Field v. Google, Inc.
ફિલ્ડ વિ. ગૂગલ, ઇન્ક., 412 F.Supp. 2ડી 1106 (ડી. નેવ. 2006) એ એક એવો કેસ છે જેમાં ગૂગલ ઇન્કે કૉપિરાઇટના ઉલ્લંઘન માટે મુકદ્દમાનો સફળતાપૂર્વક બચાવ કર્યો હતો. ફિલ્ડે દલીલ કરી હતી કે ગૂગલે તેમના કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યોને પુનઃઉત્પાદિત કરવાના તેમના વિશિષ્ટ અધિકારનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે જ્યારે તેણે તેમની વેબસાઇટને "કેશ" કરી હતી અને તેની એક નકલ તેના સર્ચ એન્જિન પર ઉપલબ્ધ કરાવી હતી. ગૂગલે બહુવિધ સંરક્ષણો ઊભા કર્યાઃ વાજબી ઉપયોગ, ગર્ભિત લાઇસન્સ, અવરોધ અને ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટ સલામત બંદર રક્ષણ. કોર્ટે સારાંશ ચુકાદા માટે ગૂગલની દરખાસ્તને મંજૂરી આપી અને સારાંશ ચુકાદા માટે ફિલ્ડની દરખાસ્તને નકારી કાઢી. પૃષ્ઠભૂમિ વાદી, બ્લેક ફીલ્ડ, એક વકીલ, લેખક અને નેવાડા સ્ટેટ બાર એસોસિએશનના સભ્ય છે. 6 એપ્રિલ, 2004 ના રોજ, ફિલ્ડે ગૂગલ સામે ફરિયાદ દાખલ કરી હતી કે ગૂગલ દ્વારા તેમની એક કૃતિ (ગુડ ટી) ની કથિત નકલ અને વિતરણને કારણે કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન માટે એક જ દાવો કરવામાં આવ્યો છે, જે તેમણે અગાઉ તેમના અંગત હોમપેજ, www.blakeswriting.com પર પ્રકાશિત કર્યો હતો. 25 મે, 2004ના રોજ ફિલ્ડે એક સુધારેલી ફરિયાદ દાખલ કરી હતી, જેમાં જણાવ્યું હતું કે ગૂગલે તેમની વ્યક્તિગત વેબસાઇટ પર ફીલ્ડ દ્વારા પ્રકાશિત વધારાના 50 કાર્યોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. ફિલ્ડે પ્રતિબંધાત્મક રાહત સાથે જોડાણમાં વૈધાનિક નુકસાનીમાં $2,550,000 (51 નોંધાયેલા કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યોમાંથી દરેક માટે $50,000) ની માંગ કરી હતી. પ્રતિવાદી ગૂગલ એક લોકપ્રિય સર્ચ એન્જિન ચલાવે છે. વપરાશકર્તાઓને અબજો વેબસાઇટ્સ શોધવા માટે સક્ષમ બનાવવા માટે, ગૂગલ "ગૂગલબોટ" નામના સ્વચાલિત પ્રોગ્રામનો ઉપયોગ કરે છે. આ પ્રોગ્રામ તેના અનુક્રમણિકામાં સામેલ કરવા માટે નવી સાઇટ્સની શોધમાં ઇન્ટરનેટને ક્રોલ કરે છે. એકવાર કોઈ સાઇટ મળી જાય પછી ગૂગલબોટ સાઇટનું "કેશ કરેલું" સંસ્કરણ બનાવે છે. કેશ કરેલું સંસ્કરણ પછી તેના સર્ચ એન્જિનના શોધ પરિણામોમાં સામેલ કરવામાં આવે છે. જ્યારે વપરાશકર્તા કેશ કરેલા સંસ્કરણની લિંક પર ક્લિક કરે છે, ત્યારે વપરાશકર્તા પૃષ્ઠનો "સ્નેપશોટ" જોઈ શકે છે, જે ગૂગલબોટને સાઇટ મળી તે સમયે દેખાયો હતો. વેબસાઇટ નિર્માતાઓ પાસે એચટીએમએલમાં એક સરળ કોડનો સમાવેશ કરીને ગૂગલબોટને તેમની સાઇટ્સને અનુક્રમિત કરવાથી અટકાવવાનો વિકલ્પ હોય છે. વધુમાં, વેબસાઇટ્સ કોડનો સમાવેશ કરી શકે છે જે સાઇટને ગૂગલના અનુક્રમણિકામાં શામેલ કરવાની મંજૂરી આપે છે, પરંતુ તે ગૂગલને વેબસાઇટને કેશ કરવાથી અટકાવે છે. ફીલ્ડને ગૂગલબોટની વાસ્તવિક જાણકારી હતી. તેઓ ગૂગલને ક્યાં તો તેમની સાઇટને સૂચિબદ્ધ કરવાથી અથવા તેને સૂચિબદ્ધ કરવાથી અટકાવવાની રીતોથી પણ વાકેફ હતા પરંતુ કેશ કરેલા સંસ્કરણની લિંક પ્રદાન કરતા નહોતા. જો કે, નાપસંદ કરવાને બદલે, તેમણે ગૂગલને અનુક્રમણિકા અને કેશ કરેલા સંસ્કરણની લિંક પ્રદાન કરવાની મંજૂરી આપવાનું પસંદ કર્યું. ચુકાદો આપતા જિલ્લા અદાલત, જોન્સ, જે. એ એવું માન્યું હતું કેઃ સંચાલકે લેખકના કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યોનું સીધું ઉલ્લંઘન કર્યું નથી; લેખકે સંચાલકને તેના કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યો ધરાવતા વેબ પૃષ્ઠોની "કેશ કરેલી" લિંક્સ પ્રદર્શિત કરવા માટે ગર્ભિત લાઇસન્સ આપ્યું હતું; લેખકને સંચાલક સામે કૉપિરાઇટના ઉલ્લંઘનનો દાવો કરવાથી દૂર કરવામાં આવ્યો હતો; વાજબી ઉપયોગનો સિદ્ધાંત સંચાલકના લેખકના કાર્યોના ઉપયોગને સુરક્ષિત કરે છે; અને સર્ચ એન્જિન ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટ (DMCA) ની સલામત બંદર જોગવાઈના રક્ષણમાં આવે છે. ઓપરેટર માટે સારાંશ ચુકાદો. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે "ફિલ્ડે ગૂગલની પ્રમાણભૂત પ્રથાથી નાણાં કમાવવાની આશામાં ગૂગલ સામે કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘનનો દાવો કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો". ત્યારબાદ કોર્ટે તેના તમામ સંરક્ષણ સિદ્ધાંતો પર ગૂગલની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો. સીધું ઉલ્લંઘન અદાલતે અગાઉના બે કેસો (રિલિજિયસ ટેક્નોલોજી સેન્ટર વિ. નેટકોમ ઓન-લાઇન કોમ્યુનિકેશન સર્વિસીસ, ઇન્ક. અને કોસ્ટાર ગ્રુપ, ઇન્ક. વિ. લૂપનેટ, ઇન્ક.) પર આધાર રાખ્યો હતો અને એવું માન્યું હતું કે સીધું ઉલ્લંઘન દર્શાવવા માટે "પ્રતિવાદી તરફથી સ્વૈચ્છિક વર્તન" જરૂરી છે. આ કિસ્સામાં, "ગૂગલ પ્રક્રિયામાં નિષ્ક્રિય છે", અને "ગૂગલના કમ્પ્યુટર્સ વપરાશકર્તાની વિનંતીને આપમેળે પ્રતિસાદ આપે છે". આમ, ગૂગલ વતી કોઈ સ્વૈચ્છિક વર્તન નહોતું અને તેથી કોઈ સીધું ઉલ્લંઘન નહોતું. સૂચિત લાઇસન્સ અદાલતો સામાન્ય રીતે કૉપિરાઇટ ધારકને ઉલ્લંઘન અટકાવવા માટે હકારાત્મક પગલાં લેવાની જરૂર નથી. જો કે, આ કેસમાં, અદાલતને જાણવા મળ્યું કે વાદીએ ગૂગલને તેની સાઇટને ગૂગલ દ્વારા કેશ થવાથી રોકવા માટે મેટા ટેગનો ઉપયોગ કરવામાં ફીલ્ડની નિષ્ફળતાને કારણે કામ પ્રદર્શિત કરવા માટે એક ગર્ભિત, બિન-વિશિષ્ટ લાઇસન્સ આપ્યું હતું. આને તે ઉપયોગ માટે લાઇસન્સની મંજૂરી તરીકે વ્યાજબી રીતે અર્થઘટન કરી શકાય છે અને તેથી અદાલતોએ એવું માન્યું હતું કે ગૂગલ માટે સાઇટને કેશ કરવા માટેનું લાઇસન્સ ગર્ભિત હતું કારણ કે ફીલ્ડ તેની વેબસાઇટ સેટ કરતી વખતે જરૂરી પગલાં લેવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો. એસ્ટોપેલ અદાલતે ગર્ભિત લાઇસન્સની તેની શોધને ટેકો આપતા તથ્યોને સમર્થન આપવા અને પુનરાવર્તન કરવા માટે વિનંતી કરી કે ફીલ્ડ કેશીંગને અટકાવી શક્યું હોત, આમ ન કર્યું હોત અને ગૂગલને મેટાટેગ્સની ગેરહાજરી પર નુકસાનકારક રીતે આધાર રાખવાની મંજૂરી આપી હતી. જો ગૂગલે તેની વેબસાઇટની કેશ કરેલી આવૃત્તિઓ પ્રદર્શિત કરવા અંગે પ્રતિવાદીના વાંધાને જાણ્યું હોત, તો તેણે આમ કર્યું ન હોત. વાજબી ઉપયોગ કોર્ટે 17 યુ. એસ. સી. ના 4 વૈધાનિક પરિબળો લાગુ કર્યા. 107 અને એવું માન્યું કે ગૂગલનો કેશીંગ યોગ્ય ઉપયોગ હતો. પ્રથમ પરિબળ, "ઉપયોગનો હેતુ અને પાત્ર" ગૂગલની તરફેણમાં હતું. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે ગૂગલનો ઉપયોગ પરિવર્તનકારી હતો અને તે માત્ર ફીલ્ડના ઉપયોગને હટાવતો ન હતો. કોર્ટે સમજાવ્યું કે ફીલ્ડનો ઉપયોગ કવિતા દ્વારા અન્યના જીવનને સમૃદ્ધ બનાવવાનો હતો, જ્યારે ગૂગલનો ઉપયોગ સર્ચ એન્જિનના સંચાલનને સરળ બનાવવા માટે હતો. અદાલતે બહુવિધ લાક્ષણિકતાઓને ઓળખી છે જે ગૂગલના ઉપયોગને ફીલ્ડથી અલગ પાડે છે જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ ગૂગલનો ઉપયોગ આર્કાઇવલ હેતુઓ માટે છે; ગૂગલનો ઉપયોગ વપરાશકર્તાઓને વેબસાઇટ્સમાં ફેરફારોને ટ્રૅક કરવાની મંજૂરી આપે છે; ગૂગલનો ઉપયોગ વપરાશકર્તાઓને શોધમાંથી કોઈ ચોક્કસ પૃષ્ઠનું પરિણામ શા માટે આવ્યું તે શોધવાની મંજૂરી આપે છે. અદાલતે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે ગૂગલની વ્યાવસાયિક સ્થિતિનું બહુ ઓછું મહત્વ છે કારણ કે ગૂગલનો ઉપયોગ પરિવર્તનકારી છે. બીજું પરિબળ, "કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યોની પ્રકૃતિ" પણ ગૂગલની તરફેણમાં હતું કારણ કે આ કાર્યો ફીલ્ડની વેબસાઇટ પર મફતમાં ઉપલબ્ધ હતા. ત્રીજું પરિબળ, "ઉપયોગની માત્રા અને નોંધપાત્રતા", બંને પક્ષો માટે સમાન રીતે તોલવામાં આવ્યું હતું. ગૂગલે સમગ્ર વેબસાઇટને કેશ કરી હોવા છતાં, ફિલ્ડે તેમની વેબસાઇટ પર કૃતિઓ ઉપલબ્ધ કરાવી હતી અને બંનેના ઉપયોગમાં તફાવત હોવાને કારણે આ પરિબળ તટસ્થ બન્યું હતું. ચોથું પરિબળ, "કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યના સંભવિત બજાર અથવા મૂલ્ય પર ઉપયોગની અસર", ગૂગલની તરફેણમાં હતું. ફિલ્ડની કૃતિઓ માટે કોઈ બજાર નહોતું અને કેશીંગે તેમના કૃતિઓ માટે કોઈ સંભવિત બજારને અસર કરી નહોતી. અદાલતે એક વધારાના પરિબળને ધ્યાનમાં લીધું, "તેના સિસ્ટમ કેશના સંચાલનમાં ગૂગલનો સદ્ભાવના", જે વાજબી ઉપયોગની તરફેણ કરે છે. ગૂગલે ઉદ્યોગ માનક પ્રક્રિયાઓનો ઉપયોગ કર્યો હતો જેણે વેબસાઇટ ઓપરેટરોને કેશીંગ અટકાવવાની મંજૂરી આપી હતી. જ્યારે ગૂગલને ખબર પડી કે ફિલ્ડને તે જોઈતું નથી ત્યારે તેણે તરત જ ફિલ્ડની કામગીરીમાંથી કેશ દૂર કરી દીધા હતા. આખરે, અદાલતે એવું માન્યું કે ગૂગલ 1998 ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટ (DMCA) ની DMCA સલામત બંદર જોગવાઈઓ માટે લાયક છે, જે જણાવે છે કે "[a] સેવા પ્રદાતા નાણાકીય રાહત માટે જવાબદાર રહેશે નહીં. . . સેવા પ્રદાતા દ્વારા અથવા તેના દ્વારા નિયંત્રિત અથવા સંચાલિત સિસ્ટમ અથવા નેટવર્ક પર સામગ્રીના મધ્યવર્તી અને કામચલાઉ સંગ્રહને કારણે કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન કરવા માટે. હકીકતોના સંદર્ભો અને કાયદાના તારણોઃ સ્ટેનફોર્ડ લિમિટેશન્સ ઓન લાયબિલિટી રિલેટિંગ ટુ મટિરિયલ ઓનલાઈન, 17 યુ. એસ. સી. ખાતે કોર્ટનો આદેશ. §512 (b) ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ કેસ 2006 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો ગૂગલ મુકદ્દમો ગૂગલ સર્ચ