Stored Communications Act
18 યુ. એસ. સી. માં સંહિતાબદ્ધ કરાયેલ સંગ્રહિત સંચાર કાયદો (એસ. સી. એ.) પ્રકરણ 121 §§ 2701-2713) એ એક કાયદો છે જે તૃતીય-પક્ષ ઇન્ટરનેટ સેવા પ્રદાતાઓ (ISP) દ્વારા રાખવામાં આવેલા "સંગ્રહિત વાયર અને ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર અને વ્યવહારના રેકોર્ડ્સ" ની સ્વૈચ્છિક અને ફરજિયાત જાહેરાતને સંબોધિત કરે છે. તે 1986 ના ઇલેક્ટ્રોનિક કોમ્યુનિકેશન્સ પ્રાઇવસી એક્ટ (ઇસીપીએ) ના શીર્ષક II તરીકે ઘડવામાં આવ્યો હતો. યુ. એસ. બંધારણનો ચોથો સુધારો લોકોના "તેમના વ્યક્તિઓ, ઘરો, કાગળો અને અસરો, ગેરવાજબી શોધ અને જપ્તી સામે સુરક્ષિત રહેવાના" અધિકારનું રક્ષણ કરે છે. જો કે, જ્યારે ઓનલાઇન સંગ્રહિત માહિતી પર લાગુ કરવામાં આવે છે, ત્યારે ચોથા સુધારાની સુરક્ષા સંભવિત રીતે ઘણી નબળી છે. અંશતઃ, આનું કારણ એ છે કે ચોથો સુધારો અવકાશી શબ્દોમાં "સુરક્ષિત રહેવાના અધિકાર" ને વ્યાખ્યાયિત કરે છે જે ઓનલાઇન સંદર્ભમાં "ગોપનીયતાની વાજબી અપેક્ષા" ને સીધા લાગુ પડતો નથી. ચોથા સુધારા પર એવા અધિકાર તરીકે ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે જે લોકોનું રક્ષણ કરે છે અને સ્થળોનું નહીં, જે સુધારાની ભાષાના અર્થઘટનને વ્યાપક અવકાશમાં છોડી દે છે. વધુમાં, સમાજ નોંધાયેલ અને/અથવા પ્રસારિત માહિતીના વધુ આધુનિક (અને વિકાસશીલ, ભાવિ) સ્વરૂપોની દ્રષ્ટિએ ગોપનીયતાની અપેક્ષાઓ પર સ્પષ્ટ સર્વસંમતિ સુધી પહોંચ્યો નથી. વધુમાં, વપરાશકર્તાઓ સામાન્ય રીતે ઓનલાઇન માહિતીની સુરક્ષા તૃતીય પક્ષ, એક આઈ. એસ. પી. ને સોંપે છે. ઘણા કિસ્સાઓમાં, ચોથા સુધારાના સિદ્ધાંતમાં એવું માનવામાં આવ્યું છે કે આમ કરવાથી, વપરાશકર્તાઓ ગોપનીયતાની કોઈપણ અપેક્ષા છોડી દે છે. ત્રીજા પક્ષનો સિદ્ધાંત માને છે કે "જાણીજોઈને ત્રીજા પક્ષને માહિતી જાહેર કરવાથી તે માહિતીમાં ચોથા સુધારાનું રક્ષણ છોડી દેવામાં આવે છે". જ્યારે કોઈના ઘરની શોધ કરવા માટે સર્ચ વોરંટ અને સંભવિત કારણની જરૂર હોય છે, ત્યારે તૃતીય પક્ષના સિદ્ધાંત હેઠળ માત્ર એક સમન્સ અને પૂર્વ સૂચના (સંભવિત કારણ કરતાં ઘણી ઓછી અવરોધ) ની જરૂર પડે છે જેથી ISP ઇમેઇલની સામગ્રી અથવા સર્વર પર સંગ્રહિત ફાઇલોને જાહેર કરી શકે. ન્યાયતંત્ર પરની ગૃહ સમિતિ, અદાલતો, નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ અને ન્યાય વહીવટ પરની પેટા સમિતિ, તેમજ સરકારી બાબતો પરની સેનેટ સમિતિ દ્વારા કરવામાં આવેલી વિનંતી અનુસાર ઓફિસ ઓફ ટેક્નોલોજી એસેસમેન્ટ (ઓટીએ) ને ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહારની આસપાસના રક્ષણ વિશે અહેવાલ તૈયાર કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે વ્યક્તિઓ જોખમમાં છે. આ જોખમે ઇલેક્ટ્રોનિક ટપાલ માટે વર્તમાન સુરક્ષાને "નબળા, અસ્પષ્ટ અથવા અસ્તિત્વમાં નથી" તરીકે ઓળખી હતી. અહેવાલમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે "હાલનું વૈધાનિક માળખું અને તેના ન્યાયિક અર્થઘટનો નવી અને ઉભરતી ઇલેક્ટ્રોનિક સર્વેલન્સ તકનીકોને પૂરતા પ્રમાણમાં આવરી લેતા નથી". કોંગ્રેસે એ હકીકત સ્વીકારી હતી કે પરંપરાગત ચોથો સુધારો રક્ષણનો અભાવ હતો. પરિણામે, ઇલેક્ટ્રોનિક કોમ્યુનિકેશન્સ પ્રાઇવસી એક્ટ 1986 માં ફેડરલ વાયરટેપ એક્ટ 1968 ના સુધારા તરીકે ઘડવામાં આવ્યો હતો, જે ટેલિફોન (જમીન) લાઇન ગોપનીયતા પરના રક્ષણને સંબોધિત કરે છે. આ જોગવાઈઓને 3 શીર્ષકોમાં વહેંચવામાં આવી છે, જેમાં શીર્ષક II એ સંગ્રહિત સંચાર કાયદો છે. એસસીએ ઇન્ટરનેટ પર સંગ્રહિત ઇમેઇલ અને અન્ય ડિજિટલ સંચાર માટે ચોથો સુધારો જેવી ગોપનીયતા સુરક્ષા બનાવે છે. તે આઇ. એસ. પી. ને સામગ્રીની માહિતી અને બિન-સામગ્રીની માહિતી (જેમ કે લોગ અને ઇમેઇલમાંથી "પરબિડીયું" માહિતી) બદલવા માટે દબાણ કરવાની સરકારની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરે છે. વધુમાં, તે બિનસરકારી સંસ્થાઓને સામગ્રીની માહિતી જાહેર કરવાની વ્યાપારી આઇ. એસ. પી. ની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરે છે. ઝાંખી કલમ 2701 (18 યુ. એસ. સી. એસ. સી. એ. ની કલમ 2701) એવી કોઈપણ વ્યક્તિ માટે ફોજદારી દંડની જોગવાઈ કરે છે જે "ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર સેવા પૂરી પાડવામાં આવે છે તે સુવિધાને અધિકૃતતા વિના ઇરાદાપૂર્વક પ્રવેશ કરે છે અથવા. ઇરાદાપૂર્વક તે સુવિધાને ઍક્સેસ કરવા માટે અધિકૃતતાને ઓળંગે છે; અને તે રીતે વાયર અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક સંચારની અધિકૃત ઍક્સેસને પ્રાપ્ત કરે છે, બદલે છે અથવા અટકાવે છે જ્યારે તે આવી સિસ્ટમમાં ઇલેક્ટ્રોનિક સંગ્રહમાં હોય ત્યારે તેને સજા કરવામાં આવશે. ". કલમ 2702 (18 યુએસસી. એસ. સી. એ. ની કલમ 2702) બે પ્રકારની ઓનલાઇન સેવાઓને લક્ષ્ય બનાવે છે, "ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર સેવાઓ" અને "રિમોટ કમ્પ્યુટિંગ સેવાઓ". આ કાયદો ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર સેવાને "કોઈપણ સેવા કે જે તેના વપરાશકર્તાઓને વાયર અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર મોકલવા અથવા પ્રાપ્ત કરવાની ક્ષમતા પ્રદાન કરે છે" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. દૂરસ્થ કમ્પ્યુટિંગ સેવાને "ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર પ્રણાલીના માધ્યમથી કમ્પ્યુટર સંગ્રહ અથવા પ્રક્રિયા સેવાઓની જાહેર જનતાની જોગવાઈ" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. આ વિભાગ એવી શરતોનું પણ વર્ણન કરે છે કે જેના હેઠળ જાહેર આઇએસપી સ્વેચ્છાએ ગ્રાહક સંચાર અથવા રેકોર્ડ જાહેર કરી શકે છે. સામાન્ય રીતે, આઇ. એસ. પી. ને "કોઈપણ વ્યક્તિ અથવા સંસ્થાને તે સેવા પર હાથ ધરવામાં અથવા જાળવવામાં આવતા કોઈપણ સંદેશાવ્યવહારની સામગ્રી જાહેર કરવા" પર પ્રતિબંધ છે. જો કે, આઇએસપીને "બિન-સામગ્રી" માહિતી, જેમ કે લોગ ડેટા અને પ્રાપ્તકર્તાનું નામ અને ઇમેઇલ સરનામું, સરકારી સંસ્થા સિવાય અન્ય કોઈની સાથે શેર કરવાની મંજૂરી છે. વધુમાં, જે આઇ. એસ. પી. લોકો માટે સેવાઓ પ્રદાન કરતા નથી, જેમ કે વ્યવસાયો અને યુનિવર્સિટીઓ, તેઓ મુક્તપણે સામગ્રી અને બિન-સામગ્રી માહિતી જાહેર કરી શકે છે. આઇએસપી તે ગ્રાહક દ્વારા અધિકૃત ગ્રાહકના સંદેશાવ્યવહારની સામગ્રી જાહેર કરી શકે છે. કલમ 2703 (18 યુએસસી. એસ. સી. એ. ની કલમ 2703) એવી શરતોનું વર્ણન કરે છે કે જેના હેઠળ સરકાર આઇ. એસ. પી. ને આ પ્રકારની દરેક સેવા માટે "ગ્રાહક અથવા ગ્રાહક" સામગ્રી અને બિન-સામગ્રી માહિતી જાહેર કરવા માટે દબાણ કરી શકે છેઃ ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર સેવા. જો "વાયર અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર" 180 દિવસ કે તેથી ઓછા સમય માટે ઇલેક્ટ્રોનિક સંગ્રહમાં હોય, તો સરકારે સર્ચ વોરંટ મેળવવું આવશ્યક છે. 180 દિવસ કે તેથી ઓછા સમય માટે સંગ્રહમાં ખોલવામાં આવેલા ઇમેઇલ્સની સ્થિતિ પર ચર્ચા થઈ છે, જે આ શ્રેણી અથવા "રિમોટ કમ્પ્યુટિંગ સર્વિસ" શ્રેણીમાં આવી શકે છે. દૂરસ્થ કમ્પ્યુટિંગ સેવા. જો "વાયર અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક કોમ્યુનિકેશન" 180 દિવસથી વધુ સમયથી ઇલેક્ટ્રોનિક સ્ટોરેજમાં હોય અથવા "ફક્ત સ્ટોરેજ અથવા કમ્પ્યુટર પ્રોસેસિંગ સેવાઓ પૂરી પાડવાના હેતુથી" રાખવામાં આવે તો સરકાર સર્ચ વોરંટનો ઉપયોગ કરી શકે છે, અથવા, વૈકલ્પિક રીતે, સમન્સ અથવા "ચોક્કસ અને સ્પષ્ટ તથ્યો" અદાલતના આદેશ (જેને §2703 (d) આદેશ કહેવાય છે) નો ઉપયોગ કરી શકે છે. જો તે તપાસને જોખમમાં મૂકે તો પૂર્વ સૂચના 90 દિવસ સુધી વિલંબિત થઈ શકે છે. ઐતિહાસિક રીતે, 180 દિવસ કે તેથી ઓછા સમય માટે રાખેલ અથવા ડાઉનલોડ કરેલ ઇમેઇલ આ શ્રેણીમાં આવે છે, કારણ કે તે "ફક્ત સંગ્રહના હેતુ માટે" રાખવામાં આવે છે. આ વિભાગ જાહેરાત માટે અદાલતના આદેશ માટેની જરૂરિયાતોને પણ સંબોધિત કરે છે. તે એ પણ સંબોધિત કરે છે કે આ પ્રકરણ હેઠળ પ્રદાતા સામે કોઈપણ અદાલતમાં કાર્યવાહીનું કોઈ કારણ રહેશે નહીં. કલમ 2704 (18 યુએસસી. એસ. સી. એ. ની કલમ 2704 બેકઅપ જાળવણીનું વર્ણન કરે છે જેમ કે 2703 (બી) (2) હેઠળ કાર્યરત સંસ્થા સંદેશાવ્યવહારને જાળવવા માટે ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહારની બેકઅપ નકલ માંગી શકે છે. આ બેકઅપ આઈ. એસ. પી. પાસેથી વિનંતી કરાયેલ સમન્સ અથવા કોર્ટ ઓર્ડરની જરૂરિયાતમાં સામેલ થઈ શકે છે. કલમ 2705 (બી) () પણ ગેગ ઓર્ડરની જોગવાઈ કરે છે, જે 2703 (ડી) ઓર્ડરના પ્રાપ્તકર્તાને ઓર્ડર અથવા તપાસના અસ્તિત્વને જાહેર કરવાથી દૂર રહેવાનો નિર્દેશ આપે છે. જો કોર્ટ નક્કી કરે કે કોર્ટના આદેશના પ્રતિકૂળ પરિણામો આવી શકે છે તો કોર્ટ નેવું દિવસ માટે સૂચનામાં વિલંબ કરી શકશે. કલમ 2706 (18 યુએસસી. એસ. સી. એ. ની કલમ 2706) એ ખર્ચની ભરપાઈ કરે છે જેમ કે 2702,2703 અથવા શીર્ષકના 2704 હેઠળ સંદેશાવ્યવહાર અને રેકોર્ડ મેળવનાર સરકારી સંસ્થાએ પક્ષને થયેલા ખર્ચ માટે માહિતી પૂરી પાડવી જોઈએ. આ રકમ પરસ્પર સંમત થવી જોઈએ. જ્યારે કલમ (એ) સંચાર વાહક દ્વારા રાખવામાં આવેલા રેકોર્ડ્સને લાગુ પડતી નથી ત્યારે આ જરૂરિયાતને મુક્તિ આપવામાં આવે છે. કલમ 2707 (18 યુએસસી. એસ. સી. એ. ની કલમ 2707) આ શીર્ષક હેઠળ નાગરિક કાર્યવાહીનું કારણ, નાગરિક કાર્યવાહીમાં રાહત, નાગરિક કાર્યવાહીમાં મૂલ્યાંકન કરાયેલ નુકસાન, વહીવટી શિસ્ત, સંરક્ષણ, મર્યાદા અને અયોગ્ય જાહેરાતનું વર્ણન કરે છે. કલમ 2708 (18 યુએસસી. એસ. સી. એ. ની કલમ 2708) જણાવે છે કે ઉપાયો અને પ્રતિબંધો એ પ્રકરણના ઉલ્લંઘન માટે એકમાત્ર ન્યાયિક ઉપાયો અને પ્રતિબંધો છે જે બંધારણીય ઉલ્લંઘન નથી. કલમ 2709 () ટેલિફોન ટોલ અને ટ્રાન્ઝેક્શનલ રેકોર્ડ્સની પ્રતિ ઇન્ટેલિજન્સ ઍક્સેસના સંદર્ભમાં છે. પેટા કલમ (એ) કહે છે કે વાયર અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર સેવાએ ફેડરલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન ડિરેક્ટર દ્વારા કરવામાં આવેલી માહિતી, રેકોર્ડ્સ, ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર માટેની કોઈપણ વિનંતીનું જરૂરી પ્રમાણપત્ર (બી) સાથે પાલન કરવું જોઈએ. કલમ 2710 (18 યુએસસી. એસ. સી. એ. ની કલમ 2710) આ કલમ હેઠળ ઉલ્લંઘનની સ્થિતિમાં વીડિયો ટેપ અથવા વેચાણ રેકોર્ડની ખોટી જાહેરાત અને જિલ્લા અદાલતમાં પરિણામી નાગરિક કાર્યવાહીનું વર્ણન કરે છે. કલમ 2711 (18 યુ. એસ. સી. એસ. સી. એ. ની કલમ 2711) પ્રકરણની વ્યાખ્યાઓ પૂરી પાડે છે. વ્યાખ્યાયિત શરતો શીર્ષકની કલમ 2510, "રિમોટ કમ્પ્યુટિંગ સર્વિસ", "સક્ષમ અધિકારક્ષેત્રની અદાલત" અને "સરકારી સંસ્થા" માં છે. કલમ 2712 (18 યુએસસી. એસ. સી. એ. ની કલમ 2712) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિરુદ્ધ નાગરિક કાર્યવાહીની ચર્ચા કરે છે. કોઈપણ પક્ષ કે જેણે શીર્ષકના પ્રકરણ અથવા પ્રકરણ 119 ના ઉલ્લંઘનનો દાવો કર્યો છે તે યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ સામે નાણાંની નુકસાની વસૂલવા માટે કાર્યવાહી કરી શકે છે. ફરજિયાત સરકારી જાહેરાતની બંધારણીયતા જાહેર કરવાની ફરજ પાડવાની સરકારની ક્ષમતાના સંદર્ભમાં, એસ. સી. એ. દ્વારા કરવામાં આવેલ સૌથી નોંધપાત્ર તફાવત ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર સેવાઓમાં યોજાયેલા સંદેશાવ્યવહાર વચ્ચે છે, જેમાં સર્ચ વોરંટ અને સંભવિત કારણની જરૂર હોય છે, અને રિમોટ કમ્પ્યુટિંગ સેવાઓમાં, જેમાં અગાઉની સૂચના સાથે માત્ર સમન્સ અથવા અદાલતના આદેશની જરૂર હોય છે. રક્ષણનું આ નીચું સ્તર આવશ્યકપણે ચોથા સુધારા દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવે તે જ છે-અથવા સંભવિત રીતે ઓછું, કારણ કે નોટિસ 90-દિવસની વૃદ્ધિમાં અનિશ્ચિત સમય માટે વિલંબિત થઈ શકે છે. ઓરિન કેર દલીલ કરે છે કે, "એસ. સી. એ. ઇન્ટરનેટ પર લાગુ થતા નબળા ચોથા સુધારાના ગોપનીયતા રક્ષણને મજબૂત કરવા માટે પસાર કરવામાં આવ્યું હતું. તે નબળા ચોથા સુધારાના સિદ્ધાંતોને વૈધાનિક કાયદામાં સામેલ કરવાનો કોઈ અર્થ નથી. વાર્શક વિ. યુ. એસ. (2007) માં આ દ્રષ્ટિકોણને છઠ્ઠી સર્કિટની પેનલ તરફથી ક્ષણિક સમર્થન મળ્યું હતું, જેણે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ગોપનીયતાની વાજબી અપેક્ષા એવા ઇમેઇલ્સ સુધી વિસ્તરે છે જે અન્યથા એસસીએના નીચલા સ્તરના રક્ષણ હેઠળ આવશેઃ "જ્યાં ત્રીજા પક્ષ પાસેથી વ્યવસાયના સામાન્ય અભ્યાસક્રમમાં ઈ-મેલ્સ મેળવવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવતી નથી, તેમ છતાં, પક્ષ ગોપનીયતાની વાજબી અપેક્ષા જાળવી રાખે છે, અને દસ્તાવેજો પર માત્ર કસ્ટડી સાથે એન્ટિટીને સમન્સ પાઠવવું એ ચોથા સુધારાના વોરંટની જરૂરિયાતને વટાવવા માટે અપૂરતું છે". ત્યારબાદ, છઠ્ઠી સર્કિટ એન બેન્કે પેનલના ચુકાદાને રદ કર્યો અને બંધારણીય દાવાને રદ કરવા માટે રિમાન્ડ મોકલ્યા, કારણ કે, કોર્ટને "ભવિષ્યમાં સરકાર વાર્શકના ઈ-મેલ ખાતાની એકપક્ષીય તપાસ કરશે કે નહીં તે અંગે કોઈ ખ્યાલ નહોતો અને તે થશે કે કેમ તે અંગે શંકા કરવા માટે પુષ્કળ કારણો છે", આ બાબત ચુકાદા માટે તૈયાર નહોતી. ઝ્વિલિંગર અને સોમરે અવલોકન કર્યું હતું કે આ નિર્ણયથી વ્યક્તિઓ દ્વારા "સંભવિત" પડકારો સામે અવરોધ ઊભો થયો છે કારણ કે તેઓ માને છે કે તેઓ સર્વેલન્સનું લક્ષ્ય હશે. જ્યારે વાર્શકનો દીવાની કેસ આ મુદ્દાના સમાધાન વિના સમાપ્ત થયો, ત્યારે તેના ફોજદારી કેસએ બીજી તક પૂરી પાડી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. વાર્શક (2010) માં છઠ્ઠી સર્કિટમાં જાણવા મળ્યું હતું કે ઇમેઇલ વપરાશકર્તાઓને તેમના ઇમેઇલ એકાઉન્ટ્સની સામગ્રીમાં ચોથો સુધારો-સુરક્ષિત ગોપનીયતાની વાજબી અપેક્ષા છે અને "એસસીએ સરકારને આવા ઇમેઇલ્સ ગેરબંધારણીય રીતે મેળવવાની મંજૂરી આપવા માંગે છે, તે હદ સુધી એસસીએ ગેરબંધારણીય છે". ઐતિહાસિક સેલ સાઇટ ડેટા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની પુનઃ અરજીમાં, 724 એફ. 3ડી 600 (5 મી સિર. 2013), ફિફ્થ સર્કિટે એવું માન્યું હતું કે સ્ટોર કોમ્યુનિકેશન્સ એક્ટ હેઠળ સેલ ફોન પ્રદાતાઓને ઐતિહાસિક સેલ સાઇટની માહિતી જાહેર કરવા માટે દબાણ કરવાના અદાલતના આદેશો ગેરબંધારણીય નથી. જો કે, કાર્પેન્ટર વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે સરકાર સર્ચ વોરંટ અથવા તાત્કાલિક સંજોગો જેવી વોરંટની જરૂરિયાતને અપવાદ વિના આવી માહિતી મેળવીને ચોથા સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરે છે. બાહ્ય પ્રાદેશિકતા ઘણા આઇએસપી પાસે સર્વર ફાર્મ અને ડેટા કેન્દ્રો હોય છે જ્યાં તેમના વપરાશકર્તાઓનો ઇલેક્ટ્રોનિક ડેટા સંગ્રહિત કરવામાં આવે છે, જેમાં સર્વરની કામગીરીને મજબૂત કરવા માટે વૈશ્વિક સ્તરે સ્થાનો પસંદ કરવામાં આવે છે. પરિણામે, ડેટા સંભવિત રીતે યુ. એસ. ની બહાર હોઈ શકે છે. ન્યાયક્ષેત્રની પહોંચ. વિદેશી અધિકારક્ષેત્રમાં એસ. સી. એ. નો ઉપયોગ વિવાદનો મુદ્દો બની ગયો હતો, કારણ કે આ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની બહાર, ભૌતિક રીતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ન હોય તેવા પક્ષો પર પણ શોધ કરવા માટે વિવાદાસ્પદ રીતે લાગુ પડે છે. આના સમર્થનમાં, બેંક ઓફ નોવા સ્કોટીયા સિદ્ધાંત, અથવા બી. એન. એસ., "જો પુરાવા કંપનીના કબજા, કસ્ટડી અથવા નિયંત્રણમાં હોય તો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની બહાર સંગ્રહિત પુરાવા રજૂ કરવા માટે યુ. એસ. અધિકારક્ષેત્રને આધિન કંપનીને દબાણ કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા ગ્રાન્ડ જ્યુરી સબપોના" માટે પરવાનગી આપે છે. આ અરજીઓ સાથે યોગ્ય પરસ્પર કાનૂની સહાય સંધિ (એમ. એલ. એ. ટી.) ના ઉપયોગ માટે દલીલો આવે છે. તે આખરે અદાલતોનું અર્થઘટન છે જેના પર વોરંટ કેવી રીતે હાથ ધરવામાં આવે છે તે નિર્ધારિત કરે છે. માઈક્રોસોફ્ટ કોર્પોરેશન દ્વારા નિયંત્રિત અને જાળવણી કરાયેલ ચોક્કસ ઈ-મેલ ખાતાના ઈન રી વોરંટમાં એસ. સી. એ. ની બાહ્ય પ્રાદેશિક અરજીને સમર્થન આપતા અગાઉના ચુકાદાના પ્રકાશમાં, લીડ એક્ટ નામનું નવું બિલ રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું. આ બિલ "[યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ] ની બહાર સંગ્રહિત સંદેશાવ્યવહાર સામગ્રી મેળવવા માટે યુ. એસ. વોરંટના ઉપયોગને પ્રતિબંધિત કરે છે સિવાય કે સામગ્રી અમેરિકનના ખાતામાં હોય". આનો અર્થ એ છે કે ન્યાયિક વોરંટ દ્વારા વિદેશમાં સર્વર પર ખાનગી સંદેશાવ્યવહારની જાહેરાત ત્યારે જ થઈ શકે છે જ્યારે આવા ઇમેઇલ્સનો વપરાશકર્તા યુ. એસ. નાગરિક હોય. માઈક્રોસોફ્ટ કોર્પોરેશન વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફ અમેરિકા 4 ડિસેમ્બર, 2013 ના રોજ, સરકારી સત્તાવાળાઓએ ન્યૂયોર્કના દક્ષિણી જિલ્લાના મેજિસ્ટ્રેટ જજ ફ્રાન્સિસ પાસેથી એસસીએ વોરંટ મેળવ્યું હતું. માઈક્રોસોફ્ટ કોર્પ દ્વારા નિયંત્રિત અને જાળવણી કરાયેલ ચોક્કસ ઈ-મેલ એકાઉન્ટને શોધવા માટે ફરીથી વોરંટ આપવામાં આવ્યું હતું. માઇક્રોસોફ્ટે ઓળખી કાઢ્યું હતું કે વિનંતી કરેલ એકાઉન્ટ આયર્લેન્ડના સર્વર પર આપવામાં આવ્યું હતું. માઇક્રોસોફ્ટે વોરંટની બાહ્ય અરજીના આધારે વોરંટને રદ કરવા માટે દરખાસ્ત દાખલ કરી હતી. આ દરખાસ્તને અદાલત દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવી હતી અને એસ. સી. એ. વોરંટને "હાઇબ્રિડ ઓર્ડર" તરીકે સમજાવવામાં આવ્યું હતું, જે "સમન્સની જેમ ચલાવવામાં આવે છે જેમાં તે માહિતીના કબજામાં આઈ. એસ. પી. ને આપવામાં આવે છે અને તેમાં આઈ. એસ. પી. ના પરિસરમાં પ્રવેશતા સરકારી એજન્ટો તેના સર્વરની શોધ કરવા અને પ્રશ્નમાં ઇમેઇલ એકાઉન્ટને જપ્ત કરવા માટે સામેલ નથી". કોર્ટે એ વાતની પણ પુષ્ટિ કરી હતી કે આ કેસમાં એમ. એલ. એ. ટી. નો ઉપયોગ કરવાની જરૂર નહીં પડે. આ કેસના પરિણામે માઇક્રોસોફ્ટને સ્વેચ્છાએ એસ. સી. એ. વોરંટનું પાલન ન કરવા બદલ તિરસ્કારમાં રાખવામાં આવ્યું હતું. આનો હેતુ શક્ય તેટલી વહેલી તકે સેકન્ડ સર્કિટની યુ. એસ. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં અપીલ કરવાનો હતો. માઇક્રોસોફ્ટે દાવો કર્યો હતો કે જ્યાં સુધી ઓછામાં ઓછી અપીલ સમીક્ષા હાથ ધરવામાં નહીં આવે ત્યાં સુધી તેઓ તેનું પાલન કરશે નહીં. 14 જુલાઈ, 2016ના રોજ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ સેકન્ડ સર્કિટની ત્રણ ન્યાયાધીશોની પેનલે માઇક્રોસોફ્ટની તરફેણમાં નિર્ણય લીધો કે એસસીએ વોરંટને "હાઇબ્રિડ ઓર્ડર" તરીકે જોઈ શકાતું નથી અને એસસીએના વોરંટની જોગવાઈઓ બાહ્ય રીતે લાગુ થતી નથી. સંપૂર્ણ સેકન્ડ સર્કિટ દ્વારા એન બેંકની ફરીથી સુનાવણી પર 4-4ના વિભાજિત નિર્ણયથી પેનલનો નિર્ણય કેસ માટે છોડી દેવામાં આવ્યો. યુ. એસ. ન્યાય વિભાગે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી હતી, જેણે આ કેસની સુનાવણી કરી હતી. જ્યારે કોંગ્રેસે 2018 માં ક્લાઉડ એક્ટ પસાર કર્યો, ત્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે નિર્ણય લીધો કે આ બાબત વિવાદાસ્પદ બની ગઈ છે, અને તેણે સેકન્ડ સર્કિટના નિર્ણયને ખાલી કરી દીધો. આ કેસ આધુનિક ઇન્ટરનેટ તકનીકોની તુલનામાં એસ. સી. એ. ની પ્રાચીન પ્રકૃતિને લગતા મુદ્દાઓને પ્રકાશિત કરવા માટે માનવામાં આવે છે. સોશિયલ મીડિયા એસ. સી. એ. ની રચના સમયે, કાયદાના સંદર્ભમાં સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ્સ હાજર ન હતા. એસ. સી. એ. ની મર્યાદાઓ ઇલેક્ટ્રોનિક સંચારની છે જે જાહેર જનતા માટે ઉપલબ્ધ ન હોવાનું માનવામાં આવે છે. આમ છતાં, કોર્ટના નિર્ણયો જેમ કે ક્રિસ્પિન વિ. ક્રિશ્ચિયન ઓડિજિયર, ઇન્ક પુરાવા આપે છે કે એસસીએ દ્વારા આપવામાં આવેલ રક્ષણ અમુક સોશિયલ મીડિયા સંચાર ચેનલોને ફાળવી શકાય છે. એસસીએની સોશિયલ મીડિયા એપ્લિકેશન સંબંધિત નિર્ણયમાં ઇસીએસ અને આરસીએસની ઓળખ જરૂરી છે. ક્રિસ્પિન સી. ક્રિશ્ચિયન ઓડિજિયર, ઇન્ક. ની અદાલતોએ જણાવ્યું હતું કે "જે સંદેશાઓ હજુ ખોલવામાં આવ્યા નથી. તેઓ ઇસીએસ પ્રદાતાઓ તરીકે કામ કરે છે અને સંદેશાઓ ઇલેક્ટ્રોનિક સંગ્રહમાં છે કારણ કે તેઓ કલમ 2510 (17) (એ) હેઠળ" કામચલાઉ, મધ્યવર્તી સંગ્રહ "ની વ્યાખ્યામાં આવે છે. જે સંદેશાઓ ખોલવામાં આવ્યા છે અને જાળવી રાખવામાં આવ્યા છે. [સોશિયલ નેટવર્કિંગ વેબસાઇટ્સ પર] કલમ 2702 (એ) (2) હેઠળ સંગ્રહ સેવાઓ પ્રદાન કરતા આરસીએસ પ્રદાતાઓ તરીકે કામ કરે છે. વોલ પોસ્ટિંગ્સ અને ટિપ્પણીઓને કામચલાઉ, મધ્યવર્તી સંગ્રહના સ્વરૂપો તરીકે સુરક્ષિત ગણવામાં આવતી નથી. વોલ પોસ્ટ્સ અને ટિપ્પણીઓ બેકઅપ સુરક્ષા હેતુઓ માટે સંગ્રહિત કરવામાં આવે છે, જેનો અર્થ છે કે તેઓ એસસીએ પેટા વિભાગો (બી) હેઠળ આવરી લેવામાં આવે છે. વોલ પોસ્ટ્સ અને ટિપ્પણીઓને અદાલત દ્વારા ઇલેક્ટ્રોનિક બુલેટિન બોર્ડ સર્વિસ અથવા બીબીએસ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવી છે. બીબીએસ, એસસીએના 1986ના ઇતિહાસમાં ઉપયોગમાં લેવાતી પરિભાષા, બીબીએસને કમ્પ્યુટર વપરાશકર્તાઓ દ્વારા સંચાર નેટવર્ક તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે જે કમ્પ્યુટર્સમાં માહિતી સ્થાનાંતરિત કરે છે જે સહિયારા હિતો ધરાવતા વપરાશકર્તાઓ દ્વારા સંચાલિત બિનવ્યાવસાયિક સિસ્ટમો હોઈ શકે છે. સુવિધા આપનાર દ્વારા આપવામાં આવેલી જાહેર પહોંચને કારણે જાહેર જનતા માટે ઉપલબ્ધ બીબીએસ એસસીએ દ્વારા આવરી લેવામાં આવતું નથી. જો કે, જો વપરાશકર્તા ખાતા પર આ સંદેશાવ્યવહારની ઍક્સેસને પ્રતિબંધિત કરે છે, તો તે સંદેશાવ્યવહાર એસસીએ કવરેજને આધિન છે. તે અજ્ઞાત છે કે એસસીએ સુરક્ષા માટે ચોક્કસ બીબીએસની ગોપનીયતાનું સ્તર પૂરતું છે. વપરાશકર્તાઓની સંખ્યાની આંકડાકીય ઉપલી મર્યાદા, અથવા પ્રોફાઇલ સાથે જોડાયેલ "મિત્રો" એ "મનસ્વી રેખા ચિત્ર" હશે જે "વિસંગત પરિણામ (ઓ)" તરફ દોરી જશે. 2017 માં, મેસેચ્યુસેટ્સ સુપ્રીમ જ્યુડિશિયલ કોર્ટે શોધી કાઢ્યું હતું કે એસ. સી. એ. એ મૃત વ્યક્તિના અંગત પ્રતિનિધિઓને તેના ઇમેઇલ્સ સુધી પહોંચતા અટકાવ્યા નથી. ક્રિસ્પિન વિ. ક્રિશ્ચિયન ઓડિજિયર, ઇન્ક. મે 2010માં, ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે સોશિયલ નેટવર્કિંગ સાઇટ્સ પરના ડેટા પર પ્રથમ વખત એસ. સી. એ. લાગુ કરી હતી. આ કેસનો હેતુ એ નક્કી કરવાનો હતો કે શું પ્રતિવાદીઓ સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ ફેસબુક, મીડિયા ટેમ્પલ અને માયસ્પેસથી વાદીના ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહારને સમન્સ મોકલી શકે છે. બકલે ક્રિસ્પીન, વાદીએ ક્રિશ્ચિયન ઓડિજિયર, ક્રિશ્ચિયન ઓડિજિયર, ઇન્ક. અને તેમના ઉપ-લાઇસન્સધારકો સામે કાર્યવાહી દાખલ કરી હતી. ક્રિસ્પીને દાવો કર્યો હતો કે પ્રતિવાદીઓએ તેની કળાનું ઉલ્લંઘન કરીને તેનો ઉપયોગ કર્યો હતો જેમાં પ્રતિવાદીઓએ ઉપરોક્ત ત્રણ સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ્સ પર સમન્સ મોકલ્યા હતા. ક્રિસ્પીને દલીલ કરી હતી કે આ સમન્સમાં ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહારની માંગ કરવામાં આવી હતી કે જે આઈ. એસ. પી. ને એસ. સી. એ. હેઠળ જાહેર કરવાનો અધિકાર નથી. જ્યારે ન્યાયાધીશે દાવો કર્યો કે સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ્સ એસસીએને આધીન નથી, ત્યારે ક્રિસ્પીને કેલિફોર્નિયાના સેન્ટ્રલ ડિસ્ટ્રિક્ટમાં પુનર્વિચારણા માટે દરખાસ્ત દાખલ કરી. આ પછી, ફેસબુક, મીડિયા ટેમ્પલ અને માયસ્પેસ માટે ઇસીએસ અથવા આરસીએસ નક્કી કરવાની હતી. આ કેસમાં અદાલતોએ ફેસબુક અને માયસ્પેસને ખુલ્લા સંદેશા તરીકે ટિપ્પણીઓ અને દિવાલ પોસ્ટ્સના સંદર્ભમાં આરસીએસ પ્રદાતાઓ ગણાવ્યા હતા. જો કે આ સંદેશાવ્યવહાર સબજેક્શન (એ) હેઠળ કામચલાઉ અથવા મધ્યવર્તી સંગ્રહ નથી, અદાલતોએ શોધી કાઢ્યું કે ટિપ્પણીઓ અને દિવાલ પોસ્ટ્સ બેકઅપ સુરક્ષાના હેતુઓ માટે સંગ્રહિત કરવામાં આવે છે. આનો અર્થ એ છે કે તેઓ શીર્ષકની પેટા કલમ (બી) દ્વારા આવરી લેવામાં આવ્યા છે. રોબિન્સ વિ. લોઅર મેરિયન સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ આ કાયદો 2010ના રોબિન્સ વિ. લોઅર મેરિયન સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કેસમાં લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો, જ્યાં વાદીઓએ બે ઉપનગરીય ફિલાડેલ્ફિયા હાઈ સ્કૂલો પર વિદ્યાર્થીઓ પર ગુપ્ત રીતે જાસૂસી કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો, જેમાં વિદ્યાર્થીઓ ઘરે ઉપયોગ કરતા સ્કૂલ દ્વારા જારી કરાયેલા લેપટોપમાં એમ્બેડ કરેલા વેબકેમ્સને ગુપ્ત રીતે અને દૂરથી સક્રિય કરીને તેમના ગોપનીયતાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. શાળાઓએ તેમના શયનખંડમાં વિદ્યાર્થીઓના વેબકેમ શોટ સહિત ગુપ્ત રીતે 66,000થી વધુ વેબશોટ અને સ્ક્રીનશોટ લેવાનું સ્વીકાર્યું હતું. ટીકાઓ એસ. સી. એ. ના 1986ના વર્ષ દરમિયાન નિર્ધારિત ભાષા અને જોગવાઈઓ આધુનિક તકનીકી અને પ્રગતિને વ્યાપકપણે લાગુ પડતી નથી. કાયદો જૂનો હોવાથી એસ. સી. એ. આઈ. એસ. પી. ના પાલનમાં અસ્પષ્ટતા તરફ દોરી ગયું છે. આનાથી તકનીકી કંપનીઓ જોખમો લે છે અને સર્વરનો ઉપયોગ કરવા માંગતા સ્થાનિક અને આંતરરાષ્ટ્રીય વપરાશકર્તાઓને ખુશ કરવા માટે તેમના વ્યવસાયોમાં ફેરફાર કરે છે. અર્થઘટનની લવચીકતા આપવામાં આવી રહી હોવાથી, આધુનિક સેવા પ્રદાતાઓ પર એસ. સી. એ. કેવી રીતે લાગુ થઈ શકે તે અંગે અદાલતો અનિશ્ચિત બની ગઈ છે. પરિણામ ખરેખર આપવામાં આવતી ઓછી સુરક્ષા હોઈ શકે છે. લવચિકતા સૂચવે છે કે અદાલતનો નિર્ણય રેટરિક પર આવી શકે છે, જેમ કે સર્વર સ્ટોરેજ સાઇટ અથવા સંચાર કેન્દ્ર છે (જે જીમેલના કિસ્સામાં થઈ શકે છે.) આ તે બનાવે છે જેથી વ્યાપક સિદ્ધાંતો અને અર્થઘટનો ટેકનોલોજી સાથે ગતિ જાળવવા માટે છે. એસ. સી. એ. ની સામાજિક ટીકા એ છે કે અદાલતોએ સંદેશાવ્યવહારની પહોંચને બદલે પક્ષકારોના હેતુઓ પર ધ્યાન આપવું જોઈએ. આ સામગ્રી માટે તટસ્થ ભંડાર તરીકે સેવા પ્રદાતાઓની ભૂમિકા પર સવાલ ઉઠાવે છે. આધુનિક અવકાશમાં, એસ. સી. એ. લાગુ કરવું એ વપરાશકર્તાના ગોપનીયતા અધિકારોનું ઉલ્લંઘન હશે કે નહીં તે અંગે સેવા પ્રદાતાઓ અસ્પષ્ટ છે. પરિણામે, સમન્સનું પાલન ન કરવાથી સેવા પ્રદાતાઓ પર કાનૂની અને આર્થિક અસર પડી શકે છે. એસ. સી. એ. કેસ કાયદો અને અદાલતના અર્થઘટન દ્વારા સંચાલિત છે. સ્થાપિત ધોરણ માટે અસ્થિર આધાર તરીકે આની ટીકા કરી શકાય છે. એસ. સી. એ. ઓછી લાગુ પડે છે કારણ કે નવી તકનીકને પહોંચી વળવા માટે અર્થઘટન ખેંચવામાં આવે છે. વ્યક્તિગત કેસ કાયદાના અર્થઘટનોમાં યુ. એસ. અને વૈશ્વિક સ્તરે અનિચ્છનીય રાજકીય, સામાજિક અને આર્થિક અસરો છોડવાની ક્ષમતા છે. તેના 1986 ના કાયદાથી કોંગ્રેશનલ કાયદાકીય એસ. સી. એ. સુધારાની ગેરહાજરી એ ઐતિહાસિક અને અંદાજિત તકનીકી વિકાસને કારણે તેની સૌથી મોટી ટીકા છે. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ કમ્પ્યુટિંગ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ સંરક્ષણ અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા કાયદો 1986 અમેરિકન કાયદામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ટેલિકમ્યુનિકેશન્સ ગોપનીયતા કાયદાની ગોપનીયતા