Marital coercion
વૈવાહિક બળજબરી એ ઇંગ્લીશ ફોજદારી કાયદા હેઠળ અને ઉત્તરી આયર્લૅન્ડના ફોજદારી કાયદા હેઠળ મોટાભાગના ગુનાઓનો બચાવ હતો. તે દબાણ જેવું જ છે. ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં અસામાજિક વર્તણૂક, ગુના અને પોલીસ કાયદો 2014ની કલમ 177 દ્વારા તેને નાબૂદ કરવામાં આવ્યો હતો, જે 13 મે 2014ના રોજ અમલમાં આવ્યો હતો. નાબૂદી તે તારીખ પહેલાં કરવામાં આવેલા ગુનાઓના સંબંધમાં લાગુ પડતી નથી. નાબૂદીની તારીખે વૈવાહિક બળજબરીના મૂળ સામાન્ય કાયદાના બચાવમાં જે કાયદો બાકી રહ્યો હતો તે ફોજદારી ન્યાય અધિનિયમ 1925ની કલમ 47: ફોજદારી ન્યાય અધિનિયમ (ઉત્તરી આયર્લૅન્ડ) 1945ની કલમ 37 (સી. 15) (એન. આઈ.) માં સમાવિષ્ટ હતો. તે ઉપર દર્શાવેલ વિભાગને સમાન છે અને ઉત્તરી આયર્લૅન્ડને લાગુ પડે છે. બળજબરીથી તફાવતો જ્યારે વૈવાહિક બળજબરીનો બચાવ બળજબરી સાથે સમાનતા ધરાવે છે, ત્યારે તેમાં નોંધપાત્ર તફાવતો છેઃ તે સાબિત કરવું આવશ્યક છે કે પ્રતિવાદી તે માણસની કાનૂની પત્ની છે જેણે તેને દબાણ કર્યું હતું. તેણી પરિણીત હતી એવી ખોટી છતાં વાજબી માન્યતા પૂરતી નહીં હોય. નાગરિક ભાગીદારી પૂરતી નથી અને પતિ વૈવાહિક બળજબરીનો દાવો કરી શકતો નથી. 2013 સુધી એવું માનવામાં આવતું હતું કે સંભાવનાઓના સંતુલન પર વૈવાહિક બળજબરી સાબિત કરવા માટે પુરાવાનો બોજ બચાવ પક્ષ પર છે. (દબાણ માટે, વાજબી શંકાથી આગળ દબાણને નકારી કાઢવાનો બોજ ફરિયાદી પક્ષ પર છે.) જો કે, વિકી પ્રાઈસની સુનાવણીમાં ટ્રાયલ જજ, શ્રી જસ્ટીસ સ્વીનીએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે બચાવ પક્ષે માત્ર કેટલાક પુરાવા બતાવવાની જરૂર છે કે જે બચાવ પક્ષે દબાણના કેસોની જેમ વાજબી શંકાથી આગળ બચાવ પક્ષને ખોટી સાબિત કરવાની જરૂર પડે તે માટે લાગુ કર્યો હતો. જ્યાં સુધી પ્રતિવાદીને મારી નાખવાની અથવા તેમને ગંભીર નુકસાન પહોંચાડવાની ધમકી ન હોય ત્યાં સુધી દબાણ એ માન્ય તારણ નથી. અપીલ અદાલતે આર વી શોર્ટલેન્ડમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે વૈવાહિક બળજબરીમાં શારીરિક બળ અથવા બળની ધમકી સામેલ હોવી જરૂરી નથી. (જોકે માત્ર તેના પતિ પ્રત્યેની વફાદારી પૂરતી નથી.) કલમ 47 મુજબ જ્યારે ગુનો કરવામાં આવે ત્યારે પતિ હાજર રહે તે જરૂરી છે. દબાણના બચાવ માટે ધમકી આપનાર વ્યક્તિની હાજરીની જરૂર નથી, જો કે ધમકી હજુ પણ અસરકારક છે. બળજબરી એ હત્યાના પ્રયાસનો બચાવ નથી, પરંતુ હત્યાના પ્રયાસને કલમ 47 ના લખાણ દ્વારા વૈવાહિક બળજબરીના અવકાશમાંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યો નથી. બળજબરી એ રાજદ્રોહના કેટલાક સ્વરૂપોનો બચાવ છે, પરંતુ વૈવાહિક બળજબરી નથી. નાબૂદી 1977માં કાયદા પંચે ભલામણ કરી હતી કે વૈવાહિક બળજબરીનો બચાવ સંપૂર્ણપણે નાબૂદ થવો જોઈએ. તેઓએ કહ્યું કે તેઓ તેને આધુનિક પરિસ્થિતિઓ માટે યોગ્ય માનતા નથી. જો કે, વિકી પ્રાઈસે ન્યાયના માર્ગને વિકૃત કરવા માટે તેની 2013 ની સુનાવણીમાં વૈવાહિક બળજબરીનો બચાવ કર્યો ત્યાં સુધી કોઈ કાર્યવાહી કરવામાં આવી ન હતી. તેણીએ દલીલ કરી હતી કે તેણીએ તેના ભૂતપૂર્વ પતિ અને લિબરલ ડેમોક્રેટ સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ ફોર એનર્જી એન્ડ ક્લાઇમેટ ચેન્જ ક્રિસ હ્યુને એમ. પી. ની બળજબરી હેઠળ પેનલ્ટી પોઇન્ટનો ખોટો સ્વીકાર કર્યો હતો. તેણીના બચાવનો ઉપયોગ અસફળ રહ્યો હતો, અને તેણીને 7 માર્ચ 2013ના રોજ સર્વસંમતિથી દોષિત ઠેરવવામાં આવી હતી. 2014માં સરકારે જાહેરાત કરી હતી કે સંરક્ષણ નાબૂદ કરવામાં આવશે. 18મી સદીના ઉદાહરણ તરીકે મેરી ડેને 14 જાન્યુઆરી 1732ના રોજ ઓલ્ડ બેઇલી ખાતે તેમના પતિની આજ્ઞામાં કરવામાં આવેલી ચોરીમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. યુનાઇટેડ કિંગડમની બહાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, સંરક્ષણ અગાઉ મોટાભાગના અધિકારક્ષેત્રોમાં અસ્તિત્વમાં હતું. ત્યારથી કેટલાક રાજ્યોમાં તેને નાબૂદ કરવામાં આવ્યું છે, જેમાં આદર્શ દંડ સંહિતાને અપનાવવા અથવા તેનાથી પ્રભાવિત લોકો પણ સામેલ છે, જેની કલમ 2.09 (3) સ્પષ્ટપણે ધારણાને સમાપ્ત કરે છે અને બચાવને નાબૂદ કરે છે. આયર્લેન્ડમાં 1981માં રાજ્ય (ડી. પી. પી.) વિરુદ્ધ વોલ્શ અને કોનેલીના કેસમાં જાણવા મળ્યું હતું કે વૈવાહિક બળજબરીની ધારણા 1937ના બંધારણના કાયદાથી બચી નથી શકી અને તેથી બચાવ હવે ત્યાં ઉપલબ્ધ નથી. ક્રાઈમ (એમેન્ડમેન્ટ) એક્ટ 1924, ક્રાઈમ એક્ટ 1900ની અનુસૂચિ 3ના ફકરા 4એ ઓસ્ટ્રેલિયાના ન્યૂ સાઉથ વેલ્સમાં સંરક્ષણને નાબૂદ કર્યું હતું. વધુ વાંચન પેસ [1979] ક્રિમ એલ. આર. 82 માં બચાવની ચર્ચા અને તેની જાળવણીની તરફેણમાં દલીલો છે. સંદર્ભો આર્કબોલ્ડ ક્રિમિનલ પ્લીડિંગ, એવિડન્સ એન્ડ પ્રેક્ટિસ (2012) 17-133 ક્રિમિનલ ઇંગ્લિશ ક્રિમિનલ લૉ જબરદસ્તી