Winston v. Lee
વિન્સ્ટન વિ. લી, 470 યુ. એસ. 753 (1985), એ યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય હતો, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે પુરાવા માટે વ્યક્તિના શરીરમાં બળજબરીથી સર્જિકલ ઘૂસણખોરી ગોપનીયતા અને સુરક્ષાની એવી તીવ્રતાની અપેક્ષાઓને સૂચિત કરે છે કે ચોથો સુધારો હેઠળ ઘૂસણખોરી "ગેરવાજબી" હશે, ભલે તે ગુનાના પુરાવા રજૂ કરે તેવી શક્યતા હોય. ચામડીની નીચે સર્જિકલ ઘૂસણખોરીની વાજબીતા કેસ-બાય-કેસ અભિગમ પર આધાર રાખે છે, જેમાં ગોપનીયતા અને સુરક્ષામાં વ્યક્તિના હિતોને દોષ અથવા નિર્દોષતાને ન્યાયી રીતે નિર્ધારિત કરવા માટે પુરાવા મેળવવા માટેની પ્રક્રિયા ચલાવવામાં સમાજના હિતો સામે તોલવામાં આવે છે. આવા કેસો માટે વિશ્લેષણનું યોગ્ય માળખું સ્મેર્બર વિ. કેલિફોર્નિયા (1966) માં આપવામાં આવ્યું છે, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે કોઈ રાજ્ય, શંકાસ્પદના વિરોધ પર, શંકાસ્પદના ચોથા સુધારાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કર્યા વિના દારૂ પીને વાહન ચલાવવાની શંકાસ્પદ વ્યક્તિ પાસેથી લોહી કાઢી શકે છે. પૃષ્ઠભૂમિ એક દુકાનદાર, રાલ્ફ વોટકિન્સન લૂંટફાટના પ્રયાસ દરમિયાન ગોળી વાગવાથી ઘાયલ થયો હતો, પરંતુ બંદૂકથી પણ સજ્જ હોવાથી, દેખીતી રીતે તેના હુમલાખોરને તેની ડાબી બાજુએ ઘાયલ કર્યો હતો, અને હુમલાખોર પછી ઘટનાસ્થળેથી ભાગી ગયો હતો. વોટકિન્સનને હોસ્પિટલમાં લઈ જવામાં આવ્યા પછી ટૂંક સમયમાં, પોલીસ અધિકારીઓને રુડોલ્ફ લી મળી આવ્યો, જે તેની છાતીના ડાબા ભાગમાં ગોળીના ઘાથી પીડાતો હતો, જે શૂટિંગથી આઠ બ્લોક દૂર હતો. તેને હોસ્પિટલમાં પણ લઈ જવામાં આવ્યો હતો, જ્યાં વોટકિન્સને તેની ઓળખ લૂંટારો તરીકે કરી હતી. તપાસ પછી, પોલીસે લી પર લૂંટનો પ્રયાસ અને દુર્ભાવનાપૂર્ણ રીતે ઘાયલ કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. ત્યારબાદ, કોમનવેલ્થ ઓફ વર્જિનિયાએ રાજ્યની અદાલતમાં આદેશ માટે અરજી કરી હતી કે લીને તેના ડાબા કોલરબોનની નીચેની ગોળીને દૂર કરવા માટે શસ્ત્રક્રિયા કરાવવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવે, અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ગોળી લીના અપરાધ અથવા નિર્દોષતાનો પુરાવો આપશે. જોકે, લીએ આ પ્રક્રિયા સામે વિરોધ વ્યક્ત કર્યો હતો. નિષ્ણાતની જુબાનીના આધારે કે શસ્ત્રક્રિયા માટે માત્ર દોઢ ઇંચના ચીરોની જરૂર પડશે, સ્થાનિક એનેસ્થેસિયા હેઠળ કરી શકાય છે, અને પરિણામે "કોઈ સામાન્ય એનેસ્થેસિયાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો નથી તેના આધારે કોઈ જોખમ નથી", કોર્ટે મંજૂરી આપી કે શસ્ત્રક્રિયા આગળ વધી શકે છે, અને વર્જિનિયા સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રતિબંધની રિટ અને/અથવા હેબિયસ કોર્પસની રિટ માટે લીની અરજીને નકારી કાઢી હતી. ત્યારબાદ લીએ બાકી કામગીરીને રોકવા માટે ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં કાર્યવાહી કરી હતી, અને દાવો કર્યો હતો કે તે ચોથા સુધારાના આધારે "ગેરકાયદેસર શોધ" ની રચના કરે છે, પરંતુ કોર્ટે પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ જારી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ત્યારબાદ ટૂંક સમયમાં, શસ્ત્રક્રિયા શરૂ થવાની હતી તે પહેલાં લેવામાં આવેલા એક્સ-રે દર્શાવે છે કે જ્યારે રાજ્યની અદાલતે શરૂઆતમાં શસ્ત્રક્રિયાની ફરજ પાડવાની દરખાસ્તને મંજૂરી આપી ત્યારે વિચારવામાં આવ્યો હતો તેના કરતા ગોળી નોંધપાત્ર રીતે વધુ ઊંડી હતી, અને સર્જન તારણ કાઢે છે કે સામાન્ય એનેસ્થેટિક ઇચ્છનીય હશે. આ માહિતી સાથે સશસ્ત્ર, લીએ રાજ્ય ટ્રાયલ કોર્ટમાં ફરીથી સુનાવણીની નિષ્ફળ માંગ કરી, અને વર્જિનિયા સુપ્રીમ કોર્ટે સમર્થન આપ્યું. જો કે, લી પછી ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં પરત ફર્યા, જેણે પુરાવાઓની સુનાવણી પછી, શસ્ત્રક્રિયાના અમલ સામે ચુકાદો આપ્યો, જે ચુકાદાને કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે સમર્થન આપ્યું હતું. કોર્ટનો અભિપ્રાય સુપ્રીમ કોર્ટ, તે નક્કી કરવામાં સર્વસંમત હતી કે, આવા ઓપરેશન કરવાથી કોઈ સંભવિત નોંધપાત્ર પુરાવા લાભની ગેરહાજરીમાં, શસ્ત્રક્રિયા ખરેખર ચોથા સુધારા હેઠળ "ગેરવાજબી શોધ" ની રચના કરે છે. વિલિયમ જે. બ્રેનન જુનિયર દ્વારા લખાયેલા અભિપ્રાય અનુસાર, કોમનવેલ્થ ઓફ વર્જિનિયા એક આકર્ષક દલીલ રજૂ કરી શક્યું ન હતું કે લી પાસેથી ગોળીની પુનઃપ્રાપ્તિ આ કેસમાં નોંધપાત્ર પુરાવા પ્રદાન કરશે, શસ્ત્રક્રિયા ગેરબંધારણીય હતી. જો કે, મુખ્ય ન્યાયાધીશ વોરેન ઇ. બર્ગરએ તેમના સહમત અભિપ્રાયમાં લખ્યું હતું કે આ દરખાસ્ત અધિકારીઓને એવા વ્યક્તિની અટકાયત કરતા અટકાવતી નથી કે જેમના શરીર/હાજરી કુદરતી રીતે કેસમાં પુરાવા પ્રદાન કરી શકે. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી, વોલ્યુમ 470 યુનિયન પેસિફિક રેલવે કંપની વિ. બોટ્સફોર્ડ (1891), સિવિલ કેસમાં સમાન સિદ્ધાંત રોચિન વિ. કેલિફોર્નિયા (1952) બ્રેથાઉટ વિ. અબ્રામ (1957) સ્મેર્બર વિ. કેલિફોર્નિયા (1966) સંદર્ભો વધુ વાંચન બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના બર્ગર કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ચોથા સુધારા કેસ કાયદો 1985 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં