Ideology of the Communist Party of the Soviet Union
ગોર્બાચેવના સોવિયેત યુગના સુધારાઓ કે જેણે યુરોકોમ્યુનિઝમને પ્રોત્સાહન આપ્યું તે પહેલાં, તેના મોટાભાગના ઇતિહાસમાં સોવિયેત યુનિયનની સામ્યવાદી પાર્ટી (સી. પી. એસ. યુ.) ની ઔપચારિક વિચારધારા માર્ક્સવાદ-લેનિનિઝમ હતી, જે સમાજવાદનું એક સ્વરૂપ હતું, જેમાં અગ્રણી એક-પક્ષીય રાજ્ય સાથે કેન્દ્રિય આદેશ અર્થતંત્રનો સમાવેશ થતો હતો, જેનો હેતુ શ્રમજીવીઓની સરમુખત્યારશાહીને સાકાર કરવાનો હતો. સામ્યવાદ હાંસલ કરવા માટે સોવિયેત સંઘની વૈચારિક પ્રતિબદ્ધતામાં એક દેશમાં સમાજવાદનો રાષ્ટ્રીય સામ્યવાદી વિકાસ અને મૂડીવાદી દેશો સાથે શાંતિપૂર્ણ સહઅસ્તિત્વનો સમાવેશ થાય છે, જ્યારે આંતરરાષ્ટ્રીય શ્રમજીવી વર્ગની રક્ષા કરવા, મૂડીવાદની પ્રબળ પ્રવર્તમાન વૈશ્વિક પ્રણાલીનો સામનો કરવા અને રશિયન સામ્યવાદના લક્ષ્યોને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સામ્રાજ્યવાદ વિરોધી પ્રવૃત્તિઓમાં સામેલ થવું. સોવિયેત સંઘની રાજ્ય વિચારધારા-અને આ રીતે માર્ક્સવાદ-લેનિનવાદ-માર્ક્સ, લેનિન અને સ્ટાલિનના સિદ્ધાંતો, નીતિઓ અને રાજકીય વ્યવહારમાંથી ઉદ્ભવી અને વિકસિત થઈ. માર્ક્સવાદ-લેનિનીવાદ માર્ક્સવાદ-લેનિનીવાદ સોવિયેત સંઘનો વૈચારિક આધાર હતો. તેણે સી. પી. એસ. યુ. ના શાસનના અધિકારને સમજાવ્યો અને કાયદેસર બનાવ્યો, જ્યારે અગ્રણી પક્ષ તરીકે તેની ભૂમિકા સમજાવી. દાખલા તરીકે, વિચારધારાએ સમજાવ્યું કે સી. પી. એસ. યુ. ની નીતિઓ, ભલે તે અપ્રિય હોય, તે સાચી હતી કારણ કે પક્ષ પ્રબુદ્ધ હતો. તે સોવિયેત સમાજમાં એકમાત્ર સત્ય તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું, અને તેની સાથે બહુવિધ સત્યોની કલ્પનાને નકારી કાઢે છે. ટૂંકમાં, તેનો ઉપયોગ સી. પી. એસ. યુ.-લેનિનવાદને અંતના સાધન તરીકે ન્યાયી ઠેરવવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. વિચારધારા અને નિર્ણય લેવા વચ્ચેનો સંબંધ શ્રેષ્ઠ રીતે દ્વિધામાં હતો, જેમાં મોટાભાગના નીતિગત નિર્ણયો માર્ક્સવાદ-લેનિનવાદના સતત, કાયમી વિકાસના પ્રકાશમાં લેવામાં આવ્યા હતા, જે એકમાત્ર સત્ય તરીકે, તેના સ્વભાવથી જૂના ન થઈ શકે. વર્ષોથી વિકસિત થયા હોવા છતાં, માર્ક્સવાદ-લેનિનવાદના ઘણા કેન્દ્રીય સિદ્ધાંતો હતા. મુખ્ય સિદ્ધાંત એકમાત્ર શાસક પક્ષ તરીકે પક્ષનો દરજ્જો હતો. 1977ના બંધારણમાં પક્ષને "સોવિયેત સમાજની અગ્રણી અને માર્ગદર્શક શક્તિ અને તેની તમામ રાજ્ય અને જાહેર સંસ્થાઓની રાજકીય વ્યવસ્થાના કેન્દ્ર તરીકે, સોવિયેત સંઘની સામ્યવાદી પાર્ટી" તરીકે ઓળખવામાં આવી છે. રાજ્ય સમાજવાદ આવશ્યક હતો, અને જોસેફ સ્ટાલિનથી મિખાઇલ ગોર્બાચેવ સુધી સત્તાવાર પ્રવચનમાં મૂડીવાદ જેવી ખાનગી સામાજિક અને આર્થિક પ્રવૃત્તિને રશિયન સામૂહિક ચેતના અને સોવિયેત અર્થતંત્રના વિકાસને "વિલંબિત" ગણાતી હતી. ગોર્બાચેવે અમુક અંશે ખાનગીકરણને ટેકો આપ્યો હતો, પરંતુ 1920ના દાયકાની નવી આર્થિક નીતિ પર વ્લાદિમીર લેનિન અને નિકોલાઈ બુખારીનના દૃષ્ટિકોણ પર તેમની નીતિઓ આધારિત હતી અને અર્થતંત્રની સર્વોચ્ચ ઊંચાઈઓ પર રાજ્યની સંપૂર્ણ માલિકીને ટેકો આપ્યો હતો. ઉદારવાદથી વિપરીત, માર્ક્સવાદ-લેનિનવાદે વ્યક્તિના મહત્વ પર નહીં, પરંતુ સામૂહિક સભ્ય તરીકે વ્યક્તિની ભૂમિકા પર ભાર મૂક્યો હતો. આ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે તો, વ્યક્તિઓને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનો અધિકાર ત્યારે જ હતો જ્યારે તે સામૂહિક હિતોનું રક્ષણ કરે. દાખલા તરીકે, 1977ના બંધારણમાં માર્ક્સવાદ-લેનિનવાદમાં એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે દરેક વ્યક્તિને પોતાનો અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવાનો અધિકાર છે, પરંતુ તે અભિપ્રાય ત્યારે જ વ્યક્ત કરી શકાય છે જ્યારે તે "સોવિયેત સમાજના સામાન્ય હિતો" અનુસાર હોય. ટૂંકમાં કહીએ તો, વ્યક્તિને આપવામાં આવેલા અધિકારોની સંખ્યા રાજ્ય દ્વારા નક્કી કરવામાં આવતી હતી, અને રાજ્ય તેને યોગ્ય લાગે તે રીતે છીનવી શકે છે. સોવિયેત માર્ક્સવાદ-લેનિનવાદે રાષ્ટ્રવાદને વાજબી ઠેરવ્યો હતો અને મીડિયાએ સોવિયેત સંઘની દરેક જીતને સમગ્ર સામ્યવાદી ચળવળની જીત તરીકે રજૂ કરી હતી. મોટા ભાગોમાં, સોવિયેત રાષ્ટ્રવાદ વંશીય રશિયન રાષ્ટ્રવાદ પર આધારિત હતો. માર્ક્સવાદ-લેનિનવાદે મૂડીવાદ અને સમાજવાદ વચ્ચેના વિશ્વવ્યાપી સંઘર્ષના મહત્વ પર ભાર મૂક્યો હતો, અને સોવિયેત પ્રેસે પ્રગતિશીલ અને પ્રતિક્રિયાત્મક દળો વિશે વાત કરી હતી, જ્યારે દાવો કર્યો હતો કે સમાજવાદ વિજયની ધાર પર છે; કે "દળોના સહસંબંધ" સોવિયેત યુનિયનની તરફેણમાં હતા. યુ. એસ. એસ. આર. ના તેના અંતિમ વર્ષો સુધી, વિચારધારાએ રાજ્ય નાસ્તિકવાદનો દાવો કર્યો હતો, અને પક્ષના સભ્યોને અગાઉ ધાર્મિક બનવાની મંજૂરી નહોતી. રાજ્યએ ઉત્પાદનની સંપૂર્ણ સામ્યવાદી રીતની શક્યતાઓમાં વિશ્વાસ વ્યક્ત કર્યો હતો અને જો તે સોવિયેત યુનિયનને તે તબક્કે પહોંચવામાં ફાળો આપે તો તમામ નીતિઓને ન્યાયી ગણવામાં આવતી હતી. માર્ક્સવાદી ફિલસૂફીમાં, લેનિનવાદ એ ક્રાંતિકારી અગ્રણી પક્ષના લોકશાહી સંગઠન માટે રાજકીય સિદ્ધાંતનો સમૂહ છે, અને લેનિન દ્વારા વિકસિત ઉત્પાદનની સમાજવાદી પદ્ધતિની સ્થાપના માટે રાજકીય પ્રસ્તાવના તરીકે શ્રમજીવીઓની સરમુખત્યારશાહીની સિદ્ધિ છે. કારણ કે કાર્લ માર્ક્સે ભાગ્યે જ, જો ક્યારેય ઉત્પાદનની સમાજવાદી પદ્ધતિ કેવી દેખાશે અથવા કાર્ય કરશે તે વિશે લખ્યું હોત, તો આ કાર્યોને ઉકેલવા માટે લેનિન જેવા પછીના વિદ્વાનો પર છોડી દેવામાં આવ્યા હતા. માર્ક્સવાદી વિચારોમાં તેમનું મુખ્ય યોગદાન કામદાર વર્ગના અગ્રણી પક્ષની વિભાવના છે. અગ્રણી પક્ષની કલ્પના એક અત્યંત ગૂંથેલા કેન્દ્રીકૃત સંગઠન તરીકે કરવામાં આવી હતી, જેનું નેતૃત્વ કામદાર વર્ગ દ્વારા કરવાને બદલે બૌદ્ધિકો દ્વારા કરવામાં આવતું હતું. પક્ષ માત્ર થોડી સંખ્યામાં કામદારો માટે ખુલ્લો હતો, તેનું કારણ એ હતું કે રશિયામાં કામદારોએ હજુ પણ વર્ગ ચેતના વિકસાવી ન હતી અને તેથી આવા રાજ્ય સુધી પહોંચવા માટે શિક્ષિત થવાની જરૂર હતી. લેનિન માનતા હતા કે અગ્રણી પક્ષ કામદાર વર્ગના નામે નીતિઓ શરૂ કરી શકે છે, ભલે કામદાર વર્ગ તેમને ટેકો ન આપે, કારણ કે અગ્રણી પક્ષ જાણશે કે કાર્યકરો માટે શું શ્રેષ્ઠ છે, કારણ કે પક્ષના પદાધિકારીઓ સભાન થઈ ગયા હતા. માર્ક્સના રાજ્યના સિદ્ધાંત (જે રાજ્યને શાસક વર્ગના દમનકારી અંગ તરીકે જુએ છે) ના પ્રકાશમાં, લેનિનને દેશ પર બળજબરીથી પરિવર્તન લાવવા માટે કોઈ ખચકાટ નહોતો. તેઓ બુર્જુઆ વર્ગની સરમુખત્યારશાહીથી વિપરીત શ્રમજીવી વર્ગની સરમુખત્યારશાહીને બહુમતીની સરમુખત્યારશાહી તરીકે જોતા હતા. રાજ્યની દમનકારી સત્તાઓનો ઉપયોગ દેશનું પરિવર્તન કરવા અને ભૂતપૂર્વ શાસક વર્ગની સંપત્તિ છીનવી લેવા માટે થવાનો હતો. લેનિન માનતા હતા કે ઉત્પાદનની મૂડીવાદી પદ્ધતિમાંથી ઉત્પાદનની સમાજવાદી પદ્ધતિ તરફનું સંક્રમણ લાંબા સમય સુધી ચાલશે. કેટલાક લેખકોના જણાવ્યા અનુસાર, લેનિનવાદ વ્યાખ્યા દ્વારા સરમુખત્યારશાહી હતો. કાર્લ માર્ક્સથી વિપરીત, જેઓ માનતા હતા કે સમાજવાદી ક્રાંતિ માત્ર કામદાર વર્ગ દ્વારા જ બને છે અને તેનું નેતૃત્વ કરવામાં આવશે, લેનિને દલીલ કરી હતી કે સમાજવાદી ક્રાંતિનું નેતૃત્વ માત્ર કામદાર વર્ગ દ્વારા અથવા તેનાથી બનેલું હોવું જરૂરી નથી, તેના બદલે દલીલ કરી હતી કે ક્રાંતિનું નેતૃત્વ સમાજના દલિત વર્ગો દ્વારા કરવાની જરૂર છે, જે રશિયાના કિસ્સામાં ખેડૂત વર્ગ હતો. સ્ટાલિનવાદ, એક વિચારધારા ન હોવા છતાં, સ્ટાલિનના વિચારો અને નીતિઓનો ઉલ્લેખ કરે છે. 1924માં સ્ટાલિન દ્વારા "એક દેશમાં સમાજવાદ" ની વિભાવનાની રજૂઆત એ સોવિયેત વૈચારિક પ્રવચનમાં એક મોટો વળાંક હતો. સ્ટાલિન દાવો કરે છે કે સોવિયેત યુનિયનને સમાજવાદી સમાજની રચના કરવા માટે સમાજવાદી વિશ્વ ક્રાંતિની જરૂર નહોતી. ચાર વર્ષ પછી, સ્ટાલિનએ રાજ્ય સમાજવાદ અને કેન્દ્રીય આયોજનની રજૂઆત સાથે તેમની "બીજી ક્રાંતિ" ની શરૂઆત કરી. 1930 ના દાયકાની શરૂઆતમાં, તેમણે સોવિયેત કૃષિના સામૂહિકકરણની શરૂઆત કરી, કૃષિનું ખાનગીકરણ કરીને, પરંતુ તેને રાજ્યની જવાબદારી હેઠળ ન ફેરવીને, તેના બદલે ખેડૂત સહકારી મંડળીઓનું નિર્માણ કર્યું. તેમની "બીજી ક્રાંતિ" ની શરૂઆત સાથે, સ્તાલિને "લેનિનના સંપ્રદાય" અને પોતાના પર કેન્દ્રિત વ્યક્તિત્વના સંપ્રદાયની શરૂઆત કરી. દાખલા તરીકે, પેટ્રોગ્રેડ શહેરનું નામ બદલીને લેનિનગ્રાડ કરવામાં આવ્યું હતું, લેનિનના જન્મના નગરનું નામ બદલીને ઉલ્યાનોવ (લેનિનના જન્મ-નામ) કરવામાં આવ્યું હતું, ઓર્ડર ઓફ લેનિને સર્વોચ્ચ રાજ્ય પુરસ્કાર બન્યો હતો અને જાહેર ચોક, કારખાનાઓ અને કચેરીઓ વગેરેમાં દરેક જગ્યાએ લેનિનના ચિત્રો લટકાવવામાં આવ્યા હતા. રાજ્ય સમાજવાદી અર્થતંત્રની શરૂઆત પછી વધતી અમલદારશાહી "રાજ્યનું લુપ્ત થવું" ની માર્ક્સવાદી કલ્પના સાથે સંપૂર્ણપણે વિરોધાભાસી હતી. સ્તાલિને 16મી કોંગ્રેસ (1930માં યોજાયેલી) માં તેની પાછળના તર્કને સમજાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો; અમે સર્વહારા વર્ગની સરમુખત્યારશાહીને મજબૂત કરવા માટે ઊભા છીએ, જે અત્યાર સુધી અસ્તિત્વમાં રહેલા તમામ પ્રકારના રાજ્યોની સૌથી શક્તિશાળી અને સૌથી શક્તિશાળી સત્તાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. રાજ્યની સત્તાના લુપ્ત થવા માટે રાજ્યની સત્તાનો સર્વોચ્ચ વિકાસ-આ માર્ક્સવાદી સૂત્ર છે. શું આ "વિરોધાભાસી" છે? હા, તે "વિરોધાભાસી" છે. પરંતુ આ વિરોધાભાસ જીવનમાંથી જ ઉદ્ભવે છે અને સંપૂર્ણપણે માર્ક્સવાદી ડાયાલેક્ટિકને પ્રતિબિંબિત કરે છે. રાજ્ય સુકાઈ જશે એવો વિચાર પાછળથી સ્ટાલિન દ્વારા 18મી કોંગ્રેસ (1939માં યોજાયેલી) માં ત્યજી દેવામાં આવ્યો હતો, જેમાં તેમણે વિશ્વાસ વ્યક્ત કર્યો હતો કે રાજ્ય અસ્તિત્વમાં રહેશે, ભલે સોવિયેત યુનિયન સામ્યવાદ સુધી પહોંચે, જ્યાં સુધી તે મૂડીવાદથી ઘેરાયેલું હતું. તેમના શાસનના ઉત્તરાર્ધમાં બે મુખ્ય ખ્યાલો બનાવવામાં આવ્યા હતા; "બે શિબિર" સિદ્ધાંત અને "મૂડીવાદી ઘેરાબંધી". મૂડીવાદના ખતરાનો ઉપયોગ સ્ટાલિનની વ્યક્તિગત સત્તાઓને મજબૂત કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો અને સોવિયેત પ્રચારોએ સ્ટાલિન અને સમાજમાં સ્થિરતા સાથે સીધો સંબંધ બાંધવાનું શરૂ કર્યું હતું, અને દાવો કર્યો હતો કે નેતા વિના દેશ ભાંગી પડશે. જ્યારે "વ્યક્તિલક્ષી પરિબળો" ની વાત આવે ત્યારે સ્ટાલિન શાસ્ત્રીય માર્ક્સવાદથી ખૂબ જ વિચલિત થઈ ગયા હતા, અને દાવો કર્યો હતો કે પક્ષના સભ્યો, ગમે તે હોદ્દા પર હોય, તેમણે પક્ષની લાઇન અને વિચારધારાનું કટ્ટર પાલન કરવું પડશે, અને અન્યથા તે નીતિઓ નિષ્ફળ જશે. ડી-સ્ટેલિનીકરણ સ્ટાલિનના મૃત્યુ પછી અને એકવાર આગામી સત્તા સંઘર્ષ ઓછો થયા પછી, ડી-સ્ટેલિનીકરણનો સમયગાળો વિકસ્યો, કારણ કે સોવિયેટ્સે ચર્ચા કરી હતી કે માર્ક્સવાદ-લેનિનીવાદ સ્ટાલિનવાદ સાથે તેના વાસ્તવિક લાગુ સમકક્ષતાની ગેરહાજરીમાં શું હશે. ખ્રુશ્ચેવ થો દરમિયાન, જે જવાબ ઉભરી આવ્યો હતો તે એ હતો કે તે બજારની પદ્ધતિઓને લગભગ સંપૂર્ણ રીતે બાકાત રાખવા માટે કેન્દ્રીય આયોજનને સામેલ કરવાનું ચાલુ રાખશે, તેમજ સામૂહિકતાવાદ અને સતત ઝેનોફોબિયાના એકહથ્થુ સંસ્કરણને પણ, પરંતુ તે હવે ગ્રેટ પર્જ યુગ દરમિયાન જોવા મળતા રાજ્ય આતંકના આત્યંતિક સ્તરને સામેલ કરશે નહીં. આ વૈચારિક દ્રષ્ટિકોણએ સ્ટાલિનવાદના આતંકવાદી પાસાને એક વિકૃતિ તરીકે ગણતા, જે અંતમાં સુધારવામાં આવી હતી, તે સ્વીકારવાને બદલે કે લેનિને પોતે જ રાજ્ય આતંકનો વારસો બનાવ્યો હતો, લેનિનના બિનસાંપ્રદાયિક એપોથિયોસિસને જાળવી રાખ્યો હતો. આ કથા ગોર્બાચેવ યુગ સુધી ટકી રહી અને મોટાભાગે ગ્લાસનોસ્ટ સુધી ટકી રહી. સોવિયેત લશ્કરી અધિકારી અને લેનિનના જીવનચરિત્રકાર દિમિત્રી વોલ્કોગોનોવે તેનું વર્ણન કર્યું છે તેમ, "પતન પામનાર છેલ્લો ગઢ લેનિન હતો". સર્વહારા વર્ગની સરમુખત્યારશાહીની વિભાવનાઓ માર્ક્સના રાજ્યના સિદ્ધાંતના તેમના અર્થઘટન અનુસાર, સર્વહારા વર્ગ સત્તા પર કબજો કરે તે પહેલાં વિશ્વમાં ક્યાંય પણ લોકશાહી અપ્રાપ્ય હોવાનું માનતા હતા. માર્ક્સવાદી સિદ્ધાંત અનુસાર, રાજ્ય દમનનું વાહન છે અને તેનું નેતૃત્વ શાસક વર્ગ કરે છે, જે "વર્ગ શાસનનું અંગ" છે. તેઓ માનતા હતા કે તેમના સમય સુધીમાં, એકમાત્ર વ્યવહારુ ઉકેલ સરમુખત્યારશાહી હતી કારણ કે યુદ્ધ "સમાજવાદની પ્રગતિશીલ શક્તિઓ અને મૂડીવાદની અધોગતિ પામેલી શક્તિઓ" વચ્ચેના અંતિમ સંઘર્ષ તરફ આગળ વધી રહ્યું હતું. 1917ની રશિયન ક્રાંતિ તેના મૂળ ઉદ્દેશ અનુસાર પહેલેથી જ નિષ્ફળ રહી હતી, જે વિશ્વ ક્રાંતિ માટે પ્રેરણા તરીકે કામ કરવાનો હતો. પરિણામે, પ્રારંભિક સ્ટેટિસ્ટ વિરોધી મુદ્રા અને સીધી લોકશાહી માટેના સક્રિય અભિયાનને સરમુખત્યારશાહી દ્વારા બદલવામાં આવ્યું હતું. બોલ્શેવીકોના દ્રષ્ટિકોણથી, આ પરિવર્તનનું કારણ રશિયાના વિકાસનો અભાવ, વિશ્વમાં એકમાત્ર સમાજવાદી રાજ્ય તરીકેનો તેનો દરજ્જો, સામ્રાજ્યવાદી સત્તાઓ દ્વારા તેની ઘેરાબંધી અને ખેડૂતો દ્વારા તેની આંતરિક ઘેરાબંધી હતી. માર્ક્સે, લેનિનની જેમ, તેને મૂળભૂત રીતે અપ્રસ્તુત ગણાવ્યું હતું કે શું બુર્જુઆ રાજ્ય પ્રજાસત્તાક, સંસદિય અથવા બંધારણીય રીતે રાજાશાહી રાજકીય વ્યવસ્થા અનુસાર શાસન કરતું હતું કારણ કે તેનાથી ઉત્પાદનની રીતમાં ફેરફાર થયો ન હતો. આ પ્રણાલીઓ, ભલે તેઓ અલ્પજનતંત્ર દ્વારા અથવા સામૂહિક ભાગીદારી દ્વારા શાસિત હોય, આખરે વ્યાખ્યા દ્વારા તમામ બુર્જુઆ વર્ગની સરમુખત્યારશાહી હતી કારણ કે બુર્જુઆ વર્ગ, તેમના વર્ગ અને તેના હિતોની સ્થિતિ દ્વારા, તેમના વર્ગના હિતોમાં નીતિઓને પ્રોત્સાહન અને અમલ કરશે અને આમ મૂડીવાદની સુરક્ષામાં. જોકે, એક તફાવત હતો; વિશ્વ ક્રાંતિઓની નિષ્ફળતાઓ પછી, લેનિને દલીલ કરી હતી કે શ્રમજીવીઓની સરમુખત્યારશાહી હેઠળ આ બદલવાની જરૂર નથી. આ તર્ક સંપૂર્ણપણે વ્યવહારુ વિચારણાઓમાંથી આવ્યો હતોઃ દેશના મોટાભાગના રહેવાસીઓ સામ્યવાદી ન હતા અને પક્ષ સંસદીય લોકશાહી રજૂ કરી શક્યો ન હતો કારણ કે તે તેમની વિચારધારા સાથે અસંગત હતો અને તે પક્ષને સત્તા ગુમાવવા તરફ દોરી જશે. તેથી તેમણે તારણ કાઢ્યું કે "સરકારના સ્વરૂપને શ્રમજીવી વર્ગની સરમુખત્યારશાહીની પ્રકૃતિ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી". બુખારીન અને ટ્રોત્સ્કી, બંનેએ દાવો કર્યો હતો કે ક્રાંતિએ માત્ર જૂનાનો નાશ કર્યો હતો, પરંતુ કંઈપણ નવું બનાવવામાં સંપૂર્ણપણે નિષ્ફળ રહ્યા હતા. લેનિને હવે તારણ કાઢ્યું હતું કે શ્રમજીવીઓની સરમુખત્યારશાહી વ્યક્તિઓ વચ્ચેના સત્તાના સંબંધોને બદલશે નહીં, પરંતુ "તેમના ઉત્પાદક સંબંધોને પરિવર્તિત કરશે જેથી લાંબા ગાળે, આવશ્યકતાના ક્ષેત્રને દૂર કરી શકાય અને તેની સાથે, વાસ્તવિક સામાજિક સ્વતંત્રતાની અનુભૂતિ થઈ શકે". તે 1920-1921 ના સમયગાળામાં હતું કે સોવિયેત નેતાઓ અને વિચારકોએ સમાજવાદ અને સામ્યવાદ વચ્ચે તફાવત કરવાનું શરૂ કર્યું; અત્યાર સુધી સમાન પરિસ્થિતિઓનું વર્ણન કરવા માટે બે શબ્દોનો ઉપયોગ થતો હતો. ત્યારથી, બંને શબ્દોએ અલગ અર્થો વિકસાવ્યા. સોવિયેત વિચારધારા અનુસાર, રશિયા મૂડીવાદમાંથી સમાજવાદ તરફના સંક્રમણમાં હતું (જેને લેનિન હેઠળ સર્વહારા વર્ગની સરમુખત્યારશાહી તરીકે એકબીજાના બદલે ઓળખવામાં આવે છે), સમાજવાદ એ સામ્યવાદનો મધ્યવર્તી તબક્કો હતો, જેમાં સમાજવાદ પછીનો અંતિમ તબક્કો હતો. અત્યાર સુધીમાં, પક્ષના નેતાઓનું માનવું હતું કે સાર્વત્રિક સામૂહિક ભાગીદારી અને સાચી લોકશાહી માત્ર છેલ્લા તબક્કામાં જ આકાર લઈ શકે છે, જો તે સમયે રશિયાની હાલની પરિસ્થિતિઓને કારણે. પ્રારંભિક બોલ્શેવિક પ્રવચનમાં, "શ્રમજીવીઓની સરમુખત્યારશાહી" શબ્દનું બહુ ઓછું મહત્વ હતું; થોડા વખત તેનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, તેની સરખામણી પેરિસ કોમ્યુનમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા સરકારના સ્વરૂપ સાથે કરવામાં આવી હતી. જો કે, આગામી રશિયન ગૃહ યુદ્ધ અને તેના પછીના સામાજિક અને ભૌતિક વિનાશ સાથે, તેનો અર્થ સાંપ્રદાયિક લોકશાહીમાંથી શિસ્તબદ્ધ સર્વાધિકારી શાસનમાં પરિવર્તિત થઈ ગયો હતો. અત્યાર સુધીમાં, લેનિને તારણ કાઢ્યું હતું કે તેના વિરોધીઓ જેટલું દમનકારી શ્રમજીવી શાસન જ આ દુનિયામાં ટકી શકે છે. અગાઉ સોવિયેટ્સને આપવામાં આવેલી સત્તાઓ હવે પીપલ્સ કમિશનર્સની કાઉન્સિલને આપવામાં આવી હતી; કેન્દ્ર સરકારનું સંચાલન "સ્ટીલવાળા ક્રાંતિકારી સામ્યવાદીઓની સેના [સામ્યવાદીઓ દ્વારા તેમણે પક્ષનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો]" દ્વારા કરવામાં આવતું હતું. ગેવરિલ માયાસનિકોવને લખેલા પત્રમાં, 1920ના અંતમાં લેનિને "શ્રમજીવીઓની સરમુખત્યારશાહી" શબ્દના તેમના નવા અર્થઘટનને સમજાવ્યું હતું; સરમુખત્યારશાહીનો અર્થ કોઈ પણ કાયદા દ્વારા નિરંકુશ, કોઈપણ નિયમો દ્વારા સંપૂર્ણપણે અનિયંત્રિત અને સીધા બળ પર આધારિત સત્તા કરતાં વધુ કે ઓછું કંઈ નથી. 'સરમુખત્યારશાહી' શબ્દનો આ સિવાય કોઈ અર્થ નથી. લેનિને આ નીતિઓને વાજબી ઠેરવતા દાવો કર્યો હતો કે તમામ રાજ્યો સ્વભાવથી વર્ગ રાજ્યો છે અને આ રાજ્યો વર્ગ સંઘર્ષ દ્વારા જાળવવામાં આવ્યા હતા. આનો અર્થ એ થયો કે સોવિયેત સંઘમાં શ્રમજીવી વર્ગની સરમુખત્યારશાહી માત્ર "બુર્જુઆ વર્ગ સામે હિંસાના ઉપયોગ દ્વારા જીતી અને જાળવી શકાય છે". આ વિશ્લેષણની મુખ્ય સમસ્યા એ છે કે પક્ષ પક્ષનો વિરોધ કરનારા અથવા વૈકલ્પિક મંતવ્યો ધરાવતા કોઈપણ વ્યક્તિને બુર્જુઆ તરીકે જોવા લાગ્યો હતો. સૌથી ખરાબ દુશ્મન નરમપંથીઓ રહ્યા, જોકે, જેમને "નિરપેક્ષપણે" "કામદાર વર્ગની ચળવળમાં બુર્જુઆ વર્ગના વાસ્તવિક એજન્ટો, મૂડીવાદી વર્ગના મજૂર લેફ્ટનન્ટ" માનવામાં આવતા હતા. પરિણામે, "બુર્જુઆ" "વિરોધી" અને સામાન્ય રીતે પક્ષ સાથે અસંમત એવા લોકોનો પર્યાય બની ગયો. આ દમનકારી પગલાં સર્વહારા વર્ગની સરમુખત્યારશાહી અને સામાન્ય રીતે સમાજવાદનું બીજું પુનઃઅર્થઘટન કરવા તરફ દોરી ગયા; હવે તેને શુદ્ધ આર્થિક વ્યવસ્થા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી હતી. લોકશાહી સામૂહિક ભાગીદારી અને સામૂહિક નિર્ણય લેવા વિશેના નારાઓ અને સૈદ્ધાંતિક કાર્યોને હવે એવા ગ્રંથો સાથે બદલવામાં આવ્યા હતા જે સરમુખત્યારશાહી વ્યવસ્થાપનને ટેકો આપતા હતા. પરિસ્થિતિને ધ્યાનમાં લેતા, પક્ષનું માનવું હતું કે તેણે રશિયામાં પરિવર્તન લાવવા માટે બુર્જુઆ વર્ગ જેવી જ સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવો પડશે, કારણ કે બીજો કોઈ વિકલ્પ નથી. લેનિને એવી દલીલ કરવાનું શરૂ કર્યું કે બુર્જુઆ વર્ગની જેમ શ્રમજીવી વર્ગને પણ સરકારના એક સ્વરૂપ માટે એક પણ પસંદગી નહોતી અને તેના કારણે પક્ષ અને શ્રમજીવી વર્ગ બંનેને સરમુખત્યારશાહી સ્વીકાર્ય હતી. પક્ષના અધિકારીઓ સાથેની એક બેઠકમાં, લેનિને જણાવ્યું હતું કે-સમાજવાદના તેમના અર્થશાસ્ત્રી દ્રષ્ટિકોણને અનુરૂપ-"[i] ઉદ્યોગ અનિવાર્ય છે, લોકશાહી નથી", વધુમાં દલીલ કરી હતી કે "અમે કોઈ લોકશાહી અથવા કોઈ સ્વતંત્રતાનું વચન આપતા નથી". સામ્રાજ્યવાદ વિરોધી માર્ક્સવાદી સિદ્ધાંતની કલ્પના લેનિન દ્વારા તેમના પુસ્તક, સામ્રાજ્યવાદઃ મૂડીવાદનો સર્વોચ્ચ તબક્કો (1917માં પ્રકાશિત) માં કરવામાં આવી હતી. તે માર્ક્સવાદી વિચારોમાં સૈદ્ધાંતિક કટોકટીના જવાબમાં લખવામાં આવ્યું હતું, જે 19મી સદીમાં મૂડીવાદની પુનઃપ્રાપ્તિને કારણે થયું હતું. લેનિનના જણાવ્યા અનુસાર, સામ્રાજ્યવાદ એ મૂડીવાદના વિકાસનો એક ચોક્કસ તબક્કો હતો, જેને તેમણે રાજ્ય એકાધિકાર મૂડીવાદ તરીકે ઓળખાવ્યો હતો. 19મી સદીના ઉત્તરાર્ધમાં મહામંદી પછી મૂડીવાદના પુનરુત્થાન અને પુનરોદ્ધારને કેવી રીતે ઉકેલવો તે અંગે માર્ક્સવાદી ચળવળ વિભાજિત હતી. સોશિયલ ડેમોક્રેટિક પાર્ટી ઓફ જર્મની (એસ. ડી. પી.) ના એડવર્ડ બર્નસ્ટીનએ મૂડીવાદના પુનરુત્થાનને એ વાતનો પુરાવો ગણાવ્યો હતો કે મૂડીવાદ વધુ માનવીય વ્યવસ્થામાં વિકસિત થઈ રહ્યો છે, વધુમાં ઉમેર્યું હતું કે સમાજવાદીઓનો મૂળભૂત ઉદ્દેશ રાજ્યને ઉથલાવી દેવાનો નહોતો, પરંતુ ચૂંટણી દ્વારા સત્તા મેળવવાનો હતો. બીજી બાજુ, એસ. ડી. પી. ના કાર્લ કૌત્સ્કીએ અત્યંત હઠાગ્રહી દ્રષ્ટિકોણ રાખ્યો હતો અને દાવો કર્યો હતો કે માર્ક્સવાદી સિદ્ધાંતમાં કોઈ કટોકટી નથી. જોકે, બંનેએ કટોકટી પછી સમાજમાં વર્ગ વિરોધાભાસની ભૂમિકાને નકારી અથવા ઓછી કરી હતી. તેનાથી વિપરીત, લેનિન માનતા હતા કે મૂડીવાદનું પુનરુત્થાન એ મૂડીવાદના નવા તબક્કાની શરૂઆત હતી; આ તબક્કો તેના ઘટાડાને કારણે નહીં પણ વર્ગ વિરોધાભાસને મજબૂત કરવાને કારણે બનાવવામાં આવ્યો હતો. મૂડીવાદનો સામ્રાજ્યવાદી તબક્કો ક્યારે શરૂ થયો તે લેનિને જાણ્યું ન હતું અને દાવો કર્યો હતો કે કોઈ ચોક્કસ વર્ષ શોધવું મૂર્ખામીભર્યું હશે, જોકે તેમણે દાવો કર્યો હતો કે તે 20મી સદીની શરૂઆતમાં (ઓછામાં ઓછું યુરોપમાં) શરૂ થયું હતું. લેનિન માનતા હતા કે 1900ની આર્થિક કટોકટીએ ઉદ્યોગ અને બેંકિંગની એકાગ્રતાને વેગ આપ્યો અને તીવ્ર બનાવી, જેના કારણે ઉદ્યોગ સાથે નાણાકીય મૂડી જોડાણને મોટી બેંકોના એકાધિકારમાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવ્યું. "સામ્રાજ્યવાદઃ મૂડીવાદનો સર્વોચ્ચ તબક્કો" માં, લેનિને લખ્યું; "વીસમી સદી જૂના મૂડીવાદથી નવા તરફ, સામાન્ય રીતે મૂડીના વર્ચસ્વથી નાણાકીય મૂડીના વર્ચસ્વ તરફના વળાંકને ચિહ્નિત કરે છે". લેનિને સામ્રાજ્યવાદને મૂડીવાદના એકાધિકારના તબક્કા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કર્યો છે. ક્રાંતિકારી સામ્રાજ્યવાદ વિરોધી બોલ્શેવીવાદનું મૂળ મૂળ મૂલ્ય હોવા છતાં, 1939 પછીથી સોવિયેત યુનિયનને વ્યાપકપણે એક વાસ્તવિક સામ્રાજ્યવાદી શક્તિ તરીકે જોવામાં આવતું હતું, જેની વિચારધારા તેને તેના પોતાના સામ્રાજ્યવાદને સ્વીકારવાની મંજૂરી આપી શકતી ન હતી. સોવિયેત વૈચારિક દ્રષ્ટિકોણ દ્વારા, દરેક દેશમાં સોવિયેત તરફી જૂથો લઘુમતી જૂથો હોવા છતાં "લોકો" નો એકમાત્ર કાયદેસર અવાજ હતો. અન્ય તમામ જૂથો ફક્ત "લોકો" ના વર્ગ દુશ્મનો હતા, સ્વાભાવિક રીતે ગેરકાયદેસર શાસકો, પછી ભલે તેઓ બહુમતી જૂથો હોય. આમ, આ દ્રષ્ટિકોણમાં, કોઈપણ દેશ કે જે સોવિયેત અથવા સોવિયેત સહયોગી બન્યો તે સ્વાભાવિક રીતે કાયદેસર સ્વૈચ્છિક ઇચ્છા દ્વારા આમ કરતો હતો, પછી ભલે તેને પૂર્ણ કરવા માટે વિનંતી કરનારાઓને સોવિયેતની મદદની જરૂર હોય. તેના મુખ્ય ઉદાહરણોમાં ફિનલેન્ડ પર સોવિયેત આક્રમણ, કારેલિયાના ફિનિશ ભાગોનું જોડાણ, પોલેન્ડ પર સોવિયેત આક્રમણ, બાલ્ટિક રાજ્યો પર સોવિયેતનો કબજો અને સંપૂર્ણ સ્વતંત્રતાના ઢોંગ હેઠળ પૂર્વીય બ્લોકના ઉપગ્રહ રાજ્યો પર યુદ્ધ પછીનું વાસ્તવિક વર્ચસ્વ હતું. સોવિયેત પછીના યુગમાં ઘણા યુક્રેનિયનો, જ્યોર્જિયનો અને આર્મેનિયનોને પણ લાગે છે કે તેમના દેશોને બોલ્શેવીકો દ્વારા બળજબરીથી જોડવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ આ એક સમસ્યારૂપ દ્રષ્ટિકોણ રહ્યો છે કારણ કે આ સમાજોમાં સોવિયેત તરફી જૂથો પણ એક સમયે મોટા હતા. દરેક જૂથને લાગ્યું કે અન્ય જૂથ સાચા રાષ્ટ્રીય હિતનું પ્રતિનિધિત્વ કરતું નથી. આ નાગરિક યુદ્ધ જેવા વિરોધાભાસને રશિયન ફેડરેશન દ્વારા ક્રિમીયાના જોડાણમાં જોવામાં આવ્યો છે, કારણ કે યુક્રેન તરફી ક્રિમીયનો દ્વારા રશિયન તરફી ક્રિમીયનોને ગેરકાયદેસર તરીકે જોવામાં આવ્યા છે, અને તેનાથી ઊલટું. શાંતિપૂર્ણ સહઅસ્તિત્વ "શાંતિપૂર્ણ સહઅસ્તિત્વ" એ ખ્રુશ્ચેવના શાસન હેઠળ રજૂ કરાયેલ એક વૈચારિક ખ્યાલ હતો. જ્યારે સાથી સામ્યવાદીઓ દ્વારા આ ખ્યાલને મૂડીવાદ અને સમાજવાદની પ્રણાલીઓ વચ્ચેના સંઘર્ષના અંતની દરખાસ્ત તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું છે, ત્યારે ખ્રુશ્ચેવ તેને લશ્કરી ક્ષેત્રના અપવાદ સિવાય દરેક ક્ષેત્રમાં સંઘર્ષના સાતત્ય તરીકે જોતા હતા. આ વિભાવનાએ દાવો કર્યો હતો કે બે પ્રણાલીઓ "સંપૂર્ણપણે વિરોધાભાસી કાયદાઓ દ્વારા" વિકસાવવામાં આવી હતી, જે "વિદેશ નીતિમાં વિરુદ્ધ સિદ્ધાંતો" તરફ દોરી ગઈ હતી. આ ખ્યાલ લેનિનિસ્ટ અને સ્ટાલિનવાદી વિચારોમાં ડૂબી ગયો હતો. લેનિન માનતા હતા કે આંતરરાષ્ટ્રીય રાજકારણમાં વર્ગ સંઘર્ષનું પ્રભુત્વ છે અને 1940ના દાયકામાં સ્ટાલિનએ મૂડીવાદી અને સમાજવાદી પ્રણાલીઓમાં વધી રહેલા ધ્રુવીકરણ પર ભાર મૂક્યો હતો. ખ્રુશ્ચેવનું શાંતિપૂર્ણ સહઅસ્તિત્વ થયેલા વ્યવહારુ ફેરફારો પર આધારિત હતું; તેમણે જૂના "બે શિબિર" સિદ્ધાંત પર બિનજોડાણવાદી ચળવળ અને રાષ્ટ્રીય મુક્તિ ચળવળોની અવગણના કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. ખ્રુશ્ચેવ આ "ધૂંધળા વિસ્તારો" ને માનતા હતા, જેમાં મૂડીવાદ અને સમાજવાદ વચ્ચેનો સંઘર્ષ લડવામાં આવશે. તેમણે હજુ પણ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોમાં મુખ્ય વિરોધાભાસ મૂડીવાદ અને સમાજવાદનો હતો. ખ્રુશ્ચેવની આગેવાની હેઠળની સોવિયેત સરકારે શાંતિપૂર્ણ સહઅસ્તિત્વના મહત્વ પર ભાર મૂક્યો હતો અને દાવો કર્યો હતો કે તેને સોવિયેત વિદેશ નીતિનો આધાર બનાવવો પડશે. તેઓ માનતા હતા કે આમ કરવામાં નિષ્ફળતા પરમાણુ સંઘર્ષ તરફ દોરી જશે. આમ છતાં, સોવિયેત સિદ્ધાંતવાદીઓ હજુ પણ શાંતિપૂર્ણ સહઅસ્તિત્વને મૂડીવાદી અને સમાજવાદી વિશ્વ વચ્ચેના વર્ગ સંઘર્ષના સાતત્ય તરીકે માનતા હતા, માત્ર સશસ્ત્ર સંઘર્ષ પર આધારિત નહીં. ખ્રુશ્ચેવ માનતા હતા કે સંઘર્ષ, તેના વર્તમાન તબક્કામાં, મુખ્યત્વે આર્થિક હતો. શાંતિપૂર્ણ સહઅસ્તિત્વ પર ભાર મૂકવાનો અર્થ એ નથી કે સોવિયેત સંઘે સ્પષ્ટ રેખાઓ સાથે સ્થિર વિશ્વનો સ્વીકાર કર્યો. તેમણે આ માન્યતા જાળવી રાખી કે સમાજવાદ અનિવાર્ય છે, અને તેઓ નિષ્ઠાપૂર્વક માનતા હતા કે વિશ્વ એવા તબક્કે પહોંચી ગયું છે જેમાં "દળોના સહસંબંધ" સમાજવાદ તરફ આગળ વધી રહ્યા છે. ઉપરાંત, પૂર્વીય યુરોપ અને એશિયામાં સમાજવાદી શાસનની સ્થાપના સાથે, સોવિયેત વિદેશ નીતિ-આયોજકો માનતા હતા કે મૂડીવાદે આર્થિક વ્યવસ્થા તરીકે પોતાનું વર્ચસ્વ ગુમાવી દીધું છે. એક દેશમાં સમાજવાદ "એક દેશમાં સમાજવાદ" ની વિભાવનાની કલ્પના સ્ટાલિન દ્વારા લિયોન ટ્રોત્સ્કી અને તેમની કાયમી ક્રાંતિની વિભાવના સામેના તેમના સંઘર્ષમાં કરવામાં આવી હતી. 1924માં, ટ્રોટ્સ્કીએ તેમની પેમ્ફલેટ લેસન્સ ઓફ ઓક્ટોબર પ્રકાશિત કરી હતી જેમાં તેમણે જણાવ્યું હતું કે જ્યાં સુધી વિશ્વ ક્રાંતિ શરૂ નહીં થાય ત્યાં સુધી આર્થિક વિકાસની પછાત સ્થિતિને કારણે સોવિયત યુનિયનમાં સમાજવાદ નિષ્ફળ જશે. "ઓક્ટોબર એન્ડ કોમરેડ ટ્રોટ્સ્કીઝ થિયરી ઓફ પરમેનન્ટ રિવોલ્યુશન" નામના તેમના લેખ સાથે સ્તાલિને ટ્રોટ્સ્કીની પેમ્ફલેટનો જવાબ આપ્યો હતો. તેમાં, સ્તાલિને જણાવ્યું હતું કે, તેઓ માનતા નથી કે કામદાર વર્ગ અને ખેડૂતો વચ્ચે અનિવાર્ય સંઘર્ષ થશે, વધુમાં ઉમેર્યું હતું કે "એક દેશમાં સમાજવાદ સંપૂર્ણપણે શક્ય અને સંભવિત છે". તે સમયે મોટાભાગના બોલ્શેવીકોમાં સ્ટાલિનનો દૃષ્ટિકોણ સામાન્ય હતો; દેશની પછાતતા અને આંતરરાષ્ટ્રીય અલગતા હોવા છતાં સોવિયેત સંઘમાં સમાજવાદ માટે વાસ્તવિક સફળતાની સંભાવના હતી. જ્યારે ગ્રિગોરી ઝિનોવિએવ, લેવ કામેનેવ અને નિકોલાઈ બુખારીને સ્ટાલિન સાથે મળીને ટ્રોત્સ્કીના કાયમી ક્રાંતિના સિદ્ધાંતનો વિરોધ કર્યો હતો, ત્યારે તેઓ સમાજવાદનું નિર્માણ કેવી રીતે થઈ શકે તે અંગે અલગ હતા. બુખારીનના જણાવ્યા અનુસાર, ઝિનોવિએવ અને કામેનેવે 14મી પરિષદ (1925માં યોજાયેલી) ના ઠરાવને ટેકો આપ્યો હતો, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે "આપણે આપણા તકનીકી પછાતપણાને કારણે સમાજવાદનું નિર્માણ પૂર્ણ કરી શકતા નથી". તેના બદલે ભાવનાશૂન્ય વલણ હોવા છતાં, ઝિનોવિએવ અને કામેનેવ માનતા હતા કે સમાજવાદનું ખામીયુક્ત સ્વરૂપ બનાવી શકાય છે. 14મી પરિષદમાં, સ્તાલિને પોતાની સ્થિતિનો પુનરોચ્ચાર કર્યો હતો અને દાવો કર્યો હતો કે મૂડીવાદી નાકાબંધી છતાં એક દેશમાં સમાજવાદ શક્ય છે. પરિષદ પછી, સ્ટેલિનએ "આર. સી. પી. (બી) ની XIV પરિષદના પરિણામો અંગે" લખ્યું હતું, જેમાં તેમણે જણાવ્યું હતું કે ખેડૂતો સમાજવાદી પ્રણાલીની વિરુદ્ધ નહીં જાય કારણ કે તેઓ માનતા હતા કે તેમને સાચવવામાં સ્વ-હિત છે. સ્ટાલિનનું માનવું હતું કે સમાજવાદી સંક્રમણ દરમિયાન ખેડૂતો સાથે જે વિરોધાભાસ પેદા થશે તેને "આપણા પોતાના પ્રયાસોથી દૂર કરી શકાય છે". તેમણે તારણ કાઢ્યું હતું કે સોવિયેત સંઘમાં સમાજવાદ માટે એકમાત્ર વ્યવહારુ ખતરો લશ્કરી હસ્તક્ષેપ હતો. 1925ના અંતમાં, સ્ટાલિનને પક્ષના એક અધિકારી તરફથી એક પત્ર મળ્યો હતો જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે "એક દેશમાં સમાજવાદ" ની તેમની સ્થિતિ આ વિષય પરના ફ્રેડરિક એંગેલના પોતાના લખાણોથી વિરોધાભાસી હતી. સ્ટેલિનએ વિરોધ કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે એન્જલ્સના લખાણોમાં 'એકાધિકાર પૂર્વેના મૂડીવાદનો યુગ, સામ્રાજ્યવાદ પૂર્વેનો યુગ, જ્યારે મૂડીવાદી દેશોના અસમાન, અચાનક વિકાસની સ્થિતિ હજુ સુધી ન હતી' તે પ્રતિબિંબિત થાય છે. 1925 થી, બુખારીને આ વિષય પર વ્યાપકપણે લખવાનું શરૂ કર્યું, અને 1926 માં, સ્ટાલિનએ 'ઓન ક્વેશ્ચન્સ ઓફ લેનિનિઝમ' લખ્યું, જેમાં આ વિષય પરના તેમના સૌથી જાણીતા લખાણો હતા. ટ્રૉટ્સ્કીએ, લેનિનવાદના પ્રકાશન સાથે, બુખારીન અને સ્ટાલિનની દલીલોનો સામનો કરવાનું શરૂ કર્યું, અને દાવો કર્યો કે એક દેશમાં સમાજવાદ શક્ય છે, પરંતુ ટૂંકા ગાળામાં જ, અને દાવો કર્યો કે વિશ્વ ક્રાંતિ વિના સોવિયેત યુનિયનને "બુર્જુઆ સંબંધોની પુનઃસ્થાપના" થી બચાવવું અશક્ય હશે. બીજી બાજુ, ઝિનોવિએવ ટ્રોત્સ્કી અને બુખારીન અને સ્ટાલિન બંને સાથે અસંમત હતા, તેના બદલે 1917 થી 1922 સુધી લેનિનની પોતાની સ્થિતિ પર અડગ રહ્યા હતા અને દાવો કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું કે વિશ્વ ક્રાંતિ વિના સોવિયત યુનિયનમાં સમાજવાદનું માત્ર એક ખામીયુક્ત સ્વરૂપ જ બનાવી શકાય છે. અત્યાર સુધીમાં, બુખારીને સ્વાયત્ત આર્થિક મોડલની રચના માટે દલીલ કરવાનું શરૂ કરી દીધું હતું, જ્યારે તેનાથી વિપરીત, ટ્રોટ્સ્કીએ દાવો કર્યો હતો કે સોવિયેત સંઘે વિકાસ માટે શ્રમના આંતરરાષ્ટ્રીય વિભાજનમાં ભાગ લેવો પડ્યો હતો. ટ્રોત્સ્કી અને બુખારીનથી વિપરીત, સ્ટાલિન માનતા ન હતા કે વિશ્વ ક્રાંતિ શક્ય છે, 1938માં દાવો કર્યો હતો કે વિશ્વ ક્રાંતિ હકીકતમાં અશક્ય છે, અને દાવો કર્યો હતો કે એન્જલ્સ આ બાબતે ખોટા હતા. 18મી કોંગ્રેસમાં, સ્ટાલિન આ સિદ્ધાંતને તેના અનિવાર્ય નિષ્કર્ષ પર લઈ ગયા હતા, અને દાવો કર્યો હતો કે ઉત્પાદનની સામ્યવાદી પદ્ધતિની કલ્પના એક દેશમાં કરી શકાય છે. તેમણે દાવો કરીને આને તર્કસંગત બનાવ્યું કે જ્યાં સુધી સોવિયેત યુનિયન મૂડીવાદથી ઘેરાયેલું છે ત્યાં સુધી રાજ્ય સામ્યવાદી સમાજમાં અસ્તિત્વ ધરાવી શકે છે. જો કે, આશ્ચર્યજનક રીતે, પૂર્વીય યુરોપમાં ઉપગ્રહ રાજ્યોની સ્થાપના સાથે, સ્તાલિને દાવો કર્યો હતો કે એક દેશમાં સમાજવાદ માત્ર સોવિયેત યુનિયન જેવા મોટા દેશમાં જ શક્ય છે, અને અન્ય રાજ્યોએ ટકી રહેવા માટે, સોવિયેત લાઇનને અનુસરવી પડશે. આ પણ જુઓ બ્રેઝનેવ સિદ્ધાંત ચાઇનીઝ કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટીની વિચારધારા કોરિયાના કામદાર પક્ષની વિચારધારા હો ચી મિન્હ વિચાર કાદરવાદ ફિડલ કાસ્ટ્રોની રાજનીતિ સેઉસિઝમ વાસ્તવિક સમાજવાદ સંદર્ભો ફૂટનોટ્સ ગ્રંથસૂચિ લેખો અને જર્નલ એન્ટ્રીઓ પુસ્તકો સોવિયેત યુનિયનની કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટીની સોવિયેત યુનિયનની કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી