Re Augustus Barnett & Son Ltd
રી ઑગસ્ટસ બાર્નેટ એન્ડ સન લિમિટેડ [1986] બી. સી. એલ. સી. 170 એ યુકેના નાદારી કાયદાનો કેસ છે, જે નિર્દેશકો છેતરપિંડીભર્યા વેપાર માટે દોષિત છે તે બતાવવા માટે જરૂરી ખામીના ધોરણ પર છે. ઓગસ્ટસ બાર્નેટ એન્ડ સન્સ લિમિટેડ (બાર્નેટ) રુમાસા એસએની પેટાકંપની હતી અને વાઇન અને શેરીની નિકાસ માટે યુકેની મુખ્ય છૂટક દુકાન હતી. બાર્નેટ પાસે અસ્કયામતોની ઉણપ હતી, અને તેના ઓડિટર્સ ચાલુ પેઢીના આધારે ખાતાઓને પ્રમાણિત નહીં કરે, સિવાય કે રુમાસા પુષ્ટિ કરે કે તે કંપનીને ટેકો આપવાનું ચાલુ રાખશે. રુમાસાએ 1 જૂન, 1982ના રોજ 'લેટર ઓફ કમ્ફર્ટ' સાથે કહ્યું હતું કે તે વધારાની કાર્યકારી મૂડી પૂરી પાડશે. તેણે 1981 સુધીમાં 4 મિલિયન પાઉન્ડની સબસિડી આપી હતી. સ્પેનની સરકાર દ્વારા 23 ફેબ્રુઆરી, 1983ના રોજ રુમાસનું રાષ્ટ્રીયકરણ કરવામાં આવ્યું હતું. બાર્નેટની સંપત્તિની ઉણપ હવે 4.5 કરોડ પાઉન્ડ હતી. ઓડિટર્સ અને વકીલોએ સલાહ આપી હતી કે બાર્નેટના ડિરેક્ટરોને છેતરપિંડીભર્યા વેપાર માટે વ્યક્તિગત જવાબદારીનું જોખમ છે (હવે s.213 નાદારી અધિનિયમ 1986; પછી s.332 કંપની અધિનિયમ 1948) સિવાય કે વધુ નાણાં દેવું ચૂકવી શકે. 2 સપ્ટેમ્બર, 1983 ના રોજ, બાર્નેટ સ્વૈચ્છિક લિક્વિડેશનમાં ગયા. લિક્વિડેટર્સે જાહેરાત માટે અરજી કરી હતી કે રુમાસા કપટપૂર્ણ વેપાર માટે જાણકાર પક્ષ છે. રુમાસાએ વિરોધ કર્યો અને દલીલ કરી કે કાર્યવાહીનું કોઈ વાજબી કારણ નથી, કારણ કે બાર્નેટના નિર્દેશકો અપ્રમાણિક હતા અથવા છેતરપિંડી કરવાનો તેમનો કોઈ ઇરાદો હતો એવો ક્યારેય આરોપ મૂકવામાં આવ્યો ન હતો. જજમેન્ટ હોફમેન જે રુમાસાની સ્ટ્રાઈક આઉટ અરજી સાથે સંમત થયા હતા. કંપની અધિનિયમ 1948, s.332 એ જણાવ્યું હતું કે જો એવું જણાય તો સમાપ્ત કરવામાં, હોફમેન જે. એ એવું માન્યું હતું કે કારણ કે આ વિભાગમાં "છેતરપિંડીના ઈરાદાથી" કંપની ચલાવતી વ્યક્તિની શોધની જરૂર છે, તે ત્યારે જ છે જ્યારે તે જરૂરિયાત પૂર્ણ થાય છે કે જાણીતો પક્ષો સમાન રીતે જવાબદાર હોઈ શકે છે. બહારના લોકોની માનસિક સ્થિતિ અપ્રસ્તુત હતી. છેતરપિંડીના અત્યાચારમાં કાર્યવાહી થઈ શકે છે, પરંતુ s.332 નહીં. કારણ કે બાર્નેટના નિર્દેશકો પર છેતરપિંડીનો કોઈ આરોપ નહોતો, માતાપિતા કોઈ સહાયક ન હોઈ શકે. એક આજ્ઞાકારી કહેવતમાં, હોફમેન જે. એ પણ લિક્વિડેટરની દલીલોમાંથી એક તરફ ધ્યાન આપ્યું. આ એવું હતું કે વર્ષોથી નાણાકીય સહાય માટે રુમાસાના રાહત પત્રમાં, માતાપિતાને બાર્નેટના દેવા માટે જવાબદાર બનાવવું જોઈએ. તેમણે કહ્યું કે આ વિષય પર કાયદાની સ્થિતિ અપૂરતી છે, અને તે નોંધપાત્ર જાહેર મહત્વનો પ્રશ્ન છે; પરંતુ આ વચગાળાની કાર્યવાહી વ્યાપક તપાસ માટે સારી તક નથી. કોઈ પણ સંજોગોમાં s.332 ની ભાષા સાદી હતી. આર વિ. ગ્રાન્થમ [1984] ક્યૂબી 675 નોટ્સ રેફરન્સ કેસ કોમેન્ટ પણ જુઓ, 'કપટપૂર્ણ વેપાર માટેની જવાબદારી માટે કપટપૂર્ણ ઉદ્દેશનો પુરાવો જરૂરી છે' [1986] જર્નલ ઓફ બિઝનેસ લો 11, ટિપ્પણી કરે છે કે "જ્યારે માતાપિતા-સહાયક સંબંધ, જેમ કે, જવાબદારીને જન્મ આપતો નથી, ત્યારે એવા કિસ્સાઓ થઈ શકે છે જેમાં માતાપિતા, તેના નિવેદનો અને વર્તન દ્વારા, તે આવી જવાબદારી લે છે તે નકારવાથી બાકાત છે". યુનાઇટેડ કિંગડમ નાદારી કેસ કાયદો યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદામાં ઉચ્ચ ન્યાયાલયના કેસો 1985