Member check
ગુણાત્મક સંશોધનમાં, સભ્યની ચકાસણી, જેને માહિતી આપનાર પ્રતિસાદ અથવા પ્રતિવાદી માન્યતા તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, તે સંશોધકો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી એક તકનીક છે જેનો ઉપયોગ અભ્યાસની ચોકસાઈ, વિશ્વસનીયતા, માન્યતા અને હસ્તાંતરણક્ષમતા (લાગુ પડવાની ક્ષમતા, આંતરિક માન્યતા અથવા ફિટિંગનેસ તરીકે પણ ઓળખાય છે) સુધારવામાં મદદ કરવા માટે થાય છે. સભ્યોની તપાસની ઘણી પેટા શ્રેણીઓ છે, જેમાં વર્ણનાત્મક ચોકસાઈ તપાસ, વ્યાખ્યાત્મક માન્યતા, વર્ણનાત્મક માન્યતા, સૈદ્ધાંતિક માન્યતા અને મૂલ્યાંકનની માન્યતા સામેલ છે. ઘણા સભ્યોની તપાસમાં, કાર્યની પ્રામાણિકતા ચકાસવા માટે નમૂનાના સભ્યો (માહિતી આપનાર) ને અર્થઘટન અને અહેવાલ (અથવા તેનો એક ભાગ) આપવામાં આવે છે. તેમની ટિપ્પણીઓ અર્થઘટનની સદ્ધરતા પર તપાસ તરીકે કામ કરે છે. સભ્યની તપાસ ઇન્ટરવ્યૂ પ્રક્રિયા દરમિયાન, અભ્યાસના અંતે, અથવા બંને ગુણાત્મક અભ્યાસની વિશ્વસનીયતા અને માન્યતા (આંકડા) વધારવા માટે કરી શકાય છે. ઇન્ટરવ્યુ લેનાર વ્યક્તિએ પ્રમાણિક અને ખુલ્લા પ્રતિસાદ મેળવવા માટે ઇન્ટરવ્યુ લેનાર સાથે સંબંધ બાંધવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ. ઇન્ટરવ્યૂ દરમિયાન, સંશોધક માહિતીને ફરીથી રજૂ કરશે અથવા સારાંશ આપશે અને પછી ચોકસાઈ નક્કી કરવા માટે સહભાગીને પ્રશ્ન કરશે. સહભાગીઓ સાથે તમામ તારણો શેર કરીને અભ્યાસ પૂર્ણ થયા પછી પૂર્ણ થયેલ સભ્યની તપાસ. આ સહભાગીઓને તારણોનું વિવેચનાત્મક વિશ્લેષણ કરવાની અને તેમના પર ટિપ્પણી કરવાની મંજૂરી આપે છે. સહભાગીઓ કાં તો ખાતરી આપે છે કે સારાંશ તેમના મંતવ્યો, લાગણીઓ અને અનુભવોને પ્રતિબિંબિત કરે છે, અથવા તેઓ આ અનુભવોને પ્રતિબિંબિત કરતા નથી. જો સહભાગીઓ ચોકસાઈ અને સંપૂર્ણતાની પુષ્ટિ કરે છે, તો અભ્યાસમાં વિશ્વસનીયતા હોવાનું કહેવાય છે. આ સભ્ય તપાસો ખામી વગરની નથી, પરંતુ ખોટી માહિતીની ઘટનાઓ અને માહિતીના ખોટા અર્થઘટનને ઘટાડવામાં મદદ કરે છે. આ પ્રક્રિયાનો એકંદર ધ્યેય એવા તારણો પ્રદાન કરવાનો છે જે અધિકૃત, મૂળ અને વિશ્વસનીય હોય. સભ્ય-ચકાસણી સભ્યની ચકાસણીના સકારાત્મક પાસાઓ સમજવાની અને લેખક તેમની ક્રિયાઓ દ્વારા શું કરવા માગે છે તે નિર્ધારિત કરવાની તક પૂરી પાડે છે. તે તેમને ભૂલો સુધારવાની અને જે ખોટા અર્થઘટનો તરીકે જોવામાં આવે છે તેને પડકારવાની ક્ષમતા આપે છે. સભ્યની ચકાસણી સ્વયંસેવી વધારાની માહિતીની તક પૂરી પાડે છે જે પ્લે બેક પ્રક્રિયા દ્વારા ઉત્તેજિત થઈ શકે છે. તેમના અહેવાલો સાથે રેકોર્ડ પર પ્રતિવાદી મેળવે છે. તે લોકોને માહિતીની પર્યાપ્તતા અને પ્રારંભિક પરિણામોનું મૂલ્યાંકન કરવાની તેમજ માહિતીના ચોક્કસ પાસાઓની પુષ્ટિ કરવાની તક પૂરી પાડે છે. પ્રારંભિક તારણોનો સારાંશ આપવાની ક્ષમતા. જોકે સભ્યની ચકાસણીમાં મુખ્ય સમસ્યા એ છે કે તે એવી ધારણા પર આધાર રાખે છે કે વાસ્તવિકતાનું એક નિશ્ચિત સત્ય છે જેનો સંશોધક દ્વારા હિસાબ કરી શકાય છે અને પ્રતિવાદી દ્વારા તેની પુષ્ટિ કરી શકાય છે, જે સાચું ન પણ હોઈ શકે. હકીકતમાં, સભ્યની તપાસ બિન-હકારાત્મક ગુણાત્મક સંશોધન પદ્ધતિઓની ફિલસૂફી સાથે સુસંગત નથી. અભિગમની ફિલસૂફી પર વધુ માહિતી માટે હકારાત્મકવાદ જુઓ. ઇન્ટરવ્યુ લેનાર અને સભ્યની તપાસ સભ્યોની તપાસ દરમિયાન ઇન્ટરવ્યુ લેનાર અને ઇન્ટરવ્યુ લેનાર વચ્ચે ચર્ચાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે બે ઇન્ટરવ્યૂ શૈલીઓ છે. પ્રથમ, સંઘર્ષ શૈલી ત્યારે જ અસરકારક બને છે જ્યારે ઇન્ટરવ્યુ લેનાર અને ઇન્ટરવ્યુ લેનાર વચ્ચે વિશ્વસનીય, ઉષ્માભર્યો અને ખુલ્લો સંબંધ હોય. આ શૈલી ચર્ચાને પ્રોત્સાહન આપે છે જે ઇન્ટરવ્યુ લેનારને જ્યારે તેના અભિપ્રાય પર સવાલ કરવામાં આવે ત્યારે "પાછા લડવા" નો વિશ્વાસ રાખવા માટે સશક્ત બનાવે છે. બીજું, સંવાદ અને શક્તિ, ઇન્ટરવ્યુ લેનાર અને ઇન્ટરવ્યુ લેનાર વચ્ચેના સહજ શક્તિ સંઘર્ષ પર કેન્દ્રિત છે. ઇન્ટરવ્યુ લેનારાઓએ સત્તાના આ અસંતુલનથી વાકેફ હોવા જોઈએ અને અભિપ્રાયોનું મૂલ્યાંકન કરીને અને બંને વચ્ચે સમાન સહયોગને મજબૂત કરીને ઇન્ટરવ્યુ લેનાર પાસેથી ચર્ચાને પ્રોત્સાહન આપવું જોઈએ. અનૌપચારિક અર્થમાં, સભ્યની તપાસ ક્ષેત્રકાર્ય દરમિયાન મૌખિક રીતે કરવામાં આવે છે. સ્પષ્ટતા માટે પેરાફ્રેઝિંગ અને સારાંશ જેવી તકનીકોનો ઉપયોગ કરીને સંશોધક સતત આ ઘટનાની તેની સમજણની તપાસ કરે છે. અનસ્ટ્રક્ચર્ડ ઇન્ટરવ્યૂ સમયે ફરીથી સહભાગીની મુલાકાત લેવાની પરવાનગી માંગવી શ્રેષ્ઠ છે. ઇન્ટરવ્યૂનો ઉપયોગ પ્રતિવાદી માટે તેમના અનુભવો વિશે તેમની લાગણીઓ અને વિચારો વ્યક્ત કરવા અને ઇન્ટરવ્યુ લેનારને પરિસ્થિતિની વધુ સારી સમજણ આપવા માટે એક માર્ગ તરીકે થાય છે. જ્યારે અભ્યાસમાં મૂળ સહભાગી ન હોય તેવા લોકોના નમૂનામાં સભ્ય તપાસ પ્રક્રિયાનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે પ્રક્રિયાનો ઉપયોગ સ્થાનાંતરણક્ષમતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે થઈ શકે છે. જો મૂળ સહભાગી ન હોય તેવા લોકો માહિતી સાથે સહમત ન હોય, તો તારણોને પક્ષપાતી અથવા હસ્તાંતરણીય ન હોવાનું કહી શકાય કારણ કે સ્થાનાંતરણક્ષમતા એ સમાન પરિસ્થિતિઓમાં એક અભ્યાસમાંથી અન્યને તારણો લાગુ કરવામાં સક્ષમ બનવાની પ્રક્રિયા છે. પૂછવા જેવો પ્રશ્ન એ છે કે શું અન્યના અનુભવોમાં તારણો "સાચા લાગે છે". ગુણાત્મક સંશોધન અભ્યાસોમાં સભ્ય ચકાસણીનો ઉપયોગ કરવો મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે આ પ્રકારના અભ્યાસોમાં ઘણીવાર અર્થઘટન સામેલ હોય છે. (2001). ગુણાત્મક સંશોધનના તારણોનું મૂલ્યાંકન કરવું. એઓઆરએન જર્નલ. આમ, સહભાગીઓને તેમના તારણોની ચોકસાઈને માન્ય કરવાની મંજૂરી આપ્યા વિના, એકતરફીતા એક મોટી ચિંતા બની જશે. ગુણાત્મક સંશોધનની કઠોરતાનું મૂલ્યાંકન કરવામાં સૌથી મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો વિશ્વસનીયતા હોવાથી, સભ્યની તપાસની વ્યૂહરચનાનો ઉપયોગ કરવો, (સ્વતંત્ર ઓડિટ, લાંબા સમય સુધી જોડાણ, ત્રિકોણ, પીઅર ડિબ્રીફિંગ જેવી અન્ય તકનીકો સાથે), વિકૃતિને ઘટાડવા માટે મહત્વપૂર્ણ છે. ડેટામાં હોઈ શકે તેવી વિકૃતિઓ શોધવાની અને તેનો હિસાબ કરવાની ક્ષમતામાં લાંબા સમય સુધી જોડાણ સહાય કરે છે. તે પરિસ્થિતિ તરફ લક્ષી બનવામાં પણ મદદ કરે છે જેથી સામગ્રીની પ્રશંસા થાય અને સંશોધક વિશ્વાસ બનાવે. સામાન્ય રીતે, સભ્યની તપાસ એ સંશોધનમાં ઉપયોગી કાર્ય છે, ખાસ કરીને જ્યારે સંપર્કમાં આવવાના મર્યાદિત સમયના આધારે સમજણની પર્યાપ્તતા વિશે પ્રશ્નો હોય. આમ, સભ્યની તપાસ પર્યાપ્ત લાંબી હતી કે કેમ તે અંગેની ચિંતાઓને સંતુલિત કરવા માટે કામ કરી શકે છે સભ્યની તપાસના ફાયદા અને ગેરફાયદા સભ્યની તપાસમાં સૌથી મોટો ફાયદો એ છે કે સંશોધક તારણોની સંપૂર્ણતા અને સંપૂર્ણતાની ચકાસણી કરી શકે છે, જે તારણોની ચોકસાઈનું માપી શકાય તેવું સાધન છે. અન્ય ફાયદાઓઃ સહભાગી તેની ક્રિયાઓ દ્વારા શું કરવા માંગે છે તે સમજવા અને તેનું મૂલ્યાંકન કરવાની તક પૂરી પાડે છે સહભાગીઓને ભૂલો સુધારવા અને ખોટા અર્થઘટન તરીકે માનવામાં આવે છે તેને પડકારવાની તક આપે છે વધારાની માહિતી સ્વયંસેવક કરવાની તક પૂરી પાડે છે જે પ્લે બેક પ્રક્રિયા દ્વારા ઉત્તેજિત થઈ શકે છે તેના અથવા તેણીના અહેવાલો સાથે રેકોર્ડ પર પ્રતિવાદી મેળવે છે પ્રારંભિક તારણોનો સારાંશ આપવાની તક પૂરી પાડે છે સભ્યની તપાસ ક્રિયા સંશોધન પ્રોજેક્ટ્સમાં ઉપયોગી થઈ શકે છે, જ્યાં સંશોધકો સહભાગીઓ સાથે સતત કામ કરીને પરિવર્તનમાં મદદ કરે છે. તે પછીની તારીખે અહેવાલ આપતા સહભાગીઓનું જોખમ ઘટાડે છે કે સંશોધક તેમના યોગદાનને ગેરસમજ કરે છે અથવા તપાસની ભૂલનો દાવો કરે છે. ચોક્કસ ટિપ્પણીઓ કરીને અથવા ચોક્કસ પગલાં લઈને સહભાગીનો હેતુ શું છે તેનું મૂલ્યાંકન સક્ષમ કરે છે ઉચ્ચ વિશ્વસનીયતા દર્શાવે છે અને ફેસ વેલિડિટી વ્યક્તિગત પૂર્વગ્રહને માત્રાત્મક સંશોધન અભ્યાસમાં સામેલ થવાથી અટકાવે છે. ખોટી માહિતીને વિશ્વસનીય સંશોધન તરીકે રજૂ કરવાથી અટકાવો. ગેરફાયદા સભ્યની તપાસને લગતા ઘણા ગેરફાયદા છે જે સમગ્ર પ્રક્રિયા દરમિયાન થઈ શકે છે. સંશોધનના તારણો સહભાગીને સરળતાથી પહોંચાડી શકાતા નથી. વ્યસન અને ગુનાહિત સંશોધનમાં આ સામાન્ય રીતે જોવા મળે છે. વધુમાં, તારણો સમજવા મુશ્કેલ હોઈ શકે છે. સભ્ય તપાસ કવાયત સહભાગીઓના સમય પર વ્યાપક માંગણીઓ કરી શકે છે. કેટલીકવાર લખાણની સામગ્રી અને સંશોધન વિષય શોષણકારી અને/અથવા ત્રાસદાયક હોઈ શકે છે. સંશોધન સહભાગીઓ સભ્યની તપાસમાં ભાગ લેવાનો ઇનકાર કરી શકે છે, ખાસ કરીને જો સંશોધન અભ્યાસ પછીનો વિસ્તૃત સમયગાળો વીતી ગયો હોય. સહભાગીઓ સંશોધકને તે કહી શકે છે જે તેઓ માને છે કે સંશોધક સાંભળવા માંગે છે. સભ્યની ચકાસણી એ ધારણા પર આધાર રાખે છે કે વાસ્તવિકતાનું એક નિશ્ચિત સત્ય છે જેનો હિસાબ સંશોધક દ્વારા કરી શકાય છે અને પ્રતિવાદી દ્વારા તેની પુષ્ટિ કરી શકાય છે. સભ્યો ઇન્ટરવ્યૂ દરમિયાન એવા અહેવાલો મોકલી શકે છે કે જેને તેઓ પછીથી ખેદ અનુભવે છે અથવા અલગ રીતે જુએ છે. સભ્યો આવી વાર્તાઓને નકારી શકે છે અને તેમને ડેટામાંથી દૂર કરવા માંગે છે સભ્યો ડેટાને તપાસવા માટે શ્રેષ્ઠ સ્થિતિમાં ન હોઈ શકે. તેઓ ભૂલી શકે છે કે તેઓએ શું કહ્યું હતું અથવા જે રીતે વાર્તા કહેવામાં આવી હતી તે જ માહિતી અંગે જુદા જુદા સભ્યોના જુદા જુદા મંતવ્યો હોઈ શકે છે. તેમાં સંશોધક પાસેથી કુશળતા અને અનુભવની જરૂર પડે છે અને તે ખર્ચાળ અને સમય માંગી શકે છે. સભ્યની તપાસ (પ્રતિવાદી માન્યતા) એ ભૂલ ઘટાડવાની પ્રક્રિયાનો એક ભાગ છે, જે વધુ મૂળ માહિતી પણ પેદા કરે છે, જેને બદલામાં, માન્યતા પર સીધી તપાસને બદલે અર્થઘટનની જરૂર પડે છે. તપાસની વ્યક્તિલક્ષીતા અભિગમો અને માહિતીની વિશ્વસનીયતા અને માન્યતા સ્થાપિત કરવામાં મુશ્કેલીઓ તરફ દોરી જાય છે. જરૂરી ઊંડાણપૂર્વકના, વ્યાપક ડેટા એકત્ર કરવાના અભિગમોને કારણે તેનો અવકાશ મર્યાદિત છે. ઘણા લેખકો આંતરિક માન્યતા સ્થાપિત કરે છે-સત્યનિષ્ઠા અને સહભાગીઓની વાસ્તવિકતાની રજૂઆત-તે દર્શાવીને કે તેઓએ લિંકન અને ગુબા (1985) સૂચવે છે તેમ 'સભ્ય તપાસ' હાથ ધરી છે. જો કે, કેટલાક સંશોધકો સભ્ય ચેકના ઉપયોગ સાથે અસંમત છે. ઘણા સંશોધકોએ નોંધ્યું છે કે જ્યારે સહભાગીઓના અનુભવોનો સાર સમાન હોય છે, ત્યારે તેમની વાર્તાઓ સામાજિક વાસ્તવિકતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. તદનુસાર, ઘટનાશાસ્ત્ર (વિજ્ઞાન) ને ફિલસૂફી અથવા તપાસની પદ્ધતિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે, જે એ આધાર પર આધારિત છે કે વાસ્તવિકતામાં વસ્તુઓ અને ઘટનાઓનો સમાવેશ થાય છે, જેમ કે તે માનવ ચેતનામાં જોવામાં આવે છે અથવા સમજવામાં આવે છે, અને માનવ ચેતનાથી સ્વતંત્ર કંઈપણ નથી. ગુણાત્મક સંશોધનમાં, અનુભવને જીવી રહેલા વ્યક્તિઓ સાથે સઘન સંવાદ દ્વારા માનવ અનુભવનો અર્થ શીખવા અને નિર્માણ કરવા માટે ઘટનાત્મક પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. સંશોધકનો ધ્યેય સહભાગીને અનુભવનો અર્થ સમજાવવાનો છે. આ એક સંવાદાત્મક પ્રક્રિયા દ્વારા પ્રાપ્ત થાય છે, જે એક સરળ મુલાકાત કરતાં વધુ છે. તેથી, તેમના મતે, સભ્ય ચેક વિશ્લેષણ અને લેખનની પ્રક્રિયા દ્વારા ડેટાને પ્રતિકૂળ રીતે પરિવર્તિત કરી શકે છે. ઘટનાશાસ્ત્રીઓ માને છે કે દરેક વ્યક્તિનો પોતાનો અનોખો દ્રષ્ટિકોણ હોય છે, તે સામાજિક વિશ્વમાં રહે છે અને અમુક અંશે અન્યની વાસ્તવિકતાને ઓળખે છે. તેઓ માને છે કે ખાતાની માન્યતા માટે, તેના વાચકો માત્ર ઘટનાના સારને જ સમજી શક્યા નહીં હોય, પરંતુ સહભાગીઓ સાથે તેમની સામાન્ય માનવીય સ્થિતિ વિશે પણ કંઈક સમજી ગયા હશે-આંતર-ઉદ્દેશ્યની સમજણ. ગુણાત્મક સંશોધનમાં સંશોધન સહભાગીઓ દ્વારા સભ્યની તપાસની વધુને વધુ ભલામણ કરવામાં આવે છે. જો કે, ગુણાત્મક સંશોધનમાં તફાવતો છે જે સૂચવે છે કે સભ્ય તપાસનો સાવધાની સાથે સંપર્ક કરવાની જરૂર પડી શકે છે. પરિણામોની ચકાસણી માટે સભ્ય ચકાસણીનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હોવા છતાં, તે હંમેશા સાચી ચકાસણી વ્યૂહરચના હોતી નથી. ઘણા પદ્ધતિશાસ્ત્રીઓ સહભાગીઓ શું સાચું કહે છે તે વ્યાખ્યાયિત કરીને ચકાસણી તરીકે સભ્ય ચેકનો ઉપયોગ કરવા સામે ચેતવણી આપે છે કારણ કે તે વાસ્તવમાં તેના બદલે માન્યતા માટે જોખમ ઊભું કરી શકે છે. આનું કારણ એ છે કે અન્ય સહભાગીઓ તેમજ તપાસકર્તાઓ તેમના સહભાગીઓ પ્રત્યે વધુ પ્રતિભાવશીલ બનવા અને તેમના કેટલાક પરિણામોને નિયંત્રિત કરવા માંગતા હોય તેવા અભ્યાસોના પરિણામોને સંયુક્ત, તટસ્થ અને અમૂર્ત બનાવવામાં આવે છે. આખરે આ સંશોધકના અભ્યાસને અમાન્ય બનાવે છે. ઘણા લોકો સભ્યની તપાસને વિશ્વસનીયતા સ્થાપિત કરવાની શ્રેષ્ઠ પદ્ધતિ માને છે, પરંતુ મુખ્ય ખામીઓમાંની એક એવી રીત છે જેમાં સંશોધક સંશોધનને તારણોને સામાન્ય બનાવવાના હેતુથી જુએ છે. આ સહભાગીના દૃષ્ટિકોણ સાથે અથડામણ કરી શકે છે કે તેમનું એકાઉન્ટ વિશિષ્ટ છે અને માત્ર તેમનો અનુભવ છે. ડેટાના અર્થઘટન અંગેના જુદા જુદા મંતવ્યોને કારણે, સભ્યની તપાસ ચકાસણી પ્રોટોકોલને બદલે ભૂલ ઘટાડવા માટેના સાધન તરીકે ઓળખવા માટે વધુ યોગ્ય હોઈ શકે છે. સંશોધન પ્રક્રિયાઓની પ્રામાણિકતાની ખાતરી કરવા માટે સભ્યની તપાસનો ઉપયોગ અભ્યાસ પ્રક્રિયા સાથેની સમસ્યાઓનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે એક તકનીક તરીકે થઈ શકે છે જેમ કે વ્યવહારુ, સૈદ્ધાંતિક, પ્રતિનિધિત્વ અને નૈતિક ભૂલો. ગુમ થયેલી માહિતીને જાહેર કરવા માટે સભ્યની તપાસની પ્રક્રિયા પણ મહત્વપૂર્ણ છે જેને અભ્યાસ પૂર્ણ કરતા પહેલા સંબોધિત કરવી જોઈએ. આ એક અભ્યાસમાં પુનઃમૂલ્યાંકનનું એક પગલું છે જે સંશોધકોને ફેરફારોને અમલમાં મૂકવા અને અભ્યાસ નબળો હોય તેવા વિસ્તારોમાં વધુ મુલાકાત લેવાની મંજૂરી આપે છે. જો કે, સહભાગીઓ તરફથી મળેલા પ્રતિસાદ હંમેશા સચોટ ન હોઈ શકે અને સંશોધકો દ્વારા તેની કાળજીપૂર્વક સમીક્ષા થવી જોઈએ. ધ્વનિ માહિતીમાં ફેરફાર કરવાનું ટાળવા માટે સંશોધકો માટે પ્રતિક્રિયાઓની સમીક્ષા કરવી મહત્વપૂર્ણ છે. અભ્યાસમાં ભાગ લેનારાઓને અપૂર્ણ અથવા ખોટી માહિતીનું જ્ઞાન હોઈ શકે છે જે ખોટી માહિતીવાળા પ્રતિસાદો તરફ દોરી જાય છે. તેવી જ રીતે, તેઓ અનામી હોવા છતાં, આ વિષય પર સામાજિક નિર્ણય અથવા સામાજિક મંતવ્યો ટાળવા માટે ખોટી પ્રતિક્રિયા પણ આપી શકે છે. સહભાગીઓની પ્રતિક્રિયાઓ પૌરાણિક કથા આધારિત જ્ઞાન અથવા ભ્રમાત્મક વિચારસરણીમાંથી પણ ઉદ્ભવી શકે છે (ડગ્લાસ, 1976). જ્યારે પૂર્વધારણાઓ રચાય છે, ત્યારે સંશોધકો ઘણીવાર પરિણામ પર આગાહીઓ કરે છે; તેથી, તે મહત્વપૂર્ણ છે કે સંશોધકો માહિતી પ્રત્યેના તેમના પોતાના પૂર્વગ્રહને ટાળે. પૂર્વગ્રહને ટાળવા માટે ઇન્ટરવ્યુ લેનારાઓને બદલે અલગ સંશોધકો દ્વારા સભ્યના પરીક્ષણ પ્રતિસાદોની સમીક્ષા કરવામાં મદદ મળી શકે છે. ખોટો સહભાગી પ્રતિસાદ અથવા એકત્રિત કરેલા સંશોધનને કલંકિત કરવાથી સંશોધકના પૂર્વગ્રહને સ્પષ્ટપણે ટાળવાનો કોઈ સ્પષ્ટ માર્ગ નથી. જો કે, જો સંશોધકો આ પરિબળોને ઘટાડી શકે તો તેઓ તેમના સંશોધનની બાહ્ય માન્યતાને મજબૂત કરી શકે છે. જોકે સભ્યની તપાસને અભ્યાસની વિશ્વસનીયતા માટે ખૂબ જ ફાયદાકારક માનવામાં આવે છે, તેમ છતાં સભ્યની તપાસ કેવી રીતે થવી જોઈએ તે અંગે ઘણી માહિતી અથવા સમજણ નથી. તાજેતરના અભ્યાસોમાં, બે પદ્ધતિઓ ઓળખવામાં આવી છે. પ્રથમ લખાણ મોકલવાનું છે અથવા સારાંશ મૂળ સહભાગીઓને પુષ્ટિ કરવા માટે મોકલવામાં આવે છે. બીજું સભ્ય ચેક ગ્રુપ સત્રનો ઉપયોગ કરે છે જેમાં દરેક જૂથ સભ્યને વિશ્લેષણનો સારાંશ બતાવવામાં આવે છે. પીઅર રીવ્યુ અથવા સભ્ય તપાસ સંશોધન માટે ઉપયોગમાં લેવાતી પદ્ધતિને ધ્યાનમાં લીધા વિના, તે ગુણવત્તાયુક્ત સંશોધનની ખાતરી કરવા અને પ્રકાશન માટે રજૂ કરવામાં આવે તે પહેલાં અને વિશ્વસનીય અભ્યાસ તરીકે ગણવામાં આવે તે પહેલાં કરવામાં આવતા સંશોધનમાં સુધારો કરવા માટે થવો જોઈએ. નોંધો સંદર્ભો આર્મિનિયો, જે., જોન્સ, એસ., ટોરેસ, વી. ઉચ્ચ શિક્ષણમાં ગુણાત્મક સંશોધનની જટિલતાઓની વાટાઘાટોઃ મૂળભૂત તત્વો અને મુદ્દાઓ. બાર્બર, આરએસ. (2001). ગુણાત્મક સંશોધનમાં કઠોરતા સુધારવા માટે ચેકલિસ્ટ્સઃ કૂતરાની પૂંછડીને હલાવવાનો કેસ. બીએમજે. 322, 1115-1117. બ્રિટન, નિકી. બીએમજે 1995; 311:251-253 (22 જુલાઈ). બ્રાયમેન, એલન. (એડ.). સભ્ય માન્યતા. ગુણાત્મક સંશોધન દ્વારા સામાજિક સમસ્યાઓનું સમાધાન કરવા માટે લોફબરોઃ સંદર્ભ વિશ્વ. બાયગસ્ટેડ, બી., મન્કવોલ્ડ બી. (2007) "ગુણાત્મક વિશ્લેષણમાં સભ્ય માન્યતાનું મહત્વઃ સમાંતર કેસ સ્ટડીના અનુભવો". સિસ્ટમ સાયન્સ પર 40 મી હવાઈ આંતરરાષ્ટ્રીય પરિષદની કાર્યવાહી. બાયર્ન, એમ. એમ. (2001). ગુણાત્મક સંશોધનના તારણોનું મૂલ્યાંકન કરવું. AORN Journal.Cohen, D., ક્રેબટ્રી, B. "ક્વોલિટેટિવ રિસર્ચ ગાઈડલાઈન્સ પ્રોજેક્ટ". જુલાઈ 2006. ડોયલ, એસ. (2007). સભ્ય વૃદ્ધ મહિલાઓ સાથે તપાસઃ વાટાઘાટોના અર્થ માટે એક માળખું. હેલ્થકેર ફોર વિમેન ઇન્ટરનેશનલ, 28,888-908. ફ્લિક, યુ. (2006). ગુણાત્મક સંશોધનનો પરિચય. ઋષિ. ગોર્ડન, સી. પ્રિન્સ, એમ. બી., બેન્કેન્ડોર્ફ, જે. એલ. (2002). હેમિલ્ટન એચ. ઈ. જર્નલ ઓફ જિનેટિક કાઉન્સેલિંગ. 4, 245-63. ગ્રિનેલ આર., ઉનરો વાય., (2008) સામાજિક કાર્ય સંશોધન અને મૂલ્યાંકનઃ પુરાવા આધારિત પ્રથાના પાયા. ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ યુએસ. હોલોવે, I. (2005) આરોગ્ય સંભાળમાં ગુણાત્મક સંશોધન. મેકગ્રો-હિલ. કિર્ક, જે., અને મિલર, એમ. એલ. (1986). ગુણાત્મક સંશોધનમાં વિશ્વસનીયતા અને માન્યતા. બેવર્લી હિલ્સ, સીએઃ સેજ. લિંકન, વાય., ગુબા, ઇ. (1985) નેચરલિસ્ટિક ઇન્ક્વાયરી. સેજ પબ્લિકેશન્સ, ન્યૂબરી પાર્ક, સીએ. લોબિઓન્ડો-વુડ, જી., અને હેબર, જે. (2006). નર્સિંગ રિસર્ચઃ પુરાવા આધારિત પ્રેક્ટિસ માટે પદ્ધતિઓ અને નિર્ણાયક મૂલ્યાંકન. સેન્ટ લૂઇસ, મિઝોરીઃ મોસ્બી એલ્સેવિયર. લોફલેન્ડ, જે., અને લોફલેન્ડ, એલ. એચ. (1984). સામાજિક સુવિધાનું વિશ્લેષણ કરવું. બેલમોન્ટ, સીએઃ વેડ્સવર્થ પબ્લિશિંગ કંપની, ઇન્ક. મેકબ્રિયન, બેરી. બ્રિટિશ જર્નલ ઓફ નર્સિંગ, 2008 નવેમ્બર 7-20 મોર્સ, જે. એમ., બેરેટ, એમ., મયાન, એમ., ઓલ્સન, કે., અને સ્પીયર્સ, જે. (2002). ગુણાત્મક સંશોધનમાં વિશ્વસનીયતા અને માન્યતા સ્થાપિત કરવા માટે ચકાસણી વ્યૂહરચનાઓ. ઇન્ટરનેશનલ જર્નલ ઓફ ક્વોલિટેટિવ મેથડ્સ. 1, 2. રેટક્લિફ, ડી. (1995). ગુણાત્મક સંશોધન પર પાંચ ભાગની સેમિનાર માટેની નોંધો. રુબિન, એ., બેબી, ઇ. આર. (2008). સામાજિક કાર્ય માટે સંશોધન પદ્ધતિઓ. બેલમોન્ટ, સીએઃ થોમસન બ્રૂક્સ/કોલ. તાંગગાર્ડ, એલ. (2008). સંશોધન મુલાકાતમાં વાંધાઓ. ઇન્ટરનેશનલ જર્નલ ઓફ ક્વોલિટેટિવ મેથડ્સ, "7 (3), p 15-29. વોલ્ટર્સ, જે. (2006, ફેબ્રુઆરી). ગુણાત્મક સંશોધન કરવુંઃ એક વ્યવહારુ પુસ્તિકા. પુખ્ત શિક્ષણ ત્રિમાસિક, 56 (2), 166-167. મેળવેલ નવેમ્બર 29,2008, વોટસન, આર., બેનર, પી., અને કેટેફિયન, એસ. (2008). નર્સિંગ સંશોધનઃ ડિઝાઇન અને પદ્ધતિઓ. એલ્સેવિયર આરોગ્ય વિજ્ઞાન. વિશ્લેષણાત્મક પ્રેરણ સામગ્રી વિશ્લેષણ પણ જુઓ ફોકસ જૂથ મુલાકાત ઓનલાઇન સંશોધન સમુદાયો સહભાગી ક્રિયા સંશોધન ગુણાત્મક સંશોધન સંવેદનાત્મક ગુણાત્મક સંશોધન ગુણાત્મક અભ્યાસ ગુણાત્મક સંશોધનમાં ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન ગુણાત્મક સંશોધન