Redistributive change
પુનઃવિતરણ પરિવર્તન એ યુ. એસ. કાયદાના સંદર્ભમાં આર્થિક ન્યાયનો કાનૂની સિદ્ધાંત છે જે જાતિ, વંશીયતા, લિંગ અને ધર્મ જેવા વર્ગીકરણ તરીકે ગરીબીની માન્યતાને પ્રોત્સાહન આપે છે, તેવી જ રીતે નાગરિક અધિકારો સંબંધિત બાબતોમાં અદાલતો તરફથી વધારાની તપાસ થવી જોઈએ. 1970 ના યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટના કેસ ગોલ્ડબર્ગ વિ. કેલીના પગલે શિક્ષણવિદ્યામાં આ સિદ્ધાંતની ચર્ચા કરવામાં આવી હતી, જેમાં નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો કે સરકારી લાભ (જેમ કે તબીબી લાઇસન્સ) અથવા હકદારી (જેમ કે કલ્યાણ ચૂકવણી) ના અભાવ સાથે વ્યવહાર કરતી વખતે નોટિસ અને ન્યાયી સુનાવણી જેવી યોગ્ય પ્રક્રિયા જરૂરી હતી. જો કે, અદાલતો દ્વારા પુનઃવિતરણ પરિવર્તનને પ્રોત્સાહન આપવાના પ્રયાસોને કોઈ આકર્ષણ મળ્યું ન હતું અને ગોલ્ડબર્ગ વિ. કેલીનું પરિણામ, આમ, અવકાશમાં મર્યાદિત હતું. બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનના પ્રકાશમાં એક ધ્યેય, શાળા ભંડોળમાં સમાનતાને પ્રોત્સાહન આપવાનું હતું, પરંતુ સાન એન્ટોનિયો ઇન્ડિપેન્ડન્ટ સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ વિ. રોડરિગ્ઝ (1973) માં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા આને ખાસ કરીને નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું, જેણે ચુકાદો આપ્યો હતો કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં શિક્ષણનો કોઈ સહજ અધિકાર નથી. 2001માં શિકાગો પબ્લિક રેડિયોના ઓડિસી કાર્યક્રમ પર નાગરિક અધિકારના વિષય પર બે કાયદાના પ્રોફેસરો અને ઇલિનોઇસ રાજ્યના સેનેટર અને કાયદાના લેક્ચરર બરાક ઓબામા વચ્ચેની ચર્ચા પ્રસારિત થઈ હતી. ઓબામાએ ચર્ચામાં જાહેરાત કરી હતી કે પુનઃવિતરણ પરિવર્તન કાયદા દ્વારા આવવું જોઈએ, અદાલતો દ્વારા નહીં, અને શોક વ્યક્ત કર્યો હતો કે નાગરિક અધિકાર ચળવળ આવા પરિવર્તન લાવવા માટે રાજકીય માધ્યમોને અનુસરવામાં નિષ્ફળ રહી છે. 2008ની યુ. એસ. રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણીમાં ઓબામાની ઉમેદવારીના પરિણામે, આ મુદ્દો ચૂંટણીના અંતિમ સપ્તાહ દરમિયાન ઝુંબેશનો મુદ્દો બની ગયો હતો, જેના કારણે તેમના વિરોધી યુ. એસ. દ્વારા કરવામાં આવેલા આરોપોને બળ મળ્યું હતું. સેનેટર જ્હોન મેકકેઇન, કે ઓબામા એક ક્લોસેટ સમાજવાદી હતા. સામાન્ય કલ્યાણ કલમ રોબિન હૂડ યોજના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ગરીબી બિન-ઔદ્યોગિકરણ કટોકટી સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ગરીબી કાયદાના નાગરિક અધિકારો અને સ્વતંત્રતા કાયદો પણ જુઓ.