Commil USA, LLC v. Cisco Systems, Inc.
કોમિલ યુએસએ, એલએલસી વિ. સિસ્કો સિસ્ટમ્સ, ઇન્ક., 135 એસ. સી. ટી. 1920 (2015), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા 2015નો નિર્ણય હતો જે પ્રેરિત પેટન્ટ ઉલ્લંઘન માટેના ધોરણને સંબંધિત હતો. 6-2 બહુમતી માટે લખતા, ન્યાયમૂર્તિ એન્થોની કેનેડીએ જણાવ્યું હતું કે (1) પ્રેરિત ઉલ્લંઘનના દાવાને દર્શાવવાની જરૂર છે કે પ્રતિવાદી જાણતો હતો કે તે ઉલ્લંઘનકારી વર્તનમાં સામેલ છે અને (2) પ્રતિવાદીની માન્યતા કે પેટન્ટ અમાન્ય છે તે પ્રેરિત ઉલ્લંઘનના દાવાનો બચાવ નથી. ન્યાયમૂર્તિ એન્ટોનીન સ્કાલિયાએ બીજા મુદ્દાથી અસંમતિ દર્શાવી હતી, એવી દલીલ કરી હતી કે, તેમના મતે, પેટન્ટની અમાન્યતામાં સદ્ભાવનાપૂર્વકની માન્યતા પ્રેરિત ઉલ્લંઘનના આરોપ સામે બચાવની રચના કરવી જોઈએ. પૃષ્ઠભૂમિ 2002માં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પેટન્ટ એન્ડ ટ્રેડમાર્ક ઑફિસે યુ. એસ. પેટન્ટ નં. 6,430,395 ('395 પેટન્ટ') કોમિલને. '395 પેટન્ટ તેની શોધ તરીકે દાવો કરે છે કે તે એક સુધારેલ ટૂંકા અંતરના વાયરલેસ નેટવર્ક છે જે મોબાઇલ ઉપકરણોને નેટવર્કમાં વિવિધ ગાંઠો વચ્ચે વધુ ઝડપથી અને અસરકારક રીતે ખસેડવા દે છે. 2007માં, કોમિલે સિસ્કોના વાયરલેસ એક્સેસ પોઇન્ટ અને નિયંત્રકો દ્વારા '395 પેટન્ટના ઉલ્લંઘનનો આરોપ લગાવીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ફોર ધ ઇસ્ટર્ન ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ ટેક્સાસમાં સિસ્કો સિસ્ટમ્સ સામે દાવો માંડ્યો હતો. 2010 માં, આ કેસ જ્યુરી સમક્ષ ચલાવવામાં આવ્યો હતો જેણે શોધી કાઢ્યું હતું કે સિસ્કોએ અન્ય લોકોને '395 પેટન્ટ' નું ઉલ્લંઘન કરવા માટે પ્રેરિત કર્યા નથી. ટ્રાયલ દરમિયાન સિસ્કોના વકીલ દ્વારા કરવામાં આવેલી કેટલીક અયોગ્ય ટિપ્પણીઓને કારણે જિલ્લા અદાલતે આ ચુકાદાને પલટી નાખ્યો હતો અને બીજા જ્યુરી ટ્રાયલનો આદેશ આપ્યો હતો. બીજી સુનાવણીમાં, સિસ્કોએ એવી દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો કે તેણે '395 પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કર્યું નથી કારણ કે તે' 395 પેટન્ટ અમાન્ય હતી તેવી સદ્ભાવના ધરાવતી માન્યતા ધરાવે છે. જો કે, જિલ્લા અદાલતે સિસ્કોને આ દલીલ કરવાની મંજૂરી આપી ન હતી અને જ્યુરીને સિસ્કોની વિનંતી કરેલી સૂચના આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ત્યારબાદ બીજી સુનાવણીમાં જ્યુરીને જાણવા મળ્યું કે સિસ્કોએ હકીકતમાં 395 પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું અને તેને $63.8 લાખનું વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો. સિસ્કોએ આ ચુકાદાને ફેડરલ સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં અપીલ કરી હતી, અને દલીલ કરી હતી કે, અન્ય બાબતોની સાથે, જિલ્લા અદાલતે સિસ્કોની સદ્ભાવના પર જ્યુરીને સૂચના આપવાનો ઇનકાર કરવો ખોટો હતો કે '395 પેટન્ટ અમાન્ય હતી. ફેડરલ સર્કિટ સિસ્કો સાથે સંમત થઈ અને તેની વિરુદ્ધ જ્યુરીના ચુકાદાને ઉલટાવી દીધો. ફેડરલ સર્કિટના ન્યાયાધીશ પોલિન ન્યૂમેને જોકે આ ચુકાદાની ટીકા કરી હતી અને દલીલ કરી હતી કે પેટન્ટની અયોગ્યતા અંગે સદ્ભાવનાપૂર્ણ માન્યતા એ ઉલ્લંઘનને પ્રેરિત કરવા માટેનો બચાવ નથી. ત્યારબાદ બંને પક્ષોએ ફેડરલ સર્કિટના અભિપ્રાયને વધુ સમીક્ષા માટે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે 31 માર્ચ, 2015ના રોજ મૌખિક દલીલ સાંભળી હતી અને 26 મે, 2015ના રોજ પોતાનો અભિપ્રાય જાહેર કર્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ કેનેડીએ 6-6 બહુમતી માટે લખીને કોર્ટના અભિપ્રાયમાં બે મુદ્દાઓને સંબોધ્યા હતા. પ્રથમ, કોર્ટે ગ્લોબલ-ટેક વિ. એસ. ઇ. બી. માં તેના ચુકાદાને સ્પષ્ટ કર્યો અને પુનરાવર્તન કર્યું કે, પ્રેરિત ઉલ્લંઘન માટે દાવો કરતી વખતે, વાદીએ બતાવવું આવશ્યક છે કે પ્રતિવાદી માત્ર પેટન્ટ વિશે જ જાણતો નથી, પણ તે પણ જાણતો હતો કે તેની ક્રિયાઓ તે પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કરે છે. બીજું, કોર્ટે સિસ્કોના દાવાને ધ્યાનમાં લીધો કે તે સદ્ભાવનાથી માને છે કે '395 પેટન્ટ અમાન્ય હતી અને જાણવા મળ્યું કે આ દાવો, જો સાચો હોય તો પણ, પ્રેરિત ઉલ્લંઘનના દાવાના બચાવની રચના કરતું નથી. અદાલતના નિષ્કર્ષમાં ઉલ્લંઘન અને અયોગ્યતા વચ્ચેના તફાવત પર ભારે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં ન્યાયમૂર્તિ કેનેડીએ નોંધ્યું હતું કે, જ્યારે અયોગ્યતા પેટન્ટ કેસમાં જવાબદારીનો બચાવ હોઈ શકે છે, તે ઉલ્લંઘનની શોધ માટે અલગથી બચાવ નથી. કોર્ટે વધુમાં વિચાર્યું કે, 35 યુ. એસ. સી. હેઠળ. કલમ 282, પેટન્ટને એવી રીતે માન્ય માનવામાં આવે છે કે અયોગ્યતાની સદ્ભાવનાપૂર્ણ માન્યતાને બચાવ તરીકે કામ કરવાની મંજૂરી આપવી તે ધારણાને નબળી પાડશે. છેવટે, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે અન્યથા ચુકાદો આપવાથી મુકદ્દમા-પછીના, મુકદ્દમા-સંચાલિત અયોગ્યતા સિદ્ધાંતો વિકસાવવા માટે પ્રોત્સાહિત થશે જેથી માત્ર પ્રેરિત ઉલ્લંઘનના તારણોથી બચી શકાય. છેવટે, કોર્ટ, કંઈક અંશે અસામાન્ય રીતે, અભિપ્રાયનો અંતિમ વિભાગ બિન-પ્રેક્ટિસ કરતી સંસ્થાઓ, જેમ કે પેટન્ટ ટ્રોલોની ચર્ચા માટે સમર્પિત કરે છે, અને નોંધે છે કે આ બચાવને બાકાત રાખવાથી વાદીઓને કંપનીઓ પર આરોપ મૂકવા માટે મફત લાઇસન્સ મળતું નથી. ચીફ જસ્ટિસ જ્હોન રોબર્ટ્સની સાથે જસ્ટિસ સ્કાલિયાએ કોર્ટના ચુકાદાથી અસંમતિ દર્શાવી હતી. જ્યારે ન્યાયમૂર્તિ રોબર્ટ્સ કોર્ટના નિષ્કર્ષ સાથે સંમત થયા હતા કે પ્રલોભન માટે પેટન્ટ અને તે પેટન્ટના કથિત ઉલ્લંઘન બંનેનું જ્ઞાન જરૂરી છે, ત્યારે તેઓ બહુમતીની ધારણા સાથે અસંમત હતા કે અયોગ્યતાની સદ્ભાવના માન્યતા પ્રલોભનના આરોપના બચાવ તરીકે કામ કરી શકતી નથી. જ્યારે જસ્ટિસ સ્કાલિયાએ સ્વીકાર્યું કે ઉલ્લંઘન અને અયોગ્યતા કાયદેસર રીતે અલગ વિભાવનાઓ છે, તેમણે એ પણ નોંધ્યું હતું કે, વ્યવહારુ બાબત તરીકે, અમાન્ય પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કરવું અશક્ય હતું. સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય પર પ્રતિક્રિયાઓ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને પગલે, કાનૂની વિવેચકો માનતા હતા કે કંપનીઓએ પેટન્ટ ઉલ્લંઘનના આરોપોનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કર્યું તેના પર આ નિર્ણયની નોંધપાત્ર અસર પડશે. સ્કોટસબ્લોગના રોનાલ્ડ માને કોર્ટના ચુકાદા પર આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું હતું અને નોંધ્યું હતું કે કોમિલે "મોટાભાગના ન્યાયાધીશોને અભિપ્રાયની સ્પષ્ટ ભાષાને અવગણવા માટે એટલા તાજેતરના હતા કે જેમણે તેના પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા તે બધા હજુ પણ અદાલતમાં છે". માનએ જોયું તેમ, ગ્લોબલ-ટેક વિ. એસ. ઇ. બી. માં કોર્ટના ચુકાદાએ સ્પષ્ટપણે સૂચવ્યું હતું કે અયોગ્યતાની સદ્ભાવના એવી રીતે બચાવ તરીકે કામ કરી શકે છે કે કોર્ટનો નવો નિર્ણય પ્રતિવાદીઓ માટે આશ્ચર્યજનક ઉલટફેર હતો. આઇપી વોચડોગના જીન ક્વિનએ ટિપ્પણી કરી હતી કે આ નિર્ણય "વાજબી" હતો, જ્યારે કોર્ટના અભિપ્રાયમાં કેટલીક તથ્યાત્મક ભૂલોની ટીકા કરી હતી, જે દર્શાવે છે કે "સુપ્રીમ કોર્ટ ખરેખર પેટન્ટ કાયદા વિશે કેટલું ઓછું જાણે છે". અન્ય વિવેચકોએ નોંધ્યું હતું કે કોર્ટના ચુકાદાથી અમાન્યતાને લગતા પૂર્વ-મુકદ્દમા અભિપ્રાય પત્રોની સંખ્યામાં ઘટાડો થવાની સંભાવના છે અને ઉલ્લંઘનના દાવાઓને ઘટાડવા માંગતી કંપનીઓ ઉલ્લંઘન ન કરવા અંગે અભિપ્રાય મેળવવાની શક્યતા વધારે છે. ત્યારબાદની કાર્યવાહી સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને પગલે, કેસ કેવી રીતે આગળ વધવો જોઈએ તેની વિચારણા માટે કેસને ફેડરલ સર્કિટમાં મોકલી દેવામાં આવ્યો હતો. રિમાન્ડ પર, ફેડરલ સર્કિટે એવું માન્યું હતું કે ન તો સિસ્કો કે ન તો તેના ગ્રાહકોએ '395 પેટન્ટ' નું ઉલ્લંઘન કર્યું છે અને તે ચુકાદો સિસ્કોની તરફેણમાં દાખલ થવો જોઈએ, આમ જ્યુરી દ્વારા દાખલ કરાયેલા $63.8 મિલિયનના ચુકાદાને ભૂંસી નાખવો જોઈએ. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં અદાલતના અભિપ્રાય 2015 નો લખાણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પેટન્ટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટ પેટન્ટ કેસ કાયદાના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો