Cox Broadcasting Corp. v. Cohn
કોક્સ બ્રોડકાસ્ટિંગ કોર્પોરેશન વિ. કોહ્ન, 420 યુ. એસ. 469 (1975), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો જેમાં જાહેર માહિતી પ્રકાશિત કરતી પ્રેસની સ્વતંત્રતા સામેલ હતી. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે બળાત્કાર પીડિતાનું નામ જાહેર કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકતો જ્યોર્જિયાનો કાયદો અને તેના સામાન્ય કાયદાના ગોપનીયતા કાર્યવાહી સમકક્ષ બંને ગેરબંધારણીય હતા. આ કેસમાં 11 નવેમ્બર, 1974ના રોજ દલીલ કરવામાં આવી હતી અને 3 માર્ચ, 1975ના રોજ નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. પૃષ્ઠભૂમિ 18 ઓગસ્ટ, 1971 ના રોજ, નોર્થ સ્પ્રિંગ્સ હાઇસ્કૂલની 17 વર્ષીય વિદ્યાર્થીની પર એક પાર્ટીમાં જાતીય હુમલો કરવામાં આવ્યો હતો અને બાદમાં જ્યોર્જિયાના સેન્ડી સ્પ્રિંગ્સમાં તેનું મૃત્યુ થયું હતું. કાયદા અમલીકરણ અધિકારીઓ શરૂઆતમાં માનતા હતા કે તેણીનું મૃત્યુ આલ્કોહોલ ઝેર અથવા ડ્રગ ઓવરડોઝનું પરિણામ હતું. તેણીના કપડાંમાં વનસ્પતિ મળી આવતા, પોલીસે આ કેસને હત્યા અને બળાત્કારના કેસ તરીકે ગણવાનું શરૂ કર્યું, અને પછીથી તે બહાર આવ્યું કે તેણીએ પોતાની ઉલટીથી શ્વાસ રૂંધાવી દીધા હતા. સાત મહિના પછી, છ છોકરાઓ પર તેના પર બળાત્કાર અને હત્યાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જોકે ટ્રાયલ જજે પાછળથી હત્યાનો આરોપ પડતો મૂક્યો હતો. આખરે, છ પ્રતિવાદીઓમાંથી પાંચ-રોનાલ્ડ યુજીન લોંગો, જો એડમ્સ થોમ્પસન, બ્રુસ ફ્યુસન હોવર્ડ, પીટર માન્ચી, બોબી રે કિંગ અને ક્રેગ માઇકલ વોઝનિઆકે-બળાત્કાર અને બળાત્કારના પ્રયાસ માટે દોષિત ઠેરવ્યા હતા જ્યારે એકએ દોષિત ન હોવાનું કબૂલ્યું હતું. ગુનાની ગ્રાફિક પ્રકૃતિને કારણે, મીડિયાએ તરત જ વાર્તા પર કૂદકો લગાવ્યો અને કાર્યવાહીને અનુસરવાનું શરૂ કર્યું. ડબલ્યુએસબી-ટીવીના પત્રકાર થોમસ વેસેલે 1972માં અદાલતી કાર્યવાહીમાં વિરામ દરમિયાન ખુલ્લી અદાલતમાં કારકુનનો સંપર્ક કર્યો હતો અને આરોપ દસ્તાવેજોની એક નકલ માંગી હતી, જેમાં પીડિતાનું નામ હતું. તેણે નામ મેળવ્યું અને તે રાત્રે બાદમાં પ્રતિવાદીની સજાની સુનાવણીનો અહેવાલ આપતી વખતે તેનું પ્રસારણ કર્યું. પીડિતાના પિતા માર્ટિન કોહેને પોતાની દીકરીનું નામ પ્રકાશિત કરવા બદલ ડબલ્યુ. એસ. બી. અને તેના પત્રકાર બંને સામે દાવો માંડ્યો હતો. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે આ પ્રકાશન જ્યોર્જિયાના ઢાલ કાયદો અને તેમના સામાન્ય કાયદાના ગોપનીયતાના અધિકાર બંનેનું ઉલ્લંઘન કરે છે. ટ્રાયલ કોર્ટે કોક્સના પ્રથમ સુધારાના બચાવને નકારી કાઢતી વખતે બંને દાવાઓ પર કોહ્નને સંક્ષિપ્ત ચુકાદો આપ્યો હતો. અપીલ પર, જ્યોર્જિયા સુપ્રીમ કોર્ટે શીલ્ડ કાયદા હેઠળ કોહ્નના દાવાને ફગાવી દીધો હતો, અને દાવો કર્યો હતો કે તેણે માત્ર ફોજદારી બનાવ્યું છે, કાર્યવાહીનું નાગરિક કારણ નહીં. જો કે, તેણે કોહ્નના સામાન્ય કાયદાના ગોપનીયતા દાવાને ટકી રહેવાની મંજૂરી આપી હતી. તેણે કોક્સના દાવાઓને નકારી કાઢ્યા હતા કે બળાત્કાર પીડિતાના નામની જાહેરાત પ્રથમ સુધારા દ્વારા સુરક્ષિત છે, અને આ પ્રવૃત્તિની સરખામણી છેતરપિંડી, ખોટી જુબાની, બદનક્ષી અને નિંદા જેવી અન્ય અસુરક્ષિત પ્રવૃત્તિઓ સાથે કરી હતી. ફરીથી સુનાવણી કર્યા પછી, તેણે એવો પણ ચુકાદો આપ્યો કે શીલ્ડ કાયદો, અને ગોપનીયતાના સામાન્ય કાયદાના અધિકારના તેના અર્થઘટનને ગર્ભિત વિસ્તરણ દ્વારા, "પ્રથમ સુધારામાં સમાવિષ્ટ અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના અધિકાર પર કાયદેસરની મર્યાદા []" હતી અને "અહીં આવા ગુનાના ભોગ બનનારની ઓળખ વિશે કોઈ જાહેર હિત અથવા સામાન્ય ચિંતા નથી જે ભોગ બનનારની ઓળખ જાહેર કરવાનો અધિકાર પ્રથમ સુધારાના રક્ષણના સ્તર સુધી વધારશે". તેણે ગોપનીયતા દાવાના અધિકાર પર ટ્રાયલ કોર્ટના સંક્ષિપ્ત ચુકાદાને ઉલટાવી દીધો અને કોક્સે ઇરાદાપૂર્વક કોહ્નની ગોપનીયતા પર આક્રમણ કર્યું હતું કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે કેસને ટ્રાયલ કોર્ટમાં પાછો મોકલી દીધો. કોક્સ બ્રોડકાસ્ટિંગ કોર્પોરેશન વિ. કોહ્ન, 200 એસઇ 2 ડી 127-જ્યોર્જિયા સુપ્રીમ કોર્ટ 1973. રાજ્ય ટ્રાયલ કોર્ટમાં કેસ આગળ વધે તે પહેલાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ કોક્સની અપીલ સાંભળવા માટે સંમત થઈ હતી. કોર્ટે તર્ક આપ્યો કે તેની પાસે અધિકારક્ષેત્ર છે કારણ કે જ્યોર્જિયાની સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાએ અંતિમ જરૂરિયાતને સંતોષી છે કારણ કે તે ફેડરલ મુદ્દાઓ સાથે સંબંધિત છે. ઉપરાંત, જો સમીક્ષા ન કરવામાં આવે તો, આ નિર્ણય રાજ્યની અદાલતી સુનાવણીના પરિણામને ધ્યાનમાં લીધા વિના પ્રેસની સ્વતંત્રતાને નુકસાન પહોંચાડે તેવી શક્યતા હતી. કોર્ટનો અભિપ્રાય સુપ્રીમ કોર્ટે કોક્સ બ્રોડકાસ્ટિંગની તરફેણમાં 8-1 ચુકાદો આપ્યો હતો, જેમાં જ્યોર્જિયાના શીલ્ડ કાયદો અને તેના સામાન્ય કાયદાના પ્રતિરૂપે પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. બહુમતીએ એવું માન્યું હતું કે "તે માહિતી પ્રકાશિત કરવાની પ્રેસની સ્વતંત્રતા આપણને આપણા પ્રકારની સરકાર માટે નિર્ણાયક મહત્વ ધરાવે છે જેમાં નાગરિકો જાહેર વ્યવસાયના યોગ્ય સંચાલનના અંતિમ ન્યાયાધીશ છે. સરકારના તે સ્વરૂપને જાળવી રાખવા માટે પ્રથમ અને ચૌદમો સુધારો આદેશ આપે છે કે રાજ્યો જાહેર નિરીક્ષણ માટે ખુલ્લા સત્તાવાર અદાલતના રેકોર્ડમાં સમાવિષ્ટ સત્ય માહિતીના પ્રકાશન પર પ્રતિબંધો લાદશે નહીં. કોક્સના પત્રકારે કાયદેસર રીતે ખુલ્લી અદાલતમાં જાહેર દસ્તાવેજમાં નામ મેળવ્યું હોવાથી, અદાલતે એવું માન્યું હતું કે પછીથી નામનું પ્રકાશન એ 1 લી સુધારા દ્વારા સંરક્ષિત પ્રવૃત્તિ હતી. તેમની અસંમતિમાં, ન્યાયમૂર્તિ રેહંક્વિસ્ટે દલીલ કરી હતી કે અદાલતે આ કેસની સુનાવણી ન કરવી જોઈએ કારણ કે તેમાં અધિકારક્ષેત્રનો અભાવ છે. રાજ્યની અદાલતમાં કેસ પૂરો થાય ત્યાં સુધી રાહ જોવાને બદલે, "કોર્ટ કલમ 1257 નો અર્થ કાઢે છે જેથી તે અમારા દરવાજા પાસે પહોંચે ત્યારે સંભવિત બંધારણીય વાદીને મળી શકે". તેમણે મૂળ પ્રથમ સુધારાના મુદ્દાઓને સંબોધિત કર્યા ન હતા. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી, વોલ્યુમ 420 બર્ગર કોર્ટ દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી જેમાં પ્રથમ સુધારો સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના બર્ગર કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફ્રી સ્પીચ ક્લોઝ કેસ કાયદો 1975 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કેસ કાયદો બળાત્કાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સેન્ડી સ્પ્રિંગ્સ, જ્યોર્જિયા કોક્સ એન્ટરપ્રાઇઝીસ જ્યોર્જિયામાં મહિલાઓનો ઇતિહાસ (યુ. એસ. રાજ્ય)