Lawsuits against God
ભગવાન વિરુદ્ધના મુકદ્દમા વાસ્તવિક જીવનમાં અને કાલ્પનિક રીતે થયા છે. ક્રિયાઓમાં ચર્ચા કરાયેલા મુદ્દાઓમાં દુષ્ટ અને હાનિકારક "ભગવાનના કૃત્યો" ની સમસ્યાનો સમાવેશ થાય છે. વાસ્તવિક દાવો બેટી પેનરોઝ 1969માં, એરિઝોનાના વકીલ રસેલ ટી. ટેનસીએ તેમના સચિવ બેટી પેનરોઝ વતી ભગવાન સામે દાવો દાખલ કર્યો હતો, જેમાં $100,000નું વળતર માંગવામાં આવ્યું હતું. પેનરોઝે તેના ઘર પર વીજળી પડવાની મંજૂરી આપવામાં તેની "બેદરકારી" માટે ભગવાનને દોષી ઠેરવ્યા. આ મુકદ્દમો એવી દલીલ હેઠળ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે ભગવાન સોનોમા કાઉન્ટીમાં મિલકતની માલિકી ધરાવે છે, કારણ કે લાઇમેલિટર્સ ગાયક લૌ ગોટલીબે લગભગ એક અઠવાડિયા પહેલા તેમના મોર્નિંગ સ્ટાર રાંચનું ખત ભગવાનને ટ્રાન્સફર કર્યું હતું. ભગવાન મિલકતનો કબજો લઈ શકતા ન હોવાને કારણે આ ખતને અમાન્ય ઠેરવવામાં આવ્યું હતું અને તેથી પેનરોઝના મુકદ્દમાને પણ અમાન્ય ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. યુ. એસ. ના નેબ્રાસ્કા રાજ્યમાં, રાજ્યના સેનેટર એર્ની ચેમ્બર્સે 2008માં કોર્ટ સિસ્ટમમાં જાહેર પ્રવેશના મુદ્દાને જાહેર કરવાના પ્રયાસ તરીકે, ભગવાનની હાનિકારક પ્રવૃત્તિઓ સામે કાયમી મનાઈ હુકમ મેળવવા માટે ભગવાન સામે દાવો દાખલ કર્યો હતો. આ દાવો રદ કરવામાં આવ્યો હતો કારણ કે ભગવાનને યોગ્ય રીતે સૂચિત કરી શકાતા ન હતા, કારણ કે તેમની પાસે નિશ્ચિત સરનામું નહોતું. ન્યાયાધીશે જણાવ્યું હતું કે, "આ અદાલતને જાણવા મળ્યું છે કે નામાંકિત પ્રતિવાદી પર ક્યારેય સેવા લાગુ કરી શકાતી નથી, આ કાર્યવાહીને પૂર્વગ્રહ સાથે બરતરફ કરવામાં આવશે". સેનેટર, ભગવાનને એકવચન અને સર્વ-જાણકાર માનતા, જવાબ આપ્યો "કોર્ટ પોતે ભગવાનના અસ્તિત્વને સ્વીકારે છે. તે સ્વીકૃતિનું પરિણામ એ ભગવાનની સર્વજ્ઞતાની માન્યતા છે. ભગવાન બધું જાણે છે, ભગવાનને આ દાવાની જાણ છે ". નેબ્રાસ્કા મીડિયાએ ખોટી રીતે અહેવાલ આપ્યો હતો કે ચેમ્બર્સે અન્ય મુકદ્દમાના જવાબમાં દાવો દાખલ કર્યો હતો જેને તેમણે તુચ્છ અને અયોગ્ય ગણાવ્યો હતો. ચેમ્બર્સે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે, તેનાથી વિપરીત, તેમનો ઈરાદો એ દર્શાવવાનો હતો કે કોઈ પણ મુકદ્દમાને તુચ્છ ગણવો જોઈએ નહીં. તેને લાગે છે કે કોઈ પણ વ્યક્તિએ બીજા કોઈ પર દાવો માંડવો જોઈએ, "લિટલ ઓર્ફન એની ડેડી વોરબક્સ અને વોરેન બફેટથી ઓછી નહીં". ભગવાન પર દાવો કરીને તેમણે "ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે વિધાનસભા દ્વારા કોઈપણ દાવો દાખલ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકવાના પ્રયાસો નેબ્રાસ્કા બંધારણની બાંયધરીની અવગણના કરશે કે અદાલતના દરવાજા દરેક માટે ખુલ્લા હોવા જોઈએ". ચેમ્બર્સના કેસના જવાબમાં, બે પ્રતિસાદ દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા. પ્રથમ કોર્પસ ક્રિસ્ટીના વકીલ, એરિક પર્કિન્સ તરફથી હતું, જે "ભગવાન શું કહેશે" આ પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માંગતા હતા. બીજો કેસ ડગ્લાસ કાઉન્ટી, નેબ્રાસ્કા ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. ભગવાન તરફથી હોવાનો દાવો કરતી બીજી પ્રતિક્રિયાનો સ્રોત અસ્પષ્ટ છે કારણ કે કોઈ સંપર્ક માહિતી આપવામાં આવી ન હતી. 30 જુલાઈ, 2008ના રોજ સ્થાનિક મીડિયા સૂત્રોએ અહેવાલ આપ્યો હતો કે ડગ્લાસ કાઉન્ટી ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ચેમ્બર્સના મુકદ્દમાને નકારી કાઢશે કારણ કે ચેમ્બર્સ પ્રતિવાદીને સૂચિત કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. જો કે, 1 ઓગસ્ટના રોજ, ચેમ્બર્સને તેમના મુકદ્દમા સાથે આગળ વધવા માટે 5 ઓગસ્ટની અદાલતી તારીખ આપવામાં આવી હતી. ચેમ્બર્સે કહ્યું હતું કે, "સમયપત્રકની સુનાવણી મને એવી હકીકતો રજૂ કરવાની તક આપશે જે પ્રસ્તાવ મંજૂર કરવાને યોગ્ય ઠેરવશે". તેમણે ઉમેર્યું, "એકવાર કોર્ટ મનાઈ હુકમ દાખલ કરે, તેટલું હું કરી શકું છું. તેટલું હું કોર્ટને પૂછીશ. હું તેમની પાસેથી તેનો અમલ કરવાની અપેક્ષા રાખતો નથી. જો કે, એક ન્યાયાધીશે આખરે આ કેસને ફગાવી દીધો, એમ કહીને કે સર્વશક્તિમાનને તેના બિન-સૂચિબદ્ધ ઘરના સરનામાને કારણે યોગ્ય રીતે સેવા આપવામાં આવી ન હતી. 5 નવેમ્બર, 2008 સુધીમાં, ચેમ્બર્સે નેબ્રાસ્કા સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ દાખલ કરી હતી. સ્વીડનમાં ભૂતપૂર્વ રાજ્ય સેનેટર જ્હોન ડેકેમ્પ અને ઇ. ઓ. ઑગસ્ટસનને ભગવાનનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું. બ્યોર્નનો ઉલ્લેખ કરતા ઑગસ્ટસનના પત્રોને "વ્યર્થ" ગણાવ્યા હતા. અપીલ્સ કોર્ટે ચેમ્બર્સને 24 ફેબ્રુઆરી સુધી એ બતાવવા માટે સમય આપ્યો હતો કે તેમણે ડીકેમ્પ અને ઑગસ્ટસનને તેમની સંક્ષિપ્ત માહિતીની જાણ કરી હતી, જે તેમણે કરી હતી. આખરે 25 ફેબ્રુઆરીના રોજ કેસ બંધ કરવામાં આવ્યો હતો જ્યારે નેબ્રાસ્કા કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે અપીલ ફગાવી દીધી હતી અને જિલ્લા અદાલતના આદેશને ખાલી કર્યો હતો. અદાલતે એવા કિસ્સાઓ ટાંક્યા હતા કે જેના અનુસાર "[એ] અદાલત વાસ્તવિક વિવાદો નક્કી કરે છે અને ખરેખર વિવાદિત અધિકારો નક્કી કરે છે, અને કાલ્પનિક અથવા કાલ્પનિક પરિસ્થિતિ અથવા સેટિંગમાં ઉદ્ભવતા અમૂર્ત પ્રશ્નો અથવા મુદ્દાઓને સંબોધિત અથવા નિકાલ કરતી નથી". 2005 માં, પાવેલ એમ. તરીકે ઓળખાતા રોમાનિયન કેદી, હત્યાના દોષિત ઠેરવ્યા પછી 20 વર્ષ સુધી સેવા આપતા, રોમાનિયામાં ભગવાનના પ્રતિનિધિઓ તરીકે રોમાનિયન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ સામે દાવો દાખલ કર્યો, તેને શેતાનથી દૂર રાખવામાં નિષ્ફળ રહેવા બદલ, અનિવાર્યપણે એમ કહીને કે તેનું બાપ્તિસ્મા બંધનકર્તા કરાર હતો. દાવો બરતરફ કરવામાં આવ્યો હતો કારણ કે પ્રતિવાદી, ભગવાન, ન તો કોઈ વ્યક્તિ કે ન તો કંપની હતી, અને તેથી તે કાયદાના અધિકારક્ષેત્રની દીવાની અદાલતને આધિન ન હતી. ભારતના બિહારના વકીલ ચંદન કુમાર સિંહએ હિન્દુ ભગવાન રામ સામે તેમની પત્ની દેવી સીતા સાથે દુર્વ્યવહાર કરવા બદલ દાવો માંડ્યો હતો. અદાલતે તેનો કેસ ફગાવી દીધો હતો અને તેને "અવ્યવહારુ" ગણાવ્યો હતો. ઓસ્ટ્રેલિયન કોમેડી ફિલ્મ ધ મેન હૂ સ્યુડ ગોડ (2001) માં, બિલી કોનોલી દ્વારા ભજવાયેલ એક માછીમાર ભગવાનના કાર્યની સામાન્ય કાનૂની મુક્તિ કલમ પર નાશ પામેલી હોડી માટે ચૂકવણીનો ઇનકાર કરવાના વીમા કંપનીઓના અધિકારને સફળતાપૂર્વક પડકાર આપે છે. પૃથ્વી પર ભગવાનના પ્રતિનિધિઓ તરીકે વિશ્વની ધાર્મિક સંસ્થાઓ સામેના દાવામાં, ધાર્મિક સંસ્થાઓને કાનૂની સિદ્ધાંતને જાળવી રાખવા માટે ભગવાન અસ્તિત્વમાં નથી એમ કહેવાની અથવા ભગવાનના કૃત્યોને કારણે થયેલા નુકસાન માટે જવાબદાર ઠેરવવાની મૂંઝવણનો સામનો કરવો પડે છે. એક ભારતીય ફિલ્મ, ઓએમજી-ઓહ માય ગોડ! (2012), જેમાં નાયક કાંજી મહેતા (પરેશ રાવલ દ્વારા ભજવાયેલ) ભગવાન સામે દાવો કરે છે જ્યારે તેની દુકાન ભૂકંપમાં નાશ પામે છે અને વીમા કંપની તેનો દાવો લેવાનો ઇનકાર કરે છે, એમ કહીને કે "ભગવાનનું કાર્ય" તેની વીમા પોલિસી હેઠળ આવરી લેવામાં આવતું નથી. તેલુગુ ફિલ્મ ગોપાલ ગોપાલ આની રિમેક છે, જેમ કે 2016ની કન્નડ ભાષાની મુકુંદ મુરારી. ફ્યોદોર ડોસ્તોવસ્કીની નવલકથા ધ બ્રધર્સ કરમાઝોવ (1880) માં, એક પાત્ર સ્પેનમાં એક મહાન તપાસકર્તાની વાર્તા કહે છે જે ઈસુના અવતારને મળે છે, તેની પૂછપરછ કરે છે અને તેને દેશનિકાલ કરે છે. એવું કહેવાય છે કે ઓશવિટ્ઝ એકાગ્રતા શિબિરના ભૂતપૂર્વ કેદી એલી વિઝેલે ત્રણ યહુદી કેદીઓને હોલોકાસ્ટ દરમિયાન યહુદી લોકોને ત્યજી દેવા બદલ તેમની ગેરહાજરીમાં ભગવાનનો પ્રયાસ કરતા જોયા હતા. આ અનુભવ પરથી, વિઝેલે નાટક અને નવલકથા ધ ટ્રાયલ ઓફ ગોડ (1979) લખી હતી. તે 1649 દરમિયાન યહુદી રહેવાસીઓના હત્યાકાંડ પછી યુક્રેનિયન ગામમાં સેટ કરવામાં આવ્યું છે, સંભવતઃ ખમેલ્નેત્સ્કી બળવાના ભાગ રૂપે. આ નાટકમાં, ત્રણ પ્રવાસી કલાકારો એક નાટક કરવાનો ઇરાદો રાખીને ગામમાં આવે છે. તેના બદલે તેઓ નરસંહારને મંજૂરી આપવા બદલ ભગવાનની નકલી અજમાયશ કરે છે. ચુકાદો નિર્દોષ છે, એક અજાણી વ્યક્તિ દ્વારા એકલા બચાવ પછી, જે વળાંકમાં, શેતાન હોવાનું જાહેર થાય છે. ફ્રેન્ક કોટરેલ બોયસ દ્વારા લખાયેલ ટેલિવિઝન નાટક ગોડ ઓન ટ્રાયલ (2008), એલી વિઝલને આભારી સમાન દ્રશ્ય દર્શાવે છે, પરંતુ બોયસ દ્વારા તેને "અપ્રામાણિક" તરીકે પણ વર્ણવવામાં આવ્યું છે. તેમાં, ત્રણ ઓશવિટ્ઝ કેદીઓ ભગવાન સામે દાવો કરે છે. ટ્રાયલ દોષિત ચુકાદો આપે છે, જોકે અપીલ કરવાના સંભવિત કારણો સાથે. એ કોન્ટ્રાક્ટ વિથ ગોડ, એક ટૂંકી વાર્તા સંગ્રહ પણ જુઓઃ શીર્ષક વાર્તામાં, એક માણસ તેના જીવનની ઘટનાઓ સાથે સંઘર્ષ કરે છે જેને તે ભગવાન સાથેનો કરાર માને છે. ગોડ ઇન ધ ડોક, સી. એસ. લેવિસના ખ્રિસ્તી માફી માગનારાઓનું એક સંકલન છે, જે પોતાની દલીલ વ્યક્ત કરે છે કે આધુનિક મનુષ્યો, પોતાને ભગવાન દ્વારા ન્યાય અપાતા હોવાનું માનવા કરતાં, તેમના ન્યાયાધીશ તરીકે કામ કરતી વખતે ભગવાનને અજમાવવાનું પસંદ કરે છે શેતાનના કાયદેસરતા (ધર્મશાસ્ત્ર) સામેના છેલ્લા ચુકાદાના મુકદ્દમાઓ, એવો મત કે કાયદાની આજ્ઞાપાલન, ભગવાનની કૃપામાં વિશ્વાસ નહીં, બર્ડિચેવના લેવિ યિત્ઝોકના વિમોચનનો અગ્રણી સિદ્ધાંત છે, જેને યહૂદી લોકો માટે "સંરક્ષણ વકીલ" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, કારણ કે એવું માનવામાં આવતું હતું કે તે તેમના વતી ભગવાન સાથે મધ્યસ્થી કરી શકે છે.