Exclusion of evidence obtained under torture
યાતના હેઠળ મેળવેલા નિવેદનો ઘણા અધિકારક્ષેત્રોમાં અદાલતી કાર્યવાહીમાં સ્વીકાર્ય પુરાવા નથી. 1984 ના યુનાઈટેડ નેશન્સ કન્વેન્શન અગેઇન્સ્ટ ટોર્ચરની કલમ 15 સ્પષ્ટ કરે છે કેઃ 1985 ના ઇન્ટર-અમેરિકન કન્વેન્શન ટુ પ્રિવેન્ટ એન્ડ પનિશ ટોર્ચરની કલમ 10 માં પણ આવી જ જોગવાઈ જોવા મળે છેઃ આ જોગવાઈઓ કબૂલાત મેળવવાના હેતુથી ત્રાસનો ઉપયોગ કરવાની કોઈપણ ઉપયોગિતાને રદ કરવાની બેવડી પ્રતિકૂળ અસર ધરાવે છે, તેમજ પુષ્ટિ કરે છે કે જો કોઈ વ્યક્તિ ત્રાસ દ્વારા નિવેદનો કાઢે છે, તો તેનો ઉપયોગ તેની સામે ફોજદારી કાર્યવાહીમાં થઈ શકે છે. આનું કારણ એ છે કે અનુભવ દર્શાવે છે કે યાતના હેઠળ, અથવા ત્રાસની ધમકી હેઠળ પણ, વ્યક્તિ પીડાથી બચવા માટે કંઈ પણ કહેશે અથવા કરશે. પરિણામે, પરિણામી નિવેદન ખરેખર સાચું છે કે નહીં તે જાણવાની કોઈ રીત નથી. જો કોઈ પણ અદાલત માન્યતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના ત્રાસમાંથી મેળવેલા કોઈપણ પુરાવા પર આધાર રાખે છે, તો તે રાજ્યના અધિકારીઓને કબૂલાત માટે દબાણ કરવા માટે પ્રોત્સાહન પૂરું પાડે છે, જેનાથી સ્થાનિક અને વિદેશમાં ત્રાસ માટે બજાર ઊભું થાય છે. રાષ્ટ્રીય સરહદોની અંદર મોટાભાગના રાજ્યોએ તેમની કાનૂની પ્રણાલીઓને યાતના દ્વારા મેળવેલા પુરાવા સ્વીકારવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે. યુનાઇટેડ કિંગડમ અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આતંક સામેના યુદ્ધ દરમિયાન કાર્યવાહીના સંબંધમાં ત્રાસ હેઠળ મેળવેલા પુરાવાના ઉપયોગનો પ્રશ્ન ઊભો થયો છે. યુકે "પ્રોક્સી દ્વારા ત્રાસ" ઉઝબેકિસ્તાનમાં યુકેના રાજદૂત ક્રેગ મરે જણાવે છે કે તેઓ ઓગસ્ટ 2002થી જાણતા હતા કે "સીઆઇએ અફઘાનિસ્તાનના બગરામ એરપોર્ટ પરથી અટકાયતીઓને તાશ્કંદ લાવી રહી હતી, જેમને ઉઝબેક સુરક્ષા સેવાઓ (એસએનબી) ને સોંપવામાં આવ્યા હતા. મેં તે સમયે ધાર્યું હતું કે આ બધા ઉઝબેક નાગરિકો હતા-તે ખોટી ધારણા હોઈ શકે છે. હું જાણતો હતો કે સી. આઈ. એ. એસ. એન. બી. દ્વારા તેમની અનુગામી પૂછપરછમાંથી ગુપ્ત માહિતી મેળવી રહી હતી. તેઓ આગળ કહે છે કે તે સમયે તેમને ખબર નહોતી કે કોઈ પણ બિન-ઉઝબેક નાગરિકોને ઉઝબેકિસ્તાન લઈ જવામાં આવ્યા હતા અને તેમ છતાં તેમણે ઘણા પત્રકારોના અહેવાલોનો અભ્યાસ કર્યો છે અને તેમના અહેવાલોને વિશ્વસનીય ગણાવ્યા છે, તેમ છતાં તેઓ આ મુદ્દા પર પ્રત્યક્ષ અધિકારી નથી. 2003માં, મરેએ સૂચવ્યું હતું કે "ત્રાસમાંથી મેળવેલી માહિતીનો ઉપયોગ કરવો ખોટો છે". 8 ડિસેમ્બર 2005ના રોજ સર્વસંમત લો લોર્ડના ચુકાદાએ આ સ્થિતિને સમર્થન આપ્યું હતું. તેઓએ ચુકાદો આપ્યો કે, અંગ્રેજી કાયદાની પરંપરા હેઠળ, "ત્રાસ અને તેના ફળોનો" અદાલતમાં ઉપયોગ કરી શકાતો નથી. પરંતુ આ રીતે મેળવેલી માહિતીનો ઉપયોગ બ્રિટિશ પોલીસ અને સુરક્ષા સેવાઓ દ્વારા થઈ શક્યો હતો કારણ કે "જો તે ત્રાસ દ્વારા મેળવવામાં આવ્યો હોય તો ટિકીંગ બોમ્બ વિશેની માહિતીની અવગણના કરવી તેમના માટે હાસ્યાસ્પદ હશે". મરેના આરોપો તેમના નિયોક્તા, એફ. સી. ઓ. દ્વારા કોઈ તપાસ તરફ દોરી ગયા ન હતા અને 2004માં તેમની સામે શિસ્તભંગની કાર્યવાહી કરવામાં આવ્યા બાદ તેમણે રાજીનામું આપ્યું હતું. વિદેશી અને કોમનવેલ્થ ઓફિસ પોતે જ નેશનલ ઓડિટ ઓફિસ દ્વારા તપાસ કરવામાં આવી રહી હતી કારણ કે તેણે તેના પોતાના કર્મચારીઓને પીડિત, ગુંડાગીરી અને ડરાવ્યા હોવાના આરોપો લગાવ્યા હતા. મરેએ પાછળથી જણાવ્યું હતું કે તેમને લાગ્યું હતું કે તેઓ અજાણતાં "પ્રોક્સી દ્વારા ત્રાસ" તરીકે ઓળખાતી વસ્તુમાં ઠોકર ખાઈ ગયા હતા. તેમણે વિચાર્યું કે પશ્ચિમી દેશોએ લોકોને શાસન અને રાષ્ટ્રોમાં ખસેડ્યા જ્યાં તે જાણીતું હતું કે માહિતી ત્રાસ દ્વારા કાઢવામાં આવશે, અને તેમને ઉપલબ્ધ કરાવવામાં આવશે. 7 જુલાઈ 2009ના રોજ હાઉસ ઓફ કોમન્સની ચર્ચા દરમિયાન, સાંસદ ડેવિડ ડેવિસે યુકે સરકાર પર રંગઝીબ અહેમદને દેશ છોડવાની મંજૂરી આપીને (તેમની સામે પુરાવા હોવા છતાં કે જેના પર તેમને પાછળથી આતંકવાદ માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા) પાકિસ્તાન જવાની મંજૂરી આપીને અત્યાચારને આઉટસોર્સિંગ કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો, જ્યાં એવું કહેવામાં આવે છે કે બ્રિટિશ ગુપ્તચર એજન્સીઓ દ્વારા ઇન્ટર-સર્વિસીસ ઇન્ટેલિજન્સને અહેમદને ત્રાસ આપવા માટે મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. ડેવિસે સરકાર પર અહેમદને યુકેમાં જેલમાં ધકેલી દેવાયા બાદ તેમના આરોપો સાથે આગળ આવતા અટકાવવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. તેમણે કહ્યું હતું કે, "તેમના ત્રાસના આરોપોને રદ કરવાની કથિત વિનંતી કરવામાં આવી હતીઃ જો તેમણે આમ કર્યું હોત, તો તેઓ તેમની સજામાં કાપ મૂકી શક્યા હોત અને કદાચ તેમને કેટલાક પૈસા આપી શક્યા હોત. જો ત્રાસના કેસને પડતો મૂકવાની આ વિનંતી સાચી છે, તો તે પ્રમાણિકપણે રાક્ષસી છે. તે ઓછામાં ઓછું સરકારની હરીફાઈની વ્યૂહરચના હેઠળ સત્તાઓ અને ભંડોળનો ગુનાહિત દુરુપયોગ હશે, અને સૌથી ખરાબ રીતે ન્યાયના માર્ગને વિકૃત કરવાનું કાવતરું હશે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ મે 2008માં, ગ્વાન્તાનામો લશ્કરી આયોગો સમક્ષ કાર્યવાહીની દેખરેખ રાખતા અધિકારી સુસાન જે. ક્રોફોર્ડે મોહમ્મદ અલ-કાહતાનીના કેસની સુનાવણીનો સંદર્ભ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કારણ કે તેણે કહ્યું હતું કે, "અમે [તેને] ત્રાસ આપ્યો હતો". ક્રોફોર્ડે જણાવ્યું હતું કે સ્પષ્ટ તબીબી પરિણામો સાથેની તકનીકોનું સંયોજન ત્રાસની કાનૂની વ્યાખ્યા સમાન છે અને તે ત્રાસ "આગળ જતા દરેક વસ્તુને કલંકિત કરે છે". 28 ઓક્ટોબર 2008ના રોજ, ગ્વાન્તાનામો લશ્કરી ન્યાયાધીશ સ્ટીફન આર. હેનલીએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે સરકાર અફઘાન નાગરિક મોહમ્મદ જવાદ સામે લશ્કરી કમિશનના કેસમાં ત્રાસના પરિણામે આપેલા નિવેદનોનો ઉપયોગ કરી શકશે નહીં. ન્યાયાધીશે ચુકાદો આપ્યો હતો કે 17 ડિસેમ્બર 2002ના રોજ સશસ્ત્ર અફઘાન અધિકારીઓએ જવાદ અને તેના પરિવારને મારી નાખવાની ધમકી આપ્યા બાદ, યુ. એસ. સેવાના બે સભ્યો અને એક અફઘાન દુભાષિયા પર ગ્રેનેડ ફેંકવાની જવાદની કથિત કબૂલાત મળી હતી. સરકારે અગાઉ ન્યાયાધીશને કહ્યું હતું કે અફઘાનિસ્તાનની કસ્ટડીમાં જવાદની કથિત કબૂલાત તેની સામેના કેસના કેન્દ્રમાં હતી. અમેરિકન સિવિલ લિબર્ટીઝ યુનિયન નેશનલ સિક્યુરિટી પ્રોજેક્ટના સ્ટાફ એટર્ની હિના શમ્સીએ જણાવ્યું હતું કેઃ "અમે ન્યાયાધીશના એ નિર્ણયને આવકારીએ છીએ કે જાનથી મારી નાખવાની ધમકીઓ યાતના છે અને પરિણામે મેળવેલા પુરાવાને સુનાવણીમાંથી બાકાત રાખવા જોઈએ. કમનસીબે, ત્રાસ અને બળજબરી દ્વારા મેળવેલા પુરાવા લશ્કરી કમિશનના કેસોમાં વ્યાપક છે, જે ડિઝાઇન દ્વારા, સૌથી મૂળભૂત યોગ્ય પ્રક્રિયાના અધિકારોની અવગણના કરે છે, અને કોઈ એક નિર્ણય તેનો ઉપચાર કરી શકતો નથી. એક મહિના પછી, 19 નવેમ્બરના રોજ, ન્યાયાધીશે અફઘાન નાગરિક મોહમ્મદ જવાદ સામે લશ્કરી આયોગના કેસમાં બળજબરીપૂર્વક પૂછપરછ દ્વારા એકત્ર કરવામાં આવેલા પુરાવાને ફરીથી નકારી કાઢ્યા હતા, અને જણાવ્યું હતું કે જ્યારે જવાદ ડિસેમ્બર 2002ના રોજ યુ. એસ. કસ્ટડીમાં હતો ત્યારે એકત્રિત કરવામાં આવેલા પુરાવાને તેની સુનાવણીમાં દાખલ કરી શકાતો નથી, મુખ્યત્વે કારણ કે યુ. એસ. ના પૂછપરછકર્તાએ તેને ડરાવવા માટે જવાદની આંખો પર પટ્ટી બાંધી હતી અને તેને ઢાંક્યો હતો. તાંઝાનિયા અને કેન્યામાં અમેરિકી દૂતાવાસો પર 1998માં થયેલા બોમ્બ ધડાકામાં સંડોવણીનો આરોપ ધરાવતા અહેમદ ખલ્ફાન ઘૈલાનીની 2010ની ન્યૂયોર્કની સુનાવણીમાં ન્યાયાધીશ લુઈસ એ. કેપલાને બળજબરીથી મેળવેલા પુરાવાને અસ્વીકાર્ય ગણાવ્યો હતો. ચુકાદામાં એક મહત્વપૂર્ણ સાક્ષીને બાકાત રાખવામાં આવ્યો હતો, જેનું નામ દબાણ હેઠળ પ્રતિવાદી પાસેથી કાઢવામાં આવ્યું હતું. જ્યુરીએ તેમને 280 આરોપોમાંથી મુક્ત કર્યા અને કાવતરાના માત્ર એક જ આરોપમાં દોષિત ઠેરવ્યા. આ પણ જુઓ ઝેરી વૃક્ષનું ફળ સંદર્ભો યાતના પુરાવા