R (on the Application of Safe Passage International) v. Secretary of State for the Home Department
આર (સેફ પેસેજ ઇન્ટરનેશનલની અરજી પર) વિ. સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ ફોર ધ હોમ ડિપાર્ટમેન્ટ [2021] ઇડબ્લ્યુએચસી 1821 (એડમિન), ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની હાઈકોર્ટ ઓફ જસ્ટિસનો ચુકાદો છે. સલામત માર્ગ, ન્યાયિક સમીક્ષા દ્વારા ડબલિન III સ્થાનાંતરણ પર ગૃહ કાર્યાલયની નીતિની કાયદેસરતાને પડકારી હતી. અદાલતને જાણવા મળ્યું કે નીતિના બે ભાગો ગેરકાયદેસર હતા. પૃષ્ઠભૂમિ ડબલિન III નિયમન એ યુરોપિયન યુનિયન (ઇયુ) કરાર છે જે "યુરોપિયન યુનિયનના સભ્ય રાજ્યોમાં આશ્રય શોધનારાઓ પાસેથી આંતરરાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટેની અરજીઓ નક્કી કરવા માટે જવાબદારી ફાળવવા માટેની વ્યવસ્થા પૂરી પાડે છે". ડબલિન III એ જોગવાઈ કરે છે કે આશ્રય મેળવવા માંગતા સાથ વગરના સગીરને અન્ય EU સભ્ય રાજ્યમાં કાયદેસર રીતે હાજર કોઈપણ પરિવારના સભ્યો સાથે ફરીથી જોડવા જોઈએ, અને પુનઃ એકીકરણ માટે તે સભ્ય રાજ્યમાં સ્થાનાંતરણ માટેની અરજી તે સભ્ય રાજ્યમાં કરવી જોઈએ જ્યાં પરિવારના સભ્યો રહે છે. ડબલિન III એ 1 જાન્યુઆરી, 2021 સુધી યુરોપિયન યુનિયનના સભ્ય દેશ તરીકે યુનાઇટેડ કિંગડમ (યુકે) ને અરજી કરી હતી. એપ્રિલ 2020 માં, ગૃહ કાર્યાલયે ડબલિન III ટ્રાન્સફર પર તેની નીતિમાં ફેરફાર કર્યો. નીતિમાં થયેલા ફેરફારોમાંનો એક ફેરફાર એ હતો કે ગૃહ કાર્યાલયના કેસવર્કરોને ટ્રાન્સફરની વિનંતીને નકારી કાઢવાની સૂચના આપવામાં આવી હતી, જો તેમની તપાસ ટ્રાન્સફરની વિનંતીને સ્વીકારવા અથવા નકારી કાઢવા માટે બે મહિનાની સમયમર્યાદાને પૂર્ણ નહીં કરે, કારણ કે જો તેઓ સમયમર્યાદાને પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ જશે, તો તેમને ડબલિન III હેઠળ વિનંતી સ્વીકારવી પડશે. વાદી, સેફ પેસેજ, એ ન્યાયિક સમીક્ષા દ્વારા નીતિની કાયદેસરતાને પડકારી હતી. હકીકતો વાદીએ દલીલ કરી હતી કે પોલિસી દસ્તાવેજમાં માર્ગદર્શન ત્રણ મુખ્ય આધારો પર ગેરકાયદેસર હતુંઃ માર્ગદર્શન "ફક્ત [બાળકના પરિવારના સભ્યો સંબંધિત] માહિતી પૂરી પાડે છે જે એકવાર પારિવારિક જોડાણ સ્થાપિત થઈ જાય તે પછી સ્થાનિક સત્તાધિકારી પાસેથી મેળવવામાં આવે છે, જે [ટ્રાન્સફર વિનંતી] ને જાણ કરવા માટે સંબંધિત માહિતી મેળવવા માટે પ્રક્રિયામાં ખૂબ મોડું થયું હતું". જો તેઓ બે મહિનાની સમયમર્યાદાને પૂર્ણ નહીં કરે તો માર્ગદર્શન ખોટી રીતે કેસવર્કર્સને વિનંતીઓનો ઇનકાર કરવાની મંજૂરી આપે છે. "પુનઃપરીક્ષા [સમીક્ષા] વિનંતીઓ" સંબંધિત માર્ગદર્શનમાં દર્શાવેલી પ્રથા ગેરકાયદેસર હતી કારણ કે તેણે EU કેસ-કાયદાને ખોટો લાગુ કર્યો હતો. ગૃહ કચેરીએ દલીલ કરી હતી કે પ્રથમ આધાર કાયદામાં ખોટો ન હતો કારણ કે જ્યારે માર્ગદર્શન "સંપૂર્ણ રીતે વાંચવામાં આવ્યું હતું, ત્યારે તે સ્પષ્ટ છે કે ટ્રાન્સફર વિનંતીઓનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે સ્થાનિક અધિકારીઓ સહિત તમામ સંબંધિત સંસ્થાઓ સાથે કેસવર્કર્સ દ્વારા યોગ્ય પૂછપરછ કરવાની જરૂર છે". બીજા આધારના સંબંધમાં, ગૃહ કાર્યાલયે દલીલ કરી હતી કે માર્ગદર્શન સાચું હતું અને "[વાદી] દ્વારા ખોટી રીતે વર્ણવવામાં આવ્યું હતું". ત્રીજા આધારના સંદર્ભમાં, ગૃહ કાર્યાલયે જાળવી રાખ્યું હતું કે પુનઃપરીક્ષાની વિનંતીઓ સંબંધિત માર્ગદર્શન સાચું અને EU કાયદા સાથે સુસંગત હતું. આ કેસની સુનાવણી જસ્ટિસ ડિંગમેન્સ અને જસ્ટિસ ડવ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. ચુકાદો અદાલતને જાણવા મળ્યું કે નીતિના બે ભાગો ગેરકાયદેસર હતા. આ ચુકાદાએ "નીતિ માર્ગદર્શનના નોંધપાત્ર ભાગો છે જે કાયદામાં ભૂલભરેલા નથી" તેના આધારે નીતિ માર્ગદર્શનને સંપૂર્ણ રીતે ઉલટાવી દીધું નથી. પ્રથમ, અદાલતે નક્કી કર્યું હતું કે કૌટુંબિક જોડાણ સ્થાપિત થયા પછી સ્થાનિક સત્તામંડળ પાસેથી માહિતી મેળવવી જોઈએ તેવું નિર્દેશન કરતી નીતિ (પાયાની એક) ગેરકાયદેસર હતી કારણ કે તેણે "એક તેજસ્વી રેખા ઊભી કરી હતી કે સ્થાનિક સત્તામંડળે પરિવાર સાથે મૂલ્યાંકન ન કરવું જોઈએ. જ્યાં સુધી પારિવારિક જોડાણ સ્થાપિત ન થાય ત્યાં સુધી", તેમ છતાં સ્થાનિક સત્તામંડળની આકારણી ગૃહ કાર્યાલયને પારિવારિક જોડાણ છે કે કેમ તે અંગે જાણકાર નિર્ણય લેવામાં મદદ કરશે. કોર્ટે બે મહિનાની સમયમર્યાદાને લગતી નીતિને પણ ગેરકાયદેસર ગણાવી હતી. અદાલતે તેને ગેરકાયદેસર ગણાવ્યું હતું કારણ કે જ્યારે કૌટુંબિક જોડાણ અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં અથવા યુકેમાં આશ્રયના દાવાને ધ્યાનમાં લેવું બાળકના શ્રેષ્ઠ હિતમાં છે કે કેમ તે હજુ સુધી સ્થાપિત થઈ નથી ત્યારે ટ્રાન્સફર વિનંતીઓને નકારી કાઢવાની જોગવાઈ કરવામાં આવી હતી. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે "[ટ્રાન્સફર વિનંતીઓ] ને નકારી કાઢવી યોગ્ય ન હતી કારણ કે પારિવારિક જોડાણ પૂરતા વિશ્વાસ સાથે સ્થાપિત કરવામાં આવ્યું ન હતું" અથવા જ્યારે યુકેમાં દાવો નક્કી કરવો બાળકના શ્રેષ્ઠ હિતમાં છે કે કેમ તે અંગે પૂછપરછ ચાલી રહી હતી. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે ગૃહ કચેરીએ તે દરેક પ્રશ્નોના જવાબ આપવા માટે સક્ષમ થવા માટે "પૂરતી તપાસ હાથ ધરવી જોઈએ". વાદીના પડકારના ત્રીજા આધાર અંગે, અદાલતને જાણવા મળ્યું કે ગૃહ કાર્યાલયની નીતિ ઇયુ કેસ કાયદા સાથે વિરોધાભાસી નથી. યુનાઇટેડ કિંગડમના કેસ કાયદામાં સંદર્ભો 2021