The Life of Klim Samgin
'ધ લાઇફ ઓફ ક્લિમ સેમ્ગિન' મેક્સિમ ગોર્કી દ્વારા 1925થી 1936માં તેમના મૃત્યુ સુધી લખાયેલી ચાર ભાગની નવલકથા છે. તે ગોર્કીનું સૌથી મહત્વાકાંક્ષી કાર્ય છે, જેનો હેતુ "તમામ વર્ગો, તમામ વલણો, તમામ વૃત્તિઓ, છેલ્લી સદીની તમામ નરક જેવી હલચલ અને 20મી સદીના તમામ તોફાનો" નું ચિત્રણ કરવાનો છે. તે 1870 ના દાયકાની શરૂઆતથી રશિયન બૌદ્ધિકોના ઘટાડાને અનુસરે છે અને 1917 ની ક્રાંતિમાં એલેક્ઝાન્ડર II ની હત્યા, જે એક લાક્ષણિક નાનો-બુર્જુઆ બૌદ્ધિક ક્લિમ સેમ્ગિનની નજરમાં જોવા મળે છે. ચોથો અને અંતિમ ભાગ અપૂર્ણ છે અને ફેબ્રુઆરી ક્રાંતિની શરૂઆત સાથે અચાનક સમાપ્ત થાય છે, જો કે ગોર્કીના ડ્રાફ્ટ્સ અને ટુકડાઓ પરથી જોવામાં આવે છે કે, એપ્રિલ 1917માં લેનિનનું રશિયા પરત ફરવું અને સેમગિનનું મૃત્યુ સંભવિત અંત તરીકે ઈરાદો હોઈ શકે છે. આ નવલકથાને વિવેચકોમાં વિવાદાસ્પદ પ્રતિષ્ઠા મળી હતી, જોકે પાછળથી તેને 20મી સદીના સાહિત્યની નોંધપાત્ર કૃતિ તરીકે વર્ણવવામાં આવી હતી. અંગ્રેજીમાં, ચાર ગ્રંથો 1930ના દાયકામાં બાયસ્ટેન્ડર, ધ મેગ્નેટ, અદર ફાયર્સ અને ધ સ્પેક્ટર શીર્ષક હેઠળ પ્રકાશિત થયા હતા; સમગ્ર પુસ્તકને ફોર્ટી યર્સઃ ધ લાઇફ ઓફ ક્લાઇમ સેમઘિન, "નવલકથાઓની ટેટ્રાલોજી" તરીકે ઓળખવામાં આવ્યું હતું. સ્વાગત અને ટીકા ગોર્કી પોતે આ પુસ્તકને ભવિષ્યની પેઢીઓ માટેના સંદેશ તરીકે માનતા હતા (જેમ કે તેમણે કહ્યું હતું કે, "વૃદ્ધોને તે ગમશે નહીં, જ્યારે યુવાનોને તે નહીં મળે") અને તેને "તેમનું એકમાત્ર સારું પુસ્તક" ગણાવ્યું હતું, જો કે, તે સાહિત્યિક ટીકામાં વિવાદાસ્પદ પ્રતિષ્ઠા ધરાવે છે, કેટલાક લોકો તેને સમાજવાદી વાસ્તવવાદ વક્રોક્તિની લાક્ષણિક કૃતિ, તેની "કંટાળાજનકતા" અને "દ્વિ-પરિમાણીય" પાત્રો સાથે, અને "વધુ પડતા વલણ" માટે જુએ છે; અન્ય લોકો તેને 20મી સદીના રશિયન સાહિત્યની સૌથી મહત્વપૂર્ણ કૃતિઓમાંની એક માને છે (કેટલાક વિવેચકો તેને આધુનિકતાવાદી કૃતિ તરીકે જુએ છે). જોસેફ સ્ટાલિન નવલકથા વિશે અનિચ્છા ધરાવતા હતા. મિલોવાન જિલાસ 1948માં તેમના શબ્દો ટાંકે છેઃ ગોર્કીના સમકાલિન દ્વારા આપવામાં આવેલી નવલકથાની સમીક્ષાઓ મિશ્ર હતી. ઉદાહરણ તરીકે, શ્વેત ઇમિગ્ર વિવેચક ગ્લેબ સ્ટ્રુવે જણાવ્યું હતું કે નવલકથાના તમામ ભાગો રચનાત્મક સમસ્યાઓથી પીડાતા હતા. બીજી બાજુ, બોરિસ પાસ્ટર્નક પ્રથમ ભાગ વાંચ્યા પછી "ક્રાંતિમાં બૌદ્ધિકોની નિર્ણાયક ભૂમિકા પર ગોર્કીના ભારથી, જાતિ અને વર્ગના વિભાગોને પાર કરતા તેના વ્યાપક રાષ્ટ્રીય પાત્રની તેમની સમજણથી પ્રભાવિત થયા હતા". વધુમાં, ગોર્કીને લખેલા પત્રમાં, પાસ્ટર્નકે તેની કાવ્યાત્મક વિશેષતાઓની નોંધ લીધી હતી (નીચે જુઓ) અને નવલકથાનો અનુકૂળ અંદાજ આપ્યો હતો કારણ કે તે સમકાલીન મહાકાવ્ય પરના તેમના પોતાના મંતવ્યોની નજીક હતી. તેમણે નવલકથાની જટિલતાની પણ પ્રશંસા કરી કારણ કે તેણે "વાચકને સેમ્ગિનની વૃદ્ધિ અને વિકાસને અનુસરવાનો પ્રયાસ કરવાની ફરજ પાડી હતી". શ્વેત ઇમિગ્ર વિવેચક માર્ક સ્લોનિમે 1958માં આ પુસ્તકને "એક કલાત્મક નિષ્ફળતા", "ખંડિત અને આકારહીન કૃતિ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું, જ્યારે આન્દ્રેઈ સિન્યાવસ્કીએ નવલકથા વિશે એક નિબંધ લખ્યો હતો, જેમાં સોવિયેત નિબંધો માટે જરૂરી "રાજકીય ચેતના" ના ધોરણોને ધ્યાનમાં રાખીને, તેમણે ગોર્કીની શૈલીનો પણ બચાવ કર્યો હતો અને નવલકથાના કાવ્યો અને તેના બહુપત્નીત્વ સહિત તેના ઔપચારિક તત્વોનું વર્ણન કર્યું હતું, જે ગોર્કીના કાર્યની સોવિયેત ટીકાની લાક્ષણિકતા નથી. 1930માં અંગ્રેજીમાં પ્રથમ ખંડ બહાર આવ્યા પછી, સમીક્ષાઓ મિશ્ર રહી હતી. વી. ક્યુ. આર. એ નવલકથાની "પાત્રની વાસ્તવિકતાની માંગણીઓને અજાણ કરવા" માટે ટીકા કરી હતી અને તેની સરખામણી એચ. જી. વેલ્સના એન વેરોનિકા સાથે કરી હતી, કારણ કે વેલ્સ પણ "એક કલાકાર તરીકે નવલકથાકાર સાથે કોઈ કલાત્મક સમુદાય નથી" કારણ કે ગોર્કી ક્રાંતિ પહેલાના 'યુવાન બૌદ્ધિક' ની રજૂઆત સાથે સંબંધિત છે. અને તે સૂચવે છે તે તમામ સમસ્યાઓ, જેમ એન વેરોનિકા એક યુવાન મહિલા બળવાખોરની વ્યક્તિગત વાર્તા નહીં પણ પ્રકારની રૂપરેખા છે ". બીજી બાજુ, એલેક્ઝાન્ડર કૌને સેટરડે રિવ્યૂમાં અનુકૂળ સમીક્ષા છોડી હતી અને લખ્યું હતું કે તે કોઈ ઐતિહાસિક નવલકથા નથી, પરંતુ એક "તાત્કાલિક" અને "કેલિડોસ્કોપિક" "પેનોરમા" છે જે "સમકાલીન રશિયનોની અગવડને રજૂ કરે છે જેઓ તોફાન અને તણાવના અનુચિત લાંબા સમયની અંધાધૂંધીમાં રહેતા હતા". બ્રાયન હોવર્ડે આ નવલકથાની પ્રશંસા કરી હતી. ગોર્કીની "વિનાશકારી બૌદ્ધિક લકવોની આંતરદૃષ્ટિ" તેમને આકર્ષિત કરતી હતી, અને તેમની 1938ની નવલકથાની સમીક્ષામાં તેમણે સામગિનને મુખ્ય પાત્ર, "એટલું સાર્વત્રિક અને ખૂબ જ સમકાલીન", "આપણા સમયના લગભગ આદર્શ પ્રતિનિધિ બૌદ્ધિક" તરીકે ઓળખાવ્યું હતું, જેમાં ગોર્કીએ "એટલી સંપૂર્ણ રીતે" સમગ્ર બૌદ્ધિક અને ઐતિહાસિક પેનોરમાનું અન્વેષણ કર્યું હતું, જે તેમણે બનાવ્યું છે ". હોવર્ડે લખ્યું, "ગોર્ક [વાય] નો ઈરાદો મોટાભાગના બૌદ્ધિકો પર હુમલો કરનારા લકવાનો પર્દાફાશ કરવાનો હતો, જ્યારે એકવાર તેમને ખ્યાલ આવે કે તેઓ જે વ્યવસ્થામાં રહે છે તે વિનાશકારી છે", હોવર્ડે લખ્યું, "અને તેઓ એટલા સફળ થયા છે કે [નવલકથા] માં ઘણા લોકોના ચિત્રો શામેલ હોય તેવું લાગે છે જેને કોઈ જાણે છે". રિચાર્ડ ફ્રીબોર્ને 1985માં લખ્યું હતુંઃ શૈલી અને સાહિત્યિક મહત્વ સહાયક વિવેચકો નવલકથાની તેની સંક્ષિપ્ત, પ્રાયોગિક અને સારગ્રાહી શૈલી માટે પ્રશંસા કરે છે, જે વિવિધ સાંસ્કૃતિક પરંપરાઓ અને સાહિત્યિક શૈલીઓને જોડે છે. એ પણ નોંધવામાં આવે છે કે, ગોર્કીની અગાઉની કૃતિઓથી વિપરીત, જે તેમની વાસ્તવવાદી નવલકથાની પરંપરાગત શૈલી માટે જાણીતી છે, ક્લિમ સેમ્ગિન કાવ્યો સાથે અલગ પડે છે, જે રશિયન અવંત-ગાર્ડેની નજીક છે. રિચાર્ડ ફ્રીબોર્ન આ નવલકથાને તેના બહુપત્નીત્વ માટે પણ નોંધપાત્ર માને છે, જે "ઘણા ડઝનેક પાત્રોની બોલચાલ" દ્વારા "સામાજિક પ્રકારોના બહુપક્ષીય, બહુ-અવાજવાળા કેલિડોસ્કોપ" દ્વારા બનાવવામાં આવી છે. તેઓ એમ પણ કહે છે તેમ, ગોર્કી રશિયન જીવનનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે "જેમ કે ઓળખ શોધનારાઓ દ્વારા પ્રભુત્વ ધરાવે છે જેઓ એકબીજાની મિરર ઈમેજ બનાવે છે, જે ઇતિહાસની કાલ્પનિક પ્રતિકૃતિમાં ડુપ્લિકેટ અથવા ડબલ્સ છે". બોરિસ પાસ્ટર્નેકે લખ્યું હતું કે આ નવલકથા અવકાશ માટે નોંધપાત્ર છે, જેમાં "ગતિશીલ રંગ", "ભીડની વિગતો", "ઇતિહાસનો સાર, જે તેની દરેક ક્ષણોના રાસાયણિક પુનર્જીવનમાં રહેલો છે" અને "સૂચનની શક્તિ સાથે" વાતચીત કરવામાં આવી છે. સત્તાવાર સોવિયેત વિવેચક દ્વારા સમાજવાદી વાસ્તવવાદના કાર્ય તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું હોવા છતાં, કેટલાક વિવેચકો દ્વારા થોમસ માનની ધ મેજિક માઉન્ટેન (1924) અને રોબર્ટ મુસિલની ધ મેન વિથઆઉટ ક્વોલિટીઝ (1930-1943) જેવી આધુનિકતાવાદી શ્રેષ્ઠ કૃતિઓ જેવી ઘણી રીતે જોવા મળે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ફ્રેન્ચ વિવેચક ફિલિપ ચાર્ડિન તેમના અભ્યાસ લે રોમન દે લા અંતરાત્મા ડેંજરિયસમાં સેમગિનનું નવ કૃતિઓની શ્રેણીમાં વિશ્લેષણ કરે છે, જેમાં જાણીતી આધુનિકતાવાદી નવલકથાઓનો સમાવેશ થાય છે. જર્મન વિદ્વાન આર્મિન કનિગે પણ તેને ઘણી રીતે ચાર્ડિનના અભ્યાસમાંથી આધુનિકતાવાદી નવલકથાઓ જેવી જ શોધે છે, જેમ કે ઝેનોઝ કોન્શિયસ (1923), ઇન સર્ચ ઓફ લોસ્ટ ટાઇમ (1913-1927), ધ મેજિક માઉન્ટેન અને ધ મેન વિથઆઉટ ક્વોલિટીઝ. કેટલાક અભ્યાસોમાં, જેમ કે પી. સિઓની અને રાલ્ફ શ્રોડરની, ગોર્કીની નવલકથાને સીધી રીતે આધુનિકતાવાદી કૃતિ અને "નકારાત્મક મહાકાવ્ય" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે, શ્રોડરના જણાવ્યા અનુસાર, માન, જોયસ અને પ્રૂસ્ટ માટે વિશિષ્ટ છે. શ્રોડર લખે છેઃ "સેમગિન ગોર્કીમાં બુર્જુઆ પછીની વાસ્તવિકતા અને વિશ્વના હઠાગ્રહી પૂર્વ-બુર્જુઆ ચિત્ર વચ્ચેના વિરોધાભાસનો ખાસ આધુનિકતાવાદી વિષય છે, અને પરિણામે આ ચિત્રનો આધુનિકતાવાદી વિનાશ પણ છે. તેથી જ સામગિનના વૈચારિક અને કલાત્મક સંકુલમાં માત્ર 19મી સદીના યુવાનની વાર્તાની પેરોડી જ નહીં, પણ એક નકારાત્મક મહાકાવ્ય પણ સામેલ છે. મિખાઇલ બખ્તિન અને જ્યોર્જી ગાચેવે ધ લાઇફ ઓફ ક્લિમ સેમ્ગિનને એક માંસભક્ષક કૃતિ તરીકે જોયું, "આંતરિક કાર્નિવલની અભિવ્યક્તિ". બખ્તિને કહ્યું કે "ત્યાં કદાચ વધુ ઉત્સવ અને આનંદ ન હોય, પરંતુ તેમ છતાં-આપણને માસ્કની પરેડ સાથે રજૂ કરવામાં આવે છે. કોઈ વ્યક્તિગત ચહેરાઓ નથી ". ક્રાંતિનું ચિત્રણ સ્ટાલિન દ્વારા નવલકથાને નકારી કાઢવાનું એક કારણ (ઉપર જુઓ) નવલકથામાં બોલ્શેવીકોની નાની ભૂમિકા હતી. બોલ્શેવીકોનું પ્રતિનિધિત્વ સ્ટેપેન કુતુઝોવની આગેવાની હેઠળના નાના પાત્રોના જૂથ દ્વારા કરવામાં આવે છે. સત્તાવાર સોવિયેત ટીકા અનુસાર, જેમાં ગોર્કીને "સમાજવાદી વાસ્તવવાદના સ્થાપક" તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યા હતા, કુતુઝોવ મુખ્ય હકારાત્મક પાત્ર છે, "સાચા વૈજ્ઞાનિક મંતવ્યોના વાહક અને 20મી સદીના મહાન સત્યના પ્રચારક" છે, અને તેઓ સામગિનના મધ્યમવર્ગીય વ્યક્તિવાદનો વિરોધ કરે છે. આધુનિક ટીકાકારો માને છે કે ગોર્કીનું ક્રાંતિનું ચિત્રણ અસ્પષ્ટ છે, અને કુતુઝોવની હકારાત્મકતા પર સવાલ ઉઠાવવામાં આવે છે. રિચાર્ડ ફ્રીબોર્ન અને એલેક્ઝાન્ડ્રા સ્મિથ પણ કુતુઝોવને સકારાત્મક પાત્ર અને 'એક મજૂરની વીરતા, ક્રાંતિના કારીગર' ના વાહક તરીકે જુએ છે, જેમના પ્રત્યે ગોર્કી ઇતિહાસના માર્ગને પ્રભાવિત કરવાના તેમના પ્રયાસો પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ધરાવે છે. જો કે, ફ્રીબોર્ન પોતે જ ક્રાંતિની સકારાત્મકતાને નકારી કાઢે છેઃ "પરંતુ વસ્તુઓ વિશેના તેમના દ્વિધામાં, અસંબદ્ધ, ઊંડા શંકાસ્પદ દ્રષ્ટિકોણના કોઈપણ અંદાજમાં આવશ્યક એ સમગ્ર નવલકથાના વિરોધાભાસ છે. પરિણામે, નવલકથા એક મહાકાવ્ય વિરોધી અથવા નાયક વિરોધી મહાકાવ્ય તરીકે તપાસને આમંત્રણ આપે છે, જેમાં સૂચિતાર્થ છે કે ક્રાંતિ પોતે જ જીવનના મૂલ્યો અને પ્રાથમિકતાઓની દ્રષ્ટિએ તે જ શંકાસ્પદ પતનને પાત્ર છે જે ક્રાંતિકારી નાયક કરે છે". કુતુઝોવની સકારાત્મક ભૂમિકા પર પણ સવાલ ઉઠાવવામાં આવ્યા હતા. ગોર્કીના સમકાલીન ફ્યોડોર ગ્લેડકોવ, જે પાછળથી "સમાજવાદી વાસ્તવવાદના ક્લાસિક" બન્યા હતા, તેમણે ગોર્કીને લખેલા એક પત્રમાં લખ્યું હતું કે 90-1900ના દાયકાની "લાક્ષણિક" નસ આ સેમ્ગિનની વસ્તીવાદ નહોતી (છોકરો હતો કે નહીં? ), અને અમૂર્ત અને પાયાવિહોણા કુતુસોવિઝમ નહીં, પરંતુ તમે મધરમાં દર્શાવેલી હઠીલી, જીવંત, બળવાખોર શક્તિ. "ગ્લેડકોવનો અભિપ્રાય સોવિયેત આરએપીપી વિવેચકો દ્વારા છોડી દેવાયેલી સમીક્ષાઓની નજીક હતો, જેમણે ક્રાંતિકારી ભાવનાના અભાવ માટે નવલકથાની ટીકા કરી હતી અને લખ્યું હતું કે ગોર્કી" વિશ્વને સેમ્ગિનની આંખોથી જુએ છે ". મિખાઇલ બખ્તિને કહ્યું હતું કે ગોર્કી "[કુતુઝોવ] પ્રત્યે નકારાત્મક વલણ ધરાવતા હતા": "તેઓ આવા શુષ્ક પાત્ર છે. તેઓ એક ગાયક છે, પરંતુ તેમના ગાયનમાં લાગણીનો અભાવ છે. આ બધું તેના માટે ઔપચારિકતા છે. અને, સામાન્ય રીતે, તે ખરેખર લોકોને સમજી શકતો નથી. આર્મિન કનિગે નોંધે છે કે કુતુઝોવને નાપસંદ કરનારા અને તેના વિશે નકારાત્મક લાક્ષણિકતા ધરાવતા કુતુઝોવને સેમગિનની આંખો દ્વારા બતાવીને, ગોર્કી માત્ર વ્યંગાત્મક રીતે સેમગિનને રજૂ કરે છે, પરંતુ "ચોક્કસ રીતે તેની સાથે તેની એકતા પણ વ્યક્ત કરે છે". તેઓ એવી પણ દલીલ કરે છે કે એક ક્રાંતિકારી નેતાની કુતુઝોવની ભૂમિકા "એ હકીકત દ્વારા પણ વિરોધાભાસી છે કે તે ભાગ્યે જ ક્રિયાના અગ્રભૂમિમાં દેખાય છે", અને ક્રાંતિકારી કરુણરસ નવલકથાની પ્રબળ ભાવના બની નથી, જેમ કે ઘણા નિષ્ઠાવાન ક્રાંતિકારીઓ દર્શાવવામાં આવ્યા છે, "ક્રાંતિકારીઓનો સમુદાય એક શક્તિશાળી ચળવળ તરીકે દેખાતો નથી, ન તો આવા ચળવળના સુવ્યવસ્થિત અવંત-ગાર્ડે તરીકે, પરંતુ એક વિચારના આસ્થાવાનો અને આત્મ-બલિદાન સમર્થકોના વર્તુળ તરીકે" જે દર્શાવવામાં આવેલા સમાજમાં "એક નાની લઘુમતી" નું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. પ્રથમ ખંડનું ભાષાંતર બર્નાર્ડ ગિલબર્ટ ગુર્ની તરીકે કરવામાં આવ્યું હતું, જે એક અનુવાદક હતા, જેમના અનુવાદમાં નિકોલાઈ ગોગોલની ડેડ સોઉલ્સ વ્લાદિમીર નાબોકોવ પાછળથી "એક અસાધારણ સુંદર કૃતિ" તરીકે પ્રશંસા કરશે, અને 1930માં બાયસ્ટેન્ડર શીર્ષક હેઠળ પ્રકાશિત થયું હતું, જ્યારે અન્ય ત્રણનો અનુવાદ થિયેટર વિવેચક એલેક્ઝાન્ડર બક્ષી દ્વારા ધ મેગ્નેટ (વોલ્યુમ II, 1931માં પ્રકાશિત), અદર ફાયર્સ (વોલ્યુમ III, 1933માં પ્રકાશિત) અને ધ સ્પેક્ટર (અપૂર્ણ અંતિમ ચોથો ભાગ, 1938માં પ્રકાશિત) તરીકે કરવામાં આવ્યો હતો. આ સમગ્ર કૃતિને ફોર્ટી યર્સઃ ધ લાઇફ ઓફ ક્લાઇમે સેમઘિન તરીકે ઓળખવામાં આવી હતી અને તેને "નવલકથાઓની ટેટ્રાલોજી" તરીકે લેબલ કરવામાં આવી હતી. તે પછી, ગ્યુર્ની અને બક્ષીનો અનુવાદ ક્યારેય ફરીથી પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો ન હતો, અને નવલકથાના અનુવાદ માટે અન્ય કોઈ પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા ન હતા; એરોન લેક સ્મિથે લાપહામના ક્વાર્ટરલીમાં લખ્યું હતું કે "ગોર્કીનું કાર્ય એટલું અનુપલબ્ધ છે કે તે લગભગ શંકાસ્પદ છે, જાણે કે હજુ પણ વોશિંગ્ટનમાં ક્યાંક ભોંયરામાંની ઓફિસમાં એક હોંશિયાર શીત યોદ્ધા છે. શા માટે કોઈ ફરીથી રજૂ કરવામાં આવ્યું નથી?" તેમ છતાં પ્રથમ ખંડ માત્ર પાંચ લાંબા પ્રકરણોમાં વહેંચાયેલો છે અને બાકીની નવલકથા અવિરત વર્ણનનું સ્વરૂપ લે છે, તે અનુવાદમાં કડક ટૂંકા પ્રકરણોમાં વહેંચાયેલું છે. આ નવલકથાને 1988માં વિક્ટર ટિટોવ દ્વારા નામસ્ત્રોતીય ટીવી શ્રેણીમાં ફેરવવામાં આવી હતી. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ રશિયન ક્રાંતિકારી નવલકથાઃ તુર્ગેનેવ પાસ્ટર્નક-રિચાર્ડ ફ્રીબોર્ન-ગૂગલ બુક્સ (મફત પૂર્વાવલોકન તરીકે ઉપલબ્ધ) રશિયન સાહિત્ય માટે સંદર્ભ માર્ગદર્શિકા. નીલ કોર્નવેલ દ્વારા સંપાદિત-ગૂગલ બુક્સ (મફત પૂર્વાવલોકનમાંથી, 1/2) રશિયન સાહિત્ય માટે સંદર્ભ માર્ગદર્શિકા. નીલ કોર્નવેલ દ્વારા સંપાદિત-ગૂગલ બુક્સ (મફત પૂર્વાવલોકનમાંથી, 2/2) ઈન્ટરનેટ આર્કાઇવ પર પ્રેક્ષક 1927ની રશિયન નવલકથાઓ 1928ની રશિયન નવલકથાઓ 1931ની રશિયન નવલકથાઓ 1936ની રશિયન નવલકથાઓ મેક્સિમ ગોર્કીની નવલકથાઓ 19મી સદીની રશિયન નવલકથાઓ 20મી સદીની રશિયન નવલકથાઓ પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ દરમિયાનની નવલકથાઓ રશિયન ક્રાંતિ સોવિયેત નવલકથાઓ આધુનિકતાવાદી નવલકથાઓ રશિયન ફિલોસોફિકલ નવલકથાઓ રશિયન બિલ્ડુંગ્સ્રોમન્સ રશિયન નવલકથાઓ અપૂર્ણ નવલકથાઓ 1905ની રશિયન ક્રાંતિમાં રૂપાંતરિત