Rationalism (international relations)
તર્કસંગત પસંદગી (જેને બુદ્ધિવાદ પણ કહેવાય છે) એ આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોની શિષ્યવૃત્તિમાં એક અગ્રણી માળખું છે. તર્કસંગત પસંદગી એ આંતરરાષ્ટ્રીય રાજકારણનો મૂળ સિદ્ધાંત નથી, પરંતુ એક પદ્ધતિસરનો અભિગમ છે જે ઘટના માટે ચોક્કસ પ્રકારના સામાજિક સમજૂતી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. તે અર્થમાં, તે રચનાત્મકતા જેવું જ છે, અને ઉદારવાદ અને વાસ્તવવાદથી અલગ છે, જે વિશ્વ રાજકારણના મૂળ સિદ્ધાંતો છે. બુદ્ધિવાદી વિશ્લેષણોનો ઉપયોગ વાસ્તવવાદી સિદ્ધાંતો તેમજ આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના ઉદાર સિદ્ધાંતોને સાબિત કરવા માટે કરવામાં આવે છે. તર્કસંગત પસંદગી સંશોધન એવી પરિસ્થિતિઓને સમજાવવાનું વલણ ધરાવે છે જે પરિણામો અથવા વર્તનની પેટર્ન લાવે છે જો સંબંધિત અભિનેતાઓ તર્કસંગત રીતે વર્તે છે. આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોમાં તર્કસંગત પસંદગી સંશોધનમાં મુખ્ય વિભાવનાઓમાં અપૂર્ણ માહિતી, વિશ્વસનીયતા, સંકેત, વ્યવહાર ખર્ચ, વિશ્વાસ અને પ્રેક્ષકોના ખર્ચનો સમાવેશ થાય છે. આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોમાં તર્કસંગત પસંદગી જેમ્સ ડી. ફિયરન અનુસાર, તર્કસંગત પસંદગી સંશોધન પ્રોજેક્ટ સામાન્ય રીતે નીચેની રીતે આગળ વધે છેઃ વિશ્લેષક એક ઘટના અથવા વર્તનની પેટર્નને ઓળખે છે જેને તેઓ સમજાવવા માંગે છે વિશ્લેષક સંબંધિત અભિનેતાઓના સમૂહને રજૂ કરે છે વિશ્લેષક અભિનેતાઓ માટે ઉપલબ્ધ પસંદગીઓની દરખાસ્ત કરે છે વિશ્લેષક અભિનેતાઓની પસંદગીઓને ઉપલબ્ધ પસંદગીઓના સમૂહ સાથે જોડે છે વિશ્લેષક એવી પરિસ્થિતિઓ સમજાવે છે કે જેના હેઠળ પરિણામ આવે છે જો સંબંધિત અભિનેતાઓ તર્કસંગત રીતે વર્તે છે તો અભિનેતાઓએ સંપૂર્ણપણે તર્કસંગત હોવું જરૂરી નથી. સમજદારીના પ્રકારો છે (દા. ત. જાડા અને પાતળા તર્કસંગતતા). તર્કસંગત પસંદગી શિષ્યવૃત્તિ ભૌતિકવાદી ચલો પર ભાર મૂકે છે, પરંતુ તર્કસંગત પસંદગી અને ભૌતિકવાદ એ જરૂરી નથી કે સમાનાર્થી હોય. સંઘર્ષ માટે તર્કસંગત પસંદગીની સ્પષ્ટતા અને આંતરરાષ્ટ્રીય રાજકારણમાં સહકારનો અભાવ વારંવાર અપૂર્ણ માહિતી અને વિશ્વસનીયતાના અભાવ જેવા પરિબળો તરફ નિર્દેશ કરે છે. મોંઘા સંકેતો, ભવિષ્યના લાંબા પડછાયાઓ અને સામાન્ય સોદાબાજીની વ્યૂહરચનાઓ દ્વારા સહકાર અને શાંતિપૂર્ણ સમાધાનની શક્યતાઓ વધારી શકાય છે. બુદ્ધિવાદી વિશ્લેષણ મુજબ, સંસ્થાઓ માહિતી વધારીને, વ્યવહાર ખર્ચ ઘટાડીને અને સામૂહિક કાર્યવાહીની સમસ્યાઓ ઘટાડીને સહકારની સુવિધા આપી શકે છે. તર્કસંગત પસંદગી વિશ્લેષણ રચનાત્મક "યોગ્યતાના તર્ક" ને બદલે "પરિણામના તર્ક" નું પાલન કરતા ધોરણોની કલ્પના કરે છે. "પરિણામોના તર્ક" નો અર્થ એ છે કે અભિનેતાઓ ખર્ચ-લાભ વિશ્લેષણના આધારે તેમના લક્ષ્યો સુધી પહોંચવા માટે સૌથી કાર્યક્ષમ માધ્યમ પસંદ કરે તેવું માનવામાં આવે છે. આ યોગ્યતાના તર્કથી વિપરીત છે જેમાં અભિનેતાઓ "સામાજિક રીતે સામાન્ય, સાચું, સાચું, અથવા સારું, વિના, અથવા પરિણામોની ગણતરી અને અપેક્ષિત ઉપયોગિતા હોવા છતાં" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવેલી આંતરિક સૂચનાઓનું પાલન કરે છે. જેફરી ચેકલ લખે છે કે ધોરણોની અસરકારકતા માટે બે સામાન્ય પ્રકારની સ્પષ્ટતાઓ છેઃ બુદ્ધિવાદઃ અભિનેતાઓ બળજબરી, ખર્ચ-લાભની ગણતરીઓ અને ભૌતિક પ્રોત્સાહનોને કારણે ધોરણોનું પાલન કરે છે રચનાત્મકતાઃ અભિનેતાઓ સામાજિક શિક્ષણ અને સામાજિકીકરણને કારણે ધોરણોનું પાલન કરે છે. ડંકન સ્નીડલના જણાવ્યા અનુસાર, તર્કસંગત પસંદગી સંશોધનના ફાયદા એ છે કે દલીલોનું ઔપચારિકરણ લેખકોના દાવાઓના અંતર્ગત તર્કને સ્પષ્ટ કરવામાં મદદ કરે છે, દલીલોની સ્પષ્ટતા તર્કસંગત પસંદગી દલીલોને ખોટી બનાવે છે, અને તર્કસંગત પસંદગી દલીલો કેસ સ્ટડીઝ દ્વારા પ્રયોગમૂલક માન્યતા માટે પોતાને ઉધાર આપે છે. મર્યાદાઓ રચનાત્મક વિદ્વાનો એવી દલીલ કરે છે કે જ્યારે તર્કસંગત પસંદગીના અભિગમો આપેલ હિતો સાથે અભિનેતાઓની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓને સમજાવવા માટે ઉપયોગી હોઈ શકે છે, ત્યારે તર્કવાદી અભિગમો આખરે તે હિતો પ્રથમ સ્થાને કેવી રીતે ઉભરી આવ્યા તે સમજાવવામાં મર્યાદિત છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તર્કવાદીઓ બાહ્ય રીતે આપવામાં આવેલા હિતોનો ઉપયોગ કરે છે, પરંતુ અંતર્જાલિક રીતે આપવામાં આવેલા હિતોનો હિસાબ આપવા માટે સંઘર્ષ કરે છે. ડંકન સ્નીડલના જણાવ્યા અનુસાર, તર્કવાદીઓ સાતત્ય અને સ્થિરતા (સંતુલન ઉકેલો) સમજાવવામાં સારા છે, પરંતુ પરિવર્તન શા માટે થાય છે તે સમજાવવામાં ઓછા પારંગત છે. તેઓ એવી પણ દલીલ કરે છે કે તર્કવાદીઓ તેમના નમૂનાઓમાં ધોરણોનો સમાવેશ કરવા માટે સજ્જ નથી. સિડની વર્બાના જણાવ્યા અનુસાર, આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોનું તર્કસંગત પસંદગી મોડેલ મોડેલમાં ધારણાઓની ગુણવત્તા પર આધાર રાખે છે; ખરાબ ધારણાઓ મોડેલની ઉપયોગિતા અને પર્યાપ્તતાને નબળી પાડે છે. મનોવિજ્ઞાન અને જ્ઞાનાત્મક વિજ્ઞાનની પદ્ધતિઓ અને સિદ્ધાંતોનો ઉપયોગ કરતા આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના વિદ્વાનોએ આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના તર્કસંગત પસંદગીના નમૂનાઓની ટીકા કરી છે. યુદ્ધનું સોદાબાજીનું મોડેલ આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના સિદ્ધાંતમાં, યુદ્ધનું સોદાબાજીનું મોડેલ એ સંભવિત લાભ અને નુકસાન અને બે અભિનેતાઓ વચ્ચેના યુદ્ધના અંતિમ પરિણામને સોદાબાજીની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા તરીકે રજૂ કરવાની એક પદ્ધતિ છે. એક કેન્દ્રીય કોયડો જે આ નસમાં સંશોધનને પ્રેરિત કરે છે તે છે "યુદ્ધની બિનકાર્યક્ષમતા પઝલ": યુદ્ધો શા માટે થાય છે જ્યારે તેમાં સામેલ તમામ પક્ષો માટે યુદ્ધથી ઓછી હોય તેવી સમજૂતી સુધી પહોંચવું વધુ સારું રહેશે? થોમસ શેલિંગ સંઘર્ષોને સોદાબાજીની પરિસ્થિતિઓ તરીકે ઔપચારિક બનાવવાના પ્રારંભિક પ્રસ્તાવક હતા. સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટીના રાજકીય વૈજ્ઞાનિક જેમ્સ ફિયરને 1990ના દાયકામાં સોદાબાજીના મોડલને પ્રાધાન્ય આપ્યું હતું. તેમનો 1995નો લેખ "રેશનલિસ્ટ એક્સપ્લેનેશન્સ ફોર વોર" યુ. એસ. યુનિવર્સિટીઓમાં ઇન્ટરનેશનલ રિલેશન્સ ગ્રેજ્યુએટ ટ્રેનિંગમાં સૌથી વધુ નિયુક્ત જર્નલ લેખ છે. યુદ્ધના સોદાબાજીના નમૂનાને "આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના ક્ષેત્રમાં યુદ્ધના અભ્યાસમાં ઉપયોગમાં લેવાતા પ્રબળ માળખા" તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું છે. જેમ્સ ડી. ફિયરન અનુસાર, ત્રણ શરતો છે જ્યાં સોદાબાજીના નમૂના હેઠળ યુદ્ધ શક્ય છેઃ અનિશ્ચિતતા-એક અભિનેતા પોતાની ક્ષમતાઓ અથવા તેના પ્રતિસ્પર્ધીના સંકલ્પને વધુ પડતો અંદાજ આપી શકે છે અને યુદ્ધ શરૂ કરી શકે છે. આ ઓછો અથવા વધુ પડતો અંદાજ સમગ્ર ઇતિહાસમાં સામાન્ય છે. 1941માં હિટલરનું યુ. એસ. એસ. આર. પર આક્રમણ એ સાચી ધારણાથી પ્રેરિત હતું કે સોવિયેત દળો જર્મન દળો કરતાં નોંધપાત્ર રીતે નબળા અને વધુ ખરાબ રીતે સંગઠિત હતા. પ્રતિબદ્ધતાની સમસ્યાઓઃ એક અભિનેતાને ભવિષ્યમાં લશ્કરી શક્તિનો ઉપયોગ ન કરવા માટે પ્રતિબદ્ધ થવામાં મુશ્કેલી પડે છે. પ્રથમ હડતાલનો ફાયદો અભિનેતાને આગોતરું યુદ્ધ શરૂ કરવા માટે દબાણ કરી શકે છે, અથવા હુમલો થવાની ધમકી અભિનેતાને નિવારક યુદ્ધ શરૂ કરવા માટેનું કારણ બની શકે છે. સારાની અવિભાજ્યતાઃ જો અભિનેતાઓ માને છે કે કોઈ ચોક્કસ સારાને વિભાજિત કરી શકાતી નથી પરંતુ માત્ર તેની સંપૂર્ણતામાં નિયંત્રિત કરી શકાય છે તો તેઓ યુદ્ધમાં જઈ શકે છે. ટૂંકમાં, ફિયરન દલીલ કરે છે કે માહિતીનો અભાવ અને સોદાબાજીની અવિભાજ્યતાઓ તર્કસંગત રાજ્યોને યુદ્ધ તરફ દોરી શકે છે. રોબર્ટ પોવેલએ ફિયરન દ્વારા પ્રસ્તુત મોડેલમાં ફેરફાર કર્યો હતો અને એવી દલીલ કરી હતી કે ત્રણ અગ્રણી પ્રકારની પ્રતિબદ્ધતા સમસ્યાઓ (નિવારક યુદ્ધ, આગોતરા યુદ્ધ અને વધતી જતી સત્તાઓ પર સોદાબાજીની નિષ્ફળતા) સત્તાના વિતરણમાં મોટા અને ઝડપી પરિવર્તનને કારણે થાય છે. પોવેલના મતે યુદ્ધનું મૂળભૂત કારણ એ છે કે અભિનેતાઓ તે સંજોગોમાં કોઈપણ કરારનું પાલન કરવા માટે વિશ્વસનીય રીતે પ્રતિબદ્ધ ન હોઈ શકે. પોવેલ એવી પણ દલીલ કરે છે કે સોદાબાજીની અવિભાજ્યતા એ પ્રતિબદ્ધતાની સમસ્યાનું એક સ્વરૂપ છે, જે એવી વસ્તુની વિરુદ્ધ છે જે આંતરિક રીતે અભિનેતાઓને સોદાબાજી સુધી પહોંચતા અટકાવે છે (કારણ કે અભિનેતાઓ અવિભાજ્ય સારા પર બાજુની ચૂકવણી પર સમજૂતી કરી શકે છે). સોદાબાજી મોડેલની અરજીઓએ સૂચવ્યું છે કે તૃતીય-પક્ષ મધ્યસ્થીઓ (માહિતી પ્રદાન કરીને) યુદ્ધની સંભાવનાને ઘટાડી શકે છે. કેટલાક વિદ્વાનોએ એવી દલીલ કરી છે કે અન્ય રાજ્યો પ્રત્યે ખાલી ધમકીઓ આપવાથી ઉદ્ભવતા સ્થાનિક ખર્ચને કારણે લોકશાહી રાજ્યો તેમના સંકલ્પને વધુ વિશ્વસનીય રીતે જાહેર કરી શકે છે. યુનિવર્સિટી ઓફ પેન્સિલવેનિયાના રાજકીય વૈજ્ઞાનિક એલેક્સ વેઇસિગરે લાંબા યુદ્ધોની પઝલનો સામનો કર્યો છે, એવી દલીલ કરી છે કે પ્રતિબદ્ધતાની સમસ્યાઓ લાંબા યુદ્ધો માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે. વેઇસિગર દલીલ કરે છે કે "પરિસ્થિતિજન્ય" પ્રતિબદ્ધતાની સમસ્યાઓ જ્યાં એક શક્તિ ઘટી રહી છે અને વધતી જતી શક્તિ પર અગાઉથી હુમલો કરે છે તે લાંબી હોઈ શકે છે કારણ કે વધતી જતી શક્તિ માને છે કે ઘટતી શક્તિ કોઈપણ સોદાબાજી માટે સંમત થશે નહીં. તેઓ એવી પણ દલીલ કરે છે કે "સ્વભાવગત" પ્રતિબદ્ધતાની સમસ્યાઓ, જેમાં રાજ્યો બિનશરતી શરણાગતિ સિવાય કંઈપણ સ્વીકારશે નહીં (કારણ કે તેઓ માને છે કે અન્ય રાજ્ય ક્યારેય કોઈ સોદાનું પાલન કરશે નહીં), લાંબી હોઈ શકે છે. રોચેસ્ટર યુનિવર્સિટીના રાજકીય વૈજ્ઞાનિક હેઇન ગોમેન્સ દલીલ કરે છે કે લાંબા યુદ્ધો તર્કસંગત હોઈ શકે છે કારણ કે યુદ્ધોમાં અભિનેતાઓ હજુ પણ તેમની ક્ષમતાઓ અને સંકલ્પને ખોટી રીતે રજૂ કરવા માટે પ્રોત્સાહનો ધરાવે છે, બંને યુદ્ધ સમાધાન ટેબલ પર વધુ સારી સ્થિતિમાં રહેવા માટે અને યુદ્ધમાં ત્રીજા પક્ષોના હસ્તક્ષેપોને અસર કરવા માટે. એકવાર તે સ્પષ્ટ થઈ જાય કે તેમની પાસે ઉપરનો હાથ છે ત્યારે અભિનેતાઓ તેમના યુદ્ધના લક્ષ્યોને વધારી અથવા ઘટાડી શકે છે. ગોમેન્સ એવી પણ દલીલ કરે છે કે નેતાઓ માટે "પુનરુત્થાન માટે જુગાર રમવો" તર્કસંગત હોઈ શકે છે, જેનો અર્થ એ છે કે જો તેઓ માને છે કે તેમને સ્થાનિક રાજકારણમાં સખત સજા કરવામાં આવશે (દા. ત.) તો નેતાઓ યુદ્ધો પતાવટ કરવા માટે અનિચ્છા અનુભવે છે. જો તેઓ યુદ્ધમાં સંપૂર્ણ રીતે જીતી ન જાય તો તેમને દેશનિકાલ, કેદ અથવા મૃત્યુદંડની સજા આપવામાં આવે છે. જેમ્સ ફિયરન દ્વારા કેનોનિકલ કાર્ય પર આધારિત, તર્કસંગત પસંદગીના સાહિત્યમાં બે અગ્રણી સંકેત પદ્ધતિઓ છેઃ ડૂબતા ખર્ચ અને હાથ બાંધવા. પહેલું એવા સંકેતોનો ઉલ્લેખ કરે છે જેમાં ડૂબેલા પુનઃપ્રાપ્ત ન કરી શકાય તેવા ખર્ચનો સમાવેશ થાય છે, જ્યારે બાદમાં એવા સંકેતોનો ઉલ્લેખ કરે છે જે જો સંકેત આપનાર પીછેહઠ કરે તો ભવિષ્યમાં ખર્ચ ઉઠાવશે. મર્યાદાઓ સોદાબાજી મોડેલની લાગુ પડતી સંખ્યાબંધ પરિબળો દ્વારા મર્યાદિત છે, જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ જ્ઞાનાત્મક પરિબળોઃ નવી માહિતી અભિનેતાઓને તેમની માન્યતાઓ અથવા વર્તણૂકોને સુસંગત રીતે બદલવા તરફ દોરી જતી નથી ઘરેલું રાજકારણઃ યુદ્ધમાં નેતાઓના ઉદ્દેશો રાજ્યના હિતમાં સખત રીતે જે છે તેના બદલે વ્યક્તિગત અથવા ઘરેલું રાજકીય હિતો દ્વારા પ્રતિબિંબિત થાય છે રચનાત્મકતાઃ અભિનેતાઓની ઓળખ સંઘર્ષ દ્વારા સાકાર થાય છે બહુ-ખેલાડી સોદાબાજીઃ યુદ્ધ બે કરતાં વધુ અભિનેતાઓ વચ્ચે સોદાબાજી માટે સંતુલન ઉકેલ હોઈ શકે છે સમાન માહિતીના અલગ અલગ અર્થઘટનોઃ બે અભિનેતાઓ સમાન માહિતીનું અલગ અલગ રીતે અર્થઘટન કરી શકે છે વ્યક્તિગત કિસ્સાઓમાં ઉપયોગીતાઃ અનિશ્ચિતતાને કારણે, મોડેલ વ્યક્તિગત કિસ્સાઓમાં યુદ્ધની શરૂઆતને સમજાવી શકતું નથી રોબર્ટ પોવેલના જણાવ્યા અનુસાર, લાંબા સમય સુધી ચાલતા યુદ્ધોને સમજાવવાની દ્રષ્ટિએ સોદાબાજી મોડેલની મર્યાદાઓ છે. તે અમુક ઐતિહાસિક કિસ્સાઓનું ઐતિહાસિક વાંચન પણ આપી શકે છે, કારણ કે આ નમૂનાની અસરો એ છે કે જો અભિનેતાઓ પાસે સંપૂર્ણ માહિતી હોત તો તર્કસંગત અભિનેતાઓ વચ્ચે કોઈ યુદ્ધ ન હોત. અહસાન બટ દલીલ કરે છે કે કેટલાક યુદ્ધોમાં, એક અભિનેતા યુદ્ધ પર આગ્રહ રાખે છે અને અન્ય રાજ્ય દ્વારા કોઈ વાજબી છૂટછાટો આપી શકાતી નથી. સ્ટીફન વોલ્ટ દલીલ કરે છે કે જ્યારે યુદ્ધનું સોદાબાજીનું મોડેલ (ફિયરન દ્વારા પ્રસ્તુત) એ "સમજદાર અને બુદ્ધિશાળી" ઔપચારિકરણ છે કે કેવી રીતે અરાજકતા હેઠળ માહિતીનો અભાવ અને પ્રતિબદ્ધતાની સમસ્યાઓ રાજ્યોને સંઘર્ષમાં દોરી શકે છે, તે આખરે "નવો સૈદ્ધાંતિક દાવો" નથી પરંતુ તેના બદલે વિચારો વ્યક્ત કરવાની બીજી રીત છે જે રોબર્ટ આર્ટ, રોબર્ટ જેર્વિસ અને કેનેથ ઓય જેવા લોકોએ અગાઉ રજૂ કરી છે. જોનાથન કિર્શનરે સોદાબાજીના મોડેલની ધારણાની ટીકા કરી છે કે જો રાજ્યો પાસે સમાન માહિતી હશે તો તેઓ સોદો કરશે. કિર્શનર નોંધે છે કે રમતગમતના પંડિતો પાસે ઉચ્ચ ગુણવત્તાની સમાન માહિતી ઉપલબ્ધ છે, તેમ છતાં તેઓ રમતગમતની ઘટનાઓ કેવી રીતે બહાર આવશે તે વિશે જુદી જુદી આગાહીઓ કરે છે. રમતગમતની ઘટનાઓ કરતાં આંતરરાષ્ટ્રીય રાજકારણની આગાહી કરવી વધુ જટિલ હોવાની શક્યતા છે. એરિક ગાર્ટઝકેના જણાવ્યા અનુસાર, સોદાબાજીનું મોડેલ આંતરરાષ્ટ્રીય સંઘર્ષ વિશે સંભવિત રીતે વિચારવા માટે ઉપયોગી છે, પરંતુ કોઈ ચોક્કસ યુદ્ધની શરૂઆત સૈદ્ધાંતિક રીતે અનિશ્ચિત છે. અન્ય તર્કસંગત પસંદગી શિષ્યવૃત્તિની મર્યાદાઓ સુરક્ષા અભ્યાસોમાં તર્કસંગત પસંદગી શિષ્યવૃત્તિની અગ્રણી 1999ની ટીકામાં, સ્ટીફન વોલ્ટે દલીલ કરી હતી કે સુરક્ષામાં ઘણા તર્કસંગત પસંદગી સંશોધનમાં મર્યાદિત મૌલિકતા હતી, ઘણા તુચ્છ પરિણામો ઉત્પન્ન થયા હતા અને તેના સૈદ્ધાંતિક દાવાઓની માન્યતાને પ્રયોગમૂલક રીતે ચકાસવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. જ્યારે તેમણે તર્કસંગત પસંદગીની શિષ્યવૃત્તિની તાર્કિક સુસંગતતા અને ચોકસાઇની પ્રશંસા કરી હતી, ત્યારે તેમણે દલીલ કરી હતી કે ઔપચારિક મોડેલિંગ તાર્કિક સુસંગતતા અને ચોકસાઇ માટે પૂર્વશરત નથી. તેમણે ઉમેર્યું હતું કે બહુવિધ સંતુલનની હાજરીને કારણે બુદ્ધિવાદી નમૂનાઓ તેમની પ્રયોગમૂલક લાગુ પાડવામાં મર્યાદિત હતા (એટલે કે. લોક પ્રમેય) અને માનવ સુધારાઓમાં ભૂલો. તેમણે સુરક્ષા અભ્યાસના સંશોધનમાં ઔપચારિક નમૂનાઓ તરફના પરિવર્તનની ટીકા કરી હતી અને એવી દલીલ કરી હતી કે તેમાં બિનજરૂરી જટિલતા ઉમેરાઈ છે (જેણે વધુ વૈજ્ઞાનિકતાનું સ્વરૂપ ઊભું કર્યું છે) જેના કારણે વિદ્વાનો અને વિદ્યાર્થીઓને તર્કસંગત પસંદગીની શિષ્યવૃત્તિ વાંચવા અને ઔપચારિક મોડેલિંગ કુશળતા શીખવા માટે સમય ફાળવવાની ફરજ પડી છે જ્યારે સમય વધુ ઉત્પાદક પ્રયાસો પર ખર્ચ કરી શકાય છે. તર્કસંગત પસંદગીના વિદ્વાનો વિશ્લેષણાત્મક ધારણાઓને તર્કસંગત પસંદગીની શિષ્યવૃત્તિમાં પ્રયોગમૂલક ધારણાઓ સાથે જોડવા સામે ચેતવણી આપે છે. આઇ. પી. ઇ. શિષ્યવૃત્તિમાં બુદ્ધિવાદી નમૂનાઓની દ્રષ્ટિએ, માર્થા ફિનેમોર અને હેનરી ફેરેલે તર્કસંગત પસંદગીના નમૂનાઓ અને માત્રાત્મક પદ્ધતિઓ વચ્ચેના મજબૂત સંબંધ વિશે પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા છે, અને નિર્દેશ કર્યો છે કે વ્યૂહાત્મક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓનું માત્રાત્મક મૂલ્યાંકન કરવામાં સમસ્યાઓના કારણે તર્કસંગત પસંદગીના નમૂનાઓના પ્રયોગમૂલક પરીક્ષણોમાં ગુણાત્મક પદ્ધતિઓ વધુ કે સમાન રીતે યોગ્ય હોઈ શકે છે. પીટર કેટ્ઝેનસ્ટીન, રોબર્ટ કેઓને અને સ્ટીફન ક્રેસ્નરના જણાવ્યા અનુસાર, તર્કસંગત પસંદગી સંશોધન એ અર્થમાં મર્યાદિત છે કે તે અભિનેતાઓની પસંદગીઓના સ્રોતોને સમજાવવા માટે સંઘર્ષ કરે છે. લોકશાહી શાંતિ સિદ્ધાંત તર્કસંગત પસંદગી શિષ્યવૃત્તિએ લોકશાહી શાંતિ સિદ્ધાંત માટે સંભવિત સ્પષ્ટતા પ્રદાન કરી છે, જે એવી ધારણા છે કે લોકશાહી અન્ય ઓળખાયેલ લોકશાહીઓ સાથે સશસ્ત્ર સંઘર્ષમાં જોડાવા માટે અચકાય છે. લોકશાહી સિદ્ધાંત માટેની એક અગ્રણી પદ્ધતિ પ્રેક્ષકોનો ખર્ચ છે. પ્રેક્ષકોની કિંમત એ આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના સિદ્ધાંતમાં એક શબ્દ છે જે એક નેતાને તેના મતવિસ્તારમાંથી ચૂંટણી દંડનું વર્ણન કરે છે જો તેઓ વિદેશ નીતિની કટોકટીને વધારી દે છે અને પછી પીછેહઠ તરીકે જોવામાં આવે છે. આ શબ્દને જેમ્સ ફિયરન દ્વારા 1994ના એક શૈક્ષણિક લેખમાં લોકપ્રિય બનાવવામાં આવ્યો હતો, જેમાં તેમણે દલીલ કરી હતી કે લોકશાહીઓ સરમુખત્યારશાહી રાજ્યો કરતાં પ્રેક્ષકોની વધુ કિંમત વહન કરે છે, જે તેમને આંતરરાજ્ય વિવાદોમાં તેમના હેતુઓને સંકેત આપવા માટે વધુ સારી બનાવે છે. બ્રાનિસ્લાવ સ્લાન્ચેવે દલીલ કરી છે કે મુક્ત માધ્યમોની હાજરી એ પ્રેક્ષકોના ખર્ચનો મુખ્ય ઘટક છે. વિવાદોમાં લોકશાહી રાજ્યોની વિશ્વસનીયતા અંગે ફિયરનની દલીલ આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના વિદ્વાનો વચ્ચે ચર્ચાનો વિષય રહી છે. એમ. આઈ. ડી. અને આઈ. સી. બી. ડેટાસેટ્સનો ઉપયોગ કરીને 2001ના બે અભ્યાસોએ એ વિચારને પ્રયોગમૂલક સમર્થન પૂરું પાડ્યું હતું કે લોકશાહીઓ અસરકારક ધમકીઓ જારી કરે તેવી શક્યતા વધુ છે. સર્વેક્ષણ પ્રયોગની માહિતી છે જે સાબિત કરે છે કે ચોક્કસ જોખમો પ્રેક્ષકોના ખર્ચને પ્રેરિત કરે છે, પરંતુ મિશ્ર તારણો સાથેની માહિતી પણ છે. એલેક્ઝાન્ડર બી. ડાઉન્સ અને ટોડ એસ. સેચર દ્વારા 2012ના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું હતું કે લોકશાહી રાજ્યોએ વધુ અસરકારક ધમકીઓ જારી કરી છે કે કેમ તે અંગે કોઈ નિષ્કર્ષ કાઢવા માટે હાલની ડેટાસેટ્સ યોગ્ય નથી. તેમણે ખાસ કરીને આંતરરાજ્ય લશ્કરી ધમકીઓ અને પરિણામો માટે પોતાનો ડેટાસેટ બનાવ્યો, જેમાં શાસનના પ્રકાર અને અસરકારક ધમકીઓ વચ્ચે કોઈ સંબંધ જોવા મળ્યો ન હતો. 2017નો એક અભ્યાસ કે જેણે MID ડેટાસેટમાં ભૂલોને ફરીથી કોડેડ કરી હતી તે આખરે તારણ કાઢે છે કે, "વિવાદ પારસ્પરિકતામાં કોઈ શાસન-આધારિત તફાવતો નથી, અને અગાઉના તારણો મોટે ભાગે નબળી કોડેડ માહિતી પર આધારિત હોઈ શકે છે". 2012 માં માર્ક ટ્રેચટેનબર્ગ દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં, જેણે એક ડઝન મોટી શક્તિ કટોકટીનું વિશ્લેષણ કર્યું હતું, આ કટોકટીમાં પ્રેક્ષકોના ખર્ચની હાજરીનો કોઈ પુરાવો મળ્યો નથી. અન્ય વિદ્વાનોએ લોકશાહીની વિશ્વસનીયતાની દલીલ પર વિવાદ કર્યો છે, તેના કારણભૂત તર્ક અને પ્રયોગમૂલક માન્યતા પર સવાલ ઉઠાવ્યા છે. જેસિકા વીક્સ દ્વારા કરવામાં આવેલા સંશોધનમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે કેટલાક સરમુખત્યારશાહી શાસન પ્રકારોમાં લોકશાહી રાજ્યોની જેમ જ પ્રેક્ષકોની કિંમત હોય છે. જેસિકા ચેન વેઇસ દ્વારા 2014 માં કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે ચીની શાસનએ સંકલ્પનો સંકેત આપવા માટે ચીનમાં રાષ્ટ્રવાદી (અથવા વિદેશી વિરોધી) વિરોધને ઉશ્કેર્યો હતો અથવા બંધ કર્યો હતો. રાષ્ટ્રવાદી વિરોધને ઉશ્કેરવા અથવા મંજૂરી આપવા માટે પ્રેક્ષકોની કિંમત ચૂકવવી પડે છે, કારણ કે તે ચીની શાસન માટે વિદેશ નીતિની કટોકટીમાં પીછેહઠ કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે કારણ કે વિરોધીઓ શાસનની વિરુદ્ધ થઈ જાય છે. અન્ય તર્કસંગત પસંદગીના વિદ્વાનો દલીલ કરે છે કે લોકશાહી શાંતિ અંશતઃ લોકશાહી રાજકીય પ્રણાલીઓની વધુ પારદર્શિતા દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે, જે રાજ્યો દ્વારા લોકશાહી રાજ્યોના સંકલ્પની ખોટી ગણતરી કરવાની શક્યતાને ઘટાડે છે. તર્કસંગત પસંદગી સંસ્થાકીયવાદ તર્કસંગત પસંદગી સંસ્થાકીયવાદ (આર. સી. આઈ.) એ સંસ્થાઓના અભ્યાસ માટેનો એક સૈદ્ધાંતિક અભિગમ છે જે એવી દલીલ કરે છે કે અભિનેતાઓ તેમની ઉપયોગિતા વધારવા માટે સંસ્થાઓનો ઉપયોગ કરે છે, અને તે સંસ્થાઓ તર્કસંગત વ્યક્તિગત વર્તનને અસર કરે છે. આ અભિગમ સ્થાનિક સંસ્થાઓ તેમજ આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓના અભ્યાસમાં લાગુ કરવામાં આવ્યો છે. સંસ્થાકીય સાહિત્યમાં, આર. સી. આઈ. એ ઐતિહાસિક સંસ્થાકીયવાદ અને સમાજશાસ્ત્રીય સંસ્થાકીયવાદ સાથે ત્રણ અગ્રણી અભિગમોમાંથી એક છે. એરિક વોટેનના જણાવ્યા અનુસાર, આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓ પર તર્કસંગત પસંદગીની શિષ્યવૃત્તિને (1) તર્કસંગત કાર્યાત્મકતા અને (2) વિતરણાત્મક તર્કવાદ વચ્ચે વિભાજિત કરી શકાય છે. પહેલું સંગઠનોને સામૂહિક સમસ્યાઓના કાર્યાત્મક શ્રેષ્ઠ ઉકેલો તરીકે જુએ છે, જ્યારે બીજું સંગઠનોને અભિનેતાઓના વ્યક્તિગત અને સામૂહિક લક્ષ્યાંકોના પરિણામ તરીકે જુએ છે. તર્કસંગત કાર્યાત્મકતાનું એક અગ્રણી ઉદાહરણ "આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓની તર્કસંગત રચના" સાહિત્ય છે. "બાર્બરા કોરેમેનોસ આંતરરાષ્ટ્રીય સહકારને" "કોઈપણ સ્પષ્ટ વ્યવસ્થા-આંતરરાષ્ટ્રીય અભિનેતાઓ વચ્ચે વાટાઘાટ-જે વર્તનને નિર્ધારિત કરે છે, પ્રતિબંધિત કરે છે અને/અથવા અધિકૃત કરે છે" "તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે". તેમણે આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓની રચના માટે તર્કવાદી અહેવાલ પૂરો પાડ્યો છે, અને દલીલ કરી છે કે, "કારણ કે કરારો મહત્ત્વના છે, તેઓ તર્કસંગત રીતે તૈયાર કરવામાં આવે છે, અને લોકો તેમને આ રીતે તૈયાર કરવાના પ્રયાસો કરે છે તે હકીકત તેમના મહત્વને સમર્થન આપે છે". સંદર્ભો આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોનો સિદ્ધાંત બુદ્ધિવાદ