Ability
ક્ષમતાઓ એ શક્તિઓ છે જે એજન્ટે વિવિધ ક્રિયાઓ કરવાની હોય છે. તેમાં ચાલવા જેવી સામાન્ય ક્ષમતાઓ અને બેવડી બેકફ્લિપ કરવા જેવી દુર્લભ ક્ષમતાઓનો સમાવેશ થાય છે. ક્ષમતાઓ બુદ્ધિશાળી શક્તિઓ છેઃ તેઓ વ્યક્તિના હેતુ દ્વારા સંચાલિત થાય છે અને તેમને સફળતાપૂર્વક અમલમાં મૂકવાથી ક્રિયા થાય છે, જે તમામ પ્રકારની શક્તિઓ માટે સાચું નથી. તેઓ સ્વભાવ, જાણકારી, યોગ્યતા, પ્રતિભા, ક્ષમતા અને કૌશલ્ય જેવી વિવિધ અન્ય વિભાવનાઓ સાથે નજીકથી સંબંધિત છે પરંતુ સમાન નથી. ક્ષમતાના સિદ્ધાંતોનો ઉદ્દેશ ક્ષમતાઓની પ્રકૃતિને સ્પષ્ટ કરવાનો છે. પરંપરાગત રીતે, શરતી વિશ્લેષણ સૌથી લોકપ્રિય અભિગમ રહ્યો છે. તેના અનુસાર, ક્ષમતા હોવાનો અર્થ એ છે કે જો કોઈ આવું કરવાનો પ્રયાસ કરશે તો તે પ્રશ્નમાં ક્રિયા કરશે. આ દૃશ્ય પર, માઇકલ ફેલ્પ્સ 2 મિનિટની અંદર 200 મીટર તરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે કારણ કે જો તે પ્રયાસ કરશે તો તે આમ કરશે. આ અભિગમની વિવિધ રીતે ટીકા કરવામાં આવી છે. કેટલાક પ્રતિકૂળ ઉદાહરણોમાં એવા કિસ્સાઓનો સમાવેશ થાય છે જેમાં એજન્ટ શારીરિક રીતે કંઈક કરવા માટે સક્ષમ હોય છે પરંતુ તીવ્ર અણગમોને કારણે પ્રયાસ કરવામાં અસમર્થ હોય છે. આ અને અન્ય પ્રતિકૂળ ઉદાહરણોને ટાળવા માટે, વિવિધ વૈકલ્પિક અભિગમો સૂચવવામાં આવ્યા છે. ક્ષમતાના મોડલ સિદ્ધાંતો, ઉદાહરણ તરીકે, એજન્ટ માટે શું કરવું શક્ય છે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. અન્ય સૂચનોમાં સ્વભાવ અને સંભવિતતાની દ્રષ્ટિએ ક્ષમતાઓને વ્યાખ્યાયિત કરવાનો સમાવેશ થાય છે. ક્ષમતાઓ વચ્ચેનો એક મહત્વપૂર્ણ તફાવત સામાન્ય ક્ષમતાઓ અને ચોક્કસ ક્ષમતાઓ વચ્ચેનો છે. સામાન્ય ક્ષમતાઓ એ એજન્ટ દ્વારા તેમની પરિસ્થિતિથી સ્વતંત્ર ક્ષમતાઓ છે જ્યારે ચોક્કસ ક્ષમતાઓ એજન્ટ ચોક્કસ પરિસ્થિતિમાં શું કરી શકે છે તેની ચિંતા કરે છે. તેથી જ્યારે એક નિષ્ણાત પિયાનો વાદક હંમેશા વિવિધ પિયાનો ટુકડાઓ વગાડવાની સામાન્ય ક્ષમતા ધરાવે છે, ત્યારે તેમની પાસે પિયાનો હાજર ન હોય તેવી પરિસ્થિતિમાં અનુરૂપ ચોક્કસ ક્ષમતાનો અભાવ હોય છે. અન્ય એક તફાવત એ પ્રશ્ન સાથે સંબંધિત છે કે શું અકસ્માત દ્વારા સફળતાપૂર્વક ક્રિયા કરવી એ અનુરૂપ ક્ષમતા તરીકે ગણવામાં આવે છે. આ અર્થમાં, એક કલાપ્રેમી હેકર પાસે તેના બોસના ઇમેઇલ એકાઉન્ટને હેક કરવાની અસરકારક ક્ષમતા હોઈ શકે છે, કારણ કે તેઓ નસીબદાર હોઈ શકે છે અને પાસવર્ડને યોગ્ય રીતે અનુમાન કરી શકે છે, પરંતુ અનુરૂપ પારદર્શક ક્ષમતા નથી, કારણ કે તેઓ વિશ્વસનીય રીતે આમ કરવામાં અસમર્થ છે. ક્ષમતાઓનો ખ્યાલ અને તેને કેવી રીતે સમજવું તે વિવિધ સંબંધિત ક્ષેત્રો માટે સુસંગત છે. ઉદાહરણ તરીકે, સ્વતંત્ર ઇચ્છાને ઘણીવાર અન્યથા કરવાની ક્ષમતા તરીકે સમજવામાં આવે છે. સુસંગતતા અને અસંગતતા વચ્ચેની ચર્ચા એ પ્રશ્નની ચિંતા કરે છે કે શું આ ક્ષમતા પ્રકૃતિના નિર્ધારક કાયદાઓ દ્વારા સંચાલિત વિશ્વમાં અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે. સ્વાયત્તતા એ નજીકથી સંબંધિત ખ્યાલ છે, જેને વ્યક્તિગત અથવા સામૂહિક એજન્ટોની પોતાને સંચાલિત કરવાની ક્ષમતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરી શકાય છે. એજન્ટ પાસે ચોક્કસ ક્રિયા કરવાની ક્ષમતા છે કે કેમ તે આ ક્રિયા કરવા માટે તેમની નૈતિક જવાબદારી છે કે કેમ તે માટે મહત્વપૂર્ણ છે. જો તેમની પાસે તે હોય, તો તેઓ તેને કરવા માટે અથવા આમ કરવામાં નિષ્ફળ રહેવા માટે નૈતિક રીતે જવાબદાર હોઈ શકે છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છા ચર્ચાની જેમ, તે પણ સુસંગત છે કે શું તેમની પાસે અન્યથા કરવાની ક્ષમતા હતી કે કેમ. વિભાવનાઓ અને વિભાવના કબજાનો એક અગ્રણી સિદ્ધાંત ક્ષમતાઓના સંબંધમાં આ શબ્દોને સમજે છે. તે મુજબ, તે જરૂરી છે કે એજન્ટ પાસે હકારાત્મક અને નકારાત્મક કેસો વચ્ચે ભેદભાવ કરવાની ક્ષમતા અને સંબંધિત વિભાવનાઓ પર તારણો કાઢવાની ક્ષમતા બંને હોય. વ્યાખ્યા અને સિમેન્ટીક ક્ષેત્રની ક્ષમતાઓ એ શક્તિઓ છે જે એજન્ટે વિવિધ ક્રિયાઓ કરવાની હોય છે. માનવ એજન્ટોમાં કેટલીક ક્ષમતાઓ ખૂબ જ સામાન્ય છે, જેમ કે ચાલવાની અથવા બોલવાની ક્ષમતા. અન્ય ક્ષમતાઓ માત્ર થોડા લોકો પાસે જ હોય છે, જેમ કે ડબલ બેકફ્લિપ કરવાની ક્ષમતા અથવા ગોડેલના અપૂર્ણતા પ્રમેયને સાબિત કરવાની ક્ષમતા. જ્યારે બધી ક્ષમતાઓ શક્તિઓ છે, ત્યારે ઊલટું સાચું નથી, એટલે કે. કેટલીક એવી શક્તિઓ છે જે ક્ષમતાઓ નથી. આ કિસ્સો છે, ઉદાહરણ તરીકે, એજન્ટો પાસે ન હોય તેવી શક્તિઓ માટે, જેમ કે પાણીમાં ઓગળવાની મીઠાની શક્તિ. પરંતુ એજન્ટો પાસે રહેલી કેટલીક સત્તાઓ પણ ક્ષમતાઓનું નિર્માણ કરતી નથી. ઉદાહરણ તરીકે, ફ્રેન્ચ સમજવાની શક્તિ એ આ અર્થમાં ક્ષમતા નથી કારણ કે તેમાં ફ્રેન્ચ બોલવાની ક્ષમતાથી વિપરીત ક્રિયાનો સમાવેશ થતો નથી. આ તફાવત ક્રિયાઓ અને બિન-ક્રિયાઓ વચ્ચેના તફાવત પર આધાર રાખે છે. ક્રિયાઓને સામાન્ય રીતે એવી ઘટનાઓ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે જે એજન્ટ કોઈ હેતુ માટે કરે છે અને જે વ્યક્તિના હેતુ દ્વારા સંચાલિત થાય છે, માત્ર વર્તનથી વિપરીત, જેમ કે અનૈચ્છિક પ્રતિક્રિયાઓ. આ અર્થમાં, ક્ષમતાઓને બુદ્ધિશાળી શક્તિઓ તરીકે જોઈ શકાય છે. "ક્ષમતા" શબ્દના સિમેન્ટીક ક્ષેત્રમાં વિવિધ શબ્દોનો ઉપયોગ કેટલીકવાર સમાનાર્થી શબ્દો તરીકે થાય છે પરંતુ તેનો અર્થ થોડો અલગ હોય છે. દાખલા તરીકે, સ્વભાવને ઘણીવાર સત્તાઓ સાથે સરખાવવામાં આવે છે અને ક્ષમતાઓથી એ અર્થમાં અલગ પડે છે કે તેઓ એજન્ટો અને ક્રિયાઓ સાથે જોડાયેલા નથી. ક્ષમતાઓ જ્ઞાન સાથે નજીકથી સંબંધિત છે, કંઈક કેવી રીતે પરિપૂર્ણ કરવું તે અંગેના વ્યવહારુ જ્ઞાનના એક સ્વરૂપ તરીકે. પરંતુ એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે આ બે શબ્દો સમાન ન પણ હોઈ શકે કારણ કે જ્ઞાન-કેવી રીતે કંઈક કેવી રીતે કરવું તે જ્ઞાનની બાજુથી વધુ સંબંધિત છે અને વાસ્તવમાં તે કરવાની શક્તિથી ઓછું છે. "અભિરુચિ" અને "પ્રતિભા" શબ્દો સામાન્ય રીતે ઉત્કૃષ્ટ જન્મજાત ક્ષમતાઓનો સંદર્ભ આપે છે. તેનો ઉપયોગ ઘણીવાર એ વ્યક્ત કરવા માટે થાય છે કે જ્યારે યોગ્ય રીતે ઉપયોગ કરવામાં આવે અથવા તાલીમ આપવામાં આવે ત્યારે ક્ષમતાઓનો ચોક્કસ સમૂહ પ્રાપ્ત કરી શકાય છે. શિક્ષણ દ્વારા પ્રાપ્ત ક્ષમતાઓને ઘણીવાર કૌશલ્ય તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. "અપંગતા" શબ્દનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે સામાન્ય માનવ ક્ષમતાની લાંબા ગાળાની ગેરહાજરી માટે થાય છે જે કોઈ વ્યક્તિ કઈ પ્રવૃત્તિઓમાં જોડાઈ શકે છે અને વિશ્વ સાથે કેવી રીતે વાતચીત કરી શકે છે તે નોંધપાત્ર રીતે નબળી પાડે છે. આ અર્થમાં, ક્ષમતાનો અભાવ એ અપંગતા નથી. "ક્ષમતા" નું વધુ સીધું વિરુદ્ધાર્થી તેના બદલે "અસમર્થતા" છે. ક્ષમતાના સિદ્ધાંતો ક્ષમતાઓના આવશ્યક લક્ષણોના વિવિધ સિદ્ધાંતો પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવ્યા છે. શરતી વિશ્લેષણ એ પરંપરાગત રીતે પ્રબળ અભિગમ છે. જો કોઈની પાસે આવું કરવાની ઇચ્છા હોય તો તે શું કરશે તેના સંદર્ભમાં તે ક્ષમતાઓને વ્યાખ્યાયિત કરે છે. ક્ષમતાના મોડલ સિદ્ધાંતો માટે, તેનાથી વિપરીત, ક્ષમતા હોવાનો અર્થ એ છે કે એજન્ટ પાસે અનુરૂપ ક્રિયા ચલાવવાની સંભાવના છે. અન્ય અભિગમોમાં સ્વભાવ અને સંભવિતતાની દ્રષ્ટિએ ક્ષમતાઓને વ્યાખ્યાયિત કરવાનો સમાવેશ થાય છે. જ્યારે આ વિવિધ અભિગમોમાં ઉપયોગમાં લેવાતી તમામ વિભાવનાઓ નજીકથી સંબંધિત છે, ત્યારે તેનો અર્થ થોડો અલગ છે, જે ઘણીવાર વિવિધ પ્રતિકૂળ ઉદાહરણોને ટાળવા માટે સુસંગત બને છે. શરતી વિશ્લેષણ ક્ષમતાનું શરતી વિશ્લેષણ એ પરંપરાગત રીતે પ્રબળ અભિગમ છે. તે ઘણીવાર ડેવિડ હ્યુમમાં જોવા મળે છે અને જો કોઈ ઇચ્છે છે, પ્રયાસ કરે છે અથવા આવું કરવાની ઇચ્છા ધરાવે છે તો તે શું કરશે તેના સંદર્ભમાં ક્ષમતાઓને વ્યાખ્યાયિત કરે છે. તે શરતી અભિવ્યક્તિના સ્વરૂપમાં વ્યક્ત કરવામાં આવે છે, ઉદાહરણ તરીકે, "S પાસે A ની ક્ષમતા છે જો S એ A નો પ્રયાસ કરે તો S એ કરશે". આ દૃશ્ય પર, માઇકલ ફેલ્પ્સ 2 મિનિટની અંદર 200 મીટર તરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે કારણ કે જો તે પ્રયાસ કરશે તો તે આમ કરશે. બીજી બાજુ, સરેરાશ વ્યક્તિમાં આ ક્ષમતાનો અભાવ હોય છે કારણ કે જો તેઓ પ્રયત્ન કરશે તો તેઓ નિષ્ફળ જશે. સમાન આવૃત્તિઓ પ્રયાસ કરવાને બદલે ઈચ્છાશક્તિની વાત કરે છે. આ દ્રષ્ટિકોણ કંઈક કરવાની ક્ષમતા અને કોઈ વ્યક્તિ કંઈક કરે તેવી શક્યતા વચ્ચે તફાવત કરી શકે છેઃ માત્ર ક્ષમતા હોવાનો અર્થ એ છે કે એજન્ટ તેમની ઇચ્છા અનુસાર કંઈક કરી શકે છે. ક્ષમતાની આ વ્યાખ્યા હ્યુમની સ્વતંત્રતાની વ્યાખ્યા સાથે નજીકથી સંબંધિત છે, જેમ કે "ઇચ્છાના નિર્ધારણ અનુસાર કાર્ય કરવાની અથવા ન કરવાની શક્તિ". પરંતુ ઘણીવાર એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે આ કાર્યવાહીના વિવિધ અભ્યાસક્રમો વચ્ચે પસંદગી કરવાની ક્ષમતાના અર્થમાં સ્વતંત્ર ઇચ્છા હોવા કરતાં અલગ છે. આ અભિગમની વિવિધ રીતે ટીકા કરવામાં આવી છે, ઘણીવાર કથિત પ્રતિકૂળ ઉદાહરણો ટાંકીને. આમાંના કેટલાક પ્રતિકૂળ ઉદાહરણો એવા કિસ્સાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે કે જ્યાં ક્ષમતા ખરેખર ગેરહાજર હોય, ભલે તે શરતી વિશ્લેષણ અનુસાર હાજર હોય. આ કિસ્સો છે, ઉદાહરણ તરીકે, જો કોઈ વ્યક્તિ શારીરિક રીતે ચોક્કસ ક્રિયા કરવા માટે સક્ષમ હોય પરંતુ, કદાચ તીવ્ર અણગમોને કારણે, આ ક્રિયા કરવાની ઇચ્છા ન બનાવી શકે. તેથી શરતી વિશ્લેષણ અનુસાર, એરાકનોફોબિયા ધરાવતી વ્યક્તિ ફસાયેલા સ્પાઈડરને સ્પર્શ કરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે કારણ કે જો તેઓ પ્રયાસ કરશે તો તેઓ આમ કરશે. પરંતુ બધી બાબતોને ધ્યાનમાં રાખીને, તેમની પાસે આ ક્ષમતા નથી કારણ કે તેમનો એરાક્નોફોબિયા તેમના માટે પ્રયાસ કરવો અશક્ય બનાવે છે. અન્ય એક ઉદાહરણમાં અંધારાવાળી શેરીમાં હુમલો કરાયેલી એક મહિલાનો સમાવેશ થાય છે, જેણે જો પ્રયાસ કર્યો હોત તો તે ચીસો પાડી હોત, પરંતુ તે પ્રયાસ કરવાના ડરથી લકવાગ્રસ્ત થઈ ગઈ હતી. આ વાંધાને ટાળવાનો એક રસ્તો એ છે કે ક્ષમતાઓની મનોવૈજ્ઞાનિક અને બિન-મનોવૈજ્ઞાનિક જરૂરિયાતો વચ્ચે તફાવત કરવો. શરતી વિશ્લેષણનો ઉપયોગ આંશિક વિશ્લેષણ તરીકે થઈ શકે છે જે ફક્ત બિન-મનોવૈજ્ઞાનિક જરૂરિયાતોને લાગુ પડે છે. ટીકાના અન્ય સ્વરૂપમાં એવા કિસ્સાઓનો સમાવેશ થાય છે કે જ્યાં ક્ષમતા હાજર હોય, ભલે તે શરતી વિશ્લેષણ અનુસાર ગેરહાજર હોય. આ દલીલ એ વિચાર પર કેન્દ્રિત હોઈ શકે છે કે ક્ષમતા હોવું એ સુનિશ્ચિત કરતું નથી કે તેનો દરેક અમલ સફળ થાય. ઉદાહરણ તરીકે, એક સારો ગોલ્ફર પણ એક પ્રસંગે સરળ પટ ચૂકી શકે છે. તેનો અર્થ એ નથી કે તેમની પાસે આ પટ બનાવવાની ક્ષમતાનો અભાવ છે પરંતુ શરતી વિશ્લેષણ સૂચવે છે કે તેઓએ તેનો પ્રયાસ કર્યો અને નિષ્ફળ ગયા. આ સમસ્યાનો એક જવાબ ગોલ્ફરને નીચે ચર્ચા કર્યા મુજબ સામાન્ય ક્ષમતાનો શ્રેય આપવાનો છે, પરંતુ આ ચોક્કસ કિસ્સામાં તેમને ચોક્કસ ક્ષમતાને નકારવાનો છે. મોડલ અભિગમ ક્ષમતાના મોડલ સિદ્ધાંતો ચોક્કસ સંજોગોમાં એજન્ટ શું કરશે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા નથી પરંતુ એજન્ટ માટે શું કરવું શક્ય છે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. આ શક્યતાને ઘણીવાર સંભવિત વિશ્વોની દ્રષ્ટિએ સમજવામાં આવે છે. આ દ્રષ્ટિકોણ પર, એજન્ટ ચોક્કસ ક્રિયા કરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે જો વિશ્વ કેવી રીતે હોઈ શકે તેની સંપૂર્ણ અને સુસંગત રીત હોય, જેમાં એજન્ટ અનુરૂપ ક્રિયા કરે છે. આ અભિગમ સરળતાથી એ વિચારને પકડી લે છે કે એજન્ટ તેને અમલમાં મૂક્યા વિના ક્ષમતા ધરાવી શકે છે. આ કિસ્સામાં, એજન્ટ વાસ્તવિક દુનિયામાં અનુરૂપ ક્રિયા કરતું નથી પરંતુ એક સંભવિત વિશ્વ છે જ્યાં તેઓ તેને કરે છે. અત્યાર સુધી વર્ણવેલ અભિગમની સમસ્યા એ છે કે જ્યારે "શક્ય" શબ્દને વ્યાપક અર્થમાં સમજવામાં આવે છે, ત્યારે એજન્ટમાં ખરેખર તેમને કરવાની ક્ષમતાનો અભાવ હોવા છતાં ઘણી ક્રિયાઓ શક્ય છે. ઉદાહરણ તરીકે, સેફના સંયોજનને જાણ્યા વિના, એજન્ટમાં સેફ ખોલવાની ક્ષમતાનો અભાવ હોય છે. પરંતુ યોગ્ય સંયોજન ડાયલ કરવું શક્ય છે, એટલે કે. એક સંભવિત વિશ્વ છે જેમાં, નસીબદાર અનુમાન દ્વારા, એજન્ટ સલામત ખોલવામાં સફળ થાય છે. આવા કિસ્સાઓમાં, ઉપરના વિશ્લેષણમાં વધુ શરતો ઉમેરવી જરૂરી છે. આ શરતો ક્ષમતા-દાવાઓનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે કયા સંભવિત વિશ્વ સુસંગત છે તે મર્યાદિત કરવાની ભૂમિકા ભજવે છે. વાસ્તવિક દુનિયામાં નસીબદાર પ્રદર્શનને લગતી વિપરીત સમસ્યા આની નજીકથી સંબંધિત છે. આ સમસ્યા એ હકીકત સાથે સંબંધિત છે કે એજન્ટ અનુરૂપ ક્ષમતા ધરાવ્યા વિના સફળતાપૂર્વક ક્રિયા કરી શકે છે. તેથી ગોલ્ફમાં શિખાઉ માણસ અનિયંત્રિત રીતે બોલને હિટ કરી શકે છે અને સંપૂર્ણ નસીબ દ્વારા હોલ-ઇન-વન હાંસલ કરી શકે છે. પરંતુ મોડલ અભિગમ સૂચવે છે કે આવા શિખાઉ માણસમાં હજુ પણ અનુરૂપ ક્ષમતા છે કારણ કે જે વાસ્તવિક છે તે પણ શક્ય છે. આ અભિગમ સામે શ્રેણીબદ્ધ દલીલો એન્થોની કેનીને કારણે છે, જેઓ માને છે કે મોડલ લોજિકમાં દોરવામાં આવેલા વિવિધ તારણો ક્ષમતા સૂચનો માટે અમાન્ય છે. આ નિષ્ફળતાઓ સૂચવે છે કે મોડલ અભિગમ ક્ષમતા સૂચનોના તર્કને પકડવામાં નિષ્ફળ જાય છે. એવી પણ દલીલ કરવામાં આવી છે કે, સખત રીતે કહીએ તો, શરતી વિશ્લેષણ મોડલ અભિગમથી અલગ નથી કારણ કે તે તેનો માત્ર એક વિશેષ કેસ છે. જો શરતી અભિવ્યક્તિઓને સંભવિત વિશ્વની દ્રષ્ટિએ સમજવામાં આવે તો આ સાચું છે, ઉદાહરણ તરીકે, ડેવિડ કેલોગ લુઈસ અને રોબર્ટ સ્ટાલનેકર દ્વારા સૂચવવામાં આવ્યું છે. આ કિસ્સામાં, મોડલ અભિગમ સામે નિર્દેશિત ઘણી દલીલો શરતી વિશ્લેષણ પર સમાન રીતે લાગુ થઈ શકે છે. અન્ય અભિગમો સ્વભાવલક્ષી અભિગમ સ્વભાવની દ્રષ્ટિએ ક્ષમતાઓને વ્યાખ્યાયિત કરે છે. એક સંસ્કરણ અનુસાર, "S એ C સંજોગોમાં A કરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે, જો તે A માટે સ્વભાવ ધરાવે છે, જ્યારે C સંજોગોમાં, તે A કરવાનો પ્રયાસ કરે છે". આ દ્રષ્ટિકોણ શરતી વિશ્લેષણ સાથે નજીકથી સંબંધિત છે પરંતુ તેનાથી અલગ છે કારણ કે કહેવાતા માસ્ક અને ફિન્ક્સની હાજરી દ્વારા સ્વભાવની અભિવ્યક્તિને અટકાવી શકાય છે. આ કિસ્સાઓમાં, અનુરૂપ શરતી ખોટી હોવા છતાં સ્વભાવ હજુ પણ હાજર છે. બીજો અભિગમ ક્ષમતાઓને કંઈક કરવાની ક્ષમતાના સ્વરૂપ તરીકે જુએ છે. આ સ્વભાવથી અલગ છે કારણ કે સ્વભાવ ઉત્તેજના અને અભિવ્યક્તિ વચ્ચેના સંબંધ સાથે સંબંધિત છે જે ઉત્તેજના હાજર હોય ત્યારે અનુસરે છે. બીજી બાજુ, સંભવિત માત્ર તેના અભિવ્યક્તિ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે. ક્ષમતાઓના કિસ્સામાં, અભિવ્યક્તિ ક્રિયા સાથે સંબંધિત છે. પ્રકાર એજન્ટને ચોક્કસ ક્ષમતાનો ઉલ્લેખ કરવો સાચો છે કે કેમ તે ઘણીવાર કયા પ્રકારની ક્ષમતાનો અર્થ થાય છે તેના પર આધાર રાખે છે. સામાન્ય ક્ષમતાઓ ચોક્કસ ક્ષમતાઓથી વિપરીત એજન્ટો તેમની વર્તમાન પરિસ્થિતિથી સ્વતંત્ર રીતે શું કરી શકે છે તેની ચિંતા કરે છે. અસરકારક ક્ષમતા ધરાવવા માટે, તે પૂરતું છે જો એજન્ટ નસીબદાર અકસ્માત દ્વારા સફળ થઈ શકે, જે પારદર્શક ક્ષમતાઓ માટે નથી. સામાન્ય અને વિશિષ્ટ ક્ષમતાઓ વચ્ચેનો એક મહત્વપૂર્ણ તફાવત સામાન્ય અને ચોક્કસ ક્ષમતાઓ વચ્ચે હોય છે, જેને કેટલીકવાર વૈશ્વિક અને સ્થાનિક ક્ષમતાઓ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે. સામાન્ય ક્ષમતાઓ એજન્ટો સામાન્ય રીતે શું કરી શકે તેની ચિંતા કરે છે, એટલે કે. તેઓ પોતાને જે પરિસ્થિતિમાં જુએ છે તેનાથી સ્વતંત્ર. પરંતુ ક્ષમતાઓ ઘણીવાર તેમના અમલીકરણ માટે વિવિધ શરતો પર આધાર રાખે છે જે આપેલ સંજોગોમાં પૂર્ણ કરવાની હોય છે. આ અર્થમાં, "ચોક્કસ ક્ષમતા" શબ્દનો ઉપયોગ એજન્ટ પાસે ચોક્કસ પરિસ્થિતિમાં ક્ષમતા છે કે કેમ તે વર્ણવવા માટે થાય છે. તેથી જ્યારે એક નિષ્ણાત પિયાનો વાદક હંમેશા વિવિધ પિયાનોના ટુકડાઓ વગાડવાની સામાન્ય ક્ષમતા ધરાવે છે, જો તેઓ દિવાલ સાથે સાંકળમાં બંધાયેલા હોય, જો કોઈ પિયાનો હાજર ન હોય અથવા જો તેઓ ભારે માદક દ્રવ્યો ધરાવતા હોય તો તેમની અનુરૂપ ચોક્કસ ક્ષમતાનો અભાવ હોય છે. આવા કિસ્સાઓમાં, ક્ષમતાનો ઉપયોગ કરવા માટેની કેટલીક જરૂરી શરતો પૂરી થતી નથી. જ્યારે આ ઉદાહરણ ચોક્કસ ક્ષમતા વિના સામાન્ય ક્ષમતાના કેસને સમજાવે છે, ત્યારે વિપરીત પણ શક્ય છે. મોટાભાગના લોકોમાં 2 મીટર ઊંચો કૂદવાની સામાન્ય ક્ષમતાનો અભાવ હોવા છતાં, જ્યારે તેઓ પોતાને ટ્રેમ્પોલીન પર જુએ છે ત્યારે તેઓ આવું કરવાની ચોક્કસ ક્ષમતા ધરાવે છે. તેમની પાસે આ સામાન્ય ક્ષમતાનો અભાવ હોવાનું કારણ એ છે કે તેઓ મોટાભાગના સંજોગોમાં તેનો અમલ કરવામાં નિષ્ફળ જશે. સામાન્ય ક્ષમતા ધરાવવા માટે પણ સંબંધિત કેસોના યોગ્ય પ્રમાણમાં સફળ થવું જરૂરી રહેશે, જેમ કે આ ઉદાહરણમાં ઊંચી કૂદકાની રમતવીર માટે થશે. એવું લાગે છે કે બે શબ્દો એકબીજા સાથે વ્યાખ્યાયિત કરી શકાય તેવા છે પરંતુ કયા એક વધુ મૂળભૂત શબ્દ છે તે અંગે મતભેદ છે. તેથી ચોક્કસ ક્ષમતાને તક સાથે સામાન્ય ક્ષમતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરી શકાય છે. બીજી બાજુ, સામાન્ય ક્ષમતા હોવી એ વિવિધ સંબંધિત પરિસ્થિતિઓમાં ચોક્કસ ક્ષમતા હોવા તરીકે જોઈ શકાય છે. સમાન તફાવત માત્ર "ક્ષમતા" શબ્દ માટે જ નહીં પણ વ્યાપક શબ્દ "સ્વભાવ" માટે પણ કરી શકાય છે. સામાન્ય અને ચોક્કસ ક્ષમતાઓ વચ્ચેનો તફાવત હંમેશા શૈક્ષણિક સાહિત્યમાં સ્પષ્ટ રીતે દર્શાવવામાં આવતો નથી. જ્યારે ચર્ચાઓ ઘણીવાર સામાન્ય અર્થ પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, ત્યારે કેટલીકવાર ચોક્કસ અર્થનો હેતુ હોય છે. આ તફાવત વિવિધ દાર્શનિક મુદ્દાઓ માટે સુસંગત છે, ખાસ કરીને સ્વતંત્ર ઇચ્છા ચર્ચામાં અન્યથા કરવાની ક્ષમતા માટે. જો આ ક્ષમતાને સામાન્ય ક્ષમતા તરીકે સમજવામાં આવે, તો તે નિર્ધારણવાદ સાથે સુસંગત લાગે છે. પરંતુ જો કોઈ ચોક્કસ ક્ષમતા હોય તો એવું લાગતું નથી. અસરકારક અને પારદર્શક સાહિત્યમાં જોવા મળતો બીજો તફાવત એ પ્રશ્ન સાથે સંબંધિત છે કે શું અકસ્માત દ્વારા સફળતાપૂર્વક ક્રિયા કરવી એ અનુરૂપ ક્ષમતા તરીકે ગણવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રથમ વર્ગનો વિદ્યાર્થી નબળા અર્થમાં પાઇના પ્રથમ 10 અંકોનો પાઠ કરી શકે છે કારણ કે તે 0 થી 9 સુધીના અંકોના કોઈપણ ક્રમચયને ઉચ્ચારવામાં સક્ષમ છે. પરંતુ તેઓ મજબૂત અર્થમાં આમ કરી શકતા નથી કારણ કે તેઓએ ચોક્કસ ક્રમ યાદ રાખ્યો નથી. નબળી ઇન્દ્રિયને કેટલીકવાર અસરકારક ક્ષમતાઓ કહેવામાં આવે છે, જે મજબૂત ઇન્દ્રિયને અનુરૂપ પારદર્શક ક્ષમતાઓથી વિપરીત હોય છે. સામાન્ય રીતે, ક્ષમતા સૂચનો મનમાં મજબૂત અર્થ ધરાવે છે, પરંતુ આ હંમેશા એવું નથી હોતું. ઉદાહરણ તરીકે, "ઉસેન બોલ્ટ 9.88 સેકન્ડમાં 100 મીટર દોડી શકે છે" વાક્યનો સામાન્ય રીતે અર્થ એ નથી થતો કે બોલ્ટ પોતાની મરજીથી બરાબર 9.58 સેકન્ડમાં ગોલ પર પહોંચી શકે છે, વધુ નહીં અને ઓછું નહીં. તેના બદલે, તે નબળાં અર્થમાં આવું કંઈક કરી શકે છે. અન્ય વિભાવનાઓ સાથે સંબંધ ક્ષમતાઓનો ખ્યાલ અન્ય વિવિધ વિભાવનાઓ અને ચર્ચાઓ માટે સુસંગત છે. આ ક્ષેત્રોમાં મતભેદ ઘણીવાર ક્ષમતાઓને કેવી રીતે સમજવી તેના પર આધાર રાખે છે. ઉદાહરણ તરીકે, સ્વતંત્ર ઇચ્છા ચર્ચામાં, એક કેન્દ્રિય પ્રશ્ન એ છે કે શું સ્વતંત્ર ઇચ્છા, જ્યારે અન્યથા કરવાની ક્ષમતા તરીકે સમજવામાં આવે છે, ત્યારે તે પ્રકૃતિના નિર્ધારક કાયદાઓ દ્વારા સંચાલિત વિશ્વમાં અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છા સ્વાયત્તતા સાથે ગાઢ રીતે સંબંધિત છે, જે એજન્ટની પોતાની જાતને સંચાલિત કરવાની ક્ષમતાની ચિંતા કરે છે. બીજો મુદ્દો એ છે કે શું કોઈની ચોક્કસ ક્રિયા કરવાની નૈતિક જવાબદારી છે અને તે સફળ થવા અથવા નિષ્ફળ થવા માટે જવાબદાર છે. આ મુદ્દો, અન્ય બાબતોની સાથે, એજન્ટ પાસે પ્રશ્નમાં ક્રિયા કરવાની ક્ષમતા છે કે કેમ અને તેઓ અન્યથા કરી શક્યા હોત કે કેમ તેના પર આધાર રાખે છે. વિભાવનાઓ અને વિભાવના કબજોની ક્ષમતા-સિદ્ધાંત તેમને બે ક્ષમતાઓના સંદર્ભમાં વ્યાખ્યાયિત કરે છેઃ હકારાત્મક અને નકારાત્મક કેસો વચ્ચે ભેદભાવ કરવાની ક્ષમતા અને સંબંધિત વિભાવનાઓ પર તારણો કાઢવાની ક્ષમતા. સ્વતંત્ર ઇચ્છા સ્વતંત્ર ઇચ્છાની ચર્ચામાં ક્ષમતાઓનો વિષય મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છાની ચર્ચા ઘણીવાર એ પ્રશ્નની આસપાસ કેન્દ્રિત હોય છે કે શું સ્વતંત્ર ઇચ્છાનું અસ્તિત્વ નિયતિવાદ, કહેવાતા સુસંગતતા સાથે સુસંગત છે કે નહીં, કહેવાતા અસંગતતા. સ્વતંત્ર ઇચ્છાને વારંવાર અન્યથા કરવાની ક્ષમતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે જ્યારે નિર્ધારવાદને એ દૃષ્ટિકોણ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરી શકાય છે કે પ્રકૃતિના નિયમો સાથે ભૂતકાળ વર્તમાન અને ભવિષ્યમાં થતી દરેક વસ્તુને નિર્ધારિત કરે છે. સંઘર્ષ ઊભો થાય છે કારણ કે, જો બધું પહેલેથી જ ભૂતકાળ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, તો એવું લાગે છે કે કોઈ પણ વ્યક્તિ તેમના કરતા અલગ રીતે કાર્ય કરી શકે છે, એટલે કે. કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટે કોઈ સ્થાન નથી. આવા પરિણામોના ગંભીર પરિણામો આવી શકે છે કારણ કે, કેટલાક સિદ્ધાંતો અનુસાર, લોકો આવા કિસ્સામાં જે કરે છે તેના માટે નૈતિક રીતે જવાબદાર રહેશે નહીં. નિર્ધારણવાદ અને સ્વતંત્ર ઇચ્છા સુસંગત છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે ક્ષમતાની રચના શું છે તેનો સ્પષ્ટ સિદ્ધાંત હોવો એ કેન્દ્રિય છે. ક્ષમતાના વિવિધ સિદ્ધાંતો આ પ્રશ્નના જુદા જુદા જવાબો તરફ દોરી શકે છે. એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે, ક્ષમતાના સ્વભાવવાદી સિદ્ધાંત અનુસાર, સુસંગતતા સાચી છે કારણ કે નિર્ધારણવાદ અપ્રગટ સ્વભાવને બાકાત રાખતો નથી. સુસંગતતા માટેની બીજી દલીલ સુસાન વુલ્ફને કારણે છે, જે દલીલ કરે છે કે નૈતિક જવાબદારી માટે સંબંધિત ક્ષમતાનો પ્રકાર ભૌતિક નિર્ધારણવાદ સાથે સુસંગત છે કારણ કે ક્રિયા કરવાની ક્ષમતા સૂચવતી નથી કે આ ક્રિયા શારીરિક રીતે શક્ય છે. પીટર વાન ઇનવેગન અને અન્યોએ અસંગતતા માટે દલીલો રજૂ કરી છે જે એ હકીકત પર આધારિત છે કે પ્રકૃતિના નિયમો આપણી ક્ષમતાઓ પર મર્યાદા લાદે છે. નિર્ધારવાદના કિસ્સામાં આ મર્યાદાઓ એટલી કડક હોય છે કે કોઈની પાસે જે ક્ષમતાઓ હોય છે તે જ ખરેખર અમલમાં મૂકવામાં આવે છે, એટલે કે. એક વ્યક્તિ ખરેખર કરે છે તેના કરતાં અન્યથા કરવાની કોઈ ક્ષમતાઓ નથી. સ્વાયત્તતાને સામાન્ય રીતે પોતાને સંચાલિત કરવાની ક્ષમતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. તે માનવ વ્યક્તિઓ જેવા વ્યક્તિગત એજન્ટો અને રાષ્ટ્રો જેવા સામૂહિક એજન્ટો બંનેને આભારી હોઈ શકે છે. સ્વાયત્તતા ત્યારે ગેરહાજર રહે છે જ્યારે અસ્તિત્વના વર્તનને સંચાલિત કરતી કોઈ બુદ્ધિશાળી શક્તિ ન હોય, જેમ કે એક સરળ ખડકના કિસ્સામાં, અથવા જ્યારે આ શક્તિ સંચાલિત અસ્તિત્વની ન હોય, જેમ કે જ્યારે એક રાષ્ટ્ર પર બીજા દ્વારા આક્રમણ કરવામાં આવ્યું હોય અને હવે તેમાં ક્ષમતા ન હોય. સ્વાયત્તતાને ઘણીવાર તર્કસંગત ઘટક સાથે સંયોજનમાં સમજવામાં આવે છે, દા. ત. તેમની પાસે કયા કારણો છે તેની પ્રશંસા કરવાની અને સૌથી મજબૂત કારણને અનુસરવાની એજન્ટની ક્ષમતા તરીકે. ઉદાહરણ તરીકે, રોબર્ટ ઓડી, સ્વાયત્તતાને સ્વ-સંચાલિત શક્તિ તરીકે વર્ણવે છે, જે કોઈના વર્તનને નિર્દેશિત કરવા અને તેના પ્રસ્તાવાત્મક વલણને પ્રભાવિત કરવા માટે કારણો લાવે છે. સ્વાયત્તતામાં કોઈની માન્યતાઓ અને ઇચ્છાઓ પર સવાલ ઉઠાવવાની અને જો જરૂરી હોય તો તેને બદલવાની ક્ષમતાનો પણ સમાવેશ થઈ શકે છે. કેટલાક લેખકોમાં એવી શરતનો સમાવેશ થાય છે કે સ્વ-શાસનમાં સામેલ નિર્ણયો કોઈ પણ રીતે પોતાની બહારની શક્તિઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવતા નથી, એટલે કે. કે તે પોતાની ઇચ્છાની શુદ્ધ અભિવ્યક્તિ છે જે બીજા કોઈ દ્વારા નિયંત્રિત નથી. કાન્ટિયન પરંપરામાં, સ્વાયત્તતાને ઘણીવાર સ્વ-કાયદા સાથે સરખાવવામાં આવે છે, જેને અનુસરવાના કાયદાઓ અથવા સિદ્ધાંતો નિર્ધારિત કરવા તરીકે અર્થઘટન કરી શકાય છે. આમાં એ વિચારનો સમાવેશ થાય છે કે વ્યક્તિની સ્વ-શાસનની ક્ષમતાનો ઉપયોગ માત્ર કેસ-બાય-કેસ આધારે થતો નથી, પરંતુ તે ઘણી જુદી જુદી પરિસ્થિતિઓને સંચાલિત કરતા વધુ સામાન્ય સિદ્ધાંતો માટે લાંબા ગાળાની પ્રતિબદ્ધતાઓ લે છે. જવાબદારી અને જવાબદારી ક્ષમતાઓનો મુદ્દો જવાબદારી અને જવાબદારીની વિભાવનાઓ સાથે ગાઢ રીતે સંબંધિત છે. જવાબદારીની બાજુએ, સિદ્ધાંત કે જે "સૂચવવો જોઈએ" ઘણીવાર નૈતિક સાહિત્યમાં ટાંકવામાં આવે છે. તેની મૂળ રચના ઈમેન્યુઅલ કેન્ટને આભારી છે. તે જણાવે છે કે એજન્ટ માત્ર નૈતિક રીતે ચોક્કસ ક્રિયા કરવા માટે જવાબદાર છે જો તેઓ આ ક્રિયા કરવા માટે સક્ષમ હોય. આ સિદ્ધાંતના પરિણામે, કોઈ એજન્ટને તેમના નિયંત્રણની બહારની વસ્તુ માટે દોષ આપવો વાજબી નથી. આ સિદ્ધાંત અનુસાર, ઉદાહરણ તરીકે, કિનારે બેઠેલી વ્યક્તિની નજીકમાં ડૂબી રહેલા બાળકને બચાવવા માટે પાણીમાં કૂદવાની કોઈ નૈતિક જવાબદારી નથી, અને જો તેઓ પેરાપ્લેજીયાને કારણે આમ કરવામાં અસમર્થ હોય તો આમ કરવામાં નિષ્ફળ રહેવા માટે તેમને દોષી ઠેરવવા જોઈએ નહીં. નૈતિક જવાબદારીની સમસ્યા જવાબદારી સાથે ગાઢ રીતે સંબંધિત છે. એક તફાવત એ છે કે "જવાબદારી" ને પછાત દેખાતી જવાબદારીથી વિપરીત ભવિષ્યલક્ષી અર્થમાં વધુ સમજવામાં આવે છે. પરંતુ આ શબ્દોના આ એકમાત્ર અર્થો નથી. નૈતિક જવાબદારી અંગેનો એક સામાન્ય મત એ છે કે જો કોઈએ તેના માટે જવાબદાર બનવું હોય તો તેના વર્તનને નિયંત્રિત કરવાની ક્ષમતા જરૂરી છે. આ ઘણીવાર એ થીસીસ સાથે જોડાયેલું છે કે એજન્ટ માટે વૈકલ્પિક કાર્યવાહી ઉપલબ્ધ હતી, એટલે કે. કે એજન્ટ પાસે અન્યથા કરવાની ક્ષમતા હતી. પરંતુ કેટલાક લેખકો, ઘણીવાર અસંગત પરંપરામાંથી, દલીલ કરે છે કે જવાબદારી માટે જે મહત્વનું છે તે એ છે કે કોઈ વ્યક્તિ પસંદ કરે તે રીતે કાર્ય કરવું, ભલે અન્યથા કરવાની કોઈ ક્ષમતા હાજર ન હોય. આ સિદ્ધાંતો માટે એક મુશ્કેલી એ છે કે ચોક્કસ સમયે કંઈક કરવાની આપણી ક્ષમતા ઘણીવાર અગાઉ કંઈક બીજું કરવા પર આધાર રાખે છે. તેથી એક વ્યક્તિ સામાન્ય રીતે હવેથી 5 મિનિટ પછી મીટિંગમાં હાજરી આપી શકે છે જો તેઓ હાલમાં આયોજિત સ્થાનથી માત્ર થોડા મીટર દૂર હોય પરંતુ જો તેઓ સેંકડો કિલોમીટર દૂર હોય તો નહીં. આ પ્રતિ-સાહજિક પરિણામ તરફ દોરી જાય તેવું લાગે છે કે જે લોકો બેદરકારીને કારણે તેમની ઉડાન ભરવામાં નિષ્ફળ ગયા તેઓ તેમની નિષ્ફળતા માટે નૈતિક રીતે જવાબદાર નથી કારણ કે તેમની પાસે હાલમાં અનુરૂપ ક્ષમતાનો અભાવ છે. આ પ્રકારના ઉદાહરણનો જવાબ આપવાની એક રીત એ છે કે વ્યક્તિને બેઠકના 5 મિનિટ પહેલા તેમના વર્તન માટે દોષિત ઠેરવવાની મંજૂરી આપવી નહીં પરંતુ તેના બદલે તેમની અગાઉની વર્તણૂક માટે દોષિત ઠેરવવો જોઈએ જેના કારણે તેઓ ફ્લાઇટ ચૂકી ગયા. વિભાવનાઓ અને વિભાવનાઓનો કબજો વિભાવનાઓ એ વિચારો, માન્યતાઓ અને દરખાસ્તોના મૂળભૂત ઘટકો છે. જેમ કે, તેઓ જ્ઞાનના મોટાભાગના સ્વરૂપો માટે કેન્દ્રિય ભૂમિકા ભજવે છે. કોઈ વ્યક્તિ પ્રસ્તાવને ત્યારે જ સ્વીકારી શકે છે જ્યારે તેમની પાસે આ પ્રસ્તાવમાં સામેલ વિભાવનાઓ હોય. ઉદાહરણ તરીકે, "ગર્ભાશય પ્રાણીઓ છે" ની દરખાસ્તમાં "ગર્ભાશય" અને "પ્રાણી" ની વિભાવનાઓનો સમાવેશ થાય છે. કોઈ વ્યક્તિ કે જેની પાસે "વોંબેટ" નો ખ્યાલ નથી, તે હજુ પણ વાક્ય વાંચી શકે છે પરંતુ અનુરૂપ દરખાસ્તને મનોરંજન આપી શકતી નથી. વિભાવનાઓ અને ખ્યાલનો કબજો કેવી રીતે સમજવો તે અંગે વિવિધ સિદ્ધાંતો છે. એક અગ્રણી સૂચન વિભાવનાઓને એજન્ટોની જ્ઞાનાત્મક ક્ષમતાઓ તરીકે જુએ છે. આ દ્રષ્ટિકોણના સમર્થકો ઘણીવાર બે કેન્દ્રીય પાસાઓને ઓળખે છે જે ખ્યાલના કબજાને લાક્ષણિકતા આપે છેઃ હકારાત્મક અને નકારાત્મક કેસો વચ્ચે ભેદભાવ કરવાની ક્ષમતા અને આ ખ્યાલમાંથી સંબંધિત વિભાવનાઓ પર તારણો કાઢવાની ક્ષમતા. તેથી, એક તરફ, "વુમ્બેટ" ની વિભાવના ધરાવતી વ્યક્તિ વુમ્બેટ્સને બિન-વુમ્બેટ્સ (જેમ કે વૃક્ષો, ડીવીડી-ખેલાડીઓ અથવા બિલાડીઓ) થી અલગ પાડવા માટે સક્ષમ હોવી જોઈએ. બીજી બાજુ, આ વ્યક્તિએ એ હકીકત તરફ ધ્યાન દોરવું જોઈએ કે કંઈક ગર્ભાશય છે, દા. ત. તે એક પ્રાણી છે, તેના પગ ટૂંકા હોય છે અથવા તેનું ચયાપચય ધીમું હોય છે. સામાન્ય રીતે એવું માનવામાં આવે છે કે આ ક્ષમતાઓ નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં હોવી જોઈએ પરંતુ તે પૂર્ણતા જરૂરી નથી. તેથી કેટલાક લોકો કે જેઓ તેમના ધીમા ચયાપચયથી વાકેફ નથી તેઓ પણ "વોંબેટ" ખ્યાલ ધરાવતા હોવાનું ગણી શકે છે. વિભાવનાઓના ક્ષમતા-સિદ્ધાંતના વિરોધીઓએ દલીલ કરી છે કે ભેદભાવ કરવાની અને અનુમાન લગાવવાની ક્ષમતાઓ ગોળાકાર છે કારણ કે તેઓ તેને સમજાવવાને બદલે પહેલેથી જ વિભાવના કબજાની ધારણા કરે છે. તેઓ વિભાવનાઓના વૈકલ્પિક હિસાબોને બચાવવાનું વલણ ધરાવે છે, ઉદાહરણ તરીકે, માનસિક રજૂઆત તરીકે અથવા અમૂર્ત વસ્તુઓ તરીકે. સંદર્ભો જવાબદારી કાર્યકારણ નીતિશાસ્ત્રમાં વિભાવનાઓ બુદ્ધિ ક્રિયા (ફિલસૂફી) શક્તિ (સામાજિક અને રાજકીય) વિભાવનાઓ