Atari v. Amusement World
એટારી ઇન્ક. વિ. એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડ ઇન્ક., 547 F.Supp. 222 (ડી. મો. 27 નવેમ્બર, 1981) એ એક કાનૂની કેસ છે જેમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ફોર ધ ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ મેરીલેન્ડએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડની આર્કેડ રમત મીટિયર્સે તેમની રમત એસ્ટરોઇડ્સમાં એટારીના કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન કર્યું નથી. ન્યાયાધીશ જોસેફ એચ. યંગે સ્વીકાર્યું કે એટારી પાસે તેમની રમતના પ્રતીકો, હલનચલન અને ધ્વનિમાં માન્ય કૉપિરાઇટ રક્ષણ છે, પરંતુ નિષ્કર્ષ કાઢ્યો કે એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડની રમત આમાંના કોઈપણ સંરક્ષિત તત્વોનું ઉલ્લંઘન કરતી નથી. એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડએ સ્વીકાર્યું હતું કે તેમણે અટારીના વિચારનો ઉપયોગ કર્યો હતો, તેમ છતાં કોર્ટે નક્કી કર્યું હતું કે આ પ્રતિબંધિત નથી, કારણ કે કૉપિરાઇટ માત્ર વિચારની ચોક્કસ અભિવ્યક્તિનું રક્ષણ કરે છે, વિચારનું નહીં. આ વિડિયો ગેમ્સમાં કૉપિરાઇટ વિશેના પ્રારંભિક કાનૂની ચુકાદાઓમાંનો એક બની ગયો હતો, અને વિચાર-અભિવ્યક્તિના તફાવત પર આધારિત પ્રતિવાદીની તરફેણમાં ચુકાદો આપનાર પ્રથમ કેસોમાંનો એક હતો કે કૉપિરાઇટ વ્યાપક વિચારોનું રક્ષણ કરતું નથી, માત્ર અનન્ય અભિવ્યક્તિ એક વિચાર છે. બેકગ્રાઉન્ડ એટારી ઇન્કે ઓક્ટોબર 1979માં એસ્ટરોઇડ્સ રજૂ કર્યા હતા, જે એક આર્કેડ ગેમ છે જેમાં ખેલાડી હરીફ સ્પેસશીપ અને અન્ય અવકાશ ભંગારમાંથી પસાર થતા સ્પેસશીપને નિયંત્રિત કરે છે. એસ્ટરોઇડ્સને રિલીઝ થયા પછી તાત્કાલિક સફળતા મળી હતી. તેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં લોકપ્રિયતા દ્વારા અવકાશ આક્રમણકારોને વિસ્થાપિત કર્યા અને 70,000 થી વધુ એકમોના વેચાણ સાથે એટારીની અત્યાર સુધીની સૌથી વધુ વેચાતી આર્કેડ રમત બની ગઈ. એટારીએ રમતમાંથી અંદાજે $150 મિલિયનનું વેચાણ મેળવ્યું હતું અને આર્કેડ ઓપરેટરોએ સિક્કાના ઘટાડાથી વધુ $500 મિલિયનની કમાણી કરી હતી. એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડ પાંચ કર્મચારીઓની એક નાની કંપની હતી જેણે મુખ્યત્વે સિક્કા સંચાલિત રમતોનું સમારકામ કર્યું હતું. કંપનીના પ્રમુખ સ્ટીફન હોલનિકરે એસ્ટરોઇડ્સની ભૂમિકા ભજવી હતી અને તેમને લાગ્યું હતું કે તેઓ બજારમાં સ્પર્ધા કરવા માટે રમતનું નિર્માણ કરી શકે છે. મીટિયર્સ એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડની પ્રથમ રમત બની હતી, જેણે માર્ચ 1981 સુધીમાં એટારીનું ધ્યાન ખેંચ્યું હતું. બંને રમતોમાં અવકાશના ખડકોને ચકમો આપવો અને તેનું શૂટિંગ કરવું સામેલ હતું, પરંતુ એક નોંધપાત્ર તફાવત એ હતો કે ઉલ્કાઓમાં રંગીન ગ્રાફિક્સ દર્શાવવામાં આવ્યા હતા. તે પછી તરત જ, અટારીએ દાવો દાખલ કર્યો અને એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડને ઉલ્કાઓનું ઉત્પાદન અથવા વિતરણ કરવાનો આદેશ આપવાની માંગ કરી. આદેશાત્મક રાહત માટેની દરખાસ્ત મેરીલેન્ડ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં લાવવામાં આવી હતી અને જિલ્લા અદાલતના ન્યાયાધીશ જોસેફ એચ. યંગ દ્વારા તેનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો. મેટિયર્સે એસ્ટરોઇડના કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન કર્યું નથી તેવા નિષ્કર્ષના આધારે કોર્ટે દરખાસ્તને નકારી કાઢી હતી. અટારીએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે ઉલ્કાઓ નોંધપાત્ર રીતે એસ્ટરોઇડ્સ જેવા જ હતા, અને તેથી તેમના કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન હતું. એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડ દલીલ કરે છે કે અટારીને કૉપિરાઇટ આપવાથી તેમને સ્પેસશીપ અને એસ્ટરોઇડ્સ વિશેની કોઈપણ રમત માટે અસરકારક રીતે એકાધિકાર મળશે. જજ યંગ આ દલીલ માટે એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડ સાથે અસંમત હતા, "ડિસ્પ્લે સ્ક્રીન પર દેખાતા પ્રતીકો, જે રીતે તે પ્રતીકો સ્ક્રીનની આસપાસ ફરે છે, અને રમતના કેબિનેટમાંથી નીકળતો અવાજ" માટે એટારીને કૉપિરાઇટ સુરક્ષા આપી હતી. તેમ છતાં, ન્યાયાધીશે નક્કી કર્યું કે આ કૉપિરાઇટ એકાધિકાર બનાવશે નહીં, કારણ કે કોઈપણ સંભવિત રીતે એસ્ટરોઇડ્સ વિશે રમત બનાવી શકે છે, જ્યાં સુધી તેઓ વિવિધ પ્રતીકો, હલનચલન અને અવાજો સાથે તે વિચારની અલગ અભિવ્યક્તિ અપનાવે. એટારી તેમની એસ્ટરોઇડ્સ રમતમાં માન્ય કૉપિરાઇટ ધરાવે છે તે શોધ્યા પછી, જજ યંગે તેની સરખામણી ઉલ્કાઓ સાથે કરી અને 22 ઉદાહરણો શોધી કાઢ્યા જ્યાં રમતો સમાન અથવા સમાન હતી, તેમજ નવ તફાવતો શોધી કાઢ્યા. સામ્યતામાં એ પણ સામેલ હતું કે બંને રમતોમાં બરાબર ત્રણ કદના અવકાશ ખડકો હતા અને ખડકો હંમેશા બે નાના, ઝડપથી ચાલતા ખડકોમાં વિભાજિત થતા હતા. જહાજો માટેના નિયંત્રણો કાર્યાત્મક રીતે સમાન હતા, અને બંને રમતોમાં જો તેઓ 10,000 પોઇન્ટ મેળવે તો ખેલાડીને વધારાનું જીવન આપવામાં આવે છે. તફાવતોમાં સમાવેશ થાય છે કે ઉલ્કાઓ એક ઝડપી રમત હતી, જેમાં તેના ખડકોની હિલચાલમાં તફાવત હતો, તેમજ કાળા અને સફેદ એસ્ટરોઇડ્સની તુલનામાં રંગીન ગ્રાફિક્સ હતા. જજ યંગના વિશ્લેષણમાં, તેમણે 1957 માં મેઝર વિ. સ્ટેઇનથી વિચાર-અભિવ્યક્તિના તફાવતનો સિદ્ધાંત ટાંક્યો હતો, કે "જ્યારે કોઈની વિચારની અભિવ્યક્તિ કૉપિરાઇટપાત્ર હોય છે, ત્યારે જે અંતર્ગત વિચારનો ઉપયોગ કરે છે તે નથી". રમતો વચ્ચેની સામ્યતાઓ અવકાશયાન સાથે અવકાશના ખડકોને નીચે ઉતારવાના એકંદર વિચાર માટે આંતરિક હોવાનું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું, અને તેથી કૉપિરાઇટ દ્વારા સુરક્ષિત કરી શકાયું ન હતું. આમાંની મોટાભાગની સમાનતાઓને "અનિવાર્ય" ગણાવતા, જજ યંગે તર્ક આપ્યો કે ઉલ્કાઓ ઝડપી, વધુ મુશ્કેલ અને વધુ ગ્રાફિકલી વાસ્તવિક હોવાને કારણે બંને રમતો તેમની એકંદર લાગણીની દ્રષ્ટિએ અલગ હતી. તેમની સમાપન ટિપ્પણીમાં, જજ યંગે સમજાવ્યું કે એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડ "તેમની રમત વાદીની કૉપિરાઇટવાળી રમત પર આધારિત હતી; તેને સ્પષ્ટ રીતે કહીએ તો, પ્રતિવાદીઓએ વાદીનો વિચાર લીધો હતો. જો કે, કૉપિરાઇટ કાયદાઓ આને પ્રતિબંધિત કરતા નથી. કૉપિરાઇટ સંરક્ષણ માત્ર વિચારોની અભિવ્યક્તિ માટે ઉપલબ્ધ છે, વિચારો માટે નહીં. પ્રતિવાદીઓએ વાદીના વિચાર અને વાદીની અભિવ્યક્તિના તે ભાગોનો ઉપયોગ કર્યો હતો જે તે વિચાર સાથે અવિભાજ્ય રીતે જોડાયેલા હતા. પ્રતિવાદીઓની બાકીની અભિવ્યક્તિ વાદીની અભિવ્યક્તિથી અલગ છે. આમ, અદાલતે પ્રાથમિક મનાઈ હુકમ માટે અટારીની દરખાસ્તને નકારી કાઢી હતી, જેમાં એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડ તેમના બચાવમાં સફળ રહ્યું હતું. અસરો આ નિર્ણય એવા કેસોની "એટારી ટ્રાયોલોજી" નો ભાગ હતો જેણે પ્રારંભિક વિડિયો ગેમ કાયદાને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં મદદ કરી હતી, જેમાં એટારી વિ. વિલિયમ્સ, અને એટારી, ઇન્ક. વિ. નોર્થ અમેરિકન ફિલિપ્સ કન્ઝ્યુમર ઇલેક્ટ્રોનિક્સ કોર્પ. એટારી ઇન્ક. વિ. એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડ એ પ્રથમ કૉપિરાઇટ કેસ હતો જેમાં અદાલતે બે વિડિયો ગેમ્સ વચ્ચેની અસંખ્ય સમાનતાઓ અને તફાવતોની સરખામણી કરી હતી, તેમજ પ્રથમ વખત કે કોર્ટે વિડિયો ગેમ્સમાં જટિલ કૉપિરાઇટ સિદ્ધાંતો લાગુ કર્યા હતા, જેમ કે વિચાર-અભિવ્યક્તિ તફાવત અને વિજ્ઞાન એ ફેયર. તે સમયે, કૉપિરાઇટ વ્યાપક વિચારોનું રક્ષણ કરતું નથી, માત્ર અનન્ય અભિવ્યક્તિનું રક્ષણ કરે છે તે વિચાર-અભિવ્યક્તિના તફાવતને આધારે પ્રતિવાદીની તરફેણમાં ચુકાદો આપનાર એકમાત્ર કેસ હતો. 1983માં વેન્ડરબિલ્ટ લૉ રિવ્યૂ માટે લખતા, સ્ટીવન જી. મેકનાઇટે દલીલ કરી હતી કે જો તેઓ પ્રશ્નમાં રહેલી રમતો ન રમે તો રમત "લાગણી" નું ન્યાયાધીશનું વિશ્લેષણ અપૂરતું છે. યુનિવર્સિટી ઓફ પેન્સિલવેનિયા લૉ રિવ્યૂમાં, થોમસ હેમ્નેસે દલીલ કરી હતી કે અદાલત "વિચાર અને અભિવ્યક્તિ વચ્ચેના ખૂબ જ તફાવતને ઝાંખો પાડે છે", જે વધુ "વિશિષ્ટ" અમલીકરણને પ્રકાશિત કરે છે જેમ કે સમાન ત્રણ કદના ખડકો કે જે વિનાશ પછી બે ખડકોમાં વિભાજિત થાય છે. લેગસી ઇન્ટેલેક્ચુઅલ પ્રોપર્ટી એટર્ની સ્ટીફન મેકઆર્થર નોંધે છે કે એટારી વિ. એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડ કથિત વિડિયો ગેમ ક્લોન્સની તરફેણમાં લગભગ એક ડઝન ચુકાદાઓમાંથી પ્રથમ હતો, "વિકાસકર્તાઓ માટે સ્થાપિત અને સફળ રમતો સાથે નજીકથી સામ્યતા ધરાવતી રમતો બનાવવાનો માર્ગ [પેંગ]", અદાલતો લગભગ 30 વર્ષ પછી સ્પ્રી ફોક્સ, એલએલસી વિ. લોલાપ્સ, ઇન્ક. અને ટેટ્રિસ હોલ્ડિંગ, એલએલસી વિ. ઝીઓ ઇન્ટરેક્ટિવ, ઇન્ક. ગ્રેગ લાસ્ટોકા જણાવે છે કે એસ્ટરોઇડ્સમાં સ્થાપિત વિચાર-અભિવ્યક્તિ દ્વિભાજનને 2013 થી સ્પ્રી ફોક્સ અને ટેટ્રિસ હોલ્ડિંગ્સ વિવાદોમાં લાગુ કરવું મુશ્કેલ હતું. તેમણે એમ્યુઝમેન્ટ વર્લ્ડ કેસની સરખામણી અન્ય પ્રારંભિક કૉપિરાઇટ કેસો સાથે કરી હતી, જેમાં અટારી, ઇન્ક. વિ. નોર્થ અમેરિકન ફિલિપ્સ કન્ઝ્યુમર ઇલેક્ટ્રોનિક્સ કોર્પોરેશનની અદાલત સાથે વિરોધાભાસ કરતી વખતે "સ્પેસશિપ્સ અને સ્પેસ રોક્સને સંડોવતા વિડિયો ગેમને અસુરક્ષિત વિચાર કેમ બનાવ્યો" પ્રશ્ન કર્યો હતો, જેણે પેક-મેનના "પાઈ-આકારના ગોબલર અને ચાર ભૂતિયા રાક્ષસોને અભિવ્યક્તિનાં વિશિષ્ટ સ્વરૂપ તરીકે કૉપિરાઇટ રક્ષણ આપ્યું હતું". 2018 માં લખતા, ટોરી એલન કહે છે કે આ કેસ પ્રારંભિક વિડિયો ગેમ્સની પ્રાથમિક રચનાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે જેણે વિચાર અને અભિવ્યક્તિ વચ્ચે ભેદ પાડવાનું મુશ્કેલ બનાવ્યું હતું, જેમાં વિડિયો ગેમ્સ વધુ કૉપિરાઇટપાત્ર રમત તત્વોને મંજૂરી આપવા માટે તેમની અભિવ્યક્તિમાં પ્રગતિ કરી રહી છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો 1981 માં સંદર્ભો વિડિયો ગેમિંગમાં એટારી કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન સોફ્ટવેર સાહિત્યચોરી વિવાદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કૉપિરાઇટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ સેવન્થ સર્કિટ કેસો વિડિયો ગેમ કૉપિરાઇટ કેસ કાયદો વિડિયો ગેમ ક્લોન સાહિત્યચોરી વિવાદોમાં સામેલ વિડિયો ગેમ્સ