Garcia v. Vilsack
ગાર્સિયા વિ. વિલ્સેક યુએસડીએ વિરુદ્ધ સો હિસ્પેનિક ખેડૂતો દ્વારા લાવવામાં આવેલા 2000 મુકદ્દમાનો ઉલ્લેખ કરે છે, જેમાં ખેડૂતો દાવો કરે છે કે સંસ્થાએ લેટિનો/હિસ્પેનિક ખેડૂતો સાથે ભેદભાવ કર્યો હતો. આ દાવો કોલંબિયા ડિસ્ટ્રિક્ટ માટે યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. આ મુકદ્દમાને ઘણીવાર યુ. એસ. ડી. એ. સામે દાખલ કરાયેલા અન્ય જૂથ મુકદ્દમાઓ સાથે જોડવામાં આવે છે જેમાં પિગફોર્ડ વિ. ગ્લિકમેન (આફ્રિકન અમેરિકન ખેડૂતો દ્વારા દાખલ કરાયેલ), કીપસીગલ વિ. વિલ્સેક (મૂળ અમેરિકન ખેડૂતો દ્વારા દાખલ કરાયેલ), અને લવ વિ. વિલ્સેક (મહિલા ખેડૂતો દ્વારા દાખલ કરાયેલ) નો સમાવેશ થાય છે. મુકદ્દમામાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે યુએસડીએ હિસ્પેનિક/લેટિનો ખેડૂતો સાથે ધિરાણ વ્યવહારો, આપત્તિ લાભો અને લોન વિતરણમાં ભેદભાવ કરે છે, જે સમાન ધિરાણ તક અધિનિયમ (ઇસીઓએ) નું ઉલ્લંઘન કરે છે અને કથિત ભેદભાવોના કેસોની સમીક્ષા કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. ગાર્સિયા વિ. વિલ્સેક પહેલાની પૃષ્ઠભૂમિ, યુ. એસ. ડી. એ. ની અંદર એક કાર્યક્રમ, ફાર્મ સર્વિસ એજન્સીનો 1994નો અભ્યાસ, સલાહકાર પેઢી ડી. જે. દ્વારા હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો. યુએસડીએ વતી મિલર એન્ડ એસોસિએટ્સ. અભ્યાસનો હેતુ મહિલાઓ અને લઘુમતીઓ સાથે એફ. એસ. એ. ની વર્તણૂક અને ખાસ કરીને સંસ્થાના કાર્યક્રમો અને ચૂકવણીની તપાસ કરવાનો હતો. અભ્યાસમાં આખરે જાણવા મળ્યું કે લાંબી પ્રક્રિયાને કારણે લઘુમતી ખેડૂતો કાર્યક્રમમાં ભાગ લેવાની શક્યતા ઓછી હતી, કારણ કે ખેડૂતો નિયમો અને નિયમો વિશે જાણકાર ન હતા અને લઘુમતી ખેડૂતો અપીલની પ્રક્રિયા પર અવિશ્વાસ કરતા હતા. આ કેસનું નામ પ્રાથમિક વાદી જોસ ગુઆડાલુપે ગાર્સિયા પરથી આવ્યું છે, જે લાસ ક્રૂઝ, ન્યૂ મેક્સિકોના ત્રીજી પેઢીના ખેડૂત હતા. યુ. એસ. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ સમક્ષ હાજરીમાં, ગાર્સિયાએ જણાવ્યું હતું કે લોન અધિકારીઓ અને પડોશીઓએ નાદાર ગાર્સિયા અને તેના ભાઈ સાથે મળીને કામ કર્યું હતું. ગાર્સિયાના પડોશીઓએ આખરે તેની જમીન ખરીદી હતી. ગાર્સિયાનો કેસ પિગફોર્ડ વિ. ગ્લિકમેન (1999) ના એક વર્ષ પછી આવ્યો હતો, જેણે આફ્રિકન અમેરિકન ખેડૂતોને લગભગ 2 અબજ ડોલરનો પુરસ્કાર આપ્યો હતો. દરમિયાન, મૂળ અમેરિકન ખેડૂતોએ યુ. એસ. ડી. એ. સામે વર્ગ કાર્યવાહીનો દાવો દાખલ કર્યો, જેને કીપસીગલ વિ. વિલ્સેક તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે. કીપસીગલને આખરે 2010 માં $680 મિલિયનમાં પતાવટ કરવામાં આવી હતી. જિલ્લા અદાલતના 2002ના ચુકાદામાં હિસ્પેનિક/લેટિનો ખેડૂતોને એક વર્ગ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા ન હતા, તેથી હિસ્પેનિક ખેડૂતો કે જેઓ હજુ પણ યુ. એસ. ડી. એ. વિરુદ્ધ કેસ દાખલ કરવા માંગતા હતા તેમણે વ્યક્તિગત રીતે આમ કરવું પડ્યું હતું. આ ઉપરાંત, ખેડૂતોને સંસ્થામાં ભેદભાવનો સ્ત્રોત શોધવામાં પણ મુશ્કેલીઓનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. આ આંશિક રીતે યુ. એસ. ડી. એ. દ્વારા સંખ્યાબંધ વિભાગોમાં કાર્યરત કર્મચારીઓની મોટી સંખ્યાને કારણે છે, જેઓ તે સમયે ખેડૂતોની લોન અને લાભો માટેની લાયકાતો અંગેના નિર્ણયો લેવા માટે જવાબદાર હતા. 2002ના ચુકાદા દ્વારા સ્થાપિત મર્યાદાઓનો કાયદો, જેમાં 1 જાન્યુઆરી, 1981થી 31 ડિસેમ્બર, 1996 અને 13 ઓક્ટોબર, 1998થી 2002 સુધીની સમયમર્યાદા આપવામાં આવી હતી, તેનો અર્થ એ થયો કે સંખ્યાબંધ હિસ્પેનિક ખેતરના કામદારો યુએસડીએ સામે ફાઇલ કરવા માટે અયોગ્ય હતા. 2011 માં, યુ. એસ. ડી. એ. અને ન્યાય વિભાગે હિસ્પેનિક અને લેટિનો ખેડૂતોને સ્વૈચ્છિક દાવાઓની પ્રક્રિયામાં ભાગ લેવાની મંજૂરી આપવાનું શરૂ કર્યું હતું જેઃ પાત્ર ખેડૂતોને વળતર આપવા માટે $1.33 બિલિયન અલગ રાખશે અને તેમના ભેદભાવ દાવાઓ $160 મિલિયનની દેવાની રાહત પ્રદાન કરે છે જે $50,000 અથવા $250,000 સુધીના પુરસ્કારો પ્રદાન કરે છે. આ રકમ દાખલ કરેલા દાવાના આધારે અલગ અલગ હોય છે. કેટલાક ખેડૂતોને કરવેરામાં રાહત અને લોન માફી પૂરી પાડવી જેમના દાવાઓ સ્વીકારવામાં આવ્યા હતા તેવા કેટલાક ખેડૂતોને કરવેરામાં રાહત અને લોન માફી પૂરી પાડવી જેમના દાવાઓ સ્વીકારવામાં આવ્યા હતા સમાધાન દાવો દાખલ કરવાની સમયમર્યાદા 25 માર્ચ, 2013ના રોજ સમાપ્ત થઈ હતી. 2015 સુધીમાં, યુ. એસ. ડી. એ. એ દાખલ કરેલા 50,000 દાવાઓમાંથી માત્ર 14.4% ને મંજૂરી આપી હતી. દાવાઓને નકારી કાઢવામાં યુ. એસ. ડી. એ. દ્વારા એક સામાન્ય પ્રતિસાદ નીચે મુજબ હતોઃ "તમે પૂરતા દસ્તાવેજો પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ ગયા, અથવા તમે પ્રદાન કરેલ દસ્તાવેજો માળખા હેઠળની જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરવા માટે પૂરતા ન હતા". કેટલાક હિસ્પેનિક ખેડૂતો માને છે કે પિગફોર્ડ કેસમાં આપવામાં આવેલા સમાધાનની સરખામણીમાં 2011ના ચુકાદામાં સમાધાન પ્રસ્તાવ પૂરતો ન હતો. આ કારણે, કેટલાક ખેડૂતોએ પાંચમા સુધારાનો ઉપયોગ કરીને દાવો કર્યો હતો કે ગાર્સિયા સમાધાન પ્રસ્તાવ પોતે જ ભેદભાવપૂર્ણ હતો. જો કે, આ મુકદ્દમાને ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ દ્વારા ફગાવી દેવામાં આવ્યો હતો. સંદર્ભો વિકિપીડિયા સ્ટુડન્ટ પ્રોગ્રામ 2002 ઇન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ લો