FEC v. Ted Cruz for Senate
સેનેટ માટે ફેડરલ ચૂંટણી પંચ વિ. ટેડ ક્રુઝ, 596 યુ. એસ. 289 (2022), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના પ્રથમ સુધારા સાથે સંબંધિત કેસ હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે 2002ના દ્વિપક્ષી ઝુંબેશ સુધારણા અધિનિયમની કલમ 304ને નકારી કાઢી હતી, જેણે ઉમેદવારોને તેમના અભિયાન માટે વ્યક્તિગત લોન પર ચૂકવી શકાય તેવી રકમને મર્યાદિત કરી હતી. પૃષ્ઠભૂમિ 2002 (જે) ના બાયપાર્ટિસન કેમ્પેન રિફોર્મ એક્ટ (બી. સી. આર. એ.) ની કલમ 304 કોંગ્રેસ માટેના ઉમેદવારોને ચૂંટણી પછીના યોગદાનમાં 250,000 ડોલરથી વધુનો ઉપયોગ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. ઝુંબેશ ચૂંટણીના 20 દિવસની અંદર અને ચૂંટણી પૂર્વેના ભંડોળનો ઉપયોગ કરીને સંપૂર્ણ લોનની ચૂકવણી કરી શકે છે, પરંતુ અન્યથા લોનની ચુકવણી પછીથી તે રકમ પર મર્યાદિત કરવામાં આવી હતી. આ જોગવાઈનો હેતુ ઉમેદવારોને લાંચ લેતા અટકાવવાનો હતો; જો કોઈ ઉમેદવાર પોતાના પ્રચાર માટે લોન લેતો હોય અને લોન પર વ્યાજ લેતો હોય, તો લોકો અને લોબિસ્ટ ઉમેદવારના ચૂંટણી અભિયાનમાં નાણાંનું દાન કરી શકે છે, જેનો ઉપયોગ ઉમેદવાર દ્વારા કરવામાં આવેલી લોન ચૂકવવા અને ઉમેદવારની વ્યક્તિગત સંપત્તિને લાભ આપવા માટે થઈ શકે છે. 2018 માં ટેક્સાસથી યુ. એસ. સેનેટ બેઠક માટે તેમના પુનઃચૂંટણી અભિયાનના ભાગરૂપે, સેનેટર ટેડ ક્રુઝે તેમના અભિયાનને લોન આપી હતી. આ ઝુંબેશ ચૂંટણીના 20 દિવસની અંદર તેમની લોન ચૂકવવામાં નિષ્ફળ રહી હતી, તેથી બાદમાં તેમણે કાયદા દ્વારા મહત્તમ રકમ ચૂકવી દીધી, જેના કારણે ક્રુઝની લોન છૂટી ગઈ. ક્રુઝ અને તેમની ચૂંટણી સમિતિએ ફેડરલ ચૂંટણી પંચ (એફ. ઇ. સી.) સામે દાવો માંડ્યો હતો, જે ચૂંટણી ભંડોળના ઉલ્લંઘનની દેખરેખ રાખે છે અને કોલંબિયા જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં દાવો માંડ્યો હતો. ક્રુઝ અને તેમના અભિયાનમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે પુનઃચુકવણી પરની બી. સી. આર. એ. ની મર્યાદાએ ક્રુઝના પ્રથમ સુધારાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે કારણ કે તે વાણી સ્વાતંત્ર્ય માટે ખર્ચ કરવાની તેમની ક્ષમતા પર મર્યાદા મૂકે છે. એફઇસીએ દલીલ કરી હતી કે ચૂંટણી સમિતિ પાસે ચૂંટણીના એક દિવસ પહેલા 20 દિવસની અંદર ક્રુઝને ચૂકવી શકાતા ભંડોળ કરતાં વધુ ભંડોળ હતું, પરંતુ બી. સી. આર. એ. ને પડકારવા માટે વાહન બનાવવા માટે હેતુપૂર્વક વિંડો સુધી રાહ જોવી પડી હતી, જેના કારણે ક્રુઝને નુકસાન થયું હતું. જિલ્લા અદાલતની ત્રણ ન્યાયાધીશોની પેનલે ક્રૂઝની તરફેણમાં સર્વસંમતિથી ચુકાદો આપ્યો હતો. ન્યાયાધીશ નિયોમી રાવે અદાલતના અભિપ્રાયમાં, "રાજકીય ભાષણ માટેનું રક્ષણ અભિયાનના ધિરાણ સુધી વિસ્તરે છે કારણ કે અસરકારક ભાષણ માટે નાણાં ખર્ચવાની જરૂર પડે છે" અને "લોન-ચુકવણીની મર્યાદા નોંધપાત્ર સરકારી હિતની સેવા આપ્યા વિના ભાષણ અને સંગઠનના મૂળભૂત અધિકારો પર ઘૂસણખોરી કરે છે" સુપ્રીમ કોર્ટે 24 ઓગસ્ટ, 2021 ના રોજ, ફેડરલ ચૂંટણી પંચે સ્થિતિના અભાવ પર પ્રસ્તાવને રદ કરવા માટે અરજી કરી હતી. અરજી નામંજૂર કરવામાં આવી હતી. બી. સી. આર. એ. ની લોનની ચુકવણીની મર્યાદાએ પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે કે કેમ તે પ્રશ્ન પર એફ. ઇ. સી. એ સુપ્રીમ કોર્ટમાં કેસ અપીલ કરી હતી. મૌખિક દલીલો 19 જાન્યુઆરી, 2022ના રોજ સાંભળવામાં આવી હતી. કોર્ટે 16 મે, 2022ના રોજ પોતાનો નિર્ણય જાહેર કર્યો હતો. 6-6નો નિર્ણય, કોર્ટની વૈચારિક રેખાઓ સાથે આવતા, મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો અને ન્યાયમૂર્તિ સેમ્યુઅલ એલિટો, ક્લેરેન્સ થોમસ, નીલ ગોર્સચ, બ્રેટ કાવાનાહ અને એમી કોની બેરેટ સાથે જોડાયા હતા, અને ડી. સી. અપીલ કોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું અને બી. સી. આર. એ. ની લોનની ચુકવણીની શરત ગેરબંધારણીય હતી. રોબર્ટ્સે લખ્યું હતું કે બી. સી. આર. એ. "યોગ્ય સમર્થન વિના મુખ્ય રાજકીય ભાષણ પર ભાર મૂકે છે", અને દલીલ કરી હતી કે આવી વ્યક્તિગત લોન "કેટલીકવાર ફ્રન્ટ-લોડ ઝુંબેશ ખર્ચ સાથે મર્યાદિત જોડાણો ધરાવતા અજાણ્યા હરીફ માટે એકમાત્ર રસ્તો હશે. અને પ્રારંભિક ખર્ચ-અને આમ પ્રારંભિક અભિવ્યક્તિ-નવા આવનારાઓની સફળતા માટે મહત્વપૂર્ણ છે. ન્યાયમૂર્તિ એલેના કાગને સ્ટીફન બ્રેયર અને સોનિયા સોટોમેયર સાથે મળીને અસંમત અભિપ્રાય લખ્યો હતો. કાગને લખ્યું હતું કે "ચૂંટણી જીત્યા પછી ઉમેદવારની લોનની ચૂકવણી કરવાથી યોગદાનના સામાન્ય હેતુઓ પૂરા થઈ શકતા નથીઃ તેમની કોઈપણ ઝુંબેશ પ્રવૃત્તિઓમાં મદદ કરવા માટે નાણાં ખૂબ મોડા આવે છે. બધા પૈસા ઉમેદવારને વ્યક્તિગત રીતે એવા સમયે સમૃદ્ધ બનાવે છે જ્યારે તે તરફેણ પરત કરી શકે છે-મત, કરાર, નિમણૂક દ્વારા. ભ્રષ્ટાચારના વધતા જોખમને જોવા માટે કોઈ રાજકીય પ્રતિભાની જરૂર નથી. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 2022 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફ્રી સ્પીચ ક્લોઝ કેસ કાયદો ટેડ ક્રુઝ