Whole Woman's Health v. Jackson
હોલ વુમન હેલ્થ વિ. જેક્સન, 595 યુ. એસ. _ _ _ (2021), ટેક્સાસ ગર્ભપાત પ્રદાતાઓ અને ગર્ભપાત અધિકારોના હિમાયતીઓ દ્વારા લાવવામાં આવેલો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો જેણે ટેક્સાસ હાર્ટબીટ એક્ટની બંધારણીયતાને પડકાર્યો હતો, જે કાયદો છ અઠવાડિયા પછી ગર્ભપાતને ગેરકાયદેસર બનાવે છે. ટેક્સાસ હાર્ટબીટ એક્ટ રાજ્યના અધિકારીઓને પ્રતિબંધ લાગુ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે પરંતુ ખાનગી વ્યક્તિઓને છ અઠવાડિયા પછી ગર્ભપાત કરાવનાર, મદદ કરનાર અથવા પ્રોત્સાહન આપનાર કોઈપણ વ્યક્તિ પર દાવો કરીને કાયદાનો અમલ કરવા માટે અધિકૃત કરે છે. કાયદાની રચના પૂર્વ-અમલીકરણ ન્યાયિક સમીક્ષાને ટાળવા માટે આ રીતે કરવામાં આવી હતી કારણ કે રાજ્યના કાયદાઓની બંધારણીયતાને પડકારતા મુકદ્દમા સામાન્ય રીતે રાજ્યના અધિકારીઓ સામે લાવવામાં આવે છે જેમની પર કાયદાનો અમલ કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવે છે, કારણ કે સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાના સિદ્ધાંત હેઠળ રાજ્ય પર દાવો કરી શકાતો નથી. આ કેસ એ બાબત પર કેન્દ્રિત હતો કે શું રાજ્ય સરકારી અધિકારીઓ દ્વારા જાહેર અમલીકરણ પર પ્રતિબંધ મૂકતા ખાનગી વ્યક્તિઓને કાયદાનો અમલ કરવા માટે અધિકૃત કરીને આ રીતે પૂર્વ-અમલીકરણ ન્યાયિક સમીક્ષામાંથી તેના કાયદાને અલગ કરી શકે છે કે કેમ. 10 ડિસેમ્બર, 2021 ના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ગર્ભપાત પ્રદાતાઓ ખાનગી નાગરિક-અમલીકરણ મુકદ્દમાઓ દાખલ કરતા અટકાવવાના પ્રયાસમાં રાજ્ય-અદાલતના ન્યાયાધીશો, અદાલતના ક્લર્કસ અથવા રાજ્યના એટર્ની જનરલ સામે દાવો કરી શકશે નહીં. અદાલતે એવું પણ માન્યું હતું કે રાજ્યના લાઇસન્સિંગ અધિકારીઓ સામે ગર્ભપાત પ્રદાતાઓના દાવાઓ પ્રસ્તાવ-થી-બરતરફીના તબક્કાથી આગળ વધી શકે છે. પૃષ્ઠભૂમિ ટેક્સાસ હાર્ટબીટ એક્ટ, જેને ટૂંકમાં સેનેટ બિલ 8 અથવા એસ. બી. 8 તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, તે 87મા ટેક્સાસ વિધાનસભામાં રિપબ્લિકન બહુમતી દ્વારા તેના નિયમિત સત્ર દરમિયાન ઘડવામાં આવેલો કાયદો છે, જે બળાત્કાર અને વ્યભિચારના કિસ્સાઓ સહિત ગર્ભપાત પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. ટેક્સાસનો કાયદો નવીન અને અનન્ય છે કારણ કે તે રાજ્યના અભિનેતાઓ દ્વારા જાહેર અમલીકરણ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે અને તેના બદલે ખાનગી વ્યક્તિઓ દ્વારા નાગરિક અમલીકરણની વિશિષ્ટ પદ્ધતિ બનાવે છે. આ ફેડરલ કોર્ટમાં રાજ્યના અધિકારીઓ સામે પ્રતિબંધિત રાજ્ય ગર્ભપાત કાયદાઓ સામે સામાન્ય બંધારણીય પડકારોને ટાળવાની ઇચ્છાથી પ્રેરિત હતું. આ કાયદો એ રીતે લખવામાં આવ્યો હતો કે જેથી રાજ્યના અધિકારીઓને સંઘીય અદાલતમાં રાજ્યોની સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાને અપવાદરૂપ 'એક્સ પાર્ટી યંગ' હેઠળ તેની બંધારણીયતાને પડકારતા મુકદ્દમાના લક્ષ્યથી સુરક્ષિત કરી શકાય. 1 સપ્ટેમ્બરના રોજ કાયદો અમલમાં આવ્યાના થોડા સમય પહેલા, રાજ્યના પ્રતિવાદીઓની અપીલ પાંચમી સર્કિટમાં બાકી હતી, વાદીઓએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ બાકી રહેલા મનાઈ હુકમના રૂપમાં કટોકટીની રાહત માંગી હતી. સર્વોચ્ચ અદાલતે આ વિનંતીને નકારી કાઢી હતી અને તેના આદેશ સાથે વ્યક્તિગત સભ્યો દ્વારા અસંમત નિવેદનોનો સંગ્રહ બહાર પાડ્યો હતો, જે અદાલત પરના અલગ-અલગ મંતવ્યો પર પ્રકાશ પાડે છે. જો કે બહુમતીએ તાત્કાલિક રાહત આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને આ રીતે ટેક્સાસ હાર્ટબીટ એક્ટને અમલમાં મૂકવાની મંજૂરી આપી હતી, તેમ છતાં અદાલતે એ નોંધવાની કાળજી રાખી હતી કે તેઓ એસ. બી. 8ની બંધારણીયતા પર અભિપ્રાય આપી રહ્યા નથી અને આવા પડકારો રાજ્યની અદાલતો સહિત નીચલી અદાલતોમાં આગળ વધી શકે છે. ડબ્લ્યુડબ્લ્યુએચ વિ. જેક્સનને કાનૂની પડકારો, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. ટેક્સાસમાં રાજ્ય સામે ફેડરલ સરકારના કેસ સાથે, ચાલુ રહ્યો, અને 22 ઓક્ટોબર, 2021 ના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે ફરીથી તાત્કાલિક રાહત આપવાનો ઇનકાર કર્યો, પરંતુ 1 નવેમ્બર, 2021 ના રોજ સુનાવણી માટે બંનેને ઝડપી ટ્રેક કર્યા. સમવર્તી મુકદ્દમા રાજ્ય અદાલતની મુકદ્દમા આ કેસ અંતર્ગત ટેક્સાસ કાયદાની ભારે ટીકા કરવામાં આવી છે, કારણ કે એવું માનવામાં આવે છે કે તે ચૌદમા સુધારા હેઠળ ગોપનીયતાના બંધારણીય અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જે રો વિ વેડ અને પ્લાન્ડ પેરેન્ટહૂડ વિ. કેસીમાં સુપ્રીમ કોર્ટના સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણયો દ્વારા સ્થાપિત કરવામાં આવ્યું છે. રો માં, સુપ્રીમ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે ગર્ભાવસ્થાના પ્રથમ ત્રિમાસિક દરમિયાન રાજ્યો ગર્ભપાતનું નિયમન કરી શકશે નહીં. કેસીમાં, કોર્ટે અનુચિત બોજ પરીક્ષણની સ્થાપના કરી. એસ. બી. 8 માં અમલીકરણ એજન્ટો તરીકે રાજ્યના અધિકારીઓને દૂર કરવા એ રો વિ. વેડની આસપાસ કામ કરવાના સાધન તરીકે જોવામાં આવે છે, અને જો તેને સમર્થન આપવામાં આવે તો, અન્ય રાજ્યોને પ્રથમ ત્રિમાસિકમાં ગર્ભપાતને નિયંત્રિત કરવા માટે સમાન અભિગમો લેવાની મંજૂરી મળશે. એસીએલયુ અને પ્લાન્ડ પેરેન્ટહૂડ જેવી સંસ્થાઓ કાયદાને કોર્ટમાં પડકારવા તૈયાર હતી. 4 સપ્ટેમ્બર, 2021 ના રોજ, ટેક્સાસ રાજ્યના ન્યાયાધીશે ચૌદ દિવસ માટે ટેક્સાસ રાઈટ ટુ લાઇફ દ્વારા એસ. બી. 8 મુકદ્દમાઓથી ક્લિનિક્સને રક્ષણ આપતા એક પક્ષના કામચલાઉ પ્રતિબંધના આદેશને મંજૂરી આપી. આ પછી 13 સપ્ટેમ્બર, 2021ના રોજ સંમત કામચલાઉ પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. ગર્ભપાત પ્રદાતાઓ અને વકીલો દ્વારા લાવવામાં આવેલા એક ડઝનથી વધુ મુકદ્દમા ટેક્સાસના ટ્રેવિસ કાઉન્ટીમાં રાજ્યની જિલ્લા અદાલતોમાં પેન્ડિંગ છે. ડિફેન્ડન્ટ ટેક્સાસ રાઇટ ટુ લાઇફ દ્વારા દરખાસ્ત પર ટેક્સાસ મલ્ટી-ડિસ્ટ્રિક્ટ લિટિગેશન પેનલ દ્વારા ટ્રાયલ કોર્ટની કાર્યવાહી થોડા સમય માટે અટકાવી દેવામાં આવી હતી, આ કેસોને એકીકૃત કરવા કે નહીં તે અંગેનો નિર્ણય બાકી છે. ત્યારબાદ કેસ નિવૃત્ત ન્યાયાધીશને સોંપવામાં આવ્યા હતા અને 10 નવેમ્બર, 2021ના રોજ સંક્ષિપ્ત ચુકાદા અને રદ કરવાના પ્રસ્તાવો પર સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવી હતી. ડોબ્સ વિ. જેક્સન વિમેન્સ હેલ્થ ઓર્ગેનાઇઝેશન બિલના કાયદા પહેલા, સુપ્રીમ કોર્ટે ડોબ્સ વિ. જેક્સન વિમેન્સ હેલ્થ ઓર્ગેનાઇઝેશનમાં સમીક્ષા મંજૂર કરી હતી, જે મિસિસિપી ગર્ભપાત કાયદો પંદરમા અઠવાડિયા પછી ગર્ભપાતને અવરોધે છે, જેની સુનાવણી ડિસેમ્બર 2021 માં થવાની છે. ટેક્સાસના કાયદાને અવરોધિત કરવાના સુપ્રીમ કોર્ટના ઇનકારને પગલે, ડોબ્સમાં ગર્ભપાત ક્લિનિક્સની સ્થિતિને ટેકો આપવા માટે અસંખ્ય કોર્ટ-ઓફ-ધ-કોર્ટ બ્રીફ રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા. ટેક્સાસ રાઈટ ટુ લાઈફે પણ એ જ રીતે જોનાથન મિશેલ દ્વારા એમિકસ બ્રીફ સાથે ભાર મૂક્યો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. ટેક્સાસ ન્યાય વિભાગ દ્વારા બાઇડન વહીવટીતંત્રે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નામે ટેક્સાસ સામે દાવો દાખલ કર્યો હતો, જે ઓસ્ટિન, ટેક્સાસમાં તે જ ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ જજને ટ્રાન્સફર કરવામાં આવ્યો હતો, જે ડબલ્યુડબલ્યુએચ વિ. જેક્સનની અધ્યક્ષતા કરે છે. રાજ્ય અને ખાનગી અભિનેતાઓ દ્વારા ટેક્સાસ હાર્ટબીટ એક્ટના અમલીકરણ સામે પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ માટે ડી. ઓ. જે. ની અરજી પર વીડિયો કોન્ફરન્સ દ્વારા ત્રણ કલાકની સુનાવણી 1 ઓક્ટોબર, 2021 ના રોજ થઈ હતી. જોકે, ન્યાયાધીશ પિટમેને તાત્કાલિક ચુકાદો આપ્યો ન હતો. આ કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. સ્ટેટ ઓફ ટેક્સાસ, સિવિલ એક્શન નં. 1: 21-સીવી-0796-આરપી, ટેક્સાસના પશ્ચિમી જિલ્લા માટે યુ. એસ. જિલ્લા અદાલતમાં. 6 ઓક્ટોબર, 2021 ના રોજ, ન્યાયાધીશ પિટમેને રાજ્યની ન્યાયતંત્રને એસ. બી. 8 દાવાઓને સ્વીકારવા, સુનાવણી કરવા અને ચુકાદો આપવા પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ માટે ડી. ઓ. જે. ની અરજીને મંજૂરી આપી હતી, અને અદાલતી વેબસાઇટ્સ પર નોટિસ પોસ્ટ કરવાની જરૂર હતી, જેને ટેક્સાસે તરત જ અપીલ કરી હતી. 8 ઓક્ટોબર, 2021ના રોજ, પાંચમી સર્કિટની પેનલે જજ પિટમેનના પ્રારંભિક મનાઈ હુકમના વહીવટી સ્ટે માટે રાજ્યની કટોકટીની દરખાસ્તને મંજૂરી આપી હતી. સંઘીય સરકારે કાયદાના અમલીકરણ પર પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ મૂકવા માટે ફરીથી સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી હતી. 22 ઓક્ટોબર, 2021 ના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે સ્ટે આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, પરંતુ 1 નવેમ્બર, 2021 ના રોજ મૌખિક દલીલો માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. ટેક્સાસ અને ડબ્લ્યુડબ્લ્યુએચ વિ. જેક્સન બંનેને ઝડપી ટ્રેક કરવા સંમત થયા હતા. સરકારના કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટ સરકારની સ્થિતિની સમીક્ષા કરશે. ડબ્લ્યુડબ્લ્યુએચ માટે તેનો નિર્ણય જાહેર કરવાના તે જ દિવસે, સુપ્રીમ કોર્ટે આ કેસને તાત્કાલિક મંજૂરી તરીકે ફગાવી દીધો હતો. પ્રથમ તબક્કો નીચલી અદાલતો મે 2021 માં કાયદાનો અમલ થયા પછી, કેટલાક ગર્ભપાત ક્લિનિક્સ અને તેમના સમર્થકોએ 1 સપ્ટેમ્બર, 2021, અમલીકરણની તારીખ પહેલાં કાયદાના અમલીકરણને રોકવા માટે ટેક્સાસના પશ્ચિમી જિલ્લામાં આગોતરા ફેડરલ દાવો દાખલ કર્યો હતો. વાદીઓએ ટેક્સાસના એટર્ની જનરલ કેન પેક્સટન, ટેક્સાસ રાજ્ય જિલ્લા અદાલતના ન્યાયાધીશ (ઓસ્ટિન રીવ જેક્સન) અને તેમના અદાલતના કારકુન, એસ. બી. 8ના અમલીકરણમાં ભૂમિકા ધરાવતા તબીબી લાઇસન્સિંગમાં સામેલ ટેક્સાસ રાજ્યના વિવિધ અધિકારીઓ અને પ્રતિવાદીઓ તરીકે એક ખાનગી વ્યક્તિનું નામ લીધું હતું. તેમના દાવામાં, વાદીઓએ દલીલ કરી હતી કે રાજ્યના ન્યાયાધીશો, કારકુન અને અન્ય અધિકારીઓને એક્સ પાર્ટી યંગ સિદ્ધાંતને કારણે પ્રતિવાદી બનવાથી મુક્તિ આપવામાં આવી નથી, જે સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાનો અપવાદ છે જ્યારે રાજ્યના અધિકારીઓને "કાયદાના અમલીકરણ સાથે કેટલાક જોડાણ હોય છે". ગર્ભપાત જૂથોએ એસ. બી. 8 હેઠળ ખાનગી અમલીકરણ કાર્યવાહીનો આદેશ આપવા માટે તમામ પ્રતિવાદીઓ, તેમજ તમામ રાજ્યના ન્યાયાધીશો અને કારકુનો સામે પ્રતિબંધાત્મક રાહત માંગી હતી. રાજ્યના ન્યાયાધીશ અને રાજ્યના અન્ય પ્રતિવાદીઓએ એસ. બી. 8 માં વ્યાખ્યાયિત તેમની સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાનો દાવો કરીને પ્રતિક્રિયા આપી. જિલ્લા ન્યાયાધીશ રોબર્ટ પિટમેને 25 ઓગસ્ટ, 2021ના રોજ પ્રતિવાદીઓની બરતરફી કરવાની વિનંતીને નકારી કાઢી હતી અને જણાવ્યું હતું કે રાજ્યના અધિકારીઓ એક્સ પાર્ટી યંગ મુક્તિને આધિન છે, કારણ કે ન્યાયાધીશો અને કારકુન એસ. બી. 8ના અમલીકરણમાં કેન્દ્રમાં છે. રાજ્યના પ્રતિવાદીઓએ પાંચમી સર્કિટ માટે યુ. એસ. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં તેમની તાત્કાલિક અપીલ કરી હતી. પાંચમી સર્કિટે 27 ઓગસ્ટ, 2021ના રોજ આદેશ જારી કર્યો હતો, જેમાં જિલ્લા અદાલતમાં આગળની તમામ કાર્યવાહીને અટકાવી દેવામાં આવી હતી, જેમાં વાદીની પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ માટેની વિનંતી પર નિર્ધારિત સુનાવણીનો સમાવેશ થાય છે, જે પ્રતિરક્ષાના મુદ્દાઓનું સમાધાન બાકી છે. પાંચમી સર્કિટે બાઉર વિ. ટેક્સાસ (2003) ના તે સર્કિટમાં સ્થાયી સિદ્ધાંતના ભાગરૂપે ચુકાદો આપ્યો હતો, જેમાં નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો કે "જ્યાં ન્યાયાધીશ તેની ન્યાયિક ક્ષમતામાં કામ કરે છે ત્યાં ન્યાયી વિવાદની જરૂરિયાત સંતોષાતી નથી", આમ રાજ્યના ઘણા અધિકારીઓને એક્સ પાર્ટી યંગ મુદ્દાઓમાંથી મુક્તિ આપવામાં આવી છે. પ્રતિવાદીઓની પ્રતિરક્ષા સંઘીય અદાલતોને અધિકારક્ષેત્રથી વંચિત રાખશે અને તેમને બંધારણીય દલીલોના ગુણદોષ નક્કી કરવાથી અટકાવશે. 30 ઓગસ્ટ, 2021 ના રોજ, સેન્ટર ફોર રિપ્રોડક્ટિવ રાઇટ્સે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટમાં કટોકટીની અરજી દાખલ કરી હતી, જેમાં આ કાયદાને અમલમાં આવતા અટકાવવાની માંગ કરવામાં આવી હતી. હોલ વુમન હેલ્થ વિ. જેક્સન વિવાદ સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ દ્વારા ગુણદોષ પર પ્રતિકૂળ નિર્ણય પછી નિયમિત રીતે સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચ્યો ન હતો. તેના બદલે, વાદીઓએ સુપ્રીમ કોર્ટ પાસેથી સીધી કટોકટીની રાહત માંગી હતી કે પાંચમી સર્કિટ ઝડપી ધોરણે પ્રદાન કરશે નહીં. સુપ્રીમ કોર્ટમાં, વાદીની અરજીને શેડો ડોકેટ ટ્રીટમેન્ટ આપવામાં આવી હતી, જેનો અર્થ એ થયો કે ગુણદોષ પર કોઈ સંપૂર્ણ માહિતી નહોતી અને કોઈ મૌખિક દલીલ નહોતી. સુપ્રીમ કોર્ટે કાયદો અમલમાં આવ્યાના લગભગ 24 કલાક પછી, 1 સપ્ટેમ્બર, 2021 ના રોજ આદેશ દ્વારા કટોકટીની અરજીની દરખાસ્તને નકારી કાઢી હતી. દરખાસ્તને નકારી કાઢતાં સહી વગરના નિવેદનમાં ભારપૂર્વક જણાવવામાં આવ્યું હતું કે તે નીચલા ફેડરલ અથવા ટેક્સાસ રાજ્યની અદાલતોમાં અન્ય કાનૂની પડકારોને અટકાવતું નથી. અદાલતના ચાર સભ્યો, મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ અને અદાલતના વધુ ઉદાર સભ્યો, ન્યાયમૂર્તિઓ સ્ટીફન બ્રેયર, એલેના કાગન અને સોનિયા સોટોમેયર, બધાએ અસંમતિ લખી હતી અથવા તેમાં જોડાયા હતા. તેમની અસંમતિમાં, ન્યાયમૂર્તિ સોટોમાયરે લખ્યું હતું કે "મહિલાઓને તેમના બંધારણીય અધિકારોનો ઉપયોગ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકવા અને ન્યાયિક તપાસથી બચવા માટે ઘડવામાં આવેલા ખુલ્લેઆમ ગેરબંધારણીય કાયદાને આદેશ આપવા માટે અરજી રજૂ કરવામાં આવી છે, મોટાભાગના ન્યાયાધીશોએ તેમના માથાને રેતીમાં દફનાવવાનું પસંદ કર્યું છે". આ કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલતના પ્રક્રિયાગત આદેશ અને તેની સાથેના તર્કથી અદાલતના સીમાચિહ્નરૂપ રો વિ વેડના ઉદાહરણને સીધું નકારી કાઢવામાં આવ્યું ન હતું, પરંતુ તેને તેના માટે જોખમ તરીકે જોવામાં આવ્યું છે. અસાધારણ રાહત માટેની અરજીનો નિકાલ કરવાના તેના આદેશમાં, કોર્ટે ટેક્સાસનો કાયદો બંધારણીય છે કે નહીં તે નક્કી કરવાનું સ્પષ્ટપણે ટાળ્યું હતું, અને તે પ્રશ્નને વધુ મુકદ્દમા માટે ખુલ્લો રાખ્યો હતો. અદાલતે શંકા પણ વ્યક્ત કરી હતી કે શું ટેક્સાસ હાર્ટબીટ એક્ટ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા નવીન મુદ્દાઓને રાજ્યના અધિકારીઓ સામે ફેડરલ કાર્યવાહીમાં મુકદ્દમો કરી શકાય છે. બીજો તબક્કો પાંચમી સર્કિટ પાંચમી સર્કિટની દરખાસ્ત પેનલએ 10 સપ્ટેમ્બર, 2021 ના રોજ ચુકાદો આપ્યો હતો, ત્યારબાદ આ દરખાસ્તને નકારી કાઢી હતી કે ટેક્સાસ રાજ્યના ન્યાયાધીશો અને તેમના કારકુનો નાગરિક અધિકાર અધિનિયમની કલમ 1983 હેઠળ અથવા સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાના ભૂતપૂર્વ પક્ષ યંગ અપવાદ હેઠળ કાર્યવાહીમાં યોગ્ય પ્રતિવાદી છે. પેનલે ચુકાદો આપ્યો હતો કે પ્રતિવાદીઓમાં સૂચિબદ્ધ રાજ્ય અધિકારીઓનો એસ. બી. 8 સાથે કોઈ "અમલીકરણ જોડાણ" નથી. અલગથી, પાંચમી સર્કિટ પેનલે પણ ખાનગી વ્યક્તિની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો, જિલ્લા અદાલતની અંદર કેસની કાર્યવાહી પર સ્ટે જાળવી રાખ્યો, જ્યારે તેઓએ વધુ સમીક્ષા માટે કેસ ઝડપી બનાવ્યો. સુપ્રીમ કોર્ટે વાદીઓએ કાયદાના અમલીકરણ પર પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ મૂકવા માટે ફરીથી સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી હતી. 22 ઓક્ટોબર, 2021 ના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે સ્ટે આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, પરંતુ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. ટેક્સાસની સાથે 1 નવેમ્બર, 2021 ના રોજ મૌખિક દલીલો માટે ડબ્લ્યુડબ્લ્યુએચ વિ. જેક્સનને ઝડપી ટ્રેક કરવા સંમત થયા હતા. કોર્ટ ડબ્લ્યુડબ્લ્યુએચ વિ. જેક્સનના અવકાશમાં કાયદાની બંધારણીયતાની સમીક્ષા કરશે, ખાસ કરીને કે શું કાયદો રાજ્યના અધિકારીઓને મુકદ્દમાના પ્રતિવાદી બનવાથી દૂર રાખે છે કે કેમ. ડબ્લ્યુડબ્લ્યુએચ વિ. જેક્સન સંબંધિત મૌખિક દલીલો કાયદાનો અમલ થયો ત્યારથી રાજ્યમાં કોઈ ગર્ભપાત થયો ન હતો ત્યારથી કાયદાની ઠંડી અસર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, અને અધિનિયમ હેઠળ કોઈ કાનૂની કાર્યવાહી કર્યા વિના, કાયદાની સંઘીય સમીક્ષા પ્રદાન કરવાની કોઈ રીત નહીં હોય. વધુમાં, ન્યાયાધીશોએ વિચાર્યું કે શું ટેક્સાસ બિલનો ઉપયોગ અન્ય રાજ્યો માટે બંદૂક નિયંત્રણ અથવા વાણી સ્વાતંત્ર્ય જેવા અન્ય અધિકારોના જાહેર પ્રતિબંધોને મંજૂરી આપવા માટે કાયદા તૈયાર કરવા માટે નમૂના તરીકે થઈ શકે છે. કોર્ટે 10 ડિસેમ્બર, 2021ના રોજ પોતાનો નિર્ણય જાહેર કર્યો હતો, જેણે સર્કિટ કોર્ટના નિર્ણયના કેટલાક ભાગોને ઉલટાવી દીધા હતા, જ્યારે અન્યને સમર્થન આપ્યું હતું અને કેસને પાંચમી સર્કિટમાં મોકલી દીધો હતો. ન્યાયમૂર્તિ નીલ ગોર્સચના બહુમતી અભિપ્રાય ઉપરાંત બહુવિધ આંશિક સંમતિ અને આંશિક અસંમતિઓ સાથે, કયા પ્રતિવાદીઓને હોલ વુમન હેલ્થ મુકદ્દમામાંથી રાખવા અથવા દૂર કરવા જોઈએ તેના પર કોર્ટ વિભાજિત કરવામાં આવી હતી. ગોર્સચે લખ્યું હતું કે "અદાલતે આ કેસમાં ચુકાદા પહેલાં પ્રમાણપત્ર આપ્યું હતું કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે કે, અમારા ઉદાહરણો હેઠળ, અમુક ગર્ભપાત પ્રદાતાઓ તાજેતરમાં ઘડવામાં આવેલા ટેક્સાસ કાયદાને પૂર્વ-અમલીકરણ પડકાર આપી શકે છે કે કેમ. અમે તારણ કાઢીએ છીએ કે આ પ્રકારની કાર્યવાહી કેટલાક નામાંકિત પ્રતિવાદીઓ સામે સ્વીકાર્ય છે પરંતુ અન્ય લોકો સામે નહીં. આ નિર્ણયમાં એસ. બી. 8ની બંધારણીયતા પર કોઈ નિવેદન આપવામાં આવ્યું ન હતું, જે કાયદાને અમલમાં રાખવાની મંજૂરી આપે છે. કોર્ટે 8-1 થી નિર્ણય લીધો કે તબીબી લાઇસન્સિંગમાં સામેલ રાજ્યના અધિકારીઓ સામે મુકદ્દમા ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપવામાં આવે કારણ કે તેમની એસ. બી. 8 લાગુ કરવામાં સક્રિય ભૂમિકા હતી. ન્યાયમૂર્તિ ક્લેરેન્સ થોમસ નિર્ણયના આ ભાગ પ્રત્યે એકમાત્ર અસંમત હતા, તેઓ માનતા હતા કે તબીબી લાઇસન્સિંગ સ્ટાફ પણ મુકદ્દમાને આધિન ન હોવો જોઈએ, એમ કહીને "એસ. બી. 8 ના સમર્થકો તેના વિરોધીઓ કરતાં મુકદ્દમાના વધુ જોખમ હેઠળ છે. પેક્સટન અને રાજ્ય ન્યાયિક પ્રણાલીના કારકુનોને હોલ વુમન હેલ્થ મુકદ્દમામાંથી બરતરફ કરવામાં કોર્ટ 5-4થી વિભાજિત થઈ હતી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સે નિર્ણયના આ ભાગ પર આંશિક અસંમતિ લખી હતી, જેમાં ન્યાયમૂર્તિઓ સ્ટીફન બ્રેયર, સોનિયા સોટોમેયર અને એલેના કાગન જોડાયા હતા. રોબર્ટ્સનું માનવું હતું કે રાજ્યના અધિકારીઓ સામેના મુકદ્દમા ચાલુ રાખવા જોઈએ, "એસ. બી. નો સ્પષ્ટ હેતુ અને વાસ્તવિક અસર. 8 આ અદાલતના ચુકાદાઓને રદ કરવા માટે છે. જો કે, તે એક મૂળભૂત સિદ્ધાંત છે કે બંધારણ એ 'રાષ્ટ્રનો મૂળભૂત અને સર્વોચ્ચ કાયદો' છે, અને '[i] તે ભારપૂર્વક પ્રાંત છે અને કાયદો શું છે તે કહેવાની ન્યાયિક વિભાગની ફરજ છે.' [માર્બરી વિ. મેડિસન, 1 શાખા 137,177 (1803)]. ખરેખર, 'જો કેટલાક રાજ્યોની વિધાનસભાઓ પોતાની મરજીથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની અદાલતોના ચુકાદાઓને રદ કરી શકે અને તે ચુકાદાઓ હેઠળ મેળવેલા અધિકારોનો નાશ કરી શકે, તો બંધારણ પોતે જ એક ગંભીર મજાક બની જાય છે.' [યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. પીટર્સ, 5 શાખા 115,136 (1809)]. ઉલ્લંઘન કરાયેલા સંઘીય અધિકારની પ્રકૃતિથી કોઈ ફરક પડતો નથી; આપણી બંધારણીય વ્યવસ્થામાં સર્વોચ્ચ અદાલતની ભૂમિકા દાવ પર છે. એસ. બી. 8 હેઠળ દાવો કરવાની ધમકી આપનાર ખાનગી વ્યક્તિ સામેના મુકદ્દમાને રદ કરવામાં કોર્ટ સર્વસંમત હતી, કારણ કે મુકદ્દમા દરમિયાન, આ વ્યક્તિએ જુબાની આપી હતી કે તેઓ હવે દાવો દાખલ કરવાનો કોઈ ઇરાદો ધરાવતા નથી. ન્યાયમૂર્તિ સોટોમાયરે અંશતઃ અસંમતિ લખી હતી, જેમાં ન્યાયમૂર્તિઓ બ્રેયર અને કાગન જોડાયા હતા, અને દલીલ કરી હતી કે અદાલતે એસ. બી. 8 ને ગેરબંધારણીય ગણાવવું જોઈએ કારણ કે તે અન્ય રાજ્યો માટે "સંઘીય અધિકારોને નાબૂદ કરવા માટેનું મોડેલ" પ્રદાન કરે છે. તેમણે લખ્યું, "કોર્ટે આ ગાંડપણનો અંત મહિનાઓ પહેલા, એસ. બી. પહેલાં લાવવો જોઈતો હતો. 8 પ્રથમ અમલમાં આવ્યું. તે ત્યારે આમ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યું હતું અને આજે તે ફરીથી નિષ્ફળ રહ્યું છે. તેણીએ તારણ કાઢ્યું હતું કે "રાજ્ય-અદાલતના અધિકારીઓ અને રાજ્યના એટર્ની જનરલ સામેના દાવાને બંધ કરીને, કોર્ટ અસરકારક રીતે અન્ય રાજ્યોને એસ. બી. ને સુધારવા આમંત્રણ આપે છે. ફેડરલ અધિકારોને નાબૂદ કરવા માટે 8 નું મોડેલ. આ રીતે કોર્ટ માત્ર ટેક્સાસના નાગરિકોને જ નહીં, પરંતુ આપણી સરકારની બંધારણીય વ્યવસ્થાને પણ દગો આપે છે. ત્રીજો તબક્કો વાદીઓએ 13 ડિસેમ્બરના રોજ વિનંતી કરી હતી કે અદાલતનો ઔપચારિક આદેશ ડિફોલ્ટ 25 દિવસની રાહ જોવાને બદલે તાત્કાલિક જારી કરવામાં આવે અને તે સીધી જિલ્લા અદાલતને (જજ પિટમેનને, જેમણે અગાઉ વાદીઓ માટે ચુકાદો આપ્યો હતો) જારી કરવામાં આવે. બાકીના રાજ્યના પ્રતિવાદીઓએ વિનંતી કરી કે તેના બદલે સામાન્ય સમયગાળા પછી અને પાંચમી સર્કિટ (જ્યાં પેનલે પ્રતિવાદીઓ માટે ચુકાદો આપ્યો હતો, અને જ્યાં તેઓ ટેક્સાસ સુપ્રીમ કોર્ટને આ કેસમાં કોઈ મુદ્દાને પ્રમાણિત કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે) માટે આદેશ જારી કરે. 16 ડિસેમ્બરના રોજ, ન્યાયમૂર્તિ ગોર્સચે વાદીની ઝડપી આદેશ માટેની વિનંતીને મંજૂરી આપી હતી પરંતુ પ્રતિવાદીઓની વિનંતી મુજબ પાંચમી સર્કિટને આદેશ જારી કર્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ ગોર્સચના અભિપ્રાયમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે "એવું લાગે છે કે ટેક્સાસનો કાયદો લાઇસન્સિંગ-સત્તાવાર પ્રતિવાદીઓ પર એવા કાયદાનો અમલ કરવાની ફરજ લાદે છે જે 'ગર્ભપાતને નિયંત્રિત કરે છે અથવા પ્રતિબંધિત કરે છે', જે ફરજ એસ. બી. દ્વારા સ્પષ્ટ રીતે જાળવી રાખવામાં આવી છે. 8 નો બચત કલમ. અલબત્ત, આ નહીં પણ ટેક્સાસની અદાલતો રાજ્યના વૈધાનિક નિર્દેશોના અર્થના અંતિમ મધ્યસ્થી છે. "આ મુદ્દા પર, ગોર્સચ ચાર ન્યાયાધીશોની બહુમતી માટે લખી રહ્યા હતા (કારણ કે થોમસ ભાગ II-C માં જોડાયા ન હતા), પરંતુ રોબર્ટ્સની સંમતિ/અસંમતિમાં ચાર ન્યાયાધીશો પણ સંમત થયા હતા કે તે અધિકારીઓ પાસે અમલીકરણનો અધિકાર હતો. રિમાન્ડ પર, 17 જાન્યુઆરીના રોજ પાંચમી સર્કિટ (2-1 મત દ્વારા) એ ટેક્સાસની સુપ્રીમ કોર્ટને રાજ્ય-કાયદાના પ્રશ્નને પ્રમાણિત કર્યો કે શું રાજ્યના પ્રતિવાદીઓમાંથી કોઈની પાસે એસ. બી. 8 સંબંધિત અમલીકરણ સત્તા છે કે કેમ, યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટના 8-1 નિષ્કર્ષનો બીજો અનુમાન લગાવતા કે ટેક્સાસ મેડિકલ બોર્ડ પાસે ઓછામાં ઓછું અમલીકરણ સત્તા હોય તેવું લાગે છે. આ આદેશ પહેલાં, વાદીઓએ 3 જાન્યુઆરીના રોજ યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ પાસેથી પાંચમી સર્કિટને કેસને જિલ્લા અદાલતમાં મોકલવાનો આદેશ આપવા માટે આદેશની રિટ માંગી હતી. 22 જાન્યુઆરીના રોજ, યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે બ્રેયર (સોટોમેયર અને કાગન દ્વારા જોડાયા) અને સોટોમેયર (બ્રેયર અને કાગન દ્વારા જોડાયા) દ્વારા અસંમતિ પર ઇન રી હોલ વુમન હેલ્થ, 595 યુ. એસ. _ _ _ (2022) માં અરજીને નકારી કાઢી હતી. પ્રમાણપત્ર પર, ટેક્સાસની સર્વોચ્ચ અદાલતે સર્વસંમતિથી 11 માર્ચના રોજ ચુકાદો આપ્યો હતો કે રાજ્યના પ્રતિવાદીઓમાંથી કોઈને પણ કાયદાને અમલમાં મૂકવાનો અધિકાર નથી, ન્યાયમૂર્તિ થોમસના એકમાત્ર અભિપ્રાય સાથે સંમત થઈને અને અન્ય 8 ન્યાયાધીશોની વિરુદ્ધ વાંચન (એરી અનુમાન) ને ટેક્સાસ કાયદાના ખોટા અર્થઘટન તરીકે નકારી કાઢે છે. તદનુસાર, 26 એપ્રિલના રોજ પાંચમી સર્કિટે કેસને રિમાન્ડ પર મોકલ્યો અને બાકીના તમામ સરકારી પ્રતિવાદીઓને અમલીકરણ સત્તાના અભાવને કારણે બરતરફ કરવાનો આદેશ આપ્યો, એસ. બી. 8ને અવરોધિત કરવાના ચુકાદા વિના કેસને અસરકારક રીતે સમાપ્ત કર્યો. બે મહિના પછી, 24 જૂનના રોજ, યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે ડોબ્સ વિ. જેક્સન વિમેન્સ હેલ્થ ઓર્ગેનાઇઝેશનનો નિર્ણય લીધો, જેમાં રો વિ વેડ (1973) નો ચુકાદો રદ કરવામાં આવ્યો. જેમ કે, ગર્ભપાત પર એસ. બી. 8ના આશરે છ સપ્તાહના પ્રતિબંધને ગર્ભધારણથી શરૂ થતા અન્ય ટેક્સાસ ગર્ભપાત પ્રતિબંધો દ્વારા રદ કરવામાં આવ્યો હતો. એસ. બી. 8 ના $10,000 નાગરિક દંડનો ક્યારેય કોઈની સામે અમલ કરવામાં આવ્યો નથી, પરંતુ એસ. બી. 8 મુકદ્દમાની શક્યતાએ ટેક્સાસમાં મોટાભાગના ગર્ભપાતને રોકી દીધા હતા, તે પહેલાં પણ રો અને પ્લાન્ડ પેરેન્ટહૂડ વિ. કેસીને નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા. હોલ વુમન હેલ્થ વિ. હેલરસ્ટેડ્ટ, 579 યુ. એસ. 582 (2016) સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ ડોકેટ અને હોલ વુમન હેલ્થ વિ. જેક્સન (યુ. એસ. ડી. સી. નં. 1: 21-સી. વી.-616) સંપૂર્ણ મહિલાનું સ્વાસ્થ્ય વિરુદ્ધ જેક્સન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસોમાં પ્રતિબંધાત્મક રાહત માટેની અરજીને નકારી કાઢવાના સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશનો લખાણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ગર્ભપાત કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંધારણ હેઠળ ગર્ભપાતનો અધિકાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મહિલા અધિકારોનો ઇતિહાસ 2021 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોમાં