European tort law
યુરોપિયન અપકૃત્ય કાયદો, એક શબ્દ તરીકે, સખત રીતે વ્યાખ્યાયિત નથી અને તેનો ઉપયોગ યુરોપમાં અપકૃત્ય કાયદાને લગતી સંખ્યાબંધ વિવિધ વિશેષતાઓનું વર્ણન કરવા માટે થાય છે. આ ખ્યાલ યુરોપિયન એકીકરણના અન્ય મુખ્ય ઐતિહાસિક વિકાસની સાથે વિકસિત થયો હતો. બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી, સંયુક્ત યુરોપની વિભાવનાએ આકાર લેવાનું શરૂ કર્યું. એકીકૃત યુરોપના વિચારો અંશે અલગ હતા. કેટલાક લોકોએ યુરોપિયન સરકાર દ્વારા સંચાલિત સંઘીય યુરોપની કલ્પના કરી હતી અને અન્ય લોકોએ માત્ર એક સામાન્ય આંતરિક બજાર હાંસલ કરવા માટે આર્થિક સહકારનો હેતુ રાખ્યો હતો. આજે પરિણામ આ બે ચરમસીમાઓ વચ્ચે છે. જેમ જેમ યુરોપ રાજકીય રીતે ભળી ગયું તેમ તેમ એક સામાન્ય યુરોપિયન અપકૃત્ય કાયદો પણ ઉભરી આવ્યો. 20મી સદીના મધ્યમાં, યુરોપિયન અપકૃત્ય કાયદો વૈવિધ્યસભર હતો અને એક સામાન્ય યુરોપિયન અપકૃત્ય કાયદો અસ્તિત્વમાં નહોતો. માત્ર 21મી સદીની શરૂઆતમાં જ તેને આકાર મળવાનું શરૂ થયું. પૃષ્ઠભૂમિ યુરોપીયન અપકૃત્ય કાયદાના સુમેળ અંગેના વિચારો પણ ખૂબ જ અલગ છે. એક તરફ યુરોપિયન નાગરિક સંહિતાના ભાગરૂપે યુરોપિયન અપકૃત્ય કાયદાના સંહિતાકરણની દ્રષ્ટિ છે. પરંતુ સ્પેક્ટ્રમની બીજી બાજુ એ વિચાર છે કે સુમેળ માત્ર આંતરિક બજારની કામગીરી માટે જરૂરી હદ સુધી જ હોવો જોઈએ. ફરી એકવાર, વર્તમાન પરિસ્થિતિ ક્યાંક વચ્ચે છે. આ ક્ષેત્રમાં વિવિધ વિકાસ થઈ રહ્યો છે. યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસ (ઇસીજે) એ સભ્ય દેશોના કાયદાઓ માટે સામાન્ય સિદ્ધાંતોના આધારે કેસ કાયદો વિકસાવ્યો છે. યુરોપિયન કમિશને પણ કહેવાતી કોમન ફ્રેમ ઓફ રેફરન્સ વિકસાવવાની દરખાસ્ત કરીને સુમેળ તરફ ધ્યાન આપ્યું છે. રાષ્ટ્રીય અદાલતો અને ધારાસભ્યો પણ વિદેશી વિકાસને જોવા માટે વધુ તૈયાર થઈ રહ્યા છે. આ વિવિધ વિકાસ દર્શાવે છે કે કેટલાક તબક્કે અભિસારી વલણ સ્પષ્ટ હોવા છતાં, સભ્ય દેશો વચ્ચેના તફાવતો નોંધપાત્ર રહે છે. આ માત્ર વિષયવસ્તુમાં જ નથી પરંતુ પ્રક્રિયામાં, કાનૂની સંસ્કૃતિમાં અને સામાજિક, આર્થિક અને રાજકીય પૃષ્ઠભૂમિમાં પણ તફાવત છે. યુરોપિયન અપકૃત્ય કાયદો માત્ર અમુક બાબતોમાં ધીમે ધીમે વધતી સંવાદિતા વિશે જ નથી, પરંતુ અન્ય ઘણી બાબતોમાં સમૃદ્ધ વિવિધતા વિશે પણ છે. તુલનાત્મક કાયદો યુરોપિયન યુનિયનની સંસ્થાઓમાં, જેમ કે કાઉન્સિલ, કમિશન અને કોર્ટ, જ્યાં તમામ સભ્ય દેશોના વકીલો નજીકથી કામ કરે છે, ત્યાં વિવિધ કાનૂની પૃષ્ઠભૂમિ અનિવાર્યપણે ભૂમિકા ભજવે છે. આમ તુલનાત્મક કાયદાને સામાન્ય આધાર શોધવા અને સંઘના કાયદાના વિકાસમાં એક મહત્વપૂર્ણ પદ્ધતિ તરીકે જોઈ શકાય છે. જો કે, અદાલતો સામાન્ય રીતે પોતાને 'તમામ અથવા ઘણા સભ્ય દેશો માટે સામાન્ય કાનૂની સિદ્ધાંતો' જેવી સામાન્ય અભિવ્યક્તિ સુધી મર્યાદિત રાખે છે. કાયદાના સામાન્ય સિદ્ધાંતના અસ્તિત્વને સ્વીકારવા માટે, ઇસીજે માટે જરૂરી નથી કે નિયમો તમામ રાષ્ટ્રીય કાનૂની પ્રણાલીઓનું લક્ષણ હોય. તેના બદલે, કોર્ટ માત્ર એટલું જ શોધી કાઢે છે કે સિદ્ધાંતને સામાન્ય રીતે સ્વીકારવામાં આવે છે અને તે, મતભેદોની બહાર, સભ્ય રાજ્યના સ્થાનિક કાયદાઓ સામાન્ય માપદંડનું અસ્તિત્વ દર્શાવે છે. સર્વોચ્ચ રાષ્ટ્રીય અદાલતો પણ તુલનાત્મક માહિતીમાં રસ અને જરૂરિયાતમાં વધારો દર્શાવે છે. અહીં તેનો ઉપયોગ કાનૂની પ્રણાલીઓ વચ્ચેના અંતરાયોને ટાળવા માટે થાય છે. જેમ કે લોર્ડ બિંગહામ નોંધે છે; 'સંકોચાયેલી દુનિયામાં પરિણામની એકરૂપતામાં કેટલાક સદ્ગુણ હોવા જોઈએ, તે પરિણામ સુધી પહોંચવામાં અભિગમની વિવિધતા ગમે તે હોય'. આ અર્થમાં પણ, તુલનાત્મક કાયદો એક અભિસારી સાધન છે. યુરોપિયન યુનિયન યુરોપિયન યુનિયનના કાનૂની માળખામાં સંધિઓ, નિયમો, નિર્દેશો અને કેસ કાયદાનો સમાવેશ થાય છે. ખાસ કરીને અપકૃત્ય કાયદાના ક્ષેત્રમાં, અપકૃત્ય કાયદાના નિર્દેશોમાં સંખ્યાબંધ નિયમો મળી શકે છે. નિર્દેશોના ઉદાહરણોમાં ઉત્પાદન જવાબદારી નિર્દેશ અને અયોગ્ય વાણિજ્યિક વ્યવહારો પરના નિર્દેશનો સમાવેશ થાય છે. નિર્દેશો કાં તો મહત્તમ સુમેળના નિર્દેશો હોઈ શકે છે, જેનો અર્થ છે કે સભ્ય દેશોને તેનાથી વિચલિત થવાની મંજૂરી નથી, અથવા લઘુત્તમ સુમેળના નિર્દેશો હોઈ શકે છે, જે ફક્ત સામાન્ય માળખું પ્રદાન કરે છે. જો કે, ટી. એફ. ઇ. યુ. ની કલમ 288 સ્વીકારે છે કે એક નિર્દેશ 'પ્રાપ્ત કરવાના પરિણામ માટે બંધનકર્તા રહેશે, દરેક સભ્ય રાજ્ય કે જેને તે સંબોધવામાં આવે છે, પરંતુ રાષ્ટ્રીય સત્તાવાળાઓ પર ફોર્મ અને પદ્ધતિઓની પસંદગી છોડી દેશે'. જવાબદારી સમુદાયની જોગવાઈઓના ઉલ્લંઘન પર પણ આધારિત હોઈ શકે છે. ટી. એફ. ઇ. યુ. ની કલમ 288 સ્પષ્ટપણે સંઘ કાયદાના ઉલ્લંઘનને કારણે થયેલા નુકસાન માટે સામુદાયિક સંસ્થાઓની જવાબદારીનું નિયમન કરે છે. આ લેખ ચોક્કસ જવાબદારીના નિયમો આપતો નથી પરંતુ સભ્ય દેશોના કાયદાઓ માટે સામાન્ય સિદ્ધાંતોનો સંદર્ભ આપે છે. તેનો અર્થ એ નથી કે 'સામુદાયિક ન્યાયતંત્રએ બહુમતી સભ્ય રાજ્યો દ્વારા તરફેણ કરાયેલ ઉકેલ શોધવો જોઈએ. તેનો સીધો અર્થ એ છે કે સમુદાયની ન્યાયતંત્રએ સમુદાયના ચોક્કસ સંજોગોમાં અનુકૂળ બિન-કરારની જવાબદારીનું શાસન ઘડવા માટે પ્રેરણા માટે રાષ્ટ્રીય પ્રણાલીઓ તરફ ધ્યાન આપવું જોઈએ. યુનિયન કાયદાના ઉલ્લંઘન માટે જવાબદારીના સામાન્ય સિદ્ધાંતનો વિકાસ પણ ઇસીજેના ફ્રાન્કોવિચ કેસ કાયદામાં છે. 1991ના આ નિર્ણયમાં, ઇ. સી. જે. એ સંઘના કાયદાના ઉલ્લંઘન માટે વ્યક્તિઓ પ્રત્યે સભ્ય રાજ્યોની જવાબદારીને સંધિની વ્યવસ્થામાં સહજ હોવાનું અને કાયદાના સમુદાયની અસરકારકતા માટે જરૂરી હોવાનું સ્વીકાર્યું હતું. કલમ 288 જે સામાન્ય સિદ્ધાંતોનો ઉલ્લેખ કરે છે તેના આધારે, ઇસીજેએ જવાબદારી માટે ત્રણ જરૂરિયાતો વિકસાવી હતીઃ ઉલ્લંઘન કરાયેલ કાયદાના શાસનનો હેતુ વ્યક્તિઓને અધિકારો આપવાનો હોવો જોઈએ ઉલ્લંઘન પૂરતું ગંભીર હોવું જોઈએ રાજ્ય પર રહેલી જવાબદારીના ઉલ્લંઘન અને ઇજાગ્રસ્ત પક્ષો દ્વારા થતા નુકસાન વચ્ચે સીધો કારણભૂત સંબંધ હોવો જોઈએ. આ જરૂરિયાતોની પરિપૂર્ણતા વળતરના અધિકાર માટે પૂરતી છે, જે સીધા કેન્દ્રીય કાયદામાં આધારિત છે. યુરોપીયન અપકૃત્ય કાયદો અમલમાં છે વિદ્વાનોના એક જૂથ છે, જેને ધ યુરોપીયન ગ્રૂપ ઓન ટોર્ટ લો તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, જેની સ્થાપના 1992માં કરવામાં આવી હતી. આ જૂથ અપકૃત્ય કાયદાની જવાબદારીના મૂળભૂત મુદ્દાઓ તેમજ તાજેતરના વિકાસ અને અપકૃત્ય કાયદાના ભાવિ દિશાઓ અંગે ચર્ચા કરવા માટે નિયમિતપણે મળે છે. આ ગ્રૂપે વિયેનામાં યુરોપિયન સેન્ટર ઓફ ટોર્ટ એન્ડ ઇન્શ્યોરન્સ લૉની સ્થાપના કરી છે. આ જૂથે યુરોપિયન કરાર કાયદા પંચ દ્વારા તૈયાર કરાયેલા યુરોપિયન કરાર કાયદાના સિદ્ધાંતો જેવા યુરોપિયન ટોર્ટ કાયદાના સિદ્ધાંતોનો સંગ્રહ તૈયાર કર્યો છે. યુરોપિયન ટોર્ટ લૉના સિદ્ધાંતો યુરોપિયન ટોર્ટ લૉ પરના યુરોપિયન જૂથ દ્વારા માર્ગદર્શિકાનું સંકલન છે, જેનો હેતુ યુરોપિયન ટોર્ટ કાયદાને સુસંગત બનાવવાનો છે. તેઓ એક આદર્શ સંહિતા તરીકે કામ કરવાનો ઈરાદો ધરાવતા નથી, તેમ છતાં તેમના શબ્દો વૈધાનિક લખાણો જેવા હોઈ શકે છે. ઓછામાં ઓછું સ્વરૂપ અને માળખાના સંદર્ભમાં, તેઓ કાયદાના યુ. એસ. રીસ્ટેટમેન્ટ જેવા છે. યુરોપીયન ટોર્ટ કાયદાના સિદ્ધાંતો રાષ્ટ્રીય ટોર્ટ કાયદાઓના વધુ વિકાસ માટે અને એકવચન યુરોપીયન કાયદાના સામાન્ય માળખા તરીકે સેવા આપવાનો હેતુ ધરાવે છે, જે રાષ્ટ્રીય અને યુરોપીયન બંને સ્તરે ટુકડા-ટુકડા નિયમ બનાવવાના વધુ પ્રવાહને ટાળી શકે છે. સિદ્ધાંતો જવાબદારીની મૂળભૂત સામાન્ય શરતો નુકસાનનું કારણ દોષ પર આધારિત જવાબદારીનો આધાર અન્ય લોકો માટે સખત જવાબદારી જવાબદારી સામાન્ય ફાળો આપનાર વર્તન અથવા પ્રવૃત્તિમાં સંરક્ષણ બહુવિધ અપકૃત્ય ઉપાયો નુકસાન ભવિષ્ય આ પ્રયાસો છતાં, અપકૃત્ય કાયદાનું સુમેળ શક્ય અને ઇચ્છનીય છે કે કેમ તે અંગે હજુ પણ પ્રારંભિક પ્રશ્ન છે. એવી દલીલ છે કે સુમેળ એટલો સ્પષ્ટ નથી જેટલો શરૂઆતમાં લાગે છે. અપકૃત્ય કાયદાના સમન્વય માટે માત્ર ઔપચારિક કાયદાકીય આધારની જરૂર નથી પરંતુ નોંધપાત્ર સમર્થનની પણ જરૂર છે. સુમેળની જરૂરિયાત સ્વયંસિદ્ધ હોઈ શકે છે કારણ કે વિચાર એ હતો કે સભ્ય દેશો વચ્ચેના તફાવતો આંતરિક બજારની સિદ્ધિમાં અવરોધ હતા. ઇસીજે અનુસાર, સુમેળનું એક માપ ખરેખર આંતરિક બજારની સ્થાપના અને કામગીરીમાં સુધારો કરવામાં ફાળો આપતું હોવું જોઈએ. તેથી એક સુમેળભર્યા પગલાએ રાષ્ટ્રીય કાયદાઓ વચ્ચેના તફાવતોમાંથી વહેતી વિકૃતિઓનું વર્ણન કરવું પડશે. ઉપરાંત, તે રૂપરેખા આપવી પડશે કે કેવી રીતે પગલાં વિકૃતિઓ અટકાવવાનો હેતુ ધરાવે છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, આ પગલાંના ફાયદાઓને સામેલ ખર્ચ સાથે સંતુલિત કરવાની જરૂર છે. બે અવલોકનો છે જે ટોર્ટ કાયદાના સુમેળની ઇચ્છનીયતા અને શક્યતા પર વધુ સવાલ ઉઠાવી શકે છે. પ્રથમ, ખાનગી વીમા અને સામાજિક સુરક્ષા પ્રણાલીઓ જેવી અન્ય વળતર પ્રણાલીઓને ધ્યાનમાં લીધા વિના અપકૃત્ય કાયદાનું સુમેળ સાધવું મુશ્કેલ છે. આ પ્રણાલીઓ મજબૂત રીતે એકબીજા સાથે જોડાયેલી છે અને અન્ય વિના એકમાં સુમેળ સાધવો અનિચ્છનીય છે. બીજું, અપકૃત્ય કાયદાના સુમેળની પણ વહીવટી અને ફોજદારી કાયદાના સુમેળની જરૂર પડશે. મોટાભાગની કાનૂની પ્રણાલીઓ વૈધાનિક ફરજના ઉલ્લંઘનને કારણે થતા નુકસાન માટે જવાબદાર હોવાની સંભાવનાને સ્વીકારે છે. તેથી, જો વૈધાનિક ફરજના ઉલ્લંઘન માટેના નિયમોમાં સુમેળ સાધવો હોય, તો વ્યક્તિએ વૈધાનિક નિયમોમાં પણ સુમેળ સાધવો જોઈએ, જેને આ અત્યાચારના આધાર તરીકે લાગુ કરી શકાય છે. જે ચોક્કસ છે તે એ છે કે, વધુ ચર્ચા માટેનો એજન્ડા અનુસરવો આવશ્યક છે. કદાચ ધ્યાન યુરોપિયન નિયમો દ્વારા એકીકૃત યુરોપ પર ન હોવું જોઈએ, પરંતુ જ્યાં જરૂરી હોય ત્યાં સુમેળભર્યા નિયમો અને જ્યાં શક્ય હોય ત્યાં વિવિધતા સાથે વિવિધતામાં એકીકૃત યુરોપ પર હોવું જોઈએ. સંદર્ભો ટોર્ટ કાયદો ટોર્ટ કાયદો