The Myth of the Rational Voter
ધ મિથ ઓફ ધ રેશનલ વોટરઃ વ્હાય ડેમોક્રેસીઝ ચૂઝ બેડ પોલિસીઝ એ અર્થશાસ્ત્રી બ્રાયન કેપલાનનું 2007નું પુસ્તક છે, જેમાં લેખક એ વિચારને પડકારે છે કે મતદારો વાજબી લોકો છે જેના પર સમાજ કાયદા બનાવવા માટે વિશ્વાસ કરી શકે છે. તેના બદલે, કેપલાન દલીલ કરે છે કે મતદારો રાજકીય ક્ષેત્રમાં અતાર્કિક છે અને અર્થશાસ્ત્રને લગતા વ્યવસ્થિત રીતે પક્ષપાતી વિચારો ધરાવે છે. સમગ્ર પુસ્તક દરમિયાન, કેપ્લાન અર્થશાસ્ત્ર અંગે મતદારોના અભિપ્રાય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે કારણ કે ઘણા રાજકીય નિર્ણયો આર્થિક મુદ્દાઓ (સ્થળાંતર, વેપાર, કલ્યાણ, આર્થિક વિકાસ વગેરે) ની આસપાસ ફરે છે. સર્વે ઓફ અમેરિકન્સ એન્ડ ઇકોનોમિસ્ટ્સ ઓન ધ ઇકોનોમી (SAEE) ના ડેટાનો ઉપયોગ કરીને, કેપ્લાન આર્થિક ભૂલોના મૂળને ચાર પૂર્વગ્રહમાં વર્ગીકૃત કરે છેઃ બજાર વિરોધી, વિદેશી વિરોધી, મેક-વર્ક અને નિરાશાવાદી. બજાર વિરોધી પૂર્વગ્રહ કેપલેન બજાર વિરોધી પૂર્વગ્રહને "બજાર વ્યવસ્થાના ફાયદાઓને ઓછો અંદાજ આપવાની વૃત્તિ" તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે. કેપલાનના મતે, લોકો પોતાને બજારમાં ભાગ લેવાને બદલે તેના ભોગ બનનાર તરીકે જુએ છે. તેઓ આ પૂર્વગ્રહ સાથે સંકળાયેલી કેટલીક મોટી ગેરસમજોને પણ વર્ગીકૃત કરે છેઃ (1) બજારની ચૂકવણી પ્રોત્સાહનને બદલે સ્થાનાંતરણ છે, (2) કિંમતના એકાધિકાર સિદ્ધાંતમાં માન્યતા, જ્યાં કંપનીઓ આશ્રય વિના ગ્રાહકો પર કિંમતો લાદે છે. પ્રથમમાં, તેઓ વર્ણવે છે કે "લોકો નફાને સમૃદ્ધ લોકો માટે ભેટ તરીકે જુએ છે" અને "નફાને મર્યાદિત કરવાથી" ગરીબો પર દયા આવે છે. જોકે, અર્થશાસ્ત્રીઓ નફાને તે ક્ષેત્રોમાં વેપારને પ્રોત્સાહન આપવાના સાધન તરીકે જુએ છે. વધુમાં, વ્યાજ અને આકસ્મિક અસરો પરના ઐતિહાસિક હુમલાઓ વ્યાજને ઉધાર લેનારાને લૂંટવા તરીકે જુએ છે. તેમ છતાં, વ્યાજ હકીકતમાં બે બાબતો છેઃ લેણદાર વળતર માટે પોતાના વપરાશમાં વિલંબ કરે છે (જે પ્રવાહિતા પસંદગી તરીકે ઓળખાય છે) અને ઉધાર લેનારના ડિફોલ્ટના જોખમ માટે વળતર. બીજું એ છે કે જ્યાં કોર્પોરેશનો, નાના પાયાના સપ્લાયરો પણ, લોભી એકાધિકારવાદીઓ તરીકે જોવામાં આવે છે જે ગ્રાહકનો શિકાર કરે છે. કેપલાન દલીલ કરે છે કે તમામ વેપાર દ્વિ-માર્ગી માર્ગ છે અને વચેટિયા જેવા લોકો લોકોને લૂંટવાનો પ્રયાસ કરતા મધ્યસ્થીઓ નથી, પરંતુ પરિવહન, સંગ્રહ અને વિતરણ ખર્ચની ભરપાઈ કરે છે. વધુ વ્યાપક સ્તરે, લોકોને છેતરવું એ વ્યવસાય માટે ખરાબ છે અને સમાન ઉત્પાદનો પ્રદાન કરતી બહુવિધ કંપનીઓનું અસ્તિત્વ સ્પર્ધા સૂચવે છે, એકાધિકાર શક્તિ નહીં, જે કોઈપણ પેઢીની કિંમતો વધારવાની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરે છે. વિદેશી વિરોધી પૂર્વગ્રહ કેપલેન વિદેશી વિરોધી પૂર્વગ્રહને "વિદેશીઓ સાથેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના આર્થિક લાભોને ઓછો અંદાજ આપવાની વૃત્તિ" તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે. લોકો વ્યવસ્થિત રીતે તેમના મૂળના દેશને અન્ય રાષ્ટ્રો સાથેની સ્પર્ધા તરીકે જુએ છે અને તેથી તેમની સાથે મુક્ત વેપારનો વિરોધ કરે છે. બંને સરકારોમાં કાયમી શાંતિ હોવા છતાં વિદેશીઓને "દુશ્મન" તરીકે જોવામાં આવે છે. તુલનાત્મક લાભના સિદ્ધાંતો બે દેશોને વેપારમાંથી મોટો ફાયદો પહોંચાડે છે, ભલે એક દેશ દરેક રીતે બીજા કરતા વધુ ખરાબ હોય. લાભની માત્રા ભાગ્યે જ સમાન હોય છે, પરંતુ તે બંને પક્ષો માટે હંમેશા હકારાત્મક હોય છે. કેપ્લાન એ પણ નોંધે છે કે કેવી રીતે વિદેશી વિરોધી પૂર્વગ્રહ છદ્મ-જાતિવાદી વલણમાં મૂળ હોઈ શકે છે. અમેરિકનો માટે, જાપાન અને મેક્સિકો સાથેનો વેપાર કેનેડા અને ઇંગ્લેન્ડ સાથેના વેપાર કરતાં વધુ વિવાદાસ્પદ છે, જે ભાષાકીય અને વંશીય રીતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ જેવા જ છે. મેક-વર્ક પૂર્વગ્રહ કેપલેન મેક-વર્ક પૂર્વગ્રહને "શ્રમ સંરક્ષણના આર્થિક લાભોને ઓછો અંદાજ આપવાની વૃત્તિ" તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે. કેપલાન દાવો કરે છે કે આર્થિક વૃદ્ધિને રોજગારી સર્જન સાથે સરખાવવાનું વલણ છે. જો કે, તે જરૂરી નથી કે સાચું હોય, કારણ કે વાસ્તવિક આર્થિક વૃદ્ધિ એ શ્રમની ઉત્પાદકતામાં વધારાનું પરિણામ છે. વિસ્થાપન અને બેરોજગારી ઉત્પાદકતા લાભને કારણે થઈ શકે છે જે ચોક્કસ નોકરીઓને હવે જરૂરી નથી બનાવતી. બધી વસ્તુઓ સમાન હોવાથી, આર્થિક તર્કસંગતતા માટે જરૂરી છે કે આ લોકો તેમની પ્રતિભાનો અન્યત્ર ઉપયોગ કરે. કેપ્લાન છેલ્લા 200 વર્ષોમાં ખેતીથી દૂર આંદોલન પર વિશેષ ભાર મૂકે છે, 1800 માં લગભગ 95 ટકા અમેરિકનો ખેડૂતો હતા, જે 1999 માં માત્ર 3 ટકા હતા. જેમ જેમ અર્થતંત્રનું ઔદ્યોગિકરણ થાય છે તેમ, કૃષિમાં શ્રમ ઉત્પાદકતામાં વધારો થવાનો અર્થ એ છે કે કૃષિ ચીજવસ્તુઓના આપેલ જથ્થાનું ઉત્પાદન કરવા માટે ઓછા મજૂરની જરૂર પડે છે, જેનાથી ઉત્પાદિત ચીજવસ્તુઓ અને સેવાઓના ઉત્પાદનમાં રોજગારી માટે મજૂર (એક દુર્લભ સંસાધન) મુક્ત થાય છે. નિરાશાવાદી પૂર્વગ્રહ કેપલેન નિરાશાવાદી પૂર્વગ્રહને "આર્થિક સમસ્યાઓની ગંભીરતાને વધુ પડતો અંદાજ લગાવવાની અને અર્થતંત્રના (તાજેતરના) ભૂતકાળ, વર્તમાન અને ભાવિ પ્રદર્શનને ઓછો અંદાજ આપવાની વૃત્તિ" તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે. લોકો સામાન્ય રીતે આર્થિક સ્થિતિને ઘટતી અથવા ઘટતી જતી માને છે. કેપ્લાન આક્ષેપ કરે છે કે નિકટવર્તી સાક્ષાત્કારની આવી ધારણાઓને સમર્થન આપવા માટે ઘણીવાર બહુ ઓછા અથવા કોઈ પુરાવા નથી. પડકારનારાઓમાં કેપ્લાન જુલિયન લિંકન સિમોન અને તેમના પુસ્તક, ધ અલ્ટીમેટ રિસોર્સનો ઉલ્લેખ કરે છે, જે દલીલ કરે છે કે પર્યાવરણીય અધઃપતન અને કુદરતી સંસાધનોનો વધતો ઉપયોગ હોવા છતાં સમાજ પ્રગતિ કરી રહ્યો છે. સર્વે ઓફ અમેરિકન્સ એન્ડ ઇકોનોમિસ્ટ્સ ઓન ધ ઇકોનોમી લેખક ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, ધ કૈસર ફેમિલી ફાઉન્ડેશન અને હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટી સર્વે પ્રોજેક્ટ દ્વારા બનાવવામાં આવેલા 1996ના સર્વે ઓફ અમેરિકન્સ એન્ડ ઇકોનોમિસ્ટ્સ ઓન ધ ઇકોનોમી (SAEE) પર વિશેષ ધ્યાન આપે છે. એસ. એ. ઈ. ઈ. એ અમેરિકન જનતાના 1,510 રેન્ડમ સભ્યો અને અર્થશાસ્ત્રમાં પીએચડી ધરાવતા 250 લોકોને અર્થતંત્ર સંબંધિત સમાન પ્રશ્નો પૂછ્યા હતા. તેના 37 પ્રસંગોચિત પ્રશ્નો ઉપરાંત, SAEE એ સહભાગીની આવક, આવક વૃદ્ધિ, શિક્ષણ અને અન્ય વસ્તી વિષયક માહિતી વિશે પણ પૂછપરછ કરી હતી. આ પ્રશ્નોના જવાબો ઘણીવાર અલગ અલગ હોય છેઃ લોકો ઘણીવાર ટેક્નોલોજી, આઉટસોર્સિંગ, ઉચ્ચ કોર્પોરેટ નફો અને ઘટાડાને વિકાસ તેના કરતા ઓછો હોવાના કારણો તરીકે દોષ આપે છે. બીજી તરફ અર્થશાસ્ત્રીઓ ભાગ્યે જ આવી દલીલો પર ધ્યાન આપે છે. આશરે 74 ટકા લોકો ગેસના ઊંચા ભાવ માટે લોભી તેલ કંપનીઓને દોષી ઠેરવે છે, પરંતુ માત્ર 11 ટકા અર્થશાસ્ત્રીઓ જ આમ કરે છે. લોકો માને છે કે વાસ્તવિક આવક ઘટી રહી છે જ્યારે અર્થશાસ્ત્રીઓ વિપરીત વલણ અપનાવે છે. કેપલાન નોંધે છે કે અર્થશાસ્ત્રીઓ અને સામાન્ય લોકો વચ્ચેની ખાઈ નિષ્ણાતના પક્ષપાતી વલણને કારણે હોઈ શકે છે. સ્વ-સેવા પૂર્વગ્રહ (અર્થશાસ્ત્રીઓ સમૃદ્ધ છે અને તેથી તેઓ માને છે કે તેમને જે પણ ફાયદો થાય છે) અને વૈચારિક ધારણાઓ (અર્થશાસ્ત્રીઓ જમણેરી વિચારધારાનો સમૂહ છે) એ બે પડકારો છે જેને લેખક સંબોધિત કરે છે. કેપલાન લખે છેઃ "સ્વ-સેવા પૂર્વગ્રહ અને વૈચારિક પૂર્વગ્રહ બંને, સિદ્ધાંતમાં, પ્રયોગમૂલક રીતે ચકાસી શકાય તેવા છે. અર્થશાસ્ત્રીઓના મંતવ્યો તેમની સમૃદ્ધિનું પરિણામ છે? પછી સમૃદ્ધ અર્થશાસ્ત્રીઓ અને સમૃદ્ધ બિન-અર્થશાસ્ત્રીઓએ સહમત થવું જોઈએ. અર્થશાસ્ત્રીઓ રૂઢિચુસ્ત વિચારધારાથી આંધળા થઈ ગયા છે? પછી રૂઢિચુસ્ત અર્થશાસ્ત્રીઓ અને રૂઢિચુસ્ત બિન-અર્થશાસ્ત્રીઓએ સહમત થવું જોઈએ. બદલામાં, જો સ્વ-સેવા પૂર્વગ્રહ અનિવાર્ય છે, તો તે બિન-શ્રીમંત લોકોની ધારણાઓને પણ તિરાડ પાડશે, જેના કારણે તેઓ એમ માને છે કે સરકારે સંપત્તિની અસમાનતા ઘટાડવી જોઈએ અને પરિણામની હાલની અસમાનતાઓ ગંભીર છે અને કોર્પોરેટ અને સરકારી સત્તા માળખાઓ દ્વારા ટકાવી રાખવામાં આવે છે. એસ. એ. ઈ. ઈ. ના ડેટાનો ઉપયોગ કરીને (જેમાં વિચારધારા, આવક, નોકરીની સુરક્ષા અને અન્ય પગલાંનો સમાવેશ થાય છે), કેપ્લાન અનુકરણ કરે છે કે જો લોકો અર્થશાસ્ત્રીઓ જેવા જ સંજોગો ધરાવતા હોય તો તેઓ શું માનશે, આ તકનીકનો ઉપયોગ ઘણીવાર રાજકીય વિજ્ઞાનમાં "પ્રબુદ્ધ પસંદગીઓ" તરીકે થાય છે. જો વૈચારિક અને સ્વ-સેવા આપતા પૂર્વગ્રહ સાચા છે, તો "પ્રબુદ્ધ જનતા" અને અર્થશાસ્ત્રીઓ વચ્ચેનો મોટાભાગનો તફાવત દૂર થવો જોઈએ. જો, તેમ છતાં, પ્રબુદ્ધ જનતા અર્થશાસ્ત્રીઓની વધુ નજીક નથી, તો પછી કંઈક બીજું ચાલી રહ્યું છે, કારણ કે તે સ્પષ્ટતાઓને તટસ્થ કરવામાં આવી છે. કેપલાન માને છે કે કંઈક બીજું તે પૂર્વગ્રહ છે જેની તેમણે અગાઉ ગણતરી કરી હતી. આ માહિતી કેપલાનની દલીલને ટેકો આપે છે, જેમાં મોટાભાગના (પરંતુ બધા નહીં) પ્રબુદ્ધ લોકો જનતા કરતાં અર્થશાસ્ત્રીઓની નજીક છે. પ્રમાણભૂત નિયોક્લાસિકલ અર્થશાસ્ત્રમાં, લોકોને તર્કસંગત માનવામાં આવે છે; વ્યવસ્થિત પૂર્વગ્રહની કલ્પનાને ઢાળવાળી ધારણા માનવામાં આવે છે. ઘણી રીતે, કેપલેન સંમત થાય છેઃ જ્યારે નોકરી પસંદ કરવાની, દૂધ ખરીદવાની, કર્મચારીઓની ભરતી કરવાની અને વ્યવસાયિક વ્યૂહરચના પસંદ કરવાની વાત આવે છે ત્યારે મોટાભાગના લોકો તર્કસંગત હોય છે. તેઓ ખોટા હોઈ શકે છે, અલબત્ત, પરંતુ એક વ્યવસ્થિત પૂર્વગ્રહ ભાગ્યે જ, જો ક્યારેય, થાય છે. પરંતુ લેખક દલીલ કરે છે કે તેઓ માત્ર એટલા માટે તર્કસંગત છે કારણ કે તે ખોટું હોવું ખર્ચાળ છે. એક જાતિવાદી હજી પણ લાયક અશ્વેત વ્યક્તિને રાખશે કારણ કે બીજા શ્રેષ્ઠ વિકલ્પ પર જવું કંપની માટે ખર્ચાળ રહેશે. એક સંરક્ષણવાદી હજુ પણ આઉટસોર્સ કરશે કારણ કે તેણે વ્યવસાયમાં રહેવા માટે તેના સ્પર્ધકો પર શક્ય તેટલા લાભો હાંસલ કરવા પડશે. જે કોઈ એવું વિચારે છે કે ડિસ્કાઉન્ટ સ્ટોર ભૂતિયા છે તે જ્યારે તેમનું બજેટ ચુસ્ત લાગે ત્યારે તેમના તારણો પર ગંભીરતાથી સવાલ ઉઠાવશે. કેટલીકવાર, જોકે, વ્યક્તિગત વ્યક્તિ માટે તેમની પૂર્વકલ્પિત માન્યતાઓને જાળવી રાખવી તે વર્ચ્યુઅલ રીતે નકામું છે, અને લોકો આવી માન્યતાઓનો આનંદ માણે છે. તર્કસંગત અતાર્કિકતા ફક્ત એટલું જ જણાવે છે કે જ્યારે કોઈ વસ્તુ પર વિશ્વાસ કરવો સસ્તો હોય (ભલે તે ખોટી હોય) ત્યારે પણ તેના પર વિશ્વાસ કરવો તર્કસંગત છે. તેઓ તેમના તર્કને પાછો લેવાનો ઇનકાર કરે છે અને પોતાને ગંભીરતાથી પૂછે છે કે શું તેઓ જે માને છે તે સાચું છે. કેટલાક લોકો માટે, વિચારવાથી દુઃખ થાય છે અને તેથી જો તેઓ કરી શકે તો તેને ટાળે છે. આવું ઘણીવાર રાજકારણમાં જોવા મળે છે. કેપલાન દલીલ કરે છે કે, "ભ્રાંતિપૂર્ણ રાજકીય માન્યતાઓ મુક્ત હોવાથી, મતદાર તેના 'તૃપ્તિના બિંદુ' સુધી પહોંચે ત્યાં સુધી ભોગવે છે, જે તેને શ્રેષ્ઠ લાગે તે માને છે. જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ પોતાની મતદાન ટોપી પહેરે છે, ત્યારે તેણે સ્વ-છબીના બદલામાં વ્યવહારુ અસરકારકતા છોડવાની જરૂર નથી કારણ કે તેની પાસે પ્રથમ સ્થાને છોડવા માટે કોઈ વ્યવહારુ અસરકારકતા નથી. જાહેર પસંદગીના સિદ્ધાંત સાથે સંબંધ આ પુસ્તક અતાર્કિકતાના ઉપયોગમાં નોંધપાત્ર છે, જે અર્થશાસ્ત્રમાં એક દુર્લભ ધારણા છે. તેમ છતાં આ કામ પરંપરાગત જાહેર પસંદગી માટે પણ એક પડકાર છે, જ્યાં મતદારોને તર્કસંગત રીતે અજ્ઞાની તરીકે જોવામાં આવે છે. પરંપરાગત જાહેર પસંદગી ક્યાં તો લોકશાહીની કાર્યક્ષમતા પર ભાર મૂકે છે (ડોનાલ્ડ વિટમેનની જેમ) અથવા, વધુ સામાન્ય રીતે, સ્વ-હિત ધરાવતા રાજકારણીઓ અથવા અમલદારશાહી, સુવ્યવસ્થિત, ભાડાની માંગ કરતા વિશેષ હિતો અને મોટાભાગે ઉદાસીન સામાન્ય જનતા (ગોર્ડન ટુલોક, જેમ્સ એમ. બ્યુકેનન અને અન્ય ઘણા લોકોના કાર્યોની જેમ) વચ્ચેના સંવાદને કારણે લોકશાહી નિષ્ફળતા પર ભાર મૂકે છે. જો કે, કેપલાન એ વાત પર ભાર મૂકે છે કે લોકશાહી નિષ્ફળતા અસ્તિત્વમાં છે અને તેના માટે સામાન્ય જનતા પર દોષ મૂકે છે. તેઓ ખાસ ભાર મૂકે છે કે રાજકારણીઓ ઘણીવાર ખડકો અને કઠિન જગ્યા વચ્ચે ફસાયેલા હોય છેઃ સલાહકારોનો આભાર, તેઓ જાણે છે કે કઈ નીતિઓ સામાન્ય રીતે ફાયદાકારક રહેશે, પરંતુ તેઓ એ પણ જાણે છે કે તે નીતિઓ લોકો જે ઇચ્છે છે તે નથી. આમ, તેઓ સારી આર્થિક નીતિને સંતુલિત કરી રહ્યા છે, તેથી ધીમી વૃદ્ધિ અને ખરાબ આર્થિક નીતિને કારણે તેમને પદ પરથી હટાવવામાં આવતા નથી, તેથી તેઓ અપ્રિય નીતિઓને કારણે પદ પરથી હટાવવામાં આવતા નથી. ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ અને ધ ન્યૂ યોર્કર સહિત લોકપ્રિય અખબારોમાં આ પુસ્તકની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી. ટાઇમ મેગેઝિનમાં પણ તેનો ટૂંકમાં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. નિકોલસ ક્રિસ્ટોફે ધ ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સમાં લખ્યું હતું કે તે "આ વર્ષનું શ્રેષ્ઠ રાજકીય પુસ્તક" હતું. આ પુસ્તકને પબ્લિક ચોઇસમાં લોરેન લોમાસ્કી તરફથી મિશ્ર-થી-સકારાત્મક સમીક્ષા મળી, જે "અભિવ્યક્ત મતદાન" ના સિદ્ધાંતના સહ-શોધક હતા, જે કેપલાનના તર્કસંગત અતાર્કિકતાના સિદ્ધાંતના નજીકના હરીફ હતા. સ્ટુઅર્ટ ફેરેન્ડે લિબર્ટિઅન પેપર્સ માટે કેપલાનના પુસ્તકની ટીકા લખી હતી. જીન કાલાહને ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ રિવ્યૂ માટે પુસ્તકની સમીક્ષા કરી હતી. નોર્થઇસ્ટર્ન યુનિવર્સિટીના પ્રેમા પોપટ અને સફોક યુનિવર્સિટીના બેન્જામિન પોવેલએ સંયુક્ત રીતે રાજકીય અર્થતંત્ર પર નવા પરિપ્રેક્ષ્યો માટેના પુસ્તકની સમીક્ષા લખી હતી. પુસ્તકના પ્રકાશન પહેલાં, કેપ્લાને કેટો અનબાઉન્ડના નવેમ્બર 2006ના અંકમાં મુખ્ય નિબંધ તરીકે પુસ્તકનો મુખ્ય થીસીસ રજૂ કર્યો હતો. આ ચર્ચામાં ભાગ લેનારા અન્ય સહભાગીઓ, જેમણે કેપ્લાનના થીસીસના વિવિધ પાસાઓની ટીકા કરી હતી, તેમાં ડેવિડ એસ્ટલંડ, લોરેન લોમાસ્કી અને જેફરી ફ્રીડમેનનો સમાવેશ થાય છે. આ પુસ્તકને જર્નલ ઓફ લિબર્ટિઅન સ્ટડીઝમાં ઉદારવાદી ઑસ્ટ્રિયન અર્થશાસ્ત્રી વોલ્ટર બ્લોક તરફથી મિશ્ર સમીક્ષા મળી હતી. બ્લોક ઑસ્ટ્રિયન અર્થશાસ્ત્રને અતાર્કિક મુક્ત-બજાર ઉગ્રવાદના સ્વરૂપ તરીકે દર્શાવવાના કેપલાનના પ્રયાસોની ખૂબ ટીકા કરતા હતા. તેમણે હંસ-હર્મન હોપના પુસ્તક ડેમોક્રેસીઃ ધ ગોડ ધેટ ફેલ્ડનો સંદર્ભ ન આપવા બદલ કેપલાનની પણ ટીકા કરી હતી, જેનો વિષય સમાન હતો. બ્લોકની સમીક્ષા LewRockwell.com અને સાયકોલોજી ટુડેમાં પણ પ્રકાશિત થઈ હતી. જેફ્રી બ્રેનન અને લોરેન લોમાસ્કી દ્વારા અગાઉ પ્રકાશિત થયેલા પુસ્તકો ડેમોક્રેસી એન્ડ ડિસિઝન, જેમાં લેખકો તેમના "અભિવ્યક્ત મતદાન" થીસીસનું વિગતવાર વર્ણન કરે છે. કેપલાનનો તર્કસંગત અતાર્કિકતાનો સિદ્ધાંત અહીં પ્રસ્તુત સિદ્ધાંતનો નજીકનો હરીફ છે, અને તે ઘણી રીતે સમાન છે. લોમાસ્કીએ કેપલાનના પુસ્તકની સમીક્ષા લખી હતી. ડોનાલ્ડ વિટમેનનું 'ધ મિથ ઓફ ડેમોક્રેટિક ફેલ્યોર', કેપ્લાન જે પુસ્તક કહે છે તે પોતાનું પુસ્તક લખવા માટેનું પ્રોત્સાહન હતું. કેપ્લાને તેમની વાંચન સૂચિમાં વિટમેનના પુસ્તકનો સમાવેશ કર્યો હતો, જેમાં લખ્યું હતું કે "આ તે પુસ્તક છે જેણે મને મારી હઠાગ્રહી જાહેર પસંદગીની ઝૂંપડપટ્ટીમાંથી જાગૃત કર્યું-અને (નકારાત્મક) મતદારની અતાર્કિકતા પરના મારા તમામ કાર્યને પ્રેરિત કર્યું. તે એક ભેટ છે ". કેપ્લાનનું પુસ્તક પ્રકાશિત થયાના થોડા સમય પછી કેપ્લાન અને વિટમેને જાહેર ચર્ચામાં ભાગ લીધો હતો. જેસન બ્રેનન દ્વારા પછીથી પ્રકાશિત થયેલા પુસ્તકો ધ એથિક્સ ઓફ વોટિંગ, 2011 નું પુસ્તક જે લોકોની મત આપવાની નૈતિક જવાબદારી છે કે કેમ તેની તપાસ કરે છે. બ્રેનને દલીલ કરી હતી કે લોકો નૈતિક રીતે મત આપવા માટે બંધાયેલા નથી, પરંતુ જો તેઓ મત આપે છે, તો તેઓ જવાબદારીપૂર્વક મત આપવા માટે બંધાયેલા છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે જે લોકોને વિશ્વાસ નથી કે તેઓ સારી રીતે મતદાન કરી શકે છે તેમણે મતદાનથી દૂર રહેવું જોઈએ. બ્રેનનના પુસ્તકના અંતિમ પ્રકરણમાં પુરાવાઓની સમીક્ષા કરવામાં આવી છે કે શું લોકો સામાન્ય રીતે જવાબદાર મતદાનના નિર્ણયો લેવા માટે સારી રીતે લાયક છે કે કેમ, અને આ પ્રકરણમાં ધ મિથ ઓફ ધ રેશનલ વોટરનો સંદર્ભ આપવામાં આવ્યો છે. જેસન બ્રેનન દ્વારા લોકશાહી સામે, 2016 પ્રિન્સટન યુનિવર્સિટી પ્રેસ પુસ્તક જે લોકશાહી સારી અને નૈતિક છે તે માન્યતાને પડકારે છે, અને દલીલ કરે છે કે સિસ્ટમ સારા પરિણામો ઉત્પન્ન કરતી નથી. વધુમાં, બ્રેનન "જાણકારના શાસન" (એપિસ્ટોક્રેસી) ના વિવિધ વિકલ્પો રજૂ કરે છે અને તેનો બચાવ કરે છે, જ્યાં માત્ર સૌથી વધુ જાણકાર મતદારો જ નેતાઓને ચૂંટી શકે છે. કેપલેને આ પુસ્તકને સમર્થન આપ્યું છે. આ પણ જુઓ લોકશાહીની ટીકા વર્તણૂકીય અર્થશાસ્ત્ર સંદર્ભો 2007 બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો અમેરિકન બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો અરાજકતાવાદી-મૂડીવાદી પુસ્તકો પૂર્વગ્રહ વિશે પુસ્તકો લોકશાહી વિશે પુસ્તકો જાહેર અભિપ્રાય અર્થશાસ્ત્ર વિશે પુસ્તકો પ્રિન્સટન યુનિવર્સિટી પ્રેસ પુસ્તકો જાહેર પસંદગી સિદ્ધાંત 2000 ના પુસ્તકો