List of United States Supreme Court cases, volume 92
આ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ રિપોર્ટ્સના વોલ્યુમ 92માં નોંધાયેલા કેસોની યાદી છે, જેનો નિર્ણય 1876માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે 1875ના બે કેસો સાથે કર્યો હતો. 92 યુ. એસ. ના સમયે સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશો સુપ્રીમ કોર્ટની સ્થાપના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ III, કલમ 1 દ્વારા કરવામાં આવી છે, જે કહે છેઃ "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ન્યાયિક સત્તા, એક સર્વોચ્ચ અદાલતમાં નિહિત કરવામાં આવશે. . . ". કોર્ટનું કદ સ્પષ્ટ નથી; બંધારણ તેને ન્યાયમૂર્તિઓની સંખ્યા નક્કી કરવા માટે કોંગ્રેસ પર છોડી દે છે. 1789ના ન્યાયતંત્ર અધિનિયમ હેઠળ કોંગ્રેસે મૂળરૂપે ન્યાયાધીશોની સંખ્યા છ (એક મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને પાંચ સહયોગી ન્યાયમૂર્તિઓ) નક્કી કરી હતી. 1789 થી કોંગ્રેસે કોર્ટનું કદ છથી સાત, નવ, દસ અને પાછા નવ ન્યાયાધીશો (હંમેશા એક મુખ્ય ન્યાયાધીશ સહિત) માં બદલ્યું છે. જ્યારે 92 યુ. એસ. માં કેસોનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો ત્યારે અદાલતમાં નીચેના નવ સભ્યોનો સમાવેશ થતો હતોઃ 92 યુ. એસ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. રીસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. રીસ, 92 યુ. એસ. 214 (1876) માં નોંધપાત્ર કેસ, મતદાન અધિકારનો કેસ હતો જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના 15મા સુધારાને ટૂંકમાં અર્થઘટન કર્યું હતું, જે પૂરી પાડે છે કે નાગરિકો માટે મતાધિકાર જાતિ, રંગ અથવા અગાઉ ગુલામ હોવાના કારણે પ્રતિબંધિત કરી શકાતો નથી. કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે 15મો સુધારો મતાધિકારનો અધિકાર આપતો નથી, પરંતુ માત્ર વંશીય આધારો પર મત આપવાના પહેલાથી અસ્તિત્વમાં રહેલા અધિકારમાંથી બાકાત રાખવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. ચી લંગ વિ ફ્રીમેન ચી લંગ વિ. ફ્રીમેન, 92 યુ. એસ. 275 (1876) માં ચીનથી સાન ફ્રાન્સિસ્કો પહોંચેલા સ્ટીમર જાપાનના મુસાફરોમાં ચી લંગ સહિત ચીનની 22 મહિલાઓ સામેલ હતી. ઇમિગ્રેશન કમિશનરે મુસાફરોની તપાસ કરી અને કેલિફોર્નિયાના કાયદા હેઠળ કામ કરતા, ચી લંગ અને અન્યને "અશિષ્ટ અને ભ્રષ્ટ મહિલાઓ" તરીકે ઓળખી કાઢ્યા. કેપ્ટને વિમાનમાં બેઠેલી મહિલાઓની અટકાયત કરી હતી. મહિલાઓએ હેબિયસ કોર્પસની રિટ મેળવી, જેના કારણે તેમને સાન ફ્રાન્સિસ્કોના શેરિફની કસ્ટડીમાં ખસેડવામાં આવ્યા, જ્યાં તેઓ જાપાન પરત ફર્યા પછી દેશનિકાલની રાહ જોતા રહ્યા, જે પહેલેથી જ ચીન માટે રવાના થઈ ગયું હતું. મહિલાઓએ ચીનમાં દેશનિકાલ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને તેમને દેશનિકાલ કરવાના નિર્ણય સામે અપીલ કરી હતી. કેલિફોર્નિયાની સર્વોચ્ચ અદાલતે તેમને પ્રવેશ ન આપવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા કાયદાની બંધારણીયતાને સમર્થન આપ્યું હતું અને તેમના દેશનિકાલને સમર્થન આપ્યું હતું. મહિલાઓએ આ નિર્ણય સામે અમેરિકાની સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી હતી. કોર્ટે સર્વસંમતિથી ચી લંગની તરફેણમાં નિર્ણય લીધો. તેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે ફેડરલ સરકાર, અને રાજ્ય સરકારો નહીં, અન્ય રાષ્ટ્રો સાથે ઇમિગ્રેશન નીતિ અને રાજદ્વારી સંબંધોનો હવાલો સંભાળે છે; ચીની ઇમિગ્રેશન પર પ્રતિબંધ લાદવો કેલિફોર્નિયા પર નિર્ભર નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. ક્રુઇકશાન્ક યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. ક્રુઇકશાન્ક, 92 યુ. એસ. 542 (1876) માં, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે ચૌદમો સુધારો અપનાવવામાં આવ્યો હોવા છતાં બિલ ઓફ રાઇટ્સ ખાનગી અભિનેતાઓ અથવા રાજ્ય સરકારોને લાગુ પડતું નથી. આ નિર્ણય આફ્રિકન અમેરિકનોના નાગરિક અધિકારોનું રક્ષણ કરવાના સંઘીય પ્રયાસો માટે મોટો ફટકો હતો. આ કેસ 1872ની લ્યુઇસિયાનાની વિવાદાસ્પદ ગવર્નરની ચૂંટણી અને તેના પછીના કોલફેક્સ હત્યાકાંડમાંથી ઊભો થયો હતો, જેમાં ડઝનેક કાળા લોકો અને ત્રણ શ્વેત લોકો માર્યા ગયા હતા. 1870 ના એન્ફોર્સમેન્ટ એક્ટ હેઠળ કેટલાક શ્વેત બળવાખોરો સામે ફેડરલ આરોપો લાવવામાં આવ્યા હતા, જેણે બે અથવા વધુ લોકોને તેમના બંધારણીય અધિકારોથી વંચિત રાખવાનું કાવતરું કરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. આરોપોમાં મુક્ત માણસોના મુક્તપણે ભેગા થવાના પ્રથમ સુધારાના અધિકાર અને હથિયારો રાખવા અને સહન કરવાના તેમના બીજા સુધારાના અધિકારને અવરોધિત કરવાનો સમાવેશ થાય છે. તેમના બહુમતી અભિપ્રાયમાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશ મોરિસન વેઇટે પ્રતિવાદીઓની દોષિતતાને ફગાવી દીધી હતી, અને જણાવ્યું હતું કે વાદીઓને રક્ષણ માટે રાજ્યની અદાલતો પર આધાર રાખવો પડ્યો હતો. વેઇટે અભિપ્રાય આપ્યો હતો કે ન તો પ્રથમ સુધારો કે ન તો બીજો સુધારો રાજ્ય સરકારો અથવા વ્યક્તિઓની ક્રિયાઓને લાગુ પડે છે, પરંતુ માત્ર સંઘીય સરકારને લાગુ પડે છે; એ પણ કે નિયત પ્રક્રિયા કલમ અને ચૌદમા સુધારાની સમાન સુરક્ષા કલમ રાજ્ય સરકારોની ક્રિયાઓને લાગુ પડે છે, પરંતુ વ્યક્તિઓને નહીં. આ નિર્ણય દક્ષિણમાં આફ્રિકન અમેરિકનોને શ્વેત લોકશાહી વિધાનસભાઓના પ્રભુત્વ ધરાવતી વધુને વધુ પ્રતિકૂળ રાજ્ય સરકારોની દયા પર છોડી દીધો, અને કુ ક્લ્ક્સ ક્લાન જેવા જૂથોને કાળા મતદાનને દબાવવા માટે અર્ધલશ્કરી દળનો ઉપયોગ ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપી. 1789 ના ન્યાયતંત્ર અધિનિયમ હેઠળ તે સમયે સંઘીય અદાલતના માળખામાં જિલ્લા અદાલતો હતી, જે સામાન્ય સુનાવણી અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી; સર્કિટ અદાલતો, જે મિશ્ર સુનાવણી અને અપીલ (યુ. એસ. જિલ્લા અદાલતોમાંથી) અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી; અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ, જે સંઘીય જિલ્લા અને સર્કિટ અદાલતો પર અપીલ અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી-અને રાજ્યની અદાલતો પરના ચોક્કસ મુદ્દાઓ માટે. સુપ્રીમ કોર્ટ પાસે મર્યાદિત મૂળ અધિકારક્ષેત્ર પણ હતું (એટલે કે, જેમાં નીચલી ફેડરલ અથવા રાજ્ય અદાલત દ્વારા પહેલા સુનાવણી કર્યા વિના સીધા સુપ્રીમ કોર્ટમાં કેસ દાખલ કરી શકાય છે). દરેક રાજ્ય, પ્રદેશ અથવા અન્ય ભૌગોલિક પ્રદેશમાં એક અથવા વધુ સંઘીય જિલ્લા અદાલતો અને/અથવા સર્કિટ અદાલતો હતી. બ્લુબુક સાઇટેશન શૈલીનો ઉપયોગ કેસના નામો, સાઇટેશન અને અધિકારક્ષેત્રો માટે થાય છે. "સી. સી. ડી". = જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સર્કિટ કોર્ટ. . . દા. ત. "C.C.D.N.J". = યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સર્કિટ કોર્ટ ફોર ધ ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ ન્યૂ જર્સી "ડી". = યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ફોર ધ ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ ન્યૂ જર્સી. . . દા. ત., "ડી. માસ ". = મેસેચ્યુસેટ્સ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ "E". = પૂર્વીય; "M". = મધ્ય; "N". = ઉત્તર; "S". = દક્ષિણ; "W". = પશ્ચિમી દા. ત., "C.C.S.D.N.Y". = યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સર્કિટ કોર્ટ ફોર ધ સધર્ન ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ ન્યૂ યોર્ક દા. ત., "એમ. ડી. અલા. "= અલાબામાના મધ્ય જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ" સીટી. સી. એલ. " = યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ ક્લેમ્સ એકલા રાજ્યના નામનું સંક્ષિપ્ત નામ તે સમયે તે રાજ્યની ન્યાયતંત્રમાં સર્વોચ્ચ અપીલ અદાલત સૂચવે છે. દા. ત., "પા". = સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ પેન્સિલવેનિયા દા. ત., "મી". = સુપ્રીમ જ્યુડિશિયલ કોર્ટ ઓફ મેઇન 92 યુ. એસ. માં કેસોની યાદી નોંધો અને સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ લાઇબ્રેરી ઓફ કોંગ્રેસમાંથી વોલ્યુમ 92માં કેસ અહેવાલો વોલ્યુમ 92માં કોર્ટ લિસનર કેસ અહેવાલો વોલ્યુમ 92માં કેસલો એક્સેસ પ્રોજેક્ટ ઓફ હાર્વર્ડ લો સ્કૂલ કેસ અહેવાલો વોલ્યુમ 92માં ગૂગલ સ્કોલર કેસ અહેવાલો વોલ્યુમ 92માં જસ્ટિયા કેસ અહેવાલો વોલ્યુમ 92માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટની ઓપન જ્યુરિસ્ટ વેબસાઇટમાંથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટની સુપ્રીમ કોર્ટ નેશનલ આર્કાઈવ્સ વિશેની વેબસાઇટ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અમેરિકન બાર એસોસિએશનની સુપ્રીમ કોર્ટના રેકોર્ડ્સ, સુપ્રીમ કોર્ટ કેવી રીતે કામ કરે છે? ધ સુપ્રીમ કોર્ટ હિસ્ટોરિકલ સોસાયટી 1875 ઇન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ લો 1876 ઇન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ લો