SOX 404 top–down risk assessment
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં જાહેર કંપનીઓના નાણાકીય ઓડિટિંગમાં, એસ. ઓ. એક્સ. 404 ટોપ-ડાઉન રિસ્ક એસેસમેન્ટ (ટી. ડી. આર. એ.) એ નાણાકીય જોખમ આકારણી છે જે 2002ના સર્બેન્સ-ઓક્સલી એક્ટ (એસ. ઓ. એક્સ. 404) ની કલમ 404નું પાલન કરવા માટે કરવામાં આવે છે. એસ. ઓ. એક્સ. 404 હેઠળ, વ્યવસ્થાપનએ તેના આંતરિક નિયંત્રણોનું પરીક્ષણ કરવું આવશ્યક છે; આવા પરીક્ષણનો અવકાશ નક્કી કરવા માટે ટી. ડી. આર. એ. નો ઉપયોગ થાય છે. તેનો ઉપયોગ બાહ્ય ઓડિટર દ્વારા કંપનીના આંતરિક નિયંત્રણો પર ઔપચારિક અભિપ્રાય જારી કરવા માટે પણ થાય છે. જોકે, ઓડિટિંગ સ્ટાન્ડર્ડ નં. 5, જેને એસઇસીએ ત્યારથી મંજૂરી આપી છે, બાહ્ય ઓડિટર્સે હવે તેના પોતાના આંતરિક નિયંત્રણોના વ્યવસ્થાપનના મૂલ્યાંકન પર અભિપ્રાય આપવાની જરૂર નથી. ટી. ડી. આર. એ. કરવા વિશે વિગતવાર માર્ગદર્શન પી. સી. એ. ઓ. બી. ઓડિટિંગ સ્ટાન્ડર્ડ નં. 5 (પ્રકાશન 2007-005 "નાણાકીય અહેવાલો પર આંતરિક નિયંત્રણનું ઓડિટ જે નાણાકીય નિવેદનોના ઓડિટ સાથે સંકલિત છે") અને SECનું વ્યાખ્યાત્મક માર્ગદર્શન (પ્રકાશન 33-8810/34-55929) "નાણાકીય અહેવાલો પર આંતરિક નિયંત્રણ પર વ્યવસ્થાપનનો અહેવાલ". આ માર્ગદર્શન 12/31 નાણાકીય વર્ષના અંતની કંપનીઓ માટે 2007ના મૂલ્યાંકન માટે લાગુ પડે છે. પી. સી. એ. ઓ. બી. ના પ્રકાશનએ હાલના પી. સી. એ. ઓ. બી. ઓડિટિંગ સ્ટાન્ડર્ડ નં. 2, જ્યારે SEC માર્ગદર્શન એ ખાસ કરીને વ્યવસ્થાપન માટે પ્રથમ વિગતવાર માર્ગદર્શન છે. પી. સી. એ. ઓ. બી. એ 31 ડિસેમ્બર, 2017ના રોજ ઓડિટિંગના ધોરણોનું પુનર્ગઠન કર્યું હતું, જેમાં સંબંધિત એસ. ઓ. એક્સ. માર્ગદર્શન હવે એ. એસ. 2201: એન ઓડિટ ઓફ ઇન્ટરનલ કંટ્રોલ ઓવર ફાઇનાન્શિયલ રિપોર્ટિંગ જે નાણાકીય નિવેદનોના ઓડિટ સાથે સંકલિત છે તે હેઠળ સામેલ છે. નવા માર્ગદર્શનની જાહેરાતમાં એસ. ઇ. સી. ના અધ્યક્ષ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી ભાષા ખૂબ જ સીધી હતીઃ "કોંગ્રેસનો ઈરાદો ક્યારેય નહોતો કે 404 પ્રક્રિયા લવચીક, બોજારૂપ અને નકામી બને. કલમ 404 નો ઉદ્દેશ બિનજરૂરી પાલનનો બોજ ઊભો કર્યા વિના અથવા શેરહોલ્ડર સંસાધનોને બરબાદ કર્યા વિના, રોકાણકારોને કંપનીની આંતરિક નિયંત્રણ પ્રણાલીઓની અસરકારકતા વિશે અર્થપૂર્ણ જાહેરાત પ્રદાન કરવાનો છે. 2007ના માર્ગદર્શનના આધારે, એસ. ઇ. સી. અને પી. સી. એ. ઓ. બી. એ વધુ જોખમ ધરાવતા વિસ્તારો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને અને ઓછા જોખમવાળા વિસ્તારોમાં પ્રયાસો ઘટાડીને એસ. ઓ. એક્સ. 404ના પાલન સાથે સંકળાયેલા ખર્ચમાં નોંધપાત્ર ઘટાડો કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. ટીડીઆરએ એ એક અધિક્રમિક માળખું છે જેમાં આંતરિક નિયંત્રણના મૂલ્યાંકનમાં જરૂરી અવકાશ અને પુરાવા નક્કી કરવા માટે ચોક્કસ જોખમી પરિબળોને લાગુ કરવાનો સમાવેશ થાય છે. પી. સી. એ. ઓ. બી. અને એસ. ઈ. સી. માર્ગદર્શન બંનેમાં સમાન માળખા છે. દરેક તબક્કે, SOX404 મૂલ્યાંકન પ્રયાસના અવકાશ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા અને જરૂરી પુરાવા નક્કી કરવા માટે ગુણાત્મક અથવા માત્રાત્મક જોખમ પરિબળોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. મુખ્ય પગલાંઓમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ આ ખાતાઓમાં ભૌતિક નાણાકીય નિવેદનના જોખમોને ઓળખવા માટે નોંધપાત્ર નાણાકીય રિપોર્ટિંગ ઘટકો (ખાતાઓ અથવા જાહેરાતો) ની ઓળખ કરવી અથવા કયા એન્ટિટી-સ્તરના નિયંત્રણો આ જોખમોને પૂરતી ચોકસાઇ સાથે સંબોધિત કરશે તે નિર્ધારિત કરતી જાહેરાતો, કયા વ્યવહાર-સ્તરના નિયંત્રણો આ જોખમોને સંબોધિત કરશે તે નક્કી કરવા માટે ચોક્કસ એન્ટિટી-સ્તરના નિયંત્રણોની ગેરહાજરીમાં, જે ઇન-સ્કોપ કંટ્રોલ્સના મૂલ્યાંકનને પૂર્ણ કરવા માટે એકત્રિત કરવામાં આવેલા પુરાવાઓની પ્રકૃતિ, હદ અને સમય નક્કી કરે છે, તે દસ્તાવેજીકરણ કરવા માટે જરૂરી છે કે તેણે કેવી રીતે તેનું અર્થઘટન કર્યું છે અને પરીક્ષણ કરેલા નિયંત્રણોના અવકાશ પર પહોંચવા માટે તેના TDRA ને લાગુ કર્યું છે. વધુમાં, જરૂરી પુરાવાઓની પર્યાપ્તતા (એટલે કે, સમય, પ્રકૃતિ અને નિયંત્રણ પરીક્ષણની હદ) વ્યવસ્થાપન (અને ઓડિટર) TDRA પર આધારિત છે. જેમ કે, ટી. ડી. આર. એ. એસ. ઓ. એક્સ. 404 માટે પાલન ખર્ચની નોંધપાત્ર અસરો ધરાવે છે. પદ્ધતિ માર્ગદર્શન સિદ્ધાંતો આધારિત છે, જે ટી. ડી. આર. એ. અભિગમમાં નોંધપાત્ર સુગમતા પૂરી પાડે છે. બે મુખ્ય પગલાં છેઃ 1) પરીક્ષણમાં સમાવિષ્ટ કરવા માટે નિયંત્રણોનો અવકાશ નક્કી કરવો; અને 2) પ્રદર્શન કરવા માટે પરીક્ષણ પ્રક્રિયાઓની પ્રકૃતિ, સમય અને હદ નક્કી કરવી. અવકાશ નક્કી કરવો પરીક્ષણ માટેના નિયંત્રણોના અવકાશની સ્થાપના સાથે સંબંધિત મુખ્ય એસ. ઇ. સી. સિદ્ધાંત નીચે મુજબ કહી શકાયઃ "એવા નિયંત્રણો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરો જે સામગ્રીના ખોટા નિવેદનના જોખમને પર્યાપ્ત રીતે સંબોધિત કરે છે". આમાં નીચેના પગલાંઓનો સમાવેશ થાય છેઃ નાણાકીય રિપોર્ટિંગ ઘટકો (ખાતાઓ અને જાહેરાતો) માટે મહત્વ અને ખોટું નિવેદન જોખમ નક્કી કરવું પી. સી. એ. ઓ. બી. એ. એસ. 5 માર્ગદર્શન હેઠળ, ઓડિટરને તે નક્કી કરવું જરૂરી છે કે ખાતું "નોંધપાત્ર" છે કે નહીં (એટલે કે, હા અથવા ના), નાણાકીય નિવેદનની ભૂલ અને ખાતાની તીવ્રતા (ડોલર મૂલ્ય) ની સંભાવના સાથે સંબંધિત જોખમી પરિબળોની શ્રેણીના આધારે. નોંધપાત્ર ખાતાઓ અને જાહેરાતો મૂલ્યાંકન માટે અવકાશમાં છે, તેથી વ્યવસ્થાપન સામાન્ય રીતે આ માહિતીને તેના દસ્તાવેજોમાં સામેલ કરે છે અને સામાન્ય રીતે ઓડિટર દ્વારા સમીક્ષા માટે આ વિશ્લેષણ કરે છે. આ દસ્તાવેજીકરણને વ્યવહારમાં "નોંધપાત્ર ખાતાનું વિશ્લેષણ" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. મોટા બેલેન્સ ધરાવતા ખાતાઓ સામાન્ય રીતે નોંધપાત્ર (એટલે કે, ઇન-સ્કોપ) હોવાનું માનવામાં આવે છે અને તેમાં અમુક પ્રકારના પરીક્ષણની જરૂર પડે છે. એસ. ઇ. સી. ના માર્ગદર્શન હેઠળ નવું એ છે કે મહત્વ નક્કી કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા સમાન પરિબળોના આધારે "ખોટા નિવેદનના જોખમ" (નીચા, મધ્યમ અથવા ઉચ્ચ) માટે દરેક નોંધપાત્ર ખાતાને મૂલ્યાંકન કરવાનો ખ્યાલ પણ છે. ગેરવહીવટ જોખમ ક્રમાંકન એ એક મુખ્ય પરિબળ છે જેનો ઉપયોગ મેળવવાના પુરાવાઓની પ્રકૃતિ, સમય અને હદ નક્કી કરવા માટે થાય છે. જેમ જેમ જોખમ વધે છે તેમ, નોંધપાત્ર ખાતાઓ સંબંધિત નિયંત્રણો માટે સંચિત પરીક્ષણ પુરાવાઓની અપેક્ષિત પર્યાપ્તતા વધે છે (પરીક્ષણ અને પુરાવા નિર્ણયો અંગે નીચેનો વિભાગ જુઓ). મહત્વ અને ખોટી રીતે વર્ણવેલ જોખમ બંને અંતર્ગત જોખમની વિભાવનાઓ છે, એટલે કે નિયંત્રણની અસરકારકતાને ધ્યાનમાં લેતા પહેલા કયા ખાતાઓ અવકાશમાં છે તે અંગેના તારણો નક્કી કરવામાં આવે છે. નાણાકીય અહેવાલના ઉદ્દેશોને ઓળખો ઉદ્દેશો સંદર્ભ અને સીમાઓ નક્કી કરવામાં મદદ કરે છે જેમાં જોખમ આકારણી થાય છે. સી. ઓ. એસ. ઓ. આંતરિક નિયંત્રણ-સંકલિત માળખું, જે એસ. ઓ. એક્સ. ના પાલન માટે વ્યાપકપણે ઉપયોગમાં લેવાતા આંતરિક નિયંત્રણનું ધોરણ છે, તે જણાવે છેઃ "જોખમનું મૂલ્યાંકન કરવાની પૂર્વશરત એ ઉદ્દેશોની સ્થાપના છે". અને "જોખમનું મૂલ્યાંકન એ ઉદ્દેશોની સિદ્ધિ માટે સંબંધિત જોખમોની ઓળખ અને વિશ્લેષણ છે". એસ. ઓ. એક્સ. માર્ગદર્શન કેટલાક અધિક્રમિક સ્તરો દર્શાવે છે કે જેના પર જોખમ આકારણી થઈ શકે છે, જેમ કે અસ્તિત્વ, ખાતું, દાવા, પ્રક્રિયા અને વ્યવહાર વર્ગ. આ દરેક સ્તરે ઉદ્દેશો, જોખમો અને નિયંત્રણોનું વિશ્લેષણ કરી શકાય છે. ટોપ-ડાઉન જોખમ આકારણીની વિભાવનાનો અર્થ એ છે કે પહેલા માળખાના ઉચ્ચ-સ્તરને ધ્યાનમાં લેવું, શક્ય તેટલી નીચલા-સ્તરની આકારણી પ્રવૃત્તિને ધ્યાનમાં લેવાથી દૂર કરવી. ટોપ-ડાઉન જોખમ આકારણી માટે ઘણા અભિગમો છે. વ્યવસ્થાપન નિયંત્રણના ઉદ્દેશ્યોને સ્પષ્ટપણે દસ્તાવેજ કરી શકે છે, અથવા તેમના જોખમ નિવેદન અને નિયંત્રણ નિવેદન દસ્તાવેજીકરણ પૂર્ણ છે તેની ખાતરી કરવા માટે લખાણો અને અન્ય સંદર્ભોનો ઉપયોગ કરી શકે છે. બે પ્રાથમિક સ્તરો છે જેના પર ઉદ્દેશો (અને નિયંત્રણો પણ) વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છેઃ અસ્તિત્વ-સ્તર અને દાવા સ્તર. એકમ-સ્તરના નિયંત્રણ ઉદ્દેશનું ઉદાહરણ છેઃ "કર્મચારીઓ કંપનીની આચાર સંહિતાથી વાકેફ છે". સી. ઓ. એસ. ઓ. <આઇ. ડી. 1> માળખું આંતરિક નિયંત્રણના પાંચ ઘટકોમાંથી દરેકને વ્યાખ્યાયિત કરે છે (એટલે કે, નિયંત્રણ પર્યાવરણ, જોખમ મૂલ્યાંકન, માહિતી અને સંદેશાવ્યવહાર, દેખરેખ અને નિયંત્રણ પ્રવૃત્તિઓ). મૂલ્યાંકન સૂચનો મુખ્ય સી. ઓ. એસ. ઓ. પ્રકરણોના અંતે અને "મૂલ્યાંકન સાધનો" ખંડમાં સમાવવામાં આવ્યા છે; આને વસ્તુનિષ્ઠ નિવેદનોમાં સુધારી શકાય છે. દાવા-સ્તરના નિયંત્રણ ઉદ્દેશનું ઉદાહરણ એ છે કે "આવકને માત્ર કામગીરીની જવાબદારીના સંતોષ પર જ ઓળખવામાં આવે છે". મોટાભાગના નાણાકીય ઓડિટિંગ પાઠ્યપુસ્તકોમાં દાવા-સ્તરના નિયંત્રણ હેતુઓની સૂચિ ઉપલબ્ધ છે. ઓડિટિંગ સ્ટાન્ડર્ડ્સ નંબર પર AICPA સ્ટેટમેન્ટમાં પણ ઉત્તમ ઉદાહરણો ઉપલબ્ધ છે. ઇન્વેન્ટરી પ્રક્રિયા માટે 110 (SAS 110). એસએએસ 106 માં નાણાકીય નિવેદનના દાવાઓ પર નવીનતમ માર્ગદર્શનનો સમાવેશ થાય છે. દસ્તાવેજીકરણ, માલિકી અને ટી. ડી. આર. એ. અભિગમને વ્યવસ્થિત કરવામાં મદદ કરવા માટે નિયંત્રણ હેતુઓ પ્રક્રિયાઓની અંદર ગોઠવી શકાય છે. લાક્ષણિક નાણાકીય પ્રક્રિયાઓમાં ચૂકવવાપાત્ર ખર્ચ અને ખાતાઓ (ચુકવણી માટે ખરીદી), પગારપત્રક, આવક અને પ્રાપ્ય ખાતાઓ (રોકડ સંગ્રહ માટે આદેશ), મૂડી અસ્કયામતો વગેરેનો સમાવેશ થાય છે. આ રીતે મોટાભાગના ઓડિટિંગ પાઠ્યપુસ્તકો નિયંત્રણ હેતુઓનું આયોજન કરે છે. પ્રક્રિયાઓને જોખમ-ક્રમાંકિત પણ કરી શકાય છે. સી. ઓ. એસ. ઓ. એ 15 ડિસેમ્બર, 2014 પછી વર્ષના અંતની તારીખો ધરાવતી કંપનીઓ માટે 2013 માં સુધારેલ માર્ગદર્શન બહાર પાડ્યું હતું. આ માટે અનિવાર્યપણે નિયંત્રણ નિવેદનોને પાંચ સી. ઓ. એસ. ઓ. "ઘટકો" હેઠળ 17 "સિદ્ધાંતો" નો સંદર્ભ આપવાની જરૂર છે. આશરે 80 "ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાના મુદ્દાઓ" છે જેનું મૂલ્યાંકન ખાસ કરીને કંપનીના નિયંત્રણ સામે કરી શકાય છે, જે 17 સિદ્ધાંતો વિશે નિષ્કર્ષ બનાવે છે (એટલે કે, દરેક સિદ્ધાંતમાં ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાના ઘણા સુસંગત મુદ્દાઓ છે). મોટાભાગના સિદ્ધાંતો અને ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાના મુદ્દાઓ અસ્તિત્વ-સ્તરના નિયંત્રણો સાથે સંબંધિત છે. જૂન 2013 સુધીમાં વ્યવહારમાં ઉપયોગમાં લેવાતા અભિગમો વિકાસના પ્રારંભિક તબક્કામાં હતા. એક અભિગમ એ હશે કે ડેટાબેઝમાં માપદંડ તરીકે સિદ્ધાંતો અને ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાના મુદ્દાઓ ઉમેરવામાં આવે અને દરેકને સંબંધિત નિયંત્રણોનો સંદર્ભ આપવામાં આવે જે તેમને સંબોધિત કરે છે. ઉદ્દેશોની સિદ્ધિ માટે ભૌતિક જોખમોને ઓળખો જોખમની એક વ્યાખ્યા એવી કોઈ પણ વસ્તુ છે જે ઉદ્દેશ્યની સિદ્ધિમાં દખલ કરી શકે છે. જોખમ નિવેદન એ "શું ખોટું થઈ શકે છે" ની અભિવ્યક્તિ છે. 2007ના માર્ગદર્શન હેઠળ (એટલે કે, એસ. ઇ. સી. વ્યાખ્યાત્મક માર્ગદર્શન અને પી. સી. એ. ઓ. બી. એ. એસ. 5), તે જોખમો કે જે સ્વાભાવિક રીતે એકાઉન્ટ બેલેન્સ અથવા જાહેરાતમાં ભૌતિક ભૂલ પેદા કરવાની "વ્યાજબી રીતે શક્ય" સંભાવના ધરાવે છે તે સામગ્રી ખોટી રજૂઆતના જોખમો ("એમ. એમ. આર".) છે. નોંધ લો કે આ પી. સી. એ. ઓ. બી. એ. એસ. 2 ની "દૂરસ્થ કરતાં વધુ" શક્યતા ભાષામાં થોડો સુધારો છે, જેનો હેતુ અવકાશને ઓછા, વધુ નિર્ણાયક સામગ્રી જોખમો અને સંબંધિત નિયંત્રણો સુધી મર્યાદિત કરવાનો છે. ઉપરોક્ત દાવા સ્તરના નિયંત્રણ ઉદ્દેશને અનુરૂપ જોખમ નિવેદનનું ઉદાહરણ હોઈ શકે છેઃ "ઉત્પાદનો અને સેવાઓની ડિલિવરી પહેલાં આવકને ઓળખવામાં આવે છે તે જોખમ". નોંધ લો કે આ નિયંત્રણ ઉદ્દેશ સાથે ખૂબ સમાન રીતે વાંચે છે, જે ફક્ત નકારાત્મકમાં જણાવવામાં આવ્યું છે. વ્યવસ્થાપન એમએમઆરની સૂચિ વિકસાવે છે, જે ઉપર વિકસિત ચોક્કસ ખાતાઓ અને/અથવા નિયંત્રણ હેતુઓ સાથે જોડાયેલી હોય છે. એમએમઆરને પ્રશ્ન પૂછીને ઓળખી શકાય છેઃ "ખાતા, દાવા અથવા ઉદ્દેશ્ય સાથે સંબંધિત શું ખોટું થઈ શકે છે?" એમ. એમ. આર. એકાઉન્ટિંગ કાર્ય (દા. ત. અંદાજો, ચુકાદાઓ અને નીતિવિષયક નિર્ણયો) અથવા આંતરિક અને બાહ્ય વાતાવરણ (દા. ત., કોર્પોરેટ વિભાગો કે જે એકાઉન્ટિંગ વિભાગની માહિતી પૂરી પાડે છે, આર્થિક અને શેરબજારના ચલ વગેરે) માં ઉદ્ભવી શકે છે. સંદેશાવ્યવહાર ઇન્ટરફેસ, ફેરફારો (લોકો, પ્રક્રિયા અથવા પ્રણાલીઓ), છેતરપિંડીની નબળાઈ, નિયંત્રણોનું સંચાલન ઓવરરાઇડ, પ્રોત્સાહન માળખું, જટિલ વ્યવહારો અને પ્રક્રિયામાં સામેલ નિર્ણય અથવા માનવ હસ્તક્ષેપની માત્રા અન્ય ઉચ્ચ જોખમી વિષયો છે. સામાન્ય રીતે, વ્યવસ્થાપન આવા પ્રશ્નોને ધ્યાનમાં લે છેઃ શું સાચું કરવું ખરેખર મુશ્કેલ છે? ભૂતકાળમાં આપણે કઈ હિસાબી સમસ્યાઓનો સામનો કર્યો છે? શું બદલાયું છે? છેતરપિંડી અથવા કપટપૂર્ણ નાણાકીય રિપોર્ટિંગ કરવા માટે કોણ સક્ષમ અથવા પ્રેરિત હોઈ શકે છે? નાણાકીય છેતરપિંડીની ઊંચી ટકાવારીમાં ઐતિહાસિક રીતે આવકનું વધુ પડતું નિવેદન સામેલ હોવાથી, આવા ખાતાઓ પર સામાન્ય રીતે વધુ ધ્યાન આપવાની જરૂર છે. ઓડિટિંગ ધોરણો પર AICPA નું નિવેદન નં. 109 (એસએએસ 109) નાણાકીય જોખમ આકારણી અંગે મદદરૂપ માર્ગદર્શન પણ પ્રદાન કરે છે. 2007ના માર્ગદર્શન હેઠળ, કંપનીઓએ છેતરપીંડીના જોખમનું મૂલ્યાંકન કરવું અને સંબંધિત નિયંત્રણોનું મૂલ્યાંકન કરવું જરૂરી છે. આમાં સામાન્ય રીતે એવા દૃશ્યોને ઓળખવાનો સમાવેશ થાય છે જેમાં ચોરી અથવા નુકસાન થઈ શકે છે અને તે નક્કી કરવું કે હાલની નિયંત્રણ પ્રક્રિયાઓ જોખમનું અસરકારક રીતે સ્વીકાર્ય સ્તર સુધી સંચાલન કરે છે કે કેમ. નાણાકીય અહેવાલમાં હેરફેર કરવા માટે વરિષ્ઠ વ્યવસ્થાપન મહત્વપૂર્ણ નાણાકીય નિયંત્રણોને ઓવરરાઇડ કરી શકે છે તે જોખમ પણ છેતરપિંડી જોખમ આકારણીમાં ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાનું મુખ્ય ક્ષેત્ર છે. વ્યવહારમાં, ઘણી કંપનીઓ એમએમઆરનું વર્ણન કરતી વખતે ઉદ્દેશ્ય અને જોખમના નિવેદનોને જોડે છે. આ એમ. એમ. આર. નિવેદનો લક્ષ્ય તરીકે કામ કરે છે, નિયંત્રણ ઘટાડવાના પ્રયત્નો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. દરેક એમ. એમ. આર. માટે, વ્યવસ્થાપન નક્કી કરે છે કે કયા નિયંત્રણ (અથવા નિયંત્રણો) જોખમને "પૂરતા પ્રમાણમાં" અને "ચોક્કસપણે" (પી. સી. એ. ઓ. બી. <આઇ. ડી. 1>) અથવા "અસરકારક રીતે" (એસ. ઇ. સી. માર્ગદર્શન) તેને ઘટાડવા માટે પૂરતું છે. આ સંદર્ભમાં "લઘુત્તમ" શબ્દનો અર્થ થાય છે નિયંત્રણ (અથવા નિયંત્રણો) એમએમઆર દ્વારા પ્રસ્તુત સામગ્રીની ભૂલની સંભાવનાને "દૂરસ્થ" સંભાવનામાં ઘટાડે છે. ખાતરીનું આ સ્તર જરૂરી છે કારણ કે જો કોઈ નોંધપાત્ર ખાતાના ભૌતિક ખોટા નિવેદનની "વ્યાજબી રીતે શક્ય" અથવા "સંભવિત" સંભાવના હોય તો ભૌતિક નબળાઈ જાહેર કરવી આવશ્યક છે. જો કે જોખમ પર બહુવિધ નિયંત્રણો હોઈ શકે છે, માત્ર તે જ મૂલ્યાંકનમાં શામેલ છે જે તેને ઉપર વ્યાખ્યાયિત કર્યા મુજબ સંબોધિત કરે છે. વ્યવહારમાં, આને "ઇન-સ્કોપ" અથવા "કી" નિયંત્રણો કહેવામાં આવે છે જેમાં પરીક્ષણની જરૂર પડે છે. એસ. ઇ. સી. માર્ગદર્શન આકસ્મિક જવાબદારીઓ માટે એફ. એ. એસ. 5 એકાઉન્ટિંગ મુજબ સંભાવનાની શરતોને નીચે મુજબ વ્યાખ્યાયિત કરે છેઃ "સંભવિતઃ ભવિષ્યની ઘટના અથવા ઘટનાઓ થવાની સંભાવના છે". "વાજબી રીતે શક્યઃ ભવિષ્યની ઘટના અથવા ઘટનાઓ બનવાની સંભાવના દૂરસ્થ કરતાં વધુ છે પરંતુ શક્યતા કરતાં ઓછી છે". "દૂરસ્થઃ ભવિષ્યની ઘટના અથવા ઘટનાઓ બનવાની શક્યતા ઓછી છે". પરીક્ષણ માટેના ચોક્કસ જોખમને સંબંધિત સૌથી મહત્વપૂર્ણ નિયંત્રણો પસંદ કરવા માટે ચુકાદો સામાન્ય રીતે શ્રેષ્ઠ માર્ગદર્શિકા છે. પી. સી. એ. ઓ. બી. એ. એસ. 5 ત્રણ-સ્તરનું માળખું રજૂ કરે છે જે ચોકસાઇ (પ્રત્યક્ષ, દેખરેખ અને પરોક્ષ) ના વિવિધ સ્તરે અસ્તિત્વ-સ્તરના નિયંત્રણોનું વર્ણન કરે છે. વ્યવહારુ બાબત તરીકે, નિયંત્રણના પ્રકાર દ્વારા નિયંત્રણની ચોકસાઈને સૌથી ચોક્કસથી ઓછામાં ઓછા ક્રમમાં આ રીતે અર્થઘટન કરી શકાય છેઃ વ્યવહાર-વિશિષ્ટ (વ્યવહાર-સ્તર)-ચોક્કસ, વ્યક્તિગત વ્યવહારો સાથે સંબંધિત અધિકૃતતા અથવા સમીક્ષા (અથવા નિવારક પ્રણાલી નિયંત્રણો); વ્યવહાર સારાંશ (વ્યવહાર-સ્તર)-વ્યક્તિગત વ્યવહારોને સૂચિબદ્ધ કરતા અહેવાલોની સમીક્ષા; સમયગાળો-અંત અહેવાલ (ખાતા-સ્તર)-જર્નલ એન્ટ્રી સમીક્ષા, એકાઉન્ટ સમાધાન અથવા વિગતવાર એકાઉન્ટ વિશ્લેષણ (દા. ત., સ્ટોર દીઠ ઉપયોગિતા ખર્ચ); વ્યવસ્થાપન સમીક્ષા નિયંત્રણો (પ્રત્યક્ષ અસ્તિત્વ સ્તર)-એકત્રીકરણના વિવિધ સ્તરો પર આવક નિવેદન ખાતાઓનું વધઘટ વિશ્લેષણ અથવા સારાંશિત નાણાકીય અને કાર્યકારી માહિતી ધરાવતું માસિક અહેવાલ પેકેજ; દેખરેખ નિયંત્રણો (દેખરેખ એકમ સ્તર)-નિયંત્રણોને ચકાસવા માટે સ્વ-મૂલ્યાંકન અને આંતરિક ઓડિટ સમીક્ષાઓ તે દલીલ કરવી વધુને વધુ મુશ્કેલ છે કે નિયંત્રણ પર નિર્ભરતા દાવા-સ્તરના ઉદ્દેશો હાંસલ કરવા માટે વાજબી છે કારણ કે કોઈ વ્યક્તિ આ સાતત્ય સાથે સૌથી ચોક્કસથી ઓછામાં ઓછું પ્રવાસ કરે છે અને જેમ જેમ જોખમ વધે છે. ઉપરના પ્રકાર 3-6 નિયંત્રણોનું સંયોજન પ્રકાર 1 અને 2 નિયંત્રણ (વ્યવહાર-સ્તર) ની સંખ્યાને ઘટાડવામાં મદદ કરી શકે છે, જેમાં ખાસ કરીને ઓછા જોખમ, વ્યવહાર-સઘન પ્રક્રિયાઓમાં ચોક્કસ જોખમો માટે મૂલ્યાંકનની જરૂર પડે છે. 2007ના માર્ગદર્શન હેઠળ, સમયગાળાના અંતના નિયંત્રણો (એટલે કે, જર્નલ એન્ટ્રીઓ અને એકાઉન્ટ સમાધાનની સમીક્ષા) અને વ્યવસ્થાપન સમીક્ષા નિયંત્રણો પર ભૂતકાળની સરખામણીમાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ નિર્ભરતા મૂકવી સ્વીકાર્ય લાગે છે, જે અસરકારક રીતે ઘણા સામગ્રીના ખોટા નિવેદનોના જોખમોને દૂર કરે છે અને ક્યાં તો સક્ષમ કરે છેઃ a) અગાઉના વર્ષના પરીક્ષણના અવકાશમાંથી નોંધપાત્ર સંખ્યામાં વ્યવહારના નિયંત્રણોને દૂર કરવા; અથવા b) મેળવેલા સંબંધિત પુરાવાને ઘટાડવું. ખાસ કરીને ઓછા જોખમી ખાતાઓ માટે વ્યવહાર-સ્તરના નિયંત્રણોની સંખ્યામાં નોંધપાત્ર ઘટાડો થઈ શકે છે. પરીક્ષણ અને પુરાવાના નિર્ણયોમાં વિચારણાઓ પુરાવાના નિર્ણયો અંગેના મુખ્ય SEC સિદ્ધાંતનો સારાંશ નીચે મુજબ આપી શકાય છેઃ "વિશ્વસનીય નાણાકીય અહેવાલ માટે સૌથી વધુ જોખમ ઊભું કરે છે તેવા ક્ષેત્રો પર મૂલ્યાંકન પ્રક્રિયાઓની પ્રકૃતિ, સમય અને હદને સંરેખિત કરો". એસઇસીએ સંકેત આપ્યો છે કે ચોક્કસ એમએમઆરના મૂલ્યાંકનને ટેકો આપવા માટે જરૂરી પુરાવાઓની પર્યાપ્તતા બે પરિબળો પર આધારિત હોવી જોઈએઃ એ) નાણાકીય તત્વ ખોટી સ્થિતિ જોખમ ("ખોટી સ્થિતિ જોખમ") અને બી) નિષ્ફળતાના જોખમને નિયંત્રિત કરવું. આ બે વિભાવનાઓને એકસાથે (ખાતા-અથવા જાહેરાત-સંબંધિત જોખમો અને નિયંત્રણ-સંબંધિત જોખમો) "નાણાકીય અહેવાલ જોખમ પર આંતરિક નિયંત્રણ" અથવા "ICFR" જોખમ કહેવામાં આવે છે. આ ખ્યાલને સમજાવવા માટે માર્ગદર્શનમાં (આ વિભાગમાં બતાવેલ) એક આકૃતિ સામેલ કરવામાં આવી હતી; આ એકમાત્ર આકૃતિ છે, જે સૂચવે છે કે SEC દ્વારા તેના પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે. ICFR જોખમ ઉપર ઓળખાયેલ ઇન-સ્કોપ નિયંત્રણો સાથે સંકળાયેલું હોવું જોઈએ અને તે વિશ્લેષણનો ભાગ હોઈ શકે છે. આમાં નીચેના પગલાંઓનો સમાવેશ થાય છેઃ દરેક મુખ્ય નિયંત્રણને સંબંધિત ખાતાના "ખોટી માહિતીના જોખમ" સાથે જોડો અથવા જાહેરાત વ્યવસ્થાપનને દરેક નોંધપાત્ર ખાતા માટે ખોટી માહિતીના જોખમની શ્રેણી (ઉચ્ચ, મધ્યમ અથવા નીચી) સોંપવામાં આવે છે અને ઉપરના સ્કોપિંગ આકારણીના ભાગ રૂપે જાહેરાત. મૂલ્યાંકન કરાયેલ નીચું, મધ્યમ અથવા ઉચ્ચ ક્રમાંકન પણ જોખમ નિવેદનો અને ખાતા સંબંધિત નિયંત્રણ નિવેદનો સાથે સંકળાયેલું હોવું જોઈએ. આ પરિપૂર્ણ કરવાની એક રીત એ છે કે કંપનીના જોખમ નિવેદન અને નિયંત્રણ નિવેદન દસ્તાવેજીકરણમાં રેન્કિંગનો સમાવેશ કરવો. ઘણી કંપનીઓ આ હેતુ માટે ડેટાબેઝનો ઉપયોગ કરે છે, આ માહિતી મેળવવા માટે તેમના જોખમ અને નિયંત્રણ દસ્તાવેજીકરણમાં ડેટા ક્ષેત્રો બનાવે છે. "નિયંત્રણ નિષ્ફળતા જોખમ (સી. એફ. આર.)" અને "આઇ. સી. એફ. આર. જોખમ" માટે દરેક મુખ્ય નિયંત્રણનું મૂલ્યાંકન કરો સી. એફ. આર. વ્યક્તિગત નિયંત્રણ સ્તરે લાગુ કરવામાં આવે છે, જે પ્રક્રિયાની જટિલતા, મેન્યુઅલ વિરુદ્ધ નિયંત્રણની સ્વચાલિત પ્રકૃતિ, સામેલ ચુકાદો વગેરે સંબંધિત માર્ગદર્શનના પરિબળો પર આધારિત છે. વ્યવસ્થાપન મૂળભૂત રીતે પ્રશ્ન પૂછે છેઃ "દરેક વખતે આ નિયંત્રણને યોગ્ય રીતે અમલમાં મૂકવું કેટલું મુશ્કેલ છે?" ખાતાનું ખોટું વર્ણન જોખમ અને સી. એફ. આર. વ્યાખ્યાયિત કર્યા પછી, વ્યવસ્થાપન નિયંત્રણ માટે આઇ. સી. એફ. આર. જોખમ (ઓછું, મધ્યમ અથવા ઊંચું) પર નિષ્કર્ષ કાઢી શકે છે. ICFR એ પુરાવા નિર્ણયોમાં ઉપયોગમાં લેવાતો મુખ્ય જોખમ ખ્યાલ છે. દરેક નિયંત્રણ નિવેદન માટે ICFR રેટિંગ મેળવવામાં આવે છે. મોટી કંપનીઓ સામાન્ય રીતે સેંકડો નોંધપાત્ર ખાતાઓ, જોખમ નિવેદનો અને નિયંત્રણ નિવેદનો ધરાવે છે. આનો "ઘણાથી ઘણા" સંબંધ હોય છે, જેનો અર્થ થાય છે કે જોખમો બહુવિધ ખાતાઓ પર લાગુ થઈ શકે છે અને નિયંત્રણો બહુવિધ જોખમો પર લાગુ થઈ શકે છે. પરીક્ષણના સમય, પ્રકૃતિ અને વિસ્તાર પર જોખમની અસરને ધ્યાનમાં લો આ માર્ગદર્શન ખોટી સ્થિતિ જોખમ અને નિષ્ફળતા જોખમ (એકસાથે, ICFR જોખમ) ની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના આધારે પુરાવાઓના સમય, પ્રકૃતિ અને હદમાં લવચીકતા પ્રદાન કરે છે. આ બે પરિબળોનો ઉપયોગ મોટાભાગની કંપનીઓ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી "નમૂના અને પુરાવા માર્ગદર્શિકા" ને અપડેટ કરવા માટે થવો જોઈએ. જેમ જેમ આ બે જોખમી પરિબળો વધે છે, તેમ તેમ દરેક એમએમઆરને સંબોધવા માટે જરૂરી પુરાવાઓની પર્યાપ્તતા વધે છે. આપેલ નિયંત્રણ સાથે સંબંધિત ICFR જોખમના સંદર્ભમાં, નીચેના પરીક્ષણ અને પુરાવા વિચારણાઓ અંગે વ્યવસ્થાપન નોંધપાત્ર લવચીકતા ધરાવે છેઃ વિસ્તાર (નમૂનાનું કદ): નમૂનાનું કદ ICFR જોખમના પ્રમાણમાં વધે છે. પુરાવાની પ્રકૃતિઃ તપાસ, નિરીક્ષણ, નિરીક્ષણ અને પુનઃકાર્યક્ષમતા એ પુરાવાના ચાર પ્રકારો છે, જે પર્યાપ્તતાના ક્રમમાં સૂચિબદ્ધ છે. તપાસની બહારના પુરાવા, સામાન્ય રીતે દસ્તાવેજોની તપાસ, નિયંત્રણ સંચાલન અસરકારકતાના પરીક્ષણો માટે જરૂરી છે. સૌથી વધુ જોખમ નિયંત્રણ માટે પુનઃ-પ્રદર્શન પુરાવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવશે, જેમ કે સમયગાળાની રિપોર્ટિંગ પ્રક્રિયામાં. નિયંત્રણની પ્રકૃતિ (મેન્યુઅલ વિ. ઓટોમેટેડ): સંપૂર્ણ સ્વચાલિત નિયંત્રણો માટે, એક નમૂનાનું કદ અથવા "બેંચમાર્કિંગ" પરીક્ષણ વ્યૂહરચનાનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. જો પરિવર્તન વ્યવસ્થાપન સંબંધિત આઇટી સામાન્ય નિયંત્રણો અસરકારક હોય અને ભૂતકાળમાં સંપૂર્ણ સ્વચાલિત નિયંત્રણનું પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હોય, તો વાર્ષિક પરીક્ષણની જરૂર નથી. માપદંડ સમયાંતરે સ્થાપિત થવો જોઈએ. રોલ-ફોરવર્ડ પરીક્ષણનો અવકાશ જરૂરીઃ જેમ જેમ જોખમ વધે છે તેમ તેમ વચગાળાના પરીક્ષણની અસરને વર્ષના અંત સુધી વધારવા માટે રોલ-ફોરવર્ડ પરીક્ષણ વધુને વધુ જરૂરી બને તેવી શક્યતા છે. ઓછા જોખમી નિયંત્રણો માટે સંભવતઃ રોલ-ફોરવર્ડ પરીક્ષણની જરૂર નથી. વ્યાપક પરિબળો કે જે ઉપરના પુરાવાના વિચારોને પણ અસર કરે છે તેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ અસ્તિત્વ-સ્તરના નિયંત્રણોની એકંદર તાકાત, ખાસ કરીને નિયંત્રણ વાતાવરણઃ મજબૂત અસ્તિત્વ-સ્તરના નિયંત્રણો સમગ્ર બોર્ડમાં જોખમ લેવા માટે વ્યાપક "કાઉન્ટર-વેઇટ" તરીકે કાર્ય કરે છે, ઓછા જોખમવાળા વિસ્તારોમાં જરૂરી પુરાવાઓની પર્યાપ્તતા ઘટાડે છે અને એકંદર પ્રયત્નો ઘટાડવાના સંદર્ભમાં નવા માર્ગદર્શનની ભાવનાને ટેકો આપે છે. ચોક્કસ નિયંત્રણો સંબંધિત અગાઉના મૂલ્યાંકનોમાંથી સંચિત જ્ઞાનઃ જો ચોક્કસ પ્રક્રિયાઓ અને નિયંત્રણો અસરકારક રીતે કામ કરવાનો ઇતિહાસ ધરાવે છે, તો ઓછા જોખમી વિસ્તારોમાં જરૂરી પુરાવાઓની હદ ઘટાડી શકાય છે. પરીક્ષણના નિર્ણયોમાં જોખમ, નિષ્પક્ષતા અને સક્ષમતાનો વિચાર કરો વ્યવસ્થાપનને તેનું પરીક્ષણ કોણ કરે છે તે અંગે નોંધપાત્ર વિવેકબુદ્ધિ છે. એસ. ઇ. સી. માર્ગદર્શન સૂચવે છે કે આપેલ નિયંત્રણનું પરીક્ષણ કરતી વ્યક્તિની નિષ્પક્ષતા તે નિયંત્રણ સાથે સંબંધિત આઇ. સી. એફ. આર. જોખમના પ્રમાણમાં વધવી જોઈએ. તેથી, સ્વ-મૂલ્યાંકન જેવી તકનીકો ઓછા જોખમવાળા વિસ્તારો માટે યોગ્ય છે, જ્યારે આંતરિક ઓડિટર્સે (અથવા સમકક્ષ) સામાન્ય રીતે ઉચ્ચ જોખમવાળા ક્ષેત્રોનું પરીક્ષણ કરવું જોઈએ. વ્યવહારમાં મધ્યવર્તી તકનીક "ગુણવત્તાની ખાતરી" છે, જ્યાં મેનેજર એ મેનેજર બીના કાર્યનું પરીક્ષણ કરે છે, અને તેનાથી ઊલટું. વ્યવસ્થાપનના પરીક્ષણ પર આધાર રાખવાની બાહ્ય ઓડિટરની ક્ષમતા સમાન તર્કને અનુસરે છે. રિલાયન્સ એ વ્યવસ્થાપન વ્યક્તિની ક્ષમતા અને નિષ્પક્ષતાના પ્રમાણમાં છે જેણે પરીક્ષણ પૂર્ણ કર્યું છે, જોખમના સંદર્ભમાં પણ. જો બાહ્ય ઓડિટર પાસેથી નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં નિર્ભરતાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે તો, નિયંત્રણ વાતાવરણ અને સમયાંતરે જાણ કરવાની પ્રક્રિયા જેવા સૌથી વધુ જોખમી ક્ષેત્રો માટે, આંતરિક ઓડિટર અથવા પાલન ટીમો પરીક્ષણ કરવા માટે શ્રેષ્ઠ પસંદગીઓ છે. વ્યવસ્થાપનના મૂલ્યાંકન પર આધાર રાખવાની બાહ્ય ઓડિટરની ક્ષમતા પાલનમાં એક મુખ્ય ખર્ચ પરિબળ છે. કાર્યક્ષમ એસ. ઓ. એક્સ. 404 મૂલ્યાંકન માટેની વ્યૂહરચનાઓ એસ. ઓ. એક્સ. 404 મૂલ્યાંકનને શક્ય તેટલું કાર્યક્ષમ બનાવવા માટે વિવિધ ચોક્કસ તકો છે. કેટલાક પ્રકૃતિમાં વધુ લાંબા ગાળાના હોય છે (જેમ કે કેન્દ્રીકરણ અને પ્રક્રિયાનું ઓટોમેશન) જ્યારે અન્યનો સહેલાઈથી અમલ કરી શકાય છે. દરેક કંપનીના ચોક્કસ સંજોગોમાં કઈ કાર્યક્ષમતા વ્યૂહરચનાઓ અસરકારક રહેશે અને કયા હદ સુધી નિયંત્રણના અવકાશમાં ઘટાડો યોગ્ય છે તે નક્કી કરવા માટે વ્યવસ્થાપન અને બાહ્ય ઓડિટર વચ્ચે વારંવારની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા જરૂરી છે. કેન્દ્રીકરણ અને ઓટોમેશન કેન્દ્રીકરણઃ મુખ્ય જોખમી ક્ષેત્રોમાં વહેંચાયેલ સેવા મોડેલનો ઉપયોગ પરીક્ષણ હેતુઓ માટે બહુવિધ સ્થાનોને એક તરીકે ગણવામાં સક્ષમ બનાવે છે. વહેંચાયેલ સેવા મોડેલોનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે પગારપત્રક અને ચૂકવવાપાત્ર ખાતાઓની પ્રક્રિયાઓ માટે થાય છે, પરંતુ તે ઘણા પ્રકારની વ્યવહાર પ્રક્રિયા પર લાગુ થઈ શકે છે. ફાઇનાન્સ એક્ઝિક્યુટિવ્સ ઇન્ટરનેશનલના તાજેતરના સર્વેક્ષણ અનુસાર, વિકેન્દ્રિત કંપનીઓમાં કેન્દ્રીકૃત કંપનીઓની સરખામણીમાં એસ. ઓ. એક્સ. પાલન ખર્ચ નાટ્યાત્મક રીતે વધારે હતો. સ્વચાલિત અને બેન્ચમાર્કઃ કી સંપૂર્ણ સ્વચાલિત આઇટી એપ્લિકેશન નિયંત્રણોમાં ન્યૂનતમ નમૂનાના કદની જરૂરિયાતો હોય છે (સામાન્ય રીતે એક, મેન્યુઅલ નિયંત્રણો માટે 30 જેટલા વિરોધમાં) અને બેન્ચમાર્કિંગ ખ્યાલ હેઠળ તેનું સીધું પરીક્ષણ કરવાની જરૂર નથી. જો અમુક આઇટી પરિવર્તન વ્યવસ્થાપન નિયંત્રણો અસરકારક હોય તો બેંચમાર્કિંગ સંપૂર્ણપણે સ્વચાલિત આઇટી એપ્લિકેશન નિયંત્રણોને પરીક્ષણમાંથી બાકાત રાખવાની મંજૂરી આપે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઘણી કંપનીઓ સિસ્ટમો વચ્ચે મેન્યુઅલ ઇન્ટરફેસો પર ભારે આધાર રાખે છે, જેમાં મેન્યુઅલ જર્નલ એન્ટ્રીઓ ડાઉનલોડ કરવા અને અપલોડ કરવા માટે સ્પ્રેડશીટ બનાવવામાં આવે છે. કેટલીક કંપનીઓ દર મહિને આવી હજારો એન્ટ્રીઓ પર પ્રક્રિયા કરે છે. મેન્યુઅલ જર્નલ એન્ટ્રીઓને સ્વચાલિત કરીને, શ્રમ અને એસ. ઓ. એક્સ. મૂલ્યાંકન ખર્ચ બંનેમાં નાટ્યાત્મક ઘટાડો થઈ શકે છે. વધુમાં, નાણાકીય નિવેદનોની વિશ્વસનીયતામાં સુધારો થાય છે. એકંદર મૂલ્યાંકન અભિગમ પરીક્ષણ અભિગમ અને દસ્તાવેજીકરણની સમીક્ષાઃ ઘણી કંપનીઓ અથવા બાહ્ય ઓડિટ કંપનીઓએ ભૂલથી અનન્ય વ્યવહાર-સ્તરની પ્રક્રિયાઓ પર અથવા સ્થાનો પર સામાન્ય માળખું લાદવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. દાખલા તરીકે, મોટાભાગના સી. ઓ. એસ. ઓ. માળખાના ઘટકો પરોક્ષ અસ્તિત્વ-સ્તરના નિયંત્રણોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, જેનું વ્યવહાર પ્રક્રિયાઓથી અલગ પરીક્ષણ કરવું જોઈએ. વધુમાં, આઇ. ટી. સુરક્ષા નિયંત્રણો (આઇ. ટી. જી. સી. નો પેટા સમૂહ) અને વહેંચાયેલ સેવા નિયંત્રણોને અલગ પ્રક્રિયા દસ્તાવેજીકરણમાં મૂકી શકાય છે, જે પરીક્ષણ જવાબદારીની વધુ કાર્યક્ષમ સોંપણીને સક્ષમ કરે છે અને સ્થાનો પર બિનજરૂરીતાને દૂર કરે છે. મુખ્ય જર્નલ એન્ટ્રીઓ અને એકાઉન્ટ સમાધાનને અલગ પ્રયાસો તરીકે પરીક્ષણ કરવાથી વધારાની કાર્યક્ષમતા અને આ નિર્ણાયક નિયંત્રણો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં મદદ મળે છે. પ્રત્યક્ષ અસ્તિત્વ-સ્તરના નિયંત્રણો પર આધાર રાખોઃ માર્ગદર્શન એ ઓળખવા પર ભાર મૂકે છે કે કયા સીધા અસ્તિત્વ-સ્તરના નિયંત્રણો, ખાસ કરીને સમયગાળાની પ્રક્રિયા અને ચોક્કસ દેખરેખ નિયંત્રણો, દાવા-સ્તર (વ્યવહારાત્મક) નિયંત્રણોને અવકાશમાંથી દૂર કરવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં ચોક્કસ છે. મુખ્ય બાબત એ નક્કી કરવાની છે કે અસ્તિત્વ-સ્તર અને દાવા-સ્તરના નિયંત્રણોનું કયું સંયોજન ચોક્કસ એમએમઆરને સંબોધિત કરે છે. રોલ-ફોરવર્ડ પરીક્ષણને ઓછું કરવુંઃ વર્ષના મધ્ય ("વચગાળાના") સમયગાળા દરમિયાન કરવામાં આવેલા પરીક્ષણની અસરકારક તારીખને વર્ષના અંતની તારીખ સુધી લંબાવવા માટે નવા માર્ગદર્શન હેઠળ વ્યવસ્થાપન વધુ લવચીકતા ધરાવે છે. માત્ર ઉચ્ચ જોખમ નિયંત્રણ માટે નવા માર્ગદર્શન હેઠળ રોલ-ફોરવર્ડ પરીક્ષણની જરૂર પડશે. પી. સી. એ. ઓ. બી. એ. એસ. 5 સૂચવે છે કે વચગાળાના અને વર્ષના અંતના સમયગાળા વચ્ચે નિયંત્રણ પ્રક્રિયામાં ફેરફારો થયા છે કે કેમ તે અંગેની તપાસ પ્રક્રિયાઓ, ઘણા કિસ્સાઓમાં રોલ-ફોરવર્ડ પરીક્ષણને મર્યાદિત કરવા માટે પૂરતી હોઈ શકે છે. મૂલ્યાંકન કરાયેલા સ્થળો અથવા વ્યવસાયિક એકમોના અવકાશની સમીક્ષા કરવીઃ આ એક જટિલ ક્ષેત્ર છે જેમાં નોંધપાત્ર નિર્ણય અને વિશ્લેષણની જરૂર પડે છે. 2007નું માર્ગદર્શન વિકેન્દ્રિત એકમોમાં મેળવવાના પુરાવાના અવકાશ અને પર્યાપ્તતા નક્કી કરવા માટે ડોલરની તીવ્રતાને બદલે ચોક્કસ એમએમઆર પર કેન્દ્રિત હતું. એક એકમ અથવા એકમોનું જૂથ ભૌતિક હતું અને તેથી બહુવિધ પ્રક્રિયાઓમાં મોટી સંખ્યામાં નિયંત્રણો માટે જોખમને ધ્યાનમાં લીધા વિના પરીક્ષણની જરૂર પડે છે તે અર્થઘટન (2007 પહેલાના માર્ગદર્શન હેઠળ સામાન્ય) ને રદ કરવામાં આવ્યું છે. જ્યાં એકલ એકમો અથવા સમાન એકમોના જૂથોમાંથી ખાતાની બેલેન્સ એ એકીકૃત ખાતાની બેલેન્સનો એક ભૌતિક ભાગ છે, ત્યાં મેનેજમેન્ટે કાળજીપૂર્વક વિચારવું જોઈએ કે કોઈ ચોક્કસ એકમમાં એમએમઆર અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે કે કેમ. ત્યારબાદ માત્ર એમએમઆર સંબંધિત નિયંત્રણો પર કેન્દ્રિત પરીક્ષણ કરવું જોઈએ. મોનિટરિંગ નિયંત્રણો, જેમ કે મજબૂત રિપોર્ટિંગ પેકેજો સાથે વિગતવાર પ્રદર્શન સમીક્ષા બેઠકો, વ્યવહાર-વિશિષ્ટ પરીક્ષણને મર્યાદિત કરવા માટે પણ ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. આઇટી મૂલ્યાંકન અભિગમ ફોકસ આઇટી જનરલ કંટ્રોલ (આઇટીજીસી) પરીક્ષણઃ આઇટીજીસી એસઈસી અથવા પીસીએઓબીના માર્ગદર્શન હેઠળ એન્ટિટી-લેવલ કંટ્રોલ્સની વ્યાખ્યામાં સામેલ નથી. તેથી, આઇ. ટી. જી. સી. પરીક્ષણ એ હદ સુધી કરવું જોઈએ કે તે ચોક્કસ એમ. એમ. આર. ને સંબોધિત કરે. સ્વભાવથી, આઇ. ટી. જી. સી. વ્યવસ્થાપનને સંપૂર્ણ સ્વચાલિત એપ્લિકેશન નિયંત્રણો (એટલે કે, જે માનવ હસ્તક્ષેપ વિના કાર્ય કરે છે) અને આઇ. ટી. આધારિત નિયંત્રણો (એટલે કે, જેમાં આપમેળે પેદા થયેલા અહેવાલોની સમીક્ષા સામેલ હોય છે) પર નિર્ભરતા મૂકવા સક્ષમ બનાવે છે. કેન્દ્રિત આઇ. ટી. જી. સી. પરીક્ષણ નિયંત્રણ હેતુઓ અથવા દાવાઓને ટેકો આપવા માટે યોગ્ય છે કે અધિકૃતતા વિના સંપૂર્ણ સ્વચાલિત નિયંત્રણો બદલવામાં આવ્યા નથી અને તે નિયંત્રણ રિપોર્ટિંગ સચોટ અને સંપૂર્ણ બંને છે. તેથી આઇ. ટી. જી. સી. ના મુખ્ય ધ્યાન કેન્દ્રિત ક્ષેત્રોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ આ સમયગાળા દરમિયાન ચોક્કસ નાણાકીય પ્રણાલીના અમલીકરણ માટે લાગુ કરવામાં આવેલી વ્યવસ્થાપન પ્રક્રિયાઓમાં ફેરફાર; બેન્ચમાર્કિંગ વ્યૂહરચનાને ટેકો આપવા માટે પૂરતી વ્યવસ્થાપન પ્રક્રિયાઓમાં ફેરફાર; અને ફરજોને અલગ કરવા સહિત એપ્લિકેશન સુરક્ષાની સમયાંતરે દેખરેખ. 2007 પછી પી. સી. એ. ઓ. બી. નું માર્ગદર્શન પી. સી. એ. ઓ. બી. સમયાંતરે "સ્ટાફ ઓડિટ પ્રેક્ટિસ ચેતવણીઓ" (એસ. એ. પી. એ.) બહાર પાડે છે જે "નવા, ઉભરતા અથવા અન્યથા નોંધપાત્ર સંજોગોને પ્રકાશિત કરે છે જે ધોરણોની હાલની જરૂરિયાતો હેઠળ ઓડિટર્સ ઓડિટ કેવી રીતે કરે છે તેની અસર કરી શકે છે". એસ. એ. પી. એ. <આઇ. ડી. 1> નાણાકીય અહેવાલ પર આંતરિક નિયંત્રણના ઓડિટ માટે વિચારણાઓ (24 ઓક્ટોબર, 2013) હેઠળ, પી. સી. એ. ઓ. બી. એ આઇ. સી. એફ. આર. મૂલ્યાંકન સંબંધિત નોંધપાત્ર ઓડિટ પ્રેક્ટિસ મુદ્દાઓ પર ચર્ચા કરી હતી. આમાં અન્ય વિષયોમાં સમાવેશ થાય છેઃ સિસ્ટમ-જનરેટેડ અહેવાલો ("એન્ટિટી દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલ માહિતી" અથવા "આઇ. પી. ઇ".): ઓડિટર્સ (અને પ્રોક્સી મેનેજમેન્ટ દ્વારા) વધારાના પુરાવા મેળવે તે જરૂરિયાતો કે સંપૂર્ણ સ્વચાલિત અહેવાલો અને નિયંત્રણ ઇનપુટ્સ તરીકે ઉપયોગમાં લેવાતા મેન્યુઅલ ક્વેરીઝ સચોટ અને સંપૂર્ણ છે. સત્તા-સ્તરના નિયંત્રણો અને વ્યવસ્થાપન સમીક્ષા નિયંત્રણોઃ કેટલીકવાર સત્તા-સ્તરના નિયંત્રણો અને વ્યવસ્થાપન સમીક્ષા નિયંત્રણો (સમયગાળાના અંતના નિયંત્રણોની કલ્પનાત્મક રીતે સમાન) પર અતિશય નિર્ભરતા મૂકવામાં આવી હતી, જે "દૂરસ્થ" સ્તર સુધી સામગ્રીના ખોટા નિવેદનના જોખમને ઘટાડવા માટે અપૂરતી રીતે ચોક્કસ હતી. SAPA #11 ચોકસાઈના આ મૂલ્યાંકનમાં મદદ કરવા માટે વધારાના માપદંડ પૂરા પાડે છે. તપાસ માટેના માપદંડઃ ઓડિટર્સે હંમેશા પૂરતા પુરાવા મેળવ્યા ન હતા કે જ્યાં ચોક્કસ સહનશીલતાની બહાર અસામાન્ય તફાવત નોંધવામાં આવ્યો હોય ત્યાં મેનેજમેન્ટના નિયંત્રણો અસરકારક રીતે ચલાવવામાં આવ્યા હતા. ઉદાહરણ તરીકે, મેનેજમેન્ટે નિયંત્રણ અહેવાલ પર હસ્તાક્ષર કરીને કહ્યું હશે કે તેની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી પરંતુ અહેવાલમાં કેટલીક અસામાન્ય પ્રવૃત્તિ હોવા છતાં, તપાસના અન્ય કોઈ દસ્તાવેજો પૂરા પાડ્યા ન હતા. SAPA #11 જણાવે છેઃ "સમીક્ષા પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા તેની ચકાસણી કરવાથી નિયંત્રણની અસરકારકતા વિશે બહુ ઓછા અથવા કોઈ પુરાવા મળતા નથી". SAPA #11 વ્યવસ્થાપન ટીમો માટે વધુ કામમાં પરિવર્તિત થઈ શકે છે, જે ઓડિટર્સ દ્વારા પુરાવા જાળવી રાખવા માટે જરૂરી હોઈ શકે છે કે આ અહેવાલો અને પ્રશ્નો સચોટ અને સંપૂર્ણ હતા. વધુમાં, વ્યવસ્થાપનને તપાસના વધારાના પુરાવા જાળવી રાખવાની જરૂર પડી શકે છે જ્યાં ડિટેક્ટીવ કંટ્રોલ રિપોર્ટની રકમમાં વ્યવહારો અથવા પૂર્વવ્યાખ્યાયિત સહિષ્ણુતા શ્રેણીની બહારના વલણો હોય છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સરબેન્સ-ઓક્સલી કાયદામાં ઓડિટિંગના સંદર્ભો