South Carolina v. Katzenbach
સાઉથ કેરોલિના વિ. કેટ્ઝેનબેક, 383 યુ. એસ. 301 (1966), એ યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટનો એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય હતો જેણે 1965ના મતદાન અધિકાર અધિનિયમની પૂર્વ મંજૂરીની જોગવાઈઓ સામે સાઉથ કેરોલિના રાજ્ય તરફથી પડકારને નકારી કાઢ્યો હતો, જેમાં જરૂરી હતું કે કેટલાક રાજ્યો ચૂંટણી જિલ્લાઓમાં ફેરફારો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના એટર્ની જનરલ (તે સમયે, નિકોલસ કેટ્ઝેનબેક) સમક્ષ રજૂ કરે. પૂર્વ મંજૂરીની જોગવાઈઓને બંધારણીય ઠેરવવામાં આવી હતી અને 1965નો મતદાન અધિકાર કાયદો સંપૂર્ણ રીતે લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો. પૃષ્ઠભૂમિ 1965ના મતદાન અધિકાર અધિનિયમમાં રાજ્યોએ તેમની મતદાન અને નોંધણી પ્રણાલીમાં ગોઠવણ કરવાની જરૂર હતી જો રાજ્ય સાક્ષરતા પરીક્ષાનો ઉપયોગ કરે અને જો 1 નવેમ્બર, 1964 સુધીમાં મતદાર મતદાન અથવા નોંધણી પચાસ ટકાથી ઓછી હોય. આને પૂર્વ મંજૂરીની જરૂરિયાત તરીકે ઓળખવામાં આવતી હતી અને મોટાભાગે દક્ષિણના રાજ્યોને અસર થતી હતી, જેના કારણે તેઓ તેમની મતદાર નોંધણી અને મતદાન પ્રણાલીમાં કોઈપણ ફેરફારો માટે યુ. એસ. જિલ્લા અદાલતની મંજૂરી લે છે. દક્ષિણ કેરોલિનામાં, રાજ્યના એટર્ની જનરલ, ડેનિયલ આર. મેકલીઓડે આ કાયદાની બંધારણીયતા પર હુમલો કરીને અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના એટર્ની જનરલ, નિકોલસ કેટ્ઝેનબેક દ્વારા અમલ સામે મનાઈ હુકમ માંગતી સીધી સુપ્રીમ કોર્ટમાં ફરિયાદ દાખલ કરી હતી. મેકલીઓડે મતદાન અધિકાર અધિનિયમને રાજ્યોના અધિકારો પર ગેરબંધારણીય અતિક્રમણ તરીકે, રાજ્યો વચ્ચે સમાનતાના ઉલ્લંઘન તરીકે અને કાયદાકીય પ્રક્રિયા વિના લાગુ કરાયેલ કાયદાકીય સજા તરીકે ગેરકાયદેસર બિલ તરીકે પડકાર્યો હતો. દક્ષિણ કેરોલિના અન્ય દક્ષિણી રાજ્યો દ્વારા મતદાન અધિકાર અધિનિયમ પરના તેના હુમલામાં જોડાયું હતું. દરમિયાન, આ કાયદાની જોગવાઈઓ અને સત્તાઓના સમર્થનમાં દાખલ કરાયેલા વીસ રાજ્યોમાં મુખ્યત્વે ઉત્તર અને પશ્ચિમ રાજ્યોનો સમાવેશ થતો હતો. જ્યારે અન્ય રાજ્યોએ દાવો દાખલ કર્યો ન હતો, ત્યારે ઘણા દક્ષિણી રાજ્યોએ દક્ષિણ કેરોલિનાની કાર્યવાહીને ટેકો આપ્યો હતો. આ કેસ નવા સંઘીય કાયદા સામે સામાન્ય રાજ્ય પડકારો કરતાં પણ વધુ વ્યાપક મહત્વ ધરાવતો હતો કારણ કે તે રાજ્યની સાર્વભૌમત્વ અને કાયદાકીય શાખાની સત્તા બંને સાથે વ્યવહાર કરતો હતો. આ નિર્ણય સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા તેના મૂળ અધિકારક્ષેત્રના અધિકારનો ઉપયોગ કરવાના એક દુર્લભ ઉદાહરણને રજૂ કરે છે, કારણ કે આ કેસ નીચલી અદાલતમાં અપીલ કરવાને બદલે દક્ષિણ કેરોલિના રાજ્ય દ્વારા સીધા જ સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. અદાલતે જાણીજોઈને 1966ના જૂન પહેલા આ કેસની સુનાવણી કરી હતી જેથી તેમનો નિર્ણય તે વર્ષે દક્ષિણ કેરોલિનાની પ્રાથમિક ચૂંટણીઓ માટે લાગુ થશે. કોર્ટ માટે તેમના અભિપ્રાયમાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશ અર્લ વોરેને લખ્યું હતું કે 1965નો મતદાન અધિકાર કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના પંદરમા સુધારાના અમલીકરણ કલમ હેઠળ કોંગ્રેસની શક્તિનો માન્ય ઉપયોગ હતો. વોરેને 15મા સુધારાના અમલીકરણ કલમનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેણે કોંગ્રેસને મતદાનના સંદર્ભમાં ભેદભાવ રોકવા માટે સંપૂર્ણ સત્તા આપી હતી. તેમણે એમ પણ જણાવ્યું હતું કે જાતિવાદની દુષ્ટતાને દૂર કરવા માટે મતદાન અધિકાર અધિનિયમ જરૂરી હતો. વધુમાં, ઐતિહાસિક રેકોર્ડ દર્શાવે છે કે 15મો સુધારો તેના પોતાના પર પૂરતો મજબૂત ન હતો કારણ કે સુધારા છતાં મતદારોનો ભેદભાવ ચાલુ રહ્યો હતો. મતદાન અધિકાર કાયદાએ તમામ નાગરિકોને સમાન મતદાનની તકો સુનિશ્ચિત કરવા માટે કડક અને વધુ લાગુ કરી શકાય તેવા પગલાં પૂરા પાડ્યા હતા. ચુકાદામાં એકમાત્ર અસંમતિ ન્યાયમૂર્તિ હ્યુગો એલ. બ્લેક તરફથી આવી હતી જેમણે આ કાયદાનો વિરોધ કર્યો હતો કારણ કે તેમને લાગ્યું હતું કે તે બંધારણની લખાણની પહોંચને વટાવી ગયું છે. તેમની અસંમતિમાં, તેમણે સમજાવ્યું હતું કે, "બંધારણમાં એવા અર્થો વાંચવાનું કોઈ કારણ નથી કે જે તેને ક્યારે અપનાવવામાં આવ્યા હતા અને જેને અમલમાં મૂકવામાં આવ્યા નથી". જ્યારે તેમણે મોટાભાગના કાયદાને જાળવી રાખ્યો હોત, ત્યારે તેમણે કલમ 5 પૂર્વ મંજૂરીને રદ કરી દીધી હોત provisions.Section 5, એવી જોગવાઈ કરીને કે કેટલાક રાજ્યો તેમની નીતિઓને મંજૂરી આપવા માટે સંઘીય અધિકારીઓની વિનંતી કરવા માટે દબાણ કર્યા વિના રાજ્યના કાયદાઓ પસાર કરી શકતા નથી અથવા રાજ્ય બંધારણીય સુધારાઓ અપનાવી શકતા નથી, તેથી આપણા બંધારણીય માળખાને વિકૃત કરે છે જેથી રાજ્ય અને સંઘીય સત્તા વચ્ચેના બંધારણમાં દોરવામાં આવેલા કોઈપણ તફાવતને લગભગ અર્થહીન બનાવી શકાય. અમારા સરકારના માળખાની સ્થાપના જે સૌથી મૂળભૂત આધાર પર કરવામાં આવી હતી તેમાંથી એક એ હતું કે સંઘીય સરકાર પાસે અમુક ચોક્કસ અને મર્યાદિત સત્તાઓ હોવી જોઈએ અને અન્ય કોઈ નહીં, અને અન્ય તમામ સત્તા અનુક્રમે રાજ્યો અથવા લોકો માટે અનામત રાખવાની હતી. ચોક્કસપણે જો આપણા બંધારણની તમામ જોગવાઈઓ કે જે સંઘીય સરકારની સત્તાને મર્યાદિત કરે છે અને રાજ્યોને અન્ય સત્તાઓ અનામત રાખે છે, તેનો કોઈ અર્થ નથી, તો તેનો અર્થ એ છે કે રાજ્યો પાસે કાયદા પસાર કરવાની અને તેમના બંધારણમાં સુધારો કરવાની સત્તા છે, પહેલા તેમના અધિકારીઓને સેંકડો માઇલ દૂર મોકલીને તેમને મંજૂરી આપવા માટે સંઘીય અધિકારીઓની ભીખ માંગે છે. અસર કોર્ટના બહુમતી નિર્ણય દ્વારા, 1965 ના મતદાન અધિકાર અધિનિયમને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું અને આમ, તે કોઈપણ અવરોધો વિના અમલમાં મૂકવામાં સક્ષમ હતું. આનાથી 800,000 થી વધુ આફ્રિકન અમેરિકનોને 1964 અને 1967 ની વચ્ચે મત આપવા માટે નોંધણી કરવાની મંજૂરી મળી. આ કેસનો ઉપયોગ મતદાન અધિકાર અધિનિયમના અન્ય ન્યાયિક પડકારોમાં પણ એક ઉદાહરણ તરીકે કરવામાં આવ્યો હતો. ઇન્ડિયાના યુનિવર્સિટી મૌરર સ્કૂલ ઓફ લોના પ્રોફેસર લુઈસ ફ્યુએન્ટેસ-રોવરના જણાવ્યા અનુસાર, આ કેસ 15મા સુધારાના મજબૂત અર્થઘટનના ઉદાહરણ તરીકે કામ કરે છે, જેણે કોંગ્રેસને કોઈપણ વંશીય ભેદભાવને રોકવા માટે "સંપૂર્ણ ઉપચારાત્મક સત્તાઓ" આપી હતી. ફ્યુએન્ટેસ-રોહેરે એમ પણ જણાવ્યું હતું કે આ કેસ એ પણ એક ઉદાહરણ છે કે સુપ્રીમ કોર્ટે કોંગ્રેસને સામાન્ય રીતે રાજ્યો માટે આરક્ષિત વિષય પર કાયદો બનાવવાની મંજૂરી આપીને વધુ સત્તા આપી હતી. ચુકાદાના વિરોધીઓ આને અતિશય ન્યાયિક સક્રિયતાના ઉદાહરણ તરીકે ટાંકે છે, જે સૂચવે છે કે આ સુપ્રીમ કોર્ટની સત્તાઓનો અતિક્રમણ હતો. તેઓ દલીલ કરે છે કે આ કેસ કાયદો અને ન્યાયિક પૂર્વધારણાને બદલે ન્યાયાધીશોની વ્યક્તિગત માન્યતાઓ અને હેતુઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યો હતો. આ ચુકાદો નાગરિક અધિકાર ચળવળ માટે એક વિશાળ જીત હતી, જેણે 800,000 થી વધુ આફ્રિકન અમેરિકનોને 1964 અને 1967 ની વચ્ચે મત આપવા માટે નોંધણી કરવાની મંજૂરી આપી હતી. મતદાન અધિકાર અધિનિયમની સફળતાએ પ્રમુખ જ્હોનસનને ફેર હાઉસિંગ એક્ટ જેવા કાયદા સહિત નાગરિક અધિકાર સુધારા સાથે ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપી. આ કાયદો જાતિ, ધર્મ અથવા રાષ્ટ્રીયતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના સમાન આવાસની તકો પ્રદાન કરે છે. આ કેસનો ઉપયોગ મતદાન અધિકાર અધિનિયમના અન્ય ન્યાયિક પડકારોમાં ઉદાહરણ તરીકે પણ કરવામાં આવ્યો હતો જેમ કે એલન વિ. સ્ટેટ બોર્ડ ઓફ ઈલેક્શન્સ અને બીયર વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ. 2013માં શેલ્બી કાઉન્ટી વિ. હોલ્ડરના નિર્ણય સાથે સાઉથ કેરોલિના વિ. કેટ્ઝેનબેકનું મહત્વ ઘટ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે મતદાન અધિકાર અધિનિયમ 5-4ની જોગવાઈઓને નકારી કાઢી હતી કારણ કે તે દાયકાઓ જૂની માહિતી પર આધારિત હતી, જેના કારણે તે હવે વર્તમાન કાયદાઓ અને નિયમોને લાગુ પડતી નથી. શેલ્બી કાઉન્ટી વિ. હોલ્ડર (2013) સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પંદરમો સુધારો કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વોરેન કોર્ટ 1966 ના કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મતદાન અધિકારોનો ઇતિહાસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ મૂળ અધિકારક્ષેત્રના કેસો 1966 દક્ષિણ કેરોલિના ચૂંટણીઓ નાગરિક અધિકાર ચળવળ કેસ કાયદો આફ્રિકન-અમેરિકન ઇતિહાસ દક્ષિણ કેરોલિના