Euthanasia in the United States
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના તમામ 50 રાજ્યોમાં હાલમાં ઇચ્છામૃત્યુ ગેરકાયદેસર છે. યુ. એસ. માં 10 ન્યાયક્ષેત્રોમાં સહાયિત આત્મહત્યા કાયદેસર છેઃ વોશિંગ્ટન, ડી. સી. અને કેલિફોર્નિયા, કોલોરાડો, ઓરેગોન, વર્મોન્ટ, ન્યૂ મેક્સિકો, મૈને, ન્યૂ જર્સી, હવાઈ અને વોશિંગ્ટન રાજ્યો. સહાયિત આત્મહત્યાની સ્થિતિ મોન્ટાનામાં વિવાદિત છે, જોકે હાલમાં બેક્સટર વિ. મોન્ટાનામાં મોન્ટાના સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા અનુસાર અધિકૃત છે કે "મોન્ટાના સુપ્રીમ કોર્ટના પૂર્વવર્તી અથવા મોન્ટાના કાયદામાં કંઈપણ સૂચવતું નથી કે મૃત્યુમાં ચિકિત્સક સહાય જાહેર નીતિની વિરુદ્ધ છે". પ્રારંભિક ઇતિહાસ ઇચ્છામૃત્યુની નૈતિકતા અને ચિકિત્સક-સહાયિત આત્મહત્યાની તારીખ વિશેની ચર્ચાઓ પ્રાચીન ગ્રીસ અને રોમથી શરૂ થાય છે. ઈથરના વિકાસ પછી, ચિકિત્સકોએ મૃત્યુની પીડાને દૂર કરવા માટે એનેસ્થેટિક્સના ઉપયોગની હિમાયત કરવાનું શરૂ કર્યું. 1870 માં, સેમ્યુઅલ વિલિયમ્સે સૌપ્રથમ દર્દીના જીવનનો ઇરાદાપૂર્વક અંત લાવવા માટે એનેસ્થેટિક્સ અને મોર્ફિનનો ઉપયોગ કરવાની દરખાસ્ત કરી હતી. આગામી 35 વર્ષોમાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઇચ્છામૃત્યુ વિશેની ચર્ચાઓ ઉગ્ર બની હતી, જેના પરિણામે 1906માં ઇચ્છામૃત્યુને કાયદેસર બનાવવા માટે ઓહિયો બિલ આવ્યું હતું, જે બિલ આખરે હાર્યું હતું. યુ. એસ. માં ઇચ્છામૃત્યુની હિમાયત 1930ના દાયકા દરમિયાન ફરી ટોચ પર પહોંચી હતી અને બીજા વિશ્વયુદ્ધ દરમિયાન અને પછી તેમાં નોંધપાત્ર ઘટાડો થયો હતો. 1960 અને 1970 ના દાયકા દરમિયાન ઇચ્છામૃત્યુના પ્રયત્નોને પુનર્જીવિત કરવામાં આવ્યા હતા, રાઇટ-ટુ-ડાઇ રૂબ્રિક હેઠળ, ઉદાર બાયોએથિક્સમાં ફિઝિશિયન સહાયિત મૃત્યુ, અને અગાઉથી નિર્દેશો દ્વારા અને આદેશોને પુનર્જીવિત કરતા નથી. કેટલાક મુખ્ય અદાલતી કેસોએ મૃત્યુના અપેક્ષિત પરિણામ સાથે તબીબી સહાય પાછી ખેંચવા માટે દર્દીઓ અથવા તેમના વાલીઓના કાનૂની અધિકારોને આગળ વધાર્યા હતા. આમાં કારેન એન ક્વિનલન કેસ (1976), બ્રોફી અને નેન્સી ક્રુઝન કેસનો સમાવેશ થાય છે. તાજેતરના વર્ષોમાં વોશિંગ્ટન વિ. ગ્લક્સબર્ગ (1997) અને ટેરી શિયાવો કેસની જેમ નીતિઓને સારી રીતે ગોઠવવામાં આવી છે અને ફરીથી દર્શાવવામાં આવી છે. ક્વિનલાન કેસના પગલે લાવવામાં આવેલા અસંખ્ય કાયદાકીય ચુકાદાઓ અને કાયદાકીય ઉદાહરણોનો નૈતિક પાયો "જીવન ટકાવી રાખવાની સારવાર છોડવાનો નિર્ણય" શીર્ષક હેઠળ, પ્રેસિડેન્ટ્સ કમિશન ફોર ધ સ્ટડી ઓફ એથિકલ પ્રોબ્લેમ્સ ઇન મેડિસિન દ્વારા પૂર્ણ કરવામાં આવેલા પ્રખ્યાત 1983 ના અહેવાલમાં હતો. આયોગે તેના તારણોમાં જણાવ્યું હતું કે જીવન સહાયક ઉપચાર છોડવો નૈતિક રીતે સ્વીકાર્ય છે અને આવી ઉપચારને અટકાવવી અથવા પાછી ખેંચવી એ નૈતિક દૃષ્ટિકોણથી સમાન બાબત છે, જ્યારે કૃત્રિમ ખોરાક અને અન્ય જીવન સહાયક ઉપચાર દર્દીઓ અને ડોકટરો માટે સમાન મહત્વ ધરાવે છે. આ અહેવાલ પહેલાં, તબીબી ઉપચારને પાછો ખેંચવાનો નિર્ણય ઉપચાર શરૂ ન કરવા કરતાં વધુ ગંભીર નિર્ણય માનવામાં આવતો હતો, જ્યારે કૃત્રિમ ખોરાકને વિશેષ ઉપચાર તરીકે જોવામાં આવતો હતો. 1990 સુધીમાં, ન્યૂ જર્સી સુપ્રીમ કોર્ટના ઐતિહાસિક નિર્ણયના માંડ દોઢ દાયકા પછી, દર્દીઓ સારી રીતે જાણતા હતા કે જો તેઓ સીધા જ અથવા નિયુક્ત પ્રતિનિધિ દ્વારા તેમની ઇચ્છા વ્યક્ત કરવાનું પસંદ કરે તો તેઓ કોઈપણ પ્રકારની તબીબી સારવારને નકારી શકે છે. બુલેટિન ઓફ ધ હિસ્ટ્રી ઓફ મેડિસિનમાં 2004ના એક લેખમાં, બ્રાઉન યુનિવર્સિટીના ઇતિહાસકાર જેકબ એમ. એપેલે 1906માં આયોવા અને ઓહિયો બંનેમાં ચિકિત્સક-સહાયિત આત્મહત્યાને કાયદેસર બનાવવા માટેના કાયદા પર વ્યાપક રાજકીય ચર્ચાનું દસ્તાવેજીકરણ કર્યું હતું. આ આંદોલન પાછળની પ્રેરક શક્તિ સામાજિક કાર્યકર્તા અન્ના એસ. હોલ હતી. કેનેડિયન ઇતિહાસકાર ઇયાન ડાઉબિગિનનું 2003નું પુસ્તક, એ મર્સિફુલ એન્ડ, દર્શાવે છે કે ક્લેરેન્સ ડારો અને જેક લંડન સહિત અગ્રણી જાહેર હસ્તીઓએ ઇચ્છામૃત્યુને કાયદેસર બનાવવાની હિમાયત કરવામાં ભૂમિકા ભજવી હતી. કાયદો અને રાજકીય ચળવળો કેલિફોર્નિયા 1983ના બાર્બર વિ. સુપિરિયર કોર્ટના કેસમાં, બે ચિકિત્સકોએ કોમેટોઝ દર્દીમાંથી શ્વસન અને નસમાં ખોરાક અને હાઇડ્રેશન ટ્યુબ બંને પાછી ખેંચવાની પરિવારની વિનંતીને માન આપ્યું હતું. પરિવાર જે ઈચ્છતો હતો તે કરી રહ્યા હોવા છતાં, ચિકિત્સકો પર હત્યાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે તમામ આરોપો રદ કરવા જોઈએ કારણ કે તમામ સારવારો બિનઅસરકારક અને બોજારૂપ હતી. સારવાર પાછી ખેંચવી, ભલે જીવનનો અંત આવે, તે નૈતિક અને કાયદેસર રીતે માન્ય છે અને તેને નિષ્ક્રિય ઇચ્છામૃત્યુ માનવામાં આવે છે. સક્ષમ દર્દીઓ અથવા તેમના સરોગેટ સારવાર પાછી ખેંચવાનો નિર્ણય કરી શકે છે, સામાન્ય રીતે સારવાર બિનઅસરકારક, પીડાદાયક અથવા બોજારૂપ હોવાનું જણાયા પછી. 2016 થી કેલિફોર્નિયા એન્ડ ઓફ લાઇફ ઓપ્શન એક્ટ જીવલેણ રીતે બીમાર પુખ્ત વયના લોકોની સહાયિત આત્મહત્યા માટેની પ્રક્રિયા પૂરી પાડે છે. ઘણી જરૂરિયાતો પૂરી કર્યા પછી, એક ચિકિત્સક જીવલેણ રીતે બીમાર પુખ્ત વ્યક્તિને "મૃત્યુમાં સહાય કરતી દવા" લખી શકે છે. મૈને 1 જાન્યુઆરી 2020થી સહાયિત મૃત્યુને કાયદેસર બનાવનાર અમેરિકાનું 8મું રાજ્ય બન્યું છે. જૂન 2019 માં, મેઇન વિધાનસભાએ ખૂબ જ નજીકના મત દ્વારા સહાયિત મૃત્યુને કાયદેસર બનાવવા માટે એક બિલ પસાર કર્યું. મૈનેના ગવર્નરે તે જ મહિનાની અંદર કાયદામાં બિલ પર હસ્તાક્ષર કર્યા. ન્યુ જર્સી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઇચ્છામૃત્યુ વિશેની કાનૂની અને નૈતિક ચર્ચાઓ કારેન એન ક્વિનલન કેસમાં વધુ અગ્રણી બની હતી, જે કથિત રીતે આલ્કોહોલ સાથે ટ્રાંક્વીલાઈઝર્સ ભેળવીને કોમામાં ગઈ હતી, ન્યૂ જર્સી સુપ્રીમ કોર્ટે તેને શ્વસન યંત્રમાંથી દૂર કરવાની મંજૂરી આપ્યા પછી પણ 9 વર્ષ સુધી જૈવિક રીતે "સતત વનસ્પતિજન્ય સ્થિતિ" માં ટકી રહી હતી. આ કેસ "જીવન જીવવા યોગ્ય નથી" વિશે વ્યાપક જાહેર ચિંતાનું કારણ બન્યો, અને જો તે નક્કી કરી શકાય કે દર્દી આ સ્થિતિમાં જીવવા માંગતો ન હોત તો ઓછામાં ઓછું સ્વૈચ્છિક ઇચ્છામૃત્યુની શક્યતા. એપ્રિલ 2019 માં, ન્યૂ જર્સીના ગવર્નરે કાયદામાં બિલ પર હસ્તાક્ષર કર્યા પછી અને 1 ઓગસ્ટ, 2019 થી અમલમાં આવ્યા પછી ન્યૂ જર્સી સહાયિત મૃત્યુને મંજૂરી આપનાર 7મું યુએસ રાજ્ય બન્યું. 1999માં ટેક્સાસ રાજ્યએ એડવાન્સ ડિરેક્ટિવ્સ એક્ટ પસાર કર્યો હતો. કાયદા હેઠળ, કેટલીક પરિસ્થિતિઓમાં, ટેક્સાસની હોસ્પિટલો અને ચિકિત્સકોને અંતિમ રીતે બીમાર દર્દીઓ પાસેથી યાંત્રિક શ્વસન જેવા જીવન સહાયક પગલાં પાછા ખેંચવાનો અધિકાર છે, જ્યારે આવી સારવાર નિરર્થક અને અયોગ્ય બંને માનવામાં આવે છે. આને કેટલીકવાર "નિષ્ક્રિય ઇચ્છામૃત્યુ" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. 2005માં, છ મહિનાનું શિશુ, સન હડસન, એટોફોરિક ડિસપ્લેસિયા કરતાં સમાન રીતે જીવલેણ રોગ ધરાવતું, પ્રથમ દર્દી હતું જેમાં "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની અદાલતે બાળકના માતાપિતાના વાંધાઓને કારણે બાળરોગના દર્દી પાસેથી જીવન ટકાવી રાખવાની સારવાર પાછી ખેંચવાની મંજૂરી આપી છે". હાલમાં મેસેચ્યુસેટ્સમાં ઇચ્છામૃત્યુ ગેરકાયદેસર છે. અનુસાર ચ. 201ડી §12 મેસેચ્યુસેટ્સ જણાવે છે કે "આ પ્રકરણમાં કંઈપણ આત્મહત્યા અથવા દયાની હત્યાને રચવા, માફ કરવા, અધિકૃત કરવા અથવા મંજૂરી આપવા અથવા મૃત્યુની કુદરતી પ્રક્રિયાને મંજૂરી આપવા સિવાય કોઈના પોતાના જીવનનો અંત લાવવા માટે કોઈ હકારાત્મક અથવા ઇરાદાપૂર્વકના કાર્યને મંજૂરી આપવા માટે અર્થઘટન કરવામાં આવશે નહીં". મેસેચ્યુસેટ્સમાં ઇચ્છામૃત્યુ તેમજ ચિકિત્સકની સહાયથી આત્મહત્યા કાયદેસર નથી, તેમ છતાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે 1997માં ચુકાદો આપ્યો હતો કે ઇચ્છામૃત્યુ અથવા ચિકિત્સકની સહાયથી આત્મહત્યાને મંજૂરી ન આપવામાં આવે, પરંતુ દર્દીને આ બે કાયદાઓને એકબીજાથી અલગ બનાવીને જીવનને ટેકો આપતા તબીબી સંભાળનો ઇનકાર કરવાની સ્વતંત્રતા આપવામાં આવે. તેથી હવે મેસેચ્યુસેટ્સમાં કોઈ ઇચ્છામૃત્યુ નથી, તેમ છતાં કૃત્રિમ જીવન સહાયક પગલાંને નકારી કાઢવાની મંજૂરી છે. ઓરેગોનના મતદારોએ 1997માં ડેથ વિથ ડિગ્નિટી એક્ટ પસાર કર્યો હતો. નિષ્ફળ પહેલ ઇચ્છામૃત્યુને કાયદેસર બનાવવાના પ્રયાસો અને સહાયિત આત્મહત્યા છેલ્લા 20 વર્ષોમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મતદાન પહેલ અને કાયદાકીય બિલમાં પરિણમી હતી. ઉદાહરણ તરીકે, વોશિંગ્ટનના મતદારોએ 1991માં બેલેટ ઇનિશિયેટિવ 119 જોયું, કેલિફોર્નિયાએ 1992માં બેલેટ પર પ્રપોઝિશન 161 મૂક્યું, અને મિશિગને 1998માં તેમના મતદાનમાં પ્રપોઝલ Bનો સમાવેશ કર્યો. યુ. એસ. માં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઇચ્છામૃત્યુ અને રાઇટ-ટુ-ડાઇ ચળવળ વિશે જાહેર અભિપ્રાયની વિશાળ શ્રેણી છે. 1947 થી સામાન્ય લોકોના મંતવ્યો, ગેલપ મતદાનમાં હજારો અમેરિકન નાગરિકોને નિયમિતપણે પૂછવામાં આવે છેઃ "જ્યારે કોઈ વ્યક્તિને એવી બીમારી હોય કે જેને મટાડી શકાતી નથી, તો શું તમને લાગે છે કે જો દર્દી અને તેનો પરિવાર વિનંતી કરે તો ડોકટરોને કોઈ પીડારહિત રીતે દર્દીનું જીવન સમાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ?" ઇચ્છામૃત્યુ અંગેના જાહેર અભિપ્રાયને માપવા માટે. આ પ્રશ્ન નિદાન, ઉંમર અથવા દર્દીની પૃષ્ઠભૂમિ અને પરિસ્થિતિની કાયદેસરતા અસ્પષ્ટ રાખે છે. જો કે, પ્રશ્ન સ્પષ્ટ કરે છે કે ઇચ્છામૃત્યુ, આ કિસ્સામાં, સ્વૈચ્છિક છે. ઇચ્છામૃત્યુ માટેનો ટેકો 1947માં 37 ટકાથી વધીને 2005માં 75 ટકાની ટોચ પર પહોંચ્યો છે; જો કે, 2012માં ટેકો ઘટીને 64 ટકા થયો હતો. ગેલપ "ગંભીર પીડા, આત્મહત્યા, કાયદેસરતા" જેવા શબ્દોનો ઉપયોગ કરીને ઇચ્છામૃત્યુને બદલે ચિકિત્સક-સહાયિત આત્મહત્યાના મંતવ્યો મેળવવા માટે એક અલગ શબ્દસમૂહનો પણ ઉપયોગ કરે છે. જો કે, આ પરિસ્થિતિઓમાં, સમર્થન આશરે 10-15% ઘટી જાય છે જે દર્શાવે છે કે સામાન્ય વસ્તીમાં ચિકિત્સક-સહાયિત આત્મહત્યા માટે સમર્થન કરતાં ઇચ્છામૃત્યુ માટે સમર્થન વધારે છે. આ એક રસપ્રદ વિસંગતતા છે કારણ કે એવા કોઈ રાજ્યો નથી કે જેમાં સ્વૈચ્છિક ઇચ્છામૃત્યુ કાયદેસર છે, પરંતુ ઓછામાં ઓછા 5 રાજ્યોમાં જેમાં ચિકિત્સક-સહાયિત આત્મહત્યા કાયદેસર છે. ફિઝિશિયનના મંતવ્યો તાજેતરની સમીક્ષામાં ફિઝિશિયન-સહાયિત આત્મહત્યા અને ઇચ્છામૃત્યુ બંને પર ફિઝિશિયનના મંતવ્યોની સમજ મેળવવા માટે 1947-2016 માંથી સર્વેક્ષણો, ઇન્ટરવ્યુ અને મૃત્યુ પ્રમાણપત્રોનો અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો હતો. યુ. એસ. માં, 20 ટકાથી ઓછા ચિકિત્સકોએ કોઈ પણ દર્દીને ઇચ્છામૃત્યુ અથવા ચિકિત્સક-સહાયિત આત્મહત્યા માટે મદદ માંગવાની જાણ કરી હતી; 5 ટકા કે તેથી ઓછા લોકોએ ઇચ્છામૃત્યુ અથવા ચિકિત્સક-સહાયિત આત્મહત્યા વિનંતીઓ ધરાવતા દર્દીઓને મદદ કરવા માટે સંમત થયાની જાણ કરી હતી. ઓરેગોન અને વોશિંગ્ટન રાજ્યમાં, જ્યાં ફિઝિશિયન-સહાયિત આત્મહત્યા કાયદેસર છે, ત્યાં દર વર્ષે 1 ટકાથી ઓછા ફિઝિશિયન ફિઝિશિયન-સહાયિત મૃત્યુ માટે દવાઓ લખે છે. અન્ય દેશોમાં, આ ટકાવારી ઘણી વધારે હતી-ઉદાહરણ તરીકે, 60 ટકા ડચ ચિકિત્સકોએ ચિકિત્સક-સહાયિત આત્મહત્યા માટે દવા સૂચવી છે; નેધરલેન્ડ અને બેલ્જિયમમાં, અડધાથી વધુ ડૉક્ટરોએ મૃત્યુ સમયે સહાય માટે દર્દીની વિનંતીઓની જાણ કરી હતી. અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે આમાંની મોટાભાગની વિનંતીઓ કેન્સર સાથે સંકળાયેલી છે અને "વૃદ્ધ, શ્વેત અને સુશિક્ષિત" દર્દીઓ માટે છે. દાક્તરો વચ્ચેના મંતવ્યો સ્પષ્ટ કરવા મુશ્કેલ છે અને સામાન્ય લોકોની સરખામણીમાં નમૂનાનું કદ ઘણું નાનું હોય છે, અને તેથી તે સચોટ ન પણ હોઈ શકે. સર્વેક્ષણ કરાયેલા ફિઝિશિયન લોકો કરતાં ફિઝિશિયન-સહાયિત આત્મહત્યા અથવા ઇચ્છામૃત્યુને ટેકો આપવાની શક્યતા ઓછી હતી. જાહેર અભિપ્રાયથી વિપરીત, દાક્તરો ઇચ્છામૃત્યુ કરતાં ચિકિત્સક-સહાયિત આત્મહત્યા સાથે વધુ આરામદાયક હતા. અન્ય દેશોમાં જ્યાં બંને કાયદેસર છે, એટલે કે બેલ્જિયમ અને નેધરલેન્ડ્સમાં, દાક્તરો આશરે 85 ટકા સમર્થન દર સાથે વધુ સહાયક છે. ધાર્મિક જોડાણ દ્વારા મંતવ્યો 1990 ના દાયકાથી વિવિધ અભ્યાસોમાં, અગાઉ સર્વેક્ષણ કરાયેલા ધાર્મિક જૂથોએ અહેવાલ આપ્યો હતો કે ધાર્મિકતા (એટલે કે, સ્વ-મૂલ્યાંકન અને પૂજા સેવામાં હાજરીની આવર્તન) ઇચ્છામૃત્યુ પરના મંતવ્યો સાથે સંકળાયેલી છે. જે લોકો નિયમિતપણે અને વધુ વારંવાર ચર્ચમાં જતા હતા અને પોતાને વધુ ધાર્મિક માનતા હતા તેઓ ધાર્મિકતાનું નીચું સ્તર ધરાવતા લોકો કરતાં ઇચ્છામૃત્યુનો વધુ વિરોધ કરતા હોવાનું જણાયું હતું. જો કે, આ અભ્યાસ દાયકાઓ જૂના ડેટાને રજૂ કરે છે જેની પુષ્ટિ નવા સ્રોતો દ્વારા કરવામાં આવી નથી. વધુ તાજેતરના અભ્યાસોમાં, "ધર્મ" શબ્દના અર્થમાં અને તે ઇચ્છામૃત્યુ પરના વ્યક્તિગત મંતવ્યો સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે તેમાં અંતર ખુલ્લું પડ્યું છે. દેખીતી રીતે, ધાર્મિક નિરીક્ષકો વચ્ચે અને ધાર્મિક સંપ્રદાયોની અંદર વિશાળ તફાવત છે. વિવિધ ધર્મો વચ્ચેના ઊંડા તફાવતો, ખાસ કરીને પશ્ચિમી વિશ્વમાં પ્રચલિત ન હોય તેવા ધર્મો, ઇચ્છામૃત્યુ અને ધાર્મિક મંતવ્યોને જોડવાનો પ્રયાસ કરતા મોટાભાગના અભ્યાસોમાં ખોટી રીતે નોંધવામાં આવ્યા છે. ભવિષ્યના સંશોધનોએ વધુ સારી રીતે સ્પષ્ટ કરવાની જરૂર છે કે તેઓ કયા ધાર્મિક મંતવ્યોને ઇચ્છામૃત્યુ પરના મંતવ્યો સાથે સંબંધિત કરે છે, જેમાં વ્યક્તિ કયા ધર્મ/સંપ્રદાય સાથે સંબંધિત છે તેના પર ઓછો ભાર મૂકવામાં આવે છે, કારણ કે આ સ્પષ્ટ સહસંબંધ તરફ દોરી શકે છે કે કઈ માન્યતાઓ ઇચ્છામૃત્યુ પરના મંતવ્યોને પ્રભાવિત કરે તેવી શક્યતા વધુ કે ઓછી છે. નૈતિક દલીલો ઇચ્છામૃત્યુ માટેની દલીલો ઇચ્છામૃત્યુ માટેની દલીલો વૈવિધ્યસભર છે અને તેમાં વિવિધ અભિપ્રાયોનો સમાવેશ થાય છે. ઇચ્છામૃત્યુના સામાન્ય રીતે ટાંકવામાં આવતા કારણોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ દર્દીઓને તે નક્કી કરવાનો અધિકાર હોવો જોઈએ કે તેઓ ક્યારે મરવા માંગે છે (શારીરિક સ્વાયત્તતાની પ્રાધાન્યતા) દર્દીઓ જ્યારે પસંદ કરે છે ત્યારે તેઓ સન્માન સાથે મરવાને લાયક છે. આત્યંતિક પીડાની પરિસ્થિતિઓમાં, જ્યારે નિર્ણય દર્દી તરફથી આવે છે ત્યારે આ ઘણીવાર સૌથી વધુ દયાળુ વિકલ્પ હોય છે. તબીબી સંભાળ સમાપ્ત કરવાનો અથવા મૃત્યુ સમયે તબીબી સહાય મેળવવાનો નિર્ણય રાજકીય મુદ્દો ન હોવો જોઈએ. ઇચ્છામૃત્યુ સામેની દલીલો જાહેર આરોગ્ય સંભાળ સેટિંગમાં પણ ઇચ્છામૃત્યુનો ઉપયોગ ન કરવા માટે વિવિધ દલીલો છે. ઇચ્છામૃત્યુની હિમાયત ન કરવાના સામાન્ય રીતે ટાંકવામાં આવેલા કારણોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ લપસણો ઢોળાવ દલીલની ભિન્નતા એક સામાન્ય ચિંતા છે. ઐતિહાસિક રીતે એવા કિસ્સાઓ છે કે જે હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા અથવા નબળા સમુદાયોને અનૈચ્છિક ઇચ્છામૃત્યુનો સામનો કરવો પડ્યો હોય. આ હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલી વસ્તીમાં દુર્વ્યવહાર અને તેના પછીના અવિશ્વાસની મોટી ઐતિહાસિક કથાને દર્શાવે છે. ધાર્મિક વાંધાઓ ઇચ્છામૃત્યુની નૈતિકતા અંગેના પ્રશ્નો જ્યારે ઉપશામક સંભાળ જેવા અન્ય વિકલ્પો હોય ત્યારે એક તક છે કે કેટલાક લોકો જીવલેણ બીમારીમાંથી સ્વસ્થ થઈ શકે છે, અને તેમને ઇચ્છામૃત્યુની શક્યતા આપે છે એવું લાગે છે કે ડોકટરો તેમના દર્દીઓને "છોડી રહ્યા છે". આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સહાયિત આત્મહત્યા બ્રિટની મેનાર્ડ બેવડી અસરનો સિદ્ધાંત સંદર્ભો વધુ વાંચન