R v Marshall
આર વી માર્શલ (નંબર 1) [1999] 3 એસ. સી. આર. 456 અને આર વી માર્શલ (નંબર 2) [1999] 3 એસ. સી. આર. 533 એ કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે માછીમારીના અધિકારની સંધિને લગતા એક જ કેસમાં આપેલા બે નિર્ણયો છે. નિર્ણય નં. 1 કોર્ટે પ્રથમ નિર્ણયમાં જણાવ્યું હતું કે ડોનાલ્ડ માર્શલનો ઈલ પકડવો અને વેચવો એ મિ 'કમાક અને બ્રિટન વચ્ચેની 1760 અને 1761 સંધિઓ હેઠળ માન્ય છે અને બંધ માછીમારીની મોસમને સંચાલિત કરતા સંઘીય માછીમારીના નિયમો અને માછલી પકડવા અને વેચવા માટેના લાઇસન્સની નિયમન અને આવશ્યકતા સંધિના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરશે. 1999માં, અપીલ અદાલતે માર્શલ કેસની સુનાવણી કરી, સંકેત આપ્યો કે ટ્રાયલ જજે કાયદામાં ભૂલ કરી હતી અને નિર્ણયને પલટી દીધો હતો (પૃષ્ઠ 89). અપીલ જજ જસ્ટિસ બિન્નીએ જણાવ્યું હતું કે ટ્રાયલ જજની ભૂલ 1 ફેબ્રુઆરી 1760ની માલિસીટ-બ્રિટિશ સંધિ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત ન કરવામાં હતી. નોવા સ્કોટીયાના ભૂતપૂર્વ ક્રાઉન એટર્ની, એલેક્સ એમ. કેમેરોનનું 2009નું પુસ્તક, જેમણે સ્વદેશી લણણી સામે પ્રાંત માટે સમાન કેસોની દલીલ કરી હતી, તેણે આર વી માર્શલમાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયની તીવ્ર ટીકા કરી હતી. ગ્રેગ ફ્લિન (2010), અને ડાયને પોથિયર (2010) સહિતના અન્ય વિવેચકોએ એલેક્સ કેમેરોનના વિશ્લેષણને "સૂક્ષ્મતા અને સંતુલન" નો અભાવ હોવાનું અને "મૂળભૂત રીતે અપૂર્ણ" હોવાનું ગણાવ્યું છે, કેમરુન દલીલ કરે છે કે, અન્ય બાબતોની સાથે, સુપ્રીમ કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેને તમામ મિકમાકના અધિકારો પર નિર્ણય લેવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું. તેમનું માનવું છે કે અદાલતોને માત્ર કેપ બ્રેટનના વ્યક્તિગત મિકમાક, ડોનાલ્ડ માર્શલના અધિકાર પર નિર્ણય લેવા માટે કહેવામાં આવી રહ્યું હતું. નિર્ણય નં. 2 તેના બીજા નિર્ણયમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે સ્વદેશી સંધિ અધિકારોના વિસ્તરણને વિસ્તૃત રીતે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે સંરક્ષણ ચિંતાનો વિષય અથવા અન્ય જાહેર હિતો સાબિત થાય છે ત્યારે તેઓ હજુ પણ નિયમનને આધિન છે. બંને નિર્ણયો ખૂબ જ વિવાદાસ્પદ સાબિત થયા. સ્વદેશી લોકોને માછલી પકડવા માટે સંપૂર્ણ પ્રતિરક્ષા આપવા બદલ બિન-સ્વદેશી માછીમારી સમુદાય તરફથી પ્રથમ રોષ વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો હતો. બીજો નિર્ણય, જે "વિસ્તરણ" હોવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો, તેને પ્રથમ નિર્ણયથી પીછેહઠ તરીકે જોવામાં આવ્યો હતો અને સ્વદેશી સમુદાયોને ગુસ્સે કર્યા હતા. બીજો નિર્ણય માછીમારોના સંગઠનો દ્વારા લાવવામાં આવેલા કેસની ફરીથી સુનાવણી માટેના પ્રસ્તાવ પર જારી કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં કોર્ટે ખાસ કરીને સંધિના અધિકારો અને સંરક્ષણ વચ્ચેના સંબંધ જેવી બાબતો વિશે વિસ્તૃત માહિતી આપી હતી જે પ્રથમ નિર્ણયમાં વધુ ગર્ભિત હતી. આ પણ જુઓ બર્ન્ટ ચર્ચ કટોકટી બરીઇંગ ધ હેચેટ સમારોહ (નોવા સ્કોટીયા) કેનેડિયન એબોરિજિનલ કેસ કાયદો કેનેડિયન ક્રાઉન એન્ડ ફર્સ્ટ નેશન્સ, ઇનુઇટ એન્ડ મેટીસ એક્સક્લુઝિવ ઇકોનોમિક ઝોન ઇન્ડિયન એક્ટ ઇન્ડિયન હેલ્થ ટ્રાન્સફર પોલિસી (કેનેડા) ક્રમાંકિત સંધિઓ આર. વી. માર્શલ; આર. વી. બર્નાર્ડ કલમ બંધારણ અધિનિયમ, 1982 સંધિ દિવસ (નોવા સ્કોટીયા) 2020 મિ 'કમાક લોબસ્ટર વિવાદ સંદર્ભો વધુ વાંચન એલેક્સ એમ. કેમેરોન. કાયદા વિના સત્તાઃ કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલત, માર્શલના નિર્ણયો અને ન્યાયિક સક્રિયતાની નિષ્ફળતા. મોન્ટ્રીયલઃ મેકગિલ-ક્વીન્સ. 2009 માં. ડાયને પોથિયર, "પુસ્તક સમીક્ષા એલેક્સ એમ. કેમેરોન, પાવર વિથઆઉટ લૉઃ ધ સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ કેનેડા, ધ માર્શલ ડિસિઝન્સ, એન્ડ ધ ફેલ્યોર ઓફ જ્યુડિશિયલ એક્ટિવિઝમ", 33 ડેલહાઉસી લો જર્નલ 189,2010 https://ssrn.com/abstract=2130714 ગ્રેગ ફ્લિન, 2010. એલેક્સ એમ. કેમેરોનની પુસ્તક સમીક્ષા, પાવર વિથઆઉટ લૉઃ ધ સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ કેનેડા, ધ માર્શલ ડિસિઝન્સ, એન્ડ ધ ફેલ્યોર ઓફ જ્યુડિશિયલ એક્ટિવિઝમ. કેનેડિયન પબ્લિક એડમિનિસ્ટ્રેશન, 53 (નં. 2), પૃ. 289. બાહ્ય કડીઓ આર વી માર્શલ (નંબર 1) માટે સંપૂર્ણ લખાણ વાયા કેન એલ આઈ આઈ આર વી માર્શલ (નંબર 2) માટે સંપૂર્ણ લખાણ વાયા કેન એલ આઈ આઈ 1999 ઇન કેનેડિયન કેસ લો કેનેડિયન એબોરિજિનલ કેસ લો સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ કેનેડા કેસ લેખો ઇન્ફોબોક્સ વિના સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ કેનેડા કેસ