R v Khelawon
આર. વી. ખેલાવોન, 2006 એસ. સી. સી. 57 એ સાંભળેલા પુરાવા પ્રત્યેના સૈદ્ધાંતિક અભિગમ પર કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટનો અગ્રણી નિર્ણય છે. રામનારાયણ ખેલાવોન પર ગંભીર હુમલો, જાનથી મારી નાખવાની ધમકી, શારીરિક નુકસાન પહોંચાડવાનો હુમલો અને હથિયારથી હુમલો કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. આ ગુનાઓમાં એક નર્સિંગ હોમના પાંચ રહેવાસીઓ સામેલ હતા, જેમાં ખેલાવોન મેનેજર તરીકે કામ કરતા હતા. કથિત પીડિતોમાંથી ચાર બિનસંબંધિત કારણોસર સુનાવણી પહેલા મૃત્યુ પામ્યા હતા. પાંચમો સાક્ષી આપવા માટે અસમર્થ હોવાનું જણાયું હતું. મૃતક ફરિયાદકર્તાઓમાંથી બે, શ્રી સ્કુપિયન અને શ્રી ડિનિનોએ કથિત ઘટનાઓ અંગે પોલીસને વીડિયો ટેપ કરેલા નિવેદનો આપ્યા હતા. ઘોષણા કરનારાઓ મૃત્યુ પામ્યા હોવાથી, વિડિયો ટેપ કરેલા નિવેદનો સાંભળવામાં આવતા હતા, અને ટ્રાયલ જજ માટે મુદ્દો એ હતો કે નિવેદનો સ્વીકારવા માટે પૂરતા વિશ્વસનીય છે કે નહીં. ટ્રાયલ જજ, જે. ગ્રોસીની નીચેની અદાલતોએ એવું માન્યું હતું કે દરેક ફરિયાદીના સાંભળેલા નિવેદનો પુરાવામાં સ્વીકારવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં વિશ્વસનીય હતા, જે મોટા ભાગે તેમની વચ્ચેની 'આઘાતજનક' સામ્યતા પર આધારિત હતા. ખેલાવોનને દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. ઓન્ટારિયોની અપીલ અદાલતે ખેલાવોનની અપીલને મંજૂરી આપી હતી. રોસેનબર્ગ જે. એ. (આર્મસ્ટ્રોંગ જે. એ. સંમતિ) એ નિવેદનોને નકારી કાઢ્યા હતા, જ્યારે બ્લેયર જે. એ. (અસંમતિ) એ નિવેદનો સ્વીકાર્યા હોત અને અપીલને ફગાવી દીધી હોત. ક્રાઉનએ ખેલાવોનની માન્યતાઓને પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે એસ. સી. સી. ને અપીલ કરવા માટે પરવાનગી માંગી હતી. શ્રી સ્કુપિયનના નિવેદનના સંદર્ભમાં અપીલ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, પરંતુ શ્રી ડિનિનોના નિવેદનના સંદર્ભમાં નકારી કાઢવામાં આવી હતી. કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ ચેરોન જેએ એસસીસીનો સર્વસંમત નિર્ણય આપ્યો હતો. કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે શ્રી સ્કુપિયનનું નિવેદન અસ્વીકાર્ય હતું, કારણ કે તે પૂરતા પ્રમાણમાં વિશ્વસનીય ન હતું. કોર્ટના નિર્ણયને પહોંચાડવામાં, ચેરોન જેએ સૈદ્ધાંતિક અભિગમની થ્રેશોલ્ડ વિશ્વસનીયતા શાખામાં મોટો ફેરફાર કર્યો, અસરકારક રીતે આર વી સ્ટારના આ ભાગને ઓવરરોલ કર્યો. ખાસ કરીને, થ્રેશોલ્ડ વિશ્વસનીયતા મૂલ્યાંકનમાં સમર્થનકારી પુરાવાના ઉપયોગ પર બાંધવામાં આવેલ બાર સ્ટાર હવે લાગુ પડતો નથી. વિશ્વસનીયતાના પરિબળોને વિવેકપૂર્ણ, બિન-પારસ્પરિક રીતે વિશિષ્ટ થ્રેશોલ્ડ અને અંતિમ તબક્કામાં વર્ગીકૃત કરવાને બદલે, અદાલતોએ હવે "વધુ કાર્યાત્મક અભિગમ અપનાવવો જોઈએ. અને સાંભળેલા પુરાવાઓ દ્વારા ઊભા કરવામાં આવેલા ચોક્કસ જોખમો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ અને તે જોખમોને દૂર કરવા માટે પ્રસ્તાવક દ્વારા આધાર રાખવામાં આવેલા લક્ષણો અથવા સંજોગો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ". અસરકારક રીતે, ટ્રાયલ ન્યાયાધીશો હવે એવા સંજોગોથી આગળ જતા પુરાવા પર વિચાર કરી શકે છે કે જેના હેઠળ નિવેદન થ્રેશોલ્ડ વિશ્વસનીયતા તબક્કે કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં સમર્થન અને/અથવા વિરોધાભાસી પુરાવા શામેલ છે. આ પણ જુઓ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી આર વી સ્મિથ (1992) આર વી ખાન (1990) નોંધો બાહ્ય કડીઓ કેનેડિયન પુરાવા કેસ કાયદો કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ 2006 કેનેડિયન કેસ કાયદામાં