Information manipulation theory
ઇન્ફર્મેશન મેનિપ્યુલેશન થિયરી (આઇએમટી) (મેકકોર્નેક 1992) અને (મેકકોર્નેક એટ અલ. 1992) એ ભ્રામક પ્રવચન ઉત્પાદનનો સિદ્ધાંત છે, જે એચ. પોલ ગ્રિસના સંવાદાત્મક સૂચિતાર્થના સિદ્ધાંતમાં રહેલો છે. આઇએમટી દલીલ કરે છે કે, "સત્ય" અને "જૂઠાણું" ઉત્પન્ન કરનારા સંદેશાવ્યવહારકોને બદલે, રોજિંદા ભ્રામક પ્રવચનમાં મોટાભાગના તત્વોના જટિલ સંયોજનોનો સમાવેશ થાય છે જે આ ધ્રુવીય વિરોધાભાસો વચ્ચે ક્યાંક પડે છે; છેતરપિંડીનું સૌથી સામાન્ય સ્વરૂપ સંદર્ભમાં સમસ્યારૂપ માહિતીનું સંપાદન છે (એટલે કે, સામાન્ય રીતે "સફેદ જૂઠાણું" તરીકે ઓળખાતા સંદેશાઓ). વધુ ખાસ રીતે, વ્યક્તિઓ પાસે અન્ય લોકોને ગેરમાર્ગે દોરવાની ચાર જુદી જુદી રીતો ઉપલબ્ધ છેઃ ખોટી માહિતી, અપ્રસ્તુત માહિતી પ્રસ્તુત કરવા અને/અથવા વધુ પડતી અસ્પષ્ટ રીતે માહિતી પ્રસ્તુત કરવા સહિત, શેર કરવામાં આવતી સંબંધિત માહિતીની માત્રા સાથે રમવું. જ્યાં સુધી આવી હેરાફેરીઓ ગુપ્ત રહે છે-એટલે કે, પ્રાપ્તકર્તાઓ દ્વારા શોધી ન શકાય ત્યાં સુધી-છેતરપિંડી સફળ થશે. આઇએમટીની બે સૌથી મહત્વપૂર્ણ વ્યવહારુ અસરો એ છે કે છેતરપિંડી કરનારાઓ સામાન્ય રીતે એવા સંદેશાનો ઉપયોગ કરે છે જે છેતરવા માટે સંપૂર્ણપણે સત્યવાદી માહિતીથી બનેલા હોય છે; અને કારણ કે આ કિસ્સો છે, વાસ્તવિક દુનિયાના વાતાવરણમાં છેતરપિંડી શોધવાની આપણી ક્ષમતા અત્યંત મર્યાદિત છે. ઇતિહાસ અને કેન્દ્રીય વિષયો 1987ના અંતમાં અને 1988ની વસંતઋતુના પ્રારંભમાં, છેતરપિંડીના વિદ્વાન સ્ટીવન મેકકોર્નેકે-જે તે સમયે યુનિવર્સિટી ઓફ ઇલિનોઇસના ડોક્ટરલ વિદ્યાર્થી હતા-તેમના શોધ નિબંધ માટે માહિતી એકત્રિત કરી હતી. કેટલેક અંશે અજાણતાં મેકકોર્નેકે એક એવી પદ્ધતિનો ઉપયોગ કર્યો જેનો ઉપયોગ અગાઉના છેતરપિંડી સંશોધકો દ્વારા કરવામાં આવ્યો ન હતો. તે સમયે, મોટાભાગના છેતરપિંડીના સંશોધકોએ અભ્યાસમાં ભાગ લેનારાઓને કાં તો "જૂઠું બોલવાની" અથવા "સત્ય કહેવાની" સૂચના આપી હતી. જોકે, મેકકોર્નેકે તેમના અભ્યાસમાં ભાગ લેનારાઓને આવું કોઈ માર્ગદર્શન આપ્યું ન હતું. તેના બદલે, તેમણે તેમને એવી પરિસ્થિતિઓમાં મૂક્યા કે જેણે અન્ય લોકોને જૂઠું બોલવા માટે ઉશ્કેર્યા હતા, અને તેમને પૂછ્યું કે તેઓ શું કહેશે (તેમણે અગાઉ કોલેજના વિદ્યાર્થીઓમાં જૂઠું બોલવાનું કારણ બને તેવી પરિસ્થિતિઓ વિશે માહિતી એકત્રિત કરી હતી). "સત્ય" વિરુદ્ધ "જૂઠાણું" ના સંદર્ભમાં તેના ડેટાને કોડ કરવામાં સક્ષમ થવાની સંપૂર્ણ અપેક્ષા સાથે, મેકકોર્નેક એ જોઈને આશ્ચર્યચકિત થઈ ગયા હતા કે જે સંદેશાઓ પેદા કરવામાં આવ્યા હતા તે આવા દ્વિભાજનની અવગણના કરે છે. તેમના ડેટામાં લાક્ષણિક સંદેશમાં સત્ય અને ખોટા તત્વોના જટિલ સંયોજનો સામેલ હતા. તેમના અનુગામી નિબંધમાં, મેકકોર્નેકે દલીલ કરી હતી કે છેતરપિંડી કરનારાઓ અન્યને ગેરમાર્ગે દોરવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે બે પ્રાથમિક પરિમાણોમાં હેરફેર કરે છેઃ શેર કરવામાં આવેલી માહિતીની માત્રા, અને આવી માહિતી વિકૃત છે કે નહીં. બે વર્ષ પછી, જ્યારે મિશિગન સ્ટેટ યુનિવર્સિટીમાં સહાયક પ્રોફેસર હતા, ત્યારે મેકકોર્નેકે તેમના મહાનિબંધના ડેટાની સમીક્ષા કરી. તેમના નિબંધના સંદેશાઓના દ્વિ-પરિમાણીય લાક્ષણિકતા (એટલે કે, "માહિતીની માત્રા" અને "માહિતીની વિકૃતિ") થી અસંતુષ્ટ, તેમણે તેમના ડોક્ટરલ સલાહકાર, બાર્બરા ઓ 'કીફની સલાહ માંગી, જેમણે ભલામણ કરી કે તેઓ પોલ ગ્રિસના સંવાદાત્મક સૂચિતાર્થના સિદ્ધાંતને સૈદ્ધાંતિક પાયો તરીકે અપનાવે. ચાર-પરિમાણીય ગ્રિસિયન પરિપ્રેક્ષ્ય (નીચે જુઓ) થી તેમના ડેટાનું ફરીથી વિશ્લેષણ કરતા, મેકકોર્નેકને લગભગ સંપૂર્ણ ભલાઈ-યોગ્ય મળી, અને તેમના વિશ્લેષણને સમજાવતા પરિષદના કાગળોની શ્રેણી લખી. 1992 માં, મેકકોર્નેકે બે લેખો પ્રકાશિત કર્યા હતા જેને માહિતી હેરફેર સિદ્ધાંતમાં નિર્ણાયક કાર્યો તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. તેમના પ્રથમ લેખમાં, મેકકોર્નેક આઇએમટીના મૂળભૂત આધારને રજૂ કરે છે, એટલે કે છેતરપિંડીના સંદેશાઓ વાતચીતની શરતોના ગુપ્ત ઉલ્લંઘનમાંથી ઉદ્ભવે છે, અને તે કે "ભ્રામક સંદેશાઓ ભ્રામક રીતે કાર્ય કરે છે કારણ કે તેઓ વાતચીતની આપ-લેને સંચાલિત કરતા સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન કરે છે" (મેકકોર્નેક 1992). બીજો લેખ, જાણીતા છેતરપિંડી વિદ્વાન ટિમોથી લેવિન (મેકકોર્નેક એટ અલ) ના સહયોગથી લખવામાં આવ્યો હતો. 1992) એ સિદ્ધાંતની પ્રયોગમૂલક કસોટી પૂરી પાડી. ભ્રામક પ્રવચન સ્વરૂપો પર અગાઉના કાર્ય ઇન્ફર્મેશન મેનિપ્યુલેશન થિયરીના પ્રકાશન પહેલાં, મુઠ્ઠીભર અભ્યાસોએ અન્ય લોકોને ગેરમાર્ગે દોરતી વખતે લોકો માહિતી સાથે કેવી રીતે રમે છે તેની તપાસ કરી હતી; જો કે આ કાર્યોને એકબીજા સાથે જોડતી કોઈ સામૂહિક સૈદ્ધાંતિક માળખું રજૂ કરવામાં આવ્યું ન હતું. આમાંના સૌથી પ્રભાવશાળી, મેકકોર્નેકની વિચારસરણીને આકાર આપવામાં, ટર્નર, એજલી અને ઓલ્મસ્ટેડ (1975) દ્વારા મહત્વપૂર્ણ વાતચીત દરમિયાન માહિતી નિયંત્રણની તપાસ કરવામાં આવી હતી. ટર્નર એટ અલ. સહભાગીઓ એક મહત્વપૂર્ણ વાતચીત રેકોર્ડ કરે છે, અને પછી સ્વ-વિશ્લેષણ કરે છે કે તેમના કેટલા ઉચ્ચાર સંપૂર્ણપણે પ્રમાણિક હતા, વિરુદ્ધ તે કે જે નોંધપાત્ર રીતે માહિતીને નિયંત્રિત કરે છે. તેઓએ માહિતી નિયંત્રણના વિવિધ સ્વરૂપોનું નિરીક્ષણ કર્યું અને તેમને "જૂઠાણું", "અતિશયોક્તિ", "અર્ધ-સત્ય", "રહસ્યો" અને "વિચલિત પ્રતિક્રિયાઓ" સહિત શ્રેણીઓના સંદર્ભમાં વર્ણવ્યા. તેઓએ એવું પણ અવલોકન કર્યું હતું કે મહત્વપૂર્ણ વાતચીતમાં મોટા ભાગના (61.5%) ઉચ્ચારણો સંપૂર્ણપણે પ્રામાણિક ન હતા, પરંતુ અમુક રીતે નિયંત્રિત માહિતી હતી. અન્ય વિદ્વાનોએ પણ છેતરપિંડીના પ્રકારોના વર્ગીકરણની રજૂઆત કરી હતી. 1984માં, હૂપર અને બેલે અંગ્રેજી શબ્દોનો ઉપયોગ કરીને ભ્રામક પ્રકારોની ટાઇપોલોજી રજૂ કરી હતી, જેમાં "કાલ્પનિક", "રમત", "જૂઠાણું", "ગુનાઓ", "માસ્ક" અને "યુનિઝ" નો સમાવેશ થાય છે. સંબંધિત સંદેશાવ્યવહાર સાહિત્યમાં, 1986માં સાન્દ્રા મેટ્સ અને તેમના સ્નાતક વિદ્યાર્થી હેલેન ક્રોનિસ દ્વારા રજૂ કરાયેલ એક પરિષદ પેપર મેકકોર્નેકની વિભાવનાને આકાર આપવામાં ખાસ કરીને પ્રભાવશાળી હતું, કારણ કે તેઓ છેતરપિંડીને એવી વસ્તુ તરીકે રજૂ કરે છે જે ત્યારે ઊભી થાય છે જ્યારે સંદેશાવ્યવહારકર્તાઓને બહુવિધ અને સ્પર્ધાત્મક લક્ષ્યોને સંડોવતા જટિલ સંદર્ભોનો સામનો કરવો પડે છે. મેટ્સ અને ક્રોનિસે ભ્રામક પ્રવચનમાં વિવિધતાને માહિતીની અપ્રગટ ખોટી રજૂઆતના સાતત્ય પર બદલાતી હોવાનું દર્શાવ્યું હતું. સૈદ્ધાંતિક પાયો જેમ કે મેકકોર્નેકે વારંવાર વિવિધ જાહેર પ્રસ્તુતિઓમાં નોંધ્યું છે (જુઓ મેકકોર્નેક, 2022) "આઇએમટીને સમજવા માટે પહેલા ગ્રિસને સમજવું આવશ્યક છે". એટલે કે, આઇએમટી પોલ ગ્રિસ દ્વારા પ્રસ્તુત વાતચીતની અસરના સિદ્ધાંતમાં મૂળ છે. ગ્રિસ 20મી સદીના વ્યવહારશાસ્ત્રના ફિલસૂફ હતા, જેઓ ખાસ કરીને બિન-પરંપરાગત અસરો (એટલે કે, વાતચીતની અસરો) નો ઉપયોગ કરીને શબ્દોમાં એન્કોડ કરેલા અર્થથી આગળ લોકો કેવી રીતે અર્થ વ્યક્ત કરે છે તેમાં રસ ધરાવતા હતા. ગ્રિસે નોંધ્યું હતું કે આવી પરિસ્થિતિઓમાં, શ્રોતાઓ વક્તાના ઉચ્ચારોનો અર્થ સમજવામાં તબલા રસ શરૂ કરતા નથી; પરંતુ તેના બદલે, અર્થ-નિર્માણ તરફ એક મોટો ફાયદો છેઃ વક્તાઓ તેમના ઉચ્ચારોને વાતચીતમાં તર્કસંગત યોગદાન આપવા માગે છે તે જ્ઞાન. ગ્રિસે આને તેમના "સહકારી સિદ્ધાંત" તરીકે ઘડ્યો, એટલે કે, "તમે જે વાતચીતમાં રોકાયેલા છો તેના સ્વીકૃત હેતુ અથવા દિશા દ્વારા, જે તબક્કે તે થાય છે, તે સમયે જરૂરી હોય તેટલું તમારું વાતચીત યોગદાન આપો" (ગ્રિસ, 1975). આ અંતર્ગત ધારણાના પરિણામે, શ્રોતાઓ-જ્યારે અર્થ-નિર્માણની અવગણના કરતા હોય તેવા ઉચ્ચારોનો સામનો કરવો પડે છે-ત્યારે એવું માની શકે છે કે હકીકતમાં વક્તાઓનો અર્થ એ છે કે આવા ઉચ્ચારણો વિનિમયના કેન્દ્ર હેતુ સાથે જોડાયેલા છે. વાતચીતને તર્કસંગત બનાવવા માટે ગ્રિસે શું "જરૂરી" માન્યું? ચાર વસ્તુઓ. વક્તાઓએ તમામ સંબંધિત માહિતી ("માત્રા") શેર કરવી જોઈએ, ખોટી માહિતી ("ગુણવત્તા") ટાળવી જોઈએ, તેમની માહિતીને સુસંગત ("સંબંધ") બનાવવી જોઈએ, અને તેમની માહિતીને સ્પષ્ટ અને સીધી ("રીત") બનાવવી જોઈએ. વક્તાઓ કઈ રીતે આ ધારણાઓનું ઉલ્લંઘન કરે છે તેની તેમની ચર્ચામાં, ગુપ્ત ઉલ્લંઘનની શક્યતા વિશે ગ્રીસે નોંધ્યું હતું. એટલે કે, અમુક સંજોગોમાં, વક્તાઓ ગુપ્ત રીતે આ અપેક્ષાઓનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે; અને જ્યારે તેઓ કરે છે, ત્યારે "તેઓ ગેરમાર્ગે દોરવા માટે જવાબદાર છે" (ગ્રિસ, 1975). આઇએમટીના લેખનમાં, મેકકોર્નેકે છેતરપિંડીની સંભાવના અંગે ગ્રિસના લખાણની આ એક પંક્તિ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું, અને તેને ભ્રામક પ્રવચનનું વર્ણન કરવા માટે એક સંપૂર્ણ માળખામાં વિસ્તૃત કર્યું; એવી દલીલ કરી કે છેતરપિંડી અતાર્કિક અને બિન-સહકારી માનવ વિનિમયનું એક સ્વરૂપ છે. મુખ્ય પ્રાયોગિક તારણો માહિતી હેરફેર સિદ્ધાંત અંગે મેકકોર્નેક અને લેવિન (1992) દ્વારા હાથ ધરાયેલા પ્રારંભિક પ્રયોગોએ પુષ્ટિ કરી હતી કે સિદ્ધાંત દ્વારા રજૂ કરાયેલા ચાર પરિમાણો સાથે માહિતીની હેરફેર, ખરેખર, છેતરપિંડીની વધુ ધારણામાં પરિણમે છે. તેઓએ એવું પણ અવલોકન કર્યું હતું કે કેટલાક ઉલ્લંઘનોને અન્ય કરતાં "વધુ ભ્રામક" ગણવામાં આવ્યા હતા; એટલે કે, ગુણવત્તાનું ઉલ્લંઘન. મેકકોર્નેકના સિદ્ધાંતના પરિણામોને પશ્ચિમી સંસ્કૃતિઓની બહાર સામાન્યીકૃત કરી શકાય છે કે કેમ તે જોવા માટે અન્ય એક નોંધપાત્ર પ્રયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. વ્યક્તિવાદી વિરુદ્ધ સામૂહિકવાદી ચર્ચાના ચશ્મા દ્વારા આની તપાસ કરવામાં આવી હતી. આ બે સાંસ્કૃતિક ધ્રુવોને સાંસ્કૃતિક ઓળખ અને પરિપ્રેક્ષ્યના સૌથી વ્યાપક વિષયો તરીકે ગણવામાં આવે છે. યુ. એસ. ને વ્યક્તિવાદી પરિપ્રેક્ષ્યના પ્રતિનિધિ તરીકે ગણવામાં આવતા, હોંગકોંગને સામૂહિકતાવાદી પરિપ્રેક્ષ્યનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે પસંદ કરવામાં આવ્યું હતું. ગુણવત્તા અને સુસંગતતાના પરિમાણોને ભ્રામક ગણવામાં આવતા હતા, પરંતુ અન્ય પરિમાણોને નહીં. આ પ્રયોગે તારણ કાઢ્યું હતું કે જેને 'સાચું' તરીકે જોવામાં આવે છે, કયા ઉલ્લંઘનો સ્વીકાર્ય છે, તે ઉલ્લંઘનો માટેની પ્રેરણા અને જેને વાતચીતની ઉક્તિ માનવામાં આવે છે તે સાંસ્કૃતિક ઓળખ પર આધારિત છે (યેઉંગ, લેવિન અને નિશિયામા 1999). એલ. ઝોઉ અને એસ. લ્યુટરબી દ્વારા કરવામાં આવેલ અન્ય એક પ્રયોગ આઇએમટીના ઉપરોક્ત પરીક્ષણોના કાર્યને અનુસરે છે. આ પ્રયોગે તારણ કાઢ્યું હતું કે સંસ્કૃતિઓમાં આઇએમટીના સિદ્ધાંતોને લાગુ કરવાની શ્રેષ્ઠ રીત એ છે કે બહુ-દિશાત્મક, બહુ-આયામી અભિગમ અપનાવવો. વાતચીતમાં આદર્શમૂલક ક્રિયાઓના આ વિષયનો સંપર્ક ટોપ-ડાઉન અને બોટમ-અપ અભિગમ સાથે થવો જોઈએ (ઝોઉ એન્ડ લટરબી 2005). આઇએમટીની ટીકાઓ આઇએમટી ખાતે બે નોંધપાત્ર ટીકાઓ કરવામાં આવી છેઃ 1996માં, સંદેશાવ્યવહાર વિદ્વાન સ્કોટ જેકોબ્સ અને તેમના સાથીઓએ દલીલ કરી હતી કે મેકકોર્નેકે તેમના (એટલે કે, મેકકોર્નેકના) છેતરપિંડી માટે ગ્રિસના સિદ્ધાંતના ઉપયોગમાં પોલ ગ્રિસના કાર્યને ખોટી રીતે રજૂ કર્યું હતું. ખાસ કરીને, તેઓએ નોંધ્યું હતું કે જ્યારે આઇએમટીએ ગ્રિસિયન સિદ્ધાંતો સંબંધિત માહિતી હેરફેરની તપાસ કરી હતી, ત્યારે તે ભ્રામક અસરોની રચનાને સંબોધવામાં નિષ્ફળ રહી હતી. આ મુદ્દાને મેકકોર્નેક એટ અલ દ્વારા વિવેચનાત્મક પ્રત્યુત્તરમાં સંબોધવામાં આવ્યો હતો. (1996). 1997માં, મેકકોર્નેકે પોતે આઇએમટીની ટીકા કરી હતી અને દલીલ કરી હતી કે તે ખરેખર "કોઈ સિદ્ધાંત નથી" (મેકકોર્નેક, 1997). છેલ્લા 20 વર્ષોમાં, વિવિધ જાહેર પ્રસ્તુતિઓમાં, મેકકોર્નેકે નોંધ્યું છે કે "જોકે મૂળ આઇએમટી ભ્રામક પ્રવચનનું વર્ણન કરવા માટે ઉપયોગી વૈચારિક માળખું પ્રદાન કરે છે, તે ખરેખર એક સિદ્ધાંત નથી" (મેકકોર્નેક, 2022 જુઓ). હકીકત એ છે કે તે "સિદ્ધાંત" ની રચના કરતું નથી, તેણે મેકકોર્નેકને 2014 માં આઇએમટી 2 લખવા અને પ્રકાશિત કરવા માટે મજબૂર કર્યા (નીચે જુઓ). ઇન્ફર્મેશન મેનિપ્યુલેશન થિયરી 2 (આઇએમટી 2) 2014 માં, મેકકોર્નેક, તેમના સહયોગી કેલી મોરિસન અને તેમના કેટલાક સ્નાતક વિદ્યાર્થીઓ (જીહ્યુન પાઇક અને ઝુન ઝુ સહિત) સાથે મળીને ઇન્ફર્મેશન મેનિપ્યુલેશન થિયરી 2 (મેકકોર્નેક એટ અલ., 2014) પ્રકાશિત કરી હતી. આઇએમટી 2 એ ભ્રામક પ્રવચન ઉત્પાદનનો એક વ્યાપક સિદ્ધાંત છે, જે ભાષણ ઉત્પાદન, જ્ઞાનાત્મક વિજ્ઞાન અને સમસ્યાનું સમાધાન કરવાના કૃત્રિમ બુદ્ધિના નમૂનાઓના સંશોધનમાં મૂળ ધરાવે છે. આઇએમટી 2 માં ત્રણ પ્રસ્તાવાત્મક સમૂહો અને ચોક્કસ, પરીક્ષણક્ષમ, બિન-ખોટી દરખાસ્તોનો સમાવેશ થાય છે. આઇએમટી 2 નો કેન્દ્રિય દાવો એ છે કે "ભ્રામક અને સત્યવાદી પ્રવચન બંને સમાંતર-વિતરિત પ્રક્રિયાને સમાવતી ભાષણ ઉત્પાદન પ્રણાલીમાંથી આઉટપુટ છે, જે કાર્યક્ષમતા, યાદશક્તિ અને માધ્યમ-અંત તર્ક દ્વારા માર્ગદર્શિત છે; અને આ ઉત્પાદન પ્રક્રિયામાં જ્ઞાનાત્મક ચક્રની ઝડપી-આગ શ્રેણી (સભાન કાર્યસ્થળ દ્વારા એકીકૃત અલગ મોડ્યુલો શામેલ છે), અને ગતિશીલ વર્તમાન-સ્થિતિ/અંતિમ-સ્થિતિ વિસંગતતાઓના જવાબમાં વળાંક-પર-વાત દરમિયાન વૃદ્ધિશીલ-નિર્મિત પ્રવચનમાં ફેરફાર (2014, પાનું 15) નો સમાવેશ થાય છે. આઇએમટી 2 ના મૂળમાં ત્રણ પ્રસ્તાવાત્મક સમૂહો છે, જેમાં લોકો અન્ય લોકોને ગેરમાર્ગે દોરવા માટે માહિતી સાથે કેવી રીતે રમે છે તે સંબોધવામાં આવે છે; જ્ઞાનાત્મક ભાર જે માહિતીના હેરફેરના વિવિધ સ્વરૂપો સાથે સંકળાયેલો હોવો જોઈએ; અને ઉત્પાદન પ્રક્રિયામાં ઇરાદાપૂર્વકની ભૂમિકા ભજવે છે. આ પ્રસ્તાવાત્મક સમૂહો ત્રણ મૂળભૂત ધારણાઓમાં મૂળ ધરાવે છે જે છેતરપિંડીના પ્રવર્તમાન નમૂનાઓથી એકદમ વિપરીત છેઃ (1) એવા સંદર્ભોમાં કે જેમાં સત્ય પરિસ્થિતિજન્ય રીતે સમસ્યારૂપ છે (એટલે કે, જે સંદર્ભમાં લોકોને સત્ય વહેંચવા માટે નોંધપાત્ર વ્યક્તિગત, સંબંધાત્મક અને/અથવા વ્યાવસાયિક ખર્ચનો સામનો કરવો પડશે), ભ્રામક પ્રવચનનું નિર્માણ ઘણીવાર સત્ય-કથન કરતાં વધુ જ્ઞાનાત્મક રીતે કાર્યક્ષમ રહેશે (એટલે કે, છેતરપિંડી સત્ય-કથન કરતાં ઓછા જ્ઞાનાત્મક ભારને ઉજાગર કરશે)-જે ચોક્કસપણે શા માટે લોકો આવી પરિસ્થિતિઓમાં છેતરપિંડી તરફ વલણ ધરાવે છે. (2) ભ્રામક પ્રવચન, તમામ પ્રવચનની જેમ, અખંડ, એકાત્મક, અલગ "સંદેશાઓ" તરીકે ઉત્પન્ન થતું નથી; પરંતુ તેના બદલે, વારાફરતી વાતચીત દરમિયાન વૃદ્ધિ પામે છે. પરિણામ એ છે કે લોકો વાતચીતમાં ભાગ્યે જ "જૂઠું" બોલે છે; પરંતુ તેના બદલે બોલતા સમયે ખોટી માહિતીના નાના નાના અંશોને અન્યથા સત્યવાદી પ્રવચનોના પ્રવાહમાં નિયમિતપણે એકીકૃત કરે છે. (3) પ્રવચન નિર્માણ પ્રક્રિયામાં કોઈપણ તબક્કે ભ્રામક ઉદ્દેશ ઊભો થઈ શકે છે અને ક્ષીણ થઈ શકે છે; પરંતુ ચોક્કસપણે પ્રાથમિકતા (એટલે કે પ્રવચન નિર્માણ શરૂ થાય તે પહેલાં) થવાની જરૂર નથી. આ ત્રણ ધારણાઓને વિદ્વાનો અને સામાન્ય લોકો બંને માટે સમાન રીતે વિશાળ વ્યવહારુ અને સૈદ્ધાંતિક મહત્વ ધરાવતા કેટલાક સરળ ઉપાયોમાં અનુવાદિત કરી શકાય છેઃ છેતરપિંડી ઘણીવાર સત્ય કહેવા કરતાં સરળ હોય છે, તેથી જ લોકો આવું કરે છે. લોકો ભાગ્યે જ ટાલવાળા જૂઠાણાં બોલે છે, પરંતુ સામાન્ય રીતે તેમના સત્યવાદી પ્રવચનને જૂઠાણાંથી છાંટવામાં આવે છે. #2 (ઉપર) ના પરિણામે, વિદ્વાનોએ સંપૂર્ણ "સંદેશાઓ" ની તપાસ કરવાને બદલે, લોકો તેમના વળાંકમાં માહિતી તત્વો સાથે કેવી રીતે રમે છે તેના અભ્યાસ પર તેમનું પ્રયોગમૂલક ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ. ભ્રામક પ્રવચનનું સૌથી સામાન્ય સ્વરૂપ બોલતી વખતે (એટલે કે, માત્રાનું ઉલ્લંઘન) સમસ્યારૂપ માહિતીને સંપાદિત-બહાર પાડવાનું છે. કારણ કે માત્રાના ઉલ્લંઘનને શોધવું લગભગ અશક્ય છે (જ્યાં સુધી કોઈને સત્ય માહિતીને કાઢી નાખવાની ગુપ્તતા ન હોય), રોજિંદી વાતચીતમાં છેતરપિંડીની શોધ નબળી રહેશે. લોકો ઘણીવાર છેતરવાનો કોઈ ઇરાદો ઊભો થાય તે પહેલાં બોલવાનું શરૂ કરે છે; અને જ્યારે સમસ્યાગ્રસ્ત માહિતી મેમરીમાં સક્રિય થાય ત્યારે જ છેતરવાનું પસંદ કરે છે. સંદર્ભો બાવેલાસ, જે. બી., બ્લેક, એ., ચોવિલ, એન., અને મુલલેટ, જે. (1990) ઇક્વિવોકલ કોમ્યુનિકેશન. આંતરવૈયક્તિક સંદેશાવ્યવહારમાં ઋષિ શ્રેણી, ખંડ 11. થાઉઝન્ડ ઓક્સ, CA: ઋષિ. બુલર, ડી. બી., અને બર્ગૂન, જે. કે. (1996). માહિતી વ્યવસ્થાપન પર બીજો દેખાવઃ મેકકોર્નેક, લેવિન, મોરિસન અને લેપિન્સ્કીને પ્રત્યુત્તર. કોમ્યુનિકેશન મોનોગ્રાફ 63,92-98. બુલર, ડી. બી., અને બર્ગૂન, જે. કે. (1998). છેતરપિંડીની પ્રક્રિયામાં ભાવનાત્મક અભિવ્યક્તિ, પી. એ. માં એન્ડરસન, એલ. ગ્યુરેરો, (એડ. ), હેન્ડબુક ઓફ કોમ્યુનિકેશન એન્ડ ઇમોશનઃ રિસર્ચ, થિયરી, એપ્લિકેશન્સ અને કોન્ટેક્સ્ટ્સ. સાન ડિએગોઃ એકેડેમિક પ્રેસ, 381-402. ગ્રિસ, પી. (1989). શબ્દોના માર્ગમાં અભ્યાસ. કેમ્બ્રિજ, એમએ. હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ. હૂપર, આર., એન્ડ બેલ, આર. એ. 1984). છેતરપિંડીની રચનાને વિસ્તૃત કરવી. ક્વાર્ટરલી જર્નલ ઓફ સ્પીચ 70 (3), 288-302. જેકોબ્સ, એસ., ડોસન, જે., બ્રેશર્સ, ડી. (1996). કોમ્યુનિકેશન મોનોગ્રાફ 63,71-82. લેવિન, ટી., અસાદા, કે., અને લિન્ડસે, એલ. (2003). સંદેશની કપટપૂર્ણતાના ચુકાદાઓ પર ઉલ્લંઘનના પ્રકાર અને જૂઠાણાની ગંભીરતાની સંબંધિત અસર, સંદેશાવ્યવહાર સંશોધન અહેવાલો 20 (3), 208-218. લેવિન, ટી. આર., લેપિન્સ્કી, એમ. કે., બનાસ, જે., વોંગ, એન. સી., હુ, એ. ડી. એસ., એન્ડો, કે., બૌમ, કે. એલ., એન્ડર્સ, એલ. એન. (2002). સ્વ-બંધારણીય, સ્વ અને અન્ય લાભ, અને ભ્રામક સંદેશાઓની પેઢી. જર્નલ ઓફ ઇન્ટરકલ્ચરલ કોમ્યુનિકેશન રિસર્ચ 31 (1), 29-47. મેકકોર્નેક, એસ. એ. (1992). માહિતી હેરફેર સિદ્ધાંત. કોમ્યુનિકેશન મોનોગ્રાફ 59,1-16. મેકકોર્નેક, એસ. એ., લેવિન, ટી. આર., મોરિસન, કે., અને એમ. લેપિન્સ્કી (1996). માહિતીની હેરફેરની વાત કરીએ તોઃ એક નિર્ણાયક પ્રત્યુત્તર. કોમ્યુનિકેશન મોનોગ્રાફ 63,83-92. મેકકોર્નેક, એસ. એ., લેવિન, ટી. આર., સોલોક્ઝુક, કે. એ., ટોરેસ, એચ. આઈ., અને કેમ્પબેલ, ડી. એમ. (1992). જ્યારે માહિતીમાં ફેરફારને છેતરપિંડી તરીકે જોવામાં આવે છેઃ માહિતી હેરફેર સિદ્ધાંતની પ્રયોગમૂલક કસોટી. કોમ્યુનિકેશન મોનોગ્રાફ 59,17-29. મેટ્સ, એસ. (1989). નજીકના સંબંધોમાં છેતરપિંડીની સંશોધનાત્મક તપાસ. જર્નલ ઓફ સોશિયલ એન્ડ પર્સનલ રિલેશન્સ 6 (2), 159-179. મેટ્સ, એસ., એન્ડ ક્રોનિસ, એચ. (1986). સંબંધની છેતરપિંડીની એક સંશોધનાત્મક તપાસ. ઇન્ટરનેશનલ કોમ્યુનિકેશન એસોસિએશન, શિકાગોની વાર્ષિક બેઠકમાં રજૂ કરાયેલ પેપર. ટર્નર, આર. ઈ., એજલી, સી., અને ઓલ્મસ્ટેડ, જી. (1975). વાતચીતમાં માહિતી નિયંત્રણઃ પ્રામાણિકતા હંમેશા શ્રેષ્ઠ નીતિ હોતી નથી. કેન્સાસ જર્નલ ઓફ સોશિયોલોજી 11 (1), 69-89. યુંગ, એલ. એન. ટી., લેવિન, ટી. આર., અને નિશિયામા, કે. (1999). હોંગકોંગમાં માહિતી હેરફેર સિદ્ધાંત અને છેતરપિંડીની ધારણાઓ. સંચાર અહેવાલો 12 (1), 1-11. ઝોઉ, એલ., અને લ્યુટરબી, એસ. (2005). સંસ્કૃતિઓમાં છેતરપિંડીઃ બોટમ-અપ અને ટોપ-ડાઉન અભિગમ. ઇન્ટેલિજન્સ અને સિક્યુરિટી ઇન્ફોર્મેટિક્સ પર IEEE આંતરરાષ્ટ્રીય પરિષદ, એટલાન્ટા, GA ખાતે પ્રસ્તુત. સંદેશાવ્યવહાર સિદ્ધાંત