Kolender v. Lawson
કોલેન્ડર વિ. લૉસન, 461 યુ. એસ. 352 (1983), અસ્પષ્ટ કાયદાઓની બંધારણીયતા સંબંધિત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ છે જે પોલીસને "લોઈટરર્સ" અને "વેન્ડર્સ" "વિશ્વસનીય અને વિશ્વસનીય" ઓળખ પૂરી પાડે છે તેવી માંગ કરવાની મંજૂરી આપે છે. એડવર્ડ લૉસન યુ. એસ. બંધારણનું યોગ્ય જ્ઞાન ધરાવતા કાયદાનું પાલન કરતા કાળા માણસ હતા. લોસનને કેલિફોર્નિયાના સાન ડિએગો કાઉન્ટીમાં વારંવાર પોલીસની પૂછપરછ અને સતામણીનો સામનો કરવો પડ્યો હતો, જ્યાં તે કહેવાતા "શ્વેત પડોશ" માં પગપાળા ચાલતા રહેતા હતા. તેને 18 મહિનાની અંદર સાન ડિએગો પોલીસ દ્વારા આશરે 15 વખત અટકાયતમાં લેવામાં આવ્યો હતો અથવા તેની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી, બે વાર તેની સામે કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી અને એક વખત તેને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો (બીજો આરોપ બરતરફ કરવામાં આવ્યો હતો). લોસને કેલિફોર્નિયા પીનલ કોડ § 647 (e) ને પડકાર્યો હતો, જેમાં શાંતિ અધિકારી દ્વારા વિનંતી કરવામાં આવે ત્યારે શેરીઓમાં ફરતી અથવા ભટકતી વ્યક્તિઓએ પોતાને ઓળખવાની અને તેમની હાજરી માટે જવાબદાર બનવાની જરૂર હતી. કેલિફોર્નિયાની અપીલીય અદાલત, પીપલ વિ. સોલોમન (1973), 33 કેલ. App.3d 429, એ કાયદાને "વિશ્વસનીય અને વિશ્વસનીય" ઓળખની જરૂર હોવાનું સમજાવ્યું હતું જે તેની અધિકૃતતાની "વાજબી ખાતરી" ધરાવે છે. વિલિયમ કોલેન્ડર એક અપીલકર્તા હતા જે સાન ડિએગોના પોલીસ વડા તરીકે તેમની ક્ષમતામાં કામ કરી રહ્યા હતા, જેમ કે જ્હોન ડફી જે સાન ડિએગો કાઉન્ટીના શેરિફ તરીકે તેમની ક્ષમતામાં કામ કરી રહ્યા હતા. અગાઉનો ઇતિહાસ ધ નાઇનથ સર્કિટ, લોસન વિ. કોલેન્ડર, 658 એફ. 2ડી 1362 (1981) માં વધુમાં એવું માન્યું હતું કે દંડ સંહિતા § 647 (ઇ) એ ચોથા સુધારાના ગેરવાજબી શોધ અને જપ્તીના પ્રતિબંધનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે કારણ કે તે શંકાસ્પદ કરતાં વધુ ન હોય તેવા વર્તન માટે ધરપકડને અધિકૃત કરીને "સંભવિત કારણની જરૂરિયાતને બગાડે છે". "વગ્રાન્સી કાયદાઓ અન્યથા નિર્દોષ વર્તનને ગુનામાં ફેરવી શકતા નથી". આઈડી. 1367 માં. નવમી સર્કિટે એ પણ નોંધ્યું હતું કે "પોલીસ જે વ્યક્તિને 'શંકાસ્પદ' માને છે તેની ઓળખ વિશેની જાણકારી પોલીસને અટકાયત સમાપ્ત થયા પછી લાંબા સમય સુધી વ્યક્તિની તપાસ શરૂ કરવા અથવા ચાલુ રાખવા માટે નિરંકુશ વિવેકબુદ્ધિ આપે છે. અટકાવ, ધરપકડ અને વ્યક્તિની ઓળખ સંબંધિત માહિતી મોટા પાયે ડેટા બેંકનો ભાગ બની શકે છે. આઈડી. 1368 માં. લોસને ફેડરલ નવમી સર્કિટ કોર્ટ અપીલના નિષ્કર્ષ દ્વારા પોતાનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું. તેમને કહેવામાં આવ્યું હતું કે તેઓ કાયદાની ડિગ્રી વિના સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ પોતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકતા નથી, તેથી તેમની પાસે ACLU વકીલ છે જે કોર્ટ સમક્ષ તેમનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. સોલોમનમાં કેલિફોર્નિયાની અપીલ અદાલતના નિર્માણનો ઉપયોગ કરીને, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે કાયદો ગેરબંધારણીય રીતે અસ્પષ્ટ હતો કારણ કે તે પોલીસને (ધરપકડના સંભવિત કારણની ગેરહાજરીમાં) શંકાસ્પદને રોકવા અને પૂછપરછ કરવા અથવા તેને એકલા છોડી દેવા કે કેમ તે અંગે અતિશય વિવેકબુદ્ધિ આપે છે. કોર્ટે સંકેત આપ્યો હતો કે કેલિફોર્નિયાના કાયદાએ ચળવળની સ્વતંત્રતાના બંધારણીય અધિકાર સાથે સમાધાન કર્યું છે. કારણ કે યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ અસ્પષ્ટતાના મુદ્દા પર કોલેન્ડરને ઉકેલવામાં સક્ષમ હતી, તેઓએ ચોથા સુધારાના મુદ્દાનો નિર્ણય લીધો ન હતો. ત્યારબાદના ઇતિહાસમાં કોલેન્ડરને હાઈબેલ વિ. નેવાડાની છઠ્ઠી ન્યાયિક જિલ્લા અદાલતમાં ટાંકવામાં આવ્યો હતો, જે અદાલતે અસ્પષ્ટતાના આધારે રદ કરેલા "સ્ટોપ એન્ડ આઈડેન્ટિફાય" કાયદાના ઉદાહરણ તરીકે છે. હાઈબેલમાં, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે નેવાડા કાયદો જેમાં ગુનામાં સંડોવણીની વાજબી શંકા પર અટકાયત કરાયેલ વ્યક્તિઓને શાંતિ અધિકારી સમક્ષ તેમનું નામ જણાવવાની જરૂર હોય તે ચોથી સુધારાના ગેરવાજબી શોધ અને જપ્તીના પ્રતિબંધનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી. સોલોમનમાં અર્થઘટન કરાયેલ કેલિફોર્નિયા દંડ સંહિતા § 647 (ઇ) થી વિપરીત, નેવાડા કાનૂનનું દેખીતી રીતે નેવાડા સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું હતું કે ગુનામાં સંડોવણી પર અટકાયત કરાયેલ વ્યક્તિઓને જ તેમનું નામ જણાવવાની જરૂર છે. હાઈબેલ પોતાની જાતને ઓળખવામાં નિષ્ફળ રહેવા અથવા ઇનકાર કરવા બદલ કોઈની ધરપકડ કરવા માટે કોઈ સાધન પૂરું પાડતું નથી. [જુઓ લોકો વિ. ફર્નાન્ડીઝ, 2011 આઇએલ એપ (2ડી) 100473] કેલિફોર્નિયા દંડ સંહિતા § 647 (ઇ) ને લોસ એન્જલસ કાઉન્ટી શેરિફ વિભાગની વિનંતી પર 2008માં રદ કરવામાં આવી હતી. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 461 પાપાચ્રિસ્ટો વિ. જેક્સનવિલે, 405 યુ. એસ. 156 (1972) સ્ટોપ-એન્ડ-ફ્રિસ્ક ઇન ન્યુ યોર્ક સિટી અસ્પષ્ટતા સિદ્ધાંત નોંધો સંદર્ભો વધુ વાંચન બાહ્ય કડીઓ એડવર્ડ સી. લૉસન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો અસ્પષ્ટતા કેસ કાયદો 1983 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો કેલિફોર્નિયાનો કાનૂની ઇતિહાસ સાન ડિએગોનો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના બર્ગર કોર્ટ વેગ્રેન્સી કાયદાના કેસો