List of decisions of the EPO Boards of Appeal relating to Article 52(2) and (3) EPC
આ સૂચિ સંબંધિત યુરોપિયન પેટન્ટ ઓફિસ (ઇ. પી. ઓ.) ના અપીલ બોર્ડના નિર્ણયો માટે માર્ગદર્શિકા પ્રદાન કરે છે. આ નિર્ણયો યુરોપિયન પેટન્ટ કન્વેન્શન (ઇ. પી. સી.) હેઠળ પેટન્ટપાત્ર વિષયના મુદ્દાને સ્પર્શે છે. સાથેની નોંધો નિર્ણયની સામગ્રી વિશે સમજૂતી આપે છે. ઇ. પી. સી. હેઠળ પેટન્ટેબલ વિષયની રજૂઆત માટે, ઇ. પી. સી. હેઠળ પેટન્ટેબલ વિષય અને ઇ. પી. સી. હેઠળ સોફ્ટવેર પેટન્ટ જુઓ. સૂચિનું સંગઠન નિર્ણયની તારીખ સુધી છે. યાદીમાં સમાવેશ કરવાના માપદંડ આ પ્રમાણે છેઃ નિર્ણય ઇ. પી. ઓ. (ઓ. જે.) ના સત્તાવાર જર્નલમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો છે, અથવા નિર્ણયમાં દર્શાવ્યા મુજબ સત્તાવાર જર્નલમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવશે; અને નિર્ણયમાં સ્પષ્ટ રીતે કારણોમાં કલમ 52 (2) અને/અથવા (3) ઇ. પી. સી. નો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, સિવાય કે ઉલ્લેખ સ્પર્શક હોય અથવા કેસ સંપૂર્ણપણે પ્રક્રિયાગત પ્રશ્નો સાથે સંબંધિત હોય. 1980-1989 માર્ચ 19,1986, T 51/84 (કોડેડ વિશિષ્ટ ચિહ્ન/સ્ટોકબર્ગર). બોર્ડે એવું માન્યું હતું કે જો દાવો સંપૂર્ણપણે કોઈ વસ્તુને અમલમાં મૂકવા માટે તકનીકી માધ્યમો સૂચવ્યા વિના અથવા પૂર્વધારણા કર્યા વિના કોડેડ વિશિષ્ટ ચિહ્ન લાગુ કરવામાં સામેલ પ્રક્રિયાગત પગલાં પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, તો આ પ્રકારની પ્રક્રિયાને કલમ 52 (2) (સી) અને (3) ઇ. પી. સી. દ્વારા પેટન્ટેબિલિટીમાંથી બાકાત રાખવામાં આવે છે. 15 જુલાઈ, 1986, T 208/84 (કમ્પ્યુટર-સંબંધિત શોધ/VICOM). આ નિર્ણય કમ્પ્યુટર-સંબંધિત શોધોની પેટન્ટેબિલિટીને સંચાલિત કરતા સિદ્ધાંતો નક્કી કરે છે. બોર્ડે એવું માન્યું હતું કે દાવાના વિષય-બાબતમાં અંતર્ગત વિચાર અથવા ખ્યાલ ગાણિતિક પદ્ધતિમાં રહે છે તેનો અર્થ એ નથી કે દાવો કરાયેલ વિષય-બાબત એ "જેમ કે" ગાણિતિક પદ્ધતિ છે. "દાવામાં વ્યાખ્યાયિત કરાયેલ શોધ જ્યારે સંપૂર્ણ રીતે ગણવામાં આવે છે ત્યારે તે જાણીતી કળામાં જે તકનીકી યોગદાન આપે છે તે નિર્ણાયક છે". 21 મે, 1987, T 26/86 (એક્સ-રે ઉપકરણ/કોચ અને સ્ટર્ઝેલ). સપ્ટેમ્બર 5,1988, T 115/85 (કમ્પ્યુટર-સંબંધિત શોધ/IBM). 5 ઓક્ટોબર, 1988, T 22/85 (ડોક્યુમેન્ટ એબ્સ્ટ્રેક્ટિંગ એન્ડ રીટ્રીવિંગ/IBM). ઓક્ટોબર 6,1988, T 6/83 (ડેટા પ્રોસેસર નેટવર્ક/IBM). ફેબ્રુઆરી 14,1989, T 38/86 (ટેક્સ્ટ પ્રોસેસિંગ/IBM). માર્ચ 14,1989, T 163/85, (રંગીન ટેલિવિઝન સંકેત/BBC). એપ્રિલ 25,1989, ટી 119/88, (રંગીન ડિસ્ક જેકેટ/ફુજી). ડિસેમ્બર 11,1989, G 2/88, (ઘર્ષણ ઘટાડતું એડિટિવ/મોબાઇલ ઓઇલ III). આ કિસ્સામાં, એક પક્ષે કલમ 52 (2) ઇ. પી. સી. અને દાવાના સંબંધમાં પેટન્ટેબિલિટીમાંથી "શોધો" ને બાકાત રાખવાનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો. વિસ્તૃત અપીલ બોર્ડે જોકે એવું માન્યું હતું કે પ્રશ્નમાં દાવો નવીન નથી, તેથી તેણે વિચાર્યું કે કલમ 52 (2) ઇ. પી. સી. હેઠળ પેટન્ટેબિલિટીમાંથી બાકાત રાખવાની તપાસ કરવી "અલબત્ત" બિનજરૂરી છે. બોર્ડે એવો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો કે, ચોક્કસ કિસ્સામાં, કલમ 52 (2) અને (3) ઇ. પી. સી. હેઠળ સહવર્તી નવીનતા વાંધાઓ અને વાંધાઓ અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે, પરંતુ તે અલગ વાંધાઓ હતા. ડિસેમ્બર 12,1989, T 158/88 (અક્ષર સ્વરૂપ/સીમેન્સ). 1990-1994 જુલાઈ 3,1990, T 603/89, (માર્કર/બીટટી). માર્ચ 19,1992, T 854/90, (કાર્ડ રીડર/IBM). એપ્રિલ 9,1992, T 164/92, (ઇલેક્ટ્રોનિક કમ્પ્યુટર ઘટકો/રોબર્ટ બોશ) એપ્રિલ 15,1993, T 110/90, (સંપાદનયોગ્ય દસ્તાવેજ સ્વરૂપ/IBM). 31 મે, 1994, T 769/92 (સામાન્ય હેતુ વ્યવસ્થાપન પ્રણાલી/SOHEI). બોર્ડે એવું માન્યું હતું કે એક પદ્ધતિને કલા હેઠળ બાકાત રાખવામાં આવી નથી. 52 (2) અને (3) ઇ. પી. સી. "જો સમસ્યાના ઉકેલની વિગતોને લગતી તકનીકી વિચારણાઓ હોય તો તે જ શોધ હાથ ધરવા માટે શોધ ઉકેલો જરૂરી છે". જુલાઈ 6,1994, T 1002/92 (કતાર વ્યવસ્થા/પી. ટી. ટી. આર. એસ. એન.). 1995-1999 જુલાઈ 1,1998, T 1173/97 (કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ પ્રોડક્ટ/IBM), જે વર્તમાન અભિગમ માટે એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય માનવામાં આવે છે, 2012 સુધી, કોમ્પ્યુટર-અમલીકરણની શોધની પેટન્ટેબિલિટી માટે. 2000-2004 માર્ચ 15,2000, T 1194/97, (ડેટા સ્ટ્રક્ચર પ્રોડક્ટ/ફિલિપ્સ). સપ્ટેમ્બર 8,2000, T 931/95, (પેન્શન બેનિફિટ સિસ્ટમ્સ પાર્ટનરશિપ), જે કમ્પ્યુટર-અમલીકરણની શોધની પેટન્ટેબિલિટી માટે 2012ના વર્તમાન અભિગમ માટે પણ એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય માનવામાં આવે છે. સપ્ટેમ્બર 26,2002, T 641/00 (બે ઓળખ/COMVIK), જે વર્તમાન અભિગમ માટે વધુ સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય માનવામાં આવે છે, 2012 સુધીમાં, કમ્પ્યુટર-અમલીકરણની શોધની પેટન્ટેબિલિટી માટે. એપ્રિલ 21,2004, T 258/03 (હરાજી પદ્ધતિ/હિટાચી). વર્તમાન અભિગમ માટેના આ સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણયમાં, 2012 સુધીમાં, કમ્પ્યુટર-અમલીકરણની શોધની પેટન્ટેબિલિટી માટે, બોર્ડે પેન્શન બેનિફિટ નિર્ણય (T 931/95) થી આગળ વધીને એવું માન્યું હતું કે, સામાન્ય રીતે, તકનીકી માધ્યમોને સમાવતી પદ્ધતિ એ કલમ 52 (1) EPC ના અર્થમાં એક શોધ છે. જુલાઈ 6,2004, T 315/03 (ટ્રાન્સજેનિક પ્રાણીઓ/હાર્વર્ડ). બોર્ડે જણાવ્યું હતું કે વિષય-વસ્તુની અમુક શ્રેણીઓને શોધ તરીકે બિલકુલ ગણવામાં આવતી નથી-આને કેટલીકવાર બાકાત (કલમ 52 (2) (3) ઇ. પી. સી.) કહેવામાં આવે છે, વિષય-વસ્તુની કેટલીક અન્ય શ્રેણીઓથી વિપરીત, જ્યારે શોધ તરીકે ગણવામાં આવે છે, ત્યારે પેટન્ટનું રક્ષણ નકારવામાં આવે છે-આને કેટલીકવાર અપવાદો કહેવામાં આવે છે (કલમ 53 ઇ. પી. સી.). 2005-2009 ડિસેમ્બર 16,2005, G 1/04 (નિદાન પદ્ધતિઓ). બોર્ડે એવું માન્યું હતું કે, "રોગનિવારક તબીબી અથવા પશુચિકિત્સા નિર્ણય તબક્કો, રોગનિવારક હેતુઓ માટે નિદાન પોતે એક બૌદ્ધિક કવાયત છે, સિવાય કે, નિદાન તકનીકના ક્ષેત્રમાં વિકાસના પરિણામે, નિદાનના તારણો સુધી પહોંચવા માટે સક્ષમ ઉપકરણનો ઉપયોગ કરી શકાય. બૌદ્ધિક કવાયત તરીકે, કલમ 52 (2) ઇ. પી. સી. અનુસાર, અનુમાનાત્મક નિર્ણયના તબક્કાને કલમ 52 (1) ઇ. પી. સી. ના અર્થમાં શોધ તરીકે ગણવામાં આવતો નથી, જ્યારે ઉપકરણ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલી પદ્ધતિ આ જોગવાઈના અર્થમાં શોધને સારી રીતે રજૂ કરી શકે છે. માર્ચ 22,2006, T 388/04 (અનડિલીવરેબલ મેઇલ/પિટ્ની બોવ્સ). બોર્ડે એવું માન્યું હતું કે "કલમ 52 (2) અને (3) ઇ. પી. સી. હેઠળ પેટન્ટેબિલિટીમાંથી બાકાત રાખવામાં આવેલા વિષય અથવા પ્રવૃત્તિઓ જ્યાં તેઓ અચોક્કસ તકનીકી માધ્યમોનો ઉપયોગ કરવાની સંભાવના સૂચવે છે ત્યાં પણ એવી જ રહે છે", જેમ કે અચોક્કસ કમ્પ્યુટર. માર્ચ 22,2006, T 619/02 (ગંધ પસંદગી/આંતરરાષ્ટ્રીય ગુણવત્તા). 20 ઓક્ટોબર, 2006, T 1242/04 (ઉત્પાદન વિશિષ્ટ માહિતીની જોગવાઈ/MAN). 15 નવેમ્બર, 2006, T 154/04 (વેચાણ પ્રવૃત્તિ/DUNS લાઇસન્સિંગ એસોસિયેટનો અંદાજ). આ સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય કોમ્પ્યુટર-અમલીકરણની શોધની પેટન્ટેબિલિટી અંગે 2012ના વર્તમાન અભિગમનો સારાંશ આપે છે. ડિસેમ્બર 13,2006, T 1227/05 (શાલ્ટક્રેઇસિમ્યુલેશન I/ઇન્ફિનિયન ટેક્નોલોજીસ). બોર્ડે એવું માન્યું હતું કે, તેના અમલીકરણ ઉપરાંત, એક પ્રક્રિયાગત પગલું દાવો કરાયેલ પદ્ધતિના તકનીકી સ્વરૂપમાં માત્ર તે હદ સુધી ફાળો આપી શકે છે કે તે પદ્ધતિના તકનીકી હેતુને પૂર્ણ કરે છે. તે પ્રકાશમાં, સિમ્યુલેશન પદ્ધતિઓ કે જે બનાવટ પ્રક્રિયાનો એક આવશ્યક ભાગ બનાવે છે અને વાસ્તવિક ઉત્પાદનથી પહેલા, મોટે ભાગે મધ્યવર્તી પગલા તરીકે, માત્ર એ આધાર પર તકનીકી અસરને નકારી શકાય નહીં કે તેઓ હજુ સુધી ભૌતિક અંતિમ ઉત્પાદનનો સમાવેશ કરતા નથી. 2010-2019 મે 12,2010, G 3/08 (કમ્પ્યુટર્સ માટેના પ્રોગ્રામ્સ), 22 ઓક્ટોબર, 2008 ના રોજ ઇ. પી. ઓ. ના પ્રમુખ દ્વારા રેફરલને પગલે વિસ્તૃત અપીલ બોર્ડ દ્વારા જારી કરાયેલ અભિપ્રાય. કમ્પ્યુટર્સ માટેના કાર્યક્રમોની પેટન્ટેબિલિટી સંબંધિત રેફરલને વિસ્તૃત અપીલ બોર્ડ દ્વારા અસ્વીકાર્ય તરીકે બરતરફ કરવામાં આવ્યો હતો. વિસ્તૃત બોર્ડે ધ્યાનમાં લીધું હતું કે કોમ્પ્યુટર-અમલીકરણની શોધની પેટન્ટેબિલિટીના પ્રશ્ન પર અપીલ બોર્ડ દ્વારા આપવામાં આવેલા નિર્ણયોમાં વિચલનને બદલે કેસ કાયદામાં માત્ર વિકાસ થયો હતો. 2020 માર્ચ 10,2021 થી, G 1/19 (સિમ્યુલેશન), 22 ફેબ્રુઆરી, 2019 ના રોજ T 489/14 ના વચગાળાના નિર્ણયમાં ટેકનિકલ બોર્ડ ઓફ અપીલ દ્વારા રેફરલને પગલે વિસ્તૃત અપીલ બોર્ડ દ્વારા જારી કરાયેલ નિર્ણય પણ જુઓ બાકાત વિષયવસ્તુને લગતા યુકેના ચુકાદાઓની સૂચિ પેટન્ટ કેસ કાયદાની સૂચિ નોંધો સંદર્ભો વધુ વાંચન અપીલ બોર્ડના કેસ કાયદો (9 મી આવૃત્તિ, જુલાઈ 2019) સોફ્ટવેર પેટન્ટ કેસ કાયદો યુરોપિયન પેટન્ટ ઓફિસ કેસ કાયદો EPO અપીલ બોર્ડ