Funding Evil
ફંડિંગ એવિલઃ હાઉ ટેરરિઝમ ઇઝ ફાઇનાન્સ્ડ એન્ડ હાઉ ટુ સ્ટોપ ઇટ એ અમેરિકન સેન્ટર ફોર ડેમોક્રેસી એન્ડ ઇકોનોમિક વોરફેર ઇન્સ્ટિટ્યૂટના ડિરેક્ટર, આતંકવાદ વિરોધી સંશોધક ડૉ. રશેલ એહરેનફેલ્ડ દ્વારા લખાયેલું પુસ્તક છે. તે ઓગસ્ટ 2003માં લોસ એન્જલસ, કેલિફોર્નિયાના બોનસ બુક્સ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી. કન્ટેન્ટ એહરેનફેલ્ડ પુસ્તકમાં દલીલ કરે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય નેટવર્કનો ઉપયોગ આતંકવાદી જૂથો દ્વારા વિશ્વભરમાં આતંકવાદી પ્રવૃત્તિને નાણાં આપવા માટે કરવામાં આવે છે. તે વ્યક્તિઓ, વિવિધ સખાવતી સંસ્થાઓ, બેંકો, માદક દ્રવ્યોની હેરફેરના નેટવર્ક, મની લોન્ડરિંગ યોજનાઓ અને લાંચ આપનારા અધિકારીઓની પ્રવૃત્તિઓનું વર્ણન કરે છે, જેમાં ચોક્કસ જૂથો, સંસ્થાઓ અને વ્યક્તિઓની સંડોવણીનું દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવે છે. માદક દ્રવ્યોના વેપારમાં ઈરાન, હિઝબુલ્લાહ અને અલ-કાયદાની સંડોવણી પર વિશેષ ધ્યાન આપવામાં આવે છે. એહરેનફેલ્ડ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે "તે બિન લાદેન જ હતો જેણે તાલિબાન માટે માદક દ્રવ્યોના નફાનું સંચાલન કર્યું હતું અને રશિયન માફિયા સાથે મની લોન્ડરિંગ કામગીરીની વ્યવસ્થા કરી હતી". એહરેનફેલ્ડ દલીલ કરે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયે આતંકવાદી ભંડોળ સામે મજબૂત પગલાં લેવા જોઈએ, જેમાં સાઉદી અરેબિયા, ઈરાન, સીરિયા, સુદાન, ઇન્ડોનેશિયા, લિબિયા, ઉત્તર કોરિયા અને મલેશિયા જેવા આતંકવાદને ભંડોળ પૂરું પાડતા અથવા પ્રોત્સાહન આપતા રાજ્યો પર આર્થિક પ્રતિબંધો લાદવાનો સમાવેશ થાય છે. એહરેનફેલ્ડનું પુસ્તક આંતરરાષ્ટ્રીય સહાય સંસ્થાઓની ટીકા કરે છે તેમજ આતંકવાદને ઘણીવાર અજાણતાં સમર્થન આપવા બદલ પણ ટીકા કરે છે. સમીક્ષાઓ આ પુસ્તકને સમીક્ષકો તરફથી મિશ્ર પ્રતિસાદ મળ્યો હતો. વિલિયમ બી. સ્કોટે એવિએશન વીક એન્ડ સ્પેસ ટેક્નોલોજીમાં લખ્યું છે કે આ પુસ્તક "કેવી રીતે રાજકીય સત્તા અને કોર્પોરેટ લોભએ ઓસામા બિન લાદેન અને યાસર અરાફાત જેવા લોકોને પ્રોત્સાહન આપ્યું છે અને મજબૂત કર્યા છે, જ્યારે ભવિષ્યના આતંકવાદીઓને ભરતી અને તાલીમ આપવાની મંજૂરી આપી છે તેના ખુલ્લા ગૂંથેલા ખુલાસાઓમાં નિર્દયતાથી દ્વિપક્ષી અને આંતરરાષ્ટ્રીય છે". તેમણે તારણ કાઢ્યું કે તે "યુ. એસ. અને યુરોપમાં દરેક ચૂંટાયેલા અને વરિષ્ઠ સરકારી અધિકારીઓ માટે વાંચવું જરૂરી હોવું જોઈએ-ખાસ કરીને જેઓ આતંકવાદ વિરોધી જવાબદારીઓ માટે જવાબદાર છે". નેન ગોલ્ડબર્ગે ધ સ્ટાર લેજરમાં પુસ્તકની સમીક્ષા કરતા ટિપ્પણી કરી હતી કે આ પુસ્તક "અનિવાર્ય નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જાય છે કે પશ્ચિમ તેના પોતાના વિનાશનું ભંડોળ પૂરું પાડી રહ્યું છે, માત્ર તેના અર્થતંત્રને તેલ પર નિર્ભર રહેવા દેવા માટે જ નહીં, પણ ગેરકાયદેસર સેવાઓ માટે બજાર પૂરું પાડીને પણ". આ પુસ્તક આંતરરાષ્ટ્રીય કાનૂની વિવાદનો વિષય બની ગયું હતું જ્યારે સાઉદી ઉદ્યોગપતિ ખાલિદ બિન મહફુઝ અને તેમના પુત્રો, અબ્દુલરહમાન અને સુલતાને પુસ્તકમાં આતંકવાદી ધિરાણકર્તા હોવાનો આરોપ મૂક્યો હતો અને લંડનમાં લેખક સામે બદનક્ષીનો દાવો કર્યો હતો. જો કે આ પુસ્તક યુનાઇટેડ કિંગડમમાં પ્રકાશિત થયું ન હતું, જ્યારે ઇંગ્લેન્ડમાં ઓનલાઇન પુસ્તક વિક્રેતાઓ દ્વારા 23 નકલો ખરીદવામાં આવી હતી અને પુસ્તકનો એક પ્રકરણ એબીસી ટીવીની વેબસાઇટ પર ટૂંકા સમય માટે પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો ત્યારે મુકદ્દમો શક્ય બન્યો હતો. એહરેનફેલ્ડે બ્રિટિશ અદાલતોના અધિકારક્ષેત્રને સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને દાવાનો બચાવ કરતા દેખાયા ન હતા. ઉચ્ચ અદાલતે મૂળભૂત રીતે તેમની વિરુદ્ધ ચુકાદો આપ્યો હતો. અદાલતે તેણી અને તેણીના પ્રકાશકને ત્રણ વાદીઓમાંથી દરેકને £10,000નું વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો, જેમાં કુલ £110,000 માટે વધારાના £80,000નો ખર્ચ કરવામાં આવ્યો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાંથી પુસ્તકના વધુ વિતરણ પર પણ પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને અગાઉના હુકમને ચાલુ રાખવામાં આવ્યો હતો. એહરેનફેલ્ડને સુધારણા અને માફી પ્રકાશિત કરવાનો પણ આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ તેનો પાલન કરવાનો કોઈ ઇરાદો નહોતો. ન્યાયાધીશે નોંધ્યું હતું કે "પુસ્તકમાં કરવામાં આવેલા આક્ષેપોની પ્રકૃતિ સૌથી ગંભીર અને માનહાનિકારક પ્રકારની છે". તેમણે ઉમેર્યું હતું કે અંગ્રેજી કાયદા હેઠળ, પ્રતિવાદીઓને "સંભાવનાઓના સંતુલન પર, સાબિત કરવાનો પ્રયાસ કરીને દાવાનો સામનો કરવાની તક મળી હતી કે બદનક્ષીભર્યા આક્ષેપો નોંધપાત્ર રીતે સાચા હતા". મહફુઝ પરિવારે તેમની વેબસાઇટ પર એક નિવેદન પ્રકાશિત કર્યું હતું, જેમાં જાહેરાત કરવામાં આવી હતી કે પરિવાર વિશે સંખ્યાબંધ "હકીકતની ગંભીર ભૂલો" પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે અને તેઓ "રાજકીય અથવા અન્ય હેતુઓ પ્રાપ્ત કરવાના માર્ગ તરીકે હિંસાને ધિક્કારે છે". મહફુઝે તેમની વેબસાઇટ પર સમાન 40 થી વધુ બદનક્ષીના કેસો અને યુ. એસ. એહરેનફેલ્ડ સહિત ઘણા દેશોના લેખકો અને પ્રકાશકો સામે દાવો કરવાની ધમકીઓ અંગે સમાન નિવેદનો પોસ્ટ કર્યા હતા, જેમાં મહફુઝ પર "ફોરમ શોપિંગ" નો આરોપ મૂક્યો હતો, જેમાં તપાસને હળવી કરવા માટે અંગ્રેજી બદનક્ષી કાયદાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો ("બદનક્ષી પ્રવાસન"). તેણીની દલીલ એ હકીકત પર આધારિત હતી કે મહફુઝ દાવો કરતી વખતે સાઉદી અરેબિયાના જેદ્દાહમાં રહેતો હતો અને તેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના વિરોધમાં ઇંગ્લેન્ડમાં દાવો માંડ્યો હતો કારણ કે ઇંગ્લેન્ડમાં બદનક્ષી કાયદાનું માળખું વાદીઓને વધુ અનુકૂળ હતું. આને જસ્ટિસ ઈડી દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું. મહફુઝના અંગ્રેજ વકીલે દલીલ કરી હતી કે "અમારા ગ્રાહકો ઇંગ્લેન્ડમાં કાર્યવાહી લાવ્યા છે કારણ કે તેઓ રહેઠાણ જાળવે છે, વ્યવસાયનું વ્યવહાર કરે છે અને આ અધિકારક્ષેત્રમાં રક્ષણ આપવા માટે પ્રતિષ્ઠા ધરાવે છે". મહફોઝના મુકદ્દમાની શરૂઆત બાદ એહરેનફેલ્ડની કાર્યવાહીની પણ અદાલત દ્વારા નોંધ લેવામાં આવી હતી. ફંડિંગ એવિલની બીજી આવૃત્તિ યુ. એસ. માં મુકદ્દમા પર ટિપ્પણી કરતી નવી રજૂઆત સાથે પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી અને પુસ્તકના મુખપૃષ્ઠને ટેગ લાઇન "સાઉદીઓ તમને વાંચવા માંગતા નથી તે પુસ્તક" સાથે સુધારવામાં આવ્યું હતું. ડિસેમ્બર 2004માં, અંગ્રેજ બદનક્ષીનો દાવો પૂરો થાય તે પહેલાં, એહરેનફેલ્ડે ન્યૂયોર્કના દક્ષિણી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં બિન મહફોઝ સામે મુકદ્દમો કર્યો હતો. તેમણે એવી જાહેરાતની માંગ કરી હતી કે અંગ્રેજી ચુકાદાને યુ. એસ. માં લાગુ કરી શકાતો નથી અને તેમણે મહફુઝ સામે જે આક્ષેપો કર્યા હતા તે યુ. એસ. કાયદા હેઠળ બદનક્ષીકારક નથી. તેણીની ફરિયાદમાં ભારપૂર્વક જણાવવામાં આવ્યું હતું કે મહફુઝની અરજીએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના પ્રથમ સુધારા હેઠળ તેના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, અને દલીલ કરી હતી કે મહફુઝ "તેના વર્તનની કાયદેસર અને સદ્ભાવનાપૂર્ણ તપાસને ગંભીરતાથી ઠંડુ પાડે છે. તેમના વિશાળ નાણાકીય સંસાધનોના લાભ સાથે, તેઓ એક સમયે તેમના ટીકાકારોને ચૂપ કરવામાં સફળ રહ્યા છે ". વધુમાં, તેણીએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેણીને યોગ્ય રીતે નોટિસ આપવામાં આવી ન હતી અને ઇંગ્લેન્ડમાં બિન માફોઝના મુકદ્દમા સામે લડવા માટે નાણાકીય સંસાધનોનો અભાવ હતો. તેમના કેસને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ફ્રી-પ્રેસ વકીલો દ્વારા ટેકો આપવામાં આવ્યો હતો, જેમણે દલીલ કરી હતી કે આ કેસ યુએસ બંધારણીય અધિકારો સાથે અંગ્રેજી કાનૂની પ્રણાલીની અસંગતતાને રેખાંકિત કરે છે. ન્યૂયોર્કમાં મીડિયા લૉ રિસોર્સ સેન્ટરના એક્ઝિક્યુટિવ ડિરેક્ટર સાન્દ્રા બેરોને દલીલ કરી હતી કે "તે વિવેચનાત્મક રીતે મહત્વપૂર્ણ છે કે અમેરિકન પત્રકારો અને વિદ્વાનો યુનાઇટેડ કિંગડમમાં કોઈ તેમના પર દાવો ન કરે તેની ખાતરી કરવા માટે તેમના ખભા પર નજર કર્યા વિના ગહન મહત્વના વિષયો પર પ્રકાશિત કરી શકે". સંખ્યાબંધ મોટી મીડિયા સંસ્થાઓએ તેમના કેસને ટેકો આપ્યો હતો, જેમાં ઓથર્સ ગિલ્ડ, ફોર્બ્સ, અમેરિકન સોસાયટી ઓફ ન્યૂઝપેપર એડિટર્સ, એસોસિએશન ઓફ અમેરિકન પબ્લિશર્સ અને એમેઝોનનો સમાવેશ થાય છે. ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, વોશિંગ્ટન પોસ્ટ અને લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ સહિત મુખ્ય અખબારોએ પણ આ હેતુને ટેકો આપ્યો હતો. મહફુઝે ન્યૂયોર્કના કેસને રદ કરવાની માંગ કરી હતી અને દાવો કર્યો હતો કે અદાલત પાસે તેમના પર કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી અને એહરેનફેલ્ડ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા મુદ્દાઓમાં શાસન કરવાની કોઈ સત્તા નથી. ન્યાયાધીશ રિચાર્ડ સી. કેસીએ તેમની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો અને એપ્રિલ 2006માં આ કેસને ફગાવી દીધો હતો અને ચુકાદો આપ્યો હતો કે ન્યૂયોર્ક રાજ્યના કાયદા હેઠળ અદાલતમાં મહફુઝ પર વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્રનો અભાવ છે. એહરેનફેલ્ડે આ કેસને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ સેકન્ડ સર્કિટમાં અપીલ કર્યો હતો. એહરેનફેલ્ડની અપીલને ઘણા મીડિયા સંગઠનો દ્વારા એકીકૃત ન્યાયમિત્ર સંક્ષિપ્તમાં ફરીથી સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે 'બદનક્ષી પ્રવાસન' નો વધતો અને ખતરનાક ખતરો-વિદેશી અધિકારક્ષેત્રોમાં દાવેદાર-મૈત્રીપૂર્ણ બદનક્ષી કાયદાના ભાવનાશૂન્ય અને આક્રમક ઉપયોગ. ઠંડા પડી ગયા છે અને ડૉ. એહરેનફેલ્ડની વાણી સ્વાતંત્ર્યની કવાયતને ઠંડક આપવાનું ચાલુ રાખશે. સેકન્ડ સર્કિટે આ કેસને ન્યૂયોર્કની સર્વોચ્ચ અપીલ અદાલત, ન્યૂયોર્ક કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં મોકલ્યો હતો, જેમાં ભારપૂર્વક જણાવવામાં આવ્યું હતું કે આ કેસ તમામ યુ. એસ. લેખકો અને પ્રકાશકો પર અસર કરે છે, જેમના પ્રથમ સુધારાના અધિકારોને વિદેશી બદનક્ષીના ચુકાદાઓથી ખતરો હતો. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સને ખાસ કરીને એ નક્કી કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું કે શું ન્યૂ યોર્કના સિવિલ પ્રોસિજર નિયમોના §302 (a) (1) એ વ્યક્તિ પર વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્ર પ્રદાન કરે છે કે જેણે "(1) ન્યૂ યોર્કના રહેવાસી સામે non-U.S અધિકારક્ષેત્રમાં દાવો માંડ્યો હતો; અને (2) જેમના ન્યૂ યોર્ક સાથેના સંપર્કો વિદેશી મુકદ્દમામાંથી ઉદ્ભવ્યા હતા અને જેની વિદેશી દાવામાં સફળતા પરિણામે એવા કૃત્યો થયા હતા જે ન્યૂ યોર્કમાં દાવાના વિષય દ્વારા કરવા જોઈએ". અપીલ કોર્ટના જવાબના આધારે, સેકન્ડ સર્કિટે તેના અંતિમ નિર્ણયમાં નોંધ્યું હતું કે જો ન્યૂયોર્ક સ્ટેટ કોર્ટના અધિકારક્ષેત્ર પરનો કાયદો બદલાશે, તો એહરેનફેલ્ડ ફરીથી દાવો લાવી શકે છે. ત્યારપછીની કાયદાકીય પ્રવૃત્તિ બીજી સર્કિટના નિર્ણયને પગલે, ન્યૂયોર્ક રાજ્ય વિધાનસભાના બે સભ્યો, વિધાનસભ્ય રોરી આઈ. લેન્સમેન (ડેમોક્રેટ, ક્વીન્સ) અને સેનેટર ડીન સ્કેલોસ (રિપબ્લિકન, લોંગ આઇલેન્ડ) એ વિધાનસભાના બંને ગૃહોમાં લિબેલ ટેરરિઝમ પ્રોટેક્શન એક્ટ રજૂ કર્યો (બિલ નં. A09652 અને S 6676-B) જાન્યુઆરી 2008માં આ કેસના જવાબમાં ન્યૂયોર્ક સિવિલ પ્રોસિજરમાં સુધારો કરવા માટે. લેખક અને પ્રકાશક સમુદાયમાં મુક્ત-પ્રેસના વકીલોએ બિલ પસાર કરવાનું ભારપૂર્વક સમર્થન કર્યું હતું. આ ખરડાને ન્યૂયોર્ક રાજ્ય વિધાનસભાએ સર્વસંમતિથી પસાર કર્યો હતો અને 29 એપ્રિલ, 2008ના રોજ કાયદામાં સહી કરવામાં આવી હતી. આ કાયદો ન્યૂયોર્કની અદાલતોને ન્યૂયોર્કના પ્રકાશક અથવા લેખક સામે વિદેશી બદનક્ષીનો ચુકાદો મેળવનાર કોઈપણ વ્યક્તિ પર અધિકારક્ષેત્ર સ્થાપિત કરવા સક્ષમ બનાવે છે, અને તે ચુકાદાઓના અમલીકરણને મર્યાદિત કરે છે જે "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને ન્યૂયોર્ક બંધારણ બંને દ્વારા બાંયધરીકૃત વાણીની સ્વતંત્રતા અને પ્રેસ સુરક્ષાને સંતોષ આપે છે". લિબેલ ટેરરિઝમ પ્રોટેક્શન એક્ટ "એવા દેશોમાં બદનક્ષીના ચુકાદાઓ સામે ન્યૂ યોર્કવાસીઓને વધુ રક્ષણ આપે છે જેમના કાયદા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણ દ્વારા આપવામાં આવેલી વાણીની સ્વતંત્રતા સાથે અસંગત છે". જુલાઈ 2010 સુધીમાં, અન્ય છ રાજ્યોએ રશેલના કાયદાને અનુરૂપ પસાર કર્યો છેઃ ઇલિનોઇસ, ફ્લોરિડા, કેલિફોર્નિયા, ટેનેસી, મેરીલેન્ડ અને ઉટાહ. રશેલના કાયદા પર આધારિત ફેડરલ બિલ, સ્પીચ એક્ટ, 111મી કોંગ્રેસમાં હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ (2009માં એચઆર 2765 તરીકે) અને સેનેટ (2010માં એસ 3518 તરીકે) બંનેના સર્વસંમત મત દ્વારા પસાર કરવામાં આવ્યો હતો અને ઓગસ્ટ 2010માં રાષ્ટ્રપતિ બરાક ઓબામા દ્વારા કાયદામાં સહી કરવામાં આવી હતી. રશેલના કાયદાની જેમ, સ્પીચ એક્ટ વિદેશી બદનક્ષીના ચુકાદાઓને યુ. એસ. માં અમલપાત્ર ન હોવાનું જાહેર કરે છે સિવાય કે તેઓ પ્રથમ સુધારા દ્વારા નિર્ધારિત માપદંડોને પૂર્ણ કરે. આ અધિનિયમમાં વધુ જોગવાઈઓ છે જે બદનક્ષીના વાદીને જાહેરાત માટે વળતો દાવો કરવાની મંજૂરી આપે છે જો વિદેશી બદનક્ષીનો ચુકાદો અમેરિકન બંધારણીય કાયદા માટે "પ્રતિકૂળ" હોય, તો નુકસાનની વસૂલાતની સંભાવના સાથે. આતંકવાદ સાથેના સંબંધોના આરોપી સખાવતી સંસ્થાઓની યાદી પણ જુઓ જેહાદ માટે દાન સંદર્ભો વધુ વાંચન બાર્બર, એમિલી સી. ધ સ્પીચ એક્ટઃ ધ ફેડરલ રિસ્પોન્સ ટુ "લિબેલ ટૂરિઝમ". વોશિંગ્ટન, ડી. સી.: કોંગ્રેશનલ રિસર્ચ સર્વિસ, લાઇબ્રેરી ઓફ કોંગ્રેસ, 2010. બેલ, અવિ. બદનક્ષી પ્રવાસનઃ બદનક્ષીના દાવાઓ માટે આંતરરાષ્ટ્રીય મંચ ખરીદી. જેરૂસલેમઃ જેરૂસલેમ સેન્ટર ફોર પબ્લિક અફેર્સ, 2008. બ્રાઉઅર, એમી જે. લિબેલ પ્રવાસન અને વિદેશી લિબેલ કાયદાઓ. ન્યૂ યોર્કઃ નોવા સાયન્સ પબ્લિશર્સ, 2011. હેનિંગ, અન્ના સી. અને વિવિયન એસ. ચૂ. "લિબેલ ટૂરિઝમ" પૃષ્ઠભૂમિ અને કાનૂની મુદ્દાઓ. વોશિંગ્ટન, ડી. સી.: કોંગ્રેશનલ રિસર્ચ સર્વિસ, લાઇબ્રેરી ઓફ કોંગ્રેસ, 2009. મેલ્કોનિયન, હેરી. બદનક્ષી, બદનક્ષી પ્રવાસન અને 2010નો સ્પીચ કાયદોઃ સામાન્ય કાયદા સાથે અથડાતો પ્રથમ સુધારો. એમ્હર્સ્ટ, એનવાયઃ કેમ્બ્રિયા પ્રેસ, 2011. પેકાર્ડ, એશ્લે. ડિજિટલ મીડિયા કાયદો. ચિચેસ્ટરઃ વિલી-બ્લેકવેલ, 2013. બાહ્ય કડીઓ બિન મહફુઝ પરિવાર તરફથી ફંડિંગ એવિલ મુકદ્દમા એનવાયએસ ગવર્નમેન્ટ પરની માહિતી. નવા રક્ષણાત્મક કાયદાના અદાલતના ચુકાદાઓ પર ચર્ચા કરતી પેટરસનની અખબારી યાદી શ્રી જસ્ટિસ ઈડીના ચુકાદાનો સારાંશ, 3 મે 2005 અંગ્રેજી હાઈકોર્ટના ચુકાદાનો સંપૂર્ણ લખાણ, 3 મે 2005 યુએસ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના ચુકાદાનો સંપૂર્ણ લખાણ, 25 એપ્રિલ 2006 ન્યૂ યોર્ક કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના અભિપ્રાયનો સંપૂર્ણ લખાણ, 20 ડિસેમ્બર 2007 2003 બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો ઇસ્લામવાદના ભંડોળ વિશે મધ્ય પૂર્વ પુસ્તકો વિશે પુસ્તકો