Argument
દલીલ એ વાક્યો, નિવેદનો અથવા દરખાસ્તોની શ્રેણી છે જેમાંથી કેટલાકને પરિસર કહેવામાં આવે છે અને એક નિષ્કર્ષ છે. દલીલનો હેતુ સમર્થન, સમજૂતી અને/અથવા સમજાવટ દ્વારા કોઈના નિષ્કર્ષ માટેના કારણો આપવાનો છે. દલીલો નિષ્કર્ષ તરીકે ઓળખાતા અન્ય નિવેદનના સત્ય અથવા સ્વીકાર્યતાની માત્રા નક્કી કરવા અથવા બતાવવાનો હેતુ ધરાવે છે. દલીલો તૈયાર કરવાની અથવા રજૂ કરવાની પ્રક્રિયા, દલીલનો અભ્યાસ ત્રણ મુખ્ય દ્રષ્ટિકોણથી કરી શકાય છેઃ તાર્કિક, ડાયાલેક્ટિકલ અને રેટરિકલ પરિપ્રેક્ષ્ય. તર્કશાસ્ત્રમાં, દલીલ સામાન્ય રીતે કુદરતી ભાષામાં નહીં પરંતુ પ્રતીકાત્મક ઔપચારિક ભાષામાં વ્યક્ત કરવામાં આવે છે, અને તેને દરખાસ્તોના કોઈપણ જૂથ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરી શકાય છે, જેમાંના એકને અનુમાનાત્મક રીતે માન્ય તારણો દ્વારા અન્ય લોકો દ્વારા અનુસરવાનો દાવો કરવામાં આવે છે જે સત્યને પરિસરથી અંત સુધી સાચવે છે. દલીલ પરનો આ તાર્કિક પરિપ્રેક્ષ્ય ગણિત અને કોમ્પ્યુટર વિજ્ઞાન જેવા વૈજ્ઞાનિક ક્ષેત્રો માટે સુસંગત છે. તર્ક એ દલીલોમાં તર્કના સ્વરૂપોનો અભ્યાસ અને દલીલોનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે ધોરણો અને માપદંડોનો વિકાસ છે. ડિડક્ટિવ દલીલો માન્ય હોઈ શકે છે, અને માન્ય દલીલો યોગ્ય હોઈ શકે છેઃ માન્ય દલીલમાં, પૂર્વાનુમાનો નિષ્કર્ષની જરૂર પડે છે, ભલે એક અથવા વધુ આધાર ખોટો હોય અને નિષ્કર્ષ ખોટો હોય; મજબૂત દલીલમાં, સાચા આધાર માટે સાચા નિષ્કર્ષની જરૂર પડે છે. તેનાથી વિપરીત, પ્રેરક દલીલોમાં તાર્કિક શક્તિની વિવિધ ડિગ્રીઓ હોઈ શકે છેઃ દલીલ જેટલી મજબૂત અથવા વધુ સચોટ હોય છે, નિષ્કર્ષ સાચો હોવાની સંભાવના તેટલી વધારે હોય છે, દલીલ જેટલી નબળી હોય છે, તેટલી ઓછી સંભાવના હોય છે. બિન-અનુમાનાત્મક દલીલોનું મૂલ્યાંકન કરવા માટેના ધોરણો સત્ય કરતાં અલગ અથવા વધારાના માપદંડ પર આધારિત હોઈ શકે છે-ઉદાહરણ તરીકે, દિવ્ય દલીલોમાં કહેવાતા "અનિવાર્ય દાવાઓ" ની સમજાવટ, પુનઃઉત્પાદનમાં પૂર્વધારણાઓની ગુણવત્તા, અથવા વિચાર અને કાર્ય માટે નવી શક્યતાઓની જાહેરાત પણ. ડાયાલેક્ટિક્સમાં, અને વધુ બોલચાલની ભાષામાં પણ, દલીલને બે અથવા વધુ પક્ષો વચ્ચે ઉદ્ભવેલા અથવા અસ્તિત્વમાં રહેલા સંઘર્ષ અથવા અભિપ્રાયના તફાવતને ઉકેલવાનો પ્રયાસ કરવાના, અથવા ઓછામાં ઓછા તેની સાથે સંઘર્ષ કરવાના સામાજિક અને મૌખિક માધ્યમ તરીકે કલ્પના કરી શકાય છે. રેટરિકલ પરિપ્રેક્ષ્ય માટે, દલીલ બંધારણીય રીતે સંદર્ભ સાથે જોડાયેલી છે, ખાસ કરીને તે સમય અને સ્થળ સાથે જેમાં દલીલ સ્થિત છે. આ દ્રષ્ટિકોણથી, દલીલનું મૂલ્યાંકન માત્ર બે પક્ષો દ્વારા જ નહીં (ડાયાલેક્ટિકલ અભિગમની જેમ) પણ પ્રેક્ષકો દ્વારા પણ કરવામાં આવે છે. ડાયાલેક્ટિક અને રેટરિક બંનેમાં, દલીલોનો ઉપયોગ ઔપચારિક રીતે નહીં પરંતુ કુદરતી ભાષા દ્વારા થાય છે. શાસ્ત્રીય પ્રાચીનકાળથી, ફિલસૂફો અને રેટરિસિયનોએ દલીલના પ્રકારોની યાદીઓ વિકસાવી છે જેમાં પરિસર અને તારણો અનૌપચારિક અને નિષ્ફળ રીતે જોડાયેલા છે. વ્યુત્પત્તિશાસ્ત્ર લેટિન મૂળ દલીલ (તેજસ્વી, પ્રબુદ્ધ બનાવવા, જાણ કરવા, સાબિત કરવા, વગેરે) તે પ્રોટો-ઇન્ડો-યુરોપિયન દલીલ-યો-માંથી આવે છે, જે આર્ગ-(ચમકવા માટે; સફેદ) નું પ્રત્યય સ્વરૂપ છે. અનૌપચારિક તર્કમાં અભ્યાસ કરાયેલી ઔપચારિક અને અનૌપચારિક દલીલો સામાન્ય ભાષામાં રજૂ કરવામાં આવે છે અને રોજિંદા પ્રવચન માટે બનાવાયેલ છે. ઔપચારિક દલીલો ઔપચારિક તર્કમાં અભ્યાસ કરવામાં આવે છે (ઐતિહાસિક રીતે પ્રતીકાત્મક તર્ક તરીકે ઓળખાય છે, જેને આજે વધુ સામાન્ય રીતે ગાણિતિક તર્ક તરીકે ઓળખવામાં આવે છે) અને ઔપચારિક ભાષામાં વ્યક્ત કરવામાં આવે છે. અનૌપચારિક તર્ક દલીલના અભ્યાસ પર ભાર મૂકે છે; ઔપચારિક તર્ક સૂચિતાર્થ અને અનુમાન પર ભાર મૂકે છે. અનૌપચારિક દલીલો કેટલીકવાર ગર્ભિત હોય છે. તર્કસંગત માળખું-દાવાઓ, પરિસર, વોરંટ, સૂચિતાર્થના સંબંધો અને નિષ્કર્ષનો સંબંધ-હંમેશા સ્પષ્ટ અને તરત જ દેખાતો નથી અને વિશ્લેષણ દ્વારા સ્પષ્ટ થવો જોઈએ. દલીલના પ્રકારોનો પ્રમાણભૂત તાર્કિક અહેવાલ તર્કશાસ્ત્રમાં અનેક પ્રકારની દલીલો છે, જેમાંથી સૌથી વધુ જાણીતી "અનુમાનાત્મક" અને "પ્રેરક" છે. દલીલમાં એક અથવા વધુ આધાર હોય છે પરંતુ માત્ર એક જ નિષ્કર્ષ હોય છે. દરેક આધાર અને નિષ્કર્ષ સત્ય વાહક અથવા "સત્ય-ઉમેદવાર" છે, દરેક સાચા અથવા ખોટા (પરંતુ બંને નહીં) હોવા માટે સક્ષમ છે. આ સત્ય મૂલ્યો દલીલો સાથે ઉપયોગમાં લેવાતી પરિભાષા પર આધાર રાખે છે. ડિડક્ટિવ દલીલો એક ડિડક્ટિવ દલીલ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે નિષ્કર્ષનું સત્ય એ પરિસરનું તાર્કિક પરિણામ છેઃ જો આધાર સાચો હોય, તો નિષ્કર્ષ સાચો હોવો જોઈએ. પરિસર પર ભાર મૂકવો અને નિષ્કર્ષને નકારી કાઢવો એ સ્વ-વિરોધાભાસી હશે, કારણ કે નિષ્કર્ષનો અસ્વીકાર પરિસરના સત્યથી વિરોધાભાસી છે. પરિસરના આધારે, નિષ્કર્ષ આવશ્યકપણે (નિશ્ચિતતા સાથે) અનુસરે છે. એ = બી અને બી = સી એવા આધારને જોતાં, નિષ્કર્ષ એ જરૂરી છે કે એ = સી. ડિડક્ટિવ દલીલોને કેટલીકવાર "સત્ય-સાચવતી" દલીલો તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ દલીલને ધ્યાનમાં લો કે કારણ કે ચામાચીડિયા ઉડી શકે છે (આધાર = સાચું), અને બધા ઉડતા પ્રાણીઓ પક્ષીઓ છે (આધાર = ખોટું), તેથી ચામાચીડિયા પક્ષીઓ છે (નિષ્કર્ષ = ખોટું). જો આપણે માની લઈએ કે આધાર સાચો છે, તો નિષ્કર્ષ આવશ્યકપણે અનુસરે છે, અને તે એક માન્ય દલીલ છે. માન્યતાની દ્રષ્ટિએ, ડિડક્ટિવ દલીલો માન્ય અથવા અમાન્ય હોઈ શકે છે. એક દલીલ માન્ય છે, જો અને માત્ર ત્યારે જ (આઇએફએફ) તમામ સંભવિત વિશ્વોમાં પરિસર સાચું હોવું અને નિષ્કર્ષ ખોટો હોવું અશક્ય છે; માન્યતા શું શક્ય છે તે વિશે છે; તે પરિસર અને નિષ્કર્ષ કેવી રીતે સંબંધિત છે અને શું શક્ય છે તેની સાથે સંબંધિત છે. દલીલ ઔપચારિક રીતે ત્યારે જ માન્ય હોય છે જ્યારે નિષ્કર્ષનો અસ્વીકાર તમામ આધારોને સ્વીકારવા સાથે અસંગત હોય. ઔપચારિક તર્કશાસ્ત્રમાં, દલીલની માન્યતા તેના આધાર અને નિષ્કર્ષના વાસ્તવિક સત્ય અથવા અસત્યતા પર નહીં, પરંતુ દલીલ માન્ય તાર્કિક સ્વરૂપ ધરાવે છે કે કેમ તેના પર આધાર રાખે છે. દલીલની માન્યતા તેના નિષ્કર્ષની સત્યતાની બાંયધરી નથી. માન્ય દલીલમાં ખોટા આધારો હોઈ શકે છે જે તેને અનિર્ણિત બનાવે છેઃ એક અથવા વધુ ખોટા આધારો સાથે માન્ય દલીલનો નિષ્કર્ષ સાચો અથવા ખોટો હોઈ શકે છે. તર્ક એવા સ્વરૂપો શોધવાનો પ્રયાસ કરે છે જે દલીલોને માન્ય બનાવે છે. દલીલનું એક સ્વરૂપ ત્યારે જ માન્ય છે જ્યારે તે દલીલના તમામ અર્થઘટનો હેઠળ નિષ્કર્ષ સાચો હોય જેમાં આધાર સાચો હોય. દલીલની માન્યતા તેના સ્વરૂપ પર આધારિત હોવાથી, દલીલનું સ્વરૂપ અમાન્ય છે તે દર્શાવીને તેને અમાન્ય બતાવી શકાય છે. આ એ જ પ્રકારની દલીલના પ્રતિકૂળ ઉદાહરણ દ્વારા કરી શકાય છે જે આપેલ અર્થઘટન હેઠળ સાચું છે, પરંતુ તે અર્થઘટન હેઠળ ખોટો નિષ્કર્ષ છે. અનૌપચારિક તર્કમાં આને પ્રતિકૂળ દલીલ કહેવામાં આવે છે. દલીલનું સ્વરૂપ પ્રતીકોના ઉપયોગ દ્વારા દર્શાવી શકાય છે. દરેક દલીલ સ્વરૂપ માટે, અનુરૂપ નિવેદન સ્વરૂપ હોય છે, જેને અનુરૂપ શરતી કહેવાય છે, અને દલીલ સ્વરૂપ માન્ય હોય છે જો અને માત્ર ત્યારે જ જો તેનું અનુરૂપ શરતી તાર્કિક સત્ય હોય. નિવેદન ફોર્મ જે તાર્કિક રીતે સાચું હોય તે પણ માન્ય નિવેદન ફોર્મ કહેવાય છે. નિવેદન સ્વરૂપ એ તાર્કિક સત્ય છે જો તે તમામ અર્થઘટનો હેઠળ સાચું હોય. નિવેદન ફોર્મને તાર્કિક સત્ય તરીકે ક્યાં તો (એ) તે એક સ્વગતશાસ્ત્ર છે તે દર્શાવીને અથવા (બી) સાબિતી પ્રક્રિયા દ્વારા દર્શાવી શકાય છે. માન્ય દલીલની અનુરૂપ શરતી એક આવશ્યક સત્ય છે (તમામ સંભવિત વિશ્વોમાં સાચું) અને તેથી નિષ્કર્ષ આવશ્યકપણે પરિસરમાંથી અનુસરે છે, અથવા તાર્કિક જરૂરિયાતને અનુસરે છે. માન્ય દલીલનો નિષ્કર્ષ સાચો હોવો જરૂરી નથી, તે આધાર સાચું છે કે નહીં તેના પર આધાર રાખે છે. જો નિષ્કર્ષ પોતે જ એક આવશ્યક સત્ય છે, તો તે પરિસરને ધ્યાનમાં લીધા વિના છે. કેટલાક ઉદાહરણોઃ બધા યવન લોકો મનુષ્ય છે અને બધા મનુષ્ય નશ્વર છે; તેથી, બધા યવન લોકો નશ્વર છે. : માન્ય દલીલ; જો આધાર સાચો હોય તો નિષ્કર્ષ સાચો હોવો જોઈએ. કેટલાક ગ્રીક તર્કશાસ્ત્રીઓ છે અને કેટલાક તર્કશાસ્ત્રીઓ કંટાળાજનક છે; તેથી, કેટલાક ગ્રીક કંટાળાજનક છે. અમાન્ય દલીલઃ કંટાળાજનક તર્કશાસ્ત્રીઓ બધા રોમન હોઈ શકે છે (ઉદાહરણ તરીકે). કાં તો આપણે બધા નાશ પામ્યા છીએ અથવા આપણે બધા બચી ગયા છીએ; આપણે બધા બચી ગયા નથી; તેથી, આપણે બધા નાશ પામ્યા છીએ. માન્ય દલીલ; પરિસર નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જાય છે. (આનો અર્થ એ નથી કે નિષ્કર્ષ સાચો હોવો જોઈએ; તે માત્ર ત્યારે જ સાચું છે જ્યારે આધાર સાચો હોય, જે તેઓ ન પણ હોય!) કેટલાક પુરુષો હૉકર્સ હોય છે. કેટલાક હૉકર્સ સમૃદ્ધ હોય છે. તેથી, કેટલાક પુરુષો સમૃદ્ધ હોય છે. અમાન્ય દલીલ. સમાન દલીલ સ્વરૂપ સાથે પ્રતિ-ઉદાહરણ આપીને આ સરળ રીતે જોઈ શકાય છેઃ કેટલાક લોકો શાકાહારી હોય છે. કેટલાક શાકાહારી પ્રાણીઓ ઝેબ્રા છે. તેથી, કેટલાક લોકો ઝેબ્રાસ છે. અમાન્ય દલીલ, કારણ કે શક્ય છે કે આધાર સાચો હોય અને નિષ્કર્ષ ખોટો હોય. ઉપરોક્ત સેકન્ડ ટુ લાસ્ટ કેસમાં (કેટલાક પુરુષો હૉકર્સ છે.), પ્રતિ-ઉદાહરણ અગાઉની દલીલના સમાન તાર્કિક સ્વરૂપને અનુસરે છે, (પ્રસ્તાવના 1: "કેટલાક X એ Y છે". પ્રસ્તાવના 2: "અમુક Y એ Z છે". નિષ્કર્ષઃ "કેટલાક X એ Z છે".) તે દર્શાવવા માટે કે ગમે તે હૉકર્સ હોય, તેઓ સમૃદ્ધ હોઈ શકે છે અથવા ન પણ હોઈ શકે, જેમ કે પરિસરને ધ્યાનમાં રાખીને. (આ પણ જુઓઃ અસ્તિત્વની આયાત). દલીલોના સ્વરૂપો કે જે કપાતને માન્ય બનાવે છે તે સારી રીતે સ્થાપિત છે, જો કે કેટલીક અમાન્ય દલીલો તેમની રચનાના આધારે પ્રેરણાદાયક પણ હોઈ શકે છે (ઉદાહરણ તરીકે, પ્રેરક દલીલો). (આ પણ જુઓઃ ઔપચારિક ભ્રાંતિ અને અનૌપચારિક ભ્રાંતિ). જ્યારે દલીલ માન્ય હોય અને દલીલનો આધાર (ઓ) સાચો હોય ત્યારે દલીલ સારી હોય છે, તેથી નિષ્કર્ષ સાચો છે. પ્રેરક દલીલો એક પ્રેરક દલીલ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે નિષ્કર્ષનું સત્ય પરિસરની સંભાવના દ્વારા સમર્થિત છે. ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનું લશ્કરી બજેટ વિશ્વમાં સૌથી મોટું છે (આધાર = સાચું), તો તે સંભવિત છે કે તે આગામી 10 વર્ષ સુધી (નિષ્કર્ષ = સાચું) રહેશે. આગાહીઓ સાથે સંકળાયેલી દલીલો પ્રેરક છે કારણ કે ભવિષ્ય અનિશ્ચિત છે. પ્રેરક દલીલને મજબૂત અથવા નબળી કહેવામાં આવે છે. જો પ્રેરક દલીલનો આધાર સાચો માનવામાં આવે, તો શું તે સંભવિત છે કે નિષ્કર્ષ પણ સાચો છે? જો હા, તો દલીલ મજબૂત છે. જો નહીં, તો તે નબળું છે. એક મજબૂત દલીલને સચોટ કહેવામાં આવે છે જો તેમાં તમામ સાચા આધાર હોય. નહિંતર, દલીલ અસંગત છે. લશ્કરી બજેટ દલીલનું ઉદાહરણ એક મજબૂત, સચોટ દલીલ છે. બિન-અનુમાનાત્મક તર્ક એ દલીલોનો ઉપયોગ કરીને તર્ક છે જેમાં પરિસર નિષ્કર્ષને સમર્થન આપે છે પરંતુ તેમાં તેનો સમાવેશ થતો નથી. બિન-અનુમાનાત્મક તર્કના સ્વરૂપોમાં આંકડાકીય સિલોગિઝમનો સમાવેશ થાય છે, જે મોટાભાગના ભાગમાં સામાન્યીકરણથી સાચી દલીલ કરે છે, અને ઇન્ડક્શન, તર્કનું એક સ્વરૂપ છે જે વ્યક્તિગત ઉદાહરણોના આધારે સામાન્યીકરણ કરે છે. એક પ્રેરક દલીલને નિશ્ચિત કહેવામાં આવે છે જો અને માત્ર ત્યારે જ જ્યારે દલીલના આધારનું સત્ય નિષ્કર્ષના સત્યને સંભવિત બનાવે (એટલે કે, દલીલ મજબૂત હોય), અને દલીલનો આધાર હકીકતમાં સાચો હોય. કોજેન્સીને ઇન્ડક્ટિવ લોજિકનું ડિડક્ટિવ લોજિકની "સાઉન્ડનેસ" સાથે એનાલોગ ગણી શકાય. તેનું નામ હોવા છતાં, ગાણિતિક ઇન્ડક્શન એ પ્રેરક તર્કનું સ્વરૂપ નથી. ડિડક્ટિવ વેલિડિટીનો અભાવ ઇન્ડક્શનની સમસ્યા તરીકે ઓળખાય છે. નકારી શકાય તેવી દલીલો અને દલીલની યોજનાઓ આધુનિક દલીલ સિદ્ધાંતોમાં, દલીલોને પરિસરથી નિષ્કર્ષ સુધીના નકારી શકાય તેવા માર્ગો તરીકે ગણવામાં આવે છે. બિનકાર્યક્ષમતાનો અર્થ એ છે કે જ્યારે વધારાની માહિતી (નવા પુરાવા અથવા વિરોધાભાસી દલીલો) પૂરી પાડવામાં આવે છે, ત્યારે પરિસર હવે નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જતું નથી (બિન-એકવિધ તર્ક). આ પ્રકારના તર્કને નિષ્ફળ તર્ક તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. દાખલા તરીકે આપણે પ્રખ્યાત ટ્વીટીના ઉદાહરણને ધ્યાનમાં લઈએ છીએઃ ટ્વીટી એક પક્ષી છે. પક્ષીઓ સામાન્ય રીતે ઉડે છે. તેથી, ટ્વીટી (કદાચ) ઉડે છે. આ દલીલ વાજબી છે અને જ્યાં સુધી કેસ એક અપવાદ છે તે સૂચવતી વધારાની માહિતી ન આવે ત્યાં સુધી પરિસર નિષ્કર્ષને સમર્થન આપે છે. જો ટ્વીટી એક પેંગ્વિન છે, તો અનુમાન હવે આધાર દ્વારા ન્યાયી ઠેરવવામાં આવતું નથી. અયોગ્ય દલીલો સામાન્યીકરણ પર આધારિત હોય છે જે ફક્ત મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં જ હોય છે, પરંતુ તે અપવાદો અને ડિફોલ્ટ્સને આધિન હોય છે. પક્ષપલટો કરી શકાય તેવા તર્કનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા અને તેનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે, તાર્કિક નિયમો (તેના પરિસરની સ્વીકૃતિના આધારે નિષ્કર્ષની સ્વીકૃતિનું સંચાલન કરતા) ને ભૌતિક અનુમાનના નિયમો સાથે જોડવા જરૂરી છે, જેમાં આધાર આપેલ નિષ્કર્ષને કેવી રીતે સમર્થન આપી શકે છે (તે વાજબી છે કે નહીં તે બાબતની સ્થિતિના ચોક્કસ વર્ણનમાંથી ચોક્કસ નિષ્કર્ષ કાઢવા માટે). પક્ષપલટો કરી શકાય તેવી દલીલોની સ્વીકાર્યતા અથવા ભ્રાંતિનું વર્ણન કરવા અને મૂલ્યાંકન કરવા માટે દલીલ યોજનાઓ વિકસાવવામાં આવી છે. દલીલ યોજનાઓ એ અનુમાનની રૂઢિચુસ્ત પેટર્ન છે, જે તર્ક અને તાર્કિક સ્વયંસિદ્ધ પ્રકારો સાથે સિમેન્ટીક-ઓન્ટોલોજિકલ સંબંધોને જોડે છે અને સૌથી સામાન્ય પ્રકારની કુદરતી દલીલોના અમૂર્ત માળખાને રજૂ કરે છે. એક લાક્ષણિક ઉદાહરણ નિષ્ણાતના અભિપ્રાયની દલીલ છે, જે નીચે દર્શાવેલ છે, જેમાં બે આધારો અને એક નિષ્કર્ષ છે. દરેક યોજના નિર્ણાયક પ્રશ્નોના સમૂહ સાથે સંકળાયેલી હોઈ શકે છે, એટલે કે દલીય રીતે દલીલની વાજબીતા અને સ્વીકાર્યતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટેના માપદંડ. મેળ ખાતા નિર્ણાયક પ્રશ્નો એ દલીલને શંકામાં નાખવાની પ્રમાણભૂત રીતો છે. સામ્યતા દ્વારા સામ્યતા દ્વારા દલીલને ચોક્કસથી ચોક્કસ દલીલ તરીકે વિચારી શકાય છે. સામ્યતા દ્વારા દલીલ નિષ્કર્ષમાં સમાન ચોક્કસ સત્ય તરફ દલીલ કરવા માટે એક ચોક્કસ સત્યનો ઉપયોગ કરી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો એ. પ્લેટો નશ્વર હતો, અને બી. સોક્રેટીસ અન્ય બાબતોમાં પ્લેટો જેવા હતા, તો સી. સોક્રેટીસ નશ્વર હતા તેવું ભારપૂર્વક કહેવું એ સામ્યતા દ્વારા દલીલનું ઉદાહરણ છે કારણ કે તેમાં વપરાયેલ તર્ક એક ચોક્કસ સત્યથી આગળ વધે છે (પ્લેટો નશ્વર હતો) નિષ્કર્ષમાં સમાન ચોક્કસ સત્ય તરફ, એટલે કે સોક્રેટીસ નશ્વર હતો. અન્ય પ્રકારની દલીલોમાં માન્યતા અથવા સમર્થનના અલગ અથવા વધારાના ધોરણો હોઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ફિલસૂફ ચાર્લ્સ ટેલરે કહ્યું હતું કે કહેવાતી દિવ્ય દલીલો "અનિવાર્ય દાવાઓની સાંકળ" થી બનેલી છે જે બતાવવાનો પ્રયાસ કરે છે કે શા માટે કંઈક આપણા અનુભવ સાથેના તેના જોડાણના આધારે આવશ્યકપણે સાચું છે, જ્યારે નિકોલસ કોમ્પ્રિડીસે સૂચવ્યું છે કે બે પ્રકારની "ખોટી" દલીલો છેઃ એક સત્ય દાવાઓ પર આધારિત અને બીજી સંભાવનાની સમય-પ્રતિભાવશીલ જાહેરાત (વિશ્વ જાહેરાત) પર આધારિત છે. કોમ્પ્રિડીસે જણાવ્યું હતું કે ફ્રેન્ચ ફિલસૂફ મિશેલ ફૌકૌલ્ટ ફિલોસોફિકલ દલીલના આ પછીના સ્વરૂપના અગ્રણી હિમાયતી હતા. વિશ્વને છતી કરતી વિશ્વને છતી કરતી દલીલો એ ફિલોસોફિકલ દલીલોનું એક જૂથ છે, જે નિકોલસ કોમ્પ્રિડિસના જણાવ્યા અનુસાર, અર્થની પૃષ્ઠભૂમિ (મૌન જ્ઞાન) અને કોમ્પ્રિડીસે જેને "લોજિકલ સ્પેસ" તરીકે ઓળખાવી છે તેને સ્પષ્ટ કરવા અથવા પરિવર્તિત કરવા માટે, વ્યાપક તત્ત્વમીમાંસા અથવા સાંસ્કૃતિક-ભાષાકીય સમજણ-એક "વિશ્વ", ખાસ કરીને તત્ત્વમીમાંસા અર્થની લાક્ષણિકતાઓને છતી કરવા માટે, એક પ્રકટીકરણ અભિગમનો ઉપયોગ કરે છે, જેના પર દલીલ પરોક્ષ રીતે આધાર રાખે છે. સમજૂતીઓ જ્યારે દલીલો બતાવવાનો પ્રયાસ કરે છે કે કંઈક હતું, છે, હશે અથવા હોવું જોઈએ, ત્યારે સ્પષ્ટતાઓ બતાવવાનો પ્રયાસ કરે છે કે કંઈક શા માટે અથવા કેવી રીતે છે અથવા હશે. જો ફ્રેડ અને જૉ ફ્રેડની બિલાડીમાં ચાંચડ છે કે નહીં તે મુદ્દાને સંબોધિત કરે, તો જૉ કહી શકે છેઃ "ફ્રેડ, તમારી બિલાડીમાં ચાંચડ છે. જુઓ, બિલાડી અત્યારે ખંજવાળ કરી રહી છે. જૉએ દલીલ કરી છે કે બિલાડીમાં ચાંચડ છે. જો કે, જો જૉ ફ્રેડને પૂછે, "તમારી બિલાડી પોતાને શા માટે ખંજવાળ કરે છે?" સમજૂતી, "કારણ કે તેમાં ચાંચડ છે". સમજ આપે છે. ઉપરોક્ત દલીલ અને સમજૂતી બંને માટે સામાન્ય બાબતોને જાણવાની જરૂર છે કે a) ચાંચડ ઘણીવાર ખંજવાળનું કારણ બને છે, અને b) તે ઘણીવાર ખંજવાળને દૂર કરવા માટે ઉઝરડા કરે છે. તફાવત ઉદ્દેશમાં છેઃ દલીલ એ નક્કી કરવાનો પ્રયાસ કરે છે કે કોઈ દાવો સાચો છે કે નહીં, અને સમજૂતી ઘટનાની સમજણ આપવાનો પ્રયાસ કરે છે. નોંધ લો કે, સામાન્ય નિયમના ઉદાહરણ તરીકે ચોક્કસ ઘટનાને (ફ્રેડની બિલાડીની ખંજવાળની) સમાવિષ્ટ કરીને કે "પ્રાણીઓ જ્યારે ચાંચડ હોય ત્યારે પોતાને ખંજવાળ કરે છે", જૉ હવે આશ્ચર્ય પામશે નહીં કે ફ્રેડની બિલાડી પોતાને શા માટે ખંજવાળ કરે છે. દલીલો માન્યતાની સમસ્યાઓનું સમાધાન કરે છે, સ્પષ્ટતા સમજણની સમસ્યાઓનું સમાધાન કરે છે. ઉપરની દલીલમાં, નિવેદન, "ફ્રેડની બિલાડીમાં ચાંચડ છે" ચર્ચા માટે તૈયાર છે (એટલે કે. દાવો છે), પરંતુ સમજૂતીમાં, નિવેદન, "ફ્રેડની બિલાડીમાં ચાંચડ છે" સાચું હોવાનું માનવામાં આવે છે (આ સમયે નિર્વિવાદ) અને માત્ર સમજાવવાની જરૂર છે. રેટરિકલ ઉપયોગમાં દલીલો અને સ્પષ્ટતા મોટે ભાગે એકબીજા સાથે મળતી આવે છે. દાવાઓ વિશે વિવેચનાત્મક રીતે વિચારવામાં આ ઘણી મુશ્કેલીનું કારણ છે. આ મુશ્કેલીના ઘણા કારણો છે. લોકો ઘણીવાર પોતાને સ્પષ્ટ નથી કરતા કે તેઓ કોઈ વસ્તુ માટે દલીલ કરી રહ્યા છે કે સમજાવી રહ્યા છે. સ્પષ્ટતા અને દલીલો રજૂ કરવા માટે સમાન પ્રકારના શબ્દો અને શબ્દસમૂહો વપરાય છે. દલીલોમાં 'સમજાવો' અથવા 'સમજૂતી' વગેરે શબ્દોનો વારંવાર ઉપયોગ થાય છે. સમજૂતીઓનો ઉપયોગ ઘણીવાર દલીલોમાં થાય છે અને રજૂ કરવામાં આવે છે જેથી દલીલો તરીકે કામ કરી શકાય. તેવી જ રીતે, "કોઈપણ સમજૂતીની માન્યતાને ન્યાયી ઠેરવવાની પ્રક્રિયા માટે દલીલો આવશ્યક છે કારણ કે કોઈ પણ ઘટના માટે ઘણીવાર બહુવિધ સ્પષ્ટતા હોય છે". જ્ઞાન-આધારિત પ્રણાલીઓની વપરાશકર્તાની સ્વીકૃતિને સમજાવવામાં મદદ કરવા માટે માહિતી પ્રણાલીઓના ક્ષેત્રમાં સમજૂતીઓ અને દલીલો ઘણીવાર અભ્યાસ કરવામાં આવે છે. વ્યક્તિઓ દ્વારા સ્વીકૃતિ વધારવા માટે અમુક દલીલના પ્રકારો વ્યક્તિત્વના લક્ષણો સાથે વધુ સારી રીતે ફિટ થઈ શકે છે. ભ્રાંતિઓ અને બિન-દલીલો ભ્રાંતિઓ એ દલીલો અથવા અભિવ્યક્તિઓના પ્રકારો છે જે અમાન્ય સ્વરૂપના હોવાનું માનવામાં આવે છે અથવા તર્કમાં ભૂલો ધરાવે છે. એક પ્રકારની ભ્રાંતિ ત્યારે થાય છે જ્યારે કોઈ નિષ્કર્ષ સૂચવવા માટે વારંવાર ઉપયોગમાં લેવાતા શબ્દનો ઉપયોગ સ્વતંત્ર કલમો વચ્ચે સંક્રમણ (સંયોજક ક્રિયાવિશેષણ) તરીકે થાય છે. અંગ્રેજીમાં શબ્દો તેથી, તેથી, કારણ અને તેથી સામાન્ય રીતે જગ્યાને દલીલના નિષ્કર્ષથી અલગ કરે છે. આમઃ સોક્રેટીસ એક માણસ છે, બધા માણસો નશ્વર છે તેથી સોક્રેટીસ નશ્વર છે તે એક દલીલ છે કારણ કે સોક્રેટીસ નશ્વર છે તે દાવો અગાઉના નિવેદનોથી અનુસરે છે. જો કે, હું તરસ્યો હતો અને તેથી મેં પીધું તે દલીલ નથી, તેના દેખાવ છતાં. એવો દાવો કરવામાં આવતો નથી કે મેં દારૂ પીધો હતો તે તાર્કિક રીતે હું તરસ્યો હતો. તેથી આ વાક્યમાં તે કારણ માટે સૂચવે છે કે તે અનુસરતું નથી. લંબગોળ અથવા નીતિશાસ્ત્રની દલીલો ઘણીવાર દલીલ અમાન્ય અથવા નબળી હોય છે કારણ કે તેમાં એક ખોવાયેલો આધાર હોય છે-જેનો પુરવઠો તેને માન્ય અથવા મજબૂત બનાવશે. આને લંબગોળ અથવા ઉત્સાહપૂર્ણ દલીલ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે (આ પણ જુઓ). વક્તાઓ અને લેખકો ઘણીવાર તેમના તર્કમાં જરૂરી આધાર છોડી દેશે જો તે વ્યાપકપણે સ્વીકારવામાં આવે અને લેખક આંધળા સ્પષ્ટ રીતે જણાવવા માંગતા ન હોય. ઉદાહરણ તરીકેઃ બધી ધાતુઓ જ્યારે ગરમ થાય છે ત્યારે વિસ્તરે છે, તેથી જ્યારે ગરમ થાય છે ત્યારે લોખંડ વિસ્તરે છે. ગુમ થયેલ આધાર છેઃ લોખંડ એક ધાતુ છે. બીજી બાજુ, દેખીતી રીતે માન્ય દલીલમાં આધારનો અભાવ જોવા મળી શકે છે-એક "છુપાયેલી ધારણા"-જે, જો પ્રકાશિત કરવામાં આવે, તો તર્કમાં ખામી બતાવી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકેઃ એક સાક્ષીએ તર્ક આપ્યોઃ દૂધવાળા સિવાય આગળના દરવાજામાંથી કોઈ બહાર આવ્યું ન હતું; તેથી ખૂની પાછળના દરવાજાથી નીકળી ગયો હોવો જોઈએ. છુપાયેલી ધારણાઓ છેઃ (1) દૂધવાળો ખૂની ન હતો અને (2) ખૂની (3) દરવાજા પાસે ગયો છે અને (4) દાખલા તરીકે નહીં. એક બારી અથવા 'ઓલે ઇન' ટી છત દ્વારા અને (5) આગળના અથવા પાછળના દરવાજા સિવાય અન્ય કોઈ દરવાજા નથી. દલીલ ખાણકામ દલીલ ખાણકામનો ધ્યેય કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ્સની મદદથી કુદરતી ભાષાના લખાણમાંથી આપમેળે નિષ્કર્ષણ અને દલીલયુક્ત માળખાઓની ઓળખ છે. આવા દલીલયુક્ત માળખામાં આધાર, તારણો, દલીલ યોજના અને મુખ્ય અને સહાયક દલીલ વચ્ચેનો સંબંધ અથવા પ્રવચનમાં મુખ્ય અને પ્રતિ-દલીલનો સમાવેશ થાય છે. આ પણ જુઓ એબ્ડક્ટિવ રિઝનિંગ આર્ગ્યુમેન્ટ મેપ આર્ગ્યુમેન્ટેશન થિયરી બેયસ 'થીયરમ બિલીફ બાયસ બુલિયન લોજિક કોસ્મોલોજિકલ આર્ગ્યુમેન્ટ ક્રિટિકલ થિંકિંગ ડાયાલેક્ટિક એવિડન્સ એવિડન્સ-બેઝ્ડ પોલિસી ઇન્ક્વાયરી લોજિકલ રિઝનિંગ પ્રેક્ટિકલ આર્ગ્યુમેન્ટ્સ પ્રૂફ (સત્ય) સાઉન્ડનેસ થીયરમ સિલોગિઝમ નોટ્સ રેફરન્સ રોબર્ટ ઓડી, એપિસ્ટેમોલોજી, રૂટલેજ, 1998. ખાસ કરીને પ્રકરણ 6 સુસંગત છે, જે જ્ઞાન, અનુમાન અને દલીલ વચ્ચેના સંબંધની શોધ કરે છે. જે. એલ. ઓસ્ટિન હાઉ ટુ ડુ થિંગ્સ વિથ વર્ડ્સ, ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 1976. એચ. પી. ગ્રિસ, લોજિક એન્ડ કન્વર્સેશન ઇન ધ લોજિક ઓફ ગ્રામર, ડિકન્સન, 1975. વિન્સેન્ટ એફ. હેન્ડ્રિક્સ, થોટ 2 ટોકઃ એ ક્રેશ કોર્સ ઇન રિફ્લેક્શન એન્ડ એક્સપ્રેશન, ન્યૂ યોર્કઃ ઓટોમેટિક પ્રેસ/વીઆઇપી, 2005, આર. એ. ડિમિલો, આર. જે. લિપ્ટોન અને એ. જે. પર્લિસ, સામાજિક પ્રક્રિયાઓ અને સિદ્ધાંતો અને કાર્યક્રમોના પુરાવા, કોમ્યુનિકેશન્સ ઓફ ધ એસીએમ, વોલ્યુમ. 22, નં. 5, 1979. ગણિતમાં પુરાવા સ્વીકારવાની સામાજિક પ્રક્રિયા પર એક ઉત્તમ લેખ. યુ. માનિન, એ કોર્સ ઇન મેથેમેટિકલ લોજિક, સ્પ્રિંગર વેર્લાગ, 1977. તર્કશાસ્ત્રનો ગાણિતિક દૃષ્ટિકોણ. આ પુસ્તક ગાણિતિક તર્ક પરના મોટાભાગના પુસ્તકોથી અલગ છે કારણ કે તે તર્કના ઔપચારિક માળખાના વિરોધમાં તર્કના ગણિત પર ભાર મૂકે છે. ચ. પેરેલમેન અને એલ. ઓલબ્રેક્ટ્સ-ટાયટેકા, ધ ન્યૂ રેટરિક, નોટ્રે ડેમ, 1970. આ ક્લાસિક મૂળરૂપે 1958 માં ફ્રેન્ચમાં પ્રકાશિત થયું હતું. હેનરી પોઇનકેરે, સાયન્સ એન્ડ હાયપોથેસિસ, ડોવર પબ્લિકેશન્સ, 1952 ફ્રાન્સ વાન એમેરેન અને રોબ ગ્રૂટેન્ડોર્સ્ટ, સ્પીચ એક્ટ્સ ઇન આર્ગ્યુમેન્ટેટિવ ડિસ્કશન્સ, ફોરિસ પબ્લિકેશન્સ, 1984. કે. આર. પોપર ઓબ્જેક્ટિવ નોલેજ; એન ઇવોલ્યુશનરી એપ્રોચ, ઓક્સફર્ડઃ ક્લેરેન્ડન પ્રેસ, 1972. એલ. એસ. સ્ટેબિંગ, એ મોડર્ન ઇન્ટ્રોડક્શન ટુ લોજિક, મેથ્યુએન એન્ડ કંપની, 1948. તર્કશાસ્ત્રનો એક અહેવાલ જે તર્કશાસ્ત્રમાં આધુનિક વિકાસને કાળજીપૂર્વક ધ્યાનમાં લેતી વખતે તર્કશાસ્ત્ર અને દલીલના ઉત્કૃષ્ટ વિષયોને આવરી લે છે. ડગ્લાસ એન. વોલ્ટન, અનૌપચારિક તર્કઃ એ હેન્ડબુક ફોર ક્રિટિકલ આર્ગ્યુમેન્ટેશન, કેમ્બ્રિજ, 1998. વોલ્ટન, ડગ્લાસ; ક્રિસ્ટોફર રીડ; ફેબ્રીઝિયો મેકગ્નો, આર્ગ્યુમેન્ટેશન સ્કીમ્સ, ન્યૂ યોર્કઃ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2008. કાર્લોસ ચેસનેવર, એના મેગુઇટમેન અને રોનાલ્ડ લૂઈ, લોજિકલ મોડલ્સ ઓફ આર્ગ્યુમેંટ, એસીએમ કમ્પ્યુટિંગ સર્વેઝ, વોલ્યુમ. 32, નંબર. 4, પીપી. 337-383,2000. ટી. એડવર્ડ ડેમર. ફોલ્ટી રિઝનિંગ પર હુમલો, 5મી આવૃત્તિ, વેડ્સવર્થ, 2005. ચાર્લ્સ આર્થર વિલાર્ડ, દલીલનો સિદ્ધાંત. 1989. ચાર્લ્સ આર્થર વિલાર્ડ, દલીલ અને જ્ઞાનના સામાજિક આધારો. 1982 માં. વધુ વાંચન સૅલ્મોન, વેસ્લી સી. લોજિક. ન્યૂ જર્સીઃ પ્રેન્ટિસ-હોલ (1963). લાઇબ્રેરી ઓફ કોંગ્રેસ કેટલોગ કાર્ડ નં. 63-10528. એરિસ્ટોટલ, પ્રાયર એન્ડ પોસ્ટરીયર એનાલિટિક્સ. એડ. અને ટ્રાન્સ. જ્હોન વોરિંગ્ટન. લંડનઃ ડેન્ટ (1964) મેટ્સ, બેન્સન. પ્રાથમિક તર્કશાસ્ત્ર. ન્યૂ યોર્કઃ ઓયુપી (1972). લાઇબ્રેરી ઓફ કોંગ્રેસ કેટલોગ કાર્ડ નં. 74-166004. મેન્ડલસન, ઇલિયટ. ગાણિતિક તર્કશાસ્ત્રનો પરિચય. ન્યૂ યોર્કઃ વેન નોસ્ટ્રાન રીનહોલ્ડ્સ કંપની (1964). ફ્રેજ, ગોટલોબ. અંકગણિતના પાયા. ઇવાનસ્ટન, આઈએલઃ નોર્થવેસ્ટર્ન યુનિવર્સિટી પ્રેસ (1980). માર્ટિન, બ્રાયન. વિવાદ માર્ગદર્શિકા (સ્પાર્સનાસ, સ્વીડનઃ આઈરીન પબ્લિશિંગ, 2014). બાહ્ય કડીઓ વિવેચનાત્મક વિચારસરણી કૌશલ્ય તાર્કિક પરિણામ તર્ક