Hermesmann v. Seyer
હર્મેસમેન વિ. સેયર (સ્ટેટ ઓફ કેન્સાસ એક્સ રિલે. હર્મેસમેન વિ. સેયર, 847 પી. 2ડી 1273 (કેન 1993) એક પૂર્વવર્તી-સેટિંગ કેન્સાસ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનો કેસ હતો, જેમાં કોલીન હર્મેસમેને સફળતાપૂર્વક દલીલ કરી હતી કે સ્ત્રી દ્વારા કરવામાં આવેલા ગુનાહિત કૃત્યના પરિણામે ગર્ભધારણ થયું હોય તો પણ સ્ત્રી તેના બાળકના પિતા સામે બાળ સહાય માટે દાવો કરવા માટે હકદાર છે. આ કેસ તેમના નામે તત્કાલીન કેન્સાસ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ સોશિયલ એન્ડ રીહેબીલીટેશન સર્વિસીસ દ્વારા લાવવામાં આવ્યો હતો. બેકગ્રાઉન્ડ હર્મેસમેન 1987 અને 1988 દરમિયાન શેન સેયર માટે બેબીસિટર હતા. જ્યારે હર્મેસમેન 16 વર્ષની હતી, ત્યારે તેણે 12 વર્ષના સેયર સાથે જાતીય સંબંધ શરૂ કર્યો હતો. જ્યારે તે 17 વર્ષની હતી અને સેયર 13 વર્ષની હતી, ત્યારે તે ગર્ભવતી થઈ હતી અને તેમની પુત્રીનો જન્મ 1989 માં થયો હતો. શૌની કાઉન્ટી, કેન્સાસ દ્વારા હર્મેસમેન સામે ફોજદારી આરોપો મૂકવામાં આવ્યા હતા, જેમાં તેણી પર "સોળ વર્ષથી ઓછી ઉંમરના બાળક સાથે જાતીય સંબંધ બાંધવાનો" આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે તેણી પોતે કિશોર હતી. આ ઘટનામાં તેણીએ કિશોર ગુનેગાર તરીકે "બાળકના ગેરવર્તણૂકમાં યોગદાન" આપવાનું નક્કી કર્યું હતું, જે જાતીય અપરાધ નથી. 1991માં, કેન્સાસ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ સોશિયલ એન્ડ રીહેબીલીટેશન સર્વિસીસ, હર્મેસમેનના નામે, સેયરને બાળ સહાય માટે કોર્ટમાં લઈ ગયો. આ સુનાવણીમાં હર્મેસમેનની ફોજદારી ગુનાને સંબોધવામાં આવ્યો ન હતો, કારણ કે આ સંપૂર્ણપણે દીવાની અદાલતનો કેસ હતો. વિભાગે તેના પોતાના ખર્ચ માટે 7,000 ડોલર પણ માંગ્યા હતા અને તેમને એનાયત કરવામાં આવ્યા હતા. જો કે, પછીની સુપ્રીમ કોર્ટની સુનાવણીમાં વિભાગે જણાવ્યું હતું કે તેનો એવોર્ડ મેળવવાનો તેનો ક્યારેય કોઈ ઇરાદો નહોતો. કેન્સાસ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ 1993માં, કેન્સાસ સુપ્રીમ કોર્ટે સેયરની અપીલને નકારી કાઢી હતી કે તે બાળ સહાય માટે ચૂકવણી કરવા માટે જવાબદાર નથી. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે સ્વીકૃત તથ્યો એ સ્થાપિત કરે છે કે, કારણ કે તે 16 વર્ષથી ઓછી ઉંમરનો હોવાથી કાયદેસર રીતે સેક્સ માટે સંમતિ આપવામાં અસમર્થ હતો, તેની સામેનો ગુનો વૈધાનિક બળાત્કાર કાયદા હેઠળ કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ સેયરે વાસ્તવમાં નાગરિક કાયદા હેઠળના કૃત્યોને સંમતિ આપી હતી. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે "કોઈ પણ સમયે શેને કોલીન સાથેના જાતીય સંબંધ વિશે તેના માતાપિતાને કોઈ ફરિયાદ નોંધાવી નથી". અદાલતે એવો પણ ચુકાદો આપ્યો હતો કે ફોજદારી કાયદા હેઠળ માતાની સંભવિત દોષિતતા નાગરિક કાર્યવાહીમાં પિતાના બાળકની સહાયની જવાબદારી નક્કી કરવામાં કોઈ સુસંગતતા ધરાવતી નથી. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે "સગીર માતા-પિતાને તેમના બાળકોને ટેકો આપવાની જરૂરિયાતમાં રાજ્યનું હિત કિશોરોને આકસ્મિક કૃત્યોથી બચાવવા માટેના રાજ્યના સ્પર્ધાત્મક હિતને ઓવરરાઇડ કરે છે, ભલે આવા કૃત્યોમાં અન્ય માતાપિતા તરફથી ગુનાહિત પ્રવૃત્તિ શામેલ હોય". આ કેસ એક પૂર્વવર્તી સ્થાપિત કરે છે જેનો ઉપયોગ બાદમાં કેન્સાસની અદાલતોમાં કરવામાં આવ્યો છે. તે યુ. એસ. બાળ-સહાય માર્ગદર્શિકામાં ટાંકવામાં આવેલા અગાઉના કેસોમાંનો એક છે જે કહે છે કે આ મુદ્દાને સંબોધતા દરેક કેસમાં અદાલતે નિર્ણય લીધો છે કે જ્યારે ગર્ભધારણ માતા દ્વારા ગુનાહિત વર્તનનું પરિણામ હતું ત્યારે પણ સગીર છોકરો તેના બાળકના સમર્થન માટે જવાબદાર છે. ફ્લોરિડા ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ઓફ અપીલ સમક્ષ 1997ના એક કેસમાં, કોર્ટના નિર્ણયમાં હર્મેસમેનને ટાંકીને કહેવામાં આવ્યું હતું કે કેન્સાસનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો, તેમ છતાં કેન્સાસનો કાયદો જણાવે છે કે "15 વર્ષથી ઓછી ઉંમરની વ્યક્તિ કાયદાની બાબત તરીકે સંમતિ આપવામાં અસમર્થ છે". અદાલતે એવી પણ ટિપ્પણી કરી હતી કે "કેન્સાસની અદાલતે આ પ્રશ્નનો જવાબ આપ્યો નથી કે શું વાસ્તવિક સંમતિનો અભાવ (વૈધાનિક વ્યાખ્યા સિવાય) પિતૃત્વ સ્થાપિત કરવાની કાર્યવાહી માટે બચાવનો આધાર બની શકે છે કે કેમ". આ કેસમાં પણ વાસ્તવિક બિન-સંમતિ એ બચાવ હોઈ શકે છે કે કેમ તે પ્રશ્ન અદાલત સમક્ષ ન હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં 1993 માં કેન્સાસમાં સંદર્ભો સંમતિની ઉંમર સેક્સ કેસ કાયદો બાળ સમર્થન પિતાના અધિકારો કેન્સાસ રાજ્ય કેસ કાયદો પુરુષોની ચળવળ પુરુષોના અધિકારો પુરુષોનો બળાત્કાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પ્રજનન અધિકાર કેસ કાયદો શૌની કાઉન્ટી, કેન્સાસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કૌટુંબિક કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પુરુષોના અધિકાર કેસ કાયદો