The Traffic in Women: Notes on the Political Economy of Sex
ધ ટ્રાફિક ઇન વિમેનઃ નોટ્સ ઓન ધ પોલિટિકલ ઇકોનોમી ઓફ સેક્સ એ મહિલાઓના દમનના સિદ્ધાંતો સંબંધિત એક લેખ છે જે મૂળ નારીવાદી માનવશાસ્ત્રી ગેઇલ રુબિન દ્વારા 1975માં પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો. લેખમાં, રુબિને મહિલાઓના દમનની માર્ક્સવાદી વિભાવનાઓ સામે દલીલ કરી હતી-ખાસ કરીને "પિતૃસત્તા" ની વિભાવના-"લિંગ/લિંગ" પ્રણાલીની પોતાની વિભાવનાની તરફેણમાં. એવી દલીલ કરીને કે મહિલાઓના દમનને માત્ર મૂડીવાદ દ્વારા જ સમજાવી શકાતું નથી તેમજ જૈવિક લિંગ અને લિંગ વચ્ચેના તફાવત પર ભાર મૂકવા માટેનો પ્રારંભિક લેખ હોવાને કારણે રુબિનના કાર્યોએ મહિલા અને લિંગ અભ્યાસને સ્વતંત્ર ક્ષેત્રો તરીકે વિકસાવવામાં મદદ કરી હતી. લેખનું માળખું પણ મહત્વનું હતું કારણ કે તેણે ઐતિહાસિક સમયમાં આ શ્રેણીઓના અર્થમાં પરિવર્તનની સંશોધનની શક્યતા ખોલી હતી. રુબીને લેવિ-સ્ટ્રોસના સગપણના સિદ્ધાંતો, ફ્રોઈડના મનો-વિશ્લેષણાત્મક સિદ્ધાંત અને લેકન દ્વારા માળખાકીયતાના વિવેચકોના સંયોજનનો ઉપયોગ કરીને તેણીનો દાવો કર્યો હતો કે તે ક્ષણો હતી જ્યાં સ્ત્રીઓની આપ-લે કરવામાં આવતી હતી (મુખ્યત્વે લગ્નના કાર્યો દ્વારા) કે શરીરનો જન્મ થયો હતો અને તે સ્ત્રી બની હતી. રુબિનનો લેખ 1975માં તેની શરૂઆત થઈ ત્યારથી અસંખ્ય વખત ફરીથી પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો છે, અને તે નારીવાદી માનવશાસ્ત્રના સિદ્ધાંતનો મુખ્ય ભાગ અને લિંગ અભ્યાસમાં પાયાનું કાર્ય રહ્યું છે. ઓરિજિન્સ એન્ડ પબ્લિકેશન રુબિને તેમના સલાહકાર માર્શલ સાહલિન્સ હેઠળ સામાજિક વિજ્ઞાન અને માનવતા સિદ્ધાંતમાં તેમના વ્યાપક વાંચનના આધારે મિશિગન યુનિવર્સિટીમાં સ્નાતક હતા ત્યારે આ લેખ પર કામ કરવાનું શરૂ કર્યું હતું. તે સમયે, રુબિન વિમેન્સ સ્ટડીઝ મેજર બનવાની ઇચ્છા ધરાવતા હતા, પરંતુ આવો કોઈ કાર્યક્રમ અસ્તિત્વમાં નહોતો. રૂબીને તેથી તેને એક સ્વતંત્ર ક્ષેત્ર તરીકે જાહેર કર્યું અને 1972માં યુનિવર્સિટીમાંથી પ્રથમ મહિલા અભ્યાસ સ્નાતક બન્યા. યુનિવર્સિટીમાં, રુબિને ન્યૂ લેફ્ટના સભ્યો દ્વારા આયોજિત વાંચન જૂથોમાં ભાગ લીધો હતો, અને તે માર્ક્સવાદી સિદ્ધાંત અને વિવેચકોમાં સંડોવાયેલી હતી. તેઓ ન્યૂ લેફ્ટ રિવ્યૂ જેવા પ્રકાશનોના વાચક બની ગયા, જેણે તેમને લેકન અને અલ્થુઝર દ્વારા માર્ક્સવાદની ટીકાઓ અને વિશ્લેષણથી પણ પરિચિત કરાવ્યા, જેણે તેમના લેખનને માહિતગાર બનાવ્યું હતું. તે સમયે તેઓ એ વાતથી આઘાત પામ્યા હતા કે કેવી રીતે માર્ક્સવાદીઓ વૈશ્વિક વિશ્વમાં મહિલા દમનના મૂળને પર્યાપ્ત રીતે સમજાવવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા અને કેવી રીતે તેને માર્ક્સવાદીઓ દ્વારા વધુ સામાન્ય રીતે મૂડીવાદની સમસ્યાઓ માટે વિશ્લેષણ માટે એક સમસ્યા તરીકે સમાવવામાં આવી હતી. સાહલિન્સ દ્વારા પ્રોત્સાહિત થઈને, આ સમય દરમિયાન જ તેમણે પ્રથમ વખત ક્લાઉડ લેવી-સ્ટ્રોસનું પુસ્તક ધ એલિમેન્ટરી સ્ટ્રક્ચર્સ ઓફ કિનશિપ વાંચ્યું હતું. જેમ કે રુબિન જુડિથ બટલર સાથેની પછીની મુલાકાતમાં કહેશેઃ "તેણે [લેવિ-સ્ટ્રોસ] મારું મન સંપૂર્ણપણે ઉડાવી દીધું હતું". વધુમાં, રુબિન તે સમયે ફ્રેન્ચ બૌદ્ધિકો પાસેથી પોસ્ટ-સ્ટ્રક્ચરલિસ્ટ થિયરીના નવા ઉભરતા તારો વાંચી રહ્યા હતા. તે સહલિન્સ સાથે જે અભ્યાસક્રમ લઈ રહી હતી તેના ટર્મ પેપરના ઘણા ડ્રાફ્ટ્સમાંથી પેપર બહાર આવ્યું હતું. આ ટર્મ પેપરના ભાગોને રુબિન દ્વારા તેમના અંડરગ્રેજ્યુએટ થીસીસનો એક વિભાગ બનવા માટે ફરીથી બનાવવામાં આવ્યા હતા, અને આ તે વિભાગ હતો જેને રેના રેઇટર પછીથી 1975 માં નારીવાદી કાવ્યસંગ્રહ ટુવર્ડ એન એન્થ્રોપોલોજી ઓફ વુમનમાં પ્રકાશિત કર્યો હતો. જો કે આ લેખ લગભગ તે જ સમયે ઓછા જાણીતા નારીવાદી અભ્યાસ જર્નલમાં પણ પ્રકાશિત થયો હતો, પરંતુ રેઇટરના કાવ્યસંગ્રહમાંથી જ તેને વિશાળ પ્રેક્ષકો મળ્યા હતા. સારાંશ રુબિનનો લેખ વિશ્વમાં ઔદ્યોગિક મૂડીવાદી અને અન્ય પ્રકારના સમાજોમાં મહિલાઓના સામાન્ય દમનને સંપૂર્ણ રીતે સમજવા અને તેનો હિસાબ રાખવા વિશે છે. રુબિન સામાજિકના આ ભાગને "લિંગ/લિંગ પ્રણાલી" તરીકે ઓળખાવે છે. આ વિશ્લેષણ કરવામાં, તે વિવિધ સૈદ્ધાંતિક માળખાના તત્વોને જોડે છે. તે સૌપ્રથમ માર્ક્સવાદ પર હુમલો કરે છે, એવી દલીલ કરે છે કે તે "જાતીય દમનને સંપૂર્ણ રીતે વ્યક્ત કરવામાં અથવા તેની કલ્પના કરવામાં" અસમર્થ છે. માર્ક્સ માત્ર ઔદ્યોગિક મૂડીવાદી સંદર્ભમાં જ મહિલાઓની ભૂમિકાનો ખૂબ જ ઉપયોગી અહેવાલ આપે છે. પુરુષો વેતન મજૂર નોકરીઓ માટે કામ કરે છે-તેમના વધારાના મૂલ્યને શાસક વર્ગ અથવા બુર્જુઆ માટે નફામાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવે છે-જ્યારે મહિલાઓ આ શ્રમને ટકાવી રાખવા અને પુનઃઉત્પાદન કરવા માટે ઘરે કામ કરે છે. આ વિશ્લેષણની સમસ્યા મૂડીવાદ માટે આ પ્રકારના પ્રજનન શ્રમની ઉપયોગિતાને સમજાવવામાં નથી, કારણ કે રુબિનને આ ખૂબ જ સ્પષ્ટ છે. તેના બદલે, રુબિન કહે છેઃ "પરંતુ મૂડીવાદ માટે મહિલાઓની ઉપયોગીતા સમજાવવી એ એક બાબત છે. આ ઉપયોગીતા મહિલાઓના દમનની ઉત્પત્તિને સમજાવે છે એવી દલીલ કરવી તદ્દન અલગ છે. તેથી શાસ્ત્રીય માર્ક્સવાદ એ સમજાવવામાં નિષ્ફળ જાય છે કે શા માટે મહિલાઓ પર આટલું જુલમ થવું જોઈએ કારણ કે તેઓ આ પ્રજનન શ્રમ કરે છે. જેમ તે મૂડીવાદી સમાજોમાં મહિલાઓના દમન માટે જવાબદાર નથી, તેમ માર્ક્સવાદ પણ સમજાવી શકતો નથી કે તે શા માટે તેમની બહાર અસ્તિત્વ ધરાવે છે. રુબિન ઘણા ઉદાહરણો આપે છે, જેમ કે ન્યૂ ગિની હાઇલેન્ડઝ અને એમેઝોન નદીની ખીણમાં, જ્યાં મહિલાઓનું દમન વધે છે અને તેમ છતાં મૂડીવાદી પરિસ્થિતિઓ હાજર નથી. તેણી એ પણ નિર્દેશ કરે છે કે પૂર્વ-મૂડીવાદી યુરોપિયન વિશ્વ પણ મહિલાઓના દમનથી મુક્ત નહોતું. તેમાં સહજ રહેવાને બદલે, સ્ત્રીઓનું દમન એક વ્યવસ્થા તરીકે મૂડીવાદથી સ્વતંત્ર રીતે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. રુબિન પછી ફ્રેડરિક એન્જલ્સના કામ તરફ વળે છે. તેણી ધ ઓરિજિન ઓફ ધ ફેમિલી, પ્રાઇવેટ પ્રોપર્ટી એન્ડ ધ સ્ટેટમાં એન્જલ્સની પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરે છે, જેમાં તેઓ દલીલ કરે છે કે મહિલાઓનું દમન મૂડીવાદ (જેમ કે સામંતી અને ગુલામ અર્થતંત્ર) પહેલા સામાજિક પ્રણાલીઓમાંથી વારસામાં મળ્યું છે. રુબિન દલીલ કરે છે કે "આપણે એ પ્રોજેક્ટને આગળ વધારવાની જરૂર છે જે એંગલ્સે છોડી દીધો હતો" અને સ્વીકાર્યું કે મહિલાઓનું દમન માત્ર મૂડીવાદ નહીં, પરંતુ તમામ સામાજિક સ્વરૂપોમાં ઉત્પાદનના માધ્યમો સાથે જોડાયેલું છે. તમામ સામાજિક સ્વરૂપોમાં આ દમનનો અભ્યાસ કરવાની પદ્ધતિ તરીકે, રુબિન સગપણના માળખાઓની તપાસ કરે છે કારણ કે તેમને ક્લાઉડ લેવી-સ્ટ્રોસ દ્વારા ધ એલિમેન્ટરી સ્ટ્રક્ચર્સ ઓફ કિનશિપમાં સિદ્ધાંતિત કરવામાં આવ્યા હતા. ખાસ કરીને, રુબિન 1) સ્ત્રીઓની "ભેટની આપ-લે" અને 2) સ્ટ્રોસના વ્યભિચારના વિચાર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. સ્ટ્રોસ માટે, સ્ત્રીઓના લગ્ન (સમાજના પૂર્વ-મૂડીવાદી સ્વરૂપોમાં) હંમેશા ભેટની આપ-લેનું એક સ્વરૂપ હતું. વ્યભિચાર નિષેધ પરિવારો વચ્ચે મહિલાઓના આ આદાનપ્રદાનને પ્રોત્સાહન આપવા માટે કામ કરતો હતો. સંબંધીઓ વચ્ચેના અમુક પ્રકારના લગ્ન પર પ્રતિબંધ મૂકીને, તે સુનિશ્ચિત કરે છે કે લગ્નના અન્ય સ્વરૂપો થશે. સ્ટ્રોસે દર્શાવ્યું હતું કે પુરુષો મુખ્યત્વે સ્ત્રીઓના આદાન-પ્રદાન અને સ્વાગત અથવા એક પ્રકારની સગપણની આપ-લે પર નિયંત્રણ ધરાવતા હતા, તેના બદલે માત્ર પારસ્પરિકતાના સિદ્ધાંતો પર આધારિત ભેટની આપ-લે કરતા (માર્સેલ મૌસે તેમના નિબંધ, ધ ગિફ્ટમાં દલીલ કરી હતી). રુબિન આ "સ્ત્રીઓની આપ-લે" ને "વિભાવનાઓના શસ્ત્રાગારના નિર્માણ તરફનું પ્રારંભિક પગલું માને છે જેની સાથે જાતીય પ્રણાલીઓનું વર્ણન કરી શકાય છે". સ્ટ્રોસની જેમ તેને માત્ર સગપણની શરતોમાં વર્ણવવાને બદલે, રુબિન આ વિનિમયની આર્થિક અસરોને પણ પ્રકાશિત કરવા માંગે છે. તેણીનું માનવું છે કે સગપણની શરતો પર આધારિત લેવી-સ્ટ્રોશિયન માનવશાસ્ત્રનું વિશ્લેષણ એ સમજાવી શકતું નથી કે લિંગ કેવી રીતે ઉદ્ભવે છે અને તે ચોક્કસ માનવ શરીર સાથે કેવી રીતે જોડાયેલું છે. આનું કારણ એ છે કે વ્યભિચારની નિષિદ્ધતા એટલી સાર્વત્રિક નથી જેટલી સ્ટ્રોસ આપણને વિચારવા કહેશે. એવા કેટલાક જૂથો છે જ્યાં વ્યભિચાર સામાન્ય છે અને "આવા વૈવાહિક ભવિષ્યને હળવાશથી લેવામાં આવે છે". તેથી, તે શા માટે લિંગ અસ્તિત્વમાં છે અને શા માટે અમુક અધિકારો ફક્ત પુરુષો માટે અનામત છે તેનો સાર્વત્રિક આધાર ન હોઈ શકે. રુબિન સિગ્મંડ ફ્રોઈડના ઓડિપસ કોમ્પ્લેક્સ સિદ્ધાંતને લાવીને વ્યભિચાર નિષેધની વધુ તપાસ કરે છે. રુબિન કેવી રીતે જાતીય દમનના ફ્રોઈડિયન સિદ્ધાંતો (જેમાં યુવાન છોકરીઓ તેમની માતાઓ માટે તેમની જાતીય ઇચ્છાઓને દબાવે છે) એક એવી દુનિયા તરફ દોરી જાય છે જ્યાં "ભાષા and.cultural અર્થો" "શરીરરચના પર લાદવામાં આવે છે" તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. ફાલસના પ્રતીકાત્મક વિનિમયના લેકનના વિશ્લેષણ પર ધ્યાન દોરતા, રુબિન ફ્રોઈડના ઓડિપલ વિશ્લેષણને જટિલ બનાવે છે. રુબિન એ મુદ્દા પર ભાર મૂકે છે કે છોકરીઓ અને સ્ત્રીઓ ફાલુસ આપી શકતા નથી-તેઓ તેને ફક્ત "પરંતુ માત્ર એક પુરુષ તરફથી ભેટ તરીકે" પ્રાપ્ત કરી શકે છે. આખરે છોકરીઓ/સ્ત્રીઓ પોતાને ફેલસ આપવાની ક્ષમતાના આ અભાવને સમજીને જ પોતાને આ રીતે ઓળખે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તેમની અદલાબદલી થવી જોઈએ અને "તસ્કરી" થવી જોઈએ, અને આ તે વિચાર છે જે તેમની લિંગ ઓળખને વ્યાખ્યાયિત કરે છે કારણ કે તે તેમની જાતીય, શારીરિક અથવા જૈવિક અસ્તિત્વ સાથે સંબંધિત છે. તેના નિષ્કર્ષમાં, રુબિન લિંગ/લિંગ પ્રણાલીની સમસ્યાના નારીવાદી વિશ્લેષણ માટે દલીલ કરે છે. તેણી દલીલ કરે છે કે આ વ્યવસ્થાને તેની પ્રતીકાત્મક, સાંસ્કૃતિક અને આર્થિક અસરોમાં એકંદરે જોઈને જ આપણે તેના યોગ્ય પ્રશ્નો પૂછી શકીએ છીએઃ "લગ્ન પ્રણાલી વિશે પૂછવા માટે અન્ય પ્રશ્નો છે કે તે સ્ત્રીઓની આપ-લે કરે છે કે નહીં". રુબિન વિવિધ સંદર્ભોમાં લિંગ/લિંગ પ્રણાલી પર નવા સંશોધન માટે હાકલ કરે છે, એવી દલીલ કરે છે કે વિદ્વાનોએ પૂછવું જોઈએ કે આ વિનિમય વિવિધ સમાજોમાં કયા હેતુ માટે થાય છે. સ્વાગત અને ટીકા રુબિને તેમની વિદ્વતાપૂર્ણ કારકિર્દી દરમિયાન લેખમાં ઉઠાવવામાં આવેલા વિચારો પર કામ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે. તેણીના 1982 ના લેખ, "થિંકિંગ સેક્સઃ નોટ્સ ફોર એ રેડિકલ થિયરી ઓફ ધ પોલિટિક્સ ઓફ સેક્સ્યુઆલિટી" ને રુબિન દ્વારા પોતે "ધ ટ્રાફિક ઇન વુમન" માં તેણીની કેટલીક દલીલોને "સુધારાત્મક" માનવામાં આવી હતી. રુબીને 2020માં 'ડેવિએશન્સઃ એ ગેઇલ રુબિન રીડર' માં પણ આ લેખની સીધી સમીક્ષા કરી હતી, જેમાં લેખના મૂળ શીર્ષકમાં ઉપયોગમાં લેવાતા 'ટ્રાફિક' અને 'ટ્રાફિકિંગ' શબ્દોનું મહત્વ સમજાવ્યું હતું. વધુમાં, રુબિનનું મોટાભાગનું વિદ્વતાપૂર્ણ કાર્ય જાતીયતા અને જાતિના વિષયો સાથે સંબંધિત છે. 2011 માં જાતીયતા પર એક પરિષદમાં એક ચર્ચામાં, વિદ્વાન સુસાન સ્ટ્રાઇકરએ તેના પ્રકાશનના લગભગ 40 વર્ષ પછી આ ભાગનો સતત પ્રભાવ નોંધ્યો હતો. તેમણે એ પણ ટિપ્પણી કરી કે કેવી રીતે રુબિનનું કામ અને સફળ કારકિર્દી કે જેણે "આખરે તેની અંદર સ્થાન મેળવતા પહેલા શિક્ષણની મર્યાદાને વટાવી દીધી હતી" તે શિક્ષણમાં તેમની પોતાની કારકિર્દી માટે પ્રેરણાદાયક હતી, એક કારકિર્દી જે 1991 માં ટ્રાન્સજેન્ડર મહિલા તરીકે બહાર આવી ત્યારથી દમનનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. નોંધપાત્ર રીતે, જુડિથ બટલરે આ કાર્યને લિંગ અને જાતિ પરના તેમના પોતાના અભ્યાસ માટે ચાવીરૂપ ગણાવ્યું છે. બંને વચ્ચેના 2012 ના ઇન્ટરવ્યૂમાં, બટલરે અવલોકન કર્યું હતું કે ઘણા લોકો રુબિનને "લેસ્બિયન અને ગે અભ્યાસ માટેની પદ્ધતિ" તેમજ નારીવાદી સિદ્ધાંત માટે એજન્ડા સેટર તરીકે વિચારે છે. માનવશાસ્ત્રની બહાર, આ લેખ ફિલસૂફો, મજૂર વિદ્વાનો અને નારીવાદી વિચારોમાં વ્યાપકપણે રસ ધરાવતા અન્ય લોકો દ્વારા પણ વિવેચનાત્મક રીતે જોડવામાં આવ્યો છે. આ લેખની આસપાસની મોટાભાગની ટીકાઓ તેના પ્રકાશન પછી પછીથી આવી હતી, જે રૂબિને ઉપયોગમાં લીધેલા મનો-વિશ્લેષણ પર સવાલ ઉઠાવનારા વિદ્વાનોના પરિણામ હતા. સાંસ્કૃતિક વિવેચક લૌરા કિપનિસે 2006માં આ લેખનો જવાબ લખ્યો હતો, જેમાં તેમણે પ્રશ્ન કર્યો હતો કે શું રુબિન દ્વારા કરવામાં આવેલ મનો-વિશ્લેષણ મહિલાઓના જીવનના વધુ પડતા નિર્ણાયક મૂલ્યાંકન તરફ દોરી જતું નથી. દરમિયાન, જોન વાલેચ સ્કોટે "જેન્ડર, એ યુઝફુલ કેટેગરી ઓફ હિસ્ટોરિકલ એનાલિસિસ" માં પ્રશ્ન કર્યો હતો કે શું રુબિનનું મનો-વિશ્લેષણ ઇતિહાસકારને ઐતિહાસિક અભિનેતાઓનું અર્થઘટન કરવામાં અસરકારક રીતે મદદ કરી શકે છે. સ્કોટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ઐતિહાસિક અભિનેતાઓ "હંમેશા અથવા શાબ્દિક રીતે તેમના સમાજના સૂચનો અથવા આપણી વિશ્લેષણાત્મક શ્રેણીઓની શરતોને પૂર્ણ કરતા નથી". તેથી ઇતિહાસકારોએ મનો-વિશ્લેષણનો ઉપયોગ કરતી વખતે સાવધ રહેવું જોઈએ અને સ્વીકારવું જોઈએ કે વિષયો ઇતિહાસકારો અને તેમની પોતાની સંસ્કૃતિઓ દ્વારા આપવામાં આવેલી શરતો સિવાય અન્ય શરતો પર તેમનું જીવન જીવી શકે છે. ગ્રંથસૂચિ અને વધુ વાંચન ચેર્નીયાવસ્કી, ઇવા. "ગેલ રુબિનને શીખવવાની (અશક્યતા) પર. નારીવાદી રચનાઓ 32, નં. 1 (2020): 88-95. ડુગન, લિસા. "લવ એન્ડ એન્જરઃ સિન્સ ફ્રોમ અ પેશનેટ કારકિર્દી". GLQ 17, નં. 1 (2011): 145-53. હ્યુસ્ટન, ડેવિડ એલ. આર. "ગેલ રુબિન (1949-)". રૂટલેજ કી ગાઈડ્સઃ ફિફ્ટી કી એન્થ્રોપોલોજિસ્ટ્સ, 2010. કિપનિસ, લૌરા. "" "મહિલાઓમાં ટ્રાફિક" "નો પ્રતિસાદ". મહિલા અભ્યાસ ત્રિમાસિક 34, નં. 1/2 (2006): 434-437. પર્વુલેસ્કુ, એન્કા. મહિલા કાર્યમાં ટ્રાફિકઃ પૂર્વ યુરોપિયન સ્થળાંતર અને યુરોપનું નિર્માણ. શિકાગો, આઈએલઃ યુનિવર્સિટી ઓફ શિકાગો પ્રેસ, 2014. પી. 21-49. પેર્ગાડિયા, સામંથા. "જીયોલોજીઝ ઓફ સેક્સ એન્ડ જેન્ડરઃ એક્સકેવેટિંગ ધ મટિરિયલિઝમ ઓફ ગેઇલ રુબિન એન્ડ જુડિથ બટલર". નારીવાદી અભ્યાસ 44, નં. 1 (2018): 171-196. પોવિનેલ્લી, એલિઝાબેથ એ. "જીવનના માર્ગ તરીકે નારીવાદ". વિમેન્સ સ્ટડીઝ ક્વાર્ટરલી 34, નં. 1/2 (2006): 438-41. રુબિન, ગેલ. "મહિલાઓમાં ટ્રાફિકઃ સેક્સના" "રાજકીય અર્થતંત્ર" "પર નોંધો". એલેન લેવિનમાં, નારીવાદી માનવશાસ્ત્ર, એક રીડર. માલ્ડેન, એમએઃ બ્લેકવેલ પબ્લિશિંગ લિમિટેડ, 2006. રુબિન, ગેઇલ અને જુડિથ બટલર. "સેક્સ્યુઅલ ટ્રાફિકઃ જુડિથ બટલર દ્વારા ગેઇલ રુબિન સાથેની મુલાકાત". ગેઇલ રુબિનમાં, વિચલનોઃ એ ગેઇલ રુબિન રીડર (2012): 276-309. સ્કોટ, જોન ડબલ્યુ. "જાતિઃ ઐતિહાસિક વિશ્લેષણની ઉપયોગી શ્રેણી". ધ અમેરિકન હિસ્ટોરિકલ રિવ્યૂ 91, નં. 5 (ડિસેમ્બર, 1986): 1053-1075. સ્ટ્રાઇકર, સુસાન. ગેઇલ રુબિન વિશે વિચારવાનો સમય આવી ગયો છે. GLQ 17, નં. 1 (જાન્યુઆરી, 2011): 79-83. સંદર્ભો વિકિપીડિયા વિદ્યાર્થી કાર્યક્રમ નારીવાદી સાહિત્ય અમેરિકન નિબંધો જાતિ અભ્યાસ પ્રકાશનો સગપણ અને વંશ