Armani Da Silva v. UK
અરમાની દા સિલ્વા વિરુદ્ધ યુનાઇટેડ કિંગડમ 2010નો યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સનો કેસ છે. તે જીન ચાર્લ્સ ડી મેનેઝિસની હત્યા અને જીવનના અધિકાર સાથે સંબંધિત હતું. ગ્રાન્ડ ચેમ્બરે 13 થી 4 ની બહુમતી પર જણાવ્યું હતું કે કલમ 2 નું કોઈ ઉલ્લંઘન થયું નથી. પૃષ્ઠભૂમિ જીન ચાર્લ્સ ડી મેનેઝિસ બ્રાઝિલના ઇલેક્ટ્રિશિયન હતા કે જેઓ કામ પર જતા હતા ત્યારે સ્ટોકવેલ સ્ટેશન પર લંડન મેટ્રોપોલિટન પોલીસ સેવાના અધિકારીઓ દ્વારા ગોળી મારીને તેમની હત્યા કરવામાં આવી હતી. આનું કારણ એ હતું કે પોલીસ મેનેઝિસને યોગ્ય રીતે ઓળખવામાં નિષ્ફળ રહી હતી, તે માનતા હતા કે તે અગાઉના દિવસે મળી આવેલા વિસ્ફોટ વગરના બોમ્બ સાથે સંકળાયેલા છે. અરજદાર જીન ચાર્લ્સ ડી મેનેઝિસના પિતરાઈ ભાઈ સુશ્રી દા સિલ્વા હતા. ગોળીબારમાં સામેલ કોઈ પણ પોલીસ અધિકારી સામે કાર્યવાહી કરવામાં આવી ન હોવાથી આ કેસ યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સમાં લાવવામાં આવ્યો હતો. આજ સુધી ગોળીબારમાં સામેલ કોઈ પણ અધિકારી સામે કાર્યવાહી કરવામાં આવી નથી. ચુકાદો અને તર્ક અદાલતના બહુમતી ચુકાદામાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં આત્મરક્ષાની વ્યાખ્યા અદાલતે માન્ય કરેલી વ્યાખ્યા જેવી જ હતી. કોર્ટે મેકકેન અને અન્યોની કસોટી લાગુ કરી હતી કે શું વ્યક્તિને પ્રામાણિક અને વાસ્તવિક માન્યતા હતી કે બળનો ઉપયોગ જરૂરી હતો. કોર્ટ ઇસીએચઆરના હસ્તાક્ષરકર્તાઓ સામે કાર્યવાહી કરવી કે નહીં તે નક્કી કરવામાં યોગ્ય પુરાવાઓનો બોજ શોધી શકી ન હતી. તેથી, કોર્ટે આને રાજ્યના વખાણની મર્યાદાની અંદર ચુકાદો આપ્યો. કોર્ટે બ્રેકનેલના નિર્ણયને અનુસર્યો હતો જે જણાવે છે કે જ્યારે સફળતાની કોઈ સંભાવના ન હોય ત્યારે કાર્યવાહીની જરૂર નથી. તેમણે ગુરટેકિનમાં અગાઉના કેસ કાયદાને સમર્થન આપ્યું હતું, જે જણાવે છે કે ગુનો ખાસ કરીને ગંભીર હોવા છતાં તેનો અર્થ એ નથી કે તેને કાર્યવાહીની જરૂર છે. અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે જે ટ્રાયલ નિષ્ફળ થવાની સંભાવના છે અને દોષિત ઠેરવવામાં નહીં આવે તેના પર સંસાધનો ખર્ચ કરવાથી રાજ્યમાં લોકોનો વિશ્વાસ ઘટશે. કોર્ટે તારણ કાઢ્યું હતું કે "એવું ન કહી શકાય કે સ્થાનિક સત્તાવાળાઓ સંમેલનની કલમ 2 ની જરૂરિયાતો સાથે સુસંગત રીતે, ચાર્લી 2 અને ચાર્લી 12 દ્વારા બળનો ઉપયોગ સંજોગોમાં વાજબી હતો કે કેમ તે ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા". સ્ટોકવેલ ખાતેની ઘટનાઓને ધ્યાનમાં લેતા "થોડી સેકંડમાં" બની હતી અને "કેટલાક સ્વતંત્ર પુરાવા હતા જે અધિકારીઓના અહેવાલોને સમર્થન આપે છે કે તેમને ડર હતો કે જીન ચાર્લ્સ બોમ્બ વિસ્ફોટ કરી શકે છે" કોર્ટે તારણ કાઢ્યું હતું કે "કોઈ પણ વ્યક્તિગત અધિકારી સામે કાર્યવાહી ન કરવાનો નિર્ણય તપાસમાં કોઈ નિષ્ફળતા અથવા ગેરકાયદેસર કૃત્યોમાં રાજ્યની સહનશીલતા અથવા મિલીભગતને કારણે ન હતો. તેના બદલે, તે એ હકીકતને કારણે હતું કે, સંપૂર્ણ તપાસ બાદ, ફરિયાદીએ કેસની તમામ હકીકતો પર વિચાર કર્યો હતો અને તારણ કાઢ્યું હતું કે કોઈ પણ વ્યક્તિગત અધિકારી સામે કાર્યવાહી કરવા માટે અપૂરતા પુરાવા છે. ચાર ન્યાયાધીશો હતા જેઓ બે અલગ-અલગ મંતવ્યોમાં બહુમતીથી અસંમત હતા, ન્યાયાધીશો કારાકાસ, વોજ્તીઝેક અને ડેડોવએ કડક જરૂરિયાત અને અનિવાર્યતાને ધ્યાનમાં રાખીને આત્મરક્ષાના અલગ ધોરણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું. ત્રણ અસંમત ન્યાયાધીશોએ બહુમતીએ "ઉદ્દેશ્ય તત્વ પર ભાર મૂકીને" ભૂલ કરી હોવાનું માન્યું હતું. તેઓએ દલીલ કરી હતી કે સ્થાપિત કેસ કાયદો વ્યક્તિલક્ષી શરત પર આધારિત છે-એક પ્રામાણિક માન્યતા જે પછીથી એક ઉદ્દેશ્ય તત્વ ઉપરાંત ભૂલભરેલી હોવાનું બહાર આવ્યું છે. તેમણે એવી ચિંતા પર પ્રકાશ પાડ્યો કે આ કેસમાં સમાન અરજી "કાર્યવાહીથી વાસ્તવિક મુક્તિ" માં પરિણમશે અન્ય ન્યાયાધીશ, ન્યાયાધીશ લોપેઝ ગુએરાએ પણ આ હકીકત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને અસંમતિ વ્યક્ત કરી હતી કે કોઈ વ્યક્તિગત જવાબદારી લેવામાં આવી નથી, તેમ છતાં આઇપીસીસી અહેવાલમાં સંસ્થાકીય ગુનાહિત જવાબદારી જાહેર કરવામાં આવી હતી. ટીકા આ નિર્ણયની ટીકા કરવામાં આવી છે. એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે કોર્ટે "મેકકેન પરીક્ષણના ઉદ્દેશ્ય સિદ્ધાંતને ઘટાડ્યો" કારણ કે પરીક્ષણ માટે મૂળરૂપે "એક પ્રામાણિક માન્યતા જરૂરી હતી જે સારા કારણોસર માનવામાં આવે છે". અહીં, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે "સારા કારણોનું અસ્તિત્વ વ્યક્તિલક્ષી રીતે નક્કી કરવું જોઈએ". તેણે એવું પણ સૂચવ્યું હતું કે તે "વાજબીતાને એક અલગ જરૂરિયાત તરીકે ક્યારેય માનતો નથી, પરંતુ માન્યતા પ્રામાણિકપણે અને ખરેખર રાખવામાં આવે છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે એક સુસંગત પરિબળ તરીકે" ગણવામાં આવે છે. આ પરીક્ષણ રાજ્યની જવાબદારી નક્કી કરવા માટે અયોગ્ય હોવાની દલીલ કરવામાં આવી છે અને તેમને દોષિતતાથી બચવાની મંજૂરી આપે છે. અસંતુષ્ટ અભિપ્રાયની પણ ટીકા કરવામાં આવી છે કે "સંપૂર્ણ જરૂરિયાત" ની જરૂરિયાત ઘણીવાર પોલીસ માટે અશક્ય બોજને દૂર કરવા માટે છોડી દેશે. જો પોલીસ અધિકારીઓ સંપૂર્ણપણે ચોક્કસ હોય ત્યારે જ કાર્યવાહી કરી શકે, તો ઘણીવાર ખૂબ મોડું થઈ જાય છે અને લોકોના અન્ય સભ્યો માર્યા જાય છે અથવા ઘાયલ થઈ શકે છે. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ કિંગડમ 2010ને સંડોવતા યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સના કેસોમાં ઇસીટીએચઆરનો ચુકાદો