SEC v. Jarkesy
સિક્યોરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ કમિશન વિ. જાર્કસી (ફિફ્થ સિર. 2022) એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ પેન્ડિંગ કેસ છે. મે 2022માં, પાંચમી સર્કિટ માટેની અપીલ અદાલતે કેટલીક વૈધાનિક જોગવાઈઓ હેઠળ, સિક્યોરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ કમિશન દ્વારા તેમના પોતાના વહીવટી કાયદાના ન્યાયાધીશો (એ. એલ. જે.) સાથે તેમની વહીવટી કાર્યવાહીમાં જ્યુરી ટ્રાયલ વિના છેતરપિંડીના દાવાઓનો વહીવટી ચુકાદો બંધારણની ત્રણ જોગવાઈઓનું ઉલ્લંઘન કરે છે. પ્રથમ, એસ. ઇ. સી. ની વહીવટી કાર્યવાહીમાં પ્રતિભૂતિઓની છેતરપિંડી માટે ડોડ ફ્રેન્કના નાગરિક દંડનો અમલ જ્યુરી ટ્રાયલની સાતમા સુધારાની બાંયધરીનું ઉલ્લંઘન કરે છે કારણ કે (એ) કેસ પરંપરાગત સામાન્ય કાયદાના દાવાઓ (છેતરપિંડી) સાથે સંકળાયેલો છે, (બી) નાગરિક દંડ એ એક કાનૂની ઉપાય છે જેના સાથે સાતમો સુધારો જોડાય છે, આમ (સી) દાવાઓ જાહેર અધિકારોની બાબત નથી કે જે માત્ર સરકાર વાદી છે તેના આધારે વહીવટી કાર્યવાહીમાં ચુકાદો આપી શકાય; બીજું, કલમ I ની પ્રથમ કલમ હેઠળ, જ્યાં "અહીં આપવામાં આવેલી તમામ કાયદાકીય સત્તાઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની કોંગ્રેસમાં નિહિત કરવામાં આવશે, જેમાં સેનેટ અને હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સનો સમાવેશ થશે", ડોડ ફ્રેન્ક દ્વારા એસ. ઇ. સી. ને અમલીકરણ વચ્ચે પસંદગી કરવા માટે નિરંકુશ વિવેકબુદ્ધિની વ્યાપક મંજૂરી. ત્રીજું, એ. એલ. જે. ના કારણસર દૂર કરવાના રક્ષણના બે સ્તરોએ કલમ II ની સંભાળ લેવાની કલમનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે 30 જૂન, 2023ના રોજ પ્રમાણપત્ર આપ્યું હતું. પૃષ્ઠભૂમિ ડોડ-ફ્રેન્ક વોલ સ્ટ્રીટ રિફોર્મ એન્ડ કન્ઝ્યુમર પ્રોટેક્શન એક્ટ પહેલા, માત્ર દલાલ-ડીલરો અથવા લાઇસન્સ પ્રાપ્ત રોકાણ સલાહકારો જેવી નોંધાયેલી સંસ્થાઓ જ ઇન્વેસ્ટમેન્ટ એડવાઇઝર્સ એક્ટની વહીવટી અમલીકરણ જોગવાઈઓને આધિન હતી. 2008ના બજાર ભંગાણના જવાબમાં, કોંગ્રેસે એસ. ઇ. સી. ને ફેડરલ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ દ્વારા માત્ર મર્યાદિત, હકીકત પછીની સમીક્ષા સાથે તેના પોતાના વહીવટી ચુકાદાઓ દ્વારા કોઈપણ ખાનગી નાગરિક સામે કડક નાગરિક દંડ લાદવાની સત્તા આપવાનો ઇરાદો રાખ્યો હતો. ડોડ-ફ્રેન્ક અસરકારક રીતે એસ. ઇ. સી. ને નાગરિક દંડ લાદવા માટે ફેડરલ કોર્ટ સાથે "સહ-વિસ્તૃત" સત્તા આપે છે. 2007 અને 2009માં, જ્યોર્જ જાર્કેસીએ કુલ બે નાના હેજ ફંડ્સની રચના કરી હતી, જેમણે સ્ટાર્ટ-અપ કંપનીઓને બ્રિજ લોન, મુખ્યત્વે માઇક્રોકેપ કંપનીઓમાં ઇક્વિટી રોકાણ અને જીવન પતાવટ નીતિઓમાં રોકાણ કર્યું હતું. જાર્કસી આ ભંડોળના રોકાણ સલાહકાર તરીકે પેટ્રિઅટ 28 એલ. એલ. સી. માં લાવ્યા હતા. 2008ના બજાર પતનને કારણે, ભંડોળનું મૂલ્ય ઘટ્યું હતું અને એસઈસી દ્વારા જાર્કસી અને પેટ્રિઅટ28 પર હેજ ફંડ અસ્કયામતોના મૂલ્યને વધુ પડતો અંદાજ લગાવવાનો અને અન્ય ખોટા દાવાઓ કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. ડોડ-ફ્રેન્કની નવી જોગવાઈઓ હેઠળ, તપાસ પછી, એસઇસીએ જાર્કસી અને પેટ્રિઅટ 28 સામેના તેના દાવાઓનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે જ્યુરી ટ્રાયલને બદલે આંતરિક કાર્યવાહીનો ઉપયોગ કરવાનું પસંદ કર્યું. એસઇસીએ 22 માર્ચ, 2013ના રોજ તેના એએલજે સાથે અમલીકરણની કાર્યવાહી શરૂ કરી હતી. 2014માં, જાર્કસી અને પેટ્રિઅટ28એ વહીવટી કાર્યવાહી પર રોક લગાવવા માટે જિલ્લા અદાલતમાં વહીવટી અમલીકરણ કાર્યવાહીને કોલેટરલ ચેલેન્જ દાખલ કરી હતી, જેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે કાર્યવાહીએ તેમના સાતમા સુધારા અને સમાન સંરક્ષણ અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, કે ડોડ-ફ્રેન્કે બિન-પ્રત્યાર્પણ સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, અને એ. એલ. જે. એ નિમણૂંકોની કલમનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. અપીલ પર, ડી. સી. માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ. 2015 માં સર્કિટે થન્ડર બેસિન કોલ કંપની વિ. રીકના એસઈસીના વૈધાનિક માળખામાં કોલેટરલ મુકદ્દમાઓના ગર્ભિત અધિકારક્ષેત્રના બાકાતને લાગુ કર્યું હતું, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે ફેડરલ અદાલતો પાસે ન્યાયિક પ્રક્રિયા અને કમિશનના અંતિમ આદેશ સુધી માળખાકીય બંધારણીય દાવાઓની સુનાવણી કરવા માટે વિષયનો અધિકારક્ષેત્ર નથી. ડી. સી. સર્કિટે બંધારણીય વાંધાઓના ગુણદોષોને સંબોધ્યા ન હતા પરંતુ એવું માન્યું હતું કે અંતિમ એજન્સીની કાર્યવાહીની ન્યાયિક સમીક્ષા ઉપલબ્ધ થાય તે પહેલાં જાર્કેસીએ એ. એલ. જે. અને એસ. ઈ. સી. સામે એ. એલ. જે. અને એસ. ઈ. સી. વિશેના તેમના બંધારણીય વાંધાઓને ઉઠાવવાની અને તેનો નિકાલ કરવાની જરૂર હતી. એસઇસીએ જાર્કસી સામે અમલીકરણની કાર્યવાહી શરૂ કર્યાના પાંચ વર્ષ પછી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે 2018 માં લુસિયા વિ. સિક્યોરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ કમિશનમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે એસઇસીના એએલજે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ II ની નિમણૂકની કલમને આધિન કાર્યકારી શાખાના હલકી કક્ષાના અધિકારીઓ છે અને તેમની નિમણૂક રાષ્ટ્રપતિ અથવા નિયુક્ત અધિકારી દ્વારા થવી જોઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાએ કોઈપણ પ્રતિવાદીને બંધારણીય રીતે નિયુક્ત ALJ પહેલાં બાકી SEC વહીવટી કાર્યવાહીમાં નવા ALJ અને સુનાવણીની વિનંતી કરવાની મંજૂરી આપી હતી. જાર્કસી અને પેટ્રિઅટ28એ ન્યાયિક પ્રક્રિયાને લંબાવવાનું ટાળવા માટે લુસિયા ભૂલ ઉપાયને માફ કર્યો હતો. 2020 માં, અમલીકરણની કાર્યવાહી શરૂ કર્યાના સાત વર્ષ પછી, પંચે તારણ કાઢ્યું હતું કે એ. એલ. જે. ની કાર્યવાહીના હાલના પુરાવાના આધારે, જાર્કસી અને પેટ્રિઅટ 28 જવાબદાર હતા, અને પંચે નાગરિક દંડમાં $300,000 અને ઉલ્લંઘનમાં $685,000 લાદ્યા હતા. જાર્કેસીને ભવિષ્યની કોઈપણ રોકાણ સંબંધિત પ્રવૃત્તિઓ પર પણ પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. એએલજેની જેમ, પંચે પણ જાર્કેસીના દરેક બંધારણીય પડકારોને નકારી કાઢ્યા હતા. જાર્કસીએ પાંચમી સર્કિટમાં અપીલ કરી હતી. મૌખિક દલીલના પાંચ મહિના પછી, એસઇસીએ એક નિવેદન બહાર પાડ્યું હતું જેમાં નિયંત્રણની ઉણપનો ખુલાસો કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં એસઇસીના કર્મચારીઓએ કોચરાન વિ. એસઇસી સાથે જાર્કેસી સંબંધિત આંતરિક દસ્તાવેજોની ગેરરીતિ કરી હતી, જેણે એએલજે સમક્ષ બંધારણીય પડકારો પણ ઊભા કર્યા હતા. 2017 માં પાછા ડેટિંગ, ચુકાદાના કર્મચારીઓએ કમિશનને મેમો રજૂ કર્યા, અને કારણ કે આંતરિક ડેટાબેઝ અયોગ્ય રીતે ગોઠવવામાં આવ્યા હતા, અમલીકરણ વિભાગના કર્મચારીઓને આ ચુકાદાના મેમોની ઍક્સેસ હતી. 5 યુ. એસ. સી હેઠળ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ પ્રોસિજર એક્ટ (એપીએ) ની કલમ 554 (ડી), આ મેમોરેન્ડમ્સને ન્યાયિક, તપાસ અને ફરિયાદી સ્ટાફને અલગ રાખવા માટે વિભાગોમાં ગુપ્ત રાખવામાં આવે તેવું માનવામાં આવે છે. એસઇસીએ દાવો કર્યો હતો કે જ્યારે દસ અહેવાલો પ્રભાવિત થયા હતા, ત્યારે તેમને કોઈ પુરાવા મળ્યા ન હતા કે અયોગ્ય જાહેરાતોએ તેના તારણોને અસર કરી હતી. આનાથી યુ. એસ. ચેમ્બર ઓફ કોમર્સ જેવા જૂથો દ્વારા એસઈસીની અમલીકરણ પ્રથાઓની વધારાની ટીકા થઈ અને એસઈસીમાં સુધારા માટે હાકલ કરવામાં આવી. પાંચમી સર્કિટ પાંચમી સર્કિટે 18 મે, 2022ના રોજ 2-1 થી જાર્કેસીની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. ન્યાયાધીશ જેનિફર વૉકર એલરોડે બહુમતી માટે લખતા, જાર્કેસી સામે એસ. ઇ. સી. ના વહીવટી અમલીકરણને ત્રણ રીતે ગેરબંધારણીય ગણાવ્યું હતુંઃ એ. એલ. જે. સમક્ષ છેતરપિંડી માટે નાગરિક દંડનો અમલ આરોપીઓને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના સાતમા સુધારા દ્વારા બાંયધરીકૃત જ્યુરી ટ્રાયલના અધિકારને નકારે છે. સામાન્ય રીતે, કોંગ્રેસ જાહેર અધિકારો બનાવી શકે છે જો કોંગ્રેસ વહીવટી ચુકાદાના દાવાઓને યોગ્ય રીતે સોંપે છે જે સામાન્ય કાયદા માટે વિદેશી છે જો જ્યુરી ટ્રાયલ "વૈધાનિક યોજનાને નાબૂદ કરવા માટે દૂર જશે" અથવા કાયદા દ્વારા બનાવવામાં આવેલા દાવાઓના "ઝડપી ઠરાવને અવરોધે છે". જો કે, છેતરપિંડી માટે નાગરિક દંડ સામાન્ય કાયદો, 3 વિલિયમ બ્લેકસ્ટોન, કોમેન્ટરીઝ ઓન ધ લોઝ ઓફ ઈંગ્લેન્ડ * 42 માટે જાણીતા હતા (કોઈ પણ જૂઠાણું અથવા છેતરપિંડીનો આરોપ લગાવતા કેસ પરની કાર્યવાહી પર સામાન્ય કાયદાકીય અદાલતોના અધિકારક્ષેત્રને સમજાવતા; જે તમામ ગુનાહિત પ્રકૃતિનો સ્વાદ લે છે, જો કે કાર્યવાહી નાગરિક ઉપાય માટે કરવામાં આવે છે; અને પ્રતિવાદીને રાજાને દંડ ચૂકવવા માટે કડક રીતે જવાબદાર બનાવે છે, તેમજ ઇજાગ્રસ્ત પક્ષને નુકસાન પહોંચાડે છે). અને કોંગ્રેસે જિલ્લા અદાલતને સમાન દાવાઓ સોંપ્યા જ્યાં SEC નિયમિતપણે જ્યુરી trials.See સાથે નાગરિક દંડ માંગે છે, દા. ત., SEC વિ. ફોલ્લર, 6 F.4th 255,258-60 (2d Cir. 2021); SEC વિ. જોહન્સ્ટન, 986 F. 3d 63,71 (1 લી સિર. 2021); એસઈસી વિ. લાઇફ પાર્ટનર્સ હોલ્ડિંગ્સ, ઇન્ક., 854 એફ. 3ડી 765,772 (5મું સિર. 2017); એસઈસી વિ. ક્વાન, 817 એફ. 3ડી 583,587 (8મો સિર. 2016); SEC વિ. મિલર, 808 F. 3d 623,626 (2d Cir. 2015); SEC વિ. જેસ્પર, 678 F. 3d 1116,1119,1121-22 (9 મી સિર. 2012); SEC વિ. સેઘર્સ, 298 F. એપ 'x 319,321 (5 મી સિર. 2008). જો કે સુપ્રીમ કોર્ટે ગ્રાનફિનાન્સિએરા, એસ. એ. વિ. નોર્ડબર્ગમાં સમજાવ્યું હતું કે "કોંગ્રેસ માત્ર કાર્યવાહીના કારણને ફરીથી લેબલ કરીને અને વહીવટી એજન્સી અથવા ઇક્વિટીની વિશેષ અદાલતમાં વિશિષ્ટ અધિકારક્ષેત્ર મૂકીને જ્યુરી ટ્રાયલ માટેના પક્ષના સાતમા સુધારાના અધિકારને દૂર કરી શકતી નથી". આમ, પાંચમી સર્કિટે એવું માન્યું હતું કે દાવાઓ વહીવટી ટ્રિબ્યુનલને યોગ્ય રીતે સોંપવામાં આવ્યા ન હતા, અને શ્રી જાર્કસી સામે એસ. ઇ. સી. ની દાયકા લાંબી વહીવટી અમલીકરણ કાર્યવાહીએ જ્યુરી ટ્રાયલના તેમના સાતમા સુધારાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. એસ. ઇ. સી. ને સંપૂર્ણ વિવેકબુદ્ધિથી કોંગ્રેસનું પ્રતિનિધિમંડળ પસંદ કરવા માટે, કાર્ટે બ્લેન્શે, ક્યાં તો આંતરિક ચુકાદો-એસ. ઇ. સી. ના પોતાના એ. એલ. જે. ની સામે અને કોઈ સાતમા સુધારાનો અધિકાર નથી-અથવા ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં-જ્યાં પ્રતિવાદીઓને જ્યુરી ટ્રાયલની માંગ કરવાનો અધિકાર છે-તે જ દાવાઓ માટે નોનલેગેશન સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કરે છે કારણ કે કોંગ્રેસે કોઈ બુદ્ધિગમ્ય સિદ્ધાંત પ્રદાન કર્યો નથી. એસ. ઈ. સી. એ દલીલ કરી હતી કે ડોડ ફ્રેન્ક હેઠળ વહીવટી અને જિલ્લા અદાલત વચ્ચે પસંદગી કરવા માટે એજન્સીની વ્યાપક વિવેકબુદ્ધિ ન હતી અને ન તો તેને સમજી શકાય તેવા સિદ્ધાંતની જરૂર હતી કારણ કે, તેણે દલીલ કરી હતી કે, મંચની પસંદગી હેકલર વિ. ચેની હેઠળ ફરિયાદી વિવેકબુદ્ધિ છે, જો કે એવી કોઈ પૂર્વધારણા નથી કે જે એજન્સીની આંતરિક વહીવટી કાર્યવાહી અથવા જિલ્લા અદાલતમાં સમાન કેસોને લાગુ કરવાની કથિત કાર્ટે બ્લેન્શ પસંદગીને સમીક્ષા ન કરી શકાય તેવી હેકલર વિવેકબુદ્ધિ લાગુ કરે. ન્યાયાધીશ એલરોડે સમજાવ્યું કે કોંગ્રેસ વિશિષ્ટ રીતે બિન-કલમ III ટ્રિબ્યુનલ્સને દાવાઓ સોંપવાની અને અમલીકરણ ક્રિયાઓ માટે પ્રક્રિયાગત અધિકારો નક્કી કરવાની સત્તા ધરાવે છે, અને તે સત્તા કોઈ ફેડરલ એજન્સીને જથ્થાબંધ સોંપી શકાતી નથી, જેમાં એજન્સીના નિર્ણયને માર્ગદર્શન આપવા માટે કોઈ સમજદાર સિદ્ધાંત નથી કે કયા દાવાઓ અને કેસો વહીવટી કાર્યવાહીને સોંપવા. છેવટે, એ. એલ. જે. ને કલમ II હેઠળ હલકી કક્ષાના અધિકારીઓ ગણવામાં આવે છે પરંતુ તેમને દૂર કરવાથી કારણસરના રક્ષણના ઓછામાં ઓછા બે સ્તરો હતા, જે કાયદાનો વિશ્વાસુપણે અમલ થાય તેની કાળજી લેવાની રાષ્ટ્રપતિની ક્ષમતામાં દખલ કરે છે. ન્યાયાધીશ એન્ડી ઓલ્ડહામ બહુમતીમાં ન્યાયાધીશ એલરોડ સાથે જોડાયા હતા. વરિષ્ઠ ન્યાયાધીશ ડબલ્યુ. યુજીન ડેવિસે અસંમતિ વ્યક્ત કરી હતી. જાર્કસી માટે વકીલ એસ. માઈકલ મેકકોલોચ છે, જ્યારે ન્યાય વિભાગના નાગરિક વિભાગના ડેનિયલ જે. એગ્યુલારે એસઈસી માટે દલીલ કરી હતી. ઇમ્પેક્ટ એ. એલ. જે. નો ઉપયોગ 30 થી વધુ વહીવટી એજન્સીઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે, અને જો નિર્ણય માન્ય હોય તો પાંચમી સર્કિટ દ્વારા લેવામાં આવેલા નિર્ણયની અસર આ એજન્સીઓમાં એ. એલ. જે. નો ઉપયોગ કેવી રીતે થાય છે તેના પર પડી શકે છે. જો કે, માર્ચ 2022 ના અંતમાં, એસ. ઇ. સી. પાસે તેના ત્રણ એ. એલ. જે. સામે માત્ર સાત વહીવટી અમલીકરણની કાર્યવાહી બાકી હતી. કાયદાકીય નિષ્ણાતો માને છે કે જાર્કેસી એ પ્રથમ કેસ છે જેણે તેના એ. એલ. જે. માં લાવવામાં આવેલી વહીવટી અમલીકરણ કાર્યવાહીને જ્યુરી દ્વારા અજમાવવી જોઈએ. અન્ય લોકો નિર્દેશ કરે છે કે એંસી વર્ષમાં આ પહેલો કેસ છે જ્યાં કોંગ્રેસ બિન-પ્રત્યાર્પણ પડકારને ટકી રહેવા માટે સમજી શકાય તેવો સિદ્ધાંત પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ રહી. સુપ્રીમ કોર્ટે પહેલેથી જ એક્સોન એન્ટરપ્રાઇઝ, ઇન્ક. વિ. ફેડરલ ટ્રેડ કમિશન અને કોચરાન વિ. એસઇસીને <આઇડી1> મુદત માટે પ્રમાણપત્ર આપ્યું હતું, જે દર્શાવે છે કે વહીવટી કાર્યવાહીમાં પ્રતિવાદીઓ ફેડરલ ટ્રેડ કમિશન અને એસઈસીની અંદર એએલજેની બંધારણીયતાને જિલ્લા અદાલતમાં પડકાર આપી શકે છે કે કેમ. સુપ્રીમ કોર્ટે પાંચમી સર્કિટના નિર્ણયના બે દિવસ પહેલા સિક્યોરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ કમિશન વિ. કોચરાનમાં પ્રમાણપત્ર માટેની અરજીને મંજૂરી આપી હતી. નોંધો સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ પાંચમી સર્કિટનો નિર્ણય જાર્કસી વિ. એસઈસી, "ના. 20-61007,2022 યુ. એસ. એપ. LEXIS 13460 | _ _ F.4th _ _ | 2022 WL 1563613,2022 BL 172464 (5મું સિર. 18 મે, 2022) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેવન્થ એમેન્ડમેન્ટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંધારણ લેખ એક કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વહીવટી કેસ કાયદો નિમણૂકો કલમ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેપરેશન ઓફ પાવર્સ કેસ કાયદો