National Pork Producers Council v. Ross
નેશનલ પોર્ક પ્રોડ્યુસર્સ કાઉન્સિલ વિ. રોસ, 598 યુ. એસ. 356 (2023), નિષ્ક્રિય વાણિજ્ય કલમ સાથે સંબંધિત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો. પૃષ્ઠભૂમિ 2018 માં, કેલિફોર્નિયાના મતદારોએ પ્રપોઝિશન 12 ને મંજૂરી આપી હતી, જે આજે ઉદ્યોગમાં સામાન્ય પરિસ્થિતિઓમાં ઉત્પાદિત ડુક્કરના માંસના વેચાણ પર પ્રતિબંધ મૂકીને પશુધન માટે રાખવામાં આવેલા ડુક્કરની વધુ સારી સારવાર કરવા માંગે છે. રાજ્યમાં ખાવામાં આવતું મોટાભાગનું ડુક્કરનું માંસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના અન્ય ભાગોમાંથી આયાત કરવામાં આવે છે, તેથી આ પ્રસ્તાવ સમગ્ર રાષ્ટ્રીય ડુક્કરનું માંસ ઉદ્યોગને અસર કરે છે. નેશનલ પોર્ક પ્રોડ્યુસર્સ કાઉન્સિલ (એન. પી. પી. સી.) અને અમેરિકન ફાર્મ બ્યુરો ફેડરેશન (એ. એફ. બી. એફ.) ની આગેવાની હેઠળના ડુક્કરનું માંસ ઉદ્યોગના ખેડૂતો અને નિગમોના જૂથે કેરેન રોસની આગેવાની હેઠળના કેલિફોર્નિયા ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ફૂડ એન્ડ એગ્રિકલ્ચર સામે દાવો માંડ્યો હતો. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે આ દરખાસ્ત નિષ્ક્રિય વાણિજ્ય કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જે આંતરરાજ્ય વાણિજ્યને અસર કરતા કાયદા પસાર કરવાથી અટકાવે છે. કેલિફોર્નિયાના સધર્ન ડિસ્ટ્રિક્ટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે મુકદ્દમો ફગાવી દીધો હતો, જેમાં ન્યાયાધીશ થોમસ વ્હેલેને જણાવ્યું હતું કે પ્રપોઝિશન 12 એ અન્ય રાજ્યોમાં ડુક્કરનું માંસ ઉદ્યોગને સંપૂર્ણ રીતે નિયંત્રિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો નથી. નવમી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં 3-0ના નિર્ણયમાં આ ચુકાદાને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. એન. પી. પી. સી. એ પ્રમાણપત્રની રિટ માટે અરજી દાખલ કરી હતી. આ કેસમાં 28 માર્ચ, 2022ના રોજ પ્રમાણપત્ર આપવામાં આવ્યું હતું. મૌખિક દલીલો 11 ઓક્ટોબર, 2022ના રોજ સાંભળવામાં આવી હતી. બાઇડન વહીવટીતંત્રે અદાલતને દેશના ડુક્કરનું માંસ ઉદ્યોગની સુરક્ષા માટે કાયદાને ઉથલાવી દેવા કહ્યું હતું. ચુકાદો સુપ્રીમ કોર્ટે 11 મે, 2023ના રોજ પોતાનો નિર્ણય જાહેર કર્યો હતો. 5-4 ના ચુકાદામાં, કોર્ટે મુકદ્દમાને ફગાવી દેવાના નીચલી અદાલતના ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું અને ચુકાદો પ્રપોઝિશન 12 કાયદેસર હતો. બહુમતી અભિપ્રાય ન્યાયમૂર્તિ નીલ ગોર્સચ દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો, જેમાં ન્યાયમૂર્તિ થોમસ, સોટોમેયર, કાગન અને બેરેટ જોડાયા હતા. ગોર્સચે સ્વીકાર્યું કે રાજ્યોને જાહેર આરોગ્ય અને કલ્યાણની સુરક્ષામાં રસ છે, અને આ રાજ્યની બહાર થતી વર્તણૂક સુધી વિસ્તરી શકે છે. જો કે, ગોર્સચે ચાલુ રાખ્યું કે જ્યારે બંધારણ ચોક્કસ વર્તણૂકની રૂપરેખા આપે છે જેને રાજ્યના કાયદા દ્વારા ઓવરરાઇડ કરી શકાતી નથી, ત્યારે પ્રપોઝિશન 12 ની જરૂરિયાતો તેની બહાર સારી રીતે પડી હતી. ગોર્સચે પાઇક વિ. બ્રુસ ચર્ચ, ઇન્ક. માં ચુકાદાને સંબોધીને ચુકાદા સાથે સંમત થયા હતા, પરંતુ જણાવ્યું હતું કે આંતરરાજ્ય વાણિજ્ય પર "સ્પષ્ટ રીતે અતિશય" અસરો પર પ્રતિબંધ મૂકવાનું તેનું ધોરણ ખૂબ અસ્પષ્ટ હતું. આર્થિક ખર્ચ સામે પશુ કલ્યાણ જેવા બિન-આર્થિક લાભોના વજન અંગે અદાલતનો બહુમતી અભિપ્રાય નહોતો. વિશ્લેષક ઇયાન મિલહાઇઝરે લખ્યું હતું કે આ કેસ એક દુર્લભ દાખલો હતો જેમાં અદાલતે રાજ્યના કાયદાઓને અવરોધિત કરવાની ન્યાયતંત્રની ક્ષમતામાં ઘટાડો કર્યો હતો. બાલ્ડવિન વિ. જી. એ. એફ. પણ જુઓ. સીલિગ, ઇન્ક. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 2023 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ નિષ્ક્રિય વાણિજ્ય કલમ કેસ કાયદો