Rose v. Locke
રોઝ વિ. લોક, 423 યુ. એસ. 48 (1975), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો એક કેસ હતો જેમાં "પ્રકૃતિ વિરુદ્ધના ગુના" પર પ્રતિબંધ મૂકતો ટેનેસીનો કાયદો અસંવૈધાનિક રીતે અસ્પષ્ટ ન હોવાનું માનવામાં આવ્યું હતું, કારણ કે તે પૂરતી ચેતવણી આપવાના યોગ્ય પ્રક્રિયાના ધોરણને સંતોષકારક બનાવે છે કે પુરુષો પોતાને આવું વર્તન કરી શકે છે જેથી જે પ્રતિબંધિત છે તેને ટાળી શકાય. તે ધોરણ સામે જોવામાં આવે તો, પડકારવામાં આવેલ વૈધાનિક શબ્દસમૂહ સામાન્ય કાયદામાં ફોજદારી ગુનાઓનું વર્ણન કરતા અન્ય ઘણા શબ્દો કરતાં અસ્પષ્ટ નથી, જે હવે ફોજદારી સંહિતાઓમાં સંહિતાબદ્ધ છે. વધુમાં, ટેનેસી સુપ્રીમ કોર્ટે અગાઉ આ કાયદાને ટૂંકમાં લાગુ કરવાના દાવાઓને નકારી કાઢીને પૂરતી સ્પષ્ટ સૂચના આપી છે કે જ્યારે આ પ્રકારનો કેસ ઊભો થશે ત્યારે તે અહીં સામેલ કૃત્યોને લાગુ પડશે. હકીકતો પ્રતિવાદીને પ્રકૃતિ વિરુદ્ધ ગુનો કરવા બદલ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે પ્રતિવાદીએ એક મહિલાના ઘરમાં પ્રવેશ કર્યો હતો, છરી રજૂ કરી હતી, તેણીને આંશિક રીતે કપડા ઉતારવા માટે દબાણ કર્યું હતું, અને તેણીને તેના પર બે વાર કનિલિંગ કરવા માટે દબાણ કર્યું હતું. પ્રતિવાદીએ આ આધાર પર અપીલ કરી હતી કે વૈધાનિક શબ્દ "પ્રકૃતિ વિરુદ્ધના ગુનાઓ" "પોતે જ ગેરબંધારણીય અસ્પષ્ટતાના આરોપનો સામનો કરી શકતો નથી" અને અગાઉ કનિલિંગસના અધિનિયમમાં કાયદાને લાગુ કરતા ટેનેસીનો કોઈ અભિપ્રાય શોધવામાં અસમર્થ છે. કોર્ટનો અભિપ્રાય 17 નવેમ્બર, 1975ના રોજ બહાર પાડવામાં આવેલા પ્રતિ ક્યુરિયમ નિર્ણયમાં, કોર્ટને જાણવા મળ્યું કે કાયદો અસ્પષ્ટ નથી, અને વધુમાં, પ્રતિવાદી દાવો કરી શકતો નથી કે તેને કોઈ નોટિસ આપવામાં આવી ન હતી કે તેનું વર્તન કાયદાના દાયરામાં હોઈ શકે છે. કોર્ટે પ્રતિવાદીની દલીલોને નકારી કાઢી હતી અને જણાવ્યું હતું કે ટેનેસી કાયદાના પ્રતિબંધમાં કનિલિંગસના કાર્યનો સમાવેશ થાય છે. 1955 ની શરૂઆતમાં, ટેનેસીએ એ દાવાને સ્પષ્ટપણે નકારી કાઢ્યો હતો કે "પ્રકૃતિ સામેના ગુના" માં જાતીય સંબંધને આવરી લેવામાં આવતો નથી, અને તે અધિકારક્ષેત્રોને નકારી કાઢ્યા હતા જેમણે ગુનાની સંકુચિત અને પ્રતિબંધિત વ્યાખ્યા લીધી હતી. ચાર વર્ષ પછી, ટેનેસી સુપ્રીમ કોર્ટને એમ કહેતા ટાંકવામાં આવ્યું હતું કે "પ્રતિબંધ માનવજાત અથવા પશુ સાથેના તમામ અકુદરતી મૈથુનને તેના અવકાશમાં લાવે છે, જેમાં સોડોમીનો સમાવેશ થાય છે". વધુમાં, અન્ય અધિકારક્ષેત્રોએ આવા કાયદાઓને લાગુ કરવા માટે પહેલેથી જ સમાન વૈધાનિક ભાષાનો વ્યાજબી અર્થ કાઢ્યો હતો. અને ટેનેસી કોર્ટની સ્પષ્ટ ઘોષણાઓને જોતાં કે તેનો કાયદો વ્યાપક કવરેજને અસર કરવાનો હતો, સ્પષ્ટપણે અથવા અન્યથા સૂચવવા માટે કંઈ નહોતું, કે પ્રતિવાદીના કૃત્યો "પ્રકૃતિ વિરુદ્ધના ગુનાઓ" ના અવકાશની બહાર હતા. તેથી, કાયદો અસ્પષ્ટ ન હતો અને પ્રતિવાદીની દરખાસ્તને નકારી કાઢવામાં આવી હતી. બ્રેનનની અસંમતિ ન્યાયમૂર્તિ બ્રેનન, ન્યાયમૂર્તિ માર્શલની સંમતિ સાથે, સૌપ્રથમ પ્રકૃતિ વિરુદ્ધના ગુનાઓના બહુમતીના વ્યાપક અર્થઘટન પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો. આ કેસ માટે ખાસ મહત્વનું છે, જેમ કે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે સચોટ રીતે જણાવ્યું હતું કે, "અદાલતોએ 'પ્રકૃતિ વિરુદ્ધના ગુનાઓ' ની પહોંચને કનિલિંગસ સુધી સમજવામાં વ્યાપક રીતે [423 યુ. એસ. 48,54] તફાવત દર્શાવ્યો છે". સ્ટુઅર્ટની અસંમતિ ન્યાયમૂર્તિ સ્ટુઅર્ટ, ન્યાયમૂર્તિ માર્શલની સંમતિ સાથે, લખ્યું હતું કે આ કેસ વેઇનરાઇટ વિ. સ્ટોન, 414 યુ. એસ. 21 ના ચુકાદા સાથે સુસંગત નથી. ખાસ કરીનેઃ [ટી] ફ્લોરિડાની અદાલતોએ વારંવાર અને સ્પષ્ટપણે ચુકાદો આપ્યો હતો કે પ્રશ્નમાં રાજ્યનો કાયદો ચોક્કસપણે તે વર્તન પર પ્રતિબંધ મૂકે છે જેમાં પ્રતિવાદીઓ રોકાયેલા હોવાનું જાણવા મળ્યું હતું. અહીં, તેનાથી વિપરીત, ટેનેસી અદાલતોએ ક્યારેય ચુકાદો આપ્યો ન હતો કે લોકે જે કૃત્ય કર્યું હોવાનું જાણવા મળ્યું હતું તે ટેનેસી કાયદાના અસ્પષ્ટ અને રહસ્યમય ભાષા દ્વારા આવરી લેવામાં આવ્યું હતું. ટેન. કોડ એન. 39-707. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી, વોલ્યુમ 423 બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો 1975 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો અસ્પષ્ટતા કેસ કાયદો ઓરલ ઇરોટિઝમ કુન્નિલિંગસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના બર્ગર કોર્ટના કેસો