Bourgoin v La Compagnie du Chemin de Fer de Montréal, Ottawa & Occidental, and Ross
બોર્ગોઇન વિ લા કોમ્પેગ્ની ડુ ચેમિન ડી ફેર ડી મોન્ટ્રિયલ, ઓટ્ટાવા અને ઓક્સીડેન્ટલ, અને રોસ એ કેનેડિયન બંધારણીય કાયદાનો કેસ છે જેનો નિર્ણય પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિ દ્વારા કરવામાં આવે છે, જે તે સમયે બ્રિટિશ સામ્રાજ્ય માટે અપીલની સર્વોચ્ચ અદાલત હતી. આ કેસ શરૂઆતમાં ફેડરલ રેલવે એક્ટ હેઠળ મધ્યસ્થીઓની સત્તા સાથે વ્યવહાર કરતો હોવા છતાં, અંતર્ગત બંધારણીય મુદ્દો ક્વિબેકમાં રેલવેના ફેડરલ અને પ્રાંતીય નિયમન વચ્ચેનો સંબંધ હતો. ન્યાયિક સમિતિએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે પ્રાંત એકપક્ષીય રીતે સંઘીય રીતે નિયંત્રિત રેલવેની માલિકી અને નિયમનનો કબજો લઈ શકશે નહીં. આ કેસ ક્વિબેકની અદાલતોની અપીલ પર હતો, અને તે એક જ વ્યાપારી વિવાદમાંથી ઉદ્ભવતા ચાર જુદા જુદા કાનૂની કેસોનું એકીકરણ હતું, જે રેલવે કંપની દ્વારા ખાણની જપ્તી હતી. રેલવે કંપનીએ ખાણના સંચાલકોને ચૂકવવાના વળતરની રકમ અને ખાણના સંચાલકો રેલવે કંપનીની મિલકત સામે નાણાકીય ચુકાદાને લાગુ કરી શકે છે કે કેમ તે મુદ્દો હતો. અંતિમ પરિણામ મિશ્ર હતું, જેમાં ચુકાદાનો એક ભાગ રેલવે કંપનીની તરફેણમાં અને એક ભાગ ખાણ સંચાલકોની તરફેણમાં હતો. આ કેસ ફેડરલ અને પ્રાંતીય રેલ્વે નિયમન વચ્ચેના આંતરક્રિયાના સંબંધમાં ટાંકવામાં આવે છે. હકીકતની પૃષ્ઠભૂમિ વાદીઓ પાસે ખાણની લાંબા ગાળાની લીઝ હતી, જેનાથી તેઓ તેનો ઉપયોગ અને સંચાલન કરી શકતા હતા. પ્રતિવાદી એક રેલવે કંપની હતી જે સેન્ટ લોરેન્સ નદીના ઉત્તર કિનારે ક્યુબેક શહેર, મોન્ટ્રીયલ અને ઓટ્ટાવાને જોડે છે. 1875માં રેલવે કંપનીએ ફેડરલ રેલવે એક્ટ હેઠળ ખાણને જપ્ત કરવાની કાર્યવાહી શરૂ કરી હતી. પક્ષકારો વળતરની શરતો પર સહમત થઈ શક્યા ન હતા અને આ બાબત રેલવે અધિનિયમ હેઠળ મધ્યસ્થીમાં ગઈ હતી. મધ્યસ્થીઓએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે જ્યાં સુધી રેલવે કંપનીએ ખાણ સંચાલકોની પડોશી જમીનની સુરક્ષા માટે જમીનમાં ચોક્કસ નિર્ધારિત ડ્રેનેજ સુધારા કર્યા ન હોય ત્યાં સુધી રેલવે કંપનીએ ખાણ સંચાલકોને દર મહિને વધારાના $100 સાથે $35,013 ચૂકવવાના હતા. તે એવોર્ડ અદાલતી કાર્યવાહીના કેન્દ્રમાં હતો. અદાલતી કાર્યવાહીમાં મુખ્ય મુદ્દો સંઘીય અને પ્રાંતીય રેલવે કાયદાઓનો અમલ હતો. રેલવે કંપનીને મૂળરૂપે પ્રાંતીય કાયદા હેઠળ સામેલ અને સંચાલિત કરવામાં આવી હતી, પરંતુ જ્યારે તે ક્વિબેક અને ઑન્ટેરિઓના પ્રાંતોને જોડતી આંતર-પ્રાંતીય રેલવેમાં વિસ્તૃત થઈ, ત્યારે તેને સંઘીય અધિકારક્ષેત્રમાં સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવી હતી. જો કે, રેલવે કંપની પાછળથી નાણાકીય મુશ્કેલીમાં મુકાઈ હતી અને 1875માં, નોટરીયલ ડીડ દ્વારા, રેલવે કંપનીએ ભૌતિક રેલવે લાઇન, ફિક્સર અને રોલિંગ સ્ટોક પ્રાંતને સોંપી દીધો હતો. 1876માં, પ્રાંતીય વિધાનસભાએ રેલવે કંપનીને પ્રાંતીય પ્રોજેક્ટ તરીકે લેવા, તેને ક્વિબેકમાં અન્ય રેલવે સાથે ભેળવી દેવા અને તેને ક્વિબેક રેલવે કાયદાને આધિન બનાવવાનો કાયદો પસાર કર્યો હતો. ક્વિબેક અદાલતોના નિર્ણયો ક્વિબેક અદાલતોના ચાર અલગ અલગ નિર્ણયો હતા, પરંતુ તેમણે બે સામાન્ય મુદ્દાઓ ઉઠાવ્યા હતા. પ્રથમ પ્રશ્ન એ હતો કે શું આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ માન્ય છે. રેલવે કંપનીએ તેને આ આધાર પર પડકાર ફેંક્યો હતો કે ફેડરલ રેલવે એક્ટ હેઠળ નિયુક્ત મધ્યસ્થીઓ પાસે આ શરત લાદવાનો અધિકાર નથી કે રેલવે કંપની ખાણમાં સુધારો કરે અને જ્યાં સુધી તે આમ ન કરે ત્યાં સુધી માસિક વળતર ચૂકવે. જુલાઈ, 1876માં, સુપિરિયર કોર્ટે તે કાર્યવાહીને ફગાવી દીધી, પરંતુ ડિસેમ્બર, 1878માં ક્વિબેક કોર્ટ ઓફ ક્વીન્સ બેન્ચ (અપીલ સાઇડ) એ અપીલને મંજૂરી આપી અને એવોર્ડને રદ કર્યો. બીજો મુદ્દો પુરસ્કારના અમલીકરણ સાથે સંબંધિત છે. સુપિરિયર કોર્ટે રેલવે કંપનીની અરજી ફગાવી દીધા પછી, પરંતુ ક્વીન્સ બેન્ચે ચુકાદો આપ્યો તે પહેલાં, ખાણિયાઓએ રેલવે કંપનીની મિલકત જપ્ત કરવા માટે મોન્ટ્રીયલના શેરિફને અરજી કરીને લવાદના નાણાકીય ચુકાદાને લાગુ કરવાની માંગ કરી હતી. જો કે, ક્વિબેકના એટર્ની જનરલ ડેવિડ એલેક્ઝાન્ડર રોસ દ્વારા રજૂ કરાયેલ ક્વિબેકની સરકારે તે અમલીકરણ પ્રયાસનો વિરોધ કર્યો હતો, તેના આધારે કે રેલવે હવે ક્વિબેકની સરકારની મિલકત હતી અને સામાન્ય નાગરિક જપ્તીના નિયમોથી મુક્ત હતી. મે, 1878માં, સુપિરિયર કોર્ટે એટર્ની જનરલની સ્થિતિ સાથે સંમતિ દર્શાવી હતી અને જણાવ્યું હતું કે રેલવેની મિલકત જપ્તીથી મુક્ત છે. ત્યારબાદ રાણીની ખંડપીઠે તે નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું. ન્યાયિક સમિતિનો નિર્ણય અપીલ અને વકીલ ખાણ સંચાલકોએ ત્યારબાદ બ્રિટનમાં પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિને તમામ ચાર કેસોની અપીલ કરી હતી. તે સમયે, ન્યાયિક સમિતિ બ્રિટિશ સામ્રાજ્ય માટે અપીલની સર્વોચ્ચ અદાલત હતી. કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતને અવગણીને, અપીલ પ્રાંતીય અપીલ અદાલતોમાંથી સીધી ન્યાયિક સમિતિમાં જઈ શકે છે. ખાણિયાઓનું પ્રતિનિધિત્વ બાર ઓફ ક્વિબેકના ક્યુસી જોસેફ ડાઉટ્રે અને બ્રિટિશ બેરિસ્ટર શ્રી ફુલરટન દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. રેલવે કંપનીનું પ્રતિનિધિત્વ બે બ્રિટિશ બેરિસ્ટર જુડાહ પી. બેન્જામિન, ક્યુસી અને ફ્રાન્સિસ જ્યૂન દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ પર ચુકાદો ન્યાયિક સમિતિએ બે તબક્કામાં કેસનો સંપર્ક કર્યો, જેની શરૂઆત આર્બિટ્રેશન એવોર્ડથી થઈ. સમિતિએ 12 અને 13 ફેબ્રુઆરી, 1880ના રોજ વકીલની દલીલો સાંભળી હતી અને 14 ફેબ્રુઆરી, 1880ના રોજ મૌખિક નિર્ણય આપ્યો હતો. સમિતિ વતી બોલતા, સર જેમ્સ કોલવિલેએ કોર્ટ ઓફ ક્વીન્સ બેન્ચના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું અને ખાણ સંચાલકોની અપીલને ફગાવી દીધી હતી. તેમણે એવું માન્યું હતું કે મધ્યસ્થી માટેની વૈધાનિક જોગવાઈ માત્ર મધ્યસ્થીઓને જપ્ત કરેલી જમીનના મૂલ્યનું મૂલ્યાંકન કરવાની સત્તા આપે છે. આ કાયદાએ તેમને રેલવે કંપનીને જમીનમાં સુધારા કરવા માટે નિર્દેશ આપવાની અથવા સુધારાઓ પૂર્ણ ન થાય ત્યાં સુધી માસિક વળતર આપવાની સત્તા આપી ન હતી. તેમણે એવું પણ માન્યું હતું કે જમીન સુધારણા માટેના ઓર્ડરને એવોર્ડમાંથી અલગ કરી શકાતો નથી, કારણ કે માસિક ચૂકવણી માટેનો ઓર્ડર અન્યથા વૈશ્વિક એવોર્ડમાં કોઈક રીતે સામેલ કરવામાં આવ્યો હશે. તેથી તેમણે એવું માન્યું કે સમગ્ર પુરસ્કારને અલગ રાખવો પડશે. ત્યારબાદ સમિતિના સભ્યોએ વકીલને પૂછ્યું કે શું બંધારણીય મુદ્દા સાથે વ્યવહાર કરવાની કોઈ જરૂર છે, અથવા આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ પરના તેમના ચુકાદાએ વિવાદનું સમાધાન કર્યું છે કે કેમ. ખાણ સંચાલકોના વકીલ, ડાઉટ્રેએ સમિતિને સલાહ આપી હતી કે તેઓ માને છે કે અમલીકરણની સમસ્યાનું સમાધાન કરવામાં તે મદદરૂપ થશે. ત્યારબાદ સમિતિએ બંધારણીય મુદ્દાને દલીલ માટે મૂક્યો હતો. બંધારણીય મુદ્દા પર ચુકાદો સમિતિએ 26 ફેબ્રુઆરી, 1880ના રોજ બંધારણીય મુદ્દા પર પોતાનો નિર્ણય આપ્યો હતો. મધ્યસ્થતાના મુદ્દા પરની સુનાવણીથી વિપરીત, સમિતિ માત્ર ત્રણ સભ્યોની બનેલી હતી, કારણ કે સર રોબર્ટ પી. કોલિયર હાજર ન હતા. સર જેમ્સ કોલ્વિલે ફરીથી સમિતિનો નિર્ણય આપ્યો, આ વખતે ખાણ સંચાલકોની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો. તેમણે એવું માન્યું હતું કે રેલવે અને ક્વિબેકની સરકારને લગતા વ્યવહારોએ રેલવેની મિલકતને પ્રાંતમાં સ્થાનાંતરિત કરવા કરતાં ઘણું વધારે કર્યું છે. મિલકતને સ્થાનાંતરિત કરવાના નોટરિયલ ખત ઉપરાંત, ક્વિબેકની સરકારે એક કાયદો ઘડ્યો હતો જેણે રેલ્વે કંપનીને અન્ય રેલ્વે, નોર્થ શોર રેલ્વે સાથે ભેળવી દીધી હતી અને નવી રેલ્વે કંપનીને પ્રાંતીય રેલ્વે જાહેર કરી હતી અને ક્વિબેક રેલ્વે અધિનિયમને આધિન હતી. કોલ્વિલે એવું માન્યું હતું કે આ ફેરફારો પ્રાંતના કાયદાકીય સત્તાની બહાર છે. બ્રિટિશ ઉત્તર અમેરિકા અધિનિયમ, 1867 (હવે બંધારણ અધિનિયમ, 1867) ની કલમ 92 (10) (સી) હેઠળ ઘડવામાં આવેલા સંઘીય કાયદા દ્વારા રેલવેને અગાઉ સંઘીય અધિકારક્ષેત્રમાં સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવી હતી. એકવાર રેલવેને પ્રાંતીય અધિકારક્ષેત્રમાંથી સંઘીય અધિકારક્ષેત્રમાં સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવ્યા પછી, પ્રાંતએ રેલવેનું પુનર્ગઠન કરવા અને પ્રાંતીય રેલવે કાયદા હેઠળ તેનું નિયમન કરવા માટે કાયદો પસાર કરવાની સત્તા ગુમાવી દીધી. પ્રાંતમાં મિલકતનું હસ્તાંતરણ માન્ય થવા માટે, તેને સંઘીય સંસદ દ્વારા બહાલી આપવી પડી હોત, જે ક્યારેય બન્યું ન હતું. તેથી રેલવેની મિલકત દેવા અને નાગરિક ચુકાદાઓના અમલીકરણ માટે સામાન્ય પ્રક્રિયાને આધિન હતી, જેમ કે આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ. નિર્ણયનું મહત્વ કેનેડાની અગ્રણી કાનૂની સંશોધન માર્ગદર્શિકાઓમાંના એકમાં આ કેસ ટાંકવામાં આવ્યો છે, આ દરખાસ્ત માટે કે પ્રાંતીય કાયદો સમવાયતંત્ર દ્વારા નિયંત્રિત રેલવેમાં મિલકતના અધિકારોને સ્થાનાંતરિત કરી શકતો નથી. 1949માં ન્યાયિક સમિતિમાં કેનેડાની અપીલ નાબૂદ થયા પછી, ન્યાય મંત્રી અને કેનેડાના એટર્ની જનરલે ન્યાય વિભાગને બ્રિટિશ નોર્થ અમેરિકા એક્ટ, 1867ના નિર્માણ અને અર્થઘટન પર ન્યાયિક સમિતિ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલા તમામ બંધારણીય કેસોનું સંકલન કેનેડિયન બેન્ચ અને બારની સહાય માટે તૈયાર કરવા નિર્દેશ આપ્યો હતો. આ કેસ ન્યાયિક સમિતિના બંધારણીય નિર્ણયોના તે ત્રણ ખંડના સંગ્રહમાં સામેલ કરવામાં આવ્યો હતો. સંદર્ભો કેનેડિયન બંધારણીય કેસ કાયદો કેનેડિયન સંઘવાદ કેસ કાયદો કેનેડિયન કેસ કાયદામાં કેનેડાની અપીલ પર પ્રિવી કાઉન્સિલ કેસોની ન્યાયિક સમિતિ 1880