Moore v. Harper
મૂરે વિ. હાર્પર, એ સ્વતંત્ર રાજ્ય વિધાનસભા સિદ્ધાંત (આઇએસએલ) સાથે સંબંધિત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતનો એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય છે, જે એક સિદ્ધાંત છે જે ભારપૂર્વક જણાવે છે કે રાજ્ય વિધાનસભાઓને રાજ્ય અદાલતો દ્વારા ન્યાયિક સમીક્ષા વિના, રાજ્યના રાજ્યપાલોને રજૂ કર્યા વિના અને રાજ્ય બંધારણ દ્વારા અવરોધ વિના તેમના સંબંધિત રાજ્યોમાં સંઘીય ચૂંટણીઓ માટે ચૂંટણી કાયદા સ્થાપિત કરવાનો એકમાત્ર અધિકાર છે. આ કેસ 2020 ની યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની વસ્તી ગણતરી પછી તેની વિધાનસભા દ્વારા ઉત્તર કેરોલિનાના જિલ્લાઓના પુનર્વિતરણથી ઉદ્ભવ્યો હતો, જે રાજ્યની અદાલતોને ખૂબ કૃત્રિમ અને પક્ષપાતી હોવાનું જણાયું હતું, અને રિપબ્લિકન પાર્ટીની તરફેણમાં ગેરમંડરિંગનો આત્યંતિક કેસ હતો. જૂન 2023માં, સુપ્રીમ કોર્ટે 6-6 ચુકાદામાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે ચૂંટણી કલમ સ્વતંત્ર રાજ્ય વિધાનસભાના સિદ્ધાંતને નકારી કાઢીને રાજ્ય વિધાનસભાઓને ચૂંટણીઓ પર એકમાત્ર સત્તા આપતી નથી. પૃષ્ઠભૂમિ ઉત્તર કેરોલિનાના કોંગ્રેસનલ અને કાયદાકીય જિલ્લાઓ 2010 અને 2020ના દાયકા દરમિયાન સંઘીય અને રાજ્ય બંને અદાલતોમાં લાંબા દાવાને આધિન રહ્યા છે. 2019 ના નિર્ણય રુચો વિ. કોમન કોઝમાં, જે ઉત્તર કેરોલિનાના જિલ્લા નકશામાંથી બહાર આવ્યો હતો, સુપ્રીમ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે પક્ષપાતી ગેરમંડરિંગ દાવાઓ ફેડરલ અદાલતોની પહોંચની બહાર છે, અને ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ માટે પૂછવું એ સત્તાઓના વિસ્તરણનું પ્રતિનિધિત્વ કરશે. ફેડરલ અદાલતો હજુ પણ પંદરમી સુધારા અને 1965 ના મતદાન અધિકાર અધિનિયમ બંને હેઠળ વંશીય ગેરમંડરિંગ માટે પુનઃવિતરિત નકશાનું મૂલ્યાંકન કરી શકે છે. 2017 માં, જનરલ એસેમ્બલીએ રાજ્યના કાયદામાં ફેરફાર કરીને નિર્દેશ આપ્યો કે નોર્થ કેરોલિના હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સના સ્પીકર અને નોર્થ કેરોલિના સેનેટના પ્રમુખ પ્રો ટેમ્પોર રાજ્યના કાયદાની બંધારણીયતા અંગેના કોઈપણ મુકદ્દમામાં દખલ કરી શકે છે. 2020 ની યુ. એસ. વસ્તી ગણતરી પછી, રાજ્યને યુ. એસ. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં વધારાની બેઠક મળી અને પુનઃવિતરિત કરવાની જરૂર પડી. વસ્તી ગણતરીમાં એવું પણ દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે રાજ્ય લગભગ 60 ટકા શ્વેત હતું, જેમાં આફ્રિકન અમેરિકનો અને હિસ્પેનિક્સ સૌથી મોટા બિન-શ્વેત જૂથો હતા. રિપબ્લિકન-નિયંત્રિત વિધાનસભાએ નવા નકશાનો મુસદ્દો તૈયાર કરવાનું શરૂ કર્યું જેનો દાવો તેમણે કર્યો હતો કે તે 2019ના નોર્થ કેરોલિના સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાને અનુરૂપ છે, જેમાં જરૂરી હતું કે નકશા રાજ્યના મતદારો માટે ખુલ્લી અને પારદર્શક પ્રક્રિયા સાથે વંશીય ગેરમંડરિંગને ટાળવા માટે મતદાન અધિકાર કાયદાનું પાલન કરે. રાજ્યના સેનેટના ડેમોક્રેટિક નેતા ડેન બ્લુએ જણાવ્યું હતું કે પરિણામી નકશામાં રિપબ્લિકન પાર્ટીને દસ જિલ્લાઓમાં અને ડેમોક્રેટ્સને ચાર જિલ્લાઓમાં ફાયદો થયો છે. નવેમ્બર 2021 માં ઉત્તર કેરોલિના વિધાનસભાના નેતાઓ સામે એવા દાવાઓ પર બહુવિધ મુકદ્દમા દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા કે નકશાને જાતિ અને પક્ષ બંને દ્વારા ગેરમંડર્ડ કરવામાં આવ્યા હતા. વેક કાઉન્ટી સુપિરિયર કોર્ટે જાન્યુઆરી 2022માં નકશાને સમર્થન આપ્યું હતું. પક્ષપાતી ગેરમંડરિંગ પર, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, રુચો અનુસાર, "જો આપણે એક અદાલત તરીકે વિનંતી કરેલી રીતે પોતાને દાખલ કરીએ, તો આપણે રાજકીય સત્તા અને સરકારની સમાન શાખાના વિશેષાધિકારોનો કબજો લઈશું". અદાલતે એમ પણ કહ્યું હતું કે વાદીઓએ પૂરતા પુરાવા બતાવ્યા નથી કે નવા નકશા વંશીય રીતે ગેરમંડર્ડ હતા. અપીલ પર, નોર્થ કેરોલિના સુપ્રીમ કોર્ટે ફેબ્રુઆરી 2022માં 3-4ના નિર્ણયમાં નકશાને ગેરબંધારણીય ઠેરવ્યો હતો. સર્વોચ્ચ અદાલતના રિમાન્ડ હેઠળ, સામાન્ય સભાએ સર્વોચ્ચ અદાલતના નિર્ણયનું પાલન કરવા માટે નવા નકશા દોરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, પરંતુ તે સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશોને સંતુષ્ટ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. બહારના નિષ્ણાતોની એક વિશેષ માસ્ટર ટીમને નવો નકશો બનાવવા માટે સોંપવામાં આવ્યો હતો, જેને સર્વોચ્ચ અદાલતે 24 ફેબ્રુઆરી, 2022ના રોજ સ્વીકાર્યો હતો. 25 ફેબ્રુઆરી, 2022ના રોજ, જનરલ એસેમ્બલીએ ચૂંટણી કલમ મુદ્દાની સમીક્ષાની મંજૂરી આપવા માટે, યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ બાકી રહેલા નવા દોરેલા નકશા માટે સ્ટે માંગ્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ સેમ્યુઅલ એલિટો, નીલ ગોર્સચ અને ક્લેરેન્સ થોમસની અસંમતિને લઈને 7 માર્ચ, 2022ના રોજ તેને નકારી કાઢવામાં આવી હતી. ન્યાયમૂર્તિ બ્રેટ કાવાનાહે સંમતિ દર્શાવી હતી અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પર્સેલ સિદ્ધાંત ચૂંટણી પહેલાં તરત જ હસ્તક્ષેપ સામે સલાહ આપે છે. સમગ્ર મુકદ્દમા દરમિયાન, સામાન્ય સભાએ સ્વતંત્ર રાજ્ય વિધાનસભા સિદ્ધાંત (આઈએસએલ) ના આધારે તેના કેસની દલીલ કરી હતી. આ સિદ્ધાંત અમેરિકી બંધારણની કલમ 1માં ચૂંટણી કલમની ભાષા પર આધારિત છે, જે વાંચે છેઃ આ સિદ્ધાંત એ વાંચન પર આધારિત છે કે કલમ 1 સૂચવે છે કે માત્ર રાજ્ય વિધાનસભાઓ ચૂંટણી કાયદા સંબંધિત નિર્ણયો લઈ શકે છે અને અદાલતો અથવા કાર્યકારી શાખાને તેમને પડકારવાથી અટકાવે છે. આ રાજ્ય વિધાનસભાઓને પુનઃવિતરણ તેમજ અન્ય મતદાન કાયદાઓને સંપૂર્ણ રીતે નિયંત્રિત કરવાની મંજૂરી આપશે. સુપ્રીમ કોર્ટ અને અન્ય અદાલતોએ આ સિદ્ધાંતને નકારી કાઢ્યો છે, જેમાં સ્માઇલી વિ. હોલ્મ (1932) નો સમાવેશ થાય છે, પરંતુ આઇએસએલને બુશ વિ. ગોર (2000) પછી રિપબ્લિકન્સ અને રૂઢિચુસ્તો સાથે વધુ આકર્ષણ મળ્યું હતું, આમ કાનૂની નિષ્ણાતોના જણાવ્યા અનુસાર મૂરે વિ. હાર્પરને સંભવિત સીમાચિહ્નરૂપ કેસ બનાવ્યો હતો. આઇએસએલના સમર્થકો તેમની દલીલોના સમર્થનમાં બુશ વિ. પામ બીચ કાઉન્ટી કેનવાસિંગ બોર્ડ (2000) તરફ પણ ધ્યાન દોરે છે. સુપ્રીમ કોર્ટની કાર્યવાહી પહેલાં, તે જાણીતું હતું કે એલિટો, થોમસ અને ગોર્સચે આઇએસએલના સમર્થનમાં વાત કરી હતી, અને સુપ્રીમ કોર્ટના માર્ચ 2022ના સ્ટેના અસ્વીકારમાં, ત્રણેય એક અસંમતિમાં જોડાયા હતા અને કહ્યું હતું કે તેઓ માને છે કે રાજ્ય આઇએસએલનો ઉપયોગ કરવામાં યોગ્ય દલીલ કરે છે. સુપ્રીમ કોર્ટ હાઉસના નોર્થ કેરોલિના સ્પીકર, સેનેટના અસ્થાયી પ્રમુખ અને જનરલ એસેમ્બલીના અન્ય સભ્યોએ ત્યારબાદ પ્રમાણપત્રની રિટ માટે અરજી દાખલ કરી હતી. કોર્ટે 30 જૂન, 2022ના રોજ 2022-23 મુદતમાં સુનાવણી માટે સમીક્ષાની મંજૂરી આપી હતી. મૌખિક દલીલો 7 ડિસેમ્બર, 2022ના રોજ યોજાઈ હતી. અદાલતના નિરીક્ષકોએ જણાવ્યું હતું કે એવું લાગે છે કે ત્રણ ઉદાર ન્યાયમૂર્તિઓ (સોનિયા સોટોમેયર, એલેના કાગન અને કેતનજી બ્રાઉન જેક્સન), મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ અને ન્યાયમૂર્તિઓ કાવાનાહ અને એમી કોની બેરેટએ ડેવિડ એચ. થોમ્પસન દ્વારા દલીલ કરાયેલ આઇએસએલ સિદ્ધાંતને નકારી કાઢ્યો હતો. જ્યારે રોબર્ટ્સ નોર્થ કેરોલિના કોર્ટના નિર્ણયને ઉલટાવી દેવા માંગતા હતા, ત્યારે તેમણે તેને એવી રીતે કરવાનો પ્રયાસ કર્યો કે જેમાં આઇએસએલનો સમાવેશ ન થાય. એલિટો, થોમસ અને ગોર્સચ હજુ પણ આઇએસએલને સ્વીકારતા જોવા મળ્યા હતા. ઉત્તર કેરોલિનાના ધારાસભ્યોની વિનંતી પર જૂન 2022માં આ કેસની સુનાવણી કરવા માટે કોર્ટ સંમત થઈ હતી, જ્યારે રાજ્યની સર્વોચ્ચ અદાલતે 4-3 ડેમોક્રેટિક બહુમતી સાથે નવા પુનઃવિતરિત નકશાને બાજુ પર મૂકી દીધા હતા. નવેમ્બર 2022ની ચૂંટણીઓમાં, રિપબ્લિકન્સે રાજ્યની અદાલતમાં 5-2ની બહુમતી મેળવી હતી, અને ફેબ્રુઆરી 2023માં તેઓ અગાઉની અદાલતના ચુકાદા પર પુનર્વિચાર કરવા સંમત થયા હતા; એપ્રિલ 2023માં, નોર્થ કેરોલિના સુપ્રીમ કોર્ટે અગાઉના ચુકાદાને ઉલટાવી દીધો હતો, અને જણાવ્યું હતું કે રાજ્યના બંધારણ હેઠળ, ન્યાયતંત્ર શાખા રાજ્ય વિધાનસભા દ્વારા નિર્ધારિત પ્રતિબંધને ઓવરરાઇડ કરી શકતી નથી. મૂરે વિ. હાર્પરને રાજ્ય સ્તરે ચુકાદામાં ફેરફારને કારણે વિવાદાસ્પદ જાહેર કરવાની સંભાવના હતી, જેણે યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં કેસનો આધાર બદલી નાખ્યો હતો. માર્ચ 2023 માં, યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે સામેલ પક્ષોને કેસની ફરીથી સુનાવણી કરવાના રાજ્ય અદાલતના નિર્ણયથી ઉચ્ચ અદાલતની આ કેસની વિચારણા વિવાદાસ્પદ બની છે કે કેમ તેનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે દિવસોની અંદર 10 પાનાની સંક્ષિપ્ત માહિતી રજૂ કરવા કહ્યું હતું, જેથી મૂરેને બરતરફ કરી શકાય. અરજદારોએ તેમના સંક્ષિપ્તમાં લખ્યું હતું કે કેસને બરતરફ ન કરવો જોઈએ, જ્યારે બીજી બાજુના પક્ષો આ બાબતે અસંમત હતા કે શું રાજ્યની અદાલતના ચુકાદાએ કેસને વિવાદાસ્પદ બનાવ્યો છે કે કેમ. નિર્ણય કોર્ટે 27 જૂન, 2023ના રોજ પોતાનો ચુકાદો આપ્યો હતો. 6-6 ના નિર્ણયમાં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ચૂંટણી કલમ રાજ્ય વિધાનસભાઓને ફેડરલ ચૂંટણીઓ પર સંપૂર્ણ નિયંત્રણ આપતી નથી, નોર્થ કેરોલિના સુપ્રીમ કોર્ટના મૂળ નિર્ણયને સમર્થન આપે છે અને આઇએસએલને નકારી કાઢે છે. બહુમતી અભિપ્રાય મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો. તેમની સાથે એલેના કાગન, સોનિયા સોટોમેયર, બ્રેટ કાવાનાહ, એમી કોની બેરેટ અને કેતનજી બ્રાઉન જેક્સન જોડાયા હતા. રોબર્ટ્સે સૌપ્રથમ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે નોર્થ કેરોલિના સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને ખાલી કરવામાં આવ્યો હોવા છતાં, તેમની અદાલત પાસે હજુ પણ આઇએસએલ વિશેના અંતર્ગત પ્રશ્ન પર વિચાર કરવાનો અધિકાર છે. તેમણે લખ્યું હતું કે નોર્થ કેરોલિના સુપ્રીમ કોર્ટના બીજા નિર્ણયના આધારે નવા પુનઃવિતરિત નકશાને પડકારવાનો ઇરાદો હોવાથી, આ કેસ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા સમીક્ષા માટે યોગ્ય છે. આઇએસએલ વિશે, રોબર્ટ્સે લખ્યું, "ચૂંટણી કલમ રાજ્ય વિધાનસભાઓને રાજ્યની ન્યાયિક સમીક્ષાની સામાન્ય કવાયતથી અલગ પાડતી નથી". પરંતુ તેમણે ઉમેર્યું હતું કે આનો અર્થ એ નથી કે અદાલતોને ચૂંટણીના નિર્ણયોમાં સામેલ થવા માટે મુક્ત લગામ હોય છે, તેમણે લખ્યું હતું કે, "અમે માત્ર એટલું જ માનીએ છીએ કે રાજ્યની અદાલતો ન્યાયિક સમીક્ષાની સામાન્ય મર્યાદાઓનું ઉલ્લંઘન ન કરી શકે, જેમ કે તેઓ સંઘીય ચૂંટણીઓનું નિયમન કરવા માટે રાજ્ય વિધાનસભાઓમાં નિહિત સત્તાનો ઘમંડ કરે છે". ન્યાયમૂર્તિ કાવાનાહે એક સંમતિ લખી હતી જે આઇએસએલ પર કેસ કાયદાની રોબર્ટ્સની સમીક્ષા સાથે સંમત હતી. તેમણે લખ્યું હતું કે, "સંઘીય ચૂંટણીના કેસમાં રાજ્ય અદાલતના રાજ્યના કાયદાના અર્થઘટનની સંઘીય અદાલતની સમીક્ષા અવિનયી હોવી જોઈએ, પરંતુ સન્માન એ ત્યાગ નથી". ન્યાયમૂર્તિ ક્લેરેન્સ થોમસે અસંમતિ લખી હતી, જેમાં નીલ ગોર્સચ જોડાયા હતા અને સેમ્યુઅલ એલિટો વિવાદને લગતા ભાગમાં જોડાયા હતા. થોમસે લખ્યું હતું કે કોર્ટે નિર્ણય લેવો જોઈતો હતો કે આ કેસ "નિર્વિવાદપણે વિવાદાસ્પદ" હતો, તેમણે ઉમેર્યું હતું કે, "મને ડર છે કે આ માળખું રાજ્ય બંધારણીય કાયદાના સંભવિત વિશાળ હિસ્સાના રોકાણની અસર ધરાવશે, જે ફેડરલ અદાલતો દ્વારા અર્થપૂર્ણ અથવા સૈદ્ધાંતિક ચુકાદા માટે યોગ્ય ન હોય તેવા ફેડરલ પ્રશ્નના પાત્ર સાથે હશે". વોક્સના ઇયાન મિલહાઇઝરે નોંધ્યું હતું કે થોમસની અસંમતિએ સ્વતંત્ર રાજ્ય વિધાનસભાના સિદ્ધાંતના "આત્યંતિક સંસ્કરણ" ને નકારી કાઢ્યું હતું જે રાજ્યપાલોને ચૂંટણી બિલનો વીટો કરતા અટકાવશે. વિશ્લેષણ જ્યારે કાયદાકીય નિષ્ણાતો આઇએસએલને રદ કરવાના નિર્ણય સાથે સહમત થાય છે, ત્યારે ચૂંટણી વિવાદોમાં સંઘીય અદાલતોની ભૂમિકા સાથે સંબંધિત ભાષા વિશે થોડી ચર્ચા છે. યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા, લોસ એન્જલસના કાયદાના પ્રોફેસર રિચાર્ડ એલ. હાસને જણાવ્યું હતું કે નિર્ણયની ભાષાએ સુપ્રીમ કોર્ટને "ચૂંટણી વિવાદ વચ્ચે રાજ્યના કાયદાના અર્થ પર અંતિમ નિર્ણય આપ્યો છે", જ્યારે યુનિવર્સિટી ઓફ ઇલિનોઇસ કોલેજ ઓફ લોના ડીન વિક્રમ અમરે જણાવ્યું હતું કે આવા કિસ્સાઓમાં સુપ્રીમ કોર્ટનો "શરારત કરવાનો" કોઈ ઇરાદો નથી. ઇમ્પેક્ટ મૂરે વિ. હાર્પરને તાજેતરના વર્ષોમાં સુપ્રીમ કોર્ટે લીધેલા સર્વોચ્ચ-પ્રોફાઇલ કેસોમાંના એક તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું હતું, અને જો આઇએસએલને ટેકો આપવાની તરફેણમાં નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હોત તો તે એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય હોઈ શકે છે. આ કેસની સંઘીય ચૂંટણીઓ પર નોંધપાત્ર અસર થવાની સંભાવના હતી, અને ગેરમંડરિંગને ગેરકાયદેસર બનાવવાના અથવા મતદાન પરના પ્રતિબંધોને દૂર કરવાના પ્રયાસોને અસર કરે છે. ભૂતપૂર્વ ફેડરલ જજ માઈકલ લુટ્ટીગે તેને "અમેરિકન લોકશાહી પરનો એકમાત્ર સૌથી મહત્વપૂર્ણ કેસ-અને અમેરિકન લોકશાહી માટે-રાષ્ટ્રના ઇતિહાસમાં" ગણાવ્યો હતો. ડેમોક્રેસી ડોકેટે અંદાજ મૂક્યો હતો કે કોંગ્રેસનલ જિલ્લા નકશા વિશે રાજ્યની અદાલતી પ્રણાલીઓમાં ઓછામાં ઓછા 28 અલગ-અલગ સમકાલીન મુકદ્દમાઓ મૂરે વિ. હાર્પરના પરિણામથી પ્રભાવિત થશે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એરિઝોના સ્ટેટ લેજિસ્લેચર વિ. એરિઝોના ઇન્ડિપેન્ડન્ટ રિડિસ્ટ્રિકિંગ કમિશન (2015) ટેક્સાસ વિ. પેન્સિલવેનિયા (2020) સંદર્ભો વધુ વાંચન બાહ્ય કડીઓ મૌખિક દલીલની ધ્વનિ, 7 ડિસેમ્બર, 2022 મૌખિક દલીલની પ્રતિલિપિ, 7 ડિસેમ્બર, 2022 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ચૂંટણી પુનર્વિતરણ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલવાદ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રોબર્ટ્સ કોર્ટ ડેમોક્રેટિક બેકસ્લાઇડિંગના કેસો