Impeachment inquiry in the United States
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, મહાભિયોગ તપાસ (જેને મહાભિયોગ તપાસ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે) એ તપાસ અથવા તપાસ છે જે સામાન્ય રીતે સંભવિત મહાભિયોગ મત પહેલાં થાય છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ મહાભિયોગમાં મહાભિયોગની તપાસ એ જરૂરી પગલું નથી, કારણ કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ (જે તે ઘણા ફેડરલ હોદ્દેદારો પર મહાભિયોગ લાવવાની સત્તા આપે છે) ને કોઈપણ ચોક્કસ રીતે મહાભિયોગની તેની સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવાની જરૂર નથી. પહેલા કોઈ ઔપચારિક તપાસ કર્યા વિના મહાભિયોગની કલમોને અપનાવવાની મંજૂરી છે. તેમ છતાં, મહાભિયોગની તપાસનો ઉપયોગ ઘણા ફેડરલ મહાભિયોગના પ્રયત્નોમાં એક પગલા તરીકે કરવામાં આવ્યો છે, જેમાં 1789 થી હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ દ્વારા લગભગ 90 મહાભિયોગ સંબંધિત તપાસ શરૂ કરવામાં આવી છે. 2021 માં રાષ્ટ્રપતિ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પના બીજા મહાભિયોગ સુધી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ દ્વારા અગાઉના તપાસ તબક્કા વિના કોઈ પણ વ્યક્તિ પર મહાભિયોગ કરવામાં આવ્યો ન હતો. જો કે, રાષ્ટ્રપતિ એન્ડ્રુ જ્હોનસન સામે મહાભિયોગની તપાસ એ અધિનિયમ પહેલા શરૂ કરવામાં આવી હતી જેણે આખરે તેમના મહાભિયોગને વેગ આપ્યો હતો, અને તે અધિનિયમની કોઈ વિસ્તૃત તપાસ વિના જ્હોનસન પર ત્રણ દિવસની અંદર મહાભિયોગ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. ફેડરલ મહાભિયોગ તપાસની શરૂઆત આધુનિક વ્યવહારમાં, મહાભિયોગની તપાસને ઘણીવાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ન્યાયિક પરિષદ, સ્વતંત્ર સલાહકાર, ગ્રાન્ડ જ્યુરી અથવા રાજ્ય વિધાનસભા જેવી બાહ્ય તપાસ સંસ્થાઓ દ્વારા સંદર્ભો દ્વારા પ્રોત્સાહન આપવામાં આવે છે. 1980ના દાયકાથી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ન્યાયિક પરિષદે સંખ્યાબંધ ન્યાયાધીશોને મહાભિયોગનો સામનો કરવાની ભલામણ કરતા ગૃહને તારણોનો સંદર્ભ આપ્યો છે, જે ઘણી વખત કાર્યવાહીમાં પરિણમી હતી જેના પરિણામે મહાભિયોગ થયો હતો. જો કે આ હંમેશા એવું નથી હોતું કે આવા સંદર્ભો દ્વારા મહાભિયોગને પ્રોત્સાહન આપવામાં આવે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ પાસે મહાભિયોગની કાર્યવાહી (પૂછપરછ સહિત) શરૂ કરવાનો નિર્ણય લેવાનો એકમાત્ર અધિકાર છે. જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સના કોઈપણ સભ્ય સહિત કોઈપણ, મહાભિયોગની કાર્યવાહી શરૂ કરવાનું સૂચન કરી શકે છે, તે વ્યવહારમાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સના સ્પીકરની પસંદગી છે કે શું ગૃહને કથિત ગેરરીતિઓની તપાસ તરફ આગળ વધવાની મંજૂરી આપવી કે નહીં. ગૃહનો એવો કોઈ નિયમ નથી જે સ્પષ્ટ કરે કે મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરવા માટે મતની જરૂર છે. જ્યારે અધ્યક્ષ આવી તપાસ શરૂ કરવી કે નહીં તે અંગે ગૃહને મત આપવાની મંજૂરી આપી શકે છે, ત્યારે ઘણા કાનૂની અને રાજકીય નિષ્ણાતો દ્વારા એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે ગૃહને અસરકારક રીતે મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરવા માટે ગૃહના મતની કાયદેસર રીતે જરૂર નથી. આનો અર્થ એ છે કે સ્પીકર પોતે જ અધિકૃત મતની જરૂર વગર મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરવાની જાહેરાત કરી શકે છે. જ્યારે સ્પીકર નેન્સી પેલોસી દ્વારા ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ વિરુદ્ધ મહાભિયોગની તપાસની જાહેરાત કરવામાં આવી ત્યારે આ ચર્ચાનો મુદ્દો બની ગયો હતો. નિષ્ણાતોની ઉપરોક્ત સર્વસંમતિ સાથે વિરોધાભાસ એ ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્ર-યુગના યુ. એસ. ન્યાય વિભાગમાં કાનૂની સલાહકારના કાર્યાલય દ્વારા જાન્યુઆરી 2020 માં બહાર પાડવામાં આવેલ અભિપ્રાય છે, જેણે ઔપચારિક રીતે જાહેર કર્યું હતું કે જ્યાં સુધી ઔપચારિક મત ન હોય ત્યાં સુધી તે ગૃહ દ્વારા મહાભિયોગની તપાસને અમાન્ય માને છે. આ એક એવો અભિપ્રાય છે જેનું રાષ્ટ્રપતિ વહીવટીતંત્ર અને કાર્યકારી શાખા એજન્સીઓ (જેમ કે ન્યાય વિભાગ, એફબીઆઇ અને આઇઆરએસ) પાલન કરવા માટે બંધાયેલા છે. હાલની ગૃહ સ્થાયી સમિતિઓ પાસે સમન્સ અને કર્મચારી સત્તાધિકારીઓ હોય છે જે મહાભિયોગની તપાસ કરવા માટે પૂરતા હોઈ શકે છે, જે કાર્યાત્મક રીતે મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરવા માટે મતદાન કરવા માટે ગૃહના મતની જરૂરિયાતને વધુ નકારી કાઢે છે. આ આધુનિક સમયમાં ખાસ કરીને સાચું છે, કારણ કે સમય જતાં સ્થાયી સમિતિઓની તપાસની સત્તાઓમાં વધારો થયો છે. જો કે, અધિકૃત ઠરાવ દ્વારા, ગૃહ માટે હજુ પણ શક્ય છે કે આ સમિતિઓને તપાસમાં મદદ કરવા માટે વધારાના સાધનો પૂરા પાડવામાં આવે જે આંશિક મહાભિયોગ તપાસ છે, જેમ કે પૂછપરછ માટે જવાબ આપવા માટે દબાણ કરવાની સત્તા. અધિકૃત ઠરાવ તપાસના હેતુઓ માટે જુબાની અને સમન્સની સત્તાઓના ઉપયોગની સ્પષ્ટ અધિકૃતતા પણ પ્રદાન કરી શકે છે, અને ભંડોળની વહેંચણી અને તપાસ માટે ચોક્કસ કર્મચારીઓની ભરતી પણ અધિકૃત કરી શકે છે. ગૃહ દ્વારા પસાર કરાયેલ અધિકૃત ઠરાવ એ પણ સ્પષ્ટ કરવામાં મદદ કરે છે કે સંભવિત મહાભિયોગની તપાસ કરતી સમિતિ (ઓ) પાસે મહાભિયોગની તપાસ હાથ ધરવા માટે ગૃહની અનિવાર્યતા છે, અને ખરેખર પ્રતિનિધિ ગૃહની બંધારણીય રીતે પૂરી પાડવામાં આવેલી તપાસ અને મહાભિયોગની સત્તાઓના આધારે આવી તપાસ હાથ ધરવા માટે ગૃહના સભ્યો દ્વારા સત્તાવાર રીતે મંજૂરી આપવામાં આવે છે. ઠરાવોને અધિકૃત કરવાથી ગૃહને ઔપચારિક રીતે મહાભિયોગ તપાસના અવકાશની રૂપરેખા તૈયાર કરવાની તક પણ મળે છે. ફેડરલ મહાભિયોગ તપાસની લોજિસ્ટિક્સ મહાભિયોગ તપાસનો અવકાશ અને માળખું અલગ અલગ હોય છે. કેટલીક પૂછપરછ સંપૂર્ણપણે સ્વતંત્ર તપાસ તરીકે કાર્ય કરે છે, જ્યારે અન્ય પૂછપરછ સ્વતંત્ર સલાહકાર અથવા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ન્યાયિક પરિષદ જેવી સંસ્થાઓ દ્વારા તેમને પૂરા પાડવામાં આવેલા રેકોર્ડનો ઉપયોગ કરીને બહારની સંસ્થાઓના કાર્યનો ઉપયોગ કરે છે. તાજેતરના દાયકાઓમાં મહાભિયોગની તપાસ માટે અલગ બહારની તપાસમાંથી પૂરી પાડવામાં આવેલી માહિતીનો ઉપયોગ કરવો એ નિયમિત પ્રથા બની ગઈ છે. મહાભિયોગની તપાસ ગૃહ સમિતિઓ અથવા અન્ય તપાસકર્તાઓ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલી અગાઉની અથવા ચાલુ તપાસના કામ પર આધારિત હોઈ શકે છે. મહાભિયોગની તપાસને સ્પષ્ટપણે અધિકૃત કરનાર કોઈપણ ગૃહના ઠરાવ માટે શક્ય છે કે તે જણાવે કે તપાસ પહેલેથી જ ચાલી રહી છે, સમિતિઓને ચાલુ તપાસ ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપે છે (જે ઔપચારિક રીતે મહાભિયોગની તપાસના અવકાશ હેઠળ લાવવામાં આવશે) અને સમિતિઓને મંજૂરી આપે છે, મહાભિયોગની તપાસના આશ્રય હેઠળ, તપાસ માટે તેમના હાલના સાધનો અને અધિકારીઓનો ઉપયોગ કરીને તપાસના નવા ક્ષેત્રોની તપાસ કરો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં ગૃહમાં મહાભિયોગની પ્રક્રિયા કેવી રીતે ચલાવવી જોઈએ તેની વિગતોની રૂપરેખા આપવામાં આવી નથી, તેથી મહાભિયોગની તપાસના પ્રક્રિયાગત પાસાઓ માત્ર ગૃહના આંતરિક નિયમોને આધિન છે. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ જે રીતે મહાભિયોગની તપાસ સાથે આગળ વધે છે તે લખાણ અને ઐતિહાસિક પ્રથા બંનેમાં ગૃહની વિવેકબુદ્ધિ પર છે. ગૃહ પાસે તપાસ ન્યાયતંત્ર પરની ગૃહ સમિતિ, અન્ય સ્થાયી સમિતિ દ્વારા હાથ ધરવાનો અથવા તપાસની દેખરેખ માટે સમર્પિત પસંદગી સમિતિ (વૈકલ્પિક રીતે "વિશેષ સમિતિ" તરીકે ઓળખાતી) ની સ્થાપના અને સશક્તિકરણ કરવાનો વિકલ્પ છે. વૈકલ્પિક રીતે, ન્યાયતંત્રની પેટા સમિતિ જેવી પેટા સમિતિનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. સામાન્ય રીતે, મહાભિયોગની તપાસની દેખરેખ ન્યાયતંત્ર પરની ગૃહ સમિતિ દ્વારા કરવામાં આવે છે, જેમાં સૌથી વધુ વૈકલ્પિક તપાસ કરવાના સ્પષ્ટ હેતુઓ માટે રચાયેલી પસંદગી સમિતિ હોય છે. મહાભિયોગની તપાસની તપાસમાં, વૈકલ્પિક રીતે, માત્ર એકને બદલે બહુવિધ સમિતિઓ સામેલ થઈ શકે છે. તેમ છતાં, એક જ સમિતિને મહાભિયોગની ઔપચારિક કલમોની ભલામણ કરવી કે નહીં તે અંગે અંતિમ નિર્ણય લેવાનું કામ સોંપવામાં આવી શકે છે. આધુનિક વ્યવહારમાં, આ સમિતિ ન્યાયતંત્ર સમિતિ હોવાનું વલણ ધરાવે છે. મહાભિયોગની તપાસ ગૃહના સ્થાયી નિયમો (જે સમિતિની તમામ તપાસને સંચાલિત કરે છે), તપાસ માટેના કોઈપણ અધિકૃત ઠરાવની શરતો અને સંભવિત કોઈપણ વધારાના નિયમો દ્વારા સંચાલિત થાય છે જે તપાસની દેખરેખ કરતી સમિતિ (ઓ) ખાસ કરીને તપાસ માટે અપનાવવાનું પસંદ કરી શકે છે. મહાભિયોગની તપાસ હાથ ધરવામાં આવી શકે તે સમયગાળા પર કોઈ આદેશ લાદતા કોઈ નિયમો નથી, એટલે કે મહાભિયોગની તપાસ સંક્ષિપ્તમાં અથવા જ્યાં સુધી ગૃહ મંજૂરી આપવાનું પસંદ કરે ત્યાં સુધી ટકી શકે છે. મહાભિયોગની કેટલીક પૂછપરછમાં, તપાસનો વિષય એવા સંઘીય અધિકારીના કાનૂની સલાહકારને સામેલ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી છે. પરંતુ આ વિષયના વકીલોને સંડોવણી માટે કોઈ સગવડ આપવાની કોઈ કાનૂની જરૂરિયાત નથી, અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં મહાભિયોગની પૂછપરછમાં આવી કોઈ સગવડ કરવામાં આવી નથી. જો મહાભિયોગની તપાસ કરતી સમિતિ તપાસના ભાગરૂપે સુનાવણી કરે છે, તો તે સામાન્ય રીતે ગૃહ અને સમિતિના નિયમો તેમજ તપાસ માટેના કોઈપણ અધિકૃત ઠરાવમાં દર્શાવેલ કોઈપણ ચોક્કસ નિયમો દ્વારા સંચાલિત થશે. આવી સુનાવણીઓ સામાન્ય રીતે જાહેર હોય છે, પરંતુ નિયમિત ગૃહના નિયમો અનુસાર બંધ બારણે સુનાવણી કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે છે જે પુરાવા અથવા જુબાનીને સુરક્ષિત રાખવાની જરૂરિયાતને કારણે કે જે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને જોખમમાં મૂકે છે, સંવેદનશીલ કાયદા અમલીકરણની માહિતીને સુરક્ષિત કરવાની જરૂર છે, અથવા કારણ કે સુનાવણી "સાક્ષીને બદનામ કરી શકે છે, અપમાનિત કરી શકે છે અથવા દોષિત ઠેરવી શકે છે". જો કે, તપાસ માટેના ઠરાવોને અધિકૃત કરવાથી બંધ બારણે સુનાવણીની મંજૂરી આપવાની પ્રક્રિયામાં ફેરફાર થઈ શકે છે. વ્યવહારમાં, કેટલીકવાર મહાભિયોગની પૂછપરછમાં બંધ બારણે કાર્યવાહી કરવામાં આવે છે, અને અન્ય સમયે તેઓ ખુલ્લા બારણે કાર્યવાહી કરે છે, જ્યારે કેટલીકવાર બંનેનું મિશ્રણ કરવામાં આવે છે. મહાભિયોગની તપાસ ચલાવવાની જવાબદારી સોંપવામાં આવેલી સમિતિ, તેની તપાસ હાથ ધરવામાં આવ્યા પછી અને અન્ય તપાસમાંથી રજૂ કરાયેલા પુરાવાઓની સમીક્ષા કરવામાં આવ્યા પછી, મહાભિયોગના લેખો પર વિચાર કરવા માટે બેઠક યોજી શકે છે. આને "માર્કઅપ" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. મહાભિયોગની કોઈપણ કલમ સમિતિમાંથી ગૃહના સંપૂર્ણ મત સુધી આગળ વધવા માટે, સામાન્ય રીતે સમિતિના સરળ બહુમતી મતની જરૂર પડે છે જેથી સમિતિ લેખને આગળ મોકલી શકે. સમિતિ બહુવિધ લેખો મોકલી શકે છે, જેમાં દરેકને સામાન્ય રીતે સમિતિના અલગ મતની જરૂર પડે છે. મહાભિયોગની તપાસ, તે હોદ્દો ન આપવામાં આવેલી તપાસના વિરોધમાં, અદાલતો દ્વારા કદાચ અમુક વિશેષાધિકૃત સામગ્રી મેળવવા માટે વધુ કાયદેસર રીતે જરૂરી "કાયદાકીય હેતુ" તરીકે જોવામાં આવી શકે છે. કાનૂની દલીલ છે કે મહાભિયોગની તપાસમાં પરંપરાગત કોંગ્રેસનલ તપાસ કરતાં ચોક્કસ તથ્યાત્મક માહિતીની વધુ જરૂર પડી શકે છે. વધુમાં, કાનૂની દલીલ છે કે મહાભિયોગ બંધારણીય ભૂમિકા ભજવે છે તેનો અર્થ એ છે કે સંઘીય અધિકારીઓના ગેરવર્તણૂકને સંબોધવા અને સત્તાઓના વિભાજનના સંતુલનને જાળવી રાખવાનો અર્થ એ છે કે જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સરકારની કાર્યકારી શાખાના ગોપનીયતા હિતો સામે સંતુલિત કરવામાં આવે ત્યારે મહાભિયોગની તપાસને સૌથી મજબૂત સન્માન આપવાની જરૂર છે. જો કે, ફેડરલ અદાલતોએ વહીવટી વિશેષાધિકાર પરંપરાગત કોંગ્રેસનલ તપાસ અથવા મહાભિયોગની તપાસ સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે તેના પર બહુ ઓછો ચુકાદો આપ્યો છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે મહાભિયોગની તપાસ માટે માંગવામાં આવતી સામગ્રી પર વહીવટી વિશેષાધિકારની અરજીને ક્યારેય સંબોધિત કરી નથી. કેટલીક કાનૂની દલીલો છે કે મહાભિયોગની બાબતોના ચુકાદામાં અદાલતોની કોઈ ભૂમિકા નથી. રાષ્ટ્રપતિપદના નોંધપાત્ર ઉદાહરણો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પાંચ પ્રમુખોએ ઔપચારિક રીતે મહાભિયોગની તપાસનો સામનો કર્યો છેઃ જેમ્સ બ્યુકેનન, એન્ડ્રુ જોહ્ન્સન, રિચાર્ડ નિક્સન, બિલ ક્લિન્ટન અને ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ, તેમના પ્રથમ મહાભિયોગ પહેલા (તેમનો બીજો, જે 6 જાન્યુઆરી, 2021ના કેપિટોલ રમખાણ પછી થયો હતો, તેની પહેલાં તપાસ કરવામાં આવી ન હતી). વધારાના બે પ્રમુખો, થોમસ જેફરસન અને જ્હોન ટેલર સામે મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરવા સામે હાઉસના અસફળ મત પણ યોજાયા હતા. 25 જાન્યુઆરી, 1809ના રોજ, પ્રતિનિધિ જોસિયાહ ક્વિન્સી ત્રીજા (ફેડરલિસ્ટ પાર્ટીના સભ્ય) એ ઠરાવો રજૂ કર્યા હતા જે લંગડા બતકના પ્રમુખ થોમસ જેફરસન સામે મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરશે, જેમાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે લિંકનના પોતાના વિરોધ છતાં બેન્જામિન લિંકનને પોર્ટ ઓફ બોસ્ટનના કસ્ટમ્સ કલેક્ટરની ફેડરલ ઓફિસમાં રાખ્યા હતા કે તેઓ ખૂબ વૃદ્ધ હતા અને તેમની નોકરી ચાલુ રાખવા માટે ખૂબ નબળા હતા, જેફરસન તરફથી "ઉચ્ચ દુર્વ્યવહાર" હતો. આ ઠરાવને તાત્કાલિક દ્વિપક્ષી પ્રતિકાર મળ્યો હતો અને 117-1 ના મત દ્વારા તેને હરાવવામાં આવ્યો હતો. જ્હોન ટેલરની તપાસ શરૂ કરવાનો નિષ્ફળ પ્રયાસ જૂન 1842માં, હાઉસે ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ જ્હોન ક્વિન્સી એડમ્સની અધ્યક્ષતાવાળી સમિતિના અહેવાલને સ્વીકારવા માટે મતદાન કર્યું હતું, જેમાં સૂચિત કરવામાં આવ્યું હતું કે પ્રમુખ જ્હોન ટેલર પર તેમના વીટોના ઉપયોગને કારણે મહાભિયોગ લાવવો જોઈએ. 10 જુલાઈ, 1842ના રોજ, પ્રતિનિધિ જ્હોન બોટ્સે, જેમણે તે જ પક્ષના સભ્ય હોવા છતાં ટેલરનો વિરોધ કર્યો હતો, ટેલર તાજેતરમાં સુધી (વ્હિગ પાર્ટી) ના સભ્ય હતા, તેમણે એક ઠરાવ રજૂ કર્યો હતો જેમાં ટેલર દ્વારા તેમના વીટો પાવરના ઉપયોગ અંગે સંખ્યાબંધ આરોપો લાદવામાં આવ્યા હતા, અને મહાભિયોગની તપાસ ચલાવવા માટે નવ સભ્યોની સમિતિની રચના કરવામાં આવી હતી. જોકે, 10 જાન્યુઆરી, 1843ના રોજ 127-83 મતમાં ઠરાવને હરાવવામાં આવ્યો હતો. 1860માં, હાઉસે સરકારમાં કથિત ભ્રષ્ટાચારની તપાસ કરવા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ સિલેક્ટ કમિટીની રચના કરી (તેના અધ્યક્ષ, પ્રતિનિધિ જ્હોન કોવોડ પછી "કોવોડ કમિટી" તરીકે પણ ઓળખાય છે), લાંચ અને અન્ય આક્ષેપોની શંકા પર પ્રમુખ જેમ્સ બુકાનનની તપાસ કરવા માટે મહાભિયોગની તપાસ ચલાવવા માટે. લગભગ એક વર્ષની સુનાવણી પછી, સમિતિએ તારણ કાઢ્યું કે બ્યુકેનનની ક્રિયાઓ મહાભિયોગને લાયક નથી. 7 જાન્યુઆરી, 1867ના રોજ, હાઉસે જેમ્સ મિશેલ એશ્લેના ઠરાવને મંજૂરી આપવા માટે મતદાન કર્યું હતું, જેણે એન્ડ્રુ જોહ્ન્સન સામે પ્રથમ મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરી હતી. આ તપાસ ન્યાયતંત્ર પરની ગૃહ સમિતિ દ્વારા ચલાવવામાં આવી હતી. આ તપાસ શરૂઆતમાં 3 જૂન, 1867ના રોજ પૂર્ણ થઈ હતી, જેમાં મહાભિયોગની કલમોને સંપૂર્ણ ગૃહમાં મોકલવાની વિરુદ્ધ ભલામણ કરવા માટે સમિતિ દ્વારા મતદાન કરવામાં આવ્યું હતું. જો કે, 25 નવેમ્બર, 1867 ના રોજ, ન્યાયતંત્ર પરની ગૃહ સમિતિ, જેણે અગાઉ તેની તપાસનું પરિણામ સંપૂર્ણ ગૃહને મોકલ્યું ન હતું, તેણે તેમના અગાઉના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો અને મહાભિયોગની કાર્યવાહીની ભલામણ કરવા માટે 5 થી 4 મત આપ્યા. 7 ડિસેમ્બર, 1867ના મતદાનમાં, આખા સદને 108-57 મત દ્વારા આ અહેવાલની ભલામણને નકારી કાઢી હતી. 27 જાન્યુઆરી, 1868ના રોજ, હાઉસે 99-31 મતમાં, રુફસ પી. સ્પાલ્ડિંગના ઠરાવને મંજૂરી આપી હતી, જેમાં આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો કે, આ મતથી એન્ડ્રુ જ્હોનસન સામે બીજી મહાભિયોગ તપાસ શરૂ કરવામાં આવી હતી, જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ સિલેક્ટ કમિટી ઓન રિકન્સ્ટ્રક્શન દ્વારા ચલાવવામાં આવી હતી. આ તપાસ દરમિયાન, 21 ફેબ્રુઆરી, 1868ના રોજ, જ્હોન્સને એડવર્ડ એમ. સ્ટેન્ટનને બદલીને લોરેન્ઝો થોમસની નિમણૂક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. તે જ દિવસે, થેડિયસ સ્ટીવેન્સે એક ઠરાવ રજૂ કર્યો હતો કે ન્યાયતંત્ર પરની સમિતિ દ્વારા ચલાવવામાં આવેલી અગાઉની મહાભિયોગ તપાસ દ્વારા મહાભિયોગ પર લેવામાં આવેલા પુરાવાને પુનર્નિર્માણ સમિતિને મોકલવામાં આવે, અને સમિતિને "કોઈપણ સમયે અહેવાલ આપવા માટે રજા હોય છે", જેને ગૃહ દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. 22 ફેબ્રુઆરી, 1868ના રોજ, સ્ટીવન્સે પુનર્નિર્માણ સમિતિ પાસેથી એક અહેવાલ રજૂ કર્યો હતો જેમાં અભિપ્રાય આપ્યો હતો કે જ્હોનસન પર ઉચ્ચ ગુનાઓ અને દુષ્કૃત્યો માટે મહાભિયોગ લાવવો જોઈએ અને સુધારેલા મહાભિયોગ ઠરાવ રજૂ કરવો જોઈએ. 24 ફેબ્રુઆરી, 1868 ના રોજ, હાઉસે જ્હોનસન પર મહાભિયોગ લાવવા માટે મતદાન કર્યું હતું. આ પહેલીવાર હતું જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાષ્ટ્રપતિ પર મહાભિયોગ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. મહાભિયોગ મતદાન થયા પછી મહાભિયોગ સંબંધિત તપાસ શરૂ કરવામાં આવી હોવાના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના એક દુર્લભ ઉદાહરણમાં, એન્ડ્રુ જ્હોનસનની મહાભિયોગની સુનાવણીના ઘટતા દિવસોમાં, હાઉસે જ્હોનસનની સુનાવણીના વકીલો દ્વારા સંભવિત ભ્રષ્ટાચારની તપાસ શરૂ કરી હતી. રિચાર્ડ નિક્સન ઔપચારિક મહાભિયોગની તપાસનો સામનો કરનારા આગામી પ્રમુખ રિચાર્ડ નિક્સન હતા, જે જ્હોનસનના નવ દાયકાથી વધુ સમય પછી હતા. ઔપચારિક મહાભિયોગની તપાસ પહેલાં, નિક્સનને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસના બંને ગૃહોમાં વોટરગેટ કૌભાંડ અને અન્ય કાર્યવાહીની સંબંધિત તપાસનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટએ વોટરગેટ કૌભાંડની તપાસ કરવા માટે પસંદગી સમિતિની રચના કરવા માટે 7 ફેબ્રુઆરી, 1973ના રોજ મતદાન કર્યું હતું અને પરિણામી સુનાવણી ટેલિવિઝન પર પ્રસારિત કરવામાં આવી હતી, જે 17 મે થી 7 ઓગસ્ટ, 1973 સુધી ચાલી હતી. 3 ઓક્ટોબર, 1973ના રોજ ન્યાયતંત્ર પરની ગૃહ સમિતિએ નિક્સન (એક રિપબ્લિકન) ના સંભવિત મહાભિયોગની વિચારણા શરૂ કરવા માટે એક સમિતિનો મત યોજ્યો હતો, જેમાં તેમણે 20-17 પાર્ટી-લાઇન મતમાં મતદાન કર્યું હતું (જેમાં તમામ ડેમોક્રેટ્સે હા અને તમામ રિપબ્લિકન્સે ના મત આપ્યા હતા), આમ અનૌપચારિક રીતે રિચાર્ડ નિક્સન સામે મહાભિયોગની પ્રક્રિયા શરૂ થઈ હતી. હાઉસે વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ બનવા માટે ગેરાલ્ડ ફોર્ડના નામાંકન પર પુષ્ટિ સુનાવણી પૂર્ણ કર્યા પછી તેમણે ડિસેમ્બર 1973માં નિષ્ઠાપૂર્વક તપાસ શરૂ કરી હતી. 6 ફેબ્રુઆરી, 1974ના રોજ, હાઉસે નિક્સન સામે ઔપચારિક મહાભિયોગ તપાસ ચલાવવા માટે હાઉસ જ્યુડિશિયરી કમિટીને અધિકૃત કરવા માટે મતદાન કર્યું હતું. સમિતિએ જુલાઈ 1974ના અંતમાં રાષ્ટ્રપતિ વિરુદ્ધ મહાભિયોગની ત્રણ કલમો ગૃહમાં મોકલી હતી. રાષ્ટ્રપતિ નિક્સને 9 ઓગસ્ટ, 1974ના રોજ ગૃહ મહાભિયોગના લેખો પર મતદાન કરી શકે તે પહેલાં પદ પરથી રાજીનામું આપ્યું હતું. 1997માં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સે બિલ ક્લિન્ટન સામે મહાભિયોગની તપાસને અધિકૃત કરી હતી. ક્લિન્ટનની તપાસ પછી એક સ્વતંત્ર સલાહકાર દ્વારા તપાસ કરવામાં આવી હતી. ન્યાયતંત્ર પરની ગૃહ સમિતિ દ્વારા ચલાવવામાં આવેલી તપાસ બિલ ક્લિન્ટન સામે મહાભિયોગ તરફ દોરી ગઈ. ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ 24 સપ્ટેમ્બર, 2019ની સાંજે પેલોસીએ જાહેરાત કરી હતી કે હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સની છ સમિતિઓ રાષ્ટ્રપતિ ટ્રમ્પ સામે ઔપચારિક મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરશે. પેલોસીએ ટ્રમ્પ પર તેમના હોદ્દાના શપથ, અમેરિકાની રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અને દેશની ચૂંટણીની અખંડિતતા સાથે દગો કરવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો. છ સમિતિઓ નાણાકીય સેવાઓ, ન્યાયતંત્ર, ગુપ્ત માહિતી, વિદેશી બાબતો, દેખરેખ અને સુધારા અને રીતો અને માધ્યમો હતી. 5 ડિસેમ્બરના રોજ, સ્પીકર પેલોસીએ ન્યાયતંત્ર સમિતિને મહાભિયોગના લેખોનો મુસદ્દો તૈયાર કરવા માટે અધિકૃત કરી હતી. 10 ડિસેમ્બર, 2019ના રોજ, હાઉસ જ્યુડિશિયરી કમિટીના ડેમોક્રેટ્સે જાહેરાત કરી હતી કે તેઓ મહાભિયોગની બે કલમો લાગુ કરશે, જેને એચ. રેસ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા છે. 755: (1) સત્તાનો દુરુપયોગ, અને (2) કોંગ્રેસમાં અવરોધ, 5 ફેબ્રુઆરી, 2020ના રોજ સેનેટે ટ્રમ્પને બંને આરોપોમાંથી મુક્ત કર્યા હતા. મત પ્રથમ ગણતરી પર દોષિત ઠેરવવા માટે 48-52 અને બીજી ગણતરી પર દોષિત ઠેરવવા માટે 47-53 હતા, બંને દોષિત ઠેરવવા માટે જરૂરી બે તૃતીયાંશ બહુમતીથી ઓછા હતા, તેથી નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા. મતોનું પક્ષની લીટીઓ પર તીવ્ર વિભાજન થયું હતું. 12 સપ્ટેમ્બર, 2023 ના રોજ, કોંગ્રેસના જમણેરી રિપબ્લિકન સભ્યોના દબાણનો સામનો કરતા, ગૃહના અધ્યક્ષ કેવિન મેકકાર્થીએ તેમના પુત્ર હન્ટર બાઈડેનના વિદેશી વેપાર સોદાઓને લગતા આરોપો પર જો બાઈડેન સામે મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરવાની જાહેરાત કરી હતી. ઉપરાષ્ટ્રપતિ એક ઉપરાષ્ટ્રપતિએ વ્યક્તિગત વિનંતી દ્વારા મહાભિયોગની તપાસનો સામનો કર્યો છે. બીજાની વ્યક્તિગત વિનંતી હતી કે એકને નકારી કાઢવામાં આવે, અને બીજાને ઔપચારિક મહાભિયોગની તપાસ હાથ ધરવા માટે મત આપ્યો હતો. 1826માં, ઉપરાષ્ટ્રપતિ જ્હોન સી. કેલહૌને પોતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના યુદ્ધ સચિવ તરીકેના તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન કરારમાંથી નફો થયો હોવાના આરોપો અંગે હાઉસ મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરવાની વિનંતી કરી હતી. તેમની વિનંતી મંજૂર કરવામાં આવી હતી, અને ગૃહની પસંદગી સમિતિએ મહાભિયોગની તપાસ હાથ ધરી હતી, જેમાં માત્ર થોડા અઠવાડિયામાં, કેલહૌનને ખોટા કામ માટે નિર્દોષ ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. 1873માં, ક્રેડિટ મોબિલિયર ઓફ અમેરિકા કૌભાંડની ગૃહની તપાસમાં સાક્ષીની જુબાની દરમિયાન ઉપરાષ્ટ્રપતિ સ્ક્યુલર કોલફેક્સનું નામ સામે આવ્યું હતું. શંકાના આ વાદળ હેઠળ, 20 ફેબ્રુઆરી, 1873 ના રોજ (કોલફેક્સની મુદત પૂરી થયાના એક મહિના કરતાં પણ ઓછા સમયમાં), પ્રતિનિધિ ફર્નાન્ડો વુડે ઉપરાષ્ટ્રપતિના વર્તનની તપાસ કરવા માટે એક ઠરાવ રજૂ કર્યો. ગૃહએ તેને ધ્યાનમાં ન લેવા માટે 105 વિરુદ્ધ 109 મત આપ્યા હતા. તે પછી, જેમ્સ નોબલ ટાઇનરે બીજો ઠરાવ રજૂ કર્યો હતો જે ન્યાયતંત્ર પરની ગૃહ સમિતિને જુબાનીનો સંદર્ભ આપશે "એવી તપાસ કરવાની સૂચનાઓ સાથે કે શું આવી જુબાનીમાં આ ગૃહના સભ્ય ન હોય તેવા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કોઈ અધિકારી સામે મહાભિયોગના લેખોની બાંહેધરી આપે છે, અથવા તે યોગ્ય બનાવે છે કે આ કેસમાં વધુ તપાસનો આદેશ આપવો જોઈએ". આ બીજો ઠરાવ ચર્ચા અથવા વિભાજન વિના સંમત થયો હતો. 24 ફેબ્રુઆરીના રોજ, બેન્જામિન બટલરે સમિતિનો અહેવાલ સુપરત કર્યો. ચર્ચા 26 ફેબ્રુઆરી સુધી મુલતવી રાખવામાં આવી તે પહેલાં 24 ફેબ્રુઆરીના રોજ ટૂંક સમય માટે યોજવામાં આવી હતી. એવું લાગતું નથી કે ચર્ચા ફરી ક્યારેય હાથ ધરવામાં આવી હતી. આ કિસ્સામાં સત્તાવાર મહાભિયોગની તપાસ અથવા મહાભિયોગ બંને ઊભું થવામાં નિષ્ફળ જવાના મુખ્ય કારણો એ માનવામાં આવે છે કે પ્રશ્નમાં વિવાદ કોલફેક્સના પ્રતિનિધિ તરીકેના કાર્યકાળ દરમિયાન થયો હતો (ઉપરાષ્ટ્રપતિ તરીકે નહીં), અને કારણ કે જ્યારે ક્રિયાઓ જાણીતી થઈ ત્યારે કોલફેક્સની મુદત પૂરી થાય તે પહેલાં માત્ર થોડા અઠવાડિયા જ રહ્યા હતા. 26 સપ્ટેમ્બર, 1973ના રોજ ઉપરાષ્ટ્રપતિ સ્પિરો એગ્ન્યુએ તેમની સામે મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરવાની વિનંતી કરી હતી, જેને ગૃહના અધ્યક્ષ કાર્લ આલ્બર્ટે નકારી કાઢી હતી. એગ્ન્યુએ મેરીલેન્ડના ગવર્નર તરીકેના તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન બાંધકામ કંપનીઓ પાસેથી લાંચ લેવાના આરોપોની તપાસ માટે આવી તપાસની વિનંતી કરી હતી. એન્જેવે એ ઉદાહરણ ટાંક્યું હતું જેમાં કેલહૌને 1826માં પોતાની સામે મહાભિયોગની તપાસની વિનંતી કરી હતી અને તેને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. એગ્ન્યુએ આશા વ્યક્ત કરી હતી કે ગૃહની તપાસ ગ્રાન્ડ જ્યુરી તપાસ અને અદાલતી મુકદ્દમાના વિકલ્પ તરીકે કામ કરી શકે છે. સ્પીકર આલ્બર્ટે એન્જેવને મંજૂરી ન આપવાનો નિર્ણય લેતા પહેલા, હાઉસ ડેમોક્રેટિક નેતાઓ અને હાઉસ સાંસદ લેવિસ ડેસ્લર સાથે એગ્ન્યૂની વિનંતી કરેલી તપાસ અંગે ચર્ચા કરી હતી. અઠવાડિયા પછી, 10 ઓક્ટોબર, 1973ના રોજ, કરવેરાની ચોરીના આરોપને લગતી દલીલના ભાગરૂપે, વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ એગ્ન્યુએ રાજીનામું આપ્યું હતું. અન્ય નોંધપાત્ર ઉદાહરણોમાં સેમ્યુઅલ ચેઝ સામે મહાભિયોગની તપાસનો સમાવેશ થાય છે, જે સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ સેમ્યુઅલ ચેઝની મહાભિયોગ તરફ દોરી ગઈ હતી. રાજ્યના નોંધપાત્ર ઉદાહરણો ઓક્લાહોમાના પ્રારંભિક રાજ્યના ઇતિહાસમાં, ઓક્લાહોમાના હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ દ્વારા ઓક્લાહોમાના રાજ્યપાલો સામે મહાભિયોગની તપાસ સામાન્ય હતી. 16 ડિસેમ્બર, 2008ના રોજ, ઇલિનોઇસ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સે ઇલિનોઇસના ગવર્નર રોડ બ્લાગોજેવિચ સામે અભૂતપૂર્વ મહાભિયોગની તપાસ શરૂ કરી હતી. આ તપાસ દ્વિપક્ષી સમિતિ દ્વારા ચલાવવામાં આવી હતી, જેને ઇલિનોઇસ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સે ભ્રષ્ટાચારના આરોપોને કારણે બ્લાગોજેવિચ પર મહાભિયોગ લાવવો જોઈએ કે કેમ તેની ભલામણ કરવા માટે મતદાન કર્યું હતું. 8 જાન્યુઆરી, 2009ના રોજ સમિતિએ મહાભિયોગની ભલામણ કરી હતી. બીજા દિવસે, ઇલિનોઇસ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સે બ્લાગોજેવિચ પર મહાભિયોગ ચલાવવા માટે 114-1 મત આપ્યો. ત્યારબાદ, અને ઇલિનોઇસ સેનેટએ 29 જાન્યુઆરી, 2009ના રોજ બ્લાગોજેવિચને હોદ્દા પરથી દૂર કરવા માટે 59-0 મત આપ્યો હતો. જુલાઈ 2016 માં, અલાબામા હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ ન્યાયતંત્ર સમિતિએ અલાબામાના ગવર્નર રોબર્ટ જે. બેન્ટલી સામે મહાભિયોગની તપાસનું નેતૃત્વ કરવા માટે એક વિશેષ સલાહકારનું નામ આપ્યું હતું, જે બેન્ટલી મહિલા રાજકીય સલાહકાર સાથે લગ્નેત્તર સંબંધમાં સામેલ હોવાના આરોપો સાથે સંબંધિત છે. એપ્રિલ 2017માં બેન્ટલીએ હોદ્દા પરથી રાજીનામું આપ્યું હતું. 2021 માં, ન્યૂયોર્ક સ્ટેટ એસેમ્બલીની ન્યાયતંત્ર સમિતિ દ્વારા ન્યૂયોર્કના ગવર્નર એન્ડ્રુ કુઓમો સામે કથિત જાતીય ગેરવર્તણૂક અંગે મહાભિયોગની તપાસ હાથ ધરવામાં આવી હતી. ઓગસ્ટ 2021ની શરૂઆતમાં, એવું સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે સમિતિ દ્વારા ટૂંક સમયમાં મહાભિયોગની કલમો પર વિચાર કરવામાં આવશે. 10 ઓગસ્ટ, 2021 ના રોજ, કુઓમોએ બે અઠવાડિયા પછી અસરકારક રીતે હોદ્દા પરથી રાજીનામું આપવાનો તેમનો ઇરાદો જાહેર કર્યો. 2022 માં, નોર્થ ડાકોટા હાઉસ સિલેક્ટ કમિટી ઓન ઇન્વેસ્ટિગેશન દ્વારા મહાભિયોગની તપાસ હાથ ધરવામાં આવી હતી કે શું નોર્થ ડાકોટા એટર્ની જનરલ જેસન રાવન્સબોર્ગને 2020 ની જીવલેણ કાર અકસ્માતમાં તેની સંડોવણી બદલ મહાભિયોગ થવો જોઈએ કે કેમ. 28 માર્ચ, 2022ના રોજ, તપાસ પરની ગૃહ પસંદગી સમિતિએ રાવન્સબોર્ગ સામે મહાભિયોગની ભલામણ સાથે ઘણા મહિનાઓ પછી તપાસ પૂર્ણ કરી. તેમ છતાં, સંપૂર્ણ નોર્થ ડાકોટા હાઉસ માટે એક વિશેષ વિધાનસભા સત્ર યોજવામાં આવ્યું હતું કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે કે રાવન્સબોર્ગ પર મહાભિયોગ લાવવો કે નહીં. 12 એપ્રિલ, 2022 ના રોજ, નોર્થ ડાકોટા હાઉસ દ્વારા રેવન્સબોર્ગ પર મહાભિયોગ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. 21 જૂન, 2022 ના રોજ, નોર્થ ડાકોટા સેનેટએ રેવન્સબોર્ગને બે મહાભિયોગના આરોપોમાં દોષિત ઠેરવવા માટે મતદાન કર્યું હતું, તેમને પદ પરથી દૂર કર્યા હતા. ન્યાયિક મહાભિયોગ સંદર્ભો પર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ જ્યુડિશિયરી ટાસ્ક ફોર્સ પણ જુઓ.