R v Bissonnette
આર વિ બિસોનેટ, 2022 એસ. સી. સી. 23 એ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટનો એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય છે જેણે એવું માન્યું હતું કે પેરોલની વાસ્તવિક સંભાવના વિના આજીવન કેદની સજા ક્રૂર અને અસામાન્ય સજા છે. કોર્ટે સર્વસંમતિથી ક્રિમિનલ કોડની કલમ 745.51 ને નકારી કાઢી હતી, જેણે સજા આપનાર ન્યાયાધીશોને કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સની કલમ 12નું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ બહુવિધ હત્યાઓ માટે પેરોલ અયોગ્યતાના સમયગાળાને એકત્રિત કરવાની વિવેકબુદ્ધિ આપી હતી. ક્વિબેક મસ્જિદના શૂટર એલેક્ઝાન્ડર બિસોનેટની સજામાં આ કેસ ઊભો થયો હતો અને ભારે મીડિયાનું ધ્યાન ખેંચ્યું હતું. પૃષ્ઠભૂમિ કેનેડામાં આજીવન કેદની સજા કેનેડામાં, અમુક ગુનાઓ માટે ફોજદારી સજા તરીકે આજીવન કેદ અસ્તિત્વમાં છે, અને હત્યા અને ઉચ્ચ રાજદ્રોહના ગુનાઓ માટે ફરજિયાત છે. ગુનેગાર ફર્સ્ટ-ડિગ્રી હત્યા અને ઉચ્ચ રાજદ્રોહ માટે 25 વર્ષના પેરોલ અયોગ્ય સમયગાળા અને સેકન્ડ-ડિગ્રી હત્યા માટે 10 થી 25 વર્ષની વચ્ચે ન્યાયાધીશ દ્વારા નિર્ધારિત સમયગાળા પછી પેરોલ માટે અરજી કરી શકે છે. હત્યા માટેની ફરજિયાત સજાને સુપ્રીમ કોર્ટે આર વી લક્સટન અને આર વી લેટિમરમાં અનુક્રમે ફર્સ્ટ અને સેકન્ડ ડિગ્રી મર્ડર માટે સમર્થન આપ્યું છે. 2011 માં, સંસદે બહુવિધ હત્યાઓ માટે સજા ડિસ્કાઉન્ટનો અંત લાવીને પ્રોટેક્ટિંગ કેનેડિયન્સ એક્ટ પસાર કર્યો, આ કાયદો ક્રિમિનલ કોડની કલમ 745.51 ઘડ્યો, જેણે સજા આપનાર ન્યાયાધીશોને આદેશ આપવાનો વિવેક આપ્યો કે બહુવિધ હત્યાઓ માટે પેરોલ અયોગ્યતાનો સમયગાળો સતત આપવામાં આવે. તેથી જો કોઈ ગુનેગારને બે ફર્સ્ટ-ડિગ્રી હત્યાઓ માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હોય, ઉદાહરણ તરીકે, સજા આપનાર ન્યાયાધીશ આદેશ આપી શકે છે કે બંને હત્યાઓ માટે 25 વર્ષના પેરોલ અયોગ્યતાના સમયગાળાને 50 વર્ષના સંયુક્ત અયોગ્ય સમયગાળા માટે ગોઠવવામાં આવે. ચાર્ટરની કલમ 12ની કલમ જણાવે છેઃ દરેક વ્યક્તિને કોઈ પણ ક્રૂર અને અસામાન્ય વ્યવહાર અથવા punishment.In કલમ 12 ન્યાયશાસ્ત્રને આધિન ન રહેવાનો અધિકાર છે, આ બાંયધરી સજાના બે વર્ગો સામે પ્રતિબંધમાં વિકસી છે. પ્રથમ, અમુક પ્રકારની આત્યંતિક સજાઓ જે હંમેશા માનવ ગૌરવ સાથે અસંગત હોય છે, જેમ કે શારીરિક સજા, યાતના અથવા ખસીકરણ. અને બીજું, તે પ્રકારની સજાઓ કે જે પોતે માનવ ગૌરવ સાથે અસંગત નથી, પરંતુ તેમ છતાં તે ક્રૂર અને અસામાન્ય બની શકે છે જો તેનો સમયગાળો અથવા હદ ગુનાની ગંભીરતા અને ગુનેગારની જવાબદારીને ધ્યાનમાં રાખીને યોગ્ય સજા સાથે અત્યંત અસંગત હોય. કલમ 12 ના પછીના ભાગનો ઉપયોગ ફરજિયાત લઘુતમને પડકારવા માટે થાય છે, પરંતુ સુપ્રીમ કોર્ટે હત્યા માટે ફરજિયાત સજાને સમર્થન આપ્યું છે. હકીકતની પૃષ્ઠભૂમિ 29 જાન્યુઆરી, 2017ની સાંજે, 27 વર્ષીય એલેક્ઝાન્ડર બિસોનેટ ક્વિબેક સિટીના ઇસ્લામિક કલ્ચરલ સેન્ટર ખાતે પ્રાર્થના ખંડમાં પ્રવેશી હતી, જે ક્વિબેક સિટીના સેન્ટે-ફોય પડોશમાં આવેલી એક મસ્જિદ છે અને તેણે 9 એમએમ ગ્લોક પિસ્તોલથી લગભગ બે મિનિટ સુધી ગોળીબાર કર્યો હતો. કેનેડાના ઇતિહાસમાં સૌથી ખરાબ સામૂહિક ગોળીબારમાં છ ઉપાસકો માર્યા ગયા હતા અને પાંચ અન્ય ગંભીર રીતે ઘાયલ થયા હતા. શરૂઆતમાં કારમાં ઘટના સ્થળેથી ભાગી ગયા પછી, તેણે લગભગ 20 મિનિટ પછી 911 પર ફોન કરીને પોતાને ફેરવ્યો. બિસોનેટ ફર્સ્ટ ડિગ્રી હત્યાના છ ગુના અને હત્યાના પ્રયાસના છ ગુના માટે દોષિત ઠેરવશે. આ કેસનો ખૂબ પ્રચાર કરવામાં આવ્યો હતો અને ક્વિબેક અને કેનેડિયન સમાજમાં ઇસ્લામોફોબિયા પર વાતચીત શરૂ થઈ હતી. નીચલી અદાલતોમાં ટ્રાયલ સમયે, ક્રાઉનએ 150 વર્ષના કુલ પેરોલ અયોગ્ય સમયગાળા માટે, ક્રિમિનલ કોડની કલમ 745.51 અનુસાર હત્યાની તમામ સજાઓ સતત ભોગવવા માટે કહ્યું હતું. બિસોનેટ, તેમના ભાગ માટે, સેક માટે બંધારણીય પડકાર લાવ્યા. 745.51, ચાર્ટરની કલમ 12 હેઠળ. ટ્રાયલ જજે એવું માન્યું હતું કે જ્યારે બિસોનેટના ગુનાઓ ગંભીર હતા, ત્યારે 150 વર્ષની પેરોલ અયોગ્યતાનો સમયગાળો ઘણો વધારે હતો. તેમણે એવું માન્યું હતું કે આ કેસમાં ગુનેગાર માટે યોગ્ય પેરોલ અયોગ્યતાનો સમયગાળો 35 થી 42 વર્ષની વચ્ચે હશે, પરંતુ નોંધ્યું હતું કે જો તે કોઈ પણ સજાને સતત ચલાવવા માટે આદેશ આપે તો જોગવાઈ તેને ઓછામાં ઓછા 50 વર્ષની અયોગ્યતા સુધી મર્યાદિત કરે છે. આખરે ટ્રાયલ જજે એવું માન્યું હતું કે બિસોનેટના ગુનાની ગંભીરતાને કારણે 25 વર્ષની અયોગ્યતાની આધારરેખા કરતાં વધુ સજાની જરૂર છે, પરંતુ 50 વર્ષનો સમયગાળો તેના પર લાગુ થાય તે રીતે ખૂબ જ અસમાન હશે, અને આમ ક્રૂર અને અસામાન્ય સજાની રચના કરે છે. આ જોગવાઈને ગેરબંધારણીય ગણાવ્યા પછી, તેમણે ઉપાયોના પ્રશ્ન તરફ વળ્યા અને કહ્યું કે સજાની વિવેકબુદ્ધિને યોગ્ય ઉપાય તરીકે જોગવાઈમાં વાંચી શકાય છે. ત્યારબાદ તેણે બિસોનેટને 40 વર્ષ સુધી પેરોલની લાયકાત વિના આજીવન કેદની સજા ફટકારી હતી. ક્રાઉન અને બિસોનેટ બંનેએ ક્વિબેક કોર્ટ ઓફ અપીલમાં અપીલ કરી હતી, જેણે આખરે બિસોનેટની અપીલને મંજૂર કરી હતી અને ક્રાઉનની અપીલને નકારી કાઢી હતી. અદાલતે ટ્રાયલ જજ સાથે સંમતિ દર્શાવી હતી કે આ જોગવાઈ ગેરબંધારણીય હતી, પરંતુ એવું માન્યું હતું કે વિવેકબુદ્ધિથી વાંચવું એ ઉપાયમાં ખૂબ ઘુસણખોરી છે અને તેના બદલે તેણે આ જોગવાઈને રદ કરવી જોઈએ. તેણે બદલામાં બિસોનેટની સજાને ઘટાડીને 25 વર્ષ માટે પેરોલની લાયકાત વિના આજીવન કેદની સજા કરી હતી. ચુકાદાના મુખ્ય ન્યાયાધીશ રિચાર્ડ વેગનરએ સર્વસંમત અદાલત માટે લખીને ક્રાઉનની અપીલને નકારી કાઢી હતી અને કલમ 745.51 ને ગેરબંધારણીય ગણાવી હતી. તેમણે કલમ 12ના બે ભાગોનું પુનરાવર્તન કરીને તેમના કારણોની શરૂઆત કરી, એક જે અત્યંત અસમાન સજા સામે રક્ષણ આપે છે, અને બીજું જે માનવ ગૌરવ સાથે આંતરિક રીતે વિરોધાભાસી સજાઓના તે સંકુચિત વર્ગને બંધ કરે છે જે ક્યારેય લાદવામાં નહીં આવે. તેમણે એવું માન્યું હતું કે જે સજા પછીના ભાગ દ્વારા પકડવામાં આવે છે તે હંમેશા અત્યંત અપ્રમાણસર હોવી જરૂરી છે, તેથી આવા તારણો કાઢ્યા પછી કુલ અપ્રમાણસરતાના સંદર્ભમાં તેનું વિશ્લેષણ કરવું જરૂરી નથી. તેમણે એવું પણ માન્યું હતું કે સજા સંભળાવતા ન્યાયાધીશોને કલમ 745.51 હેઠળ પેરોલ અયોગ્યતાના સમયગાળાને એકઠા ન કરવાની વિવેકબુદ્ધિ હોવા છતાં, માત્ર એ હકીકત કે તે આવી સજાને અધિકૃત કરે છે તે કલમને ગેરબંધારણીય બનાવવા માટે પૂરતી હશે, જો એવું તારણ કાઢવામાં આવે કે સત્તાનો ઉપયોગ એવી રીતે થઈ શકે છે કે જે પછીના મુદ્દાને સંલગ્ન કરે. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે આજીવન કેદની સજા જે ગુનેગારને મુક્તિની કોઈપણ વાસ્તવિક સંભાવનાની શરૂઆતથી વંચિત રાખે છે તે સજાના સંકુચિત વર્ગમાં આવે છે જે ચાર્ટર હેઠળ ક્યારેય લાદવામાં આવી શકતી નથી. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે આવી સજા આંતરિક રીતે માનવ ગૌરવ સાથે વિરોધાભાસી છે કારણ કે તે પૂર્વ-ધારે છે કે ગુનેગાર મુક્તિથી બહાર છે અને પોતાને પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે નૈતિક સ્વાયત્તતાનો અભાવ છે. વેગનર સી. જે. એ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે અમુક ગુનાઓ માટે સજાના અન્ય ઉદ્દેશોની સરખામણીમાં પુનર્વસવાટના સજાના ઉદ્દેશને વંચિત રાખવા માટે સંસદ માટે તે ખુલ્લું છે, પરંતુ તે જે કરી શક્યું નથી તે તેને સંપૂર્ણપણે નાબૂદ કરવાનું હતું. પુનર્વસવાટનો દરવાજો હંમેશા ખુલ્લો હોવો જોઈએ, ભલે તે સજાના અન્ય ઉદ્દેશોની તુલનામાં ન્યૂનતમ મહત્વનો હોય. અદાલતે એ પણ નોંધ્યું હતું કે સંસદે 25 વર્ષનો પેરોલ અયોગ્યતાનો સમયગાળો નક્કી કરીને પ્રથમ ડિગ્રી હત્યા માટે અન્ય સજાના ઉદ્દેશ્યો માટે પુનર્વસવાટને પહેલેથી જ વંચિત કરી દીધો હતો, જે બંધારણીય હોવા છતાં વિકસિત વિશ્વમાં કેનેડાના ઘણા સમકક્ષો કરતાં પણ લાંબો હતો. અદાલતે આવી સજાની મનોવૈજ્ઞાનિક અસરો પર પણ ભાર મૂક્યો હતો અને જણાવ્યું હતું કે મુક્તિની કોઈ પણ તકથી વંચિત અપરાધીઓને પોતાને સુધારવા અને નિરર્થક અસ્તિત્વ જીવવા માટે કોઈ પ્રોત્સાહન નથી. તે પ્રિયજનો અને બહારની દુનિયાથી અલગ થવાની ક્રૂર મનોવૈજ્ઞાનિક અસરની નોંધ લે છે, જ્યારે એ જાણીને કે તમે ક્યારેય કંઈ કરી શકતા નથી તે તમને તે અલગતાને તોડવા દેશે. અદાલતે એ પણ નોંધ્યું હતું કે આવી દુર્દશાનો સામનો કરી રહેલા કેટલા અપરાધીઓ દેખીતી રીતે અનંત પીડાને તોડવા માટે પોતાનું જીવન સમાપ્ત કરવા માંગે છે. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે આ અસરો એ નિષ્કર્ષને વધુ સમર્થન આપે છે કે પેરોલની શક્યતા વિના આજીવન કેદની સજા મૂળભૂત રીતે માનવ ગૌરવ સાથે અસંગત છે. ક્વિબેકના મુસ્લિમ સમુદાયના સ્વાગત નેતાઓએ આ નિર્ણયથી નિરાશા વ્યક્ત કરી હતી. કેનેડિયન મુસ્લિમોની રાષ્ટ્રીય પરિષદે જણાવ્યું હતું કે આ નિર્ણય હુમલામાં બચી ગયેલા લોકો અને પીડિતોના પરિવારો માટે ફરીથી ઘા ખોલશે. ન્યાય મંત્રી ડેવિડ લેમેટ્ટીએ જણાવ્યું હતું કે જ્યારે સરકારે કાયદાનું સમર્થન કર્યું છે, ત્યારે તેઓ ચુકાદાનું સન્માન કરશે અને તેની અસરોની સમીક્ષા કરશે, જ્યારે નિર્ણયથી ફરી ઉશ્કેરાયેલી પીડા અને ગુસ્સાને પણ સ્વીકારશે. વિપક્ષી કન્ઝર્વેટિવ પાર્ટીએ તરત જ સરકારને ચુકાદાના જવાબમાં કાયદાકીય વિકલ્પો શોધવાની હાકલ કરી હતી. એન. ડી. પી. એ સંમતિ દર્શાવતા કહ્યું કે તેઓ ચુકાદાનું સન્માન કરે છે, તેમ છતાં સરકાર પાસે તેના વિકલ્પો શોધવાની જવાબદારી છે. ભૂતપૂર્વ કન્ઝર્વેટિવ વડા પ્રધાન સ્ટીફન હાર્પર, જેમની સરકાર હેઠળ કાયદો ઘડવામાં આવ્યો હતો, તેમણે ચુકાદાથી નિરાશા વ્યક્ત કરી હતી. 2022ની કન્ઝર્વેટિવ નેતૃત્વની ચૂંટણીમાં અગ્રણી ઉમેદવાર પિયરે પોઇલીવરે જણાવ્યું હતું કે તેઓ નિર્ણયને ઓવરરાઇડ કરવા માટે તેમ છતાં કલમનો ઉપયોગ કરશે. જો આવું થાય, તો કેનેડાના ઇતિહાસમાં આ પ્રથમ વખત હશે કે સંઘીય સરકાર દ્વારા આ કલમ લાગુ કરવામાં આવશે. કેટલાક મીડિયા સંપાદકીય દ્વારા પીડિતોના જીવનનું અવમૂલ્યન કરવા અને ન્યાયિક સક્રિયતા તરીકે પણ આ નિર્ણયની ટીકા કરવામાં આવી હતી, જ્યારે અન્ય લોકોએ રાજ્યની બદલો લેવાની સત્તા પર ન્યાયી મર્યાદા તરીકે તેનો બચાવ કર્યો હતો. અન્ય કિસ્સાઓમાં પીડિતોના પરિવારો કે જ્યાં સ્ટેકિંગની જોગવાઈનો ઉપયોગ પહેલેથી જ કરવામાં આવ્યો હતો અથવા તેનો ઉપયોગ થવાની અપેક્ષા હતી, તેમણે પણ આ નિર્ણયની તીવ્ર ટીકા કરી હતી. કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટના 2022 ના કારણો પણ જુઓ ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં આખા જીવનના આદેશોને કાનૂની પડકારો સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ 2022 કેનેડિયન કેસ કાયદો કેનેડિયન ફોજદારી કેસ કાયદો