Political hypocrisy
રાજકીય દંભ અથવા નીતિમાં દંભ એ રાજકીય પક્ષ જે દાવો કરે છે અને પક્ષ જે પ્રથાઓ છુપાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે તેની વચ્ચેની કોઈપણ વિસંગતતાનો ઉલ્લેખ કરે છે. આધુનિક રાજકીય ચર્ચા ઘણીવાર આક્ષેપો અને પાખંડના પ્રતિ-આક્ષેપો દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે. અંગ્રેજ ફિલસૂફ થોમસ હોબ્સ રાજકીય દંભના સ્પષ્ટવક્તા વિરોધી હતા, જોકે તેઓ તેને અનિવાર્ય માનતા હતા. ડેવિડ રુન્સીમેન લખે છે કે "હોબ્સને ખૂબ જ દુઃખ થતું હતું કે તે નિષ્ઠાના માપદંડને ખૂબ ઊંચો ન રાખે, જે પાખંડના સૌથી સડો કરતા સ્વરૂપોને પાછળના દરવાજામાંથી પસાર થવા દેશે. પરંતુ તેઓ એવું પણ માનતા હતા કે દંભના કેટલાક સ્વરૂપો, અનિયંત્રિત, રાજકીય જીવનને અશક્ય બનાવી દેશે. લેખક બર્નાર્ડ મેન્ડેવિલે બે પ્રકારના દંભને અલગ પાડતા આગળ વધે છેઃ એક જેમાં રાજકારણીઓ જાહેર હિતોનું રક્ષણ કરવા માટે દંભનું માસ્ક પહેરે છે, અને બીજું દુર્ભાવનાપૂર્ણ રાજકારણીઓના હિતોની સેવા કરવા માટે વધુ ભયંકર દંભ. બંને વચ્ચેનો તફાવત, જેમ કે મેન્ડેવિલે દર્શાવવા માંગે છે, કોઈપણ રાજકીય સેટિંગમાં જાળવી રાખવો મુશ્કેલ છે. ફિલસૂફ જીન-જેક્સ રૂસોએ તેમના લેખનનો મોટાભાગનો સમય નિર્દોષતા, સદ્ગુણ અને અખંડિતતાના ચિત્રો બનાવવા માટે સમર્પિત કર્યો હતો, જે તેમના મતે સામાજિક અને રાજકીય જીવનને પીડાતા ભ્રષ્ટાચાર, ખુશામત અને પાખંડની તેમની આકરી ટીકાને વળગી રહે છે. બ્રિટિશ ફિલસૂફ જેરેમી બેન્થમ માટે, દંભનો માસ્ક છુપાવવા અથવા છેતરવા માટે છે અને તેને હંમેશા દૂર કરવો જોઈએ. તેવી જ રીતે, તેમના પુસ્તક ઓન કોમ્પ્રોઇઝ (તેમના જીવનચરિત્રકાર દ્વારા "ધ પ્રિન્સ ફોર વિક્ટોરિયન લિબરલિસ્મ" તરીકે ઓળખાતા) માં, બ્રિટિશ રાજકારણી જ્હોન મોર્લીએ રાજકીય ભાવનાની જીત વિશે તેમની ચિંતા વ્યક્ત કરી છે, જેને તેઓ સિદ્ધાંતોનો ત્યાગ અને પક્ષના નામે તમામ પ્રકારના રાજકારણીઓની અસંમતિ અને સમાધાન કરવાની ઇચ્છા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. તેનાથી વિપરીત, અંગ્રેજ ફિલસૂફ ફ્રાન્સિસ બેકોન માનતા હતા કે ડહાપણ એ પ્રામાણિકતા અને છેતરપિંડી વચ્ચે યોગ્ય સંતુલન સ્થાપિત કરે છે, જેથી વ્યક્તિની પ્રામાણિકતા માટેની પ્રતિષ્ઠા અને છેતરવાની તેમની ક્ષમતા બંને જળવાઈ રહે. વ્યાખ્યા પાખંડની કલ્પનાની ઉત્પત્તિ રંગભૂમિમાં થાય છે. ગ્રીક શબ્દ () નો અર્થ 'અભિનય' થાય છે અને પ્રથમ 'દંભીઓ' શાસ્ત્રીય નાટ્ય અભિનેતાઓ હતા. પરિણામે, આ શબ્દસમૂહનો ઉપયોગ સૌપ્રથમ કોઈ અન્ય વ્યક્તિ તરીકે દેખાવાના નાટ્ય કાર્યને વર્ણવવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. દરેક વ્યક્તિને લાગુ પડતા ધોરણોથી વ્યક્તિગત વર્તનને અલગ પાડવાના પ્રયાસ તરીકે, તેના અપમાનજનક અર્થમાં દંભ હંમેશા કોઈક પ્રકારની છેતરપિંડી સૂચવે છે. અમેરિકન રાજકીય પત્રકાર માઈકલ ગેર્સન કહે છે કે રાજકીય દંભ એ "જનતાને મૂર્ખ બનાવવા અને રાજકીય લાભ મેળવવા માટે માસ્કનો સભાન ઉપયોગ છે". ઐતિહાસિક મંતવ્યો અંગ્રેજ ફિલસૂફ થોમસ હોબ્સ રાજકીય દંભના સ્પષ્ટવક્તા વિરોધી હતા, જોકે તેઓ તેને અનિવાર્ય માનતા હતા. ડેવિડ રુન્સીમેન લખે છે કે "હોબ્સને ખૂબ જ દુઃખ થતું હતું કે તે નિષ્ઠાના માપદંડને ખૂબ ઊંચો ન રાખે, જે પાખંડના સૌથી સડો કરતા સ્વરૂપોને પાછળના દરવાજામાંથી પસાર થવા દેશે. પરંતુ તેઓ એવું પણ માનતા હતા કે દંભના કેટલાક સ્વરૂપો, અનિયંત્રિત, રાજકીય જીવનને અશક્ય બનાવી દેશે. લેખક બર્નાર્ડ મેન્ડેવિલે બે પ્રકારના દંભને અલગ પાડતા આગળ વધે છેઃ એક જેમાં રાજકારણીઓ જાહેર હિતોનું રક્ષણ કરવા માટે દંભનું માસ્ક પહેરે છે, અને બીજું દુર્ભાવનાપૂર્ણ રાજકારણીઓના હિતોની સેવા કરવા માટે વધુ ભયંકર દંભ. બંને વચ્ચેનો તફાવત, જેમ કે મેન્ડેવિલે દર્શાવવા માંગે છે, કોઈપણ રાજકીય સેટિંગમાં જાળવી રાખવો મુશ્કેલ છે. ફિલસૂફ જીન-જેક્સ રૂસોએ તેમના લેખનનો મોટાભાગનો સમય નિર્દોષતા, સદ્ગુણ અને અખંડિતતાના ચિત્રો બનાવવા માટે સમર્પિત કર્યો હતો, જે તેમના મતે સામાજિક અને રાજકીય જીવનને પીડાતા ભ્રષ્ટાચાર, ખુશામત અને પાખંડની તેમની આકરી ટીકાને વળગી રહે છે. બ્રિટિશ ફિલસૂફ જેરેમી બેન્થમ માટે, દંભનો માસ્ક છુપાવવા અથવા છેતરવા માટે છે અને તેને હંમેશા દૂર કરવો જોઈએ. તેવી જ રીતે, તેમના પુસ્તક ઓન કોમ્પ્રોઇઝ (તેમના જીવનચરિત્રકાર દ્વારા "ધ પ્રિન્સ ફોર વિક્ટોરિયન લિબરલિસ્મ" તરીકે ઓળખાતા) માં, બ્રિટિશ રાજકારણી જ્હોન મોર્લીએ રાજકીય ભાવનાની જીત વિશે તેમની ચિંતા વ્યક્ત કરી છે, જેને તેઓ સિદ્ધાંતોનો ત્યાગ અને પક્ષના નામે તમામ પ્રકારના રાજકારણીઓની અસંમતિ અને સમાધાન કરવાની ઇચ્છા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. તેનાથી વિપરીત, અંગ્રેજ ફિલસૂફ ફ્રાન્સિસ બેકોન માનતા હતા કે ડહાપણ એ પ્રામાણિકતા અને છેતરપિંડી વચ્ચે યોગ્ય સંતુલન સ્થાપિત કરે છે, જેથી વ્યક્તિની પ્રામાણિકતા માટેની પ્રતિષ્ઠા અને છેતરવાની તેમની ક્ષમતા બંને જળવાઈ રહે. લોકશાહી રાજકારણમાં ઢોંગ લોકશાહી રાજકારણમાં, ધ્રુબા ઘોષના જણાવ્યા અનુસાર, રાજકીય ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના માળખામાંથી ઢોંગની જરૂરિયાત ઊભી થાય છે. ડેવિડ રુન્સીમેન સૂચવે છે કે રાજકારણમાં દંભ સામાન્ય છે અને ખાસ કરીને ઉદાર લોકશાહી લોકશાહીમાં અનિવાર્ય છેઃ "કોઈને તે ગમતું નથી, પરંતુ દરેકને તે ગમે છે". તેમના પુસ્તક ઓર્ડિનરી વાઇસિસ (1984) માં, જુડિથ શક્લરે દંભને ઓછો દર્શાવ્યો છે, ઉદાહરણ તરીકે, ક્રૂરતાની સરખામણીમાં ઉદાર સમુદાયોને તેના નુકસાનના આધારે તેને બિનમહત્વપૂર્ણ ઉપ તરીકે સ્થાન આપ્યું છે. તેમ છતાં, કારણ કે દંભ ધિક્કારવામાં આવે છે અને સામાન્ય છે, શ્ક્લર લખે છે કે લોકશાહી રાજકારણીઓ ઘણીવાર તેમના વિરોધીઓના બેવડા ધોરણોને જાહેર કરવા માટે લલચાવે છેઃ તેમના રાજકીય માન્યતાઓને પડકારવા કરતાં તેમના દંભને ઉજાગર કરીને વિરોધીના પાત્રનો નિકાલ કરવો સરળ છે. શક્લર માને છે કે આપણે દંભને વધુ સ્વીકારવો જોઈએ અને સમજવું જોઈએ કે ઉદાર લોકશાહી રાજકારણ માત્ર ચોક્કસ માત્રામાં છેતરપિંડી અને ઢોંગ સાથે જ ટકી શકે છે. ઉદાહરણો મિડલ ઇસ્ટ મોનિટર અનુસાર, આંતરરાષ્ટ્રીય રમતગમતની ઘટનાઓમાં ઇઝરાયેલ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની ઝુંબેશના થોડા પરિણામો મળ્યા છે. એસોસિએશન ફૂટબોલની આંતરરાષ્ટ્રીય સંચાલક સંસ્થા ફિફા દ્વારા પેલેસ્ટાઈનને વારંવાર જાણ કરવામાં આવી છે કે "રમત અને રાજકારણ ભળતા નથી". તેમ છતાં, ફિફા અને યુઇએફએ અને આઇઓસી જેવી સમાન એજન્સીઓ, 2022 માં યુક્રેન પર રશિયાના આક્રમણ પછી પશ્ચિમના રશિયન વિરોધી પ્રતિબંધોમાં જોડાઈ છે. તેનાથી વિપરીત, અલ્જેરિયાના જુડોકા ફેથી નૌરિનને ઇઝરાયેલી પ્રતિસ્પર્ધીને ટાળવા માટે 2020 ટોક્યો ઓલિમ્પિકમાંથી ખસી જવા બદલ તેના પ્રશિક્ષક સાથે દસ વર્ષ માટે સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યા હતા. અન્ય રમતવીરો અને ટીમોને પેલેસ્ટાઇન માટે પ્રતીકાત્મક સહાનુભૂતિ દર્શાવવા બદલ દંડ કરવામાં આવ્યો છે, અને ચાહકોને પણ માત્ર પેલેસ્ટિનિયન ધ્વજ પકડવા અથવા પેલેસ્ટિનિયન સ્વતંત્રતા માટે નારા લગાવવા બદલ સજા કરવામાં આવી છે. યુરોપમાં સીરિયન અને યુક્રેનિયન શરણાર્થીઓ સાથેના વ્યવહારમાં અસમાનતાને રાજકીય દંભનું ઉદાહરણ માનવામાં આવે છે. કેસ સ્ટડીઃ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ જ્હોન મિયર્સહેઇમર સૂચવે છે કે ઉચ્ચ ઉદાર વિચારોની યુ. એસ. વિદેશ નીતિની રેટરિક તેની ક્રિયાઓ સાથે મેળ ખાતી નથી. યુજેનિયો લિલીના જણાવ્યા અનુસાર, આવી ખાઈએ અમેરિકી દંભના આરોપોને વેગ આપ્યો છે અને મુસ્લિમ સમુદાયોમાં અમેરિકી છબીને નુકસાન પહોંચાડ્યું છે, જે અમેરિકી નાગરિકો અને સંપત્તિઓ સામે આતંકવાદી હુમલાઓ કરવા તૈયાર લોકોની ભરતી કરવા માટે ઉગ્રવાદી સંગઠનોને ફળદ્રુપ જમીન પૂરી પાડે છે. ખાસ કરીને, ઇઝરાયેલ માટે સતત સમર્થનથી ગ્રેટર મિડલ ઇસ્ટમાં અમેરિકાની છબીને નુકસાન થયું હોવાનું કહેવાય છે. અન્ય એક ઉદાહરણ તરીકે, લોકશાહી મૂલ્યોને પ્રોત્સાહન આપવાની અમેરિકાની સત્તાવાર નીતિ મધ્ય પૂર્વમાં રાજાશાહી અને સરમુખત્યારશાહી સાથેના અમેરિકાના ઉષ્માભર્યા સંબંધોની વિરોધાભાસી છે. માનવાધિકારના સમર્થક હોવાનો દાવો કરતી વખતે, યુ. એસ. એ દક્ષિણ કોરિયા, ફિલિપાઇન્સ અને ઈરાનના પહલવી રાજવંશ જેવા દેશોમાં માનવાધિકારના કથિત ઉલ્લંઘન સામે પણ આંખ આડા કાન કર્યા છે, જેમણે સતત માનવાધિકારનો દુરુપયોગ કર્યો છે. અન્ય એક ઉદાહરણમાં, ઈરાન સામે તેના પરમાણુ કાર્યક્રમ માટેના આરોપોને ઇઝરાયેલની યુ. એસ. ની કોઈપણ ટીકાનો સામનો કરવો પડ્યો નથી, જેની પાસે બેસોથી વધુ પરમાણુ શસ્ત્રો છે. વિશ્વભરમાં માનવ અધિકારોને પ્રોત્સાહન આપવાની સત્તાવાર નીતિ હોવા છતાં યુ. એસ. પર માનવ અધિકાર સંધિઓની અલ્પ બહાલીનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે. એક કિસ્સામાં, બાળ અધિકારો પરના સંમેલનને બહાલી આપવાનો ઇનકાર કરવા બદલ યુ. એસ. ની ટીકા કરવામાં આવી છે અને આ સંમેલનનો અમેરિકન વિરોધ મુખ્યત્વે રાજકીય અને ધાર્મિક રૂઢિચુસ્તો દ્વારા આકાર આપવામાં આવ્યો હોવાનું કહેવાય છે. યુ. એસ. એ જાહેરમાં જણાવ્યું છે કે તે ત્રાસનો વિરોધ કરે છે, પરંતુ સ્કૂલ ઓફ અમેરિકામાં તેને માફ કરવા બદલ તેની ટીકા કરવામાં આવી છે. યુ. એસ. એ રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વ માટે આદરની હિમાયત કરી છે પરંતુ નિકારાગુઆમાં કોન્ટ્રાસ જેવા આંતરિક ગેરિલા ચળવળો અને અર્ધલશ્કરી સંગઠનોને ટેકો આપ્યો છે. યુ. એસ. પર ઇઝરાયેલ દ્વારા કથિત માનવાધિકારના ઉલ્લંઘનની અવગણના કરતી વખતે ચીનમાં કથિત અધિકારોના ઉલ્લંઘનની નિંદા કરવાનો પણ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે. ડિફેન્સ ટેકનિકલ ઇન્ફર્મેશન સેન્ટર અહેવાલ આપે છે કે યુ. એસ. એ દક્ષિણ કોરિયા, ફિલિપાઇન્સ અને ઈરાનના પહલવી રાજવંશમાં તેની માનવાધિકાર નીતિને વ્યૂહાત્મક કારણોસર અનુસરી ન હતી, જે "માનવાધિકાર મુત્સદ્દીગીરી" ના દંભને ઉજાગર કરે છે. યુ. એસ. હાઉસ કમિટી ઓન ફોરેન અફેર્સ અનુસાર, અરબ અને બિન-અરબ મુસ્લિમ વિશ્વમાં અમેરિકાનો વિશ્વાસ એ મૂળભૂત સમસ્યા છે. આ અહેવાલ અનુસાર, આરબો અને બાકીના મુસ્લિમ વિશ્વએ યુ. એસ. ના રેટરિકને સાંભળવામાં અને પછી યુ. એસ. ને સતત તેના પર અમલ કરવામાં નિષ્ફળ રહેવામાં ખૂબ જ સમય પસાર કર્યો છે. સંખ્યાબંધ લેખકોએ માનવ અધિકારો પ્રત્યે યુ. એસ. ના વલણ પર હુમલો કર્યો છેઃ અહેમદ એન-નઈમ આંતરરાષ્ટ્રીય માનવ અધિકારોની યુ. એસ. ની દેખરેખને તેના પોતાના વિદેશ નીતિના લક્ષ્યોને અનુસરવા માટે તેના બળજબરીપૂર્વકના માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના બહાનું તરીકે જુએ છે. ફ્રાન્સિસ બોયલ લખે છે કે યુ. એસ. અને ઇઝરાયેલ જેવા તેના સાથીઓની વિનંતી પર કરવામાં આવે ત્યારે નરસંહારને આજે કાયદેસર માનવામાં આવે છે. બોયલના જણાવ્યા અનુસાર, યુ. એસ. સરકારે ઈરાની નાગરિક વિમાનને ઉડાવવા માટે જવાબદાર વ્યક્તિને બઢતી આપી હતી પરંતુ જ્યારે યુ. એસ. વિમાન પર હુમલો થયો ત્યારે ખોટી રીતે લિબિયાને મંજૂરી આપી હતી. જ્યારે અમેરિકાના ભૂતપૂર્વ વિદેશ મંત્રી રેક્સ ટિલરસને હોદ્દો સંભાળ્યો ત્યારે તેમના વિભાગે "આપણે ચીન, રશિયા, ઉત્તર કોરિયા અને ઈરાન સાથેના અમેરિકાના સંબંધોના સંદર્ભમાં માનવાધિકારને એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો ગણવો જોઈએ" તેવી સામાન્ય માર્ગદર્શિકાઓની રૂપરેખા તૈયાર કરી હતી. લોકશાહી યુ. એસ. ની વિદેશ નીતિની ભાષા લોકશાહીના હેતુ માટે તેના વિશ્વવ્યાપી સમર્થનની પ્રશંસા કરે છે, જોકે યુજેનિયો લિલી સૂચવે છે કે આ રેટરિક યુ. એસ. ના વર્તન સાથે મેળ ખાતું નથી, ખાસ કરીને ગ્રેટર મિડલ ઇસ્ટમાં. અસ્ટાઉન્ડિંગ હાયપોક્રીસી નામના એક લેખમાં, આરબ ન્યૂઝ લખે છે કે પેલેસ્ટાઇનીઓએ ઇઝરાયલની અવગણના કરીને હમાસને મત આપ્યો હતો પરંતુ જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશના વહીવટીતંત્રે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે યુ. એસ. મુક્ત ચૂંટણીના પરિણામને સ્વીકારશે નહીં. જો કે, તે જ ભાષણમાં બુશે લોકશાહી ઈરાન અને ત્યાં અમેરિકા તરફી સરકારની આશા વ્યક્ત કરી હતી. 2003માં ઇરાક પરના આક્રમણ દરમિયાન, મુસ્લિમ સમુદાયો મોટે ભાગે માનતા હતા કે બુશ વહીવટીતંત્ર દ્વારા આક્રમણને યોગ્ય ઠેરવવા માટે લોકશાહીને પ્રોત્સાહન આપવાનો બહાનું તરીકે ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. 2003 માં ઇરાક પર આક્રમણ પહેલાં, પ્રતિબંધિત શસ્ત્રોની શોધ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે દાવો કર્યો હતો કે, દેશ માટે પ્રથમ પ્રાથમિકતા હતી; જોકે બુશે પાછળથી ખુલ્લેઆમ શાસન પરિવર્તનને ઉદ્દેશ્ય તરીકે જાહેર કર્યું હતું. આ આક્રમણને "ઇરાકી સ્વતંત્રતા માટેની લડાઈ" નું સાંકેતિક નામ આપવામાં આવ્યું હતું અને મેક એચ જોન્સના જણાવ્યા અનુસાર, અમેરિકન પ્રચારકોએ ઇરાકી લોકોને મુક્ત કરવાની અને તેમને પશ્ચિમી શૈલીની લોકશાહી પ્રદાન કરવાની અમેરિકાની ઇચ્છા અને ઇરાદા વિશે ઉપદેશો સાથે તેમના સંદેશાવ્યવહારને ભરી દીધો હતો. જોન્સના જણાવ્યા અનુસાર, બુશ વહીવટીતંત્રની ઇરાકી લોકોને લોકશાહી અને સ્વતંત્રતા પ્રદાન કરવાની સ્પષ્ટ ઇચ્છા, જ્યારે કેટલાક મધ્ય પૂર્વીય ક્લાયન્ટ રાજ્યો સહિત વિશ્વભરના કેટલાક દમનકારી બિનલોકતાંત્રિક શાસન સાથે પોતાને સંરેખિત કરવાનું ચાલુ રાખે છે, તે અમેરિકન બેવફાઈનું વધુ એક ઉદાહરણ છે. સામૂહિક વિનાશના શસ્ત્રો અલ રાયા લખે છે કે ઈરાન પર તેના પરમાણુ કાર્યક્રમ પર યુ. એસ. ના હુમલાને ઇઝરાયેલ અને તેના 200 થી વધુ પરમાણુ શસ્ત્રોના કથિત શસ્ત્રાગારના કોઈ પશ્ચિમી વિરોધનો સામનો કરવો પડ્યો નથી. સોકોલ્સ્કી અને ગિલિન્સ્કી આને યુ. એસ. અપ્રસાર નીતિ સાથે અસંગત તરીકે જુએ છે, અને ઉમેર્યું કે બિલ ક્લિન્ટન પછીના દરેક યુ. એસ. પ્રમુખે વચન આપ્યું છે કે, જ્યાં સુધી તે પ્રદેશમાં અસ્તિત્વના જોખમોનો સામનો કરવાનું ચાલુ રાખે ત્યાં સુધી યહૂદી રાજ્ય પર તેના પરમાણુ શસ્ત્રો છોડવા માટે દબાણ નહીં કરે. જ્યારે વિશ્વમાં દરેક વ્યક્તિ કે જેને આ વિષયમાં થોડો પણ રસ છે તે સત્યથી વાકેફ છે, ત્યારે યુ. એસ. સરકારે એક નિયમન ઘડ્યું છે-જે વિદેશી પરમાણુ ક્ષમતાઓ પર યુ. એસ. ઊર્જા વિભાગના વર્ગીકરણ બુલેટિન ડબલ્યુપીએન-136 માં વર્ણવેલ છે-જે સરકારી કર્મચારીઓને ધમકી આપે છે કે જો તેઓ સ્વીકારે કે ઇઝરાયેલ પાસે પરમાણુ શસ્ત્રો છે તો તેમને ગંભીર સજા આપવામાં આવશે. એવું પણ સૂચવવામાં આવ્યું છે કે 2003 માં ઇરાક પર યુ. એસ. ના આક્રમણને ઇરાકી સામૂહિક વિનાશના શસ્ત્રોના વિનાશ સાથે બહુ ઓછું લેવાદેવા હતું, જેમ કે સત્તાવાર રીતે દાવો કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ તેના બદલે તે પ્રદેશમાં કાયમી યુ. એસ. લશ્કરી હાજરી સ્થાપિત કરવા અને ઇરાકમાં કઠપૂતળી રાજ્ય સ્થાપિત કરવાના પી. એન. એ. સી. ના ધ્યેયને સાકાર કરવા માટે હતો. આતંક સામેના યુદ્ધ ડેરિલ ગ્લેઝર સૂચવે છે કે ઇરાક અને અફઘાનિસ્તાન જેવા નિયુક્ત "દુષ્ટ" રાજ્યો પર આક્રમણ કરતી વખતે ઇઝરાયેલી સરકાર, પશ્ચિમ તરફી આરબ સરમુખત્યારશાહી અને સરમુખત્યારશાહી ઇસ્લામિક જૂથોના સમર્થનથી આતંકવાદ સામેના યુ. એસ. ના યુદ્ધને અવગણવામાં આવ્યું છે. ગ્લેઝર સમજાવે છે કે અમેરિકાની નીતિઓએ આરબ અને મુસ્લિમ દેશોને આતંકવાદનો અસરકારક રીતે સામનો કરવા માટે જરૂરી નૈતિક સત્તાથી વંચિત કરી દીધા છે. આ વહીવટીતંત્ર તેમના નાગરિકોને સમજાવવામાં અસમર્થ છે કે શા માટે કાયદેસરની ફરિયાદો (ખાસ કરીને ઇઝરાયેલ વિરુદ્ધ) દબાવવી જોઈએ જ્યારે પશ્ચિમ તેના પોતાના રાજ્ય અને વિપક્ષી આતંકવાદને પ્રોત્સાહન આપે છે. વધુમાં, ગ્લેઝર ચાલુ રાખે છે, કારણ કે અમેરિકાની નીતિઓ આરબ અને મુસ્લિમોના ગુસ્સાને ઉશ્કેરે છે, નવા આતંકવાદી જૂથો તેમની હરોળમાંથી ઉભરી શકે છે. ફ્રાન્સિસ બોયલ સૂચવે છે કે વિશ્વભરમાં અમેરિકન હિતો વિરુદ્ધ નિર્દેશિત આંતરરાષ્ટ્રીય આતંકવાદી કાર્યવાહીઓ દ્વારા સર્જાયેલી આતંકવાદની સમસ્યાઓને ઉકેલવા માટેનું પ્રથમ પગલું પેલેસ્ટિનિયન લોકોના આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે માન્યતા પ્રાપ્ત કાયદાકીય અધિકાર અને તેમના પોતાના રાજ્યનો અમલ કરવાનો છે. જ્યારે અબુ નિદાલ સંગઠને રોમ અને વિયેના બોમ્બ ધડાકાઓની સંપૂર્ણ જવાબદારી લીધી, ત્યારે પ્રમુખ રીગનએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે "આ હત્યારાઓ લિબિયામાં કર્નલ ગદ્દાફી જેવા શાસન દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલ આશ્રય અને સમર્થન વિના તેમના ગુનાઓ કરી શકતા નથી". ત્યારબાદ રીગનએ યુ. એસ. અને લિબિયા વચ્ચેના તમામ વ્યાપારી વ્યવહારોને સ્થગિત કરી દીધા અને લિબિયામાં રહેતા અથવા કામ કરતા તમામ અમેરિકનોને પાછા બોલાવ્યા. જોકે, બોયલ નોંધે છે કે લિબિયામાં આવેલી અમેરિકી તેલ કંપનીઓને રીગનના આ આદેશોમાંથી મુક્તિ આપવામાં આવી હતી. કપટપૂર્ણ રાજકીય અખંડિતતા યુ. એસ. નો ડબલ સ્ટાન્ડર્ડ હ્યુમન રાઇટ્સ રેકોર્ડ પણ જુઓ. યુ. એસ. વિદેશ નીતિની ટીકા યુ. એસ. માં અનૈતિક માનવ પ્રયોગ સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં માનવ અધિકારના સ્ત્રોતો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની વિદેશ નીતિની ટીકા