Mohori Bibee v Dharmodas Ghose
મોહોરી બીબી વિરુદ્ધ ધર્મોદાસ ઘોષ, [1903] યુકેપીસી 12, એ પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલો એક મુખ્ય ભારતીય કરાર કાયદાનો કેસ છે. આ કેસમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે સગીર દ્વારા કરવામાં આવેલ કરાર સંપૂર્ણપણે રદબાતલ છે. હકીકતો ધર્મોદાસ ઘોષ, એક સગીર, 20,000 રૂપિયાની લોન સામે શાહુકાર બ્રહ્મો દત્તની તરફેણમાં તેની મિલકત ગીરવે મૂકી હતી. દત્તના વકીલ, તેમના વતી કામ કરતા, ઘોષની લઘુમતીથી વાકેફ હતા. {સમગ્ર વ્યવહાર દરમિયાન બ્રહ્મ દત્ત કલકત્તામાં ગેરહાજર હતા. ઘોષે તેની માતા અને વાલી દ્વારા દત્ત સામે દાવો કર્યો હતો કે તેની લઘુમતીના કારણે ગીરો રદ કરવામાં આવ્યો હતો. પ્રથમ ઉદાહરણની અદાલતે ઘોષની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો અને અપીલ પર, ફોર્ટ વિલિયમ ખાતેની ઉચ્ચ અદાલતે તે નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું. પ્રિવી કાઉન્સિલમાં અપીલ કરતા પહેલા દત્તનું અવસાન થયું હતું અને તેમના વારસદારો દ્વારા કાર્યવાહી ચાલુ રાખવામાં આવી હતી. કરાર અધિનિયમ, 1872ની પ્રિવી કાઉન્સિલની કલમ 11 એવી જોગવાઈ કરે છે કે કરાર કરવાની ક્ષમતા ધરાવતી વ્યક્તિ માટે, તે પુખ્ત વયની હોવી જોઈએ, સ્વસ્થ મનની હોવી જોઈએ અને અન્યથા કાયદા દ્વારા કરાર કરવા માટે ગેરલાયક ન હોવી જોઈએ. જો કે, આ પ્રદાન કરતું નથી કે સગીરનો કરાર સગીરના વિકલ્પ પર રદબાતલ અથવા રદબાતલ છે કે નહીં. મૂળ અને અપીલના નિર્ણયોની પુષ્ટિ કરતા, પ્રિવી કાઉન્સિલે એવું માન્યું હતું કે ઘોષનો કરાર શરૂઆતથી જ "સંપૂર્ણપણે રદબાતલ" હતો. તે જ સમયે, ઘોશને ગીરો હેઠળ મળેલી લોનની રકમ પરત કરવાની ફરજ પાડી શકાતી ન હતી કારણ કે તે કરાર સમયે આપેલા વચનથી બંધાયેલો ન હતો. મહત્વ આ નિર્ણય ભારતીય કરાર કાયદામાં સારો દાખલો છે, અને સુપ્રીમ કોર્ટે તેના 2014 ના નિર્ણયમાં મથાઈ મથાઈ વિરુદ્ધ જોસેફ મેરીમાં તેને ફરીથી સમર્થન આપ્યું હતું. સગીરનો કરાર "સંપૂર્ણપણે રદબાતલ" હોવાની ધારણા એવા પરિણામો તરફ દોરી શકે છે જે સગીરના હિતોની વિરુદ્ધ હતા. આમ, ઉચ્ચ અદાલતોએ તેમના લાભ માટે કરવામાં આવેલા અને તેમના વાલીઓ દ્વારા કરવામાં આવેલા કરારના અમલને મંજૂરી આપવાના નિર્ણયને તેમના વાલી તરીકેની તેમની ક્ષમતામાં અર્થઘટન કર્યું. પ્રિવી કાઉન્સિલે પોતે 1948માં આ અર્થઘટનને સમર્થન આપ્યું હતું. સંદર્ભો પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિના 1903ના કેસો ભારતમાં 1903ના કેસોમાં