A. and Others v. the United Kingdom
એ. અને અન્યો વિરુદ્ધ યુનાઇટેડ કિંગડમ એ યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ દ્વારા નક્કી કરાયેલો માનવાધિકારનો કેસ છે. તેણે સર્વસંમતિથી એવું માન્યું હતું કે આતંકવાદ વિરોધી, ગુના અને સુરક્ષા અધિનિયમ 2001 હેઠળ કેદીઓને અનિશ્ચિત સમય માટે રાખવા એ કલમ 5 સાથે અસંગત છે. પૃષ્ઠભૂમિ 11 સપ્ટેમ્બરના હુમલા પછી એચ. એમ. પી. બેલમાર્શમાં આતંકવાદ વિરોધી, ગુના અને સુરક્ષા અધિનિયમ 2001 હેઠળ અગિયાર લોકોની અટકાયત કરવામાં આવી હતી. તેમના પર આત્યંતિક ઇસ્લામિક આતંકવાદી જૂથોમાં સામેલ હોવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને તેમને આર્થિક રીતે ટેકો આપવાની શંકા હતી. તેમને દેશનિકાલ કરવાથી દુર્વ્યવહારમાં વધારો થશે તે જોતાં, તેમને સુનાવણી વિના અટકાયતમાં લેવામાં આવ્યા હતા. 2005માં સંસદ દ્વારા કાયદો રદ કરવામાં આવ્યો ત્યાં સુધી આઠ અરજદારો બેલમાર્શમાં રહ્યા હતા. ચુકાદો અને તર્ક હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સમાં નિર્ણયને પગલે, અરજદારોને હજુ પણ અટકાયતમાં રાખવામાં આવ્યા હતા અને તેથી યુરોપિયન કોર્ટ ઓન હ્યુમન રાઇટ્સમાં અરજી કરી હતી. વિદ્વાનોએ દલીલ કરી છે કે હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના ચુકાદાએ યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સના ચુકાદા માટેનો આધાર તૈયાર કર્યો છે. કોર્ટે સર્વસંમતિથી ચુકાદો આપ્યો હતો કે અરજદારની અટકાયત કલમ 5 (1) (એફ) માં નિર્ધારિત સ્વતંત્રતાના અધિકારના અપવાદમાં આવતી નથી કારણ કે તેમને દેશનિકાલ કરવું શક્ય નથી. સરકારે દલીલ કરી હતી કે કલમ 5 સ્વતંત્રતાના અધિકાર અને આતંકવાદી ખતરાથી રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના રક્ષણ વચ્ચે સંતુલનની મંજૂરી આપે છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે કલમ 15 હેઠળ અપમાનજનક સંજોગો પરિસ્થિતિની જરૂરિયાતોને આધારે નક્કી કરવામાં આવે છે. હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સની જેમ, કોર્ટે આ પગલાંને બિન-નાગરિકો માટે અપ્રમાણસર અને ભેદભાવપૂર્ણ ગણાવ્યા હતા, કારણ કે આ કાયદો માત્ર બિન-બ્રિટિશ નાગરિકોને જ લાગુ પડે છે અને સૈદ્ધાંતિક રીતે આતંકવાદી ખતરો નાગરિકો અને બિન-નાગરિકો દ્વારા સમાન રીતે ઊભો કરવામાં આવે છે. તેથી કોર્ટે નવ અરજદારો માટે ઉલ્લંઘન શોધી કાઢ્યું હતું. અદાલતે ચાર અરજદારો અંગે કલમ 5 (4) નું ઉલ્લંઘન પણ શોધી કાઢ્યું હતું, કારણ કે કાર્યવાહી દરમિયાન યોગ્ય પ્રક્રિયા સંતોષાઈ ન હતી. અરજદારો સામે ઉપયોગમાં લેવાતા કેટલાક પુરાવા તેમને જાહેર કરવામાં આવ્યા ન હતા અને સ્પેશિયલ ઇમિગ્રેશન અપીલ્સ કમિશનના વકીલો તેમના ગ્રાહકો સાથે વાતચીત કરી શક્યા ન હતા. અદાલતે બે સિવાય તમામ અરજદારોને ગેરકાયદેસર અટકાયત માટે વળતર આપવામાં કલમ 5 (5) નું ઉલ્લંઘન પણ શોધી કાઢ્યું હતું. અરજદારો પાસે તેમની અટકાયતની શરતો વિશે ફરિયાદ કરવા માટે ઘરેલું ઉપાયો હોવાથી, પરંતુ તેનો ઉપયોગ કર્યો ન હોવાથી, કોર્ટને કલમ 3નું કોઈ ઉલ્લંઘન મળ્યું ન હતું. મહત્વ આ કેસને "શંકાસ્પદ વિદેશી આતંકવાદીઓ સાથે આપણે ગુનાહિત શંકાસ્પદ લોકોથી કેટલો અલગ વ્યવહાર કરી શકીએ છીએ તેના પર નિર્ણાયક અને મહત્વપૂર્ણ નિવેદન" તરીકે દલીલ કરવામાં આવી છે. તેમાં સરકારી નિર્ણયોની કાયદેસરતાનું મૂલ્યાંકન કરતી ન્યાયતંત્રના મહત્વ પર પણ પ્રકાશ પાડવામાં આવ્યો હતો. લોર્ડ હોપે જણાવ્યું હતું કે સરકારને જવાબદાર ઠેરવતી ન્યાયતંત્ર "આધુનિક લોકશાહી રાજ્યની મુખ્ય વિશેષતા છે". આતંકવાદ વિરોધી, ગુના અને સુરક્ષા અધિનિયમ 2001 ને આતંકવાદ નિવારણ અધિનિયમ 2005 દ્વારા બદલવામાં આવ્યો હતો, જે પછીથી આતંકવાદ નિવારણ અને તપાસ પગલાં અધિનિયમ 2011 દ્વારા રદ કરવામાં આવ્યો હતો. સંદર્ભો પુસ્તકો બાહ્ય કડીઓ ઇસીટીએચઆર ચુકાદો યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ કિંગડમ 2009 સાથે સંકળાયેલા કેસ