Torres v. Texas Department of Public Safety
ટોરેસ વિ. ટેક્સાસ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ પબ્લિક સેફ્ટી, 597 યુ. એસ. _ _ _ (2022), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો એક કેસ હતો જે યુનિફોર્મડ સર્વિસીસ એમ્પ્લોયમેન્ટ એન્ડ રી-એમ્પ્લોયમેન્ટ રાઇટ્સ એક્ટ 1994 (યુ. એસ. ઇ. આર. આર. એ.) અને રાજ્યની સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષા સાથે વ્યવહાર કરતો હતો. જૂન 2022 માં બહાર પાડવામાં આવેલા 5-4 ના નિર્ણયમાં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે રાજ્યની સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષા રાજ્યોને રાષ્ટ્રના સંરક્ષણ સંબંધિત સંઘીય કાયદા હેઠળ દાવો કરતા અટકાવતી નથી. પૃષ્ઠભૂમિ યુનિફોર્મડ સર્વિસીસ એમ્પ્લોયમેન્ટ એન્ડ રી-એમ્પ્લોયમેન્ટ રાઇટ્સ એક્ટ 1994 એ ખાતરી આપવા માટે પસાર કરવામાં આવ્યો હતો કે યુ. એસ. સૈન્યમાં કર્મચારીઓ ક્ષેત્રમાં જમાવટ પછી તેમના ભૂતપૂર્વ એમ્પ્લોયર પાસે કામ પર પાછા ફરી શકશે. જો વ્યક્તિ સમાન સ્થિતિમાં કામ પર પાછા ન આવી શકે, તો નોકરીદાતાએ "સમાન દરજ્જો અને પગાર પ્રદાન કરતી" સ્થિતિ શોધવી આવશ્યક છે. યુ. એસ. ઇ. આર. એ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની અંદર તમામ નોકરીદાતાઓને લાગુ પડે છે. નોકરીદાતાઓને લશ્કરી સેવાના આધારે ભેદભાવ કરતા અટકાવવા માટે કાયદો પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. આ કેસમાં અરજદાર લે રોય ટોરેસ ટેક્સાસ હાઇવે પેટ્રોલમાં સૈનિક તરીકે કામ કરતા હતા, જે ટેક્સાસ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ પબ્લિક સેફ્ટી હેઠળનો એક વિભાગ હતો, જ્યારે તેમને 2007માં આર્મી રિઝર્વમાં તેમની ભરતીના ભાગરૂપે ઇરાકમાં તૈનાત કરવા માટે બોલાવવામાં આવ્યા હતા. જ્યારે તેઓ પરત ફર્યા, ત્યારે તેમને બળી ગયેલા ખાડાઓ પર ધુમાડાના શ્વાસ લેવાથી ફેફસાંને નુકસાન થયું હતું, અને તે જ સ્થિતિમાં સેવા આપી શક્યા ન હતા. તેમણે વિભાગને હાઇવે પેટ્રોલની અંદર સમાન સ્થિતિ માટે પૂછ્યું હતું પરંતુ તેમને કોઈ પણ આવાસ આપવાનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો. ટોરેસે રાજીનામું આપવાનું પસંદ કર્યું અને બાદમાં USERRA હેઠળ વિભાગ સામે દાવો માંડ્યો. વિભાગે દલીલ કરી હતી કે રાજ્ય સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાના સિદ્ધાંત હેઠળ સંઘીય કાયદા હેઠળ રાજ્ય પર દાવો કરી શકાતો નથી. ટેક્સાસ ટ્રાયલ કોર્ટ અને અપીલ કોર્ટ બંને ટોરેસનો દાવો ફગાવી દેતા રાજ્યની સ્થિતિ સાથે સંમત થયા હતા. ટેક્સાસની સુપ્રીમ કોર્ટે સમીક્ષાને નકારી કાઢી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે ડિસેમ્બર 2021માં પ્રમાણપત્ર આપ્યું હતું અને 29 માર્ચ, 2022ના રોજ મૌખિક દલીલો સાંભળી હતી. 29 જૂન, 2022 ના રોજ, કોર્ટે ટેક્સાસ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સને 5-4 મતમાં ઉલટાવી દીધી અને કેસને વધુ સમીક્ષા માટે મોકલી દીધો. ન્યાયમૂર્તિ સ્ટીફન બ્રેયરે બહુમતી અભિપ્રાય લખ્યો હતો, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે જ્યારે રાજ્યો સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષા ધરાવે છે, ત્યારે તે રાષ્ટ્રના સંરક્ષણના ક્ષેત્રો સુધી વિસ્તરતું નથી, અને આમ રાજ્યને યુ. એસ. ઇ. આર. એ. નું પાલન કરવામાં નિષ્ફળ રહેવા માટે જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે, જેનાથી ટોરેસનો દાવો આગળ વધી શકે છે. બ્રેયરે લખ્યું હતું કે "લખાણ, ઇતિહાસ અને પૂર્વવર્તી દર્શાવે છે કે રાજ્યો, સંઘ રચવા માટે એક સાથે આવીને, સામાન્ય સંરક્ષણના સારા માટે તેમની સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાનું બલિદાન આપવા સંમત થયા હતા". બ્રેયરે 1872 પછીના ઉદાહરણો ટાંક્યા હતા જે દર્શાવે છે કે "કોંગ્રેસ સશસ્ત્ર દળોને વધારવા અને ટેકો આપવા માટે પરંપરાગત રાજ્ય સાર્વભૌમત્વના ભોગે કાયદો બનાવી શકે છે". ન્યાયમૂર્તિ કાગને એક સંમતિ લખી હતી જેમાં જણાવ્યું હતું કે રાજ્યની સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાના સંદર્ભમાં, "આપણા સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાના નિર્ણયો સીધી રેખાને અનુસર્યા નથી", જોકે સંમત થયા હતા કે રાષ્ટ્રની યુદ્ધ શક્તિઓને ટેકો આપવા માટે સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાને છોડી દેવી જરૂરી છે. ન્યાયમૂર્તિ ક્લેરેન્સ થોમસે અસંમતિ દર્શાવી હતી. થોમસે જણાવ્યું હતું કે "'ઇતિહાસ, પ્રથા, પૂર્વવર્તી અને બંધારણનું માળખું' બધા દર્શાવે છે કે જ્યારે કોંગ્રેસ તેની એક યુદ્ધ શક્તિ અનુસાર કાયદો બનાવે છે ત્યારે રાજ્યોએ તેમની પોતાની અદાલતોમાં તેમની સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાને આત્મસમર્પણ કર્યું નથી". થોમસે એલ્ડન વિ. મૈનેના નિર્ણયનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે ખાનગી નાગરિકો સંઘીય કાયદા હેઠળ રાજ્યો સામે દાવો કરી શકતા નથી, એલ્ડનને ટાંકીને જણાવ્યું હતું કે "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ 1 હેઠળ કોંગ્રેસને સોંપવામાં આવેલી સત્તાઓમાં બિન-સંમતિ ધરાવતા રાજ્યોને રાજ્યની અદાલતોમાં નુકસાની માટે ખાનગી દાવાઓ કરવાની સત્તાનો સમાવેશ થતો નથી". આ કેસમાં બહુમતી અભિપ્રાય ન્યાયમૂર્તિ બ્રેયર દ્વારા 30 જૂનના રોજ તેમની નિવૃત્તિ પહેલાં લખવામાં આવેલો છેલ્લો અભિપ્રાય હતો. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 2022 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અગિયારમો સુધારો કેસ કાયદો