Queen v. Hepburn
મીમા ક્વીન અને ચાઇલ્ડ વિ. હેપબર્ન, 11 યુ. એસ. (7 શાખા) 290 (1813), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો, જેમાં સ્વતંત્રતા માટેની અરજીના અસ્વીકારની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી. સાંભળેલી વાતોના નિયમમાં નવો અપવાદ સર્જવાનો ઇનકાર કરીને, જે પૂર્વજોની સ્વતંત્રતાની સાક્ષીને પુરાવામાં સ્વીકારશે, આ કેસ પુરાવાના કાયદા અને અમેરિકન ગુલામી વિરોધી ચળવળ માટે મહત્વપૂર્ણ અસરો ધરાવે છે. પૃષ્ઠભૂમિ સોમરસેટના કેસમાં (1772) લોર્ડ મેન્સફિલ્ડના ઐતિહાસિક ચુકાદાએ અમેરિકાના કેટલાક વકીલો અને ન્યાયાધીશોને સૂચિત કર્યું હતું કે ઇંગ્લેન્ડમાં પ્રવેશ કરનાર ગુલામ મુક્ત થયો હતો. તેમની સ્વતંત્રતા અરજીમાં, વાદી તરીકે રાણીઓએ સાંભળેલા પુરાવા પર આધાર રાખ્યો હતો કે તેમના પૂર્વજ, મેરી ક્વીન, અમેરિકા પહોંચતા પહેલા ઇંગ્લેન્ડમાં હોવાના કારણે મુક્ત હતા, જ્યાં તેણીને પછીથી સાત વર્ષની મુદત માટે વેચવામાં આવી હતી (કદાચ કરારબદ્ધ નોકર તરીકે); આ પુરાવા એ બતાવવા માટે હતા કે, હાલમાં તેઓ ગુલામ તરીકે દાવો કરવામાં આવ્યા હોવા છતાં, રાણીઓ ખરેખર એક મુક્ત સ્ત્રીમાંથી ઉતરી આવી હતી. ફ્રાન્સિસ સ્કોટ કી તેમના સ્વતંત્રતા દાવામાં ક્વીન્સના વકીલ હતા. મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન માર્શલનો સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય બહુમતી અભિપ્રાય ક્વીન્સના પારિવારિક ઇતિહાસના સાંભળેલા પુરાવાને અસ્વીકાર્ય ઠેરવતા અને સાંભળેલા નિયમમાં નવો ફેડરલ અપવાદ બનાવવાનો ઇનકાર કરતા, જ્હોન માર્શલના બહુમતી અભિપ્રાયે મેરીલેન્ડના રાજ્ય કાયદાને બદલે ફેડરલ સામાન્ય કાયદો લાગુ કર્યો હતો, જેણે સાંભળેલી વાતોને સ્વીકાર્ય તરીકે માન્યતા આપી હતી અને જેના પર રાણીઓએ નીચલી અદાલતોમાં આધાર રાખ્યો હતો. માર્શલે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે case.depend માં તમામ પુરાવા વિવાદો એક સામાન્ય સિદ્ધાંત પર છે. જેનો નિર્ણય તે બધાને નક્કી કરે છે. તે આ છેઃ સાંભળેલા પુરાવા કોઈ ચોક્કસ હકીકતને સ્થાપિત કરવા માટે અસમર્થ છે, જે હકીકત તેના સ્વભાવમાં સાક્ષીઓ દ્વારા સાબિત થવાની સંભાવના છે જે તેમના પોતાના જ્ઞાનથી બોલે છે. જો કે સ્વતંત્રતાનો દાવો કરતી વ્યક્તિની લાગણીઓમાં રસ હોઈ શકે છે, કોર્ટ આ અને અન્ય કોઈ અધિકારના દાવા વચ્ચે કોઈ કાનૂની તફાવતને સમજી શકતી નથી, જે આ વર્ણનના કેસોમાં પુરાવાના નિયમની અરજીને ન્યાયી ઠેરવશે જે સામાન્ય કેસોમાં લાગુ થશે જેમાં મિલકતનો અધિકાર દાવો કરી શકાય છે. પછી કોર્ટ આ કારણમાં જે નિયમ સ્થાપિત કરશે તે, તેની અરજીમાં, આ ચોક્કસ વર્ણનના કેસો સુધી મર્યાદિત રહેશે નહીં, પરંતુ અન્ય લોકો સુધી વિસ્તૃત કરવામાં આવશે જ્યાં અધિકારો એવા તથ્યો પર આધારિત હોઈ શકે છે જે ઘણા વર્ષો સુધી થયા હતા past.After જે નિયમને વર્ણવે છે કે સાંભળેલી વાતો પુરાવા તરીકે અસ્વીકાર્ય છે, માર્શલે આગળ કહ્યુંઃ આ નિયમમાં કેટલાક અપવાદો છે જે નિયમ જેટલા જ જૂના હોવાનું કહેવાય છે. આ વંશાવલિ, પ્રિસ્ક્રિપ્શન, રિવાજ અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં સીમાના કિસ્સાઓ છે. સામાન્ય અને જાહેર ઇતિહાસની બાબતો પણ છે જે તે સંપૂર્ણ પુરાવા વિના પ્રાપ્ત થઈ શકે છે જે ખાનગી fact.Marshall ની સ્થાપના માટે જરૂરી છે જે માનતા ન હતા કે આ અપવાદો ક્વીન્સના કેસને લાગુ પડે છે, અને એક નવો અપવાદ બનાવવાનો ઇનકાર કર્યો હતો જે સ્વતંત્રતા માટેની તેમની અરજીને સમર્થન આપે છે, લખે છેઃ સાંભળેલા પુરાવા સ્વીકારવાનું જોખમ જૂના અને સુસ્થાપિત નિયમના નવા અપવાદોની રજૂઆતને હળવાશથી સ્વીકારવા સામે ન્યાયની અદાલતોને ચેતવણી આપવા માટે પૂરતું છેઃ જેનું મૂલ્ય બધા દ્વારા અનુભવાય છે અને સ્વીકારવામાં આવે છે. જો કોઈ પણ હકીકતના નજરે જોનારા સાક્ષીઓ મૃત હોવાની પરિસ્થિતિએ તે હકીકતને સાંભળેલી વાતોથી સ્થાપિત કરવા માટે જુબાનીની રજૂઆતને વાજબી ઠેરવવી જોઈએ, તો કોઈ પણ વ્યક્તિ કોઈ પણ મિલકતમાં સલામત ન અનુભવી શકે, જેનો દાવો પુરાવા દ્વારા એટલી સરળતાથી મેળવી શકાય છે. [.] સામાન્ય નિયમ કેસને સમજે છે, અને કેસ અત્યાર સુધી માન્યતા પ્રાપ્ત કોઈ અપવાદમાં નથી. આ અદાલત અપવાદોને અગાઉ કરતાં વધુ વિસ્તારવા માટે ઇચ્છુક નથી carried.Marshall એ પણ લખ્યું છે કે નીચલી અદાલતે ગુલામી વિરોધી મંતવ્યો રાખવા માટે ન્યાયાધીશોને ગેરલાયક ઠેરવવામાં સાચો ચુકાદો આપ્યો હતો, ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ન્યાયાધીશોએ આવા પ્રશ્નો વિશે તટસ્થ રહેવું જોઈએ અને "જેઓ કોઈ પણ રીતે પક્ષપાત અનુભવતા ન હોય તેમને કેસ રજૂ કરવો ઇચ્છનીય છે". એકમાત્ર અસંમતિ એસોસિયેટ જસ્ટિસ ગેબ્રિએલ ડુવલની હતી, જેમણે અગાઉ કોંગ્રેસમાં અને મેરીલેન્ડની જનરલ કોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે સેવા આપી હોવા ઉપરાંત, એક સમયે 1790ના દાયકામાં રાણી પરિવારના વિવિધ સભ્યોના સ્વતંત્રતા દાવાઓ માટે વકીલ તરીકે કામ કર્યું હતું. તેમની અસંમતિમાં, ડુવલે નવા સંઘીય સામાન્ય કાયદાના નિર્માણના બહુમતીના ઇનકાર સામે દલીલ કરી હતી, જે સાંભળેલા અપવાદને સમર્થન આપે છે, જે વાદીના સ્વતંત્રતાના કુદરતી અધિકારને સમર્થન આપે છેઃ સાંભળેલા પુરાવાને [મેરીલેન્ડમાં તુલનાત્મક કિસ્સાઓમાં] તે જ સિદ્ધાંત પર સ્વીકારવામાં આવ્યા હતા, જેના પર તેને રિવાજ, વંશાવલિ અને જમીનની સીમાઓ સાબિત કરવા માટે સ્વીકારવામાં આવે છે; કારણ કે વ્યવહારોની પ્રાચીનતા કે જેના માટે આ વિષયો સંદર્ભ ધરાવે છે, તેમાંથી જીવંત સાક્ષી રજૂ કરવી અશક્ય છે. આવા કિસ્સાઓમાં સાંભળેલી વાતોને બાકાત રાખવાથી પક્ષને કોઈ ઉપાય વિના રસ પડશે. એવું પણ નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે પૂર્વજની ઉપેક્ષા અથવા અવગણનાથી આ મુદ્દાને પૂર્વગ્રહયુક્ત ન કરી શકાય. જો પૂર્વજોએ તેના અધિકારનો દાવો કરવાની અવગણના કરી હોય, તો આ મુદ્દો લાંબા સમય સુધી બંધાઈ શકતો નથી, કારણ કે તે એક સ્વાભાવિક સહજ અધિકાર છે. મને એવું લાગે છે કે સ્વતંત્રતાના પ્રશ્ન પર સાંભળેલા પુરાવાને સ્વીકારવાનું કારણ વંશાવલિ અથવા જમીનની સરહદોને લગતા વિવાદો કરતાં ઘણું મજબૂત છે. તે સાર્વત્રિક રીતે સ્વીકારવામાં આવશે કે સ્વતંત્રતાનો અધિકાર સંપત્તિના અધિકાર કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. અને ગુરુની અનિયંત્રિત સત્તા હેઠળની તેમની લાચાર સ્થિતિમાંથી રંગના લોકો, તમામ વાજબી રક્ષણ માટે હકદાર છે. આવા કિસ્સાઓમાં પુરાવા સાંભળતા નિર્ણયને સ્વીકારવામાં આવશે નહીં, તે પ્રકારના તમામ દાવાઓને મૂળથી કાપી નાખવામાં આવે છે, અને તેનો અંતિમ અંત લાવે છે, સિવાય કે દાવો તાજેતરની તારીખની હકીકતમાંથી ઊભો થાય, અને આવો કેસ ભાગ્યે જ થશે, કદાચ ક્યારેય નહીં થાય. સ્વતંત્રતા દાવાઓ પર અસર આ કેસ ઝડપથી સ્વતંત્રતા માટેની અન્ય સમાન અરજીઓને નકારી કાઢવાનો દાખલો બની ગયો, જેનો જસ્ટિસ ડુવાલને ડર હતો. 1830 ના દાયકા સુધીમાં અન્ય દાવાઓ અને અપીલમાં કેસના તર્કને વિસ્તૃત કરીને અને લાગુ કરીને અદાલતોએ વંશના આધારે તેમની સ્વતંત્રતાનો દાવો કરતા લોકો દ્વારા લાવવામાં આવેલા સ્વતંત્રતા દાવાને અસરકારક રીતે સમાપ્ત કરી દીધા હતા. પુરાવા કાયદાના કાયદા પર પ્રભાવ રાણી વિ. હેપબર્નને એક પુરાવા વિદ્વાન દ્વારા "કદાચ ઓગણીસમી સદીની શરૂઆતમાં સૌથી વધુ વ્યાપકપણે ટાંકવામાં આવેલા અમેરિકન સાંભળેલા કેસ" તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યો છે. માર્શલના બહુમતી અભિપ્રાયને સિમોન ગ્રીનલીફના પ્રભાવશાળી પુરાવા ગ્રંથ દ્વારા અને એકવીસમી સદી સુધી ચાલુ રહેલા કેસોમાં અસંખ્ય ન્યાયિક મંતવ્યો દ્વારા ટાંકવામાં આવ્યો હતો, બંને સાંભળેલા પુરાવાની અંતર્ગત નબળાઇને સ્થાપિત કરતી સત્તા તરીકે અને એવા નિષ્કર્ષ માટે કે અદાલતોએ સાંભળેલા નિયમમાં નવા અપવાદો ન બનાવવા જોઈએ. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ રાણી વિ. હેપબર્ન અભિપ્રાય મૂળ રૂપે 11 યુ. એસ. (7 શાખા) 290 માં Archive.org દ્વારા છાપવામાં આવ્યો હતો. રાણી વિ. હેપબર્નની લાઇબ્રેરી ઓફ કોંગ્રેસની નકલ અભિપ્રાય પ્રકાશિત કરે છે. વિકિપીડિયા સ્ટુડન્ટ પ્રોગ્રામ 1813 ઇન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ લૉ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં માર્શલ કોર્ટ નાબૂદીવાદના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પુરાવા કેસ કાયદો હિયરેસે