United States constitutional sentencing law
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં ફોજદારી સજા સંબંધિત ઘણી જોગવાઈઓ છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના આઠમા સુધારાની અતિશય દંડની કલમ અને ક્રૂર અને અસામાન્ય સજાઓની કલમ અમુક અપ્રમાણસર સજાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. વધુમાં, ક્રૂર અને અસામાન્ય સજા કલમ ચોક્કસ ગુનાઓ માટે, પ્રતિવાદીઓના ચોક્કસ વર્ગો માટે અને ચોક્કસ પ્રક્રિયાઓની ગેરહાજરીમાં મૃત્યુદંડ લાદવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણનો છઠ્ઠો સુધારો જ્યુરી દ્વારા ન મળેલા હકીકતના આધારે ગુના માટે મહત્તમ અધિકૃત સજામાં વધારો કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. ન્યાયિક તથ્ય-શોધ પર આધારિત ફરજિયાત લઘુત્તમ પ્રતિબંધિત નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના પાંચમા સુધારાની બેવડી જોખમી કલમ એક જ ગુના માટે બહુવિધ સજા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. બ્લોકબર્ગર વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ (1932) ની કસોટી એ છે કે શું દરેક ગુનામાં એક તત્વ હોય છે કે જે બીજામાં નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં આઠમો સુધારો પૂરો પાડે છેઃ [એન] અથવા [લાદવામાં આવશે] અતિશય દંડ, ન તો ક્રૂર અને અસામાન્ય સજા. અતિશય દંડ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. બાજાકાજિયન (1998) એ પ્રથમ અને એકમાત્ર કેસ છે જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે ફોજદારી દંડને બંધારણીય રીતે અતિશય જાહેર કર્યો છે. ત્યાં, સરકારે દેશ છોડતી વખતે કસ્ટમ્સને તે રકમ જાહેર ન કરવા બદલ માત્ર દંડ તરીકે હોસેપ ક્રિકોર બાજાકાજિયન પાસેથી $357,144 જપ્ત કરવાની માંગ કરી હતી. અતિશય દંડની કલમ મિલકતની જપ્તીને લાગુ પડે છે, પરંતુ દીવાની દાવામાં શિક્ષાત્મક નુકસાનને લાગુ પડતી નથી. ક્રૂર અને અસામાન્ય સજાઓ બિન-મૃત્યુદંડની સજાઓ ક્રૂર અને અસામાન્ય સજાઓ કલમ બિન-મૃત્યુદંડની સજાઓને મૃત્યુદંડની સજાઓ કરતાં ઘણી ઓછી નજીકથી નિયંત્રિત કરે છે. થ્રેશોલ્ડ તપાસ તરીકે, કોર્ટ બિન-કેપિટલ સજાની તપાસ કરશે નહીં જ્યાં સુધી સજાની ગંભીરતા અસંગત ન હોય, વિધાનસભાને મોકૂફ રાખ્યા પછી પણ. આગળ, કોર્ટ ત્રણ પરિબળ પરીક્ષણમાં જોડાય છે, જેમાં ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છેઃ (1) ગુનાની ગંભીરતા, (2) ગુના માટેની સજાઓની આંતર-ન્યાયક્ષેત્રની સરખામણી, અને (3) આપવામાં આવેલી સજાની આંતર-ન્યાયક્ષેત્રની સરખામણી. ઉદાહરણ તરીકે, આઠમો સુધારો કિશોર અપરાધીઓ પર પેરોલની શક્યતા વિના આજીવન કેદની સજા લાદવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે જો તેઓ હત્યા ન કરે, અથવા જો આપમેળે કાયદા દ્વારા હત્યા માટે લાદવામાં આવે. ન્યાયમૂર્તિઓ એન્ટોનીન સ્કાલિયા અને ક્લેરેન્સ થોમસે દલીલ કરી છે કે અદાલતે આઠમા સુધારાની પ્રમાણસર સમીક્ષામાં બિલકુલ જોડાવું જોઈએ નહીં. મૃત્યુદંડની સજાઓ ક્રૂર અને અસામાન્ય સજાઓની કલમ મૃત્યુદંડની સજાઓ વિશે વધુ કહે છે. પ્રથમ, કલમ હત્યા સિવાયના ગુનાઓ માટે મૃત્યુદંડના ઉપયોગને સંપૂર્ણપણે પ્રતિબંધિત કરે છે. હત્યા સાથે પણ, પ્રતિવાદીએ વ્યક્તિગત રીતે હત્યા કરવી જોઈએ, મારી નાખવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ અથવા મારી નાખવાનો ઇરાદો રાખવો જોઈએ. બીજું, આ કલમ પ્રતિવાદીઓના અમુક વર્ગો, જેમ કે પાગલ, માનસિક રીતે વિકલાંગ, ગુનાના સમયે કિશોરો અને ફાંસીના સમયે સક્ષમ ન હોય તેવા લોકો સામે મૃત્યુદંડના ઉપયોગને સંપૂર્ણપણે પ્રતિબંધિત કરે છે. ત્રીજું, કલમ મૃત્યુદંડના મનસ્વી અને ભેદભાવપૂર્ણ ઉપયોગને અટકાવે છે. ન તો કોઈ ચોક્કસ ગુના માટે દોષિત ઠરેલા લોકો માટે મૃત્યુદંડ ફરજિયાત હોઈ શકે છે. નિર્ણાયક મંડળ દ્વારા ઉગ્ર પરિબળો શોધવા જોઈએ. ઉગ્ર પરિબળો અસ્પષ્ટ ન હોઈ શકે. સજા સંભળાવનાર નિર્ણય લેનાર પાસે તમામ ઘટાડવાના પરિબળોને ધ્યાનમાં લેવાનો અધિકાર હોવો જોઈએ. ચોથું, કલમને મૂડીના કેસોમાં ચોક્કસ વધારાના પ્રક્રિયાગત નિયમોની જરૂર છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યુરીને ઓછા સમાવિષ્ટ ગુનાને ધ્યાનમાં લેવાની મંજૂરી હોવી જોઈએ. વિથરસ્પૂન વિ. ઇલિનોઇસ (1968) એ એવું માન્યું હતું કે ન્યાયક્ષેત્ર એવા વકીલોને કારણસર હડતાળ કરવાની મંજૂરી આપી શકે છે જેઓ ક્યારેય મૃત્યુદંડ લાદશે નહીં, પરંતુ એવા ન્યાયાધીશોને નહીં કે જેઓ માત્ર મૃત્યુદંડનો વિરોધ કરતા હતા. આવા જ્યુરીને મૃત્યુ-લાયક જ્યુરી તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. તેવી જ રીતે, પ્રતિવાદીને દરેક મૃત્યુદંડના કેસમાં મૃત્યુદંડની સજા આપનાર ન્યાયાધીશને પડકારવાની મંજૂરી હોવી જોઈએ. જ્યુરી દ્વારા ન મળી આવેલી હકીકતો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ ત્રણ, કલમ બે પૂરી પાડે છેઃ મહાભિયોગના કેસો સિવાયના તમામ ગુનાઓની સુનાવણી જ્યુરી દ્વારા કરવામાં આવશે. . . . યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં છઠ્ઠો સુધારો પૂરો પાડે છેઃ તમામ ફોજદારી કાર્યવાહીમાં, આરોપીને ફોજદારી કાર્યવાહીનો અધિકાર મળશે. . . નિષ્પક્ષ જ્યુરી દ્વારા સુનાવણી. . . . સર્વોચ્ચ અદાલતે એવું માન્યું છે કે મહત્તમ અધિકૃત સજા અથવા લઘુત્તમ ફરજિયાત સજામાં વધારો કરતી દરેક હકીકતને આરોપપત્રમાં નામ આપવું આવશ્યક છે, જ્યુરી સમક્ષ રજૂ કરવી જોઈએ અને વાજબી શંકાની બહાર સાબિત કરવી જોઈએ-ભલે તે કાયદાકીય કાયદો તે હકીકતને ગુનાના ઘટક તરીકે અથવા સજાના પરિબળ તરીકે લેબલ કરે કે નહીં. એકમાત્ર અપવાદ એ પૂર્વ દોષિત ઠેરવવાની હકીકત છે, જે ન્યાયાધીશ દ્વારા શોધી શકાય છે. કારણ કે સંબંધિત મહત્તમ એ અધિકૃત વાક્યો છે જે માત્ર દોષિત ઠેરવવાના હકીકતમાંથી ઉદ્ભવે છે, વધારાની હકીકત-શોધ વિના, આ સિદ્ધાંત ફરજિયાત સજાની માર્ગદર્શિકાને અમાન્ય બનાવે છે જે મહત્તમ અધિકૃત સજાને વધારવાની સમકક્ષ છે. આ સિદ્ધાંત ન્યાયાધીશને એ નક્કી કરતા અટકાવતો નથી કે બહુવિધ-ગણતરીના આરોપમાંથી ઉદ્ભવતા વાક્યો ન્યાયિક તથ્ય-શોધના આધારે સહવર્તી અથવા સતત હશે કે નહીં. આ નિયમ બંદીવાસના કેસોમાં પાછલી અસરથી લાગુ કરવામાં આવ્યો ન હતો. અને, તે હાનિકારક ભૂલ વિશ્લેષણના સિદ્ધાંતોને આધિન છે. ડબલ સંકટ યુ. એસ. કોન્સ્ટ. સુધારો. વી પૂરી પાડે છેઃ [એન] અથવા કોઈ પણ વ્યક્તિને એક જ ગુના માટે બે વાર જીવન અથવા અંગના સંકટમાં મુકવામાં આવશે. . . . ડબલ જેપર્ડી ક્લોઝ, અન્ય બાબતોની સાથે, એક જ ગુના માટે બહુવિધ સજા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે બ્લોકબર્ગર વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ (1932) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે નીચેની કસોટીની જાહેરાત કરી હતીઃ જો દરેક ગુનામાં એક તત્વ હોય જે અન્ય ગુનામાં ન હોય તો સરકાર પ્રતિવાદીને બે ગુના માટે અલગથી સજા કરી શકે છે. બ્લોકબર્ગર એ મૂળભૂત નિયમ છે, જ્યાં સુધી કાયદાકીય રીતે પ્રસ્થાન કરવાનો ઇરાદો ન હોય; ઉદાહરણ તરીકે, કન્ટિન્યુઇંગ ક્રિમિનલ એન્ટરપ્રાઇઝ (સી. સી. ઈ.) ને તેની આગાહીઓથી અલગ સજા થઈ શકે છે, જેમ કે કાવતરું થઈ શકે છે. યોગ્ય પ્રક્રિયા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં પાંચમો સુધારો પ્રદાન કરે છેઃ [એન] અથવા કોઈપણ વ્યક્તિ કરશે. . . કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના જીવન, સ્વતંત્રતા અથવા સંપત્તિથી વંચિત રહેવું. . . . યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં ચૌદમો સુધારો પ્રદાન કરે છેઃ [એન] અથવા કોઈ પણ રાજ્ય કોઈ પણ વ્યક્તિને કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના જીવન, સ્વતંત્રતા અથવા સંપત્તિથી વંચિત રાખશે. . . . વિલિયમ્સ વિ. ન્યૂ યોર્ક (1949) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે સજા સંભળાવતી વખતે યોગ્ય પ્રક્રિયામાં સામાન્ય પુરાવા નિયમોની જરૂર નથી. સંદર્ભો