Cambridge University Press v. Patton
કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ એટ અલ. વી. પેટન એટ અલ. (શીર્ષક વિ. બેકર), 1:2008 cv01425, જ્યોર્જિયાના ઉત્તરીય જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં એક કેસ હતો જેમાં ત્રણ પ્રકાશકો, કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, SAGE પબ્લિકેશન્સ અને ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસે શરૂઆતમાં 2008 માં જ્યોર્જિયા સ્ટેટ યુનિવર્સિટી સામે કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન માટે દાવો દાખલ કર્યો હતો. પૃષ્ઠભૂમિ વાદીઓએ દાવો કર્યો હતો કે જ્યોર્જિયા સ્ટેટ યુનિવર્સિટી તેની ઇ-રિઝર્વ સિસ્ટમ દ્વારા "વ્યવસ્થિત, વ્યાપક અને અનધિકૃત નકલ અને વિશાળ માત્રામાં કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યોના વિતરણ" માં સંકળાયેલી છે. જ્યોર્જિયા રાજ્યએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેની સિસ્ટમ કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન કરતી નથી કારણ કે તેનો ઉપયોગ વાજબી હતો. જિલ્લા અદાલતે 11 મે 2012ના રોજ હકીકતો અને કાયદાના તારણોના 350 પાનાના તારણો બહાર પાડ્યા હતા, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે લગભગ તમામ કેસોમાં કથિત ઉલ્લંઘનનો યોગ્ય ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. ત્યારપછીના નિર્ણયમાં કોર્ટે જ્યોર્જિયા સ્ટેટ યુનિવર્સિટીને પ્રવર્તમાન પક્ષકાર ગણાવી હતી અને વાદીઓને જીએસયુના વકીલની ફી ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો. વાદીઓએ આ નિર્ણયને "અપૂર્ણ" ગણાવ્યો હતો પરંતુ "નુકસાન" ગણાવ્યો ન હતો અને અપીલ દાખલ કરી હતી. મુકદ્દમાના ખર્ચને મોટા ભાગે કૉપિરાઇટ ક્લિયરન્સ સેન્ટર દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું, જે એક લાઇસન્સિંગ કંપની છે જેણે મુકદ્દમાના 50 ટકા ભંડોળ પૂરું પાડ્યું હતું અને અપીલ પર આમ કરવાનું ચાલુ રાખવાની યોજના જાહેર કરી હતી, અને એસોસિએશન ઓફ અમેરિકન પબ્લિશર્સ (એએપી). 17 ઓક્ટોબર 2014ના રોજ, 11મી સર્કિટને ઉલટાવી દેવામાં આવી અને તેના અભિપ્રાયના પ્રકાશમાં પુનર્વિચારણા માટે નીચલી અદાલતમાં મોકલી દેવામાં આવી. 11મી સર્કિટે એટર્નીની ફીની મંજૂરીને ઉલટાવી દીધી હતી અને જિલ્લા અદાલતના વિશ્લેષણના વિવિધ ભાગોને સમર્થન આપતા અને ઉલટાવતા પોતાના 129 પાનાના નિર્ણયમાં નીચલી અદાલતના 300થી વધુ પાનાના વાજબી ઉપયોગના નિર્ણયની નજીકથી તપાસ કરી હતી. 31 માર્ચ 2016 ના રોજ, નીચલી અદાલતે રિમાન્ડ પર પોતાનો નિર્ણય જારી કર્યો, આ વખતે 49 માંથી 4 ને ઉલ્લંઘન હોવાનું શોધી કાઢ્યું, અને ફરીથી પ્રવર્તમાન પક્ષ તરીકે જ્યોર્જિયા સ્ટેટ યુનિવર્સિટીને ખર્ચ અને એટર્નીની ફી આપી. આ કેસ 29 સપ્ટેમ્બર 2020 ના રોજ સમાપ્ત થયો, જ્યારે "ન્યાયાધીશ ઓરિન્ડા ઇવાન્સે વાદી પ્રકાશકોને સુનાવણીમાં લાવવામાં આવેલા 99 દાવાઓમાંથી માત્ર 10 દાવાઓમાં કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન સ્થાપિત કરવામાં સફળ થયા પછી જીએસયુને પ્રવર્તમાન પક્ષ જાહેર કર્યું". પ્રી-ટ્રાયલ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, સેજ પબ્લિકેશન્સ અને ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસે 15 એપ્રિલ 2008ના રોજ દાવો દાખલ કર્યો હતો. તેમણે જ્યોર્જિયા રાજ્યના ચાર અધિકારીઓને પ્રતિવાદીઓ તરીકે નામ આપ્યું હતું. વાદીઓએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે જ્યોર્જિયા રાજ્યએ તેની ઇ-રિઝર્વ સિસ્ટમ અને વેબસાઇટ દ્વારા 6,700 થી વધુ કામો ઉપલબ્ધ કરાવ્યા હતા. તેઓએ એવો પણ આક્ષેપ કર્યો હતો કે યુનિવર્સિટી "વિદ્યાર્થીઓને કૉપિરાઇટ ધારકની પરવાનગી વિના આવી સામગ્રી ડાઉનલોડ કરવા, જોવા અને છાપવા માટે આમંત્રણ આપે છે". વાદીઓએ પ્રત્યક્ષ, પરોક્ષ અને ફાળો આપનાર ઉલ્લંઘનનો આરોપ લગાવ્યો હતો. તેઓએ ત્રણેય દાવાઓ પર સંક્ષિપ્ત ચુકાદા માટે અરજી કરી હતી અને જ્યોર્જિયા રાજ્યએ સંક્ષિપ્ત ચુકાદા માટે પ્રતિ-દરખાસ્તો રજૂ કરી હતી. 17 ફેબ્રુઆરી 2009ના રોજ, જ્યોર્જિયા બોર્ડ ઓફ રિજન્ટ્સે પડકારજનક ઇ-રિઝર્વ સિસ્ટમમાં ફેરફાર કર્યો, જે તેને પીઅર સંસ્થાઓ સાથે વધુ સમાન બનાવે છે. આ ફેરફારને પગલે, 22 જૂન 2009ના રોજ, યુનિવર્સિટીને અદાલતના આદેશને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી જેણે યુનિવર્સિટીના ચાલુ વર્તનની શોધને મર્યાદિત કરી દીધી હતી. 1 ઓક્ટોબર 2010ના રોજ, ન્યાયાધીશ ઓરિન્ડા ઇવાન્સે સીધા અને પરોક્ષ ઉલ્લંઘનના દાવાઓ પર જ્યોર્જિયા રાજ્યની તરફેણમાં સંક્ષિપ્ત ચુકાદો આપ્યો હતો. તેણીએ સીધા ઉલ્લંઘન પર સંક્ષિપ્ત ચુકાદો આપ્યો કારણ કે તે બતાવવા માટે પૂરતા પુરાવા ન હતા કે ચાર નામાંકિત પ્રતિવાદીઓમાંથી કોઈપણ ઉલ્લંઘનના કૃત્યોમાં રોકાયેલા હતા. તેમણે પરોક્ષ ઉલ્લંઘન પર સંક્ષિપ્ત ચુકાદો પણ આપ્યો કારણ કે તેમના હેઠળ કામ કરતા ગ્રંથપાલોના કથિત ઉલ્લંઘનથી નામાંકિત પ્રતિવાદીઓને ફાયદો થયો હોવાના કોઈ પુરાવા નથી. ત્યારબાદ વાદીઓએ પુનર્વિચાર માટે આંશિક દરખાસ્ત રજૂ કરી હતી. ન્યાયાધીશે તેને મંજૂરી આપી, પરોક્ષ જવાબદારીના સિદ્ધાંત હેઠળ પરોક્ષ ઉલ્લંઘનના દાવાને આગળ વધવાની મંજૂરી આપી. આ કેસમાં નાણાંની નુકસાનીનો કોઈ મુદ્દો ન હતો. રાજ્યની સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાના સિદ્ધાંત હેઠળ, વાદીઓ માત્ર જ્યોર્જિયા રાજ્ય સામે પ્રતિબંધાત્મક રાહત મેળવી શકે છે. પ્રારંભિક મુકદ્દમાની પ્રતિક્રિયા ગ્રંથપાલ અને પ્રકાશકો બંનેએ આ કેસને શિક્ષણ સમુદાયમાં વાજબી ઉપયોગ અને કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન વિશેના વ્યાપક સંઘર્ષો માટે તેની અસરો માટે જોયો. જેમ જેમ યુનિવર્સિટીઓ પરંપરાગત મુદ્રિત સંસાધનોને ઇલેક્ટ્રોનિક અભ્યાસક્રમ સંસાધનો (ઇ-રિઝર્વ અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક કોર્સ પેકના રૂપમાં) સાથે બદલે છે, પ્રકાશકોએ આ સ્વરૂપોમાં લાઇસન્સ વિનાના ઉપયોગોને મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. યુસીએલએ અને અન્ય દેશો, યોર્ક યુનિવર્સિટી, દિલ્હી યુનિવર્સિટી અને ન્યુઝીલેન્ડ સહિતની યુનિવર્સિટીઓ સામે પણ આવા જ કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યા છે. સિએટલમાં, સિએટલ યુનિવર્સિટીમાં સેવા આપતી વ્યાપારી કોપીશોપ સામે દાવો દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. જિલ્લા અદાલતે તેના વપરાશકર્તાઓને સીધી સેવા આપતી બિનનફાકારક શૈક્ષણિક સંસ્થા યુનિવર્સિટીને 1990ના દાયકાની શરૂઆતમાં બે કેસોમાં કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન કરતી વ્યાપારી કોપીશોપથી અલગ પાડી હતી. શૈક્ષણિક ગ્રંથપાલ અને તેમના વકીલોએ આ કેસને "દુઃસ્વપ્ન દૃશ્ય" તરીકે વર્ણવ્યો છે. ગુસ્તાવસ એડોલ્ફસ કોલેજના ગ્રંથપાલ બાર્બરા ફિસ્ટરે સૂચવ્યું છે કે વાદીઓએ તેમના મિશનની દૃષ્ટિ ગુમાવી દીધી છે, જેમાં શિક્ષણ અને શિષ્યવૃત્તિને આગળ વધારવાનો સમાવેશ થાય છે. તેવી જ રીતે, યુનિવર્સિટીના ગ્રંથપાલ અને મિશિગન યુનિવર્સિટીના પુસ્તકાલયોના ડીન પોલ કુરાન્ટે દલીલ કરી છે કે આ દાવામાં વાદીઓ પુસ્તકાલયો અને લેખકોના માત્ર વિરોધીઓને બદલે દુશ્મન બનવાનું જોખમ ધરાવે છે. ડ્યુક યુનિવર્સિટીના વિદ્વતાપૂર્ણ સંદેશાવ્યવહારના નિયામક કેવિન સ્મિથે કહ્યું છે કે વાદીની તરફેણમાં વ્યાપક પકડ રાખવાથી "વિનાશક પરિણામો" આવશે, જે ક્યાં તો વિદ્યાર્થીઓ વાંચી શકે તેવી માહિતીને મર્યાદિત કરશે અથવા ઉચ્ચ શિક્ષણના ખર્ચમાં ઘણો વધારો કરશે. ફિસ્ટર અને સ્મિથ બંને એવું પણ સૂચવે છે કે વાજબી ઉપયોગનું સંકુચિત અર્થઘટન વધુ પ્રોફેસરો અને શૈક્ષણિક લેખકોને ઓપન એક્સેસ ચળવળને સ્વીકારવા તરફ દોરી શકે છે. પ્રકાશકો અને તેમના પ્રતિનિધિઓને પણ લાગે છે કે દાવ ખૂબ ઊંચો છે. એસોસિએશન ઑફ અમેરિકન પબ્લિશર્સના પ્રમુખ અને સી. ઈ. ઓ. ટોમ એલેને લખ્યું છે કે જ્યોર્જિયા રાજ્યની નીતિ "મૂળભૂત કૉપિરાઇટ ધોરણોની અવગણના કરે છે" અને મૂળ કૃતિના નિર્માણ માટે કૉપિરાઇટના પ્રોત્સાહનોને જોખમમાં મૂકે છે. એલેને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે વાજબી ઉપયોગની શોધ માટે શૈક્ષણિક હેતુ પૂરતો નથી-અન્ય પરિબળો પણ વિશ્લેષણમાં પ્રવેશ કરે છે. તેમણે એમ પણ લખ્યું હતું કે જો જ્યોર્જિયા રાજ્યની પ્રથાઓનું સાર્વત્રિકરણ કરવામાં આવે તો તે સમગ્ર "સર્જનાત્મક ઇકોસિસ્ટમ" ને નીચે લાવી શકે છે. પેન સ્ટેટ યુનિવર્સિટી પ્રેસ ખાતે સામાજિક વિજ્ઞાન અને માનવતા માટેના કાર્યકારી સંપાદક સેન્ડી થેચરે 2010 માં ટિપ્પણી કરી હતી કે કૉપિરાઇટ કરેલી સામગ્રીના લાઇસન્સ વિનાના ઇલેક્ટ્રોનિક ઉપયોગથી આવકની ખોટથી યુનિવર્સિટી પ્રેસની નવી પુસ્તકો પ્રકાશિત કરવાની ક્ષમતા મર્યાદિત થઈ ગઈ છે. ટ્રાયલ 17 મે 2011ના રોજ શરૂ થઈ હતી અને 8 જૂન 2011ના રોજ સમાપ્ત થઈ હતી. વાદીની દલીલો સાંભળ્યા પછી, ન્યાયાધીશ ઇવાન્સે ફાળો આપવાના ઉલ્લંઘનના દાવા પર નિર્દેશિત ચુકાદા માટે પ્રતિવાદીઓની દરખાસ્તને મંજૂરી આપી. પ્રતિવાદીઓની દલીલો મોટે ભાગે વાજબી ઉપયોગ સાથે સંબંધિત છે. પક્ષોએ તે ઉનાળાના અંતમાં તેમની અંતિમ પોસ્ટ-ટ્રાયલ બ્રીફ દાખલ કરી હતી. જિલ્લા અદાલતે 11 મે 2012ના રોજ હકીકતો અને કાયદાના તારણોના 350 પાનાના તારણો બહાર પાડ્યા હતા, જે ચુકાદાને અગિયારમી સર્કિટમાં અપીલ કરવામાં આવી હતી. અદાલતને જાણવા મળ્યું કે ઉપયોગના હેતુ (બિનનફાકારક શૈક્ષણિક), કાર્યોની પ્રકૃતિ (વિદ્વતાપૂર્ણ અને વાસ્તવિક), લેવામાં આવેલી રકમ (ઘણીવાર 10 ટકાથી ઓછી) અને બજાર પરની અસર (ખાસ કરીને જ્યાં ઇલેક્ટ્રોનિક અવતરણો માટે કોઈ લાઇસન્સ ઉપલબ્ધ ન હતું ત્યાં બહુ ઓછું અથવા કોઈ જાણીતું ન હતું) ધ્યાનમાં લેતા મોટાભાગના ઉપયોગો વાજબી ઉપયોગ હતા. અન્ય આરોપોમાંથી, કોર્ટે કેટલાકને ડી મિનિમિસ તરીકે ફગાવી દીધા (કારણ કે હકીકતમાં કોઈ વિદ્યાર્થીઓએ અનામત નકલોનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો), અને અન્યને બરતરફ કર્યા કારણ કે વાદીઓ બતાવી શક્યા ન હતા કે તેઓ ખરેખર કૉપિરાઇટ્સની માલિકી ધરાવે છે. ચોક્કસ તથ્યાત્મક લડાઇઓમાં કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે કાર્યની સુસંગત લંબાઈ એ સંપૂર્ણ કાર્ય હતું, વ્યક્તિગત પ્રકરણો અથવા કાર્યોના ભાગો નહીં, અને "કોઈ પુસ્તકનું વેચાણ ગુમાવ્યું ન હતું" તે તારણનો સમાવેશ થાય છે. ઉલ્લંઘન ન કરતી મોટી સંખ્યાના આધારે, કોર્ટે જ્યોર્જિયા રાજ્યને "પ્રવર્તમાન પક્ષ" ગણાવ્યું અને જ્યોર્જિયા રાજ્યને એટર્નીની ફી એનાયત કરી. પ્રથમ અપીલ વાદીઓએ 11મી સર્કિટમાં અપીલ કરી હતી, જેણે 2013ના અંતમાં મૌખિક દલીલો સાંભળી હતી. 17 ઓક્ટોબર 2014ના રોજ, 11મી સર્કિટને ઉલટાવી દેવામાં આવી અને તેના અભિપ્રાયના પ્રકાશમાં પુનર્વિચારણા માટે નીચલી અદાલતમાં મોકલી દેવામાં આવી. 11મી સર્કિટે એટર્નીની ફીની મંજૂરીને ઉલટાવી દીધી અને તેમના પોતાના 129 પાનાના નિર્ણયમાં જજ ઇવાન્સના 300થી વધુ પાનાના વાજબી ઉપયોગના નિર્ણયની નજીકથી તપાસ કરી. તેઓએ પ્રથમ પરિબળ પર નીચલી અદાલતની માલિકીની પુષ્ટિ કરી હતી, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે અભ્યાસક્રમની અનામત પરિવર્તનકારી નહોતી, પરંતુ વાજબી ઉપયોગ હેઠળ બિનનફાકારક શૈક્ષણિક ઉપયોગોની તરફેણ કરવામાં આવે છે. તેઓએ બીજા વાજબી ઉપયોગ પરિબળ પર નીચલી અદાલતને ઉલટાવી દીધી, જેમાં મૂળ કૃતિઓની નજીકથી તપાસ અને મૂળ વિશ્લેષણ ડેટાની સંબંધિત રચનાની જરૂર હતી. જો કે, તેઓએ નોંધ્યું કે આ પરિબળ "આ કિસ્સામાં પ્રમાણમાં ઓછું મહત્વ ધરાવે છે". ત્રીજા પરિબળ પર, 11મી સર્કિટે એવું માન્યું હતું કે નીચલી અદાલતે "લેવામાં આવેલી રકમ અને નોંધપાત્રતા" માટે કડક માત્રાત્મક પરીક્ષણ સ્થાપિત કરવામાં ભૂલ કરી હતી. ઇવાન્સે સૂચવ્યું હતું કે 10 ટકાથી ઓછું અથવા દસમાંથી એક પ્રકરણ યોગ્ય ઉપયોગ ગણવામાં આવશે; તેનાથી વધુ, કદાચ નહીં. 11મી સર્કિટે એવું માન્યું હતું કે નિયમો મુજબ યોગ્ય નથી અને પ્રથમ અને ચોથા પરિબળોને ધ્યાનમાં રાખીને ત્રીજા પરિબળને અલગથી ધ્યાનમાં લેવું પડશે. ચોથા પરિબળ પર, 11મી સર્કિટ નીચલી અદાલત સાથે સંમત થઈ હતી કે "પ્રતિવાદીઓ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા નાના અંશો તે સંપૂર્ણ પુસ્તકોનો વિકલ્પ નથી કે જેમાંથી તેઓ દોરવામાં આવ્યા હતા", અને આખરે જાણવા મળ્યું કે "ચોથા પરિબળ હેઠળ જિલ્લા અદાલતનું વિશ્લેષણ સાચું હતું, અને જિલ્લા અદાલતે ચોથું પરિબળ વાજબી ઉપયોગની તરફેણમાં કે વિરુદ્ધ છે તે નક્કી કરવા માટે લાયસન્સની ઉપલબ્ધતાને યોગ્ય રીતે ધ્યાનમાં લીધી હતી". પ્રકાશકોએ દલીલ કરી હતી કે જિલ્લા અદાલતે ભૂલથી લાઇસન્સની ઉપલબ્ધતાના પ્રશ્ન પર વાદીઓ પર સાબિતીનો બોજ ખસેડી દીધો હતો, પરંતુ 11મી સર્કિટને આ મુદ્દા પર કોઈ ભૂલ મળી ન હતી. તેના બદલે, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે વાદીઓને ઉપલબ્ધતાના પુરાવા રજૂ કરવાની આવશ્યકતા "વાજબી" હતી, કારણ કે "વાદીઓ-પ્રકાશકો તરીકે-તેમના પોતાના કાર્યો માટે લાઇસન્સની ઉપલબ્ધતા અંગેના પુરાવા હોવાની વાજબી અપેક્ષા રાખી શકાય છે". આવા પુરાવા રજૂ થયા પછી, પ્રતિવાદીઓ હજુ પણ "ચોથા પરિબળ પર સમજાવટનો એકંદર બોજ જાળવી રાખે છે". 11મી સર્કિટે એવું પણ માન્યું હતું કે "જિલ્લા અદાલતે કથિત ઉલ્લંઘનના વ્યક્તિગત ઉદાહરણોનું કાર્ય-દર-કાર્ય વિશ્લેષણ કરવામાં ભૂલ કરી નથી". જો કે, 11મી સર્કિટે એવું માન્યું હતું કે "જિલ્લા અદાલતે ચાર વાજબી ઉપયોગ પરિબળોમાંથી દરેકને સમાન મહત્વ આપીને અને ચાર પરિબળોને યાંત્રિક રીતે ધ્યાનમાં લઈને ભૂલ કરી હતી". 11મી સર્કિટે મનાઈ હુકમ અને ઘોષણાત્મક રાહત, અને વકીલની ફી અને ખર્ચનો ચુકાદો ખાલી કર્યો અને આગળની કાર્યવાહી માટે નીચલી અદાલતમાં મોકલી આપ્યો. આ પેનલ પર બેઠેલા જિલ્લા અદાલતના ન્યાયાધીશ વિન્સને એક સંમતિ લખી હતી જેમાં તેઓ બહુમતીની કેટલીક માલિકી સાથે અસંમત હતા. આ સંમતિ વધુને વધુ અસંમતિ જેવી લાગે છે, જેમાં એવી ભાષાનો સમાવેશ થાય છે જે વાજબી ઉપયોગની કલ્પનાને મૂળરૂપે એક સામાન્ય કાયદાની રચના હોવાનો દાવો કરે છે અને આમ "વાજબી ઉપયોગ વિશ્લેષણ માટે પરંપરાગત વૈધાનિક અર્થઘટનની જરૂર નથી". ત્યારબાદની કાર્યવાહી રિમાન્ડ પર, જિલ્લા અદાલતે 11મી સર્કિટના માર્ગદર્શનને લાગુ કર્યું, અને આખરે ઉલ્લંઘન (કુલ ચાર) પણ ઓછું જોવા મળ્યું અને ફરીથી એટર્નીની ફી એનાયત કરી. વાદીઓએ ફરીથી 11મી સર્કિટમાં અપીલ કરી હતી, જેણે ઓક્ટોબર 2018માં એવું માન્યું હતું કે જિલ્લા અદાલત વાજબી ઉપયોગ પ્રત્યેના તેના અભિગમમાં ખૂબ જ યાંત્રિક રહી હતી અને ત્રીજી સમીક્ષા માટે રિમાન્ડ મેળવ્યા હતા. નિષ્કર્ષ કેસ 29 સપ્ટેમ્બર 2020ના રોજ બંધ થયો હતો, જેમાં જીએસયુ પ્રવર્તમાન પક્ષ તરીકે હતો. આ પણ જુઓ કૉપિરાઇટ કેસ કાયદાની સૂચિ વિલિયમ્સ એન્ડ વિલ્કિન્સ કંપની વિરુદ્ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અમેરિકન જિયોફિઝિકલ યુનિયન વિરુદ્ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ટેક્સાકો બુક્સ સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ ટ્રાયલ-કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ વિરુદ્ધ બેકર, 863 F.Supp.2d 1190 (એન. ડી. ગા. 11 મે 2012) કેસની ડોકેટ મૂળ ફરિયાદ મૂળ ફરિયાદનો જવાબ. સુધારેલી ફરિયાદ-સુધારેલી ફરિયાદનો જવાબ. સીધા ઉલ્લંઘન અને પરોક્ષ ઉલ્લંઘનના દાવાઓ પર સંક્ષિપ્ત ચુકાદા માટે પ્રતિવાદીઓની દરખાસ્ત મંજૂર કરવાનો આદેશ. પુનર્વિચારણા માટે વાદીની દરખાસ્તને મંજૂરી આપતો આદેશ; કોર્ટે સીધા ઉલ્લંઘનના દાવાઓ પર પ્રતિવાદીઓને સંક્ષિપ્ત ચુકાદાની મંજૂરીને સમર્થન આપ્યું હતું, પરંતુ પરોક્ષ ઉલ્લંઘનના દાવાઓ પર પ્રતિવાદીઓના સંક્ષિપ્ત ચુકાદાને નકારી કાઢ્યો હતો. પૂર્વગ્રહ વિના બરતરફ કરવાના પ્રતિવાદીઓના પ્રસ્તાવને નકારી કાઢવાનો આદેશ. 11મી સર્કિટ અભિપ્રાય કેસઃ 12-14676 તારીખ દાખલ કરવામાં આવીઃ 10/17/2014 કેસઃ 16-15726 તારીખ દાખલ કરવામાં આવીઃ 10/19/2018 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કૉપિરાઇટ કેસ કાયદો વાજબી ઉપયોગ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઇન્ટરનેટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એજ્યુકેશન કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ અગિયારમી સર્કિટ કેસ 2014 ઇન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ લો જ્યોર્જિયા સ્ટેટ યુનિવર્સિટી કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ