Self-fulfilling crisis
સ્વ-પરિપૂર્ણતા કટોકટી એ એવી પરિસ્થિતિનો ઉલ્લેખ કરે છે કે નાણાકીય કટોકટી સીધી રીતે બિનઆરોગ્યપ્રદ આર્થિક મૂળભૂત પરિસ્થિતિઓ અથવા અયોગ્ય સરકારી નીતિઓને કારણે થતી નથી, પરંતુ રોકાણકારોની નિરાશાવાદી અપેક્ષાઓનું પરિણામ છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, રોકાણકારોનો કટોકટીનો ડર કટોકટીને અનિવાર્ય બનાવે છે, જેણે તેમની પ્રારંભિક અપેક્ષાઓને વાજબી ઠેરવી હતી. સ્વ-પરિપૂર્ણતા મિકેનિઝમ સ્વ-પરિપૂર્ણતા કટોકટી એ કટોકટીની એક પદ્ધતિ છે જે અપેક્ષાઓની ભૂમિકાને પ્રકાશિત કરે છે. અર્થશાસ્ત્રમાં સ્વ-પરિપૂર્ણ ભવિષ્યવાણીનો આ એક ઉપયોગ છે. સામાન્ય રીતે નાણાકીય કટોકટી તેની પ્રતિબદ્ધતાઓને જાળવી રાખવામાં સરકારની અસમર્થતાના પરિણામે થાય છે, અને એક પરોપકારી સરકાર મૂળ નીતિઓ જાળવવાના લાભો અને ખર્ચની તુલના કરશે. જ્યારે રોકાણકારો માને છે કે સરકાર તેની પ્રતિબદ્ધતાઓનું સન્માન કરવામાં અસમર્થ છે, ત્યારે અપેક્ષા પોતે અને રોકાણકારોની નીચેની શ્રેષ્ઠ વર્તણૂકો, જેમ કે નવા જારી કરાયેલા સરકારી બોન્ડની ખરીદી બંધ કરવી અથવા વિદેશી ચલણ માટે સ્થાનિક ચલણ વેચવું, સરકાર માટે વચનબદ્ધ નીતિનું પાલન કરવા માટે ખર્ચમાં વધારો કરશે. જ્યારે પ્રતિબદ્ધ નીતિ જાળવવાનો ખર્ચ ખૂબ ઊંચો હોય છે, ત્યારે સરકાર હાલની નીતિને છોડી દેવાનું શ્રેષ્ઠ માને છે. પરિણામે, કટોકટી ત્યારે થાય છે જ્યારે પ્રતિબદ્ધ નીતિ જાળવવામાં સરકારની અસમર્થતા રોકાણકારોના નિરાશાવાદને ન્યાયી ઠેરવે છે. સૌથી વધુ વ્યાપક રીતે અભ્યાસ કરાયેલ સ્વ-પરિપૂર્ણતા કટોકટીમાં ચલણ કટોકટી અને દેવાની કટોકટીનો સમાવેશ થાય છે. સ્વ-પરિપૂર્ણ ચલણ કટોકટી સામાન્ય ખ્યાલ સ્વ-પરિપૂર્ણ ચલણ કટોકટી બીજી પેઢીના ચલણ કટોકટી સિદ્ધાંતના કેન્દ્રમાં છે. ઓબ્સ્ટફેલ્ડ દ્વારા સૌપ્રથમ પ્રસ્તાવિત, સ્વ-પરિપૂર્ણતા પદ્ધતિ પ્રથમ પેઢીના સિદ્ધાંતના પૂરક તરીકે બનાવવામાં આવી છે. પ્રથમ પેઢીના સિદ્ધાંતમાં દેશના ચલણ પર ત્યારે જ સટોડિયાઓ દ્વારા હુમલો કરવામાં આવશે જ્યારે સ્થાનિક નીતિઓમાં મૂળભૂત અસંગતતા અસ્તિત્વમાં હોય, ખાસ કરીને ફુગાવાના અંદાજપત્રની ખાધ અને નિશ્ચિત વિનિમય દર. ઓબ્સ્ટફેલ્ડ વગેરે. નિરાશાવાદની સ્વ-સમર્થનની અસર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને ચલણ કટોકટીની ઘટનાનું વિશ્લેષણ કરવાની બીજી રીત પ્રદાન કરી. જ્યાં સુધી તેની વિદેશી અનામતો સમાપ્ત ન થાય ત્યાં સુધી નિશ્ચિત વિનિમય દરનું આંધળું પાલન કરવાને બદલે, સ્વ-પરિપૂર્ણતા મોડેલમાં સરકાર નિર્ધારિત વિનિમય દરને જ્યારે શ્રેષ્ઠ હશે ત્યારે છોડી દેશે. નિશ્ચિત વિનિમય દર જાળવી રાખવાથી સંભવિત લાભોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ આંતરરાષ્ટ્રીય વેપાર અને આંતરરાષ્ટ્રીય રોકાણને સરળ બનાવવું, ફુગાવાને રોકવા માટે નિશ્ચિત વિનિમય દરનો નજીવા આધાર તરીકે ઉપયોગ કરવો, નીતિ સુસંગતતાની સારી પ્રતિષ્ઠા મેળવવી. દરમિયાન, સરકારે સામાન્ય રીતે સટ્ટાકીય હુમલાઓને રોકવા માટે સ્થાનિક ટૂંકા ગાળાના વ્યાજ દરમાં વધારો કરવાની જરૂર છે, અને વ્યાજ દર વધારવાથી સંકળાયેલ ખર્ચમાં ઉચ્ચ ખાધ દબાણ, નાણાકીય સ્થિરતા અને ઉચ્ચ બેરોજગારી દરને નુકસાન અને પરિણામે આર્થિક મંદીનો સમાવેશ થાય છે. તેથી, સરકારના પ્રોત્સાહનો વચ્ચે અથવા આંતરિક સંતુલન અને બાહ્ય સંતુલન વચ્ચે સંઘર્ષ ઊભો થાય છે. જો લોકો માને છે કે ભવિષ્યમાં ચલણનું અવમૂલ્યન થશે, તો ખુલ્લી વ્યાજ સમાનતાને કારણે ટૂંકા ગાળાના વ્યાજ દરમાં વધારો થશે, જે નિશ્ચિત વિનિમય દરનો બચાવ વધુ મોંઘો બનાવે છે. જ્યારે ખર્ચ પૂરતો ઊંચો હોય છે, ત્યારે નિશ્ચિત વિનિમય દર છોડી દેવામાં આવે છે અને ચલણની કટોકટી થાય છે. એક સૈદ્ધાંતિક માળખું સ્વ-પરિપૂર્ણ ચલણ કટોકટીના સામાન્ય વિચારને ઓબ્સ્ટફેલ્ડ (1996) માંથી સુધારેલા નીચેના ઉદાહરણમાં સમજાવી શકાય છે, જે સમજાવે છે કે શા માટે અનુમાનિત વિનિમય દરો કે જે સટ્ટાકીય હુમલાની ગેરહાજરીમાં ટકી શકે છે તે રોકાણકારોમાં બજારની નિરાશાવાદ દ્વારા ઉથલાવી શકાય છે. આ પ્રોટોટાઇપ મોડેલમાં ત્રણ એજન્ટો છે, એક સરકાર અને બે રોકાણકારો. સરકાર તેના ચલણનો વિનિમય દર નક્કી કરવા માટે તેના વિદેશી ભંડારની ખરીદી અથવા વેચાણ કરશે, જ્યારે કે બંને રોકાણકારો સ્થાનિક ચલણ ધરાવે છે અને તેને જાળવી શકે છે અથવા તેને વિદેશી ચલણ માટે વેચી શકે છે. વાસ્તવમાં, ઘણા નાણાં ધારકો હોવા જોઈએ, પરંતુ આ સરળ મોડેલ મોટાભાગના કેસોની મુખ્ય લાક્ષણિકતાઓને મેળવે છે. સરકાર ચલણ ખીલીને બચાવવા માટે અનામતનો મર્યાદિત સ્ટોક પ્રતિબદ્ધ કરે છે, જે આ એક-શોટ બિન-સહકારી રમતમાં ચૂકવણીને વ્યાખ્યાયિત કરે છે જે બંને રોકાણકારો રમે છે. ધારો કે સરકારની પ્રતિબદ્ધ અનામતો 10 છે, અને દરેક વેપારી પાસે 6ના સ્થાનિક ચલણ સંસાધનો છે જે બજારમાં વિદેશી અનામતો ('વેચાણ') અથવા ધારેલા ('હોલ્ડ') માટે વેચી શકાય છે. સ્થાનિક નાણાં વેચવા માટે, વેપારીઓ 1 નો ખર્ચ સહન કરે છે. ન તો એકલો વેપારી સરકારના ભંડારને ખતમ કરી શકે છે, પરંતુ જો તેઓ એકસાથે વેચાણ કરે તો બંને કરી શકે છે. બે વેપારીઓની ચૂકવણી મેટ્રિક્સ નીચે આપવામાં આવી છે. આ રમતમાં બે નેશ સંતુલન છે. પ્રથમ (સારા) સંતુલનમાં, જો કોઈ પણ વેપારી એવું ન માને કે અન્ય હુમલો કરશે, તો ઉત્તરપશ્ચિમ ખૂણામાં નેશ સંતુલન સાકાર થાય છે અને નિશ્ચિત વિનિમય દર ટકી રહે છે. પરંતુ જો બંને વેપારીઓ અપેક્ષા રાખે કે બીજો હુમલો કરશે અને હુમલો કરવાનું પણ પસંદ કરે, તો ચલણની ખીલી પડી જાય છે, જેના પરિણામે દક્ષિણપશ્ચિમ ખૂણામાં અન્ય (ખરાબ) નાશ સંતુલન થાય છે. આ રમતમાં હુમલાના સંતુલનમાં સ્વ-પરિપૂર્ણ તત્વ હોય છે કારણ કે જો હુમલો કરવામાં આવે તો વિનિમય દર તૂટી જાય છે, પરંતુ અન્યથા ટકી રહેશે. ચલણની કટોકટી એક શક્યતા છે, પરંતુ જરૂરિયાત નથી. કેટલીક મુખ્ય લાક્ષણિકતાઓ અહીં સરકારની ચૂકવણી સ્પષ્ટ રીતે તૈયાર કરવામાં આવી નથી, અને વિનિમય દરના બચાવ માટે ઉપયોગમાં લઈ શકાય તેવી વિદેશી અનામતોની રકમ આપવામાં આવી છે. વધુ વાસ્તવિક રીતે, જે દ્રઢતા સાથે વિનિમય દરનો બચાવ કરવામાં આવે છે તે સ્થાનિક અર્થતંત્રના વિવિધ પરિબળો પર આધાર રાખે છે, અને સરકાર શ્રેષ્ઠ રીતે બચાવની મર્યાદા પસંદ કરશે. નો એટેક ઇક્વિલિબ્રિયમ પેરેટો એટેક ઇક્વિલિબ્રિયમ પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે, જેનો અર્થ છે કે એટેક ઇક્વિલિબ્રિયમમાં દરેક ખેલાડી નો એટેક ઇક્વિલિબ્રિયમની તુલનામાં ખરાબ સ્થિતિમાં હોય છે. આર્થિક બિનકાર્યક્ષમતા રોકાણકારો વચ્ચે સંકલનના અભાવને કારણે પરિણમે છે અને બહુવિધ સંતુલનનું અસ્તિત્વ ખરાબ સંતુલનને શક્ય બનાવે છે. દરેક સંતુલન સ્થિર અને સ્વ-ન્યાયી છે. રોકાણકારોની અપેક્ષાઓના આધારે આ મોડેલ પોતે કઈ સંતુલન ખરેખર થશે તે વિશે કોઈ માહિતી પ્રદાન કરતું નથી. અર્થશાસ્ત્રીઓ ઘણીવાર સનસ્પોટ ચલનો ઉપયોગ કરે છે, જે આર્થિક મૂળભૂત બાબતો માટે અપ્રસ્તુત છે પરંતુ ભવિષ્ય વિશે રોકાણકારોની અપેક્ષાઓને પ્રભાવિત કરે છે. આ કિસ્સામાં, તે કહેવું અશક્ય છે કે કટોકટી થશે કે ભવિષ્યમાં કટોકટીની સંભાવના. ઉદાહરણ તરીકેઃ યુરોપિયન મોનેટરી સિસ્ટમ કટોકટી યુરોપિયન મોનેટરી સિસ્ટમ (ઇએમએસ) ચલણો માટે બજારોમાં એક વર્ષથી વધુ ઊંચા તણાવ પછી, સભ્ય દેશો ઓગસ્ટ 1993માં મોટાભાગના એક્સચેન્જ રેટ મિકેનિઝમ (ઇઆરએમ) દરો માટે વધઘટની શ્રેણીને 2.25 ટકાથી વધારીને 15 ટકા કરવા સંમત થયા હતા. ત્યારપછીના ERM અનુભવમાં નોંધપાત્ર બાબત એ છે કે રાત્રે જે છાલ સાંભળવામાં આવી ન હતી તે છેઃ ઓગસ્ટ 1995 સુધીમાં, ફ્રેન્ચ ફ્રાન્ક, બેલ્જિયન ફ્રાન્ક અને ડેનિશ ક્રોન, જે તમામ 1992-93 માં તીવ્ર સટ્ટાકીય હુમલા હેઠળ આવ્યા હતા, તે મૂળ ERM બેન્ડની નીચલી ધારથી દૂર ન હતા જે બે વર્ષ અગાઉ પહોળા કરવામાં આવ્યા હતા. વ્યાપક બેન્ડ્સ દ્વારા આપવામાં આવતી વિનિમય દરની વધુ લવચીકતા, જ્યારે પ્રસંગોપાત નીતિ માટે વ્યૂહાત્મક રીતે અનુકૂળ હતી, તે લાંબા ગાળાના ચલણમાં નોંધપાત્ર ઘટાડા તરફ દોરી ન હતી. ઓગસ્ટ 1993 થીઃ ત્રણેય દેશોના બેરોજગારીનો દર બે આંકડામાં છે, બેલ્જિયમનું જાહેર દેવું હજુ પણ તેના વાર્ષિક જીડીપી કરતાં વધી ગયું છે. આમ, વિનિમય દરનો રેકોર્ડ તર્કસંગત સટ્ટાકીય હુમલાના શાસ્ત્રીય સિદ્ધાંતોના આ દેશોમાં લાગુ થવા પર શંકા કરે છે, જેમાં નિશ્ચિત વિનિમય દરમાં ફુગાવાના દબાણનો સમાવેશ થાય છે જે આખરે અચાનક બેલેન્સ-ઓફ-પેમેન્ટ કટોકટીમાં વિસ્ફોટ કરે છે જે ચલણને અવમૂલ્યન માટે મુક્ત કરે છે. ઋણની સ્વ-પૂર્તિ કટોકટી કેટલીકવાર સરકાર પર વિશ્વાસ ગુમાવવાને કારણે નાણાકીય કટોકટી વિનિમય દર ચેનલ દ્વારા નહીં, પરંતુ સરકારની બાહ્ય ઋણ ચેનલ દ્વારા ઊભી થાય છે, જેમાં સરકાર વિદેશી રોકાણકારોને દેવું ચૂકવવાની તેની ફરજ પૂરી કરી શકતી નથી, જેના કારણે દેશને ભારે નુકસાન થાય છે. 1996માં મોડેલ કોલ અને કેહોએ સ્વ-પરિપૂર્ણ દેવું કટોકટીનું મોડેલ વિકસાવ્યું હતું અને તેઓએ તેનો ઉપયોગ મેક્સિકોની 1994-1995 દેવું કટોકટીનું વિશ્લેષણ કરવા માટે કર્યો હતો. તેમના મોડેલમાં, અર્થતંત્રમાં ત્રણ પ્રકારના એજન્ટો છેઃ એવા ગ્રાહકો કે જેમની ઉપયોગિતા ખાનગી ચીજવસ્તુઓ અને જાહેર ચીજવસ્તુઓ પર આધાર રાખે છે. એક પરોપકારી સરકાર કે જેનું લક્ષ્ય ગ્રાહકોના કલ્યાણને મહત્તમ બનાવવાનું છે, 3. આંતરરાષ્ટ્રીય રોકાણકારો કે જેઓ સ્થાનિક સરકાર દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલા બોન્ડ્સ ખરીદે છે અને વેચે છે. ખાનગી માલિકીની કંપનીઓ ચોક્કસ ઉત્પાદકતા અનુસાર ખાનગી માલનું ઉત્પાદન કરે છે. જાહેર વસ્તુઓનું ઉત્પાદન સરકાર દ્વારા કરવામાં આવે છે, જેને બે રીતે ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છેઃ સ્થાનિક ગ્રાહકો પર કરવેરા અને આંતરરાષ્ટ્રીય રોકાણકારોને બોન્ડ જારી કરવા. દરેક સમયગાળા દરમિયાન, સરકાર રોકાણકારોને નવા બોન્ડ બહાર પાડશે અને કરવેરા એકત્રિત કરશે, અને જૂના દેવાની ચૂકવણી કરવા અને જાહેર હિત પ્રદાન કરવા માટે નાણાંનો ઉપયોગ કરશે. એક તરફ, સરકારે સદ્ધરતા જાળવવા માટે તેના દેવું ચૂકવવું પડે છે, તેથી સરકાર તેના જૂના દેવા પર ડિફોલ્ટ કરે છે કે કેમ તે નિર્ણાયક રીતે તેના પર નિર્ભર કરે છે કે તે નવા બોન્ડ્સનું વેચાણ કરી શકે છે કે કેમ. બીજી બાજુ, આંતરરાષ્ટ્રીય રોકાણકારો જ્યારે નવા જારી કરાયેલા બોન્ડ્સ ખરીદવા કે નહીં તે નક્કી કરશે ત્યારે તેઓ સરકારના ડિફોલ્ટની સંભાવનાને ધ્યાનમાં લેશે. તેમની અપેક્ષાઓ સરકારી બોન્ડના સ્ટોક અને સનસ્પોટ વેરિયેબલ બંને પર આધારિત છે. બોન્ડનો સ્ટોક જેટલો ઊંચો હોય છે, રોકાણકારો માને છે કે ડિફોલ્ટ થવાની સંભાવના વધારે છે. આ વાજબી છે કારણ કે વધુ સરકારી બોન્ડ સરકારના બજેટ પર વધુ નાણાકીય પ્રતિબંધ મૂકે છે. સનસ્પોટ ચલ બાહ્ય છે અને રોકાણકારોની માન્યતાઓમાં અનિશ્ચિત ગુણધર્મોને દર્શાવે છે. પેપર દર્શાવે છે કે જ્યારે સરકારી બોન્ડનો સ્ટોક ચોક્કસ અંતરાલમાં હોય છે, ત્યારે ત્યાં બહુવિધ સંતુલન અસ્તિત્વમાં હોય છે જેમાં સનસ્પોટ ચલની અનુભૂતિના આધારે કટોકટી અચાનક આવી શકે છે. આ સમયગાળામાં, જો સરકાર નવું દેવું વેચી શકે તો તે જૂનું દેવું ચૂકવવા માટે શ્રેષ્ઠ છે, અને જો તે નવું દેવું વેચી ન શકે તો તે ડિફોલ્ટ કરવા માટે શ્રેષ્ઠ છે. આ મોડેલ સેટઅપમાં, સ્વ-પરિપૂર્ણ કટોકટીના સારને પ્રકાશિત કરવામાં આવે છેઃ બજારની ભાવના પોતાને ન્યાયી ઠેરવશે, અને બહુવિધ સંતુલન અને સનસ્પોટ ચલનું અસ્તિત્વ ચાવીરૂપ છે. ઉદાહરણ તરીકેઃ મેક્સિકોની 1994-1995 દેવાની કટોકટી ડિસેમ્બર 1994 અને જાન્યુઆરી 1995 દરમિયાન બોન્ડ્સની તેની સાપ્તાહિક હરાજીમાં, બેન્કો ડી મેક્સિકોને તેના સરકારી દેવું ચૂકવવાનું મુશ્કેલ લાગ્યું હતું. સરકારી ડિફોલ્ટના ભયને કારણે સરકાર નવું દેવું જારી કરવામાં અસમર્થ બની હતી, જે બદલામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે બચાવ પેકેજમાં દખલ ન કરી ત્યાં સુધી ડિફોલ્ટના ભયની પુષ્ટિ કરતી હોય તેવું લાગતું હતું. આ કટોકટી એ હકીકત હોવા છતાં આવી હતી કે મેક્સિકન સરકારનું દેવું/જીડીપી ગુણોત્તર જેવા પ્રમાણભૂત પગલાંની દ્રષ્ટિએ નાણાકીય વર્તન, તેની પોતાની ભૂતકાળની કામગીરી અને અન્ય ઘણી સરકારોની કામગીરી બંનેના સંદર્ભમાં તંદુરસ્ત હોવાનું જણાય છે જેમણે સમાન કટોકટીનો અનુભવ કર્યો ન હતો. કટોકટીના સમયે મેક્સિકોના દેવાની સરેરાશ પરિપક્વતા ઘણી ટૂંકી થઈ ગઈ હતી. જ્યારે કટોકટી આવી ત્યારે મેક્સિકન સરકાર પોતાને ડોલર-અનુક્રમિત બોન્ડ્સ અથવા સ્થાનિક રીતે નિર્ધારિત દેવું વેચવામાં અસમર્થ જણાઈ, જેને આર્થિક મૂળભૂત આધારો પર સમજાવવું મુશ્કેલ લાગે છે પરંતુ સ્વ-પરિપૂર્ણતા પદ્ધતિ દ્વારા સમજાવવું સરળ છે. તેની દેવાની સેવાને ઓછી રાખવાના પ્રયાસરૂપે, મેક્સિકન સરકારે સતત તેના પેસો-આધારિત દેવાને ટૂંકા ગાળાના, ડોલર-અનુક્રમિત બોન્ડ્સમાં રૂપાંતરિત કર્યું. આ બોન્ડ્સનું બેન્કો ડી મેક્સિકો દ્વારા સાપ્તાહિક હરાજીમાં વેચાણ કરવામાં આવ્યું હતું. દેવુંના રૂપાંતરણની બે નોંધપાત્ર અસરો હતીઃ પ્રથમ, તેણે તેના વિદેશી ભંડારની તુલનામાં મેક્સિકન સરકારના ડોલર-અનુક્રમિત દેવામાં વધારો કર્યો. ડોલર-અનુક્રમિત દેવું વધારી શકાયું ન હતું. બીજું, મેક્સિકન સરકારે પણ દેવાની પહેલેથી જ ટૂંકી પરિપક્વતામાં નોંધપાત્ર ઘટાડો કર્યો હતો. જો કે, દેશ જે રાજકીય ઉથલપાથલનો સામનો કરી રહ્યો હતો, જેમ કે શાસક પાર્ટીડો રિવોલ્યુશિયોનેરિયો ઇન્સ્ટિટ્યુશનલ (પી. આર. આઈ.) ના પ્રમુખપદના ઉમેદવાર લુઈસ ડોનાલ્ડો કોલોસિયોની હત્યાએ આર્થિક સ્થિતિને વધુ ખરાબ કરી હોવાનું જણાય છે. આને કારણે મેક્સિકન અને વિદેશી રોકાણકારોએ પોર્ટફોલિયો રોકાણને મેક્સિકોની બહાર ખસેડ્યું, જેના કારણે સરકારના વિદેશી ભંડારમાં નોંધપાત્ર ઘટાડો થયો કારણ કે આ પ્રવાહને જંતુમુક્ત કરવાની તેની નીતિ હતી. 1995ની શરૂઆતમાં પરિપક્વ થતા તેના બોન્ડ્સ ડિસેમ્બરના 20-22 અવમૂલ્યન પછી બાકી રહેલા 5881 મિલિયન યુ. એસ. ડોલરના વિદેશી ભંડારને વટાવી ગયા હતા. આ તબક્કે, અમે મેક્સિકન સરકારને સ્પષ્ટ રીતે કટોકટીના પ્રદેશમાં હોવાનું અર્થઘટન કરીએ છીએ. ડિસેમ્બરના અંતમાં અને જાન્યુઆરીની શરૂઆતમાં, આગામી બેવડા વિનિમય દર અને ચૂકવણી સ્થગિત થવાની અફવાઓ વચ્ચે, બેન્કો ડી મેક્સિકો તેના દેવું ચૂકવવામાં અસમર્થ હતું. કટોકટી ચાલી રહી હતી, જે આખરે યુ. એસ. પ્રમુખ બિલ ક્લિન્ટન દ્વારા એકસાથે મૂકવામાં આવેલા બચાવ પેકેજ દ્વારા ઉકેલવામાં આવી હતી અને 31 જાન્યુઆરી, 1995 ના રોજ જાહેરાત કરવામાં આવી હતી. યુરોપિયન સાર્વભૌમ-દેવું કટોકટી ચાલુ યુરોપિયન દેવું કટોકટી દરમિયાન, યુરો વિસ્તારના ઘણા દેશોને ત્રીજા પક્ષોની મદદ વિના તેમના સરકારી દેવું ચૂકવવાનું મુશ્કેલ અથવા અશક્ય લાગે છે. યુરોપીયન દેશોના દેવાના સ્તરમાં 2007 થી વધારો થતો રહ્યો, મોટે ભાગે 2000 ના દાયકાના અંતમાં નાણાકીય કટોકટી દરમિયાન નાણાકીય ક્ષેત્રને પૂરા પાડવામાં આવેલા મોટા બેલઆઉટ પેકેજોને કારણે. જો કે, દેવુંનું ઊંચું સ્તર એકલા આ કટોકટીને સમજાવી શકશે નહીં. સમગ્ર યુરો વિસ્તાર માટે અંદાજપત્રીય ખાધ ઘણી ઓછી છે અને 2010માં યુરો વિસ્તારનું 86 ટકા સરકારી દેવું/જીડીપી ગુણોત્તર યુ. એસ. જેટલું જ હતું. કટોકટીના વિકાસ પહેલા નિયમનકારો અને બેંકો બંને દ્વારા એવું માનવામાં આવતું હતું કે યુરોઝોનમાંથી સાર્વભૌમ દેવું સુરક્ષિત છે. બેંકો પાસે ગ્રીસ જેવા અર્થતંત્રો પાસેથી બોન્ડ્સનો નોંધપાત્ર હિસ્સો હતો, જે નાનું પ્રીમિયમ ઓફર કરતા હતા અને દેખીતી રીતે સમાન રીતે મજબૂત હતા. જેમ જેમ કટોકટી વિકસતી ગઈ તેમ તેમ એ સ્પષ્ટ થતું ગયું કે ગ્રીક અને સંભવતઃ અન્ય દેશોના બોન્ડ્સે નોંધપાત્ર રીતે વધુ જોખમ રજૂ કર્યું. વિશ્વાસની ખોટ સાર્વભૌમ સી. ડી. એસ. ની વધતી કિંમતો દ્વારા ચિહ્નિત થાય છે, જે દેશોની ધિરાણપાત્રતા વિશે બજારની અપેક્ષાઓ દર્શાવે છે. 2010 ની શરૂઆતમાં, રોકાણકારોના અતિશય રાષ્ટ્રીય દેવું અંગે નવેસરથી ચિંતાએ ઊંચા દેવું સ્તર, ખાધ અને ચાલુ ખાતાની ખાધ ધરાવતી ઘણી સરકારો પાસેથી ઊંચા વ્યાજ દરની માંગ કરી હતી. આના કારણે કેટલીક સરકારો માટે વધુ બજેટ ખાધને ભંડોળ પૂરું પાડવું અને હાલના દેવાની ચૂકવણી કરવી મુશ્કેલ બની હતી, ખાસ કરીને જ્યારે ગ્રીસ અને પોર્ટુગલની જેમ આર્થિક વિકાસ દર ઓછો હતો. આત્મવિશ્વાસની ખોટ અને તેના પરિણામે સરકારી વર્તણૂકોને સ્વ-પરિપૂર્ણતા પદ્ધતિ દ્વારા સમજાવી શકાય છે. સ્વ-પરિપૂર્ણતા પદ્ધતિ વિશે કેટલાક ટીકાકારો સ્વ-પરિપૂર્ણતા કટોકટીની પદ્ધતિ સંતુલનની વિવિધતા પર નિર્ણાયક રીતે આધાર રાખે છે. મોરિસ એન્ડ શિન (1998) માં, લેખકોએ ધાર્યું હતું કે આર્થિક મૂળભૂત બાબતો તમામ એજન્ટો માટે સામાન્ય જ્ઞાન નથી, અને રોકાણકારોને આર્થિક સ્થિતિ વિશે વિજાતીય માહિતીની પહોંચ હોય છે, પછી સંતુલન વિશે થોડી અનિશ્ચિતતા રહેશે, અને અન્ય દર્શકો શું કરશે તે અંગે સટોડિયાઓ અનિશ્ચિત છે. પરિણામે, તેમનું મોડેલ સંતુલનની વિશિષ્ટતા પ્રાપ્ત કરે છે. આ પણ જુઓ ચલણ કટોકટી યુરોપિયન સાર્વભૌમ-દેવું કટોકટી નાથન ફોલે-ફિશર, બોર્ઘન નરજાબાદ અને સ્ટીફન વેરાનીનું વધુ વાંચન. 2020 માં. "સ્વ-પરિપૂર્ણતા દોડઃ યુ. એસ. જીવન વીમા ઉદ્યોગના પુરાવા". જર્નલ ઓફ પોલિટિકલ ઇકોનોમી. સંદર્ભો નાણાકીય કટોકટી આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાં