Biobank ethics
બાયોબેંક નીતિશાસ્ત્ર એ બાયોબેંકના તમામ પાસાઓને લગતી નીતિશાસ્ત્રનો સંદર્ભ આપે છે. બાયોબેંક નીતિશાસ્ત્રના ક્ષેત્રમાં તપાસ કરાયેલા મુદ્દાઓ તબીબી સંશોધન નીતિશાસ્ત્રના વિશેષ કિસ્સાઓ છે. મુદ્દાઓની ઝાંખી નીચેનું કોષ્ટક બાયોબેન્કિંગ સંબંધિત ઘણા અગ્રણી વિવાદાસ્પદ મુદ્દાઓ દર્શાવે છે. કોષ્ટક એક મુદ્દાને નામ આપે છે, પછી તે મુદ્દાનું વર્ણન કરે છે જેના પર સર્વસંમતિ હોય છે અને તે જ મુદ્દાનું એક પાસું જેના માટે કોઈ સર્વસંમતિ નથી. સંશોધન સહભાગીઓ માટે ગોપનીયતા વ્યાપક સર્વસંમતિ છે કે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ સંશોધન માટે નમૂનાનું દાન કરે છે ત્યારે તે વ્યક્તિને ત્યારબાદ ગોપનીયતાનો અધિકાર છે. આ માટે, સંશોધકો નમુનાઓને અનામી રાખવાની અથવા સંરક્ષિત આરોગ્ય માહિતીમાંથી બિન-ઓળખવાની જરૂરિયાતને સંતુલિત કરે છે, જેમાં નમૂના વિશેની માહિતીની પહોંચ હોવી જરૂરી છે જેથી સંશોધકો દાતાની ઓળખ જાણ્યા વિના નમૂનાનો ઉપયોગ કરી શકે. ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, ઓફિસ ફોર હ્યુમન રિસર્ચ પ્રોટેકશન્સ ઘણીવાર પરંપરાગત પ્રણાલીને પ્રોત્સાહન આપે છે જેમાં સહભાગીને ઓળખી શકે તેવા ડેટાને કોડેડ કરવામાં આવે છે, અને પછી અન્ય જગ્યાએ ડેટામાંથી દૂર સંગ્રહિત કરવામાં આવે છે જે સામાન્ય સંશોધનની બહાર જરૂર પડે ત્યારે ખાસ સંજોગોમાં ઓળખને સમજી શકે છે. ઘણી પરિસ્થિતિઓમાં ગૂંચવણો ઊભી થાય છે, જેમ કે જ્યારે દાતાની ઓળખ કોઈપણ રીતે મુક્ત થાય છે અથવા જ્યારે સંશોધકો નમૂનાના દાતાનો સંપર્ક કરવા માંગે છે. જો ડેટા અને ડીસિફર કી અસુરક્ષિત હોય તો દાતાઓની ઓળખ જાણી શકાય છે, પરંતુ વધુ સંભાવના છે કે, સમૃદ્ધ ડેટાસેટ્સ સાથે દાતાઓની ઓળખ માત્ર કેટલીક માહિતીમાંથી નક્કી કરી શકાય છે જે કમ્પ્યુટર સંચારના આગમન પહેલા અનામીતાને ખલેલ પહોંચાડવા સાથે અસંબંધિત હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. બાયોબેંકના સહભાગીઓએ જે ચિંતાઓ વ્યક્ત કરી છે તેમાં સંશોધકોને વ્યક્તિગત માહિતી આપવી અને તેમની વિરુદ્ધ કોઈક રીતે ડેટાનો ઉપયોગ કરવો સામેલ છે. વૈજ્ઞાનિકોએ દર્શાવ્યું છે કે ઘણા કિસ્સાઓમાં જ્યાં સહભાગીઓના નામ ડેટામાંથી દૂર કરવામાં આવ્યા હતા, ડેટામાં હજુ પણ સહભાગીઓની ઓળખ શક્ય બનાવવા માટે પૂરતી માહિતી છે. આનું કારણ એ છે કે જ્યારે ધરમૂળથી વધુ વિગતવાર ડેટાબેઝ ઉપલબ્ધ થયા ત્યારે ગોપનીયતા અને અનામીતાના રક્ષણની ઐતિહાસિક પદ્ધતિઓ અપ્રચલિત થઈ ગઈ છે. બીજી સમસ્યા એ છે કે આનુવંશિક માહિતીની થોડી માત્રા પણ, જેમ કે 100 સિંગલ ન્યુક્લિયોટાઇડ પોલીમોર્ફિઝમ્સનો રેકોર્ડ, કોઈને પણ અનન્ય રીતે ઓળખી શકે છે. તબીબી સંશોધન માહિતીને સંગ્રહિત કરવા માટે કયા સલામતીનાં પગલાં લેવા જોઈએ તે નક્કી કરવામાં સમસ્યાઓ આવી છે. જવાબમાં, કેટલાક સંશોધકોએ પૂરતી સુરક્ષા શું છે તેનું વર્ણન કરવા અને દાતાઓને ઓળખવા માટે દેખીતી રીતે અજ્ઞાત માહિતીનો ઉપયોગ કરી શકાય છે તે ઓળખવા માટે પ્રયાસો કર્યા છે. નમુનાઓની માલિકી જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ સંશોધકને નમૂનાનું દાન કરે છે, ત્યારે સહભાગી શું દાન કરી રહ્યો છે તેનું વર્ણન કરવું સરળ નથી કારણ કે નમૂનાની માલિકી નમૂના પર ભૌતિક નિયંત્રણ કરતાં વધુ અધિકારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. નમૂનાઓ પોતે વ્યાપારી મૂલ્ય ધરાવે છે, અને નમૂનાઓમાંથી બનાવેલ સંશોધન ઉત્પાદનો પણ કરી શકે છે. મૂળભૂત સંશોધન સરકારી, બિન-નફાકારક અને વ્યાપારી સહિત તમામ ક્ષેત્રોને લાભ આપે છે અને આ ક્ષેત્રોને સમાન રીતે લાભ થશે નહીં. નમૂનાઓ જૈવિક પેટન્ટિંગને આધિન હોઈ શકે છે અથવા નમૂનાના પ્રયોગોના સંશોધન પરિણામો ઉત્પાદનોના વિકાસ તરફ દોરી શકે છે જે અમુક એકમ માલિકી ધરાવશે. નમૂના દાતાએ તેમના નમૂનાનો ઉપયોગ કરવાની રીતને કેટલી હદ સુધી પ્રતિબંધિત કરવી જોઈએ તે ચર્ચાનો વિષય છે. કેટલાક સંશોધકો એવી દલીલ કરે છે કે નમુનાઓ અને માહિતી જાહેર માલિકીની હોવી જોઈએ. અન્ય સંશોધકો કહે છે કે દાન માટે હાકલ કરીને અને પ્રક્રિયાને પરોપકારી તરીકે બ્રાન્ડિંગ કરીને બાયોબેંક સંશોધનનું આયોજન કરતી સંસ્થાઓ મુશ્કેલ નૈતિક પ્રશ્નોને ટાળી રહી છે જેને સહભાગીઓ અને સંશોધકોએ સંબોધિત કરવા જોઈએ. પરિણામોનું વળતર વ્યાપક સર્વસંમતિ છે કે ક્લિનિકલ સંશોધનમાં સહભાગીઓને અભ્યાસના પરિણામો જાણવાનો અધિકાર છે જેમાં તેઓએ ભાગ લીધો હતો જેથી તેઓ તપાસ કરી શકે કે તેમની ભાગીદારીએ તેમના સમુદાયને કેટલી હદે ફાયદાકારક પરિણામો આપ્યા છે. બેલમોન્ટ અહેવાલમાં ન્યાયનો અધિકાર આ વિચારનો એક ભાગ છે. સંશોધકોએ સમુદાયોને કેટલીક માહિતી પરત કરવી જોઈએ તેવી સર્વસંમતિ હોવા છતાં, સંશોધકોએ સમુદાયોને પરિણામો કેવી રીતે પરત કરવા જોઈએ તે અંગે કોઈ સાર્વત્રિક માન્યતા પ્રાપ્ત અધિકૃત નીતિ નથી, અને આ ક્ષેત્રમાં સંશોધકોના મંતવ્યો અને પદ્ધતિઓ વ્યાપક રીતે બદલાય છે. પરત ફરતા પરિણામો ઘણા કારણોસર સમસ્યારૂપ બની શકે છે, જેમ કે સમય જતાં નમૂના દાન કરનારા સહભાગીઓને ટ્રેક કરવામાં મુશ્કેલીમાં વધારો, સહભાગીના ગોપનીયતાના અધિકાર સાથે સંઘર્ષ, સહભાગીઓને વૈજ્ઞાનિક પરિણામો અર્થપૂર્ણ રીતે સમજાવવામાં સંશોધકોની અસમર્થતા, સહભાગીઓની સામાન્ય અણગમો પરિણામોનો અભ્યાસ કરવો, અને પરિણામોનું વળતર શું છે તે નક્કી કરવું. જો આનુવંશિક પરીક્ષણ કરવામાં આવે, તો સંશોધનો સહભાગીઓ વિશે આરોગ્ય માહિતી મેળવી શકે છે, પરંતુ ઘણા કિસ્સાઓમાં સહભાગીઓને તેમના નમૂનાઓમાંથી મેળવેલી માહિતી આપવાની કોઈ યોજના નથી. માહિતીસભર સંમતિ કારણ કે નમૂનાના દાનમાં ઘણા મુદ્દાઓની વિચારણા શામેલ હોય છે, જુદા જુદા લોકો જ્યારે નમૂનાનું દાન કરે છે ત્યારે તેઓ શું કરી રહ્યા છે તેની સમજણના વિવિધ સ્તરો હશે. દરેક મુદ્દાને દરેકને સમજાવવો મુશ્કેલ હોવાથી, જ્યારે સંશોધકો નમૂના લે છે ત્યારે જાણકાર સંમતિ આપવાની સમસ્યાઓ ઊભી થાય છે. બાયોબેન્કો સાથે ઐતિહાસિક રીતે એક વિશેષ જાણકાર સંમતિની સમસ્યા આવી હતી. બાયોબેંકના આગમન પહેલા, સંશોધકો નમૂના દાતાઓને એક જ અભ્યાસમાં ભાગ લેવા માટે સંમતિ માંગશે અને સહભાગીઓને તે અભ્યાસ વિશે માહિતી આપશે. બાયોબેંક પ્રણાલીમાં, સંશોધકે ઘણા વર્ષોથી ઘણા નમૂનાઓ એકત્રિત કર્યા હોઈ શકે છે અને પછી દાતાઓએ નમૂના આપ્યા પછી લાંબા સમય સુધી, તે સંશોધક તે નમૂનાઓનો ઉપયોગ કરીને નવો અભ્યાસ કરવા માંગે છે પરંતુ તે અભ્યાસ વિશે દાતાઓને માહિતી આપવા અને તેમની સંમતિ એકત્રિત કરવાની કોઈ સારી રીત નથી. આ સમસ્યાને સૌપ્રથમ 1995 માં વ્યાપક પ્રકાશનમાં ઓળખવામાં આવી હતી જ્યારે આ વિષય પર એક લેખ પ્રકાશિત થયો હતો. ઘણા લોકો પાસે તેમની નિયમિત તબીબી સંભાળ દરમિયાન તબીબી સંશોધન માટે નમૂનાઓનું દાન કરવાની તક હોય છે, પરંતુ પોતાના ડૉક્ટરની વિનંતીના નમૂનાઓ રાખવામાં નૈતિક સમસ્યાઓ છે. મોટાભાગના સહભાગીઓ બાયોસ્પેસિમેન્સ માટે સંમતિ આપવા તૈયાર હોય છે અને રોગ વિશિષ્ટ અથવા સંબંધિત બાયોબેંક અનુકૂળ હોય છે. બાયોબેંકને દાન આપનારાઓને વારંવાર બાયોબેંકની વિભાવના અથવા એકને નમૂનો દાન કરવાની અસરો વિશે સારી સમજ હોતી નથી. સહભાગીઓને જોખમ હોવા છતાં સંશોધકો બાયોબેન્કિંગને ટેકો આપે છે કારણ કે લાભ વધારે છે, તે સંશોધનમાં પોતાને સામેલ કરવાની લોકોની ઇચ્છાઓને માન આપે છે, વર્તમાન પદ્ધતિઓ અને સંસ્કૃતિ આ પ્રકારના સંશોધનને ટેકો આપે છે, અને સર્વસંમતિ એ છે કે ભાગીદારીનું જોખમ ઓછું છે. સંદર્ભો બાયોબેન્ક તબીબી નીતિશાસ્ત્ર સંશોધન નીતિશાસ્ત્ર બાયોએથિક્સ