Bold hypothesis
બોલ્ડ પૂર્વધારણા અથવા બોલ્ડ અનુમાન એ કાર્લ પોપરની વિજ્ઞાનની ફિલસૂફીમાં એક ખ્યાલ છે, જેને સૌપ્રથમ તેમની પ્રથમ વૈજ્ઞાનિક શોધના તર્ક (1935) માં સમજાવવામાં આવી હતી અને ત્યારબાદ અનુમાન અને ખંડનઃ વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનની વૃદ્ધિ (1963) જેવા લખાણોમાં વિસ્તૃત કરવામાં આવી હતી. આ ખ્યાલ આજકાલ વિજ્ઞાનની ફિલસૂફી અને જ્ઞાનની ફિલસૂફીમાં વ્યાપકપણે ઉપયોગમાં લેવાય છે. તેનો ઉપયોગ સામાજિક અને વર્તણૂકીય વિજ્ઞાનમાં પણ થાય છે. પોપરની દલીલ એ છે કે વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનની વૃદ્ધિ બોલ્ડ પૂર્વધારણાઓ ઘડવા અને તેમને રદિયો (ખોટી અથવા ખોટી) કરવાનો પ્રયાસ કરીને પ્રગતિ કરે છે. પોપર માનતા હતા કેઃ તેઓ 1953 ના વ્યાખ્યાનમાં આ મુદ્દાને વધુ ચોક્કસ બનાવે છે, જ્યાં તેઓ દલીલ કરે છે કે, જો આપણે વિશ્વને સમજાવવાનું લક્ષ્ય રાખીએ, તોઃ "બોલ્ડ" પૂર્વધારણા એ એક નવો વૈજ્ઞાનિક વિચાર છે, જે, જો તે સાચું હોત, તો તે આગાહી કરી શકશે અને/અથવા સિદ્ધાંતિત વિષય વિશે ઘણું, અથવા ઘણું બધું સમજાવી શકશે. પૂર્વધારણાની "હિંમત" મુખ્યત્વે તેના પર આધાર રાખે છેઃ તેનો અવકાશ-ઘટનાઓની સંખ્યા અને વિવિધતા કે જેને તે સમજાવી શકે છે, જો તે સાચું હોય (તેની "સમજૂતી શક્તિ"). તેની નવીનતા અથવા મૌલિકતા-જે હદ સુધી પૂર્વધારણા પ્રાપ્ત વૈજ્ઞાનિક વિચારોથી ખરેખર નવી પ્રસ્થાન છે. શું તે નવી અને નવીન આગાહીઓ ("આગાહી શક્તિ") ને સક્ષમ કરે છે. શું તે નવા, નવીન સંશોધન ("સંશોધનાત્મક શક્તિ") ને ઉત્તેજિત કરે છે. વૈજ્ઞાનિક સંશોધન ("ઉપયોગિતા") માટે તેની ઉપયોગીતા અથવા ઉપયોગિતાની માત્રા. જો તે સાચું હોય તો હાલની વૈજ્ઞાનિક વિચારસરણી પર તેની અસર અથવા અસર પડે છે. એકવાર બોલ્ડ પૂર્વધારણાને રજૂ કરવામાં આવે તે પછી, પોપર દલીલ કરે છે કે, વૈજ્ઞાનિકો તપાસ અને પરીક્ષણ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે કે બોલ્ડ પૂર્વધારણા જાણીતા પુરાવાઓ સુધી કેટલી સારી રીતે ટકી શકે છે, જેનો હેતુ કાઉન્ટર-દલીલો શોધવાનો છે જે બોલ્ડ પૂર્વધારણાને રદિયો અથવા ખોટી સાબિત કરશે. પરીક્ષણ અને ટીકાની આ પ્રક્રિયામાં નવું વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાન ઉત્પન્ન થાય છે. જો બોલ્ડ પૂર્વધારણા ખોટી હોવાનું બહાર આવે તો પણ, તેનું પરીક્ષણ શું થઈ શકે છે અને શું ન હોઈ શકે તે વિશે નવું જ્ઞાન પેદા કરે છે. ઘણીવાર તે નવા સંશોધનને પ્રોત્સાહન આપે છે. ઊલટું, જો કોઈ પૂર્વધારણામાં હિંમતની ગુણવત્તાનો અભાવ હોય, તો તે વૈજ્ઞાનિકો પહેલેથી જ જે જાણે છે તેનાથી બહુ ઓછો ફરક પાડશે. તે "મોટી વાત" નથી, એટલે કે. જે સિદ્ધાંત પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં છે તેના માટે તે ખૂબ મહત્વનું નથી. તે વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિને આગળ વધારવામાં બહુ ઓછું યોગદાન આપી શકે છે, કારણ કે તે વૈજ્ઞાનિક સમજણને વિસ્તૃત કરતું નથી અથવા તેમાં વધારો કરતું નથી. પોપર અનુસાર, પોપરની વિજ્ઞાનની ફિલસૂફીમાં, વૈજ્ઞાનિક નિવેદનો હંમેશા કામચલાઉ હોય છે, તેમના ઉપયોગની મર્યાદા હોય છે, અને તે હંમેશા ખોટા હોઈ શકે છે. જો કોઈ નિવેદન સૈદ્ધાંતિક રીતે પણ ખોટું સાબિત ન થઈ શકે, તો તે વૈજ્ઞાનિક નિવેદન ન હોઈ શકે. આમ, પોપરની નજરમાં, ખોટી માન્યતા માપદંડ સ્પષ્ટપણે "વિજ્ઞાન" ને "બિન-વિજ્ઞાન" થી અલગ પાડે છે. જો કે, આ પોપેરિયન વિચાર ખૂબ જ વિવાદાસ્પદ રહ્યો છે. કારણ એ છે કે કોઈ ચોક્કસ વિચાર કેટલો સાચો છે તે વૈજ્ઞાનિક રીતે ચકાસવું ખૂબ મુશ્કેલ હોઈ શકે છે. જો વૈજ્ઞાનિકો કોઈ વિચારનું પરીક્ષણ કરવા માંગતા હોય, તો પણ તેઓ હજુ સુધી જાણતા નથી કે તેને નિર્ણાયક રીતે કેવી રીતે પરીક્ષણ કરવું. તેમ છતાં, વૈજ્ઞાનિકો પણ ઉપયોગી લાગે તેવી કૂચને છોડવા માંગતા નથી, કારણ કે તેઓ હજુ સુધી તેને કેવી રીતે ચકાસવું તે જાણતા નથી. આ મુદ્દો "બોલ્ડ" નવી પૂર્વધારણાઓ માટે ખાસ કરીને મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે નવી પૂર્વધારણાની ખૂબ જ "હિંમત" નો અર્થ એ હોઈ શકે કે પર્યાપ્ત પરીક્ષણો તૈયાર કરવામાં આવે તે પહેલાં તે ઘણું કામ કરશે. કેટલાક તત્વજ્ઞાનીઓએ એવી દલીલ કરી છે કે, વાસ્તવિક દુનિયામાં, વૈજ્ઞાનિકો ઓછામાં ઓછી કેટલીક આધ્યાત્મિક માન્યતાઓ સાથે નિયમિતપણે કામ કરે છે, જેના માટે તેમની પાસે કોઈ પુરાવા અથવા ચકાસણી નથી. પોલ ફેયરાબેન્ડના જણાવ્યા અનુસાર, વૈજ્ઞાનિક શોધ તરફ દોરી જતી સર્જનાત્મક પ્રક્રિયાઓ સામાન્ય રીતે તદ્દન વાજબી અને બિન-મનસ્વી હોય છે. જો કે, સર્જનાત્મક પ્રક્રિયાઓ કોઈ પણ રીતે સંપૂર્ણપણે "તર્કસંગત" નથી અને તે તદ્દન અનન્ય હોઈ શકે છે. આમ, એક પ્રમાણભૂત મોડેલ છે જે તમામ વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિઓની તર્કસંગતતાને વ્યાખ્યાયિત કરી શકે છે તે વિચારને નકારી કાઢવો જોઈએ. તેમના પછીના એક લખાણ, ઓબ્જેક્ટિવ નોલેજ (1972) માં, પોપરે દલીલ કરી હતી કેઃ એડોલ્ફ ગ્રુનબૌમ દ્વારા આ અર્થઘટનની ટીકા કરવામાં આવી હતી. મુખ્ય ટીકાઓ વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિમાં બોલ્ડ પૂર્વધારણાઓની ભૂમિકા અંગેના પોપરના વિચારોએ ત્રણ મુખ્ય પ્રકારની ટીકાઓને આકર્ષિત કરી છે. બોલ્ડ પૂર્વધારણાનો વિચાર પોતે કંઈક અંશે અસ્પષ્ટ છે, કારણ કે બરાબર "કેટલો બોલ્ડ છે"? તે ફક્ત તમે તેને કેવી રીતે જુઓ છો તેના પર આધાર રાખે છે. કેટલાક નવા વિચારો, જો કે તેઓ પોતાનામાં સામાન્ય હોવા છતાં, વૈજ્ઞાનિક સંશોધનની પ્રગતિમાં ખૂબ મોટો તફાવત લાવી શકે છે. "હિંમત" એ પૂર્વધારણાની સામગ્રી (અન્ય સંભવિત પૂર્વધારણાઓ સાથે સંબંધિત ગણવામાં આવે છે), અથવા જે રીતે અથવા સંદર્ભમાં પૂર્વધારણાને રજૂ કરવામાં આવે છે, સંશોધન માટે તેના મહત્વ અથવા તેમાં સામેલ વલણનો સંદર્ભ આપી શકે છે. તે કંઈક અંશે અસ્પષ્ટ છે કે આપણે કયા પ્રકારનાં માપદંડોનો ઉપયોગ કરી શકીએ છીએ, નવી પૂર્વધારણાઓને "બોલ્ડ" તરીકે શ્રેય આપવા કે નહીં. એક ફેશનેબલ વૈજ્ઞાનિકને નવી અને બોલ્ડ વસ્તુઓ કરવા તરીકે રજૂ કરી શકાય છે, જ્યારે વાસ્તવમાં તે પદાર્થ કરતાં વધુ પ્રચાર હતો. ઇમરે લાકાટોસે એવી દલીલ કરી હતી કે વૈજ્ઞાનિકો બોલ્ડ પૂર્વધારણાઓને ખોટી સાબિત કરવા માટે તેનું પરીક્ષણ કરવાનું લક્ષ્ય રાખતા નથી; તેના બદલે, તેઓ મુખ્યત્વે પૂર્વધારણાઓની પુષ્ટિ કરવાનું લક્ષ્ય રાખે છે. એક ખોટો અનુમાન વૈજ્ઞાનિકને ફક્ત "તે શું જાણતો નથી" તે દર્શાવે છે, જ્યારે વૈજ્ઞાનિકને તેઓ શું જાણે છે અને તેઓ શું જાણી શકે છે તેમાં વધુ રસ હોય છે. વૈજ્ઞાનિક હકારાત્મક નવું જ્ઞાન મેળવવામાં રસ ધરાવે છે, જેનો ઉપયોગ વ્યવહારુ હેતુઓ માટે થઈ શકે છે. વૈજ્ઞાનિકને મુખ્યત્વે "તે જાણતો નથી કે તે વસ્તુઓ જાણતો નથી" અથવા "જે બાબત નથી" (શક્યતાઓને નકારી કાઢવા સિવાય) માં રસ નથી. વૈજ્ઞાનિક જાણવા માંગે છે કે ખરેખર શું છે. આ લાકાટોસીયન દ્રષ્ટિકોણ અનુસાર વૈજ્ઞાનિક નિવેદનો ખોટા નિવેદનો નથી, પરંતુ ખોટા નિવેદનો છે. ખોટા નિવેદનો એ ફક્ત એવા નિવેદનો છે જે ખોટા હોઈ શકે છે. ખોટા નિવેદનોમાં ચકાસી શકાય તેવા નિવેદનો અને નિવેદનો બંનેનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં તે જાણીતું છે કે તેઓ ખોટા હોઈ શકે છે, જો કે હાલમાં આપણે તેમના સત્ય અથવા જૂઠાણાને કેવી રીતે ચકાસવું તે જાણતા નથી (અથવા, સંભવિત પરીક્ષણો તકનીકી રીતે હજુ સુધી શક્ય નથી). આમ, વૈજ્ઞાનિક નિવેદનો એ ખોટા નિવેદનો છે જેનો વૈજ્ઞાનિકો તેમની સત્ય-સામગ્રી માટે પરીક્ષણ કરવાનો ઇરાદો ધરાવે છે અથવા લક્ષ્ય રાખે છે. લાકાટોસ વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિને માત્ર "અજમાયશ અને ભૂલ" પ્રક્રિયા તરીકે માનતા ન હતા, પરંતુ ચોક્કસ "શું કરવું અને શું ન કરવું" ને સમાવતી પ્રક્રિયા તરીકે માનતા હતા, જેને તેઓ "સકારાત્મક સંશોધનો" અને "નકારાત્મક સંશોધનો" કહે છે. તેઓ માનતા હતા કે પોપરની ફિલસૂફી અસંગત હતી, કારણ કે પોપરે દાવો કર્યો હતો કે ચોક્કસ ખોટી રજૂઆત શક્ય છે, જ્યારે પૂર્વધારણાનો સંપૂર્ણ હકારાત્મક પુરાવો શક્ય છે તેનો ઇનકાર કર્યો હતો. વિજ્ઞાન વિશે લાકાટોસના દૃષ્ટિકોણમાં, ન તો સાચું છે. એવા કોઈ "નિર્ણાયક પ્રયોગો" અસ્તિત્વમાં નથી કે જે પૂર્વધારણાને નિશ્ચિતપણે સાબિત અથવા નકારી શકે. ખરેખર જે થાય છે તે એ છે કે વૈજ્ઞાનિકો પરીક્ષણના પરિણામોને "તમામ હેતુઓ અને હેતુઓ માટે" નિર્ણાયક તરીકે સ્વીકારવાનું નક્કી કરે છે, તેમ છતાં સિદ્ધાંતમાં તે પદ્ધતિસરનો નિર્ણય પાછળથી ખોટો સાબિત થઈ શકે છે. વૈજ્ઞાનિક સંશોધકોએ એવી દલીલ કરી છે કે પોપરનું અર્થઘટન મોટાભાગના વૈજ્ઞાનિકો ખરેખર શું કરે છે તેનું ખૂબ જ વાસ્તવિક ચિત્ર પ્રદાન કરતું નથી. તેઓ દલીલ કરે છે કે પોપરે વૈજ્ઞાનિક કાર્યની "આકર્ષક" બાજુ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું. વાસ્તવિક દુનિયામાં મોટાભાગના નહીં તો મોટાભાગના વૈજ્ઞાનિક કાર્યોમાં, વૈજ્ઞાનિકો બોલ્ડ પૂર્વધારણાઓ રજૂ કરી રહ્યા નથી. તેના બદલે, તેઓ ઘણા મોટા સિદ્ધાંત અથવા સંશોધન કાર્યક્રમના નાના પાસાના વ્યવસ્થિત અને વિગતવાર પરીક્ષણો પર ધીરજથી કામ કરી રહ્યા છે; થોમસ કુહ્ન આને "સામાન્ય વિજ્ઞાન" કહે છે. આમ, પ્રગતિ એટલી બધી ન આવી શકે કારણ કે કોઈની પાસે એક ભવ્ય નવો વિચાર છે, પરંતુ તેના બદલે કારણ કે સિદ્ધાંતની વિગતોનું કાળજીપૂર્વક પરીક્ષણ આખરે નિર્ણાયક વૈજ્ઞાનિક તારણો પ્રદાન કરે છે. આ મહત્વપૂર્ણ ટીકાઓ છતાં, પોપરની બોલ્ડ પૂર્વધારણાઓનો ખ્યાલ શૈક્ષણિક વિશ્વમાં વ્યાપકપણે ઉપયોગમાં લેવાય છે. એક કારણ એ છે કે, અમુક સ્તરે, આ ખ્યાલ અર્થપૂર્ણ છે, ભલે (દલીલપૂર્વક) પોપર પોતે વૈજ્ઞાનિક સંશોધનમાં તેની ભૂમિકાને ખૂબ જ સારી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હોય. બીજું કારણ એ છે કે શૈક્ષણિક પ્રગતિ માટે હંમેશા જરૂરી હોય છે કે એક વિદ્વાન ખરેખર કંઈક નવું કરે અને "નવી જમીન તોડે". જો કોઈ વિદ્વાન પોતાની જાતને માત્ર નાના, નિર્વિવાદ અને એકદમ તુચ્છ દાવાઓ સાથે સંબંધિત કરે છે, તો તેમને તેમના પ્રયત્નો માટે ખૂબ જ પુરસ્કાર મળવાની શક્યતા નથી. જ્યાં સુધી તેઓ સુસ્થાપિત વૈજ્ઞાનિક તારણો સાથે વ્યાજબી રીતે સુસંગત હોય અને વૈજ્ઞાનિક સત્તાને ગંભીરતાથી પડકાર ન આપે ત્યાં સુધી બુદ્ધિગમ્ય અને વિશ્વસનીય બોલ્ડ પૂર્વધારણાઓને શૈક્ષણિક વિશ્વમાં ખૂબ મૂલ્યવાન ગણવામાં આવે છે. વેપારી સમુદાયમાં પણ, ખર્ચ ઘટાડવા, વેચાણ વધારવા અને નફો વધારવા માટે નવી રીતો શોધવા માટે નવીનતા ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. એક સાહસિક નવો વિચાર ઘણા પૈસાની કિંમતનો હોઈ શકે છે, અને તેથી, વ્યવસાયી લોકો ઘણીવાર પહેલેથી જ જાણીતા છે તે ફરીથી ગોઠવવાના અને નવા વિચારો બનાવવાના સાહસિક પ્રયાસો પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ધરાવે છે; આવી નવીનતાઓ વિના, તેઓ આખરે વધુ સારા વિચાર ધરાવતા સ્પર્ધકો દ્વારા પરાજિત થશે. તેથી બોલ્ડ પૂર્વધારણાનો વિચાર અર્થશાસ્ત્ર, વ્યવસ્થાપન સિદ્ધાંત અને વ્યવસાય વહીવટમાં પણ સ્થાન ધરાવે છે. આ પણ જુઓ હિંમત સર્જનાત્મકતાની ટીકા વિજ્ઞાનની ટીકા વૈજ્ઞાનિક વિરોધી દ્રષ્ટિકોણ પ્રયોગ ખોટી ધારણાઓ વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિની રૂપરેખા પ્રવેશની સમસ્યા વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિ નોંધો અને સંદર્ભો વિજ્ઞાનના જ્ઞાનમીમાંસા વિજ્ઞાન અભ્યાસ વૈજ્ઞાનિક ક્રાંતિ કાર્લ પોપર પૂર્વધારણા