Playboy Enterprises, Inc. v. Starware Publishing Corp.
પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝીસ, ઇન્ક. વિ. સ્ટારવેર પબ્લિશિંગ કોર્પોરેશન 900 F.Supp. 433 કેસ મે 1995માં ફ્લોરિડાના દક્ષિણી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ સમક્ષ સાંભળવામાં આવ્યો હતો. આ કેસ કૉપિરાઇટના ઉલ્લંઘન અને કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યોમાં વિશિષ્ટ અધિકારોના વિષયની આસપાસ ફરતો હતો. વાદી પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝે પ્રતિવાદી સ્ટારવેર પબ્લિશિંગ કોર્પોરેશન સામે કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘનની જવાબદારીના આંશિક સારાંશ ચુકાદા માટે દરખાસ્ત દાખલ કરી હતી. ખાસ કરીને, પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝીસ ("PEI") એ દલીલ કરી હતી કે સ્ટારવેર દ્વારા પ્લેબોયની 53 છબીઓનું વિતરણ, જે ઓનલાઇન બુલેટિન બોર્ડમાંથી લેવામાં આવી હતી અને પછી CD-ROM પર વેચવામાં આવી હતી, તે PEIના કૉપિરાઇટ્સનું ઉલ્લંઘન છે. પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝને આંશિક સારાંશ ચુકાદો આપતા આ કેસમાં પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી કે તે કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન હતું. સૌથી અગત્યનું, કેસ સ્થાપિત કરે છે કે "કૉપિરાઇટ માલિકે સીધા કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન માટે જવાબદારી સ્થાપિત કરવા માટે પ્રતિવાદી તરફથી જ્ઞાન અથવા ઉદ્દેશ સાબિત કરવાની જરૂર નથી". પૃષ્ઠભૂમિ વાદી, પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝીસ, એક ખાનગી માલિકીની વૈશ્વિક મીડિયા અને જીવનશૈલી કંપની છે જેની સ્થાપના પ્લેબોય મેગેઝિન સામ્રાજ્યનું સંચાલન કરવા માટે હ્યુગ માર્સ્ટન હેફનર દ્વારા કરવામાં આવી હતી. તેની સામગ્રી અને કાર્યક્રમો વિશ્વભરમાં ટેલિવિઝન નેટવર્ક, વેબસાઇટ્સ, મોબાઇલ પ્લેટફોર્મ અને રેડિયો પર ઉપલબ્ધ છે. પ્રતિવાદીઓ, સ્ટારવેર પબ્લિશિંગ કોર્પોરેશન, સાઉથ ફ્લોરિડામાં સ્થિત નફાકારક કોર્પોરેશન છે, જે મલ્ટીમીડિયાનું વેચાણ કરે છે. પીઇઆઈની દરખાસ્ત 2 નવેમ્બર, 1994ના રોજ દાખલ કરવામાં આવી હતી અને પ્રતિવાદી સ્ટારવેરે 18 નવેમ્બર, 1994ના રોજ તેનો વિરોધ દાખલ કર્યો હતો. ફેક્ટ્સ સ્ટારવેરે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં "પ્રાઇવેટ પિક્ચર્સ I" શીર્ષક ધરાવતી સીડી-રોમની આશરે 9,611 નકલો વિતરિત અને વેચી હતી. તેણે આ ચિત્રોને ઓનલાઈન બુલેટિન બોર્ડમાંથી ડાઉનલોડ કર્યા અને પછી તેમને સીડી પર બાળી નાખ્યા. પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝે તેની દરખાસ્તના સમર્થનમાં નિર્વિવાદ હકીકતનું સંક્ષિપ્ત નિવેદન રજૂ કર્યું અને પ્રશ્નમાં મૂળ ફોટોગ્રાફ્સ શેર કર્યા. PEI એ 53 ફોટોગ્રાફ્સમાંથી દરેક માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કૉપિરાઇટ ઓફિસ દ્વારા જારી કરાયેલ નોંધણી પ્રમાણપત્રો પણ પ્રદાન કર્યા હતા. સ્ટારવેર માત્ર તેના દાવાઓ પર આધાર રાખે છે કે PEI ઇશ્યૂ પર ફોટોગ્રાફ્સ/કૉપિરાઇટ કાર્યનો માલિક ન હોઈ શકે, અને તે કાર્યો કૉપિરાઇટપાત્ર ન હતા. પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝીસ દ્વારા રજૂ કરાયેલા ફોટા "પ્રાઇવેટ પિક્ચર્સ I" માં જોવા મળતા ફોટા જેવા જ હતા. આનાથી કોર્ટને એવું તારણ કાઢવાની મંજૂરી મળી કે સીડી-રોમ પરની તમામ ઉલ્લંઘન કરતી છબીઓ હકીકતમાં પ્લેબોય ફોટોગ્રાફ્સની નકલો હતી. સ્ટારવેરે એ વાત પર વિવાદ કર્યો ન હતો કે આરોપી છબીઓ આશ્ચર્યજનક રીતે સમાન હતી. ન તો તે સૂચવે છે કે તેની આરોપી છબીઓ માટેનો અંતિમ સ્રોત PEI ફોટોગ્રાફ્સ સિવાય બીજું કંઈ હતું. ન તો તેણે PEI પાસેથી સંબંધિત ફોટાનો ઉપયોગ કરવાની પરવાનગી મેળવી હતી. વાદીઓ આંશિક સારાંશ ચુકાદા માટે આગળ વધ્યા અને દલીલ કરી કે તેમની પાસે તે સામગ્રીનો માન્ય કૉપિરાઇટ છે જે પ્રતિવાદીઓએ સીડી-રોમ દ્વારા વિતરિત કરી હતી. પ્રતિવાદી, સ્ટારવેરે આક્ષેપ કર્યો હતો કે પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝીસ દ્વારા દાવો કરાયેલ કૉપિરાઇટ નોંધણીઓની "નોંધપાત્ર સંખ્યા" "સામૂહિક કાર્યો" માટે છે અને તે આ કાર્યોના ઉલ્લંઘન માટે જવાબદાર નથી કારણ કે PEI કદાચ પ્રશ્નમાં અંતર્ગત ફોટોગ્રાફ્સની માલિકી ધરાવતું નથી. અદાલતના નિર્ણય ન્યાયાધીશ કેનેથ રિસ્કેમ્પ દ્વારા લખાયેલા નિર્ણયમાં પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝને 11 લાખ ડોલરના એવોર્ડ ઉપરાંત 53 કૉપિરાઇટ ફોટોગ્રાફ્સના ઉલ્લંઘન માટે સ્ટારવેર સામેના તેના દાવા પર આંશિક સારાંશ ચુકાદો આપ્યો હતો. આ કેસના બે મુખ્ય પાસાઓ પર આધારિત હતો. પ્રથમ, અદાલતે એ નક્કી કરવાની માંગ કરી હતી કે શું કેસ કૉપિરાઇટના ઉલ્લંઘનનો છે, જ્યાં દાવેદારએ દાવો કરેલા કૉપિરાઇટ્સની તેની માલિકી અને પ્રતિવાદીની મૂળની "નકલ" અથવા કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યની "નકલ" સાબિત કરવી આવશ્યક છે. કારણ કે પ્રતિવાદીને કૉપિરાઇટના ઉલ્લંઘન માટે જવાબદારી સ્થાપિત કરવા માટે કૉપિરાઇટ માલિક માટે કોઈ જ્ઞાન અથવા ઉદ્દેશ હતો તે સાબિત કરવું જરૂરી ન હતું, પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝીસ દ્વારા પ્રદાન કરાયેલ કૉપિરાઇટ નોંધણીઓ કૉપિરાઇટ્સની માન્યતા અને માલિકી સહિત પ્રમાણપત્રોમાં જણાવેલી હકીકતોના પ્રાથમિક પુરાવા હતા. આમ, કોર્ટની આ ધારણાએ નોંધણી પ્રમાણપત્રોની માન્યતાને ખોટી સાબિત કરવા માટે સ્ટારવેર કોર્પોરેશન પર ભાર મૂક્યો. આગળ, સ્ટારવેર કોર્પોરેશનનો આરોપ કે પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝીસ દ્વારા દાવો કરાયેલ કૉપિરાઇટ નોંધણીઓની "નોંધપાત્ર સંખ્યા" "સામૂહિક કાર્યો" માટે હતી અને તેથી કોર્પોરેશન આ કાર્યોના ઉલ્લંઘન માટે જવાબદાર નથી કારણ કે PEI અંતર્ગત ફોટોગ્રાફ્સની માલિકી ધરાવતું નથી. જો કે, જો "સામૂહિક કાર્ય" નું ઉલ્લંઘન થાય છે, જો કાર્યનો કોઈ પણ કૉપિરાઇટપાત્ર ભાગ, જે કૉપિરાઇટ માલિક માટે મૂળ છે, અન્ય દ્વારા અયોગ્ય રીતે નકલ કરવામાં આવે છે. વધુમાં, કારણ કે પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝના રાઇટ્સ એન્ડ પરમીશન્સ ડિરેક્ટરે ચકાસણી કરી હતી કે દરેક વ્યક્તિગત ફોટોગ્રાફ (એક અપવાદ સાથે) પણ PEI દ્વારા કૉપિરાઇટ કરેલો હતો, સ્ટારવેરનો દાવો યોગ્ય ન હોવાનું જણાયું હતું. બીજું, અદાલતે તપાસ કરી કે શું આ કૃતિઓ સ્ટારવેર દ્વારા નકલ કરવામાં આવી હતી. નકલ સામાન્ય રીતે 1) કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યની પહોંચ અને 2) કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્ય અને આરોપી કાર્ય વચ્ચે નોંધપાત્ર સમાનતા સાબિત કરીને દર્શાવવામાં આવે છે. તે કૉપિરાઇટ કરેલ કાર્ય અને આરોપી કાર્ય વચ્ચે "નોંધપાત્ર સમાનતા" સાબિત કરીને પણ દર્શાવી શકાય છે, જ્યાં પ્રવેશનો પુરાવો ગેરહાજર છે. આ કેસમાં, પ્રતિવાદીએ પહેલેથી જ સ્વીકાર્યું હતું કે ફોટોગ્રાફ્સ સાથેની સીડી-રોમ સમગ્ર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વ્યાપકપણે વિતરિત કરવામાં આવી હતી. પ્રતિવાદી પાસે કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યની ઍક્સેસ છે કે કેમ તે સાબિત કરવાના સંદર્ભમાં, સમગ્ર દેશમાં પ્લેબોય સામયિકોના વિતરણ અને કોઈપણ પુખ્ત વયના લોકો માટે તકનીકી રીતે સુલભ પણ તેમાં પ્રકાશિત ફોટોગ્રાફ્સની ઍક્સેસને મંજૂરી આપશે. વધુમાં, તે પણ નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે આરોપી છબીઓ "આશ્ચર્યજનક રીતે સમાન" કરતાં વધુ હતી-તે "વર્ચ્યુઅલ રીતે ચોક્કસ નકલો" હતી. છેવટે, "નકલ" માટે બે ભાગની કસોટીના બીજા ભાગમાં તે નક્કી કરવાનું સામેલ હતું કે શું પ્રતિવાદી, સ્ટારવેર કોર્પોરેશને કૉપિરાઇટ કાયદાના સેક્શન 106 માં વર્ણવેલ કોઈપણ રીતે ફોટોગ્રાફ્સનો ઉપયોગ કર્યો છે કે કેમ. યુએસસી. કલમ 106: કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યોમાં વિશિષ્ટ અધિકારો આ વિભાગ યુ. એસ. કૉપિરાઇટ કાયદો જણાવે છે કે આ શીર્ષક હેઠળ કૉપિરાઇટના માલિકને નીચેના કરવા અને અધિકૃત કરવાના વિશિષ્ટ અધિકારો છેઃ કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યના આધારે વ્યુત્પન્ન કાર્યો તૈયાર કરવા માટે કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યની નકલો અથવા ફોનોરકોર્ડનું પુનઃઉત્પાદન કરવું, કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યની નકલો અથવા ફોનોરકોર્ડનું વેચાણ અથવા માલિકીના અન્ય સ્થાનાંતરણ દ્વારા અથવા ભાડા, લીઝ અથવા ધિરાણ દ્વારા લોકોને વિતરણ કરવું; સાહિત્યિક, સંગીત, નાટકીય અને નૃત્ય નિર્દેશન કાર્યો, પેન્ટોમાઇમ્સ અને ચલચિત્રો અને અન્ય શ્રાવ્ય-દ્રશ્ય કાર્યોના કિસ્સામાં, કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યને જાહેરમાં કરવા માટે; સાહિત્યિક, સંગીત, નાટકીય અને નૃત્ય નિર્દેશન કાર્યો, પેન્ટોમાઇમ્સ અને ચિત્રોના કિસ્સામાં. પ્રથમ અને ત્રીજા અધિકારો ખાસ કરીને અહીં લાગુ પડે છે કારણ કે જો કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યનો ઉપયોગ પ્રતિવાદી દ્વારા કૉપિરાઇટ માલિકની પરવાનગી વિના, તેમાંથી કોઈપણ રીતે કરવામાં આવ્યો હોય, તો તે કાર્યવાહીપાત્ર કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘનની રચના કરશે. ખાસ કરીને આ કેસના સંદર્ભમાં, સ્ટારવેર કોર્પોરેશને અનધિકૃત ફોટોગ્રાફ્સ ધરાવતી સીડી-રોમ ડિસ્કની લગભગ 10,000 નકલો વહેંચી, 17 યુ. એસ. સી. હેઠળ પ્લેબોય એન્ટરપ્રાઇઝના ઉત્પાદનના વિશિષ્ટ અધિકારનું ઉલ્લંઘન કર્યું. કલમ 106 (1). વધુમાં 17 યુ. એસ. સી. કલમ 106 (3), અહીં કૃતિઓના વિતરણના વિશિષ્ટ અધિકારનું પણ ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું કારણ કે સીડીનું વ્યાપક વેચાણ અને વિતરણ કરવામાં આવ્યું હતું. કૉપિરાઇટ કાયદો કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન સંદર્ભો 1995 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો પ્લેબોય મુકદ્દમા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કૉપિરાઇટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ફોર ધ સધર્ન ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ ફ્લોરિડા કેસો પણ જુઓ.