Balance billing
બેલેન્સ બિલિંગ, જેને કેટલીકવાર આશ્ચર્યજનક બિલિંગ કહેવામાં આવે છે, તે આરોગ્ય સંભાળ પ્રદાતા દ્વારા દર્દીને વસૂલવામાં આવતી સેવાઓની કુલ કિંમત અને વીમા દ્વારા ચૂકવવામાં આવતી રકમ વચ્ચેના તફાવત માટે બિલિંગ કરવામાં આવતું તબીબી બિલ છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં નેટવર્કની બહાર રહેલા પ્રદાતાઓ સાથે તે એક વ્યાપક સમસ્યા છે, અને તેથી નેટવર્કમાં રહેલા પ્રદાતાઓના દર અથવા શરતોને આધિન નથી. બેલેન્સ બિલિંગમાં બજાર અને વિશેષતા દ્વારા પરિવર્તનશીલ વ્યાપ છે. બેલેન્સ બિલિંગના હિમાયતીઓ દલીલ કરે છે કે તે ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળા આરોગ્ય સંભાળ પ્રદાતાઓની આવકમાં વધારો કરે છે અને વીમા કંપનીની ફી સાથે તેમના અસંતોષને માપે છે. ટીકાકારોનું કહેવું છે કે બેલેન્સ બિલિંગ પ્રદાતાઓને પારદર્શક કિંમતોને બદલે ગુપ્ત રીતે ચાર્જ વધારવાની મંજૂરી આપે છે, બિનજરૂરી વહીવટી ખર્ચ અને દર્દીઓમાં મૂંઝવણ પેદા કરે છે, અને પ્રદાતાઓને સારા મૂલ્યને સુરક્ષિત કરવામાં મદદ કરવાને બદલે દર્દીઓ પર ખર્ચ પસાર કરવાની મંજૂરી આપે છે. એવું માનવામાં આવે છે કે તે આરોગ્યસંભાળની એક-સ્તરીય પ્રણાલીની તરફેણમાં રાજકીય સર્વસંમતિને ઘટાડે છે, અને તે સંભાળને વધુ મોંઘી બનાવીને કેટલાક લોકોને તેમની જરૂરી સંભાળ મેળવવાથી અટકાવે છે. કેનેડામાં 1970ના દાયકા દરમિયાન, દેશમાં બેલેન્સ બિલિંગમાં વધારો જોવા મળ્યો હતો, જેને કેનેડામાં સામાન્ય રીતે એક્સ્ટ્રા બિલિંગ કહેવામાં આવે છે. ક્વિબેક અથવા બ્રિટિશ કોલંબિયામાં તેને મંજૂરી આપવામાં આવી ન હતી, પરંતુ ઓન્ટારિયો અને આલ્બર્ટામાં તેને પ્રોત્સાહન આપવામાં આવ્યું હતું અને અન્ય પ્રાંતોમાં તેને સહન કરવામાં આવ્યું હતું. ફેડરલ સરકારે અંદાજ મૂક્યો હતો કે 1983 સુધીમાં, સમગ્ર કેનેડામાં વધારાના બિલિંગની કુલ રકમ $100 મિલિયન હતી. સરકારનું માનવું હતું કે વધારાના બિલિંગથી બે-સ્તરીય કેનેડિયન આરોગ્યસંભાળ પ્રણાલીની રચના થઈ શકી, જેમાં જે લોકો વધારાના ખર્ચો પરવડી શકે તેમ ન હોય તેમને ઓછી સંભાળ મળશે. 1984માં, સરકારે કેનેડા હેલ્થ એક્ટ પસાર કર્યો, જેણે તમામ કેનેડિયનો માટે સાર્વત્રિક અને વ્યાપક આરોગ્ય કવરેજનું વચન આપ્યું હતું, અને જેમાં વપરાશકર્તા ફી અને વધારાના બિલિંગને નિરુત્સાહિત કરવાની જોગવાઈઓ હતી, જેમાં તેમને મંજૂરી આપનારા પ્રાંતો પર નાણાકીય દંડ લાદવામાં આવ્યો હતો અને ટ્રાન્સફર ચૂકવણીમાં ઘટાડો કરવામાં આવ્યો હતો. 2002માં, પાંચ પ્રાંતો તમામ વધારાના બિલિંગ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, જ્યારે આલ્બર્ટા, બ્રિટિશ કોલંબિયા (બી. સી.) અને ન્યૂફાઉન્ડલેન્ડ થોડા સંજોગોમાં તેને મંજૂરી આપે છે, અને પ્રિન્સ એડવર્ડ આઇલેન્ડ અને ન્યૂ બ્રુન્સવિક તેને બિલકુલ પ્રતિબંધિત કરતા નથી. 2003 માં, બી. સી. સરકારે મેડિકેર પ્રોટેક્શન એમેન્ડમેન્ટ એક્ટ ઘડ્યો, જેણે તબીબી સેવાઓ અને નિદાન પ્રક્રિયાઓ માટે વધારાના બિલિંગ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો જે તબીબી રીતે જરૂરી માનવામાં આવે છે અને પ્રાંતીય મેડિકેર સિસ્ટમ દ્વારા આવરી લેવામાં આવે છે; જો કે, ઘણી જોગવાઈઓ લાગુ કરવામાં આવી ન હતી. 2018 માં, સરકારે ઓપરેશનલ જરૂરિયાતોને વધુ કડક રીતે અમલમાં મૂકવા અને તબીબી રીતે જરૂરી નિદાન પ્રક્રિયાઓ માટે વધારાના બિલિંગ માટે નાણાકીય દંડ લાદવાના તેના ઇરાદાની જાહેરાત કરી. જો કે, તબીબી પ્રક્રિયાઓના અમલીકરણમાં 31 માર્ચ, 2020 પછી સુધી વિલંબ થયો હતો અને નિદાન પ્રક્રિયાઓમાં 1 એપ્રિલ, 2020 સુધી વિલંબ થયો હતો, કારણ કે આ કેસમાં અદાલતના હુકમને કારણે આખરે કેમ્બી સર્જરીઝ કોર્પોરેશન વિ. બ્રિટિશ કોલંબિયા બની ગયું હતું. 10 સપ્ટેમ્બર, 2020 ના રોજ, બ્રિટિશ કોલંબિયાની સર્વોચ્ચ અદાલતે કેમ્બ્રી વાદીના દાવાઓને ફગાવી દીધા. વાદીઓએ અપીલની નોટિસ દાખલ કરી અને જુલાઈ 2022માં, બી. સી. કોર્ટ ઓફ અપીલે જસ્ટિસ સ્ટીવ્સના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આરોગ્ય વીમો સામાન્ય રીતે પ્રદાતાઓના પસંદગીના અથવા વિશિષ્ટ "નેટવર્ક" સાથે વ્યવસ્થાપિત સંભાળ યોજના દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવે છે; નેટવર્કમાં પ્રદાતાઓ સાથે બેલેન્સ બિલિંગ થતું નથી, કારણ કે વીમાદાતા સેવા પહેલાં સંમત દરની વાટાઘાટ કરે છે. જો કે, ખાનગી વીમાકૃત દર્દીઓ માટે નેટવર્કની બહાર તબીબી બિલિંગ સામાન્ય બની ગયું છે, જ્યારે તેઓ નેટવર્કની અંદરની હોસ્પિટલમાં સંભાળ મેળવે છે, જે નોંધપાત્ર નાણાકીય બોજ ઊભો કરે છે. આશ્ચર્યજનક બેલેન્સ બિલિંગ ત્યારે થાય છે જ્યારે નેટવર્ક બહારના પ્રદાતા વીમા યોજના દ્વારા આવરી લેવામાં ન આવતી સેવાઓ માટે કોઈ વ્યક્તિનું બિલ આપે છે. આ ઘણીવાર આશ્ચર્યજનક હોય છે કારણ કે કોઈ વ્યક્તિ અજાણ હોઈ શકે છે કે સેવાઓ નેટવર્કની બહાર હતી અથવા સક્રિય રીતે ઇનપેશન્ટ સેટિંગમાં પ્રાપ્ત કરવાનું પસંદ કર્યું ન હતું. 21મી સદીમાં "નેટવર્કની બહાર બોજારૂપ અણધાર્યા બિલ ભરવાના દર્દીઓ માટે વધતા જોખમ" પર નોંધપાત્ર ધ્યાન આપવામાં આવ્યું છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં નેટવર્કની બહારની સંભાળ ખૂબ જ સામાન્ય છે અને કટોકટીમાં અનિવાર્ય છે. હેલ્થ અફેર્સમાં પ્રકાશિત થયેલા 2017ના એક અભ્યાસમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું છે કે 2014માં, પાંચમાંથી એક ઇનપેશન્ટ કટોકટી વિભાગના કારણો આશ્ચર્યજનક બિલ તરફ દોરી જશે, અને 20 ટકા કટોકટી વિભાગમાં પ્રવેશ, 14 ટકા આઉટપેશન્ટ કટોકટી વિભાગમાં જાય છે, અને 9 ટકા વૈકલ્પિક ઇનપેશન્ટ પ્રવેશમાં આશ્ચર્યજનક તબીબી બિલ આવે છે. 2020 પીટરસન-કે. એફ. એફ. હેલ્થ સિસ્ટમ ટ્રેકરમાં જાણવા મળ્યું છે કે, "મોટા એમ્પ્લોયર પ્લાનમાં લોકો માટે, તમામ કટોકટીની મુલાકાતોમાંથી 18 ટકા અને ઇન-નેટવર્ક હોસ્પિટલમાં 16 ટકા રોકાણ માટે 2017માં સંભાળ સાથે સંકળાયેલ ઓછામાં ઓછો એક આઉટ-ઓફ-નેટવર્ક ચાર્જ હતો". જો કે, આયોજિત-સંભાળ (બિન-કટોકટી) સેટિંગ્સમાં પણ આશ્ચર્યજનક બિલિંગ થાય છેઃ ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે કોઈ દર્દીને ઇન-નેટવર્ક હોસ્પિટલ અથવા એમ્બુલેટરી સર્જરી સેન્ટરમાં સંભાળ મળે છે, ત્યારે માત્ર એ જાણવા માટે કે સારવાર પૂરી પાડતા ચોક્કસ પ્રદાતા અથવા પ્રદાતાઓ (જેમ કે એનેસ્થેસિયોલોજિસ્ટ અથવા રેડિયોલોજિસ્ટ) દર્દીની આરોગ્ય યોજનાના નેટવર્કમાં ભાગ લેતા નથી. બંને સંજોગોમાં, "દર્દી પ્રદાતાને પસંદ કરવાની અથવા તે પ્રદાતાના વીમા નેટવર્કની સ્થિતિ નક્કી કરવાની સ્થિતિમાં નથી". 2019ના કોમનવેલ્થ ફંડના અહેવાલમાં 28 યુ. એસ. રાજ્યોને બેલેન્સ બિલિંગ સંબંધિત ઓછામાં ઓછા કેટલાક ગ્રાહક રક્ષણ ધરાવતા હોવાનું ઓળખવામાં આવ્યું છે. આ 2017-2018 થી વધારો હતો, જ્યારે કુલ 25 રાજ્યોમાં આશ્ચર્યજનક બિલિંગ સામે ઓછામાં ઓછા કેટલાક રક્ષણો હતા. બેલેન્સ બિલિંગને લગતી ગ્રાહક સુરક્ષા ધરાવતા રાજ્યોમાંથી, 2018ના અંતમાં માત્ર નવ રાજ્યો પાસે વ્યાપક સુરક્ષા છે. વર્ષ 2019માં આ સંખ્યા વધીને 13 રાજ્યોમાં પહોંચી ગઈ હતી. જો રાજ્યનો કાયદો ગ્રાહકના "સામાન્ય ઇન-નેટવર્ક ખર્ચ વહેંચણી માટે નાણાકીય સંપર્ક" ને મર્યાદિત કરે છે; પ્રદાતાઓને બેલેન્સ બિલિંગથી પ્રતિબંધિત કરે છે; ઇન-નેટવર્ક હોસ્પિટલમાં કટોકટી વિભાગ અને બિન-કટોકટી સંભાળ બંનેને લાગુ પડે છે; એચ. એમ. ઓ. અને પી. પી. ઓ. નોંધણી કરનારાઓ બંનેને લાગુ પડે છે; અને પ્રદાતાઓ અને વીમા કંપનીઓ વચ્ચેના ચુકવણી વિવાદોને ઉકેલવા માટે એક પદ્ધતિ બનાવે છે (ક્યાં તો ચોક્કસ ચુકવણી ધોરણ અથવા વિવાદ નિવારણ પ્રક્રિયા દ્વારા) તો સંશોધકો રાજ્યને આશ્ચર્યજનક બિલ સામે "વ્યાપક રક્ષણ" પ્રદાન કરવાનું માને છે. વ્યાપક અભિગમ ધરાવતા રાજ્યોમાં કેલિફોર્નિયા, કનેક્ટિકટ, ફ્લોરિડા, ઇલિનોઇસ, મેરીલેન્ડ અને ન્યૂયોર્ક તેમજ કોલોરાડો, ન્યૂ મેક્સિકો અને ટેક્સાસનો સમાવેશ થાય છે. 2020ના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે 2014માં ન્યૂયોર્ક દ્વારા રજૂ કરાયેલા સુધારાઓએ કટોકટીની સંભાળ માટે આઉટ-ઓફ-નેટવર્ક બિલિંગમાં 88 ટકાનો સફળતાપૂર્વક ઘટાડો કર્યો હતો. તેવી જ રીતે, ટેક્સાસે આશ્ચર્યજનક બિલિંગ વિરોધી કાયદો લાગુ કર્યા પછી, ટેક્સાસ વીમા વિભાગે આશ્ચર્યજનક બિલિંગની 95 ટકા ઓછી ફરિયાદો પ્રાપ્ત થયાની જાણ કરી હતી. આશ્ચર્યજનક બિલિંગને અટકાવતા અથવા પ્રતિબંધિત કરતા કાયદા ધરાવતા રાજ્યોમાં, વ્યાવસાયિક રીતે વીમો લીધેલા ગ્રાહકો કે જેઓ આશ્ચર્યજનક બિલ મેળવે છે તેઓ "તેમના રાજ્યના વીમા વિભાગ પાસેથી સહાય મેળવી શકે છે, જોકે રાજ્યના કાયદાના રક્ષણમાં તમામ આશ્ચર્યજનક બિલિંગ પરિસ્થિતિઓને આવરી લેવામાં આવતી નથી, અને લોકોને તેમની નોકરી દ્વારા વીમો આપવામાં આવતો નથી". એવા રાજ્યોમાં રહેતા ગ્રાહકો કે જેઓ આશ્ચર્યજનક બિલિંગ સુરક્ષાનો અભાવ ધરાવે છે તેઓ કેટલીકવાર આરોગ્ય સંભાળ પ્રદાતાઓ સાથે આશ્ચર્યજનક બિલનો એક ભાગ લખવા માટે અથવા પુનઃચુકવણી યોજના માટે વાટાઘાટ કરે છે, અને કેટલીકવાર તેમના આરોગ્ય વીમાદાતા સાથે દલીલ કરે છે કે વીમા કંપની બિલનો મોટો હિસ્સો ચૂકવે. 2019 કોમનવેલ્થ ફંડના અહેવાલમાં જાણવા મળ્યું છે કે ગ્રાહકોને સંતુલન બિલિંગથી વ્યાપકપણે બચાવવા માટે ફેડરલ કાર્યવાહીની જરૂર હતી, કારણ કે (1) માત્ર ફેડરલ કાયદો જ એક રાજ્યના દર્દીઓને બીજા રાજ્યના પ્રદાતાઓ દ્વારા સારવાર આપવામાં આવી રહી છે અને (2) ફેડરલ કાયદો પ્રવાહ રાજ્યોને એર એમ્બ્યુલન્સ સેવાઓમાંથી આશ્ચર્યજનક બિલિંગ સામે રક્ષણ લાગુ કરવાથી અવરોધે છે. કોંગ્રેસે 2018-2019 માં આ મુદ્દા પર ગંભીરતાથી ધ્યાન આપ્યું હતું અને 2019ના ઉનાળામાં ગૃહ અને સેનેટ બંનેએ સમિતિમાંથી નોંધપાત્ર ખરડા પસાર કર્યા હતા. બેલેન્સ બિલિંગ પર અમેરિકન કોલેજ ઓફ ઇમર્જન્સી ફિઝિશ્યન્સના નીતિ નિવેદનમાં નોંધ્યું હતું કે 1986ના ઇમર્જન્સી મેડિકલ ટ્રીટમેન્ટ એન્ડ એક્ટિવ લેબર એક્ટમાં કટોકટી વિભાગમાં હાજર દર્દીઓને વીમા કવરેજ અથવા સલામતી ચોખ્ખી તરીકે ચૂકવણી કરવાની ક્ષમતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના સારવાર કરવાની જરૂર છે, અને દલીલ કરે છે કેઃ બેલેન્સ બિલિંગ કાયદો. બેલેન્સ બિલિંગ સામાન્ય રીતે કાયદેસર હોય છેઃ જ્યારે તમે સ્વાસ્થ્ય સંભાળ પ્રદાતાનો ઉપયોગ કરવાનું પસંદ કરો છો જેનો તમારા વીમાદાતા સાથે કોઈ સંબંધ અથવા કરાર નથી (ગ્રાઉન્ડ એમ્બ્યુલન્સ ચાર્જ સહિત, નો સરપ્રાઈઝ એક્ટના અમલીકરણ પછી પણ). https://www.healthcare.gov ઉદાહરણ મુજબઃ આરોગ્ય સંભાળ પ્રદાતા સેવા માટે વીમાદાતાને $500 નું બિલ આપે છે. વીમો $200 ચૂકવે છે અને કપાતપાત્ર, સહ-વીમા અથવા સહ-ચૂકવણી માટે દર્દીની જવાબદારી પર $100 લાગુ કરે છે. આ 200 ડોલરની બાકીની રકમ છોડી દે છે. જો આરોગ્ય સંભાળ પ્રદાતા દર્દીને બાકીના 200 ડોલરનું બિલ આપે છે, તો તેને બેલેન્સ બિલિંગ ગણવામાં આવશે. નો સરપ્રાઈઝ એક્ટ ફ્રાન્સની વ્યાપક ઝાંખી જાણો ફ્રાન્સમાં, જે ચિકિત્સકો સરકાર દ્વારા વાટાઘાટ કરાયેલી નિર્ધારિત ફી કરતાં વધુ વસૂલવા માંગે છે તેમને અલગ "ચુકવણી ક્ષેત્ર" માં ગણવામાં આવે છે, જેનો અર્થ એ છે કે તેમને સ્વ-રોજગાર તરીકે ગણવામાં આવે છે. તેઓ વધુ ફી લઈ શકે છે અને ઘટાડેલા લાભો મેળવી શકે છે. 1987 માં, લગભગ 27 ટકા ફ્રેન્ચ ચિકિત્સકોએ બિલને સંતુલિત કરવાનું પસંદ કર્યું. ગ્રામીણ વિસ્તારોને બદલે શહેરી વિસ્તારોમાં સામાન્ય લોકો અને ડોકટરોને બદલે નિષ્ણાતોની ટકાવારી વધારે છે. જર્મનીમાં બેલેન્સ બિલિંગ પર પ્રતિબંધ છે. ફીના સમયપત્રકમાં બીમારી ભંડોળ અને ચિકિત્સકો વચ્ચે વાટાઘાટ કરવામાં આવે છે, અને ચિકિત્સકોને નિર્ધારિત રકમ કરતાં વધુ ચાર્જ કરવાની મંજૂરી નથી. જાપાનમાં બેલેન્સ બિલિંગ પર પ્રતિબંધ છે, અને વધારાની ફીની મંજૂરી માત્ર થોડા સંજોગોમાં જ આપવામાં આવે છે, જેમ કે વધારાની સુવિધાઓ સાથે હોસ્પિટલ બેડ હોવું. તાઇવાનમાં બેલેન્સ બિલિંગ પર પ્રતિબંધ છે, અને વધારાની ફીની મંજૂરી તાજેતરમાં જ અને દુર્લભ વ્યાખ્યાયિત સંજોગોમાં જ આપવામાં આવી છે. આજે, તાઇવાનમાં દર્દીઓને સ્ટેન્ટ, પ્રત્યારોપણ અથવા પ્રોસ્થેટિક્સ જેવા કેટલાક ઉપકરણોની વધુ મોંઘી આવૃત્તિઓ પસંદ કરવાની અને ખર્ચમાં તફાવત જાતે ચૂકવવાની મંજૂરી છે. સંદર્ભો વધુ વાંચન ક્લિંગર, ડો (15 મે, 2019). "તબીબી બિલિંગ ભૂલો ભયજનક રીતે સામાન્ય છે-અને દર્દીઓ કિંમત ચૂકવી રહ્યા છે" હેલ્થકેર ઇનોવેશન આરોગ્ય વીમો