Harvard College v. Amory
હાર્વર્ડ કોલેજ વિ. એમોરી (1830) 26 માસ (9 પિક) 446 એ યુ. એસ. ટ્રસ્ટ્સ લૉ કેસ છે, જેણે "સમજદાર માણસ શાસન" ની પ્રખ્યાત રચનાનું પુનરાવર્તન કર્યું છે, કે અન્ય લોકોના નાણાંની સંભાળ રાખનારા લોકોએ યોગ્ય કાળજી અને કુશળતાનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ, અને પૈસાની સંભાળ રાખવી જોઈએ જાણે કે તે તેમની પોતાની હોય. હકીકતો જ્હોન મેકલીનનું 23 ઓક્ટોબર 1823ના રોજ અવસાન થયું હતું અને તેમની વસિયતમાં તેમણે 35,000 ડોલર, કેટલીક અંગત સંપત્તિ અને તેમની પત્ની એન મેકલીન માટે એક ઘર છોડી દીધું હતું. તેમણે જોનાથન એમોરી અને ફ્રાન્સિસ એમોરીને "તેમના શ્રેષ્ઠ નિર્ણય અને વિવેકબુદ્ધિ અનુસાર, જાહેર ભંડોળ, બેંક શેર અથવા અન્ય શેરોમાં સલામત અને ઉત્પાદક શેરમાં" લોન આપવા અથવા રોકાણ કરવા માટે ટ્રસ્ટમાં 50,000 ડોલર પણ છોડી દીધા હતા. રોકાણમાંથી મળેલી રકમ તેની પત્નીને ત્રિમાસિક અથવા અર્ધવાર્ષિક ચૂકવણીમાં ચૂકવવાની હતી. તેમના મૃત્યુ પર, ભંડોળનું અડધું મૂલ્ય હાર્વર્ડ કોલેજના પ્રમુખ અને ફેલોને જવાનું હતું, જે "તે કોલેજમાં પ્રાચીન અને આધુનિક ઇતિહાસના પ્રોફેસરના સમર્થન માટે સંપૂર્ણપણે અને કાયમ માટે ફાળવવામાં આવશે". બીજા પૈસા મેસેચ્યુસેટ્સ જનરલ હોસ્પિટલના ટ્રસ્ટીઓને જવાના હતા. ટ્રસ્ટ ડીડમાં એમ પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે "તેઓ વિશ્વાસુપણે અને નિષ્ઠાપૂર્વક તેમનામાં મૂકવામાં આવેલા ટ્રસ્ટનું પાલન કરશે અને અમલમાં મૂકશે તેમાં કોઈ શંકા નથી, અને મોટી રકમ માટે જામીન મેળવવાના બોજમાંથી તેમને રાહત આપવા ઈચ્છે છે-હું વિનંતી કરું છું અને નિર્દેશ આપું છું કે તેમને ઉપરોક્ત ટ્રસ્ટની કામગીરી અને અમલ માટે શરતી જામીન વિના અનુક્રમે તેમના પોતાના બોન્ડ સિવાય બીજું કંઈ આપવાની જરૂર ન પડે; અને હું આદેશ અને નિર્દેશ આપું છું કે, તેમને એકબીજાના કૃત્યો, કાર્યો અને ડિફોલ્ટ માટે જવાબદાર ઠેરવવામાં નહીં આવે, પરંતુ તેઓ અનુક્રમે તેમના પોતાના કૃત્યો, કાર્યો અને ડિફોલ્ટ માટે જવાબદાર રહેશે, જેમ કે ટ્રસ્ટી તરીકે. હયાત ટ્રસ્ટી ફ્રાન્સિસ એમોરીએ 1828માં રાજીનામું આપ્યું હતું. હાર્વર્ડ કોલેજ અને મેસેચ્યુસેટ્સ હોસ્પિટલે તેમના પર દાવો માંડ્યો હતો, કારણ કે ખાતાઓમાં રોકાણ પર નાણાંની ખોટ દર્શાવવામાં આવી હતી. તેમણે બોસ્ટન મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની અને મેરીમેક મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની સહિત નિગમિત ઉત્પાદન અને વીમા કંપનીઓમાં નાણાંનું રોકાણ કર્યું હતું. કોલેજ અને હોસ્પિટલે આક્ષેપ કર્યો હતો કે રોકાણની આ પસંદગી અટકળો અને બેદરકારી હતી. ચુકાદો અપીલ પર, અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે શ્રી અમોરી નુકસાન માટે જવાબદાર નથી. ન્યાયમૂર્તિ સેમ્યુઅલ પુટનેમે અભિપ્રાય લખીને કહ્યું હતું કે, યુ. એસ. ટ્રસ્ટ્સ કાયદો પણ જુઓ અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ્સ કાયદો લિયરૉઇડ વિ વ્હાઇટલી સ્પાઇટ વિ ગૌન્ટ (1882) 22 સીએચડી 727,739, સર જ્યોર્જ જેસલ એમઆર, 'મને લાગે છે કે સામાન્ય સિદ્ધાંતો પર ટ્રસ્ટીએ ટ્રસ્ટના વ્યવસાયનું સંચાલન તે જ રીતે કરવું જોઈએ જે રીતે વ્યવસાયનો સામાન્ય સમજદાર માણસ પોતાનું સંચાલન કરશે, અને તે ઉપરાંત ટ્રસ્ટી પર કોઈ જવાબદારી અથવા જવાબદારી નથી.' બેલ્ચિયર વિ. પાર્સન્સ (1754) 1 કેન્યોન 38, (1754) 96 ER 908 સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ટ્રસ્ટ કેસ કાયદો