Second Constitutional Convention of the United States
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બીજા બંધારણીય સંમેલનની હાકલ એ યુ. એસ. બંધારણને ફરીથી લખીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સંઘીય સરકારમાં નોંધપાત્ર સુધારા કરવાના હેતુથી રાજકીય વર્ણપટના કેટલાક વિદ્વાનો અને કાર્યકરો દ્વારા કરવામાં આવેલી દરખાસ્ત છે. પૃષ્ઠભૂમિ બંધારણની બહાલી અંગે પ્રારંભિક 1787-88 ચર્ચા થઈ ત્યારથી, તેણે સ્થાપિત કરેલી સંઘીય વ્યવસ્થામાં કથિત ખામીઓને સુધારવા અને સુધારવા માટે બીજું સંમેલન બોલાવવાની અવારનવાર માંગ કરવામાં આવી રહી છે. બંધારણની કલમ V રાષ્ટ્રની સરકારના માળખામાં સુધારો કરવા માટે બે પદ્ધતિઓ પ્રદાન કરે છે. પ્રથમ પદ્ધતિ કોંગ્રેસને બંધારણીય સુધારાઓની દરખાસ્ત કરવા માટે "જ્યારે પણ બંને ગૃહોના બે તૃતીયાંશ સભ્યો તેને જરૂરી સમજશે" ત્યારે અધિકૃત કરે છે. બીજી પદ્ધતિ માટે કોંગ્રેસને, "ઘણા રાજ્યોમાંથી બે તૃતીયાંશની વિધાનસભાઓની અરજી પર" (હાલમાં 34), "સુધારા પ્રસ્તાવિત કરવા માટે રાજ્યોના સંમેલનને બોલાવવાની" જરૂર છે. 1943માં, શિકાગો સ્થિત માર્શલ ફીલ્ડના ડિપાર્ટમેન્ટ સ્ટોર તેમજ ટાઇમ ઇન્કના વકીલ એલેક્ઝાન્ડર હેમેયરે એ ટાઇમ ફોર ચેન્જ (ફરાર એન્ડ રાઇનહાર્ટ) લખ્યું હતું, જેમાં તેમણે સંઘીય સરકારને સુવ્યવસ્થિત કરવા માટે બીજા બંધારણીય સંમેલનની દરખાસ્ત કરી હતી. 1960ના દાયકાના અંતમાં, ઇલિનોઇસના સેનેટર એવરેટ ડર્કસેને રાજ્ય વિધાનસભાઓને એકને બોલાવવાની અપીલ કરીને બંધારણીય સંમેલનની હાકલ કરી હતી. 20મી સદીમાં ત્રણ વખત, કલમ V સંમેલનને બોલાવવા માટે જરૂરી અરજીઓની સંખ્યાને સુરક્ષિત કરવા માટે ચોક્કસ મુદ્દાઓના સમર્થકો દ્વારા નક્કર પ્રયાસો હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા. આમાં યુ. એસ. ની લોકપ્રિય ચૂંટણીની જોગવાઈ માટે સુધારા પર વિચાર કરવા માટેના સંમેલનો સામેલ હતા. સેનેટરો, રાજ્યોને રાજ્યની કાયદાકીય જિલ્લા સીમાઓ દોરવામાં વસ્તીની સમાનતા સિવાયના પરિબળોને સામેલ કરવાની મંજૂરી આપે છે, અને મોટાભાગના સંજોગોમાં યુ. એસ. બજેટને સંતુલિત કરવાની જરૂર હોય તેવા સુધારાની દરખાસ્ત કરે છે. લોકપ્રિય રીતે ચૂંટાયેલી સેનેટ માટેની ઝુંબેશને વારંવાર સેનેટને હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં જોડાવા માટે "ઉશ્કેરવાનો" શ્રેય આપવામાં આવે છે, જે 1912 માં રાજ્યોમાં સત્તરમો સુધારો બન્યો હતો, જ્યારે પછીની બે ઝુંબેશ અનુક્રમે 1960 અને 1980 ના દાયકામાં બે તૃતીયાંશ થ્રેશોલ્ડને પહોંચી વળવા માટે ખૂબ નજીક આવી હતી. 2013 માં, સંતુલિત બજેટ સુધારાને ધ્યાનમાં લેવા માટે સંમેલનની હાકલ કરનારા રાજ્યોની સંખ્યા 33 કે 20 હોવાનું માનવામાં આવતું હતું, અને આ આંકડો ભૂતકાળની રાજ્યની અરજીઓ રદ કરવામાં આવી છે કે કેમ તે અંગેના ચુકાદાઓ પર આધારિત હોઈ શકે છે. 1983 માં, મિઝોરીએ અરજી કરી; 2013 માં, ઓહિયોએ અરજી કરી. જાન્યુઆરી 1975માં, કેલિફોર્નિયાના રિપબ્લિકન કોંગ્રેસમેન જેરી પેટિસે બંધારણમાં સુધારા પ્રસ્તાવિત કરવા માટે એક સંમેલન બોલાવતો સહવર્તી ઠરાવ (94મો H.Con.Res.28) રજૂ કર્યો હતો. તેમાં, પેટિસે પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે દરેક રાજ્યને સંમેલનમાં એટલા જ પ્રતિનિધિઓ મોકલવાનો અધિકાર હશે જેટલા કોંગ્રેસમાં સેનેટરો અને પ્રતિનિધિઓ હશે અને આવા પ્રતિનિધિઓની પસંદગી દરેક રાજ્યની વિધાનસભા દ્વારા નિર્ધારિત રીતે કરવામાં આવશે. 5 ઓગસ્ટ, 1977ના રોજ, ન્યૂયોર્કના રિપબ્લિકન પ્રતિનિધિ નોર્મન એફ. લેન્ટે સમાન સહવર્તી ઠરાવ (95મો H.Con.Res.340) રજૂ કર્યો હતો. બંનેને હાઉસ જ્યુડિશિયરી કમિટીને મોકલવામાં આવ્યા હતા. બંને સામે કોઈ વધુ કાર્યવાહી કરવામાં આવી ન હતી. 2011 માં પિટ્સબર્ગ પોસ્ટ-ગેઝેટના એક અહેવાલમાં સંમેલન માટેની ચળવળને જાહેર ચર્ચામાં "આકર્ષણ" મેળવતી હોવાનું વર્ણવવામાં આવ્યું હતું અને લખ્યું હતું કે "વોશિંગ્ટનમાં દેખીતી રીતે નિષ્ક્રિય વાતાવરણ પરની ચિંતા અને રાષ્ટ્રીય દેવુંથી લઈને રાજકારણમાં નાણાંના જબરજસ્ત પ્રભાવ સુધીના મુદ્દાઓએ દસ્તાવેજમાં મૂળભૂત પરિવર્તનની હાકલ કરી છે જે રાષ્ટ્રની સરકારને માર્ગદર્શન આપે છે". ઘણા વર્ષો સુધી, રાજ્યના કાયદા ઘડનારાઓએ કોઈ પણ આર્ટિકલ V કન્વેન્શન કૉલને મંજૂરી આપી ન હતી, અને તેમના અગાઉના આવા કોલને રદ કરતા ઠરાવો અપનાવવા સુધી પણ ગયા હતા. જો કે, 2011 માં, અલાબામા, લ્યુઇસિયાના અને નોર્થ ડાકોટાના ધારાસભ્યોએ (બે કિસ્સાઓમાં) આર્ટિકલ V સંમેલન માટે અરજી કરતા ઠરાવોને મંજૂરી આપી હતી. આ ત્રણેય રાજ્યોએ અનુક્રમે 1988,1990 અને 2001માં નાબૂદીનો સ્વીકાર કર્યો હતો, પરંતુ પછી 2011માં તેનો માર્ગ બદલાયો હતો. 2012 માં ન્યૂ હેમ્પશાયરના કાયદા ઘડનારાઓ સાથે પણ આ જ વાત સાચી હતી, જેમણે તાજેતરમાં 2010 માં અગાઉના સંમેલનની અરજીઓને રદ કરવાનો ઠરાવ અપનાવ્યો હતો. સી. એન. એન. પર વિશ્લેષક ડેવિડ ગેર્જેનના એક અહેવાલમાં સૂચવવામાં આવ્યું છે કે ડાબેરી તરફી "ઓક્યુપાય" ચળવળો અને જમણી તરફી તરફી "ટી પાર્ટી" ચળવળો વચ્ચે ગંભીર મતભેદો હોવા છતાં, બંને પક્ષો પર નોંધપાત્ર સંમતિ હતી કે નાણાં "રાજકારણમાં ઘણી મોટી ભૂમિકા ભજવે છે". રિચાર્ડ લાબુન્સ્કી, સેનફોર્ડ લેવિન્સન, લોરેન્સ લેસિગ, ગ્લેન રેનોલ્ડ્સ, લેરી સબાટો અને અખબારના કટારલેખક વિલિયમ સેફાયર જેવા વિદ્વાનોએ બંધારણીય ફેરફારોની હાકલ કરી છે જે રાજકારણમાં નાણાંની પ્રબળ ભૂમિકાને અંકુશમાં લેશે. વિદ્વાન સ્ટેઇન રિંગને તેમના પુસ્તક નેશન ઓફ ડેવિલ્સમાં સૂચવ્યું હતું કે 2013 માં ઇકોનોમિસ્ટના એક અહેવાલ અનુસાર, બંધારણની માત્ર "સંપૂર્ણ સુધારણા" "સંચિત નુકસાન અને નિષ્ક્રિયતાના વર્ષો" ને ઠીક કરી શકે છે. ફ્રેન્ચ પત્રકાર જીન-ફિલિપ ઇમેરિજિઓને હાર્પર્સ મેગેઝિનમાં સૂચવ્યું હતું કે "લગભગ 230 વર્ષ જૂનું બંધારણ તેની ઉપયોગિતાની મર્યાદાઓને વટાવી ગયું છે". યુએસએ ટુડેના 2011ના અહેવાલમાં સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે જરૂરી 34 રાજ્યોમાંથી 17 રાજ્યોએ સંતુલિત બજેટ સુધારાના મુદ્દાને ઉકેલવા માટે સંમેલન માટે કોંગ્રેસને અરજી કરી હતી. સી. એન. એન. પરના એક અહેવાલમાં સૂચવવામાં આવ્યું છે કે 30 રાજ્ય વિધાનસભાઓ બંધારણીય સંમેલનની હાકલ કરતા અથવા બંધારણમાં ફેરફારની દરખાસ્ત કરતા ઠરાવો પર વિચાર કરી રહી છે. ડેવિડ ઓ. સ્ટુઅર્ટે સૂચવ્યું હતું કે બંધારણીય સુધારા માટેના સંભવિત વિષયોમાં ચૂંટણી મંડળને નાબૂદ કરવું અને રાષ્ટ્રપતિની સીધી ચૂંટણી તરફ વળવું, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટમાં પ્રક્રિયાઓ પર પ્રતિબંધ કે જે લઘુમતીઓ અથવા શક્તિશાળી સેનેટરોને કાયદાને અવરોધિત કરવાથી રોકવા માટેના સાધન તરીકે બહુમતી મતની જરૂરિયાતનો ઉપયોગ કરે છે, સેનેટરો અને પ્રતિનિધિઓ માટે મુદતની મર્યાદા અને સંતુલિત બજેટ સુધારાનો સમાવેશ થઈ શકે છે. રાજ્યોનું સંમેલન એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ પાંચ દ્વારા અધિકૃત બે પદ્ધતિઓમાંથી એક છે જેમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં સુધારા પ્રસ્તાવિત કરી શકાય છેઃ રાજ્ય વિધાનસભાઓના બે તૃતીયાંશ (એટલે કે, 50 માંથી 34) સુધારા પ્રસ્તાવિત કરવા માટે સંમેલન બોલાવી શકે છે, જે રાજ્યોના ત્રણ-ચતુર્થાંશ (38) દ્વારા બહાલી આપ્યા પછી જ કાયદો બની જાય છે. રાજ્યો દ્વારા આર્ટિકલ V કન્વેન્શન પદ્ધતિનો ક્યારેય ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો નથી. આવા અભૂતપૂર્વ સંમેલનનું સંચાલન કેવી રીતે થઈ શકે તે મુદ્દાને અસંખ્ય પ્રશ્નો ઘેરી લે છે. આવા સંમેલનનું આયોજન કેવી રીતે થઈ શકે, તેનું નેતૃત્વ કેવી રીતે થઈ શકે અથવા આવા મંડળમાં કોને પસંદ કરી શકાય તે અંગે કોઈ સર્વસંમતિ નથી. પૂર્વવર્તી જ્યારે આવા સંમેલન માટે કોઈ પૂર્વવર્તી નથી, ત્યારે વિદ્વાનોએ નોંધ્યું છે કે મૂળ 1787 સંમેલન પોતે જ પ્રથમ પૂર્વવર્તી હતું, કારણ કે તેને ફક્ત સંઘના લેખોમાં સુધારો કરવા માટે અધિકૃત કરવામાં આવ્યું હતું, સરકારની સંપૂર્ણ નવી ફ્રેમ તૈયાર કરવા માટે નહીં. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ અનુસાર, સ્થાપક ફાધર્સની કાર્યવાહીએ એક દાખલો બેસાડ્યો જેનો આજે ઉપયોગ કરી શકાય છે. પરંતુ, 1787 થી, એકંદર બંધારણીય સંમેલન થયું નથી. તેના બદલે, દરેક વખતે જ્યારે 1789 થી સુધારાની પ્રક્રિયા શરૂ કરવામાં આવી છે, ત્યારે તે કોંગ્રેસ દ્વારા શરૂ કરવામાં આવી છે. બહાલી માટે રાજ્યોને સુપરત કરાયેલા તમામ 33 સુધારાઓ ત્યાં જ ઉદ્ભવ્યા હતા. કન્વેન્શન વિકલ્પ, જે એલેક્ઝાન્ડર હેમિલ્ટન (ધ ફેડરલિસ્ટ નં. 85) એવું માનવામાં આવે છે કે "રાષ્ટ્રીય સત્તાના અતિક્રમણ સામે" અવરોધ તરીકે કામ કરશે, હજુ સુધી સફળતાપૂર્વક લાગુ કરવામાં આવ્યું નથી, જોકે રાજ્યોમાં પ્રવૃત્તિના અભાવને કારણે નહીં. સંભવિત સંમેલનનો અવકાશ સંતુલિત બજેટ સુધારા જેવા એક જ મુદ્દા પર આધારિત બીજા સંમેલનની માંગ કરવામાં આવી છે. એક ગણતરી અનુસાર, 34માંથી 17 રાજ્યોએ કોંગ્રેસને "સંતુલિત બજેટ સુધારાની દરખાસ્ત કરવા માટે સંમેલન" માટે અરજી કરી છે. પરંતુ કરવેરા વિરોધી કાર્યકર્તા ડેવિડ બિડુલ્ફના જણાવ્યા અનુસાર, કોંગ્રેસ "તેના ખર્ચ અને ઉધાર અને કરવેરાની સત્તાઓ પર મર્યાદાઓ લાદવા" માટે અનિચ્છા ધરાવે છે. કાયદાના પ્રોફેસર માઈકલ સ્ટોક્સ પોલ્સને સૂચવ્યું હતું કે આવા સંમેલનમાં "તેને યોગ્ય લાગે તે કંઈપણ પ્રસ્તાવિત કરવાની સત્તા હશે" અને આ દ્રષ્ટિકોણ અનુસાર માત્ર એક જ મુદ્દા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે સંમેલનની માંગ "માન્ય ન પણ હોઈ શકે". પોલસેનની ગણતરી અનુસાર, 33 રાજ્યોએ સામાન્ય સંમેલનની હાકલ કરી છે, જોકે આમાંના કેટલાક કોલ "19મી સદીથી" બાકી છે. ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના અહેવાલ અનુસાર, વિવિધ જૂથો નર્વસ હશે કે માત્ર એક જ મુદ્દાને સંબોધવા માટે બોલાવવામાં આવેલ સંમેલન સમગ્ર બંધારણના જથ્થાબંધ પુનરાવર્તનની દરખાસ્ત કરી શકે છે, સંભવતઃ "તેમની પ્રિય જોગવાઈઓ" ને મર્યાદિત કરી શકે છે. આવા જૂથોમાં અમેરિકન સિવિલ લિબર્ટીઝ યુનિયન, જ્હોન બિર્ચ સોસાયટી, નેશનલ ઓર્ગેનાઇઝેશન ફોર વિમેન, ધ ગન ઓનર્સ ક્લબ્સ ઓફ અમેરિકા અને રૂઢિચુસ્ત વકીલ ફિલિસ શ્લાફલીનો સમાવેશ થાય છે. તદનુસાર, તેઓ બીજા સંમેલનના વિચારનો વિરોધ કરે છે. લોરેન્સ લેસિગે વિરોધ કર્યો હતો કે 38 રાજ્યોની કોઈપણ સૂચિત પુનરાવર્તનને બહાલી આપવાની જરૂરિયાત-તમામ રાજ્ય વિધાનસભાઓના ત્રણ-ચતુર્થાંશ-નો અર્થ એ છે કે કોઈપણ આત્યંતિક દરખાસ્તોને અવરોધિત કરવામાં આવશે, કારણ કે 13 લાલ અથવા 13 વાદળી રાજ્યો આવા પગલાને અવરોધિત કરી શકે છે. ભાષાના બંધારણીય કાયદાના વિદ્વાન લોરેન્સ ટ્રિબે નોંધ્યું હતું કે વર્તમાન બંધારણમાં બીજાને કેવી રીતે અમલમાં મૂકવું તે વિશેની ભાષા "ખતરનાક રીતે અસ્પષ્ટ" છે, અને એવી શક્યતા છે કે તે જ હિતો કે જેણે વોશિંગ્ટનના રાજકારણને ભ્રષ્ટ કર્યું છે તે તેને ફરીથી લખવાના પ્રયત્નોમાં હાથ ધરશે. રાજકારણીઓ અને વિદ્વાનો કે જેઓ બીજું બંધારણીય સંમેલન કરવા માટે અનિચ્છા ધરાવે છે તેઓ આગ્રહ કરી શકે છે કે કોંગ્રેસને તમામ 34 રાજ્ય અરજીઓમાં સમાન શબ્દો હોવા જોઈએ અથવા અન્યથા અરજીઓને અમાન્ય ગણવામાં આવશે. હાર્વર્ડ લૉ સ્કૂલના પ્રોફેસર લોરેન્સ લેસિગે દલીલ કરી છે કે બંધારણીય સંમેલનની હાકલ કરવા માટે રાજ્ય વિધાનસભાઓને વિનંતી કરવાની ચળવળ એ નોંધપાત્ર સુધારા હાંસલ કરવાની શ્રેષ્ઠ સંભાવના હતીઃ લેસિગે દલીલ કરી હતી કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સરકારને અસર કરતી સમસ્યાનું સમાધાન કરવા માટે રાજકારણના સામાન્ય માધ્યમો શક્ય ન હતા કારણ કે રાજકારણીઓને ભ્રષ્ટ કરનારા પ્રોત્સાહનો એટલા શક્તિશાળી છે. લેસિગ માને છે કે અભિયાન યોગદાન પરની મોટાભાગની મર્યાદાઓને દૂર કરવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયોને ધ્યાનમાં રાખીને એક સંમેલનની જરૂર છે. તેમણે ટેનેસીના કોંગ્રેસમેન જિમ કૂપરને ટાંક્યા હતા જેમણે ટિપ્પણી કરી હતી કે કોંગ્રેસ એ અર્થમાં "કે સ્ટ્રીટ માટે ફાર્મ લીગ" બની ગઈ છે કે કોંગ્રેસમેન કોંગ્રેસમાં સેવા આપ્યા પછી લોબિસ્ટ તરીકે આકર્ષક કારકિર્દી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા હતા, જાહેર હિતની સેવા પર નહીં. તેમણે પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે આવા સંમેલનને રાજ્ય-આધારિત "નાગરિક સભાઓ" ના નિર્ણયો દ્વારા મર્યાદિત કરવામાં આવે, જે નાગરિકોની અનિયમિત અને પ્રતિનિધિ પસંદગીથી બનેલી વિધાનસભાઓ છે, જેથી વિશેષ હિતોને પ્રક્રિયામાંથી બહાર રાખવામાં આવે. બંધારણીય વિદ્વાન અને યુનિવર્સિટી ઓફ ટેક્સાસ લૉ સ્કૂલના પ્રોફેસર સેનફોર્ડ લેવિન્સને 'અવર અનડેમોક્રેટિક કોન્સ્ટીટ્યુશનઃ વ્હેયર ધ કોન્સ્ટીટ્યુશન ગોઝ રૉંગ "લખ્યું હતું અને" આપણા રાષ્ટ્રના સ્થાપના દસ્તાવેજના જથ્થાબંધ પુનરાવર્તન "માટે હાકલ કરી હતી. લેવિન્સને લખ્યુંઃ ટેનેસીના કાયદાના પ્રોફેસર ગ્લેન રેનોલ્ડ્સે હાર્વર્ડ લૉ સ્કૂલ ખાતે મુખ્ય ભાષણમાં કહ્યું હતું કે નવા સંમેલન માટેનું આંદોલન ઘણી રીતે "આપણા દેશના ઇતિહાસમાં સૌથી ખરાબ રાજકીય વર્ગ" નું પ્રતિબિંબ છે. રાજકીય વૈજ્ઞાનિક લેરી સબાટો માને છે કે બીજું સંમેલન જરૂરી છે કારણ કે "ટુકડાઓમાં સુધારા" કામ કરી રહ્યા નથી. સબાટોએ દલીલ કરી હતી કે અમેરિકાને "21મી સદી માટે વધુ યોગ્ય નવું, સુધારેલું બંધારણ તૈયાર કરવા માટે હોંશિયાર અને ઉચ્ચ વિચારધારાવાળા લોકોની ભવ્ય બેઠકની જરૂર છે". લેખક સ્કોટ ટુરો સંભવિત સંમેલન સાથે જોખમો જુએ છે પરંતુ માને છે કે ઝુંબેશના નાણાંએ "એક માણસ એક મત" આધારને કેવી રીતે નબળી પાડી છે તે પૂર્વવત્ કરવાનો આ એકમાત્ર સંભવિત રસ્તો હોઈ શકે છે. સેન્ટ લૂઇસમાં વોશિંગ્ટન યુનિવર્સિટીના ડેવિડ લૉ દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસ અનુસાર, કેટલાક નવા બંધારણો યુ. એસ. બંધારણની તર્જ પર તૈયાર કરવામાં આવ્યા છે. સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ રુથ બેડર ગિન્સબર્ગે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણને નવા બંધારણના નમૂના તરીકે જોવાને બદલે 18મી સદીના અવશેષ તરીકે જોયું હતું. તેમણે 2012 માં સૂચવ્યું હતું કે નવું બંધારણ ઇચ્છતા રાષ્ટ્ર દક્ષિણ આફ્રિકાના બંધારણ (1997), કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સ (1982) અને યુરોપિયન કન્વેન્શન ઓન હ્યુમન રાઇટ્સ (1950) ની તપાસ કરીને વધુ સારું મોડેલ શોધી શકે છે. એ મોર પરફેક્ટ કોન્સ્ટીટ્યુશન, લેરી સબાટો દ્વારા પુસ્તક ધ લિબર્ટી એમેન્ડમેન્ટ્સ, માર્ક લેવિન ઇન્ટરગવર્નમેન્ટલ કોન્ફરન્સ કન્વેન્શન દ્વારા પુસ્તક યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણ (કન્વેન્શન ઓફ સ્ટેટ્સ) માં સુધારા પ્રસ્તાવિત કરવા માટે જુઓ.