Erica P. John Fund, Inc. v. Halliburton Co.
એરિકા પી. જ્હોન ફંડ, ઇન્ક. વિ. હેલિબર્ટન કંપની, 563 યુ. એસ. 804 (2011), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો જેમાં કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે "વર્ગ પ્રમાણપત્ર મેળવવા માટે સિક્યોરિટીઝ છેતરપિંડી વાદીઓને નુકસાનનું કારણ સાબિત કરવાની જરૂર નથી". તેમના નિર્ણયથી હેલિબર્ટન સામે તેના શેરની કિંમતના મૂલ્ય સાથે તથ્યોની સામગ્રીની કથિત ખોટી રજૂઆત કરવા બદલ વર્ગ કાર્યવાહીનો માર્ગ મોકળો થયો. રિમાન્ડ પછી, ટેક્સાસના ઉત્તરીય જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે હેલિબર્ટને તેના સાબિતીના ભારણને દૂર કર્યું હતું કે કથિત સુધારાત્મક ખુલાસાઓ પાંચ માટે કોઈ કિંમતની અસરમાં પરિણમી નથી, પરંતુ છઠ્ઠી, સુધારાત્મક જાહેરાતમાં નહીં. તદનુસાર, વર્ગ ક્રિયાને છેલ્લા ઉદાહરણ માટે પ્રમાણિત કરવામાં આવી છે. કોર્ટ હવે પ્રતિવાદીઓને "વર્ગ પ્રમાણિત થાય તે પહેલાં પુરાવા રજૂ કરવાની મંજૂરી આપે છે જે દર્શાવે છે કે કથિત છેતરપિંડીની કિંમતની હિલચાલ પર કોઈ અસર નહોતી". સિક્યોરિટીઝ ક્લાસ એક્શન મુકદ્દમાને વધારાના અવરોધોનો સામનો કરવો પડશે અને તેના પર અંકુશ લગાવી શકાય છે, પરંતુ પરિણામે તેને દૂર કરવામાં નહીં આવે. કાયદાના વધુ પ્રતિબંધો સાથે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસ પર નિર્ભર છે. એપ્રિલ 2013માં અપીલની અદાલતમાં વર્ગની કાર્યવાહીને હરાવવા માટે હેલિબર્ટન દ્વારા વધુ એક પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો અને ફરી એકવાર હારનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. અનિયંત્રિત હેલિબર્ટને ફરીથી આ સ્થિતિ પર પુનર્વિચાર કરવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી હતી. દાવ પર "જામીનગીરી છેતરપિંડીના મુકદ્દમાના મૂળભૂત સિદ્ધાંતોમાંથી એકઃ બજારમાં છેતરપિંડી તરીકે ઓળખાતો સિદ્ધાંત" હતો. જો આ સિદ્ધાંત ઉપલબ્ધ ન હોત, તો વ્યક્તિગત શેરધારકોની નિર્ભરતાના મુદ્દાઓ સામાન્ય મુદ્દાઓને ઢાંકી દેશે, અને વર્ગ ફેડરલ રૂલ્સ ઓફ સિવિલ પ્રોસિજરના નિયમ 23 હેઠળ પ્રમાણપત્ર માટે પાત્ર નહીં હોય. 23 જૂન, 2014 ના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે બેઝિક ઇન્ક. વિ. લેવિન્સનના તર્કને સમર્થન આપતા કહ્યું કે તે બજારોના કોઈ ચોક્કસ સિદ્ધાંતને સમર્થન આપતું નથી, માત્ર એવી ધારણા છે કે ખોટા નિવેદનો કિંમતને અસર કરી શકે છેઃ વધુ વાંચન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ પણ જુઓ, વોલ્યુમ 563 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો હેલિબર્ટન