Public Order Ordinance
પબ્લિક ઓર્ડર વટહુકમ () () ('પી. ઓ. ઓ.') હોંગકોંગમાં પ્રાથમિક કાયદાનો એક ભાગ છે. તે સંખ્યાબંધ જૂના સામાન્ય કાયદાના જાહેર વ્યવસ્થાના ગુનાઓને સંહિતાબદ્ધ કરે છે. તે જાહેર સરઘસો અને બેઠકો માટે સૂચના જરૂરિયાતો લાદે છે જે લાઇસન્સિંગ શાસન જેવું લાગે છે. તે હોંગકોંગ-ચીન સરહદ અને લશ્કરી સ્થાપનોમાં પ્રતિબંધિત વિસ્તારોના હોદ્દાની પણ જોગવાઈ કરે છે. 1967નો વટહુકમ 1967ના ડાબેરી રમખાણો પછી ઘડવામાં આવ્યો હતો. પછીના દાયકાઓ સુધી, જાહેર સરઘસો અને બેઠકો પરનું કડક નિયંત્રણ 1990ના દાયકા સુધી વધારવામાં આવ્યું હતું, જ્યારે તેને માનવાધિકારના ધોરણોને અનુરૂપ લાવવામાં આવ્યું હતું. હોંગકોંગના હસ્તાંતરણ પછી, 1990ના દાયકામાં સુધારાને ચીનના એન. પી. સી. એસ. સી. દ્વારા "એચ. કે. એસ. એ. આર. ના કાયદા તરીકે અપનાવવામાં આવ્યા ન હતા" અને તેથી પાછા ફર્યા હતા. ઇતિહાસ વસાહતી સમયગાળો એ જ ટૂંકા શીર્ષકનો 1948નો વટહુકમ બ્રિટિશ વસાહતી સરકાર દ્વારા 1948માં ઘડવામાં આવ્યો હતો. 1948ના વટહુકમે યુનાઇટેડ કિંગડમમાં પબ્લિક ઓર્ડર એક્ટ 1936નું ટ્રાન્સપ્લાન્ટ કર્યું હતું અને સ્ટ્રેઇટ્સ સેટલમેન્ટ્સના ક્રિમિનલ કોડમાં પ્રક્રિયા પર બંધનકર્તા હતું. તેમાં હોંગકોંગ-ચીન સરહદ પરના પ્રતિબંધિત વિસ્તારોને નિયુક્ત કરવાની જોગવાઈ કરવામાં આવી હતી. 1967ના ડાબેરી રમખાણો પછી જાહેર વટહુકમ વટહુકમ, 1967 ઘડવામાં આવ્યો હતો. લાંબા સમયથી ચાલી રહેલી અશાંતિને દબાવવા માટે સરકારે સંખ્યાબંધ કટોકટીના કાયદાઓ પર આધાર રાખ્યો હતો. આ બિલ 6 ઓક્ટોબર 1967ના રોજ પ્રકાશિત થયું હતું અને 15 નવેમ્બર 1967ના રોજ વિધાન પરિષદ દ્વારા કાયદામાં પસાર કરવામાં આવ્યું હતું. કાયદાનું 1967નું સંસ્કરણ કેટલાક નોંધપાત્ર સુધારાઓ સાથે અગાઉથી અસ્તિત્વમાં રહેલા કાયદાના વિવિધ ભાગોનું એકીકરણ હતું. 1967ના પી. ઓ. ઓ. ના કાયદા પહેલા, જાહેર વ્યવસ્થા સાથે સંબંધિત કાયદો અગાઉના પી. ઓ. ઓ., શાંતિ સંરક્ષણ વટહુકમ, સારાંશ ગુના વટહુકમ અને સામાન્ય કાયદામાં જોવા મળતો હતો. 1980માં સુધારેલા પી. ઓ. ઓ. હેઠળ, તેણે જાહેર સ્થળોએ મેળાવડા માટે લાઇસન્સિંગ સિસ્ટમ ઊભી કરી હતી. પબ્લિક ઓર્ડર (એમેન્ડમેન્ટ) બિલ 1986 એ વાણી સ્વાતંત્ર્ય સામેના જોખમ પર ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કારણ કે સરકારે એક તરફ અખબારો અને અન્ય પ્રકાશનોને જપ્ત કરવા અને દબાવવાની તેની સત્તા સહિત કેટલાક સંભવિત દમનકારી પગલાં લીધાં હતાં, પરંતુ બીજી તરફ "ખોટા સમાચાર" સામેની જોગવાઈઓને મજબૂત કરી હતીઃ નવી જોગવાઈમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે "કોઈપણ વ્યક્તિ જે ખોટા સમાચાર પ્રકાશિત કરે છે જે લોકો અથવા તેના વિભાગ માટે ચેતવણીનું કારણ બને છે અથવા જાહેર વ્યવસ્થાને ખલેલ પહોંચાડે છે તે ગુનાનો દોષી ગણાશે". ડેમોક્રેટ્સ તરફી લોકોએ દલીલ કરી હતી કે "ખોટા સમાચાર" ની વ્યાખ્યા સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત નથી. 1989માં સરકારે પોતાની પહેલ પર આ કલમને રદ કરી હતી. 1991માં વસાહતી શાસનના અંતિમ વર્ષોમાં, હોંગકોંગ બિલ ઑફ રાઇટ્સ વટહુકમ ઘડવામાં આવ્યો હતો. પી. ઓ. ઓ. સહિત સંખ્યાબંધ વટહુકમો કે જે સંભવતઃ બિલ ઓફ રાઇટ્સનું ઉલ્લંઘન કરે છે તેની સમીક્ષા કરવી પડી હતી. 1995 માં, કાયદાની મોટાભાગની જોગવાઈઓ હોંગકોંગના કાયદાને નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો પરના આંતરરાષ્ટ્રીય કરારને અનુરૂપ લાવવા માટે સરકારના ભાગ રૂપે વિધાન પરિષદ દ્વારા રદ કરવામાં આવી હતી, અને લાઇસન્સિંગ સિસ્ટમને સરળ સૂચના પ્રક્રિયા દ્વારા બદલવામાં આવી હતી. ઓક્ટોબર 1996માં, ડેમોક્રેટિક પાર્ટીના ધારાસભ્ય જેમ્સ ટોએ સંગીત અથવા વાણીને કેટલી હદે વિસ્તૃત કરી શકાય તે નિયંત્રિત કરવા માટે પોલીસ કમિશનરની સત્તાને દૂર કરવા માટે પી. ઓ. ઓ. ની કલમ 6માં સુધારો કરવા માટે એક ખાનગી સભ્યનું બિલ રજૂ કર્યું હતું. સુરક્ષા સચિવ પીટર લાઇએ તેને વધુ સ્પષ્ટ બનાવવા માટે એક સુધારો રજૂ કર્યો હતો કે પોલીસ આયોગ આવી શક્તિનો ઉપયોગ ત્યારે જ કરશે જ્યારે "તે વાજબી રીતે તેને જાહેર સલામતી અથવા જાહેર વ્યવસ્થા માટે નિકટવર્તી જોખમને રોકવા માટે જરૂરી માને છે". સુરક્ષા સચિવનો સુધારો હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો અને 1996નો સુધારો વટહુકમ 20 ડિસેમ્બર 1996ના રોજ અમલમાં આવ્યો હતો. એસએઆર વહીવટ પીપલ્સ રીપબ્લિક ઓફ ચાઇના સરકારને ખાતરી થઈ ગઈ હતી કે વસાહતના અંતમાં 1995નો સુધારો દુર્ભાવનાપૂર્ણ રીતે પ્રેરિત હતો અને તેનો હેતુ હોંગકોંગ વિશેષ વહીવટી ક્ષેત્રની સરકારની કાયદેસર જાહેર વ્યવસ્થાની નિયમનકારી સત્તાઓને ઘટાડવાનો હતો. પી. આર. સી. એ બિલ ઓફ રાઇટ્સ વટહુકમ અને 1995ના પી. ઓ. ઓ. ને હોંગકોંગના મૂળભૂત કાયદાનું ઉલ્લંઘન ગણાવ્યું હતું. એચ. કે. એસ. એ. આર. માટેની પ્રારંભિક કાર્યકારી સમિતિ, જે એક સંસ્થા છે, તેણે સાર્વભૌમત્વના હસ્તાંતરણ માટે પ્રારંભિક કાર્યોની દેખરેખ રાખી હતી, જેમાં પી. આર. સી. સરકાર દ્વારા નિયુક્ત સભ્યો હતા, જેમણે પી. ઓ. ઓ. ને પુનઃસ્થાપિત કરવાની દરખાસ્ત કરી હતી. તેથી, 23 ફેબ્રુઆરી 1997ના રોજ, નેશનલ પીપલ્સ કોંગ્રેસની સ્થાયી સમિતિએ એક ઠરાવ પસાર કર્યો કે મૂળભૂત કાયદાની કલમ 160 હેઠળ પી. ઓ. ઓ. માં મોટા સુધારાઓને રદ કરવામાં આવશે. એન. પી. સી. ના નિર્ણયને પગલે, નિયુક્ત મુખ્ય કાર્યકારી કચેરીએ સોસાયટી વટહુકમ સાથે મળીને પી. ઓ. ઓ. માં સુધારાની દરખાસ્ત કરી હતી અને એપ્રિલ 1997માં જનતા માટે ઉતાવળમાં તૈયાર કરાયેલ પરામર્શ દસ્તાવેજ "નાગરિક સ્વતંત્રતા અને સામાજિક વ્યવસ્થા" બહાર પાડ્યો હતો. સૂચિત સુધારાઓએ વ્યાપક ટીકાઓ ઊભી કરી હતી કે ભાવિ એસએઆર સરકાર હોંગકોંગના લોકોની નાગરિક સ્વતંત્રતાઓને પ્રતિબંધિત કરવાનો ઇરાદો ધરાવે છે. વસાહતી હોંગકોંગ સરકાર પણ અસામાન્ય રીતે દરખાસ્તોની ટીકા કરતી ટિપ્પણીનું વિતરણ કરે છે. પરિણામે સી. ઈ. કચેરીએ 15 મેના રોજ સુધારા ઘટાડ્યા હતા. હોંગકોંગ પ્રોવિઝનલ લેજિસ્લેટિવ કાઉન્સિલે 14 જૂન 1997ના રોજ પી. ઓ. ઓ. નું નવું સંસ્કરણ ઘડ્યું હતું અને તે 1 જુલાઈ 1997ના રોજ અમલમાં આવ્યું હતું. પુનઃસ્થાપિત અને સુધારેલી જોગવાઈઓને લાઇસન્સિંગ અને સૂચના પ્રણાલીઓ વચ્ચે અડધા માર્ગ તરીકે જોવામાં આવી હતી. 1997 સંસ્કરણ કાયદાનો 1997નો સુધારો સરકારને "જાહેર સલામતી" અને "જાહેર વ્યવસ્થા" ના અગાઉથી અસ્તિત્વમાં રહેલા આધારો ઉપરાંત "રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા" અને "અન્યના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓનું રક્ષણ" ના આધારે જાહેર સભા અથવા સરઘસ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની સત્તા આપે છે. કલમ 17એ હેઠળ આવું કરવામાં નિષ્ફળતા એ ફોજદારી ગુનો છે અને તેને પાંચ વર્ષ સુધીની કેદની સજા થઈ શકે છે. પી. ઓ. ઓ. ના વર્તમાન સંસ્કરણની વિગતો જે ભેગા થવાના અધિકારને પ્રતિબંધિત કરે છેઃ 30 થી વધુ વ્યક્તિઓની બનેલી જાહેર શોભાયાત્રા ત્યારે જ થઈ શકે છે જ્યારે પોલીસ કમિશનરને એક અઠવાડિયા અગાઉથી સૂચિત કરવામાં આવે અને કમિશનરે આયોજકને સૂચિત કર્યું હોય કે તેમને કોઈ વાંધો નથી. કમિશનર જાહેર સરઘસ સામે વાંધો ઉઠાવી શકે છે, પરંતુ માત્ર ત્યારે જ જો તે વાજબી રીતે માને કે વાંધો રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અથવા જાહેર સલામતી, જાહેર વ્યવસ્થા અથવા અન્યના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓના રક્ષણના હિતમાં જરૂરી છે. કમિશનર, જ્યાં તે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અથવા જાહેર સલામતી, જાહેર વ્યવસ્થાના હિતમાં અથવા અન્યના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓના રક્ષણ માટે વાજબી રીતે તેને જરૂરી માને છે, ત્યાં કલમ 13 એ હેઠળ સૂચિત કોઈપણ જાહેર સરઘસના સંદર્ભમાં શરતો લાદશે અને આમ લાદવામાં આવેલી કોઈપણ શરતની નોટિસ આયોજકને લેખિતમાં આપવામાં આવશે અને આવી શરત શા માટે જરૂરી માનવામાં આવે છે તે કારણો જણાવશે. વધુ જરૂરિયાતોમાં સરઘસમાં આયોજકની હાજરી, સારી વ્યવસ્થા અને જાહેર સલામતીની જાળવણી, એમ્પ્લીફિકેશન ઉપકરણોના ગેરવાજબી ઉપયોગ પર પ્રતિબંધ, કમિશનરની જરૂરિયાતો અને પી. ઓ. ઓ. ની જરૂરિયાતોનું પાલન સુનિશ્ચિત કરવા માટે પોલીસ અધિકારી દ્વારા આપવામાં આવેલા નિર્દેશોનું પાલન વગેરેનો સમાવેશ થાય છે. બીજી બાજુ, પી. ઓ. ઓ. માં અમુક વૈધાનિક સલામતીઓ હાજર છે. કમિશનર એક અઠવાડિયાથી ઓછા સમયમાં આપવામાં આવેલી નોટિસ સ્વીકારી શકે છે. જો તે ન કરવાનું નક્કી કરે છે, તો તેણે શક્ય તેટલી વહેલી તકે આયોજકોને લેખિતમાં જાણ કરવી જોઈએ અને કારણો આપવાના રહેશે. કમિશનર માત્ર ત્યારે જ અરજીને નકારી શકે છે જો તે કાયદાકીય કાયદેસર હેતુઓ માટે વાંધો જરૂરી માને. એ નોંધવું જોઈએ કે બિલ ઓફ રાઇટ્સમાં "જાહેર આરોગ્ય અને નૈતિકતાના રક્ષણ" નો હેતુ પી. ઓ. ઓ. માં ગેરહાજર છે, તેથી કમિશનરની વિવેકબુદ્ધિને મર્યાદિત કરે છે. વાંધો શક્ય તેટલી વહેલી તકે અને વૈધાનિક સમય મર્યાદામાં આપવો જોઈએ. જો કમિશનર વાજબી રીતે માને છે કે સંબંધિત વૈધાનિક કાયદેસર હેતુઓ શરતો લાદીને પૂર્ણ કરી શકાય છે તો તે વાંધો ન લેવા માટે બંધાયેલો છે. કમિશનરની વિવેકબુદ્ધિ માત્ર ઇન્સ્પેક્ટર અથવા તેનાથી ઉપરના પોલીસ અધિકારીઓને સોંપવામાં આવી શકે છે. કમિશનરના નિર્ણય સામે અપીલ બોર્ડમાં અપીલ કરી શકાય છે. અપીલ બોર્ડના નિર્ણયની ન્યાયિક સમીક્ષા કરી શકાય છે (પરંતુ અપીલ કરી શકાતી નથી). "પી. ઓ. ઓ. હેઠળ જાહેર સ્થળ" "જાહેર મેળાવડો", "" "જાહેર સભા" "અને" "જાહેર સરઘસ" "ને" "જાહેર સ્થળ" "શબ્દના સંદર્ભમાં વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે". ઉપરોક્ત તમામ પ્રવૃત્તિઓ "જાહેર સ્થળ" માં થવી જોઈએ "જાહેર સ્થળ" ની વ્યાખ્યા પી. ઓ. ઓ. ની કલમ 2 હેઠળ આ રીતે કરવામાં આવી છેઃ કોઈપણ સ્થળ કે જ્યાં હાલમાં જાહેર અથવા જાહેરના કોઈપણ વર્ગને પ્રવેશ મેળવવા માટે હકદાર છે અથવા મંજૂરી છે, પછી ભલે તે ચુકવણી પર હોય કે અન્યથા, અને, કોઈપણ બેઠકના સંબંધમાં, કોઈપણ સ્થળનો સમાવેશ થાય છે, જે આ પ્રસંગે અને આવી બેઠકના હેતુઓ માટે જાહેર સ્થળ છે કે નહીં તે સ્થળ "જાહેર સ્થળ" છે કે કેમ તે માટેની કસોટી એ છે કે "જે વ્યક્તિઓ ચોક્કસ સ્થાન અથવા વિસ્તારમાં પ્રવેશ મેળવવા માટે હકદાર છે અથવા મંજૂરી છે તેઓ જાહેરના સભ્યો અથવા જાહેરના વર્ગના સભ્યો હોવા માટે હકદાર છે કે નહીં" (એચ. કે. એસ. એ. આર. વિરુદ્ધ ચાઉ ફંગ [1998] 4 એચ. કે. સી. ક્વોક ચેક કિન વિ પોલીસ કમિશનરમાં, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે "ખાનગી જગ્યાઓ કે જેમાં પ્રવેશ કાયદેસર કબજો કરનારાઓના આમંત્રિત અથવા લાઇસન્સધારકો (અલબત્ત, કાયદેસર કબજો કરનારાઓ ઉપરાંત) માટે પ્રતિબંધિત છે, તેને સામાન્ય રીતે વટહુકમ હેઠળ" જાહેર સ્થળો "તરીકે ગણવામાં આવશે નહીં" ([27]). આર વી લામ શિંગ ચાઉમાં, આરોપી પર "જાહેરમાં લડાઈ" નો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. અપીલ કોર્ટે દોષિત ઠેરવ્યો હતો કારણ કે લડાઈ રહેણાંક ફ્લેટના સામાન્ય કોરિડોરમાં થઈ હતી જે "જાહેર સ્થળ" નથી. તેનાથી વિપરીત, [2002] એચ. કે. સી. એફ. આઈ. 170 માં, લોકોને 3/એફ વિંગ ઓન હાઉસ પર સ્થિત લૉ સોસાયટીના સ્વાગત વિસ્તારમાં પ્રવેશવાની મંજૂરી હોવાથી, આ વિસ્તાર પી. ઓ. ઓ. ના કલમ 2 ના અર્થમાં "જાહેર સ્થળ" ની રચના કરે છે. સિનેમા અને રેસકોર્સ એ હકીકત હોવા છતાં જાહેર સ્થળો છે કે લોકોએ પ્રવેશ માટે ટિકિટ ખરીદવાની જરૂર પડી શકે છે (HKSAR v પીયર્સ [2005] 4 HKC 105 અને HKSAR v ચાઉ ફંગ [1998] 4 HKC 652). યુનિવર્સિટી કેમ્પસની અંદરના વિસ્તારો જ્યાં લોકોની પહોંચ હોય તે જાહેર સ્થળની રચના કરશે જ્યારે અન્ય શાળા કેમ્પસ અથવા યુનિવર્સિટી કેમ્પસના ખાનગી વિસ્તારો "જાહેર સ્થળો" ની રચના કરશે નહીં. પી. ઓ. ઓ. હેઠળનો પ્રથમ આરોપ 2000માં સોંપણી પછી લેવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે સાત વિદ્યાર્થી નેતાઓની "ગેરકાયદેસર સભાઓ" માં જોડાવા અને 26 જૂન 2000ના રોજ એક પ્રદર્શનમાં પોલીસને અવરોધવા બદલ ધરપકડ કરવામાં આવી હતી, જે પોલીસને પૂર્વ સૂચના આપ્યા વિના હતું. આ વિરોધ, 1999 માં રહેઠાણના ચુકાદાઓના અધિકાર પછી મૂળભૂત કાયદાનું ફરીથી અર્થઘટન કરવાના સરકારના નિર્ણયની યાદ અપાવે છે, જેને સામાન્ય જનતા અને મીડિયાની સહાનુભૂતિ મળી હતી અને કેટલાક લોકો દ્વારા તેને સુવ્યવસ્થિત, અહિંસક અને બિન-ઉશ્કેરણીજનક નાગરિક અસહકારના કૃત્ય તરીકે જોવામાં આવ્યું હતું. 500 થી વધુ વિદ્વાનો અને સંશોધકોએ વિદ્યાર્થીઓને ટેકો આપવા માટે એક અરજી પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા, લગભગ 1,000 લોકોએ પી. ઓ. ઓ. ની ખુલ્લેઆમ અવગણના કરીને પોલીસના અનાપત્તિ પત્ર વિના શેરીમાં કૂચ કરી હતી અને હોંગકોંગ બાર એસોસિએશને વિદ્યાર્થીઓની ધરપકડ કરવા બદલ પોલીસની નિંદા કરી હતી. સમાજના મોટા દબાણને કારણે, ન્યાય સચિવ એલ્સી લ્યુંગે વિદ્યાર્થી નેતાઓ અને અન્ય પ્રદર્શનકારીઓ સામે કાર્યવાહી ન કરવાનો નિર્ણય લીધો. લ્યુંગ ક્વોક-હંગ અને અન્યો વિરુદ્ધ એચ. કે. એસ. એ. આર. પ્રથમ કેસ કે જે એચ. કે. એસ. એ. આર. સરકારે સૂચના પ્રણાલીના ઉલ્લંઘન બદલ પ્રદર્શનકારીઓ સામે કાર્યવાહી કરવાનો નિર્ણય કર્યો હતો તે 9 મે 2002ના રોજ પાંચમી એપ્રિલની કાર્યવાહીના પીઢ પ્રદર્શનકારી લ્યુંગ ક્વોક-હંગ સામે શરૂ કરવામાં આવ્યો હતો અને અન્ય બે વિદ્યાર્થી કાર્યકર્તાઓ પર અનધિકૃત જાહેર સભાનું આયોજન કરવા અથવા તેના આયોજનમાં મદદ કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. 10 ફેબ્રુઆરી 2002ના રોજ, સંખ્યાબંધ લોકો શોભાયાત્રા માટે ચેટર ગાર્ડન ખાતે એકઠા થયા હતા. નાગરિક કાર્યકર્તા લ્યુંગ ક્વોક-હંગ આ શોભાયાત્રાના આયોજક હતા, પરંતુ તેમણે કમિશનરને અગાઉથી જાણ કરી ન હતી. એક પોલીસ અધિકારીએ તેમને વૈધાનિક સૂચના પ્રક્રિયામાંથી પસાર થવા આમંત્રણ આપ્યું હતું, પરંતુ લ્યુંગે ના પાડી હતી અને તેમને પરિણામોની ચેતવણી આપવામાં આવી હતી. શરૂઆતમાં આ શોભાયાત્રામાં 40 લોકો સામેલ હતા, પરંતુ આખરે તે વધીને લગભગ 96 લોકો સુધી પહોંચી ગઈ. તેમણે ઘણી વખત પોલીસની સલાહની અવગણના કરી, પરંતુ શોભાયાત્રા હંમેશા શાંતિપૂર્ણ રહી. 25 નવેમ્બર 2002ના રોજ, ત્રણેયને બિનઅનુભવી જાહેર સરઘસનું આયોજન કરવા અને પી. ઓ. ઓ. હેઠળ પોલીસને સૂચિત કરવામાં નિષ્ફળ રહેવા બદલ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. તેમાંના દરેકને 500 હોંગકોંગ ડોલરનો દંડ ફટકારવામાં આવ્યો હતો અને ત્રણ મહિના માટે બંધાયેલ હોવો જરૂરી હતો. મેજિસ્ટ્રેટ પાર્ટિક લીએ એવું માન્યું હતું કે હોંગકોંગની જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવા માટે સૂચના પ્રણાલીની જરૂરિયાત વાજબી હતી. આ અપીલની સુનાવણી કોર્ટ ઓફ ફાઇનલ અપીલ સમક્ષ કરવામાં આવી હતી. કોર્ટ ઓફ ફાઇનલ અપીલમાં, સમગ્ર વૈધાનિક સૂચના યોજનાની બંધારણીયતાને પડકારવામાં આવી હતી. 8 જુલાઈ 2005ના રોજ, કોર્ટ ઓફ ફાઇનલ અપીલે 4 થી 1ની બહુમતીથી અપીલને ફગાવી દીધી હતી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ લી, ન્યાયમૂર્તિ ચાન પી. જે., ન્યાયમૂર્તિ રિબેરો પી. જે. અને સર એન્થોની મેસન એન. પી. જે. એ ભેગા થવાની સ્વતંત્રતા પરના તમામ વૈધાનિક પ્રતિબંધો અને ઉપર સૂચિબદ્ધ વૈધાનિક સલામતીઓને ધ્યાનમાં લીધા પછી, એવું માન્યું હતું કે સૂચના પ્રણાલી બંધારણીય છે. જો કે, તેઓએ એવું માન્યું હતું કે "ઓર્ડ્રે પબ્લિક" નું ધોરણ, જે તે સમયે વૈધાનિક કાયદેસર હેતુ તરીકે અસ્તિત્વમાં હતું, તે વૈધાનિક સ્તરે ખૂબ અસ્પષ્ટ હતું અને તેથી તેને કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત કરી શકાતું નથી. પરિણામે "ઓર્ડ્રે પબ્લિક" કાપી નાખવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ "જાહેર વ્યવસ્થા" શબ્દ ટકી રહેવા માટે પૂરતો ચોક્કસ હતો. તેમણે ડિક્ટામાં એવી પણ ટિપ્પણી કરી હતી કે "અન્યના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓનું રક્ષણ" નું ધોરણ ખૂબ વ્યાપક છે અને તે કાનૂની નિશ્ચિતતાની જરૂરિયાતને સંતોષતું નથી. તેઓએ દોષિત ઠેરવવાની પુષ્ટિ કરી કારણ કે વિચ્છેદથી દોષિત ઠેરવવાની પ્રક્રિયાને અસર થઈ ન હતી. ન્યાયમૂર્તિ બોખારી પી. જે. એ તેમના ચુકાદામાં નોંધ્યું હતું કે જાહેરનામાના હક સિવાયની સમગ્ર વૈધાનિક યોજનાને રદ કરવી જોઈએ. રાજકીય પ્રેરિત કેટલાક હાઈ-પ્રોફાઇલ પ્રદર્શનકારીઓ સામે કેસ ચલાવવા બદલ સરકારની ટીકા કરવામાં આવી હતી કારણ કે લ્યુંગ ક્વોક-હંગ પીઢ કાર્યકર્તા અને કટ્ટરપંથી રાજકીય જૂથના નેતા હતા અને વિદ્યાર્થી કાર્યકર્તાઓ હોંગકોંગ ફેડરેશન ઓફ સ્ટુડન્ટ્સના અગ્રણી સભ્યો હતા જે સરકારી નીતિના પ્રખર ટીકાકાર છે. 2005 ડબલ્યુટીઓ પરિષદ 2005 ડબલ્યુટીઓ પરિષદમાં, હોંગકોંગ પોલીસે હોંગકોંગમાં લગભગ એક હજાર વિરોધ કરી રહેલા દક્ષિણ કોરિયાના ખેડૂતોની ધરપકડ કરવા માટે પી. ઓ. ઓ. નો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, પરંતુ તે પછી કોઈને પણ સફળતાપૂર્વક દોષિત ઠેરવી શકાયા ન હતા. તાજેતરના કેસો એચ. કે. એસ. એ. આર. સરકારે 2011માં પી. ઓ. ઓ. હેઠળ કાર્યવાહીની સંખ્યા નોંધી હતી. 2011માં પી. ઓ. ઓ. હેઠળ કુલ 45 પ્રદર્શનકારીઓ પર આરોપ મૂકવામાં આવ્યા હતા, જ્યારે સોંપણી પછી કુલ 39 લોકો પર આરોપ મૂકવામાં આવ્યા હતા. ધરપકડ કરાયેલા 444 પ્રદર્શનકારીઓમાંથી 45 પ્રદર્શનકારીઓ મોટા ભાગે ત્રણ મોટા વિરોધ પ્રદર્શનમાં સામેલ હતા. કુલ 54 લોકો સામે પોલીસ કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી. ક્રાંતિકારી રાજકીય જૂથ પીપલ્સ પાવરના બે ધારાસભ્યો, વોંગ યુક-મેન અને આલ્બર્ટ ચાનને 2011માં 1 જુલાઈના વિરોધ પ્રદર્શન પછી સાંજે ગેરકાયદેસર સભાનું આયોજન કરવા અને તેમાં ભાગ લેવા બદલ પી. ઓ. ઓ. હેઠળ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા, જ્યાં વોંગે સેંકડો પીપલ્સ પાવર સમર્થકોને સરકારી ગૃહ તરફ કૂચ કરવાની પ્રતિજ્ઞા લેવા વિનંતી કરી હતી. પોલીસે કૂચનો માર્ગ અવરોધિત કર્યા બાદ પ્રદર્શનકારીઓ ગાર્ડન રોડ પર બેસી ગયા હતા. તેનાથી સર્વિસ ટ્રાફિકમાં વિક્ષેપ પડ્યો હતો. સજા 16 મે સુધી મુલતવી રાખવામાં આવી છે. 8 મે 2013 ના રોજ, ઓક્યુપાય સેન્ટ્રલ ચળવળના 26 વર્ષીય સ્વયંસેવક મેલોડી ચાનની લગભગ બે વર્ષ પહેલાં સેન્ટ્રલમાં રસ્તાઓ અવરોધિત કરવામાં કથિત સંડોવણી બદલ ધરપકડ કરવામાં આવી હતી, તે જ વિરોધ જેમાં વોંગ યુક-મેન અને આલ્બર્ટ ચાને ભાગ લીધો હતો અને તેના પર ખૂબ અગાઉ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. 2016 મોંગ કોક અશાંતિ 2016 મોંગ કોક નાગરિક અશાંતિમાં, સરકારે રમખાણોના આરોપ સાથે 36 વિરોધીઓ સામે કાર્યવાહી કરી હતી, જે આરોપ અગાઉ 1970 થી માત્ર ત્રણ વખત ઉપયોગમાં લેવાયો હતો, જેમાં પી. ઓ. ઓ. હેઠળ મહત્તમ દસ વર્ષની કેદની સજા હતી. બ્રિટિશ માનવાધિકાર નિરીક્ષક હોંગકોંગ વોચે પી. ઓ. ઓ. હેઠળ "રમખાણો" અને "રમખાણોને ઉશ્કેરવાનો" આરોપ અસ્પષ્ટ હોવાની ટીકા કરી હતી અને તે પ્રદર્શનકારીઓ માટે અતિશય સજા તરફ દોરી શકે છે. ટીકાઓ હોંગકોંગના લોકોની નાગરિક સ્વતંત્રતાને દબાવવાના સાધન તરીકે પી. ઓ. ઓ. ની ટીકા કરવામાં આવે છે. હોંગકોંગના રિફોર્મ ક્લબે બિલના કાયદાનો વિરોધ કર્યો હતો જ્યારે તે 1967માં પ્રથમ વખત રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું. તેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે આ બિલ હોંગકોંગના દરેક શાંતિપ્રિય રહેવાસીને સંભવિત ગુનેગાર બનાવે છે અને નિર્દોષ વ્યક્તિઓને દોષિત ઠેરવે છે, જેમની સામે ગુનાઓનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જો તેઓ વકીલ પરવડી શકે તેમ ન હોય અને રક્ષણ ન ધરાવતા હોય તો તેમને દોષિત ઠેરવવાનું ગંભીર જોખમ છે. નો ઓબ્જેક્શન લેટરની પદ્ધતિની વેશમાં લાઇસન્સ સિસ્ટમ તરીકે ટીકા કરવામાં આવી છે. જો પોલીસે આ વ્યવસ્થાને કડક રીતે લાગુ કરવી હોય તો મોટી સંખ્યામાં લોકો સામે કાર્યવાહી કરવી પડશે. જો કે, જો કાયદાને ભેદભાવ વિના વિશ્વાસુપણે અમલમાં મૂકવામાં ન આવે તો તે કાયદાના પુસ્તકમાં એક મૃત પત્ર બની જશે અને કાયદાના શાસનના સિદ્ધાંતની વિરુદ્ધ હશે. હોંગકોંગ મૂળભૂત કાયદો પણ જુઓ હોંગકોંગ મકાઉ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા કાયદામાં કલમ 23 માનવ અધિકાર સંદર્ભો ગ્રંથસૂચિ બાહ્ય કડીઓ જાહેર વ્યવસ્થા વટહુકમ (કેપ. 245) "જાહેર વ્યવસ્થા વટહુકમ", 1997ના જાહેર વ્યવસ્થા (સુધારા) બિલની હાલની જોગવાઈઓ બિલ સમિતિ જૂની અને કઠોરઃ હોંગકોંગનો જાહેર વ્યવસ્થા વટહુકમ-હોંગકોંગ જુઓ 10 જુલાઈ 2019 સોસાયટી ઓફ હોંગકોંગ હોંગકોંગ કાયદો હોંગકોંગમાં માનવાધિકાર હોંગકોંગમાં રાજકીય દમન