The Evolution of Human Sexuality
માનવ લૈંગિકતાનું ઉત્ક્રાંતિ એ માનવશાસ્ત્રી ડોનાલ્ડ સિમોન્સ દ્વારા માનવ જાતીયતા વિશે 1979નું પુસ્તક છે, જેમાં લેખક માનવ જાતીય શરીરરચના, અંડાશય, ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક, સમલૈંગિકતા, જાતીય સંવનન અને બળાત્કાર જેવા વિષયો પર ચર્ચા કરે છે, જે બતાવવાનો પ્રયાસ કરે છે કે ઉત્ક્રાંતિના ખ્યાલો મનુષ્યો પર કેવી રીતે લાગુ કરી શકાય છે. સિમોન્સ દલીલ કરે છે કે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક એ અનુકૂલનશીલ લક્ષણ નથી અને સ્ત્રીઓમાં તેની ક્ષમતા માત્ર એટલા માટે હોય છે કારણ કે ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક પુરુષો માટે અનુકૂલનશીલ હોય છે, અને પુરુષ અને સ્ત્રી હોમોસેક્સ્યુઅલના જાતીય વર્તન વચ્ચેના તફાવતો પુરુષ અને સ્ત્રી જાતીયતા વચ્ચેના અંતર્ગત તફાવતો દર્શાવવામાં મદદ કરે છે. તેમના મતે, હોમોસેક્સ્યુઅલ પુરુષો સામાન્ય રીતે મોટી સંખ્યામાં ભાગીદારો સાથે સંભોગની ઇચ્છા ધરાવતા પુરુષોના વલણને કારણે લૈંગિક રીતે અસંસ્કારી હોય છે, જે વલણ હેટેરોસેક્સ્યુઅલ પુરુષોમાં સામાન્ય રીતે સ્ત્રીઓમાં અસંસ્કારી સંભોગમાં રસના લાક્ષણિક અભાવ દ્વારા નિયંત્રિત થાય છે. સિમોન્સ એવી પણ દલીલ કરે છે કે બળાત્કારને ઉત્ક્રાંતિની દ્રષ્ટિએ સમજાવી શકાય છે અને નારીવાદી દાવાઓ કે તે જાતીય પ્રેરિત નથી તે ખોટા છે. આ પુસ્તકને ઘણી હકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી, તેમજ કેટલીક ટીકાઓ પણ મળી હતીઃ તેને માનવ સમાજ જીવવિજ્ઞાન પરની અત્યાર સુધીની સૌથી મહત્વપૂર્ણ કૃતિ તરીકે વર્ણવવામાં આવી હતી, પરંતુ તેને એક ગરીબ કૃતિ તરીકે પણ નકારી કાઢવામાં આવી હતી. તેને માનવ જાતીય ઉત્ક્રાંતિ પર એક ઉત્કૃષ્ટ કાર્ય તરીકે જોવામાં આવ્યું છે અને તેનો પાઠ્યપુસ્તક તરીકે ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે, જોકે ટીકાકારોએ સિમોન્સના સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક અંગેના સમજૂતી અને બળાત્કારને નાબૂદ કરવાના તેમના સૂચન પર સવાલ ઉઠાવ્યા છે કે "રોગ કરતાં વધુ ખરાબ ઉપચારની જરૂર પડી શકે છે". આ કાર્યે જીવવિજ્ઞાની રેન્ડી થોર્નહિલ અને માનવશાસ્ત્રી ક્રેગ ટી. પાલ્મરની એ નેચરલ હિસ્ટ્રી ઓફ રેપ (2000) ને પ્રભાવિત કરી હતી. સમલૈંગિકતા વિશે સિમોન્સની દલીલોને વિવેચકો તરફથી ટીકા અને સમર્થન બંને મળ્યા છે, અને તેમના પર આનુવંશિક નિર્ધારણવાદ અને જાતિવાદને ટેકો આપવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે, અને આરોપ સામે બચાવ કર્યો છે. સારાંશ સિમોન્સ દલીલ કરે છે કે સ્ત્રીઓ અને પુરુષો અલગ જાતીય સ્વભાવ ધરાવે છે, જે તેમના લાક્ષણિક "જાતીય વર્તણૂકો, વલણ અને લાગણીઓ" માં સ્પષ્ટ છે, પરંતુ નૈતિક આદેશો અને જાતિઓ વચ્ચેના સંબંધોમાં અંતર્ગત સમાધાન દ્વારા આંશિક રીતે છુપાયેલ છે. તેઓ આ તફાવતોને માનવ ઉત્ક્રાંતિના ઇતિહાસને આભારી ગણાવે છે, તેમણે લખ્યું છે કે તેના શિકાર અને ભેગી કરવાના તબક્કા દરમિયાન, પુરુષો માટે અનુકૂલનશીલ જાતીય ઇચ્છાઓ અને સ્વભાવો સ્ત્રીઓ માટે પ્રજનનને અવરોધે છે, જ્યારે સ્ત્રીઓ માટે અનુકૂલનશીલ હોય તે પુરુષો માટે પ્રજનનને અવરોધે છે. તેઓ લખે છે કે જાતીયતામાં લૈંગિક તફાવતોની તેમની ચર્ચા સામાજિક નીતિને અસર કરવાનો હેતુ નથી. તેઓ ઉત્ક્રાંતિના ખ્યાલો અને તેમને મનુષ્યો પર લાગુ કરવામાં આવતી મુશ્કેલીઓ, ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક, માનવ એસ્ટ્રસની ખોટ, જાતીય પસંદગી અને તેના ઘટકો આંતરલિંગી સ્પર્ધા અને જાતીય પસંદગી, જાતીય વિવિધતા માટેની ઇચ્છા અને માનવ ઓવ્યુલેશનના વિકાસની ચર્ચા કરે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે તમામ લોકોમાં, સેક્સને સામાન્ય રીતે એક સેવા તરીકે સમજવામાં આવે છે જે સ્ત્રીઓ પુરુષોને આપે છે. પરિચયમાં, સિમોન્સ દલીલ કરે છે કે "કુદરતી પસંદગી" અને "તંદુરસ્તી" ની આધુનિક સમજણ મૂલ્ય-મુક્ત છે, પછીનો શબ્દ માનવ મૂલ્યના ચુકાદાઓનો ઉલ્લેખ કરવાને બદલે પ્રજનનની સફળતાને માપે છે; કે પ્રાણીઓના વર્તનની નિકટવર્તી અને અંતિમ સ્પષ્ટતા વચ્ચે તફાવત કરવો જરૂરી છે, પહેલું પ્રાણીઓ કેવી રીતે વર્તનની પેટર્ન વિકસાવવા આવે છે તેનાથી ચિંતિત છે, અને પછીનું શા માટે તેઓ આ પેટર્ન વિકસાવે છે તેનાથી ચિંતિત છે; કે જ્યારે માળખું અથવા વર્તનનું લક્ષણ પ્રાણીને લાભ કરી શકે છે, ત્યારે માત્ર કુદરતી પસંદગીના પરિણામોને જ કાર્યો ગણવા જોઈએ; કે પ્રકૃતિ-પોષણ વિવાદની દ્રઢતા અંશતઃ નિકટવર્તી અને અંતિમ કારણ વચ્ચે તફાવત કરવામાં નિષ્ફળતાનું પરિણામ છે; તે શીખવાની ક્ષમતાઓ સામાન્ય ક્ષમતાઓની અભિવ્યક્તિ કરતાં ચોક્કસ સમસ્યાઓ સાથે વધુ સંબંધિત છે; અને તે ગૌણ લિંગ તફાવતો છે. સિમોન્સના જણાવ્યા અનુસાર, જ્યારે માનવ સ્ત્રીમાં ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક પસંદગીયુક્ત દળોના પરિણામે અનુકૂલન હોવાનું પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવ્યું છે, ત્યારે ઉપલબ્ધ પુરાવા, જે દર્શાવે છે કે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક હેટેરોસેક્સ્યુઅલ સંભોગનું સાર્વત્રિક પરિણામ નથી અને તેની આવર્તન સંસ્કૃતિઓ અને વ્યક્તિઓ વચ્ચે મોટા પ્રમાણમાં બદલાય છે, તે નિષ્કર્ષને સમર્થન આપતું નથી. સિમોન્સે સૂચવ્યું હતું કે સ્ત્રી ઓર્ગેઝમ સ્ત્રી સસ્તન પ્રાણીઓ માટે શક્ય હોઈ શકે છે કારણ કે તે પુરુષો માટે અનુકૂલનશીલ છે. તેઓ નોંધે છે કે મોટાભાગની સસ્તન પ્રજાતિઓમાં ભગ્નનું એકમાત્ર જાણીતું કાર્ય મૈથુન દરમિયાન સંવેદના પેદા કરવાનું છે, પરંતુ "કોઈપણ સસ્તન પ્રજાતિના સ્ત્રી જનનાંગોને ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકના ઉત્પાદનમાં કાર્યક્ષમતા માટે કુદરતી પસંદગી દ્વારા ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યા છે" તેના કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી. તેઓ એલિઝાબેથ શેરફીના દૃષ્ટિકોણની ટીકા કરે છે કે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક એક અનુકૂલન છે, અને લખે છે કે તેમની દલીલો વંશીય અથવા જૈવિક પુરાવા દ્વારા સમર્થિત નથી. સિમોન્સ સૂચવે છે કે પુરુષ માનવ પૂર્વજોએ ગંધ દ્વારા સ્ત્રીઓમાં ઓવ્યુલેશન શોધવાની ક્ષમતા ગુમાવી દીધી હતી કારણ કે સ્ત્રીઓએ ઓવ્યુલેશનને છુપાવીને પ્રજનન લાભ મેળવ્યો હતો અને તે જ સમયે મનુષ્યમાં એસ્ટ્રસનું અસ્તિત્વ બંધ થઈ ગયું હતું. એસ્ટ્રસ માદા ચિમ્પાન્ઝી પુરુષો પાસેથી માંસ મેળવવામાં નોનએસ્ટ્રસ માદાઓ કરતાં વધુ સફળ હોવાનું અવલોકન કરતા, સિમોન્સ સૂચવે છે કે જ્યારે માનવ ઉત્ક્રાંતિ દરમિયાન શિકાર એક પ્રબળ પુરુષ આર્થિક પ્રવૃત્તિ બની ગઈ હતી, ત્યારે માંસ મેળવવાના સ્ત્રીઓના ફાયદાઓ તેમના માટે સતત જાતીય પ્રવૃત્તિના ખર્ચ કરતાં વધારે હોઈ શકે છે, જેના કારણે સ્ત્રીઓ માંસ મેળવવા માટે પુરુષો સાથે જાતીય સંબંધ બાંધે છે. "જાતીય વિવિધતા માટેની ઇચ્છા" ની તેમની ચર્ચામાં, સિમોન્સ "કૂલીજ અસર" પર સાહિત્યની સમીક્ષા કરે છે, જે "નવી સ્ત્રી દ્વારા પુરુષના પુનરાવર્તનની ઘટના" છે. બળાત્કારની ચર્ચા કરતા, સિમોન્સ સૂચવે છે કે કારણ કે પુરુષો "સંભવિત રીતે લગભગ કોઈ પણ કિંમતે સંતાનને બગાડી શકે છે. જ્યારે પણ આ ક્ષમતાને સાકાર કરી શકાય ત્યારે પસંદગી ફળદ્રુપ સ્ત્રીઓ સાથે મૈથુન કરવાના પુરુષ પ્રયાસોની તરફેણ કરે છે". તેમણે અગેંસ્ટ અવર વિલ (1975) માં નારીવાદી સુસાન બ્રાઉનમિલરની દલીલની ટીકા કરી હતી કે બળાત્કાર જાતીય પ્રેરિત નથી, તેમણે લખ્યું હતું કે તેઓ તેમના થીસીસનું અપૂરતું દસ્તાવેજીકરણ કરે છે અને બળાત્કારીઓ જાતીય ઇચ્છાથી પ્રેરિત નથી તેવા નિષ્કર્ષ માટે તેમણે અને અન્ય લેખકોએ આપેલા તમામ કારણો ટીકા માટે ખુલ્લા છે. સિમોન્સ લખે છે કે બળાત્કારનું કાર્ય તમામ સ્ત્રીઓને ભયની સ્થિતિમાં રાખવાનું છે તેવા બ્રાઉનમિલરના દાવાનો "જોરદાર વિરોધ" કરવામાં આવ્યો છે, અને તે કાર્યાત્મકતાના નિષ્કપટ સ્વરૂપનું ઉદાહરણ પણ છે, જે અસ્વીકાર્ય છે કારણ કે આવી "કાર્યો" પેદા કરી શકે તેવી કોઈ પ્રક્રિયા અસ્તિત્વમાં હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું નથી. સિમોન્સ દલીલ કરે છે કે "વધુ માનવીય જાતીયતા" તરફના સામાજિકીકરણ માટે માનવ સ્વભાવનો ભાગ હોય તેવી આવેગોને અટકાવવાની જરૂર છે કારણ કે તેઓ લાખો વર્ષોથી અનુકૂલનશીલ સાબિત થયા છે, અને તારણ કાઢ્યું છે કે જ્યારે યોગ્ય ઉછેરની પરિસ્થિતિઓમાં, "એવા પુરુષો પેદા કરી શકાય છે જેઓ માત્ર તે જ પ્રકારની જાતીય ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ ઇચ્છે છે જે સ્ત્રીઓ ઇચ્છે છે" આ "રોગ કરતાં વધુ ખરાબ ઉપચાર લાવી શકે છે". તેઓ બળાત્કારની નારીવાદી તપાસના મુખ્ય યોગદાનને તેના પીડિતોના પરિપ્રેક્ષ્યનું દસ્તાવેજીકરણ કરવાનું માને છે, ઉદાહરણ તરીકે, દર્શાવે છે કે તેઓ બળાત્કાર થવા માંગતા નથી. સિમોન્સ બે અલગ અલગ પ્રકારના પુરાવાને તેમના દાવાને ટેકો આપવા માટે ખાસ કરીને મહત્વપૂર્ણ માને છે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓની જાતીય ઇચ્છાઓ અને સ્વભાવ વચ્ચે લાક્ષણિક તફાવતો છેઃ હોર્મોન અભ્યાસ અને પુરુષ અને સ્ત્રી હોમોસેક્સ્યુઅલની વર્તણૂક. કારણ કે હોમોસેક્સ્યુઅલને "વિરુદ્ધ જાતિના સભ્યો સાથે જાતીય સમાધાન" કરવાની જરૂર નથી "તેમના જાતીય જીવન" તેમના નિર્વિવાદ સ્થિતિમાં પુરુષ જાતીયતા અને સ્ત્રી જાતીયતા વિશે નાટકીય સમજ આપવી જોઈએ ". સિમોન્સના જણાવ્યા અનુસાર, પુરુષો અને સ્ત્રીઓ વચ્ચેના મૂળભૂત તફાવતો એ હકીકત પરથી સ્પષ્ટ થાય છે કે, જ્યારે પુરૂષ હોમોસેક્સ્યુઅલ માટે પોર્નોગ્રાફી બનાવવાનો નોંધપાત્ર ઉદ્યોગ છે, ત્યારે લેસ્બિયન્સ માટે કોઈ પોર્નોગ્રાફી બનાવવામાં આવતી નથી, અને પુરુષ હોમોસેક્સ્યુઅલની તુલનામાં લેસ્બિયન્સને સ્થિર અને એકલિંગી સંબંધો બનાવવા અને પ્રેમાળ ભાગીદારો સાથે સંભોગ કરવામાં વધુ રસ છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે હેટેરોસેક્સ્યુઅલ અને લેસ્બિયન સંબંધો વચ્ચેની સમાનતા, અને બંને અને પુરુષ હોમોસેક્સ્યુઅલના સંબંધો વચ્ચેના તફાવતો દર્શાવે છે કે "હોમોસેક્સ્યુઅલ પુરુષોની જાતીય વૃત્તિઓ વર્તનમાં ભાગ્યે જ પ્રગટ થાય છે". તેઓ સૂચવે છે કે જો મોટાભાગની સ્ત્રીઓને અસંસ્કારી વિષમલિંગી સંભોગમાં રસ હોય તો વિષમલિંગી પુરુષો સમલૈંગિક પુરુષો જેટલા જ અસંસ્કારી હશે, અને તે સ્ત્રીઓના રસનો અભાવ છે જે આને અટકાવે છે. તે પુરુષ હોમોસેક્સ્યુઅલ અને લેસ્બિયન વર્તણૂક વચ્ચેના તફાવતો માટે વૈકલ્પિક સ્પષ્ટતાઓને ધ્યાનમાં લે છે, પરંતુ નકારી કાઢે છે, જેમ કે સામાજિકીકરણની અસરો, તેમને અસમર્થિત શોધે છે. તેઓ નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે જ્યારે "સમકાલીન પશ્ચિમી સમાજોમાં મોટી સંખ્યામાં વિશિષ્ટ હોમોસેક્સ્યુઅલનું અસ્તિત્વ મનુષ્યોની લૈંગિક ઇચ્છાઓ નક્કી કરવામાં સામાજિક અનુભવના મહત્વને પ્રમાણિત કરે છે", ત્યારે હકીકત એ છે કે પુરુષ હોમોસેક્સ્યુઅલ વર્તન કેટલીક રીતે પુરુષ હેટેરોસેક્સ્યુઅલ વર્તનના અતિશયોક્તિપૂર્ણ સંસ્કરણ જેવું લાગે છે, અને લેસ્બિયન વર્તન કેટલીક રીતે સ્ત્રી હેટેરોસેક્સ્યુઅલ વર્તનના અતિશયોક્તિપૂર્ણ સંસ્કરણ જેવું લાગે છે, જે સૂચવે છે કે માનવ જાતીયતાના અન્ય પાસાઓ સમાન હદ સુધી સામાજિક પ્રભાવોથી પ્રભાવિત નથી. સાઇમન્સ અનુસાર, ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીમાં તેમણે જે વિચારો વિકસાવ્યા હતા તે અંશતઃ 1968માં નીતિશાસ્ત્રશાસ્ત્રી રિચાર્ડ ડોકિન્સ સાથેની તેમની વાતચીતથી પ્રેરિત હતા. સિમોન્સ, જેમણે તારણ કાઢ્યું હતું કે "પુરુષો વિવિધ પ્રકારના જાતીય ભાગીદારો ઇચ્છે છે અને સ્ત્રીઓ એવું નથી ઇચ્છતી કારણ કે આ ઇચ્છા હંમેશા પૂર્વજો માટે અનુકૂલનશીલ હતી અને પૂર્વજોની સ્ત્રીઓ માટે ક્યારેય અનુકૂલનશીલ નહોતી", તેમણે શોધી કાઢ્યું કે ડોકિન્સ સ્વતંત્ર રીતે સમાન નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા હતા. સિમોન્સે માનવશાસ્ત્રી ડોનાલ્ડ બ્રાઉન સાથે સહ-શીખવેલા પ્રાઇમેટ અને માનવ જાતીયતા પરના 1974 ના સેમિનાર દરમિયાન પુસ્તકનો પ્રારંભિક મુસદ્દો રજૂ કર્યો હતો. સિમોન્સે ડ્રાફ્ટમાં દલીલ કરી હતી કે સાર્વત્રિક માનવ જાતિ તફાવતો છે. બ્રાઉને સિમોન્સને પુસ્તક લખવામાં મદદ કરી હતી. આ પુસ્તક સૌપ્રથમ 1979માં ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ દ્વારા હાર્ડકવરમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું. એક પેપરબેક આવૃત્તિ 1981 માં અનુસરવામાં આવી. રિસેપ્શન મુખ્યપ્રવાહના માધ્યમો ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઅલીટીને ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં માનવશાસ્ત્રી ક્લિફોર્ડ ગીર્ટ્ઝ તરફથી નકારાત્મક સમીક્ષા મળી હતી. ત્યારપછીની ચર્ચાઓમાં અમેરિકન સાયન્ટિસ્ટમાં માનવશાસ્ત્રી ક્રેગ સ્ટેનફોર્ડ અને સાયકોલોજી ટુડેમાં ઉત્ક્રાંતિવાદી મનોવિજ્ઞાની નિગેલ બાર્બરનો સમાવેશ થાય છે. ગીર્ટ્ઝે લખ્યું હતું કે સિમોન્સના દાવાઓમાંથી "વર્ચ્યુઅલ રીતે કંઈ નહીં" સિમોન્સે પોતે કરેલા સંશોધન પર આધારિત છે, અને સિમોન્સે "માનવ જાતીયતામાં કોઈ સીધી પૂછપરછ કરી નથી", તેના બદલે પોતે માનવશાસ્ત્રના અહેવાલો અને અન્ય સામગ્રી પર આધારિત છે, પરિણામે એક પુસ્તક છે જે "એક અભ્યાસ કરતાં વધુ પેસ્ટીશ" છે. તેમણે સિમોન્સ પર પુરાવાઓના પસંદગીયુક્ત ઉપયોગ દ્વારા તેમના મંતવ્યોને ટેકો આપવાનો આરોપ મૂક્યો, જેમ કે માનવ જાતીયતા પર હોર્મોન્સની અસરોની "અત્યંત સંક્ષિપ્ત અને ખંડિત" સમીક્ષા. તેમણે પુરુષ અને સ્ત્રી હોમોસેક્સ્યુઅલની સિમોન્સની લાક્ષણિકતાઓને રાષ્ટ્રીય અથવા વંશીય રૂઢિચુસ્તતાના સ્તરે ગણાવી હતી, અને તે શંકાસ્પદ લાગ્યું કે શું સિમોન્સના અવલોકનો પુરુષ અને સ્ત્રી જાતીયતા વચ્ચેના તફાવતો વિશેના તેમના દાવાને સમર્થન આપે છે કે કેમ. તેમણે સવાલ કર્યો કે શું સિમોન્સ માનવ સંસ્કૃતિના પ્રભાવ પહેલા પુરુષો અને સ્ત્રીઓમાં કેવા સ્વભાવ અને સ્વભાવ હોય છે તે નક્કી કરવાનું શક્ય માને છે કે કેમ, અને સિમોન્સની માનવ જાતીયતાને જૈવિક પ્રક્રિયાને ટકાવી રાખતી સાંસ્કૃતિક પ્રવૃત્તિને બદલે સાંસ્કૃતિક અસરો સાથે જૈવિક હકીકત તરીકે જોવા બદલ ટીકા કરી હતી. તેઓ જીવવિજ્ઞાનીઓ ઇ. ઓ. વિલ્સન અને જ્યોર્જ સી. વિલિયમ્સ અને અમેરિકન એન્થ્રોપોલોજિકલ એસોસિએશનના તે સમયના પ્રમુખ દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલા માનવ લૈંગિકતાના ઉત્ક્રાંતિના અનુકૂળ મંતવ્યો સાથે અસંમત હતા, અને આ કાર્યને ગરીબ ગણાવ્યું હતું. તેમણે લખ્યું હતું કે જો આ પુસ્તક માનવ સમાજ જીવવિજ્ઞાન પરનું અત્યાર સુધીનું સૌથી મહત્વપૂર્ણ કાર્ય હતું, તો આ દુર્ભાગ્યપૂર્ણ હતું. સ્ટેનફોર્ડે આ પુસ્તકને "વાસ્તવિક વર્તનની સંપૂર્ણ સમીક્ષાને બદલે પ્રારંભિક વિચાર ભાગ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું. તેમણે નોંધ્યું હતું કે જીવવિજ્ઞાની રેન્ડી થોર્નહિલ અને માનવશાસ્ત્રી ક્રેગ ટી. પાલ્મરે તેમના કાર્ય એ નેચરલ હિસ્ટ્રી ઓફ રેપ (2000) માં ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીનો વ્યાપક ઉલ્લેખ કર્યો હતો, પરંતુ "માનવ સમાગમ પર સત્તા" તરીકે સિમોન્સ પર આધાર રાખવા બદલ તેમની ટીકા કરી હતી. બાર્બરે, 2011માં લખતા, ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને બ્રાઉનમિલરની દલીલ કે બળાત્કાર જાતીય પ્રેરિત નથી, તેના "ઉત્તમ પ્રત્યુત્તર" તરીકે વર્ણવ્યું હતું અને સિમોન્સને "બ્રાઉનમિલરની પ્રચંડ હાર" નો શ્રેય આપ્યો હતો. જો કે, તેમણે લખ્યું હતું કે તે પ્રકાશિત થયું ત્યારથી, તારીખ બળાત્કાર જાતીય હુમલાના સૌથી સામાન્ય પ્રકાર તરીકે ઉભરી આવ્યો છે અને "કોલેજના પુરુષો સાયમન્સ દ્વારા દોરવામાં આવેલા બળાત્કારીઓની પ્રોફાઇલમાં બંધબેસતા નથી કારણ કે તેઓ વંચિત રહેવાને બદલે ઉચ્ચ સામાજિક દરજ્જો ધરાવે છે". વૈજ્ઞાનિક અને શૈક્ષણિક સામયિકો, 1979-2000 ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને માનવશાસ્ત્રી સારાહ બ્લેફર હાર્ડી તરફથી ધ ક્વાર્ટરલી રિવ્યૂ ઓફ બાયોલોજીમાં અને મનોવૈજ્ઞાનિકો માર્ટિન ડેલી અને માર્ગો વિલ્સન દ્વારા ધ સાયન્સમાં હકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી, એલ્મર એસ. મિલર દ્વારા સોશિયલ સાયન્સ ક્વાર્ટરલીમાં મિશ્ર સમીક્ષા અને માનવશાસ્ત્રી જુડિથ શાપિરો દ્વારા સાયન્સમાં નકારાત્મક સમીક્ષા મળી હતી. ત્યારપછીની ચર્ચાઓમાં લિઝા સાંચેઝ દ્વારા લિંગ મુદ્દાઓ પર કરવામાં આવેલી ચર્ચાઓનો સમાવેશ થાય છે. હાર્ડીએ સિમોન્સને માનવ જાતીયતા પર ઉત્ક્રાંતિવાદી સિદ્ધાંત લાગુ કરનારા પ્રથમ લોકોમાંના એક હોવાનો શ્રેય આપ્યો અને માનવ જાતીયતાના ઉત્ક્રાંતિને "પુરુષો અને સ્ત્રીઓની જાતીય લાગણીઓની સમજદાર, સૈદ્ધાંતિક રીતે સુસંસ્કૃત અને આનંદકારક રીતે સાક્ષર પરીક્ષા" અને "માનવ જાતીય લાગણીઓનો શ્રેષ્ઠ ઉપલબ્ધ અભ્યાસ" તરીકે વર્ણવ્યું. તેણીએ આગાહી કરી હતી કે ઘણા સામાજિક વૈજ્ઞાનિકો, પરંતુ થોડા પ્રાણીશાસ્ત્રીઓ, સિમોન્સના નિષ્કર્ષ સાથે અસંમત હશે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ વચ્ચે જન્મજાત મનોવૈજ્ઞાનિક તફાવતો છે. તેણીએ "કૂલીજ અસર" પર સિમોન્સની જૈવિક સાહિત્યની સમીક્ષા અને વ્યભિચાર પર સામાજિક જીવવિજ્ઞાન સાહિત્યને મૂલ્યવાન ગણાવ્યું હતું, અને તેમ છતાં તેણીએ તેમની "કૂલીજ અસરથી માનવ ફિલાન્ડરિંગ સુધીનું બહિર્વેશન" પ્રશ્ન માટે ખુલ્લું રાખ્યું હતું, તેમ છતાં પ્રકૃતિ અને સંસ્કૃતિ વચ્ચેના સંબંધની તેમની ચર્ચાને મોટાભાગના સમાજ જીવવિજ્ઞાનીઓ કરતાં વધુ વ્યવહારદક્ષ ગણાવી હતી. તેમણે પરંપરાગત માનવશાસ્ત્ર અને સમાજ જીવવિજ્ઞાન બંને પર ઉપયોગી રીતે ચિત્રકામ કરવા માટે સિમોન્સને શ્રેય આપ્યો. તેણીએ સ્ત્રી જાતીયતા સાથેની તેમની સારવારને પુરુષ જાતીયતા સાથેની તેમની સારવાર કરતાં વધુ મૌલિક અને વધુ વિવાદાસ્પદ ગણાવી હતી, અને તેમના દૃષ્ટિકોણ સામે દલીલ કરી હતી કે સ્ત્રી જાતીયતાના ઘણા પાસાઓ, જેમ કે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક, માત્ર ઉત્ક્રાંતિના આકસ્મિક ઉપ-ઉત્પાદનો છે. ડેલી અને વિલ્સને લખ્યું હતું કે સિમોન્સ લિંગ ભેદના ઉત્ક્રાંતિના આધારની ચર્ચા માટે "સમાન હાથની, વિવેચનાત્મક બુદ્ધિ" લાવ્યા હતા અને જ્યાં યોગ્ય હોય ત્યાં તેઓ સમાજ જીવવિજ્ઞાનીઓના લખાણોની ટીકા કરવા તૈયાર હતા. જો કે, તેઓએ મનુષ્યોમાં ઓવ્યુલેશનને છુપાવવાની ઉત્ક્રાંતિ વિશે સિમોન્સની ચર્ચાને એચઆરડી સહિત અન્ય ઘણા લેખકોની તુલનામાં ઓછી ઉપયોગી ગણાવી અને તારણ કાઢ્યું કે પ્રાણીનું આપેલ લક્ષણ અનુકૂલન છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે માપદંડ સ્થાપિત કરવામાં સિમોન્સ સંપૂર્ણપણે સફળ ન હતા. તેઓએ અવલોકન કર્યું કે "દેખીતી રીતે વિચિત્ર" હોવા છતાં, હોમોસેક્સ્યુઅલની જાતીય વર્તણૂક જાતીયતામાં લૈંગિક તફાવતો વિશેની પૂર્વધારણાઓનું પરીક્ષણ કરવામાં મદદ કરે છે તે સિમોન્સની દલીલ તાર્કિક છે. મિલરે ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીનું સારી રીતે લખાયેલું અને રસપ્રદ વર્ણન કર્યું છે, પરંતુ દલીલ કરી છે કે સિમોન્સ, પ્રજનન સફળતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, "માનવ સામાજિક જીવનની સમજણ માટે અમાનવીય પ્રાણી અભ્યાસોની સુસંગતતા" વિશેના પ્રશ્નોના સંપૂર્ણ જવાબ આપતા નથી. તેમણે બાળહત્યાને એક એવી ઘટનાના ઉદાહરણ તરીકે દર્શાવી હતી જેને પ્રજનન સફળતાની દલીલોની દ્રષ્ટિએ સમજાવવી મુશ્કેલ હતી, ખાસ કરીને કારણ કે "હત્યા સામાન્ય રીતે માતા દ્વારા કરવામાં આવે છે". તેમણે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે "સંશોધનનો જ્ઞાનશાસ્ત્રીય પાયો જે સંસ્કૃતિને એપિફેનોમેનાનો દરજ્જો આપે છે" તે ચર્ચા માટે ખુલ્લો હતો, અને સિમોન્સે "સાંસ્કૃતિક મહત્વના પ્રશ્ન" ને અવગણીને તેમના યોગદાનનું મૂલ્ય મર્યાદિત કર્યું હતું. શાપિરોએ માનવ જાતીયતા વિશે સિમોન્સના થીસીસને અપ્રમાણિત ગણાવ્યો હતો અને દલીલ કરી હતી કે સંબંધિત સૈદ્ધાંતિક અને પદ્ધતિસરના મુદ્દાઓને કાળજીપૂર્વક અને સ્પષ્ટ રીતે રેખાંકિત કરીને તેમણે મુશ્કેલીઓને સમજ્યા કરતાં વધારે હોવાનું દર્શાવ્યું હતું. તેણીએ જાળવી રાખ્યું હતું કે તેમના તારણો ત્યારે જ સ્વીકાર્ય છે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ પહેલાથી જ સમાજ જીવવિજ્ઞાન સાથે સંમત હોય. તેણીએ લખ્યું હતું કે તેમણે આ વિચારને ખૂબ મહત્વ આપ્યું હતું કે પ્રજનન વ્યૂહરચનાઓ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ વચ્ચેના સંબંધોને સમજાવે છે, જેનાથી માનવ જાતીયતાને પ્રજનન સાથે ખૂબ નજીકથી જોડવામાં આવે છે, અને તેમના પર "વિવિધ સાંસ્કૃતિક સેટિંગ્સમાં સેક્સ લઈ શકે તેવા ઘણા અર્થો" વિશે કોઈ જાગૃતિ ન બતાવવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. તેણીએ બળાત્કાર, લગ્ન અને સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક જેવા વિષયો પરના તેમના મંતવ્યોની ટીકા કરી હતી અને તેમની "શૃંગારિક પ્રવૃત્તિ પર આંતર-સાંસ્કૃતિક માહિતી" ની ગુણવત્તાને પણ દોષિત ઠેરવી હતી. તેણીએ તેમની દલીલને વર્ણવી હતી કે "પુરુષો અને સ્ત્રીઓની જન્મજાત જાતીય વૃત્તિઓ મોટે ભાગે હોમોસેક્સ્યુઅલના વર્તનમાં ખરેખર વ્યક્ત થાય છે" "કુશળ" તરીકે. તેમણે એમ પણ જાળવી રાખ્યું હતું કે તેમનું કાર્ય સામાજિક વૈજ્ઞાનિકોને આકર્ષિત કરે તેવી શક્યતા નથી. સાંચેઝે નોંધ્યું હતું કે બળાત્કાર એ અનુકૂલન નથી તેવા સિમોન્સના દૃષ્ટિકોણ પર થોર્નહિલ અને પાલ્મરે સવાલ ઉઠાવ્યા છે. જો કે, તેણીએ સાયમન્સને ચેતવણી આપવા માટે સાચું માન્યું કે ઉપલબ્ધ માહિતી એ નિષ્કર્ષને ટેકો આપવા માટે અપૂરતી છે કે બળાત્કાર એક અનુકૂલન છે. વૈજ્ઞાનિક અને શૈક્ષણિક સામયિકો, 2001-વર્તમાન સમાજવાદી નારીવાદી લિન સેગલે સાયકોલોજી, ઇવોલ્યુશન એન્ડ જેન્ડરમાં દલીલ કરી હતી કે સિમોન્સ ભૂલથી માનતા હતા કે સ્ત્રીઓ, "સતત મૈથુનક્ષમ" હોવાને કારણે, પુરુષો તેમની સાથે સ્વચ્છંદ જાતીય સંબંધોમાં જોડાવાની ઇચ્છા કરે છે. તેણીએ જીવવિજ્ઞાની રેન્ડી થોર્નહિલ અને માનવશાસ્ત્રી ક્રેગ ટી. પાલ્મરની એ નેચરલ હિસ્ટ્રી ઓફ રેપ (2000) ના "આનુવંશિક નિર્ધારણવાદ" ના સિમોન્સના સમર્થનને ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીમાં વ્યક્ત કરેલા મંતવ્યોમાંથી અનુસરતા જોયા. પાલ્મર અને થોર્નહિલે જર્નલ ઓફ સેક્સ રિસર્ચમાં નોંધ્યું હતું કે જ્યારે સિમોન્સે જણાવ્યું હતું કે બળાત્કાર એ "માનવ પુરુષમાં ફેકલ્ટેટિવ અનુકૂલન" છે અને તેથી તે તારણ કાઢ્યું હતું કે બળાત્કાર એ "પુરુષો અને સ્ત્રીઓમાં વિવિધ જાતીય અનુકૂલનોનું ઉપ-ઉત્પાદન" છે, ત્યારે તે ચોક્કસપણે સ્પષ્ટ કરવામાં નિષ્ફળ ગયો કે કેવી રીતે ઉપલબ્ધ માહિતી આ નિષ્કર્ષને ટેકો આપવા માટે અપૂરતી હતી કે બળાત્કાર એક ફેકલ્ટેટિવ અનુકૂલન છે અથવા કયા પ્રકારની માહિતી સંભવિત રીતે દર્શાવી શકે છે કે બળાત્કાર એક ફેકલ્ટેટિવ અનુકૂલન છે. તેમણે ઉમેર્યું હતું કે ઉપલબ્ધ માહિતીની ખામીઓને સમજાવવામાં અથવા તેને કેવી રીતે સુધારી શકાય તે સમજાવવામાં સિમોન્સની નિષ્ફળતાને જોતાં, તે સમજી શકાય છે કે બળાત્કાર એ અનુકૂલન છે કે કેમ તે પ્રશ્નની થોર્નહિલ સહિત અન્ય સંશોધકો દ્વારા વધુ સંપૂર્ણ તપાસ કરવામાં આવી હતી. જોસલીન બોસલીએ 'ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટી' ને 'સિન્સ' માં એક પ્રભાવશાળી કાર્ય તરીકે વર્ણવ્યું છે. જો કે, તેણીએ સિમોન્સની ટીકા કરી હતી કે તેઓ આ વિચારને ચહેરા પર સ્વીકારે છે કે પુરુષો "સ્ત્રીઓ કરતાં સેક્સ મેળવવા માટે વધુ પ્રેરિત છે". બોસલીએ લખ્યું હતું કે સિમોન્સે દલીલ કરી હતી કે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક એ પુરુષ સ્તનની ડીંટી સાથે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકની "કુખ્યાત અને વ્યાપક રીતે ટાંકવામાં આવેલી" સરખામણી દ્વારા પુરુષ ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકના અસ્તિત્વની આડપેદાશ છે. તેણીએ આ વિચાર પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો કે "સ્ત્રી પ્રજનન તંદુરસ્તીથી સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક" ને અલગ કરવાની સિમોન્સની ઇચ્છા નારીવાદી અસરો ધરાવે છે, તેમણે લખ્યું હતું કે જ્યારે સિમોન્સે "પુરુષ અને સ્ત્રી જાતીયતા વચ્ચેના આદિકાળની સમાનતા માટેના કેટલાક નારીવાદીઓના દાવાઓને વૈજ્ઞાનિક સમર્થન આપ્યું હતું", ત્યારે અન્ય નારીવાદીઓએ સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક "સામાજિક અને રાજકીય રીતે ખેદજનક" હોવાનું જણાવ્યું હતું. તેણીએ તારણ કાઢ્યું હતું કે સિમોન્સ "નારીવાદીઓની સ્થિતિને સંપૂર્ણપણે નબળી પાડે છે જેમણે જાળવી રાખ્યું હતું કે સાચી જાતીય સમાનતા ત્યારે જ પ્રાપ્ત થશે જ્યારે વિશિષ્ટ રીતે સ્ત્રી જાતીય અનુભવોને માન્યતા આપવામાં આવશે અને નવી, સમતાવાદી જાતીયતાના આધાર તરીકે પ્રેરિત કરવામાં આવશે". ડેવિડ પુટ્સ, ખૈતમ દાઉદ અને લિસા વિલિંગે આર્કાઇવ્સ ઓફ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયરમાં દલીલ કરી હતી કે જ્યારે સિમોન્સની દરખાસ્ત કે માનવ સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક એ પુરુષોમાં ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકની બિન-કાર્યાત્મક આડપેદાશ છે તે બુદ્ધિગમ્ય છે, તે એક પૂર્વધારણા છે કે "હાલમાં પ્રયોગમૂલક સમર્થનનો અભાવ છે", કે કેટલાક પ્રતિકૂળ પુરાવા છે, અને તે મુદ્દો વણઉકેલાયેલો છે. ડીન લીએ બાયોલોજી એન્ડ ફિલોસોફીમાં દલીલ કરી હતી કે સાયમન્સના સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકના અહેવાલનું વિદ્વતાપૂર્ણ સાહિત્યમાં ખોટું અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું છે. લીના જણાવ્યા અનુસાર, જ્યારે સિમોન્સનો કેસ કે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક અનુકૂલન નથી, વિવાદને આકર્ષિત કરે છે, ત્યારે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક સિમોન્સના વૈકલ્પિક સમજૂતી પર બહુ ઓછું ધ્યાન આપવામાં આવ્યું હતું. તેમણે આ વૈકલ્પિક સમજૂતીને "અસ્પષ્ટ, જટિલ અને પ્રમાણિકપણે અટકળો" તરીકે વર્ણવી હતી. તેમણે જાળવી રાખ્યું હતું કે સિમોન્સ, જેમ ધારવામાં આવ્યું છે તેમ, સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકની તે જ સમજૂતી આપતા નથી જે પાછળથી ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાની સ્ટીફન જે ગોલ્ડ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવી હતી, જે મુજબ સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક ભગ્નને કારણે શક્ય છે, જે પુરુષ શિશ્ન સાથેના ગર્ભ સંબંધની આડપેદાશ છે. તેમણે સિમોન્સની વૈકલ્પિક દલીલને વાક્યમાં સમાવિષ્ટ હોવાનું ઓળખી કાઢ્યું જેમાં સિમોન્સે લખ્યું હતું કે, "સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક સસ્તન ઉભયલિંગી ક્ષમતાની આડપેદાશ હોઈ શકે છેઃ સ્ત્રી સસ્તન પ્રાણીઓ માટે ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક શક્ય હોઈ શકે છે કારણ કે તે પુરુષો માટે અનુકૂલનશીલ છે". તેમણે સિમોન્સનું અર્થઘટન એમ કર્યું કે ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક એ મગજની એક પદ્ધતિ પર આધારિત એક સામાન્ય પુરુષ લક્ષણ છે જે બંને જાતિના વ્યક્તિઓમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છેઃ એક સ્ત્રી જે હેટેરોસેક્સ્યુઅલ સંભોગ દરમિયાન ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક અનુભવે છે તે ઉભયલિંગી વર્તનનું પ્રદર્શન કરે છે કારણ કે પુરુષ પ્રત્યે તેણીનો સમાગમ પ્રતિસાદ સ્ત્રી વર્તન છે અને તેણીનો ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક પુરુષ વર્તન છે. તેમણે સવાલ કર્યો કે શું સિમોન્સ ખરેખર સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક અને પુરુષ સ્તનની ડીંટના અસ્તિત્વ વચ્ચે સામ્યતા બનાવવાનો ઇરાદો ધરાવે છે, તેમણે લખ્યું કે આ મુદ્દા પર સિમોન્સની ટિપ્પણીઓને સંદર્ભમાંથી બહાર કાઢવામાં આવી છે. અન્ય મૂલ્યાંકનો, 1979-1992 બ્રાયન ઇસ્લેયાએ સિમોન્સ સામે દલીલ કરી હતી કે અનામી સંભોગની ઇચ્છા વાસ્તવમાં માત્ર લૈંગિકવાદી પુરુષોની લાક્ષણિકતા છે અને તે સામાન્ય રીતે પુરુષોની લાક્ષણિકતા નથી. તેમણે સિમોન્સના દૃષ્ટિકોણને નકારી કાઢ્યો હતો કે પુરુષોને સામાજિક બનાવવા માટે "માત્ર તે જ પ્રકારની જાતીય ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ જોઈએ છે જે સ્ત્રીઓ want.might સારી રીતે રોગ કરતાં વધુ ખરાબ ઉપચારની જરૂર છે". નારીવાદી સુસાન ગ્રિફિને સિમોન્સના દૃષ્ટિકોણને ધ્યાનમાં લીધો કે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક એ માત્ર પુરુષ ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક માટે પસંદગીની આડપેદાશ છે, જે "અશ્લીલ મન" ની વિચારધારાનું એક ઉદાહરણ છે, જે સ્ત્રી જાતીયતાને "એક ખાલી જગ્યા તરીકે જુએ છે જે પુરુષની હાજરીની ઝંખના કરે છે, અને જે પુરુષ વિના અસ્તિત્વમાં નથી". હાર્ડીએ એવી દલીલ કરી હતી કે સિમોન્સ માટે, "સ્ત્રીઓમાં જાતીય લાગણીઓ એ જ કારણસર હોય છે કારણ કે પુરુષોમાં સ્તનની ડીંટી હોય છેઃ પ્રકૃતિ બે જાતિઓને સમાન મૂળભૂત મોડેલ પર ભિન્નતા તરીકે બનાવે છે", સ્ત્રી જાતીયતાનો દૃષ્ટિકોણ જે તેણી એરિસ્ટોટલ અને 19 મી સદીના વિક્ટોરિયનિઝમની યાદ અપાવે છે. જીવવિજ્ઞાનીઓ રિચાર્ડ લેવોન્ટિન અને સ્ટીવન રોઝે મનોવૈજ્ઞાનિક લિયોન કામિન સાથે લખતા અવલોકન કર્યું હતું કે, કેટલાક અન્ય સમાજ જીવવિજ્ઞાનીઓની જેમ, સિમોન્સ કહે છે કે "પ્રગટ લક્ષણ પોતે જનીનો દ્વારા કોડેડ નથી, પરંતુ સંભવિતને કોડેડ કરવામાં આવે છે અને લક્ષણ ત્યારે જ ઉદભવે છે જ્યારે યોગ્ય પર્યાવરણીય સંકેત આપવામાં આવે છે". તેમના મતે, "પર્યાવરણ પર નિર્ભરતાના તેના સુપરફિસિયલ દેખાવ છતાં, આ મોડેલ સંપૂર્ણપણે આનુવંશિક રીતે નિર્ધારિત છે, પર્યાવરણથી સ્વતંત્ર છે". તેઓએ તારણ કાઢ્યું કે સિમોન્સની દલીલો ઉદાહરણો પૂરા પાડે છે કે "કેવી રીતે સામાજિક જૈવિક સિદ્ધાંત થોડી માનસિક કસરત દ્વારા, ભલે ગમે તેટલો વિરોધાભાસી હોય, કોઈપણ વસ્તુને સમજાવી શકે છે". જીવવિજ્ઞાની એની ફોસ્ટો-સ્ટર્લિંગે અવલોકન કર્યું હતું કે જ્યારે સિમોન્સ માને છે કે બળાત્કાર નાબૂદ થવો જોઈએ, ત્યારે તે એમ પણ જણાવે છે કે બળાત્કારને નાબૂદ કરવા માટે જરૂરી ઉછેરની પરિસ્થિતિઓ "રોગ કરતાં વધુ ખરાબ ઉપચારની જરૂર પડી શકે છે". તેમણે તેમની સ્થિતિની ટીકા કરી હતી. ડેનિયલ રેનકોર-લેફેરિયરે ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને એક "મહત્વપૂર્ણ ગ્રંથ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું. જો કે, તેમણે દલીલ કરી હતી કે પ્રાણીઓના વર્તન વિશે સિમોન્સ જે પુરાવા ટાંકે છે તે ખરેખર સૂચવે છે કે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક અનુકૂલનશીલ છે. સમાજશાસ્ત્રી જેફરી વીક્સે સિમોન્સના દૃષ્ટિકોણની ટીકા કરી હતી કે પુરુષ અને સ્ત્રીના જાતીય વલણ વચ્ચેના તફાવતોને જૈવિક આધાર છે, અને દલીલ કરી હતી કે તે સિમોન્સના પુરાવા દ્વારા સમર્થિત નથી. ગે રાઇટ્સ એક્ટિવિસ્ટ ડેનિસ ઓલ્ટમેને દલીલ કરી હતી કે સિમોન્સે ખોટી રીતે જાળવી રાખ્યું હતું કે ગે પુરુષો, પુરુષો તરીકેના તેમના સ્વભાવને કારણે, એકવિધતા માટે અસમર્થ છે. ફિલસૂફ માઈકલ રુસે તારણ કાઢ્યું હતું કે પુરુષ હોમોસેક્સ્યુઅલ સંવનન અંગે સિમોન્સની સમજૂતી સાચી હોઈ શકે છે, પરંતુ તે વિવાદાસ્પદ અને વિવાદાસ્પદ દાવાઓ પર આધારિત છે. એથોલોજિસ્ટ ઇરેનાસ ઇબલ-આઇબ્સફેલ્ટે સિમોન્સની દલીલ પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો કે દૃશ્યમાન સ્ત્રી એસ્ટ્રસની ગેરહાજરી વિકસિત થઈ છે જેથી સ્ત્રીઓ ખોરાકના પુરસ્કારો માટે "પોતાને પુરુષોને અર્પણ કરી શકે". તેમણે નોંધ્યું હતું કે જાતીય પુરસ્કાર વિના ચિમ્પાન્ઝીમાં શિકાર વહેંચવામાં આવે છે. તેમણે સિમોન્સની એ દલીલને નકારી કાઢી હતી કે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકની વિરલતા દર્શાવે છે કે તેનું કોઈ કાર્ય નથી. ઇકોલોજિસ્ટ જારેડ ડાયમણ્ડે ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઅલીટીને "ઉત્કૃષ્ટ" ગણાવી હતી. અર્થશાસ્ત્રી રિચાર્ડ પોસનેરે આ કાર્યને "સેક્સના સમાજ જીવવિજ્ઞાન પરનું શ્રેષ્ઠ એકલ પુસ્તક" ગણાવ્યું હતું. માનવશાસ્ત્રી હેલેન ફિશરે સિમોન્સના દૃષ્ટિકોણની ટીકા કરી હતી કે "સમલૈંગિક વર્તન પુરુષ અને સ્ત્રી જાતીય સ્વભાવ વિશેના આવશ્યક સત્યોને સમજાવે છે". મનોવૈજ્ઞાનિકો સ્ટીવન પિંકર અને પોલ બ્લુમે લખ્યું છે કે સિમોન્સનું નિરીક્ષણ કે "આદિવાસી વડાઓ ઘણીવાર પ્રતિભાશાળી વક્તાઓ અને અત્યંત બહુપત્નીત્વ બંને હોય છે" એ બતાવવામાં મદદ કરે છે કે "ભાષાકીય કુશળતા કેવી રીતે ડાર્વિનિયન તફાવત લાવી શકે છે". અન્ય મૂલ્યાંકન, 1993-2004 પત્રકાર મેટ રિડલેએ દલીલ કરી હતી કે લિંગ તફાવતોના ઉત્ક્રાંતિ વિશે સિમોન્સના વિચારો ક્રાંતિકારી અસરો ધરાવે છે, કારણ કે "સામાજિક વૈજ્ઞાનિકોએ માનવ જાતીયતા પર કરેલા મોટાભાગના સંશોધનો એ ધારણાથી ભરેલા હતા કે જાતિઓ વચ્ચે કોઈ માનસિક તફાવતો નથી". તેમણે સિમોન્સની પુરૂષ સમલૈંગિક સંવનનની સમજૂતીને સમર્થન આપ્યું હતું. મનોવૈજ્ઞાનિક ડેવિડ બુસે ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને "વીસમી સદીમાં માનવ જાતીયતાના ઉત્ક્રાંતિ પરનો સૌથી મહત્વપૂર્ણ ગ્રંથ" અને "ક્લાસિક ગ્રંથ" ગણાવ્યો હતો. પત્રકાર રોબર્ટ રાઈટે આ પુસ્તકને "નવા ડાર્વિનિયન દ્રષ્ટિકોણથી માનવ જાતીય વર્તનનું પ્રથમ વ્યાપક માનવશાસ્ત્ર સર્વેક્ષણ" ગણાવ્યું હતું. તેમણે સિમોન્સને એ દર્શાવવાનો શ્રેય આપ્યો કે સ્ત્રીઓ કરતાં પુરુષોમાં બહુવિધ જાતીય ભાગીદારો સાથે સંભોગ કરવામાં વધુ રસ હોવાનું વલણ ઘણી સંસ્કૃતિઓમાં સારું છે અને તે પશ્ચિમી સમાજ સુધી મર્યાદિત નથી. ફિલસૂફ મેક્સિન શીટ્સ-જ્હોનસ્ટોને અવલોકન કર્યું હતું કે જ્યારે ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીનો "પાઠ્યપુસ્તક તરીકે ઉપયોગ થાય છે અને તેને માનવ જાતીયતાની મુખ્ય રચના માનવામાં આવે છે", ત્યારે તેણી આ કાર્યને સ્ત્રી જાતીયતાના "પ્રવર્તમાન પશ્ચિમી જૈવિક દ્રષ્ટિકોણના દાખલા" તરીકે જુએ છે, જે દૃષ્ટિકોણ તેણી "અનિવાર્યપણે પુરુષ" માને છે. વિવેચક જોસેફ કેરોલે આ પુસ્તકને તેના વિષય પર "પ્રમાણભૂત કાર્ય" તરીકે વર્ણવ્યું હતું. જો કે, તેમણે સમલૈંગિકતા વિશે સિમોન્સની દલીલોની ટીકા કરી હતી. સમાજશાસ્ત્રી ટિમ મેગારીએ ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને "પ્રાગૈતિહાસિક પર અમેરિકન ડેટિંગ સંસ્કૃતિનું પ્રક્ષેપણ" તરીકે ફગાવી દીધું હતું. માનવશાસ્ત્રી મેરિડિથ સ્મોલે દલીલ કરી હતી કે લૈંગિક સંશોધકો માસ્ટર્સ અને જ્હોનસનનું કાર્ય, જે દર્શાવે છે કે સ્ત્રી ક્લિટોરિસ શિશ્ન જેવી જ પેશીઓથી બનેલું છે અને સમાન રીતે જાતીય પ્રતિક્રિયા આપે છે, તે સૂચવે છે કે ક્લિટોરિસ પુરુષ શિશ્ન સાથેના ગર્ભ જોડાણમાંથી પરિણમે છે અને સિમોન્સના દૃષ્ટિકોણને સમર્થન આપે છે કે તે અનુકૂલન નથી. વિલિયમ્સે ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને હાર્ડીના કાર્યની સાથે "માનવ જાતીય વલણના જીવવિજ્ઞાન" પરની ઉત્તમ કૃતિઓમાંની એક ગણાવી હતી. એલન એફ. ડિક્સને સિમોન્સની પુરૂષ સમલૈંગિક સંવનનની સમજૂતીને "રસપ્રદ" ગણાવી હતી. જીવવિજ્ઞાની પોલ આર. એરલિચે ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને "માનવ જાતીય ઉત્ક્રાંતિ પર ક્લાસિક પરંતુ વિવાદાસ્પદ ગ્રંથ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું. તેમણે માનવ ઓવ્યુલેશનના વિકાસના સિમોન્સના અભ્યાસને એક સીમાચિહ્ન તરીકે ઓળખાવ્યો. થોર્નહિલ અને પાલ્મરે સાયમન્સને એવા પ્રથમ લેખક તરીકે ઓળખાવ્યા કે જેમણે બળાત્કાર એ ઉત્ક્રાંતિના અનુકૂલનની આડપેદાશ છે. તેઓએ અવલોકન કર્યું કે સિમોન્સ પર ખોટી રીતે તેમની દલીલોને એવી ધારણા પર આધારિત કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે કે વર્તન આનુવંશિક રીતે નિર્ધારિત છે, તેમ છતાં તે સ્પષ્ટપણે તે ધારણાને નકારી કાઢે છે અને તેની લાંબી ટીકા કરે છે. તેઓએ પુરુષ સમલૈંગિક સંવનનની તેમની સમજૂતીને સમર્થન આપ્યું, અને બળાત્કાર જાતીય પ્રેરિત નથી તે વિચાર સામે તેમની દલીલોને સમર્થન આપ્યું. ગૌલ્ડે ટિપ્પણી કરી હતી કે ક્લિટોરિસ અનુકૂલનશીલ નથી તેવી દલીલ, જે સિમોન્સ દ્વારા અને ત્યારબાદ પોતે ગૌલ્ડ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવી હતી, તેને સામાન્ય રીતે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકના અનુકૂલનશીલ મૂલ્યના અસ્વીકાર તરીકે અથવા સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકમાં મહત્વનો અભાવ હોવાના દાવા તરીકે પણ વ્યાપક રીતે ગેરસમજ કરવામાં આવી છે. માનવશાસ્ત્રી મેલ્વિન કોનેરે ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને સેક્સના "ઉત્ક્રાંતિના પરિમાણોનો ઉત્તમ પરિચય" ગણાવ્યો હતો. પિંકરે ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને "અભૂતપૂર્વ" ગણાવી હતી. તેમણે લેવોન્ટિન એટ અલ દ્વારા સિમોન્સના વ્યક્તિગત દુરુપયોગની ટીકા કરી હતી. પુસ્તકની તેમની ચર્ચામાં. અન્ય મૂલ્યાંકન, 2005-વર્તમાન બસ ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાની રોબર્ટ ટ્રાયવર્સના 1972 ના પેપર "પેરેંટલ ઇન્વેસ્ટમેન્ટ એન્ડ સેક્સ્યુઅલ સિલેક્શન" અને "ટ્રેન્ચન્ટ ક્લાસિક" ને અનુસરવા માટે માનવ જાતીયતાના ઉત્ક્રાંતિને પ્રથમ "માનવ સમાગમ વ્યૂહરચનાઓના અભ્યાસમાં વોટરશેડ" કહે છે. તેમણે સિમોન્સને "પુરુષ અને સ્ત્રી સંવનન મનના સંપૂર્ણ અનુકૂલનવાદી દ્રષ્ટિકોણના સૈદ્ધાંતિક પાયાને સ્પષ્ટ કરનાર પ્રથમ" અને "જ્યોર્જ સી. વિલિયમ્સના લખાણોને હૃદય પર લેનાર પ્રથમ સામાજિક વૈજ્ઞાનિક, નિર્ણાયક પરંતુ પડકારજનક ખ્યાલ અનુકૂલનને લાગુ કરવા માટે સખત ધોરણો લાગુ કરવા" માટે શ્રેય આપ્યો હતો. તેમણે ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને "ઉત્ક્રાંતિવાદી મનોવિજ્ઞાન પરનો પ્રથમ મોટો ગ્રંથ" તરીકે વર્ણવ્યો હતો, જે અનુકૂલન તરીકે મનોવૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિઓની કેન્દ્રીયતાને પ્રકાશિત કરે છે અને આ વધુ સામાન્ય દલીલ માટે વિગતવાર વાહન તરીકે માનવ જાતીયતાનો ઉપયોગ કરે છે. એલિઝાબેથ લોયડે તારણ કાઢ્યું હતું કે સિમોન્સ "સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકના ઉત્ક્રાંતિ માટે શ્રેષ્ઠ ઉપલબ્ધ સમજૂતી" રજૂ કરે છે, એમ કહીને કે જ્યારે સિમોન્સના તારણો વિવાદની બહાર નથી, અને સંખ્યાબંધ વિવિધ આધારો પર તેમની ટીકા કરવામાં આવી છે, તેઓ હાલના પુરાવા સાથે સુસંગત છે, અને "અન્યથા રહસ્યમય તારણો" સમજાવવામાં મદદ કરે છે. થોર્નહિલ અને સ્ટીવન ડબ્લ્યુ. ગંગસ્ટેડે ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને "માનવ જાતીયતાના અભ્યાસમાં એક સીમાચિહ્ન" અને "માનવ જાતીયતાના સ્વરૂપની તપાસ અને પૂછપરછ કરવાનો પ્રથમ ગંભીર પ્રયાસ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું. તેઓએ ઉમેર્યું હતું કે સિમોન્સના ઘણા વિચારોને સમર્થન મળ્યું છે, જેમાં તેમના દૃષ્ટિકોણનો સમાવેશ થાય છે કે મહિલાઓની જાતીયતામાં "જાતીય અનુકૂલનનો સમાવેશ થાય છે જે સ્ત્રીઓ તેમના માસિક ચક્રમાં ફળદ્રુપ ન હોય ત્યારે તેની અભિવ્યક્તિ દ્વારા પુરુષો પાસેથી બિન-આનુવંશિક ભૌતિક લાભો મેળવવા માટે કાર્ય કરે છે". માનવશાસ્ત્રીઓ એની બોલિન અને પેટ્રિશિયા વ્હેલેહાને સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકની પ્રજનન ભૂમિકા પરની ચર્ચામાં બે મુખ્ય સહભાગીઓમાંથી એકને સિમોન્સ તરીકે ઓળખાવ્યો હતો, બીજો શેરફી હતો. તેઓએ લખ્યું હતું કે સ્ત્રી જાતીયતા અંગે સિમોન્સનો દૃષ્ટિકોણ "નિષ્ક્રિય સ્ત્રીની પશ્ચિમી વિભાવનાઓને પ્રતિબિંબિત કરે છે અને સ્ત્રીઓમાં બહુવિધ ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક માટેની ક્ષમતા જેવી વાસ્તવિક સ્ત્રી જાતીય કામગીરીના પુરાવાને અવગણે છે". તેઓ માનતા હતા કે સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક પુરુષ ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકની આડપેદાશ કરતાં, જે સિમોન્સ દ્વારા પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવ્યો છે, "સામાન્ય રીતે સસ્તન સ્ત્રીઓમાં કોઇટસ સાથે સંકળાયેલ આનંદપ્રદ સંવેદનાનું વિસ્તરણ" હોવાની શક્યતા વધુ હોય છે. તેઓએ અવલોકન કર્યું કે જ્યારે લોયડે સિમોન્સના દ્રષ્ટિકોણને સમર્થન આપ્યું હતું, ત્યારે મનોવૈજ્ઞાનિક ડેવિડ પી. બારાશ દ્વારા તેમના કાર્યની "ગંભીર ટીકા" કરવામાં આવી છે, અને સ્ત્રી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક અને પ્રજનન વચ્ચેનો સંબંધ ચાલુ ચર્ચાનો વિષય છે. ક્રિસ્ટોફર રાયન અને કેસિલ્ડા જેથાએ ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટીને "ક્લાસિક" ગણાવી હતી. જો કે, તેઓએ સિમોન્સ પર માનવ જાતીયતાની "નિરાશાજનક" દ્રષ્ટિ હોવાનો પણ આરોપ મૂક્યો હતો. માનવશાસ્ત્રી પીટર બી. ગ્રે અને જસ્ટિન આર. ગાર્સિયાએ જાળવી રાખ્યું હતું કે વસ્તી વિષયક માહિતી સિમોન્સ દ્વારા પ્રસ્તાવિત માનવ સમાગમ મનોવિજ્ઞાનના ઉત્ક્રાંતિ વિષયક અહેવાલને સમર્થન આપે છે. આ પણ જુઓ ગે પોર્નોગ્રાફી લેસ્બિયન ઇરોટિકા સંદર્ભો ગ્રંથસૂચિ પુસ્તકો સામયિકો ઓનલાઇન લેખો 1979 બિન-સાહિત્ય પુસ્તકો અમેરિકન બિન-સાહિત્ય પુસ્તકો ઉત્ક્રાંતિવાદી મનોવિજ્ઞાન વિશે પુસ્તકો ડોનાલ્ડ સિમોન્સ દ્વારા બળાત્કાર વિશે પુસ્તકો અંગ્રેજી ભાષાના પુસ્તકો ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ પુસ્તકો