Eastern Orthodox teaching regarding the Filioque
ફિલીઓક વિવાદ અંગે પૂર્વીય રૂઢિવાદી ચર્ચની સ્થિતિ બાઇબલના તેમના અર્થઘટન અને ચર્ચ ફાધર્સના ઉપદેશો, સાત વિશ્વવ્યાપી પરિષદની માન્યતાઓ અને વ્યાખ્યાઓ તેમજ પૂર્વીય રૂઢિવાદી ચર્ચની કેટલીક ચોક્કસ પરિષદના નિર્ણયો દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. વિલિયમ લા ડ્યૂ આધુનિક પૂર્વીય રૂઢિચુસ્ત ધર્મશાસ્ત્રીય વિદ્વત્તાને એવા વિદ્વાનોના જૂથ વચ્ચે વિભાજિત તરીકે વર્ણવે છે જે "ફોટિયસ તરફ પાછા જતા કડક પરંપરાવાદ" અને અન્ય વિદ્વાનો કે જેઓ "એટલા મક્કમતાપૂર્વક વિરોધ કરતા નથી (ફિલીઓક માટે)". વ્લાદિમીર લોસ્કીએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પિતા અને પુત્ર બંને તરફથી પવિત્ર આત્માની બેવડી સરઘસની કોઈપણ કલ્પના રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્ર સાથે અસંગત છે. લોસ્કીના દ્રષ્ટિકોણને શેર કરતા રૂઢિવાદી વિદ્વાનોમાં ડુમિત્રુ સ્ટેનીલોએ, જ્હોન રોમનાઇડ્સ અને માઈકલ પોમાઝાન્સ્કીનો સમાવેશ થાય છે. જો કે, સર્જિયસ બુલ્ગાકોવનો અભિપ્રાય હતો કે ફિલીઓક પૂર્વીય રૂઢિવાદી અને રોમન કેથોલિક ચર્ચોના પુનઃમિલન માટે દુર્ગમ અવરોધ રજૂ કરતું નથી. ત્રૈક્યનું પૂર્વીય રૂઢિવાદી અર્થઘટન એ છે કે પવિત્ર આત્માની ઉત્પત્તિ થાય છે, તેનું અસ્તિત્વ અથવા અસ્તિત્વ (અસ્તિત્વની રીત) માટેનું કારણ ફક્ત પિતા પાસેથી જ "એક ભગવાન, એક પિતા" તરીકે છે અને ફિલિયોક ધર્મશાસ્ત્રને મૂંઝવણમાં મૂકે છે કારણ કે તે નિસિયા અને કોન્સ્ટેન્ટિનોપલ બંનેની પરિષદમાં વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યું હતું. પંથ ધરાવતી સ્થિતિ કહે છે કે "પવિત્ર આત્મા જે પિતા અને પુત્રમાંથી આવે છે", તેનો અર્થ એ નથી કે પવિત્ર આત્માની હવે બે ઉત્પત્તિ છે, પશ્ચિમએ ફ્લોરેન્સની પરિષદમાં જે સ્થિતિ લીધી છે, જેમ કે પરિષદે પવિત્ર આત્માને જાહેર કર્યું છે "તેનો સાર અને પુત્ર સાથે પિતા તરફથી તેમનું અસ્તિત્વ છે, અને એક સિદ્ધાંત અને એક જ આત્મા તરીકે શાશ્વત રીતે બંનેમાંથી આગળ વધે છે. પૂર્વીય રૂઢિવાદી સંતોના મંતવ્યો નિસેનો-કોન્સ્ટેન્ટિનોપોલિટન સંપ્રદાયમાં ફિલીઓકના ઉમેરાને પૂર્વીય રૂઢિવાદી ચર્ચના ઘણા મહત્વપૂર્ણ ફાધર્સ અને સંતો દ્વારા વિધર્મી તરીકે વખોડી કાઢવામાં આવ્યો છે, જેમાં કોન્સ્ટેન્ટિનોપલના ફોટિઓસ પ્રથમ, ગ્રેગરી પાલામાસ અને એફેસસના માર્કનો સમાવેશ થાય છે, જેને કેટલીકવાર રૂઢિવાદીના ત્રણ સ્તંભો તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. જો કે, 'પવિત્ર આત્મા પિતા અને પુત્રમાંથી આવે છે' નિવેદનને રૂઢિચુસ્ત અર્થમાં સમજી શકાય છે જો તે સંદર્ભમાંથી સ્પષ્ટ હોય કે 'પુત્રની શોભાયાત્રા' એ આત્માને સમયસર મોકલવાનો સંદર્ભ આપે છે, નહીં કે ત્રૈક્યની અંદર શાશ્વત, બેવડી શોભાયાત્રા. આથી, કન્ફેસર મેક્સિમસે નિસેનો-કોન્સ્ટેન્ટીનિપોલિટન પંથ સિવાયના સંદર્ભમાં ફિલીઓકના પશ્ચિમી ઉપયોગનો બચાવ કર્યો હતો અને "ફિલીઓકને પૂર્વીય સૂત્રની કાયદેસર વિવિધતા તરીકે બચાવ્યું હતું કે આત્મા પિતા પાસેથી પુત્ર દ્વારા આગળ વધે છે" (કોનકોર્ડિયા થિયોલોજિકલ ક્વાર્ટરલી, જાન્યુઆરી-એપ્રિલ 1995, પૃષ્ઠ 32, અને સી. એફ. પી. 40). નફપાકટોસના મેટ્રોપોલિટન હિરોથિઓસ વ્લાચોસે લખ્યું છે કે પૂર્વીય રૂઢિવાદી પરંપરા અનુસાર, નિસાના ગ્રેગરીએ 381ના બીજા વિશ્વવ્યાપી પરિષદના નિસેનો-કોન્સ્ટેન્ટિનોપોલિટન પંથમાં પવિત્ર આત્મા વિશે વિભાગ રચ્યો હતો. સિયાસીન્સ્કીએ શંકા વ્યક્ત કરી હતી કે નિસાના ગ્રેગરીએ "ફિલિયોકને સ્વીકાર્યું હશે કારણ કે તે પાછળથી પશ્ચિમમાં સમજાયું હતું, જો કે તે મહત્વપૂર્ણ સત્ય (ઘણીવાર પૂર્વમાં અવગણવામાં આવે છે) નો સાક્ષી છે કે પુત્ર સાથે આત્માનો સંબંધ શાશ્વત છે, અને માત્ર આર્થિક નથી". પૂર્વીય રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્ર પૂર્વીય રૂઢિવાદીમાં, ધર્મશાસ્ત્રની શરૂઆત પિતા હાયપોસ્ટેસિસથી થાય છે, ભગવાનના સારથી નહીં, કારણ કે પિતા જૂના કરારના ભગવાન છે. પિતા બધી વસ્તુઓનું મૂળ છે અને આ પિતામાં એક ભગવાન, એક ભગવાન, પિતાના સારના રૂઢિવાદી ત્રૈક્યવાદી શિક્ષણનો આધાર અને પ્રારંભિક બિંદુ છે (જેમ કે બિનઉત્પાદિત પિતા તરફથી આવે છે કારણ કે આ તે જ છે જે પિતા છે). પૂર્વીય રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્રમાં, ગ્રીકમાં ભગવાનની બિનઉત્પાદન અથવા અસ્તિત્વ અથવા સારને ઓસિયા કહેવામાં આવે છે. ઈસુ ખ્રિસ્ત બિનઉત્પાદિત પિતા (ભગવાન) ના પુત્ર (ભગવાન માણસ) છે. પવિત્ર આત્મા એ બિનઉત્પાદિત પિતા (ભગવાન) નો આત્મા છે. ભગવાન પાસે અસ્તિત્વ (હાયપોસ્ટેસિસ) છે; આ ખ્યાલને પશ્ચિમમાં "વ્યક્તિ" શબ્દ તરીકે અનુવાદિત કરવામાં આવે છે. ભગવાનનું દરેક હાયપોસ્ટેસિસ એ ભગવાનનું ચોક્કસ અને અનન્ય અસ્તિત્વ છે. દરેકનું એક જ સાર છે (મૂળમાંથી આવતા, મૂળ વિના, પિતા (ભગવાન) તેઓ બિન-સર્જિત છે). દરેક ચોક્કસ ગુણ કે જે ભગવાનના હાયપોસ્ટેસિસની રચના કરે છે, તે બિન-ઘટાડાવાદી છે અને વહેંચાયેલ નથી. તે ત્રૈક્યની આ પ્રતિષ્ઠા છે જે અંતિમ નિસીન પંથમાં વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી હતી. ભગવાનની અર્થવ્યવસ્થા, જેમ કે ભગવાન પોતાની જાતને વાસ્તવિકતામાં વ્યક્ત કરે છે (તેમની શક્તિઓ) તે ન હતી જે પંથ સીધી રીતે સંબોધતી હતી. ન તો તેમના અસ્તિત્વના ભગવાનના આંતરસંબંધોની વિશિષ્ટતાઓ, ફરીથી તે નથી જે નિસીન પંથમાં વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે. ભગવાનના અસ્તિત્વને માત્ર ઊર્જાઓ (વાસ્તવિકતાઓ, પ્રવૃત્તિઓ, સંભાવનાઓ) સુધી ઘટાડીને ભગવાનની શક્તિઓને સમજાવવા માટે પંથનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ અર્ધ-મોડલવાદના પાખંડ તરીકે ગણી શકાય. પૂર્વીય રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્રીઓએ રોમન કેથોલિક હઠધર્મી શિક્ષણમાં આ સમસ્યા વિશે ફરિયાદ કરી છે. યુફ્રેટેનસિસના રોમન પ્રાંતમાં સિરહસના બિશપ સિરિલ થિયોડોરટ વિરુદ્ધ થિયોડોરટના નિવેદનમાં એફેસસની પ્રથમ પરિષદ દ્વારા કોન્સ્ટેન્ટિનોપલના આર્કબિશપ નેસ્ટોરિયસની 431 જુબાનીને સમર્થન આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. થિયોડોર્ટે એલેક્ઝાન્ડ્રિયાના સિરિલ પર ભૂલથી શીખવવાનો આરોપ મૂક્યો હતો કે પવિત્ર આત્માની ઉત્પત્તિમાં પુત્રની ભૂમિકા છે. હકીકતમાં, સિરિલના ઘણા નિવેદનો અસ્તિત્વમાં છે જેમાં તે ક્ષણિક રીતે જાહેર કરે છે કે પવિત્ર આત્મા પિતા અને પુત્ર પાસેથી (સમાન નિવેદનો સાથે કે આત્મા પિતા પાસેથી પુત્ર દ્વારા જારી કરે છે) આંતર-ત્રૈક્ય સંબંધમાં જારી કરે છે. એન્ટોની માસે લખ્યું હતું કે થિયોડોર્ટે જે નકારી કાઢ્યું હતું તે પિતા અને પુત્ર તરફથી પવિત્ર આત્માની શાશ્વત શોભાયાત્રા નહોતી, પરંતુ માત્ર એવો દાવો હતો કે પવિત્ર આત્માની રચના પુત્ર દ્વારા અથવા તેના દ્વારા કરવામાં આવી હતી. પવિત્ર આત્મા ફક્ત પિતા પાસેથી જ આગળ વધે છે તેવી ફોટિયસની સ્થિતિને થિયોડોરટના પુનર્કથન તરીકે વર્ણવવામાં આવી છે. "આત્માનું અસ્તિત્વ પુત્રમાંથી અથવા પુત્ર દ્વારા છે" એમ કહેવા બદલ થિયોડોર્ટે તેમના પર હુમલો કર્યો હોવા છતાં, સિરિલે આવા સૂત્રોનો ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. કાઉન્સિલ ઓફ કેલ્સેડન (451) ના ફાધર્સ દ્વારા સતત આગ્રહ હેઠળ, થિયોડોર્ટે આખરે નેસ્ટોરિયસ પર અભિશાપ જાહેર કર્યો. તેઓ 457માં મૃત્યુ પામ્યા હતા. લગભગ બરાબર એકસો વર્ષ પછી, પાંચમી વિશ્વવ્યાપી પરિષદ (553) એ સેન્ટ સિરિલ અને તેના ટ્વેલ્વ એનાથેમાસ સામે થિયોડોરટના લખાણોનો બચાવ કરનાર કોઈપણ વ્યક્તિને અભિશાપ જાહેર કર્યો, જેમાંથી નવમીએ થિયોડોર્ટે પવિત્ર આત્માની શોભાયાત્રા વિશે જે કહ્યું તેના માટે હુમલો કર્યો હતો. (ત્રણ પ્રકરણનો વિવાદ જુઓ). થિયોડોરટ પૂર્વીય રૂઢિવાદીમાં સંત છે, પરંતુ તેમને ઓક્સીડેન્ટલ રૂઢિવાદી અને રોમન ચર્ચમાં બહિષ્કૃત કહેવામાં આવે છે. સિરિલે તે બાબત વિશે વાત કરી હતી જેના માટે થિયોડોર્ટે તેના પર ગેરસમજ હોવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો. સિરિલે પોતે શીખવ્યું હતું કે પિતા અને પુત્ર તરફથી પવિત્ર આત્માની સરઘસનું લેટિન શિક્ષણ દરેક હાયપોસ્ટેસિસના સામાન્ય લક્ષણો અને વિશ્વમાં ભગવાનની ઊર્જાસભર અભિવ્યક્તિ સાથે ભગવાનના ત્રણ હાયપોસ્ટેસિસને મૂંઝવણમાં મૂકે છે. જ્હોન દમાસ્કસ બિફોર ફોટિયસ, દમાસ્કસના સેન્ટ જ્હોને પિતા અને પુત્ર સાથે પવિત્ર આત્માના સંબંધ વિશે સ્પષ્ટપણે લખ્યું હતું. દમાસ્કસના જ્હોને જણાવ્યું હતું કે પવિત્ર આત્માની શોભાયાત્રા માત્ર પિતા તરફથી જ છે, પરંતુ મધ્યસ્થી તરીકે પુત્ર દ્વારા, આ રીતે ફોટિયસથી અલગ છે. ફોટિયસ સાથે દમાસ્કસના જ્હોને ક્યારેય ફિલિયોક ઇન ધ ક્રિડને સમર્થન આપ્યું ન હતું. ફોટિયસ અને ફાધર ફોટિયસના રાજાશાહીએ પવિત્ર આત્માની શાશ્વત સરઘસના સંદર્ભમાં "પિતા તરફથી" અભિવ્યક્તિ પર ભાર મૂક્યો અને "પુત્ર દ્વારા" (ખ્રિસ્તને પ્રાથમિક કારણને બદલે પવિત્ર આત્માના સહ-કારણ તરીકે) બાકાત રાખ્યાઃ "પુત્ર દ્વારા" માત્ર પવિત્ર આત્માના લૌકિક મિશન (સમયસર મોકલવું) ને લાગુ પડે છે. ફોટિયસ ફિલિયોક ધ મિસ્ટાગોગી ઓફ ધ હોલી સ્પિરિટ પરના તેમના સમગ્ર કાર્યને સંબોધિત કરે છે. કે પંથમાં કોઈપણ ઉમેરો પવિત્ર આત્માની અસ્તિત્વવાદની પહેલેથી જ ખૂબ જ સ્પષ્ટ અને સરળ વ્યાખ્યાને જટિલ અને મૂંઝવણમાં મૂકશે જે વિશ્વવ્યાપી પરિષદોએ પહેલેથી જ આપી છે. ફોટિયસની સ્થિતિને પિતાના રાજાશાહીના રૂઢિવાદી સિદ્ધાંતની પુનઃપુષ્ટિ કહેવામાં આવે છે. પવિત્ર આત્મા ફક્ત પિતા પાસેથી જ આવે છે તેવી ફોટિયસની સ્થિતિને કેપ્પાડોસીયન એન્ટિઓચિયન સ્કૂલ (એલેક્ઝાન્ડ્રિયનના વિરોધમાં) "પિતાના રાજાશાહી" ના શિક્ષણના પુનર્કથન તરીકે પણ વર્ણવવામાં આવી છે. પૂર્વીય રૂઢિવાદીના શિક્ષણ ("એકલા પિતા તરફથી") વિશે, વ્લાદિમીર લોસ્કી કહે છે કે, જ્યારે "મૌખિક રીતે તે નવીન લાગે છે", તે તેના સૈદ્ધાંતિક સિદ્ધાંતમાં પરંપરાગત શિક્ષણને વ્યક્ત કરે છે જેને રૂઢિવાદી માનવામાં આવે છે. "એકલા પિતા તરફથી" શબ્દસમૂહ એ હકીકત પરથી ઉદ્ભવે છે કે પંથ પોતે જ "પિતા પાસેથી" ધરાવે છે. જેથી "એકલા" શબ્દ, જે ફોટિયસ કે ઓર્થોડોક્સ પંથમાં ઉમેરવાનું સૂચન કરે છે, તેને "પંથ પરની ઝાંખી", તેના અર્થની સ્પષ્ટતા, સમજૂતી અથવા અર્થઘટન કહેવામાં આવે છે. ફોટિયસ તેમજ પૂર્વીય રૂઢિવાદીઓએ ક્યારેય જરૂરિયાત જોઇ નથી, ન તો ક્યારેય "એકલા" શબ્દને પંથમાં જ ઉમેરવાનું સૂચન કર્યું છે. આ સાથે, પૂર્વીય રૂઢિવાદી ચર્ચ સામાન્ય રીતે "પિતા અને પુત્ર તરફથી" ઉમેરાયેલા ફિલીઓક શબ્દસમૂહને વિધર્મી માને છે, અને તે મુજબ "ફાધરઅલોન તરફથી" સરઘસને "ગ્રીક ચર્ચના મુખ્ય માન્યતા" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. એવરી ડ્યુલ્સ અત્યાર સુધી નથી ગયા અને માત્ર એટલું જ જણાવે છે કે ફક્ત પિતા તરફથી આત્માની શોભાયાત્રા એ ફોટિયસ અને તેના કડક શિષ્યો દ્વારા પસંદ કરાયેલ સૂત્ર હતું. પૂર્વીય રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્રીઓ માને છે કે "એકલા પિતા તરફથી" અભિવ્યક્તિ દ્વારા, અને ફોટિયસના ફિલીઓકના વિરોધ દ્વારા, ફોટિયસ રૂઢિવાદી શું છે અને ચર્ચની પરંપરા સાથે સુસંગત છે તેની પુષ્ટિ કરી રહ્યો હતો. તેઓ વિવિધ સંતો અને બાઈબલના લખાણમાંથી આવી અભિવ્યક્તિઓમાંથી પિતાના શિક્ષણને માત્ર કારણ તરીકે (પિતાના રાજાશાહીનું તેમનું અર્થઘટન) ખેંચે છે. જેમ કે સંત ઇરેનીયસ, જ્યારે તેમણે શબ્દ અને આત્માને "ભગવાનના બે હાથ" કહ્યા હતા. તેઓ "પિતાની રાજાશાહી" શબ્દસમૂહનું અર્થઘટન તે લોકોથી અલગ રીતે કરે છે જેઓ તેને પુત્ર દ્વારા અથવા પિતા તરફથી પવિત્ર આત્માની શોભાયાત્રા સાથે સંઘર્ષમાં નથી જોતા. જેમ કે પિતાએ પુત્રને પિતાની માલિકીનું બધું જ આપ્યું છે, સિવાય કે પિતા હોવા (ઉપર આપેલા ઉદાહરણો જુઓ જેઓ આ રીતે પિતાના રાજાશાહીને જાળવી રાખે છે). ફિલીઓકના આગ્રહથી, રૂઢિવાદી પ્રતિનિધિઓ કહે છે કે પશ્ચિમ ત્રૈક્યના સિદ્ધાંત મૂળ તરીકે પિતા અને પિતાના રાજાશાહીને નકારી કાઢે છે. જે ખરેખર મોડાલિઝમનું પાખંડ હશે (જે પિતા, પુત્ર અને પવિત્ર આત્માનું મૂળ છે, પિતા નહીં પણ ભગવાનનું સાર જણાવે છે). પિતા એ પવિત્ર ત્રૈક્યના કારણનો એકમાત્ર સ્રોત છે એવી શોધ ફોટિયસે કરી હોવાનો વિચાર તેને એવું કંઈક શ્રેય આપવાનો છે જે ફોટિયસના અસ્તિત્વ i.e.Athanasius, ગ્રેગરી નાઝિએનઝેન, જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ, મોપ્સુએસ્ટિયાના થિયોડોર, સાયરસના થિયોડોર અને દમાસ્કસના જ્હોનની પહેલાનું છે. "ફોટિયસે ક્યારેય 'પુત્ર દ્વારા' સૂત્ર પાછળના ઊંડા અર્થની શોધ કરી નથી, અથવા પુત્ર અને આત્મા વચ્ચેના જરૂરી શાશ્વત સંબંધની શોધ કરી નથી, તેમ છતાં તે અગાઉના ગ્રીક પિતાઓનું પરંપરાગત શિક્ષણ હતું", સીસીએન્સ્કી અનુસાર. ફોટિયસે સ્વીકાર્યું હતું કે આત્મા કદાચ અસ્થાયી રૂપે પુત્ર દ્વારા અથવા પુત્ર દ્વારા આગળ વધે છે. ફોટિયસે જણાવ્યું હતું કે આ શાશ્વત ત્રૈક્યવાદી સંબંધો ન હતા જે વાસ્તવમાં પંથમાં વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી હતી. ગ્રીકમાં નિસીન પંથ, "પિતા તરફથી" પવિત્ર આત્માની શોભાયાત્રાની વાત કરે છે, ન તો "એકલા પિતા તરફથી", ન તો "પિતા અને પુત્ર તરફથી", ન તો "પુત્ર દ્વારા પિતા તરફથી". ફોટિયસે આને ઇરેનીયસ જેવા સંતોના ઉપદેશોના પ્રકાશમાં શીખવ્યું હતું, જેમના પિતાની રાજાશાહી તાબેદારીથી વિપરીત છે, કારણ કે રૂઢિવાદીઓએ કોન્સ્ટેન્ટિનોપલની બીજી પરિષદમાં સત્તાવાર રીતે તાબેદારીની નિંદા કરી હતી. કે પિતાની રાજાશાહી જે નિસીન પંથમાં છે, ફોટિયસ (અને પૂર્વીય રૂઢિવાદી) સત્તાવાર સિદ્ધાંત તરીકે સમર્થન આપે છે. રોમન કેથોલિક ધર્મશાસ્ત્રનો પૂર્વીય રૂઢિવાદી દૃષ્ટિકોણ પૂર્વીય રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્રીઓ (દા. ત., પોમાઝાન્સ્કી) કહે છે કે વિશ્વાસના પ્રતીક તરીકે નિસીન પંથ, માન્યતા તરીકે, ચર્ચ ધર્મશાસ્ત્રને સંબોધવા અને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે છે, ખાસ કરીને ભગવાનની રૂઢિવાદી ત્રૈક્યવાદી સમજણ. ચર્ચની બહાર માનવામાં આવતા ઉપદેશો સામે ભગવાનના હાયપોસ્ટેસિસમાં યોગ્ય રીતે વ્યક્ત કરવામાં આવે છે. નિસીન સંપ્રદાયના પિતા હાયપોસ્ટેસિસ એ બધાનું મૂળ છે. પૂર્વીય રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્રીઓએ જણાવ્યું છે કે નવા કરારના ફકરાઓ (ઘણીવાર લેટિન લોકો દ્વારા ટાંકવામાં આવે છે) પવિત્ર આત્માની તત્ત્વજ્ઞાનને બદલે અર્થતંત્રની વાત કરે છે, અને આ સંઘર્ષને ઉકેલવા માટે પશ્ચિમી ધર્મશાસ્ત્રીઓએ વધુ સૈદ્ધાંતિક ફેરફારો કર્યા હતા, જેમાં ટ્રિનિટીના તમામ વ્યક્તિઓને ભગવાનના સાર (સેબેલિયનવાદના પાખંડ) માં ઉદ્ભવતા જાહેર કરવાનો સમાવેશ થાય છે. પૂર્વીય રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્રીઓ આને થિયોરિયા દ્વારા ભગવાનના વાસ્તવિક અનુભવને બદલે દાર્શનિક અટકળોના શિક્ષણ તરીકે જુએ છે. પિતા શાશ્વત, અનંત અને બિનઉત્પાદિત વાસ્તવિકતા છે, કે ખ્રિસ્ત અને પવિત્ર આત્મા પણ શાશ્વત, અનંત અને બિનઉત્પાદિત છે, જેમાં તેમનું મૂળ ભગવાનના ઓશિયામાં નથી, પરંતુ તેમનું મૂળ ભગવાનના હાયપોસ્ટેસિસમાં છે જેને પિતા કહેવાય છે. પવિત્ર આત્માની બેવડી સરઘસ કેટલીક સામ્યતા ધરાવે છે નીચેની ફિલિયોકની કેટલીક રોમન કેથોલિક હઠધર્મી ઘોષણાઓ છે જે પૂર્વીય રૂઢિવાદી સાથે વિવાદમાં છેઃ ધ ફોર્થ કાઉન્સિલ ઓફ ધ લેટરન (1215): "પિતા કોઈના નથી, ફક્ત પિતાનો પુત્ર છે, અને પવિત્ર આત્મા બંનેમાંથી સમાન છે". લ્યોનની બીજી પરિષદ, સત્ર 2 (1274): "પવિત્ર આત્મા પિતા અને પુત્ર પાસેથી શાશ્વત રીતે આગળ વધે છે, બે સિદ્ધાંતોમાંથી નહીં, પરંતુ એકમાંથી, બે આત્માઓ દ્વારા નહીં, પરંતુ માત્ર એક દ્વારા". ધ કાઉન્સિલ ઓફ ફ્લોરેન્સ, સત્ર 6, લેટેન્ટુર કેલી (1439) માં ગ્રીકો સાથેના જોડાણ પરઃ "અમે જાહેર કરીએ છીએ કે જ્યારે પવિત્ર ડોકટરો અને ફાધર્સ કહે છે કે પવિત્ર આત્મા પિતા પાસેથી પુત્ર દ્વારા આગળ વધે છે, ત્યારે આ તે સમજણ તરફ વળે છે જે સૂચવે છે કે પુત્ર, પિતાની જેમ, જેને ગ્રીકો પણ 'કારણ' કહે છે અને પવિત્ર Spirit.And ના નિર્વાહનો લેટિન સિદ્ધાંત છે, કારણ કે પિતાએ પોતે જ તેના એકમાત્ર પુત્રને આપ્યો છે, તેને ઉત્પન્ન કરવા માટે, પિતા પિતા હોવા સિવાય પિતા પાસે જે બધું છે, પુત્ર પોતે શાશ્વત રીતે પિતા પાસેથી ધરાવે છે, જેમની પાસેથી તે શાશ્વત રીતે ઉત્પન્ન થાય છે, ચોક્કસપણે આ છેઃ કે પવિત્ર આત્મા પુત્ર પાસેથી આગળ વધે છે". ધ કાઉન્સિલ ઓફ ફ્લોરેન્સ, સત્ર 8 માં (1439), આના પરઃ "પવિત્ર આત્મા પિતા અને પુત્ર તરફથી શાશ્વત છે; તેનો સ્વભાવ અને નિર્વાહ પિતા અને પુત્ર તરફથી એક જ સમયે (સિમ્યુલ) છે. તે એક સિદ્ધાંત અને એક ભાવના એમ બન્નેમાંથી શાશ્વત રીતે આગળ વધે છે. અને, પિતાએ પેઢી દર પેઢી એકમાત્ર પુત્રને પિતાની માલિકીની દરેક વસ્તુ આપી છે, પિતા હોવા સિવાય, પુત્ર પણ પિતા પાસેથી શાશ્વત રીતે છે, જેમનામાંથી તે શાશ્વત રીતે જન્મે છે, કે પવિત્ર આત્મા પુત્રમાંથી આવે છે. ફ્લોરેન્સની પરિષદ, સત્ર 11 (1442), કેન્ટેટ ડોમિનોમાં, કોપ્ટો અને ઇથિયોપીયન લોકો સાથે જોડાણ અંગેઃ "પિતા, પુત્ર અને પવિત્ર આત્મા; સારમાં, વ્યક્તિઓમાં ત્રણ; અજાત પિતા, પુત્ર પિતા પાસેથી જન્મ્યા, પવિત્ર આત્મા પિતા અને પુત્ર પાસેથી આગળ વધે છે; પવિત્ર આત્મા એકલા જ પિતા અને પુત્ર પાસેથી તરત જ આગળ વધે છે. પવિત્ર આત્મા જે પણ છે અથવા તેની પાસે છે, તે પુત્ર સાથે પિતા પાસેથી ધરાવે છે. પણ પિતા અને પુત્ર પવિત્ર આત્માના બે સિદ્ધાંતો નથી, પરંતુ એક સિદ્ધાંત છે, જેમ કે પિતા અને પુત્ર અને પવિત્ર આત્મા સર્જનના ત્રણ સિદ્ધાંતો નથી પરંતુ એક સિદ્ધાંત છે. ખાસ કરીને લિયોન્સની બીજી પરિષદ, સત્ર 2 (1274) માં કરવામાં આવેલી નિંદા, "જેઓ પવિત્ર આત્મા પિતા અને પુત્ર પાસેથી શાશ્વત રીતે આગળ વધે છે તે નકારે છે અથવા જેઓ દાવો કરે છે કે પવિત્ર આત્મા પિતા અને પુત્ર પાસેથી બે સિદ્ધાંતો તરીકે આગળ વધે છે, એકમાંથી નહીં". આ રૂઢિવાદીઓના ચુકાદામાં, રોમન કેથોલિક ચર્ચ હકીકતમાં રોમન કેથોલિક માન્યતાની બાબત તરીકે શીખવી રહ્યું છે કે પવિત્ર આત્મા તેની ઉત્પત્તિ અને પિતા અને પુત્ર બંનેમાંથી (સમાન રીતે) અસ્તિત્વ મેળવે છે, જે ફિલીઓકને બેવડી શોભાયાત્રા બનાવે છે. આ એ જ વસ્તુ છે જે મેક્સિમસ ધ કન્ફેસર 7મી સદીથી તેમના કાર્યમાં કહી રહ્યા હતા જે ખોટી હશે અને પશ્ચિમ આવું કરી રહ્યું ન હતું. તેઓ પશ્ચિમને એક કરતાં વધુ પ્રકારના ધાર્મિક ફિલિયોક દ્વારા પવિત્ર આત્માની એક અલગ ઉત્પત્તિ અને કારણ દ્વારા શિક્ષણ તરીકે જુએ છે. કે હઠાગ્રહી રોમન કેથોલિક ફિલીઓક દ્વારા પવિત્ર આત્મા પિતા અને પુત્રને આધીન છે અને મુક્ત અને સ્વતંત્ર નથી અને પિતાને સમાન છે, હાયપોસ્ટેસિસ જે બધી વસ્તુઓના મૂળમાંથી તેની બિનઉત્પાદન પ્રાપ્ત કરે છે, પિતા હાયપોસ્ટેસિસ. ટ્રિનિટી સંદેશ, સંદેશવાહક અને પ્રગટ કરનાર, અથવા મન, શબ્દ અને અર્થના વિચારને વ્યક્ત કરે છે. પૂર્વીય રૂઢિવાદી ખ્રિસ્તીઓ એક ભગવાન પિતામાં માને છે, જેમનો વ્યક્તિ કારણ વગરનો અને મૂળ વિનાનો છે, જે, કારણ કે તેઓ પ્રેમ અને બિરાદરી છે, હંમેશા તેમના શબ્દ અને આત્મા સાથે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. ગ્રેગરી પાલામાસ 'ટોમસ ઓફ 1351 ઇન સેન્ટ ગ્રેગરી ઓફ પાલામાસ' ટોમસ (1351) માં ફિલીઓકના મુદ્દા પર તેઓ અહીં પવિત્ર આત્માની શોભાયાત્રા પર પૂર્વીય અને પશ્ચિમી ચર્ચની સ્થિતિના તફાવતને ખૂબ જ સ્પષ્ટ રીતે સૂચવે છે સેન્ટ ગ્રેગરી માત્ર ગ્રીક ફાધર્સ દ્વારા નિસીન પંથમાં જે સંબોધવામાં આવ્યું હતું તેની પૂર્વીય પરંપરાને જ અનુસરતા ન હતા, પરંતુ તેઓ એ પણ સ્પષ્ટ કરે છે કે પૂર્વમાં જે લોકો ફિલીઓકને ટેકો આપતા દેખાય છે અને ફિલીઓકના ઉપયોગનો વિરોધ કરતા પૂર્વીય ફાધર્સ દ્વારા ખરેખર શું તફાવત કરવામાં આવી રહ્યો છે. "મહાન મેક્સિમસ, પવિત્ર તારાસિયસ અને સંત જ્હોન [દમાસ્કેન] પણ સ્વીકારે છે કે પવિત્ર આત્મા પિતા પાસેથી આવે છે, જેમની પાસેથી તે તેના હાયપોસ્ટેસિસ અને તેના અસ્તિત્વના કારણની દ્રષ્ટિએ અસ્તિત્વ ધરાવે છે. તે જ સમયે, તેઓ સ્વીકારે છે કે આત્મા આપવામાં આવે છે, પ્રગટ થાય છે, અને પ્રગટ થાય છે, બહાર આવે છે, અને પુત્ર દ્વારા ઓળખાય છે. રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્રીઓ કે જેઓ ફિલીઓકની નિંદા કરતા નથી બધા રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્રીઓ લોસ્કી, સ્ટેનીલોએ, રોમનાઇડ્સ અને પોમાઝાન્સ્કીના અભિપ્રાયને શેર કરતા નથી, જેઓ ફિલીઓકની નિંદા કરે છે. રૂઢિવાદી પરંપરામાં એક ઉદાર દ્રષ્ટિકોણ છે જે ફિલીઓકને વધુ સ્વીકારે છે. ધ એન્સાયક્લોપેડિયા ઓફ ક્રિશ્ચિયન થિયોલોજીમાં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે કે વેસીલી બોલોટોવ, પોલ ઇવડોકિમોવ, આઈ. વોરોનોવ અને બલ્ગકોવ ફિલિયોકને થિયોલોગુમેનો તરીકે વર્ગીકૃત કરે છે-જે એક સ્વીકાર્ય ધાર્મિક અભિપ્રાય છે. થિયોલોગુમેનન એ માન્યતાઓની બહાર શું વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે તેના પર એક ધાર્મિક અભિપ્રાય હોવાથી, કોઈપણ રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્રીઓ ફિલિયોકને અભિપ્રાય તરીકે સ્વીકારે છે, તે અસ્પષ્ટ છે કે તેઓ સ્વીકારશે કે ફિલોકને ક્યારેય સમગ્ર ચર્ચ માટે પંથમાં ઉમેરવામાં આવશે, અથવા પશ્ચિમના લેટિન ભાષા આધારિત ચર્ચ માટે માત્ર કંઈક વિશિષ્ટ. વેસીલી બોલોટોવ માટે આની પુષ્ટિ અન્ય સ્રોતો દ્વારા કરવામાં આવે છે, ભલે તેઓ પોતે તે અભિપ્રાય અપનાવતા ન હોય. જોકે બોલોટોવ પિતા તરફથી આત્માની શોભાયાત્રામાં ફિલીઓકને નિશ્ચિતપણે નકારી કાઢે છે. બુલ્ગાકોવે ધ કમ્ફોર્ટરમાં લખ્યું હતું કેઃ એક રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્રી તરીકે, બુલ્ગાકોવે સ્વીકાર્યું હતું કે માન્યતા માત્ર એક વિશ્વવ્યાપી પરિષદ દ્વારા સ્થાપિત કરી શકાય છે. બોરિસ બોબ્રિન્સ્કોય ફિલિયોકને હકારાત્મક ધાર્મિક સામગ્રી તરીકે જુએ છે. વેર સૂચવે છે કે સમસ્યા મૂળભૂત સૈદ્ધાંતિક તફાવતોને બદલે શબ્દાર્થની છે. ઓહ્રિડના સંત થિયોફિલેક્ટ એ જ રીતે માનતા હતા કે આ તફાવત ભાષાકીય પ્રકૃતિનો છે અને વાસ્તવમાં ધાર્મિક નથી. નોંધો સંદર્ભો અગાઉ પ્રકરણ દ્વારા મેળવેલા સ્ત્રોતો સૌપ્રથમ scoba.us માંથી સંગ્રહિત પણ પ્રકાશિત થયા હતા. ન્યૂ યોર્કઃ અમેરિકામાં કેનોનિકલ ઓર્થોડોક્સ બિશપ્સની સ્થાયી પરિષદ. મારફતેઃ-ઓક્સફર્ડ ડિક્શનરી ઓફ ધ ક્રિશ્ચિયન ચર્ચ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2005, પૃષ્ઠ 614 માં લેખ "ફિલીઓક", ગ્રંથસૂચિ પર કોમેન્ટરીમાં અનુલેખનના goecities.com અનુલેખનમાંથી પણ સંગ્રહિત. ડેવિડ બ્રેડશો. એરિસ્ટોટલ પૂર્વ અને પશ્ચિમઃ તત્વમીમાંસા અને ખ્રિસ્તી ધર્મનું વિભાજન. કેમ્બ્રિજઃ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2004, પૃષ્ઠ. 214-220. જોસેફ પી. ફેરેલ. ભગવાન, ઇતિહાસ અને ડાયાલેક્ટિકઃ બે યુરોપના ધાર્મિક પાયા અને તેમના સાંસ્કૃતિક પરિણામો. બાઉન્ડ આવૃત્તિ 1997. ઇલેક્ટ્રોનિક આવૃત્તિ 2008. જ્હોન સેન્ટ એચ. ગીબાઉટ, "ધ કર્સસ હોનોરમ એન્ડ ધ વેસ્ટર્ન કેસ અગેઇન્સ્ટ ફોટિયસ", લોગોસ 37 (1996), 35-73. એલિઝાબેથ ટેરેસા ગ્રોપ્પે. યવેસ કોંગરનું પવિત્ર આત્માનું ધર્મશાસ્ત્ર. ન્યૂ યોર્કઃ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2004. ઈએસપી જુઓ. પીપી. 75-79, ફિલિયોક પર કોંગરના કાર્યના સારાંશ માટે. કોંગરને વીસમી સદીના સૌથી મહત્વપૂર્ણ રોમન કેથોલિક ધર્મોપદેશક તરીકે વ્યાપકપણે ગણવામાં આવે છે. વેટિકન II ના કેટલાક દસ્તાવેજોની રચનામાં તેઓ પ્રભાવશાળી હતા. સૌથી મહત્ત્વની વાત એ છે કે, તેઓ વેસ્ટ ઓફ ન્યુમેટોલોજી એન્ડ એક્લેસિયોલોજીના સંગઠનમાં મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવતા હતા, જે એક નવો વિકાસ હતો. ડેવિડ Guretzki.Karl બાર્થ Filioque.Farnham પર, યુકેઃ એશગેટ, 2009. કાર્લ બાર્થના ફિલિયોકના બચાવની નજીકથી તપાસ અને શા માટે તેમની સ્થિતિ સામાન્ય રીતે ધારવામાં આવે છે તેના કરતાં પૂર્વીય પરિપ્રેક્ષ્યની નજીક છે. રિચાર્ડ હૉ. ફોટિયસ એન્ડ ધ કેરોલિંગિયન્સઃ ધ ટ્રિનિટેરિયન કન્ટ્રોવર્સી. બેલમોન્ટ, એમએઃ નોર્ડલેન્ડ પબ્લિશિંગ કંપની, 1975. જોસેફ જંગમેન, પાદરી ધર્મશાસ્ત્ર. લંડનઃ ચેલેન્જર, 1962. જુઓ "ખ્રિસ્ત આપણા ભગવાન", પૃષ્ઠો. 38-48. જેમ્સ લિકોડીસ. બીઝેન્ટાઇન ગ્રીક શિસ્મનો અંત. ન્યૂ રોશેલ, ન્યૂ યોર્કઃ 1992. વિવાદાસ્પદ હુમલાઓ માટે માફી માંગતો પ્રતિસાદ. મહત્વપૂર્ણ ગ્રંથો અને દસ્તાવેજોના સમાવેશ માટે ઉપયોગી પુસ્તક; થોમસ એક્વિનાસ, ઓ. પી., ડેમેટ્રિઓસ કિડોન્સ, નિકોસ એ. નિસિઓટિસ અને એલેક્સિસ સ્ટાવરોસ્કી દ્વારા ખાસ કરીને ટાંકણો અને કૃતિઓ જુઓ. પસંદ કરેલ ગ્રંથસૂચિ ઉત્તમ છે. લેખક દર્શાવે છે કે ફિલીઓક વિવાદને માત્ર પોપના પ્રાધાન્ય પરના વિવાદના ભાગ રૂપે સમજવામાં આવે છે અને તેને ધર્મોપદેશક સિવાય ઉકેલી શકાતો નથી. બ્રુસ ડી. માર્શલ, 'એક્સ ઓક્સીડેન્ટ લક્સ?' એક્વિનાસ એન્ડ ઇસ્ટર્ન ઓર્થોડોક્સ થિયોલોજી, "મોડર્ન થિયોલોજી 20:1 (જાન્યુઆરી, 2004), 23-50. એક્વિનાસના મંતવ્યો, ખાસ કરીને દેવીકરણ અને ગ્રેસ પર, તેમજ તેમના રૂઢિવાદી વિવેચકો પર પુનર્વિચાર કરવો. લેખક સૂચવે છે કે ફિલિયોક વિવાદ સાથે સંબંધિત ધર્મશાસ્ત્રના વ્યવસ્થિત પ્રશ્નો પર એક્વિનાઝ તેમના વિવેચકો કરતાં વધુ સચોટ પરિપ્રેક્ષ્ય ધરાવી શકે છે. એરિસ્ટાઇડ્સ પાપાડાકિસ. ખ્રિસ્તી પૂર્વ અને પોપસીનો ઉદય. ક્રેસ્ટવુડ, એનવાયઃ સેન્ટ વ્લાદિમીર સેમિનરી પ્રેસ, 1994, પીપી. 232-238 અને 379-408. ડંકન રીડ. આત્માની ઊર્જાઃ પૂર્વીય રૂઢિવાદી અને પશ્ચિમી ધર્મશાસ્ત્રમાં ત્રૈક્યવાદી નમૂનાઓ. એટલાન્ટા, જ્યોર્જિયાઃ સ્કોલર્સ પ્રેસ, 1997. એ. એડવર્ડ સીસીએન્સ્કી. ફેરારા-ફ્લોરેન્સની પરિષદ (1438-1439) ખાતે ફિલીઓક પર કન્ફેસરના લેખનનો ઉપયોગ. એન આર્બર, મિશિગનઃ યુએમઆઈ ડિસર્ટેશન સર્વિસીસ, 2005. મેલોન એચ. સ્મિથ, III. એન્ડ ટેકિંગ બ્રેડઃ સેરુલેરિયસ એન્ડ ધ એઝાઇમ કન્ટ્રોવર્સી ઓફ 1054. પેરિસઃ બ્યુશેન્સ, 1978. સહસ્ત્રાબ્દીના અંત સુધીમાં પૂર્વ અને પશ્ચિમના સાંસ્કૃતિક અને ધાર્મિક વિભાજનને સમજવા માટે આ કાર્ય હજુ પણ મૂલ્યવાન છે. હવે, તે સ્પષ્ટ છે કે કોઈ પણ પક્ષ બીજાને સમજી શક્યો ન હતો; ગ્રીક અને લેટિન બંને વિરોધીઓએ તેમની પોતાની પ્રથાઓ પ્રમાણભૂત અને અધિકૃત હોવાનું માન્યું હતું. ટિમોથી [કાલિસ્ટોસ] વેર. રૂઢિવાદી માર્ગ. સુધારેલી આવૃત્તિ. ક્રેસ્ટવુડ, ન્યૂયોર્કઃ 1995, પૃષ્ઠ. 89-104. ઓર્થોડોક્સ વિકી ક્રિશ્ચિયન સાયક્લોપીડિયા એન્ટ્રી ફિલીઓક 6 ઠ્ઠી સદીના ખ્રિસ્તી ગ્રંથો 11 મી સદીના ખ્રિસ્તી પરિભાષા પૂર્વ-પશ્ચિમ સ્કિઝમ પૂર્વીય રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્ર પૂર્વીય રૂઢિવાદી-સંબંધિત વિવાદો ટ્રિનિટેરિયનવાદ