Policy alienation
પોલિસી અલિયેનેશન એ એક માળખાનો ઉલ્લેખ કરે છે જે સરકારી કર્મચારીઓના અનુભવોની નવી નીતિઓ સાથે તપાસ કરે છે જેનો તેમણે અમલ કરવો પડે છે. તેનો ઉપયોગ નવી નીતિઓ સાથે અગ્ર હરોળના જાહેર વ્યાવસાયિકોના અનુભવોનું વર્ણન કરવા માટે કરવામાં આવ્યો છે. તેને "અમલમાં મુકવામાં આવી રહેલા નીતિ કાર્યક્રમથી મનોવૈજ્ઞાનિક જોડાણની સામાન્ય જ્ઞાનાત્મક સ્થિતિ" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. પરિચય સંખ્યાબંધ ઉદાહરણો નીતિની અલગતાના ખ્યાલને સ્પષ્ટ કરી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, બોટરી (1998:40), ગ્રેટ બ્રિટનમાં શિક્ષણ અને આરોગ્ય સંભાળમાં નવી નીતિઓમાંથી ઉદ્ભવતા વ્યાવસાયિકો પરના દબાણની તપાસ કરતી વખતે, એક શિક્ષકને ટાંકીને દલીલ કરે છે કેઃ "ફેરફારો અપમાનજનક રહ્યા છે, અને યોગ્યતા અને ઉચ્ચ ફ્લાયરની સંસ્કૃતિ પેદા કરી છે. ત્યાં મોટા પ્રમાણમાં કાગળની કાર્યવાહી છે કારણ કે રાજકારણીઓ માનતા નથી કે શિક્ષકો પર વિશ્વાસ કરવો જોઈએ. આ સૂચવે છે કે વ્યાવસાયિકોને અમલમાં મૂકવાની નીતિઓ સાથે ઓળખ કરવામાં મુશ્કેલી પડતી હતી. બીજું ઉદાહરણ નેધરલેન્ડ્સમાં માનસિક સ્વાસ્થ્ય સંભાળમાં નવી ભરપાઈ નીતિની રજૂઆતનો સંદર્ભ આપે છે. એક મોટા પાયે સર્વેક્ષણમાં, દસમાંથી નવ વ્યાવસાયિકો આ નવી નીતિને છોડી દેવા માંગતા હતા (પામ એટ અલ., 2008). મનોવૈજ્ઞાનિકોએ આ નીતિ વિરુદ્ધ શેરીઓમાં ખુલ્લેઆમ પ્રદર્શન પણ કર્યું હતું. આનું મુખ્ય કારણ એ હતું કે ઘણા લોકો તેમના વ્યાવસાયિક મૂલ્યોને નીતિની સામગ્રી સાથે સંરેખિત કરી શક્યા ન હતા. જેમ કે એક વ્યાવસાયિકે નોંધ્યુંઃ "નવી આરોગ્ય સંભાળ પ્રણાલીમાં આર્થિક મૂલ્યો પ્રબળ છે. સામગ્રી પર ખૂબ ઓછું ધ્યાન આપવામાં આવી રહ્યું છેઃ વ્યાવસાયિકો દર્દીઓને મદદ કરે છે. પરિણામ એ છે કે વ્યાવસાયિકો તેમના વર્તનના ખર્ચ અને આવક વિશે વધુ જાગૃત બને છે. આ વ્યાવસાયિક ધોરણો અનુસાર કામ કરવાના ભોગે આવે છે ". એકંદરે, સંખ્યાબંધ અભ્યાસો જાહેર નીતિઓ પ્રત્યે જાહેર વ્યાવસાયિકોમાં વધતો અસંતોષ દર્શાવે છે (હેબ્સન એટ અલ., 2003; વ્હાઇટ, 1996 પણ જુઓ), જોકે વધુ હકારાત્મક અનુભવો પણ મળી શકે છે (રુઇટર, 2007). નવી નીતિઓ સાથે અગ્ર હરોળના જાહેર વ્યાવસાયિકોના અનુભવોને વધુ સારી રીતે સમજવા માટે નીતિ અલગતાનું માળખું વિકસાવવામાં આવ્યું હતું. નીતિ અલગતાની અસરો હાલમાં, જાહેર ક્ષેત્રના વ્યાવસાયિકોને લઈને તીવ્ર ચર્ચા ચાલી રહી છે. વ્યાવસાયિકો જે દબાણનો સામનો કરે છે તેમાંથી ઘણા તેઓ જે નીતિઓ અમલમાં મૂકે છે તેની સાથે તેમની મુશ્કેલીઓ સાથે સંબંધિત છે. જ્યારે અમલીકરણકર્તાઓ નીતિ સાથે ઓળખ કરવામાં અસમર્થ હોય છે, ત્યારે તે નીતિની અસરકારકતાને નકારાત્મક રીતે પ્રભાવિત કરી શકે છે. વધુમાં, ઉચ્ચ સ્તરનું નીતિ વિમુખતા વ્યાવસાયિકો અને નાગરિકો વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની ગુણવત્તાને અસર કરી શકે છે, જે આખરે સરકારની ઉત્પાદનની કાયદેસરતાને પ્રભાવિત કરી શકે છે. આ વિષયનું વિશ્લેષણ કરવા માટે નીતિ અલિપ્તતા માળખાનો ઉપયોગ થાય છે. એવું દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે નીતિની અલગતાને કારણે નવી નીતિ સામે પ્રતિકાર વધે છે, નીતિ માટે વર્તણૂકીય સમર્થન ઘટે છે અને જાહેર વ્યાવસાયિકોની નોકરીનો સંતોષ ઘટે છે. તેથી, તે વ્યક્તિગત વ્યાવસાયિક તેમજ નીતિની અસરકારકતા બંને પર અસર કરે છે. વિમુખતા એ વ્યાપક રીતે સામાજિક વિભેદનની ભાવના, સામાજિક સમર્થનની ગેરહાજરી અથવા અર્થપૂર્ણ સામાજિક જોડાણનો સંદર્ભ આપે છે. સમાજશાસ્ત્રીઓ, જાહેર વહીવટના વિદ્વાનો અને અન્ય સામાજિક વૈજ્ઞાનિકોએ વિવિધ અભ્યાસોમાં અલગતાના ખ્યાલનો ઉપયોગ કર્યો છે. પરિણામે, આ શબ્દને સંખ્યાબંધ અર્થો આપવામાં આવ્યા છે. સ્પષ્ટતા પ્રદાન કરવાના પ્રયાસમાં, સીમાએ આ અર્થોને પાંચ અલગતાના પરિમાણોમાં વિભાજીત કર્યાઃ શક્તિહીનતા, અર્થહીનતા, સામાન્યતા, સામાજિક અલગતા અને આત્મ-વિભાજન. ઘણા વિદ્વાનોએ આ પરિમાણોનો ઉપયોગ વિમુખતા માટે કાર્યકારી પગલાં ઘડવા માટે કર્યો છે જેથી તેઓ વિવિધ સેટિંગ્સમાં ખ્યાલની તપાસ કરી શકે. ઉદાહરણ તરીકે, માઉએ વિદ્યાર્થીઓના અલગતાની તપાસ કરવા માટે ચાર પરિમાણોનો ઉપયોગ કર્યો હતો. કિશોરવયના અલગતાની તપાસ કરતી વખતે રાયસ અને અન્યોએ પાંચમાંથી ત્રણ પરિમાણોનો ઉપયોગ કર્યો હતો. વધુમાં, અન્ય ઘણા સંશોધકોએ કાર્ય અલગતાના ખ્યાલની તપાસ કરવા માટે સીમનના વર્ગીકરણનો ઉપયોગ કર્યો છે. બ્લોનરે ત્રણ પરિમાણો માટે કાર્યકારી પગલાં તૈયાર કર્યાઃ શક્તિહીનતા, અર્થહીનતા અને સામાજિક અલગતા. નીતિ અલગતાના માળખાની કલ્પના હેગેલ, માર્ક્સ, સીમન અને બ્લૌનર જેવા સમાજશાસ્ત્રીઓના કાર્યોના આધારે કરવામાં આવી હતી. વધુમાં, જાહેર વહીવટી વિદ્વાનોની કૃતિઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, ખાસ કરીને લિપ્સ્કી (શેરી-સ્તરની અમલદારશાહી) પર. કામની અલગતાની જેમ, નીતિની અલિપ્તતા બહુ-પરિમાણીય છે, જેમાં નીતિની શક્તિહીનતા અને નીતિની અર્થહીનતાના પરિમાણોનો સમાવેશ થાય છે. અલિપ્ત સાહિત્યના કાર્યોમાં શક્તિહીનતા અને અર્થહીનતાના પરિમાણોને પણ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ માનવામાં આવે છે. સારમાં, શક્તિહીનતા એ વ્યક્તિના જીવનની ઘટનાઓ પર નિયંત્રણનો અભાવ છે. નીતિ ઘડતર અને અમલીકરણના ક્ષેત્રમાં, નીતિ શક્તિહીનતા એ નીતિ કાર્યક્રમને આકાર આપવા પર જાહેર વ્યાવસાયિકોના પ્રભાવની માત્રા સાથે સંબંધિત છે. જ્યારે વ્યાવસાયિકોની મદદ વિના નવી નીતિનો મુસદ્દો તૈયાર કરવામાં આવે ત્યારે શક્તિહીનતા થઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે તેમના વ્યાવસાયિક સંગઠનો અથવા મજૂર સંગઠનોની સલાહ ન લેવી. વધુમાં, ઓપરેશનલ સ્તરે વ્યાવસાયિકો જ્યારે નીતિનો અમલ કરતી વખતે કડક પ્રક્રિયાઓ અને નિયમોનું પાલન કરે છે ત્યારે તેઓ શક્તિહીન અનુભવી શકે છે (લિપ્સ્કી પણ જુઓ). આ પ્રકારની શક્તિહીનતા ખાસ કરીને એવા વ્યાવસાયિકોમાં સ્પષ્ટ થઈ શકે છે જેમની વિવેકબુદ્ધિ અને સ્વાયત્તતાની અપેક્ષાઓ અમલદારશાહી નિયંત્રણની કલ્પનાઓથી વિરોધાભાસી છે (વ્યવસાય પણ જુઓ). નીતિની અલગતાનું બીજું પરિમાણ અર્થહીનતા છે. નીતિ નિર્માણ અને અમલીકરણના ક્ષેત્રમાં, નીતિ અર્થહીનતાનો અર્થ એ છે કે નીતિ વધુ મોટા હેતુ માટે, ખાસ કરીને સમાજ અથવા તેમના પોતાના ગ્રાહકો માટે જે યોગદાન આપે છે તેના વિશે વ્યાવસાયિકની ધારણા. દાખલા તરીકે, એક વ્યાવસાયિક એવું અનુભવી શકે છે કે નીતિનો અમલ કરવો અર્થહીન છે, જો તે સમાજ માટે કોઈ દેખીતા ફાયદાકારક પરિણામો ન આપે, જેમ કે શેરીઓમાં વધુ સલામતી. પરિમાણોને વધુ ચોક્કસ બનાવવા માટે, પાંચ પેટા પરિમાણોની ઓળખ કરવામાં આવી હતીઃ વ્યૂહાત્મક, વ્યૂહાત્મક અને કાર્યકારી શક્તિહીનતા, સામાજિક અને ગ્રાહક અર્થહીનતા. આ નીચે કોષ્ટકમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે. નીતિ વિમુખતાના પાંચ પેટા પરિમાણો પણ જુઓ એનોમી માર્ક્સનો વિમુખતાનો સિદ્ધાંત રાજકીય ઉદાસીનતા સામાજિક સરખામણી સિદ્ધાંત જાહેર વ્યવસ્થાપન સંદર્ભો ઔદ્યોગિક અને સંગઠનાત્મક મનોવિજ્ઞાન જાહેર વહીવટ નીતિ