Runkle v. United States
રંકલે વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 122 યુ. એસ. 543 (1887), એક એવો કેસ હતો જેમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે નક્કી કર્યું હતું કે રાષ્ટ્રપતિ કોર્ટ-માર્શલની કાર્યવાહી અને સજાને મંજૂરી આપવા માટે તેમનામાં નિહિત શક્તિને સોંપી શકતા નથી કારણ કે રાષ્ટ્રપતિ એકમાત્ર વ્યક્તિ છે જેને અંતિમ નિર્ણય લેવાની ન્યાયિક સત્તા આપવામાં આવી છે. પૃષ્ઠભૂમિ બેન્જામિન પિયેટ રંકલે, સિવિલ વોરના અનુભવી જે શીલોહની લડાઇમાં ઘાયલ થયા હતા, 1867 થી 1870 સુધી, કેન્ટુકી રાજ્ય માટે ફ્રીડમેન બ્યુરોમાં સક્રિય ફરજ આર્મી મેજર અને વિતરણ અધિકારી તરીકે સેવા આપતા હતા. 1870 માં, તેમને મેજર તરીકે નિવૃત્ત યાદીમાં મૂકવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ જ્યાં સુધી તેમની ધરપકડ કરવામાં ન આવી અને કોર્ટ-માર્શલ સમક્ષ કેસ ચલાવવામાં ન આવ્યો ત્યાં સુધી તેઓ વિતરણ અધિકારી તરીકે ચાલુ રહ્યા હતા. કોર્ટ-માર્શલમાં રંકલેને એક અધિકારી અને સજ્જનને અયોગ્ય વર્તન કરવા અને 2 માર્ચ, 1863, સી. 67, §1, કોંગ્રેસના કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. તેમની સજા કેદ, દંડની ચુકવણી અને સેનામાંથી બરતરફી હતી, જ્યાં તેઓ નિવૃત્ત યાદીમાં સેવા આપતા હતા અને નિવૃત્ત પગાર મેળવતા હતા. યુદ્ધ સચિવ, ડબલ્યુ. ડબલ્યુ. બેલ્કનેપે કાર્યવાહીની સમીક્ષા કરી અને 1873માં, રંકલેની સજાને મંજૂરી આપતો આદેશ જારી કર્યો, પરંતુ તેમની યુદ્ધ સેવા અને જખમોને ધ્યાનમાં રાખીને, રંકલે રાષ્ટ્રપતિના નામે કાર્યકારી માફી આપી અને દંડ અને જેલની સજાને નાબૂદ કરી. જોકે, સેનામાંથી તેમની બરતરફી અમલમાં રહી હતી. તે સમયે કાયદા હેઠળ, શાંતિના સમયમાં અધિકારીની બરતરફીને લગતી કોઈપણ કોર્ટ માર્શલ સજાની રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા પુષ્ટિ કરવાની જરૂર હતી અને આ આદેશમાં કોઈ સંકેત નહોતો કે રાષ્ટ્રપતિ યુલિસિસ એસ. ગ્રાન્ટ દ્વારા દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. તે જ દિવસે જ્યારે તેમને કેશિયર કરવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે રંકલે રાષ્ટ્રપતિ ગ્રાન્ટને અરજી કરી હતી, અને ફરિયાદ કરી હતી કે તેમની સજાની પુષ્ટિ રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા પોતે કરવામાં આવી નથી. આ અરજી ગ્રાન્ટ દ્વારા ન્યાયાધીશ મહાધિવક્તાને સમીક્ષા માટે મોકલવામાં આવી હતી. જ્યારે પ્રમુખ રધરફર્ડ બી. હેયસ સત્તામાં આવ્યા ત્યારે તે ખુલ્લું રહ્યું, કારણ કે પ્રમુખ ગ્રાન્ટે આ બાબતે આગળ કંઈ કર્યું ન હતું. ત્યારબાદ હેયસે તેને અધૂરું કામ ગણાવ્યું અને રંકલેને બરતરફ કરવાના 1873ના આદેશને રદ કરીને અસ્વીકૃતિનો આદેશ નોંધાવ્યો. રાષ્ટ્રપતિ હેયસના 4 ઓગસ્ટ, 1877 ના કાર્યકારી આદેશમાં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો, જેમાં ઇતિહાસની વિગતો આપવામાં આવી હતીઃ કાર્યકારી આદેશના અધિકાર પર, રંકલેને નિવૃત્તિ પગાર આપવામાં આવ્યો હતો-હેયસના આદેશની તારીખથી આગળ વધીને અને તેને બરતરફ કરવામાં આવ્યો તે તારીખ સુધી પગાર પાછો આપવામાં આવ્યો હતો. 1882માં તેમણે વધારાના લાંબા આયુષ્યના પગાર માટે દાવો કર્યો હતો, જેને કોર્ટ ઓફ ક્લેમ્સમાં મોકલવામાં આવ્યો હતો. દાવાની અદાલતમાં સરકારે તેમના કોઈપણ પગારના અધિકારને પડકાર્યો હતો અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે હેયસને રંકલેની બરતરફીની પુષ્ટિ કરતા 1873ના આદેશને રદ કરવાનો અધિકાર નથી. કોર્ટનો અભિપ્રાય મુખ્ય ન્યાયાધીશ વેઇટ દ્વારા આપવામાં આવેલ કોર્ટનો અભિપ્રાય નિષ્કર્ષ કાઢે છેઃ અનુગામી વિકાસ અનુગામી કેસો, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. ફ્લેચર, 148 યુ. એસ. 84 (1893) અને બિશપ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 197 યુ. એસ. 334 (1905), બંને, અસરકારક રીતે, રંકલના નિર્ણયને નકારી કાઢે છે, જેમાં રંકલના સંજોગો એટલા અપવાદરૂપ હતા કે તે સલામત પૂર્વવર્તી નથી. ફ્લેચરના નિર્ણયમાંથીઃ જો કે, યુનિવર્સિટી ઓફ ન્યૂ મેક્સિકોના કાયદાના પ્રોફેસર જોશુઆ કાસ્ટેનબર્ગના જણાવ્યા અનુસાર, સર્વોચ્ચ અદાલતે 1958માં હાર્મન વિ. બ્રુકર, 355 યુ. એસ. 579 (1958) માં કેસનો ઉલ્લેખ કર્યા વિના રંકલના મૂળભૂત સિદ્ધાંતની પુષ્ટિ કરી હતી. પ્રમુખ, તેમજ સંરક્ષણ વિભાગ, તેના પોતાના આંતરિક નિયમોથી બંધાયેલા હોય છે. (કોર્ટ, વિટ્રેલી વિ. સીટોન અને સર્વિસ વિ. ડ્યુલ્સમાં પણ નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે આ નિયમ લશ્કરી સંસ્થાની બહારની નાગરિક સેવાની સ્થિતિને લાગુ પડે છે). આમ, રંકલે લશ્કરી કાયદાનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે. વધુમાં, રનકલમાં એક આનુષંગિક નિયમ છે કે રાષ્ટ્રપતિએ કોર્ટ-માર્શલના સંદર્ભમાં વૈધાનિક કાયદાનું પણ પાલન કરવું આવશ્યક છે. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. ફ્લેચર, બિશપ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 1887 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના વેઇટ કોર્ટ કોર્ટ્સ-માર્શલના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ-માર્શલ કેસો ફ્રીડમેન બ્યુરો