Moral rights in Canadian copyright law
કેનેડિયન કૉપિરાઇટ કાયદામાં નૈતિક અધિકારો કેનેડાના કૉપિરાઇટ એક્ટ હેઠળ સુરક્ષિત છે અને તેમાં લેખકના એટ્રિબ્યુશન, અખંડિતતા અને કાર્યના જોડાણનો અધિકાર શામેલ છે. નૈતિક અધિકારોને આર્થિક અધિકારોથી અલગ પાડવાના છે; નૈતિક અધિકારો અનિવાર્યપણે તેમના કાર્યમાં લેખકના વ્યક્તિત્વના પ્રતિબિંબમાંથી મેળવવામાં આવે છે, જ્યારે આર્થિક અધિકારો લેખકને તેમના કાર્યમાંથી આર્થિક લાભ મેળવવાની ક્ષમતા આપે છે. કામનો લેખક કૉપિરાઇટની લંબાઈ માટે નૈતિક અધિકારો જાળવી રાખે છે, પછી ભલે કૉપિરાઇટ અન્ય પક્ષને સોંપવામાં આવ્યો હોય અથવા લાઇસન્સ આપવામાં આવ્યું હોય. નૈતિક અધિકારો સોંપી શકાતા નથી અથવા લાઇસન્સ આપી શકાતા નથી, પરંતુ કરાર દ્વારા માફ કરી શકાય છે. કેનેડામાં નૈતિક અધિકારોને ક્રિમિનલ કોડના 1915ના સુધારામાં શોધી શકાય છે. આ સુધારાએ લેખકની સંમતિ વિના નફો મેળવવા અથવા તેના શીર્ષક અથવા લેખકત્વને દબાવવા માટે જાહેરમાં રજૂ કરવામાં આવતી કૉપિરાઇટવાળી નાટકીય, ઓપેરેટિક અથવા સંગીતમય કૃતિને બદલવા માટે ફોજદારી ગુનો બનાવ્યો હતો. કેનેડાએ પણ 1931માં સાહિત્યિક અને કલાત્મક કાર્યોના સંરક્ષણ માટે બર્ન સંમેલનમાં 1928ના સુધારામાંથી ઉદ્ભવતા કૉપિરાઇટ અધિનિયમમાં નૈતિક અધિકારોનો કાયદો ઘડ્યો હતો. 1988માં આ જોગવાઈને વધુ સ્પષ્ટ કરવામાં આવી હતી અને તેનું વિસ્તરણ કરવામાં આવ્યું હતું. 2012 માં, કૉપિરાઇટ આધુનિકીકરણ કાયદાએ શ્રાવ્ય અને ધ્વનિ રેકોર્ડ કરેલા પ્રદર્શન માટે નૈતિક અધિકારો ઉમેર્યા. વૈધાનિક જોગવાઈઓ કૉપિરાઇટ અધિનિયમની સંબંધિત જોગવાઈઓ કે જે નૈતિક અધિકારો સાથે વ્યવહાર કરે છે તે છેઃ S14.1, S14.2, S17.1, અને S17.2 કલમ 14.1 નૈતિક અધિકારોને લેખકના કાર્યની અખંડિતતાના અધિકાર તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે, લેખકના પોતાના નામ, ઉપનામ અથવા અજ્ઞાત રૂપે કાર્ય બનાવવાનો અધિકાર (એટ્રિબ્યુશનના અધિકાર તરીકે ઓળખાય છે). કલમ 14.1 એ પણ જણાવે છે કે નૈતિક અધિકારોને સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે માફ કરી શકાય છે, પરંતુ સોંપણી અથવા લાઇસન્સનો ઉપયોગ કરીને સ્થાનાંતરિત અથવા માફ કરી શકાતા નથી. કલમ 14.2 જણાવે છે કે નૈતિક અધિકારો કૉપિરાઇટની મુદતની લંબાઈ સુધી ચાલે છે અને લેખકના મૃત્યુ પછી અધિકારો તે લોકોને પસાર થાય છે જેમને કાર્ય વારસામાં આપવામાં આવ્યું હતું. કલમ 17.1 અને 17.2 14.1 અને 14.2 જેવા જ અધિકારો અને વ્યાખ્યાઓ પ્રદાન કરે છે, પરંતુ જીવંત શ્રાવ્ય પ્રદર્શન અને ધ્વનિ રેકોર્ડિંગના સંબંધમાં. S28.1 અને S28.2 કલમ 28.1 અને કલમ 28.2 નૈતિક અધિકારોના ઉલ્લંઘનની વ્યાખ્યા રજૂ કરે છે. ઉલ્લંઘનમાં કોઈ પણ કાર્ય અથવા ચૂકનો સમાવેશ થાય છે જે સામાન્ય રીતે લેખકના નૈતિક અધિકારોની વિરુદ્ધ હોય. કાર્યની અખંડિતતાનું ઉલ્લંઘન થાય છે જો તે લેખકના સન્માન અથવા પ્રતિષ્ઠાના પૂર્વગ્રહ માટે હોય; વિકૃત, વિકૃત અથવા અન્યથા સુધારેલ; અથવા ઉત્પાદન, સેવા, કારણ અથવા સંસ્થા (સંગઠનના અધિકાર તરીકે ઓળખાય છે) સાથે જોડાણમાં ઉપયોગમાં લેવાય છે. શારીરિક રીતે કાર્યનું સ્થાન બદલવું અથવા સદ્ભાવનાથી કાર્યને પુનઃસ્થાપિત કરવું અથવા સાચવવું એ નૈતિક કાર્યનું ઉલ્લંઘન નથી. S34 (2) કલમ 34 (2) નૈતિક અધિકારોના ઉલ્લંઘન માટે નાગરિક ઉપાયો રજૂ કરે છે અને તેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ મનાઈ હુકમ, નુકસાન, હિસાબ, વિતરણ અને અન્યથા દ્વારા તમામ ઉપાયો જે અધિકારના ઉલ્લંઘન માટે કાયદા દ્વારા આપવામાં આવે છે અથવા આપવામાં આવી શકે છે. બર્ન કન્વેન્શનની કલમ 6bis, જેના માટે કેનેડા એક પક્ષ છે, તે નૈતિક અધિકારો આપે છે, જે ઉપરના કેનેડિયન કૉપિરાઇટ એક્ટની જેમ સંહિતાબદ્ધ છે. લેખકત્વના અધિકારો છે, કાર્યની અખંડિતતા છે, નૈતિક અધિકારો કૉપિરાઇટના આર્થિક અધિકારો સુધી ચાલુ રહે છે, અને જો બહાલી આપનાર રાજ્ય પરવાનગી આપે તો અધિકારો લેખકના મૃત્યુ પછી પસાર થઈ શકે છે. ઉપાયો પણ બહાલી આપનાર રાજ્ય દ્વારા સંચાલિત થાય છે. કેનેડિયન કેસ કાયદો નૈતિક અધિકારોના વિષય પર કેનેડિયન કેસ કાયદો ઘણો ઓછો રહ્યો છે અને તેથી આ અધિનિયમની જોગવાઈઓના ઘણા અર્થઘટનો હજુ નક્કી કરવાના બાકી છે. બે કિસ્સાઓ નીચે ચર્ચા કરવામાં આવે છે. થેબર્ગે આર્થિક અને નૈતિક અધિકારો વચ્ચેના તફાવતની વાત કરે છે, અને સ્નો એ નક્કી કરવા માટે એક કસોટી રજૂ કરે છે કે લેખકના સન્માન અથવા પ્રતિષ્ઠા પ્રત્યે પૂર્વગ્રહ થયો છે કે કેમ. થેબર્ગે વિ. ગેલેરી ડી આર્ટ ડુ પેટિટ શેમ્પલેઇન ઇન્ક. થેબર્ગેમાં, કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતના 2002ના નિર્ણયમાં, વાદી એક કલાકાર હતા જેમણે પોસ્ટર કાગળ પર છપાયેલા ચિત્રો વેચ્યા હતા. પ્રતિવાદીએ એક પોસ્ટર ખરીદ્યું અને એક વિશેષ પ્રક્રિયાનો ઉપયોગ કરીને પોસ્ટરમાંથી ભૌતિક શાહીને કેનવાસમાં સ્થાનાંતરિત કરી. આ કેસમાં મુખ્ય પ્રશ્ન એ હતો કે શું કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન થયું હતું. ન્યાયમૂર્તિ ઇયાન બિન્નીએ બહુમતી માટે લખતા જણાવ્યું હતું કે આર્થિક અને નૈતિક અધિકારો વચ્ચે તફાવત છેઃ "આર્થિક અધિકારો અનિવાર્યપણે વાણિજ્યના લેખો તરીકે કલાત્મક અને સાહિત્યિક કાર્યોની વિભાવના પર આધારિત છે". જ્યારે કે નૈતિક અધિકારો નાગરિક કાયદાની પરંપરામાંથી મેળવવામાં આવે છેઃ "તેઓ કલાકારના કાર્યને તેના અથવા તેણીના વ્યક્તિત્વના વિસ્તરણ તરીકે માને છે, જે ગૌરવ ધરાવે છે જે રક્ષણને પાત્ર છે. તેઓ કલાકારના અધિકાર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે (જે કલમ 14.1 (2) દ્વારા સોંપવા યોગ્ય નથી, તેમ છતાં તેને માફ કરી શકાય છે) આર્થિક અધિકારોના સમગ્ર સમયગાળા દરમિયાન (જ્યાં આ અન્યત્ર સોંપવામાં આવ્યા હોય ત્યાં પણ) કાર્યની અખંડિતતા અને તેના લેખકત્વ (અથવા અનામી, લેખકની ઇચ્છા મુજબ) બંનેનું રક્ષણ કરવા માટે. ન્યાયમૂર્તિ બિન્નીએ આગળ કહ્યું કે જો કાર્યને લેખકના સન્માન અથવા પ્રતિષ્ઠાના પૂર્વગ્રહમાં સુધારવામાં આવે તો નૈતિક અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થાય છે [કલમ 28.2 (1)]. આ જોગવાઈમાંથી તાર્કિક સૂચિતાર્થ એ છે કે લેખકના સન્માન અથવા પ્રતિષ્ઠાને પૂર્વગ્રહ ન કરતા કાર્યમાં ફેરફારો કૉપિરાઇટ માલિકના અધિકારોની અંદર છે. બિન્નીએ તારણ કાઢ્યું હતું કે આ કેસમાં વાદી આર્થિક અધિકારને નૈતિક અધિકાર તરીકે પસાર કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો. એટલે કે, વાદી પ્રતિવાદીઓને તેમના નૈતિક અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરી રહ્યા હોવાની દલીલ કરીને અલગ બજાર (આર્થિક પ્રોત્સાહન) સુધી પહોંચતા અટકાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો. તેથી, કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે પ્રતિવાદીની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ ચાર્લ્સ ગોન્થિયરે અસંમતિમાં જણાવ્યું હતું કે અદાલતે માત્ર નૈતિક અધિકારોના ઉલ્લંઘન પર જ નહીં પરંતુ પેઇન્ટિંગના માધ્યમમાં ફેરફાર પર પણ વિચાર કરવાની જરૂર છે [કલમ 3 દ્વારા પ્રતિબંધિત. (1)] અને કામની ભૌતિક રચનામાં ફેરફાર [કલમ 28.2 (3) દ્વારા પ્રતિબંધિત]. સ્નો વિ. ધ ઈટન સેન્ટર લિમિટેડ એટ અલ. સ્નોમાં, ઓન્ટારિયો હાઈકોર્ટ ઓફ જસ્ટિસમાં 1982નો કેસ, પ્રતિવાદીએ 60 હંસની મૂર્તિ ખરીદી હતી જે તેમણે તેમના શોપિંગ સેન્ટરની અંદર મૂકી હતી. તેમની નાતાલની ઉજવણી દરમિયાન પ્રતિવાદીએ હંસની ગરદન પર ઘોડાની લગામ લગાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. વાદીએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે રિબન ઉમેરવાથી તેમના કાર્યમાં તેમના સન્માન અથવા પ્રતિષ્ઠા માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત રીતે ફેરફાર થયો હતો. ન્યાયમૂર્તિ ઓ 'બ્રાયને એવું માન્યું હતું કે નૈતિક અધિકારો વાદીને બદનક્ષી અથવા નિંદા પર આધારિત અધિકારો કરતાં વધુ અધિકારો આપે છે અને નૈતિક અધિકારો ગેરબંધારણીય નથી. તેમણે એમ પણ જણાવ્યું હતું કે પૂર્વગ્રહ લેખક દ્વારા વ્યક્તિલક્ષી રીતે માપવામાં આવે છે અને આ કેસમાં વાદી માટે જોવા મળે છેઃ "હું માનું છું કે કલમ 12 (7) માં 'તેના સન્માન અથવા પ્રતિષ્ઠા માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત' શબ્દોમાં લેખક તરફથી ચોક્કસ વ્યક્તિલક્ષી તત્વ અથવા ચુકાદાનો સમાવેશ થાય છે જ્યાં સુધી તે વાજબી રીતે આવે છે". [નોંધ કલમ 12 (7) એ અગાઉના કૉપિરાઇટ એક્ટનો સંદર્ભ આપે છે] તેથી, લેખકના સન્માન અથવા પ્રતિષ્ઠા પ્રત્યેના વ્યક્તિલક્ષી પૂર્વગ્રહની કસોટી લેખક દ્વારા માપવામાં આવે છે, જ્યાં સુધી તે વ્યાજબી રીતે પહોંચી શકાય. શૈક્ષણિક ટિપ્પણી નૈતિક અધિકારો પરની શૈક્ષણિક ટિપ્પણી અલગ છે. એક પરિપ્રેક્ષ્ય એવું માને છે કે નૈતિક અધિકારો લેખકને તેની સર્જનાત્મકતા જાળવવા અને પ્રોત્સાહન આપવા માટે પરવાનગી આપે છે. આ એક એવી ધારણામાંથી ઉદ્ભવે છે કે લેખક તેના અથવા તેણીના કાર્ય સાથે ગાઢ રીતે જોડાયેલ છે. અન્ય પરિપ્રેક્ષ્યમાં એવું માનવામાં આવે છે કે લેખકોને તેમની આર્ટવર્કનું રક્ષણ કરવાની મંજૂરી આપવી હકીકતમાં ફેરફારને અટકાવીને અથવા અમુક કિસ્સાઓમાં આર્ટવર્કનો નાશ કરીને કલાત્મક રચનાને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. કઈ સ્થિતિ સાચી છે તે અસ્પષ્ટ છે, જો કે, તે એક હકીકત છે કે નૈતિક અધિકારો સંબંધિત કેસ કાયદો માત્ર એક નાનો જથ્થો છે. વધુમાં, નૈતિક અધિકારોની આસપાસની વૈધાનિક ભાષા અસ્પષ્ટ છે, અને તે કલ્પનાશીલ છે કે નૈતિક અધિકારો વાજબી વ્યવહારની જોગવાઈઓ સાથે વિવાદમાં આવી શકે છે, આ કિસ્સામાં લેખકના નૈતિક અધિકારો અને વપરાશકર્તાના વાજબી વ્યવહારના અધિકારોનું સંતુલન જરૂરી છે. નૈતિક અધિકારો પણ જુઓ નૈતિક અધિકારો (યુ. એસ. માં) બદનક્ષી સંદર્ભો કેનેડિયન કૉપિરાઇટ કાયદો