Oppenheimer v Cattermole
ઓપનહેઇમર વિ કેટરમોલ [1976] એસી 249 એ અંગ્રેજી અદાલતોનો ન્યાયિક નિર્ણય છે કે શું અંગ્રેજી કાયદાએ યહૂદી સંપત્તિના વિનિયોગને લગતા નાઝી યુગના કાયદાને માન્યતા આપવાનો ઇનકાર કરવો જોઈએ કે કેમ. અદાલતોએ આ પ્રશ્ન પર વિચાર કર્યો કે શું નાઝી કાયદો એટલો અન્યાયપૂર્ણ છે કે તેણે તેને કાયદો તરીકે માન્યતા આપવાનો ઇનકાર કરવો જોઈએ, આમ "કાયદા અને નૈતિકતાની વિભાવનાઓ વચ્ચેનું જોડાણ" વધારવું જોઈએ. પ્રતિવાદી, ફ્રેડરિક કેટરમોલ, કરવેરાના એચ. એમ. ઇન્સ્પેક્ટર હતા. હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સમાં, લોર્ડ ક્રોસ ઓફ ચેલ્સિયાએ વિખ્યાત રીતે કહ્યું હતું કેઃ પૃષ્ઠભૂમિ શ્રી મેયર ઓપનહેઇમરનો જન્મ જર્મનીમાં 1896માં થયો હતો. તેમણે ત્યાં શિક્ષક તરીકે લાયકાત મેળવી અને 1919 થી 1939 સુધી લગભગ 20 વર્ષ સુધી તેમણે બાવેરિયામાં એક યહૂદી અનાથાલયમાં ભણાવ્યું. તેમને ડાચાઉ ખાતેના એકાગ્રતા શિબિરમાં થોડા સમય માટે અટકાયતમાં રાખવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ તેમની મુક્તિ પછી તરત જ તેઓ 1939માં જર્મની છોડીને ઇંગ્લેન્ડ ગયા અને ત્યારથી અહીં જ રહે છે. 1948માં તેમણે નેચરલાઈઝેશન માટે અરજી કરી અને નેચરલાઈઝ્ડ બ્રિટિશ વિષય બન્યા. 1953માં જર્મન સત્તાવાળાઓએ યહુદી ધાર્મિક સમુદાયોના કર્મચારીઓને વળતર આપવાનું નક્કી કર્યું. તેમણે 1 ઓક્ટોબર 1952થી કરદાતાને પેન્શન આપ્યું હતું. 1961માં તેઓ 65 વર્ષના થયા અને તેમણે તેમને બીજી પેન્શન આપી. બંને પેન્શન જર્મનીના જાહેર ભંડોળમાંથી ચૂકવવાપાત્ર હતા. આ પેન્શન તેમની સાથે થયેલા અન્યાયના વળતર તરીકે હતું. અદાલતો માટે પ્રશ્ન એ હતો કે શું ઓપનહેઇમર તેના બે પેન્શન પર અંગ્રેજી આવકવેરો ચૂકવવા માટે જવાબદાર છે. આ તેની રાષ્ટ્રીયતા પર નિર્ભર હતું. જો તે માત્ર યુનાઇટેડ કિંગડમનો નાગરિક હતો, તો કર ચૂકવવાપાત્ર હતો. જો બીજી તરફ, તેમની પાસે યુકે અને જર્મની બંનેની બેવડી નાગરિકતા હતી, તો તેમને અંગ્રેજી આવકવેરામાંથી મુક્તિ આપવામાં આવી હતી. આ યુકે અને જર્મની વચ્ચે પૂર્ણ થયેલા બેવડા કરવેરા સંમેલનોમાંથી ઉદભવ્યું હતું, જેને પાછળથી અંગ્રેજી કાયદામાં સામેલ કરવામાં આવ્યું હતું. 1968માં, જર્મન ફેડરલ બંધારણીય અદાલતે નિર્ણય લીધો કે 1941નો હુકમનામું શરૂઆતથી જ રદબાતલ હતો, પરંતુ તે નિર્ણયની કોઈ પૂર્વલક્ષી અસર નહોતી. શ્રી ઓપનહેઇમર જર્મન નાગરિક તરીકે પુનઃસ્થાપન માટે અરજી કરવા માટે હકદાર બન્યા અને આમ કર્યું, દરજ્જો આપમેળે આપવામાં આવ્યો. ત્યારબાદ તેમને બેવડા કરવેરા કરારમાં બેવડી રાષ્ટ્રીયતાની જોગવાઈથી ફાયદો થયો, તેથી આ કેસમાં માત્ર તેમની સ્થિતિ અને 1953-54 થી 1967-68 સુધીની પેન્શનને આવરી લેવામાં આવી હતી. આ કેસ સૌપ્રથમ યુકેના આવકવેરાના વિશેષ કમિશનરો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યો હતો, જેમણે નક્કી કર્યું હતું કે ઓપનહેઇમર માત્ર બ્રિટિશ છે, અને જર્મન પણ નથી, અને તેથી તેમના પેન્શન પર કર ચૂકવવો પડ્યો હતો. તેમનો નિર્ણય 1913 ના જર્મન કાયદા પર આધારિત હતો, જ્યારે દેશો યુદ્ધમાં હોવાની કોઈ ગૂંચવણો ન હતી, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે જો કોઈ જર્મન પરવાનગી વિના વિદેશી રાષ્ટ્રીયતા પ્રાપ્ત કરે તો તેમની જર્મન રાષ્ટ્રીયતા ગુમાવે છે. કમિશનરોને 1941ના અન્ય જર્મન કાયદા પર કેસનો નિર્ણય લેવો બિનજરૂરી લાગ્યો, જેમાં આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો કે જર્મનીમાં એક યહુદીએ જર્મની છોડતા જ તેની જર્મન નાગરિકતા ગુમાવી દીધી હતી. એ નોંધવું અગત્યનું છે કે કલા હેઠળ. યુદ્ધ પછીના જર્મન બંધારણની કલમ 116 (2) અનુસાર, 1941ના હુકમનામાનો ભોગ બનનાર કોઈપણ વ્યક્તિ જર્મન સત્તાવાળાઓને અરજી કરીને તેની જર્મન નાગરિકતા ફરી શરૂ કરવાનો હકદાર હતો. આ કામ તેણે કર્યું ન હતું. ઓપેનેહીમરે તેમના યુકે રાષ્ટ્રીયતાના ફોર્મ પર રજૂઆત કરી હતી કે તેઓ 1948માં નેચરલાઈઝ્ડ થયા તે સમયે જર્મન હતા. ગૌલ્ડિંગ જે દ્વારા ચુકાદો આવકવેરાના વિશેષ કમિશનરો દ્વારા વહીવટી નિર્ણય પછી ગૌલ્ડિંગ જે દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યો હતો, જેમણે ઓપનહેઇમરની તરફેણમાં નિર્ણય લીધો હતો; તેમને બંને રાષ્ટ્રીયતા હોવાનું જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું, અને તેમના પેન્શન પર કર ચૂકવવાની જરૂર નહોતી. ગૌલ્ડિંગ ઓપનહેઇમરના વકીલની દલીલ સાથે સંમત થયા હતા કે 1913 ના જર્મન અધિનિયમની કોઈ અસર થઈ નથી કારણ કે તેમણે 1941 ના અધિનિયમ સાથે તેમની રાષ્ટ્રીયતા ગુમાવી દીધી હતી જે ફક્ત યહૂદીઓ પર જ અસરકારક હતી. આ પછી અંગ્રેજી કાયદા દ્વારા વિકલ્પ બનાવવામાં આવ્યો કે તે પણ જર્મન છે, જે એક કાનૂની કાલ્પનિક કથા છે. આ પાછળનો તર્ક કાનૂની ટીકાકાર જે. જી. મેરિલ્સ દ્વારા લખાયેલા લેખનો વિષય છે, જે શેફિલ્ડ યુનિવર્સિટીમાં કાયદાના એડવર્ડ બ્રેમલી પ્રોફેસર છે. અપીલ અદાલતમાં ચુકાદો જે. ગોલ્ડિંગના નિર્ણયને આવકવેરાના વિશેષ કમિશનરો દ્વારા અપીલ કરવામાં આવી હતી અને લોર્ડ ડેનિંગ એમ. આર. (માસ્ટર ઓફ ધ રોલ્સ), બકલે અને ઓર એલ. જે. જે. દ્વારા અપીલ અદાલતમાં સુનાવણી કરવામાં આવી હતી. તેઓએ વિશેષ કમિશનરોની તરફેણમાં નિર્ણય લીધો, અને તેથી ઓપનહેઇમરને હવે તેમના પેન્શન પર કર ચૂકવવાનો આદેશ મળ્યો. લોર્ડ ડેનિંગના મતે જ્યારે ઓપનહેઇમરે 1948માં તેમની યુનાઇટેડ કિંગડમની રાષ્ટ્રીયતા ધારણ કરી હતી ત્યારે તેમના માટે તેમની જર્મન રાષ્ટ્રીયતા જાળવી રાખવી અશક્ય હતી કારણ કે રાષ્ટ્રીયતા અને નિષ્ઠા સાથે-સાથે ચાલે છે અને વ્યક્તિ એકબીજા સાથે યુદ્ધ કરી રહેલા બે દેશો પ્રત્યે વફાદાર ન હોઈ શકે. લોર્ડ ડેનિંગે જણાવ્યું હતું કે આ કેસમાં રાષ્ટ્રીયતા નક્કી કરવી એ અંગ્રેજી કાયદાનું કામ છે. તેમણે સ્ટોએક વિ. પબ્લિક ટ્રસ્ટી [1921] 2 Ch માં રસેલ જે. નો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો. 67, 82: "કોઈ વ્યક્તિ દેશના નાગરિક છે કે નહીં તે તે દેશના મ્યુનિસિપલ કાયદા દ્વારા નક્કી થવું આવશ્યક છે. આના પર મને લાગે છે કે બધા લખાણ લેખકો સંમત છે. ચેલ્સિયાના લોર્ડ ક્રોસ, નીચે જુઓ, આ મૂલ્યાંકન સાથે સહમત ન હતા. હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સમાં ચુકાદો 1976માં અંતિમ અપીલની અદાલત હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ હતી, અને આ કેસની સુનાવણી સેન્ટ મેરીલેબોનના લોર્ડ હેલશમ, લોર્ડ હોડસન, લોર્ડ પિયરસન, લોર્ડ ક્રોસ ઓફ ચેલ્સિયા અને લોર્ડ સૅલ્મોન દ્વારા કરવામાં આવી હતી. હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સમાં કરવામાં આવેલી અપીલને ફગાવી દેવામાં આવી હતી. ઓલ લોર્ડ્સ ચેલ્સિયાના લોર્ડ ક્રોસ સાથે સંમત થયા હતા જેમણે નીચેની શરતોમાં આદેશ આપ્યો હતોઃ પૂર્વધારણાઓ લાગુ કરવામાં આવી હતી તમામ સુનાવણીઓમાં ઓપનહેઇમર વતી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે રેક્સ વિરુદ્ધ ગૃહ સચિવ, ભૂતપૂર્વ પક્ષ એલ. [1945] 1કે. બી. 7, અને લોવેન્થલ વિ એટર્ની જનરલ [1948] 1 ઓલ ઇ. આર. 295, 1941ના હુકમનામા હેઠળ ઓપનહેઇમરની જર્મન નાગરિકતાની કથિત ખોટને અંગ્રેજી અદાલતો દ્વારા માન્યતા આપી શકાતી ન હતી અને તે કે જર્મન કાયદાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, અંગ્રેજી કાયદા હેઠળ તેઓ 25 નવેમ્બર 1941 પછી જર્મન નાગરિક રહ્યા હતા, કારણ કે અંગ્રેજી કાયદો યુદ્ધના સમયમાં વિદેશી દુશ્મન રાજ્યના હુકમનામા દ્વારા રાષ્ટ્રીયતામાં ફેરફારને માન્યતા આપતો ન હતો, અને અંગ્રેજી કાયદો, જ્યાં સુધી તે ઇંગ્લેન્ડની બાબતો સાથે સંબંધિત છે ત્યાં સુધી, વિદેશી દેશના દંડાત્મક અને જપ્તી હુકમને અસર કરશે નહીં. આમ તે જાહેર નીતિ અને નૈતિકતાના મિશ્રણ પર આધારિત નિર્ણય હતો. પરિણામ. "નિર્ણય આખરે એક મુદ્દા પર ફેરવાયો જેને અંગ્રેજી અદાલતો હકીકતના પ્રશ્ન તરીકે માને છે, એટલે કે જર્મન કાયદામાં અપીલકર્તાની રાષ્ટ્રીયતા". ". હાઉસ (ઓફ લોર્ડ્સ) એ વધુ વિચારણા માટે વિશેષ કમિશનરોને કેસ મોકલવાનું અસામાન્ય પગલું ભર્યું". વિશેષ કમિશનરોએ ડૉ. કોહ્ન અને ડૉ. જેક્સ (જર્મન કાયદામાં વિશેષ અનુભવ ધરાવતા) પાસેથી પુરાવા સાંભળ્યા પછી, "હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સનો અંતિમ નિર્ણય એ હતો કે જર્મન કાયદાના સંબંધમાં નવા પુરાવાઓ પર, અને ખાસ કરીને 1949ના મૂળભૂત જર્મન કાયદાની કલમ 116 (2) ની જોગવાઈઓ પર, જે પછીથી જર્મન અદાલતો દ્વારા અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું હતું, શ્રી ઓપનહેઇમરે 1949માં તેમની જર્મન રાષ્ટ્રીયતા ગુમાવી હોવાનું માનવું જોઈએ, અને તેમણે તેમની જર્મન રાષ્ટ્રીયતા ફરી શરૂ કરવા માટે તે લેખ હેઠળ ખુલ્લા પગલાં ન લીધા હોવાથી, તેઓ બ્રિટિશ હતા પરંતુ સંબંધિત સમયગાળા દરમિયાન જર્મન નાગરિક ન હતા, અને તે યુનાઇટેડ કિંગડમ ટેક્સને આધિન હતા". કેટલાક મુખ્ય મુદ્દાઓ જ્યારે વિદેશી મ્યુનિસિપલ કાયદાને ધ્યાનમાં લેવાનું પણ જરૂરી હોય ત્યારે અંગ્રેજી કાયદાનો ઉપયોગ ક્યારે કરવો. યુદ્ધના સમયમાં રાષ્ટ્રીયતાને ધ્યાનમાં લેવી (સુરક્ષા અને દુશ્મન એલિયન્સ શાસન). એવા કાયદાઓની કાયદેસરતાનું મૂલ્યાંકન કરવું કે જે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના અનિવાર્ય ધોરણોને પૂર્ણ કરતા નથી. પછી ભલે તે જર્મન કાયદાને ન સ્વીકારવાની જાહેર નીતિ હોય (અંગ્રેજી દ્રષ્ટિકોણથી), અથવા 1941નો જર્મન કાયદો "દંડાત્મક અને જપ્તીજનક" હતો. જાહેર નીતિ એ યુદ્ધના સમયે સંભવિત દુશ્મન એલિયન્સને નવી રાષ્ટ્રીયતા અપનાવવાની મંજૂરી આપવાની શાણપણની છે, કારણ કે તે પછી તેઓ અંગ્રેજી પ્રદેશના મધ્યમાં યુદ્ધમાં જોડાવા માટે સારી રીતે ગોઠવી શકાય છે. જ્યારે માર્ગદર્શન તરીકેની પૂર્વધારણા ઓછી હોય ત્યારે ન્યાયિક નિર્ણય લેવો, અને જ્યારે જે હાજર હોય તે વિરોધાભાસી હોય. ગોલ્ડિંગ જે. એ લખ્યું, "અહીં હું ફરી એકવાર અજાગૃત રીતે ચાલી રહ્યો છું, અને અધિકૃત માર્ગદર્શન વિના મારે શક્ય તેટલું શ્રેષ્ઠ કરવું પડશે". રાષ્ટ્રીયતા અને મિલકતની સામ્યતા. નાઝી યુગના જપ્તી કાયદાઓ માટે અંગ્રેજી અદાલતોના તિરસ્કારના સંબંધમાં લોર્ડ ક્રોસના અવતરણ માટે આ કેસ વારંવાર ટાંકવામાં આવે છે. જો કે, એવા અન્ય અંગ્રેજી નિર્ણયો પણ છે કે જેમાં સમાન કાયદાને અમુક હદ સુધી અસરકારક તરીકે વ્યાપકપણે માન્યતા આપવામાં આવી છે (ફ્રેન્કફર્થર વિ ડબ્લ્યુ એલ એક્સનર લિમિટેડ [1947] સીએચ 629 અને બોહમ વિ સેર્ની (1940) 190 એલટી જો 54). સંદર્ભો કાયદો અને નૈતિકતા હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના કેસો યુનાઇટેડ કિંગડમ કરવેરા કેસ કાયદો