Real contracts in Roman law
રોમન કાયદામાં, કરારને સંમતિ ધરાવતા કરાર અને રોમન કાયદામાં અપ્રમાણિક કરાર (કોન્ટ્રટ્ટી ઇનોમિનાટી (ડિરિટ્ટો રોમાનો)) વચ્ચે વહેંચી શકાય છે. જો કે ગયુસ માત્ર એક જ પ્રકારના કરારને ઓળખાવે છે, તેમ છતાં સામાન્ય રીતે એવું માનવામાં આવે છે કે તેમાં ચાર પ્રકારો હતા, જેમ કે જસ્ટિનિયન ઓળખે છેઃ મ્યુટ્યુમ (વપરાશ માટે લોન), કોમોડેટમ (ઉપયોગ માટે લોન), ડિપોઝિટમ (ડિપોઝિટ) અને પિગ્નસ (પ્રતિજ્ઞા). દરેક કાળજીના અપેક્ષિત ધોરણો, માલિકીનું હસ્તાંતરણ અને દરેકના હેતુથી ઉદ્ભવતા અન્ય વ્યવહારિકતાઓ અંગે અલગ અલગ હોય છે. તે બધામાં ભૌતિક વસ્તુની ડિલિવરી સામેલ હતી, જે આવા કરારની વ્યાખ્યાયિત લાક્ષણિકતા હતી. તેમને સામાન્ય રીતે નિયત અને અપ્રમાણિક કરાર દ્વારા પૂરક બનાવવામાં આવ્યા હતા, જેણે કરારમાં વ્યાજ જેવી વધારાની જોગવાઈઓ ઉમેરવાની મંજૂરી આપી હતી, જેથી તેમને વ્યાપારી કાર્યક્રમો માટે વધુ યોગ્ય બનાવી શકાય. સામાન્ય લક્ષણો જસ્ટિનિયન ચાર પ્રકારના વાસ્તવિક કરારને ઓળખે છે-કરાર (વસ્તુમાં)-મ્યુટ્યુમ, કોમોડેટમ, ડિપોઝિટમ અને પિગ્નસ. ચારેય માટે સામાન્ય કરાર હતો, અને રેસ કોર્પોરેલિસની ડિલિવરી હતી. તેઓ સંમતિપૂર્ણ અને અપ્રમાણિક કરારોથી વિપરીત છે. વાસ્તવિક કરારો મર્યાદિત મહત્વના હતા, જો કે તેઓ ન્યાયશાસ્ત્રીઓના કાર્યોમાં મુખ્યત્વે દર્શાવવામાં આવ્યા છે. જો કોઈ વ્યાજને આવરી લેવા માટે શરત બનાવવી પડે, તો તેનો ઉપયોગ વ્યવહારના અન્ય ઘટકોને પણ આવરી લેવા માટે થઈ શકે છે. જો કે, ગયુસ માત્ર એક પ્રકારનાં કરારનો ઉલ્લેખ કરે છેઃ મ્યુટ્યુમ. અન્ય ચોક્કસપણે ગયુસના સમયમાં અસ્તિત્વમાં હતા. અન્ય ત્રણને અલગ કરી શકાય છે કારણ કે તે દેવાની પરંપરાગત વિભાવનાઓથી અલગ છે જેમાંથી વાસ્તવિક કરારો વિકસાવવામાં આવે છે, તે દ્વિપક્ષી હોય છે, માલિકીનું હસ્તાંતરણ કરતા નથી, તે પ્રામાણિક અને વાસ્તવિક પ્રકૃતિના હોય છે. તેથી ગયુસને કાયદામાં વિકાસશીલ સમયે લેખન તરીકે જોઈ શકાય છે, જો કે ગયુસની સંસ્થાઓમાં અન્યનો ઉલ્લેખ કેમ કરવામાં આવ્યો નથી તે જાણી શકાયું નથી. મ્યુટ્યુમ એ મ્યુટ્યુમ એ વપરાશ માટેની લોન હતી. તે સૌથી જૂનો કરાર હતો, ઈસવીસન પૂર્વે 326 પછી જ્યારે લેક્સ પોએટાલિયા પસાર થયો ત્યારે તેનું મહત્વ વધ્યું હતું. તેનો ઉપયોગ કોમર્સિયમના અધિકાર વિનાના લોકો દ્વારા થઈ શકે છે-આઇયુએસ સિવિલમાં ભાગ લેવાના અને ઉપાયો હાથ ધરવાના અધિકારોનું પેકેજ. તેમાં નાણાં, ખોરાક અને પીણા જેવી ચોક્કસ પ્રકારની ફૂગનાશક ચીજવસ્તુઓની ડિલિવરી સામેલ હતી. માલિકી સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવી હતી, જેમ કે કબજો હતો. કડક અર્થમાં, કારણ કે માલિકી પસાર થઈ ગઈ છે, તેને લોન ગણવી જોઈએ નહીં. મ્યુટ્યુમે ઉધાર લેનારને વસ્તુ પોતે પરત ન કરવાની ફરજ પાડી હતી, કારણ કે તેના ઉપયોગમાં વપરાશ સામેલ હશે, પરંતુ જથ્થો, ગુણવત્તા અને કદમાં સમાન વસ્તુ હશે. જો વર્ણવ્યા મુજબ સમાન વસ્તુ પરત કરવામાં ન આવી હોય તો ધિરાણકર્તાએ વસ્તુના મૂલ્ય માટે શરતી કાર્યવાહી કરી હતી. તે સ્ટ્રિક્ટી આઇરિસ ("કડક કાયદો") હતો-ધિરાણકર્તા વ્યાજનો દાવો કરી શકતો ન હતો. આમ છતાં, તે રોમન પ્રજાસત્તાકમાં શાહુકાર માટે પ્રમાણભૂત વ્યવસ્થા બની ગઈ. તેના બદલે વ્યાજ એક વધારાના કરારમાં આપવું પડશે. વ્યાજ દરો રાજ્ય દ્વારા ભારે નિયંત્રિત કરવામાં આવતા હતા. કારણ કે મ્યુચ્યુમે ઉધાર લેનાર પર સમકક્ષ વસ્તુ પરત કરવાની કોઈ ચોક્કસ તારીખ મૂકી ન હતી, જો જરૂરી હોય તો આ પણ શરતમાં આપવામાં આવશે. પછીના કાયદામાં, સ્ટેપુલેશિયોએ મ્યુટ્યુમને સંપૂર્ણપણે બદલી નાખ્યું. ઉધાર લેનાર સમાન વસ્તુ પરત કરવા માટે બંધાયેલો હતો. માલિક તરીકે, તેમણે નુકસાન, ચોરી અથવા નુકસાન માટે જવાબદારી ઉપાડી હતી; તેઓ વસ્તુ માટે તેમની જવાબદારી માટે અપ્રસ્તુત હતા. બે અપવાદો કરવામાં આવ્યા હતા, જ્યાં ચુકવણી કામગીરીની સફળતા પર આધારિત હશેઃ માલવાહક જહાજનું ધિરાણ અને વ્યાવસાયિક રમતવીરની પ્રાયોજકતા. જો તેઓ સફળ ન થાય તો પણ જવાબદાર ન હતા; જોખમ ધિરાણકર્તા દ્વારા જન્મ્યું હતું. મુટુમ એકપક્ષીય હતું અને તેણે ધિરાણકર્તાને કોઈ જવાબદારી અથવા ફરજો હેઠળ મૂક્યો ન હતો. કોમોડેટમ એ કોમોડેટમ એ ઉપયોગ માટે લોન હતી. તે માલિકી કે કબજો સ્થાનાંતરિત કરતું ન હતું, અને તે બિનજરૂરી પણ હતું (કોઈ વ્યાજ વસૂલ કરી શકાતું ન હતું). જો વ્યાજનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હોય, તો તેના બદલે કરાર કાં તો ભાડાનો અથવા અપ્રમાણિક કરારનો હતો. જો કરારના સમયે આ સ્પષ્ટ કરવામાં ન આવ્યું હોય તો તે "વાજબી સમય" માટે હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. શાસ્ત્રીય સમયગાળા દરમિયાન અને પછીથી જમીન કોમોડેટમનો વિષય બની શકે છે, જોકે તે પહેલાં આ અંગે શંકા હતી. નાશવંત વસ્તુઓને ઉપયોગ માટે લોન આપી શકાતી ન હતી, સિવાય કે તેનો ઉપયોગ માત્ર પ્રદર્શન હેતુઓ માટે અથવા અન્ય અપવાદોની નાની સંખ્યા માટે કરવામાં આવે. કોમોડેટમ હેઠળ ધિરાણકર્તા માલિક હોવો જરૂરી ન હતો, કારણ કે માલિકી ટ્રાન્સફર કરવામાં આવી ન હતી. ઉધાર લેનારને (મોટાભાગના કાયદાકીય ગ્રંથોમાં) અમૂર્તમાં કુલ્પા લેવિસના ધોરણમાં રાખવામાં આવતો હતો-જો તેની વર્તણૂક બોનસ પિતૃ પરિવારોની મહેનત (સંભાળ) થી ઓછી હોય તો ઉધાર લેનાર જવાબદાર હતો-એક સારા, આદરણીય, પરિવારના વડા. કેટલાક વિવેચકો માને છે કે સંબંધિત ધોરણ તેના બદલે એક મહેનતું પેટરફેમિલિયાસ ("પરિવારના સૌથી સાવચેત વડા") નું ઉચ્ચ ધોરણ છે. આ કસ્ટોડિયાના અગાઉના ધોરણથી વિકસિત થયું હોઈ શકે છે. કસ્ટોડિયા એ કડક જવાબદારીનું એક સ્વરૂપ હતું, જ્યાં એકમાત્ર પરિસ્થિતિ જ્યારે ઉધાર લેનાર જવાબદાર નહીં હોય ત્યારે બળજબરીથી આવી ચોરીની "વધુ બળ" (વિઝ મેયોર) ની ક્રિયાઓ હશે, અથવા જેને આધુનિક અંગ્રેજી કાયદામાં ભગવાનનું કાર્ય કહેવામાં આવે છે. જો ઉધાર લેનાર જવાબદાર હોય, તો તેની પાસે લેક્સ એક્વિલિયા હેઠળ ચોર (એક્ટિયો ફર્ટી) અથવા ડેમેજર સામે કાર્યવાહી ઉપલબ્ધ હતી. જ્યાં ઉધાર લેનાર જવાબદાર હતો, જસ્ટિનિયનએ ઓછામાં ઓછું ધિરાણકર્તાને એ વિકલ્પ આપ્યો કે કરારના ઉલ્લંઘનમાં ઉધાર લેનાર પર વ્યક્તિગત રીતે દાવો કરવો કે પછી ચોર કે નુકસાન કરનાર પર. જો તેણે ઉધાર લીધેલી વસ્તુનો દુરુપયોગ કર્યો હોય તો ઉધાર લેનાર તે માટે પણ જવાબદાર હતો. જો ઉછીના લીધેલી વસ્તુમાં અપ્રગટ ખામીઓ હતી જેના કારણે નુકસાન થયું હતું જેની ધિરાણકર્તાને જાણ હતી, તો પછી ધિરાણકર્તા દંડ હેઠળ જવાબદાર રહેશે. કરારના ઉલ્લંઘન માટે યોગ્ય કાર્યવાહી એક્ટિયો કોમોડાટી હતી. જો ધિરાણકર્તાએ ઉધાર લેનારને અન્ય કરાર અથવા વેચાણ સંબંધિત નાણાં ચૂકવ્યા હોય, તો તે ઉધાર લીધેલી વસ્તુ રાખી શકે છે અને દેવું સામેના ખર્ચને સરભર કરી શકે છે જો તેનો ખર્ચ ઉધાર લીધેલી મિલકતના મૂલ્ય કરતાં વધી જાય તો તે એક્ટીઓ કોમોડાટી કોન્ટ્રેરિયા પણ લાવી શકે છે. ડિપોઝિટમ એ ડિપોઝિટમ સલામત રાખવા માટેની ડિપોઝિટ હતી. તેણે માલિકી કે કબજો ટ્રાન્સફર કર્યો ન હતો, અને તે બિનજરૂરી પણ હતો. જમીન થાપણનો વિષય ન હોઈ શકે. જો વ્યાજનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હોય, તો થાપણ ભાડાનો કરાર બની જાય છે. માલિકી ન હોવાથી, ચોર જમા કરાવી શકતો હતો. થાપણદારને કોઈપણ રીતે થાપણનો લાભ મળી શક્યો ન હતો. જો થાપણદાર આ વસ્તુનો ઉપયોગ કરે છે, તો તેને ફર્ટેમ યુસસ દ્વારા ચોરી માનવામાં આવતી હતી. એવું લાગે છે કે થાપણદારને કુલ્પા લતા ધોરણમાં રાખવામાં આવ્યો હતો. આનો અર્થ એ થયો કે જો થાપણદાર અત્યંત બેદરકારીભર્યો હોવાનું જણાય તો તે જવાબદાર હતોઃ તે હદ સુધી બેદરકારી કે જેથી ખરાબ વિશ્વાસ લગભગ ધારણ કરી શકાય. તેથી કલ્પ લતા ડોલસ ("છેતરપિંડી") જેવી જ હતી. ખરેખર, કેટલાક વિવેચકો ડોલસને યોગ્ય ધોરણ માને છે. પક્ષકારો થાપણદાર પાસેથી અપેક્ષિત સંભાળના સ્તરને બદલવા માટે સંમત થઈ શકે છે. થાપણદાર પાસેથી માંગ પર વસ્તુ પરત કરવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવતી હતી. વાજબી "ઘસારો અને આંસુ" સ્વીકાર્ય હતું. થાપણદાર વસ્તુના કોઈપણ સંચયને સોંપવા માટે પણ બંધાયેલો હતો, જેમ કે જમા થયેલા પ્રાણીને જન્મેલા કોઈપણ યુવાન. જમા કરાયેલી વસ્તુને કારણે થયેલા કોઈપણ નુકસાન માટે થાપણદાર જવાબદાર હતો, અને જે જગ્યાએ વસ્તુઓ પરત કરવાની હતી તે સ્થળ જ્યાં ઉધાર લેવામાં આવી હતી તેનાથી અલગ હોય તો પરિવહનનો ખર્ચ. જો આગ અથવા રમખાણો દરમિયાન કટોકટીમાં નુકસાન થયું હોય તો બમણી નુકસાની સાથે, થાપણદારને તેના માલની પરત માંગવા માટે એક્ટીઓ ડિપોઝિટ ઉપલબ્ધ હતી. જો થાપણદારને જવાબદાર ઠેરવવામાં આવે તો તે ઇન્ફેમિયામાં પરિણમ્યું હતું. જો ખર્ચ ચૂકવવામાં આવ્યો હોય તો થાપણદાર પાસે એક્ટીઓ ડિપોઝિટ કોન્ટ્રેરિયા હતો. મૂળરૂપે, એવું લાગે છે કે એક્ટીઓ ડિપોઝિટમાં વસ્તુના મૂલ્ય સામે ખર્ચ નક્કી કરી શકાય છે, પરંતુ, જો એમ હોય તો, જસ્ટિનિયનના સમયમાં આ ક્ષમતાનો અંત આવ્યો. બે ખાસ પ્રકારની થાપણો હતી. પ્રથમ ફૂગનો સંગ્રહ હતો, સામાન્ય રીતે નાણાં. સામાન્ય થાપણથી વિપરીત, માલિકી પસાર થઈ ગઈ, જેમાં થાપણદારને મિલકતનું રક્ષણ કરવા માટે વધુ અધિકારો આપવામાં આવ્યા. તેને વિનંતી પર પરત કરવાની હતી અને હસ્તાંતરણ કરનારને તેનો કોઈ લાભ મળી શક્યો ન હતો. બીજું એ હતું કે, જેની માલિકી વિવાદિત હતી તે વસ્તુ ત્રીજા પક્ષ પાસે જમા કરવામાં આવી હતી, જે તેને ન્યાય અથવા સમાન કાર્યવાહીમાં સફળ પક્ષને પરત કરવા માટે બંધાયેલી હતી. કબજો પસાર થઈ ગયો હોવાથી, જ્યાં સુધી અસંમતિનું સમાધાન ન થાય ત્યાં સુધી બંને પક્ષોને કબજો મેળવતા અટકાવવામાં આવ્યા હતા. તેનો ઉપયોગ જમીન અથવા જંગલોના સંબંધમાં થઈ શકે છે. પિગ્નસ એ પિગ્નસ ("પ્રતિજ્ઞા") એ વાસ્તવિક સુરક્ષાનું એક સ્વરૂપ હતું જેણે કબજો ટ્રાન્સફર કર્યો હતો પરંતુ માલિકી નહીં. તે ઘણીવાર ગીરો અથવા સમાન વ્યવહારનો ભાગ બને છે. તે સમાન ફિડુસિયા કરતાં પાછળથી વિકસ્યું હતું, જ્યાં માલિકી તેમજ કબજો ટ્રાન્સફર કરવામાં આવ્યો હતો. તદનુસાર, વસ્તુ માલિક દ્વારા વેચી શકાય છે અને ગીરવે મૂકનારનો આશ્રય લીધા વિના દેવુંમાંથી બાદ કરી શકાય છે, અને જ્યારે તે ગીરવે મૂકનારની માલિકીની હતી ત્યારે ગીરવે મૂકનારને તેનો ઉપયોગ કરવાનો કોઈ અધિકાર નહોતો. તેને ઔપચારિક પરિવહનની પણ જરૂર હતી. આ પિગ્નસથી વિપરીત છે, જે પરંપરા દ્વારા કરી શકાય છે. ફિડુસિયા એ ધિરાણકર્તાઓમાં લોકપ્રિય રહી હતી, જેઓ વધેલી સુરક્ષાનો આનંદ માણતા હતા, જ્યારે પ્રતિજ્ઞા લેનાર માટે પિગ્નસ વધુ ઉપયોગી હતું. ફિડુસિયા અંતમાં સામ્રાજ્ય સુધી ચાલ્યું હતું, પરંતુ પિગ્નસ દ્વારા વધુને વધુ ગ્રહણ કરવામાં આવ્યું હતું. પ્રતિજ્ઞા લેનાર, જો તે પદાર્થના ભૌતિક નિયંત્રણમાં હોય (સામાન્ય રીતે કેસ તરીકે) તો વસ્તુની સુરક્ષા માટે જરૂરી હતું. ઉધાર લેનારની જેમ, અમૂર્ત ધોરણમાં કુલ્પા લેવિસને પ્રતિજ્ઞા લેનાર રાખવામાં આવ્યો હતો; ફરીથી, આ કસ્ટોડિયાથી વિકસિત થયું હોઈ શકે છે. જો તે બોનસ પિતૃ પરિવારોની કાળજી લીધા વિના કામ કરતો હોય, તો પ્રતિજ્ઞા લેનાર તેની જમા કરેલી વસ્તુ દ્વારા થયેલા નુકસાન માટે જવાબદાર હતો. જો પ્રતિજ્ઞા લેનાર અપેક્ષિત ધોરણથી ઓછો પડ્યો હોય, તો કરાર તરત જ સમાપ્ત કરવામાં આવ્યો હતો. પ્રતિજ્ઞા લેનાર વસ્તુની જાળવણીમાં થયેલા ખર્ચ (જેમ કે પ્રાણી અથવા ગુલામ) માટે દાવો કરી શકે છે. પ્રતિજ્ઞા લેનારને બાકી દેવાની સામે વસ્તુમાંથી મળતો કોઈપણ નફો નક્કી કરવો પડતો હતો. જ્યારે દેવાની પતાવટ કરવામાં આવી ત્યારે કોઈપણ વધારા સાથે ગીરવેની ચૂકવણી કરવામાં આવી હતી. પ્રતિજ્ઞા લેનાર પાસે ચુકવણી વિના કોઈ કાર્યવાહી નહોતી. પ્રતિજ્ઞા લેનાર પાસે માલિકી નહોતી, અને તેથી તે વસ્તુ વેચી કે નષ્ટ કરી શકતો ન હતો, જે પ્રતિબંધિત હતી. વેચાણનો અધિકાર સામાન્ય રીતે પક્ષો વચ્ચે સંમત થતો હતો, જે નિર્ધારિત સમય પછી અમલમાં આવે છે. આ એટલું સામાન્ય હતું કે તેને ઘણીવાર ગર્ભિત માનવામાં આવતું હતું. આ રકમ દેવું, વ્યાજ અને ઉમેરાયેલા ખર્ચમાંથી કાપવામાં આવશે, અને પછી જે પણ કરાર હેઠળ દેવું રચાયું હોય તેના માટે દાવો કરી શકાય છે. સંદર્ભો રોમન કાયદો કરાર કાયદાનો ઇતિહાસ