Aston v Harlee Manufacturing Co
એસ્ટન વિ હાર્લી મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની એ ઓસ્ટ્રેલિયન ટ્રેડમાર્ક કાયદાનો સમાવેશ કરતો એક મહત્વપૂર્ણ કાનૂની નિર્ણય છે. તેમાં અલગ-અલગ વ્યવસાયો સામેલ હતા, જે બંને ઓસ્ટ્રેલિયામાં ટેસ્ટી ફ્રીઝ નામનો ઉપયોગ કરવા માંગતા હતા. બંને પુરુષો પાસે અમેરિકન વ્યવસાયો હતા જે ઓસ્ટ્રેલિયામાં સોફ્ટ સર્વ આઇસ્ડ દૂધ રેસ્ટોરન્ટ્સના વિસ્તરણની યોજના અથવા વિચારણા કરી રહ્યા હતા. એસ્ટન, જે અગાઉ હોનોલુલુ, હવાઈ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સ્થિત હતી, તે ત્યાં ડેરી ક્વીન ઓપરેટર હતી જે સિડનીમાં રહેવા ગઈ હતી. હાર્લી મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની, જે તેના સ્થાપક એલ. એસ. મારાન્ઝ દ્વારા ચલાવવામાં આવતી હતી, તે અમેરિકાના ઇલિનોઇસ સ્થિત ડેરી ક્વીન જેવો જ વ્યવસાય હતો. અદાલતે જાળવી રાખ્યું હતું કે લેખકત્વ માટે અરજદાર માર્કનો પ્રથમ અને સાચો શોધક હોવો જરૂરી નથી. (એસ્ટોનની વિશેષ દરજ્જો માટેની અરજી અને પહેલા નામનો ઉપયોગ, 1952માં. વિરોધની સૂચના હાર્લી દ્વારા 1956માં દાખલ કરવામાં આવી હતી અને તેની પોતાની નોંધણી અરજી 1957માં રજૂ કરવામાં આવી હતી.) અદાલતે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે ટ્રેડમાર્ક નોંધણી અને તેનો એવોર્ડ નક્કી કરવો એ પ્રશ્ન છે કે શું અન્ય કોઈને લેખક હોવાનો દાવો કરનાર વ્યક્તિની પહેલાં શબ્દનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર છે કે કેમ. કોર્ટે શેલ કંપની ઓફ ઓસ્ટ્રેલિયા લિમિટેડ વિરુદ્ધ રોમ એન્ડ હાસ કંપનીને અનુસર્યું હતું કે, "માર્કની માલિકીની નોંધણીનો અધિકાર depends.on" પરંતુ શેલની જેમ અંગ્રેજી કેસ ઇન રી હડસનના ટ્રેડ માર્ક્સનું પાલન કરે છે જ્યારે "વેપાર mark.has ક્યારેય used.at બધા ન હતા". શેલએ ચાલુ રાખ્યું હતું કે "અત્યાર સુધી વણવપરાયેલા ટ્રેડમાર્કની નોંધણી કરવા માટેની અરજી, સમાન રીતે ટ્રેડમાર્ક સાથે, જે શીર્ષક અગાઉના વપરાશકર્તા પર આધાર રાખે છે, તે માર્કના લેખકત્વની સંયુક્ત અસર, માલ પર અથવા તેના સંબંધમાં તેનો ઉપયોગ કરવાનો ઇરાદો અને નોંધણી માટે અરજી કરવી આવશ્યક છે". ધ સેવન અપ કો વી ઓટી લિમિટેડની જેમ, કોર્ટ વિદેશી સ્થળોએ નોંધાયેલા ચિહ્નના ઉપયોગને મહત્વ નહીં આપે. એસ્ટોને ઇરાદાપૂર્વક વિદેશમાંથી નોંધાયેલા નામની નકલ કરી અથવા તેને અપનાવી અથવા તેનો ઉપયોગ કરવાનો ઈરાદો રાખ્યો હોવા છતાં, છેતરપિંડીનો કોઈ પુરાવો મળ્યો ન હતો. વધુમાં, અદાલતે નિર્ણય લીધોઃ સંદર્ભો ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલતના 1960ના કેસો, કેસ કાયદો 1960, ઓસ્ટ્રેલિયન કાયદામાં