Jewel v. National Security Agency
જ્વેલ વિ. નેશનલ સિક્યુરિટી એજન્સી, 673 એફ. 3ડી 902 (9મી સી. આર., 2011) એ ક્લાસ એક્શન મુકદ્દમો હતો, જેમાં કેલિફોર્નિયાના ઉત્તરી જિલ્લા માટે જિલ્લા અદાલત અને નવમી સર્કિટ માટે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ સમક્ષ દલીલ કરવામાં આવી હતી, જે અમેરિકન નાગરિકો વતી ઇલેક્ટ્રોનિક ફ્રન્ટિયર ફાઉન્ડેશન (ઇ. એફ. એફ.) દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેઓ માનતા હતા કે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા એજન્સી (એન. એસ. એ.) દ્વારા વોરંટ વિના તેમનું સર્વેક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું. ઇ. એફ. એફ. એ આક્ષેપ કર્યો હતો કે એન. એસ. એ. નો સર્વેલન્સ પ્રોગ્રામ "ડ્રેગ્નેટ કોમ્યુનિકેશન્સ સર્વેલન્સનો ગેરકાયદેસર અને ગેરબંધારણીય પ્રોગ્રામ" હતો અને ચોથા સુધારાના ઉલ્લંઘનનો દાવો કર્યો હતો. પૃષ્ઠભૂમિ 2006 માં, પત્રકારોએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વ્યાપક વોરંટ વિનાના વાયરટેપિંગ ઓપરેશનનો ખુલાસો કર્યો હતો, જેમાં સરકારી સુરક્ષા અધિકારીઓએ આતંકવાદ સામે દેશનું રક્ષણ કરવાના બહાનું હેઠળ નાગરિકોના વ્યક્તિગત સંદેશાવ્યવહારનું નિરીક્ષણ કરવા માટે દૂરસંચાર કંપનીઓ સાથે કામ કર્યું હતું. લગભગ તે જ સમયે, એટીએન્ડટીના ભૂતપૂર્વ ઇજનેર માર્ક ક્લેઇને જાહેર કર્યું કે કંપનીએ નેશનલ સિક્યુરિટી એજન્સી (એનએસએ) ને તેના સાન ફ્રાન્સિસ્કો સ્વિચિંગ સેન્ટર (રૂમ 641એ) માં નરસઇનસાઇટ સર્વેલન્સ સિસ્ટમ સ્થાપિત કરવાની મંજૂરી આપી હતી, જે પ્રતિ સેકન્ડ ઇન્ટરનેટ ટ્રાફિકના અબજો બિટ્સ પર દેખરેખ રાખવામાં સક્ષમ હતી, જેમાં ઇન્ટરનેટ પર રૂટ કરેલા ટેલિફોન કૉલ્સના પ્લેબેકનો સમાવેશ થાય છે, અને અસરકારક રીતે ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરતા ઘણા અમેરિકન નાગરિકો અને વ્યવસાયોના સંદેશાવ્યવહારની સંપૂર્ણ જાસૂસી કરે છે. મુકદ્દમાનો ઇતિહાસ પ્રારંભિક જિલ્લા અદાલતનો કેસ 2008 માં, ઇલેક્ટ્રોનિક ફ્રન્ટિયર ફાઉન્ડેશન (ઇ. એફ. એફ.) એ પીડિત નાગરિકો વતી સરકાર સામે વર્ગ કાર્યવાહીનો દાવો શરૂ કર્યો હતો, જેમાં કેરોલિન જ્વેલ નામના એક સ્વયંસેવીનું નામ દાવામાં હતું. સરકારે દાવો રદ કરવા માટે પગલું ભર્યું કારણ કે વાદી સર્વેલન્સથી સીધી વ્યક્તિગત ઈજા સાબિત કરી શક્યા ન હતા, અને આમ દાવો કરવા માટે ઊભા રહેવાનો અભાવ હતો, જ્યારે સર્વેલન્સ પ્રોગ્રામ પોતે રાજ્યના ગુપ્ત વિશેષાધિકાર હેઠળ ગુપ્ત રહી શકે છે. આ કેસની સુનાવણી સૌપ્રથમ કેલિફોર્નિયાના ઉત્તરીય જિલ્લા માટે જિલ્લા અદાલતમાં થઈ હતી. ન્યાયાધીશ વૉન વોકરે જાન્યુઆરી 2010માં દાવો ફગાવી દીધો હતો અને કહ્યું હતું કે વાદીને કાનૂની આધારનો અભાવ છે કારણ કે તેમના દાવાઓ સરકાર વિરુદ્ધ "સામાન્ય ફરિયાદ" સમાન છે, જેમાં સીધી વ્યક્તિગત ઈજાના કોઈ પુરાવા નથી. ઇ. એફ. એફ. એ આ ચુકાદાને નવમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં અપીલ કરી હતી. સર્કિટ કોર્ટનો ચુકાદો અપીલ પર, ડિસેમ્બર 2011 માં નવમી સર્કિટે શરૂઆતમાં જિલ્લા અદાલત દ્વારા ફરિયાદને રદ કરવાને ઉલટાવી દીધી હતી અને સરકારના રાજ્ય ગુપ્તતાના વિશેષાધિકાર દાવાની માન્યતા વધુ નિર્ધારિત કરવા માટે કેસને નીચલી અદાલતમાં પાછો મોકલી દીધો હતો. આમ આ કેસ કેલિફોર્નિયાના ઉત્તરીય જિલ્લા માટે જિલ્લા અદાલતમાં પરત ફર્યો હતો પરંતુ આગામી 18 મહિના સુધી થોડા નવા વિકાસ સાથે. ત્યારબાદની જિલ્લા અદાલતની કાર્યવાહી આ દરમિયાન, એનએસએ વ્હિસલબ્લોઅર વિલિયમ બિન્નીએ જુલાઈ 2012માં ઇએફએફના સમર્થનમાં જુબાની આપી હતી અને દાવો કર્યો હતો કે એનએસએ "હેતુપૂર્વક બંધારણનું ઉલ્લંઘન કરી રહ્યું છે". જૂન 2013માં એડવર્ડ સ્નોડેન દ્વારા કરવામાં આવેલા ખુલાસાઓ પછી એનએસએનો સામૂહિક દેખરેખ કાર્યક્રમ વ્યાપક જાહેર જ્ઞાનનો વિષય બની ગયો હતો. જુલાઈ 2013 માં, જિલ્લા અદાલતના ન્યાયાધીશ જેફરી વ્હાઇટે રાજ્યના ગુપ્ત વિશેષાધિકારના સરકારના દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો અને ઇ. એફ. એફ. વર્ગ કાર્યવાહી દાવાને ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપી હતી, વધુમાં જણાવ્યું હતું કે સર્વેલન્સ પ્રોગ્રામ એક શોધ પ્રક્રિયાની રચના કરે છે જેને બદલામાં ચોથી સુધારાની જરૂરિયાતો અનુસાર દરેક શોધ માટે વોરંટની જરૂર પડે છે. બાદમાં 2013માં કોર્ટે એનએસએને જ્વેલ કેસ અને તેના સામાન્ય રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા પ્રયાસો પર સ્નોડેનના તાજેતરના ખુલાસાઓની કથિત અસર સમજાવવા આદેશ આપ્યો હતો. ડિસેમ્બર 2013 માં, સરકારે ફરીથી રાજ્યના ગુપ્ત વિશેષાધિકારનો દાવો કર્યો અને આ નિર્ણય પર પહોંચતી વખતે તેની પ્રક્રિયાની વિગતો આપતા દસ્તાવેજોને સાર્વજનિક કર્યા. આ દરમિયાન એનએસએ સંબંધિત રેકોર્ડનો નાશ કરી રહ્યું હતું, કારણ કે વિદેશી ગુપ્તચર દેખરેખ અધિનિયમ હેઠળ પ્રતિબંધિત સમયગાળા પછી આવા કોઈપણ રેકોર્ડને કાઢી નાખવા જરૂરી હતા. માર્ચ 2014 માં, જજ વ્હાઈટએ કામચલાઉ પ્રતિબંધનો આદેશ લાદ્યો હતો, જેમાં એનએસએને જ્વેલ કેસના અંતિમ ઠરાવ સુધી પુરાવાના વિનાશને અટકાવવાની જરૂર હતી. જૂન 2014 માં, ઇ. એફ. એફ. એ કટોકટીની સુનાવણીની વિનંતી કરી હતી કે કોર્ટે કામચલાઉ પ્રતિબંધના આદેશને લાગુ કરવાની વિનંતી કરી હતી, જ્યારે જાણવા મળ્યું કે સરકારે પુરાવાનો નાશ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે. એન. એસ. એ. એ વળતો પ્રસ્તાવ દાખલ કર્યો હતો જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે રેકોર્ડ્સને હટાવવાની તેની પ્રક્રિયામાં ફેરફાર કરવો અને તેના ચાલુ સર્વેલન્સ ઓપરેશનના લક્ષ્યોને જાહેર કરવાથી ગંભીર પરિણામો આવશે "જેમાં કલમ 702 કાર્યક્રમનું સંભવિત સસ્પેન્શન અને વિદેશી ગુપ્ત માહિતી લક્ષ્યો પર કાયદેસર રીતે એકત્રિત કરવામાં આવેલી ગુપ્ત માહિતીના સંકેતો સુધી પહોંચવાની સંભવિત ખોટનો સમાવેશ થાય છે". ફેબ્રુઆરી 2015માં, જજ વ્હાઈટએ ઇ. એફ. એફ. ની તાજેતરની દરખાસ્તને ફગાવી દીધી હતી, જેમાં એન. એસ. એ. ની દલીલ સ્વીકારી હતી કે એજન્સી પર મૂકવામાં આવેલી જરૂરિયાતો "રાજ્યની ગુપ્ત માહિતીની અસ્વીકાર્ય જાહેરાત" ને જન્મ આપશે, અને તેમણે એવું પણ માન્યું હતું કે વાદીઓ પાસે તેમના દાવાઓને આગળ વધારવા માટે કોઈ આધાર નથી. આ પ્રક્રિયાગત ચુકાદાએ વ્હાઇટને એનએસએના સામૂહિક દેખરેખ કાર્યક્રમની બંધારણીયતાને સંબોધવાનું ટાળવાની મંજૂરી આપી. એન. એસ. એ. ની સર્વેલન્સ પદ્ધતિઓ વિશે વધુ માહિતી જાહેર થયા પછી, ઇ. એફ. એફ. એ મે 2017 માં બીજી દરખાસ્ત દાખલ કરી હતી જેમાં વિનંતી કરવામાં આવી હતી કે એજન્સી કેરોલિન જ્વેલ અને અન્ય વાદીઓ સામે હાથ ધરવામાં આવેલી સર્વેલન્સ વિશેની માહિતી જાહેર કરે. ન્યાયાધીશ વ્હાઈટએ આ દરખાસ્તને મંજૂર કરી અને સરકારને માહિતી સોંપવાનો આદેશ આપ્યો. જો કે, એન. એસ. એ. એ તે આદેશના વિરોધમાં દરખાસ્ત દાખલ કરી હતી, જેમાં ફરી એકવાર દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે વાદી પાસે દાવો કરવાનો અધિકાર નથી. વધુ દલીલો પછી, જિલ્લા અદાલતે એપ્રિલ 2019માં આ દલીલ સ્વીકારી હતી. ઇ. એફ. એફ. એ તે ચુકાદાને નવમી સર્કિટમાં અપીલ કરી હતી. એક મેમોરેન્ડમ અભિપ્રાયમાં, તે અદાલતે એનએસએની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો, ફરી એકવાર સ્થાયી થવાની બાબત પર. જૂન 2022માં, ઇ. એફ. એફ. એ યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટને કેસ લેવા માટે અંતિમ વિનંતી કરી હતી, પરંતુ તે અદાલતે વિનંતીને નકારી કાઢી હતી અને પ્રમાણપત્ર આપ્યું ન હતું. જ્વેલ વિ. નેશનલ સિક્યુરિટી એજન્સીનું અંતિમ પરિણામ એ છે કે યુ. એસ. સરકાર તેની પદ્ધતિઓને ગુપ્ત રાખવાની જરૂરિયાત વિશે પ્રક્રિયાગત દલીલો દ્વારા તેના સામૂહિક દેખરેખ કાર્યક્રમના ચોથા સુધારાની અસરોને ટાળવામાં સક્ષમ હતી, જ્યારે દાવો કર્યો હતો કે વ્યક્તિગત નાગરિકો કાર્યક્રમથી સીધું નુકસાન સાબિત કરી શકતા નથી. જો કે, નાગરિકો સ્થિતિ દર્શાવવામાં અસમર્થ રહ્યા છે કારણ કે એન. એસ. એ. એ સફળતાપૂર્વક દલીલ કરી છે કે તે કાર્ય માટે જરૂરી પુરાવા ગુપ્ત રહેવા જોઈએ, આમ કેચ-22 પરિસ્થિતિ ઊભી થઈ છે. આનાથી કેટલીક ટીકાઓ થઈ છે, કારણ કે જ્યારે એન. એસ. એ. ની દલીલને જૂની પુરાવા એકત્ર કરવાની પ્રક્રિયાઓ હેઠળ વાજબી ઠેરવી શકાય છે, ત્યારે જ્વેલ કેસમાં આધુનિક ઇન્ટરનેટ અને દૂરસંચાર તકનીકો દ્વારા સક્ષમ વ્યક્તિગત માહિતીના વધુ સરળ સંગ્રહને સંબોધવામાં આવ્યો નથી. આ પણ જુઓ હેપ્ટિંગ વિ. એટી એન્ડ ટી લિટિગેશન ઓવર ગ્લોબલ સર્વેલન્સ માસ સર્વેલન્સ ઇન ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ રૂમ 641એ સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ ફરિયાદની નકલ ઇએફએફ વેબસાઇટ જ્વેલ વિ. એનએસએ પેજ પર ઇએફએફ વેબસાઇટ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ગોપનીયતા કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ફોર ધ નોર્ધન ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ કેલિફોર્નિયા કેસો ઇલેક્ટ્રોનિક ફ્રન્ટિયર ફાઉન્ડેશન લિટિગેશન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ક્લાસ એક્શન કેસ કાયદો 2010 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો નેશનલ સિક્યુરિટી એજન્સી માસ સર્વેલન્સ લિટિગેશન