Creation and evolution in public education in the United States
અમેરિકન શાળાઓમાં, ડાર્વિનના વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોને વ્યાપકપણે સ્વીકારવામાં ન આવ્યા ત્યાં સુધી ઉત્પત્તિ સર્જનની કથાને સામાન્ય રીતે બ્રહ્માંડ અને જીવનની ઉત્પત્તિ તરીકે શીખવવામાં આવતી હતી. કેટલાક તાત્કાલિક પ્રતિક્રિયાઓ થઈ હોવા છતાં, પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ પછી કટ્ટરવાદી-આધુનિકતાવાદી વિવાદ ફાટી નીકળ્યો ત્યાં સુધી સંગઠિત વિરોધ ચાલુ રહ્યો ન હતો; કેટલાક રાજ્યોએ ઉત્ક્રાંતિના શિક્ષણ પર પ્રતિબંધ મૂકતા કાયદાઓ પસાર કર્યા હતા જ્યારે અન્ય લોકોએ તેમની ચર્ચા કરી હતી પરંતુ તેમને પસાર કર્યા ન હતા. સ્કોપ્સ ટ્રાયલ ટેનેસીમાં કાયદાને પડકારવાનું પરિણામ હતું. સ્કોપ્સ તેનો કેસ હારી ગયો અને આગળ યુ. એસ. રાજ્યોએ ઉત્ક્રાંતિના શિક્ષણ પર પ્રતિબંધ મૂકતો કાયદો પસાર કર્યો. 1968માં, યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે એપરસન વિ. અરકાનસાસ પર ચુકાદો આપ્યો, જે આ કાયદાઓને અન્ય એક પડકાર હતો, અને કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે સર્જનના શિક્ષણને મંજૂરી આપવી, જ્યારે ઉત્ક્રાંતિના શિક્ષણને મંજૂરી ન આપવી, એક ધર્મને આગળ વધારવો, અને તેથી યુ. એસ. બંધારણની સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કર્યું. સર્જનવાદીઓએ પછી એવા કાયદાઓ પસાર કરવા માટે લોબિંગ કરવાનું શરૂ કર્યું જેમાં શિક્ષકોને વિવાદ શીખવવાની જરૂર હતી, પરંતુ 1987 માં એડવર્ડ્સ વિ. એગ્વીલાર્ડમાં સુપ્રીમ કોર્ટે પણ આને નકારી કાઢ્યું હતું. સર્જનવાદીઓ પછી આ મુદ્દાને એક બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન તરીકે રજૂ કરવા માટે આગળ વધ્યા પરંતુ 2005 માં કિટ્ઝમિલર વિ. ડોવર એરિયા સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટમાં જિલ્લા અદાલતમાં આની વિરુદ્ધ ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો. આ મુદ્દો વિવાદાસ્પદ રહ્યો છે, જેમાં યુ. એસ. ના વિવિધ રાજ્યો વિજ્ઞાનના વર્ગખંડોમાં સર્જનવાદના વૈકલ્પિક અભિગમો પર ચર્ચા કરે છે, પસાર કરે છે અથવા મતદાન કરે છે. યુ. એસ. કાયદામાં નાગરિકશાસ્ત્ર, વર્તમાન બાબતો, ફિલસૂફી અથવા તુલનાત્મક ધર્મ વર્ગોમાં સર્જનવાદ શીખવવામાં આવે તેના પર કોઈ પ્રતિબંધ નથી. પ્રારંભિક કાયદો 19મી સદીના અંત સુધી, ઉત્પત્તિ સર્જનની કથા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની લગભગ તમામ શાળાઓમાં શીખવવામાં આવતી હતી, ઘણીવાર એવી સ્થિતિથી કે બાઇબલનું શાબ્દિક અર્થઘટન અયોગ્ય છે. 1859માં પ્રથમ વખત રજૂ કરવામાં આવ્યા પછી 1860ના દાયકામાં જૈવિક ઉત્ક્રાંતિના વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતની વ્યાપક સ્વીકૃતિ અને ભૂસ્તરશાસ્ત્ર અને ખગોળશાસ્ત્ર જેવા અન્ય ક્ષેત્રોમાં વિકાસ સાથે, જાહેર શાળાઓએ વિજ્ઞાન શીખવવાનું શરૂ કર્યું જે મોટાભાગના લોકો દ્વારા ખ્રિસ્તી ધર્મ સાથે સુમેળ સાધવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ સંખ્યાબંધ પ્રારંભિક કટ્ટરપંથીઓ દ્વારા તેને બાઇબલ સાથે સીધા વિરોધાભાસી માનવામાં આવતું હતું. પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ પછી, કટ્ટરપંથી-આધુનિકતાવાદી વિવાદે જૈવિક ઉત્ક્રાંતિના વિચારનો વિરોધ કર્યો અને વિલિયમ જેનિંગ્સ બ્રાયનના અભિયાનને પગલે કેટલાક રાજ્યોએ જાહેર શાળાઓમાં જૈવિક ઉત્ક્રાંતિના શિક્ષણ પર પ્રતિબંધ મૂકતો કાયદો રજૂ કર્યો. આવા કાયદાને 1922માં કેન્ટુકી અને દક્ષિણ કેરોલિનામાં ગણવામાં આવ્યો હતો અને તેને હરાવવામાં આવ્યો હતો, 1923માં ઓક્લાહોમા, ફ્લોરિડામાં અને ખાસ કરીને 1925માં ટેનેસીમાં બટલર એક્ટ તરીકે પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. અમેરિકન સિવિલ લિબર્ટીઝ યુનિયન (એસીએલયુ) એ આ કાયદાઓમાંથી કોઈ એક સામે ટેસ્ટ કેસ લાવવા માંગતા કોઈપણનો બચાવ કરવાની રજૂઆત કરી હતી. જ્હોન ટી. સ્કોપ્સે સ્વીકાર કર્યો, અને તેમણે ટેનેસી કાયદાની અવગણના કરીને તેમના વર્ગની ઉત્ક્રાંતિ શીખવવાનું શરૂ કર્યું. પરિણામી ટ્રાયલનો એચ. એલ. મેન્કેન દ્વારા અન્ય લોકો વચ્ચે વ્યાપક પ્રચાર કરવામાં આવ્યો હતો, અને તેને સામાન્ય રીતે સ્કોપ્સ ટ્રાયલ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. અવકાશને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો; જો કે, વ્યાપક પ્રચારથી ઉત્ક્રાંતિના સમર્થકોને પ્રોત્સાહન મળ્યું હતું. જ્યારે કેસ ટેનેસી સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે કોર્ટે તકનિકીતા પર નિર્ણયને ઉથલાવી દીધો હતો (ન્યાયાધીશે જ્યુરીની જરૂર હતી ત્યારે દંડની આકારણી કરી હતી). જો કે તેણે દોષિત ઠેરવ્યો હતો, કોર્ટે નિર્ણય લીધો હતો કે કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરતો નથી. અદાલતે ચુકાદો આપ્યોઃ આપણે જોઈ શકતા નથી કે માણસ પ્રાણીઓના નીચલા ક્રમમાંથી ઉતરી આવ્યો છે તે સિદ્ધાંત શીખવવાનો પ્રતિબંધ કોઈપણ ધાર્મિક સંસ્થા અથવા પૂજાની રીતને કેવી રીતે પ્રાધાન્ય આપે છે. જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી એવી કોઈ ધાર્મિક સંસ્થા અથવા સંગઠિત સંસ્થા નથી કે જેની પાસે તેની માન્યતા અથવા વિશ્વાસની કબૂલાત હોય, કોઈ પણ લેખ આવા સિદ્ધાંતને નકારી અથવા સમર્થન આપે છે. - જ્હોન થોમસ સ્કોપ્સ વિ. ધ સ્ટેટ 154 ટેન. 105,289 એસ. ડબલ્યુ. 363 (1927) તે સમય સુધી પ્રથમ સુધારાની સ્થાપના કલમનું અર્થઘટન એ હતું કે કોંગ્રેસ કોઈ ચોક્કસ ધર્મને રાજ્ય ધર્મ તરીકે સ્થાપિત કરી શકી ન હતી. પરિણામે, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે ઉત્ક્રાંતિના શિક્ષણ પર પ્રતિબંધ એ સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી, કારણ કે તે એક ધર્મને "રાજ્ય ધર્મ" તરીકે સ્થાપિત કરતો નથી. હોલ્ડિંગના પરિણામે, ટેનેસીમાં ઉત્ક્રાંતિનું શિક્ષણ ગેરકાયદેસર રહ્યું અને સતત ઝુંબેશ સમગ્ર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં શાળાના પાઠ્યપુસ્તકોમાંથી ઉત્ક્રાંતિને દૂર કરવામાં સફળ રહી. આધુનિક કાનૂની કેસો 1967માં, ટેનેસી પબ્લિક સ્કૂલોને બટલર એક્ટની બંધારણીયતા પર અન્ય એક મુકદ્દમાની ધમકી આપવામાં આવી હતી, અને જાહેર બદલો લેવાના ડરથી, ટેનેસીની વિધાનસભાએ બટલર એક્ટને રદ કર્યો હતો. તે પછીના વર્ષે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે એપરસન વિ. અરકાનસાસ (1968) માં ચુકાદો આપ્યો કે અરકાનસાસનો ઉત્ક્રાંતિના શિક્ષણ પર પ્રતિબંધ મૂકતો કાયદો પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે સ્થાપના કલમ રાજ્યને કોઈપણ ધર્મને આગળ વધારવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, અને નક્કી કર્યું હતું કે અરકાનસાસ કાયદો જે ઉત્ક્રાંતિના શિક્ષણને મંજૂરી આપતી વખતે સર્જનના શિક્ષણને મંજૂરી આપે છે તે ધર્મને આગળ ધપાવે છે, અને તેથી સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આ ધારણે સ્થાપના કલમની વ્યાપક સમજણને પ્રતિબિંબિત કરીઃ રાજ્યના ધર્મની સ્થાપના કરનારા કાયદાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવાને બદલે, કલમનો અર્થ એવો કરવામાં આવ્યો હતો કે જે કોઈ ચોક્કસ ધર્મને અન્ય પર આગળ વધારતા કાયદાઓને પ્રતિબંધિત કરે. વિરોધીઓએ અગાઉના નિર્ણય તરફ ધ્યાન દોરતા દલીલ કરી હતી કે આ ન્યાયિક સક્રિયતા સમાન છે. એપર્સન કેસની પ્રતિક્રિયામાં, લ્યુઇસિયાનામાં સર્જનવાદીઓએ એક કાયદો પસાર કર્યો હતો જેમાં જાહેર શાળાઓએ મૂળના "વૈકલ્પિક સિદ્ધાંતો" ને "સમાન સમય" આપવો જોઈએ. સર્વોચ્ચ અદાલતે 1987માં એડવર્ડ્સ વિ. એગ્વીલાર્ડ કેસમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે લ્યુઇસિયાનાનો કાયદો, જેમાં દરેક વખતે ઉત્ક્રાંતિ શીખવવામાં આવે ત્યારે ઉત્ક્રાંતિ સાથે સર્જન શીખવવાની જરૂર હતી, તે ગેરબંધારણીય હતો. અદાલતે એડવર્ડ્સમાં તેનો નિયમ નીચે પ્રમાણે મૂક્યો હતોઃ સ્થાપના કલમ 'ધર્મની સ્થાપનાને માન આપતા' કોઈપણ કાયદાના અમલ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. કાયદો સ્થાપના કલમ સાથે સુસંગત છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે કોર્ટે ત્રિસ્તરીય પરીક્ષણ લાગુ કર્યું છે. પ્રથમ, વિધાનસભાએ ધર્મનિરપેક્ષ હેતુ સાથે કાયદો અપનાવ્યો હોવો જોઈએ. બીજું, કાયદાની મુખ્ય અથવા પ્રાથમિક અસર એવી હોવી જોઈએ કે જે ધર્મને ન તો આગળ વધે કે ન તો અટકાવે. ત્રીજું, કાયદાના પરિણામે ધર્મ સાથે સરકારની અતિશય ગૂંચવણ ન થવી જોઈએ. લેમન વિ. કર્ટ્ઝમેન, 403 યુ. એસ. 602,612-613,91 એસ. સી. ટી. 2105, 2111, 29 L.Ed.2d 745 (1971). જો આમાંથી કોઈ પણ મુદ્દાને સંતોષવામાં નિષ્ફળ જાય તો રાજ્યની કાર્યવાહી સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે. - એડવર્ડ્સ વિ. એગ્વીલાર્ડ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે કાયદો બિનસાંપ્રદાયિક હેતુ સાથે અપનાવવામાં આવ્યો ન હતો, કારણ કે "શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ" કરવાનો તેનો કથિત હેતુ શિક્ષકોને જે યોગ્ય લાગે તે શીખવવાની સ્વતંત્રતાને મર્યાદિત કરીને આગળ વધારવામાં આવ્યો ન હતો; ચુકાદો આપ્યો કે આ કાયદો ભેદભાવપૂર્ણ હતો કારણ કે તે "સર્જન વૈજ્ઞાનિકો" ને ચોક્કસ સંસાધનો અને બાંયધરી પૂરી પાડે છે જે ઉત્ક્રાંતિ શીખવનારાઓને પૂરા પાડવામાં આવ્યા ન હતા; અને ચુકાદો આપ્યો કે કાયદો કોઈ ચોક્કસ ધર્મને આગળ વધારવાનો હતો કારણ કે બિલને ટેકો આપનારા ઘણા રાજ્ય સેનેટરોએ જણાવ્યું હતું કે બિલ માટે તેમનું સમર્થન તેમની ધાર્મિક માન્યતાઓમાંથી ઉદ્ભવે છે. જ્યારે અદાલતે એવું માન્યું હતું કે સૃષ્ટિવાદ એ સ્વાભાવિક રીતે ધાર્મિક માન્યતા છે, ત્યારે તે એવું માનતો ન હતો કે જાહેર શાળામાં સૃષ્ટિવાદનો દરેક ઉલ્લેખ ગેરબંધારણીય છેઃ અમારો અર્થ એ નથી કે વિધાનસભા ક્યારેય પ્રવર્તમાન વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોની વૈજ્ઞાનિક ટીકાઓ શીખવવાની જરૂર ન પાડી શકે. ખરેખર, કોર્ટે સ્ટોનમાં સ્વીકાર્યું હતું કે ટેન કમાન્ડમેન્ટ્સની પોસ્ટિંગ પર પ્રતિબંધ મૂકવાના તેના નિર્ણયનો અર્થ એ નથી કે ટેન કમાન્ડમેન્ટ્સનો ક્યારેય કોઈ ઉપયોગ કરી શકાતો નથી, અથવા ટેન કમાન્ડમેન્ટ્સ પશ્ચિમી સંસ્કૃતિના ઇતિહાસમાં સંપૂર્ણપણે ધાર્મિક ભૂમિકા ભજવે છે. 449 યુ. એસ., 42,101 એસ. સી. ટી., 194 પર. તેવી જ રીતે, શાળાના બાળકોને માનવજાતની ઉત્પત્તિ વિશે વિવિધ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો શીખવવાનું વિજ્ઞાન શિક્ષણની અસરકારકતા વધારવાના સ્પષ્ટ બિનસાંપ્રદાયિક ઉદ્દેશ સાથે માન્ય રીતે કરી શકાય છે. પરંતુ ક્રિએશનિઝમ એક્ટનો પ્રાથમિક હેતુ ચોક્કસ ધાર્મિક સિદ્ધાંતને સમર્થન આપવાનો હોવાથી, આ કાયદો સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કરીને ધર્મને આગળ ધપાવે છે. - એડવર્ડ્સ વિ. એગ્વીલાર્ડ ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન અને કિટ્ઝમિલર વિ. ડોવર એરિયા સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ આ ચુકાદો અમેરિકન સર્જનવાદી ચળવળ અને ચર્ચ અને રાજ્યના વિભાજનને લગતા મુદ્દાઓને સંબોધતા વિકાસની શ્રેણીમાંનો એક હતો. આ ચુકાદાનો વ્યાપ રાજ્યની શાળાઓને અસર કરતો હતો અને તેમાં સ્વતંત્ર શાળાઓ, ગૃહ શાળાઓ, રવિવારની શાળાઓ અને ખ્રિસ્તી શાળાઓનો સમાવેશ થતો ન હતો, જે તમામ સર્જનવાદ શીખવવા માટે મુક્ત રહી હતી. એડવર્ડ્સના શાસનના બે વર્ષમાં એક સર્જનવાદી પાઠ્યપુસ્તક તૈયાર કરવામાં આવ્યું હતુંઃ ઓફ પાંડાસ એન્ડ પીપલ (1989), જેણે માનવામાં આવતા "બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનર" ની ઓળખનો ઉલ્લેખ કર્યા વિના ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાન પર હુમલો કર્યો હતો. એડવર્ડ્સ વિ. એગ્વીલાર્ડના ચુકાદા પછી "ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન" અથવા "ડિઝાઇનર" માં બદલાતા પહેલા લખાણના ડ્રાફ્ટ્સમાં "બનાવટ" અથવા "સર્જક" નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. સર્જનાત્મકતાનું આ સ્વરૂપ, જે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સર્જનાત્મકતા તરીકે ઓળખાય છે, તે 1990ના દાયકાની શરૂઆતમાં વિકસાવવામાં આવ્યું હતું. આ આખરે અન્ય અદાલતી કેસ તરફ દોરી જશે, કિટ્ઝમિલર વિ. ડોવર એરિયા સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ, જે 26 સપ્ટેમ્બર, 2005 ના રોજ સુનાવણીમાં ગયો હતો અને 20 ડિસેમ્બર, 2005 ના રોજ યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં વાદીઓની તરફેણમાં નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો, જેમણે આરોપ મૂક્યો હતો કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન (આઇડી) શીખવવામાં આવે તે આદેશ ધર્મની ગેરબંધારણીય સ્થાપના હતી. કિટ્ઝમિલર વિ. ડોવરના અભિપ્રાયને એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય તરીકે બિરદાવવામાં આવ્યો હતો, જે નિશ્ચિતપણે સ્થાપિત કરે છે કે સર્જનવાદ અને બુદ્ધિશાળી રચના ધાર્મિક ઉપદેશો છે અને કાયદેસર વૈજ્ઞાનિક સંશોધનના ક્ષેત્રો નથી. ડોવર એરિયા સ્કૂલ બોર્ડે અપીલ ન કરવાનું પસંદ કર્યું હોવાથી, આ કેસ ક્યારેય સર્કિટ કોર્ટ અથવા યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ સુધી પહોંચ્યો ન હતો. જેમ મધ્યયુગીન યુરોપીયન ઇતિહાસમાં ધર્મની નિર્ણાયક ભૂમિકાની ચર્ચા કરવાની મંજૂરી છે, તેમ સૃષ્ટિવાદની ચર્ચા નાગરિકશાસ્ત્ર, વર્તમાન બાબતો, ફિલસૂફી અથવા તુલનાત્મક ધર્મોના વર્ગમાં થઈ શકે છે, જેનો ઉદ્દેશ વિદ્યાર્થીઓને માનવ રાજકીય અને ધાર્મિક માન્યતાઓની વિવિધ શ્રેણી વિશે હકીકતમાં શિક્ષિત કરવાનો છે. આ સીમા ત્યારે જ ઓળંગી શકાય છે જ્યારે સર્જનવાદને વિજ્ઞાન તરીકે શીખવવામાં આવે. શાળાઓમાં સર્જનવાદ શીખવવાની હિલચાલ યુ. એસ. ના વર્ગખંડોમાં સર્જનવાદને રજૂ કરવાના અસંખ્ય પ્રયાસો ચાલુ છે. એક વ્યૂહરચના એ જાહેર કરવાની છે કે ઉત્ક્રાંતિ એ એક ધર્મ છે, અને તેથી તેને વર્ગખંડમાં પણ શીખવવો જોઈએ નહીં, અથવા જો ઉત્ક્રાંતિ એ એક ધર્મ છે, તો ચોક્કસપણે સૃષ્ટિવાદને પણ વર્ગખંડમાં શીખવી શકાય છે. 1980ના દાયકામાં, યુસી બર્કલેના કાયદાના પ્રોફેસર ફિલિપ ઇ. જોહ્ન્સને ઉત્ક્રાંતિ પર વૈજ્ઞાનિક સાહિત્ય વાંચવાનું શરૂ કર્યું. આ તેમને ડાર્વિન ઓન ટ્રાયલ (1991) ના લેખક તરફ દોરી ગયું, જેણે ધાર્મિક દ્રષ્ટિકોણથી ઉત્ક્રાંતિ માટેના પુરાવાઓની તપાસ કરી અને એવી ધારણાને પડકારી કે પ્રજાતિઓની ઉત્પત્તિ માટે એકમાત્ર વાજબી સમજૂતી પ્રકૃતિવાદી હોવી જોઈએ. આ પુસ્તક, અને વધુ વૈજ્ઞાનિક પ્રમાણપત્રો સાથે સર્જનવાદીઓને પ્રોત્સાહિત કરવા અને સંકલન કરવાના તેમના અનુગામી પ્રયાસો, બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન ચળવળની શરૂઆત હતી. ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન ભારપૂર્વક જણાવે છે કે એવા પુરાવા છે કે જીવનની રચના "બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનર" દ્વારા કરવામાં આવી હતી (મુખ્યત્વે કે જીવંત સજીવોના ભૌતિક ગુણધર્મો એટલા જટિલ છે કે તેઓ "ડિઝાઇન" કરવામાં આવ્યા હોવા જોઈએ). સમર્થકો દાવો કરે છે કે બુદ્ધિશાળી રચના પ્રકૃતિવાદ દ્વારા ઉપલબ્ધ હકીકતોને બદલે "તમામ ઉપલબ્ધ તથ્યો" ને ધ્યાનમાં લે છે. વિરોધીઓ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે બુદ્ધિશાળી રચના એક બનાવટી વિજ્ઞાન છે કારણ કે તેના દાવાઓને પ્રયોગ દ્વારા ચકાસી શકાતા નથી (ખોટી માન્યતા જુઓ) અને કોઈ નવી પૂર્વધારણાઓ રજૂ કરતા નથી. બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન ચળવળના ઘણા સમર્થકો તેને જાહેર શાળાઓમાં ભણાવવાની જરૂરિયાતને ટેકો આપે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ (ડી. આઈ.), એક રૂઢિચુસ્ત થિંક ટેન્ક, અને ફિલિપ ઇ. જ્હોનસન "વિવાદ શીખવો" ની નીતિને ટેકો આપે છે, જેમાં વિદ્યાર્થીઓને ઉત્ક્રાંતિ માટે અને વિરુદ્ધ પુરાવા રજૂ કરવા અને પછી વિદ્યાર્થીઓને તે પુરાવાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવાનો સમાવેશ થાય છે. જ્યારે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના ઘણા સમર્થકો માને છે કે તેને શાળાઓમાં શીખવવું જોઈએ, અન્ય લોકો માને છે કે કાયદો યોગ્ય નથી. જિનેસિસ (એઇજી) માં જવાબોએ કહ્યું છેઃ "એઇજી એક લોબી જૂથ નથી, અને અમે સર્જન શિક્ષણની મજબૂરી માટેના કાયદાનો વિરોધ કરીએ છીએ. આપણે શા માટે ઈચ્છીએ છીએ કે એક નાસ્તિકને સર્જન શીખવવા અને વિકૃત દૃષ્ટિકોણ આપવા માટે મજબૂર કરવામાં આવે? પરંતુ અમે એવા શિક્ષકો માટે કાનૂની રક્ષણ ઇચ્છીએ છીએ જેઓ ઉત્ક્રાંતિની પવિત્ર ગાય સામે વૈજ્ઞાનિક દલીલો રજૂ કરે છે જેમ કે મસાલેદાર શલભના તબક્કાવાર ચિત્રો અને બનાવટી ગર્ભ આકૃતિઓ. શિક્ષણ અને વૈજ્ઞાનિક સમાજોની સ્થિતિ નેશનલ સાયન્સ ટીચર્સ એસોસિએશન સર્જનવાદને વિજ્ઞાન તરીકે શીખવવાનો વિરોધ કરે છે, જેમ કે એસોસિએશન ફોર સાયન્સ ટીચર એજ્યુકેશન, નેશનલ એસોસિએશન ઑફ બાયોલોજી ટીચર્સ, અમેરિકન એન્થ્રોપોલોજિકલ એસોસિએશન, અમેરિકન જિયોસાયન્સ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ, જીઓલોજિકલ સોસાયટી ઑફ અમેરિકા, અમેરિકન જિયોફિઝિકલ યુનિયન અને અસંખ્ય અન્ય વ્યાવસાયિક શિક્ષણ અને વૈજ્ઞાનિક સમાજો. રાજ્યના શિક્ષણ કાર્યક્રમોમાં તાજેતરના વિકાસ અલાબામા રાજ્ય દ્વારા વિકાસ 1996 માં, અલાબામા રાજ્ય શિક્ષણ બોર્ડે એક પાઠ્યપુસ્તક સ્ટીકર અપનાવ્યું હતું જે ઉત્ક્રાંતિ વિશેનો અસ્વીકાર હતો. ત્યારથી તેમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો છે અને તેનું નિયમન કરવામાં આવ્યું છે. સપ્ટેમ્બર 2015 માં, અલાબામા સ્ટેટ બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનએ સર્વસંમતિથી મંજૂરી આપી હતી કે રાજ્યના શૈક્ષણિક અભ્યાસક્રમ માટે ઉત્ક્રાંતિ અને આબોહવા પરિવર્તન આવશ્યક સામગ્રી હોવી જોઈએ, આ ફેરફારો 2016 સુધીમાં અમલમાં મૂકવામાં આવશે. તે જ સમયે, પાઠ્યપુસ્તકના અસ્વીકારને સંભવિત રીતે દૂર કરવા માટે લોકમત નક્કી કરવામાં આવ્યો હતો. એરિઝોના જાન્યુઆરી 2013 માં, એરિઝોનાના સેનેટ બિલ 1213 ને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી જેણે જાહેર રાજ્ય શાળાઓના શિક્ષકોને "જૈવિક ઉત્ક્રાંતિ, જીવનની રાસાયણિક ઉત્પત્તિ, ગ્લોબલ વોર્મિંગ અને માનવ ક્લોનિંગ સહિત કેટલાક વૈજ્ઞાનિક વિષયોના શિક્ષણની" વૈજ્ઞાનિક શક્તિ અને વૈજ્ઞાનિક નબળાઈઓ "પર ચર્ચા કરવા સક્ષમ બનાવ્યું હતું. અરકાનસાસ માર્ચ 2021 માં, અરકાનસાસ હાઉસે 72-21 ના મત દ્વારા હાઉસ બિલ 1701 પસાર કર્યું, જેણે જાહેર શાળાઓને બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન શીખવવાની મંજૂરી આપી હોત. જોકે, પછીના મહિને અરકાનસાસ સેનેટની શિક્ષણ સમિતિએ તેને 3-3 મત દ્વારા નકારી કાઢી હતી. કેલિફોર્નિયા ઓગસ્ટ 2008માં ન્યાયાધીશ એસ. જેમ્સ ઓટેરોએ યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયાની તરફેણમાં ક્રિશ્ચિયન સ્કૂલ્સ ઇન્ટરનેશનલ વિ. રોમન સ્ટર્ન્સના સંગઠનમાં ચુકાદો આપ્યો હતો, જે યુનિવર્સિટીની સ્થિતિ સાથે સંમત છે કે એ બેકા બુક્સ અને બોબ જોન્સ યુનિવર્સિટી પ્રેસમાંથી યુ. એસ. ઇતિહાસ અને વિજ્ઞાન પરના વિવિધ ધાર્મિક પુસ્તકોનો ઉપયોગ કોલેજ-પ્રારંભિક વર્ગો માટે થવો જોઈએ નહીં. આ કેસ 2006ની વસંતઋતુમાં એસોસિએશન ઑફ ક્રિશ્ચિયન સ્કૂલ્સ ઇન્ટરનેશનલ (એસીએસઆઈ) દ્વારા યુનિવર્સિટી ઑફ કેલિફોર્નિયા સામે દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં કોલેજની પ્રારંભિક સૂચના તરીકે પાંચ અભ્યાસક્રમોને નકારી કાઢવા પર ધાર્મિક ભેદભાવનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો. 8 ઓગસ્ટ, 2008ના રોજ, ન્યાયાધીશ ઓટેરોએ યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયાના ધોરણોને જાળવી રાખીને વાદી એસીએસઆઈ સામે સારાંશ ચુકાદો દાખલ કર્યો. યુનિવર્સિટીએ શોધી કાઢ્યું હતું કે પુસ્તકો "વિવેચનાત્મક વિચારસરણીની કુશળતાને પ્રોત્સાહિત કરતા નથી અને યુ. એસ. ના ઇતિહાસના 'મુખ્ય વિષયો, વિષયો અને ઘટકોને' આવરી લેવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા" અને આમ વિદ્યાર્થીઓને કોલેજ માટે તૈયાર કરવા માટે અયોગ્ય હતા. ફ્લોરિડા 19 ફેબ્રુઆરી, 2008ના રોજ ફ્લોરિડા સ્ટેટ બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનએ 3-4 મતમાં નવા વિજ્ઞાન ધોરણો અપનાવ્યા હતા. નવા વિજ્ઞાન અભ્યાસક્રમના ધોરણોને સ્પષ્ટપણે "ઉત્ક્રાંતિના વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંત" ના શિક્ષણની જરૂર છે, જ્યારે અગાઉના ધોરણો માત્ર "સમય જતાં પરિવર્તન" શબ્દોનો ઉપયોગ કરીને ઉત્ક્રાંતિનો સંદર્ભ આપે છે. જ્યોર્જિયામાં 2002માં, જ્યોર્જિયાના કોબ કાઉન્ટીના છ માતા-પિતાએ સેલમેન વિ. કોબ કાઉન્ટી સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ (2006) કેસમાં જાહેર શાળાના પાઠ્યપુસ્તકોમાંથી નીચેનું સ્ટીકર દૂર કરવા માટે દાવો માંડ્યો હતોઃ સંરક્ષણ વકીલ ઇ. લિનવુડ ગન IVએ કહ્યું હતું કે, "શાળા બોર્ડે માત્ર એક જ વસ્તુ સ્વીકારી છે કે [ઉત્ક્રાંતિ અને સર્જનવાદના વિજ્ઞાન વચ્ચે] સંભવિત સંઘર્ષ છે અને જો તમે તેને હઠાગ્રહી રીતે રજૂ કરો તો લોકોની માન્યતાઓનું સંભવિત ઉલ્લંઘન થાય છે. અમે તેને આદરપૂર્વક કરવા જઈ રહ્યા છીએ. જ્યોર્જિયાના એસીએલયુના કાનૂની નિયામક ગેરાલ્ડ આર. વેબરએ જણાવ્યું હતું કે, "ચર્ચ-રાજ્યના કેસોની પ્રગતિ એ રહી છે કે [યુ. એસ.] સુપ્રીમ કોર્ટ એક રેખા નક્કી કરે છે, પછી સરકારી સંસ્થાઓ તે રેખાથી દૂર રહેવા માટે તેઓ જે કરી શકે તે કરે છે. . અહીં સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું છે કે તમે જાહેર શાળાઓમાં સૃષ્ટિવાદ શીખવી શકતા નથી. તમારી પાસે ઉત્ક્રાંતિ અને સર્જનવાદ માટે સમાન સમયની જોગવાઈ ન હોઈ શકે. આ ડિસક્લેમર રેખા પાર કરવાનો એક નવો પ્રયાસ છે ". જેફરી સેલમેન, જે મુકદ્દમો લાવ્યા હતા, દાવો કરે છે, "તે તમામ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોમાંથી ઉત્ક્રાંતિને બહાર કાઢે છે. શા માટે ઉત્ક્રાંતિને અલગ પાડવી? તે ધાર્મિક આધાર પરથી આવવું જોઈએ, અને તે ચર્ચ અને રાજ્યના વિભાજનનું ઉલ્લંઘન કરે છે. કોબ કાઉન્ટી બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનએ જણાવ્યું હતું કે તેણે "વિદ્યાર્થીઓમાં વિવેચનાત્મક વિચારસરણીને પ્રોત્સાહન આપવા, કાનૂની જરૂરિયાતો સાથે સુસંગત શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતાને મંજૂરી આપવા, સહિષ્ણુતા અને અભિપ્રાયની વિવિધતાની સ્વીકૃતિને પ્રોત્સાહન આપવા અને ધર્મ પ્રત્યે તટસ્થતાની મુદ્રાને સુનિશ્ચિત કરવા માટે" સ્ટીકર અપનાવ્યું છે. 13 જાન્યુઆરી, 2005ના રોજ એટલાન્ટામાં એક સંઘીય ન્યાયાધીશે ચુકાદો આપ્યો કે સ્ટીકરોને દૂર કરવા જોઈએ કારણ કે તેમણે પ્રથમ સુધારાની સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. ત્યારબાદ બોર્ડે આ નિર્ણય સામે અપીલ કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. 15 ડિસેમ્બર, 2005ના રોજ ટિપ્પણીઓમાં, તેનો નિર્ણય જાહેર કરતા પહેલા, અપીલ કોર્ટ પેનલ નીચલી અદાલતના ચુકાદાની ટીકા કરતી જોવા મળી હતી અને એક ન્યાયાધીશે સંકેત આપ્યો હતો કે તેઓ ઉત્ક્રાંતિ અને એબાઇઓજેનેસિસ વચ્ચેનો તફાવત સમજી શક્યા નથી. 19 ડિસેમ્બર, 2006ના રોજ, બોર્ડે તેની તમામ કાનૂની પ્રવૃત્તિઓ છોડી દીધી હતી અને હવે તે ફરજિયાત રહેશે નહીં કે જીવવિજ્ઞાનના ગ્રંથોમાં "ઉત્ક્રાંતિ એ એક સિદ્ધાંત છે, હકીકત નથી" એવું સ્ટીકર હોય. તેમનો નિર્ણય એ. સી. એલ. યુ. દ્વારા રજૂ કરાયેલા માતાપિતાના જૂથ સાથે વાટાઘાટ કરાયેલા સમાધાનનું પરિણામ હતું, જે સ્ટીકરનો વિરોધ કરતા હતા. સમાધાનના ભાગરૂપે વાલીઓ બોર્ડ સામેની તેમની કાનૂની કાર્યવાહી પાછી ખેંચવા સંમત થયા હતા. કેન્સાસ 11 ઓગસ્ટ, 1999ના રોજ 6-6 મત દ્વારા કેન્સાસ સ્ટેટ બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનએ "જૈવિક મેક્રોવોલ્યુશન, પૃથ્વીની ઉંમર, અથવા બ્રહ્માંડની ઉત્પત્તિ અને પ્રારંભિક વિકાસ" ના કોઈપણ ઉલ્લેખને દૂર કરવા માટે તેમના વિજ્ઞાન શિક્ષણના ધોરણોમાં ફેરફાર કર્યો, જેથી ઉત્ક્રાંતિ સિદ્ધાંત હવે રાજ્યવ્યાપી પ્રમાણિત પરીક્ષણોમાં દેખાયો નહીં અને "તે કેન્સાસના 305 સ્થાનિક શાળા જિલ્લાઓ પર છોડી દેવામાં આવ્યો હતો કે તેને શીખવવું કે નહીં". આ નિર્ણયને સર્જનવાદીઓ દ્વારા આવકારવામાં આવ્યો હતો અને વૈજ્ઞાનિકોએ આ પરિવર્તનની નિંદા કરીને રાજ્યવ્યાપી અને રાષ્ટ્રવ્યાપી વિવાદને વેગ આપ્યો હતો. રાજ્યના રિપબ્લિકન પ્રાયમરીમાં ચેલેન્જર્સ કે જેમણે ઉત્ક્રાંતિ વિરોધી ધોરણોના વિરોધ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું, તેમને 1 ઓગસ્ટ, 2000ના રોજ મતદાન કરવામાં આવ્યું હતું, તેથી 14 ફેબ્રુઆરી, 2001ના રોજ બોર્ડે જૈવિક ઉત્ક્રાંતિના શિક્ષણ અને પૃથ્વીની ઉત્પત્તિને રાજ્યના વિજ્ઞાન શિક્ષણ ધોરણોમાં પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે 7-3 મત આપ્યા હતા. 2004 માં, બોર્ડની ચૂંટણીઓએ ધાર્મિક રૂઢિચુસ્તોને બહુમતી આપી અને ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટથી પ્રભાવિત થઈને, તેઓએ કેન્સાસ ઉત્ક્રાંતિ સુનાવણીનું આયોજન કર્યું. 9 ઓગસ્ટ, 2005 ના રોજ, બોર્ડે નવા "વિજ્ઞાન ધોરણોનો મુસદ્દો તૈયાર કર્યો જેમાં ઉત્ક્રાંતિના નિર્ણાયક વિશ્લેષણની જરૂર છે-જેમાં સિદ્ધાંતને રદિયો આપતા વૈજ્ઞાનિક પુરાવાઓનો સમાવેશ થાય છે", જેનું વિરોધીઓએ અસરકારક રીતે વિશ્લેષણ કર્યું હતું કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન શીખવવી જોઈએ. નવા ધોરણો વિજ્ઞાનની વ્યાખ્યા પણ પ્રદાન કરે છે જે અલૌકિક સ્પષ્ટતાઓને અટકાવતું નથી, અને 8 નવેમ્બર, 2005 ના રોજ 6-6 મત દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવ્યા હતા-સંયોગથી ડોવર એરિયા સ્કૂલ બોર્ડની ચૂંટણીનો દિવસ જે વર્તમાન સર્જનવાદીઓને ફરીથી ચૂંટવામાં નિષ્ફળ રહ્યો હતો (જુઓ #Pennsylvania). 1 ઓગસ્ટ, 2006ના રોજ કેન્સાસ રાજ્યની રિપબ્લિકન પ્રાથમિક ચૂંટણીઓમાં, મધ્યમ રિપબ્લિકનોએ ઉત્ક્રાંતિ વિરોધી રૂઢિચુસ્તો પાસેથી નિયંત્રણ છીનવી લીધું હતું, જે એવી અપેક્ષા તરફ દોરી ગયું હતું કે વૈજ્ઞાનિક ધોરણો કે જે અસરકારક રીતે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને સ્વીકારે છે અને ડાર્વિનિયન ઉત્ક્રાંતિ પર શંકા કરે છે તે હવે બદલાઈ જશે. 13 ફેબ્રુઆરી, 2007ના રોજ બોર્ડે એક નવા અભ્યાસક્રમને મંજૂરી આપી હતી, જેમાં વિજ્ઞાનના ભાગરૂપે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના કોઈપણ સંદર્ભને દૂર કરવામાં આવ્યા હતા. બોર્ડના અધ્યક્ષ બિલ વેગનનના શબ્દોમાં, "આજે કેન્સાસ બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનએ તેના અભ્યાસક્રમના ધોરણોને મુખ્ય પ્રવાહના વિજ્ઞાનમાં પાછા ફર્યા છે". નવો અભ્યાસક્રમ, તેમજ અગાઉના અભ્યાસક્રમ સાથેના તફાવતો દર્શાવતો દસ્તાવેજ, કેન્સાસ સ્ટેટ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ એજ્યુકેશનની વેબસાઇટ પર પોસ્ટ કરવામાં આવ્યો છે. જૂન 2013માં, કેન્સાસે રાષ્ટ્રીય નેક્સ્ટ જનરેશન સાયન્સ સ્ટાન્ડર્ડ્સ અપનાવ્યા હતા, જે જીવન વિજ્ઞાનના મૂળભૂત સિદ્ધાંત તરીકે ઉત્ક્રાંતિ શીખવે છે. કેન્ટુકી ઓક્ટોબર 1999માં, કેન્ટુકી શિક્ષણ વિભાગે રાજ્યના શાળા ધોરણોમાં "ઉત્ક્રાંતિ" શબ્દને "સમય જતાં પરિવર્તન" સાથે બદલ્યો. લ્યુઇસિયાના 12 જૂન, 2008ના રોજ "લ્યુઇસિયાના એકેડેમિક ફ્રીડમ એક્ટ" નામનું બિલ (SB561) કાયદામાં પસાર થયું હતું. ઓહિયો 2002 માં, બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના સમર્થકોએ ઓહિયો સ્ટેટ બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનને એડવર્ડ્સ વિ. એગ્વીલાર્ડ હોલ્ડિંગની માર્ગદર્શિકાને અનુરૂપ, તેના પ્રમાણભૂત જીવવિજ્ઞાન અભ્યાસક્રમના ભાગ રૂપે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન અપનાવવા કહ્યું. ડિસેમ્બર 2002 માં, બોર્ડે એક દરખાસ્ત અપનાવી હતી જેમાં ઉત્ક્રાંતિના વિવેચનાત્મક વિશ્લેષણની જરૂર હતી, પરંતુ ખાસ કરીને બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનનો ઉલ્લેખ કર્યો ન હતો. ડોવર મુકદ્દમાના નિષ્કર્ષ અને બોર્ડ સામે મુકદ્દમાની વારંવારની ધમકીઓ બાદ ફેબ્રુઆરી 2006માં આ નિર્ણયને ઉલટાવી દેવામાં આવ્યો હતો. 2004માં, ડોવર એરિયા સ્કૂલ બોર્ડે મત આપ્યો હતો કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનનો ઉલ્લેખ કરતા 9મા ધોરણના જીવવિજ્ઞાનના વિદ્યાર્થીઓને એક નિવેદન વાંચવું આવશ્યક છે. આના પરિણામે વૈજ્ઞાનિકો અને વિજ્ઞાનના શિક્ષકો તરફથી ટીકાના તોફાનો શરૂ થયા અને માતાપિતાઓના એક જૂથે એગુઇલાર્ડ પૂર્વવર્તીના તેમના અર્થઘટનના આધારે નિર્ણયને પડકારવા માટે કાનૂની કાર્યવાહી (કેટલીકવાર ડોવર પાંડા ટ્રાયલ તરીકે ઓળખાય છે) શરૂ કરી. શાળા બોર્ડની સ્થિતિના સમર્થકોએ નોંધ્યું હતું કે એગ્યુલાર્ડ હોલ્ડિંગ વૈજ્ઞાનિક શિક્ષણમાં સુધારો કરવાના બિનસાંપ્રદાયિક હેતુ માટે મૂળના "વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો" ને સ્પષ્ટપણે મંજૂરી આપે છે. અન્ય લોકોએ એવી દલીલ કરી છે કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને આ "ખામી" નો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં. 8 નવેમ્બર, 2005ના રોજ, ડોવરમાં બોર્ડના સભ્યોને મતદાન દ્વારા બહાર કરી દેવામાં આવ્યા હતા અને તેમના સ્થાને ઉત્ક્રાંતિવાદી સિદ્ધાંતના સમર્થકો આવ્યા હતા. તેની આ કેસ સાથે કોઈ લેવાદેવા નહોતી. 20 ડિસેમ્બર, 2005ના રોજ, ફેડરલ જજ જ્હોન ઇ. જોન્સ ત્રીજાએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે ડોવર એરિયા સ્કૂલ બોર્ડે જ્યારે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન શીખવવા માટે તેમની નીતિ નક્કી કરી ત્યારે બંધારણનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું, અને જણાવ્યું હતું કે "આ નિર્ણય લેવામાં, અમે આઇ. ડી. એ વિજ્ઞાન છે કે કેમ તે નિર્ણાયક પ્રશ્નને સંબોધિત કર્યો છે. અમે તારણ કાઢ્યું છે કે તે નથી, અને વધુમાં તે ID પોતાને તેના સર્જનવાદી, અને આમ ધાર્મિક, પૂર્વજોથી અલગ કરી શકતું નથી. ટેનેસી 10 એપ્રિલ, 2012 ના રોજ, ઉત્ક્રાંતિ અને આબોહવા પરિવર્તનની 'વૈજ્ઞાનિક શક્તિઓ અને વૈજ્ઞાનિક નબળાઈઓ' શોધતા શિક્ષકોના રક્ષણ માટે એક બિલ (HB 368/SB 893) પસાર થયું હતું. વિજ્ઞાન શિક્ષણના હિમાયતીઓએ જણાવ્યું હતું કે કાયદો સર્જનવાદ અને ગ્લોબલ વોર્મિંગના અસ્વીકાર માટે યુ. એસ. વર્ગખંડોમાં પ્રવેશવાનું સરળ બનાવી શકે છે. યુનિયન ઓફ કન્સર્ન્ડ સાયન્ટિસ્ટ્સના બ્રેન્ડા એક્વર્ઝેલે તેને શિક્ષણ માટે જોખમ તરીકે જોયું, "આપણે બાળકોની વિજ્ઞાન વિશેની જિજ્ઞાસાને જીવંત રાખવાની જરૂર છે અને ખોટી માહિતીને ઉજાગર કરીને તેમની આસપાસની દુનિયાને સમજવાની તેમની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરવાની જરૂર નથી". કાયદાના પસાર થવાની બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના સમર્થકો દ્વારા પ્રશંસા કરવામાં આવી હતી. ટેક્સાસ 7 નવેમ્બર, 2007ના રોજ, ટેક્સાસ એજ્યુકેશન એજન્સી (ટીઇએ) ના વિજ્ઞાન અભ્યાસક્રમના નિર્દેશક ક્રિસ્ટીન કોમરને એક ઈ-મેલ પર રાજીનામું આપવાની ફરજ પડી હતી, જેમાં તેમણે એક એન્ટી-ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન લેખક દ્વારા આપવામાં આવેલી વાતની જાહેરાત કરી હતી. ટેક્સાસ પબ્લિક ઇન્ફર્મેશન એક્ટ હેઠળ મેળવેલા મેમોમાં, ટીઇએના અધિકારીઓએ લખ્યું હતું કે "સુશ્રી કોમરનો ઈ-મેલ સ્પીકરનું સમર્થન સૂચવે છે અને સૂચવે છે કે ટીઇએ એવા વિષય પર સ્પીકરની સ્થિતિને સમર્થન આપે છે જેના પર એજન્સીએ તટસ્થ રહેવું જોઈએ". તેના જવાબમાં ટેક્સાસ યુનિવર્સિટીઓના 100 થી વધુ જીવવિજ્ઞાન પ્રોફેસરોએ રાજ્યના શિક્ષણ કમિશનરને એક પત્ર પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા જેમાં બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના વિષય પર તટસ્થ રહેવાની જરૂરિયાતની નિંદા કરવામાં આવી હતી. 2017 ના વિજ્ઞાન અભ્યાસક્રમમાં એવી ભાષાને દૂર કરવામાં આવી છે જેણે ખુલ્લેઆમ ઉત્ક્રાંતિ પર સવાલ ઉઠાવ્યા હતા, પરંતુ હજુ પણ સર્જનવાદ શીખવવા માટે જગ્યા છોડી છે. જુલાઈ 2011 માં, ટેક્સાસ સ્ટેટ બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન (એસ. બી. ઓ. ઈ.), જે ટેક્સાસ એજ્યુકેશન એજન્સીની દેખરેખ રાખે છે, તેણે આંતરરાષ્ટ્રીય ડેટાબેઝ, એલ. એલ. સી. દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલી ઉત્ક્રાંતિ વિરોધી સૂચનાત્મક સામગ્રીને મંજૂરી આપી ન હતી, જ્યારે મુખ્યપ્રવાહના પ્રકાશકો પાસેથી સામગ્રીને મંજૂરી આપવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. વર્જિનિયાના સમર્થકોએ શાળા પ્રણાલીના વિજ્ઞાન અભ્યાસક્રમમાં બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનનો સમાવેશ કરવાની વિનંતી કરી હોવા છતાં, વર્જિનિયામાં ચેસ્ટરફિલ્ડ કાઉન્ટી પબ્લિક સ્કૂલ્સના શાળા બોર્ડે 23 મે, 2007ના રોજ મધ્યમ અને ઉચ્ચ શાળાઓ માટે વિજ્ઞાનના પાઠ્યપુસ્તકોને મંજૂરી આપવાનો નિર્ણય લીધો હતો, જેમાં બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનનો વિચાર સામેલ નથી. જો કે, બોર્ડની બેઠક દરમિયાન એક નિવેદન આપવામાં આવ્યું હતું કે તેમનો ઉદ્દેશ સ્વ-નિર્દેશિત શિક્ષણ હતો જે "ત્યારે જ થાય છે જ્યારે વૈકલ્પિક મંતવ્યોની શોધ અને ચર્ચા કરવામાં આવે", અને નિર્દેશ આપ્યો હતો કે અભ્યાસક્રમના વિકાસ અને અમલીકરણને ટેકો આપતા વ્યાવસાયિકોની "એવી પ્રક્રિયાઓની તપાસ અને વિકાસ કરવાની જરૂર છે જે" ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંત "ના શિક્ષણ અને શિક્ષણ માટે વ્યાપક અભિગમને આવરી લે છે, અન્ય તમામ વિષયો સાથે જે વિચાર અને અભિપ્રાયના મતભેદોને ઉઠાવે છે". બેઠકના એક અઠવાડિયા પહેલા, એક બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમર્થકે દાવો કર્યો હતો કે "વિદ્યાર્થીઓને વૈજ્ઞાનિક ચર્ચાથી બાકાત રાખવામાં આવી રહ્યા છે. આ ચર્ચાને વર્ગખંડમાં લાવવાનો સમય આવી ગયો છે ", અને એ સાયન્ટિફિક ડિસેન્ટ ફ્રોમ ડાર્વિનવાદ રજૂ કર્યો. 2017 માં, મિડલ સ્કૂલ સાયન્સના શિક્ષક અને રિચાર્ડ ડોકિન્સ ફાઉન્ડેશન ફોર રીઝન એન્ડ સાયન્સ ખાતે ટીચર ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર ઇવોલ્યુશનરી સાયન્સના ડિરેક્ટર બર્થા વાઝક્વેઝે દેશના મિડલ સ્કૂલ સાયન્સ ધોરણોની સરખામણી પ્રકાશિત કરી હતી. 2000 માં, પીપલ ફોર ધ અમેરિકન વે દ્વારા કરાયેલા એક સર્વેક્ષણમાં જાણવા મળ્યું હતું કે અમેરિકનોમાંઃ 29 ટકા લોકો માને છે કે જાહેર શાળાઓએ વિજ્ઞાન વર્ગમાં ઉત્ક્રાંતિ શીખવવી જોઈએ પરંતુ ત્યાં એક માન્યતા તરીકે સર્જનવાદની ચર્ચા કરી શકે છે; 20 ટકા લોકો માને છે કે જાહેર શાળાઓએ માત્ર ઉત્ક્રાંતિ શીખવવી જોઈએ; 17 ટકા લોકો માને છે કે જાહેર શાળાઓએ વિજ્ઞાન વર્ગ અને ધાર્મિક સિદ્ધાંતોમાં અન્યત્ર ઉત્ક્રાંતિ શીખવવી જોઈએ; 16 ટકા લોકો માને છે કે જાહેર શાળાઓએ માત્ર સર્જન શીખવવું જોઈએ; 13 ટકા લોકો માને છે કે જાહેર શાળાઓએ વિજ્ઞાન વર્ગમાં ઉત્ક્રાંતિ અને સર્જનવાદ બંને શીખવવા જોઈએ; 4 ટકા લોકો માને છે કે જાહેર શાળાઓએ બંને શીખવવા જોઈએ પરંતુ કેવી રીતે તેની ખાતરી નથી. 2006 માં, ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ દ્વારા કાર્યરત ઝોગ્બી ઇન્ટરનેશનલ દ્વારા હાથ ધરાયેલા એક સર્વેક્ષણમાં જાણવા મળ્યું હતું કે સર્વેક્ષણ કરાયેલા મતદારોમાંથી ત્રણથી એકથી વધુ મતદારોએ આ વિકલ્પ પસંદ કર્યો હતો કે જીવવિજ્ઞાનના શિક્ષકોએ ડાર્વિનના ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતને શીખવવો જોઈએ, પણ "તેની વિરુદ્ધ વૈજ્ઞાનિક પુરાવા" પણ શીખવવા જોઈએ. આશરે દસમાંથી સાત (69 ટકા) એ આ દ્રષ્ટિકોણનો પક્ષ લીધો હતો. તેનાથી વિપરીત, પાંચમાંથી એક (21 ટકા) એ આપેલો બીજો વિકલ્પ પસંદ કર્યો, કે જીવવિજ્ઞાનના શિક્ષકોએ માત્ર ડાર્વિનના ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંત અને તેને ટેકો આપતા વૈજ્ઞાનિક પુરાવા શીખવવા જોઈએ. દસમાંથી એકને ખાતરી નહોતી. 2019 ના ગેલપ સર્જનવાદ સર્વેક્ષણમાં જાણવા મળ્યું છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં 40 ટકા પુખ્ત વયના લોકો એવી માન્યતા તરફ વળ્યા છે કે "ભગવાને છેલ્લા 10,000 વર્ષોમાં એક સમયે મનુષ્યને તેમના વર્તમાન સ્વરૂપમાં બનાવ્યું હતું" જ્યારે મનુષ્યની ઉત્પત્તિ અને વિકાસ અંગેની તેમની માન્યતાઓ વિશે પૂછવામાં આવ્યું હતું. 22 ટકા લોકો માને છે કે "મનુષ્ય લાખો વર્ષોમાં જીવનના ઓછા અદ્યતન સ્વરૂપોમાંથી વિકસિત થયો છે, પરંતુ આ પ્રક્રિયામાં ભગવાનનો કોઈ ભાગ નથી" શિક્ષકોને પણ મતદાન કરવામાં આવ્યું છે. 2019 માં, 2007 ના સર્વેક્ષણને અનુસરીને, શિક્ષકોએ ઉત્ક્રાંતિ શીખવવામાં વિતાવેલા કલાકોની સંખ્યામાં વધારો નોંધાવ્યો હતો, અને વધુ શિક્ષકો ઉત્ક્રાંતિ પર વ્યાપક વૈજ્ઞાનિક સર્વસંમતિ પર ભાર મૂકે તેવી શક્યતા છે અને સર્જનવાદને વિશ્વાસ આપતા નથી. પરિણામો એ પણ સૂચવે છે કે જાહેર ઉચ્ચ શાળા જીવવિજ્ઞાનના શિક્ષકોમાં વ્યક્તિગત રીતે સર્જનવાદી શિક્ષકોનું પ્રતિનિધિત્વ થવાની શક્યતા ઓછી હતી. સમજૂતીનો એક ભાગ, પરંતુ તમામ નહીં, તેમાં આગામી પેઢીના વિજ્ઞાન ધોરણોના ઓછામાં ઓછા વીસ રાજ્યોમાં અપનાવવાનો સમાવેશ થાય છે. યુ. એસ. કાનૂની અવતરણો એપરસન વિ. અરકાનસાસ (1968): પ્રથમ સુધારો રાજ્યને એ જરૂરી કરવાની મંજૂરી આપતો નથી કે શિક્ષણ અને શિક્ષણ કોઈપણ ધાર્મિક સંપ્રદાયના સિદ્ધાંતો અથવા પ્રતિબંધોને અનુરૂપ હોવું જોઈએ અથવા dogma.the રાજ્યને કોઈપણ અથવા તમામ ધર્મોને તેમના માટે અપ્રિય મંતવ્યોથી બચાવવા માટે કોઈ કાયદેસર રસ નથી. મેકલીન વિ. અરકાનસાસ (1982), ન્યાયાધીશે લખ્યું હતું કે સર્જન વૈજ્ઞાનિકોઃ વૈજ્ઞાનિક તરીકે ઉપયોગમાં લેવાતી પદ્ધતિનું યોગ્ય રીતે વર્ણન કરી શકતા નથી, જો તેઓ નિષ્કર્ષ સાથે શરૂઆત કરે અને તપાસ દરમિયાન વિકસિત પુરાવાને ધ્યાનમાં લીધા વિના તેને બદલવાનો ઇનકાર કરે. એડવર્ડ્સ વિ. એગ્વીલાર્ડ (1987): કારણ કે ક્રિએશનિઝમ એક્ટનો પ્રાથમિક હેતુ ચોક્કસ ધાર્મિક માન્યતાને આગળ વધારવાનો છે, આ કાયદો પ્રથમ સુધારાના ઉલ્લંઘનમાં ધર્મને સમર્થન આપે છે. વેબસ્ટર વિ. ન્યૂ લેનોક્સ સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ (1990), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ સેવન્થ સર્કિટએ જણાવ્યું હતું કેઃ જો જાહેર શાળામાં કોઈ શિક્ષક ધર્મનો ઉપયોગ કરે છે અને ધાર્મિક માન્યતાઓ શીખવે છે અથવા ધાર્મિક આધારો પર આધારિત સિદ્ધાંતોને સ્પષ્ટપણે સમર્થન આપે છે, તો ચર્ચ અને રાજ્યના વિભાજનના સિદ્ધાંતોનું સ્પષ્ટપણે ઉલ્લંઘન થાય છે જાણે કે કોઈ કાયદાએ શિક્ષકને એડવર્ડ્સના કાયદા જેવા ધાર્મિક સિદ્ધાંતો શીખવવાનો આદેશ આપ્યો હોય. પેલોઝા વિ. કેપિસ્ટ્રાનો સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ (1994), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ નાઇનથ સર્કિટએ લખ્યુંઃ સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું છે કે બ્રહ્માંડના દૈવી સર્જકમાં માન્યતા એ એક ધાર્મિક માન્યતા છે, પરંતુ જીવનના ઉચ્ચ સ્વરૂપો નીચલા સ્વરૂપોમાંથી વિકસિત થયા છે તે વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંત નથી. કિટ્ઝમિલર વિ. ડોવર એરિયા સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ (2005): આ કેસની હકીકતો પર સમર્થન અને લીંબુ પરીક્ષણો બંનેનો યોગ્ય ઉપયોગ એ સ્પષ્ટપણે સ્પષ્ટ કરે છે કે બોર્ડની ઓળખ નીતિ સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આ નિર્ધારણ કરવામાં, અમે આઇ. ડી. એ વિજ્ઞાન છે કે કેમ તે નિર્ણાયક પ્રશ્નને સંબોધિત કર્યો છે. અમે તારણ કાઢ્યું છે કે તે નથી, અને વધુમાં તે ID તેના સર્જનવાદી, અને આમ ધાર્મિક, પૂર્વજોથી પોતાને અલગ કરી શકતું નથી. એ સાયન્ટિફિક સપોર્ટ ફોર ડાર્વિનવાદ પાદરી પત્ર પ્રોજેક્ટ ક્રિએશન એન્ડ ઇવોલ્યુશન ઇન પબ્લિક એજ્યુકેશન નેશનલ સેન્ટર ફોર સાયન્સ એજ્યુકેશન પ્રોજેક્ટ સ્ટીવ રીજેક્શન ઓફ ઇવોલ્યુશન બાય રિલિજિયસ ગ્રૂપ્સ સાયન્સ, ઇવોલ્યુશન એન્ડ ક્રિએશનિઝમ "એ સાયન્ટિફિક ડિસેન્ટ ફ્રોમ ડાર્વિનવાદ" સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ નેશનલ સેન્ટર ફોર સાયન્સ એજ્યુકેશન ક્રિએશન એજ્યુકેશન મટિરિયલ્સ એન્ડ લેખો એટ એન્સર્સ ઇન જિનેસિસ એજ્યુકેશન વિવાદો ઇન ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ક્રિએશનિઝમ ઇવોલ્યુશન એન્ડ રિલિજન પબ્લિક એજ્યુકેશન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ધાર્મિક વિવાદો ઇન ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ટેક્સ્ટબુક વિવાદો