Swadif v Dyke
સ્વાડિફ (પીટીવાય) લિમિટેડ વિરુદ્ધ ડાઇક એન. ઓ. એ દક્ષિણ આફ્રિકાના કરાર કાયદામાં એક મહત્વપૂર્ણ કેસ છે, ખાસ કરીને નોવેશનના ક્ષેત્રમાં. 15 સપ્ટેમ્બર 1977ના રોજ વેસેલ્સ જે. એ., મુલર જે. એ., મિલર જે. એ., જોબર્ટ જે. એ. અને ટ્રેન્ગોવ એ. જે. એ. દ્વારા અપીલ વિભાગમાં તેની સુનાવણી કરવામાં આવી હતી, જેમાં 22 નવેમ્બરના રોજ ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો. સામાન્ય કાયદામાં જે આધારો પર ચુકાદાને રદ કરવાની માંગ કરવામાં આવી શકે છે તે ગમે તે હોય, તે સ્પષ્ટ છે કે સામાન્ય કાયદામાં અંતિમ ચુકાદાને રદ કરવા માટેના આધાર તરીકે કાર્યવાહીનું કોઈપણ કારણ અસ્તિત્વમાં હોવું જોઈએ. જે સંજોગો રદ કરવાના દાવા અને ચુકાદાને જન્મ આપે છે તેની વચ્ચે કોઈ કારણભૂત જોડાણ હોવું જોઈએ. જો ચુકાદો મૂલ્ય માટે ન હોય તેવા સ્વભાવના સંદર્ભમાં મેળવવામાં આવે છે, તો આવા ચુકાદાને રદ કરવા માટે કોઈ આધાર અસ્તિત્વમાં નથી કારણ કે સ્વભાવ મૂલ્ય માટે કરવામાં આવ્યો ન હતો અને તે સાબિત થાય છે કે, આવા સ્વભાવ પછી તરત જ, ચુકાદાના દેવાદારની જવાબદારીઓ તેની સંપત્તિ કરતાં વધી ગઈ હતી. જો નાદારી અથવા લિક્વિડેશનની દેખરેખ રાખવામાં આવે તો જ કંપની અધિનિયમની કલમ 181 સાથે વાંચેલા નાદારી અધિનિયમની કલમ 26ની જોગવાઈઓને કારણે આવા સ્વભાવનું કાનૂની મહત્વ વધે છે, પરંતુ તે અનુસરતું નથી કે આવા સ્વભાવ અંગેના ચુકાદાને સામાન્ય કાયદા હેઠળ રદ કરી શકાય, કારણ કે, જ્યારે ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે તેને રદ કરવા માટે કોઈ આધાર અસ્તિત્વમાં નહોતો. અદાલત તમામ હકીકતો અને ચુકાદાની તારીખે અસ્તિત્વમાં રહેલા કારણ પર ચુકાદો આપવા માટે સંપૂર્ણપણે હકદાર હતી. ચુકાદો, જેમ કે, નાદારી અધિનિયમ દ્વારા માનવામાં આવે છે તેમ "નાદાર દ્વારા કરવામાં આવેલ" સ્વભાવ નથી. એવા કિસ્સામાં કે જ્યાં ચુકાદો લેવાનો એકમાત્ર હેતુ ચુકાદાના લેણદારને ગીરો બોન્ડ હેઠળ દેવાની ચુકવણીના તેના અધિકારને અમલમાં મૂકવા માટે સક્ષમ બનાવવાનો હોય, જો જરૂર હોય તો અમલ દ્વારા, તે વાસ્તવિક લાગે છે, અને રોમન-ડચ લેખકોના મંતવ્યો અનુસાર, ચુકાદાને બોન્ડ હેઠળની જવાબદારીને નવીન તરીકે નહીં, પરંતુ તેને મજબૂત અથવા મજબૂત કરવા તરીકે ગણવામાં આવે છે. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે ટ્રસ્ટી અથવા લિક્વિડેટર નાદાર અથવા કંપની માટે લિક્વિડેશનમાં ગુપ્ત નથી. તે નાદાર અથવા કંપની કે જેમાં તે પક્ષકાર ન હતો તેની સામેના કોઈ ચુકાદાથી બંધાયેલો નથી, અને આવા ચુકાદાના સંદર્ભમાં તેની સામે ફરીથી ન્યાયિક અરજી કરી શકાતી નથી કારણ કે તે નાદાર અથવા કંપની પાસેથી પોતાનો અધિકાર મેળવતો નથી; તેને નાદારી અધિનિયમ હેઠળ કાર્યવાહીનો સ્વતંત્ર અધિકાર છે. તદનુસાર, જ્યારે કંપનીના લિક્વિડેટરએ ગીરો બોન્ડને અલગ રાખવાનો આદેશ અને બોન્ડને રદ કરવાનો આદેશ આ આધાર પર દાવો કર્યો હતો કે બોન્ડ કંપની અધિનિયમની કલમ 181 સાથે વાંચીને નાદારી અધિનિયમની કલમ 26ની દ્રષ્ટિએ મૂલ્ય વિનાનો સ્વભાવ બનાવે છે, ત્યારે કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે લેણદારએ ગીરો બોન્ડના આધારે કંપની સામે અંતિમ ચુકાદો મેળવ્યો હતો તે હકીકત પર આધારિત રેઝ જુડિકેટાની અરજી, જો લિક્વિડેટર સામે ઉઠાવવામાં આવે તો તે સફળ થઈ શકશે નહીં. દક્ષિણ પશ્ચિમ આફ્રિકા વિભાગમાં નિર્ણય, ડાઇક નો વિ સ્વાદીફ (Pty.) માં. લિમિટેડ, આમ અંશતઃ પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી અને અંશતઃ ઉલટાવી દેવામાં આવી હતી. આ પણ જુઓ કરાર દક્ષિણ આફ્રિકાનો કરાર કાયદો સંદર્ભો પુસ્તકો ડુ પ્લેસિસ, જેક્સ, વગેરે. દક્ષિણ આફ્રિકામાં કરારનો કાયદો. ડેલ હચિસન, ક્રિસ-જેમ્સ પ્રિટોરિયસ, માર્ક ટાઉનસેન્ડ અને હેલેના જેનિશ દ્વારા સંપાદિત. કેપ ટાઉન, વેસ્ટર્ન કેપઃ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2010. કેસ સ્વાદીફ (પીટીવાય) લિમિટેડ વિરુદ્ધ ડાઇક નંબર 1978 (1) એસએ 928 (એ). નોંધ 1977 માં દક્ષિણ આફ્રિકાના કાયદા 1977 માં કેસ લો અપીલેટ ડિવિઝન (દક્ષિણ આફ્રિકા) કેસોમાં દક્ષિણ આફ્રિકાના કરાર કેસ કાયદો