Melaleuca, Inc. v. Hansen
મેલેલુકા, ઇન્ક. વિ. હેન્સેન ઇડાહો ડિસ્ટ્રિક્ટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ હતી જેણે 2003 ના કંટ્રોલિંગ ધ એસોલ્ટ ઓફ નોન-સોલિસિટેડ પોર્નોગ્રાફી એન્ડ માર્કેટિંગ એક્ટ અથવા 2003 ના કેન-સ્પામ એક્ટમાં ઉપયોગમાં લેવાતા "ઇન્ટરનેટ એક્સેસ પ્રોવાઇડર" અને "સીધી પ્રતિકૂળ" અસરનો અર્થ સ્પષ્ટ કર્યો હતો, ઘણા દાવાઓ પૈકી, મેલેલુકા, ઇન્કે દાવો કર્યો હતો કે હેન્સેને મેલેલુકા એક્ઝિક્યુટિવ્સને ઇમેઇલ કરીને અને તેમને કંપની છોડવા માટે પ્રેરિત કરવાનો પ્રયાસ કરીને "કેન-સ્પામ" કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. હેન્સેને CAN-SPAM દાવાઓ પર સ્ટેન્ડિંગના અભાવને કારણે બરતરફ કરવા માટે દરખાસ્ત દાખલ કરી હતી. 2003ના CAN-SPAM અધિનિયમ હેઠળ સ્ટેન્ડિંગ (કાયદો) ના અભાવને કારણે કોર્ટે સ્પામના દાવાઓને ફગાવી દીધા હતા. બેકગ્રાઉન્ડ હેન્સેન આઇટીવી નામની બહુ-સ્તરીય માર્કેટિંગ કંપની માટે સ્વતંત્ર માર્કેટિંગ એક્ઝિક્યુટિવ હતા. હેન્સેનના એક કાર્યમાં ગ્રાહકોને માર્કેટિંગ એક્ઝિક્યુટિવ્સ તરીકે આઇટીવીમાં જોડાવાનો સમાવેશ થતો હતો. હેન્સેને મેલેલુકાના કેટલાક માર્કેટિંગ એક્ઝિક્યુટિવ્સને ઈ-મેલ કર્યા હતા, તેમને આઈટીવી વિશે માહિતી આપી હતી અને તેમને નવી વ્યવસાયની તકો શોધવા માટે આમંત્રિત કર્યા હતા. આમાંની કેટલીક વ્યક્તિઓ "આઈ-ગ્લાઇડ" ઇમેઇલ સેવાના વપરાશકર્તાઓ હતા. મેલેલુકા પાસે ડોમેન નામ "i-glide.net" હતું, જેણે તેના કર્મચારીઓને ઇમેઇલ સહિત ઇન્ટરનેટ સેવાઓ ખરીદવાનો વિકલ્પ પૂરો પાડ્યો હતો. તેણે આ સેવાઓ આઇપી એપ્લિકેશન્સ નામના તૃતીય પક્ષ ઇન્ટરનેટ સેવા પ્રદાતા દ્વારા પૂરી પાડી હતી. જેમ કે, તેની પાસે આઇ-ગ્લાઇડ ગ્રાહકોને ઍક્સેસ સક્ષમ કરનારા હાર્ડવેર પર નિયંત્રણ અથવા ઍક્સેસ નહોતી, ન તો તે ઇમેઇલ્સ પર લાગુ સ્પામ ફિલ્ટર્સને નિયંત્રિત કરતી હતી. ફર્સ્ટ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટનો નિર્ણય (મેલેલુકા I) અદાલતે મેલેલુકાના દાવાને પૂર્વગ્રહ વિના ફગાવી દીધો હતો, જેમાં તેને પ્રતિષ્ઠાનો અભાવ જોવા મળ્યો હતો. 2003 ના CAN-SPAM અધિનિયમ હેઠળ ઊભા રહેવા માટે, વાદી "ઇન્ટરનેટ ઍક્સેસ સેવા પ્રદાતા" હોવો જોઈએ જે કાયદાના ઉલ્લંઘનથી "પ્રતિકૂળ અસરગ્રસ્ત" હતો. મેલેલુકા CAN-SPAM અધિનિયમની કલમ 7702 હેઠળ ISP ન હતી, જે સંદર્ભ દ્વારા IAS ને વ્યાખ્યાયિત કરે છે, જે જણાવે છેઃ અદાલતને જાણવા મળ્યું કે મેલેલુકા "ઇન્ટરનેટ એક્સેસ પ્રોવાઇડર" (IAS) ની વ્યાખ્યા હેઠળ આવતી નથી, કારણ કે તે ઇન્ટરનેટ સંબંધિત સેવાઓમાં નજીવી ભૂમિકા કરતાં વધુ ભજવતી નથી. જો કે મેલેલુકા ડોમેન નામની માલિકી ધરાવે છે અને ઈ-મેલ સરનામાં પૂરા પાડે છે, તે ઇન્ટરનેટ સેવા પ્રદાતા, આઈ. પી. એપ્લિકેશન્સ દ્વારા ઇન્ટરનેટ ઍક્સેસ પ્રદાન કરે છે. જોકે આઇપી એપ્લિકેશન્સે પાછળથી તેના CAN-SPAM દાવાઓને મેલેલુકાને સોંપ્યા હતા, આ સોંપણી અકાળ હતી કારણ કે તે મુકદ્દમો દાખલ થયા પછી થઈ હતી. મેલેલુકા સીધી પ્રતિકૂળ અસર દર્શાવવામાં નિષ્ફળ ગઈ વધુમાં, અદાલતે એવું માન્યું હતું કે મેલેલુકાએ હેન્સેનના ઇમેઇલ્સમાંથી કોઈ સીધી પ્રતિકૂળ અસર અથવા નુકસાન દર્શાવ્યું નથી. ગોર્ડન વિ. વર્ચુમુન્ડો, ઇન્ક., નવમી સર્કિટ કેસનો સંદર્ભ આપતા, કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે નુકસાન વાસ્તવિક અને આઇએસપી દ્વારા અનુભવાયેલા પ્રકારનું હોવું જોઈએ, જે "સ્પામની માત્ર ચીડથી બહાર અને સામાન્ય રીતે વ્યવસાયના સામાન્ય અભ્યાસક્રમમાં આઇએએસ પ્રદાતા દ્વારા વહન કરવામાં આવતા નજીવા બોજો કરતાં વધારે" હોવું જોઈએ. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે મેલેલુકાએ આ કાયદાકીય પરીક્ષણને સંતોષ્યું ન હતું જેનો કોંગ્રેસ આઈ. એસ. પી. પ્રદાતાઓ માટે ઇરાદો ધરાવે છે. સેકન્ડ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ડિસીઝન (મેલેલુકા II) મેલેલુકાએ બીજો દાવો દાખલ કર્યો. હેન્સેન બરતરફ કરવા માટે આગળ વધ્યા, અને દાવો કર્યો કે બીજો દાવો બાકાત રાખવાના મુદ્દાઓના આધારે પ્રતિબંધિત હતો. સમાન મુદ્દાઓ પર તેના અગાઉના નિર્ણયને સમર્થન આપતા કોર્ટે દરખાસ્તને ફગાવી દેવાની મંજૂરી આપી હતી. ટૂંકમાં, કોર્ટે ફરીથી પુષ્ટિ કરી કે મેલેલુકા 2003ના CAN-SPAM અધિનિયમ હેઠળ સીધી અસરગ્રસ્ત "ઇન્ટરનેટ એક્સેસ પ્રોવાઇડર" ન હતી. મહત્વ આ કેસ ગોર્ડન વિ. વર્ચુમુન્ડો, ઇન્ક જેવો જ છે. બંને કિસ્સાઓ CAN-SPAM અધિનિયમમાં ઉપયોગમાં લેવાતા "ઇન્ટરનેટ એક્સેસ પ્રોવાઇડર" ની સીમાઓને વધુ વ્યાખ્યાયિત કરે છે. ગોર્ડનમાં, નવમી સર્કિટ CAN-SPAM અધિનિયમ હેઠળ સમાન સ્થાયી થ્રેશોલ્ડને સંબોધિત કરીને CAN-SPAM અધિનિયમ હેઠળ કાર્યવાહીના ભાવિ કારણોને મર્યાદિત કરે છે. અદાલતે નક્કી કર્યું કે ગોર્ડન એક પ્રામાણિક ઇન્ટરનેટ ઍક્સેસ પ્રદાતા ન હતો કારણ કે તે "અધિકૃત" ઇન્ટરનેટ સેવા ચલાવતો ન હતો. એકલા ઇમેઇલ એકાઉન્ટ્સ પ્રદાન કરવું પૂરતું ન હતું, જો કે ઇમેઇલ ઍક્સેસ અને ઇમેઇલ એકાઉન્ટ્સ પ્રદાન કરવું CAN-SPAM હેઠળ લાયકાત મેળવવા માટે પૂરતું હોઈ શકે છે. વધુમાં, અદાલતને જાણવા મળ્યું કે ગોર્ડન વર્ચુમુન્ડોની ક્રિયાઓથી "પ્રતિકૂળ" રીતે પીડાયો ન હતો. તે નીચલી અદાલતોને CAN-SPAM દાવેદારોની સ્થિતિની ખૂબ જ ગંભીર નજરથી સમીક્ષા કરવાની સૂચના આપે છે. બાહ્ય કડીઓ કોર્ટ ઓપિનિયન એડોપ્ટિંગ રિપોર્ટ અને ભલામણ ગોર્ડન વિ. વર્ચુમુન્ડો, ઇન્ક., 575 એફ. 3ડી 1040 (9મી સિર. 2009) ડોકેટ રિપોર્ટ @જસ્ટિયા સંબંધિત લિંક્સ ઇમેઇલ સ્પામ કમ્પ્યુટર ગુના સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ નવમી સર્કિટ કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઇન્ટરનેટ કેસ કાયદો 2011 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો સ્પામિંગ