Dow v Black
ડાઉ વિ બ્લેક એ કેનેડિયન બંધારણીય કાયદો છે. સંઘીય સંસદ અને પ્રાંતીય વિધાનસભાઓ વચ્ચે સત્તાના વિભાજનની વિગતવાર તપાસ કરતા તે પ્રથમ મોટા કેસોમાંનો એક હતો, જે બંધારણ અધિનિયમ, 1867 (મૂળરૂપે બ્રિટિશ ઉત્તર અમેરિકા અધિનિયમ, 1867 તરીકે ઓળખાતો) માં નિર્ધારિત કરવામાં આવ્યો હતો. મુદ્દો એ હતો કે શું પ્રાંતીય કાયદો કે જેણે સેન્ટ સ્ટીફન, ન્યૂ બ્રુન્સવિકની મ્યુનિસિપાલિટીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સાથે જોડાતા રેલ્વેને ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે ડિબેન્ચર જારી કરવા માટે અધિકૃત કર્યું હતું તે સ્થાનિક કરવેરાની બાબત તરીકે પ્રાંતીય અધિકારક્ષેત્રમાં હતું કે કેમ, અથવા તે આંતર-પ્રાંતીય અને આંતરરાષ્ટ્રીય રેલ્વે પર ફેડરલ અધિકારક્ષેત્રમાં ઘૂસણખોરી કરે છે કે કેમ. આ કેસનો નિર્ણય પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિ દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો, જે તે સમયે બ્રિટિશ સામ્રાજ્યની અંદર કેનેડા માટે અંતિમ ઉપાયની અદાલત હતી. ન્યાયિક સમિતિએ ન્યૂ બ્રુન્સવિકની સર્વોચ્ચ અદાલતની અપીલને મંજૂરી આપી હતી અને એવું માન્યું હતું કે આ કાયદો બંધારણ અધિનિયમ, 1867ની કલમ 92 (2) અને 92 (16) હેઠળ આવતા સ્થાનિક કરવેરાની બાબત તરીકે પ્રાંતીય અધિકારક્ષેત્રમાં છે. આ કાયદો બંધારણ અધિનિયમ, 1867ની કલમ 91 (29) અને કલમ 92 (10) હેઠળ આંતર-ન્યાયિક રેલવે પર સંઘીય અધિકારક્ષેત્રમાં ઘૂસણખોરી કરતો નથી. સેન્ટ સ્ટીફન દક્ષિણ ન્યૂ બ્રુન્સવિકમાં ચાર્લોટ કાઉન્ટીમાં આવેલું એક નગર છે. ડેબેક, ન્યૂ બ્રુન્સવિક યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સરહદ પર કાર્લટન કાઉન્ટીમાં સેન્ટ સ્ટીફનની ઉત્તરે આવેલું છે. હોલ્ટન, મેઇન સેન્ટ સ્ટીફનથી લગભગ 125 કિમી ઉત્તર-પશ્ચિમમાં ડેબેકની નજીક છે. જૂન 1867માં, બંધારણ અધિનિયમ, 1867 અમલમાં આવ્યાના થોડા અઠવાડિયા પહેલા, ન્યૂ બ્રુન્સવિકની વિધાનસભાએ હોલ્ટન શાખા રેલવે કંપનીને સામેલ કરતો કાયદો પસાર કર્યો હતો, જેમાં તેને ડેબેકથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સાથેની આંતરરાષ્ટ્રીય સરહદ સુધી રેલવે બાંધવા માટે અધિકૃત કરવામાં આવી હતી, જે હોલ્ટન સાથે જોડાયેલી હતી. પ્રસ્તાવિત શાખા લાઇન સેન્ટ એન્ડ્રુઝ અને ક્વિબેક રેલ્વેને પણ જોડશે, જે આખરે ન્યૂ બ્રુન્સવિક અને કેનેડા રેલ્વે બની હતી. 1870માં, હૌલ્ટન નગરએ એવી કોઈપણ કંપનીને 30,000 ડોલરનું બોનસ આપવાની રજૂઆત કરી હતી જે હૌલ્ટનને ડેબેક નજીક ન્યૂ બ્રુન્સવિક અને કેનેડા રેલવેના ટર્મિનસ સાથે જોડતી રેલવેનું નિર્માણ કરશે, જે 1872ના અંત સુધીમાં પૂર્ણ થશે. સેન્ટ સ્ટીફન નગર પણ 15,000 ડોલરનું બોનસ ચૂકવવાની શરત પર, હૌલ્ટન શાખા રેલ્વે કંપની રેલ્વે બાંધવા માટે તૈયાર હતી. પ્રસ્તાવિત રેલવે સેન્ટ સ્ટીફન સુધી વિસ્તરશે નહીં, પરંતુ સેન્ટ સ્ટીફન સાથે જોડાયેલી હાલની રેલવે સાથે જોડાઈ જશે. ત્યારબાદ ન્યૂ બ્રુન્સવિક વિધાનસભાએ સેન્ટ સ્ટીફનના રહેવાસીઓની વાસ્તવિક અને વ્યક્તિગત સંપત્તિ પર મ્યુનિસિપલ આકારણીઓ દ્વારા ચૂકવવા માટે 15,000 ડોલર એકત્ર કરવા માટે ડિબેન્ચર્સ જારી કરવા માટે ચાર્લોટ કાઉન્ટીને અધિકૃત કરતો કાયદો પસાર કર્યો હતો, જેમાં સેન્ટ સ્ટીફનના બે તૃતીયાંશ દરદાતાની બહુમતી પૂરી પાડવામાં આવી હતી. આ કાયદો પસાર થયા પછી, 11 ઓગસ્ટ, 1870 ના રોજ સેન્ટ સ્ટીફનના દર ચૂકવનારાઓની બેઠક થઈ હતી, જે કાયદા દ્વારા જરૂરી હતી. બહુમતીએ દરખાસ્તની તરફેણમાં મતદાન કર્યું હતું અને ચાર્લોટ કાઉન્ટીએ ડિબેન્ચર્સ જારી કર્યા હતા. ત્યારબાદ ચાર્લોટ કાઉન્ટીના સામાન્ય સત્રોએ સેન્ટ સ્ટીફનના રહેવાસીઓ પર ડિબેન્ચર્સ પર વ્યાજ ચૂકવવા માટે જરૂરી મૂલ્યાંકન કર્યું હતું. ડિબેન્ચરનો વિરોધ કરનારા સેન્ટ સ્ટીફનના કેટલાક રહેવાસીઓએ ન્યૂ બ્રુન્સવિક કોર્ટમાં મૂલ્યાંકનને પડકાર્યું હતું. મુખ્ય વાદી વિલિયમ ટી. બ્લેક, એક સ્થાનિક ડૉક્ટર હતા, જ્યારે ડિબેન્ચરના સમર્થકોનું પ્રતિનિધિત્વ સેન્ટ સ્ટીફનના મેયર અને સેન્ટ સ્ટીફન જર્નલના સંપાદક જેમ્સ ડાઉ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. ન્યૂ બ્રુન્સવિક સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય સારાંશ મૂલ્યાંકનના વોરંટને રદ કરવા માટે ન્યૂ બ્રુન્સવિકની સુપ્રીમ કોર્ટમાં પ્રમાણપત્ર માટેની અરજી દ્વારા પડકાર લાવવામાં આવ્યો હતો, કારણ કે પ્રાંતીય કાયદો પ્રાંતની મર્યાદાથી આગળ વિસ્તરેલી રેલવે સાથે સંબંધિત છે અને તેથી તે ન્યૂ બ્રુન્સવિકની વિધાનસભાના બંધારણીય સત્તામાં નથી. ટ્રિનિટી ટર્મ 1872 માં, સુપ્રીમ કોર્ટે આકારણીના વોરંટને રદ કરવા માટે વચગાળાનો નિયમ જારી કર્યો હતો. 1872 ના અંતમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે દલીલ સાંભળી અને તે પ્રારંભિક નિર્ણયની પુષ્ટિ કરવી કે નહીં તે અંગે ચુકાદો અનામત રાખ્યો. 22 ફેબ્રુઆરી, 1873ના રોજ 3-1ના ચુકાદામાં કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે આ કાયદો ગેરબંધારણીય છે અને મૂલ્યાંકનના વોરંટને રદ કરવા માટે સંપૂર્ણ નિયમ આપ્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ એલન શ્રી ન્યાયમૂર્તિ એલનનો બહુમતીનો નિર્ણય કોર્ટનો બહુમતીનો નિર્ણય આપ્યો. તેમણે એવું માન્યું હતું કે તેમાં કોઈ શંકા નથી કે રેલ્વે ન્યૂ બ્રુન્સવિક પ્રાંતની બહાર વિસ્તરી હતી અને તેથી બંધારણ અધિનિયમ, 1867ની કલમ 92 (10) (એ) અને કલમ 91 (29) ની સંયુક્ત અસર હેઠળ વિશિષ્ટ સંઘીય અધિકારક્ષેત્ર હેઠળ આવે છે. પ્રાંતીય કાયદાનો હેતુ પ્રાંતની મર્યાદાથી આગળ વિસ્તરેલી રેલવેના નિર્માણ અને પૂર્ણ કરવાની જોગવાઈ કરવાનો હોવાથી, તે સંઘીય અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે. આ ભંડોળ રેલવેની કામગીરી પૂર્ણ કરવા માટે જરૂરી હતું. જો આ કાયદો પ્રાંતીય અધિકારક્ષેત્રમાં હોત, તો પ્રાંત પાસે આંતર-ન્યાયિક ઉપક્રમોના અસ્તિત્વ અથવા પૂર્ણતાને સુરક્ષિત કરવાની સત્તા હોત. ન્યાયમૂર્તિ ફિશરના અસંમત અભિપ્રાય શ્રી ન્યાયમૂર્તિ ફિશર અસંમત હતા. અદાલતમાં તેમની નિમણૂક પહેલાં, તેઓ સંઘના પિતા હતા અને ક્વિબેક પરિષદ અને લંડન પરિષદ બંનેમાં ભાગ લીધો હતો, જેણે સંઘની શરતો અને બંધારણ અધિનિયમ, 1867નું લખાણ રજૂ કર્યું હતું. તેમણે પૂર્વ-કન્ફેડરેશન ન્યૂ બ્રુન્સવિક કાનૂન કે જેમાં રેલવે કંપનીનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો અને ત્યારબાદ સેન્ટ સ્ટીફન નગરને રેલવેના ધિરાણમાં યોગદાન આપવા માટે અધિકૃત કરતો કાયદો વચ્ચે તફાવત દર્શાવ્યો હતો. સંઘ પૂર્વેનો કાયદો બંધારણ અધિનિયમ, 1867ની કલમ 129ના આધારે અમલમાં રહ્યો હતો. તે કાયદો રેલવેના નિર્માણ માટેનો અધિકાર હતો. ત્યારપછીના કાયદાએ સેન્ટ સ્ટીફનના રહેવાસીઓને ન્યૂ બ્રુન્સવિકની અંદર રેલવેના તે ભાગના નિર્માણમાં ફાળો આપવા માટે એક માર્ગ પૂરો પાડ્યો. તેમના મતે, તે નાણાકીય વ્યવસ્થા સંપૂર્ણપણે સ્થાનિક બાબત હતી અને તેથી તે પ્રાંતીય અધિકારક્ષેત્રમાં હશે. તેમણે ચુકાદો આપ્યો હોત કે કાયદો બંધારણીય છે. ન્યાયિક સમિતિનો નિર્ણય રેલવે દરખાસ્તના સમર્થકોએ પછી પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિને અપીલ કરી હતી, જે તે સમયે બ્રિટિશ સામ્રાજ્યની અંદર કેનેડા માટે અંતિમ ઉપાયની અદાલત હતી. (કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલત હજુ સુધી બનાવવામાં આવી ન હતી.) જુડાહ પી. બેન્જામિન, ક્યૂ. સી. (અમેરિકાના કન્ફેડરેટ સ્ટેટ્સના ભૂતપૂર્વ એટર્ની જનરલ) અને વિલિયમ ગ્રાન્થમે અપીલકર્તાઓ માટે કાર્યવાહી કરી હતી. એડવર્ડ ફ્રાય, ક્યૂ. સી. અને શ્રી બોમ્પાસે પ્રતિવાદીઓ માટે કાર્યવાહી કરી હતી. 5 માર્ચ, 1875 ના રોજ, ન્યાયિક સમિતિએ અપીલને મંજૂરી આપી, ચુકાદો આપ્યો કે ન્યૂ બ્રુન્સવિક એક્ટ પ્રાંતીય સત્તામાં છે. સર જેમ્સ ડબલ્યુ. કોલ્વિલે સમિતિ માટે નિર્ણય લખ્યો હતો. તેમણે એવું માન્યું હતું કે પ્રાંતીય કાયદો આંતર-પ્રાંતીય રેલવે સાથે સંબંધિત નથી, જે બંધારણ અધિનિયમ, 1867ની કલમ 91 (29) અને 92 (10) દ્વારા સંઘીય સંસદ માટે અનામત વિષય છે. તે સાચું હતું કે રેલ્વે કંપની પોતે જ ન્યૂ બ્રુન્સવિક વિધાનસભાના કાયદા દ્વારા સામેલ કરવામાં આવી હતી, બંધારણ અધિનિયમ, 1867 અમલમાં આવ્યાના થોડા સમય પહેલા. જો કે, અપીલમાં જારી કરાયેલ કરવેરાનો કાયદો રેલવેના નિર્માણ સાથે સંબંધિત નહોતો, ન તો તે કોઈ પણ રીતે રેલવે કંપનીના કોર્પોરેટ માળખાને અસર કરતો હતો. તેણે સેન્ટ સ્ટીફન પરગણાના મોટાભાગના રહેવાસીઓને સ્થાનિક કરવેરા દ્વારા રેલવે માટે સબસિડી વધારવા માટે સક્ષમ બનાવ્યા. સમિતિએ બીજી દલીલને પણ નકારી કાઢી હતી, એટલે કે પ્રાંતની કરવેરાની સત્તા સમગ્ર પ્રાંતમાં કરવેરાની સામાન્ય સત્તાઓ સુધી મર્યાદિત હતી અને તેનો ઉપયોગ સ્થાનિક મ્યુનિસિપલ હેતુ માટે કરવેરાને અધિકૃત કરવા માટે કરી શકાતો નથી. બંધારણ અધિનિયમ, 1867ની કલમ 92 (2) હેઠળ પ્રાંતની કરવેરાની સત્તાઓ એટલી મર્યાદિત નથી. વૈકલ્પિક રીતે, જો કર કલમ 92 (2) માં ન આવે તો પણ, તે સ્પષ્ટપણે બંધારણ અધિનિયમ, 1867ની કલમ 92 (16) ના અર્થમાં સ્થાનિક અથવા ખાનગી પ્રકૃતિનો કાયદો હશે અને તેથી તે આધારે પ્રાંતીય સત્તાની અંદર હશે. નિર્ણયનું મહત્વ ન્યાયિક સમિતિમાં કેનેડાની અપીલ નાબૂદ થયા પછી, ન્યાય મંત્રી અને કેનેડાના એટર્ની જનરલે ન્યાય વિભાગને બ્રિટિશ ઉત્તર અમેરિકા અધિનિયમ, 1867 (હવે બંધારણ અધિનિયમ, 1867) ના નિર્માણ અને અર્થઘટન પર ન્યાયિક સમિતિ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલા તમામ બંધારણીય કેસોનું સંકલન તૈયાર કરવા નિર્દેશ આપ્યો હતો. આ કેસ ન્યાયિક સમિતિના બંધારણીય નિર્ણયોના ત્રણ ખંડના સંગ્રહમાં સામેલ કરવામાં આવ્યો હતો. સંદર્ભો કેનેડિયન બંધારણીય કેસ કાયદો કેનેડિયન સંઘવાદ કેસ કાયદો કેનેડાના કેસ કાયદામાં ન્યૂ બ્રુન્સવિક કેસ કાયદામાં કેનેડા 1875 ની અપીલ પર પ્રિવી કાઉન્સિલ કેસોની ન્યાયિક સમિતિ