Madrigal v. Quilligan
મેડ્રિગલ વિ. ક્વિલિગન એ લોસ એન્જલસ કાઉન્ટી, કેલિફોર્નિયાનો ફેડરલ ક્લાસ એક્શન મુકદ્દમો હતો, જેમાં લેટિના મહિલાઓની નસબંધીનો સમાવેશ થતો હતો, જે ક્યાં તો જાણકાર સંમતિ વિના અથવા બળજબરીથી થઈ હતી. ન્યાયાધીશે ડોકટરોની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હોવા છતાં, આ કેસ દર્દીઓ માટે વધુ સારી રીતે જાણકાર સંમતિ તરફ દોરી ગયો, ખાસ કરીને જેઓ મૂળ અંગ્રેજી બોલનારા નથી. પૃષ્ઠભૂમિ મેડ્રિગલ વિ. ક્વિલિગનના સમય દરમિયાન કેલિફોર્નિયામાં નસબંધીનો દર દેશમાં સૌથી વધુ હતો. યુજેનિક્સ ચળવળ, જે વંધ્યીકરણ અભિયાનનો એક ભાગ હતી, તેણે વંધ્યીકરણ માટેના ઉમેદવાર તરીકે પ્રજનન માટે અયોગ્ય લોકોને ગણવાનો પ્રયાસ કર્યો. ત્યાં એક ભંડોળ કાર્યક્રમ પણ ઘડવામાં આવ્યો હતો જેણે કરવામાં આવેલી વંધ્યીકરણ પ્રક્રિયાઓની માત્રાના આધારે રાજ્યોને નાણાં આપ્યા હતા. 1909ની શરૂઆતમાં, આ પ્રક્રિયાઓને સંઘીય એજન્સીઓ દ્વારા ટેકો આપવામાં આવ્યો હતો, જેમણે પરિવાર નિયોજન પહેલ સાથે મળીને ભંડોળ વહેંચવાનું શરૂ કર્યું હતું. સંઘીય સરકારના સમર્થન અને મેક્સિકોમાંથી ઇમિગ્રન્ટ્સના પ્રવાહ સાથે, કેલિફોર્નિયામાં વંધ્યીકરણનો સૌથી વધુ દર જોવા મળ્યો હતો. બળજબરીથી વંધ્યીકરણ એ ધારણાને કારણે થયું હતું કે ઇમિગ્રન્ટ પરિવારો નાણાકીય બજેટ પર દબાણ લાવશે, અને આમ વંધ્યીકરણ વસ્તી નિયંત્રણનું સાધન તેમજ આજીવન જન્મ નિયંત્રણ પ્રદાન કરે છે. મેડ્રિગલ વિ. ક્વિલીગનના કિસ્સામાં, ઘણી શંકા વિનાની મહિલાઓને નસબંધી કરવા માટે કાગળની કાર્યવાહી પર સહી કરવા માટે દબાણ કરવામાં આવ્યું હતું, જ્યારે અન્યને કહેવામાં આવ્યું હતું કે આ પ્રક્રિયાને ઉલટાવી શકાય છે. તેમાંથી કોઈ પણ મહિલા અંગ્રેજીમાં અસ્ખલિત નહોતી. ચિકાનો ચળવળ સાથે જોડાણો 1960 થી 1970 ના દાયકા સુધી, ચિકાનો ચળવળ એ મેક્સીકન વંશના નાગરિકોની અગાઉની જાતિવાદ સામે હિમાયત કરવા માટેની એક સામાજિક અને રાજકીય ચળવળ હતી, જે ઘણીવાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં હાંસિયામાં ધકેલાઈ જતી હતી. સમાનતા માટેની લડાઈ આંદોલનના ઘણા સમય પહેલા શરૂ થઈ હતી, પરંતુ કાર્યકર્તાઓએ 1960ના દાયકા દરમિયાન તેમના પ્રયત્નોને મજબૂત કર્યા હતા જ્યારે અમેરિકામાં જાતિ એક અત્યંત પ્રચલિત મુદ્દો હતો. જ્યારે મેડ્રિગલ વિ. ક્વિલીગનનો કેસ જાહેર જનતા સમક્ષ આવ્યો, ત્યારે ચિકાનો ચળવળના નેતાઓએ સ્વીકાર્યું કે વંધ્યીકરણ એ અન્ય અન્યાય હતો જે મેક્સીકન અને મધ્યમ વર્ગની મહિલાઓને નિશાન બનાવવામાં આવ્યો હતો. મેક્સિકન સંસ્કૃતિનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ માતાઓની બાળકો પેદા કરવાની અને તેમના પતિને ટેકો આપવા માટે પૂરતા પુત્રોની ક્ષમતા છે. આ કેસ ચિકાનો ચળવળમાં માનવ પ્રજનનના વ્યાપક વિષય સાથે જોડાયેલો છે. લેટિના સ્ત્રીઓને "અતિ ફળદ્રુપ" તરીકે જોવામાં આવતી હતી અને તેમના "બાળકોને કેટલીકવાર એન્કર બેબીઝ કહેવામાં આવે છે". મહિલાઓ તેમનો કેસ જીતી શકી ન હોવા છતાં, લેટિનો મહિલાઓના પ્રજનન અધિકારો પર જેટલું ધ્યાન આપવામાં આવી રહ્યું હતું તેનાથી તેઓ ભવિષ્યમાં મહિલાઓ માટે નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં પરિવર્તન લાવી શક્યા હતા. આ કેસને કારણે હોસ્પિટલો દર્દીને તેમની પ્રજનનક્ષમતા માટે વંધ્યીકરણ શું કરે છે તે વિશે વધુ જાગૃત બનાવે છે અને જે મહિલાઓની પ્રથમ ભાષા અંગ્રેજી ન હતી તેમના માટે સંમતિ ફોર્મ વાંચવાનું સરળ હતું. ડાર્વિનના પિતરાઇ ભાઇ સર ફ્રાન્સિસ ગેલ્ટને 1883માં યુજેનિક્સ શબ્દ બનાવ્યો હતો, જેનો અર્થ "સારી રીતે જન્મેલા" થાય છે. વંધ્યીકરણનો હેતુ એવા બાળકોની સંખ્યાને ઘટાડવાનો હતો જેને માણસના ઉત્ક્રાંતિ માટે મદદરૂપ માનવામાં નહીં આવે. યુજેનિક્સનો ઉપયોગ સમગ્ર ઇતિહાસમાં અસંખ્ય રીતે કરવામાં આવ્યો છે, જેમ કે બીજા વિશ્વયુદ્ધ દરમિયાન નાઝીઓ દ્વારા સંપૂર્ણ જાતિના તેમના વિચારને બનાવવાના પ્રયાસમાં અથવા અમેરિકામાં ગુલામોને વધુ બાળકો પેદા કરતા અટકાવવા માટે. નસબંધીની પ્રથા સમગ્ર 20મી સદીમાં ચાલુ રહી અને મધ્યમ વર્ગ અને ઇમિગ્રન્ટ મહિલાઓને લક્ષિત કરી. 1968માં પોલ આર. એરલિચ દ્વારા ધ પોપ્યુલેશન બોમ્બના પ્રકાશન પછી, નજીકના ભવિષ્યમાં વધુ પડતી વસ્તી અને સામૂહિક દુષ્કાળનો વ્યાપક ભય હતો. ક્વિલીગન માનતા હતા કે તેઓ સારી દવાની પ્રેક્ટિસ કરી રહ્યા હતા કારણ કે તેઓ સંમતિ ફોર્મનો ઉપયોગ કરી રહ્યા હતા અને ભવિષ્યમાં તેમની વસ્તીનું સંચાલન કરવામાં મદદ કરી રહ્યા હતા. જો કે, ક્વિલિગન મેક્સિકન મૂળની અને નીચલા વર્ગની મહિલાઓને નિશાન બનાવી રહી હતી અને તેમને વધુ બાળકો પેદા કરવાથી અટકાવી રહી હતી. ક્વિલીગન સામાજિક વર્ગની ચોક્કસ જાતિને નિશાન બનાવવાનું સ્વીકારતા નથી, તેમ છતાં તેમની ગેરરીતિ તેમની નજરમાં વધુ "અદ્યતન સમાજ" બનાવવા માટે નસબંધીનો ઉપયોગ ચાલુ રાખવાનું દર્શાવે છે. 20મી સદીમાં પોતાની સત્તાનો દુરુપયોગ કરનાર ક્વિલિગન એકમાત્ર ડૉક્ટર નહોતા. કેલિફોર્નિયામાં, વંધ્યીકરણ અપ્રમાણસર રીતે લેટિનો પુરુષો અને સ્ત્રીઓને લક્ષિત કરે છે. વિવિધ વંશીય અને સાંસ્કૃતિક પશ્ચાદભૂના અન્ય અમેરિકનોની સરખામણીમાં સ્ત્રીઓને 59 ટકા વધુ જોખમ હતું અને પુરુષોને 23 ટકા વધુ જોખમ હતું. કેસનો નિર્ણયઃ જૂન 7,1978 (કેલિફોર્નિયા સેન્ટ્રલ ડિસ્ટ્રિક્ટ, ડોકેટ નંબરઃ CV-75-2057-EC) નવમી સર્કિટ માટે અપીલ કોર્ટ દ્વારા 639 F. 2d 789 પર સમર્થન આપવામાં આવ્યું. વાદીઃ 10 વંધ્યીકૃત મહિલા પ્રતિવાદીઃ જેમ્સ ક્વિલીગન (કાઉન્ટી હોસ્પિટલ પ્રસૂતિશાસ્ત્રીઓ). ક્વિલિગન ઉપરાંત, હોસ્પિટલ અધિકારીઓ ડૉક્ટર જ્હોન ડો અને એક્ઝિક્યુટિવ ડિરેક્ટર જેરી બોસવર્થ તેમજ ફેડરલ અધિકારીઓ મારિયો ઓબલેડો, આરોગ્ય સચિવ, જેરોમ લેક્નર, કેલિફોર્નિયા આરોગ્ય વિભાગના નિયામક અને યુએસ આરોગ્ય, શિક્ષણ અને કલ્યાણ વિભાગના સચિવ કેસ્પર વેઇનબર્ગર પણ પ્રતિવાદીઓ હતા. વકીલોઃ લોસ એન્જલસ સેન્ટર ફોર લો એન્ડ જસ્ટિસ ચાર્જિસના એન્ટોનિયા હર્નાન્ડેઝ અને ચાર્લ્સ નેબારેટઃ મુકદ્દમા દ્વારા, વાદીઓ અને વકીલોના મનમાં ત્રણ ધ્યેયો હતાઃ વંધ્યીકરણ માટે સ્વૈચ્છિક અને જાણકાર સંમતિ પર સંઘીય અને રાજ્યની નીતિઓને મજબૂત કરવી, મહિલાઓ માટે નાણાકીય વળતર મેળવવું, અને માંગ કરવી કે કોઈકને ટ્યુબલ જોડાણ માટે જવાબદાર ઠેરવવામાં આવે. જોકે, હોસ્પિટલ અધિકારીઓએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેઓ માને છે કે તેમની ક્રિયાઓ ગુનાહિત નથી, હંમેશા મહિલાઓના સ્વાસ્થ્ય અને સલામતીને ધ્યાનમાં રાખે છે, અને ક્યારેય મહિલાઓને નસબંધી માટે દબાણ કર્યું નથી. વાદીઓએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે બાળકોને જન્મ આપવાના તેમના નાગરિક અને બંધારણીય અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું, અને 1971 અને 1974 ની વચ્ચે, કાઉન્ટી હોસ્પિટલમાં પ્રસૂતિશાસ્ત્રીઓ દ્વારા તેમને બળજબરીથી વંધ્યીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા. ખાસ કરીને, તેઓએ શ્રમના કલાકો અથવા મિનિટો પહેલાં અથવા પછી દબાણ હેઠળ સંમતિ ફોર્મ પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા, અથવા ક્યારેય જાણ કરવામાં આવી ન હતી, અથવા ખોટી માહિતી આપવામાં આવી હતી, કે તેમની "નળીઓ બાંધવામાં આવશે". કેટલીક મહિલાઓએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે તેમને એવા કાગળો પર સહી કરવા માટે દબાણ કરવામાં આવ્યું હતું જે ડોકટરોને બળજબરીપૂર્વકના સંજોગોમાં અથવા ખોટી છાપ હેઠળ આ કામગીરી કરવાનો અધિકાર આપે છે. જે મહિલાઓ માટે આ કેસને તેનું નામ મળ્યું છે તેમાંથી એક, ડોલોરેસ મેડ્રિગલે, નસબંધીના કાગળો પર હસ્તાક્ષર કર્યા કારણ કે તેઓએ તેને કહ્યું હતું કે તેના પતિએ પહેલેથી જ મંજૂરી આપી દીધી છે અને કાગળો પર હસ્તાક્ષર કર્યા છે, જ્યારે ખરેખર તેણે ન કર્યા હતા. આ કેસમાં મહત્વના મુદ્દાઓ માત્ર એક મુખ્ય સાક્ષી, કારેન બેન્કર, ડોકટરો વિરુદ્ધ બોલ્યા હતા. તેણીએ જુબાની આપી હતી કે જેમ્સ ક્વિલીગને આવી વાતો કહી હતી કે "એલ. એ. કાઉન્ટીમાં ગરીબ લઘુમતી મહિલાઓ ઘણા બધા બાળકો પેદા કરી રહી હતી; કે તે સમાજ પર દબાણ હતું; અને તે વંધ્યીકૃત થવું સારું હતું". વધુમાં, બેન્કર વર્ણવે છે કે હોસ્પિટલની અપમાનજનક પ્રથાઓ મેક્સિકન-અમેરિકન મહિલાઓના "અતિ-ફળદ્રુપ" તરીકેના કલંકમાંથી ઉદ્ભવી હતી અને હોસ્પિટલને એલ. એ. કાઉન્ટીમાં મેક્સિકન અને કાળા લોકોમાં જન્મ દરમાં ઘટાડો કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે ફેડરલ અનુદાન મળ્યું હતું. અંતે ન્યાયાધીશે તેણીની જુબાનીની સુસંગતતાને નકારી કાઢી હતી. માનવશાસ્ત્રી કાર્લોસ વેલેઝ-ઇબેનેઝે તેમની દલીલમાં ચર્ચા કરી હતી કે માતૃત્વ એ મેક્સિકન મહિલાઓની ઓળખનો સાર હોવાથી, તેઓ ઘણા બાળકો ઇચ્છતા હતા. આમ, પાંચમા કે છઠ્ઠા બાળક પછી પણ બળજબરીથી નસબંધી, ખાસ કરીને મેક્સિકન લોકો માટે અયોગ્ય હતી અને એક પ્રકારની "સાંસ્કૃતિક નસબંધી" તરીકે સેવા આપી હતી. તેમનું નિવેદન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં તેમના આગમન પહેલાં, જીવનની જૂની રીતની મેક્સિકન મહિલાઓના માતૃત્વનું વર્ણન કરે છે. તેમની જુબાનીના અન્ય ભાગમાં, તેમણે હોસ્પિટલની અંદર યુજેનિક્સના વિચારની ચર્ચા કરી હતી. તેમણે જુબાની આપી હતી કે તેમને વિસ્તારના ડોકટરોમાં યુજેનિક્સ-પ્રેરિત વલણના પૂરતા પુરાવા મળ્યા હતા, જેમાં મેડિકલ સેન્ટર સ્ટાફમાં સૂચિબદ્ધ કેટલાકનો સમાવેશ થાય છે. આ કેસ જ્યુરીને આધિન ન હતો, કારણ કે વકીલોએ કેસની દેખરેખ રાખતા ન્યાયાધીશ જેસી કર્ટિસના નિર્ણયની તરફેણમાં ઇનકાર કર્યો હતો. ન્યાયાધીશે પ્રતિવાદીઓ અને વાદીઓ વચ્ચેના ભાષાના અવરોધને માન્યતા આપી. ન્યાયાધીશ કર્ટિસે ચુકાદો આપ્યો કે ડોકટરો દ્વારા મહિલાઓને નુકસાન પહોંચાડવાનો કોઈ ઇરાદાપૂર્વકનો ઈરાદો નહોતો. આ કેસમાં મહિલાઓ કલ્યાણ લાભાર્થી નહોતી. જો કે, કેટલીક મહિલાઓ કે જેમને બળજબરીથી વંધ્યીકૃત કરવામાં આવી હતી તેમને તેમની કલ્યાણની પહોંચ કાપી નાખવાની ધમકીઓ દ્વારા સમજાવવામાં આવી હતી, તેથી જ કેટલીક મહિલાઓને તે આવક ગુમાવવાનો ડર હતો અને પ્રક્રિયા સાથે આગળ વધી હતી. બેન્કર અને વાદી સિવાયના મહત્વના સાક્ષીઓ, ફરિયાદી પક્ષે કેસ માટે સાક્ષી આપવા માટે બહુવિધ સાક્ષીઓને બોલાવ્યા હતા. પ્રથમ, તેઓએ ન્યૂયોર્કના સ્ત્રીરોગવિજ્ઞાની ડોન સ્લોનને બોલાવ્યા, જેમણે જુબાની આપી હતી કે ઊંડા શ્રમમાં મહિલાઓ, મૂળભૂત રીતે તમામ વાદીઓ, વંધ્યીકરણ માટે જાણકાર સંમતિ આપવામાં અસમર્થ હતી. વકીલોએ સ્લોઅનની જુબાનીનો ઉપયોગ એ દર્શાવવા માટે કર્યો કે તમામ સંજોગોમાં, ડોકટરોએ દર્દીઓ દ્વારા સંમતિ સંપૂર્ણ રીતે આપવામાં આવી છે તેની ખાતરી કરવા માટે પૂરતી કાળજી લીધી ન હતી. ત્યારબાદ, વકીલોએ હસ્તાક્ષર નિષ્ણાતને બોલાવ્યો જેણે દાખલ કરવામાં આવે ત્યારે મહિલાઓની પ્રારંભિક સહીની સાથે સંમતિ ફોર્મની તપાસ કરી. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે બંને વચ્ચે નાટકીય તફાવત હતો જે સૂચવે છે કે જ્યારે તેઓ કથિત રીતે સંમત થયા ત્યારે તેઓ પીડામાં હતા. છેવટે, સાંસ્કૃતિક માનવશાસ્ત્રી કાર્લોસ વેલેઝ ઇબાનેઝને મહિલાઓ પર નસબંધીના હાનિકારક પરિણામો વિશે સાક્ષી આપવા માટે બોલાવવામાં આવ્યા હતા. સ્ત્રીઓ વિશેના તેમના અવલોકનો પરથી, તેમણે તારણ કાઢ્યું હતું કે વંધ્યીકરણ અને પરિણામે બાળકો પેદા કરવામાં અસમર્થતા, સ્ત્રીઓને તેમના પતિ સાથે નબળા સંબંધો, તેમના બાળકો સાથે ઉગ્ર આક્રમકતા અને આત્મ ઓળખ અને હેતુની તૂટેલી ભાવનાને કારણે હતાશાના તીવ્ર કેસ તરફ દોરી ગઈ હતી. ઇબાનેઝે ટ્રાયલના દસ્તાવેજીકરણમાં મદદ કરવા માટે તેમની સંશોધન નોંધો દાનમાં આપી હતી. આ કેસ માટે વાદીઓ, એટર્ની એન્ટોનિયા હર્નાન્ડેઝ અને ચાર્લ્સ નાવારેટ અને ચિકાના નારીવાદી ચળવળના નેતા ગ્લોરિયા મોલિનાએ લોસ એન્જલસ કાઉન્ટી હોસ્પિટલમાં વંધ્યીકૃત મહિલાઓની શોધ કરી અને તેમની મુલાકાત લીધી. બર્નાર્ડ રોસેનફેલ્ડ વ્હિસલબ્લોઅર હતા જેમણે સૌપ્રથમ યુ. એસ. સી. હોસ્પિટલની અંદરની સમસ્યા તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું. રોસેનફેલ્ડ, હોસ્પિટલમાં તેમણે જોયેલી પ્રથાઓથી એટલા ભયભીત થયા કે, ગેરકાયદેસર વંધ્યીકરણના પુરાવા એકઠા કર્યા અને નાગરિક અધિકાર જૂથો અને પત્રકારોને પત્રો લખ્યા. જ્યારે હર્નાન્ડેઝ અને નવાર્રેટના કાનૂની જૂથે આ કેસની શોધ કરી, ત્યારે તેઓએ ચિકાના નારીવાદી ચળવળના નેતાઓ સાથે મળીને હોસ્પિટલમાંથી બહાર પાડવામાં આવેલા તબીબી રેકોર્ડ પર મળી આવેલી મહિલાઓની મુલાકાત લેવાનું શરૂ કર્યું. ઘણી સ્ત્રીઓને એ પણ ખબર નહોતી કે તેમને વંધ્યીકૃત કરવામાં આવ્યા છે અને એ પણ વિચાર્યું કે પ્રક્રિયા ઉલટાવી શકાય તેવી છે. ગ્લોરિયા મોલિનાએ મુખ્યત્વે પૂર્વ લોસ એન્જલસના દસ વાદીઓને આગળ આવવા અને તેમની વાર્તાઓ સાથે સાક્ષી આપવા માટે સમજાવવામાં મોટી ભૂમિકા ભજવી હતી. તેમની વાર્તાઓમાંથી, જે રીતે તબીબી કર્મચારીઓ દ્વારા મહિલાઓની નસબંધી કરવામાં આવી હતી તેમાં ચાર સમાનતાઓ બહાર આવી હતી. પ્રથમ, કેટલીક સ્ત્રીઓને વારંવાર પ્રસૂતિ પીડા દરમિયાન સંમતિ આપવા માટે કહેવામાં આવતું હતું અને કેટલીકવાર ભારે દવા આપવામાં આવતી હતી. બીજું, લગભગ તમામ લેટિના મહિલાઓએ ડોકટરો અને નર્સો દ્વારા નસબંધીના બહુવિધ પ્રયાસોનો પ્રતિકાર કરવો પડ્યો હતો. ત્રીજું, ભાષાના અવરોધ અને સ્પેનિશમાં વંધ્યીકરણ સ્વરૂપોની પહોંચના અભાવને કારણે, ઘણા વાદીઓને તેમના ટ્યુબલ લિગેશન્સની અસરો અને જરૂરિયાતો અંગે એકરૂપ કરવામાં આવ્યા હતા. ચોથું, કેટલીક મહિલાઓએ વાસ્તવમાં ક્યારેય ફોર્મ પર સહી કરી ન હતી કારણ કે ડોકટરોએ માત્ર સંમતિ માફ કરી હતી. મારિયા હુર્ટાડો એલ. એ. કાઉન્ટી હોસ્પિટલમાં ગયા અને તેમને જાણ કરવામાં આવી કે તેમને કટોકટીના સિઝેરિયન સેક્શનની જરૂર છે. જ્યારે પીડા વિરોધી દવા અને પ્રસૂતિ પીડાના પ્રભાવ હેઠળ, તેણીએ તે સી-સેક્શન ઓપરેશન માટે હતું એમ વિચારીને સંમતિ પત્ર પર હસ્તાક્ષર કર્યા, જ્યારે હકીકતમાં તે વંધ્યીકરણ માટે હતું. જ્યાં સુધી તે છ અઠવાડિયા પછી તપાસ માટે હોસ્પિટલમાં પરત ન આવી ત્યાં સુધી તેને ખબર નહોતી કે તેને વંધ્યીકૃત કરવામાં આવી છે. રેબેકા ફિગુએરોઆ એ જ રીતે હુર્ટાડોને, રેબેકા ફિગુએરોને પણ કટોકટીના સી-સેક્શન માટે મોકલવામાં આવ્યા હતા અને બે અંગ્રેજી સંમતિ ફોર્મ પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા, જે તેઓ સી-સેક્શન માટે હોવાનું માનીને વાંચી શક્યા ન હતા. હેલેના ઓરોઝ્કો હેલેના ઓરોઝ્કોએ જુબાની આપી હતી કે તેણીએ સંપૂર્ણ વંધ્યીકરણ માટે તબીબી કર્મચારીઓની વિનંતીઓને વારંવાર નકારી કાઢવી પડી હતી. જેમ જેમ તેણીની પ્રસૂતિ આગળ વધતી ગઈ અને ઓપરેશન ટેબલ પર ભારે પીડા થતી હતી, ત્યારે ડોકટરોએ તેણીને ફરીથી વંધ્યીકૃત કરવાનું કહ્યું, અને આખરે તેણીએ હાર માની લીધી. જ્યોર્જિના હર્નાન્ડેઝ એ મહિલાઓમાંની એક હતી જેણે ક્યારેય ટ્યુબલ બંધન માટે સંમતિ આપી ન હતી, પરંતુ ડોકટરો દ્વારા તેને કોઈપણ રીતે વંધ્યીકૃત કરવામાં આવી હતી. જ્યારે તેણી ઘણો રક્તસ્રાવ અને પીડા અનુભવીને હોસ્પિટલમાં આવી ત્યારે તેણે નસબંધી માટે પ્રારંભિક દબાણનો ઇનકાર કર્યો હતો. બાદમાં, તેણીને પ્રસૂતિ દરમિયાન અને સી-સેક્શન માટે કટોકટીના રૂમમાં જતી વખતે ફરીથી પૂછવામાં આવ્યું હતું અને નસબંધી માટે તેણીના ઇનકારમાં મક્કમ રહી હતી. જો કે, તેણીએ સ્પષ્ટ રીતે સંમતિ ન આપી હોવા છતાં, ડૉક્ટરે સ્ટાફને કહ્યું કે તે ઓપરેશન પહેલાં વંધ્યીકરણ માટે સંમત થઈ છે. તેણીને ખબર પડી કે તે હવે 3 અઠવાડિયા પછી બાળકો પેદા કરી શકતી નથી. ડોલોરેઝ મેડ્રિગલ ડોલોરેઝ મેડ્રિગલ, જે મહિલા માટે કેસ નામ આપવામાં આવ્યું છે, તેણે તબીબી કર્મચારીઓ દ્વારા નસબંધીના અનેક પ્રયાસોનો ઇનકાર કર્યો હતો. અતિશય પ્રસૂતિ પીડા વચ્ચે, તેણીએ નર્સને તેના પતિને કહેતા સાંભળ્યું કે જો તેણીને બીજું બાળક હોય તો તે મરી શકે છે. આમ, શ્રમ દરમિયાન તેણીએ ફોર્મ ખરેખર શું કહે છે તે જાણ્યા વિના ફોર્મ પર હસ્તાક્ષર કર્યા. અન્ય મહિલાઓની જેમ, તે પણ માનતી હતી કે આ પ્રક્રિયા ઉલટાવી શકાય તેવી છે. એસ્ટેલા બેનાવિડ્સ મેડ્રિગલની જેમ જ, એસ્ટેલા બેનાવિડ્સને પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે બીજી ગર્ભાવસ્થા તેણીને મારી શકે છે, તેથી પ્રસૂતિ દરમિયાન, તેણીએ વંધ્યીકરણ માટે સંમતિ ફોર્મ પર હસ્તાક્ષર કર્યા. તેણીની જુબાનીમાં તેણીએ કહ્યું હતું કે તેણીને નથી લાગતું કે તે કાયમી રહેશે અને ડોકટરોએ દાવો કર્યો હતો કે તેઓ તેણીનું રક્ષણ કરી રહ્યા છે, જ્યારે હકીકતમાં તેઓએ તેણીને બિનજવાબદાર વંધ્યીકરણ માટે દબાણ કર્યું હતું. મારિયા ફિગુએરોઆ એનેસ્થેસિયા હેઠળ હતી અને પ્રસૂતિમાં હતી જ્યારે ડૉક્ટર નસબંધી માટે તેણીની સંમતિ માંગી રહ્યા હતા. ડૉક્ટરના દબાણ હેઠળ અને ભારે અગવડતામાં, જો બાળક છોકરો હોય તો તેણી નસબંધી માટે સંમત થઈ, પરંતુ જ્યારે તેણીએ છોકરીને જન્મ આપ્યો, ત્યારે ડૉક્ટરે તેને કોઈપણ રીતે નસબંધી કરી. તેણીએ સત્તાવાર રીતે સંમતિ આપી ન હતી કારણ કે કોઈ ફોર્મ પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા ન હતા, તેમ છતાં ફિગુએરોને કોઈપણ રીતે વંધ્યીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા. ગુઆડાલુપે એકોસ્ટા ગુઆડાલુપે એકોસ્ટાનું બાળક મૃત જન્મ્યું હતું અને તેણીની સી-સેક્શન પ્રક્રિયા પછી તેને વંધ્યીકૃત કરવામાં આવી હતી. તેણીએ ક્યારેય કોઈ સંમતિ ફોર્મ પર હસ્તાક્ષર કર્યા ન હતા અને જ્યારે તેણી બે મહિના પછી જન્મ નિયંત્રણ માટે હોસ્પિટલમાં પરત ફર્યા ત્યારે જ તેણીની વંધ્યત્વ વિશે જાણ થઈ હતી. જોવિતા રિવેરા "જોવિતા રિવેરાએ જણાવ્યું હતું કે એક ડૉક્ટરે તેને કહ્યું હતું કે તેણીની 'નળીઓ બાંધી દેવી જોઈએ' કારણ કે તેના બાળકો સરકાર પર બોજ છે".-લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ, 19 જૂન, 1975 જોવિતા રિવેરા તેની સી-સેક્શન પ્રક્રિયા પછી એનેસ્થેસિયા હેઠળ હતી અને જુબાની આપી હતી કે તેણીને કંઈપણ યાદ નથી, તેમ છતાં ડૉક્ટરે આગ્રહ કર્યો કે તેણી મૌખિક રીતે વંધ્યીકરણ પ્રક્રિયા માટે સંમત થઈ છે. તે અજાણ હતી કે વંધ્યીકરણ બદલી ન શકાય તેવું હતું અને કોઈ સંમતિ ફોર્મ પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા ન હતા. કોન્સ્યુલો હર્મોસિલો "અને આ મહિલા આવી, મને તેનો ચહેરો જોવાનું યાદ નથી, મને યાદ છે કે તેનો અવાજ મને કહેતો હતો, 'મિજિતા, તમે તે કાગળો પર વધુ સારી રીતે સહી કરો નહીં તો તમારું બાળક કદાચ અહીં મરી શકે છે. "-કોન્સ્યુલો હર્મોસિલો, મુલાકાત. તબીબી સ્ટાફે કોન્સ્યુલો હર્મોસિલોને જાણ કરી હતી કે તેણીને "ઉચ્ચ જોખમ" છે અને તેથી તેને નસબંધી માટે સંમતિ આપવા માટે સમજાવવાના પ્રયાસમાં બીજું બાળક થવાથી તેનું મૃત્યુ થઈ શકે છે. પ્રસૂતિ દરમિયાન અને સી-સેક્શન માટે શસ્ત્રક્રિયાની રાહ જોતી વખતે, તબીબી કર્મચારીઓએ હર્મોસિલોને કહ્યું કે જ્યાં સુધી તેણી ટ્યુબલ બંધન માટે સંમત ન થાય ત્યાં સુધી તેણી તેના સી-સેક્શન સાથે ચાલુ રાખી શકશે નહીં. તેનાથી તેણી ખૂબ જ અસ્વસ્થ થઈ ગઈ, પરંતુ તેના બાળકને જીવંત રાખવા માટે, તેણીએ સંમતિ ફોર્મ પર હસ્તાક્ષર કર્યા. ચુકાદો એક અપ્રકાશિત અભિપ્રાયમાં, ન્યાયાધીશે કાઉન્ટી હોસ્પિટલનો પક્ષ લીધો હતો, જેમાં ટાંકવામાં આવ્યું હતું કે આ પ્રક્રિયાઓને આગળ વધારવાનો નિર્ણય કરતી વખતે ડોકટરો દર્દીઓના હિતને ધ્યાનમાં રાખતા હતા અને ડોકટરોએ કંઈ ખોટું કર્યું ન હતું. તેમણે જણાવ્યું હતું કે આ પ્રક્રિયા વાંધાજનક ન હતી જો કોઈ ચિકિત્સક એવું માનતા હોય કે ટ્યુબલ બંધન કથિત વધુ વસ્તીની સમસ્યામાં સુધારો કરી શકે છે, જ્યાં સુધી કહ્યું કે ચિકિત્સક "તેના દર્દીઓની ઇચ્છાને કાબૂમાં લેવાનો પ્રયાસ ન કરે". વધુમાં, ન્યાયાધીશ કર્ટિસે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ડોકટરો અને દર્દીઓ વચ્ચેના સંચારમાં માત્ર ભંગાણ હતું. વધુમાં, તેઓ માનતા હતા કે તેઓ સંમતિ વિના ડોકટરો પાસેથી વંધ્યીકરણનો ચાર્જ ન લઈ શકે કારણ કે ઘણી મહિલાઓએ શાબ્દિક રીતે સંમતિ ફોર્મ પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા. તેમણે એવો પણ ચુકાદો આપ્યો હતો કે વંધ્યીકરણ પછી મહિલાઓના ભાવનાત્મક ભંગાણો જન્મ આપવાની અને મોટા પરિવારનો ઉછેર કરવાની તેમની અસમર્થતાને કારણે થયા હતા, જે તેમની લેટિના સંસ્કૃતિનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે, અને વંધ્યીકરણ દ્વારા નહીં. અંતે, તેઓ માનતા હતા કે મહિલાઓની ભૂલ હતી અને તે તેમની સાંસ્કૃતિક પૃષ્ઠભૂમિ હતી જેણે તેઓએ અનુભવેલા અનુમાનિત આઘાતને વધાર્યો હતો. શાસક ફોર્મના પરિણામો બહુવિધ ભાષાઓમાં દર્દીને પ્રક્રિયાઓ સમજવા અને સ્વીકારવા અથવા નકારી કાઢવા માટે ઉપલબ્ધ કરાવવામાં આવશે. 21 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના દર્દીઓ પાસે આ પસંદગી વિશે વિચારવા માટે 72 કલાક હશે. કલ્યાણ લાભો સમાપ્ત કરવામાં આવશે નહીં. ત્યારબાદ 19 ઓક્ટોબર, 1979ના રોજ અપીલ દાખલ કરવામાં આવી હતી, પરંતુ તેને નકારી કાઢવામાં આવી હતી અને નવી પ્રથાઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો હોવાથી તેને આગળ વધારવામાં આવી ન હતી. હિસ્પેનિક મહિલાઓને હવે વંધ્યીકરણના સંદર્ભમાં તેમના અધિકારો વિશે વધુ માહિતી આપવામાં આવી હતી. MALDEF CRPની સ્થાપના 1974માં કરવામાં આવી હતી. આ એક એવું જૂથ હતું જેણે મહિલાઓના અધિકારોની હિમાયત કરી હતી અને હિસ્પેનિક મહિલાઓને તેમના ડોકટરો સાથે શું ચાલી રહ્યું છે તે વિશે જાગૃત રહેવા અને કોઈપણ પ્રકારના દુર્વ્યવહારની જાણ કરવા માટે જાણ કરી હતી. આ પણ જુઓ લેટિનનું વંધ્યીકરણ વર્ગ-કાર્યવાહી મુકદ્દમાની સૂચિ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં સંદર્ભો 1978 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ફોર ધ સેન્ટ્રલ ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ કેલિફોર્નિયા કેસો 1978 કેલિફોર્નિયામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ક્લાસ એક્શન કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ રિપ્રોડક્ટિવ રાઇટ્સ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ કેસ લેખો ઇન્ફોબોક્સ વગર કેલિફોર્નિયા મહિલાઓનો ઇતિહાસ લોસ એન્જલસમાં હિસ્પેનિક અને લેટિનો અમેરિકન ઇતિહાસ