Krimstock hearing
ક્રિમસ્ટોક સુનાવણી એ એક વહીવટી કાયદાની કાર્યવાહી છે જે વાહન માલિકોને ધરપકડ દરમિયાન ન્યુ યોર્ક સિટી પોલીસ વિભાગ (એનવાયપીડી) દ્વારા જપ્ત કરાયેલા વાહનનો કબજો મેળવવાની તક આપે છે. પોલીસને ગુનાના સાધન તરીકે ઉપયોગમાં લેવાતા વાહનોને જપ્ત કરવાનો અને બાદમાં નાગરિક જપ્તીની કાર્યવાહીમાં આ વાહનોની કાયમી માલિકી મેળવવાનો અધિકાર છે. ક્રિમસ્ટોક વહીવટી સુનાવણી જેવી જપ્તીની કાર્યવાહી, વાહનના માલિકને તેની અથવા તેણીની ધરપકડથી ઉદ્ભવતા કોઈપણ ફોજદારી આરોપોથી સંપૂર્ણપણે અલગ છે. સુનાવણી વખતે, એનવાયપીડીએ દર્શાવવું પડશે કે (1) તે વ્યક્તિની ધરપકડ કરવા અને વાહન લેવા માટે યોગ્ય પ્રક્રિયાનું પાલન કરે છે, (2) તે નાગરિક જપ્તીની કાર્યવાહી જીતી શકે છે, અને (3) વાહન પરત કરવાથી લોકો માટે જોખમ ઊભું થશે. જો એનવાયપીડી આ ત્રણ વસ્તુઓમાંથી એકનું પ્રદર્શન કરવામાં નિષ્ફળ જાય, તો વાહન તેના માલિકને અલગ નાગરિક જપ્તી કાર્યવાહીના પરિણામ સુધી પરત કરવામાં આવે છે. ક્રિમસ્ટોક સુનાવણી પ્રક્રિયાને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ સેકન્ડ સર્કિટ દ્વારા જજ સોનિયા સોટોમેયર (જે પાછળથી યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ બન્યા) દ્વારા લખાયેલા 2002ના અભિપ્રાયમાં રચવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. સુનાવણીઓ નોંધપાત્ર છે કારણ કે તે સંપૂર્ણપણે નવી, ન્યાયિક રીતે બનાવવામાં આવેલી, પ્રક્રિયાગત યોગ્ય પ્રક્રિયાનું તાજેતરનું ઉદાહરણ છે. આ સુનાવણી ન્યુ યોર્ક સિટી ઓફિસ ઓફ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રાયલ્સ એન્ડ હિયરિંગ્સ (OATH) દ્વારા હાથ ધરવામાં આવે છે અને તેની અધ્યક્ષતા ન્યુ યોર્ક સિટીના વહીવટી કાયદાના ન્યાયાધીશો કરે છે. 2003માં, ન્યૂયોર્ક સ્ટેટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે આદેશ આપ્યો હતો કે આવી જ સુનાવણી નાસાઉ કાઉન્ટી, લોંગ આઇલેન્ડમાં હાથ ધરવામાં આવે. મૂળ એન. વાય. પી. ડી. એ 1980ના દાયકામાં શહેરના વટહુકમને અનુસરીને ડ્રાઇવરની ધરપકડ પર વાહનો જપ્ત કરવાનું શરૂ કર્યું હતું, જેમાં વાહનનો ઉપયોગ ગુનાના સાધન તરીકે કરવામાં આવે ત્યારે આવી જપ્તીની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. માદક દ્રવ્યો રાખવા અને વેશ્યાવૃત્તિની માંગણીથી માંડીને ગેરકાયદેસર બંદૂક રાખવા સુધીના દુષ્કૃત્યો અને ગુનાઓ બંનેના આરોપમાં લોકો પાસેથી નિયમિતપણે વાહનો જપ્ત કરવામાં આવતા હતા. જૂના ન્યૂયોર્ક રાજ્યના નાગરિક જપ્તી કાયદાથી વિપરીત, એનવાયસી કાયદો કોઈ પણ પ્રકારની તાત્કાલિક યોગ્ય પ્રક્રિયા સુનાવણી માટે પ્રદાન કરતો નથી. વાહનો મહિનાઓ અને વર્ષો સુધી રાખવામાં આવતા હતા જ્યારે માલિકો એનવાયપીડી દ્વારા નાગરિક જપ્તીની કાર્યવાહી લાવવાની રાહ જોતા હતા. મોટા ભાગના વખતે, જોકે, આ જપ્તીની ક્રિયાઓ ક્યારેય ન આવી. ઉદાહરણ તરીકે, 1998માં જપ્ત કરાયેલા 1,800 વાહનોમાંથી એક ટકાથી પણ ઓછા વાહનો પર કેસ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. 1999માં, એન. વાય. પી. ડી. એ નશામાં ડ્રાઇવિંગ (ડી. ડબલ્યુ. આઇ.) ને ગુનાઓની યાદીમાં ઉમેર્યું હતું, જેના માટે તેઓ વાહનોને જપ્ત કરશે, પરિણામે હજારો વધારાના જપ્તી થશે. 2000માં, ધ લીગલ એઇડ સોસાયટીના સ્પેશિયલ લિટિગેશન યુનિટે સંખ્યાબંધ વાહન માલિકો વતી ક્લાસ એક્શન મુકદ્દમો દાખલ કર્યો હતો, જેઓ તેમના વાહનો પરત કરવા માટે વર્ષો સુધી રાહ જોતા હતા. તે વાહન માલિકોમાંથી એક, મુકદ્દમાના પ્રમાણિત વર્ગ વતી નામાંકિત વાદી, વેલેરી ક્રિમસ્ટોક હતા. તેનું નામ તે મુકદ્દમાના શીર્ષકનો ભાગ બન્યું, ક્રિમસ્ટોક વિ. કેલી-તેથી તેનું નામ "ક્રિમસ્ટોક હિયરિંગ્સ" પડ્યું. 2002માં સેકન્ડ સર્કિટે આ કેસની સુનાવણી કરી હતી. બહુમતી અભિપ્રાય સોનિયા સોટોમેયર દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો. સોટોમેયરે લખ્યું હતું કે ચૌદમા સુધારાની નિયત પ્રક્રિયા કલમ હેઠળ, વાહન માલિકોને "કાર્યવાહીની પેન્ડન્સી દરમિયાન તેમના વાહનોને જાળવી રાખવા માટે એનવાયપીડી પાસે શું 'સમર્થન' છે તે પૂછવાનો અધિકાર છે, અને તે પ્રશ્ન એનવાયપીડીને જપ્તી પછી વહેલી તકે મૂકવાનો છે જેથી વાદીના ઉપયોગ અને તેમની મિલકત પર કબજો કરવા પર કોઈ મનસ્વી અથવા ભૂલભરેલું અતિક્રમણ ઘટાડી શકાય". સેકન્ડ સર્કિટે મેથ્યુઝ વિ. એલ્ડ્રિજની ત્રણ ભાગની સંતુલન કસોટી લાગુ કરી. તેણે તર્ક આપ્યો હતો કેઃ (1) જાળવણીની લંબાઈને ધ્યાનમાં રાખીને નોંધપાત્ર ખાનગી હિતને અસર થઈ હતી અને તે જોતાં કે વાહનો "ઘણીવાર વ્યક્તિની આજીવિકા અથવા રોજિંદી પ્રવૃત્તિઓ માટે કેન્દ્રિય હોય છે"; (2) એનવાયપીડીનું આર્થિક વ્યાજ અને ભૂલથી રાખેલા વાહનોના અવમૂલ્યન અને બદલવાના ખર્ચ માટે કોઈ વળતર ચૂકવવામાં આવ્યું ન હતું તે હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને ભૂલભરેલું વંચિતતાનું જોખમ ઘણું મોટું હતું; અને (3) જપ્તીની કાર્યવાહી બાકી રહે ત્યાં સુધી વાહનોના વેચાણ અથવા નાશમાં સરકારના હિતને "સતત જપ્તી કરતાં ઓછા સખત પગલાં" દ્વારા સંતોષી શકાય છે, જેમાં બોન્ડ અથવા પ્રતિબંધ આદેશનો સમાવેશ થાય છે. પક્ષકારો સાથે પરામર્શ કરીને, ન્યૂયોર્કના દક્ષિણી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે એનવાયસી સરકારની કાર્યકારી શાખામાં એક ટ્રિબ્યુનલ, ઓએટીએચની પસંદગી કરી, જે નવી ક્રિમસ્ટોક સુનાવણી માટેના સ્થળ તરીકે વિવિધ એનવાયસી એજન્સીઓ માટેની બાબતોનો ચુકાદો આપે છે. 2004 સુધીમાં, જ્યારે સુનાવણી શરૂ થઈ, ત્યારે એનવાયપીડીએ 6,000 થી વધુ વાહનોને "કાયદાકીય મૂંઝવણ" માં રાખ્યા હતા. ધ લીગલ એઇડ સોસાયટીની સતત હિમાયત દ્વારા, ક્રિમસ્ટોક સુનાવણી પ્રક્રિયાને શુદ્ધ કરવામાં આવી છે અને મૂળ ક્રિમસ્ટોક આદેશ અને ચુકાદામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ફોર ધ સધર્ન ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ ન્યૂ યોર્ક દ્વારા બે વાર સુધારો કરવામાં આવ્યો છે. ક્રિમસ્ટોક-પાલન સુનાવણી માટેની ક્રિમસ્ટોક પ્રક્રિયા પ્રક્રિયાઓ ત્રીજા સુધારેલા ક્રિમસ્ટોક ઓર્ડરમાં દર્શાવવામાં આવી છે. ન્યુ યોર્ક સિટીમાં પોલીસ દ્વારા જપ્તી માટે, પ્રક્રિયા ન્યુ યોર્ક સિટી OATH રૂલ્સ ઓફ પ્રેક્ટિસ અને અગાઉના ક્રિમસ્ટોક નિર્ણયોથી પૂર્વવર્તી દ્વારા નિર્દેશિત કરવામાં આવે છે. ન્યૂ યોર્ક લૉ સ્કૂલ ખાતે સેન્ટર ફોર ન્યૂ યોર્ક સિટી લો ક્રિમસ્ટોક નિર્ણયો સહિત OATH નિર્ણયોની આર્કાઇવ રાખે છે. ક્રિમસ્ટોક સુનાવણી અનુસાર વાહનનું પરત ફરવું કામચલાઉ છે. વાહન આખરે જપ્ત કરવામાં આવે છે કે પોલીસ સમક્ષ આત્મસમર્પણ કરવામાં આવે છે તે ન્યૂ યોર્ક સ્ટેટ સુપ્રીમ કોર્ટમાં નાગરિક જપ્તીની કાર્યવાહીમાં નક્કી કરવામાં આવે છે. ક્રિમસ્ટોક પ્રક્રિયાની શરૂઆત વાહન જપ્ત કર્યા પછી, પોલીસે જપ્ત કરેલા વાહનના માલિકને "વાહન જપ્તી ફોર્મ" આપવું આવશ્યક છે. આ ફોર્મ વાહન માલિકોને ક્રિમસ્ટોક સુનાવણીની વિનંતી કેવી રીતે કરવી તે અંગે સૂચનાઓ પ્રદાન કરે છે. (તમામ વાહન માલિકો સુનાવણી માટે હકદાર છે, પરંતુ સુનાવણી ત્યારે જ સુનિશ્ચિત થાય છે જ્યારે માલિક વિનંતી કરે.) વાહન માલિકોએ સુનાવણીમાં હાજર રહેવું પડશે. ફોજદારી કાર્યવાહીથી વિપરીત, સંપત્તિ જપ્તીની કાર્યવાહી એક દીવાની બાબત છે; તે મુજબ, વાહન માલિકો રાજ્ય દ્વારા નિયુક્ત વકીલ માટે હકદાર નથી. વાહન માલિકો પાસે ખાનગી વકીલને જાળવી રાખવાનો વિકલ્પ હોય છે, પરંતુ ઘણા લોકો પોતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. ઓ. એ. ટી. એચ. પ્રો સે માલિકો માટે સહાય પ્રદાન કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેમાં કોલંબિયા યુનિવર્સિટી સ્કૂલ ઓફ લો ખાતે ડિજિટલ એજ ક્લિનિકમાં લૉયરિંગ સાથે 2011 માં બનાવેલ વિગતવાર વેબસાઇટનો સમાવેશ થાય છે. તે સંભવિત પ્રો-બોનો પ્રતિનિધિત્વ માટે સંદર્ભો પણ બનાવે છે. સમાધાન પરિષદ ક્રિમસ્ટોકની સુનાવણીમાં, વહીવટી ન્યાયાધીશો સરકારી વકીલ અને વાહનના માલિક વચ્ચે અનૌપચારિક સમાધાન પરિષદ કરે છે. ફોજદારી આરોપોની ગંભીરતાને આધારે, પોલીસ વાહન પરત કરવાની રજૂઆત કરી શકે છે અને અમુક શરતોને આધિન નાગરિક જપ્તીની કાર્યવાહી રદ કરી શકે છે. જો, ઉદાહરણ તરીકે, વાહનના માલિકની ડીડબલ્યુઆઈ માટે ધરપકડ કરવામાં આવી હોય અને તેમાં કોઈ ઉશ્કેરણીજનક પરિબળો ન હોય, તો જો માલિક સારવાર કાર્યક્રમ પૂર્ણ કરે તો એનવાયપીડી વાહન પરત કરવા માટે સંમત થઈ શકે છે. અથવા, અન્ય એક ઉદાહરણ તરીકે, જો વાહન જપ્ત કરવામાં આવ્યું તે સમયે વાહનનો માલિક વાહનમાં ન હોય અને તેને ખબર ન હોય કે તેનો ઉપયોગ ગુનાહિત પ્રવૃત્તિ માટે થઈ રહ્યો છે, તો NYPD વાહન પરત કરી શકે છે, જ્યાં સુધી માલિક વાહનને ફરીથી ધરપકડ કરાયેલા ડ્રાઇવરને ઉધાર ન આપવાનું વચન આપે. સુનાવણી પ્રમાણભૂત કોર્ટ રૂમ જેવી દેખાય છે તેમાં હાથ ધરવામાં આવે છે. એનવાયપીડી અને વાહનના માલિક બંનેને સાક્ષીઓને બોલાવવાનો અને પુરાવા રજૂ કરવાનો અધિકાર છે. ક્રિમસ્ટોકની સુનાવણીના પુરાવાના નિયમો ફોજદારી અથવા નાગરિક સુનાવણી કરતાં ઓછા કડક હોય છે. સાંભળેલા પુરાવા, જો વિશ્વસનીય માનવામાં આવે તો, સ્વીકાર્ય છે. તદનુસાર, પોલીસ અધિકારી વ્યક્તિગત રીતે સાક્ષી આપ્યા વિના પોલીસ અહેવાલ રજૂ કરી શકે છે. વાહન માલિકોએ સાક્ષી આપવાની જરૂર નથી, પરંતુ વહીવટી ન્યાયાધીશોને માલિકના મૌનમાંથી નકારાત્મક અનુમાન કાઢવાની મંજૂરી છે. માલિકો કેટલાક મુદ્દાઓ વિશે સાક્ષી આપવાનું નક્કી કરવા માટે સ્વતંત્ર છે, પરંતુ અન્ય મુદ્દાઓ વિશે ચૂપ રહે છે. સુનાવણીમાં સરકારનો બોજ સુનાવણીમાં સરકાર-પોલીસ-પર એ બતાવવાનો બોજ છે કે નાગરિક જપ્તી કાર્યવાહીના પરિણામ સુધી વાહન કેમ જપ્ત રહેવું જોઈએ. પોલીસે દર્શાવવું જોઈએ કે વાહનના માલિકને ક્રિમસ્ટોકની સુનાવણીની યોગ્ય સૂચના આપવામાં આવી હતી. ધરપકડના સમયે ડ્રાઇવરોને વાહન જપ્તી ફોર્મ મળે છે. ધરપકડના 5 દિવસની અંદર વાહનના માલિકને બીજું ફોર્મ મોકલવામાં આવે છે. એનવાયપીડીએ વહીવટી કાયદાના ન્યાયાધીશને પણ સમજાવવું જોઈએ કે તે સંભવિત નથીઃ એનવાયપીડી પાસે વાહન રોકવાનું અને અંદરની વ્યક્તિની ધરપકડ કરવાનું સંભવિત કારણ હતું. જો એન. વાય. પી. ડી. દાવો કરે છે કે વાહનમાં પ્રતિબંધિત પદાર્થ મળી આવ્યો હતો, તો એન. વાય. પી. ડી. એ બતાવવું જોઈએ કે વાહનની તપાસ કરવા માટે સંભવિત કારણ પણ અસ્તિત્વમાં છે. વાહનનો ઉપયોગ ગુનાના સાધન તરીકે કરવામાં આવ્યો હતો, અને તે મુજબ, એનવાયપીડી પાસે રાજ્યની અદાલતમાં નાગરિક જપ્તીની કાર્યવાહી જીતવાની અને વાહનની કાયમી જપ્તી મેળવવાની સંભાવના છે. વાહન પરત કરવાથી લોકો ઓછા સુરક્ષિત થઈ જશે. રાષ્ટ્રીય અસર અલ્વારેઝ વિ. સ્મિથમાં, ઇલિનોઇસ જપ્તી કાયદા હેઠળ ક્રિમસ્ટોક જેવી વચગાળાની સુનાવણીની ગેરહાજરીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટમાં પડકારવામાં આવી હતી. જપ્ત કરેલી મિલકત પરત કરવામાં આવી છે તે જાણ્યા પછી, સુપ્રીમ કોર્ટે નક્કી કર્યું કે હવે કોઈ કેસ અથવા વિવાદ પર ચુકાદો આપવાનો નથી અને તે મુજબ, યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા ક્રિમસ્ટોક જેવી વચગાળાની સુનાવણી ક્યારે જરૂરી છે તેના પર રાષ્ટ્રીય નિયમ નક્કી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ન્યુ યોર્ક ન્યાયતંત્રનો કાયદો પણ જુઓ ન્યુ યોર્ક સંદર્ભોની બાહ્ય કડીઓ ન્યુ યોર્ક સિટીમાં ક્રિમસ્ટોક સુનાવણી માટેની માર્ગદર્શિકા, કોલંબિયા યુનિવર્સિટી સ્કૂલ ઓફ લો ન્યુ યોર્ક સિટીના ઓફિસ ઓફ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રાયલ્સ એન્ડ હિયરિંગ્સ (OATH) સેન્ટર ફોર ન્યુ યોર્ક સિટી લો ખાતે ન્યુ યોર્ક સિટી લો ખાતે ડિજિટલ એજ ક્લિનિકમાં OATH અને વકીલ વચ્ચેનો સહયોગઃ CITYADMIN, ન્યુ યોર્ક સિટી એજન્સીઓ ગ્રેગરી એલ. એક્વિવિવા અને કેવિન એમ. મેકડોનોફ દ્વારા નક્કી કરાયેલા નિર્ણયોની લાઇબ્રેરી, "કેવી રીતે ક્રિમસ્ટોક સુનાવણી જીતવીઃ ન્યૂ યોર્કની વહીવટી સુનાવણી અને સુનાવણીની ઓફિસ પહેલાં વાહન જાળવણી કાર્યવાહીને મુકદ્દમો", 18 વાઈડનર એલ. જે. 23 (2008) ઓ 'બ્રાયન, થોમસ એમ., બ્રીફ ઓફ એમિકસ ક્યુરીઃ ધ લીગલ એઇડ સોસાયટીઃ ઇન સપોર્ટ ઓફ રિસ્પોન્ડન્ટ્સ, અલ્વારેઝ વિ. સ્મિથ, 130 એસ. સીટી. 576,175 એલ. એડ. 2 ડી 447 (2009) 3 જી એમેન્ડેડ ક્રિમસ્ટોક ઓર્ડર, 1 ઓક્ટોબર, 2007 2 જી એમેન્ડેડ ક્રિમસ્ટોક ઓર્ડર, 6 ડિસેમ્બર, 2005 ક્રિમસ્ટોક મેમોરેન્ડમ ઓપિનિયન એન્ડ ઓર્ડર, 15 ઓગસ્ટ, 2007 ક્રિમસ્ટોક વિ. કેલી, 305 એફ. 2002) એન. વાય. સી. કોડ સેક્શન 14-140, મિલકતની જપ્તીને અધિકૃત કરે છે જે ગુનાની "સાધનસામગ્રી" છે. કલમ 12-01 થી 12-19, મિલકત કારકુનની મિલકતની જાળવણીને સંચાલિત કરે છે, જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વહીવટી કાયદો ન્યૂ યોર્ક (રાજ્ય) કાયદો જપ્ત કરે છે.