Satyam Infoway Ltd. v. Sifynet Solutions Pvt. Ltd.
સત્યમ ઇન્ફોવે લિમિટેડ વિ. સિફાયનેટ સોલ્યુશન્સ પ્રા. લિમિટેડ એ ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા ડોમેન નામ સંરક્ષણના મુદ્દા પર નિર્ણય લેનાર પ્રથમ કેસ હતો, અને તેમના સંબંધિત ડોમેન નામોમાં સમાન ચિહ્ન ("સિફી") પર ભિન્નતાઓનો ઉપયોગ કરતા બે વ્યવસાયો સાથે વ્યવહાર કર્યો હતો. આ કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ભારતીય ટ્રેડ માર્ક્સ અધિનિયમ, 1999 ડોમેન નામોના નિયમનને લાગુ પડે છે. સત્યમ ઇન્ફોવેની તરફેણમાં નિર્ણય કોર્ટના નિરીક્ષણ પર આધારિત હતો કે ડોમેન નામોમાં ટ્રેડમાર્કની તમામ સુવિધાઓ હોઈ શકે છે. અદાલતે સમાન અથવા સમાન ડોમેન નામોના ઉપયોગને કારણે બજારમાં પરિણમી શકે તેવી મૂંઝવણને ધ્યાનમાં લીધી. આવી સ્થિતિમાં, નામના કાયદેસર માલિકની વેબસાઇટ પર નિર્દેશિત થવાને બદલે, વપરાશકર્તાને સમાન અથવા સમાન નામના અનધિકૃત વપરાશકર્તાની વેબસાઇટ પર વાળવામાં આવી શકે છે. અનધિકૃત સાઇટ પર પહોંચ્યા પછી, ગ્રાહકોને માર્ક સાથે પરંપરાગત રીતે સંકળાયેલ માલ અથવા સેવાઓ ન મળી શકે, અને એવું માનવા તરફ દોરી જઈ શકે છે કે કાયદેસર માલિક તેના માલસામાનની ખોટી રજૂઆત કરી રહ્યો હતો. આના પરિણામે ડોમેન નામના માલિકને બજારહિસ્સો અને સદ્ભાવના ગુમાવવી પડી શકે છે. હકીકતો સુપ્રીમ કોર્ટની કાર્યવાહીમાં અપીલકર્તા, સત્યમ ઇન્ફોવે લિમિટેડે આક્ષેપ કર્યો હતો કે પ્રતિવાદી, સિફાયનેટ સોલ્યુશન્સ પ્રા. લિમિટેડ, ઇરાદાપૂર્વક એક ડોમેન નામની નોંધણી અને સંચાલન કર્યું હતું જે મૂંઝવણમાં સત્યમ ઇન્ફોવેની માલિકીના સમાન હતું. સત્યમ ઇન્ફોવેએ દાવો કર્યો હતો કે તેણે 1999માં તેના વ્યવસાયને લગતા ઘણા ડોમેન નામોની નોંધણી કરાવી હતીઃ sifynet.com, sifymall.com, sifyrealestate.com, ઇન્ટરનેટ કોર્પોરેશન ફોર એસાઈન્ડ નેમ્સ એન્ડ નંબર્સ (ICANN) અને વર્લ્ડ ઇન્ટેલેક્ચ્યુઅલ પ્રોપર્ટી ઓર્ગેનાઇઝેશન (WIPO) સાથે. તેણે રજૂઆત કરી હતી કે "સિફી" શબ્દ-જે તેના કોર્પોરેટ નામ "સત્યમ ઇન્ફોવે" ના તત્વોનું મિશ્રણ હતું-તે એક "કાલ્પનિક" શબ્દ હતો, અને તેણે બજારમાં નોંધપાત્ર લોકપ્રિયતા મેળવી હતી. દરમિયાન, સિફિનેટ સોલ્યુશન્સે ડોમેન નામોના ભાગ રૂપે "સિફી" શબ્દનો ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું હતું, જે હેઠળ તેણે ઇન્ટરનેટ માર્કેટિંગ (એટલે કે siffynet.com અને siffynet.net) હાથ ધર્યું હતું, અને દાવો કર્યો હતો કે તેણે 2001માં ICANN સાથે નોંધણી કરાવી હતી. સત્યમ ઇન્ફોવેએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે સિફાયનેટ સોલ્યુશન્સ તેના ડોમેન નામના ભાગ રૂપે ભ્રામક રીતે સમાન શબ્દનો ઉપયોગ કરીને તેની સેવાઓને સત્યમ ઇન્ફોવે સાથે સંકળાયેલી તરીકે રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે. સત્યમ ઇન્ફોવેએ દાવો કર્યો હતો કે આનાથી સંબંધિત ગ્રાહકોના મનમાં મૂંઝવણ પેદા થશે, જેઓ સિફિનેટ સોલ્યુશન્સની સેવાઓને સત્યમ ઇન્ફોવે સાથે સંકળાયેલી હોવાનું ભૂલશે. સિફિનેટ સોલ્યુશન્સે દલીલ કરી હતી કે ટ્રેડમાર્કથી વિપરીત, ડોમેન નામની નોંધણી નામમાં બૌદ્ધિક સંપત્તિનો અધિકાર પ્રદાન કરતી નથી. તે દર્શાવે છે કે ડોમેન નામ એ માત્ર કમ્પ્યુટર પરનું સરનામું છે, જે ગ્રાહકો પાસેથી સંદેશાવ્યવહારને વ્યવસાયના માલિક સુધી પહોંચવાની મંજૂરી આપે છે, અને તેમાં કોઈ તુલનાત્મક સંપત્તિ અધિકારો પ્રદાન કરતું નથી. ભારતના બૌદ્ધિક સંપદા કાયદામાં એક ખામી હતી કે ડોમેન નામો સંબંધિત વિવાદોને ઉકેલવા માટે કોઈ નિયમન અસ્તિત્વમાં નહોતું. તેથી, ઈન્ટરનેટ સમુદાયના સભ્યોએ અદાલતોને તેમના વિવાદોના નિવારણના અસરકારક માર્ગ તરીકે ટ્રેડમાર્ક કાયદો લાગુ કરવા કહ્યું. ઉચ્ચ અદાલતે જવાબ આપ્યો અને જણાવ્યું કે ભારતીય વેપાર ચિહ્નોના કાયદામાં ઉલ્લેખિત પાસિંગ ઓફના સિદ્ધાંત હેઠળ ડોમેન નામોને પૂરતા પ્રમાણમાં સુરક્ષિત કરી શકાય છે. આ સિદ્ધાંત રેડિફ કોમ્યુનિકેશન લિમિટેડ વિરુદ્ધ સાયબરબૂથ એન્ડ એનઆરમાં ડોમેન નામના વિવાદોને ઉકેલવા માટે લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો. (એ. આઈ. આર. 2000 બોમ્બે 27), યાહૂ ઇન્ક. વિ. આકાશ ઓ. પી. ઓરોરા [1999 પી. ટી. સી. (19) 201], એક્વા મિનરલ્સ લિમિટેડ વિ. પ્રમોદ બોર્સ એન્ડ અન્ર. [2001 પી. ટી. સી. 619 (ડેલ)], ડૉ. રેડ્ડીઝ લેબોરેટરીઝ લિમિટેડ વિરુદ્ધ મનુ કોસુરી [2001 પી. ટી. સી. 859 (ડેલ)]. સુપ્રીમ કોર્ટે સત્યમ ઇન્ફોવે લિમિટેડ વિરુદ્ધ સિફાયનેટ સોલ્યુશન્સ પ્રા. લિમિટેડ, આ વિવિધ ઉચ્ચ અદાલતો દ્વારા નિર્ધારિત કાયદાને સમર્થન આપે છે, અને આ વિવાદાસ્પદ ક્ષેત્રમાં કાયદાના સંદર્ભમાં થોડી નિશ્ચિતતા સ્થાપિત કરે છે. સિટી સિવિલ કોર્ટ સત્યમ ઇન્ફોવેએ સિટી સિવિલ કોર્ટ, બેંગ્લોરમાં દાવો દાખલ કર્યો હતો અને સિફાયનેટ સોલ્યુશન્સ સામે કામચલાઉ મનાઈ હુકમની વિનંતી કરી હતી. કોર્ટે સત્યમ ઇન્ફોવેની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો અને કામચલાઉ મનાઈ હુકમ આપ્યો. તેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે સત્યમ ઇન્ફોવે "સિફી" શબ્દનો અગાઉનો વપરાશકર્તા હતો અને તે હેઠળ વેચાતી ઇન્ટરનેટ અને કોમ્પ્યુટર સેવાઓના વેચાણના સંદર્ભમાં તેણે અપાર લોકપ્રિયતા મેળવી હતી. તેમાં આગળ જાણવા મળ્યું કે સિફિનેટ સોલ્યુશન્સનું ડોમેન નામ મૂંઝવણભર્યું રીતે સત્યમ ઇન્ફોવે જેવું જ હતું, અને પરિણામે સેવાઓના સ્ત્રોત અંગે લોકોના મનમાં મૂંઝવણ પેદા કરશે. હાઈકોર્ટ સિફિનેટ સોલ્યુશન્સે કર્ણાટક હાઈકોર્ટમાં અપીલ કરી હતી, જેણે આ કેસની સુનાવણી કરી હતી. ઉચ્ચ અદાલતે તેનો નિર્ણય સુવિધાનું સંતુલન ક્યાં છે તેની વિચારણા પર આધારિત હતો. ઉચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું હતું કે સિફિનેટ સોલ્યુશન્સે પહેલેથી જ વ્યવસાય માટે ગ્રાહક આધાર (આશરે 50,000 સભ્યો) સુરક્ષિત કરવા માટે ભારે રોકાણ કર્યું છે, અને પરિણામે જો કોર્ટ સત્યમ ઇન્ફોવેની તરફેણમાં જણાય તો તેને ભારે મુશ્કેલી અને ભરપાઈ ન કરી શકાય તેવી ઈજા થશે. તેણે નોંધ્યું હતું કે બંને પક્ષો જે વ્યવસાયમાં સામેલ હતા તે અલગ હતો અને તેથી ગ્રાહકોને સમાન ડોમેન નામો દ્વારા ગેરમાર્ગે દોરવાની કોઈ શક્યતા નથી. વધુમાં, સત્યમ ઇન્ફોવે પાસે પણ વેપારમાં વાપરવા માટે તે નામ હોવાથી, ઉચ્ચ ન્યાયાલયનું માનવું હતું કે કામચલાઉ હુકમને નકારી કાઢવામાં તેમને નોંધપાત્ર મુશ્કેલી નહીં પડે. સુપ્રીમ કોર્ટે ન્યાયમૂર્તિ રુમા પાલ અને પી. વેંકટરામા રેડ્ડીની બનેલી બેન્ચ દ્વારા હાઈકોર્ટના નિર્ણયને રદ કર્યો હતો અને સત્યમ ઇન્ફોવેની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. તેણે જાહેર કર્યું કે ડોમેન નામો નિયમનકારી માળખાને આધિન છે જે ટ્રેડમાર્ક પર લાગુ થાય છે (એટલે કે. ટ્રેડ માર્ક્સ એક્ટ, 1999). અદાલતે જણાવ્યું હતું કે ભારતમાં એવો કોઈ કાયદો નથી કે જે સ્પષ્ટ રીતે ડોમેન નામોના શાસનને નિયંત્રિત કરે, પરંતુ આ સ્થિતિ ટ્રેડ માર્ક્સ એક્ટના નેજા હેઠળ ડોમેન નામો માટેના રક્ષણને બંધ કરતી નથી. આમ, કોર્ટે નક્કી કર્યું કે ડોમેન નામો ટ્રેડ માર્ક્સ એક્ટમાં વર્ણવ્યા મુજબ પસાર થવા સંબંધિત કાયદા હેઠળ સુરક્ષિત છે. હોલ્ડિંગ પર પહોંચવા માટે, સુપ્રીમ કોર્ટે ડોમેન નામોને ટ્રેડમાર્ક સાથે સરખાવ્યાં. કલમ 2 (ઝેડબી), 2 (એમ) અને 2 (ઝેડ) ના વિસ્તરણ પછી, અદાલતે જણાવ્યું હતું કે સમકાલીન યુગમાં ડોમેન નામ માત્ર વ્યવસાયિક સરનામાથી વ્યવસાયિક ઓળખકર્તા તરીકે વિકસ્યું છે. તેથી, ડોમેન નામ એ માત્ર ઇન્ટરનેટ નેવિગેશન માટેનું એક પોર્ટલ નથી, પરંતુ એક એવું સાધન પણ છે જે વ્યવસાયના માલ અથવા સેવાઓને અલગ પાડે છે અને ઓળખે છે, જ્યારે સાથે સાથે ચોક્કસ ઇન્ટરનેટ સ્થાન પ્રદાન કરે છે. આધુનિક યુગમાં ડોમેન નામોનું આ લક્ષણ તેમને ટ્રેડમાર્ક સાથે સરખાવવાની મંજૂરી આપે છે, અને સાથે સાથે ટ્રેડમાર્ક એક્ટના કાર્યક્ષેત્રમાં સામેલ કરવાની મંજૂરી આપે છે. પસાર થવું કોર્ટે સત્યમ ઇન્ફોવેને સફળ થવા માટે સાબિત કરવું પડશે તે પસાર કરવા માટે કાર્યવાહીના તત્વોનું વર્ણન કર્યું. સૌપ્રથમ, સત્યમ ઇન્ફોવેએ "સિફી" નામથી સંચિત સદ્ભાવના સાબિત કરવી પડી હતી, જેથી તે સ્પષ્ટ થઈ શકે કે ગ્રાહકોએ "સિફી" નામને સત્યમ ઇન્ફોવે દ્વારા આપવામાં આવતી સેવાઓ સાથે જોડ્યું હતું. સત્યમ ઇન્ફોવેએ "સિફી" નામએ તેમની સેવાઓના સહયોગથી બજારમાં અપાર પ્રતિષ્ઠા મેળવી હોવાનું દર્શાવીને આ બોજને દૂર કર્યો હતો. સત્યમ ઇન્ફોવેએ દલીલ કરી હતી કે તેની પાસે 840 સાયબર કાફે, પાંચ લાખ (પાંચ લાખ) ગ્રાહકો અને સમગ્ર ભારતમાં 54 એકમો છે. વધુમાં, તેણે પુરાવા રજૂ કરીને સૂચવ્યું હતું કે તે 1999માં નાસ્ડેક સ્ટોક એક્સચેન્જમાં સૂચિબદ્ધ થનારી પ્રથમ ભારતીય ઇન્ટરનેટ કંપની હતી અને તેણે તેના માટે મોટી રકમ ખર્ચી હતી. તેણે વધુમાં કેટલાક અખબારના લેખો રજૂ કર્યા હતા જેમાં ખાસ કરીને સત્યમ ઇન્ફોવે કંપનીને "સિફી" તરીકે ઓળખવામાં આવી હતી અને તેમની સેવાઓને પ્રોત્સાહન આપવા માટે વધુ વિવિધ જાહેરાતો વિકસાવવામાં આવી હતી જેમાં સત્યમ ઇન્ફોવેને "સિફી" તરીકે પણ ઓળખવામાં આવી હતી. બીજું, સત્યમ ઇન્ફોવેએ સ્થાપિત કરવું પડ્યું હતું કે સિફિનેટ સોલ્યુશન્સે ગ્રાહકોને તેની સેવાઓ ખોટી રીતે રજૂ કરી હતી, જેથી વપરાશકર્તા લોકોના મનમાં મૂંઝવણની સંભાવના ઊભી થઈ હતી કે સિફિનેટ સોલ્યુશન્સ દ્વારા આપવામાં આવતી સેવાઓ સત્યમ ઇન્ફોવેની હતી. ત્રીજું, સત્યમ ઇન્ફોવેએ સાબિત કરવું જરૂરી હતું કે ગ્રાહકોના મનમાં મૂંઝવણની સંભાવના અનિવાર્યપણે સિફાયનેટ સોલ્યુશન્સ દ્વારા સમાન ડોમેન નામના ઉપયોગને કારણે પરિણામ હશે, અને વધુમાં, આવી મૂંઝવણ લોકોને નુકસાન પહોંચાડશે અને સત્યમ ઇન્ફોવેને ચોક્કસ નુકસાન પહોંચાડશે. અદાલત દ્વારા મૂંઝવણની સંભાવનાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે લાગુ કરાયેલ ધોરણ "સરેરાશ બુદ્ધિ અને અપૂર્ણ સ્મૃતિ" ના અજાણ ગ્રાહકનું હતું. અદાલતે અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો હતો કે ઇન્ટરનેટ સેવાઓના ક્ષેત્રમાં, વ્યવસાયો દ્વારા આપવામાં આવતી સેવાઓના સ્વરૂપમાં તફાવત ઇન્ટરનેટ પર કામગીરીની પદ્ધતિને કારણે વધુ પરિણામ આપી શકશે નહીં. અદાલતે આ પાસાની વિસ્તૃત ચર્ચા કરી અને સમજાવ્યું કે વપરાશકર્તાઓની વિશાળ શ્રેણી માટે ડોમેન નામોની સુલભતા એ મુદ્દાને રેખાંકિત કરે છે કે ડોમેન નામોમાં સમાનતા મૂંઝવણ તરફ દોરી જશે અને સેવાઓ માટે બિનજરૂરીની પ્રાપ્તિ પણ કરશે. ટ્રેડમાર્ક અને ડોમેન નામ વચ્ચેનો તફાવત કોર્ટ ટ્રેડમાર્કની પ્રકૃતિ અને ડોમેન નામ વચ્ચે તફાવત કરવા માટે આગળ વધ્યું. તેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે બંનેમાંથી કોઈ એકના માલિકના અધિકારો માટે ઉપલબ્ધ રક્ષણનો અવકાશ નક્કી કરવા માટે આ તફાવત મહત્વપૂર્ણ છે. અદાલતે સંકેત આપ્યો હતો કે તેમને મુખ્યત્વે કામગીરીની પદ્ધતિના આધારે અલગ કરી શકાય છે. જ્યારે, કોઈ ચોક્કસ દેશમાં નોંધણી પર ટ્રેડમાર્ક એવા અધિકારો પ્રાપ્ત કરે છે જે સંપૂર્ણપણે રાષ્ટ્રીય સ્વરૂપના હોય, ત્યારે ડોમેન નામની કામગીરી કોઈ ચોક્કસ દેશની અંદર સમાવી શકાતી નથી. આમ, ડોમેન નામોના આ પાસાને કારણે, અદાલતે અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો હતો કે રાષ્ટ્રીય કાયદા હેઠળ તેમને અસરકારક રીતે સુરક્ષિત કરવું મુશ્કેલ બનશે. આ સંબંધમાં, અદાલતે વ્યક્ત કર્યું કે આંતરરાષ્ટ્રીય રજિસ્ટ્રારો, એટલે કે, ડબલ્યુઆઇપીઓ અને આઇસીએએનએનએ ડોમેન નામોને અસરકારક રક્ષણ પૂરું પાડ્યું છે. સુવિધાનું સંતુલન સુવિધાનું સંતુલન ક્યાં છે તે મુદ્દે સુપ્રીમ કોર્ટ હાઈકોર્ટ સાથે અસંમત હતી. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે સિફિનેટ સોલ્યુશન્સને ડોમેન નામનો ઉપયોગ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકવાથી તેને કોઈ ભરપાઈ ન થઈ શકે તેવી ઈજા થશે નહીં. તેના બદલે તે માનતું હતું કે સત્યમ ઇન્ફોવેએ તેના વ્યવસાય સાથે સંકળાયેલી અપાર સદ્ભાવના મેળવી છે, અને તેથી તેને તેના ડોમેન નામનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કરવાથી તેને અન્યાય થશે. અદાલતે એવો પણ ચુકાદો આપ્યો હતો કે સમાન ડોમેન નામોનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર બંને પક્ષોને સમાન પ્રમાણમાં આપી શકાતો નથી, કારણ કે કાર્યવાહી દરમિયાન રજૂ કરાયેલા પુરાવાઓ પર તે તારણ કાઢવું વાજબી હતું કે સિફિનેટ સોલ્યુશન્સે સત્યમ ઇન્ફોવેની સેવાઓને સત્યમ ઇન્ફોવેની સેવા તરીકે રજૂ કરવાના અપ્રમાણિક ઇરાદા સાથે સત્યમ ઇન્ફોવેના ચિહ્નને અપનાવ્યું હતું. ત્યારબાદના વિકાસ જ્યારે ડોમેન નામના વિવાદોને નિયંત્રિત કરતા કાયદાના સંદર્ભમાં રજૂ કરવામાં આવેલી અંતિમતા માટે નિર્ણયની પ્રશંસા કરવામાં આવી હતી, ત્યારે ટ્રેડમાર્ક અને ડોમેન નામો વચ્ચેના નોંધપાત્ર તફાવતોને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ રહેવા બદલ કાનૂની વર્તુળોમાં કેટલાક લોકો દ્વારા તેની ટીકા પણ કરવામાં આવી હતી. આ નિર્ણયની ટીકા પણ કરવામાં આવી છે કારણ કે એવું માનવામાં આવે છે કે ટ્રેડ માર્ક્સ કાયદો ડોમેન નામના ક્ષેત્રમાં ઉદ્ભવતા અસંખ્ય વિવાદોને ઉકેલવા માટે સજ્જ નથી. વધુમાં, એવું પણ માનવામાં આવે છે કે ઇન્ફોર્મેશન ટેક્નોલોજી એક્ટ, 2000 પણ ડોમેન નામોના સંદર્ભમાં ટ્રેડ માર્ક્સ એક્ટમાં ખામીને ભરવામાં નિષ્ફળ રહ્યો છે. 2004માં, ઈન્ટરનેટ સર્વિસ પ્રોવાઇડર્સ એસોસિએશન ઑફ ઈન્ડિયા (ISPAI) ના સહયોગથી માહિતી ટેકનોલોજી વિભાગ (DIT) દ્વારા પ્રોત્સાહિત ભારતીય કંપની અધિનિયમ 1956ની કલમ 25 હેઠળ બિન-નફાકારક કંપની નેશનલ ઈન્ટરનેટ એક્સચેન્જ ઑફ ઈન્ડિયા (NIXI) ને. IN કન્ટ્રી કોડ ટોપ લેવલ ડોમેન નેમ (ccTLD) માટે રજિસ્ટ્રી સ્થાપવાની જવાબદારી સોંપવામાં આવી હતી. આ માટે NIXI ભારતમાં. IN ડોમેન માટે રજિસ્ટ્રી તરીકે કામ કરવા માટે. IN નેટવર્ક ઇન્ફોર્મેશન સેન્ટર (INNIC) બનાવશે. 2005માં, NIXI/. IN રજિસ્ટ્રી ટ્રેડમાર્ક ધારકો અને. IN ડોમેન નોંધણીકર્તાઓ વચ્ચે સમાન સિદ્ધાંતોના આધારે સમાન ડોમેન નામ વિવાદ નિવારણ નીતિના આધારે ડોમેન નામ વિવાદોના સમાધાનને લગતી. IN ડોમેન નામ વિવાદ નિવારણ નીતિ (INDRP) સાથે આવી હતી. આઈ. એન. ડી. આર. પી. કલમ 4 હેઠળ ખૂબ જ સ્પષ્ટ રીતે વાંચે છેઃ "ફરિયાદકર્તા આ નીતિ અને તેના હેઠળના નિયમોનું પાલન કરીને આઈ. એન. રજિસ્ટ્રીમાં ફરિયાદ દાખલ કરે તે ઘટનામાં નોંધણીકર્તાએ ફરજિયાત મધ્યસ્થી કાર્યવાહીમાં રજૂઆત કરવી જરૂરી છે". એટલે કે, જેમ તમે ડોમેન નામની નોંધણી કરો છો તેમ જ તમે ડોમેન નામ સામે દાખલ કરવામાં આવેલી કોઈપણ ફરિયાદ માટે આઈ. એન. ડી. આર. પી. હેઠળ જવાબદાર બનો છો. આઈ. એન. ડી. આર. પી. ની કાર્યવાહી આઈ. એન. ડોમેન નેમ ડિસ્પ્યુટ પોલિસી, આઈ. એન. ડી. આર. પી. રૂલ્સ ઓફ પ્રોસિજર એન્ડ આર્બિટ્રેશન એન્ડ કન્સીલીએશન એક્ટ, 1996 અનુસાર હાથ ધરવામાં આવે છે. જેમાં પેનલિસ્ટ (યુ. ડી. આર. પી. માં) ને આઈ. એન. ડી. આર. પી. નીતિ હેઠળ મધ્યસ્થી તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. આ પણ જુઓ ડોમેન નામ યુનિફોર્મ ડોમેન-નેમ ડિસ્પ્યુટ-રિઝોલ્યુશન પોલિસી સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ નેશનલ ઈન્ટરનેટ એક્સચેન્જ ઓફ ઈન્ડિયા વેબસાઇટ. આઈ. એન. ડોમેન ડિસ્પ્યુટ્સ અંડર આઈ. એન. ડી. આર. પી. પોલિસી ઇન રજિસ્ટ્રી વેબસાઇટ ધ ટ્રેડ માર્ક્સ એક્ટ, 1999 સાયબર-સ્ક્વેટિંગઃ લીગલ ઇમ્પ્લિકેશન્સ એન્ડ જ્યુડિશિયલ એપ્રોચ-એન ઇન્ડિયન પર્સ્પેક્ટિવ 2004 ઇન કેસ લો 2004 ઇન ઇન્ડિયન લો ઇન્ડિયન કેસ લો ઇન્ડિયન ટ્રેડમાર્ક લો ઈન્ટરનેટ કેસ લો સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ ઈન્ડિયા કેસો