Defences and remedies in Canadian patent law
કેનેડામાં પેટન્ટ ધારકને પેટન્ટ આપવામાં આવે તે સમયથી પેટન્ટની મુદત માટે શોધ બનાવવા, નિર્માણ કરવા, તેનો ઉપયોગ કરવા અને વેચવાનો વિશિષ્ટ અધિકાર, વિશેષાધિકાર અને સ્વતંત્રતા છે. કોઈપણ વ્યક્તિ જે પેટન્ટ માલિકની પરવાનગી વિના શોધના સંબંધમાં આમાંથી કોઈપણ કૃત્ય કરે છે તે પેટન્ટ ઉલ્લંઘન માટે જવાબદાર છે. જ્યારે પેટન્ટના ઉલ્લંઘન માટે કાર્યવાહીનો સામનો કરવો પડે છે, ત્યારે પ્રતિવાદી પાસે સંખ્યાબંધ બચાવ હોય છે જેનો તેઓ ઉપયોગ કરી શકે છે. આ લગભગ ત્રણ વર્ગોમાં આવે છેઃ બિન-ઉલ્લંઘન, ભારપૂર્વક જણાવે છે કે પ્રતિવાદી પેટન્ટ કરેલી શોધને બનાવતો નથી, તેનો ઉપયોગ કરતો નથી અથવા વેચતો નથી; અમાન્યતા, ભારપૂર્વક જણાવે છે કે પેટન્ટ અગાઉની કળાને ધ્યાનમાં રાખીને આપવામાં આવી ન હોવી જોઈએ; વપરાશકર્તા અધિકારો, વૈધાનિક અથવા અન્યથા પર આધારિત સંરક્ષણ. કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદામાં ઉપાયો સામાન્ય રીતે સામાન્ય કાયદો અને ન્યાયી ઉપાયો બંનેને ટ્રેક કરે છે. ન્યાયી ઉપાયોમાં આદેશો (અંતિમ અને વચગાળાના બંને) અને નફાનો હિસાબ સામેલ છે. સામાન્ય કાયદાકીય ઉપાયોમાં ઉલ્લંઘન ન થયું હોત તો વાદીને તે પદ પર મૂકવાના હેતુથી નુકસાનીનો સમાવેશ થાય છે. અમાન્યતાના સંરક્ષણ પેટન્ટ મેળવવા માટે, શોધ હોવી આવશ્યક છેઃ માન્ય વિષયવસ્તુ; નવી; ઉપયોગી; કળામાં કુશળ વ્યક્તિ માટે સ્પષ્ટ નથી. કેનેડિયન પેટન્ટ એક્ટ પરવાનગી આપે છે કેઃ તેથી, જો કોઈ વ્યક્તિ બતાવી શકે કે પેટન્ટ અયોગ્ય વિષયનો દાવો કરે છે, અપેક્ષિત છે, નિષ્ક્રિય છે અથવા સ્પષ્ટ છે, તો પેટન્ટને રદબાતલ જાહેર કરી શકાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો કોઈ પ્રતિવાદી પુરાવા બતાવી શકે કે દાવો કરાયેલ શોધ દાવાની તારીખ તરીકે જાણીતી હતી, અને આમ શોધ નવી નથી, તો પેટન્ટને રદબાતલ જાહેર કરી શકાય છે. અયોગ્ય વિષયવસ્તુ પેટન્ટ અધિનિયમની કલમ 2 હેઠળ, શોધને આ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છેઃ જો પ્રતિવાદી સફળતાપૂર્વક બતાવી શકે કે શોધ આમાંના કોઈપણ વર્ગમાં આવતી નથી, તો પેટન્ટ અમાન્ય રહેશે. એવા કેટલાક કિસ્સાઓ છે જ્યાં આવું થયું છે, જેમ કે હાર્વર્ડ કોલેજ વિ. કેનેડા (કમિશનર ઓફ પેટન્ટ્સ). તે કિસ્સામાં, એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે આનુવંશિક રીતે એન્જિનિયર્ડ પ્લાઝમિડ અને ટ્રાન્સજેનિક માઉસ કોષો પેટન્ટનો યોગ્ય વિષય હતા, જ્યારે આનુવંશિક રીતે સુધારેલ માઉસ અને અન્ય ઉચ્ચ જીવન સ્વરૂપો ન હતા. ઉપયોગિતા અથવા નિષ્ક્રિયતાનો અભાવ પેટન્ટ માટે અરજી કરતી વખતે, અરજદારે બતાવવું પડશે કે પેટન્ટ દાવાની તારીખથી કાર્યરત છે. દાવામાં જ શોધને એટલી વિગતવાર સ્પષ્ટ કરવી આવશ્યક છે કે કળામાં કુશળ વ્યક્તિ શોધનું પુનઃઉત્પાદન કરી શકશે. કાર્યરત શોધના બદલામાં, અરજદારે બતાવવું પડશે કે શોધ માટે એક મજબૂત તથ્યાત્મક આધાર છે અને શોધ શા માટે કામ કરવી જોઈએ તે સમજાવવું પડશે. આ સંરક્ષણનો ઉપયોગ મિનરલ્સ સેપરેશન નોર્થ અમેરિકન કોર્પોરેશન વિ. નોરાન્ડા માઇન્સ લિમિટેડમાં સફળતાપૂર્વક કરવામાં આવ્યો હતો, જ્યાં એક ખાણકામ કંપનીએ અયસ્કમાંથી ખનિજોને અલગ કરવા માટે ઝેન્થેટ ફ્રોથિંગ ફ્લોટેશન પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને પેટન્ટ પ્રક્રિયાના ઉપયોગ માટે અન્ય સામે દાવો માંડ્યો હતો. તે નિષ્ફળ ગયું કારણ કે પેટન્ટ દાવાઓમાં તમામ ઝેન્થેટ્સનો સમાવેશ થતો હતો, પરંતુ તે જાણીતું હતું કે આ પ્રક્રિયામાં તમામ ઝેન્થેટ્સનો ઉપયોગ કરી શકાતો નથી. પરિણામે, પેટન્ટને અમાન્ય ઠેરવવામાં આવી હતી કારણ કે કલામાં કુશળ વ્યક્તિ અસરને પુનઃઉત્પાદિત કરવા માટે પેટન્ટ સ્પષ્ટીકરણોનો ઉપયોગ કરી શકતી ન હતી અને પેટન્ટ નિષ્ક્રિય હતી. જો કે, બર્ટન પાર્સન્સ કેમિકલ્સ, ઇન્ક. વિ. હ્યુવલેટ-પેકાર્ડ (કેનેડા) લિમિટેડમાં, એ જ બચાવ સફળ રહ્યો ન હતો કારણ કે કલામાં કુશળ વ્યક્તિને ખબર હોત કે કઈ અચોક્કસ સામગ્રીનો ઉપયોગ કરી શકાય છે અને તેનો ઉપયોગ કરી શકાતો નથી. અપેક્ષા એ બતાવવાનો બચાવનો પ્રયાસ છે કે દાવાની તારીખ મુજબ શોધ નવી ન હતી. કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદામાં ઉપયોગમાં લેવાતા વર્તમાન પરીક્ષણનો ઉલ્લેખ એપોટેક્સ ઇન્ક. વિ. સનોફી-સિન્થેલાબો કેનેડા ઇન્ક. માં કરવામાં આવ્યો હતો. પરીક્ષણમાં બે ભાગનો સમાવેશ થાય છેઃ પૂર્વ જાહેરાત અને સક્રિયકરણ. અગાઉની જાહેરાતની જરૂરિયાત પૂછે છે કે શું કળામાં કુશળ વ્યક્તિ જાણશે કે અગાઉની જાહેરાતમાં પેટન્ટ ઇશ્યૂ જેવી જ સામગ્રી આવરી લેવામાં આવી છે. તપાસના આ તબક્કે કોઈ અજમાયશ અને ભૂલની મંજૂરી નથી-કાં તો અગાઉની જાહેરાતમાં જે નિર્દિષ્ટ કરવામાં આવ્યું છે તે કરવું અથવા પેટન્ટ ઇશ્યૂ સમયે પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કરશે, અથવા તે નહીં કરે. સક્ષમતાની જરૂરિયાત પૂછે છે કે શું કલામાં કુશળ વ્યક્તિ અગાઉની કળામાં જાહેર કરાયેલી શોધ પર કામ કરી શકશે કે કેમ. તપાસના આ તબક્કે કેટલાક પ્રયોગોની મંજૂરી છે, પરંતુ પ્રયોગથી અનુચિત બોજ ન થવો જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, લાંબા અને કઠણ પ્રયોગો સૂચવે છે કે અગાઉની જાહેરાતમાં સફળ થવાની અપેક્ષાના બચાવ માટે પૂરતી માહિતીનો સમાવેશ થતો નથી. અગાઉના કેસમાં રીવ્ઝ બ્રધર્સ ઇન્ક. વિ. ટોરોન્ટો ક્વિલ્ટિંગ એન્ડ એમ્બ્રોઇડરી લિમિટેડનું માનવું છે કે અગાઉની જાહેરાતમાં મોઝેક બનાવ્યા વિના એક જ દસ્તાવેજમાં તમામ જરૂરી પરિબળોનો સમાવેશ થવો આવશ્યક છે. કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદામાં, સફળ થવા માટે અપેક્ષાની કસોટી માટે ઉચ્ચ પ્રતિબંધ છે. સ્પષ્ટતા એક સ્પષ્ટતા સંરક્ષણ એ બતાવવાનો પ્રયાસ કરે છે કે શોધ એ અગાઉ જાહેર કરાયેલી શોધનું સ્પષ્ટ અથવા તાર્કિક આગલું પગલું છે. સંરક્ષણને સફળ બનાવવા માટે, તે બતાવવું આવશ્યક છે કે કળામાં કુશળ વ્યક્તિ નવીનીકરણમાં આ ચોક્કસ પગલું ભરવા માટે સક્ષમ હશે. બેલોઇટ કેનેડા લિમિટેડ વગેરે. v. વાલમેટ ઓય કલામાં કુશળ વ્યક્તિને આ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે છેઃ "કલામાં કુશળ ટેકનિશિયન પરંતુ તેમાં કોઈ સર્જનાત્મકતા અથવા કલ્પનાની ચમક નથી; અનુમાન અને નિપુણતાનો આદર્શ, જે સંપૂર્ણપણે અંતર્જ્ઞાનથી મુક્ત છે; જમણા ગોળાર્ધમાં ડાબી બાજુએ વિજય. પૂછવા જેવો પ્રશ્ન એ છે કે શું આ પૌરાણિક પ્રાણી [.], શોધની દાવો કરેલી તારીખની અદ્યતન અને સામાન્ય સામાન્ય જ્ઞાનની સ્થિતિને ધ્યાનમાં રાખીને, પેટન્ટ દ્વારા શીખવવામાં આવેલા ઉકેલમાં સીધા અને મુશ્કેલી વિના આવ્યા હશે. કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદામાં ઉપયોગમાં લેવાતા વર્તમાન અભિગમને કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે એપોટેક્સ ઇન્ક. વિ. સનોફી-સિન્થેલાબો કેનેડા ઇન્ક. માં સ્પષ્ટ કર્યો હતો. તેના નિર્ણય પર આવતા, અદાલતે ધ્યાનમાં લેવું જોઈએઃ કળામાં કુશળ કાલ્પનિક વ્યક્તિ અને તે વ્યક્તિનું સંબંધિત સામાન્ય જ્ઞાન; દાવાની સંશોધનાત્મક વિભાવના નક્કી કરવી અને અર્થઘટન કરવું આવશ્યક છે; દાવો અને દાવાની સંશોધનાત્મક વિભાવના પહેલાં કલા વચ્ચે અસ્તિત્વમાં રહેલા કોઈપણ તફાવતો; શું આ તફાવતો એવા પગલાંઓનું નિર્માણ કરે છે કે જે કળામાં કુશળ વ્યક્તિ માટે સ્પષ્ટ હશે, શોધની જાણકારી વિના. કેટલાક ક્ષેત્રોમાં, પ્રયોગો સામાન્ય છે અને કેટલાક પ્રયોગોને "અજમાવવા માટે સ્પષ્ટ" ગણવામાં આવે છે. એપોટેક્સ ઇન્ક. વિ. સનોફી-સિન્થેલાબો કેનેડા ઇન્ક. જ્યાં આવું થાય છે તે ક્ષેત્રોમાં મુખ્ય વિચારણાઓની રૂપરેખા આપે છેઃ શું તે સ્વયં-સ્પષ્ટ છે કે જે પ્રયાસ કરવામાં આવી રહ્યો છે તે કામ કરવું જોઈએ, શોધને પ્રાપ્ત કરવા માટે જરૂરી પ્રયત્નોની હદ, અને સમસ્યાનું સમાધાન શોધવા માટે અગાઉની કળામાં હેતુ. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, આ તારણ તરફ દોરી શકે છે કે લેવામાં આવેલું વધારાનું પગલું સ્પષ્ટ હતું અને તેથી વધારાની નવીનતા માટેની પેટન્ટને રદબાતલ ગણવામાં આવશે. બિન-ઉલ્લંઘન બચાવ પેટન્ટના ઉલ્લંઘનના કેસમાં પ્રતિવાદી એવી દલીલ પણ કરી શકે છે કે જ્યારે વાદીની પેટન્ટ માન્ય છે, ત્યારે તેમણે પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કર્યું નથી. કેનેડિયન પેટન્ટ એક્ટની કલમ 42 હેઠળ, પેટન્ટ ધારકને પેટન્ટના સમયગાળા માટે શોધ બનાવવા, નિર્માણ કરવા, વેચવા અને તેનો ઉપયોગ કરવાનો વિશિષ્ટ અધિકાર, સ્વતંત્રતા અને વિશેષાધિકાર છે. આ શબ્દો પર આધારિત બચાવ સામાન્ય રીતે ઉપયોગ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, જેને "ઉપયોગ" શબ્દના અર્થઘટનની મુશ્કેલીને કારણે વિશેષ ધ્યાન આપવામાં આવ્યું છે. મોન્સાન્ટો કેનેડા ઇન્ક. વિ. સ્મીઝરમાં ઉપયોગને એવી કોઈપણ પ્રવૃત્તિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો છે જે શોધકને સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે, પ્રત્યક્ષ અથવા પરોક્ષ રીતે, કાયદા દ્વારા આપવામાં આવેલા એકાધિકારના સંપૂર્ણ આનંદથી વંચિત રાખે છે. મોન્સાન્ટો કેનેડા ઇન્ક. વિ. સ્મીઝર આ શરતોના આધારે સંરક્ષણ માટે ખૂબ જ ઉચ્ચ મર્યાદા નક્કી કરે છે, કારણ કે શોધનો કબજો ઉપયોગની નકારી શકાય તેવી ધારણા તરફ દોરી જાય છે. આ ધારણાને નકારી શકાય છે જો પ્રતિવાદી બતાવી શકે કે તેઓ ખરેખર પેટન્ટ કરેલી શોધનો ઉપયોગ કરવાનો ઇરાદો ધરાવતા ન હતા. ઉદાહરણ તરીકે, બ્રિટિશ યુનાઈટેડ શૂ મિનિસ્ટ્રી વિ. સિમોન કોલિયર લિમિટેડમાં, પેટન્ટ કરાયેલ શોધ એ મશીનનો એક ભાગ હતો જેને પ્રતિવાદી બુટમેકરે દૂર કરીને બાજુએ મૂકી દીધો હતો. પેટન્ટ કરેલા ભાગનો ઉપયોગ કર્યા વિના મશીન ચલાવવું શક્ય હતું, અને જ્યારે કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી ત્યારે પ્રતિવાદીઓએ સ્વેચ્છાએ પેટન્ટ કરેલી શોધ પરત કરી હતી. જો પેટન્ટની શોધ પ્રક્રિયાના મધ્યસ્થી તરીકે થઈ હોય અથવા પેટન્ટની પ્રક્રિયા કેનેડાની બહાર થઈ હોય, તો પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન હજુ પણ મળી શકે છે. આ કેસોમાં ઉલ્લંઘન થયું છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે અદાલતે નીચેના પરિબળોને ધ્યાનમાં લેવા જોઈએઃ કેનેડામાં વેચાયેલા અંતિમ ઉત્પાદન માટે પ્રક્રિયા અથવા મધ્યસ્થીનું મહત્વ; અંતિમ ઉત્પાદનમાં પેટન્ટ કરેલ ઉત્પાદનનો તમામ અથવા અમુક ભાગ છે કે કેમ; પેટન્ટ કરેલ ઉત્પાદન અથવા પ્રક્રિયાનો ઉપયોગ કયા તબક્કે થાય છે; પેટન્ટ કરાયેલ પ્રક્રિયા અથવા હેતુના ઉપયોગના ઉદાહરણોની સંખ્યા; પુરાવાઓની તાકાત સૂચવે છે કે જો પ્રક્રિયા અથવા મધ્યસ્થી કેનેડામાં થઈ હોય, તો ઉત્પાદન અથવા પ્રક્રિયા ઉલ્લંઘનની રચના કરશે. ગૌણ ઉલ્લંઘન અથવા પ્રલોભનના કિસ્સામાં, વાદી પેટન્ટ ધારકને બતાવવાની જરૂર પડશેઃ સીધું ઉલ્લંઘન કરનાર તરફથી પ્રાથમિક ઉલ્લંઘન; ઉલ્લંઘનમાં જોડાવા માટે વિક્રેતા તરફથી પ્રભાવ, તે બિંદુ સુધી કે જ્યાં પ્રભાવ વિના કોઈ ઉલ્લંઘન થયું ન હોત; વિક્રેતા દ્વારા જાણીજોઈને પ્રભાવનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. સફળ બચાવ ગૌણ ઉલ્લંઘન અથવા પ્રલોભનના કિસ્સામાં આમાંના કોઈપણ આધાર પર આધારિત હોઈ શકે છે. જીલેટ સંરક્ષણ જીલેટ સંરક્ષણ એ પેટન્ટ દાવાને અર્થઘટન કરવાની જરૂર વગર અયોગ્યતા સાબિત કરીને બિન-ઉલ્લંઘનની દલીલ કરવાની એક રીત છે. બચાવ પક્ષ હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના 1900ના દાયકાની શરૂઆતના નિર્ણય પર આધારિત છે અને પ્રતિવાદીને દલીલ કરવાની મંજૂરી આપે છે કે તેમની કથિત ઉલ્લંઘનકારી ક્રિયાઓ અગાઉની કલાનો ભાગ છે, અને આમ કાં તો પેટન્ટ અગાઉની કલાનો દાવો કરવા માટે અમાન્ય છે અથવા જો પેટન્ટ માન્ય છે, તો પ્રતિવાદી ઉલ્લંઘન કરતું નથી. ફ્રી વર્લ્ડ ટ્રસ્ટમાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને ધ્યાનમાં રાખીને, કોઈપણ જિલેટ ડિફેન્સને હજુ પણ ઉલ્લંઘન નક્કી કરતા પહેલા પેટન્ટ દાવાઓનો અર્થ કાઢવાની જરૂર પડશે. વપરાશકર્તા અધિકારો NAFTA અને TRIP જેવી આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિઓ સભ્ય રાજ્યોને પેટન્ટ માલિકો દ્વારા માણવામાં આવતા વિશિષ્ટ અધિકારોમાંથી અપવાદો બનાવવાની મંજૂરી આપે છે જ્યાં અપવાદોઃ પેટન્ટના સામાન્ય શોષણ સાથે ગેરવાજબી રીતે સંઘર્ષ ન કરો; પેટન્ટ માલિકના કાયદેસર હિતોને ગેરવાજબી રીતે પૂર્વગ્રહ ન કરો; અને અન્ય પક્ષોના કાયદેસર હિતોને ધ્યાનમાં લો. કેનેડિયન પેટન્ટ એક્ટ હેઠળ, કાયદેસર વપરાશકર્તા અધિકારોમાં અગાઉ ઉપયોગ, પ્રયોગો અને સંશોધન અને ખાનગી બિન-વ્યાવસાયિક ઉપયોગોનો સમાવેશ થાય છે. થાકના સામાન્ય કાયદાના સિદ્ધાંત હેઠળ વધુ વપરાશકર્તા અધિકારો ઉપલબ્ધ છે. વિદ્વાનો રજૂ કરે છે કે વપરાશકર્તા અધિકારો શિક્ષણ સુધી વિસ્તરી શકે છે. કેનેડિયન પેટન્ટ એક્ટની કલમ 56 (1) એ પરિસ્થિતિને આવરી લે છે કે જ્યાં કોઈ વ્યક્તિએ અન્ય વ્યક્તિ દ્વારા પેટન્ટ દાવા પહેલા શોધ કરી હોય અથવા તેનો ઉપયોગ કર્યો હોય. આ સામાન્ય રીતે ત્યારે થાય છે જ્યારે પ્રથમ વ્યક્તિએ શોધ અથવા પ્રક્રિયાને પેટન્ટ ન કરી હોય અને તેને વેપાર ગુપ્ત રાખવાનો પ્રયાસ કર્યો હોય. કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદો આ સદ્ભાવના પ્રાપ્તકર્તાઓ અને સ્વતંત્ર શોધકોને અમુક હદ સુધી રક્ષણ આપે છે; જો પેટન્ટ કરેલી શોધ એક વસ્તુ છે, તો સદ્ભાવના વપરાશકર્તા તેનો ઉપયોગ ચાલુ રાખી શકે છે અથવા જવાબદારી વિના તે ચોક્કસ વસ્તુ વેચી શકે છે. વધુમાં, જ્યાં પેટન્ટ એક ઉપકરણ અને તેનો ઉપયોગ કરવાની પદ્ધતિને આવરી લે છે, ત્યાં સંબંધિત તારીખ પહેલાં ઉપકરણનું સંપાદન માલિકને પેટન્ટ જારી થયા પછી તે ઉપકરણ સાથે પદ્ધતિનો અભ્યાસ ચાલુ રાખવાનો અધિકાર આપે છે. જો કે, હાલમાં તે અનિશ્ચિત છે કે શું કલમ 56 સંબંધિત તારીખ પહેલાં ઉપયોગમાં લેવાતી પેટન્ટ પદ્ધતિ અથવા પ્રક્રિયા પર લાગુ થશે કે નહીં. જો પેટન્ટ કરેલી શોધ એક મશીન અથવા પ્રક્રિયા છે, તો પછી સદ્ભાવના વપરાશકર્તા તેના ઉત્પાદનનું વેચાણ કરવાનું ચાલુ રાખી શકે છે. જો કે, નાફ્ટા પછીનો કાયદો અગાઉના સદ્ભાવના વપરાશકર્તાઓ કરતાં પેટન્ટ અરજદારોની તરફેણ કરે છે, અને વપરાશકર્તા પેટન્ટ કરેલ ઉત્પાદનને વધુ બનાવીને અને વેચીને તેનો ઉપયોગ વિસ્તૃત કરી શકશે નહીં, તેનું ઉત્પાદન વધારવા માટે બીજું મશીન બનાવી શકશે નહીં અથવા તેની પ્રક્રિયાને વિસ્તૃત કરી શકશે નહીં. બ્રિટનમાં, અગાઉના ઉપયોગના અધિકારો વધુ વ્યાપક છે. સદ્ભાવનાના વપરાશકર્તાનો અધિકાર ત્યારે શરૂ થાય છે જ્યારે તેણે પેટન્ટ ઉલ્લંઘન તરફ દોરી જાય તેવું કાર્ય કરવા માટે ગંભીર તૈયારીઓ કરી હોય, અને તે પેટન્ટની મંજૂરીને ધ્યાનમાં લીધા વિના કાર્ય કરવાનું શરૂ કરી શકે છે અથવા ચાલુ રાખી શકે છે. જો સદ્ભાવનાના વપરાશકર્તાનું કાર્ય અથવા કાર્ય કરવાની તૈયારીઓ વ્યવસાય દરમિયાન કરવામાં આવી હોય, તો તેના વ્યવસાય ભાગીદારો દ્વારા પણ અધિકારનો ઉપયોગ કરી શકાય છે અને જો વ્યવસાય વિસર્જન અથવા વેચવામાં આવે તો તેને સ્થાનાંતરિત કરી શકાય છે. પ્રયોગો અને સંશોધન પેટન્ટ અધિનિયમની કલમ 32 માં, વ્યક્તિને હાલની પેટન્ટ પર પેટન્ટ સુધારણા કરવાની મંજૂરી છે. પરિણામે, યુનાઇટેડ કિંગડમ અને ન્યુઝીલેન્ડ જેવા અન્ય અધિકારક્ષેત્રોએ એવું માન્યું છે કે પ્રયોગો કરતી વખતે સંશોધક પેટન્ટની અવગણના કરી શકે છે. જ્યારે ઉત્પાદન અથવા પ્રક્રિયા વ્યવસાયિક શોષણ માટે તૈયાર હોય ત્યારે વાજબી સંશોધન અને પ્રયોગનો અંત આવે છે. અનિવાર્યપણે, સંશોધક હાલની પેટન્ટની સુધારણાને પેટન્ટ કરી શકે છે, પરંતુ અગાઉની પેટન્ટની મુદત પૂરી ન થાય ત્યાં સુધી અગાઉના પેટન્ટ ધારકની પરવાનગી વિના તેનો ઉપયોગ કરી શકતો નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, આ અપવાદનો અર્થ ખૂબ જ સંકુચિત રીતે કરવામાં આવે છે. કોઈ વ્યક્તિ હાલની પેટન્ટ પર સંશોધન માત્ર "મનોરંજન, નિષ્ક્રિય જિજ્ઞાસાને સંતોષવા અથવા કડક રીતે દાર્શનિક તપાસ માટે" કરી શકે છે. ખાનગી બિનવ્યાવસાયિક ઉપયોગો ખાનગી અથવા બિનવ્યાવસાયિક ઉપયોગ માટે નમૂનાઓ અથવા પેટન્ટ કરેલી વસ્તુઓ બનાવવી એ પેટન્ટ કાયદાનું ઉલ્લંઘન નથી. ફ્રેન્ચ સમકક્ષ આ અપવાદ પર કંઈક અંશે સ્પષ્ટ છે. આ અપવાદ વપરાશકર્તાઓને ખાનગી ઉપયોગ માટે પેટન્ટ ઉત્પાદનો બનાવવાની મંજૂરી આપે છે, પરંતુ અપવાદ કોઈપણ વ્યાવસાયિક ઉપયોગથી ઓછો છે. થાકનો સિદ્ધાંત કેનેડામાં, થાકનો સામાન્ય કાયદો સિદ્ધાંત પૂરો પાડે છે કે પેટન્ટ કરેલ ઉત્પાદનના ખરીદનારને તે ઉત્પાદનનો ઉપયોગ, સમારકામ અને પુનર્વેચાણ માટે ગર્ભિત લાઇસન્સનો લાભ મળે છે. પેટન્ટી અથવા લાઇસન્સધારક દ્વારા લાદવામાં આવેલા કોઈપણ પ્રતિબંધની ગેરહાજરીમાં જ આ સિદ્ધાંત લાગુ પડે છે. જોકે આ સિદ્ધાંત સમારકામને લાગુ પડે છે, તે પુનઃઉત્પાદકોને લાગુ પડતો નથી. શિક્ષણ જ્યારે પેટન્ટ અધિનિયમમાં શિક્ષણના હેતુઓ માટે પેટન્ટનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપતી કોઈ જોગવાઈ નથી, ત્યારે વેવરે તેમના ગ્રંથ બૌદ્ધિક સંપત્તિ કાયદોઃ કૉપિરાઇટ, ટ્રેડમાર્ક અને પેટન્ટમાં દલીલ કરી છે કે અદાલતો શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે અપવાદ સ્વીકારી શકે છે. આવા અપવાદ ઇન્ટિગ્રેટેડ સર્કિટ ટોપોગ્રાફી એક્ટ જેવા અન્ય કાયદાઓ સાથે સુસંગત હશે, જેમાં શિક્ષણના હેતુઓ માટે ટોપોગ્રાફી બનાવનારા અથવા તેની નકલ કરનારા વપરાશકર્તાઓની સુરક્ષાની જોગવાઈઓ અને કેનેડિયન કૉપિરાઇટ કાયદામાં સૂચિત સુધારાઓનો સમાવેશ થાય છે, જે વાજબી વ્યવહાર અપવાદ માટે ગણાયેલા હેતુઓમાં શિક્ષણને ઉમેરે છે. પેટન્ટના ઉલ્લંઘન માટેના ઉપાયો પેટન્ટના ઉલ્લંઘન માટેના ઉપાયો સામાન્ય કાયદો અને ન્યાયી ઉપાયો બંનેને ટ્રેક કરે છે. પેટન્ટ કાયદામાં સામાન્ય ઉપાયોમાં મનાઈ હુકમ, નુકસાની અને નફાનો હિસાબ સામેલ છે. પેટન્ટના ઉલ્લંઘનના કેસમાં વાદી પ્રતિવાદીને ભવિષ્યમાં ઉલ્લંઘનકારી કૃત્યો કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકતો હુકમ માંગી શકે છે. મનાઈ હુકમ એ એક વિવેકાધીન ઉપાય છે, અને અદાલત કેસના સંજોગોને આધારે, પ્રતિવાદીને તેની ઉલ્લંઘનકારી કામગીરી બંધ કરવા અથવા મનાઈ હુકમ આપવાનો ઇનકાર કરવા માટે મનાઈ હુકમ આપવામાં વિલંબ કરવાનો નિર્ણય લઈ શકે છે. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, હુકમ યોગ્ય સંશોધકોને બજારમાં પ્રવેશતા અટકાવશે. કેનેડિયન પેટન્ટ એક્ટ સ્પષ્ટ કરે છેઃ કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદામાં, અદાલતો ઉલ્લંઘન માટે મનાઈ હુકમને નકારી કાઢવાની તરફેણ કરે છે, ખાસ કરીને જ્યાં પેટન્ટ ધારકને નાણાકીય વળતર એવોર્ડ દ્વારા વાજબી વળતર આપવામાં આવશે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની અદાલતો "પેટન્ટ ટ્રોલો" ની ટીકા કરે છે, જેઓ વેપાર પર લાઇસન્સિંગ ફી લાદવાના હેતુઓ માટે બિનઉપયોગી પેટન્ટ ખરીદે છે, એમ કહીને કે મનાઈ હુકમ આપવાથી "પેટન્ટી દ્વારા તેના વાટાઘાટના વલણને વધારવા માટે ચલાવવામાં આવતી ક્લબ" સોંપવામાં આવશે. ઇન્ટરલોક્યુટરી હુકમો, જે પ્રતિવાદીને અદાલતી કાર્યવાહી દરમિયાન કથિત ઉલ્લંઘનની પ્રવૃત્તિમાં સામેલ થવાથી અટકાવે છે, તે બૌદ્ધિક સંપત્તિના કેસોમાં કડક હતા. જો કે, તેઓ તાજેતરમાં દુર્લભ બની ગયા છે, ખાસ કરીને કારણ કે તેઓ ખૂબ જ ભાગ્યે જ આપવામાં આવે છે. ઇન્ટરલોક્યુટરી મનાઈ હુકમમાં ન્યાયી છે તે બતાવવા માટે, વાદીએ બતાવવું આવશ્યક છેઃ એક ગંભીર પ્રશ્નનો પ્રયાસ કરવો; જો મનાઈ હુકમ આપવામાં ન આવે તો નાણાકીય નુકસાનમાં પર્યાપ્ત વળતર ન આપી શકાય તેવી ઈજા ("ભરપાઈ ન કરી શકાય તેવું નુકસાન"); સગવડનું સંતુલન ઇન્ટરલોક્યુટરી મનાઈ હુકમ આપવાની તરફેણ કરે છે પેટન્ટ કાયદાના કિસ્સામાં, ઇન્ટરલોક્યુટરી મનાઈ હુકમ કથિત ઉલ્લંઘનકર્તાની નવી શોધ વિકસાવવાની ક્ષમતાને ગંભીર રીતે અવરોધે છે, પછી ભલે તેમની પ્રવૃત્તિ મૂળ પેટન્ટના દાવાઓનું ઉલ્લંઘન ન કરે. પેટન્ટ કાયદામાં નુકસાન અપકૃત્યના કાયદાને અનુસરે છે. દાવેદારને વળતર મળવું જોઈએ જે તેને તે સ્થિતિમાં પુનઃસ્થાપિત કરશે જે તેણે કબજો કર્યો હોત જો પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન ક્યારેય થયું ન હોત. ઉલ્લંઘન માટે વાજબી વળતરની વિચારણા કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા કેટલાક પગલાંઓમાં ખોવાયેલું વેચાણ, વાજબી રોયલ્ટી, અમૂર્ત નુકસાન, જે ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું તેની સરખામણીમાં પ્રમાણમાં નુકસાન, પેટન્ટનું જાણીજોઈને ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું કે કેમ અને શિક્ષાત્મક નુકસાનનો સમાવેશ થાય છે. નફાનો હિસાબ કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદો પણ એક ઉપાય તરીકે પ્રતિવાદી ઉલ્લંઘનકર્તા દ્વારા કરવામાં આવેલા નફાનો હિસાબ પૂરો પાડે છે. નફાનો હિસાબ એ એક ન્યાયી ઉપાય છે જે સંપૂર્ણપણે એ વિચાર પર આધારિત છે કે પ્રતિવાદીને વાદી પેટન્ટ ધારકની મિલકતમાંથી લાભ મેળવવાનો અધિકાર નથી. જ્યારે ઉદ્દેશ જેવી વિચારણાઓ નુકસાનના પુરસ્કારોમાં ભૂમિકા ભજવી શકે છે, તેઓ નફાના હિસાબમાં નથી. નફાની ગણતરી સીધી ખર્ચ હિસાબી પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને કરવામાં આવે છે. ઉલ્લંઘન કરનાર ઉલ્લંઘનના પરિણામે પ્રાપ્ત થયેલા ચોખ્ખા નફા માટે જવાબદાર છે, જેણે ઉલ્લંઘન કરતી પ્રોડક્ટ બનાવવા સાથે સંકળાયેલા ચલ ખર્ચમાં ઘટાડો કર્યો છે. ઉલ્લંઘન કરતા ઉત્પાદનના પરિણામે નિશ્ચિત ખર્ચમાં વધારો જ નફામાંથી બાદ કરી શકાય છે. પેટન્ટ કાયદામાં વિશેષ કેસો જો પેટન્ટ મંજૂર કરવામાં આવે, તો પેટન્ટ ધારક શોધની વિશિષ્ટતાઓના પ્રકાશન અને પેટન્ટની મંજૂરી વચ્ચે થયેલા કોઈપણ પેટન્ટ ઉલ્લંઘન માટે દાવો કરી શકે છે. પેટન્ટ અધિનિયમની કલમ 55 (2) જણાવે છેઃ નોંધ લો કે પેટન્ટ ધારક જે ઉપાયો મેળવી શકે છે તે પોસ્ટ-ગ્રાન્ટ પેટન્ટ ઉલ્લંઘન કરતાં નીચા ધોરણના છે. જ્યારે કલમ 55 (2) "વાજબી વળતર" માટે પૂછે છે, કલમ 55 (1) પેટન્ટી દ્વારા "થયેલા તમામ નુકસાન" માટે પૂછે છે. કયા વળતરને વાજબી માનવામાં આવે છે તે કેસની હકીકતો પર આધાર રાખે છે. સંદર્ભો કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદો