Holocaust uniqueness debate
હોલોકાસ્ટ માનવ ઇતિહાસમાં એક અનોખી ઘટના હતી એવો દાવો હોલોકાસ્ટના ઇતિહાસલેખન માટે મહત્વપૂર્ણ હતો, પરંતુ એકવીસમી સદીમાં તેની ટીકા વધી રહી છે. સંબંધિત દાવાઓમાં એવા દાવાનો સમાવેશ થાય છે કે હોલોકાસ્ટ ઇતિહાસની બહાર છે, માનવ સમજણની બહાર છે, એક સાંસ્કૃતિક ભંગાણ છે અને એવી વસ્તુ છે જેની સરખામણી અન્ય ઐતિહાસિક ઘટનાઓ સાથે થવી જોઈએ નહીં. હોલોકાસ્ટ પ્રત્યેનો વિશિષ્ટ અભિગમ એ દ્રષ્ટિકોણ સાથે પણ મેળ ખાય છે કે યહૂદી વિરોધ એ જાતિવાદ અને પૂર્વગ્રહનું બીજું સ્વરૂપ નથી પરંતુ તે શાશ્વત છે અને ટેલિયોલોજીકલ રીતે હોલોકાસ્ટમાં પરાકાષ્ઠાએ પહોંચે છે, જે એક ફ્રેમ છે જે ઝાયોનિસ્ટ વર્ણનોના સમર્થકો દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે. યહુદી ઇતિહાસની જેરૂસલેમ શાળા 1920 ના દાયકામાં ઉદ્ભવી હતી અને તેણે ધાર્મિક અથવા દાર્શનિક પરિપ્રેક્ષ્યના વિરોધમાં, રાષ્ટ્રીયમાંથી યહુદી ઇતિહાસને દસ્તાવેજીકૃત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. તેણે એવી કલ્પના વિકસાવી કે યહુદી ઇતિહાસ પોતે જ અનન્ય હતો, જે હોલોકાસ્ટની વિશિષ્ટતાના વિચારનો પૂર્વજ હતો. વિશ્વ યહુદી કોંગ્રેસ (ડબલ્યુજેસી) દ્વારા હોલોકાસ્ટની વિશિષ્ટતા આગળ ધપાવવામાં આવી હતી, પરંતુ જર્મનીના કબજા હેઠળના યુરોપના દેશોની સરકારો દ્વારા તેને નકારી કાઢવામાં આવી હતી. હોલોકાસ્ટ અભ્યાસોના પ્રારંભિક દાયકાઓમાં, વિદ્વાનોએ હોલોકાસ્ટને તેની પહોંચ અને વિશિષ્ટતામાં અનન્ય નરસંહાર તરીકે સંપર્ક કર્યો હતો. સરમુખત્યારશાહી, ફાશીવાદ, કાર્યાત્મકતા, આધુનિકતા અને નરસંહાર જેવી વિભાવનાઓ દ્વારા હોલોકાસ્ટને ઐતિહાસિક બનાવવાના પ્રયાસોના જવાબમાં 1970 અને 1980ના દાયકામાં વિદ્વાનો માટે હોલોકાસ્ટની વિશિષ્ટતા એક વિષય બની ગયો હતો. પશ્ચિમ જર્મનીમાં, પશ્ચિમ જર્મન ઐતિહાસિક રૂઢિચુસ્તતામાં હોલોકાસ્ટની સ્થિતિને પડકારવાના અને નાઝી જર્મનીની સરખામણી સોવિયત યુનિયન સાથે કરવાના પ્રયાસોને લઈને 1980ના દાયકાના અંતમાં હિસ્ટોરિકરસ્ટ્રીટ ("ઇતિહાસકારોનો વિવાદ") ફાટી નીકળ્યો હતો. ટીકાકારોએ આ પડકારને હોલોકાસ્ટને સંબંધિત બનાવવાના પ્રયાસ તરીકે જોયો હતો. 1980 અને 1990 ના દાયકામાં, એમિલ ફેકેનહેમ, લ્યુસી ડેવિડોવિઝ, સાઉલ ફ્રીડલન્ડર, યેહુદા બાઉર, સ્ટીવન કાટ્ઝ, ડેબોરા લિપસ્ટેડ અને ડેનિયલ ગોલ્ડહેગન સહિતના વિદ્વાનોના એક જૂથે-મોટે ભાગે યહૂદી અભ્યાસોના ક્ષેત્રમાંથી-હોલોકાસ્ટની વિશિષ્ટતા સાબિત કરવા માટે વિવિધ અભ્યાસો લખ્યા હતા. તેમને વિશાળ વિવિધતાના દ્રષ્ટિકોણથી વિદ્વાનોના અન્ય સમૂહ દ્વારા પડકારવામાં આવ્યા હતા, જેમણે હોલોકાસ્ટની વિશિષ્ટતાને નકારી કાઢી હતી અને તેની સરખામણી અન્ય ઘટનાઓ સાથે કરી હતી, જેને પછી વિશિષ્ટતાના સમર્થકો તરફથી ગુસ્સે પ્રતિક્રિયા મળી હતી. એકવીસમી સદીની શરૂઆતમાં, હોલોકાસ્ટ મેમરીમાં વિશિષ્ટતાના દાવાઓને લગતા વિશ્લેષણાત્મક મુદ્દાઓ માટે ચર્ચા માટેના વિવાદાસ્પદ અભિગમોનું આદાનપ્રદાન કરવામાં આવ્યું હતું. 2021 સુધીમાં એવા થોડા વિદ્વાનો હતા જેઓ હજુ પણ વિશિષ્ટતાની દલીલ કરી રહ્યા હતા. એકવીસમી સદીમાં, શિષ્યવૃત્તિની વધતી જતી સંસ્થાએ વિશિષ્ટતાના સમર્થકોના દાવાઓને પડકાર્યા હતા. જ્યારે હોલોકાસ્ટના વિદ્વાનો મોટાભાગે વિશિષ્ટતાની ચર્ચાથી આગળ વધી ગયા છે, ત્યારે એવી માન્યતા છે કે હોલોકાસ્ટ અનન્ય છે જે પશ્ચિમમાં જાહેર ચેતના અને નૈતિક શિક્ષણશાસ્ત્રમાં સ્થિર છે. 2021 માં, એ. ડર્ક મોઝેસે જર્મન હોલોકાસ્ટ મેમરીમાં હોલોકાસ્ટની વિશિષ્ટતાને પડકારતા, કૅટિકિઝમ ચર્ચાની શરૂઆત કરી. તે જ વર્ષે, તેમના પુસ્તક ધ પ્રોબ્લેમ્સ ઓફ જેનોસાઇડમાં, મોઝે દલીલ કરી હતી કે હોલોકાસ્ટ પર આધારિત નરસંહારના ખ્યાલના વિકાસને કારણે સામૂહિક નાગરિક મૃત્યુના અન્ય સ્વરૂપોની અવગણના થઈ હતી જેને હોલોકાસ્ટ સાથે સરખાવી શકાય નહીં. વિશિષ્ટતાના સમર્થકો દલીલ કરે છે કે હોલોકાસ્ટમાં અનન્ય પાસાઓ હતા જે અન્ય ઐતિહાસિક ઘટનાઓમાં જોવા મળતા ન હતા. ખાસ કરીને, વિશિષ્ટતાના સમર્થકો દલીલ કરે છે કે હોલોકાસ્ટ એ "એકમાત્ર નરસંહાર હતો જેમાં હત્યારાઓનો ધ્યેય પીડિતનો સંપૂર્ણ નાશ કરવાનો હતો, જેમાં કોઈ તર્કસંગત અથવા વ્યવહારિક કારણ નહોતું". જો કે, આ નિવેદનની ચોકસાઈ વિવાદિત છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઇતિહાસકાર ડેન સ્ટોન લખે છે કે ઇતિહાસમાં અન્ય તમામ નરસંહારથી વિપરીત, બાઉરની "હોલોકાસ્ટ" ની વ્યાખ્યા "સંપૂર્ણ વિનાશ" તરીકે ભૂલભરેલી છે કારણ કે હોલોકાસ્ટમાં સંપૂર્ણ વિનાશ થયો ન હતો. વિરોધીઓ દલીલ કરે છે કે દરેક ઐતિહાસિક ઘટના અનન્ય લક્ષણો ધરાવે છે, તેથી વિશિષ્ટતાના સમર્થકો હકીકતમાં ઐતિહાસિક દાવાઓને બદલે વૈચારિક દાવાઓ કરી રહ્યા છે. વિશિષ્ટતાના ખ્યાલના વિવેચકોએ દલીલ કરી છે કે તે યુરોસેન્ટ્રીક છે. કેટલાક હોલોકાસ્ટ વિદ્વાનો જે વિશિષ્ટતાના ખ્યાલને ટેકો આપે છે તેઓ અન્ય નરસંહારોને નકારી કાઢે છે, જેમ કે રોમાની હોલોકાસ્ટ અને આર્મેનિયન નરસંહાર. ઇતિહાસમાં આર્મેનિયન નરસંહાર અને હોલોકાસ્ટ એશિયન હોલોકાસ્ટ નરસંહાર પણ જુઓ. પસંદ કરેલા લોકો તરીકે યહુદીઓનું હોલોકાસ્ટમાં તુચ્છકરણ.