Impeachment of Renato Corona
ફિલિપાઇન્સની સર્વોચ્ચ અદાલતના 23મા મુખ્ય ન્યાયાધીશ રેનાટો કોરોના પર 12 ડિસેમ્બર, 2011ના રોજ મહાભિયોગ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. 2000માં ભૂતપૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ જોસેફ એસ્ટ્રાડા અને માર્ચ 2011માં લોકપાલ મર્સિડિસ ગુટિરેઝ પછી કોરોના ત્રીજો અધિકારી હતો, જેના પર પ્રતિનિધિ સભા દ્વારા મહાભિયોગ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. મહાભિયોગ અદાલત તરીકે બોલાવવામાં આવેલી સેનેટએ 16 જાન્યુઆરી, 2012ના રોજ મહાભિયોગની સુનાવણી શરૂ કરી હતી. ફિલિપાઇન્સના ઇતિહાસમાં આ બીજી મહાભિયોગની સુનાવણી હતી, કારણ કે ગુટિરેઝે તેની સુનાવણી શરૂ થાય તે પહેલાં રાજીનામું આપી દીધું હતું. 29 મે, 2012 ના રોજ, કોરોના તેમની સામે દાખલ કરવામાં આવેલી મહાભિયોગની કલમોની કલમ બે માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો, જે તેમની સંપત્તિ, જવાબદારીઓ અને ચોખ્ખી સંપત્તિના નિવેદનને જાહેર કરવામાં નિષ્ફળતા સાથે સંબંધિત છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે કોરોનાની નિમણૂક મુખ્ય ન્યાયાધીશ રેનાટો પુનો રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણીના સાત દિવસ પછી 17 મે, 2010ના રોજ નિવૃત્ત થવાના હતા. જો કે, બંધારણ રાષ્ટ્રપતિ ગ્લોરિયા મેકાપાગલ અરોયોને રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણીના બે મહિના પહેલા તેમના કાર્યકાળના અંત સુધી કોઈની પણ નિમણૂક કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. આના કારણે સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાવો દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં હાઈ ટ્રિબ્યુનલે 17 માર્ચ, 2010ના રોજ ચુકાદો આપ્યો હતો કે નિમણૂકો પર પ્રતિબંધ ન્યાયતંત્રને આવરી લેતો નથી. અદાલતે 20 એપ્રિલ, 2010ના રોજ આ કેસ પર અંતિમ ચુકાદો આપ્યો હતો, જેમાં નવ ન્યાયાધીશોએ સંમતિ દર્શાવી હતી, એકએ અસંમતિ દર્શાવી હતી અને બેએ અકાળ હોવા બદલ અરજીને ફગાવી દીધી હતી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ પુનો અને સહયોગી ન્યાયમૂર્તિઓ કોરોના અને એન્ટોનિયો કાર્પિયો આ કેસમાં ચુકાદામાંથી દૂર રહ્યા હતા. ત્યારબાદ કોર્ટે જ્યુડિશિયલ એન્ડ બાર કાઉન્સિલ (જેબીસી) ને તેની નામાંકન પ્રક્રિયા સાથે આગળ વધવાનો આદેશ આપ્યો અને ત્યારબાદ મુખ્ય ન્યાયાધીશ માટે નામાંકિત લોકોની ટૂંકી યાદી અરોયોને સુપરત કરવાનો આદેશ આપ્યો. કોરોનાને 12 મે, 2010ના રોજ મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. જેબીસીના ચાર નામાંકિત લોકોમાં તેઓ સુપ્રીમ કોર્ટના "સૌથી વરિષ્ઠ" ન્યાયાધીશ હતા. બેનિગ્નો એક્વિનો ત્રીજાએ ચૂંટણી જીત્યા પછી, તેમણે સરકારની ત્રણ શાખાઓના તમામ વડાઓને તેમના ઉદ્ઘાટન માટે આમંત્રિત કર્યા હતા, જોકે મુખ્ય ન્યાયાધીશ દ્વારા તેમનું ઉદ્ઘાટન કરવાની પરંપરાને બદલે, તેમણે સહયોગી ન્યાયાધીશ કોંચિતા કાર્પિયો-મોરાલેસ દ્વારા શપથ લેવાનું પસંદ કર્યું હતું, જેઓ આ કેસમાં એકમાત્ર અસંમત હતા. એક્વિનો અને કોરોના વચ્ચેનો સંઘર્ષ 6 ડિસેમ્બર, 2011ના રોજ મનિલા હોટેલ ખાતે રાષ્ટ્રીય ફોજદારી ન્યાય શિખર સંમેલનમાં એક્વિનોએ એક ભાષણમાં કહ્યું હતું કે કોરોના, જે તેમની પાસેથી મીટર દૂર બેઠો હતો, તે અરોયોને જોઈ રહ્યો છે. એક્વિનોએ અદાલત દ્વારા અરોયો વિરુદ્ધ ન્યાય વિભાગના વોચ લિસ્ટના આદેશને હટાવવાના કામચલાઉ પ્રતિબંધના આદેશ, અરોયોની મધ્યરાત્રિએ કોરોના પરની નિમણૂક અને બંધારણ દ્વારા નિર્ધારિત જરૂરી વસ્તીથી ઓછી હોવા છતાં કેમેરિન્સ સુરના બે નવા કાયદાકીય જિલ્લાઓના ચુકાદાને બંધારણીય ગણાવવા પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો. મહાભિયોગ 12 ડિસેમ્બર, 2011 ના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટમાં ધ્વજવંદન સમારોહમાં, કોરોનાએ જાહેર કર્યું કે "મને કોઈપણ રીતે, વાજબી અથવા ખોટી રીતે પદ પરથી હટાવવાની ગુપ્ત યોજના હતી". કોરોનાએ કહ્યું કે તે રાજીનામું નહીં આપે. પછીના દિવસે, હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવમાં એક્વિનોના સાથીઓ વચ્ચે એક કૉકસ બોલાવવામાં આવ્યો હતો. લઘુમતી નેતા એડસેલ લાગમેને જણાવ્યું હતું કે એક્વિનોના સાથીઓ વચ્ચે ચર્ચા ત્યારે વધી હતી જ્યારે ન્યાય સમિતિએ સહયોગી ન્યાયાધીશ મારિયાનો ડેલ કેસ્ટિલોને તેમની કથિત સાહિત્યચોરી પર સંડોવતા મહાભિયોગનો કેસ પસાર કર્યો હતો. લગમેને વધુમાં જણાવ્યું હતું કે જો મતદાન પસાર થશે, તો તેઓ તેના "કાનૂની અને તથ્યાત્મક આધાર" પર સવાલ ઉઠાવશે. બીજી બાજુ, નાયબ રાષ્ટ્રપતિના પ્રવક્તાએ જણાવ્યું હતું કે મહેલ "ગૃહમાં લિબરલ પાર્ટીની ચર્ચાઓ માટે ગુપ્ત નથી". બહુમતી જૂથના કૉકસના સમાપન સમયે, ન્યાય સમિતિના અધ્યક્ષ નીલ ટુપાસ જુનિયરએ મહાભિયોગની ફરિયાદ રજૂ કરી; રજૂઆત પછી, માત્ર બે પ્રતિનિધિઓએ વધુ પ્રશ્નો પૂછ્યા, જ્યારે જબરજસ્ત બહુમતીએ ફરિયાદ પર સહી કરવાનું કહ્યું. તેમણે કહ્યું કે કોરોના પર મહાભિયોગ ચલાવવા માટે મહેલ તરફથી કોઈ સૂચનાઓ નહોતી, ન તો સહી ન કરનારા પ્રતિનિધિઓના ડુક્કરનું માંસ રોકવામાં આવશે, પરંતુ તેમણે કહ્યું કે તેમણે રાષ્ટ્રપતિને કોરોના પર મહાભિયોગ લાવવાના તેમના નિર્ણયની જાણ કરી હતી અને રાષ્ટ્રપતિએ તેનું સમર્થન કર્યું હતું. ત્યારબાદ પ્રતિનિધિ સભાએ ફરિયાદને સમર્થન આપવા માટે સત્રમાં મતદાન કર્યું, 188 મત મેળવ્યા, જે બંધારણ દ્વારા જરૂરી સભ્યોના એક તૃતીયાંશ (95) થી વધુ છે. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ દ્વારા મહાભિયોગ પસાર થયા બાદ નવોટાના પ્રતિનિધિ ટોબી તિયાંગ્કોએ બહુમતી જૂથમાંથી અને મેટ્રો મનિલા ડેવલપમેન્ટ પરની સમિતિના અધ્યક્ષ પદેથી રાજીનામું આપ્યું હતું. તિયાંગ્કોએ જણાવ્યું હતું કે કોંગ્રેસના સભ્યોએ તેની તપાસ કર્યા વિના ફરિયાદને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. બટાંગાના બીજા જિલ્લાના પ્રતિનિધિ હર્મિલાન્ડો મંદાનાસ, જેમણે ફરિયાદ પર હસ્તાક્ષર કર્યા ન હતા, તેમને રીતો અને માધ્યમો પરની સમિતિના અધ્યક્ષ પદેથી મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. મંદાનાસે સ્પીકર ફેલિસિયાનો બેલમોન્ટે જુનિયરને ટાંકીને કહ્યું હતું કે એક્વિનો વહીવટીતંત્ર તેમને હટાવવા માંગે છે. બહુમતી જૂથ ટિયાંગ્કોના બહુમતીમાંથી રાજીનામાંથી આશ્ચર્યચકિત થયું ન હતું, બહુમતી નેતા નેપ્ટાલી ગોન્ઝાલેસ બીજાએ ટિયાંગ્કોને "માવેરિક" તરીકે વર્ણવ્યું હતું અને "ઘણી વખત પોતાને લઘુમતી સાથે ઓળખાવ્યું હતું". મહાભિયોગની કલમો આ મુખ્ય ન્યાયાધીશ રેનાટો કોરોના સામે મહાભિયોગની કલમો છેઃ ફરિયાદી પક્ષે 29 ફેબ્રુઆરી, 2012ના રોજ કલમ 1,4,5,6 અને 8 પાછી ખેંચી લીધી હતી. સેનેટએ કલમ 2,3 અને 7 પર વિચારવાનું ચાલુ રાખ્યું. મહાભિયોગની સુનાવણી સેનેટને 13 ડિસેમ્બરે મહાભિયોગની કલમો પ્રાપ્ત થઈ હતી. ટુપાસ અને રેનાલ્ડો ઉમાલીએ મહાભિયોગના લેખો રજૂ કર્યા હતા, જેમાં ટુપાસે કહ્યું હતું કે પ્રક્રિયા રેલરોડ નહોતી. ન્યાયતંત્રના કર્મચારીઓએ કોરોનાના સમર્થનમાં 13 ડિસેમ્બરના રોજ અદાલતની રજા રાખી હતી; આનો અર્થ એ થયો કે ઘણી અદાલતો બંધ હતી. સુપ્રીમ કોર્ટના કર્મચારીઓની સામે આપેલા ભાષણમાં, કોરોનાએ એક્વિનોને સરમુખત્યારશાહીનું નિર્માણ કરવા માટે બ્રાન્ડ કર્યું હતું, જણાવ્યું હતું કે તેઓ પદ છોડશે નહીં, અને તેમની દોષિત ઠેરવવાના પરિણામે એક્વિનો સરકારની ત્રણેય શાખાઓને નિયંત્રિત કરશે. એક્ઝિક્યુટિવે એક્ઝિક્યુટિવ સેક્રેટરી એડવિન લેસીર્ડા દ્વારા જવાબ આપ્યો કે તે સરકારની તમામ શાખાઓને નિયંત્રિત કરવા માટે નથી પરંતુ એક સ્વતંત્ર સુપ્રીમ કોર્ટ ઇચ્છે છે, કોરોનાને ગેરહાજરીમાં રજા પર જવા માટે કહ્યું, અને મહાભિયોગ "ન્યાયતંત્ર પર હુમલો નથી. આ મુખ્ય ન્યાયાધીશ કોરોના સામે જવાબદારીનો કેસ છે. કાનૂની ટીમો કાર્યવાહી ફરિયાદી ટીમમાં હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સના સભ્યોનો સમાવેશ થાય છે, જેઓ ઘણા ખાનગી વકીલો સાથે બહુમતી જૂથના તમામ સભ્યો છે. નીલ ટુપાસ જુનિયર ફરિયાદી ટીમના વડા છે. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સના વકીલોએ તેમને મદદ કરવા માટે ખાનગી વકીલોની મદદ લીધી હતી; બચાવ પક્ષે આનો વિરોધ કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે માત્ર હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સના વકીલો જ "એકમાત્ર વકીલો" છે. સેનેટે "નિયમ અને અગ્રતાની બાબત" ટાંકીને ખાનગી વકીલોના અસ્તિત્વને મંજૂરી આપી હતી. ખાનગી વકીલો કે જેમને મહાભિયોગની કાર્યવાહીમાં સરકારી વકીલોને મદદ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી છે તેઓ છેઃ મારિયો બૌટિસ્ટા આર્થર લિમ ડેમેટ્રિયો કસ્ટોડિયો જોસ બેન્જામિન પેંગનિબન ક્લેરેન્સ જેન્ડોક અર્નેસ્ટો વિઓવિચેન્ટે ફ્રેડરિક વિન્સ્ટન ગિનેઝ ફરિયાદી પક્ષે પ્રતિનિધિઓ મિરો ક્વિમ્બો, લોરેન્ઝો તાનાડા III અને જુઆન એડગાર્ડો અંગારાને પણ તેમના પ્રવક્તા તરીકે નામ આપ્યું છે. સંરક્ષણ સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રવક્તા જોસ મિડાસ માર્કેઝે કોરોનાની સંરક્ષણ ટીમને "પાવરહાઉસ કાનૂની ટીમ" તરીકે વર્ણવી હતી. સેરાફિન આર. ક્યુવાસ, સુપ્રીમ કોર્ટના ભૂતપૂર્વ સહયોગી ન્યાયાધીશ, ન્યૂ એરા યુનિવર્સિટીના ટ્રસ્ટી જેસિન્ટો જિમેનેઝ, એટેનિયો લૉ સ્કૂલના પ્રોફેસર જોસ રોય III, પામંતાસન એનજી લંગસોડ એનજી મેનીલા એડ્યુઆર્ડો ડી લોસ એન્જલસના ભૂતપૂર્વ ડીન અને પ્રમુખ, એટેનિયો લૉ સ્કૂલ જર્મન લિચાઉકો II ના ભૂતપૂર્વ ડીન, સિગ્યુઓન રેના, મોન્ટેસિલો, ઓંગસિયાકો લો ફર્મ ડેનિસ મનાલોના ભાગીદાર, સિગ્યુઓન રેના, મોન્ટેસિલો, ઓંગસિયાકો લો ફર્મના ભાગીદાર રેમન એસ્ગુએરા, ફિલિપાઇન્સ ટ્રાન્ક્વિલ જી. એસ. ના સંકલિત બારના સામાન્ય સલાહકાર. સાલ્વાડોર III, પામંતાસન એનજી લંગસોડ એનજી પાસે કારેન જિમેનોના ભૂતપૂર્વ ડીન, અગાઉ ક્વિસમ્બિંગ, ટોરેસ, ઇવેન્જેલિસ્ટા પેઢી અર્નેસ્ટો "જૂન" ફ્રાન્સિસ્કો જુનિયર, તેમણે સંરક્ષણ ટીમ છોડી દીધી કારણ કે તેમને ડર હતો કે સેનેટર મેની વિલાર સાથેના તેમના અગાઉના વ્યવહારો સંરક્ષણના હેતુ પ્રત્યેની તેમની વફાદારી પર સવાલ ઉઠાવવાનું કારણ હશે. શરૂઆતનો દિવસ સેનેટ 14 ડિસેમ્બરના રોજ પ્રથમ વખત મહાભિયોગ અદાલત તરીકે બોલાવવામાં આવી હતી. સેનેટર્સે સેનેટના પ્રમુખ જુઆન પોન્સ એનરિલ સમક્ષ શપથ લીધા; એનરિલને સૌથી યુવાન સેનેટર એન્ટોનિયો ટ્રિલેન્સ દ્વારા શપથ લેવડાવવામાં આવ્યા હતા. રજાનો વિરામ બીજા દિવસે મહાભિયોગ અદાલતે કોરોનાને સમન્સ પાઠવ્યું હતું, જેને સુપ્રીમ કોર્ટે સ્વીકાર્યું હતું. ચાર દિવસ પછી, ફિલિપાઇન્સના ઇન્ટિગ્રેટેડ બાર (આઇ. બી. પી.) ના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ વિસેન્ટે મિલોરાએ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી દાખલ કરીને બાકી મુકદ્દમાની બંધારણીયતા પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો, જેમાં કામચલાઉ પ્રતિબંધ આદેશ (ટી. આર. ઓ.) ની માંગ કરવામાં આવી હતી અને મહાભિયોગની કલમોને રદબાતલ જાહેર કરવાની માંગ કરવામાં આવી હતી. મિલોરાએ દલીલ કરી હતી કે મહાભિયોગનો કેસ બંધારણીય માધ્યમોમાંથી પસાર થયો ન હતો કારણ કે તે "અનુચિત ઉતાવળ, રેલરોડ, ફાસ્ટ-ટ્રેક અને હસ્તાક્ષર સાથે પસાર કરવામાં આવ્યો હતો પરંતુ 188 પ્રતિવાદી ધારાસભ્યો દ્વારા શપથ લીધા નહોતા". વકીલોએ સુપ્રીમ કોર્ટને અરજી ફગાવી દેવાની વિનંતી કરીને જવાબ આપ્યો હતો. મહાભિયોગની બંધારણીયતા પર સવાલ ઉઠાવતી વધારાની અરજીઓ વ્લાદિમીર કાબિગાઓ, ડેનિલો લિહાલીહે, ઓલિવર લોઝાનો અને એલન પગુઇયા અને હોમોબોનો અદાઝા દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી. સેનેટને 26 ડિસેમ્બરના રોજ કોરોનાનો જવાબ મળ્યો હતો, જેમાં સેનેટને "બંધારણની જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળતા" બદલ કેસ રદ કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું. એન્ટોનિયો કાર્પિયો, જો તેમને સફળતાપૂર્વક દૂર કરવામાં આવે તો કોરોના માટે સંભવિત બદલીઓમાંથી એક, કથિત રીતે મહાભિયોગની બંધારણીયતા સંબંધિત કેસ સોંપવામાં આવ્યો હતો, જેમાં કોરોના ચર્ચાથી પોતાને અલગ કરે તેવી અપેક્ષા હતી. એક પત્રકાર પરિષદમાં, ફરિયાદી પક્ષે જાહેર કર્યું કે કોરોના 2009માં બેલાજિયો, ફોર્ટ બોનિફેસિઓ, ટાગુઇગમાં એક હાઈ-એન્ડ પેન્ટહાઉસ કૉન્ડોમિનિયમ એકમ ધરાવે છે, જેની કિંમત ₹1 મિલિયન છે. તુપાસે પૂછ્યું કે શું આ કૉન્ડોમિનિયમ એકમ કોરોનાની સંપત્તિ, જવાબદારીઓ અને નેટ વર્થ (SALN) માં સામેલ છે, એમ કહીને કે કોરોનાનું SALN જાહેર જનતા માટે અનુપલબ્ધ કરવામાં આવ્યું છે. સેનેટર્સે વકીલોને ઠપકો આપતા કહ્યું કે તેમને કેસની યોગ્યતાઓ પર ચર્ચા કરવાની મંજૂરી નથી જેથી મહાભિયોગની સુનાવણીને અટકાવી ન શકાય. આ એક અનામી સ્ત્રોતે જાહેર કર્યું હતું કે કોરોના પાસે નજીકના બોનિફેસિઓ રિજમાં ₹5 મિલિયનથી ₹8 મિલિયનની કિંમતનું અન્ય કૉન્ડોમિનિયમ એકમ અને ક્વેઝોન શહેરમાં એક ઘર અને લોટ છે. ફરિયાદીઓ સુનાવણી શરૂ ન થાય ત્યાં સુધી મીડિયાને નિવેદનો આપવાનું બંધ કરવા સંમત થયા હતા. કોરોનાએ મહાભિયોગ અદાલતને પ્રારંભિક સુનાવણી માટે કહ્યું; આ પ્રથમ દરખાસ્ત હતી જે મહાભિયોગ અદાલત સાંભળશે. દરમિયાન, ફરિયાદી પક્ષે સેનેટને કથિત રીતે કોરોના સાથે સંકળાયેલી 45 મિલકતો પર દસ્તાવેજો રજૂ કરવા કહ્યું હતું. દસ્તાવેજો ઉપરાંત ફરિયાદી પક્ષે કોરોના, તેની પત્ની અને બાળકોની હાજરી પણ માંગી હતી. ક્વિમ્બોએ કહ્યું કે "આમાંથી ઓછામાં ઓછી 40 મિલકતો મુખ્ય ન્યાયાધીશ કોરોના 2002 એસ. એ. એલ. એન. માં જાહેર કરવામાં આવી ન હતી, ગયા વર્ષે જ્યારે તેમણે આવી (એ) ઘોષણા કરી હતી". કોરોનાએ જવાબ આપ્યો કે તેની પાસે સ્થાવર મિલકતના પાંચ ટુકડા છે, અને તે બધા તેના SALN પર દેખાય છે. બીજી બાજુ, બચાવ પક્ષ ટુપાસ, બેલમોન્ટે, જીસસ ક્રિસ્પિન રેમુલ્લા, મંદાનાસ, તિયાંગકો અને સેક્રેટરી-જનરલ મેરિલીન બરુઆ-યાપને બોલાવવા માંગતો હતો. પોન્સ એનરિલે અન્ય સેનેટરોની સલાહ લઈને પૂછ્યું કે શું તેમને "આંતર-સંસદીય સૌજન્ય" ને કારણે હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ સાથે જોડાયેલા લોકોને બોલાવવાની મંજૂરી આપવામાં આવી છે. 16 જાન્યુઆરીની સવારે, જે દિવસે સેનેટ ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષની ટીમોને આવકારવા માટે તૈયાર હતી, તે દિવસે કોરોનાએ એક ભાષણમાં જણાવ્યું હતું કે મહાભિયોગની સુનાવણીમાં "કોઈ પીછેહઠ નથી". કોરોનાએ જણાવ્યું હતું કે તેણે રાષ્ટ્રપતિ અથવા લોકો સાથે કંઈ ખોટું કર્યું નથી, તેણે કોઈની પાસેથી ચોરી કરી નથી, અને 45 મિલકતોમાં બેવડી એન્ટ્રીઓ, તેની પત્ની અને સાસુ-સસરાની મિલકતોનો સમાવેશ થાય છે, અને વિશ્વ બેંકની લોન તેની જવાબદારી ન હોવાના આરોપને નકારી કાઢ્યો હતો. કોરોનાએ ઉમેર્યું હતું કે એવા લોકો છે કે જેઓ તેમને પદ પરથી હટાવવાના કાવતરામાં કામ કરી રહ્યા છેઃ જેઓ રાષ્ટ્રપતિ એક્વિનોના પરિવારની માલિકીની હેસિન્ડા લુઇસિતાને તેના ખેડૂત-લાભાર્થીઓને વહેંચતા રોકવા માંગે છે, 2010ની ઉપરાષ્ટ્રપતિ ચૂંટણી હારી ગયેલા ઉપરાષ્ટ્રપતિ પદના ઉમેદવાર અને સહયોગી ન્યાય જે મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે તેમના અનુગામી બનવા માંગે છે. સુનાવણી બપોરે 2.10 વાગ્યે શરૂ થઈ હતી, જેમાં સેનેટના પ્રમુખ પોન્સ એનરિલે, અધ્યક્ષ અધિકારી, સેનેટને આદેશ આપવા માટે બોલાવ્યા હતા. બે સેનેટરો, મિરિયમ ડિફેન્સર સેન્ટિયાગો અને લોરેન લેગાર્ડા, પ્રથમ દિવસે ગેરહાજર રહ્યા હતા. નીલ ટુપાસે સરકારી વકીલોને પોતાને રજૂ કરવામાં આગેવાની લીધી, ત્યારબાદ ખાનગી વકીલો દ્વારા અનુસરવામાં આવ્યું, જેમણે જણાવ્યું કે તેઓ સરકારી વકીલોના સંપૂર્ણ નિયંત્રણ હેઠળ છે. કોરોનાના બચાવ પક્ષે પણ પોતાને રજૂ કર્યા, સંરક્ષણ વડા સેરાફિન ક્યુવાસે ગેલેરીમાં કોરોના રજૂ કર્યો, અને પ્રતિવાદી વતી દોષિત ન હોવાની અરજી દાખલ કરી. બહુમતીના નેતા ટીટો સોટ્ટો પ્રારંભિક સુનાવણી માટે બચાવ પક્ષની દરખાસ્તનો સામનો કરવા માટે આગળ વધ્યા. બચાવ પક્ષે દલીલ કરી હતી કે મહાભિયોગની ફરિયાદ "જીવલેણ રીતે ખામીયુક્ત" હતી કારણ કે 188 સહીઓની ચકાસણીમાં ખામી હતી. પીઠાસીન અધિકારીએ ખાનગી વકીલ મારિયો બૌટિસ્ટાને ફરિયાદી પક્ષ વતી દલીલ કરવાની મંજૂરી આપવાની ટુપાસની વિનંતી પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. તેના બદલે ટુપાસે જ ફરિયાદી પક્ષ માટે દલીલ કરી હતી અને કહ્યું હતું કે મહાભિયોગની ફરિયાદ પ્રતિનિધિ સભાના નિયમો અનુસાર પસાર કરવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ સોટ્ટો ખાનગી વકીલ ફર્નાન્ડો પેરિટો દ્વારા તેમની પત્રકાર પરિષદમાં પરોક્ષ તિરસ્કાર માટે ફરિયાદી પક્ષનો ઉલ્લેખ કરવા માટે દાખલ કરવામાં આવેલી દરખાસ્તને ઉકેલવા માટે આગળ વધ્યા હતા જેમાં જણાવ્યું હતું કે કોરોનાએ ખોટી રીતે સંપત્તિ મેળવી છે. પીઠાસીન અધિકારીએ પણ વિનંતી ફગાવી દીધી હતી અને કહ્યું હતું કે પેરિડો આ કેસમાં પક્ષકાર નથી. ત્યારબાદ પ્રમુખ અધિકારીએ તમામ પક્ષોને મહાભિયોગ અદાલતની બહાર કેસ સંબંધિત નિવેદનો બહાર પાડવાનું ટાળવા વિનંતી કરી હતી. 17 જાન્યુઆરીએ સેનેટે 14-6 ના મત દ્વારા મુખ્ય ન્યાયાધીશ કોરોના, તેમની પત્ની અને પરિવારને સમન્સ પાઠવવાનો પ્રસ્તાવ ફગાવી દીધો. શરૂઆતમાં, વિનંતીનો નિર્ણય સેનેટના પ્રમુખ પોન્સ એનરિલને પ્રિસાઇડિંગ ઓફિસર તરીકે કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ સેનેટના લઘુમતી નેતા એલન પીટર કાયેતાનોએ ટાંક્યું હતું કે મિલકતને ખોટી રીતે મેળવેલી સંપત્તિના નામ હેઠળ મૂકવામાં આવી હોવાના આરોપો પર તેમને સાક્ષી આપવા માટે દબાણ કરવાની જરૂર હતી. જો કે, એનરિલે જણાવ્યું હતું કે આવી વિનંતી સ્વ-દોષારોપણનો અધિકાર ગુમાવશે અને દબાણ હેઠળ પુરાવા આપશે. દરમિયાન, ફરિયાદી પક્ષના ખાનગી વકીલોની હાજરીને નકારી કાઢવાની બચાવ પક્ષની દરખાસ્તને નકારી કાઢવામાં આવી હતી, જેથી ફરિયાદી પક્ષને ખાનગી વકીલોની હાજરી જાળવી રાખવાનો વિશેષાધિકાર મળ્યો હતો. જો કે, સેનેટએ સુપ્રીમ કોર્ટના કારકુન એનરિકેટા એસ્ગુએરા-વિડાલ અને મકાતી, મારિકિના, પાસે, પેરાનાક, ક્વેઝોન સિટી અને ટાગુઇગ શહેરોમાં ડીડ્સ અને જમીન મૂલ્યાંકનકારોના રજિસ્ટરને સમન્સને મંજૂરી આપી હતી, જ્યાં કોરોના કથિત મિલકતો મળી આવે છે. સેનેટએ ફરજ પાડી હતી કે અસ્કયામતો, જવાબદારીઓ અને ચોખ્ખી સંપત્તિ, જમીનના હક અને આવા દસ્તાવેજો મહાભિયોગ અદાલતમાં રજૂ કરવામાં આવે. રજૂ કરાયેલા દસ્તાવેજોની પ્રામાણિકતાની સાક્ષી આપવા માટે સાક્ષીઓને રજૂ કરવામાં ફરિયાદી પક્ષની તૈયારીના અભાવને કારણે સુનાવણી વહેલી મોકૂફ રાખવામાં આવી હતી. કેવિટ પ્રતિનિધિ એલ્પિડિઓ બાર્ઝાગાએ બીજા લેખ પર પુરાવા રજૂ કરવાના હતા. વકીલ સેરાફિન ક્યુવાસે જણાવ્યું હતું કે બચાવ પેનલને બીજા લેખ પર તૈયારી કરવા માટે કોઈ નોટિસ આપવામાં આવી ન હતી કારણ કે પેનલ દાખલ કરવામાં આવેલી ફરિયાદની રીત પર તૈયાર કરવામાં આવી હતી. તે જ દિવસે, સુપ્રીમ કોર્ટે સર્વસંમતિથી કામચલાઉ પ્રતિબંધ આદેશ (ટી. આર. ઓ.) જારી કરવો કે મહાભિયોગની સુનાવણી અટકાવવી કે નહીં તે અંગેના તેના નિર્ણયને મુલતવી રાખ્યો હતો. મિસામીના પૂર્વીય ગવર્નર હોમોબોનો અદાઝાની આગેવાની હેઠળની પાંચ અરજીઓને અદાલત દ્વારા એકીકૃત કરવામાં આવી હતી અને સેનેટને દસ દિવસની અંદર અરજીઓ પર ટિપ્પણી કરવાની જરૂર હતી. સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રવક્તા જોસ મિડાસ માર્કેઝે જણાવ્યું હતું કે કોર્ટ કોઈપણ સમયે આદેશ જારી કરી શકે છે અથવા મૌખિક દલીલો માટે બોલાવી શકે છે. તેઓ આગળ જણાવે છે કે આ બાબત સેનેટ પાસે છે અને કહે છે કે પ્રક્રિયા ચાલુ છે. આ અરજીઓ કોરોના વિરુદ્ધ મહાભિયોગની ફરિયાદના કથિત રેલરોડિંગને કારણે દાખલ કરવામાં આવી હતી. 18 જાન્યુઆરીએ સુપ્રીમ કોર્ટના કારકુન એનરિકેટા એસ્ગુએરા-વિડાલે વર્ષ 2002થી 2010 સુધી મુખ્ય ન્યાયાધીશ કોરોનાની સંપત્તિ, જવાબદારીઓ અને નેટવર્થ (એસએએલએન) ના નિવેદનોની નકલો સેનેટને સોંપી હતી. આ સેનેટર-ન્યાયાધીશો અને વકીલોની સતત દબાણ પછી થયું હતું. એસ્ગુએરા-વિડાલે આગ્રહ કર્યો હતો કે તેમને 2 મે, 1989ના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાને ટાંકીને ઉપરોક્ત દસ્તાવેજો બહાર પાડવાની મંજૂરી આપવામાં આવે; જે ન્યાયતંત્રના એસ. એ. એલ. એન. ના પ્રકાશનના સંદર્ભમાં "માહિતી માટે ભ્રામક વિનંતીઓ" પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. સેનેટના પ્રમુખ પોન્સ એનરિલે જણાવ્યું હતું કે તેમણે ઉપરોક્ત સમન્સોનું પાલન કરવું પડશે અને સેનેટને ઉપરોક્ત દસ્તાવેજો આપવા પડશે. સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રવક્તા જોસ મિડાસ માર્કેઝે બાદમાં કહ્યું હતું કે કારકુન કોઈ કાનૂની અવરોધમાં નહોતા કારણ કે કોરોનાએ દસ્તાવેજો બહાર પાડવાની મંજૂરી આપી હતી. દરમિયાન, મલાકાનાંગ રેકોર્ડ્સ ઓફિસના મુખ્ય નિયામક મારિયાનિટો ડિમાન્ડલે જુબાની આપી હતી અને કહ્યું હતું કે 1992 થી 2010 સુધી મુખ્ય ન્યાયાધીશ કોરોનાના SALN અસ્તિત્વમાં છે. કસ્ટોડિયન તરીકે, દિમાનાદલે જણાવ્યું હતું કે એસ. એ. એલ. એન. એ સાચી નકલો પ્રમાણિત કરી છે અને તેમની અધિકૃતતાને પ્રમાણિત કરી છે. તેમ છતાં, તેમણે પાછળથી કહ્યું હતું કે તેઓ દસ્તાવેજોની સામગ્રીની સત્યતા પર વલણ ધરાવે છે. બચાવ પક્ષના વકીલ ક્યુવાસે સેનેટને ફરિયાદનો બીજો લેખ દૂર કરવા કહ્યું હતું. ક્યુવાસે કહ્યું હતું કે "એસ. એ. એલ. એન. છે તે હકીકત જ પૂરતો પુરાવો છે કે તેણે આ બાબતે દાખલ કરેલા નિયમો અને નિયમનોનું પાલન કર્યું છે, જે સમસ્યાનું સમાધાન કરે છે". સેનેટના પ્રમુખ પોન્સ એનરિલે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે એસ. એ. એલ. એન. ની આવી મુક્તિ કારકુનને આપવામાં આવેલા સમન્સનો જવાબ છે અને તે ઉપરોક્ત લેખને રદ કરતું નથી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ કોરોના દ્વારા 2002 થી 2010 દરમિયાન જાહેર કરાયેલી સંપત્તિઓ સાથે દાખલ કરાયેલ SALNS નીચે મુજબ છેઃ 19 જાન્યુઆરીએ ફરિયાદી પક્ષે ટાગુઇગ-પેટેરોસ રજિસ્ટર ઓફ ડીડ્સ રેન્ડી રુટાકિયો રજૂ કર્યો. રુટાકિયોએ બેલાજિયો ખાતે રેનાટો અને ક્રિસ્ટિના કોરોના નામ હેઠળ ₹14.6 લાખના કૉન્ડોમિનિયમ એકમોના શીર્ષકનું પ્રમાણપત્ર અને કોરોના દંપતી દ્વારા તેમની પુત્રી મા ને વેચવામાં આવેલી મેગાવર્લ્ડ મિલકત પર વેચાણ પત્ર રજૂ કર્યો હતો. કરીના. ક્રોસ-એક્ઝામિનેશન હેઠળ, રુટાક્વિઓએ જણાવ્યું હતું કે જ્યારે માલિકી પ્રમાણપત્ર અને વેચાણના ખતની પ્રક્રિયા કરવામાં આવી ત્યારે તેઓ હાજર ન હતા, જો કે તેઓ વેચાણની નોંધણીમાંથી પસાર થતાં આ તેમના દ્વારા પસાર થયા હોત. સેનેટર એલન પીટર કાયેતાનોએ ફરિયાદી પક્ષને પૂછ્યું કે જો કલમ II કોરોના દ્વારા તેના એસ. એ. એલ. એન. નો ખુલાસો ન કરવા પર હતી, અને જ્યારે તેઓએ ફરિયાદ દાખલ કરી ત્યારે તેમની પાસે કોરોનાનું એસ. એ. એલ. એન. ન હતું, તો તેઓ ફરિયાદ સાથે કેવી રીતે આવી શક્યા; ફરિયાદી એલ્પિડિઓ બાર્ઝાગાએ કહ્યું કે આરોપો "અહેવાલો પર આધારિત" હતા. સેનેટર ફ્રાન્સિસ એસ્કુડેરોએ ફરિયાદી નીલ ટુપાસ જુનિયરને પૂછ્યું કે જેમણે ફરિયાદો લખી હતી; ટુપાસે જવાબ આપ્યો કે તે સહયોગ હતો. એસ્કુડેરોએ જણાવ્યું હતું કે તેઓ મૂંઝવણમાં હતા કારણ કે દરેક લેખ એક જ અધિનિયમને અનુરૂપ હોવો જોઈએ, અને કહ્યું કે ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષ બંને આ બાબતે કાનૂની મેમોરેન્ડમ રજૂ કરે. મહાભિયોગ અદાલતે બ્યુરો ઓફ ઇન્ટરનલ રેવન્યુ (બી. આઈ. આર.) ના કમિશનર કિમ હેનરેસને માફી આપી હતી કારણ કે તેઓ કોરોનાના કરવેરાના દસ્તાવેજો લાવી શક્યા ન હતા. ત્યારબાદ ફરિયાદી પક્ષે ક્વિઝોન સિટીના કાર્લો અલ્કાન્ટારાને કાર્યોનું કાર્યકારી રજિસ્ટર રજૂ કર્યું હતું. અલ્કાન્ટાટાએ જુબાની આપી હતી કે કોરોનાએ તેની બર્ગન્ડી મિલકત તેની પુત્રી કાર્લા કોરોના-કાસ્ટિલોને વેચી દીધી હતી. બચાવ પક્ષના વકીલ સેરાફિન ક્યુવાસે અદાલતને જણાવ્યું હતું કે તેઓ આગામી સુનાવણીના દિવસે અલ્કાન્ટારાની ક્રોસ-તપાસ કરશે કારણ કે તેઓ અલ્કાન્ટારાના રજૂ કરેલા દસ્તાવેજોનો અભ્યાસ કરશે. ત્યારબાદ ફરિયાદી પક્ષે મારિકિના રજિસ્ટર ઓફ ડીડ્સ સેડફ્રે ગાર્સિયાને રજૂ કર્યું હતું પરંતુ તેને આગામી સુનાવણીના દિવસે પરત ફરવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું. 24 જાન્યુઆરી જ્યારે બચાવ પક્ષે કલમ II સંબંધિત પોતાનું મેમોરેન્ડમ રજૂ કર્યું હતું, ત્યારે ફરિયાદી પક્ષ સુનાવણી શરૂ થાય તે પહેલાં તેમનું રજૂ કરવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો; પ્રિસાઇડિંગ ઓફિસર જુઆન પોન્સ એનરિલેએ ફરિયાદી પક્ષને બીજા દિવસે સુનાવણી શરૂ થાય તે પહેલાં તેને પસાર કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. આ તબક્કે સુનાવણીમાં ગેરહાજર રહેલા સેનેટર મિરિયમ ડિફેન્સર સેન્ટિયાગોએ ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષ બંનેને પૂછ્યું કે તેઓ સમગ્ર સુનાવણી માટે કેટલા સાક્ષી રજૂ કરશે. જ્યારે ટુપાસ જવાબ ન આપી શક્યા, ત્યારે સેન્ટિયાગોએ ફરિયાદી પક્ષને ઠપકો આપતા કહ્યું કે તેઓએ "આ અદાલતનો સમય બગાડવો જોઈએ નહીં". ક્યુવાસે જણાવ્યું હતું કે તેમની પાસે રજૂ કરવા માટે 15 સાક્ષીઓ અને 20 થી વધુ દસ્તાવેજો છે. ત્યારબાદ ટુપાસે એનરિલને ફરિયાદી પક્ષને પ્રશ્નો પૂછવાની મંજૂરી આપવા માટે "વધુ ઉદાર" બનવાનું કહ્યું. એનરિલ એટલા નારાજ થયા હતા કે તેમણે "જો કોઈ તેમના ચુકાદાઓને સ્વીકારી ન શકે તો" રાજીનામું આપવાની રજૂઆત કરી હતી. તુપાસે કહ્યું, "અમે માત્ર સાક્ષીઓની વાત સાંભળવા માટે લવચીકતા ઇચ્છીએ છીએ". સેનેટર મેન્યુઅલ વિલારે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે તેઓ માને છે કે એનરિલ ટ્રાયલને સારી રીતે સંભાળી રહ્યો હતો, ત્યારે તે દરેકને ખુશ કરી શકતો નથી. એનરિલે ત્યારબાદ સેન્ટિયાગોના પ્રસ્તાવને મંજૂરી આપી હતી જેમાં ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષ બંનેને તેઓ રજૂ કરશે તેવી સાક્ષીઓની ચોક્કસ સંખ્યા પૂછવામાં આવી હતી. સેન્ટિયાગોએ એમ પણ કહ્યું હતું કે જોસેફ એસ્ટ્રાડાના મહાભિયોગની સુનાવણીમાં જે બન્યું હતું, જ્યાં તેમણે બીજા પરબિડીયુંને ખોલતા અટકાવ્યું હતું, તે પછી કોર્ટે પુરાવા સ્વીકારવામાં વધુ ઉદાર બનવું જોઈએ. 25 જાન્યુઆરીએ એનરિલે જાહેરાત કરી હતી કે કોર્ટ ફકરા 2.2 (એસ. એ. એલ. એન. નો બિન-ખુલાસો) અને 2.3 (એસ. એ. એલ. એન. માં મિલકતોનો સમાવેશ નહીં) માટે પુરાવા રજૂ કરવાની મંજૂરી આપશે, પરંતુ કલમ II ના ફકરા 2.4 (કથિત ખોટી રીતે મેળવેલી સંપત્તિ) માટે નહીં. કોર્ટે કોરોના દંપતિના આવકવેરાના રિટર્નના સમન્સને પણ મંજૂરી આપી હતી. ફરિયાદી પક્ષે બી. આઈ. આર. કમિશનર કિમ હેનરેસને તેમના સાક્ષી તરીકે રજૂ કર્યા હતા, જોકે એનરિલે પૂછ્યું હતું કે તેમની જુબાની કેસ સાથે કેવી રીતે સુસંગત રહેશે. અંતે, તેમને સાક્ષી આપવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, જોકે કોરોનાની ખોટી રીતે મેળવેલી સંપત્તિ અંગેના કોઈપણ નિવેદનને મંજૂરી આપવામાં આવશે નહીં. સેન્ટિયાગોએ લાંબી ચર્ચાઓ માટે ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષ બંનેને ઠપકો આપ્યો હતો. ખાનગી વકીલ આર્થર લિમે હેનરેસની સીધી તપાસ શરૂ કરી. ફરિયાદી પક્ષે "આલ્ફા સૂચિ" રજૂ કરી હતી, જે એક કંપની દ્વારા તેના કર્મચારીઓ, પગાર અને રોકાયેલા કરની યાદી સાથે રજૂ કરાયેલ દસ્તાવેજ હતો. એનરિલે સુપ્રીમ કોર્ટની આલ્ફા યાદી રજૂ કરવાની મંજૂરી આપી હતી. હેનરેસે જણાવ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે 2002 થી 2005 સુધી આલ્ફા લિસ્ટ રાખ્યું ન હતું અને 2006 અને 2010 ની કોર્ટ આલ્ફા લિસ્ટના આધારે તેમજ કોરોનાનું ઇન્કમ ટેક્સ રિટર્ન ન હોવા અંગે સાક્ષી આપી હતી. હેનરેસને ક્રિસ્ટિના કોરોનાનું આવકવેરાનું રિટર્ન રજૂ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. તેમણે જુબાની આપી હતી કે શ્રીમતી કોરોના 9 સપ્ટેમ્બર, 2003ના રોજ મિલકતના વ્યવહાર માટે એક વખતના કરદાતા હતા. શ્રીમતી કોરોનાએ 11 મિલિયન પેસોની મિલકત ખરીદી હતી, જોકે તે વર્ષે તેમની પાસે કોઈ આવક નોંધાયેલી નહોતી. લીમે પૂછ્યું કે શું શ્રીમતી કોરોના અન્ય આલ્ફા સૂચિમાં છે. બચાવ પક્ષે વાંધો ઉઠાવ્યો પરંતુ એનરિલે હેનરેસને જવાબ આપવાની મંજૂરી આપી. તેમણે જુબાની આપી હતી કે શ્રીમતી કોરોના કેમ્પ જ્હોન હે મેનેજમેન્ટ કોર્પોરેશનની આલ્ફા સૂચિમાં હતી જ્યાં તેઓ સીઇઓ અને પ્રમુખ હતા. ફરિયાદી પક્ષે ટાગુઇગ, મકાતી અને ક્વેઝોન શહેરમાં કથિત કોરોના મિલકતોમાંથી દસ્તાવેજો રજૂ કર્યા હતા. 26 જાન્યુઆરીએ સેનેટર સેન્ટિયાગોએ ફરિયાદી પક્ષને પૂછ્યું કે તેઓ ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી અને ભ્રષ્ટ વ્યવહાર અધિનિયમની કઈ જોગવાઈઓ સાથે કોરોના પર આરોપ લગાવી રહ્યા છે. આર્થર લિમે જવાબ આપ્યો કે તેઓ કોરોના પર કાયદાની કલમ 3 ના ફકરા (સી), (ઇ) અને (એફ) નું ઉલ્લંઘન કરવાનો આરોપ લગાવી રહ્યા છે. સેન્ટિયાગોએ જવાબ આપ્યો કે આ જોગવાઈઓ કલમ II માં અપ્રસ્તુત હતી, કારણ કે તે કોરોના પર તેના SALN જાહેર ન કરવાનો આરોપ મૂકે છે. તેમણે કહ્યું કે વધુ યોગ્ય કાયદો જાહેર અધિકારીઓ અને કર્મચારીઓ માટે આચાર સંહિતા અને નૈતિક ધોરણો હોવો જોઈએ જેમાં SALN જમા કરાવવાની જરૂર છે. અદાલતે તમામ પક્ષોને પુરાવા તરીકે માત્ર "ચિહ્નિત" દસ્તાવેજો જાહેર કરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો અને દસ્તાવેજોની સામગ્રીની ચર્ચાને ચેતવણી આપી હતી. આ ત્યારે થાય છે જ્યારે કોરોનાનું આવકવેરાનું રિટર્ન ટેલિવિઝન અને ઇન્ટરનેટ પર જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું. સેનેટર એસ્કુડેરોએ અદાલતને માત્ર મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે કોરોનાના કૃત્યોને આવરી લેવા કહ્યું કારણ કે દસ્તાવેજો તેમના બનતા પહેલા પણ તારીખવાળા છે. એનરિલે જવાબ આપ્યો કે સેનેટ આ અંગે કૉકસ પર નિર્ણય લેશે. ફરિયાદી પક્ષે હેનરેસ પર તેમની સીધી તપાસ ચાલુ રાખી. તેમણે કહ્યું કે બી. આઈ. આર. ને ખબર પડી કે કોરોનાની દીકરી મા. કાર્લા કોરોના-કાસ્ટિલો, માત્ર ₹8,478ની માસિક કરપાત્ર આવક હોવા છતાં તેની માતા ક્રિસ્ટિના પાસેથી ₹18 મિલિયનની મિલકત ખરીદી શકી હતી. લિમે હેનરેસને ટાગુઇગમાં મેકકિન્લી હિલની મિલકત વિશે પૂછ્યું; તેણે જવાબ આપ્યો કે બીજી કોરોના દીકરી, મા. ચારિનાએ આ મિલકત મેગવર્લ્ડ કોર્પોરેશન પાસેથી ખરીદી હતી. હેનરેસે ઉમેર્યું હતું કે ચારિનાએ ક્યારેય આવકવેરાનું રિટર્ન ફાઇલ કર્યું ન હતું અને તે મેકકિન્લી હિલ ટ્રાન્ઝેક્શન માટે એક વખતના કરદાતા હતા. ક્રોસ-એક્ઝામિનેશન પર, ક્યુવાસે હેનરેસને પૂછ્યું કે શું નાણાં સચિવે તેમને કહ્યું હતું કે "દુરુગિન મો ના સી કોરોના (જો શક્ય હોય તો ક્રશ કોરોના)". જવાબ આપ્યો "ના". સેનેટર એરોયોએ જણાવ્યું હતું કે બી. આઈ. આર. ની અનુગામી તપાસ અને મહાભિયોગની સુનાવણી કોરોના સામે "બેવડા પગલાં" હોઈ શકે છે. સેનેટર્સે હેનરેસ પર વધુ પ્રશ્નો પૂછ્યા. પાંગિલિનને સવાલ કર્યો કે શું બી. આઈ. આર. એ કોરોનામાંથી આવકના અન્ય સ્રોતોની અવગણના કરી છે. તેમણે જવાબ આપ્યો કે બી. આઈ. આર. એ આલ્ફા યાદીઓ સહિત તમામ પ્રયત્નોને ખતમ કરી દીધા છે. કાયેતાનોએ પૂછ્યું કે શું તેમના એસ. એ. એલ. એન. માંથી કોરોનાના વળતરમાં કોઈ વિસંગતતા છે; હેનરેસે જવાબ આપ્યો કે કોરોના સંપાદન ખર્ચના સ્તંભને ભરવામાં નિષ્ફળ ગયો, અને કોરોનાએ ખરીદેલા વર્ષને બદલે આગામી વર્ષના એસ. એ. એલ. એન. પર કેટલીક મિલકતોનો સમાવેશ કર્યો. હેનરેસે એમ પણ કહ્યું હતું કે કોરોના પાસે આવકનો માત્ર એક જ સ્રોત છે. કેટલાક સેનેટર્સે કોર્ટની બહાર કેસની ગુણવત્તાની ચર્ચા કરતી વખતે પ્રવક્તાઓને ચેતવણી પણ આપી હતી. એનરિલે કહ્યું કે "તેઓ પ્રક્રિયાની ચર્ચા કરી શકે છે પરંતુ સામગ્રીની નહીં". 30 જાન્યુઆરીએ મહાભિયોગ અદાલત તરીકે બેઠેલી સેનેટની અદાલતના કારકુન તરીકે કામ કરતા સેનેટ સચિવે કોરોના અથવા તેના પરિવારને સંબંધિત ન હોય તેવા પુરાવા રજૂ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકતો ઠરાવ વાંચ્યો હતો, તેમજ કોરોનાની ખોટી રીતે મેળવેલી સંપત્તિ વિશે પુરાવા રજૂ કરવાની મંજૂરી ન આપવાનો અદાલતનો નિર્ણય પણ વાંચ્યો હતો. એનરિલે પછી ફરિયાદીઓની દરખાસ્તને કલમ I અને VII ને બદલે કલમ III પર સાક્ષીઓ અને પુરાવા રજૂ કરવાની મંજૂરી આપી, જેના પર અગાઉ સંમતિ થઈ હતી. એનરિલે નીચેના ક્રમમાં લેખોમાં પ્રસ્તુતિને પણ મંજૂરી આપીઃ લેખો II, III, I, VII, IV, V અને VI. તુપાસે એ પણ સ્પષ્ટતા કરી હતી કે અગાઉ અહેવાલ મુજબ તેઓ 100 સાક્ષીઓ રજૂ કરશે નહીં. ફરિયાદી પક્ષે મેગાવર્લ્ડ કોર્પોરેશનના નાણાકીય નિયામક જીઓવાન્ની એન. જી. ને તેમના સાક્ષી તરીકે રજૂ કર્યા હતા; તેમણે કોરોનાના બેલાજિયો પેન્ટહાઉસ પર ₹14 મિલિયનના વેચાણનો કરાર રજૂ કર્યો હતો, અને મેકકિન્લી હિલ્સ મિલકતને ચારિના કોરોનાને સંપૂર્ણ વેચાણનો દસ્તાવેજ રજૂ કર્યો હતો, જે કોરોનાના 2009 SALNમાં જાહેર કરવામાં આવ્યો ન હતો. એનજી જવાબ આપી શક્યા ન હતા કે બેલાજિયો પેન્ટહાઉસની કિંમત કેટલી હતી; ખાનગી વકીલ જોસેફ જોમર પેરેઝ આગામી સુનાવણીમાં માર્કેટિંગ માટે મેગવર્લ્ડના વરિષ્ઠ ઉપાધ્યક્ષને સમન્સ મોકલ્યા હતા. સેનેટર એક્વિલિનો પિમેન્ટેલ ત્રીજાએ પેરેઝને પૂછ્યું કે ફરિયાદી પક્ષ શા માટે મિલકતોની કિંમત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી રહ્યો છે, તેમણે જવાબ આપ્યો કે એનજીએ તેમને કહ્યું કે કોરોનાનું 40 ટકા ડિસ્કાઉન્ટ ₹40 મિલિયન આર્ટિકલ III હેઠળ આવે છે. જ્યારે સેનેટર જિંગગોય એસ્ટ્રાડા દ્વારા પૂછવામાં આવ્યું કે શું મેગાવર્લ્ડ નિયમિતપણે તેમની મિલકતોને ડિસ્કાઉન્ટ સાથે વેચે છે, ત્યારે એનજીએ કહ્યું કે કંપની સામાન્ય રીતે ટૂંકા ગાળામાં ચૂકવણી કરનારા ખરીદદારોને 15 ટકા ડિસ્કાઉન્ટ આપે છે; કોરોનાને મોટી છૂટ આપવામાં આવી હતી કારણ કે મિલકતને સમારકામની જરૂર હતી. સેનેટર ફ્રેન્કલીન ડ્રિલોનના એક પ્રશ્નના જવાબમાં એનજીએ જણાવ્યું હતું કે ચેરિના કોરોનાને મેકકિન્લી હિલ મિલકત પર 23 લાખ રૂપિયાનું ડિસ્કાઉન્ટ મળ્યું હતું. મુખ્ય ન્યાયાધીશ કોરોનાએ કંપનીને તેમની પુત્રીના નામ હેઠળ મિલકત મૂકવા કહ્યું. ત્યારબાદ ખાનગી વકીલ જોસ એન્ટોનિયો હર્નાન્ડેઝે ફોર્ટ બોનિફેસિઓ ડેવલપમેન્ટ કોર્પોરેશનના ભૂતપૂર્વ અધિકારી એનીસેટો વિસ્નાર જુનિયરને રજૂ કર્યા હતા. વિસ્નરે અદાલતને જણાવ્યું હતું કે કોરોના દંપતીએ 2005 માં બોનિફેસિઓ રિજમાં 9.1 લાખ કૉન્ડોમિનિયમ યુનિટની સંપૂર્ણ ચૂકવણી કરી હતી, તેનાથી વિપરીત, વકીલો કહે છે તેમ, કોરોના એસ. એ. એલ. એન. જ્યાં તે જણાવે છે કે તેણે 2004 માં 23 લાખ રૂપિયાની ઉપરોક્ત મિલકત ખરીદી હતી. ક્રોસ-એક્ઝામિનેશનમાં, બચાવ પક્ષના વકીલ રેમન એસ્ગુએરાએ જણાવ્યું હતું કે બોનિફેસિઓ રિજ મિલકત માટે સ્વીકૃતિની નોટિસ અસ્તિત્વમાં નથી, અને બિસ્નાર મિલકતથી અજાણ હોવા જોઈએ અને શું કોરોનાની પત્નીએ લોનમાંથી એકમ માટે ચૂકવણી કરવા માટે વપરાતા નાણાં મેળવ્યા હતા કે નહીં. 31 જાન્યુઆરીએ મેગાવર્લ્ડના વરિષ્ઠ ઉપાધ્યક્ષ નોલી હર્નાન્ડેઝે જુબાની આપી હતી કે કોરોના દંપતી દ્વારા ખરીદવામાં આવેલા બેલાજિયો ટાવરની કિંમતમાં ભારે ઘટાડો થયો હતો કારણ કે જ્યારે તેનું નિર્માણ થઈ રહ્યું હતું ત્યારે તે મિલકત પર વાવાઝોડું ત્રાટક્યું હતું; મેગાવર્લ્ડે તેની કિંમત ₹24 મિલિયનથી ઘટાડીને ₹19.6 મિલિયન કરી હતી. સેનેટર્સે કોરોનાની મિલકતની ખરીદી અને મહાભિયોગના લેખોની કલમ II વચ્ચેનો સંબંધ પૂછ્યો; ફરિયાદી એલ્પિડિઓ બાર્ઝાગાએ જવાબ આપ્યો કે કોરોના દ્વારા મિલકતની ખરીદી તેના SALN માં શામેલ નથી. સેનેટર સેર્ગીયો ઓસ્મેના ત્રીજાએ હર્નાન્ડેઝને નુકસાનનો પુરાવો રજૂ કરવા કહ્યું, જ્યારે સેનેટર ફ્રાન્સિસ પાંગિલિનને હર્નાન્ડેઝને સેનેટમાં એન્જિનિયરનો અહેવાલ રજૂ કરવા કહ્યું. ફેબ્રુઆરી 1 સિક્યુરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ કમિશન (એસઈસી) ના ડિરેક્ટર બેનિટો કેટરને 2003માં તેમની પત્નીની બાસા-ગાઇડોટ એન્ટરપ્રાઇઝીસ, ઇન્ક. (બીજીઇઆઈ) પાસેથી કોરોનાની 11 મિલિયન પાઉન્ડની લોન અંગે જુબાની આપી હતી. કટારને જણાવ્યું હતું કે 1991 થી 1997 સુધી એસ. ઈ. સી. ને સામાન્ય માહિતી પત્રક દાખલ ન કર્યા પછી એસ. ઈ. સી. એ બી. જી. ઈ. આઈ. ના સમાવેશના લેખોને રદ કર્યા હતા અને કંપનીને 2003 માં વિસર્જન માનવામાં આવી હતી. એનરિલે વિરોધ કર્યો હતો કે કોર્પોરેશનને વિસર્જન તરીકે ગણી શકાય નહીં કારણ કે તેને હજુ પણ લિક્વિડેશનમાંથી પસાર થવું પડશે, અને એસઈસી કોર્પોરેશનોને વિસર્જન કરી શકશે નહીં; તેના પોતાના શેરધારકો અથવા સરકાર તે કરી શકે છે. સેનેટર્સે ટિપ્પણી કરી હતી કે એસઈસી દ્વારા સસ્પેન્ડ કરાયેલા કોર્પોરેશનો હજુ પણ નાણાં આપી શકે છે અને હજુ પણ તેમના પર દાવો કરી શકાય છે. અયાલા લેન્ડના સહાયક ઉપાધ્યક્ષ નેરિસા જોસેફે મકાતીમાં કોલમ કૉન્ડોમિનિયમમાં કોરોના પરિવાર દ્વારા મિલકતની ખરીદી અંગે જુબાની આપી હતી. તેમણે કહ્યું કે કોરોનાએ 2004માં એક વર્ષમાં ત્રણ હપ્તા ચૂકવ્યા હતા. ફરિયાદી પક્ષે નોંધ્યું હતું કે કોરોના, જેણે ફક્ત તેની 2010ની એસ. એ. એલ. એન. માં મિલકતનો સમાવેશ કર્યો હતો, તેણે તેના 2004ના એસ. એ. એલ. એન. થી શરૂ કરીને તેનો સમાવેશ કરવો જોઈતો હતો, જે વર્ષે સંપૂર્ણ વેચાણનો દસ્તાવેજ જારી કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે, બચાવ પક્ષે વિરોધ કર્યો હતો કે કોરોનાએ ખામીને કારણે મિલકતનો ઇનકાર કર્યો હતો અને કોરોનાએ માત્ર 2008 માં મિલકત ધરાવવાનું શરૂ કર્યું હતું. 2 ફેબ્રુઆરીના રોજ કાર્લો અલ્કાન્ટારા અને સેડફ્રે ગાર્સિયાની ક્રોસ એક્ઝામિનેશન કરવામાં આવી હતી; ભૂતપૂર્વને ક્વિઝોન શહેરમાં કોરોનાસની મિલકતો વિશે પૂછવામાં આવ્યું હતું, જ્યારે બાદમાં મારિકિનામાં તેમની મિલકતો વિશે પૂછવામાં આવ્યું હતું. ત્યારબાદ ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષે દલીલ કરી હતી કે શું એસ. એ. એલ. એન. માં ખોટી એન્ટ્રીઓ જાહેર વિશ્વાસઘાતની રચના કરે છે, જેમાં ટુપાસે જોકિન બર્નાસને ટાંકીને કહ્યું હતું કે "જાહેર વિશ્વાસઘાત" એ "કેચ-ઓલ શબ્દસમૂહ" છે જે ગુનાઓને આવરી લે છે જે ગુનાઓ પણ ન હોઈ શકે. સેનેટરોએ ફરિયાદી પક્ષને પૂછ્યું કે કોરોના પાસે ખરેખર કેટલી સંપત્તિઓ છે. ફરિયાદી પક્ષે જણાવ્યું હતું કે જમીન નોંધણી સત્તામંડળ દ્વારા તેમને આપવામાં આવેલી યાદીમાં 45 વસ્તુઓ હતી, પરંતુ તેઓ તેનું પાલન કરવા માટે બંધાયેલા ન હતા. સેનેટર જિંગગોય એસ્ટ્રાડાએ ફરિયાદી પક્ષ દ્વારા મીડિયાને યાદી જાહેર કરવા અંગે પૂછ્યું હતું, પરંતુ ફરિયાદી પક્ષે કહ્યું હતું કે તેઓએ તેમ કર્યું નથી. બર્ગન્ડી રિયલ્ટી કોર્પોરેશનના વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ ગ્રેગ ગ્રેગોનીયાએ જુબાની આપી હતી કે કોરોનાસે ઓક્ટોબર 2000માં ક્વિઝોન સિટીમાં વન બર્ગન્ડી પ્લાઝા ખાતે કોન્ડોમિનિયમ એકમ અને પાર્કિંગની જગ્યા ખરીદી હતી. ગ્રેગોનિયાની જુબાનીના હેતુ અંગે પૂછવામાં આવતા, ફરિયાદી પક્ષે કહ્યું કે કોરોનાએ SALN પર મિલકતનો સમયસર ખુલાસો કર્યો નથી. 6 ફેબ્રુઆરી એનરિલે, બચાવ પક્ષના વાંધા છતાં, બ્યુરો ઓફ ઇન્ટરનલ રેવન્યુ (બી. આઈ. આર.) ના કમિશનર કિમ હેનરેસને સાક્ષી આપવાની મંજૂરી આપી હતી. હેનરેસે કોરોનાના જમાઈ કોન્સ્ટેન્ટિનો ટી. કેસ્ટિલો ત્રીજાની તેમની પુત્રી કાર્લાને આવકવેરાનું વળતર રજૂ કર્યું હતું. ફરિયાદી પક્ષે કેસ્ટિલોના ટેક્સ રિટર્ન અને કેસ સાથેના જોડાણને સમજાવતા કહ્યું કે કેસ્ટિલો દંપતી પાસે કોરોના દંપતી પાસેથી 18 મિલિયન પાઉન્ડમાં મિલકત ખરીદવા માટે નાણાકીય સંસાધનો નહોતા. હેનરેસે એમ પણ કહ્યું હતું કે બી. આઈ. આર. કોરોના તપાસની પ્રક્રિયામાં છે. બચાવ પક્ષે તેને પૂછ્યું કે શું કોરોના સિવિલ સર્વિસના નિયમો અનુસાર SALN ને સુધારી શકે છે; તેણીએ કહ્યું કે કોરોના ન કરી શકે, કારણ કે તેઓ શપથ હેઠળ હતા, અને SALN દાખલ કરવું નકામું રહ્યું હોત. ફરિયાદી પક્ષે હેનરેસને તેના ટેક્સ રિટર્નની સરખામણીમાં તેના એસ. એ. એલ. એન. માં કોરોનાની ઓછી ઘોષણાઓ વિશે પૂછ્યું; તેણીએ સૂચિબદ્ધ ન હોય તેવી મિલકતો અને ચોખ્ખી સંપત્તિમાં વિસંગતતાઓની ગણતરી કરી. ત્યારબાદ સેનેટે કોરોનાના બેંક રેકોર્ડ પર સમન્સ જારી કરીને ફિલિપાઈન સેવિંગ્સ બેંક (પીએસબીએનકે) ની કટિપુનાન શાખા અને બેંક ઓફ ફિલિપાઈન આઇલેન્ડ્સ (બી. પી. આઈ.) અયાલા શાખાના મેનેજરોને 8 ફેબ્રુઆરીના રોજ સાક્ષી આપવાનો આદેશ આપ્યો હતો. સેનેટએ ફરિયાદી પક્ષ દ્વારા રજૂ કરાયેલા દસ્તાવેજોમાંથી તેમના સમન્સને આધારે રજૂઆતો કરી હતી. સેનેટર ફ્રાન્સિસ એસ્કુડેરોએ પૂછ્યું કે આ દસ્તાવેજો ક્યાંથી આવ્યા, કારણ કે આ દસ્તાવેજોનો કબજો બેંક ગુપ્તતા કાયદાનું ઉલ્લંઘન હતું; ગૃહના વકીલ રેનાલ્ડો ઉમાલીએ કહ્યું કે એક "નાની મહિલા" એ તેમને દસ્તાવેજો સોંપ્યા હતા. બહુમતી નેતા ટીટો સોટ્ટોએ સેનેટના સાર્જન્ટ-એટ-આર્મ્સને "નાની મહિલા" ને ઓળખવા માટે સીસીટીવીની સમીક્ષા કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. 7 ફેબ્રુઆરીએ ફરિયાદી પક્ષે મહાભિયોગનો ત્રીજો લેખ રજૂ કરવા માટે આગળ વધ્યા હતાઃ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો પર કોરોનાનું કથિત "ફ્લિપ-ફ્લોપિંગ". ફરિયાદી પક્ષે સૌપ્રથમ ફિલિપાઇન્સના ફ્લાઇટ એટેન્ડન્ટ્સ એન્ડ સ્ટુઅર્ડ્સ એસોસિએશન (એફએએસએપી) ના પ્રમુખ રોબર્ટો એન્ડુઇઝાને રજૂ કર્યા હતા, જેમણે ફિલિપાઈન એરલાઇન્સ સામે હડતાળ દરમિયાન તેના સભ્યોને છૂટા કરવા બદલ દાવો માંડ્યો હતો. એન્ડુઇઝાએ કહ્યું કે કોરોનાએ ચર્ચાઓમાં ભાગ લીધો હતો, ભલે સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રવક્તા મિડાસ માર્કેઝે અગાઉ કહ્યું હતું કે મુખ્ય ન્યાયાધીશ અલગ થઈ રહ્યા છે. એન્ડુઇઝાએ અદાલતને જણાવ્યું હતું કે એફ. એ. એસ. એ. પી. એ મૂળરૂપે રાષ્ટ્રીય શ્રમ સંબંધ આયોગમાં કેસ જીત્યો હતો, પરંતુ ફિલિપાઈન એરલાઇન્સે આ કેસ સુપ્રીમ કોર્ટ સુધી પહોંચાડ્યો હતો. 2008માં, અદાલતે ફિલિપાઈન એરલાઇન્સને છૂટા કરાયેલા ક્રૂ સભ્યોને પુનઃસ્થાપિત કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. જો કે, 2011 માં, ફિલિપાઈન એરલાઇન્સના વકીલ એસ્ટેલિટો મેન્ડોઝાએ કોરોનાને પત્ર લખ્યા બાદ કોર્ટે તેના ચુકાદાને ઉલટાવી દીધો હતો. એન્ડુઇઝાએ જણાવ્યું હતું કે 2008માં જ્યારે કોરોના અલગ થઈ ગયો હતો, ત્યારે તેઓ 2011ની ચર્ચાઓમાં ભાગ ન લેનારાઓમાં સામેલ નહોતા. સેનેટર જિંગગોય એસ્ટ્રાડાએ ગૃહના વકીલ રોડોલ્ફો ફારિનસને પૂછ્યું કે તેમણે મહાભિયોગની ફરિયાદ પર શા માટે હસ્તાક્ષર કર્યા નથી; ફારિનસે જવાબ આપ્યો કે તેઓ "ધીમા વાચક" હતા, અને હસ્તાક્ષર કરનારા 188 પ્રતિનિધિઓ "સ્પીડ રીડર્સ" હતા, અને તેમની સહીની હવે જરૂર નથી. ત્યારબાદ ફરીનાસે એનરિલ સાથે ચર્ચા કરી કે હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સની મહાભિયોગ પ્રક્રિયા કેવી રીતે કાર્ય કરે છે, અને હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ અને સેનેટ કોરોનાને બહાર કાઢવા માટે સાથે મળીને કામ કરી રહ્યા છે. 8 ફેબ્રુઆરીએ કોરોનાએ પ્રમાણપત્ર માટે અરજી દાખલ કરી હતી જેમાં સેનેટ દ્વારા વિવેકબુદ્ધિના ગંભીર દુરુપયોગને ટાંકીને મહાભિયોગની સુનાવણી પર કામચલાઉ પ્રતિબંધનો આદેશ જારી કરવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટની માંગ કરવામાં આવી હતી. એક અલગ અરજીમાં, કોરોનાએ એસોસિયેટ જસ્ટિસ મારિયા લૌર્ડેસ સેરેનો અને એન્ટોનિયો કાર્પિયોને અલગ કરવા માટે કહ્યું, જેઓ જાહેરમાં કોરોના વિરુદ્ધ હતા, અને આ કેસ પર એક વિશેષ રેફલ. કોરોનાએ તેમની પ્રથમ અરજી પર અદાલતને બેંક મેનેજરોને સેનેટના સમન્સના અમલીકરણ પર પ્રતિબંધ મૂકવા અને તેમને પુરાવા આપવા અને દસ્તાવેજો રજૂ કરવાથી રોકવા માટે પણ કહ્યું હતું; તેમણે તેમની ગેરકાયદેસર રીતે મેળવેલી સંપત્તિ પર આરોપ લગાવતા લેખ પર ફકરા 2.3 અને 2.4 સંબંધિત પુરાવા રજૂ કરવાનું બંધ કરવા અને મહાભિયોગની ફરિયાદને રદબાતલ જાહેર કરવા અને અગાઉના કામચલાઉ પ્રતિબંધના આદેશને કાયમી બનાવવા માટે પણ કહ્યું હતું. પીએસબેન્કે સુપ્રીમ કોર્ટમાં પણ અરજી કરી હતી કે તેઓ વિદેશી ચલણો પર બેંક ખાતાઓને જાહેર કરવા માટે વિદેશી ચલણ જમા અધિનિયમની વિરુદ્ધ હોવાથી તેમને જુબાની આપતા અટકાવે. સત્રની શરૂઆતમાં, સેનેટર ટી. જી. ગિંગોનાએ કહ્યું હતું કે મહાભિયોગ અદાલત તરીકે સેનેટ પાસે મહાભિયોગના કેસોની સુનાવણી કરવાની એકમાત્ર સત્તા છે અને સર્વોચ્ચ અદાલતે મહાભિયોગની સુનાવણીમાં દખલ ન કરવી જોઈએ. દરમિયાન, સેનેટર પિયા કાયેતાનોએ ફરીનાસની અગાઉના દિવસે તેમની ટિપ્પણી પર ચેતવણી આપી હતી, અને જ્યાં સુધી મહાભિયોગની સુનાવણીની વાત છે ત્યાં સુધી સેનેટરો અને ગૃહના વકીલોના કાર્યો અલગ છે. એનરિલે પછી સહભાગીઓને ચેતવણી આપી કે નહીં તો સેનેટ વ્યવસ્થા જાળવવા માટે તેની સત્તા લાદશે; ફરીનાસ તેમની ટિપ્પણી માટે માફી માંગે છે. સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીઓ પર ચર્ચા કર્યા પછી, સેનેટ પી. એસ. બેંક અને બી. પી. આઈ. ને સમન્સ મોકૂફ રાખવા અને એફ. એ. એસ. એ. પી. કેસમાં રજૂઆત મોકૂફ રાખવા માટેના પ્રસ્તાવને નકારી કાઢે છે. સેરાફિન ક્યુવાસ પછી રોબર્ટો એન્ડુઇઝાની ક્રોસ એક્ઝામિનેશન કરે છે; ક્રોસ એક્ઝામિનેશન પછી, સેનેટર લોરેન લેગાર્ડ પૂછે છે કે એફએએસએપી કેસ આર્ટિકલ III સાથે કેવી રીતે જોડાયેલો છે. ગૃહ વકીલ કાકા બાગ-ઓ હા કહે છે. સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીને ટાંકીને બચાવ પક્ષ પીએસબેંકના મેનેજરની રજૂઆત સામે વાંધો ઉઠાવે છે. એનરિલનો નિયમ છે કે કોઈ કામચલાઉ પ્રતિબંધનો આદેશ નથી, તેથી સેનેટ આગળ વધી શકે છે. ફરિયાદી પક્ષ પીએસબેંકના પ્રમુખ પાસ્કલ ગાર્સિયા ત્રીજાને રજૂ કરે છે, જેમાં ખાનગી વકીલ ડેમેટ્રિયો કસ્ટોડિયોએ કોરોના દસ ખાતાઓ ધરાવે છે તે દર્શાવવાનો હેતુ દર્શાવ્યો છે. ગાર્સિયા માત્ર પેસો ખાતાઓ લાવ્યો હતો; તે દલીલ કરે છે કે જો તે કોઈ પણ ડોલર ખાતાનો પર્દાફાશ કરશે, તો તે તેને અને તેની બેંકને ગુનાહિત જવાબદારી માટે પણ ખુલ્લા પાડશે. ચર્ચા પછી, એનરિલે કસ્ટોડિયોને આદેશ આપ્યો કે તે તિરસ્કાર માટે શા માટે તેનો ઉલ્લેખ ન કરવો જોઈએ તે વિગતવાર પત્ર રજૂ કરે અને તેને બીજા દિવસે પરત ફરવાનો આદેશ આપ્યો. સેનેટ પછી ફરિયાદી પક્ષ દ્વારા પૂછવામાં આવેલા સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોને સમન્સ જારી કરવાના નિર્ણયને વાંચે છે. સેનેટએ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયો અને સત્તાઓના વિભાજનના સિદ્ધાંત પર ગુપ્તતાને ટાંકીને દરખાસ્તોને નકારી કાઢી હતી. 9 ફેબ્રુઆરીના રોજ ક્યુવાસ અને ગિંગોનાએ સેનેટમાં યોજાયેલી મહાભિયોગની સુનાવણીમાં સુપ્રીમ કોર્ટના અધિકારક્ષેત્ર પર દલીલ કરી હતી. ક્યુવાસે જણાવ્યું હતું કે બે દિવસ અગાઉ ગિંગોનાનું નિવેદન સૂચવે છે કે સેનેટ, મહાભિયોગ અદાલત તરીકે, સુપ્રીમ કોર્ટ કરતા વધારે છે; તેમણે જણાવ્યું હતું કે "મહાભિયોગ પ્રક્રિયાઓ હજુ પણ સુપ્રીમ કોર્ટની સમીક્ષાની સત્તાને આધિન છે". ગિંગોનાએ વિરોધ કર્યો હતો કે સુપ્રીમ કોર્ટ તેની વસિયત લાદી શકતી નથી કારણ કે સેનેટ "સહ-સમાન શાખા નથી" જ્યારે તે મહાભિયોગ અદાલત તરીકે બેસે છે. પીએસબેન્ક કટિપુનાન શાખા વ્યવસ્થાપક એનાબેલ ટિયોનસન "તણાવગ્રસ્ત" હતા તે સમજાવ્યા પછી, પાસ્કલ ગાર્સિયા ત્રીજાએ નક્કી કર્યું કે તે પોતે જ સાક્ષી આપશે. સેનેટર એસ્ટ્રાડાએ પૂછ્યું કે શું ટિઓંગસન એક "નાની મહિલા" છે; ગાર્સિયાએ જવાબ આપ્યો કે ટિઓંગસન એક ઊંચી મહિલા છે. ગાર્સિયાએ એમ પણ જવાબ આપ્યો કે તેમની બેંકે કોરોનાના બેંક રેકોર્ડ લીક કર્યા નથી. તેમણે એ પણ જવાબ આપ્યો કે સમન્સમાંના તમામ પાંચ ખાતા નંબરો તે પીએસબેંક શાખામાં અસ્તિત્વમાં છે. એસ્ટ્રાડાએ બેંક રેકોર્ડ પર "PEP" અને "K" નો અર્થ શું છે તે પણ પૂછ્યું; ગાર્સિયાએ જવાબ આપ્યો કે "PEP" નો અર્થ "રાજકીય રીતે ખુલ્લી વ્યક્તિ" થાય છે, પરંતુ તેમણે "700k" પર "K" નો અર્થ શું છે તેનો જવાબ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, એમ કહીને કે ફોટોકોપી કરેલા દસ્તાવેજની ટિપ્પણી તરીકે, તેઓ એમ ન કહી શકે કે તે બેંક-સ્ત્રોત "મૂળ દસ્તાવેજ" હતો. બી. પી. આઈ. અયાલા શાખાના વ્યવસ્થાપક લિયોનોરા ડીઝોને જુબાની આપી હતી કે કોરોના એક ચકાસણી ખાતું ધરાવે છે, અને ડિસેમ્બર 2010 સુધીમાં તેનું અંતિમ બેલેન્સ ₹12 મિલિયનથી વધુ હતું. 13 ફેબ્રુઆરીએ સેનેટરોએ બચાવ પક્ષ પર સ્પષ્ટીકરણની માંગ કરી હતી જ્યારે તેમણે આરોપ લગાવ્યો હતો કે કાર્યકારી સચિવ પેક્વિટો ઓચોઆએ કોરોનાના ડોલર ખાતાઓ પર સુપ્રીમ કોર્ટના કામચલાઉ પ્રતિબંધના આદેશ સામેના ઠરાવ પર મત આપવા માટે દરેક સેનેટરોને 10 કરોડ રૂપિયાની લાંચ આપી હતી. બચાવ પક્ષના વકીલ જુડ રોયે સેનેટની માફી માંગી હતી અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેમના નિવેદનોમાં કોઈ દ્વેષ નથી. સેનેટર એસ્ટ્રાડાએ બચાવ પક્ષને તેમનો સ્રોત જાહેર કરવાની હિંમત કરી અને સેનેટર એન્ટોનિયો ટ્રિલેન્સે તેમને તિરસ્કાર માટે શા માટે ટાંકવામાં ન આવે તે અંગે સમજૂતી લખવાનો આદેશ આપ્યો. ત્યારબાદ સેનેટે જાહેરાત કરી કે તેઓએ સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રતિબંધાત્મક આદેશને જાળવી રાખવા માટે 13-10 ને મત આપ્યો. પીએસબેંકના શાખા વ્યવસ્થાપક એનાબેલ ટિયોનગસને જણાવ્યું હતું કે અગાઉ રજૂ કરાયેલા બેંક રેકોર્ડ જે તેમની બેંકમાંથી હોવાનું માનવામાં આવે છે તે નકલી હતા અને પીએસબેંકમાંથી આવ્યા ન હતા. બહુમતી ફ્લોરના નેતા ટીટો સોટ્ટોએ સાર્જન્ટ-એટ-આર્મ્સના અહેવાલને ટાંકીને જણાવ્યું હતું કે, તેમના સીસીટીવીમાંથી કોઈ નાની મહિલા જોવા મળી ન હતી; એનરિલે પછી ફરિયાદી પક્ષને 24 કલાકનો સમય આપ્યો કે તેઓ બેંક રેકોર્ડ કેવી રીતે મેળવ્યા. 14 ફેબ્રુઆરીના રોજ સેનેટના પ્રમુખ એનરિલે જણાવ્યું હતું કે મહાભિયોગની સુનાવણી પર સુપ્રીમ કોર્ટનો કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી; તેમણે ફરિયાદી પક્ષના કથિત નકલી બેંક રેકોર્ડ પર આધારિત સમન્સ જારી કરવાની જવાબદારી પણ સ્વીકારી હતી. સેનેટરોએ સમન્સ જારી કરવા માટે કથિત રીતે નકલી બેંક દસ્તાવેજોનો ઉપયોગ કરવા બદલ ફરિયાદી પક્ષને ઠપકો આપ્યો હતો. ફરિયાદી પક્ષે જવાબ આપ્યો કે તેઓ બેંક દસ્તાવેજોની પ્રામાણિકતાની ખાતરી આપી શકતા નથી. બચાવ પક્ષે ધ્યાન દોર્યું હતું કે ઘણા સેનેટરો ખાનગી વકીલો તરીકે કામ કરી રહ્યા હતા. એનરિલે જવાબ આપ્યો કે જો તેઓ સાક્ષીને પ્રશ્નો પૂછવા માંગતા હોય તો તે સેનેટરો પર નિર્ભર છે. ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષ બંનેએ એનરિલના 88મા જન્મદિવસની ઉજવણી કરવા માટે વહેલી બરતરફીની હાકલ કરી હતી; તેને વાંધા વિના મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. 15 ફેબ્રુઆરીએ પીએસબેંકના શાખા વ્યવસ્થાપક એનાબેલ ટિઓંગસન પર પ્રશ્નો પૂછવા પર સેનેટર એસ્ટ્રાડાએ કહ્યું કે ટિઓંગસનના પિતરાઇ ભાઇ 2010માં ટુપાસના ભાઈના ચાલી રહેલા સાથી હતા. ટિયોંગસને જવાબ આપ્યો કે તે ટુપાસને જાણતી નથી, અને તેણીને તેના સંબંધીઓની રાજનીતિમાં રસ નથી; ટુપાસે પીએસબેંકના શાખા વ્યવસ્થાપકને જાણવાનો પણ ઇનકાર કર્યો હતો. એસ્ટ્રાડાના અન્ય એક પ્રશ્નનો જવાબ આપતા ટિયોંગસને કહ્યું કે કથિત રીતે નકલી બેંક દસ્તાવેજો અન્ય સ્રોતોમાંથી મેળવવામાં આવ્યા હોઈ શકે છે. ટિયોંગસને સેનેટર ફ્રેન્કલીન ડ્રિલોનના પ્રશ્ન પર જણાવ્યું હતું કે જ્યારે બેંક દસ્તાવેજોમાં પીએસબેંકના પ્રમાણભૂત ફોર્મનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે કેટલીક એન્ટ્રીઓમાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યો છે. એનરિલે પછી પીએસબેંકના પ્રમુખ પાસ્કલ ગાર્સિયા ત્રીજાને પીએસબેંકના બેંક રેકોર્ડની મૂળ નકલો લાવવાનો આદેશ આપ્યો, પરંતુ માત્ર તે વિગતોને આવરી લેવાનો આદેશ આપ્યો જે પ્રતિબંધ આદેશ દ્વારા આવરી લેવામાં આવતી નથી. 16 ફેબ્રુઆરીએ પીએસબેંકના પ્રમુખ પાસ્કલ ગાર્સિયા ત્રીજાએ જુબાની આપી હતી કે ફરિયાદી પક્ષે રજૂ કરેલા બેંક દસ્તાવેજોમાંથી મેળવેલી માહિતી "અધિકૃત" છે, જોકે કેટલીક માહિતી અલગ છે. એસ્ટ્રેડે નોંધ્યું હતું કે ત્રણ બેંક ખાતાઓ 12 ડિસેમ્બર, 2011ના રોજ બંધ કરવામાં આવ્યા હતા, જે દિવસે કોરોના પર મહાભિયોગ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. સેનેટર લોરેન લેગાર્ડાએ ટિયોનસનને પૂછ્યું કે બેંક રેકોર્ડની નકલો કેવી રીતે લીક થઈ; બાદમાં તેણે કોઈને પણ તે જાહેર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો પરંતુ કહ્યું હતું કે ક્વેઝોન શહેરના પ્રતિનિધિ જોર્જ બનાલે તેની સહાય માંગી હતી. તેણીએ કહ્યું કે બનાલ દસ્તાવેજો લઈને પીએસબેંકની શાખામાં ગયો અને તેણે તેનું માર્ગદર્શન માંગ્યું; બનાલે સમજાવ્યું કે તે "$700K" નો અર્થ શું છે તે અંગે મદદ માંગવા માટે બેંકમાં ગયો હતો. સેનેટે બનાલને આગામી સત્રના દિવસે કોર્ટમાં પાછા ફરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. 20 ફેબ્રુઆરીએ પીએસબેંકના પ્રમુખ પાસ્કલ ગાર્સિયા ત્રીજાએ જુબાની આપી હતી કે બેંગકો સેન્ટ્રલ એનજી પિલિપિનાસ (બીએસપી; કેન્દ્રીય બેંક) અને એન્ટી-મની લોન્ડરિંગ કાઉન્સિલ (એએમએલસી) એ કોરોના સહિત તે શાખાના ઘણા ખાતાઓનું ઓડિટ કર્યું હતું. ગાર્સિયાએ કહ્યું કે મની લોન્ડરિંગ વિરોધી કાયદાનું પાલન કરવા માટે, તેઓએ રાજકારણીઓ અને ઉચ્ચ હોદ્દા પર સરકારી નિમણૂકો જેવા લોકોના ખાતાઓને લેબલ કરવા જોઈએ; જેના કારણે તેઓ કોરોના ખાતાને "પી. ઈ. પી". અથવા રાજકીય રીતે ખુલ્લી વ્યક્તિ તરીકે વર્ગીકૃત કરે છે. જોકે, સેનેટર ટેઓફિસ્ટો ગિંગોના ત્રીજાએ જણાવ્યું હતું કે એએમએલસીએ કોરોનાના ખાતાનું ઓડિટ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ગાર્સિયાએ પછી કહ્યું કે AMLC નિષ્ણાતે હમણાં જ તપાસ કરી કે શું ખાતાઓ યોગ્ય રીતે લેબલ થયેલ છે કે નહીં, અને બેલેન્સની તપાસ કરી નથી. સેનેટર જિંગગોય એસ્ટ્રાડાએ હજુ પણ જાળવી રાખ્યું હતું કે તેઓ માને છે કે ફરિયાદી પક્ષ દ્વારા રજૂ કરાયેલ બેંક રેકોર્ડ અધિકૃત હતો, અને આરોપ લગાવ્યો હતો કે એએમએલસીએ હસ્તાક્ષર કાર્ડમાંથી એકની ફોટોકોપી કરી હતી. એનાબેલે ટિઓંગસન સાક્ષી સ્ટેન્ડ પર પરત ફર્યા અને અદાલતને જણાવ્યું કે પ્રતિનિધિ જોર્જ બનાલે તેમનો સંપર્ક કેવી રીતે કર્યો; તેઓ આઘાત પામ્યા હતા કે બનાલ પાસે બેંકના સુરક્ષા કાર્ડ જેવું દેખાતું હતું. ત્યારબાદ તેમણે તપાસ કરવાની વ્યવસ્થા કરી કે મૂળ દસ્તાવેજો હજુ પણ તિજોરીમાં છે કે કેમ. સેનેટર મિરિયમ ડિફેન્સર સેન્ટિયાગોએ નોંધ્યું હતું કે જેણે પણ બેંક રેકોર્ડનો કબજો મેળવ્યો હોય તેણે સમજાવવું જોઈએ કે તે તેને કેવી રીતે પકડી શક્યો હોત. 21 ફેબ્રુઆરીના રોજ બી. પી. આઈ. એ 2010 સુધીમાં ₹12 મિલિયનના કોરોના બેંક રેકોર્ડ સંબંધિત પુરાવા સેનેટને સુપરત કર્યા હતા. સેનેટે બી. પી. આઈ. ના સહાયક વ્યવસ્થાપક મારા આર્કિલા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો કારણ કે સેનેટે માત્ર રેકોર્ડ માટે વિનંતી કરી હતી. ત્યારબાદ તુપાસે અદાલતને જાણ કરી કે ફરિયાદી પક્ષે મહાભિયોગની બીજી કલમ માટે સાક્ષીઓ રજૂ કરવાનું સમાપ્ત કરી દીધું છે. બચાવ પક્ષના વાંધા પછી, એનરિલે ફરિયાદી પક્ષને ફિલિપાઈન એરલાઇન્સ તરફથી સાક્ષી રજૂ કરવાની મંજૂરી આપી ન હતી, જેણે એરલાઇન પાસેથી પ્રાપ્ત થયેલા કોરોના દંપતિના કથિત લાભો અંગે જુબાની આપી હોત, એમ કહીને કે આ જુબાની ત્રીજા લેખનો અવકાશ વિસ્તૃત કરશે. જો કે, ખાનગી વકીલ માર્લોન મેન્યુઅલ હજી પણ રેકોર્ડ પર મૂકવા સક્ષમ હતા કે કોરોના દંપતીને ફિલિપાઈન એરલાઇન્સ દ્વારા પ્લેટિનમ કાર્ડ આપવામાં આવ્યા હતા; આનાથી તેઓ મફતમાં પ્રથમ વર્ગમાં મુસાફરી કરી શક્યા; બચાવ સલાહકાર સેરાફિન ક્યુવાસે મેન્યુઅલના નિવેદનો સામે વાંધો ઉઠાવ્યો પરંતુ એનરિલે તેને રહેવાની મંજૂરી આપી. 22 ફેબ્રુઆરીના રોજ ગૃહના વકીલ જ્યોર્જિડી અગાગાઓએ અદાલતને જાણ કરી હતી કે તેઓ કલમ 3માંથી એ આરોપોને દૂર કરશે કે જ્યારે તેમની પત્ની ક્રિસ્ટિનાએ કેમ્પ જ્હોન હે ડેવલપમેન્ટ કોર્પોરેશનના બોર્ડમાં નિમણૂક સ્વીકારી ત્યારે કોરોના સ્વતંત્રતા સાથે સમાધાન કરવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ તેઓ એફએએસએપી વિરુદ્ધ ફિલિપાઈન એરલાઇન્સના કેસમાં કોરોના દ્વારા કથિત ઉલટફેરને જાળવી રાખશે. ન્યાય સચિવ લૈલા ડી લિમાએ જુબાની આપી હતી કે કોરોનાએ ભૂતપૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ ગ્લોરિયા મેકાપાગલ અરોયોને દેશ છોડવા પરના પ્રતિબંધમાંથી મુક્તિ આપતા કામચલાઉ પ્રતિબંધના આદેશને મંજૂરી આપીને અદાલતને પ્રભાવિત કરી હતી. સહયોગી ન્યાયાધીશ મારિયા લૌર્ડેસ સેરેનોના અસંમતિપૂર્ણ અભિપ્રાયનો ઉપયોગ કરીને, ડી લિમાએ કહ્યું કે કોરોનાએ નિર્ણયના મુસદ્દાને સુધારી નાખ્યો છે, અને સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રવક્તા મિડાસ માર્કેઝને નિર્દેશ આપ્યો છે કે જો અરોયો તેનું પાલન કરવામાં સક્ષમ ન હોય તો પણ પ્રતિબંધનો આદેશ હજુ પણ અમલમાં છે. ક્યુવાસે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને રદ કરવાની ડી લિમાની સત્તા પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો, કારણ કે માત્ર સુપ્રીમ કોર્ટ પાસે કાયદાનું અર્થઘટન કરવાની સત્તા છે. ડી લિમાએ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલા પ્રતિબંધના આદેશની અવગણના કરી અને નિનોય એક્વિનો આંતરરાષ્ટ્રીય હવાઇમથક પર અરોયોને અવરોધિત કરવાનો આદેશ આપ્યો. બચાવ પક્ષે દલીલ કરી હતી કે સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય માત્ર કોરોનાની કાર્યવાહી નહોતી, કારણ કે અન્ય સાત ન્યાયાધીશો તેમની સાથે સંમત થયા હતા. 23 ફેબ્રુઆરીએ એનરિલે અદાલતને ડી લિમાની જુબાનીના ભાગોની અવગણના કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો, જેમાં ડી લિમાના સેરેનોની અસંમતિના વર્ણનનો માત્ર એક ભાગ જાળવી રાખવામાં આવ્યો હતો. ગૃહના વકીલ રાઉલ દાઝાએ જણાવ્યું હતું કે લગભગ 80 ટકા કેસોમાં કોરોનાએ અરોયોની તરફેણ કરી હતી અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં હજુ પણ પેન્ડિંગ કેસો હોવાથી તેઓએ કલમ 1 અને 7 ને અલગ કરી દીધા હતા, જે કલમ 1 માં સામેલ છે. 27 ફેબ્રુઆરી એનરિલે જાહેરાત કરી હતી કે સેનેટર એન્ટોનિયો ટ્રિલેન્સે મેઇલ દ્વારા એસોસિએટ જસ્ટિસ મારિયા લૌર્ડેસ સેરેનોને પ્રશ્નો મોકલવાની તેમની દરખાસ્ત પાછી ખેંચી લીધી હતી અને તેમણે ફિલિપાઈન એરલાઇન્સના અધિકારીને સાક્ષી આપવાની મંજૂરી આપવા અંગેના ફરિયાદીની દરખાસ્તને નામંજૂર કરી હતી. એનરિલે ફરિયાદી પક્ષને તેને બોલાવવાને બદલે ન્યાયમૂર્તિ સેરેનોને આમંત્રિત કરવા કહ્યું, કારણ કે સેનેટે સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિઓ પર સમન્સ જારી ન કરવા માટે પહેલેથી જ મતદાન કર્યું હતું, સેનેટર ફ્રાન્સિસ એસ્કુડેરોએ ઉમેર્યું હતું કે તેના સાક્ષીઓને રજૂ કરવાનું ફરિયાદી પક્ષનું કામ છે, અને તેઓએ સેનેટની સમન્સ કરવાની સત્તાઓ પર આધાર રાખવો જોઈએ નહીં. વકીલોએ સેન્ટ લ્યુક મેડિકલ સેન્ટર ખાતે ભૂતપૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ ગ્લોરિયા મેકાપાગલ એરોયોના ડૉક્ટરને સાક્ષી સ્ટેન્ડ પર બોલાવ્યા હતા કે શું એરોયોનું તબીબી પ્રમાણપત્ર માન્ય છે કે કેમ તેની પુષ્ટિ કરવા માટે, જેનો ઉપયોગ બાદમાં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા એરોયો દંપતીને તબીબી કારણોસર દેશ છોડવાની મંજૂરી આપવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ તેઓએ ઉપરાષ્ટ્રપતિના વહીવટી અધિકારીના કાર્યાલય એમ્મા અબાનાડોરની સીધી તપાસ કરી હતી. આ એ સ્થાપિત કરવા માટે છે કે કોરોનાએ એરોયો સાથે પહેલેથી જ સંબંધો સ્થાપિત કરી દીધા હતા, જ્યારે તેઓ ઉપરાષ્ટ્રપતિ તરીકે સેવા આપી રહ્યા હતા, અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં તેમની નિમણૂક પહેલાં. અંતિમ ફરિયાદી સાક્ષી એબીએસ-સીબીએન કેમેરામેન એડમંડ લોસાલા હતા જેમણે સુપ્રીમ કોર્ટના 15 નવેમ્બર, 2011 ના કાચા વીડિયોને પ્રમાણિત કર્યા હતા, પત્રકાર પરિષદ કે જેણે એરોયોસને દેશ છોડવાની મંજૂરી આપી હતી, અને એરોયોના વકીલ ફર્ડિનાન્ડ ટોપાસિયોની મુલાકાત લીધી હતી. બચાવ પક્ષે દલીલ કરી હતી કે લોસાલિયાની જુબાની કેસ માટે અપ્રસ્તુત હતી. 28 ફેબ્રુઆરીના રોજ ઇગ્લેસિયા ની ક્રિસ્ટોએ રિઝાલ પાર્ક ખાતે તેમના ગ્રાન્ડ ઇવેન્જેલિકલ મિશનનું આયોજન કર્યું હતું, જેના કારણે ભારે ટ્રાફિક જામ થયો હતો. આના કારણે બચાવ પક્ષના કેટલાક વકીલોએ પણ સુનાવણીમાં વિલંબ કર્યો હતો; સેનેટ દ્વારા સમગ્ર બચાવ પક્ષની ટીમ હાજર રહે તે માટે પછીથી સુનાવણી શરૂ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. બાદમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે તેના કર્મચારીઓને મહાભિયોગની સુનાવણીમાં જુબાની આપવા પર પ્રતિબંધ મૂકતો આદેશ જારી કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે તે તેના ન્યાયિક વિશેષાધિકારને છીનવી રહ્યું નથી. આ તેના બે પ્રોસેસ સર્વરોને પ્રતિબંધિત કરે છે જેમણે ન્યાય વિભાગને સાક્ષી આપવાથી અટકાવવાનો આદેશ આપ્યો હતો. એનરિલે અદાલતના ચુકાદાનો આદર કર્યો હતો, પરંતુ તેમની આગામી કાર્યવાહી નક્કી કરવા માટે આવતા અઠવાડિયે કૉકસ પર આ મુદ્દાનો સામનો કરશે. સેનેટમાં, ફરિયાદી પક્ષે કલમ 2,3 અને 7 માટે સાક્ષીઓ અને પુરાવા રજૂ કર્યા પછી, ગૃહના વકીલ નીલ ટુપાસ જુનિયરએ જાહેરાત કરી હતી કે તેઓ મહાભિયોગની પાંચ કલમોને રદ કરશે, આ આરક્ષણ સાથે કે તેઓ એકવાર સુપ્રીમ કોર્ટ તરફથી અનુકૂળ નિર્ણય મેળવ્યા પછી કોરોના ડોલર બેંક ખાતાઓ પર પુરાવા રજૂ કરી શકે છે; આનો અર્થ એ થયો કે તેઓ હવે કલમ 1,4,5,6 અને 8 સંબંધિત સાક્ષીઓ અને પુરાવા રજૂ કરશે નહીં, અને બચાવ પક્ષ તેમનો કેસ રજૂ કરી શકશે; એનરિલે ફરિયાદી પક્ષને સેનેટ તેમની વિનંતી પર વિચાર કરે તે પહેલાં ઔપચારિક પ્રસ્તાવ રજૂ કરવા વિનંતી કરી હતી. 29 ફેબ્રુઆરીના રોજ સેનેટર મિરિયમ ડિફેન્સર સેન્ટિયાગોએ પાંચ લેખો પાછા ખેંચવા બદલ ફરિયાદી પક્ષને ઠપકો આપ્યો હતો, અને કહ્યું હતું કે તેઓએ તેમની જીત વિશે બડાઈ મારવી જોઈએ નહીં, અને જે લોકો કેસની તાકાત વિશે બડાઈ મારતા હતા તેમને "ગાગો" (મૂર્ખ) વિટાલિઆનો અગુઇરે તરીકે લેબલ લગાવ્યું હતું, જે એક જાણીતા વકીલ હતા, જે ફરિયાદી પક્ષ વિરુદ્ધ બાદમાંની ટીકા પછી પોતાના કાન ઢાંકતા હતા. ગૃહના વકીલ રોડોલ્ફો ફરીનાસે બાદમાં સેનેટને રેકોર્ડમાંથી "ગાગો" શબ્દ દૂર કરવા માટે સફળતાપૂર્વક કહ્યું હતું. ટુપાસે પછી કહ્યું કે તેઓ હવે ન્યાયમૂર્તિ મારિયા લૌર્ડેસ સેરેનોની જુબાનીનો પીછો કરશે નહીં, અને તેઓ આરક્ષણ સાથે કેસનો અંત લાવશે. જ્યારે સેનેટર ફ્રાન્સિસ એસ્કુડેરોએ ટુપાસને પૂછ્યું કે શું મહાભિયોગની કલમોને હટાવવી એ ફરિયાદમાં સુધારો છે, અને શું 188 હસ્તાક્ષરકર્તાઓની સલાહ લેવામાં આવી હતી, ત્યારે ટુપાસે કહ્યું કે કોઈ પરામર્શ કરવામાં આવ્યો નથી, જોકે તેમણે સ્પીકર ફેલિસિયાનો બેલમોન્ટે જુનિયરને આ વિશે જણાવ્યું હતું. બચાવ પક્ષે કહ્યું કે તેઓ હજુ પણ પડતી મૂકવામાં આવેલી પાંચ લેખો પર પુરાવા રજૂ કરશે, અને સેનેટને તે પર કોરોનાને નિર્દોષ જાહેર કરવા માટે કહેશે. એનરિલે તે પાંચ લેખોને દૂર કરવા માટે ઔપચારિક પ્રસ્તાવ રજૂ કરવા માટે 2 માર્ચ સુધી કલમ આપી હતી. સેનેટર જિંગગોય એસ્ટ્રાડાએ પૂછ્યું કે ફરિયાદી કોણ છે જેણે તેમના કાન ઢાંકી દીધા હતા જ્યારે સેન્ટિયાગો તેમને ઠપકો આપી રહ્યો હતો; તેની ઓળખ ખાનગી વકીલ વિટાલિઆનો એગ્વાયર II તરીકે કરવામાં આવી હતી (તે ચાર વર્ષ પછી ન્યાય સચિવ બનશે). જ્યારે કારણ પૂછવામાં આવ્યું ત્યારે અગુઇરેએ કહ્યું કે, પ્રથમ વખત ચાલીસ વર્ષ માટે, તેમણે પ્રથમ વખત ન્યાયાધીશને કોર્ટમાં ફરિયાદી પક્ષને વ્યાખ્યાન આપતા જોયા હતા. સેનેટએ બાદમાં અગુઇરેને તિરસ્કાર માટે ટાંક્યા હતા અને ગૃહના વકીલ ફારિનાસે ફરિયાદી પક્ષ વતી માફી માંગી હતી. એનરિલે 12 માર્ચ સુધી સુનાવણી મોકૂફ રાખી હતી. માર્ચ બ્રેક સેનેટે બચાવ પક્ષને તેમની રજૂઆત માટે તૈયાર કરવા અને ફરિયાદી પક્ષને પુરાવા રજૂ કરવા દેવા માટે સુનાવણી એક અઠવાડિયા માટે મુલતવી રાખી હતી. તુપાસે અદાલતને તેમના પુરાવાની અંતિમ રજૂઆત કરવાની મંજૂરી આપવા કહ્યું હતું, જે મંજૂર કરવામાં આવ્યું હતું. ત્યારબાદ સેનેટ 8 માર્ચે ફરિયાદી પક્ષની દરખાસ્ત પર નિર્ણય લેશે; સુનાવણી 12 માર્ચે ફરી શરૂ થવાની છે. એનરિલ અને હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સના નાયબ લઘુમતી નેતા ડેનિલો સુઆરેઝ બંનેએ સાક્ષી આપવા માટે કોરોના માટે તેમની પસંદગીઓ વ્યક્ત કરી હતી. ફરિયાદી પક્ષે ધ્યાન દોર્યું હતું કે કોરોના એ સમજાવી શકતો નથી કે તેણે કથિત ₹31 મિલિયનની સંપત્તિ કેવી રીતે મેળવી. 2 માર્ચના રોજ, ફરિયાદી પક્ષે ઔપચારિક રીતે સેનેટને તેના પુરાવા રજૂ કર્યા હતા કે ક્યુવાસે એમ પણ કહ્યું હતું કે કોરોના સુનાવણીમાં સાક્ષી નહીં આપે, એમ કહીને કે "મહાભિયોગ અદાલતના સભ્યો તેમની તમામ ખૂણાઓ પર તપાસ કરી શકે છે અને ન્યાયમૂર્તિ ક્યુવાસ વાંધો ઉઠાવી શકતા નથી". 5 માર્ચના રોજ, સેનેટએ પેસો બેંકના રેકોર્ડને ટ્રાયલમાં પુરાવા તરીકે સ્વીકારવા માટે મતદાન કર્યું હતું; બીજા દિવસે, કોર્ટે કોરોના પીએસબેંક ખાતા સંબંધિત પુરાવાને દબાવવા માટે બચાવ પક્ષની દરખાસ્તને ફગાવી દેવા માટે મતદાન કર્યું હતું, અને ખાનગી વકીલ અગુઇરેને તિરસ્કાર માટે ટાંક્યા પછી તેને સજા આપવાને બદલે માત્ર ચેતવણી આપી હતી. ત્યારબાદ 8 માર્ચે કોરોનાએ મીડિયા પર ધૂમ મચાવી હતી, જ્યારે તેણે ટીવી અને રેડિયો સ્ટેશનો પર લાઇવ ઇન્ટરવ્યુ આપ્યા હતા; ટ્રાયલ શરૂ થયા પછી આ પ્રથમ વખત તેણે વાત કરી હતી. જી. એમ. એ. ના મોર્નિંગ શો 'ઉનાંગ હિરિત' માં એક મુલાકાતમાં તેમણે કહ્યું હતું કે, પીએસબેંક ક્લાયન્ટ્સને ટાંકીને તેમણે પીએસબેંકમાં વિશ્વાસ ગુમાવી દીધો હતો અને કહ્યું હતું કે તેમના ખાતાની વિગતો લીક થઈ ગઈ છે, જેના કારણે તેમણે તેની કટિપુનન એવન્યુ શાખામાં તેમની તમામ થાપણો પાછી ખેંચી લીધી હતી. એ જ મુલાકાતમાં, તેમણે હેસિન્ડા લુઇસિટા પર સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જેમાં ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો કે ખેડૂતોએ હાલના માલિકોને બદલે જમીન પર કબજો કરવો જોઈએ, જે રાષ્ટ્રપતિ એક્વિનોના પરિવારના સભ્યો છે. ફરિયાદી પક્ષે પીએસબેંકના ઉપાડ અંગે કોરોનાનું સ્પષ્ટીકરણ "અવિશ્વસનીય" ગણાવ્યું હતું. 12 માર્ચના રોજ અદાલતે ફરિયાદી પક્ષની પુરાવાની રજૂઆતને સ્વીકારવા માટે મતદાન કર્યું હતું અને ફરિયાદી પક્ષ દ્વારા કાઢી નાખવામાં આવેલી કલમો પર કોઈ પણ દરખાસ્તને સ્વીકારતી નથી. બચાવ પક્ષ નવોટાના પ્રતિનિધિ ટોબી તિયાંગ્કોને રજૂ કરે છે, જેઓ મહાભિયોગની ફરિયાદ પર હસ્તાક્ષર ન કરવા માટે કોંગ્રેસના સભ્યોમાંથી એક છે. તિયાંગ્કોએ જુબાની આપી હતી કે મહાભિયોગની ફરિયાદ સુપ્રીમ કોર્ટને "નિયંત્રિત કરવા અથવા ડરાવવા" માટે હતી. તેમણે વર્ણવ્યું કે સ્પીકર ફેલિસિયાનો બેલમોન્ટે જુનિયરએ 12 ડિસેમ્બરના રોજ એક કૉકસમાં કહ્યું હતું કે પ્રતિનિધિ ગ્લોરિયા મેકાપાગલ એરોયો સાથેની તેમની નિકટતાને કારણે કોરોના પર મહાભિયોગ લાવવો જોઈએ. તેમણે જણાવ્યું હતું કે તેમણે લગભગ ફરિયાદ પર હસ્તાક્ષર કરી દીધા હતા, પરંતુ તેઓ ફરિયાદને સંપૂર્ણ રીતે વાંચી ન શક્યા હોવાથી અચકાતા હતા. ત્યારબાદ સેનેટે ફરિયાદની માન્યતા અંગે ચર્ચા કરવા માટે બચાવ પક્ષની દરખાસ્તને નકારી કાઢવા માટે મતદાન કર્યું હતું, કારણ કે કોરોનાને સેનેટ દ્વારા સુનાવણીની સૂચના આપવામાં આવી હતી અને મુખ્ય ન્યાયાધીશે સૂચના પર જવાબ આપ્યો હતો. સેનેટે બચાવ પક્ષના વકીલ જોસ રોય ત્રીજાને તેમના અગાઉના નિવેદન પર પરોક્ષ તિરસ્કારમાં ટાંકવા માટે પણ મતદાન કર્યું હતું કે રાષ્ટ્રપતિએ સેનેટરોને સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશનું સન્માન ન કરવા વિનંતી કરી હતી જે તેમને મુખ્ય ન્યાયાધીશના ડોલર ખાતાઓની તપાસ કરતા અટકાવે છે. 13 માર્ચ સેનેટર મિરિયમ ડિફેન્સર સેન્ટિયાગોએ ટ્રાયલમાં જુબાની આપવાના તેના હેતુઓ વિશે પૂછ્યા પછી તિયાંગ્કો તેની જુબાની સમાપ્ત કરે છે. ત્યારબાદ અદાલત અરાસેલી બાયુગાની જુબાની સાંભળે છે. તે સુપ્રીમ કોર્ટના કરવેરાના રેકોર્ડમાં આલ્ફા યાદીઓની ચર્ચા કરે છે. આગામી સાક્ષી, ડેમેટ્રિયો વિસેન્ટે, ફરિયાદમાં ટાંકવામાં આવેલી મિલકતોમાંથી એક કોરોના પાસેથી ખરીદી હતી. વિસેન્ટે એ સંજોગો વર્ણવ્યા કે કેવી રીતે તેઓ શીર્ષકના માલિકનું નામ કોરોનાની પત્નીથી બદલીને તેને ન આપી શક્યા. 14 માર્ચ તેમની ક્રોસ એક્ઝામિનેશનમાં, અરાસેલી બાયુગા નોંધે છે કે સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોએ તેમના ભથ્થાને નાબૂદ કરવાની જરૂર નથી; તેઓએ માત્ર પ્રમાણપત્ર રજૂ કરવાનું હતું. તેમણે ઉમેર્યું હતું કે ભથ્થાં પર કર લાદવામાં આવતો નથી. સેનેટર એન્ટોનિયો ટ્રિલેન્સ અને એલન પીટર કાયેતાનોએ બાયુગાની જુબાની પર આશંકા વ્યક્ત કરી હતી અને કહ્યું હતું કે અવકાશ કલમ 2.4 ની અંદર છે જેને સેનેટ દ્વારા પહેલેથી જ નામંજૂર કરવામાં આવ્યો હતો. ક્યુવાસે જવાબ આપ્યો કે બાયુગાની જુબાની માત્ર "પ્રારંભિક" હતી. ત્યારબાદ બચાવ પક્ષે કોંગ્રેસમાં ચૂંટણી ટ્રિબ્યુનલના સચિવોને રજૂ કર્યા જેમાં કોરોના સભ્ય હતો, જેનાથી તેમને દર વર્ષે પચાસ લાખ પેસોની કમાણી થઈ હતી. 15 માર્ચ બાયુગાની ક્રોસ એક્ઝામિનેશન ચાલુ રહી. બાયુગાને સુપ્રીમ કોર્ટના પગારપત્રકની આલ્ફા સૂચિ વિશે પૂછવામાં આવે છે. ત્યારબાદ તેણીને રજા આપવામાં આવે છે. આગામી સાક્ષી, ટાગુઇગ સિટી એસેસર ઓફિસના પ્રભારી અધિકારી (OIC) રોબર્ટો વિલાલુઝને કોરોનાના નાણાકીય નિવેદનો પર સાબિત કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું. સેનેટરો વાસ્તવિક મિલકતોના વાજબી બજાર મૂલ્યો પર પ્રશ્નો પૂછે છે. એનરિલ ચર્ચામાં વિક્ષેપ પાડે છે, અને યાદ અપાવે છે કે મુદ્દો એ છે કે શું કોરોના તેના નાણાકીય નિવેદનોમાં સાચો હતો. વિલાલુઝને પછી રજા આપવામાં આવે છે; આગામી સાક્ષી રોડોલ્ફો ઓર્ડેન્સ છે, જે ક્યુઝોન સિટી એસેસરની કચેરીના OIC છે. ડ્રિલોન દર્શાવે છે કે સાક્ષી માત્ર દસ્તાવેજોને ચિહ્નિત કરશે, તેથી પ્રક્રિયા ઝડપી થવી જોઈએ. ઓર્ડન્સની ક્રોસ-તપાસ કરવામાં આવતી નથી કારણ કે એકવાર તેણે દસ્તાવેજોને ચિહ્નિત કરવાનું સમાપ્ત કર્યા પછી તેને રજા આપવામાં આવે છે. માર્ચ 16-18 ગુરુવારના સત્ર પછી, કોરોનાના નાણાકીય નિવેદનોની કાયદેસરતા અંગે સેનેટરોના જુદા જુદા મંતવ્યો હતા. બોંગબોંગ માર્કોસે જણાવ્યું હતું કે સંપાદન ખર્ચની ગેરહાજરી "શંકાસ્પદ નથી"; એડગાર્ડો અંગારાએ વિચાર્યું હતું કે જાહેર અધિકારીઓને "સંપાદન ખર્ચ અથવા વાજબી બજાર મૂલ્ય અથવા મૂલ્યાંકન મૂલ્ય" પર પસંદગી આપવામાં આવી હતી. રેક્ટોએ જણાવ્યું હતું કે "સામાન્ય પ્રથા" સંપાદન ખર્ચ મૂકવાની હતી, જ્યારે એન્ટોનિયો ટ્રિલેન્સે નોંધ્યું હતું કે "સંપાદન ખર્ચ એ કુલ અસ્કયામતોની ગણતરીનો આધાર છે". કોરોનાની સંરક્ષણ ટીમે જણાવ્યું હતું કે તેઓ "સામાન્ય પ્રથા" શું છે તે દર્શાવવા માટે અન્ય સરકારી અધિકારીઓના નાણાકીય નિવેદનો રજૂ કરશે. વકીલોએ આ યોજનાને નકારી કાઢી હતી અને કહ્યું હતું કે કોરોના અન્ય સરકારી અધિકારીઓ સાથે પોતાની સરખામણી કરી શકતો નથી કારણ કે મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે તેને અન્ય જાહેર અધિકારીઓ કરતાં ઉચ્ચ ધોરણ સુધી રાખવો જોઈએ. 19 માર્ચના રોજ બચાવ પક્ષે ચાર સાક્ષીઓ રજૂ કર્યા હતા. મકાતીના શહેર મૂલ્યાંકનકાર, ક્વેઝોન શહેર અને ટાગુઇગના કાર્યોના રજિસ્ટર અને મકાતીમાં ધ કોલમ પ્રોપર્ટીના પ્રોપર્ટી મેનેજર. ક્વિઝોન સિટીના કાર્યોના કાર્યકારી રજિસ્ટર, કાર્લો અલ્કાન્ટારાએ કોરોનાની અયાલા હાઇટ્સ અને લા વિસ્ટા મિલકતો પર જુબાની આપી હતી જે અન્ય લોકોને ટ્રાન્સફર કરવામાં આવી હતી. 8 મિલિયન પેસોની કિંમતની અયાલા હાઇટ્સ મિલકત, જે કોરોનાની પત્નીની માલિકીની હતી, અને તેને ચોક્કસ રોડેલ રિવેરા અને તેની પત્નીને ટ્રાન્સફર કરવામાં આવી હતી. લા વિસ્ટા મિલકત, જેની કિંમત ₹18 મિલિયન હતી, તે કોરોના દંપતી દ્વારા તેમની પુત્રી મારિયા ક્લેરાને ટ્રાન્સફર કરવામાં આવી હતી. અલ્કાન્ટારાએ ક્વિઝોન શહેરમાં કોરોના દંપતીની મિલકતોના અન્ય હસ્તાંતરણો પણ પૂરા પાડ્યા હતા, જેનો સંયુક્ત ખર્ચ ₹25.5 મિલિયન હતો, જે મારિયા ક્લેરાના પતિને આપવામાં આવ્યા હતા. ધ કૉલમ્સના પ્રોપર્ટી મેનેજર રેન્ડી રોટાક્વિઓએ જુબાની આપી હતી કે કોરોના દંપતીની કથિત મિલકતો વાસ્તવમાં તેમની પુત્રી મારિયા ચારિના હેઠળ નોંધાયેલી હતી. 20 માર્ચના રોજ બચાવ પક્ષે જમીન નોંધણી સત્તામંડળ (એલ. આર. એ.) ના વહીવટકર્તા યુલાલિયો ડિયાઝ ત્રીજાને રજૂ કર્યા હતા; ડિયાઝે જુબાની આપી હતી કે તેણે મુખ્ય વકીલ નીલ ટુપાસ જુનિયરને 45 મિલકતોની યાદી પૂરી પાડી હતી, જેની માલિકી કોરોના દંપતી અને તેમના બાળકોની હોવાનું કહેવાય છે. જો કે, ડિયાઝે બાદમાં કહ્યું હતું કે સૂચિમાંની મોટાભાગની મિલકતો કાં તો હવે કોરોના દંપતીની નથી, અથવા દંપતીના નામ હેઠળ ક્યારેય નોંધાયેલી નથી. ત્યારબાદ સેનેટર્સે ફરિયાદી પેનલ અને ડિયાઝને ઠપકો આપ્યો હતો. જ્યારે પૂછવામાં આવ્યું કે આ કેવી રીતે થયું, ત્યારે ડિયાઝે જવાબ આપ્યો કે સૂચિ "કમ્પ્યુટર-જનરેટેડ" હતી. ટુપાસે નકારી કાઢ્યું હતું કે ફરિયાદી પક્ષે જનતાને ગેરમાર્ગે દોરી હતી, એમ કહીને કે "અમારી પાસે આ દસ્તાવેજોની પ્રામાણિકતા પર વિશ્વાસ કરવાનું દરેક કારણ છે". લોરેન લેગાર્ડાના વધુ પ્રશ્નો પર ડિયાઝે સ્વીકાર્યું હતું કે એલઆરએએ શોધમાં કોરોનાની પત્ની અને બાળકોના નામ પણ સામેલ કર્યા હતા; આ રીતે એલઆરએ 45 મિલકતોની યાદી સાથે આવ્યું હતું. 21 માર્ચ ફરિયાદી પક્ષનું કહેવું છે કે એલ. આર. એ. દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલી 45 મિલકતોમાંથી 21ની માલિકી કોરોના પાસે છે; ફરિયાદી પક્ષે 21 મિલકતોમાં તે મિલકતોનો સમાવેશ કર્યો છે જે કોરોના ચિલ્ડ્રન હેઠળ નામ આપવામાં આવી છે પરંતુ કથિત રીતે કોરોના દ્વારા માલિકીની હતી. મિરિયમ ડિફેન્સર સેન્ટિયાગોએ એલ. આર. એ. ના વહીવટકર્તા ડિયાઝ પર ફિલિપાઇન્સના નાગરિક સંહિતાનું ઉલ્લંઘન કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો અને કહ્યું હતું કે ડિયાઝ અને ફરિયાદી પક્ષ બંને "ઘોર બેદરકારી" માટે દોષિત હોઈ શકે છે. જિંગગોય એસ્ટ્રાડાએ પછી ડિયાઝને પૂછ્યું કે શું તે સ્વેચ્છાએ ફરિયાદી પક્ષને મદદ કરી રહ્યો છે અથવા ફક્ત ભૂલ કરી છે; ડિયાઝે જવાબ આપ્યો કે "હું સ્વીકાર કરીશ નહીં કે હું ફરિયાદી પક્ષ સાથે જોડાણમાં છું. હું પણ સહેલાઈથી સ્વીકારી શકતો નથી કે મેં ભૂલ કરી છે. જ્યારે બોંગબોંગ માર્કોસે ડિયાઝને પૂછ્યું કે તેણે આ યાદી કેમ બનાવી, ત્યારે તેણે કહ્યું કે તે ફરિયાદી પક્ષના આદેશોનું પાલન કરી રહ્યો છે. લોરેન લેગાર્ડાએ ડિયાઝને કહ્યું હતું કે તેણે અગાઉ સેનેટર સેન્ટિયાગોને કહ્યું હતું કે તેને કોઈ જાણકારી નથી કે તેનો ઉપયોગ મહાભિયોગની સુનાવણીમાં કરવામાં આવશે; ડિયાઝે જવાબ આપ્યો કે તે જાણતો હતો કે સૂચિનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે. 22 માર્ચ સંરક્ષણ જ્હોન હે મેનેજમેન્ટ કોર્પોરેશન (જે. એચ. એમ. સી.) ના મિરિયમ મોન્સ્યુલાને રજૂ કરે છે. ફરિયાદી પક્ષે સાક્ષી સામે વાંધો ઉઠાવતા કહ્યું કે તેણીની જુબાની, જે જે. એચ. એમ. સી. દ્વારા કાર્યરત ક્રિસ્ટિના કોરોનાની કમાણી વિશે હશે, તે વાંધો નથી; કોર્ટે તેણીને જુબાની આપવાની મંજૂરી આપી હતી. મનિલાના ભૂતપૂર્વ મેયર લિટો એટિએન્ઝા બચાવ પક્ષના આગામી સાક્ષી હતા. ભૂતપૂર્વ મેયરે શહેરની સરકાર અને બાસા-ગાઇડોટે એન્ટરપ્રાઇઝીસ, ઇન્ક. (BGEI) વચ્ચે મિલકતના એક ટુકડાને લગતા વ્યવહારને યાદ કર્યો, બચાવ પક્ષ કહે છે કે શ્રીમતી કોરોના BGEI ના બદલામાં કાર્ય કરવા માટે અધિકૃત હતી. એટિએન્ઝાએ જુબાની આપી હતી કે આ વેચાણ, જેની કિંમત શહેરને 34,703,800 હતી તે કાયદેસર હતું. ફ્રેન્કલીન ડ્રીલોન દ્વારા પૂછપરછ કર્યા પછી, સેનેટરએ કહ્યું કે ખરીદી પર શહેર સરકાર તરફથી "યોગ્ય ખંતનો અભાવ" છે. ઉનાળુ વિરામ પત્રકાર રાયસા રોબલ્સે એક બ્લોગ પર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની મિલકતોની યાદી જાહેર કરી હતી જેમાં કોરોના કથિત રીતે રહેતા હતા. કોરોનાએ વિરોધ કર્યો કે કેલિફોર્નિયાની મિલકત એ યુ. એસ. માં તેમની શારીરિક ઉપચાર કારકિર્દી પર તેમની દીકરીઓ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતો એક એપાર્ટમેન્ટ હતો, અને ફ્લોરિડાની મિલકત એક પારિવારિક મિત્રની માલિકીની હતી; કોરોનાએ તારણ કાઢ્યું કે તેઓ યુ. એસ. માં કોઈ મિલકતની માલિકી ધરાવતા નથી. 29 મે સેનેટરોએ તેમના મત આપ્યા કે મુખ્ય ન્યાયાધીશ દોષિત છે કે નહીં. તેમના મતને સમજાવવા માટે અમર્યાદિત સમય આપવામાં આવ્યો હતો. સેનેટર એડગાર્ડો અંગારા, એલન પીટર કાયેતાનો, પિયા કાયેતાનો, ફ્રેન્કલીન ડ્રિલોન, ફ્રાન્સિસ એસ્કુડેરો, જિંગગોય એસ્ટ્રાડા, ટી. જી. ગિંગોના, ગ્રેગોરિયો હોનાસન, પાનફિલો લેક્સન, લિટો લેપિડ, લોરેન લેગાર્ડા, સર્જ ઓસ્મેના, ફ્રાન્સિસ પાંગિલિનન, કોકો પિમેન્ટેલ, રાલ્ફ રેક્ટો, બોંગ રેવિલા, ટિટો સોટો, એન્ટોનિયો ટ્રિલેન્સ, મેની વિલાર અને સેનેટના પ્રમુખ/પ્રિસાઇડિંગ ઓફિસર જુઆન પોન્સ એનરિલેએ દોષિત ઠેરવવા માટે મતદાન કર્યું હતું. તેમાંના મોટાભાગના લોકોએ મિલકતની જાહેરાત ન કરવાને દોષિત ઠેરવવાનું કારણ ગણાવ્યું હતું. જ્યારે ત્રણ સેનેટરો, સેનેટર્સ જોકર એરોયો, મિરિયમ ડિફેન્સર સેન્ટિયાગો અને બોંગબોંગ માર્કોસે નિર્દોષ જાહેર કરવાના પક્ષમાં મતદાન કર્યું હતું. સેનેટર એનરિલે તેમના મતને સમજાવ્યા પછી, તેમણે પછીથી મતોનો સારાંશ નીચે પ્રમાણે આપ્યો, "સેનેટ, મહાભિયોગ અદાલત તરીકે બેસીને, મુખ્ય ન્યાયાધીશ રેનાટો કોરોના પર કેસ ચલાવીને, હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ દ્વારા તેમની સામે મહાભિયોગની ત્રણ કલમો પર, 20 સેનેટરોના દોષિત મત દ્વારા, તેમને કલમ II હેઠળ આરોપ માટે દોષિત ઠેરવ્યા છે. હવે તેથી, તે ચુકાદો આપવામાં આવે કે રેનાટો કોરોના, આથી મહાભિયોગના લેખોની કલમ II માં તેમની સામેના આરોપ માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવે છે, આમ આદેશ આપ્યો છે. નિર્ણય સેનેટએ 29 મે, 2012ના રોજ પોતાનો નિર્ણય આપ્યો હતો. નીચેનું કોષ્ટક દરેક સેનેટરના નિર્ણયને પ્રતિબિંબિત કરે છે. માત્ર 2જી, 3જી અને 7મી કલમોને ધ્યાનમાં લેવામાં આવી હતી; પ્રથમ કલમ પર મતદાન થયા પછી પદ પરથી દૂર કરવા માટે જરૂરી બે-તૃતીયાંશ મત સુધી પહોંચ્યા પછી, સેનેટએ છેલ્લા બે કલમો પર મતદાન ન કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. ત્યાં કોઈ ગેરહાજરી કે ગેરહાજરી નહોતી. લાંચ વિવાદ પછી સપ્ટેમ્બર 2013 માં, સેનેટર જિંગગોય એસ્ટ્રાડાએ એક વિશેષાધિકાર ભાષણમાં ખુલાસો કર્યો હતો કે જે સેનેટરોએ મહાભિયોગની સુનાવણીમાં કોરોનાને દોષિત ઠેરવવા માટે મતદાન કર્યું હતું તેમને વિવેકાધીન ભંડોળમાં વધારાના ₹50 મિલિયન આપવામાં આવ્યા હતા. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે આ ફાળવણી સેનેટના પ્રમુખ ફ્રેન્કલીન ડ્રિલોન, જે તે સમયે સેનેટની નાણાં સમિતિના અધ્યક્ષ હતા, તેમના ખાનગી અને ગુપ્ત પત્રમાં કોરોનાની સજા માટે મતદાન કરવા માટે "પ્રોત્સાહન" તરીકે આપવામાં આવી હતી. આરોપોને પગલે, ડ્રિલોને પુષ્ટિ કરી હતી કે પ્રાયોરિટી ડેવલપમેન્ટ આસિસ્ટન્સ ફંડના ભાગરૂપે સેનેટરોને ₹50 મિલિયન આપવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ તે લાંચ લેવાનો ઈરાદો હોવાનું નકારી કાઢ્યું હતું. સેનેટર રાલ્ફ રેક્ટો અને સર્જ ઓસ્મેનાએ પણ ભંડોળ મેળવવાની પુષ્ટિ કરી હતી પરંતુ ભંડોળની રકમ અથવા હેતુને યાદ કરી શક્યા ન હતા. આ ખુલાસાઓને પગલે, બજેટ સેક્રેટરી ફ્લોરેન્સિયો અબાદે કોરોનાને દોષિત ઠેરવવા માટે મતદાન કરનારા સેનેટરોને પોર્ક બેરલ ફંડમાં વધારાના ₹1 અબજ મુક્ત કરવાની પુષ્ટિ કરી હતી. અબાદના જણાવ્યા અનુસાર, કોરોનાને નિર્દોષ જાહેર કરવા માટે મતદાન કરનારા ત્રણ સેનેટરોમાંથી બેને કંઈ મળ્યું નથીઃ સેનેટર બોંગબોંગ માર્કોસ અને સેનેટર મિરિયમ ડિફેન્સર-સાન્ટિયાગો. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે આ ભંડોળ વિતરણ પ્રવેગક કાર્યક્રમ (ડીએપી) નો ભાગ છે, જે એક્વિનો વહીવટીતંત્ર દ્વારા રજૂ કરાયેલ પ્રમાણમાં નવી અને ઓછી જાણીતી એક સામટી અંદાજપત્રીય વસ્તુ છે. 1 જુલાઈ, 2014ના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટે ડી. એ. પી. ને ગેરબંધારણીય ગણાવીને 3 ફેબ્રુઆરી, 2015ના રોજ તે ચુકાદાની પુષ્ટિ કરી હતી. સેનેટર જોકર એરોયો, જેમણે કોરોનાને નિર્દોષ જાહેર કરવા માટે મતદાન કર્યું હતું, તેમણે કથિત 'પ્રોત્સાહન' ભંડોળ મેળવવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને એક્વિનો વહીવટીતંત્ર પર "રાષ્ટ્રપતિના દરવાજા પર જ સંપૂર્ણ લાંચ લેવાનો" આરોપ લગાવ્યો હતો. સેન્ટિયાગોએ ડીએપી સંબંધિત સુપ્રીમ કોર્ટના મુકદ્દમાને પ્રોત્સાહન આપતા કહ્યું કે આ કાર્યક્રમ ગેરબંધારણીય હતો કારણ કે તેણે સરકારની કાર્યકારી શાખાને સેનેટરો વચ્ચે "મનપસંદ રમવાની" મંજૂરી આપી હતી. પત્રકારોને આપેલા એક નિવેદનમાં પૂર્વ મુખ્ય ન્યાયાધીશ કોરોનાએ કહ્યું કે આ ખુલાસાઓએ તેમને સમર્થન આપ્યું અને સાબિત કર્યું કે તેમની હકાલપટ્ટી બંધારણનું ઉલ્લંઘન હતું. તેમણે કહ્યું કે તેમને તેમનાથી આશ્ચર્ય થયું નથી, કારણ કે તેઓએ માત્ર તેની અને ઘણા ફિલિપિનોની શંકાની પુષ્ટિ કરી હતી. 20 જાન્યુઆરી, 2014ના રોજ, સેનેટર રેમન બોંગ રેવિલાએ જાહેર કર્યું કે પ્રમુખ બેનિગ્નો એક્વિનો ત્રીજાએ તેમને મુખ્ય ન્યાયાધીશને દોષિત ઠેરવવા માટે સહમત કર્યા હતા. જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે ડીએપી વિશે પોતાનો નિર્ણય જાહેર કર્યો, ત્યારે સેન. મિરિયમ ડિફેન્સર સેન્ટિયાગોએ 20 સેનેટરો અને 188 પ્રતિનિધિઓને તેમને મળેલા "પુરસ્કારની રકમ" પરત કરવા વિનંતી કરી અને કહ્યું કે રાષ્ટ્રપતિ એક્વિનો "પુરસ્કારની રકમ" આપીને બંધારણનું ઉલ્લંઘન કરી રહ્યા છે, જે એક્વિનો સામે મહાભિયોગની ફરિયાદનું સંભવિત કારણ છે, સેન્ટિયાગોએ ઉમેર્યું કે સોલન્સ આ કેસ પર દાવો કરી શકે છે. જોકે લિબરલ પાર્ટી (ટીમ પી. એન. ઓ. વાય.) ના પ્રભાવશાળી કોંગ્રેસને કારણે મહાભિયોગ સફળ ન થઈ શકે. સહભાગીઓના ભાગ્ય આજની સ્થિતિ પ્રમાણે, આ ગૃહના વકીલો, સંરક્ષણ સલાહકારો, પ્રતિવાદી અને સેનેટરોની નિયતિ છે. પ્રતિવાદી રેનાટો કોરોના 29 એપ્રિલ, 2016 ના રોજ મૃત્યુ પામ્યા હતા, એક્વિનોની મુદત પૂરી થયાના બે મહિના પહેલાં. જૂન 2016માં, સેન્ડીગનબાયન થર્ડ ડિવિઝને તેના બાકી રહેલા ફોજદારી કેસોને ફગાવી દીધા હતા. 2012 થી, ત્રણ સેનેટરો મૃત્યુ પામ્યા છે, અને બે નિવૃત્ત થયા છે. 2013માં ચાર લોકોએ તેમની બેઠકોનો સફળતાપૂર્વક બચાવ કર્યો હતો, જેમાંથી ત્રણ 2016માં ઉપરાષ્ટ્રપતિ પદ માટે દોડ્યા હતા અને તમામ હારી ગયા હતા. 2016માં સેનેટની બેઠકોનો બચાવ કરનારા પાંચમાંથી ત્રણ જીત્યા હતા અને બે હારી ગયા હતા. 2016 માં મર્યાદિત મુદત ધરાવતા સાતમાંથી પાંચ 2019 માં સેનેટમાં પાછા ચૂંટાયા હતા અને બેને હરાવ્યા હતા અને સેનેટમાં પાછા ફર્યા નથી. જેણે એક સંપૂર્ણ કાર્યકાળ પૂરો કર્યા પછી 2016માં ઉચ્ચ હોદ્દાની માંગ કરી હતી તે 2022માં રાષ્ટ્રપતિ બન્યા ત્યાં સુધી ઉપરાષ્ટ્રપતિ પદ માટે હારી ગયા હતા. એક 2019 માં ફરીથી ચૂંટાયા હતા. ત્યારથી એડગાર્ડો અંગારા, જોકર એરોયો અને મિરિયમ ડિફેન્સર સેન્ટિયાગો મૃત્યુ પામ્યા છે. સેન્ટિયાગો 2016 માં પ્રમુખપદ માટે દોડ્યા હતા અને હારી ગયા હતા. અંગારા અને અરોયોએ તેમના મૃત્યુ પહેલાં રાજકારણમાંથી નિવૃત્તિ લીધી હતી. મેની વિલાર અને એન્ટોનિયો ટ્રિલેન્સે અનુક્રમે 2013 અને 2019માં તેમની મુદત પૂરી થયા બાદ રાજકારણમાંથી નિવૃત્તિ લીધી હતી. પાનફિલો લેક્સન અને ફ્રાન્સિસ પાંગિલિનનનો કાર્યકાળ 2013માં મર્યાદિત હતો. બંને 2016માં સેનેટની બેઠક માટે ફરીથી ચૂંટાયા હતા. એલન પીટર કાયેતાનો, ફ્રાન્સિસ એસ્કુડેરો, ગ્રેગોરિયો હોનાસન અને લોરેન લેગાર્ડા 2013 માં સેનેટર માટે જીત્યા હતા. પ્રથમ ત્રણ 2016 માં ઉપરાષ્ટ્રપતિ માટે દોડ્યા અને હારી ગયા. 2019 માં મર્યાદિત મુદત, બધા, હોનાસન સિવાય, 2019 માં તેમની સંબંધિત રેસમાં દોડ્યા અને જીત્યા. પિયા કાયેતાનો, જિંગગોય એસ્ટ્રાડા, લિટો લેપિડ, જુઆન પોન્સ એનરિલ અને બોંગ રેવિલાને 2016માં મર્યાદિત મુદત આપવામાં આવી હતી. એસ્ટ્રાડા અને પોન્સ એનરિલ સિવાયના તમામ, 2019 માં સેનેટની બેઠક માટે ફરીથી ચૂંટાયા હતા; સેનેટની ચૂંટણીમાં બંનેને હરાવવામાં આવ્યા હતા. ફ્રેન્કલીન ડ્રીલોન, રાલ્ફ રેક્ટો અને ટીટો સોટ્ટો 2016 માં સેનેટર માટે દોડ્યા અને જીત્યા. સોટ્ટો બાદમાં 2019માં સેનેટના પ્રમુખ તરીકે ચૂંટાયા હતા. ટીજી ગિંગોના અને સર્જ ઓસ્મેના 2016 માં સેનેટર માટે દોડ્યા અને હારી ગયા. ઓસ્મેના 2019 માં સેનેટર માટે દોડ્યા હતા અને હજુ પણ હારી ગયા હતા. ગ્રેગોરિયો હોનાસન અને બોંગબોંગ માર્કોસ 2016માં ઉપરાષ્ટ્રપતિ પદ માટે દોડ્યા હતા અને હારી ગયા હતા. બાદમાં હોનસનને 2019માં માહિતી અને સંચાર ટેકનોલોજીના સચિવ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. માર્કોસે તેમની ચૂંટણીની હારનો વિરોધ કર્યો હતો અને પ્રેસિડેન્શિયલ ઇલેક્ટોરલ ટ્રિબ્યુનલે 2021માં લેની રોબ્રેડો સામેના તેમના ચૂંટણી વિરોધને ફગાવી દીધો હતો. માર્કોસ 30 જૂન, 2022 થી રાષ્ટ્રપતિ બન્યા (એરોયો અને સેન્ટિયાગો જે મૃત્યુ પામ્યા હતા) ત્યારથી અત્યાર સુધી નિર્દોષ જાહેર કરાયેલા એકમાત્ર જીવિત મતદાર હતા. કોકો પિમેન્ટેલ 2013 અને 2019 માં સેનેટર માટે દોડ્યા અને જીત્યા. હાઉસ પ્રોસીક્યુટર્સ ઓલ હાઉસ પ્રોસીક્યુટર્સે તેમની સંબંધિત 2013 ની ચૂંટણીઓ ચલાવી અને જીતી. ત્યારથી ઓછામાં ઓછા બે તેમના લોકલ્સના ચીફ એક્ઝિક્યુટિવ્સ તરીકે ચૂંટાયા છે. રાઉલ દઝા 2013 માં ઉત્તરી સમરથી કોંગ્રેસમેન માટે દોડ્યા અને હારી ગયા, પછી ચૂંટણી વિરોધ જીત્યો, 2016 માં જીત્યો, પછી 2019 ની ચૂંટણીમાં નિવૃત્ત થયો. નીલ ટુપાસ જુનિયર, મેરિલીન પ્રિમસિયસ-અગાબાસ, એલ્પિડિઓ બાર્ઝાગા જુનિયર, જ્યોર્જિડી બી. અગાગાઓ, કાકા બાગ-ઓ, રેનાડો ઉમાલી અને રોડોલ્ફો ફારિનાસ 2013માં કોંગ્રેસની એક-એક બેઠક માટે ચૂંટણી લડ્યા હતા અને જીત્યા હતા. બાર્ઝાગા 2016 માં દસમારિનાસના મેયર તરીકે દોડ્યા અને જીત્યા. બાગ-ઓ 2019 માં દિનાગત ટાપુઓના ગવર્નર તરીકે દોડ્યા અને જીત્યા. નેરી કોલમેનરેસ અને શેરવિન તુગ્નાની સંબંધિત પક્ષ-યાદીઓ બંનેએ 2013ની પક્ષ-યાદીની ચૂંટણીમાં ભાગ લીધો હતો અને જીત મેળવી હતી, અને બંને કોંગ્રેસમેન તરીકે બેઠા હતા. કોલમેનરેસ બાદમાં 2016-2019 અને 2022માં સેનેટર માટે ચૂંટણી લડ્યા અને હારી ગયા. સંરક્ષણ ટીમ સેરાફિન ક્યુવાસનું 2014માં અવસાન થયું હતું. જેસિન્ટો જિમેનેઝ હજુ પણ એટેનિયો ડી મનિલા યુનિવર્સિટીમાં પ્રોફેસર છે. જોસ રોય ત્રીજો પામંતાસન એનજી લંગસોડ એનજી મેનીલાના ભૂતપૂર્વ ડીન અને પ્રમુખ છે અને એટેનિયો ડી મનીલા યુનિવર્સિટીમાં પ્રોફેસર છે. 2013માં લોકપાલ કાર્યાલય દ્વારા પી. એલ. એમ. ના પ્રમુખ અને અધિકારીઓ સામે ફરિયાદ દાખલ કરવામાં આવી હતી. 2015માં, લોકપાલએ સી. ઓ. એ. દ્વારા જારી કરાયેલી નોટિસ ઓફ સેટલમેન્ટ ઓફ સસ્પેન્શન/ડિસલોવન્સ/ચાર્જ (એન. એસ. એસ. ડી. સી.) ની અવગણના કરીને આરોપ મૂકવાનું સંભવિત કારણ શોધતો ઠરાવ બહાર પાડ્યો હતો, જેમાં આ બાબતને ઉકેલાઈ હોવાનું જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું. વર્ષ 2016માં લોકપાલ કાર્યાલય દ્વારા અધિકારીઓને સેવામાંથી બરતરફ કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. તે જ વર્ષે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના 14મા વિભાગે રોયને કથિત આરોપોમાંથી મુક્ત કર્યા હતા અને પોતાના માટે અથવા બીજા માટે કોઈ લાભ મેળવવા માટે તેમના હોદ્દાનો ગેરકાયદેસર અથવા ખોટો ઉપયોગ કર્યો હોવાના અથવા રોયે ઇરાદાપૂર્વક જી. પી. આર. એ. (ગવર્નમેન્ટ પ્રોક્યોરમેન્ટ રિફોર્મ એક્ટ) નું ઉલ્લંઘન કર્યું હોવાના કોઈ પુરાવા મળ્યા ન હતા. અપીલીય અદાલતના નિર્ણયને અવગણીને લોકપાલ દ્વારા રોય પર ઇરાદાપૂર્વકનો અત્યાચાર ચાલુ રહ્યો હતો. 2 ઓગસ્ટ, 2016 ના રોજ, રોય દ્વારા હાઈકોર્ટ સમક્ષ સર્ટિફિયોરારી વિરુદ્ધ લોકપાલ કોંચિતા કાર્પિયો મોરાલેસ અને ફિલ્ડ ઇન્વેસ્ટિગેશન ઓફિસ માટે વિશેષ નાગરિક કાર્યવાહી દાખલ કરવામાં આવી હતી. અરજીમાં તેમની વિરુદ્ધ માહિતી દાખલ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકવાની અને 9 નવેમ્બર, 2015ના લોકપાલ ઠરાવ અને 29 એપ્રિલ, 2016ના સંયુક્ત આદેશને રદ કરવાની માંગ કરવામાં આવી છે. રોયના બચાવમાં, સોલિસિટર જનરલની કચેરીએ તેનો મેનિફેસ્ટેશન એન્ડ મોશન દાખલ કર્યો હતો અને ભલામણ કરી હતી કે રોય સામેના ફોજદારી કેસને સંભવિત કારણના અભાવે બરતરફ કરવામાં આવે. 4 માર્ચ, 2020ના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટને એવા કોઈ પુરાવા મળ્યા ન હતા કે રોયે સ્પષ્ટ પક્ષપાત, સ્પષ્ટ ખરાબ વિશ્વાસ અથવા ઘોર અક્ષમ્ય બેદરકારી સાથે કામ કર્યું હતું અને કોઈ પણ પક્ષ, ખાસ કરીને સરકાર દ્વારા કોઈ નુકસાન થયું ન હતું. સમજવા માટેઃ "અમે લોકપાલના કાર્યાલયના તારણો સાથે અસંમત છીએ. અમે વિવિધ દલીલો અને દરખાસ્તોમાં પક્ષકારો દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલી દલીલોનું તેમના દસ્તાવેજી પુરાવા સાથે ઝીણવટપૂર્વક વિશ્લેષણ કર્યું છે, જે તમામ પ્રશ્નાર્થ ઠરાવો જારી કરવા માટેનો આધાર છે, અને અમને ખાતરી છે કે અરજદાર સામે આરોપો દાખલ કરવા માટે કોઈ સંભવિત કારણ અસ્તિત્વમાં નથી. "સુપ્રીમ કોર્ટે 9 નવેમ્બર, 2015 ના ઠરાવનો આદેશ આપ્યો, અને લોકપાલ કાર્યાલયના 29 એપ્રિલ, 2016 ના સંયુક્ત આદેશને ઉલટાવી દીધો અને રોય સામેના સેન્ડીગનબાયન સામેના કેસને બરતરફ કર્યો. ટ્રાંક્વિલ સાલ્વાડોર III નેટ 25માં એક ટોક શોનું આયોજન કરે છે. કારેન જિમેનોએ સોલર ટીવી પર એક ટોક શોનું આયોજન કર્યું હતું, ત્યારબાદ તેમને રાષ્ટ્રપતિના પુનર્વસન અને પુનઃપ્રાપ્તિ સલાહકાર તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. સંરક્ષણ ટીમના અન્ય સભ્યોએ ખાનગી પ્રેક્ટિસ ફરી શરૂ કરી છે. ચીફ જસ્ટિસ રેનાટો કોરોના પ્રેસ વિરુદ્ધ મર્સિડિતાસ ગુટિરેઝના મહાભિયોગના લેખના જોસેફ એસ્ટ્રાડા મહાભિયોગની મહાભિયોગ પણ જુઓ. નોયનોય એક્વિનો વાઇસ પ્રેસ. જેજોમર બિનય સંદર્ભો ટ્રાયલ પર બાહ્ય કડીઓ સીજેઃ એબીએસ-સીબીએન સમાચાર અને વર્તમાન બાબતોનું કવરેજ ધ રેનાટો કોરોના મહાભિયોગ ટ્રાયલઃ ધ ફિલિપાઇન ડેઇલી ઇન્ક્વાયરર કવરેજ કોરોના ઓન ટ્રાયલઃ ધ રેપ્લર કવરેજ જસ્ટિસ ફોર જસ્ટિસઃ ધ ન્યૂઝ 5 કવરેજ ધ ચીફ જસ્ટિસ ઓન ટ્રાયલઃ ધ જીએમએ ન્યૂઝ એન્ડ પબ્લિક અફેર્સ કવરેજ ધ રેનાટો કોરોના મહાભિયોગઃ ધ સોલર ન્યૂઝ કવરેજ 2011 ઇન ધ ફિલિપાઇન્સ 2012 ઇન ધ ફિલિપાઇન્સ કોરોના, રેનાટો કોરોના, રેનાટો 2011 ઇન લો 2012 ઇન લો પ્રેસિડેન્સી ઓફ બેનિગ્નો એક્વિનો III