United States v. Alvarez
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. અલ્વારેઝ, 567 યુ. એસ. 709 (2012), એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય છે જેમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે 2005નો ચોરાયેલો બહાદુરી કાયદો ગેરબંધારણીય હતો. 2005નો ચોરી કરેલ બહાદુરી કાયદો એક સંઘીય કાયદો હતો જેણે લશ્કરી ચંદ્રક હોવા અંગેના ખોટા નિવેદનોને ગુનાહિત ઠેરવ્યા હતા. કાયદેસર પ્રાપ્તકર્તાઓની બહાદુરીનું રક્ષણ કરવાના પ્રયાસમાં લોકોએ મેડલ મેળવ્યો હોવાનો ખોટો દાવો કર્યો હોય તેવા ઉદાહરણોને રોકવા માટે કોંગ્રેસ દ્વારા તેને પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટની 6-6 બહુમતી સંમત થઈ હતી કે કાયદો ગેરબંધારણીય હતો અને પ્રથમ સુધારા હેઠળ વાણી સ્વાતંત્ર્ય સંરક્ષણનું ઉલ્લંઘન કરે છે. નવમી સર્કિટ દ્વારા અગાઉ બહાર પાડવામાં આવેલા અભિપ્રાયની પુષ્ટિ કરવા છતાં, તે એક જ તર્ક પર સહમત થઈ શક્યું ન હતું. ચાર ન્યાયાધીશોએ તારણ કાઢ્યું હતું કે પ્રથમ સુધારા સંરક્ષણમાંથી ભાષણને બાકાત રાખવા માટે નિવેદનની ખોટી માન્યતા પૂરતી નથી. અન્ય બે ન્યાયાધીશોએ તારણ કાઢ્યું હતું કે જ્યારે ખોટા નિવેદનો કેટલાક રક્ષણ માટે હકદાર હતા, ત્યારે 2005નો ચોરી કરેલ બહાદુરી કાયદો અમાન્ય હતો કારણ કે તે તેના ઉદ્દેશોને ઓછી પ્રતિબંધિત રીતે પ્રાપ્ત કરી શક્યો હોત. નિવૃત્ત સૈનિકોની સંસ્થાઓ અને રાજકારણીઓએ નકારાત્મક પ્રતિક્રિયા આપી. નિર્ણયના કેટલાક મહિનાઓ પછી, કોંગ્રેસના બંને મંડળોએ કોર્ટના અભિપ્રાયમાં સૂચનોના આધારે 2005ના ચોરાયેલા બહાદુરી અધિનિયમની નવી આવૃત્તિઓ પસાર કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે આ કાયદા હેઠળની સજાને નકારી કાઢી હોવા છતાં, અલ્વારેઝ અન્ય બાબતોમાં છેતરપિંડી માટે જેલમાં રહ્યા હતા. 2005ના બેકગ્રાઉન્ડ સ્ટોલન વેલર એક્ટ પર રાષ્ટ્રપતિ જ્યોર્જ ડબલ્યુ બુશે 2005ના સ્ટોલન વેલર એક્ટ (18 યુ. એસ. સી.) પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા. §704) 20 ડિસેમ્બર, 2006 ના રોજ કાયદામાં. આ કાયદો કોઈપણ યુ. એસ. લશ્કરી શણગાર અથવા ચંદ્રક પ્રાપ્ત કર્યા હોવાનું ખોટી રીતે રજૂ કરવાનું દુષ્કૃત્ય બનાવીને કોઈપણ લશ્કરી સજાવટ અને ચંદ્રકોના અનધિકૃત વસ્ત્રો, ઉત્પાદન અથવા વેચાણને સંબોધતી અગાઉની જોગવાઈઓને વિસ્તૃત કરે છે. જો દોષિત ઠેરવવામાં આવે, તો પ્રતિવાદીઓને છ મહિના સુધીની જેલ થઈ શકે છે, સિવાય કે સન્માન મેડલ ઓફ ઓનર વિશે ખોટું બોલે, આ કિસ્સામાં જેલની સજા એક વર્ષ સુધીની હોઈ શકે છે. કોંગ્રેસના સમર્થકોએ એવી દલીલ કરી હતી કે આ કાયદો છેતરપિંડી કરનારાઓને ઇરાક અને અફઘાનિસ્તાનમાંથી પાછા ફરતા સૈનિકોની "બહાદુરીની ચોરી" કરતા અટકાવવા માટે પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. અલ્વારેઝના નિવેદનો 2007 માં, કેલિફોર્નિયાના ક્લેરમોન્ટમાં થ્રી વેલી વોટર ડિસ્ટ્રિક્ટ બોર્ડની બેઠકમાં, નવા સભ્ય ઝેવિયર અલ્વારેઝે એમ કહીને પોતાનો પરિચય આપ્યો હતો કે, "હું 25 વર્ષનો નિવૃત્ત મરીન છું. હું વર્ષ 2001માં નિવૃત્ત થયો હતો. 1987માં મને કોંગ્રેશનલ મેડલ ઓફ ઓનર એનાયત કરવામાં આવ્યો હતો. હું એક જ વ્યક્તિ દ્વારા ઘણી વખત ઘાયલ થયો છું. આ નિવેદન સાચું ન હોવાથી, અલ્વારેઝ પર 2005ના ચોરાયેલા બહાદુરી કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. કેલિફોર્નિયાના સેન્ટ્રલ ડિસ્ટ્રિક્ટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે, જ્યાં સુનાવણી થવાની હતી, અલ્વારેઝના દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો કે આ કાયદો ગેરબંધારણીય હતો. આ નિર્ણયને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ નવમી સર્કિટની ત્રણ ન્યાયાધીશોની પેનલ દ્વારા ઉલટાવી દેવામાં આવ્યો હતો, જેણે કાયદાને અમાન્ય ઠેરવ્યો હતો. સરકારે નવમી સર્કિટના નિર્ણય સામે અપીલ કરી હતી, જેને બાદમાં 2011માં સુપ્રીમ કોર્ટે મંજૂરી આપી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે 22 ફેબ્રુઆરી, 2012ના રોજ મૌખિક દલીલો સાંભળી હતી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વતી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સોલિસિટર જનરલ ડોનાલ્ડ વેરિલી, જુનિયર હાજર રહ્યા હતા. જોનાથન ડી. લિબ્બી, ડેપ્યુટી ફેડરલ પબ્લિક ડિફેન્ડર, અલ્વારેઝ વતી હાજર થયા. વેરિલીએ પહેલા વાત કરી હતી; તેમણે એ સમજાવીને શરૂઆત કરી હતી કે લશ્કરી સન્માન સશસ્ત્ર દળોના મૂળ મૂલ્યોને સ્પર્શે છે, અને સ્ટોલન વેલર એક્ટનો હેતુ ફક્ત તે મૂળ મૂલ્યોનું રક્ષણ કરવાનો છે. લગભગ તરત જ ન્યાયમૂર્તિ સોનિયા સોટોમાયરે વેરિલીને એક કાલ્પનિક પ્રશ્ન પૂછ્યોઃ વેરિલીએ એવું સૂચન કરીને જવાબ આપ્યો કે આવા કૃત્યને અધિનિયમ દ્વારા ત્યારે જ આવરી લેવામાં આવશે જ્યારે તેને "પ્રેક્ષકો દ્વારા હકીકતના નિવેદન તરીકે અથવા રાજકીય રંગભૂમિમાં કવાયત તરીકે વાજબી રીતે સમજવામાં આવે". વેરિલીની દલીલ દરમિયાનના પ્રશ્નો લશ્કરી સન્માનના ખોટા દાવાઓને કારણે થયેલી ઈજાના અભાવ પર કેન્દ્રિત હતા. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે આ દરખાસ્તને ટેકો આપવા માટે ટાંકેલા લગભગ તમામ કેસોમાં કે જૂઠાણામાં કોઈ પ્રથમ સુધારાનું મૂલ્ય નથી, કોર્ટે ખોટા નિવેદનને સંબોધિત કર્યું હતું જેણે બીજાને નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું, જેમ કે બદનક્ષીભર્યું નિવેદન. આ કેસો પર આધાર રાખીને, વેરિલીએ જણાવ્યું હતું કે, "તેમની અદાલતે અસંખ્ય સંદર્ભોમાં, અસંખ્ય સંદર્ભોમાં કહ્યું છે કે ગણતરી કરેલ તથ્યાત્મક જૂઠાણાનું તેના પોતાના ખાતર કોઈ પ્રથમ સુધારાનું મૂલ્ય નથી". ન્યાયમૂર્તિ એન્થોની કેનેડીએ તરત જ જવાબ આપ્યોઃ લિબ્બીએ પ્રથમ સુધારાનો હેતુ વ્યક્તિગત સ્વાયત્તતાનું રક્ષણ કરવાનો છે તેના પર ભાર મૂકીને બચાવ પક્ષની દલીલ શરૂ કરી. ઘણા પ્રશ્નોના જવાબમાં, લિબ્બીએ નુકસાનના દેખીતા અભાવ સાથે કોર્ટના અસંતોષ પર રમત રમી હતી અને કહ્યું હતું કે "જ્યાં સુધી તે અન્ય વ્યક્તિને નિકટવર્તી નુકસાન અથવા સરકારી કાર્યને નિકટવર્તી નુકસાન ન પહોંચાડે ત્યાં સુધી" જૂઠાણાનું મૂલ્ય છે. લિબ્બી કોર્ટના અંદાજમાં ઠોકર ખાઈ ગયા હતા, જોકે, જ્યારે તેમણે સ્વીકાર્યું હતું કે આ કાયદો કોઈ પણ સત્યવાદી ભાષણને ઠંડુ પાડતો નથી. જવાબમાં, ન્યાયમૂર્તિ કાગને કહ્યું, "તો, છોકરો, મારો મતલબ, તે એક મોટી છૂટ છે, શ્રી લિબ્બી. પછી તમે કહો છો કે, તમે આ કેસ ત્યારે જ જીતી શકો છો જ્યારે આ અદાલત નક્કી કરે કે ગર્ટ્ઝનું નિવેદન એક પ્રકારનું અતિશયોક્તિભર્યું, અતિશયોક્તિભર્યું, ઉશ્કેરણીજનક હતું. સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય 28 જૂન, 2012 ના રોજ, એક વિભાજિત અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે 2005 ના ચોરાયેલા બહાદુરી અધિનિયમ હેઠળ લશ્કરી ચંદ્રક એનાયત કરવામાં આવ્યા હોવાના ખોટા નિવેદનો સામે પ્રતિબંધ પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરે છે. જો કે, બહુમતીમાં છ ન્યાયાધીશો નિર્ણય માટેના એક પણ તર્ક પર સહમત થઈ શક્યા ન હતા. 2005ના સ્ટોલન વેલર એક્ટમાં વિભાજનની જોગવાઈ ન હોવાથી, સુપ્રીમ કોર્ટ આખરે આ કાયદાને સંપૂર્ણ રીતે ઉથલાવી દેવા માટે સ્વતંત્ર હતી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ, ન્યાયમૂર્તિ રુથ બેડર ગિન્સબર્ગ અને ન્યાયમૂર્તિ સોનિયા સોટોમેયરનો સમાવેશ કરતી બહુમતી માટે લખતા કેનેડીના બહુમતી અભિપ્રાય ન્યાયમૂર્તિ એન્થોની કેનેડીએ લખ્યું હતું કે ખોટા નિવેદનો, તેમની જૂઠાણાના એકમાત્ર કારણથી, પ્રથમ સુધારા સંરક્ષણમાંથી બાકાત નથી. કેનેડીએ લખ્યું હતું કે, "સરકારે રજૂ કરેલા સ્પષ્ટ નિયમને કોર્ટે ક્યારેય સમર્થન આપ્યું નથી". "અમારા અગાઉના નિર્ણયોએ [2005ના] ચોરી કરેલા બહાદુરી અધિનિયમ જેવા પગલાંનો સામનો કર્યો નથી, જે જૂઠાણાને લક્ષ્ય બનાવે છે અને તેનાથી વધુ કંઇ નહીં". ખોટા ભાષણને દંડ આપવાના ઘણા ઉદાહરણો હોવા છતાં (જેમ કે ખોટી જુબાની), કેનેડીએ દલીલ કરી હતી કે "સરકારે એવું દર્શાવ્યું નથી કે ખોટા નિવેદનો સામાન્ય રીતે અસુરક્ષિત ભાષણની નવી શ્રેણી હોવી જોઈએ". બહુમતી અભિપ્રાયે 2005ના ચોરાયેલા બહાદુરી અધિનિયમની વ્યાપક લાગુતા પણ વ્યક્ત કરી હતી. કેનેડીએ લખ્યું હતું કે, "આ કાયદો તેની સાદી શરતો દ્વારા કોઈપણ સમયે, કોઈપણ જગ્યાએ, કોઈપણ વ્યક્તિને કરવામાં આવેલા ખોટા નિવેદનને લાગુ પડે છે". આવી પહોળાઈનો અર્થ એ છે કે કાયદો "વ્યાપક છે. કાયદાની પહોંચ તેને પ્રથમ સુધારા સાથે વિરોધાભાસી બનાવે છે. કાયદો ઘરની અંદર વ્યક્તિગત, વ્હીસ્પર્ડ વાતચીતને સમાન બળ સાથે લાગુ થશે". જ્યારે ચંદ્રકના મૂલ્યનું રક્ષણ કરવાની સરકારની જરૂરિયાત સામે સંતુલિત કરવામાં આવ્યું, ત્યારે બહુમતીએ કહ્યું કે "લશ્કરી સન્માન પ્રણાલીની અખંડિતતાના રક્ષણમાં સરકારના હિત અને પ્રતિવાદી જેવા જૂઠા દાવાઓ પર કાયદાના પ્રતિબંધ વચ્ચેનો સંબંધ દર્શાવવામાં આવ્યો નથી". વધુમાં, કેનેડીએ લખ્યું હતું કે 'પ્રતિ-ભાષણ' એ સમસ્યાનું પૂરતું સમાધાન હતુંઃ "તે એક વાજબી ધારણા છે કે મેડલના કોઈપણ સાચા ધારકો કે જેમણે અલ્વારેઝના ખોટા દાવાઓ વિશે સાંભળ્યું હોત, તેઓ સમુદાયના આક્રોશની અભિવ્યક્તિ દ્વારા સંપૂર્ણપણે સમર્થન પામ્યા હોત. સત્યને તેના સમર્થન માટે ન તો હાથકડીની જરૂર છે અને ન તો બેજની. કેનેડીએ લખ્યુંઃ "સરકારને આ ભાષણને ફોજદારી ગુનો જાહેર કરવાની મંજૂરી આપવી, પછી ભલે તે છત પરથી બૂમો પાડવામાં આવે અથવા ભાગ્યે જ સાંભળી શકાય તેવા ફફડાટમાં કરવામાં આવે, તે એવા વિષયોની યાદી તૈયાર કરવા માટે સરકારી સત્તાને સમર્થન આપશે કે જેના વિશે ખોટા નિવેદનો શિક્ષાપાત્ર છે. તે સરકારી સત્તાનો કોઈ સ્પષ્ટ મર્યાદા સિદ્ધાંત નથી. આપણી બંધારણીય પરંપરા એ વિચારની વિરુદ્ધ છે કે આપણને ઓશનિયાના સત્ય મંત્રાલયની જરૂર છે ", જ્યોર્જ ઓરવેલની નવલકથા 1984 નો ઉલ્લેખ કરતા. બ્રેયરની સંમતિ ન્યાયમૂર્તિ સ્ટીફન બ્રેયર, ન્યાયમૂર્તિ એલેના કાગન સાથે જોડાયા, સંમત થયા કે 2005નો ચોરાયેલો બહાદુરી કાયદો ગેરબંધારણીય હતો, પરંતુ સંપૂર્ણપણે અલગ આધારો પર. બ્રેયર તેમના તારણોને સખત તપાસ પરીક્ષણ પર આધારિત નહોતા કે જેનો ઉપયોગ બહુમતીએ કર્યો હતો, પરંતુ "પ્રમાણસરતા" અથવા "મધ્યવર્તી તપાસ પરીક્ષણ" પર આધારિત હતા. આ પરીક્ષણ તપાસ કરે છે કે "શું કાયદો વાણી-સંબંધિત નુકસાન કરે છે જે તેના સમર્થનના પ્રમાણની બહાર છે". વર્તમાન કાયદાના અન્ય વિકલ્પોની સાથે સાથે કોંગ્રેસ ચંદ્રક જીતનારાઓનો ડેટાબેઝ બનાવી શકે છે તેવું મત મૂક્યા પછી, બ્રેયરે જણાવ્યું હતું કે સરકારના હિતને પ્રાપ્ત કરવા માટે ઓછા પ્રતિબંધાત્મક માધ્યમો છે. એલિટોના અસંમતિ ન્યાયમૂર્તિ સેમ્યુઅલ એલિટો, ન્યાયમૂર્તિઓ એન્ટોનીન સ્કાલિયા અને ક્લેરેન્સ થોમસ સાથે, કાયદાને રદ કરવાના કોર્ટના નિર્ણયથી અસંમત હતા. એલિટો માટે, ચુકાદાએ "સ્વતંત્ર ભાષણનો અધિકાર એવા ખોટા તથ્યાત્મક નિવેદનોને રક્ષણ આપતો નથી કે જે વાસ્તવિક નુકસાન પહોંચાડે છે અને કોઈ કાયદેસર હિતની સેવા આપતા નથી તે માન્યતા આપતા કેસોની લાંબી હરોળથી [તોડી] હતી". "ધ સ્ટોલન વેલર એક્ટ [ઓફ 2005]", એલિટોએ લખ્યું, "લોકોના ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓના ચુકાદાને રજૂ કરે છે કે લશ્કરી પુરસ્કારો વિશેના ખોટા નિવેદનો નાગરિક પુરસ્કારો વિશેના ખોટા નિવેદનોથી ખૂબ જ અલગ છે. [આ કાયદો] એક મહત્વપૂર્ણ સમસ્યાને ઉકેલવા માટે ઘડવામાં આવેલો એક સંકુચિત કાયદો છે, અને તે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા માટે કોઈ ખતરો રજૂ કરતો નથી". હકારાત્મક પ્રતિક્રિયાઓ આ નિર્ણયને બંધારણીય આધારો પર તમામ રાજકીય વર્તુળોમાંથી પ્રશંસા મળી હતી. ફર્સ્ટ એમેન્ડમેન્ટ સેન્ટરે આ નિર્ણયને "વાણી સ્વાતંત્ર્ય અને સામાન્ય સમજનો વિજય" ગણાવ્યો હતો. અલ્વારેઝના એટર્નીએ આ નિર્ણયની પ્રશંસા કરતા કહ્યું હતું કે, "પ્રથમ સુધારો અમેરિકનો તરીકે આપણને જે મળે છે તે ઘણું રક્ષણ કરે છે say.The સરકાર નક્કી કરી શકતી નથી કે આપણે શું કહી શકીએ અને શું ન કહી શકીએ". નકારાત્મક ઘણા અનુભવી સંગઠનોના નેતાઓ આ નિર્ણયથી નિરાશ થયા હતા. વિદેશી યુદ્ધોના નિવૃત્ત સૈનિકોના પ્રવક્તાએ જણાવ્યું હતું કે "ચુકાદા છતાં, વીએફડબલ્યુ દૂરગામી વાર્તાઓને પડકારવાનું ચાલુ રાખશે, અને આ ખોટા નાયકોને અન્ય લોકો માટે પ્રતિબંધક તરીકે શક્ય તેટલી વ્યાપક હદ સુધી જાહેર કરશે". વિયેતનામ યુદ્ધમાંથી ચંદ્રક મેળવનાર હેરોલ્ડ એ. ફ્રિટ્ઝ, વીએફડબલ્યુ સાથે સંમત થયા હતા કે "તે પિન પર કપડાના ટુકડા પર લટકાવવામાં આવેલા ધાતુના ટુકડા કરતાં વધુ છે. . .. અને જે લોકો તેનો દુરુપયોગ કરે છે. .. તેને સજા થવી જોઈએ ". સ્ટોલન વેલર એક્ટના સમર્થકોએ ભવિષ્યમાં વધુ મર્યાદિત કાયદો લાવવાનું વચન આપ્યું હતું. અમેરિકન લીજને આશા વ્યક્ત કરી હતી કે એક સંકુચિત કાયદો બંધારણીય તપાસમાંથી બચી જશે. અમેરિકન લીજનના રાષ્ટ્રીય કમાન્ડર ફેંગ વોંગે કહ્યું, "અમે નિર્ણયના કેટલાક ભાગો વિશે સારું અનુભવ્યું જે સૂચવે છે કે પરંપરાગત છેતરપિંડીના તત્વોને સમાવતા વધુ સંકુચિત બિલને સમર્થન આપવામાં આવશે. ત્યારબાદ અલ્વારેઝ એવા આરોપોને કારણે કાનૂની મુશ્કેલીમાં રહ્યા કે તેમણે ખોટી રીતે આરોગ્ય વીમા લાભો મેળવીને સરકાર સાથે છેતરપિંડી કરી હતી. તેમને 2009માં જાહેર ભંડોળની ગેરરીતિ, મોટી ચોરી અને વીમા છેતરપિંડી માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા અને રાજ્ય જેલમાં પાંચ વર્ષની સજા ફટકારવામાં આવી હતી અને માર્ચ 2012માં તેમને કાલીપેટ્રિયા રાજ્ય જેલમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. સુધારેલ કાયદો 2012 માં, સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયનું પાલન કરવા માટે 2005 ના ચોરાયેલા બહાદુરી અધિનિયમમાં સુધારો કરવાનો પ્રયાસ શરૂ કરવામાં આવ્યો હતો. તેનું પરિણામ 2013નો ચોરાયેલો બહાદુરી કાયદો હતો. કાયદાનું આ સુધારેલું સંસ્કરણ કોંગ્રેસ દ્વારા પસાર કરવામાં આવ્યું હતું અને આખરે રાષ્ટ્રપતિ બરાક ઓબામા દ્વારા તેના પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા. સૂચિબદ્ધ લશ્કરી પુરસ્કારોમાંથી એક મેળવવાના ખોટા દાવા ઉપરાંત, છેતરપિંડી દ્વારા કેટલાક લાભ અથવા મૂલ્યવાન કંઈક મેળવવાનો ઇરાદો જરૂરી હતો. પ્રથમ સુધારા સાથે સંકળાયેલા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી પણ જુઓ સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસો ઓવરબ્રેડ્થ કેસ કાયદો મેડલ ઓફ ઓનર 2012 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં