Literal contracts in Roman law
શાબ્દિક કરારો (કોન્ટ્રાક્ટસ લિટરિસ) કરારના રોમન કાયદાનો એક ભાગ હતો. અનિશ્ચિત મૂળના, સમય અને કોઈપણ ઐતિહાસિક વિકાસની દ્રષ્ટિએ, તેમને ઘણીવાર રોમન કાયદામાં અન્ય સ્વરૂપોના સહાયક તરીકે જોવામાં આવે છે. તેઓ તાજેતરના 100 બી. સી. સુધીમાં વિકસિત થયા હતા અને અંતમાં રોમન સામ્રાજ્યમાં ચાલુ રહ્યા હતા. આ ફોર્મ પોતે એકાઉન્ટ બુકના અમુક સ્વરૂપમાં લેખિત એન્ટ્રી હતી, જેને ગાયસ અન્ય સ્રોતમાંથી હાલની જવાબદારીને બદલવા અથવા એક વ્યક્તિ પાસેથી બીજામાં દેવું ટ્રાન્સફર કરવા તરીકે વર્ણવે છે. ઓછામાં ઓછું બીજું સ્વરૂપ પેરેગ્રીન માટે અનુપલબ્ધ હતું. એવું લાગે છે કે તે અમુક રકમો સુધી મર્યાદિત હતી જે બિનશરતી હતી અને જેની પાસે દેવાદારની સંમતિ હતી. તેના પછીના વિકાસને મૌખિક કરાર, શરતમાં ફેરફારો દ્વારા આકાર આપવામાં આવ્યો હતો. મૂળ શાબ્દિક કરારની ઉત્પત્તિ અનિશ્ચિત છે. ઇ. સ. પૂર્વે બીજી સદીના અંતમાં જ તેના અસ્તિત્વ માટે પુરાવા યોગ્ય રીતે સ્પષ્ટ છે. સામાન્ય રીતે નાણાકીય ખાતાઓ અને શાબ્દિક કરાર વચ્ચેનો તફાવત પારખવાની ક્ષમતા પ્રારંભિક સ્રોતોને અસર કરે છે. ઘણા, ઉદાહરણ તરીકે, વિતરણને બદલે રસીદોના રેકોર્ડિંગનું વર્ણન કરે છે. ગયુસ, પછીથી લખે છે, વિતરણને કેન્દ્રિય તત્વ માને છે, અને તેથી આ શાબ્દિક કરારની હાજરી સ્થાપિત કરવા માટે અગાઉના સ્રોતોની અસરકારકતા પર શંકા કરે છે. ડ્રેગોમીર સ્ટોજસેવિક વેલિયસ લોંગસના પ્રારંભિક ગ્રંથોમાં "એ. એફ". અને "એબ્સ" શબ્દોની હાજરી નોંધે છે, જે સિસેરોના પછીના કાર્યોને દર્શાવે છે કે તેનો ઉપયોગ માત્ર શાબ્દિક અહેવાલો સાથે કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે, સામાન્ય ખાતાઓ અને શાબ્દિક કરાર વચ્ચેનો તફાવત કોઈ નિશ્ચિતતા સાથે દર્શાવી શકાતો નથી, અને ગ્રંથો હજુ પણ માત્ર રસીદોના રેકોર્ડિંગ સાથે સંબંધિત છે. સી. કેનિયસ નામના ઘોડાનો સિસેરોનો અહેવાલ, જે 115 બી. સી. માં સક્રિય હોવાનું જાણીતું છે, ઓછામાં ઓછું આ સમયે તેમના શાબ્દિક કરારના અસ્તિત્વનો નોંધપાત્ર (અને સ્વીકૃત) પુરાવો પૂરો પાડે છે. એલન વોટસન અનિશ્ચિતતાના મુખ્ય ક્ષેત્રોને ઓળખે છે, જે, જો એક અથવા બીજી રીતે બતાવવામાં આવે, તો ડેટિંગ સમસ્યાને સ્પષ્ટ કરશે. ગયુસના બે સ્વરૂપોમાંથી, જે મૂળ સ્વરૂપ હતું તે પણ ઐતિહાસિક વિકાસનો સંકેત આપે છે. જો એ રી ઇન પર્સનમ ફોર્મ પહેલા આવ્યું હોત, તો તે ચોક્કસપણે બોના ફિદેઈ કરાર સ્વરૂપોની રચના પછી આવ્યું હોવું જોઈએ, કારણ કે મ્યુટ્યુમ ફોર્મની શરતને શાબ્દિક કરારમાં સ્થાનાંતરિત કરવાથી અન્યથા કોઈ વાસ્તવિક લાભ મળ્યો ન હોત. જો શાબ્દિક કરારનો ઉપયોગ બે પક્ષો વચ્ચેના વિવિધ દેવાને એકીકૃત કરવા માટે, તેમને એક જ કાર્યવાહીમાં સરળ બનાવવા માટે કરવામાં આવ્યો હોત, તો તે થઈ શક્યું હોત, પરંતુ કોઈ પણ લખાણ આ તરફ નિર્દેશ કરતું નથીઃ તેઓ એકવચન અગાઉની જવાબદારીનો સંદર્ભ આપે છે. જો વ્યક્તિગત સ્વરૂપમાં વ્યક્તિ પહેલા આવી હોત, તો વિકાસ ઘણો વહેલો થઈ શક્યો હોત. દેવાદારની સંમતિ કદાચ જરૂરી હતીઃ કેટલાક આધુનિક વકીલો દ્વારા આ હકીકત તરીકે જણાવવામાં આવ્યું છે, જોકે વોટસન સ્ટોજસેવિકના વૈકલ્પિક સમજૂતી તરફ ધ્યાન દોરે છે. સામાન્ય સમજૂતી હેઠળ, હર્ક્યુલેનીયમની ગોળીઓ દર્શાવે છે કે લેખિત કરાર સિવાય બીજું કંઈક જરૂરી હતું, જરૂરી છે કે દેવાદારની સંમતિ. જોકે, રેકોર્ડ કેવી રીતે દેવાદારની સંમતિ દર્શાવે છે તે ચોક્કસ નથી. શાબ્દિક કરારોની વિગતો ગાયસની સંસ્થાઓના સંક્ષિપ્ત અહેવાલમાંથી લેવામાં આવી છે, થિયોફિલસ દ્વારા નોંધપાત્ર રીતે અલગ અહેવાલ, અન્ય કાનૂની ગ્રંથોમાં સંક્ષિપ્ત સંદર્ભો અને બિન-કાનૂની લેખકો દ્વારા લખાણોમાં માત્ર સંકેતો લેવામાં આવ્યા છે. પ્રારંભિક શાબ્દિક કરાર મ્યુટ્યુમથી બરાબર કેવી રીતે અલગ હતો તે ચોક્કસ નથી. શાબ્દિક કરાર ઔપચારિક હતોઃ કોઈપણ દાવો લેખિત સ્વરૂપ પર આધારિત હશે અને તેની રચના તરફ દોરી ગયેલા કોઈપણ તથ્યો પર નહીં. ગેયસ અનુસાર, શાબ્દિક કરાર નોમિના ટ્રાન્સક્રિપ્ટ હતો અને બે રીતે કામ કરવા માટે સક્ષમ હતો. પ્રથમ એ રી ઇન પર્સનમ ("વસ્તુથી વ્યક્તિમાં") છે, અને અન્ય કરારની વ્યવસ્થા (વેચાણ, ભાડે, ઉદાહરણ તરીકે) ના પરિણામે દેવાને રૂપાંતરિત કરે છે. પછી લેણદાર પાસેથી દેવાદારને બનાવટી લોન આપવામાં આવશે, જેનાથી દેવાદારને બીજાની ચૂકવણી કરતી વખતે તે જવાબદારી પૂરી કરવા માટે ચાર્જ કરવામાં આવશે. વૈકલ્પિક એ હતું કે વ્યક્તિ પાસેથી બીજામાં દેવું ટ્રાન્સફર કરવુંઃ વ્યક્તિગત રૂપે વ્યક્તિ. દેવું તે વ્યક્તિના નામ હેઠળ દાખલ કરવામાં આવશે જેને તે ટ્રાન્સફર કરવામાં આવી રહ્યું હતું. ગાયસનો અહેવાલ સૂચવે છે કે શાસ્ત્રીય કાયદામાં અગાઉની જવાબદારી જરૂરી હતી, અને વોટસન માને છે કે પ્રજાસત્તાકની છેલ્લી સદીમાં આ નિર્ણાયક રીતે દર્શાવી શકાય છે. જો કે, તે શક્ય છે કે શરૂઆતમાં તે કેસ ન હતો. એપર્ટે દલીલ કરી છે કે શાબ્દિક કરાર સંમતિપૂર્ણ કરારો માટે અમલીકરણ પદ્ધતિ તરીકે બનાવવામાં આવ્યો હતો, તે પહેલાં તેઓ તેમના પોતાના અધિકારમાં કાર્યવાહીપાત્ર બન્યા હતા. તે હંમેશા ચોક્કસ, નિર્ધારિત નાણાકીય રકમ માટે હોવું જોઈએ. તે હંમેશાં બિનશરતી હોવાનું રેકોર્ડ કરી રહ્યું છે, જો કે સિસેરો શરતી કેસનો ઉલ્લેખ કરે છે. શક્ય છે કે પક્ષોએ શાબ્દિક કરારનો રેકોર્ડ બનાવતા પહેલા સંભવિતતા થવાની રાહ જોઈ હોય. ઉપર સૂચવ્યા મુજબ, એવું લાગે છે કે દેવાદારે સંમતિ આપવી જરૂરી હતી. જ્યારે દેવાદારે પોતાના ખાતામાં પ્રવેશ કરવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવશે, ત્યારે તેનાથી શાબ્દિક કરારની માન્યતાને અસર થઈ હોય તેવું લાગતું નથી. તે કડક આઇરિસ હતું, અને એક્ટિયો સર્ટે પેક્યુનિયા ક્રેડિટ હેઠળ લાગુ કરી શકાય તેવું હતું. પ્રતિવાદી અપવાદરૂપ બિન-આંકડાકીય નાણાં હેઠળ દાવો કરી શકે છે કે લોન ક્યારેય આપવામાં આવી ન હતી. જો કે, આ સામાન્ય રીતે સાચું હશે, કારણ કે લોન સામાન્ય રીતે એક કાલ્પનિક રચના હતી. તદનુસાર, અપવાદ કદાચ અગાઉના કરાર અથવા દેવુંના અસ્તિત્વ સાથે સંબંધિત છે. ભૌતિક સ્વરૂપની દ્રષ્ટિએ સ્વીકૃત અભિગમ એ ઘરના કોડેક્સ એક્સેપ્ટી અને ડેપેન્સીમાં પ્રવેશ છે-જેને બીજી કાલ્પનિક એન્ટ્રી સાથે સંતુલિત કરવો પડશે. રેમ ફોર્મના કિસ્સામાં, તે અગાઉના વ્યવહારના ખાતા પર બાકી રકમની રસીદ હશે; એક વ્યક્તિ તરીકે, તે દેવાદારની રસીદ દર્શાવતી એન્ટ્રી હશે જેની પાસેથી દેવું ટ્રાન્સફર કરવામાં આવી રહ્યું હતું. જો શાબ્દિક કરાર ખરેખર ટેબ્યુલે ("ખાતાના પુસ્તકો") માંની એન્ટ્રીઓ સુધી મર્યાદિત હોય, તો તે આવશ્યકપણે તેમના અસ્તિત્વ (અને ઉપયોગના કેટલાક માપ) પછીની તારીખ હોવી જોઈએ, આમ જો શાબ્દિક કરાર અન્ય સ્વરૂપોમાં વિસ્તૃત હોય તો માનવામાં આવે તે પછીની તારીખ તરફ નિર્દેશ કરે છે. બાદમાં સ્ટોજસેવિક દ્વારા તરફેણ કરવામાં આવે છે. પ્રોક્યુલિયન શાળા માનતી હતી કે પેરેગ્રીન દ્વારા કોઈ પણ સ્વરૂપનું સંચાલન કરી શકાતું નથી, સબિનિયન કે તેઓ એ રી સ્વરૂપનો ઉપયોગ કરી શકે છે, પરંતુ એ પર્સનમ કરી શકતું નથી. શાસ્ત્રીય યુગ પહેલાંની પરિસ્થિતિ અસ્પષ્ટ છે, જેમ કે આવા તફાવત કરવા માટેનો આધાર છે. શક્ય છે કે મૌખિક કરારના સ્પોન્ડિયો સ્વરૂપની જેમ, તે મોટાભાગે પરંપરા પરથી ઉતરી આવ્યું હતુંઃ જેને રોમનો માટે સંપૂર્ણપણે વિશિષ્ટ માનવામાં આવે છે. આ સૂચવે છે કે તે ઘણી જૂની હતી. વૈકલ્પિક બાબત એ છે કે સુવ્યવસ્થિત હિસાબ પુસ્તકોની પૂર્ણતા રોમનો સુધી મર્યાદિત હોવાનું માનવામાં આવતું હતું, અને એવું કંઈક નહીં કે જે પેરેગ્રીન કરશે અથવા કરી શકે. પાછળથી કાયદો શાબ્દિક કરાર શાસ્ત્રીય યુગમાં મોડેથી અદ્રશ્ય થઇ ગયો, જે બેંકિંગ વેપારમાં તેના ઉપયોગ દ્વારા ટકાવી રાખવામાં આવ્યો. જસ્ટિનિયનના કાયદામાં, તેને સ્ટેપુલેશિયોના લેખિત સ્વરૂપ દ્વારા બદલવામાં આવ્યું હતું, અને અન્ય પ્રકારની લોન (મ્યુટ્યુમ અથવા કોમોડેટમ) માટે નિર્ણાયક પુરાવા દ્વારા બદલવામાં આવ્યું હતું, જેમાં ધારકે તેનો અપવાદ ગુમાવ્યો હતો કે લોન અમુક સમયગાળા પછી થઈ નથી. ડબલ્યુ. ડબલ્યુ. બકલેન્ડ અને બેરી નિકોલસ જેવા લેખકો માને છે કે જસ્ટિનિયનનો દાવો કે આ શાબ્દિક કરારોનું નવું સ્વરૂપ હતું તે ખરાબ રીતે ભૂલભરેલું છે, બાદમાં સૂચવે છે કે તે મુખ્યત્વે ચાર પ્રકારો સુધી લાવવા માટે બનાવવામાં આવ્યું હતું, જે વિભાગોની પસંદગીની સંખ્યા છે. તદનુસાર, ડાયજેસ્ટમાં મૂળ સ્વરૂપનો કોઈ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી. ગયુસ બે પ્રકારના દસ્તાવેજોનો ઉલ્લેખ કરે છેઃ ચિરોગ્રાફ, જે માત્ર દેવાદાર દ્વારા બનાવવામાં આવે છે, અને બંને પક્ષો દ્વારા બનાવવામાં આવેલ સમન્વય. તેઓ તેમને પેરેગ્રીન કાયદા સાથે જ ઓળખે છે; કારાકલ્લા દ્વારા સામ્રાજ્યના મોટાભાગના મુક્ત લોકોને નાગરિકતાના વિસ્તરણ પછી, તેમનો ઉપયોગ ચાલુ રહ્યો, પરંતુ માત્ર એક પુરાવા તરીકેની ભૂમિકામાં. કરાર કાયદાનો ઇતિહાસ રોમન કાયદો