Shell Oil Co v Canada (Commissioner of Patents)
શેલ ઓઇલ કંપની વિરુદ્ધ કેનેડા (પેટન્ટ કમિશનર), [1982] 2 એસ. સી. આર. 536, કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદાના ક્ષેત્રમાં કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટનો સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય છે. આ નિર્ણય પહેલા, જૂના સંયોજનના નવા ઉપયોગને પેટન્ટેબલ શોધ તરીકે દાવો કરી શકાય તે દરખાસ્ત માટે પેટન્ટ કાયદાનો કોઈ સામાન્ય સિદ્ધાંત અને કોઈ સીધી સત્તા નહોતી. વધુમાં, આ નિર્ણય પેટન્ટેબલ "આર્ટ" માટેના પરીક્ષણનો અગ્રણી કેસ છે. પૃષ્ઠભૂમિ શેલ ઓઇલએ શોધ્યું કે ચોક્કસ રાસાયણિક માળખું ધરાવતા સંયોજનો છોડના વિકાસના નિયમનના સંદર્ભમાં ઉપયોગી ગુણધર્મો ધરાવે છે. તેમાં ઓળખવામાં આવેલી કેટલીક રાસાયણિક રચનાઓ નવી હતી, જ્યારે અન્ય જૂની હતી. શેલ ઓઇલએ શરૂઆતમાં રાસાયણિક રચનાઓ પર પેટન્ટની માંગ કરી હતી, પરંતુ બાદમાં તેણે તે માટેના તેના દાવાઓ પાછા ખેંચી લીધા હતા. તેના બદલે તેણે તેમની ઉપયોગિતાના સંદર્ભમાં રાસાયણિક રચનાઓનો દાવો કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. સર્વોચ્ચ અદાલતમાં તેની રજૂઆતમાં, શેલ ઓઇલએ એવું વલણ અપનાવ્યું હતું કે શોધ પદાર્થોમાં જ નહોતી, પરંતુ આ જાણીતી રાસાયણિક રચનાઓ માટે નવા ઉપયોગની શોધમાં હતી, એટલે કે છોડના વિકાસના નિયમનકારો તરીકે. કોર્ટ સમક્ષ મુદ્દો એ હતો કે શું આવી શોધ પેટન્ટેબલ શોધ છે. કોર્ટના કારણો પેટન્ટ અધિનિયમની કલમ 2 માં "શોધ" ની વ્યાખ્યામાં "કોઈપણ નવી અને ઉપયોગી કલા" નો સમાવેશ થાય છે. શેલ ઓઇલની શોધ પેટન્ટપાત્ર "કલા" છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે, કોર્ટ વતી ન્યાયમૂર્તિ વિલ્સને જણાવ્યું હતું કેઃ તો પછી કલમ 2 હેઠળ "શોધ" શું છે? હું માનું છું કે આ નવા જ્ઞાનનો ઉપયોગ ઇચ્છિત પરિણામને પ્રભાવિત કરવા માટે છે જેનું નિર્વિવાદ વ્યાપારી મૂલ્ય છે અને તે "કોઈપણ નવી અને ઉપયોગી કલા" શબ્દોમાં આવે છે. મને લાગે છે કે વ્યાખ્યાના સંદર્ભમાં "કલા" શબ્દને "શિક્ષણ" અથવા "જ્ઞાન" નો સામાન્ય અર્થ આપવો જોઈએ, જેનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે "કલાની સ્થિતિ" અથવા "પૂર્વ કલા" જેવી અભિવ્યક્તિઓમાં થાય છે. આ કિસ્સામાં [શેલ ઓઇલ] ની શોધે આ સંયોજનોના વિષય પરના સંચિત જ્ઞાનમાં તેમના અત્યાર સુધી અજાણ્યા ગુણધર્મોની માન્યતા દ્વારા વધારો કર્યો છે અને તેણે એવી પદ્ધતિ સ્થાપિત કરી છે કે જેના દ્વારા આ ગુણધર્મોને વ્યવહારુ ઉપયોગ દ્વારા અનુભવી શકાય છે. મારા મતે, આ એક "નવી અને ઉપયોગી કલા" છે અને રચનાઓ નવા જ્ઞાનનું વ્યવહારુ મૂર્ત સ્વરૂપ છે. "કલા" શબ્દને વ્યાપક રીતે નિર્વિવાદ વ્યાપારી મૂલ્ય ધરાવતા ઇચ્છિત પરિણામને અસર કરવા માટે નવા જ્ઞાનના વ્યવહારુ ઉપયોગની આવશ્યકતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કર્યા પછી, કોર્ટે તારણ કાઢ્યું કે જૂના સંયોજનના નવા ઉપયોગની શોધ, આ કિસ્સામાં છોડના વિકાસને નિયંત્રિત કરવાના નવા શોધાયેલા માધ્યમો, તે મુજબ એક "નવી અને ઉપયોગી કલા" છે. પરિણામે, કોર્ટે પેટન્ટ જારી કરવા માટે પેટન્ટ કમિશનરને આ બાબત પરત મોકલી હતી. "કલા" ની વ્યાખ્યા ઉપરોક્ત બાબતોને ધ્યાનમાં રાખીને, સુપ્રીમ કોર્ટ માટે ન્યાયમૂર્તિ વિલ્સન દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલી "કલા" શબ્દની વ્યાખ્યામાં સામાન્ય રીતે એવી પ્રક્રિયાનો સમાવેશ કરવામાં આવે છે કે જેઃ એક અસંબદ્ધ વિચાર નથી પરંતુ વ્યવહારુ ઉપયોગની પદ્ધતિ ધરાવે છે; કૌશલ્ય અથવા જ્ઞાનને લાગુ કરવાની એક નવી અને નવીન પદ્ધતિ છે; અને તેનું પરિણામ અથવા અસર છે જે વ્યાવસાયિક રીતે ઉપયોગી છે. કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદામાં વિષયવસ્તુ પણ જુઓ કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદામાં નવીનતા અને બિન-સ્પષ્ટતા કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ (લાસ્કિન કોર્ટ) બાહ્ય કડીઓ ટ્રાયલ પેટન્ટ્સ કેનેડિયન પેટન્ટ નં. 1,160,073 સંદર્ભો કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે કેનેડિયન પેટન્ટ કેસ કાયદો 1982 માં કેનેડિયન કેસ કાયદો રોયલ ડચ શેલ મુકદ્દમો દાખલ કર્યો