Sufficiency of disclosure in Canadian patent law
કેનેડામાં, દરેક પેટન્ટ અરજીમાં "સ્પષ્ટીકરણ" શામેલ હોવું આવશ્યક છે. પેટન્ટ સ્પષ્ટીકરણના ત્રણ ભાગો છેઃ જાહેરાત, દાવાઓ અને અમૂર્ત. પેટન્ટ મુકદ્દમામાં સ્પષ્ટીકરણની સામગ્રી નિર્ણાયક છે. સ્પષ્ટીકરણ જાહેરાત જરૂરિયાતો ઘટકો પેટન્ટ અધિનિયમની કલમ 27માં જાહેરાતની જરૂરિયાતો દર્શાવવામાં આવી છેઃ જાહેરાતમાં, અરજદાર તેની શોધ શું છે અને તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો તે સમજાવે છે. ઉત્પાદન માટે, આનો અર્થ એ છે કે જાહેરાતમાં શોધ કેવી રીતે કરવી અને તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો તે દર્શાવવું આવશ્યક છે. નવા સંયોજન માટે, સંયોજનના ઘટકો અને પરિણામ વિગતવાર હોવા જોઈએ. મશીન માટે, શોધકે શોધનો સિદ્ધાંત અને તેને લાગુ કરવાની શ્રેષ્ઠ રીત દર્શાવવી આવશ્યક છે. જાહેરાતની પર્યાપ્તતા, તેમાં કરવામાં આવેલા કોઈપણ માન્ય સુધારા સાથે, પેટન્ટની દાવાની તારીખે નક્કી કરવામાં આવે છે. જાહેરાત વાજબી, પ્રામાણિક, ખુલ્લી અને પૂરતી હોવી જોઈએ. જો કળામાં કુશળ વ્યક્તિ માત્ર તક દ્વારા અથવા વધુ લાંબા પ્રયોગો દ્વારા સમાન પરિણામો પર પહોંચી શકે છે, તો જાહેરાત અપૂરતી છે અને પેટન્ટ રદબાતલ છે. જાહેરાતથી કુશળ વાચકોને પૂરતી માહિતી મળવી જોઈએ જેથી તેઓ પેટન્ટની મુદત પૂરી થાય ત્યારે શોધનો સરળતાથી ઉપયોગ કરી શકે અને તે દરમિયાન તેમાં સુધારો કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે અથવા તેની સાથે પ્રયોગ કરી શકે. આમ, પેટન્ટ ધારક જે આવશ્યક માહિતીને અટકાવે છે તે સમગ્ર પેટન્ટને અમાન્ય બનાવે છે. જાહેરાત પણ અપૂરતી હશે જો તે ફક્ત ખોટી હોય અને કળામાં કુશળ વ્યક્તિ જાહેરાત અથવા શોધની નકલ કરવાની તેની સામાન્ય ક્ષમતાનો ઉપયોગ કરી શકતી નથી. જો કળામાં કુશળ વ્યક્તિ સરળતાથી ભૂલ અથવા ચૂકને શોધી કાઢે અને સામાન્ય સામાન્ય જ્ઞાન અને બાકીના પેટન્ટનો ઉપયોગ કરીને તેને ઝડપથી સુધારે, પરંતુ "લાંબા સંશોધન, પૂછપરછ અથવા પ્રયોગ" અથવા શોધ વિના, તો આ પેટન્ટને અમાન્ય બનાવશે નહીં. સંપૂર્ણ જાહેરાત અને સદ્ભાવના માટેની તેમની ફરજના ભાગરૂપે, શોધકોએ શોધનો ઉપયોગ કરવાની તેમની શ્રેષ્ઠ રીત, અથવા "પસંદગીનું મૂર્ત સ્વરૂપ" જાહેર કરવું આવશ્યક છે, પછી ભલે તે પેટન્ટ અરજીમાં તે રીતનો દાવો ન કરવામાં આવે. દાવાની તારીખે શોધક જાણે છે તે શ્રેષ્ઠ પદ્ધતિ હોવી જોઈએ, અને અન્ય કુશળ કામદારો માટે અનુચિત પ્રયોગ વિના તેનો અભ્યાસ કરવા માટે તે સારી રીતે જાહેર થવી જોઈએ. જ્યારે શાબ્દિક રીતે વાંચવામાં આવે છે, ત્યારે આ કાયદો માત્ર મશીનો માટે શ્રેષ્ઠ મોડ ડ્યુટી પ્રદાન કરે છે (કલમ 27 (3) (સી) પર પેટન્ટ એક્ટ ઉપર જુઓ). આના કારણે એક અદાલતે તાજેતરમાં આ સિદ્ધાંતને મશીનો સુધી મર્યાદિત રાખ્યો હતો, જ્યારે સ્વીકાર્યું હતું કે "સામાન્ય સમજ અને ન્યાયી રમત" આ ફરજને તમામ શોધો સુધી લંબાવશે. પ્રોફેસર વેવર જેવા કેટલાક લેખકો દલીલ કરે છે કે અગાઉના કેસ કાયદો અને કન્સોલબોર્ડ ઇન્ક. વિ. મેકમિલન બ્લોડેલ (સાસ્કાટચેવન) લિમિટેડમાં કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને ધ્યાનમાં રાખીને આ પુનરાવર્તનવાદ ખોટો લાગે છે, જેણે માન્યતા આપી હતી કે કાયદાની જાહેરાતની જોગવાઈ ખરાબ રીતે તૈયાર કરવામાં આવી છે અને તેને શાબ્દિક રીતે વાંચી શકાતી નથી. દાવાઓ દાવાઓ પેટન્ટ અધિનિયમની કલમ 27 (4) દ્વારા સ્પષ્ટીકરણનો ફરજિયાત ભાગ છે જે જણાવે છેઃ આમ, દાવાઓ માટે પેટન્ટ અરજદારને માંગવામાં આવેલા એકાધિકારને દાવ પર લગાવવાની જરૂર પડે છે. દાવાઓને કેટલીકવાર મૂલ્યવાન શોધની આસપાસની અને તેનું રક્ષણ કરતી "વાડ" ની શ્રેણી તરીકે અનુરૂપ કરવામાં આવે છે. વાડની બહારની કોઈપણ વસ્તુ જાહેર ડોમેન છેઃ "જેનો દાવો કરવામાં આવતો નથી તે અસ્વીકૃત છે". દરેક દાવો એકાધિકારની સ્વતંત્ર મંજૂરી હોવાથી, અન્ય કોઈ પણ દાવાની માન્યતાને અસર કર્યા વિના એક અથવા વધુ દાવો અમાન્ય સાબિત થઈ શકે છે. આ પદ્ધતિ અનિવાર્યપણે શોધકો તરફ દોરી જાય છે જેઓ તેમની શોધ શું છે તેના શક્ય તેટલા વ્યાપક અર્થઘટનનો દાવો કરે છે, અને ધીમે ધીમે સાંકડી વિવિધતાઓનો દાવો કરે છે. દાવાનું ઉલ્લંઘન થયું છે કે અમાન્ય છે તે નક્કી કરવા માટે, કોર્ટ દાવાઓને વાંચશે અને "દાવા નિર્માણ" તરીકે ઓળખાતી પ્રક્રિયા દ્વારા તેમને અર્થ આપશે. પ્રોફેસર વેવર સમજાવે છે તેમ, દાવાના નિર્માણના પરિણામનો અંદાજ કાઢવાનો પ્રયાસ કરવો અશક્યની નજીક છેઃ આમ, પેટન્ટ ધારકો માટેની રમત શક્ય તેટલી ઓછી જાહેર કરવાની છે, જ્યારે શક્ય તેટલો દાવો કરે છે. જેટલું ઓછું જાહેર કરવામાં આવે છે, તેટલું વધુ જાળવી શકાય છે અને સ્પર્ધાત્મક ધાર તરીકે સેવા આપી શકે છે. દાવાઓ જેટલા વ્યાપક હશે, સ્પર્ધકો માટે ઉલ્લંઘન ન કરવું એટલું જ મુશ્કેલ હશે, જો કે, પેટન્ટ ધારકએ જાણીતી અને સ્પષ્ટ અથવા જોખમી પેટન્ટ અમાન્યતાને ટાળવી જોઈએ. અમૂર્ત અમૂર્ત વિભાગ શોધના હેતુનો સારાંશ આપે છે. અમૂર્તમાં તકનીકી સમસ્યા અને શોધ દ્વારા સમસ્યાના સમાધાનનું સંક્ષિપ્ત રીતે વર્ણન કરવું જોઈએ જેથી વાચક નક્કી કરી શકે કે બાકીની પેટન્ટ રસની છે કે નહીં. શોધની એકતા સામાન્ય નિયમ "એક શોધ, એક અરજી, એક પેટન્ટ" છે. જો કે, તમામ પાસાઓને આવરી લેતા બહુવિધ દાવાઓને એક જ પેટન્ટમાં મંજૂરી આપવામાં આવે છે જો "એક જ સંશોધનાત્મક ખ્યાલ" તેમને જોડે છે. જો એક કરતાં વધુ શોધ જાહેર કરવામાં આવે, તો અરજીને બે અથવા વધુ "વિભાગીય કાર્યક્રમો" માં વિભાજિત કરી શકાય છે, જેમાં દરેક જરૂરી એક શોધનો દાવો કરે છે. એક શોધ માત્ર એટલા માટે બે શોધ નથી બનતી કે તે બીજા ઉત્પાદનમાં સમાયેલી હોય. પ્રોફેસર વેવર આ મુદ્દાને સમજાવવા માટે નીચેનું ઉદાહરણ પૂરું પાડે છેઃ જો એક કરતાં વધુ શોધ હોય, તો પેટન્ટ કાર્યાલય વિભાજનનો આગ્રહ રાખી શકે છે અથવા અરજદાર તેની પોતાની પહેલ પર વિભાજન કરી શકે છે. અરજદારનો ખોટો નિર્ણય ગંભીર સમસ્યાઓનું કારણ બની શકે છે અને પેટન્ટ (ઓ) અમાન્ય થવાનું જોખમ પણ ઊભું કરી શકે છે. કેનેડામાં પરીક્ષા, એક વિશિષ્ટ પરીક્ષક પેટન્ટ ઓફિસના વ્યાપક પુસ્તકાલય અને અન્ય જાહેર સ્રોતોમાં દસ્તાવેજો સામેના સ્પષ્ટીકરણની તપાસ કરશે અને નક્કી કરશે કે પેટન્ટ મંજૂર થવી જોઈએ કે નહીં. જે કંઈપણ જારી કરાયેલ પેટન્ટને અમાન્ય બનાવે છે તે પ્રારંભિક અનુદાનને પ્રતિબંધિત કરે છે. પ્રોફેસર વેવર સમજાવે છે તેમઃ તમામ પેટન્ટ કચેરીઓ તેમની નોકરીને પેટન્ટ આપવા તરીકે જુએ છે, નકારી કાઢવા તરીકે નહીં. આમ, પરીક્ષકના વાંધાઓ માન્ય પેટન્ટ ઇશ્યૂની ખાતરી કરવા માટે નિર્દેશિત કરવામાં આવે છે. પેટન્ટ કાર્યાલય અરજીને ત્યારે જ નકારી શકે છે જ્યારે તે હકારાત્મક રીતે સંતુષ્ટ હોય કે અરજદાર કાયદા દ્વારા પેટન્ટ માટે હકદાર નથી. આ પેટન્ટ અધિનિયમની કલમ 40નું પરિણામ છે જે જણાવે છેઃ કમિશનરની ફરજની બિન-વિવેકાધીન પ્રકૃતિની પુષ્ટિ મોન્સાન્ટો કેનેડા ઇન્ક. વિ. સ્મીઝરમાં કરવામાં આવી હતી, જ્યાં ન્યાયાધીશ કબૂતરએ કલમ 40 ટાંકીને જણાવ્યું હતું કેઃ અરજદાર દલીલ અથવા સુધારા દ્વારા અરજી પરના વાંધાઓને દૂર કરી શકે છે. જો પરીક્ષક સંતુષ્ટ હોય, તો અરજીને મંજૂરી આપવામાં આવે છે અને પેટન્ટ જારી કરવામાં આવે છે. જો પરીક્ષક સંતુષ્ટ ન હોય, તો પરીક્ષક અરજી નામંજૂર કરવાના કારણો સાથે અંતિમ કાર્યવાહી પત્ર બહાર પાડશે. અસ્વીકારને પેટન્ટ અપીલ બોર્ડમાં અપીલ કરી શકાય છે જેમાં વરિષ્ઠ પેટન્ટ ઓફિસ પરીક્ષકોનો સમાવેશ થાય છે. જો અરજદાર ત્યાં અસફળ હોય, તો તે સીધી ફેડરલ કોર્ટ અને આખરે કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી શકે છે. કેનેડિયન પેટન્ટ અરજીઓમાં, સ્પષ્ટીકરણો અને રેખાંકનો વચ્ચે તફાવત દર્શાવવામાં આવે છે, અને પેટન્ટ અધિનિયમની કલમ 53 દ્વારા અરજી પોતે જ જે જણાવે છેઃ આમ, અધિનિયમ જણાવે છે કે સ્પષ્ટીકરણો અને રેખાંકનોમાં ફક્ત તે જ હોવું જોઈએ જે શોધને વર્ણવવા, જાહેર કરવા અને ઉદાહરણ આપવા માટે જરૂરી છે. "ગેરમાર્ગે દોરવાના હેતુથી" ઇરાદાપૂર્વક કરવામાં આવેલી કોઈપણ ભૂલો અથવા ઉમેરાઓ પેટન્ટને અમાન્ય બનાવે છે. સ્પષ્ટીકરણો અને રેખાંકનોમાં નિર્દોષ ભૂલો આમ સંપૂર્ણ પેટન્ટને અમાન્ય કરતી નથી. પેટન્ટ માટેની અરજી સાચી હોવી જોઈએ જેમાં ખોટો "ભૌતિક આરોપ" પેટન્ટને અમાન્ય બનાવે છે. આ જરૂરિયાત માત્ર અરજીમાં જ ખોટા આરોપોને લાગુ પડે છે. અન્યત્ર ખોટી નિવેદનોને બાકાત રાખવામાં આવે છે, જો કે અન્યત્ર ખોટી નિવેદનો અપૂરતી જાહેરાત અથવા ઉપયોગિતાના અભાવ જેવા પેટન્ટેબિલિટી સંબંધિત અન્ય કારણોસર પેટન્ટને અમાન્ય બનાવી શકે છે. નોંધો સંદર્ભ ગ્રંથસૂચિ કેનેડિયન પેટન્ટ કાયદો