Lackawanna County District Attorney v. Coss
લકવાના કાઉન્ટી ડિસ્ટ્રિક્ટ એટર્ની વિ. કોસ, 532 યુ. એસ. 394 (2001), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો. આ કેસ એક સંઘીય કેદી સાથે સંબંધિત હતો જેણે તેની વર્તમાન સજાને પડકારવા માંગ કરી હતી અને દલીલ કરી હતી કે તે ગેરબંધારણીય પૂર્વ સજાના આધારે વધારવામાં આવી હતી. વિભાજિત અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે આવા પડકારો લાવી શકાતા નથી. આ નિર્ણય કાયદાના વાંચન પર આધારિત હતો, છઠ્ઠા સુધારાના બંધારણીય વિશ્લેષણ પર નહીં. એડવર્ડ આર. કોસ, જુનિયરનો વ્યાપક ગુનાહિત રેકોર્ડ હતો. 16 વર્ષની ઉંમર સુધીમાં તેને "પાંચ અલગ-અલગ પ્રસંગોએ કિશોર ગુનેગાર જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો". ઓક્ટોબર 1986માં, કોસ પેન્સિલવેનિયા રાજ્યની અદાલતમાં હુમલો, તોડફોડ અને ગુનાહિત તોફાન માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. તેને છ મહિનાથી એક વર્ષની સતત બે જેલની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. તેમના ટ્રાયલ એટર્ની બંધારણીય રીતે બિનઅસરકારક હોવાના દાવાના આધારે હેબિયસ ચેલેન્જ પર રાજ્યની અદાલતો દ્વારા ક્યારેય ચુકાદો આપવામાં આવ્યો ન હતો. આ સજાઓ ભોગવ્યા પછી, તેમને 1990માં ગંભીર હુમલા માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. કોર્ટે અગાઉની સજાના આધારે તેની સજામાં વધારો કર્યો હતો. આ ટ્રાયલ સામે નવી બંદીવાસની કાર્યવાહી એ દલીલ પર આધારિત હતી કે વૃદ્ધિ ગેરબંધારણીય અગાઉની સજા પર આધારિત હતી. ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ અને થર્ડ સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ બંનેએ નક્કી કર્યું હતું કે વૃદ્ધિને મંજૂરી નથી. રાજ્યના વકીલોએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટમાં પ્રમાણપત્રની રિટ દ્વારા અપીલ સાંભળવા માટે અરજી કરી હતી. કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ સાન્ડ્રા ડે ઓ 'કોનરે કોર્ટનો બહુમતી અભિપ્રાય લખ્યો હતો જેણે ત્રીજી સર્કિટના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો હતો. હેબિયસ ચેલેન્જનો આધાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોડના શીર્ષક 28, કલમ §2254 હતો, રાહત મેળવવા માટે તે વિભાગના દરેક તત્વને પૂર્ણ કરવું પડ્યું હતું (સજામાં ઘટાડો). પ્રથમ તત્વ એ હતું કે અરજદાર "રાજ્યની અદાલતના ચુકાદા અનુસાર કસ્ટડીમાં છે", એક એવી સ્થિતિ જે કોસ પૂર્ણ કરી શક્યો ન હતો કારણ કે તે હવે તેની 1986 ની સજા ભોગવી રહ્યો ન હતો. વધુમાં, દાવો યોગ્ય રીતે ઉઠાવવામાં આવ્યો ન હતો કારણ કે મૂળ વાક્ય "હવે હુમલો કરવા માટે ખુલ્લું નહોતું". છઠ્ઠા સુધારાના દાવાઓ અંગે બહુમતી અભિપ્રાયના અન્ય ભાગો અદાલતની બહુમતીને નિયંત્રિત કરતા ન હતા, આમ ત્રીજી સર્કિટના ચુકાદાને સરળતાથી ઉલટાવી દેવામાં આવ્યો હતો. અસહમત મંતવ્યો ધરાવતા સૌટરની અસંમતિ ધરાવતા ન્યાયમૂર્તિ સૌટરએ અસંમતિ લખી હતી, જેમાં ન્યાયમૂર્તિઓ ગિન્સબર્ગ અને સ્ટીવન્સ જોડાયા હતા. સૌટરે દલીલ કરી હતી કે મૂળ સુનાવણીની બંધારણીયતા અંગે ક્યારેય કોઈ નિર્ણય લેવામાં આવ્યો ન હોવાથી, "પ્રતિકૂળ અસર" નો મુદ્દો હજુ પણ ઉઠાવી શકાય છે. બ્રેયરની અસંમતિ આ કેસમાં અન્ય અસંમત અભિપ્રાય ન્યાયમૂર્તિ સ્ટીફન બ્રેયર દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો. તેમના ટૂંકા, એક-ફકરાના અભિપ્રાયમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે કારણ કે રાજ્ય "એવી દલીલ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે કે 1986ની દોષિતતાઓની વિચારણા હાનિકારક ન હતી" તેથી થર્ડ સર્કિટના તારણોને ઉલટાવી દેવાનું કોઈ કારણ નથી. આ સૌટરની અસંમતિનું એક અલગ કારણ હતું, તેથી જ તેઓ તેમાં જોડાયા ન હતા. આ પણ જુઓ હેબિયસ કોર્પસ ડેનિયલ્સ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ (2001) નોંધો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો 2001 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હેબિયસ કોર્પસ કેસ કાયદો લકવાના કાઉન્ટી, પેન્સિલવેનિયા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના પેન્સિલવેનિયામાં રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટ 2001ના કેસો