Furtum
ફર્ટેમ એ નાગરિક હોવા છતાં અને ગુનાહિત ખોટું ન હોવા છતાં ચોરીના આધુનિક ગુના (જેમ કે તેનો સામાન્ય રીતે અનુવાદ કરવામાં આવે છે) સાથે તુલનાત્મક રોમન કાયદાનો દંડ હતો. શાસ્ત્રીય કાયદામાં અને પછીથી, તે મોટાભાગના પ્રકારની મિલકતના ચોક્કસ પ્રકારના હેતુ-છેતરપિંડી અને પછીના કાયદામાં, લાભ મેળવવાના દૃષ્ટિકોણ સાથે સુસંગતતા ("સંચાલન") સૂચવે છે. તે અસ્પષ્ટ છે કે શું લાભ મેળવવાનો દૃષ્ટિકોણ હંમેશા જરૂરી હતો અથવા પછીથી ઉમેરવામાં આવ્યો હતો, અને, જો પછીનું, ક્યારે. આનો અર્થ એ થયો કે માલિકે સંમતિ આપી ન હતી, જોકે જસ્ટિનિયને ઓછામાં ઓછા એક કેસમાં આને વિસ્તૃત કર્યું હતું. ફર્ટેમનો કાયદો વિવિધ મિલકતના હિતોનું રક્ષણ કરતો હતો, પરંતુ જમીન, માલિક વિનાની વસ્તુઓ અથવા રાજ્ય અથવા ધાર્મિક વસ્તુઓના પ્રકારોનું નહીં. એક માલિક અમુક સંજોગોમાં તેની વસ્તુઓ પાછી લઈને ચોરી કરી શકે છે, જેમ કે ઉધાર લેનાર અથવા સમાન વપરાશકર્તા દુરુપયોગ દ્વારા કરી શકે છે. રોમનોએ ગુનાના દ્રશ્યની કેટલી નજીક ચોર પકડાયો હતો તેના આધારે "મેનિફેસ્ટ" અને "નોન-મેનિફેસ્ટ" ચોરી વચ્ચે તફાવત દર્શાવ્યો હતો, જોકે રેખા ક્યાં હતી તે અંગે ન્યાયશાસ્ત્રીઓ દ્વારા ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. ટ્વેલ્વ ટેબલ્સ હેઠળ, સ્પષ્ટ ચોર માટે મૃત્યુ અથવા ચાબુક મારવાની અપેક્ષા રાખી શકાય છે, જે પાછળથી વસ્તુના ચાર ગણા નુકસાનમાં બદલાઈ જાય છે. નોન-મેનિફેસ્ટ ચોરી માટે દંડ બે વખત હતો. જો પ્રતિવાદી વસ્તુને કોર્ટમાં ન લાવ્યો હોય અથવા તપાસનો ઇનકાર કર્યો હોય, તો ચોરીનો માલ જ્યાં મળી આવ્યો હોય તે મિલકત પર કબજો કરનાર સામે પૂરક કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી. ફર્ટમ હેઠળની કાર્યવાહી ઉપરાંત, વસ્તુના માલિક દ્વારા વિન્ડીકેટીયો અથવા કન્ડિક્ટીયો પણ હાથ ધરવામાં આવી શકે છે. કોન્ટ્રૅક્ટેશિયો કોન્ટ્રૅક્ટેશિયો નો અર્થ "સંભાળવું" થાય છે અને પ્રજાસત્તાકના અંત પહેલા ફર્ટેમ સાથે સંકળાયેલી પ્રતિબંધિત ક્રિયા તરીકે સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી. પ્રજાસત્તાકની શરૂઆતમાં અને મધ્યમાં ફર્ટમને વસ્તુને લઈ જવાની જરૂર હતી. આને વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યું હતું અને શાસ્ત્રીય રોમના ઘણા ઉદાહરણો છે અને પછીથી જ્યાં કોઈ પણ અર્થમાં શારીરિક સંપર્ક શોધવો પણ મુશ્કેલ છે. કોન્ટ્રૅક્ટેશિયો માલિકની જેમ વસ્તુ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે વિસ્તૃત છે, અને "શારીરિક દખલગીરી" ને માત્ર સ્પર્શ કરતાં વધુ સચોટ શબ્દ ગણી શકાય. ફર્ટમનો વિચાર, અને ખાસ કરીને સુધારાનો વિચાર, પ્રજાસત્તાક દરમિયાન સંકુચિત રીતે વ્યાખ્યાયિત લેક્સ એક્વિલિયાને પૂરક બનવા માટે વિસ્તૃત થયો. ઉદાહરણ તરીકે, તેમાં ઉધાર લીધેલી વસ્તુનો ઉપયોગ એવી રીતે કરવાનો સમાવેશ થાય છે જે ધિરાણકર્તા (ફર્ટમ યુસસ) સાથે સંમત થઈ હોય તેનાથી આગળ વધી જાય છે, જેમ કે ઘોડો ઉધાર લેવો અને સંમત થયા કરતાં વધુ સમય સુધી તેની સવારી કરવી. પ્રજાસત્તાક દરમિયાન, સામાન્ય રીતે ફર્ટમ યુસસ અને ફર્ટમ વચ્ચે ભાષામાં કોઈ તફાવત કરવામાં આવ્યો ન હતો. કોન્ટ્રૅક્ટિયોમાં છેતરપિંડી તરીકે માનવામાં આવતી બાબતોનો સમાવેશ થાય છેઃ ઉદાહરણ તરીકે, ખોટી ચુકવણી અથવા ઉચાપત જાણીજોઈને સ્વીકારવી. ખોટી ચુકવણીનો કેસ સમસ્યારૂપ છે, કારણ કે ભૂલભરેલી ચુકવણી હજુ પણ માલિકી સ્થાનાંતરિત કરે છે; તે વિરોધાભાસી લાગે છે કે પ્રાપ્તકર્તાને માલિકી આપવામાં આવી હતી અને હજુ પણ ચોરી માટે જવાબદાર છે. કોઈ વસ્તુ પ્રતિજ્ઞા લેનારની નથી એ જાણીને તેને પ્રતિજ્ઞા તરીકે સ્વીકારવી એ પણ ફર્ટમ હતું-માત્ર એક સાથી તરીકે કામ કરવું નહીં. નાટ્યકાર, પ્લુટસ સૂચવે છે કે હકીકત પછી ચોરીની જાણ કરવામાં નિષ્ફળતા એ ફર્ટમ હતી, પરંતુ આ ધારવું જોઈએ નહીં. પ્રિફર્ડ પ્રતિબંધિત અધિનિયમ તરીકે કોન્ટેક્ટિયોનો વિકાસ ફોજદારી કાયદો, એક્ટિયો ડોલી (છેતરપિંડી માટે) અને એક્વિલિયન ક્રિયાઓ સાથે થયો હતો. એક સાથી સામે દાવો માંડવામાં આવી શકે છે જો તેણે મદદ પૂરી પાડી હોય-માત્ર પ્રોત્સાહનને બદલે, મૃત્યુદંડની પદ્ધતિને લગતી શારીરિક ક્રિયા. એવું લાગે છે કે લેબિયોને સૌપ્રથમ મદદ અથવા સલાહની જરૂર હતી, અને અગાઉના સ્રોતો સૂચવે છે કે મદદ અને સલાહ બંનેની જરૂર હતી. લેબિયોની આવૃત્તિ ચોક્કસપણે બીજી સદી એડીની શરૂઆતમાં સ્થાપિત થઈ હતી. એક સાથી સાથે એવું વર્તન કરવામાં આવતું હતું કે જાણે તેણે પોતે જ આ ગુનો કર્યો હોય. બધા ગુનેગારોને જવાબદાર ઠેરવવા માટે માત્ર એક જ વ્યક્તિએ આ બાબતને સંભાળવાની જરૂર હતી. સામ્રાજ્ય હેઠળના પછીના ન્યાયશાસ્ત્રીઓ કરતાં રિપબ્લિકન ન્યાયશાસ્ત્રીઓ સાથીદારો પર સખત હતા. ખરેખર, ઉલ્પિયન અજાણતા સાથીને ચોરીનો સાથી માને છે, જે અકસ્માતે પીડિતાના હાથમાંથી કેટલાક સિક્કા બહાર કાઢે છે જે પછી ચોરી થઈ જાય છે. કેટલાક ટીકાકારોએ એટલું કહ્યું છે કે પશુચિકિત્સકો ("પૂર્વજો") એ સિક્કાઓ દૂર કરવા માટે ત્રીજા પક્ષની જરૂર પણ ન પડી હોય, જ્યાં સુધી તેઓ અન્યથા માલિક પાસે ખોવાઈ ગયા હોય. જરૂરી ઉદ્દેશ (કેટલીકવાર "એનિમસ ફુરાન્ડી" તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે) એ છેતરપિંડી (છેતરપિંડી) હતી. આ કૃત્ય માલિકની ઇચ્છા વિરુદ્ધ હોવું જોઈએ. સંભવિત ચોરને એવું પણ માનવું પડ્યું હતું કે તેની પાસે માલિકની સંમતિ નથી. ગયુસમાં ગુલામના કિસ્સામાં આની પુષ્ટિ થાય છે જે તેના માલિકને એ હકીકતની ચેતવણી આપે છે કે તેને તેના માલિક પાસેથી ચોરી કરવા માટે બીજા દ્વારા લાંચ આપવામાં આવી છે. માલિક હવે ચોરની ફાળવણી માટે સંમત થાય છે જેથી તે આ કૃત્યમાં પકડાઈ શકે, અને તેથી ખરેખર ગુનો થતો અટકાવે છે. જસ્ટિનિયન, જોકે, જાહેર નીતિના કારણોસર આ તફાવતને ઉલટાવે છે, અને આમ એક વિસંગતતા પેદા કરે છે. આ કૃત્યો ઇરાદાપૂર્વક કરવાના હતા, માત્ર બેદરકારીથી નહીં. જસ્ટિનિયનના સમયમાં લાભ મેળવવાનો ઇરાદો કદાચ જરૂરી હતો. એવું માનવામાં આવે છે કે શાસ્ત્રીય રોમ દરમિયાન પણ આવું જ હતુંઃ ગયુસનું એક ઉદાહરણ ડાયજેસ્ટમાં ટાંકવામાં આવ્યું છે, અને એવું સૂચવે છે; ગેલિયસ દ્વારા સબિનસને આવી સ્થિતિનો સમાવેશ કરતા ટાંકવામાં આવ્યા છે. જોકે, તે સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ નથી. આ નિયમ ડેમનમ ઇનિયુરિયા ડેટમના અસ્તિત્વને પૂરક બનાવે છે. એક નોંધપાત્ર ઉદાહરણમાં, એક માણસ, અપ્રમાણિક વર્તન કરીને, ખચ્ચર-ચાલકને અદાલતમાં તુચ્છ રીતે બોલાવે છે, જેના કારણે ખચ્ચર ખોવાઈ જાય છે. જો કે આને ચોરી તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યું હતું, તેમ છતાં લાભ મેળવવાનો કોઈ સ્પષ્ટ ઇરાદો નથી. આનું કારણ એ હોઈ શકે કે જો ખચ્ચરો ખોવાઈ ગયા હોત, તો તે જરૂરી રીતે કોઈએ ચોરી કરી હતી. તે કિસ્સામાં, ગુનેગારને સાથી તરીકે પકડી શકાય છે. ડેમનમ ઇનિયુરિયા ડેટમ મિલકતને ખોટા નુકસાન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. તે પછી, સ્વરૂપમાં, નુકસાન થયું હોય તેવા કિસ્સાઓમાં ફર્ટેમ કરતાં વધુ યોગ્ય કાર્યવાહી છે, જો કે ફર્ટમના દંડની પ્રકૃતિનો અર્થ એ હતો કે તે વધુ ચૂકવણીમાં પરિણમી શકે છે. શિશુઓ (નાના બાળકો) અને ફ્યુરિયોસી ("પાગલ") ને જરૂરી હેતુ ઘડવામાં અસમર્થ માનવામાં આવતા હતા અને તેથી તેઓ ફર્ટમ કરી શકતા ન હતા. સંરક્ષિત હિતો જો વસ્તુની ચોરી કરવી હોય તો તે જંગમ હોવી જોઈએ. જ્યારે સ્થાવર વસ્તુને દૂર કરી શકાતી નથી, ત્યારે મિલકતમાં અન્ય પ્રકારની દખલગીરી માટે પૂર્વ-શાસ્ત્રીય વિસ્તરણનો અર્થ એ છે કે સ્થાવર વસ્તુઓને તેમના સ્વભાવથી બાકાત રાખવામાં આવી ન હતી. ગયુસ સૂચવે છે કે અમુક પશુઓ ("પ્રાચીન") માનતા હતા કે જમીનની ચોરી થઈ શકે છે. આ સબિનસનો પણ મત હતો, પરંતુ અન્ય શાસ્ત્રીય ન્યાયશાસ્ત્રીઓ દ્વારા તેને નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો. જો કે, જમીનથી અલગ કરેલી વસ્તુની ચોરી થઈ શકે છે. જમીનના સંદર્ભમાં ઉસુકાપિયો ખાસ કરીને મહત્વપૂર્ણ હતો, અને તેથી જમીનના સદ્ભાવનાના માલિકને કબજે કરવામાં મદદ કરવા માટે બાકાત રાખવામાં આવ્યો હશે. રેસ સેન્ક્ટે અને રિલિજિયોસિયા અલગ અલગ આદેશો દ્વારા આવરી લેવામાં આવ્યા હતા; અને કોઈ પણ રેસ નુલિયસ ચોરી શકતું ન હતું. ઉદાહરણ તરીકે, લેણદારને ગીરવે મૂકેલી વસ્તુ પાછી લઈને, અથવા સદ્ભાવના ધરાવનાર પાસેથી ગુપ્ત રીતે પોતાની વસ્તુ પરત મેળવીને, કોઈ વ્યક્તિ પોતાની સંપત્તિનો લાભ લઈ શકે છે. મુક્ત વ્યક્તિઓની ચોરી પણ થઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, બાળકો; માનુમાં પત્ની; ઇન્ડિકાટી અને ઔક્ટોરાતી. આ કદાચ તે સમયથી અટકેલું હતું જ્યારે ડોમિનિયમ (માલિકી), મેન્યુ અને પોટેસ્ટા અસ્પષ્ટ હતા અને ઔપચારિક રીતે અલગ નહોતા. કદાચ પૂરતા વ્યાજ સાથે યોગ્ય વાદીના અભાવને કારણે વંશપરંપરાગત વસ્તુની ચોરી થઈ શકી ન હતી. સામાન્ય નિયમ એ હતો કે ચોરી થયેલી વસ્તુની સલામતીમાં રસ ધરાવતી કોઈપણ વ્યક્તિ દાવો કરી શકે છે. એવું હોઈ શકે છે કે માલિકને કાર્યવાહી કરવા માટે પૂરતો રસ ન હતો. જો એક વ્યક્તિને કોઈ વસ્તુમાં સકારાત્મક અધિકાર હોય, જેમ કે પ્રતિજ્ઞા લેનાર, નફાકારક અથવા સદ્ભાવના ધરાવનાર, તો તે અને માલિક બંને દાવો કરી શકે છે. અસુરક્ષિત લેણદાર ન કરી શક્યો. જે લોકો કરાર દ્વારા વસ્તુ પરત કરવા માટે બંધાયેલા હતા, અને "નકારાત્મક વ્યાજ" ના અન્ય સ્વરૂપો, તેમની પાસે માલિકના ખર્ચે કાર્યવાહી ઉપલબ્ધ હતી. આ માત્ર ત્યારે જ સાચું હતું જ્યાં સુધી જવાબદાર વ્યક્તિ દ્રાવક હતી-એટલે કે, ચોરી દ્વારા હારી જવાના વાસ્તવિક જોખમ હેઠળ. જો જવાબદાર વ્યક્તિ નાદાર હોય, તો તેના બદલે માલિકે કાર્યવાહી કરવી પડશે. નકારાત્મક હિત ધરાવતા વાદીને કાર્યવાહીમાંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યો હતો જો તે તેની પોતાની ભૂલ (ડોલસ) અથવા અન્ય અપ્રમાણિકતા દ્વારા કરવામાં આવ્યો હોય. થાપણદાર માટે જરૂરી સંભાળના નીચલા ધોરણનો અર્થ એ હતો કે તેના પર થાપણદાર દ્વારા દાવો કરી શકાતો ન હતો, અને તેથી તે માટે કોઈ કાર્યવાહી ઉપલબ્ધ નહોતી. એક વિક્રેતા, જે કિંમત માટે સંમત થયો હતો પરંતુ તેની વસ્તુ પહોંચાડી ન હતી, તેણે વસ્તુની કાનૂની માલિકી જાળવી રાખી હતી. આમ જો વસ્તુની ચોરી થઈ હોય, તો વિક્રેતાએ ચોરી પર કાર્યવાહી કરી હતી કારણ કે તે ખરીદનારને જવાબદાર હતો. લાગુ પડતી ક્રિયાઓ દાવેદાર માટે ઘણી સંભવિત ક્રિયાઓ ઉપલબ્ધ હતી. લાક્ષણિક ચોરીમાં, નુકસાની ચોરી કરેલી વસ્તુની કિંમતની બહુવિધ હતી, જે એક્ટીઓ ફર્ટી દ્વારા ઉપલબ્ધ હતી. દાવો કરવામાં આવી રહ્યો હતો ત્યારે ચોરી થયેલી વસ્તુના મૂલ્યમાં અનુગામી વધારો પ્રતિવાદી દ્વારા ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો, જો તે જવાબદાર હોવાનું જણાય. જો કોઈ વસ્તુનો ભાગ ચોરાઈ ગયો હોય, તો કદાચ તે ભાગની કિંમત. ચોરી માટે સફળ કાર્યવાહી તેની સાથે ચોર માટે બદનામી લાવી હતી. જો દાવેદાર પાસે માલિકી કરતાં ઓછું વ્યાજ હોય, તો તે વ્યાજનું મૂલ્ય તેના બદલે નુકસાની માટેનો આધાર બને છે. દાવેદારનો વારસદાર દાવો કરી શકે છે, પરંતુ ચોરનો વારસદાર જવાબદાર નથી. પ્રજાસત્તાકના અંત સુધીમાં અમુક પ્રકારની ચોરી ગુનાહિત ભૂલ હતી. ઉલ્પિયન અહેવાલ આપે છે કે ફોજદારી કાર્યવાહી વધુ સામાન્ય હતી, અને જુલિયન કે સફળ કાર્યવાહીએ ફર્ટેમ હેઠળ નાગરિક કાર્યવાહી અટકાવી હતી. ફર્ટમ પોતે પણ વળતર આપનારું નહોતું પણ દંડાત્મક હતું. ટ્વેલ્વ ટેબલ્સના સમયમાં, "મેનિફેસ્ટ" ચોર અને "નોન-મેનિફેસ્ટ" ચોર સાથે અલગ રીતે વ્યવહાર કરવામાં આવતો હતો. મેનીફેસ્ટ ચોરી એ કૃત્યમાં અમુક પ્રકારના પકડાઈ જવાને સૂચવે છે. પછીથી ચોરાયેલી વસ્તુ સાથે મળી આવવું એ સ્પષ્ટ ચોરી ન હતી, સિવાય કે તે દેખીતી રીતે વિચિત્ર વિધિ (ફર્ટેમ લાન્સ લિસિઓક કન્સેપ્ટમ) દરમિયાન મળી આવી હતી, જેમાં શોધક ચાંદીની થાળી સાથે અને થોડા કપડાં પહેરીને આવતો હતો. ગયુસ તે સમયે અપ્રચલિત ધાર્મિક વિધિની ખૂબ જ ટીકા કરે છે, અને કલ્પના કરે છે કે થાળી માલ દૂર કરવા માટે હતી. વ્યવહારમાં, તે ઘરના દેવતાઓને અર્પણ કરવા માટે હોઈ શકે છે. લગભગ નગ્ન હોવાને કારણે શોધક તેની સાથે એવી વસ્તુ લાવતો અટકાવ્યો હોત જે તે પછી શોધવાનો ઢોંગ કરતો. ગયુસ અહેવાલ આપે છે કે સ્પષ્ટ ચોરીથી મુક્ત સૈનિકો માટે સખત ચાબુક મારવાની અને ગુલામીની સજા થઈ હતી. મેનિફેસ્ટ ફર્ટમ માટે જવાબદાર ગણાતા ગુલામોને ટારપીયન ખડક પરથી તેમના મૃત્યુ માટે ફેંકી દેવામાં આવશે. બાર ટેબલના સમયે પ્રગટ ચોરને સંપૂર્ણ સુનાવણી આપવામાં આવી ન હતી, તેના કેસનો ચુકાદો માત્ર મેજિસ્ટ્રેટ દ્વારા આપવામાં આવ્યો હતો. આત્યંતિક દંડ પ્રતિબંધક તરીકે કામ કરતો હોવો જોઈએ. ભોગ બનનાર ચોરને બે પરિસ્થિતિઓમાં સ્થળ પર જ મારી શકતો હતોઃ રાત્રે, અને જ્યાં ચોર હથિયારનો ઉપયોગ કરી રહ્યો હતો અને તેને મૌખિક ચેતવણી આપવામાં આવી હતી. મૌખિક ચેતવણીની રચના હત્યાના કૃત્યને વધુ જાહેર કરવા અને તેને હત્યા કરવાની ખોટી રીત બનતા અટકાવવા માટે કરવામાં આવી હતી. આ નિયમ ગયુસ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવ્યો હતો પરંતુ ઉલ્પિયન દ્વારા તેના પર સવાલ ઉઠાવવામાં આવ્યો છે. નોન-મેનિફેસ્ટ ચોરી માટેનો દંડ હંમેશા બમણો નુકસાન હતો. શાસ્ત્રીય સમયગાળા સુધીમાં, શારીરિક સજાને સ્પષ્ટ ચોરી માટે છોડી દેવામાં આવી હતી અને ગયુસ માત્ર ચાર ગણું નુકસાન નોંધે છે, જે પ્રેટર દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું. આનો અર્થ, કંઈક અંશે વિચિત્ર રીતે, કે પ્રેટોરિયન કાર્યવાહી નાગરિક કાર્યવાહી કરતાં વધુ ગંભીર હોઈ શકે છે, જે અસામાન્ય હતી. ગયુસ સ્પષ્ટ ચોરી શું છે તે વિશે પણ થોડું વિગતવાર જણાવે છે. તેઓ કહે છે કે મોટાભાગના ન્યાયશાસ્ત્રીઓ માનતા હતા કે તે વસ્તુ સાથે ચોરીની જગ્યાએ પકડાઈ જવા સુધી વિસ્તરે છે, અને આગળ નહીં. જુલિયન (ન્યાયશાસ્ત્રી), ઉલ્પિયન અને જસ્ટિનિયન બધાએ તેને ચોર સહિત વર્ણવ્યું હતું જે હજુ પણ વસ્તુને તેના ઇચ્છિત છુપાયેલા સ્થળે લઈ જઈ રહ્યો હતો. આ પ્રકારની સ્પષ્ટ ચોરી પર મહત્તમ સમય મર્યાદા હોઈ શકે છે, પરંતુ તે કેટલો સમય હતો તે અસ્પષ્ટ છે. ફર્ટમ માટેના સામાન્ય નિયમો શાસ્ત્રીય સમયગાળા દ્વારા લગભગ સંપૂર્ણ રીતે વિકસિત કરવામાં આવ્યા હતા અને તે દરમિયાન અને પછી થોડા નોંધપાત્ર ફેરફારો કરવામાં આવ્યા હતા. હવે ચોરી માટે ચાર સંભવિત ક્રિયાઓ હતી, ભોગ બનનાર દ્વારાઃ ક્રિયા ફુરતી પોતે અને ત્રણ પૂરક ક્રિયાઓ. ચોરીનો માલ જે મકાનમાં મળી આવ્યો હતો તેના કબજામાં લેનાર સામે એક્ટિયો ફર્ટી કન્સેપ્ટ ઉપલબ્ધ હતો, તેની જાણને ધ્યાનમાં લીધા વિના અને ત્રણ ગણું નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું. સાક્ષીઓ સાથે તપાસ કરવાનો ઇનકાર કરનાર કોઈપણ વ્યક્તિ સામે ચાર ગણા વળતર સાથે કાર્યવાહીનો અમલ કરી શકાય છે. જો પ્રતિવાદી આ વસ્તુને કોર્ટમાં ન લાવે તો એક્ટિયો ફર્ટી નોન એક્ઝિબિટી લાવી શકાય છે, જો કે તેનો દંડ અસ્પષ્ટ છે. પ્રતિવાદી માટે વધુ કાર્યવાહી ઉપલબ્ધ હતી, જે જવાબદાર હોવાનું જણાયું હતુંઃ તે પોતાની જવાબદારીની હદ સુધી, જે વ્યક્તિએ તેને તે આપ્યું હતું તેના પર દાવો કરી શકે છે. કે પીડિત ચોર અને હેન્ડલર બંને પર દાવો કરી શકે છે, જો તે ચોર કોણ છે તે બતાવી શકે, જે વસ્તુની હાજરી વિના મુશ્કેલ હોત. આ બંને દંડાત્મક હતા, અને વાદીને તેને વળતર આપવા માટે પૂરતી કાર્યવાહી આપવાનો પ્રયાસ હતો, કારણ કે ચોર, ઓછામાં ઓછો સામાન્ય રીતે દ્રાવક ન હતો. જસ્ટિનિયનના સમય સુધીમાં, આ યોજના સરળ હતીઃ મેનિફેસ્ટ અને નોન-મેનિફેસ્ટ ચોરી માટે પૂરક ક્રિયાઓ કરવાને બદલે, ચોરાયેલી ચીજવસ્તુઓનું સંચાલન કરવા અથવા તેને છુપાવવાને બદલે તેને નોન-મેનિફેસ્ટ ચોરી માટે જવાબદાર બનાવવામાં આવી હતી, જેનો બે ગણો દંડ જાળવવામાં આવ્યો હતો. જાહેર સત્તાવાળાઓ દ્વારા શોધ હાથ ધરવામાં આવી હતી, અને ચોરીની વ્યાપક વ્યાખ્યામાં માલના ખરાબ વિશ્વાસ મેળવનારને આવરી લેવામાં આવ્યો હતો. દંડાત્મક કાર્યવાહીઓ ઉપરાંત પુનરાવર્તિત કાર્યવાહીઓ ઉપલબ્ધ હતી, તે ક્રિયાઓ જે ચોરીની શોધથી અનુસરવામાં આવી હતી પરંતુ તેમાં વધારાની હતી. ફર્ટેમ માટેની કાર્યવાહીએ ડોમિનસ અથવા તેના વારસદારોને વિન્ડીકેટીયો (અને રેમમાં કાર્યવાહી) હેઠળ દાવો કરવાની મંજૂરી આપી હતી, જે તેના બદલે તેની કિંમત ચૂકવી શકાતી ન હોય તો વસ્તુ પરત કરવામાં પરિણમશે. તે માલિક દ્વારા વ્યક્તિગત રીતે ચોર સામે શરતી ફર્તિવા હેઠળ વસ્તુના મૂલ્ય માટે દાવાને પણ મંજૂરી આપે છે, જો કે માત્ર એક જ સફળ થઈ શકે છે. શરતીને મંજૂરી આપવી એ વિસંગત હતીઃ તે એક ક્રિયા હતી જે સામાન્ય રીતે બિન-માલિક દ્વારા લાવવામાં આવતી હતી, સંભવતઃ શરતોને આ રીતે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવે તે પહેલાંથી રાખવામાં આવતી હતી. તે પણ શક્ય છે કે તેને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી કારણ કે તેણે દાવેદારને એક લાભ આપ્યો હતો કારણ કે તેની પાસે મિલકત કોની પાસે હતી તેની ખાતરી કરવાની જરૂર નહોતી. ગયુસ સૂચવે છે કે તેને "ચોરો પ્રત્યેની નફરતને કારણે" રાખવામાં આવી હતી. બંને કિસ્સાઓમાં માલિકીનો વચગાળાનો ચુકાદો બીજો વિકલ્પ હતો. સંદર્ભો પ્રાચીન રોમમાં ચોરીના ગુના અને સજા