The Libel Tourist
ધ લિબેલ ટૂરિસ્ટ એ એક ટૂંકી દસ્તાવેજી ફિલ્મ છે કે કેવી રીતે અમુક અધિકારક્ષેત્રોમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા ફાયદાકારક મુકદ્દમાના વાતાવરણનો ઉપયોગ શક્તિશાળી વ્યક્તિઓ દ્વારા લેખકો અને પ્રકાશકો સામે અન્યાયી બદનક્ષીના દાવાઓ લાવીને તેમના વિશેની પ્રતિકૂળ માહિતીને દબાવવા માટે કરવામાં આવે છે. આવા અનુકૂળ વાતાવરણની શોધ, ખાસ કરીને ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની અદાલતોને બદનક્ષી પ્રવાસન તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. પર્પઝ બ્રિટિશ સાંસદોએ બદનક્ષી કાયદાને "સોવિયેત-શૈલીના" સાધનો તરીકે ટીકા કરી છે, જેની મદદથી સમૃદ્ધ અને શક્તિશાળી લોકો તેમના રહસ્યો છુપાવે છે. ફિલ્મ નિર્માતાઓએ આવા કાયદાઓ વિશ્વભરમાં વાણીની સ્વતંત્રતા અને પ્રેસની સ્વતંત્રતા માટે જોખમ ઊભું કરે છે તે અંગે તેમની ચિંતા વ્યક્ત કરી છે અને આ ફિલ્મનો ઉપયોગ એવા સાધન તરીકે કરવાનો ઇરાદો ધરાવે છે જેના દ્વારા આવી પ્રથાઓના જોખમોને લોકોના ધ્યાન પર લાવી શકાય. આ ફિલ્મ લેખક અને આતંકવાદ અને રાજકીય ભ્રષ્ટાચાર નિષ્ણાત ડૉ. રશેલ એહરેનફેલ્ડ સામે સાઉદી શેખ ખાલિદ બિન મહફોઝ દ્વારા અંગ્રેજી અદાલતોમાં લાવવામાં આવેલા બદનક્ષીના દાવા પર કેન્દ્રિત છે. બિન મહફોઝે દાવો કર્યો હતો કે ડૉ. એહરેનફેલ્ડે તેમના પુસ્તક ફંડિંગ એવિલમાં તેમની સામે જે આક્ષેપો કર્યા હતા તે બદનક્ષીભર્યા હતા, કારણ કે તેમણે ક્યારેય "જાણીજોઈને આતંકવાદને ભંડોળ પૂરું પાડ્યું ન હતું". જ્યારે ડૉ. એહરેનફેલ્ડ બિન મહફોઝની કથિત ભંડોળની સમજણના પ્રમાણ વિશે ક્યારેય કોઈ દાવો કરતા નથી, ત્યારે તે કહે છે કે બિન મહફોઝે સંખ્યાબંધ બનાવટી ફ્રન્ટ સંસ્થાઓની સ્થાપના કરી હતી અને/અથવા તેનું સંચાલન કર્યું હતું જે સખાવતી સંસ્થાઓની આડમાં કામ કરે છે, પરંતુ જેમના વાસ્તવિક ઉદ્દેશો વારંવાર અલ-કાયદા, હમાસ અને હિઝબુલ્લાહ જેવા આતંકવાદી સંગઠનોના ભંડોળ અને સમર્થન છે. આવા સંગઠનોના ઉદાહરણો મુવાફાક ("બ્લેસિડ રિલીફ") ફાઉન્ડેશન, ઇન્ટરનેશનલ ઇસ્લામિક રિલીફ ઓર્ગેનાઇઝેશન (એચ. આર. ઓ.) અને નેશનલ કોમર્શિયલ બેંક (એન. સી. બી.) છે. આ દાવાઓને યુ. એસ. ટ્રેઝરી ડિપાર્ટમેન્ટ દ્વારા અમુક અંશે પ્રોત્સાહન આપવામાં આવ્યું છે, જેમણે ઓક્ટોબર 2001માં અન્ય સાઉદી યાસીન અલ-કાદીની સંપત્તિઓ જપ્ત કરી હતી, જેને મુવફાક ફાઉન્ડેશન "ચેરિટી" ચલાવવા માટે રાખવામાં આવી હતી, જેને તેમણે આતંકવાદના સમર્થક તરીકે સૂચિબદ્ધ કર્યા હતા. બદનક્ષી પ્રવાસન પ્રચલિત થવાના કારણો આ ફિલ્મ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે "કારણ કે અંગ્રેજી અદાલતો લેખિત બંધારણ દ્વારા બંધાયેલી નથી જે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરે છે" (યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની અદાલતોથી વિપરીત) ઇંગ્લેન્ડ બદનક્ષીના મુકદ્દમાઓ દ્વારા માહિતીને દબાવવા માંગતા લોકો માટે આશ્રયસ્થાન બની ગયું છે. આ કારણ આપવામાં આવ્યું છે કે શા માટે બિન મહફુઝે યુ. એસ. ને બદલે યુ. કે. માં દાવો દાખલ કર્યો હતો, જ્યાં પુસ્તક શરૂઆતમાં પ્રકાશિત થયું હતું. ખર્ચાળ કાનૂની લડાઈ ટાળવાના પ્રયાસમાં એહરેનફેલ્ડે અંગ્રેજ અદાલતોની અવગણના કરી હતી. પુરાવા સમર્થક ડૉ. એહરેનફેલ્ડના આરોપોને ધ્યાનમાં લીધા વિના, તેણી દાવો કરે છે કે તરત જ બિન મહફોઝના વકીલોએ તેમનો કેસ લોર્ડ જસ્ટિસ ઇડી સમક્ષ રજૂ કર્યો, અને તેમને કહેવામાં આવ્યું કે ડૉ. એહરેનફેલ્ડના પુસ્તકની પ્રસ્તાવના સેન્ટ્રલ ઇન્ટેલિજન્સ એજન્સીના ભૂતપૂર્વ નિયામક આર. જેમ્સ વૂલ્સી દ્વારા લખવામાં આવી હતી, તેઓ બિન મહફોઝની તરફેણમાં ચુકાદો આપવા માટે આતુર હતા, સાથે સાથે મનાઈ હુકમ પણ. એહરેનફેલ્ડને 114 પાઉન્ડનો દંડ અને ખર્ચ ચૂકવવાનો, માફી પ્રકાશિત કરવાનો અને ઇંગ્લેન્ડમાં બાકી રહેલા તેમના પુસ્તકની તમામ નકલો ભૌતિક રીતે નષ્ટ કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. મુકદ્દમાના પરિણામે એહરેનફેલ્ડે અમેરિકન ફેડરલ કોર્ટમાં અપીલ દાખલ કરી, જે આખરે સ્પીચ એક્ટ તરફ દોરી ગયો, જે અમેરિકનોને વિદેશી બદનક્ષીના ચુકાદાઓથી રક્ષણ આપે છે, સિવાય કે તેઓ યુ. એસ. ફર્સ્ટ એમેન્ડમેન્ટનું પાલન કરે, જે મુક્ત પ્રેસના રક્ષણમાં મોટી જીત દર્શાવે છે. વિવેચનાત્મક સ્વાગત વિવેચકોએ ફિલ્મની સંક્ષિપ્ત માર્મિકતાની પ્રશંસા કરી છે, તેને "8-મિનિટની ઠંડક" ગણાવી છે જે મીડિયાની સ્વતંત્રતાના રક્ષણના મહત્વને નિપુણતાથી સમજાવે છે, અને અન્ય મીડિયા આઉટલેટ્સ દ્વારા સ્પષ્ટ રીતે અવગણવામાં આવતા એક મહત્વપૂર્ણ વિષયને આવરી લેવા બદલ ફિલ્મ નિર્માતાઓની પ્રશંસા કરી છે. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ સત્તાવાર વેબસાઇટ