Webb v EMO Air Cargo (UK) Ltd (No 2)
વેબ વિ. ઇ. એમ. ઓ. એર કાર્ગો (યુકે) લિમિટેડ (નંબર 2) (1994) સી-<આઇ. ડી. 1> એ યુકે શ્રમ કાયદો અને ઇયુ શ્રમ કાયદો છે, જે સગર્ભા સ્ત્રી સામેના ભેદભાવને સંબંધિત છે. તેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે સગર્ભા સ્ત્રી સામે ભેદભાવ સ્થાપિત કરવા માટે કોઈ તુલનાત્મક (દાખલા તરીકે બીમાર પુરુષ સાથે) જરૂરી નથી. તે અસામાન્ય હતું કે અરજદાર કેરોલ લુઇસ વેબનું પ્રતિનિધિત્વ સમુદાય કાયદા કેન્દ્ર, હિલિંગડન કાનૂની સંસાધન કેન્દ્ર (એચ. એલ. આર. સી.) દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું, જેનું પાછળથી નામ બદલીને હિલિંગડન કાયદા કેન્દ્ર રાખવામાં આવ્યું હતું, તે એકમાત્ર સમય હતો જ્યારે બ્રિટિશ કાયદા કેન્દ્રનો કેસ યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસમાં ગયો હતો. લો સેન્ટરના ઇન-હાઉસ બેરિસ્ટર માઈકલ શ્રીમ્પ્ટને ફેબ્રુઆરી 1988માં લંડન નોર્થ ખાતે ઇન્ડસ્ટ્રિયલ ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ આ કેસની દલીલ કરી હતી. તેઓ એમ્પ્લોયમેન્ટ અપીલ ટ્રિબ્યુનલમાં સ્વર્ગીય જ્હોન મેલવિલે વિલિયમ્સ ક્યુસીના જુનિયર કાઉન્સેલ પણ હતા અને ત્યાં સુધીમાં ખાનગી પ્રેક્ટિસમાં 1999માં વળતરની સુનાવણીમાં હાજર થયા હતા. આ કેસ બ્રિટિશ કાયદાકીય ઇતિહાસમાં સૌથી લાંબા સમય સુધી ચાલનારો કેસ હતો. હકીકતો ઇ. એમ. ઓ. એર કાર્ગોમાં શ્રીમતી સ્ટુઅર્ટ નામનો એક કર્મચારી હતો જેણે પ્રસૂતિ રજા લીધી હતી. મિસ વેબને શ્રીમતી સ્ટુઅર્ટના સ્થાને રાખવામાં આવી હતી, જોકે એવી કલ્પના કરવામાં આવી હતી કે શ્રીમતી સ્ટુઅર્ટ પાછા આવ્યા પછી તે કામ કરતી રહેશે. પછી, જો કે, એવું બહાર આવ્યું કે મિસ વેબ પણ ગર્ભવતી હતી અને તે જ સમયે શ્રીમતી સ્ટુઅર્ટને જન્મ આપવાની હતી. મિસ વેબને બરતરફ કરવામાં આવી હતી. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે આ એસ. ડી. એ. 1975ની કલમ 1 (1) હેઠળ જાતીય ભેદભાવ હતો. નોકરીદાતાએ દલીલ કરી હતી કે તેણી જે કાર્યો માટે ભરતી કરવામાં આવી હતી તે કરવા માટે અસમર્થ હતી. અપીલ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે એક બીમાર માણસ, જે યોગ્ય તુલનાત્મક હતો, તેની સાથે પણ આવી જ વર્તણૂક કરવામાં આવી હોત. હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સે ઇસીજેનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. ચુકાદો યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસ ઇસીજેએ ડેકર કેસનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો અને પુનઃપુષ્ટિ કરી હતી કે સગર્ભાવસ્થા ભેદભાવ એ લિંગ ભેદભાવ હતો. બીમાર માણસ સાથે સરખામણી કરવાની જરૂર નથી. આ નિર્દેશો 76/207 EEC અને 92/85 ઇસીની કલમ 2 (1) અને કલમ 5 (1) થી અનુસરવામાં આવ્યું. ઇસીજેનો ચુકાદો ઔદ્યોગિક ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ મૂકવામાં આવેલી દલીલની તર્જ પર મુતાતિસ મ્યુટાન્ડિસ હતો અને હિલિંગડન લૉ સેન્ટર દ્વારા સંપૂર્ણપણે આંતરિક રીતે તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો. હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સે ઇસીજેના નિર્ણયને લાગુ કર્યો હતો. લોર્ડ કીથે કહ્યું હતું કે, 'કલમ 5 (3) દ્વારા જરૂરી સરખામણીના હેતુઓ માટે સંબંધિત સંજોગો ભૌતિક સમયે અનુપલબ્ધ હોવાની અપેક્ષા છે. [જોકે] અનુપલબ્ધતાનું ચોક્કસ કારણ સુસંગત સંજોગો નથી, અને ખાસ કરીને તે સુસંગત નથી કે કારણ એવી સ્થિતિ છે જે ફક્ત સ્ત્રીઓને અથવા તે બાબત માટે માત્ર પુરુષોને જ અસર કરી શકે છે'. જો કે, હવે જ્યારે ઇસીજે તરફથી જવાબ પાછો આવ્યો ત્યારે લોર્ડ કીથે નીચે મુજબ કહ્યું હતું. યુકે શ્રમ કાયદો ઇયુ શ્રમ કાયદો નોંધો સંદર્ભો યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો 1994 માં બાહ્ય કડીઓ યુરોપિયન યુનિયન કેસ કાયદો યુરોપિયન યુનિયન લેબર કેસ કાયદો હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ કેસ યુનાઇટેડ કિંગડમ લેબર કેસ કાયદો