United States v. Kramer
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. નીલ સ્કોટ ક્રેમર, 631 એફ. 3ડી 900 (8મો સિર. 2011), એક અદાલતનો કેસ છે જ્યાં સેલફોનનો ઉપયોગ સગીરને પુખ્ત વયના લોકો સાથે જાતીય સંબંધ બાંધવા માટે દબાણ કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. આ કેસનો કેન્દ્રબિંદુ એ હતો કે શું સેલફોન કમ્પ્યુટર ઉપકરણની રચના કરે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કાયદા હેઠળ, ખાસ કરીને U.S.S.G. § 2G1.3 (b) (3), ગેરકાયદેસર હેતુઓ માટે સગીરને સમજાવવા માટે કમ્પ્યુટરનો ઉપયોગ વધારાની કાનૂની અસરો વહન કરે છે. આઠમી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ દ્વારા લખાયેલ અભિપ્રાય એપલના સહ-સ્થાપક સ્ટીવ વોઝનિઆકના વિચારને ટાંકીને શરૂ થાય છે કે "આજકાલ દરેક વસ્તુમાં કમ્પ્યુટર છે". આખરે, કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે સેલ ફોનને કમ્પ્યુટર ગણી શકાય જો "ફોન અંકગણિત, તાર્કિક અને સંગ્રહ કાર્યો કરે", જે સેલફોન પર સગીર સાથે સંકળાયેલા ગુનેગારો માટે સખત પરિણામો માટેનો માર્ગ મોકળો કરે છે. એપ્રિલ, 2008માં મિઝોરીની રહેવાસી 15 વર્ષીય યુવતીએ અજાણતાં લ્યુઇસિયાનામાં પુખ્ત વયના ક્રેમરને ટેક્સ્ટ સંદેશ મોકલ્યો હતો. ક્રેમરે સંદેશનો જવાબ આપ્યો, જેમાં સાત મહિનાનો સમયગાળો શરૂ થયો જેમાં તે અને પીડિત મહિલા નિયમિતપણે ટેક્સ્ટ મેસેજિંગ દ્વારા એકબીજા સાથે પત્રવ્યવહાર કરતા હતા. તેમના સંદેશાવ્યવહાર દરમિયાન, પીડિતાએ ક્રેમરને ખુલાસો કર્યો કે તે 15 વર્ષની હતી. 10 નવેમ્બર, 2008ના રોજ પીડિતાએ ક્રેમરનો સંપર્ક કર્યો અને બંનેએ મળવાની ગોઠવણ કરી. આ જોડી વિલો સ્પ્રિંગ્સ, મિઝોરીમાં કમ્ફર્ટ ઇનમાં ગઈ હતી, જ્યાં ક્રેમરે "પીડિતાને ગેરકાયદેસર માદક દ્રવ્યો સાથે લલચાવી હતી અને પછી તેની સાથે જાતીય સંબંધ બાંધ્યો હતો". બીજી સવારે, ક્રેમર અને પીડિત લ્યુઇસિયાનાના વાયોલેટમાં ક્રેમરના ટ્રેલર તરફ ગયા. તેમના આગમન પર, ક્રેમરે પીડિતાને વધુ માદક દ્રવ્યો આપ્યા અને ફરીથી તેની સાથે જાતીય સંબંધ બાંધ્યો. શુક્રવારે 14 નવેમ્બરના રોજ, ક્રેમર પીડિતાને લ્યુઇસિયાનાના પોયડ્રાસમાં એક બારમાં લઈ ગયો. ઘણા આલ્કોહોલિક પીણાં પછી, પીડિતા શૌચાલયમાં ગઈ જ્યાં તે પોલીસને સંદેશ મોકલી શકી. ક્રેમરની બારની પાર્કિંગમાં ધરપકડ કરવામાં આવી હતી, જ્યારે પીડિતા આખરે તેના પરિવાર સાથે ફરી જોડાઈ હતી. કોર્ટમાં, ક્રેમર પર ગેરકાયદેસર જાતીય પ્રવૃત્તિમાં જોડાવા માટે સગીરને રાજ્યની રેખાઓ પાર લઈ જવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે 18 યુ. એસ. સી. નું ઉલ્લંઘન હતું. કલમ 2423 (એ). રાજ્યએ ક્રેમરને તેના સેલફોનનો ઉપયોગ વૉઇસ કૉલ્સ કરવા અને પીડિતાને ટેક્સ્ટ સંદેશાઓ મોકલવા માટે સખત સજાની પણ માંગ કરી હતી. ખાસ કરીને, રાજ્યએ દલીલ કરી હતી કે સેલફોન U.S.S.G. § 2G1.3 (b) (3) હેઠળ કમ્પ્યુટરની વ્યાખ્યા હેઠળ આવે છે, જે જણાવે છે કે "કમ્પ્યુટર અથવા ઇન્ટરેક્ટિવ કમ્પ્યુટર સેવાનો ઉપયોગ. સગીરને પ્રતિબંધિત જાતીય વર્તણૂકમાં જોડાવા માટે સમજાવવા, પ્રેરિત કરવા, લલચાવવા, દબાણ કરવા અથવા મુસાફરીની સુવિધા આપવા માટે" લાંબા સમય સુધી જેલની સજામાં પરિણમશે. અદાલતના તારણો જિલ્લા અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે ક્રેમરનો ફોન "કમ્પ્યુટર" ની રચના કરે છે, અને બે-સ્તરની વૃદ્ધિ લાગુ કરે છે, જુઓ યુ. એસ. સજા માર્ગદર્શિકા માર્ગદર્શિકા § 2G1.3 (b) (3) (2009), ગુનાને સરળ બનાવવા માટે તેનો ઉપયોગ કરવા બદલ, અને ક્રેમરને 168 મહિનાની જેલની સજા ફટકારી. વૃદ્ધિ વિના, જિલ્લા અદાલતે ક્રેમરને 140 મહિનાની જેલની સજા સંભળાવી હોત. આ કેસની અપીલ કરવામાં આવી હતી, જ્યાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે આઠમી સર્કિટ માટે નીચલી અદાલતના ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું. આ કેસના કેન્દ્રમાં એ હતું કે શું સેલફોન કમ્પ્યુટરની રચના કરે છે. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે કોમ્પ્યુટરને 18 યુ. એસ. સી. દ્વારા આપવામાં આવેલા અર્થ માટે વ્યાખ્યાયિત કર્યું છે. કલમ 1030 (ઇ) (1) (કોમ્પ્યુટર ફ્રોડ એન્ડ એબ્યુઝ એક્ટ), જે જણાવે છે કે કોમ્પ્યુટર એ ઇલેક્ટ્રોનિક, મેગ્નેટિક, ઓપ્ટિકલ, ઇલેક્ટ્રોકેમિકલ અથવા અન્ય હાઇ સ્પીડ ડેટા પ્રોસેસિંગ ડિવાઇસ છે જે તાર્કિક, અંકગણિત અથવા સંગ્રહ કાર્યો કરે છે, અને તેમાં કોઈપણ ડેટા સ્ટોરેજ સુવિધા અથવા સંચાર સુવિધા શામેલ છે જે સીધા જ આવા ઉપકરણ સાથે સંબંધિત છે અથવા તેની સાથે જોડાણમાં કાર્યરત છે. કલમ 1030 (ઇ) (1) "અત્યંત વ્યાપક" છે, અને "મૂળભૂત સેલ્યુલર ફોન કમ્પ્યુટરની બોલચાલની વ્યાખ્યામાં સરળતાથી ફિટ થઈ શકતો નથી". જો કે, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે તે "તે શબ્દની સામાન્ય સમજણ દ્વારા નહીં, પરંતુ કલમ 1030 (ઇ) (1) માં દર્શાવેલ ચોક્કસ-જો વ્યાપક-વ્યાખ્યા દ્વારા બંધાયેલ છે". અદાલતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સજા પંચ અથવા કોંગ્રેસને સંબોધવા માટે એક બાબત તરીકે કાયદાને સુધારવાની સંભાવના છોડી દીધી. ક્રેમરની પ્રથમ દલીલ એ હતી કે જિલ્લા અદાલતે એન્હાન્સમેન્ટ લાગુ કરવામાં ભૂલ કરી હતી કારણ કે સેલ્યુલર ટેલિફોનનો ઉપયોગ જ્યારે માત્ર વૉઇસ કૉલ્સ કરવા અને ટેક્સ્ટ સંદેશાઓ મોકલવા માટે થાય છે, ત્યારે તે 18 યુ. એસ. સી. માં વ્યાખ્યાયિત કમ્પ્યુટર ન હોઈ શકે. કલમ 1030 (ઇ) (1) ". અસરકારક રીતે, ક્રેમરે દલીલ કરી હતી કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. લે "સેલ્યુલર ટેલિફોનના ઉપયોગને પરંપરાગત કમ્પ્યુટરના ઉપયોગથી સ્પષ્ટ રીતે અલગ પાડે છે" આમ, જ્યારે ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરવા માટે ઉપકરણનો ઉપયોગ કરવામાં આવે ત્યારે જ વૃદ્ધિ લાગુ થવી જોઈએ. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ અસંમત હતી; જો કે, નિષ્કર્ષ કાઢ્યો હતો કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. લે પર ક્રેમરની નિર્ભરતા ખોટી હતી કારણ કે "વૈધાનિક વ્યાખ્યામાં એવું કંઈ નથી જે ઉપકરણોને બાકાત રાખવાનો હેતુ ધરાવે છે કારણ કે તેમાં ઇન્ટરનેટ કનેક્શનનો અભાવ છે". ક્રેમરની બીજી દલીલ હતી કે "તેમનો સેલ્યુલર ફોન કોમ્પ્યુટર હતો તે દર્શાવવા માટે સરકારના પુરાવા અપૂરતા હતા". સરકારે ફોનની વિશેષતાઓનું વર્ણન કરતી મોટોરોલાની વેબસાઇટ પરથી ફોનના વપરાશકર્તાની માર્ગદર્શિકા અને દસ્તાવેજીકરણનો સંદર્ભ આપ્યો. કોર્ટે ક્રેમરનો સેલ્યુલર ફોન કોમ્પ્યુટર હતો તે દર્શાવવા માટે આ સામગ્રીમાં સમાવિષ્ટ નીચેની હકીકતો વાપરી હતીઃ "ફોનમાં કૉપિરાઇટ કરેલ મોટોરોલા અને સેમિકન્ડક્ટર મેમરી અથવા અન્ય માધ્યમોમાં સંગ્રહિત તૃતીય-પક્ષ સોફ્ટવેર શામેલ હોઈ શકે છે". અદાલતે આનો ઉપયોગ પુરાવા તરીકે કર્યો હતો કે ફોન ઇલેક્ટ્રોનિક ડેટા પ્રોસેસરનો ઉપયોગ કરે છે "ફોન 'નેટવર્ક કનેક્શન સમય' પર નજર રાખે છે, જે '[વપરાશકર્તા] સેવા પ્રદાતાના નેટવર્ક સાથે [ઓ] કનેક્ટ થાય તે ક્ષણથી [વપરાશકર્તા] [અંતિમ કી] દબાવીને કોલ સમાપ્ત કરે તે ક્ષણ સુધી [ઓ] વીતી ગયેલો સમય છે". કોર્ટે આનો ઉપયોગ પુરાવા તરીકે કર્યો હતો કે ફોન કોલ કરતી વખતે તાર્કિક અને અંકગણિત કામગીરી કરે છે. "ફોન અક્ષરોના સમૂહને સંગ્રહિત કરે છે જે સંદેશ લખતી વખતે વપરાશકર્તા માટે ઉપલબ્ધ હોય છે". અદાલતે આનો ઉપયોગ પુરાવા તરીકે કર્યો હતો કે ફોન સંગ્રહ કાર્યો કરે છે. આ સામગ્રીઓ "પુરાવાઓની વિપુલતા દ્વારા બતાવવા માટે પૂરતી હતી કે ક્રેમરનો ફોન 'ઇલેક્ટ્રોનિક. અથવા અન્ય હાઇ સ્પીડ ડેટા પ્રોસેસિંગ ડિવાઇસ' હતો જે 'લોજિકલ, અંકગણિત અથવા સંગ્રહ કાર્યો કરે છે' જ્યારે ક્રેમરે તેનો ઉપયોગ પીડિતને કૉલ કરવા અને ટેક્સ્ટ સંદેશ આપવા માટે કર્યો હતો". ઉપર જણાવેલા કારણોસર, કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે ક્રેમરની સજાને સમર્થન આપ્યું હતું. આ પણ જુઓ કમ્પ્યુટર છેતરપિંડી અને દુરૂપયોગ અધિનિયમ સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ "8મી સર્કિટ સેલફોનને કમ્પ્યુટર માને છે" ન્યૂ ઓર્લિયન્સ સિટી બિઝનેસ "એપલના સ્ટીવ વોઝનિઆકઃ 'અમે ઘણું નિયંત્રણ ગુમાવી દીધું છે'" CNN ટેક યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઇન્ટરનેટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ આઠમી સર્કિટ કેસો