Philanthrojournalism
ફિલાન્થ્રોજર્નાલિઝમ અથવા બિનનફાકારક પત્રકારત્વ અથવા ફાઉન્ડેશન દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતું પત્રકારત્વ એ મોટે ભાગે દાન અને ફાઉન્ડેશનો દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતું પત્રકારત્વ છે. નફાકારક પત્રકારત્વના આઉટલેટ્સમાં ઘટાડા વચ્ચે તપાસ અહેવાલ જેવા જાહેર હિતના પત્રકારત્વની જરૂરિયાતને જોતા ભંડોળ આપનારાઓએ આ ક્ષેત્રની વૃદ્ધિને મદદ કરી છે. બિનનફાકારક આઉટલેટ્સ માટે શ્રેષ્ઠ પ્રથાઓ તરીકે પારદર્શિતા અને વૈવિધ્યસભર ભંડોળના પ્રવાહોને આગળ મૂકવામાં આવ્યા છે. ફિલાન્થ્રોજર્નાલિઝમ શબ્દ યુનાઇટેડ કિંગડમ સ્થિત સ્રોતોમાં દેખાયો છે. જાહેર સેવા માધ્યમ એ એક સંબંધિત શબ્દ છે જે 1920 ના દાયકામાં રેડિયોથી શરૂ કરીને સરકારી ભંડોળ મેળવનાર સંસ્થાઓ અને વિકિપીડિયા જેવા પ્રોજેક્ટનો ઉલ્લેખ કરે છે. થિંક ટેન્ક પત્રકારત્વનો પણ ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે. ઇતિહાસ બિનનફાકારક પત્રકારત્વ 1846માં એસોસિએટેડ પ્રેસની શરૂઆતથી શરૂ થયું હોવા છતાં, તપાસ પત્રકારત્વને સમર્પિત પ્રથમ જૂથ સેન્ટર ફોર ઇન્વેસ્ટિગેટિવ રિપોર્ટિંગ (સી. આઈ. આર.) હતું, જેની રચના 1977માં થઈ હતી. વધુમાં, પત્રકાર ચાર્લ્સ લુઇસે 1989માં સેન્ટર ફોર પબ્લિક ઇન્ટિગ્રિટીની સ્થાપના કરી હતી. ત્યારથી, અન્ય ઘણી બિનનફાકારક સંસ્થાઓનો પ્રથમ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અને પછી વિશ્વમાં અન્યત્ર પ્રસાર થયો છે. તેમના વૈકલ્પિક ભંડોળના નમૂનાઓને કારણે, આમાંની ઘણી સંસ્થાઓએ તપાસ પત્રકારત્વમાં ઊંડું યોગદાન આપ્યું છે. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રોપબ્લિકાએ તેની સ્થાપનાના થોડા જ વર્ષોમાં પુલિત્ઝર પુરસ્કાર જીત્યા હતા. બિનનફાકારક તપાસ અહેવાલ કેન્દ્રોની સંખ્યા 1980 ના દાયકાના અંતમાં માત્ર ત્રણથી વધીને 2007 માં 40 થી વધુ થઈ ગઈ છે, જેમાં કેન્દ્રો રોમાનિયા, ફિલિપાઇન્સ, જોર્ડન અને દક્ષિણ આફ્રિકા જેવા દેશોમાં ઉદ્ભવ્યા છે. 2000 થી તપાસ પત્રકારત્વ પરની ચાર વૈશ્વિક પરિષદોએ 50 થી વધુ દેશોના લગભગ 2,000 પત્રકારોને આકર્ષ્યા છે. સંપાદકીય સ્વતંત્રતામાં સુધારો કરવા માટે ભંડોળમાં પારદર્શિતા અને જવાબદારી વધારવા માટે ઘણી પહેલ કરવામાં આવી છે. ઉદાહરણ તરીકે, 2009 માં રચાયેલી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર નોનપ્રોફિટ ન્યૂઝ (આઈ. એન. એન.) એ સેંકડો બિનનફાકારક સમાચાર સંસ્થાઓનું નેટવર્ક છે જે તેમના પત્રકારત્વના ધોરણોને પૂર્ણ કરે છે. તપાસ કેન્દ્રોનો પ્રસાર રાજ્ય-લક્ષી પહેલથી લઈને સ્થાનિક પાયાના સ્તરે આધારિત પહેલ સુધીનો છે. રાજ્ય અથવા પ્રદેશ આધારિત મોડેલ વધુ ટકાઉ હોય છે, કારણ કે તેને સામાન્ય રીતે તે જ વિસ્તારમાં ફાઉન્ડેશનો દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે. વિસ્કોન્સિન સેન્ટર ફોર ઇન્વેસ્ટિગેટિવ જર્નાલિઝમ અને ન્યૂ ઇંગ્લેન્ડ સેન્ટર ફોર ઇન્વેસ્ટિગેટિવ રિપોર્ટિંગ જેવા રાજ્ય-લક્ષી કેન્દ્રોએ સફળતા મેળવી છે અને રાષ્ટ્રવ્યાપી સમાચાર આઉટલેટ્સના વ્યવહારુ વિકલ્પો તરીકે સૂચવવામાં આવ્યા છે. તેવી જ રીતે, બાલ્ટીમોર અને ટેક્સાસ જેવા સ્થળોએ સ્થાનિક-સ્તરના તપાસ કેન્દ્રોની સંખ્યા વધી રહી છે, જે તેમના સંકુચિત-ધ્યાનને સ્થાનિક વાચકો માટે વધુ સંબંધિત બનાવે છે. ભંડોળ વિશિષ્ટ વ્યવસાય મોડેલ પત્રકારત્વને અન્ય પ્રકારના પત્રકારત્વથી અલગ પાડે છે. જેમ જેમ મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોએ આવકની દ્રષ્ટિએ સંઘર્ષ કર્યો છે, તેમ તેમ બિનનફાકારક પત્રકારો વધુને વધુ બિનનફાકારક મોડેલ તરફ વળ્યા છે. અમેરિકન યુનિવર્સિટી ખાતે તાજેતરના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે ફાઉન્ડેશનોએ 2005 અને 2009 વચ્ચે બિનનફાકારક સમુદાયો અને તપાસ અહેવાલ માટે આશરે 128 મિલિયન ડોલરનું યોગદાન આપ્યું હતું. ખાસ કરીને તપાસ પત્રકારત્વને નફાકારક સંસ્થાઓ માટે મુશ્કેલ દરખાસ્ત તરીકે દલીલ કરવામાં આવી છે, પરંતુ જ્યારે ફાઉન્ડેશનો અને દાતાઓ દ્વારા ટેકો આપવામાં આવે ત્યારે તે સફળ થઈ શકે છે. સી. સી. આઈ. આર. વ્યક્તિગત દાન પર ભારે આધાર રાખે છે, જે સરેરાશ $100 થી $200 છે અને તેની આવકમાં 30 થી 50 ટકા હિસ્સો ધરાવે છે. સી. સી. આઈ. આર. ના એક્ઝિક્યુટિવ ડિરેક્ટર, બિલ્બો પોઇન્ટરએ દલીલ કરી છે કે મોટી સંખ્યામાં દાતાઓ પણ સ્પર્ધામાં વધારો કરી શકે છે અને તેથી દાતાઓ અને તપાસ કેન્દ્રો બંને માટે વિશ્વસનીયતા અને પારદર્શિતાની જરૂર છે. પ્રોપબ્લિકા જેવી ઘણી સંસ્થાઓ, તેમના પત્રકારોના પગાર તેમજ આવકના કેન્દ્ર સ્રોતોને તેમની વેબસાઇટ્સ પર પ્રકાશિત કરી રહી છે. વોઇસ ઓફ સાન ડિએગો જેવા ઘણા કેન્દ્રો પણ પરોપકાર અને ખાનગી ક્ષેત્રની આવક સંયોજનના સંકર મોડેલોનો ઉપયોગ કરી રહ્યા છે. ઉદાહરણ તરીકે, બે સિટીઝન તેના ભંડોળને આવકના ચાર સ્રોતો પર આધારિત કરે છે. કેટલાક લોકો માટે ટકાઉપણું એ વ્યક્ત કરવામાં આવેલી ચિંતા છે. મે 2010 અને સપ્ટેમ્બર 2011 ની વચ્ચે, પ્યુ રિસર્ચ સેન્ટરના જર્નાલિઝમ પ્રોજેક્ટે 2005 પછી રચાયેલી 46 રાષ્ટ્રીય સ્તરની બિનનફાકારક તપાસ સંસ્થાઓ પર વ્યાપક અભ્યાસ અમલમાં મૂક્યો હતો અને તેમની પારદર્શિતા, રાજકીય પૂર્વગ્રહ, આવકના પ્રવાહોની સંખ્યા અને ઉત્પાદકતાની તપાસ કરી હતી. અભ્યાસ દર્શાવે છે કે, તે સમયગાળાની અંદર, સમાચાર સંસ્થાઓ, જેમની પાસે ભંડોળના બહુવિધ સ્ત્રોતો છે અને ભંડોળ વિશે પારદર્શક છે, તેઓ વધુ સંતુલિત વૈચારિક પરિપ્રેક્ષ્ય ધરાવે છે. અભ્યાસ કરાયેલી સંસ્થાઓમાંથી, 56 ટકા સંસ્થાઓને વૈચારિક રીતે તિરાડ તરીકે લેબલ કરવામાં આવી હતી. તેવી જ રીતે, સૌથી વધુ વૈચારિક રીતે વિષમ સંસ્થાઓને મોટાભાગે અથવા સંપૂર્ણપણે એક પિતૃ સંસ્થા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતું હતું. મોટેભાગે આ સાઇટો પર આવરી લેવામાં આવેલા વિષયો તેમના દાતાઓના રાજકીય અભિગમ સાથે સંકળાયેલા છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે લિબરલ-ઓરિએન્ટેડ અમેરિકન ઇન્ડિપેન્ડન્ટ ન્યૂઝ સાઇટ્સ સંગઠિત શ્રમ અને પર્યાવરણની ચર્ચાઓની તરફેણ કરતી હતી, ત્યારે વધુ રૂઢિચુસ્ત Watchdog.org, તે દરમિયાન, સરકારી નીતિઓ અને તેમની બિનકાર્યક્ષમતા અને બગાડ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી હતી. સૌથી વધુ સંતુલિત કવરેજ ધરાવતી સાઇટોના ઉદાહરણોમાં પ્રોપબ્લિકા અને ધ ટેક્સાસ ટ્રિબ્યુનનો સમાવેશ થાય છે, જે નમૂનામાં સૌથી વધુ મુલાકાત લેવાયેલી સાઇટોમાં પણ સામેલ હતી. 2009માં ડેવિડ વેસ્ટફાલે ફાઉન્ડેશન દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતા પત્રકારત્વ માટે સમર્થન વ્યક્ત કર્યું હતું, પરંતુ ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે ઘણી સમાચાર સંસ્થાઓ તેમના ભંડોળના રસના ક્ષેત્રોના આધારે અહેવાલ આપે છે. વધુમાં, રોબર્ટ અર્નોવ અને નાદિન પિનેડે (2007) એ યુએસ સ્થિત "મોટા ત્રણ" ફાઉન્ડેશનો-ફોર્ડ, રોકફેલર અને કાર્નેગી-પર એક અભ્યાસ હાથ ધર્યો હતો અને જાહેર કર્યું હતું કે તેઓ બિનસત્તાવાર આયોજન એજન્સીઓની ભૂમિકા ભજવે છે, ખૂબ જ યુએસ-કેન્દ્રિત મોડેલ ધરાવે છે, અને ખૂબ જ "સામાજિક પરિવર્તન માટે અભિજાત્ય, તકનીકી અભિગમ" નો ઉપયોગ કરે છે. તેવી જ રીતે, સીન સ્ટેનાર્ડ-સ્ટોકટન દાવો કરે છે કે યથાવત્ સ્થિતિ જાળવવા ઉપરાંત, ઘણા ફાઉન્ડેશનો "અનુદાન પ્રદાન કરીને અથવા પાછી ખેંચીને ઘટનાઓને આકાર આપવા" માટે "હાર્ડ પાવર" નો ઉપયોગ કરે છે, જેનાથી બિનનફાકારક સંસ્થાઓ દ્વારા નિર્ભરતા ઊભી થાય છે. બોબ ફેલ્ડમેન (2007) એ ઉમેર્યું હતું કે આવા ભંડોળ મેળવવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી પ્રક્રિયાઓ "સલામત, કાયદાકીય, અમલદારશાહી પ્રવૃત્તિઓ અને હળવા સુધારાવાદ" માં રચાયેલી છે અને "ગુપ્તતાનું વાતાવરણ" બનાવે છે કારણ કે ફાઉન્ડેશનો તેમના એજન્ડાને સ્થાનિક બનાવે છે. હેરી બ્રાઉનને લાગે છે કે સીધા વ્યાપારી દબાણને દૂર કરવાથી પત્રકારોને વાર્તા પર કામ કરવા માટે વધુ સમય મળી શકે છે, તેમને ઓછા લોકપ્રિય વિષયોને આગળ વધારવા માટે મુક્ત કરીને અને માલિક અથવા જાહેરાતકર્તાના દબાણની સંભાવનાને ઘટાડીને. બ્રાઉન એ પણ નોંધે છે કે જો ફિલાન્થ્રોજર્નાલિઝમ લોકોને તેના સબસિડીના અંતિમ સ્રોત અને તેના દાતાઓના કાર્ય વિશે સતત માહિતી આપીને પારદર્શક રહેવાનો પ્રયાસ કરે છે, અને જો તે પણ લોકશાહી રીતે આવું કરવા માંગે છે, તો ફિલાન્થ્રોજર્નાલિઝમ વધુ સંપાદકીય સ્વતંત્રતા પ્રાપ્ત કરી શકે છે. પ્રોપબ્લિકા તેમજ અન્ય ઘણા બિનનફાકારક કેન્દ્રોએ તેમની ભંડોળની આવક, તેમના પત્રકારોના પગાર અને તેમના દાતાઓના વૈચારિક દ્રષ્ટિકોણની વિગતો પ્રકાશિત કરી છે. ઇન્વેસ્ટિગેટિવ ન્યૂઝ નેટવર્ક (હવે ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર નોનપ્રોફિટ ન્યૂઝ) જેવા સભ્ય-સંચાલિત ઉદ્યોગ નેટવર્ક માટે સંપૂર્ણ સભ્યોને નોંધાયેલ ચેરિટી બનવાની અને તેમના ભંડોળમાં જાહેર પારદર્શિતા પ્રદાન કરવાની જરૂર છે. નફાકારક માધ્યમો સાથે સહયોગ ઘણી સંસ્થાઓ નફાકારક માધ્યમો સાથે સહયોગ કરે છે અને તેમની સમાચાર વાર્તાઓ માટે તેમના વ્યાપક નેટવર્કનો ઉપયોગ કરવા માટે તપાસને સબસિડી પણ આપે છે. મોટાભાગના પ્રિન્ટ અને બ્રોડકાસ્ટ કોમર્શિયલ આઉટલેટ્સે બિનનફાકારક ભાગીદારો સાથે સહયોગ કરવા માટે ખુલ્લાપણું વ્યક્ત કર્યું છે, ખાસ કરીને તપાસ પત્રકારત્વની આસપાસ. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, કેન્દ્રોએ આવકની આપ-લે સાથે ઔપચારિક વ્યવસ્થા કરી હતી, જ્યારે અન્ય કિસ્સાઓમાં, સહયોગ વાર્તા-દર-વાર્તાના આધારે હતો અને તેમાં આવકનો સમાવેશ થતો ન હતો, પરંતુ માત્ર સંસાધનો અને ખર્ચની વહેંચણીનો સમાવેશ થતો હતો. ઉદાહરણ તરીકે, હરિકેન કેટરિનાના પૂર પીડિતોની સારવાર માટે એક હોસ્પિટલની કટોકટીની પ્રતિક્રિયા પર તપાસ અહેવાલ માટે પ્રોપબ્લિકાએ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના સહયોગથી 2010 પુલિત્ઝર પુરસ્કાર જીત્યો હતો. સેન્ટર ફોર ઇન્વેસ્ટિગેટિવ રિપોર્ટિંગ જાહેર અને વ્યાપારી મીડિયા આઉટલેટ્સ સાથેના કરાર હેઠળ પ્રિન્ટ અને પ્રસારણ અહેવાલો પણ તૈયાર કરે છે. ઘણા મુખ્ય પ્રવાહના મીડિયા આઉટલેટ્સને તેમના નાણાકીય સંઘર્ષોને કારણે આવા સહયોગની જરૂર પડી છે. પ્રોપબ્લિકાના રિચાર્ડ ટોફેલ દલીલ કરે છે કે તપાસ અહેવાલ ક્યારેય અપ્રચલિત નહીં થાય, કારણ કે તે વધુને વધુ ઘટી રહેલા મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો સાથે સ્પર્ધા કરે છે જે દૈનિક રાજકારણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. નફાકારક માધ્યમો સાથેની સ્પર્ધા ફિલાન્થ્રોજર્નાલિઝમે નફાકારક પત્રકારત્વ માટે વૈકલ્પિક વ્યવસાય મોડેલ પ્રદાન કર્યું છે. મોટાભાગે જાહેરાતો પર ઓછી નિર્ભરતા ધરાવતા ડિજિટલ વતનીઓ બનવાથી, બિનનફાકારક આઉટલેટ્સે નોંધપાત્ર સ્થાન મેળવ્યું છે. 2009માં મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોએ આવકમાં 25-30 ટકાના ઘટાડાનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. વાણિજ્યિક માધ્યમોએ ભારે નાણાકીય પતનનો સામનો કરવો પડ્યો છે અને તેથી ઘણા પત્રકારોને છૂટા કરવાની અને તેના કદમાં ઘટાડો કરવાની અથવા તેના વિદેશી બ્યુરોને સંપૂર્ણપણે બંધ કરવાની ફરજ પડી છે. બિનનફાકારક સમાચાર આઉટલેટ્સ ઘણીવાર અનુભવી પત્રકારોની ભરતી કરે છે જેમણે તેમની મુખ્ય પ્રવાહની મીડિયા કારકિર્દી છોડી દીધી છે. 2010 માં પી. ઈ. ડબલ્યુ. ના સંશોધન અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે મૂળ સમાચારોની માંગ વધારે હોવા છતાં, વ્યાપારી પ્રેસ તેની સામાજિક જવાબદારીની ભૂમિકાને પૂર્ણ કરી રહ્યું નથી, ખાસ કરીને તપાસ પત્રકારત્વની દ્રષ્ટિએ. ઉદાહરણ તરીકે, લોસ એન્જલસ ન્યૂઝ આઉટલેટ્સમાં, 30-મિનિટના ન્યૂઝકાસ્ટનો માત્ર 1.9 ટકા હિસ્સો નાગરિક બાબતો માટે સમર્પિત હતો, અને લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સના 3.3 ટકા સમાચાર અહેવાલો સ્થાનિક સરકારી સમાચારો માટે સમર્પિત હતા. વધુમાં, વાચકો પ્રિન્ટ સમાચારોને બદલે માહિતીના સ્ત્રોત તરીકે ઇન્ટરનેટ આધારિત સમાચારોને વધુને વધુ પસંદ કરી રહ્યા છે. મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોથી વિપરીત, બિનનફાકારક સંસ્થાઓ નાગરિક પત્રકારત્વના અગ્રણી બનવાનું વલણ ધરાવે છે, કારણ કે તેઓ તેમના મોટાભાગના સમાચાર નાગરિક બાબતો પર કેન્દ્રિત કરે છે. સેન્ટર ફોર પબ્લિક ઇન્ટિગ્રિટી, પ્રોપબ્લિકા અને સેન્ટર ફોર ઇન્વેસ્ટિગેટિવ રિપોર્ટિંગ જેવા મુખ્ય બિનનફાકારક સમાચાર આઉટલેટ્સે પુલિત્ઝર પુરસ્કાર જીત્યા છે, જેણે બદલામાં તેમના ભંડોળ ઊભુ કરવાના પ્રયત્નોને વેગ આપ્યો છે. એક અભ્યાસ અનુસાર, ઘણા પત્રકારોને લાગ્યું કે બિનનફાકારક ભંડોળ મોડેલ તેમને લોકપ્રિયતાને બદલે યોગ્યતા અને જાહેર અસરના આધારે વાર્તાઓ પસંદ કરવાની વધુ સ્વતંત્રતા આપે છે. મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોથી વિપરીત, જે વ્યવસાયિક વ્યૂહરચનાઓ પર વધુ આધાર રાખે છે, બિનનફાકારક સમાચાર આઉટલેટ્સને તેમના પરોપકારી ભંડોળ આપનારાઓને રોકાણ પર તાત્કાલિક વળતર બતાવવાની જરૂર નથી. તેમનો બિનનફાકારક દરજ્જો તેમને યુ. એસ. માં ફેડરલ કરવેરામાંથી મુક્તિ આપવાની પણ મંજૂરી આપે છે. ઘણા બિનનફાકારક કેન્દ્રો નીચેની વ્યૂહરચનાઓના કુલ અથવા આંશિક સંયોજન દ્વારા તેમની આવક મેળવે છેઃ સભ્યપદ દાન, કોર્પોરેટ પ્રાયોજકતા અથવા જાહેરાત, સામગ્રી માટે અન્ય માધ્યમો પાસેથી શુલ્ક વસૂલવું, તારીખનું વિશ્લેષણ અને પોસ્ટિંગ જેવી સેવાઓ પૂરી પાડવી, વિદ્યાર્થીઓ અને પત્રકારોને તાલીમ આપવી અને દાનની રચના કરવી. વધુમાં, મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોથી વિપરીત, જે ઘણીવાર પ્રિન્ટ સંસ્કરણોનો ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખે છે, મોટાભાગના બિનનફાકારક સમાચાર આઉટલેટ્સ ડિજિટલ-જન્મેલા છે. તેથી તેઓ ડિજિટલ મીડિયામાં વધુ નિપુણતા ધરાવતા ટેકનિશિયન અથવા પત્રકારોની ભરતી પર તેમના તમામ સંસાધનો કેન્દ્રિત કરી શકે છે. ઘણા લોકો સોશિયલ મીડિયાનો ઉપયોગ કરી રહ્યા છે, જે પરિણામે, તેમને વધુને વધુ યુવા પેઢીની નજીક લાવી રહ્યું છે. રેબેકા ની (2011) દલીલ કરે છે કે ફિલાન્થ્રોજર્નાલિઝમ મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોનો વિકલ્પ બની શકે છે. ની મુખ્ય પ્રવાહના સમાચાર માધ્યમોની ઘટતી ભૂમિકા પર ભાર મૂકે છે, કારણ કે તેણી 2010ના સ્ટેટ ઓફ ધ ન્યૂઝ મીડિયાના અહેવાલને ટાંકે છે, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે 21મી સદીથી પ્રસારમાં એક ચતુર્થાંશ ઘટાડો થયો છે. ની એ પણ ઉમેરે છે કે ડિજિટલ ક્રાંતિએ ઑનલાઇન અખબારની પસંદગી કરવા માટે વાચકોની વધતી સંખ્યાને પ્રોત્સાહન આપ્યું છે, જેનાથી ઘણા ડિજિટલ-મૂળ બિનનફાકારક તપાસ આઉટલેટ્સને ડિજિટલ કુશળતાના તેમના ક્ષેત્રમાં ખીલવાની મંજૂરી મળી છે. ડિજિટલ નવીનીકરણની દ્રષ્ટિએ બિનનફાકારક સમાચાર આઉટલેટ્સ મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો કરતાં સહેજ આગળ છે, કારણ કે તેઓ આમ કરવા માટે તેમના સંસાધનો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકે છે. વધુમાં, ની દલીલ કરે છે કે બિનનફાકારક સમાચાર આઉટલેટ્સનો સંકુચિત તપાસનો અવકાશ તેમને દૈનિક પત્રકારત્વના એજન્ડા પર તેમના સંસાધનોનો બગાડ ન કરવાની મંજૂરી આપે છે. આ પણ જુઓ નાગરિક પત્રકારત્વ સર્જનાત્મક બિન-સાહિત્ય પત્રકારત્વનો ઇતિહાસ અમેરિકન અખબારોનો ઇતિહાસ પત્રકારત્વ શૈલીઓ સંદર્ભો પત્રકારત્વના પ્રકાર તપાસ પત્રકારત્વ