Freedom of expression in Canada
કેનેડામાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાને કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સની કલમ 2 દ્વારા "મૂળભૂત સ્વતંત્રતા" તરીકે સુરક્ષિત કરવામાં આવી છે; જો કે, વ્યવહારમાં ચાર્ટર સરકારને ભાષણને સેન્સર કરવાની "વાજબી" મર્યાદાઓ લાગુ કરવાની મંજૂરી આપે છે. નફરતભર્યું ભાષણ, અશ્લીલતા અને બદનક્ષી એ કેનેડામાં પ્રતિબંધિત ભાષણની સામાન્ય શ્રેણીઓ છે. 1970ની ઓક્ટોબર કટોકટી દરમિયાન, યુદ્ધ પગલાં કાયદાનો ઉપયોગ ઉગ્રવાદી રાજકીય વિપક્ષની વાણીને મર્યાદિત કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સની કલમ 2 (બી) અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના અધિકારને સ્થાપિત કરે છે, અને કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે આ અધિકારનું ખૂબ જ વ્યાપક રીતે અર્થઘટન કર્યું છે; જો કે, ચાર્ટરની કલમ 1 સ્થાપિત કરે છે કે જો તે મર્યાદાઓ કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત કરવામાં આવે અને "મુક્ત અને લોકશાહી સમાજમાં સ્પષ્ટ રીતે ન્યાયી ઠેરવી શકાય" તો અધિકાર પર "વાજબી" મર્યાદાઓ મૂકી શકાય છે. વાજબી મર્યાદાઓ કેનેડામાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા નિરપેક્ષ નથી; ચાર્ટરની કલમ 1 સરકારને એવા કાયદા પસાર કરવાની મંજૂરી આપે છે જે મુક્ત અભિવ્યક્તિને મર્યાદિત કરે છે જ્યાં સુધી મર્યાદાઓ "વાજબી હોય અને મુક્ત અને લોકશાહી સમાજમાં ન્યાયી ઠેરવી શકાય". નફરતનું ભાષણ (જે ચોક્કસ વ્યાખ્યાયિત વંશીય, વંશીય, લિંગ, જાતીય, ધાર્મિક અથવા અન્ય ઓળખી શકાય તેવા જૂથ સામે નરસંહાર અથવા હિંસાની હિમાયત અને ઉશ્કેરણીનો સંદર્ભ આપે છે), અને અશ્લીલતા (અન્ય વસ્તુઓની સાથે, સાહિત્ય કે જે ગેરવાજબી, ખતરનાક અથવા મોટા પ્રમાણમાં સમાજ માટે અત્યંત અયોગ્ય છે, જેમ કે બાળ જાતીય શોષણ સામગ્રી અથવા જાતીય પુરુષત્વને પ્રોત્સાહન આપવાના હેતુથી કપટપૂર્ણ દવા), એ બે ઉદાહરણો છે જે મીડિયા અને જાહેર પ્રવચનમાં નોંધપાત્ર ધ્યાન ખેંચે છે. ક્વિબેક પ્રાંતમાં, ફ્રેન્ચ ભાષાના રક્ષણના હિતમાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પ્રતિબંધિત છે. બહારના વ્યાપારી સંકેતો માત્ર ત્યારે જ અંગ્રેજી લખાણનો ઉપયોગ કરી શકે છે જો તે ફ્રેન્ચ ભાષાના ચાર્ટર હેઠળ ફ્રેન્ચ લખાણના અડધા કદના હોય, અથવા વ્યવસાયોને નાણાકીય દંડનો સામનો કરવો પડી શકે. સર્વોચ્ચ અદાલતે સંકેત નિયમનને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પર "વાજબી" મર્યાદા ગણાવી હતી. કેનેડિયન બદનક્ષી અને બદનક્ષી કાયદો લિબેલમાં પુસ્તક અથવા અખબારમાં લખવા જેવા કેટલાક કાયમી સ્વરૂપમાં પ્રકાશનનો સમાવેશ થાય છે. બદનક્ષી એ એક અપકૃત્ય છે જે વ્યક્તિને વ્યક્તિના ચારિત્ર્યને નીચું પાડવાના હેતુથી શબ્દોના પ્રકાશનને કારણે થયેલી ઈજા માટે નુકસાની વસૂલવાનો અધિકાર આપે છે. કાયદો મીડિયાને સાવચેતી સાથે પ્રકાશિત કરવા, કોઈપણ પ્રકારની બદનક્ષી ટાળવા અને વ્યક્તિની અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનો આદર કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે. "માનહાનિકારક બદનક્ષી" એ ક્રિમિનલ કોડ હેઠળ ફોજદારી ગુનો છે. પેટા કલમ 298 (1) બદનક્ષીકારક બદનક્ષીને "કાયદેસર સમર્થન અથવા બહાનું વિના પ્રકાશિત કરાયેલી બાબત તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે, જે કોઈ પણ વ્યક્તિની પ્રતિષ્ઠાને નફરત, તિરસ્કાર અથવા ઉપહાસનો સામનો કરીને નુકસાન પહોંચાડે તેવી શક્યતા છે, અથવા તે વ્યક્તિનું અથવા જેની સાથે તે પ્રકાશિત થાય છે તેનું અપમાન કરવા માટે રચાયેલ છે". કલમ 300 બદનક્ષીકારક બદનક્ષીના પ્રકાશનને પ્રતિબંધિત કરે છે જે પ્રકાશક "જાણે છે કે ખોટું છે". કલમ 301 કોઈપણ બદનક્ષીકારક બદનક્ષીના પ્રકાશનને પ્રતિબંધિત કરે છે, પરંતુ આ કલમ ગેરબંધારણીય હોવાનું જણાયું છે કારણ કે તે સાચી બાબતોના પ્રકાશનને ગુનાહિત બનાવી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જેમ્સ કીગ્સ્ટ્રા, એક યહૂદી વિરોધી જેણે આલ્બર્ટામાં શાળાના બાળકોને હોલોકાસ્ટનો ઇનકાર શીખવ્યો હતો, તેને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ માટે કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી. મીડિયાની સેન્સરશીપ 1970 ના દાયકામાં, કેનેડાના રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા તંત્રએ આગચંપી, તોડવા અને પ્રવેશ અને ચોરી દ્વારા ડાબેરી તરફી પ્રેસ આઉટલેટ્સને ગેરકાયદેસર રીતે દબાવવા માટે તેની દેખરેખ શક્તિનો દુરુપયોગ કર્યો હતો. સેન્સરશીપ વાણી સ્વાતંત્ર્યના વિચારને ખાનગીને બદલે જાહેર અધિકાર તરીકે પુનઃવ્યાખ્યાયિત કરે છે. સેનેટર કીથ ડેવીએ 1981માં ધ ગ્લોબ એન્ડ મેઇલમાં લખીને આ દ્રષ્ટિકોણને ટેકો આપ્યો હતોઃ "ઘણા પ્રકાશકો એ વાહિયાત ધારણાને આશ્રય આપે છે કે પ્રેસની સ્વતંત્રતા એવી વસ્તુ છે જે તેઓ own.of ચોક્કસપણે તેનાથી વિપરીત છે. પ્રેસની સ્વતંત્રતા એ લોકોનો અધિકાર છે. મીડિયા વિતરણની મુખ્ય સાઇટ તરીકે ઇન્ટરનેટના ઉદભવથી રાજ્ય સેન્સરશીપ માટે એક નવો માર્ગ ખુલ્લો પડ્યો; ખાસ કરીને કેનેડિયન લોકો ઇન્ટરનેટના ભારે વપરાશકર્તાઓ છે. 2007માં, વડા પ્રધાન સ્ટીફન હાર્પર હેઠળ રાષ્ટ્રીય સંરક્ષણના સહયોગી નાયબ મંત્રીએ સંસદમાં ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કેનેડાની સરકાર અમેરિકન રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા એજન્સી (એનએસએ) અને આવી અન્ય એજન્સીઓ સાથે "ઇન્ટરનેટમાં નિપુણતા" મેળવવા માટે કામ કરી રહી છે. આવા પ્રયાસમાં કેનેડાની સરકારે ઇન્ટરનેટના સુરક્ષાત્મકકરણમાં ભાગ લીધો છે. "પ્રતિભૂતિકરણ" એ એક એવી ઘટના છે જેમાં રાજ્યની સત્તા સામેના જોખમોને "લોકો" માટે જોખમો તરીકે દર્શાવવામાં આવે છે, જે રાષ્ટ્રની સુરક્ષાના નામે અન્યથા અસ્વીકાર્ય કૃત્યોને કાયદેસર બનાવે છે. ઈન્ટરનેટ સેન્સરશીપ એવા કોર્પોરેશનો દ્વારા પણ હાથ ધરવામાં આવી શકે છે જે ઍક્સેસને નિયંત્રિત કરે છે-ઈન્ટરનેટ સર્વિસ પ્રોવાઇડર્સ (ISP). 2005માં, એક મુખ્ય કેનેડિયન આઇ. એસ. પી., ટેલસે કંપની સાથે સંઘર્ષમાં રહેલા મજૂર સંઘના મંતવ્યોને જાહેર કરવા માટે સ્થાપિત વેબસાઇટની ઍક્સેસને અવરોધિત કરી હતી. કેનેડિયન ટેલિકમ્યુનિકેશન્સ એક્ટ જાહેર જનતા માટે તેઓ વહન કરે છે તે સામગ્રીને નિયંત્રિત કરવા માટે વાહકોને પ્રતિબંધિત કરે છે; જો કે ટેલસે દલીલ કરી હતી કે તે અમુક સાઇટ્સને અવરોધિત કરવાની તેની કરારની સત્તાને ટાંકીને કાયદાની અંદર કામ કરે છે. બ્લોક આકસ્મિક રીતે સેંકડો અસંબંધિત વેબસાઇટ્સને અસર કરે છે અને જાહેર ટીકાને આકર્ષ્યા પછી તેને દૂર કરવામાં આવી હતી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સરખામણીમાં, કેનેડાનું નિયમનકારી વાતાવરણ ચોખ્ખી તટસ્થતા માટે નોંધપાત્ર રીતે રક્ષણાત્મક છે. આનો શ્રેય દેશના નિયમનકારી માળખા, હાલના કાયદાઓ, આ મુદ્દા પર દ્વિપક્ષી કરાર અને કેનેડિયન ટેલિકોમ બજારની બિન સ્પર્ધાત્મક પ્રકૃતિને આપવામાં આવે છે, જે દુરુપયોગ ટાળવા માટે કડક નિયમનની જરૂર છે. ફ્રન્ટ ડી લિબરેશન ડુ ક્યુબેક (એફ. એલ. ક્યુ.) કટોકટી પછી, પ્રેસ સામે ઘણા હુમલા કરવામાં આવ્યા હતા, જે સૂચવે છે કે કટોકટીના સમય દરમિયાન મીડિયાએ જે રીતે અફવાઓ ફેલાવી હતી તેમાં તેઓ બેજવાબદાર હતા. ટીકા એટલી ઊંચાઈએ પહોંચી હતી કે 17 ઓક્ટોબર, 1970ના રોજ પિયરે લાપોર્ટેના મૃત્યુ પછી લિબરલ પાર્ટીના વ્હિપ લુઈસ-ફિલિપ લેક્રોઇક્સે પત્રકારો પર મૃત્યુ માટે જવાબદાર હોવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો. રાજ્યના સચિવ પેલેટિયર અને કેનેડિયન રેડિયો-ટેલિવિઝન કમિશન (સી. આર. ટી. સી.) ના અધ્યક્ષે સંયમના નિયમો હાંસલ કરવાની રીતો પર ચર્ચા કરી હતી પરંતુ નિષ્કર્ષ કાઢ્યો હતો કે તે સેન્સરશીપના આક્ષેપો તરફ દોરી જશે. યુદ્ધ પગલાં અધિનિયમ લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો અને ઓટ્ટાવામાં સી. બી. સી. સમાચાર અહેવાલોને સૂચનાઓ મળી હતી કે તેઓ માત્ર એવી વાર્તાઓનું પ્રસારણ કરશે જે ઓળખી શકાય તેવા સ્રોતને આભારી હોય, વિપક્ષી દળોની ટિપ્પણીઓને ફરીથી તાલીમ આપે અને તેમના નામોને રાજકીય નિવેદનો સાથે ઓળખવાની મંજૂરી ન આપે. એવું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે રાજ્યના સચિવે જોવું જોઈએ કે મીડિયાના ખાનગી અને જાહેર ક્ષેત્રો સરકારના નિર્ણયોને સ્વીકારી રહ્યા છે. વડા પ્રધાનના કાર્યક્રમ સચિવ જે. ડેવીએ વિચાર્યું કે સરકારે ચાર ક્ષેત્રો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ-એક સ્ટ્રેટેજિક ઓપરેશન્સ સેન્ટર માટે છે જે અઠવાડિયાથી અઠવાડિયા સુધી મીડિયાની દેખરેખ ચાલુ રાખે. સંગઠનો અને નિયંત્રણો સંચાર નિયંત્રણ સંસ્થાઓ એ સરકારી એજન્સીઓ છે જે મીડિયા, નિયમો અને નવી નિયમનકારી સંસ્થાઓનું નિયમન કરે છે, તેમાં ફેરફાર કરી શકે છે. 1982 માં, વડા પ્રધાન પિયરે ટ્રુડોએ કહ્યું હતું કેઃ "જ્યારે મીડિયા પોતાને શિસ્તબદ્ધ કરતું નથી, ત્યારે રાજ્ય આગળ આવે છે". કેટલીક આંતર-મીડિયા નિયંત્રણ સંસ્થાઓ છે જે સરકાર દ્વારા નિયમનથી બચવા માટે પોતાને નિયંત્રિત કરે છે જેમ કેઃ કેનેડિયન એસોસિએશન ઑફ બ્રોડકાસ્ટર્સ, ઓન્ટારિયો પ્રેસ કાઉન્સિલ, પ્રકાશક સંગઠનો અને જાહેરાત જૂથો. રાષ્ટ્રીય મીડિયા સંગઠનો, ઘણા અખબારો, સામયિકો અને મુખ્ય રિટેલ ચેઇન્સે કેનેડિયન કોડ ઓફ એડવર્ટાઇઝિંગ સ્ટાન્ડર્ડ્સને ટેકો આપ્યો છે. કેનેડિયન રેડિયો-ટેલિવિઝન ટેલિકમ્યુનિકેશન કમિશન (સી. આર. ટી. સી.) એ કેનેડિયન સ્ટેશનો પર ખોરાક, દવાઓ અને કોસ્મેટિક ઉત્પાદનોની જાહેરાતો પ્રસારિત કરવા માટેની તમામ સ્ક્રિપ્ટોને મંજૂરી આપવી આવશ્યક છે. ઓન્ટારિયોમાં, ગ્રાહક અને વાણિજ્યિક સંબંધ મંત્રાલય હેઠળનું લિકર લાઇસન્સ બોર્ડ, એક પુસ્તક પ્રકાશિત કરે છે જેમાં વાઇન, બીયર અને સાઇડર ઉત્પાદનોની જાહેરાતમાં શું પ્રકાશિત કરી શકાય છે અને શું પ્રકાશિત કરી શકાતું નથી અને શું પ્રસારિત કરી શકાય છે તેની યાદી આપે છે. 12 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના બાળકો માટે બનાવાયેલી તમામ જાહેરાતોએ બ્રોડકાસ્ટ કોડ ફોર એડવર્ટાઇઝિંગ ટુ ચિલ્ડ્રનનું પાલન કરવું આવશ્યક છે અને તેનું સંચાલન એડવર્ટાઇઝિંગ સ્ટાન્ડર્ડ્સ કાઉન્સિલની ચિલ્ડ્રન્સ કમિટી દ્વારા કરવામાં આવે છે. ઓન્ટારિયો, બ્રિટિશ કોલંબિયા અને આલ્બર્ટા "એન્જિનિયર" શીર્ષકના ઉપયોગનું નિયમન કરે છે અને લાયકાતને ધ્યાનમાં લીધા વિના, સંબંધિત પ્રાંતીય એન્જિનિયરિંગ સોસાયટી દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત ન હોય તેવા લોકો દ્વારા શીર્ષક અથવા સંબંધિત ભાષા અથવા સીલના ઉપયોગ પર પ્રથમ ગુના માટે $10,000 અને ત્યારબાદ $25,000 સુધીનો દંડ લાદવામાં આવે છે. પુસ્તકોમાં શું પ્રકાશિત કરી શકાય છે અને શું પ્રકાશિત કરી શકાતું નથી તે વાણી સ્વાતંત્ર્ય અને સહિષ્ણુતાના પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. 1962માં, ડી. એચ. લોરેન્સની લેડી ચેટરલીઝ લવર પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ કે કેમ તે અંગે અદાલતના નિર્ણયનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. આ કેસમાં ફોજદારી સંહિતા હેઠળ સંઘીય સરકારના અશ્લીલતા કાયદાને પડકારવામાં આવ્યો હતો. આ પુસ્તકમાં વારંવાર 'વાહિયાત' શબ્દનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો અને વ્યભિચારના વિગતવાર વર્ણનનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો જેણે કેટલાક વાચકોનું અપમાન કર્યું હતું. એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે આ પુસ્તક અશ્લીલ હતું, અશ્લીલતાના મુદ્દાઓનો સામનો કરવો પડ્યો હતો અને તે વાચકોને ભ્રષ્ટ અને અપમાનિત કરશે. સંઘીય સરકાર દ્વારા સેન્સરશીપ અંગેના નિયમો સ્પષ્ટ ન હતા અને 1962માં કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે આ પુસ્તક પ્રકાશિત થવાનું ચાલુ રાખી શકાય અને લેડી ચેટરલીનું પ્રેમી અશ્લીલ ન હોવાનું જણાયું. પશ્ચિમમાં મુસ્લિમ ડાયસ્પોરા વિશે માર્ક સ્ટેનનું 2006નું પુસ્તક, અમેરિકા અલોન, કેનેડિયન ઇસ્લામિક કોંગ્રેસના વડા મોહમ્મદ એલ્માસરીની ફરિયાદનો વિષય હતો, જેમાં જણાવ્યું હતું કે આ લેખ "મુસ્લિમો સાથે તેમના ધર્મના આધારે ભેદભાવ કરે છે. તે મુસ્લિમોને તેમના ધર્મના કારણે નફરત અને તિરસ્કારનો પર્દાફાશ કરે છે. સ્ટેન અને મેકલીન મેગેઝિન સામેની ફરિયાદ, જેણે 2006માં પુસ્તક પ્રકાશિત થયું ત્યારે તેનો ટૂંકસાર આપ્યો હતો, તેની સુનાવણી ત્રણ માનવાધિકાર આયોગો સમક્ષ કરવામાં આવી હતીઃ ઓન્ટારિયો, જેણે તેને અધિકારક્ષેત્રનો અભાવ જાહેર કર્યો હતો; બ્રિટિશ કોલમ્બિયા, જેણે ફરિયાદને ફગાવી દીધી હતી; અને કેનેડિયન માનવાધિકાર આયોગ, જેણે આ બાબતને ટ્રિબ્યુનલમાં મોકલ્યા વિના સંઘીય ફરિયાદને ફગાવી દીધી હતી. આ કેસ કેનેડિયન હ્યુમન રાઇટ્સ એક્ટની કલમ 13ને રદ કરવામાં પ્રેરક પરિબળ તરીકે ટાંકવામાં આવ્યો છે, જે કાયદો "ટેલિફોન દ્વારા અથવા ઇન્ટરનેટ પર નફરતના સંદેશાઓના સંચાર" સંબંધિત સંઘીય માનવાધિકારની ફરિયાદોને મંજૂરી આપે છે. 1990ના દાયકાની શરૂઆત સુધીમાં, કેનેડા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પછી ઓડિયોવિઝ્યુઅલ ઉત્પાદનોનો બીજો સૌથી મોટો નિકાસકાર દેશ હતો. 1968ના કેનેડિયન કાયદાએ પ્રસારણકર્તાઓની જવાબદારીઓમાં વધારો કર્યો હતો કે કેનેડિયન પ્રસારણકર્તાઓએ રાષ્ટ્રીય એકતાને પ્રોત્સાહન આપવું જોઈએ અને પ્રસારણકર્તાઓએ બદનક્ષી, અશ્લીલતા વગેરેને માન આપતા કાયદાનું પાલન કરવું જોઈએ. 2004માં, પ્રસારણ વાહકોએ દરેક સમયે વિદેશી સ્ટેશનો પર નજર રાખવાની હતી અને કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સની વિરુદ્ધ જઈ શકે તેવી કોઈપણ સામગ્રીને કાઢી નાખવાની હતી. કેનેડિયન રેડિયો-ટેલિવિઝન એન્ડ ટેલિકમ્યુનિકેશન્સ કમિશન (સી. આર. ટી. સી.) દ્વારા અરબી ભાષાના સમાચાર નેટવર્ક અલ-જઝીરા માટે પ્રસારણ લાઇસન્સ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. 11 જાન્યુઆરી, 1982ના રોજ ઇનુઇટ બ્રોડકાસ્ટિંગ કોર્પોરેશન (આઇબીસી) એ ઉત્તરપશ્ચિમ પ્રદેશો અને ઉત્તરીય ક્વિબેકમાં ટેલિવિઝન કાર્યક્રમોનું પ્રસારણ શરૂ કર્યું હતું. લગભગ એક દાયકા સુધી, ઇનુઇટ સમુદાયોને મોટે ભાગે અંગ્રેજી ભાષાના કાર્યક્રમો મળ્યા હતા, જેણે ચિંતાનો વિષય બનાવ્યો હતો કારણ કે ઉત્તરમાં ઘણા લોકો અંગ્રેજી સમજી શકતા ન હતા. તેથી, ઇનુઇટ સમાન સાંસ્કૃતિક અભિગમને શેર કરતા ન હતા અને તેમની પરંપરાઓ અથવા દક્ષિણ કેનેડા સાથે મુક્તપણે ઓળખી શકતા ન હતા. ઇનુઇટ તાપિરિસાતે ત્રણ વર્ષના અનિક બી પ્રોજેક્ટનું નામ ઇનુક્સુક શરૂ કર્યું. ઇનુકશુક પરિયોજનાએ ત્રણ આર્કટિક પ્રદેશોમાં છ સમુદાયોને વન-વે વીડિયો અને ટુ-વે ઓડિયો દ્વારા ઉપગ્રહ દ્વારા જોડ્યા હતા. ઇનુક્ષુકે ટેલિકોન્ફરન્સિંગ, જીવંત અને પૂર્વ-ટેપ કરેલા કાર્યક્રમો પ્રસારિત કર્યા અને ઇનુક્ટિટુટ ટેલિવિઝન નેટવર્કની વિભાવનાની શરૂઆત કરી. ઇનુઇટ બ્રોડકાસ્ટિંગ કોર્પોરેશન ટેલિવિઝન પર વધુ ઇનુક્ટિટુટ પ્રોગ્રામિંગની ખાતરી આપે છે અને ઇનુઇટ પાસે માહિતીની પહોંચ વધી રહી છે. ઇનુઇટ આજે ઇતિહાસ પર સંદેશાવ્યવહારની ભૂમિકા અને સમકાલીન વિકાસની પ્રક્રિયાથી પરિચિત છે-સાંસ્કૃતિક સ્થિરતા મજબૂત થઈ હતી કારણ કે નવા ઇલેક્ટ્રોનિક માધ્યમોએ ઇનુઇટને તેમની પોતાની સંસ્થાઓના અનુકૂલનની મંજૂરી આપી હતી અને ઉત્તરમાં ભાગીદારી લાવવામાં આવી હતી. ઇન્ટરનેટ ઇન્ટરનેટ સંદેશાવ્યવહારનું દ્વાર બની ગયું છે, પછી ભલે તે એકબીજા સાથે વાતચીત દ્વારા હોય અથવા લોકોને માહિતીની વિશાળ પસંદગી પ્રદાન કરીને હોય. વાણી સ્વાતંત્ર્ય અને ઈન્ટરનેટનો ઉપયોગ સરકારોની અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા અને ઈન્ટરનેટના ઉપયોગને પ્રતિબંધિત કરવાની ક્ષમતા સાથે જોડાય છે. જો કે ઈન્ટરનેટ મીડિયાનું એક નવીન અને નિશ્ચિત સ્વરૂપ લાગે છે, તે સંભવિત રીતે બેજવાબદાર વાણી અને તેની સાથે જોખમો સાથે સંકળાયેલું છે. કેનેડાની રાષ્ટ્રીય સંશોધન પરિષદ દ્વારા 2008ના એક અભ્યાસમાં વ્યાપકપણે વપરાશકર્તા-જનરેટેડ વિડિયો અને ઇન્ટરનેટનો વ્યાપ નાગરિક સમાજ માટે સંભવિત રીતે અર્થપૂર્ણ છે અને એટલાન્ટિક કેનેડામાં ડિજિટલ માધ્યમો દ્વારા મુક્ત અભિવ્યક્તિનો વિકાસ થયો છે. રિચાર્ડ પોસનર, એક અમેરિકન ન્યાયશાસ્ત્રી અને કાનૂની સિદ્ધાંતવાદી, પ્રકાશનના ચાર માધ્યમોને ઓળખે છેઃ અનામિકતાઃ ઈન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓ અને સંદેશાવ્યવહારના નિર્માતાઓને છુપાયેલા રહેવાની મંજૂરી આપે છે. આ બાળ પોર્નોગ્રાફી અથવા દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ જેવી ખોટી, ગેરકાયદેસર અને ખતરનાક સામગ્રીનું ઉત્પાદન, નિર્માણ અને વપરાશ કરવાનું વધુ સરળ બનાવે છે. ગુણવત્તા નિયંત્રણનો અભાવઃ લગભગ કોઈ પણ વ્યક્તિ ઇન્ટરનેટ પર લગભગ કંઈપણ પોસ્ટ કરી શકે છે. ઈન્ટરનેટ પર અપ્રમાણિત દાવાઓ સારી રીતે સંશોધન કરાયેલા લેખોની જેમ સરળતાથી પ્રકાશિત થાય છે. વિશાળ સંભવિત પ્રેક્ષકોઃ ઇન્ટરનેટ વિશ્વભરના લાખો સંભવિત વાચકો અને દર્શકોની પહોંચ પ્રદાન કરે છે. આ વાણી દ્વારા થતા કોઈપણ નુકસાનને મોટું કરી શકે છે. અસામાજિક લોકો તેમના આત્મિક સાથીઓને શોધે છેઃ વિચિત્ર, વિચિત્ર, વિધ્વંસક અને ખતરનાક મંતવ્યો ધરાવતા લોકો ઇન્ટરનેટ પર એકબીજાને ખૂબ જ સરળતાથી શોધી શકે છે. આવા લોકો માત્ર તેમના વિચારો વ્યક્ત કરવા માટે જ નહીં, પણ તેમના પર કાર્ય કરવા માટે પણ પ્રોત્સાહિત થાય છે, તેમનો આત્મવિશ્વાસ આસ્થાવાનોના સમુદાયમાં સભ્યપદ દ્વારા મજબૂત થાય છે. આ પીડોફિલ્સ જેવા લોકો માટે જોખમો લાવી શકે છે. ઈન્ટરનેટે કૉપિરાઇટ કાયદો દ્વારા લાદવામાં આવેલી વાણી સ્વાતંત્ર્યની મર્યાદાઓ વિશે ચિંતાઓ ઉભી કરી છે. જો કોઈ વ્યક્તિ યોગ્ય પરવાનગી વિના કામનો ઉપયોગ કરવા માંગે છે તો આ વાણી સ્વાતંત્ર્ય પર પ્રતિબંધ બની શકે છે. કૉપિરાઇટ વિચારોને ચિત્રિત કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા શબ્દો અને છબીઓનું રક્ષણ કરે છે પરંતુ તે વિચારોને પોતાને સુરક્ષિત કરતું નથી. જ્યારે વાણી સ્વાતંત્ર્ય પરના કોઈપણ પ્રતિબંધોની વાત આવે છે ત્યારે તેના માટે માન્ય સમર્થન હોવું જરૂરી છે, પરંતુ કૉપિરાઇટનો કેસ એ વિચારને ઓવરરાઇડ કરે છે કે તે વાણી સ્વાતંત્ર્યની વિરુદ્ધ છે-તેના બદલે લોકોના શબ્દો અને છબીઓના રક્ષણનો ઉકેલ છે. ઇન્ટરનેટ પ્રદાતાઓ પાસે નફરતભર્યા સંદેશાઓ સામેના કાયદાઓ છે અને જો સાઇટ્સ આ શરતોનું ઉલ્લંઘન કરે છે તો તેઓ બંધ થઈ જાય છે. બર્નાર્ડ ક્લેટ ઓલિવર, બ્રિટિશ કોલંબિયામાં ફેરવ્યૂ ટેક્નોલોજી સેન્ટર લિમિટેડ નામના ઈન્ટરનેટ સર્વિસ પ્રોવાઇડર (ISP) ના માલિક હતા. 1998માં, ક્લેટને દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ, નિયો-નાઝી સંગઠનો, ટોરોન્ટો સ્થિત હેરિટેજ ફ્રન્ટ, વર્લ્ડ વાઇડ ચર્ચ ઓફ ધ ક્રિએટર અને ફ્રેન્ચ શારલેમેન હેમરહેડ સ્કિનહેડ્સ સાથે સંકળાયેલી બહુવિધ વેબસાઇટ્સના યજમાન તરીકે ઓળખવામાં આવી હતી. સ્થાનિક વ્યવસાયો, શાળાઓ, વિદ્યાર્થીઓ અને સરકારી એજન્સીઓને જાતિવાદી સાઇટ્સ સુધી સરળતાથી પહોંચ હતી કારણ કે ફેરવ્યૂ ટેકનોલોજી તેમની સેવા પ્રદાતા હતી. બ્રિટિશ કોલંબિયામાં સરકાર દ્વારા સ્થાપિત હેટ ક્રાઇમ્સ યુનિટે ફેરવ્યૂ સામેની ફરિયાદોની તપાસ કરી હતી અને ફેયરવ્યૂને સાઇટ્સ પરની સામગ્રી માટે સંપૂર્ણ કાનૂની જવાબદારી સ્વીકારવાની જરૂર હતી; ક્લાટે પછી ઇન્ટરનેટ સેવા બીજી કંપનીને વેચી દીધી હતી. આર વી ઇલિયટનો કેસ એવું માનવામાં આવે છે કે કેનેડામાં વાણીની ઑનલાઇન સ્વતંત્રતા માટે સંભવિત અસરો સાથે, ઓનલાઇન ડિજિટલ ફોરમ, ટ્વિટર દ્વારા કેનેડિયન પર ભાષણ માટે કાર્યવાહી કરવામાં આવી હોય તેવું પ્રથમ ઉદાહરણ છે. ઓન્ટારિયો કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસે બાદમાં પુરાવાના અભાવ અને ગુનાહિત ઇરાદાને કારણે આરોપોને ફગાવી દીધા હતા, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે ગ્રેગરી એલન ઇલિયટ મર્યાદિત કાયદેસર અને મુક્ત ચર્ચામાં રોકાયેલા હતા, જોકે સંભવિત રીતે અશ્લીલ અને અશ્લીલ હતા. વધુમાં, એવું ભારપૂર્વક જણાવવામાં આવ્યું હતું કે જેઓ ટ્વિટર પર હેશટેગ બનાવે છે, તેઓ આખરે કહેવાતા હેશટેગનો ઉપયોગ કરીને ટ્વીટ્સને નિયંત્રિત કરતા નથી, અને ફરિયાદી પક્ષના દાવાઓ અંશતઃ ઇલિયટની નકલ કરનારાઓ પર આધારિત છે. ઇલિયટને પોતાની જાતે ન કરેલા કાર્યો માટે દોષિત ઠેરવી શકાયો ન હતો. કેનેડિયન નારીવાદી વેન્ડી મેકએલરોય પોર્નોગ્રાફીની સહનશીલતા માટે દલીલ કરે છે. તેણીના પુસ્તક, XXX: અ વુમન રાઈટ ટુ પોર્નોગ્રાફી (1995) માં, તેણી માને છે કે સ્ત્રીઓ (અને પુરુષો) પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગ વિશે પોતાનું મન બનાવવા માટે સ્વતંત્ર છે અને તેની ઍક્સેસ પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ નહીં. જો આ સાચું છે, તો પછી પોર્નોગ્રાફીનું થોડું મહત્વ હોવું જોઈએ કારણ કે તે તેના વપરાશકર્તાઓને પોતાને વિશે જાણવાની મંજૂરી આપે છે અને તે વાણી સ્વાતંત્ર્યના સિદ્ધાંતનો એક ભાગ છે. કેટલાક માને છે કે કાયદાએ મૂલ્યોની રક્ષા કરવી જોઈએ અને જે કંઈપણ આ મૂલ્યોને ભ્રષ્ટ અથવા નબળા પાડી શકે છે તેના પર કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ. જો કે, વાણી સ્વાતંત્ર્યનો બચાવ કરવાની તરફેણ કરનારાઓ માને છે કે કોઈપણ પ્રતિબંધ માત્ર અણગમો અને તિરસ્કારની પ્રતિક્રિયા કરતાં વધુ પર આધારિત હોવો જોઈએ. અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પર સુપ્રીમ કોર્ટનો અભિગમ એ રહ્યો છે કે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પર પ્રતિબંધ વાજબી છે કે નહીં તે નક્કી કરવામાં, અભિવ્યક્તિની ચોક્કસ રીત દ્વારા કરવામાં આવેલા નુકસાનને પ્રતિબંધ દ્વારા જ કરવામાં આવતા નુકસાન સામે તોલવું આવશ્યક છે. આનાથી મુક્ત અભિવ્યક્તિની મર્યાદાઓનું સમર્થન નક્કી કરવું મુશ્કેલ બને છે. જેઓ પોર્નોગ્રાફીની વિરુદ્ધ છે તેઓ દલીલ કરે છે કે પોર્નોગ્રાફીને મૂળભૂત રીતે ભેદભાવને બદલે બદનક્ષી તરીકે ગણવામાં આવે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સ્થિત નારીવાદી અને કાર્યકર્તા કેથરીન મેકકિનન કહે છેઃ "તેની કલ્પના તે જે કહે છે તેના સંદર્ભમાં કરવામાં આવે છે, જેની કલ્પના વધુ કે ઓછી અસરકારક અથવા હાનિકારક તરીકે કરવામાં આવે છે કારણ કે કોઈ વ્યક્તિ પછી તેના પર કાર્ય કરે છે, તેના બદલે તે શું કરે છે તેના સંદર્ભમાં. મૂળભૂત રીતે, આ દ્રષ્ટિકોણમાં, સંદેશાવ્યવહારનું એક સ્વરૂપ, અપરાધ સિવાય કંઈપણ ખરાબ કરી શકતું નથી. પોર્નોગ્રાફી બળાત્કાર, મહિલાઓનું ઉલ્લંઘન અને બાળ પોર્નોગ્રાફી સંબંધિત મુદ્દાઓ પણ ઉઠાવે છે. કટોકટીના સમયમાં વાણી સ્વાતંત્ર્ય કટોકટીના સમયમાં સમુદાયોને આપત્તિઓની ચેતવણી આપવા અને તેની અસરને અનુસરવામાં મદદ કરવા માટે સંદેશાવ્યવહારનું મહત્વ છે. કેનેડાના નવેસરથી અમલમાં મુકાયેલા ઓફિશિયલ સિક્રેટ્સ એક્ટની શરતો કેનેડિયન મીડિયામાં ભય પેદા કરે છે જેમાં તેઓ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા ક્ષેત્રમાં દુરુપયોગ અંગે અહેવાલ આપવા માટે સ્વતંત્ર ન હોઈ શકે કારણ કે તેમની સામે કાર્યવાહી થઈ શકે છે. આતંકવાદ સાથે સંકળાયેલ ભાષણને ગુનાહિત બનાવવાનું કેનેડિયન વલણ અત્યાર સુધી કંઈક અંશે સાવચેત રહ્યું છે. કેનેડાએ તેના 2001 ના આતંકવાદ વિરોધી બિલમાં સુધારો કર્યો હતો જેથી "વધુ નિશ્ચિતતા માટે, રાજકીય, ધાર્મિક અથવા વૈચારિક વિચાર, માન્યતા અથવા અભિપ્રાયની અભિવ્યક્તિ" આતંકવાદી પ્રવૃત્તિ નહીં બને જ્યાં સુધી અભિવ્યક્તિ આતંકવાદી પ્રવૃત્તિઓની અન્ય વ્યાખ્યાને સંતોષે નહીં. કેનેડાએ ઇન્ટરનેટ પરથી નફરતના પ્રચારને જપ્ત કરવાની અને દૂર કરવાની ક્ષમતા અને આતંકવાદ અને નફરતના ભાષણના સંબંધમાં ધાર્મિક સંપત્તિને નુકસાન પહોંચાડવા માટે નવા દંડની ક્ષમતામાં વધારો કર્યો હતો. યુદ્ધ પગલાં અધિનિયમ હોવા છતાં, સંઘીય મંત્રીમંડળ પાસે યુદ્ધ કટોકટી અથવા આંતરરાષ્ટ્રીય કટોકટી જાહેર કરીને મીડિયાને સેન્સર કરવાની સત્તા છે. કટોકટી અધિનિયમ માટે જરૂરી છે કે કટોકટીની સ્વીકૃતિ સાત દિવસની અંદર સંસદ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવે જ્યાં સંસદને તેને રદ કરવાની તક મળી શકે. 1000 સભ્યોની કેનેડિયન એસોસિએશન ઑફ જર્નાલિસ્ટ્સના પ્રમુખ જુલિયન શેરે આગાહી કરી હતી કે જો અધિકારપત્રનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવશે તો મીડિયા અદાલતમાં પડકાર ફેંકશે. જો કે, ભૂતકાળમાં કેસોમાં અદાલતોએ લશ્કરી સેન્સરશીપને મંજૂરી આપી છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઓકા, ક્વિબેક ખાતે મોહૉક યોદ્ધાઓ સાથે કેનેડિયન સેનાના સંઘર્ષ દરમિયાન, સેલ્યુલર ટેલિફોનને કાપી નાખવા સહિત મીડિયા પર પ્રતિબંધો હતા. 1970માં, ક્વિબેકમાં ઓક્ટોબર કટોકટી દરમિયાન, વોર મેજર્સ એક્ટ લાદવામાં આવ્યો હતો અને મીડિયાને ફ્રન્ટ ડી લિબરેશન ડુ ક્વિબેકના મેનિફેસ્ટો પ્રકાશિત કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી ન હતી અને કેટલાક પત્રકારોને પણ જેલમાં ધકેલી દેવામાં આવ્યા હતા. આર્થિક લાભો આર્થિક સાહિત્ય એ વિચારને સમર્થન આપે છે કે અભિવ્યક્તિની વધુ સ્વતંત્રતા વધુ આર્થિક વિકાસને પ્રોત્સાહન આપે છે, કારણ કે વિચારોનું મુક્ત આદાનપ્રદાન નવીનતાને પ્રોત્સાહન આપે છે. તેનાથી વિપરીત (એટલે કે, સેન્સરશીપ) શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતા અને સંશોધનને અવરોધે છે. અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા અને આર્થિક વિકાસ વચ્ચેના સંબંધોના આર્થિક વિશ્લેષણ અનુસાર, જો કેનેડાની જાહેર નીતિઓ નોર્વેની જેમ અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાને પ્રોત્સાહન આપે તો કેનેડિયન દર વર્ષે સરેરાશ 2,522 ડોલર વધુ સમૃદ્ધ બનશે. કેનેડામાં સેન્સરશીપ પણ જુઓ કેનેડામાં દેશ દ્વારા વાણીની સ્વતંત્રતા કેનેડામાં ધર્મની સ્વતંત્રતા કેનેડિયન અખબારોનો ઇતિહાસ કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સ સંદર્ભોના વિભાગ બેમાં જોસેફ હોવેની લિબેલ ટ્રાયલ વધુ વાંચન "અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાઃ આવશ્યક સિદ્ધાંતો". લોકશાહી વેબઃ સ્વતંત્રતામાં તુલનાત્મક અભ્યાસ. 11 ઓક્ટોબર 2011. "વાણી અને વિચારની સ્વતંત્રતાઃ જોખમમાં?". કેન્ડલલાઈટ સ્ટોરીઝ, 4 મે 2009. કેનેડા