Freud, Biologist of the Mind
ફ્રોઈડ, બાયોલોજિસ્ટ ઓફ ધ માઇન્ડઃ બિયોન્ડ ધ સાયકોએનાલિટિક લિજેન્ડ એ 1979માં મનોવિજ્ઞાની ફ્રેન્ક સુલોવે દ્વારા મનોવિશ્લેષણના સ્થાપક સિગ્મંડ ફ્રોઈડનું જીવનચરિત્ર છે. આ કાર્યને હકારાત્મક અને મિશ્ર સમીક્ષાઓ સહિત ઘણી ચર્ચા મળી હતી. સુલોવે ફ્રોઈડની ટીકા કરે છે અને ફ્રોઈડ પર 19મી સદીની જૈવિક વિચારસરણીનો પ્રભાવ સ્થાપિત કરીને અને ફ્રોઈડના અગાઉના જીવનચરિત્રો જેમ કે મનોવિશ્લેષક અર્નેસ્ટ જોન્સની ધ લાઇફ એન્ડ વર્ક ઓફ સિગ્મંડ ફ્રોઈડ (1953-1957) માં સુધારો કરીને ઐતિહાસિક સંદર્ભમાં મનોવિશ્લેષણ કરવામાં મદદ કરવાનો શ્રેય આપવામાં આવે છે. પ્રકૃતિવાદી ચાર્લ્સ ડાર્વિન અને ઓટોલેરીંગોલોજિસ્ટ વિલ્હેલ્મ ફ્લાય્સ સાથે ફ્રોઈડના સંબંધોની ચર્ચા માટે તેમની પ્રશંસા કરવામાં આવી હતી. સારાંશ સુલોવે આ કાર્યને "સિગ્મંડ ફ્રોઈડના વ્યાપક બૌદ્ધિક જીવનચરિત્ર" તરીકે વર્ણવે છે જે "ફ્રોઈડ અને મનોવિશ્લેષણના ઇતિહાસ બંનેને વિજ્ઞાનના ઇતિહાસની વ્યાવસાયિક સીમાઓમાં લાવવાનો પ્રયાસ કરે છે". તેઓ ફ્રોઈડ પ્રત્યેના તેમના અભિગમને ધ લાઇફ એન્ડ વર્ક ઓફ સિગ્મંડ ફ્રોઈડના લેખક અર્નેસ્ટ જોન્સના અભિગમથી અલગ પાડે છે. તેમણે ધ ઇન્ટરપ્રિટેશન ઓફ ડ્રીમ્સ (1899), થ્રી એસેઝ ઓન ધ થિયરી ઓફ સેક્સ્યુઆલિટી (1905) અને ટોટેમ એન્ડ ટેબૂ (1913) જેવી ફ્રોઈડની કૃતિઓની ચર્ચા કરી છે. ફ્રોઈડની તેમની ચર્ચા મનોચિકિત્સક હેનરી એલેનબર્ગરની ધ ડિસ્કવરી ઓફ ધ અનકોન્સિયસ (1970) પર આધારિત છે. સુલોવે પ્રકૃતિવાદીઓ જીન-બાપ્ટિસ્ટ લામાર્ક અને ચાર્લ્સ ડાર્વિન, મનોચિકિત્સક રિચાર્ડ વોન ક્રાફ્ટ-એબિંગ, ચિકિત્સક જોસેફ બ્ર્યુઅર, ઓટોલેરીંગોલોજિસ્ટ વિલ્હેલ્મ ફ્લીસ, ચિકિત્સક હેવલોક એલિસ, સેક્સોલોજિસ્ટ ફ્રેડરિક સલોમોન ક્રોસ અને મનોચિકિત્સક આલ્બર્ટ મોલ અને ઇવાન બ્લોચની પણ ચર્ચા કરે છે. પ્રકાશન ઇતિહાસ ફ્રોઈડ, બાયોલોજિસ્ટ ઓફ ધ માઇન્ડ સૌપ્રથમ 1979માં બર્નેટ બુક્સ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો. રિસેપ્શન રિવ્યૂઝ ફ્રોઈડ, બાયોલોજિસ્ટ ઓફ ધ માઇન્ડને આર્કાઈવ્સ ઓફ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયરમાં માર્ક એફ. શ્વાર્ટઝ અને જર્નલ ઓફ સેક્સ રિસર્ચમાં ઇર્વિન જે. હેબરલે તરફથી હકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી, ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં ફિલસૂફ રિચાર્ડ વોલહેમ, લાઇબ્રેરી જર્નલમાં રોબર્ટ એન. મોલિંગર, ધ અમેરિકન હિસ્ટોરિકલ રિવ્યૂમાં રિચાર્ડ એલ. સ્કોનવાલ્ડ, થિયરી એન્ડ સોસાયટીમાં જેરોમ એલ. હિમેલસ્ટીન અને જર્નલ ઓફ સાયકોહિસ્ટરીમાં મનોવિજ્ઞાની રુબેન ફાઇન તરફથી નકારાત્મક સમીક્ષા મળી હતી. આ પુસ્તકની સમીક્ષા ધ સાયકોહિસ્ટરી રિવ્યૂમાં એલી ઝારેત્સ્કી, પાર્ટિસન રિવ્યૂમાં પેરી મેઇઝલ, ધ બ્રિટિશ જર્નલ ફોર ધ હિસ્ટ્રી ઓફ સાયન્સ, જે. ઓ. માં પોલ વેઇન્ડલિંગ દ્વારા પણ કરવામાં આવી હતી. વિઝ્ડમ ઇન ફિલોસોફી ઓફ ધ સોશિયલ સાયન્સિસ અને બ્રિટિશ મેડિકલ જર્નલ. શ્વાર્ટઝે આ પુસ્તકને "તેમના બૌદ્ધિક વારસાથી અજાણ અથવા અનિશ્ચિત આધુનિક સેક્સોલોજિસ્ટ્સ માટે લખાયેલું સૌથી મહત્વપૂર્ણ કાર્ય" ગણાવ્યું હતું અને લખ્યું હતું કે તેમાં સેક્સોલોજિસ્ટ્સ માટે ખૂબ મહત્વના વિવિધ વિષયોની ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. તેમણે સુલોવેને સેક્સના વૈજ્ઞાનિક અભ્યાસ માટે બહુશાખાકીય અભિગમોમાં ઉપયોગમાં લેવાતી વિવિધ પદ્ધતિઓને એકીકૃત કરવાની રીત સૂચવવાનો શ્રેય આપ્યો અને "સેક્સોલોજી અને વિજ્ઞાન બંનેના ઇતિહાસના સૌથી મૂલ્યવાન અભ્યાસોમાંથી એક લખવા માટે ફ્રોઈડના અંગત પુસ્તકાલયમાંથી સંદર્ભો, પત્રો અને માર્જિન નોટ્સના પૃષ્ઠોની કાળજીપૂર્વક સમીક્ષા કરી". તેમણે સુલોવેનો મત જોયો કે ફ્રોઈડ ડાર્વિન અને 19મી સદીના અન્ય ઉત્ક્રાંતિવાદી વિચારકોના "વૈજ્ઞાનિક વારસદાર" હતા. તેઓ માનતા હતા કે સુલોવેએ સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે "ફ્રોઈડના મોટાભાગના વિચારો નોંધપાત્ર રીતે સમકાલીન છે", અને તારણ કાઢ્યું હતું કે જ્યારે સુલોવેએ દર્શાવ્યું હતું કે "ફ્રોઈડને આભારી ઘણી વિભાવનાઓ અનન્ય રીતે તેમની નથી", તેમનું જીવનચરિત્ર "વાસ્તવિક રીતે, ફ્રોઈડની પ્રતિભાની પ્રશંસામાં વધારો કરે છે". હેબર્લેએ લખ્યું હતું કે આ પુસ્તકએ "નોંધપાત્ર ધ્યાન ખેંચ્યું હતું અને ન્યાયી પ્રશંસા મેળવી હતી", તેને શિષ્યવૃત્તિનું નમૂના ગણાવ્યું હતું. તેમણે સુલોવેને ફ્રોઈડના બૌદ્ધિક વિકાસને કાળજીપૂર્વક પાછું મેળવવાનો અને ફ્રોઈડના પુસ્તકાલય જેવા ઘણા મૂળ સ્રોતોના ઉપયોગ દ્વારા મનોવિશ્લેષણને વ્યાપક ઐતિહાસિક સંદર્ભમાં મૂકવાનો શ્રેય આપ્યો, જે દર્શાવે છે કે ફ્રોઈડની વિચારસરણી તેમના સમયના જૈવિક સિદ્ધાંતો સાથે કેવી રીતે સંબંધિત હતી. તેમણે સૂચવ્યું હતું કે ફ્રોઈડ પર મોલ અને અન્ય સેક્સોલોજિસ્ટ્સના પ્રભાવ વિશે સુલોવેની ચર્ચાએ સેક્સ સંશોધકો માટે તેમના કાર્યને વિશેષ મહત્વ આપ્યું હતું. વોલહેમે આ પુસ્તકને મહત્વાકાંક્ષી અને વિદ્વતાપૂર્ણ ગણાવ્યું હતું અને સુલોવેને "વૈજ્ઞાનિક સાહિત્ય કે જે ફ્રોઈડના વિચારોને પૃષ્ઠભૂમિ પ્રદાન કરે છે" અને "વિવાદાસ્પદ સાહિત્ય કે જે ફ્રોઈડના પોતાના કાર્યના પ્રકાશનને ઘેરી લે છે", તેમજ "ફ્રોઈડના વ્યક્તિગત પુસ્તકાલય" અને સીમાંત જેવા સ્રોતોનો કાળજીપૂર્વક ઉપયોગ કરવાનો શ્રેય આપ્યો હતો. તેમણે લખ્યું હતું કે સુલોવેએ ફ્રોઈડને ઐતિહાસિક સંદર્ભમાં મૂક્યો હતો અને ફ્રોઈડના પોતાના "તેમના પ્રભાવ અને પ્રતિષ્ઠાની પ્રગતિ" ના અહેવાલ પર નિર્ભર રહેવાનું ટાળ્યું હતું અને તેમનું કાર્ય કેટલીકવાર જોન્સ કરતાં વધુ સુસંગત અને વિગતવાર હોવાનું જણાયું હતું. જો કે, તેઓ માનતા હતા કે સુલોવે ફ્રોઈડના ચિંતાના સુધારેલા સિદ્ધાંતની વિગતવાર સારવાર પ્રદાન કરવામાં અથવા ફ્રોઈડના બ્ર્યુઅર સાથેના સંબંધોની ઉપયોગી ચર્ચા પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા, અને ફ્રોઈડના મંતવ્યોની જાણ કરવામાં કેટલીક અચોક્કસતા માટે દોષિત હતા. તેમણે સુલોવેના ફ્રોઈડના "અનિવાર્યપણે મનના જીવવિજ્ઞાની" તરીકેના અર્થઘટન પર સવાલ ઉઠાવ્યા હતા. તેમણે ફ્રોઈડની આસપાસની "દંતકથા" ની સુલોવેની ટીકાને પણ ખોટી ઠેરવી હતી અને લખ્યું હતું કે તે "ખૂબ જ અલગ સમયગાળા અને વિવિધરંગી સ્રોતોમાંથી" સામગ્રી માટે એક જ સમજૂતી આપે છે. મોલિન્ગરે આ પુસ્તકને "વિદ્વતાપૂર્ણ" અને "સારી રીતે સંશોધન કરેલું" ગણાવ્યું હતું. તેમણે તેની તાકાતને સુલોવેની "બ્ર્યુઅર, ફ્લાય્સ, ડાર્વિન અને 19મી સદીના અંતમાં સેક્સોલોજિસ્ટ્સ સાથેના ફ્રોઈડના સંબંધોનું સંપૂર્ણ અને વિગતવાર સંશોધન" ગણાવી હતી, પરંતુ સુલોવેની "મનોવિશ્લેષક પ્રક્રિયા અને આમ મનોવિશ્લેષણની આવશ્યકતાઓ વિશે જાગૃતિનો અભાવ" માટે તેની ટીકા કરી હતી. શોએનવાલ્ડે સુલોવેને "આવશ્યક ફ્રોઈડિયન વિચારોની વ્યાપક જૈવિક સામગ્રી" દર્શાવનાર પ્રથમ વ્યક્તિ હોવાનો શ્રેય આપ્યો હતો અને કેટલાક મુદ્દાઓ વિશે તેમણે જે શ્રેષ્ઠ અર્થઘટનનો સામનો કર્યો હતો, જેમ કે ફ્રોઈડે મૃત્યુની વૃત્તિના અસ્તિત્વને શા માટે રજૂ કર્યું હતું. જો કે, તેમણે એમ પણ લખ્યું હતું કે "ખૂબ જ લાંબા પુસ્તકમાં સૈદ્ધાંતિક માળખા પર સ્કિમ્પિંગ કરીને", સુલોવે "એ છાપને વધારે છે કે ફ્રોઈડે મોટે ભાગે અન્ય લોકો પાસેથી ઉધાર લીધું હતું અથવા સારો સોદો લીધો હતો" જ્યારે ફ્રોઈડે વિચારો શા માટે ઉધાર લીધા હતા અથવા તેમણે તેમને કેવી રીતે ફરીથી આકાર આપ્યો તે સ્પષ્ટ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા, અને જાળવી રાખ્યું હતું કે મનોવિશ્લેષણની ટીકા કરવામાં સુલોવેનો રસ કેટલીકવાર તેમને "બિનજરૂરી બધા-અથવા-કંઇ ફોર્મ્યુલેશન" તરફ દોરી જાય છે, ઉદાહરણ તરીકે ફ્રોઈડની સ્વ-વિશ્લેષણની ભૂમિકા સંબંધિત. શોએનવાલ્ડે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે જ્યારે સુલોવેએ અન્ય લેખકો પાસેથી ફ્રોઈડના ઋણને દર્શાવ્યું હતું, ત્યારે તે ફ્રોઈડે કેવી રીતે મનોવિશ્લેષણની રચના કરી તે સમજાવવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. હિમેલસ્ટેને આ પુસ્તકને "સારી રીતે સંશોધન કરેલું, જ્ઞાનવર્ધક, પરંતુ આખરે વિરોધાભાસી" તરીકે વર્ણવ્યું હતું અને લખ્યું હતું કે તેને ઘણી ચર્ચા મળી હતી. તેમણે સુલોવેને ફ્રોઈડનો ખુલાસો કરવા માટે શ્રેય આપ્યો હતો "જેમના વિશે માત્ર એક ઐતિહાસિક જિજ્ઞાસા તરીકે ચિંતન કરી શકાય છે અને પછી ઝડપથી ઠપકો આપી શકાય છે" અને ફ્રોઈડના વિકાસના પ્રાપ્ત ચિત્રને બદનામ કરીને દર્શાવ્યું હતું કે ફ્રોઈડે "ક્યારેય સંપૂર્ણ અલગતામાં કામ કર્યું નથી" અને હંમેશા "બૌદ્ધિક ઘનિષ્ઠતાઓ" ધરાવતા હતા, જેમ કે ફ્લાય્સ, તેમજ દર્શાવ્યું હતું કે જ્યારે તેઓ તેમને આગળ મૂકે છે અને ફ્રોઈડની અપેક્ષા રાખે છે ત્યારે ફ્લાય્સના વિચારોને આદરણીય માનવામાં આવતા હતા, અને દર્શાવે છે કે ફ્રોઈડના કાર્યને નકારાત્મક પ્રતિસાદ અતિશયોક્તિભર્યો હતો, તે મનોવિશ્લેષક સિદ્ધાંત "સમકાલીન જીવવિજ્ઞાન અને લૈંગિકવિજ્ઞાનમાં મજબૂત રીતે મૂળ ધરાવતો હતો", કે ફ્રોઈડિયન સિદ્ધાંત જૈવિક અને લામાર્કિયન વિચારોમાં આધારિત છે, અને શિશુ જાતીયતાનો વિચાર હતો. તેમણે સુલોવેના મનોવિશ્લેષણના "સત્તાવાર જીવનચરિત્રકારો" એ ફ્રોઈડિયન સિદ્ધાંતની ઉત્પત્તિને શા માટે અસ્પષ્ટ કરી હશે તે અંગેના સમજૂતીને વાજબી ગણાવી હતી, પરંતુ તેમના સૂચનથી ઓછા સહમત હતા કે મનોવિશ્લેષણ એ "સાયકોબાયોલોજી" નું એક સ્વરૂપ છે. તેમણે લખ્યું હતું કે સુલોવે એ સમજાવવામાં નિષ્ફળ ગયા કે ફ્રોઈડિયન સિદ્ધાંતની જૈવિક સામગ્રીને શા માટે અવગણવામાં આવી હતી. તેમણે સુલોવેના ફ્રોઈડના "સાયકોબાયોલોજીકલ" અર્થઘટનને તેના "સત્યના મૂળ" હોવા છતાં અતિશયોક્તિભર્યું ગણાવ્યું હતું અને ફ્રોઈડના કાર્યને સમજવા માટેના સૌથી રસપ્રદ બિન-પરંપરાગત અભિગમોની અવગણના કરવા બદલ સુલોવેની ટીકા કરી હતી. તેમણે તારણ કાઢ્યું હતું કે "સુલોવેનું ફ્રોઈડનું સાયકોબાયોલોજીકલ વાંચન ક્યાંય દોરી જતું નથી; તેની બૌદ્ધિક અસરો શૂન્ય છે". ફાઈને ફ્રોઈડ, બાયોલોજિસ્ટ ઓફ ધ માઈન્ડને ફ્રોઈડ અને મનોવિશ્લેષણ વિશેના અન્ય કેટલાક તાજેતરના પુસ્તકોની જેમ, "એન્ટિ-ફ્રોઈડિયન ક્રૂસેડ" નો ભાગ ગણાવ્યો હતો, જે ચાલુ રહ્યો કારણ કે ફ્રોઈડ વિશે લખતા સામાજિક વૈજ્ઞાનિકો "મનોવૈજ્ઞાનિકોની થેરાપિસ્ટ અને સિદ્ધાંતવાદીઓ તરીકેની બેવડી ભૂમિકાને સમજી શકતા નથી" અને "બેદરકાર શિષ્યવૃત્તિ અને અચોક્કસ અવતરણો" તરફ દોરી ગયા હતા. અન્ય મૂલ્યાંકનો ફ્રોઈડ, બાયોલોજિસ્ટ ઓફ ધ માઇન્ડની ચર્ચા ટાઇમમાં કરવામાં આવી હતી. પછીની ચર્ચાઓમાં ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સમાં વિવેચક હેરોલ્ડ બ્લૂમ અને ટિક્કુનમાં ઝારેત્સ્કી દ્વારા કરવામાં આવેલી ચર્ચાઓનો સમાવેશ થાય છે. બ્લુમે સુલોવેને "ફ્રોઈડના સામાજિક જૈવિક અર્થઘટન" નું મહત્વપૂર્ણ નિવેદન પૂરું પાડવાનો શ્રેય આપ્યો હતો, પરંતુ નોંધ્યું હતું કે ફ્રોઈડનું તેમનું પોતાનું અર્થઘટન ખૂબ જ અલગ હતું. બ્લૂમના મતે, સુલોવે જીવવિજ્ઞાન પર જે નિર્ભરતાને માને છે તે તેના બદલે "ફ્રોઈડની પ્રભાવની પોતાની ચિંતાઓ પર કાબુ મેળવવો, અથવા પૂર્વગામીઓ દ્વારા પૂર આવવાનો ભય, અને મનોવિશ્લેષણ આમ 19મી સદીના જીવવિજ્ઞાનના વિજયી મજબૂત અને ઇરાદાપૂર્વકના ખોટા વાંચન તરીકે જાહેર થાય છે". તેમણે સૂચવ્યું હતું કે ફ્રોઈડના કાર્યોએ બંને મંતવ્યોને અમુક આધાર પૂરો પાડ્યો હતો. ફિલસૂફ એડોલ્ફ ગ્રુનબૌમે સુલોવેને એ દર્શાવવાનો શ્રેય આપ્યો હતો કે "ફ્રોઈડ દ્વારા તેમના જીવનના મોટાભાગના સમયગાળા દરમિયાન તેમની ઘણી પૂર્વધારણાઓમાં ક્રમિક ફેરફારો ભાગ્યે જ પ્રયોગમૂલક રીતે બિનપ્રેરિત હતા" અને આમ ફિલસૂફ કાર્લ પોપરની દલીલને નકારી કાઢી હતી કે મનોવિશ્લેષક વિચારોને ખોટા ન ગણી શકાય. ઇતિહાસકાર પીટર ગેએ મનના જીવવિજ્ઞાની ફ્રોઈડને "અતિશયોક્તિપૂર્ણ" અને "ઉશ્કેરણીજનક રીતે સ્વ-દયાળુ" કાર્ય તરીકે વર્ણવ્યું છે જે "ફ્રોઈડ-ફ્લાય્સ સંબંધના સ્વીકૃત દ્રષ્ટિકોણના કેટલાક સંશોધનો" સૂચવે છે. ગેએ લખ્યું હતું કે જ્યારે સુલોવેએ પુસ્તકને "એક મહાન ઉઘાડું પાડતો દસ્તાવેજ" તરીકે રજૂ કર્યું હતું, ત્યારે ફ્રોઈડના સિદ્ધાંતની જૈવિક પૃષ્ઠભૂમિ હોવાનો તેમનો નિષ્કર્ષ નવલકથા ન હતો. જો કે, તેમણે ફ્લાય્સ અને "ઓગણીસમી સદીના સાયકોફિઝિક્સ" પર ફ્રોઈડની નિર્ભરતાના તેના વિશ્લેષણની પ્રશંસા કરી. મનોચિકિત્સક એલન હોબ્સને આ પુસ્તકને "અગ્રણી" ગણાવ્યું હતું અને સુલોવેને એ દર્શાવવાનો શ્રેય આપ્યો હતો કે "ફ્રોઈડ પોતાની છબીના સાવચેત સંરક્ષક હતા અને પોતાની જાતને બચાવવા માટે સત્યને દબાવવા તૈયાર હતા". હોબ્સને સુલોવેને એ દર્શાવવાનો શ્રેય પણ આપ્યો છે કે ફ્રોઈડે એ હકીકતને કાળજીપૂર્વક છુપાવી હતી કે તેનું મનોવિજ્ઞાન ન્યુરોબાયોલોજીમાંથી લેવામાં આવ્યું હતું. મનોવિજ્ઞાની હંસ એઇસેનેકે સુલોવેની પ્રશંસા કરી હતી અને ફ્રોઈડની આસપાસ સંચિત થયેલી ઘણી દંતકથાઓને ખુલ્લી પાડવાનો શ્રેય તેમને આપ્યો હતો. ઇતિહાસકાર રોય પોર્ટરએ મનના જીવવિજ્ઞાની ફ્રોઈડને વૃત્તિશીલ, પરંતુ સિગ્મંડ ફ્રોઈડના "જીવનચરિત્રાત્મક" જીવન અને કાર્યના પૂરક તરીકે જરૂરી ગણાવ્યા હતા. મનોવિશ્લેષક જોએલ કોવેલ ફ્રોઈડ પર જૈવિક વિચારસરણીની અપાર અસર સ્થાપિત કરવામાં મદદ કરવા માટે સુલોવેને શ્રેય આપે છે. ઇતિહાસકાર પોલ રોબિન્સન મનના જીવવિજ્ઞાની ફ્રોઈડને "સૌથી મહત્વપૂર્ણ ફ્રોઈડિયન વિરોધી લખાણોમાંના એક" તરીકે વર્ણવે છે. વિવેચક એલેક્ઝાન્ડર વેલ્શએ મનના જીવવિજ્ઞાની ફ્રોઈડને એવા મુખ્ય કાર્ય તરીકે ઓળખાવ્યા જેમણે મનોવિશ્લેષણને વિજ્ઞાન તરીકે બદનામ કર્યું. તેમણે સુલોવેને "ફ્રોઈડની વિચારસરણીને એક જ ગ્રંથમાં કરતાં વધુ સંપૂર્ણ રીતે ઐતિહાસિક બનાવવા" માટે સાવચેતીપૂર્વક સંશોધનનો ઉપયોગ કરવાનો શ્રેય આપ્યો હતો. તેમણે નકારી કાઢ્યું હતું કે સુલોવે ફ્રોઈડની પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડવા માંગતા હતા, અને સૂચવ્યું હતું કે જો તેઓ ફ્રોઈડ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ધરાવતા ન હોત તો તેઓ પુસ્તક લખવામાં અસમર્થ હોત. વિવેચક ફ્રેડરિક ક્રૂઝે દલીલ કરી હતી કે સુલોવેએ "ફ્રોઈડની વૈજ્ઞાનિક આત્મીયતાઓ અને આદતો વિશેના અમારા વિચારમાં ક્રાંતિ લાવી હતી", જે ગ્રુનબૌમની ધ ફાઉન્ડેશન્સ ઓફ સાયકોએનાલિસિસ (1984) અને મનોવિજ્ઞાની માલ્કમ મેકમિલનની ફ્રોઈડ ઇવેલ્યુએટેડ (1991) જેવી અનુગામી કૃતિઓને શક્ય બનાવવામાં મદદ કરે છે. ક્રૂએ લખ્યું હતું કે ફ્રોઈડ, બાયોલોજિસ્ટ ઓફ ધ માઈન્ડને ફ્રોઈડ પરની ઉત્તમ કૃતિ માનવામાં આવી હતી. તેમણે વિદ્વાનોને ફ્લાય્સ સાથેના ફ્રોઈડના સંબંધોને સમજવામાં મદદ કરવા અને ફ્રોઈડ પર ફ્લાય્સના સ્થાયી પ્રભાવને દર્શાવવા માટે સુલોવેને શ્રેય આપ્યો હતો. જો કે, તેમણે ઉમેર્યું હતું કે આ પુસ્તક ફ્રોઈડ અને ફ્લાય્સ વચ્ચેના સંપૂર્ણ પત્રવ્યવહાર સુધી સુલ્લોવેની પહોંચના અભાવને કારણે મર્યાદિત હતું, અને દલીલ કરી હતી કે આનાથી ફ્રોઈડ અને ફ્લાય્સના મૂલ્યાંકનમાં સુલ્લોવેને વધુ "દયાળુ" બનાવ્યું હતું. વિજ્ઞાનના ઇતિહાસકાર રોજર સ્મિથે સુલોવેને "ફ્રોઈડના કાર્યના સ્થાયી જૈવિક પરિમાણ" ની વિગત આપવાનો શ્રેય આપ્યો હતો. મનોવિજ્ઞાની લુઇસ બ્રેગરે સુલોવેને "ફ્રોઈડ અને મનોવિશ્લેષણના ઇતિહાસને ઘેરી લેતી દંતકથાઓને ખુલ્લી પાડવાનો" અને એલેનબર્ગરના અગાઉના કાર્યને વિસ્તૃત કરવાનો શ્રેય આપ્યો હતો. જો કે, તેમણે સુલોવેના ફ્રોઈડના અર્થઘટનની "ગુપ્ત-જીવવિજ્ઞાની" તરીકે ટીકા કરી હતી. ફિલસૂફ મિકેલ બોર્ચ-જેકોબ્સન અને મનોવિજ્ઞાની સોનુ શામદાસાનીએ ફ્રોઈડની "મુખ્ય" શોધો વાસ્તવમાં તેમના ડાર્વિનિયન યુગની જૈવિક પૂર્વધારણાઓ અને અટકળોમાં ઊંડાણપૂર્વક મૂળ ધરાવે છે તે દર્શાવવા માટે સુલોવેને શ્રેય આપ્યો હતો. આ પણ જુઓ ડિક્લાઇન એન્ડ ફોલ ઓફ ધ ફ્રોઈડિયન એમ્પાયર ફ્રોઈડઃ અ લાઇફ ફોર અવર ટાઈમ ફ્રોઈડ્સ વિશફુલ ડ્રીમ બુક અનઑથોરાઇઝ્ડ ફ્રોઈડ રેફરન્સસ્ બિબ્લિયોગ્રાફી બુક્સ જર્નલ્સ ઓનલાઈન લેખો 1979 નોન-ફિક્શન પુસ્તકો અમેરિકન નોન-ફિક્શન પુસ્તકો ફ્રેન્ક સુલોવે દ્વારા સિગ્મંડ ફ્રોઈડ વિશેના પુસ્તકો અંગ્રેજી ભાષાના પુસ્તકો