The Assault on Truth
ધ એસોલ્ટ ઓન ટ્રુથઃ ફ્રોઈડ્સ સપ્રેશન ઓફ ધ સેડક્શન થિયરી એ ભૂતપૂર્વ મનોવિશ્લેષક જેફરી મૌસેફ મેસનનું પુસ્તક છે, જેમાં લેખક દલીલ કરે છે કે મનોવિશ્લેષણના સ્થાપક સિગ્મંડ ફ્રોઈડે ઇરાદાપૂર્વક તેમની પ્રારંભિક પૂર્વધારણાને દબાવી દીધી હતી, જેને પ્રલોભન સિદ્ધાંત તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, કે ઉન્માદ બાળપણ દરમિયાન જાતીય શોષણને કારણે થાય છે, કારણ કે તેમણે એવું માનવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કે બાળકો તેમના પોતાના પરિવારોમાં જાતીય હિંસા અને દુર્વ્યવહારનો ભોગ બને છે. મેસન આ નિષ્કર્ષ પર ત્યારે પહોંચ્યા જ્યારે તેમની પાસે સિગ્મંડ ફ્રોઈડ આર્કાઇવ્સના પ્રોજેક્ટ ડિરેક્ટર તરીકે ફ્રોઈડના કેટલાક અપ્રકાશિત પત્રોની પહોંચ હતી. સત્ય પર હુમલો સૌપ્રથમ 1984માં ફરાર, સ્ટ્રોસ અને ગિરૌક્સ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો; ત્યારબાદ કેટલીક સુધારેલી આવૃત્તિઓ પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે. આ પુસ્તકએ ભારે પ્રચાર અને વિવાદ પેદા કર્યો હતો. તેને ઘણી નકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી, જેમાંથી ઘણીએ મેસનના મનોવિશ્લેષક ઇતિહાસના વાંચનને નકારી કાઢ્યું હતું. મનોવિશ્લેષક વ્યવસાયમાં સમીક્ષકો દ્વારા તેની નિંદા કરવામાં આવી હતી, અને મનોવિશ્લેષણ પરના હુમલાઓની શ્રેણીમાં નવીનતમ અને વ્યાપક "ફ્રોઈડિયન વિરોધી મૂડ" ની અભિવ્યક્તિ તરીકે જોવામાં આવી હતી. આ પુસ્તકને મનોવિશ્લેષણના સમર્થકો અને વિવેચકો બંને તરફથી ટીકા મળી છે. તેના એકંદર સ્વાગતને મિશ્ર તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું છે. કેટલાક નારીવાદીઓએ મેસનના તારણોને સમર્થન આપ્યું હતું અને અન્ય વિવેચકોએ તેમના પુસ્તકમાં યોગ્યતા જોઈ છે. પ્રલોભન સિદ્ધાંતને કથિત રીતે 'ખોટી રીતે રજૂ કરવા' અને તે સાચું હોવાનું જાળવી રાખવા બદલ મેસનની ટીકા કરવામાં આવી છે. ફ્રોઈડ દ્વારા તેમના દર્દી એમ્મા એક્સ્ટીન સાથે કરવામાં આવેલી સારવારની ચર્ચા, બાળકો સ્વભાવથી નિર્દોષ અને અલૈંગિક હોવાનું સૂચન કરવા અને જાતીય ક્રાંતિ વિરુદ્ધ પ્રતિક્રિયામાં ભાગ લેવા બદલ પણ તેમની ટીકા કરવામાં આવી છે. સારાંશ મેસન દલીલ કરે છે કે મનોવિશ્લેષણના સ્થાપક સિગ્મંડ ફ્રોઈડે જે રીતે તેમના પ્રલોભન સિદ્ધાંતને છોડી દીધો તેનો સ્વીકૃત અહેવાલ ખોટો છે. મેસનના જણાવ્યા અનુસાર, ફ્રોઈડની મહિલા દર્દીઓએ 1895 અને 1896માં તેમને કહ્યું હતું કે બાળપણમાં તેમની સાથે દુર્વ્યવહાર કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ બાદમાં ફ્રોઈડે તેમના અહેવાલો પર અવિશ્વાસ કર્યો હતો. તેઓ દલીલ કરે છે કે ફ્રોઈડે તેમની મહિલા દર્દીઓ પર અવિશ્વાસ કરવો ખોટો હતો અને ફ્રોઈડે પ્રલોભન સિદ્ધાંતને છોડી દેવાનું વાસ્તવિક કારણ એ છે કે તેઓ સ્વીકાર કરી શક્યા ન હતા કે બાળકો "તેમના પોતાના પરિવારોમાં જાતીય હિંસા અને દુર્વ્યવહારનો ભોગ બને છે". તેઓ સૂચવે છે કે ફ્રોઈડના "આંતરિક કલ્પના અને સ્વયંસ્ફુરિત બાળપણની જાતીયતા" ના સિદ્ધાંતો, જે તેમણે પ્રલોભન સિદ્ધાંતને ત્યજી દીધા પછી વિકસાવ્યા હતા, જાતીય હિંસાને પીડિતની કલ્પનાને આભારી હોવાની મંજૂરી આપી હતી, અને તેથી હાલની સામાજિક વ્યવસ્થા માટે કોઈ ખતરો નથી. મેસન પ્રલોભન સિદ્ધાંતને છોડી દેવાના ફ્રોઈડના કારણોના તેમના પુનઃઅર્થઘટનની કામચલાઉ પ્રકૃતિને સ્વીકારે છે. તેઓ ફ્રોઈડના કાર્યના અન્ય અહેવાલોની ટીકા કરે છે, જેમાં મનોવિશ્લેષક અર્નેસ્ટ જોન્સે ધ લાઇફ એન્ડ વર્ક ઓફ સિગ્મંડ ફ્રોઈડ (1953-1957) માં આપેલા અહેવાલનો સમાવેશ થાય છે. તેમણે ફ્રોઈડના 1896ના નિબંધ "ધ એટિઓલોજી ઓફ હિસ્ટીરિયા" ની પણ ચર્ચા કરી છે, જે તેમણે પરિશિષ્ટમાં પ્રદાન કર્યું છે. તેઓ ડૉક્ટર ઑગસ્ટે એમ્બ્રોઇઝ ટાર્ડીયુના કાર્ય, ફ્રોઈડ દ્વારા એમ્મા એક્સ્ટીનની સારવાર, ફ્રોઈડના ઓડિપસ સંકુલના સિદ્ધાંત અને મનોવિશ્લેષક સેન્ડોર ફેરેન્ઝી સાથેના ફ્રોઈડના સંબંધોની પણ ચર્ચા કરે છે. પૃષ્ઠભૂમિ અને પ્રકાશનનો ઇતિહાસ ઇતિહાસકાર રોય પોર્ટરના જણાવ્યા અનુસાર, અગાઉ સંસ્કૃતના પ્રોફેસર રહેલા મેસનને મનોવિશ્લેષક તરીકે ફરીથી તાલીમ આપવામાં આવી હતી અને 1970ના દાયકામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મનોવિશ્લેષક વ્યવસાયમાં તેમને ટેકો મળ્યો હતો. મનોવિશ્લેષક કર્ટ આર. ઇસ્લર સાથેના મેસનના સંબંધોએ મેસનને ફ્રોઈડ આર્કાઇવ્સના પ્રોજેક્ટ ડિરેક્ટર બનવામાં મદદ કરી, જ્યાં તેમને ફ્રોઈડ અને વિલ્હેલ્મ ફ્લાય્સ વચ્ચેના પત્રવ્યવહારની અધિકૃત આવૃત્તિ પ્રકાશિત કરવાની જવાબદારી સોંપવામાં આવી હતી. મેસને વેસ્ટર્ન ન્યૂ ઇંગ્લેન્ડ સાયકોએનાલિટીક સોસાયટીની 1981ની બેઠકમાં એક પેપરમાં ફ્રોઈડના મનોવિશ્લેષક સિદ્ધાંતોની ઉત્પત્તિ વિશે પોતાના મંતવ્યો રજૂ કર્યા બાદ વિવાદ ઊભો કર્યો હતો. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે મેસનના મંતવ્યોનો અહેવાલ આપતા બે લેખો તેમજ તેમની સાથેની મુલાકાત પણ છાપી હતી. ઈસ્લરે મેસનને બરતરફ કર્યો હતો, જેણે રિટ સાથે બદલો લીધો હતો. પત્રકાર જેનેટ માલ્કમે આ વિવાદ વિશે બે લેખો પ્રકાશિત કર્યા હતા, જે પાછળથી ધ ન્યૂ યોર્કરમાં ઇન ધ ફ્રોઈડ આર્કાઈવ્સ (1984) પુસ્તક તરીકે બહાર પાડવામાં આવ્યા હતા. મેસનના ઘણા તારણો અગાઉ ફ્લોરેન્સ રશ દ્વારા મેળવવામાં આવ્યા હતા, જેમણે 1971માં ન્યૂયોર્કમાં તેમની જાહેર રજૂઆત કરી હતી (ધ ફ્રોઈડિયન કવરઅપ થિયરીની રચના). સત્ય પર હુમલો સૌપ્રથમ 1984માં ફારર, સ્ટ્રોસ અને ગિરૌક્સ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ 1985,1992,1998 અને 2003માં સુધારેલી આવૃત્તિઓ આવી હતી. સ્વાગત ઝાંખી સત્ય પરના હુમલાએ વિવાદને ઉશ્કેર્યો અને ભારે પ્રચાર કર્યો. આ પુસ્તકને ન્યૂઝવીક, મેકલીન, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ બુક રિવ્યૂ અને ન્યૂ સ્ટેટ્સમેન એન્ડ સોસાયટી જેવા પ્રકાશનોમાં નોટિસ મળી હતી. મેકલીનમાં, આ પુસ્તકને મનોવિશ્લેષણ પરના હુમલાઓની શ્રેણીમાં નવીનતમ તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું હતું, અને મેસનને એમ કહેતા ટાંકવામાં આવ્યા હતા કે, "મને લાગે છે કે મારા તારણોના પરિણામે, આપણે લોકોને મદદ કરવાના સાધન તરીકે મનોવિશ્લેષણ છોડવું જોઈએ". ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ બુક રિવ્યૂમાં, વિવેચક હેરોલ્ડ બ્લુમે પુસ્તકને "શંકાસ્પદ" ગણાવ્યું હતું. 'ન્યૂ સ્ટેટ્સમેન એન્ડ સોસાયટી' માં, જેન્ની ટર્નરે મેસન પર અણગમો, ખોટી વાંચી અને અયોગ્ય દલીલો કરવાનો આરોપ લગાવીને પુસ્તકને નકારી કાઢ્યું હતું. આ પુસ્તકને કેટલાક નારીવાદીઓ તરફથી ધ્યાન અને સમર્થન મળ્યું હતું. નારીવાદી વકીલ કેથરીન મેકકિનને ધ એસોલ્ટ ઓન ટ્રુથને ફ્રોઈડની ખુલ્લી ચર્ચા તરીકે વર્ણવી હતી. જો કે, વિવેચક કેમિલી પગ્લિયાએ મેસનના કાર્યમાં તેમના રસ માટે નારીવાદીઓની ટીકા કરી હતી, અને તેને મહાન વ્યક્તિઓની નિષ્ફળતાઓને ખુલ્લી પાડવાના જુસ્સાનો એક ભાગ ગણાવ્યો હતો. પોર્ટરએ આ પુસ્તકને "ટેન્ડેન્શિયસ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું, પરંતુ ધ લાઇફ એન્ડ વર્ક ઓફ સિગ્મંડ ફ્રોઈડ માટે જરૂરી સુધારાત્મક હતું, જે તેમના મતે ફ્રોઈડને વધુ પડતી હકારાત્મક રીતે દર્શાવતું કાર્ય હતું. તેમણે અવલોકન કર્યું હતું કે તેના પ્રકાશનની આસપાસના સંજોગોને કારણે તેને મિશ્ર પ્રતિસાદ મળ્યો હતો, જેમાં 1960ના દાયકાથી ખાસ કરીને નારીવાદીઓમાં મનોવિશ્લેષણ પ્રત્યે વધતા જાહેર અવિશ્વાસનો સમાવેશ થાય છે અને મનોવિશ્લેષક અને તેમના સમર્થકો દ્વારા તેની નિંદા કરવામાં આવી હતી. પુસ્તકની ટીકા કરનારા મનોવિશ્લેષણને ટેકો આપનારા વિવેચકોમાં ઇતિહાસકાર પીટર ગે, ફિલસૂફ રિચાર્ડ વોલહેમ, ઇતિહાસકાર પોલ રોબિન્સન, સામાજિક સિદ્ધાંતવાદી એન્થોની ઇલિયટ અને મનોવિશ્લેષક કર્ટ આર. ઇસ્લરનો સમાવેશ થાય છે. ગેએ આ પુસ્તકને "સનસનીખેજ વિવાદાત્મક" ગણાવ્યું હતું અને લખ્યું હતું કે મેસન ફ્રોઈડના પ્રલોભન સિદ્ધાંતની ચર્ચામાં મૂંઝવણમાં હતા અને ફ્રોઈડે આ સિદ્ધાંતને કેમ છોડી દીધો તે અંગે મેસનના સૂચનો અવિવેકી હતા. વોલહેમે લખ્યું હતું કે આ પુસ્તક એક જોરદાર કાર્ય હતું જેણે શંકાસ્પદ તારણો રજૂ કર્યા હતા. રોબિન્સને લખ્યું હતું કે સત્ય પર હુમલો એ "ફ્રોઈડિયન વિરોધી મૂડ" ની અભિવ્યક્તિ હતી જે 1980ના દાયકામાં વધુ આક્રમક બની રહી હતી. તેમણે સૂચવ્યું હતું કે મેસને ફ્રોઈડના કાર્યનું અર્થઘટન માત્ર પ્રલોભન સિદ્ધાંત સાથે વ્યસ્તતાના સંદર્ભમાં કર્યું હતું. તેમણે મેસન પર સ્પષ્ટ પુરાવા વિના, પ્રલોભન સિદ્ધાંત સાચો હોવાનો દાવો કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો, મોટે ભાગે ફ્રોઈડે સિદ્ધાંતને છોડી દેવાના કારણોની અવગણના કરી હતી અને તે બતાવવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા કે ફ્રોઈડે તે કારણોને પ્રેરણાદાયક માન્યા ન હતા. તેમણે મેસન પર ફ્રોઈડના ફ્લાઇસ સાથેના પત્રોને ગેરમાર્ગે દોરતા સંપાદિત કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. તેમણે એમ પણ જાળવી રાખ્યું હતું કે પ્રલોભન સિદ્ધાંતનો વિરોધ બાળપણના જાતીય શોષણના અસ્તિત્વને સ્વીકારવાની અસમર્થતાને બદલે તર્કસંગત સંશયવાદ પર આધારિત હતો, અને તે અત્યંત અસંભવિત હતું કે ફ્રોઈડ કાયરતાથી પ્રલોભન સિદ્ધાંતને ત્યજી દેશે અને પછી જ શિશુ જાતીયતાના ઉશ્કેરણીજનક સિદ્ધાંતને અપનાવશે. તેમના મંતવ્યોને ટેકો આપવા માટે ફ્રોઈડની એક્સ્ટીન સાથેની વર્તણૂક અને ફેરેન્ઝી દ્વારા એક પેપર જેવા પુરાવાઓનો ઉપયોગ કરવાના મેસનના પ્રયાસોથી તેઓ અસંમત હતા. તેમણે દલીલ કરી હતી કે મેસન બાળકોને "નિર્દોષ અને નિષ્ક્રિય" તરીકે જુએ છે, અને સૂચવ્યું હતું કે મેસનનું કાર્ય જાતીય ક્રાંતિ સામેની પ્રતિક્રિયાનો એક ભાગ છે. તેમણે ધ એસોલ્ટ ઓન ટ્રુથની સરખામણી મનોવૈજ્ઞાનિકોની બે કૃતિઓ સાથે કરી, ફ્રેન્ક સુલોવેની ફ્રોઈડ, બાયોલોજિસ્ટ ઓફ ધ માઇન્ડ (1979) અને મારિયાને ક્રુલની ફ્રોઈડ એન્ડ હિઝ ફાધર (1979). ઇસ્લરે લખ્યું હતું કે જ્યારે સત્ય પરના હુમલાએ સફળતા હાંસલ કરી હતી, ત્યારે આ પુસ્તક એક "સાહિત્યિક અફવા" હતી. તેમણે મેસન પર પ્રલોભન સિદ્ધાંતને ખોટી રીતે રજૂ કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો કારણ કે તે સમજાવવામાં નિષ્ફળ રહ્યો હતો કે "પુખ્ત મનોરોગવિજ્ઞાન ત્યારે જ ઉભરી આવે છે જ્યારે બાળકના જનનાંગનો દુરુપયોગ કરવામાં આવે છે", અને ખોટો દાવો કર્યો હતો કે ફ્રોઈડે સિદ્ધાંતને ત્યજી દીધા પછી "શિશુ દુરુપયોગ" ના અસ્તિત્વ પર વિવાદ કર્યો હતો. ઇલિયટે નોંધ્યું હતું કે આ પુસ્તક બેસ્ટ સેલર બન્યું હતું. જો કે, તેમણે એવી દલીલ કરી હતી કે મેસને ફ્રોઈડની ખોટી રજૂઆત કરી હતી, અને ફ્રોઈડની તેમની ટીકા ખોટી છે, કારણ કે "ફ્રોઈડે તેમના દર્દીઓના વાસ્તવિક પ્રલોભન અને જાતીય દુર્વ્યવહારના અહેવાલો પર વિવાદ કર્યો ન હતો", તેના બદલે "બાહ્ય ઘટનાઓ કલ્પના અને ઇચ્છાથી ભરેલી છે" તે રીતે ચિંતિત હતા. આ પુસ્તકને મનોવિશ્લેષણની ટીકા કરનારા ફિલસૂફ એડોલ્ફ ગ્રુનબૌમ, લેખકો એલન એસ્ટરસન અને રિચાર્ડ વેબસ્ટર અને વિવેચક ફ્રેડરિક ક્રૂ જેવા વિવેચકો તરફથી પણ ટીકા મળી હતી. ગ્રુનબૌમે એવી દલીલ કરી હતી કે ફ્રોઈડે કાયરતા માટે પ્રલોભન સિદ્ધાંતને છોડી દીધો હોવાના મેસનના આરોપના ગુણદોષોને ધ્યાનમાં લીધા વિના, મેસનની સ્થિતિ કે "વાસ્તવિક પ્રલોભન" ઉન્માદના વિકાસમાં ઇટીયોલોજીકલ પરિબળો છે તે પાયાવિહોણા અને વિશ્વાસપાત્ર છે. એસ્ટરસને લખ્યું હતું કે જ્યારે મેસને ફ્રોઈડ પર ચેતાની નિષ્ફળતાનો આરોપ મૂક્યો હતો અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેમના દર્દીઓના બાળપણના પ્રલોભનના અહેવાલો મોટે ભાગે બાળપણની કલ્પનાઓ હતા, ત્યારે તે શંકાસ્પદ હતું કે શું તેમણે ખરેખર બાળપણના પ્રલોભનનો અહેવાલ આપ્યો હતો. એસ્ટરસને હિસ્ટ્રી ઓફ ધ હ્યુમન સાયન્સિસ એન્ડ હિસ્ટ્રી ઓફ સાયકોલોજીમાં પુસ્તકની પણ ચર્ચા કરી હતી, જેમાં તેમણે લખ્યું હતું કે તે જે પુરાવા રજૂ કરે છે તે મેસનના દાવાને સમર્થન આપતું નથી કે તબીબી સમુદાયે ફ્રોઈડના પ્રલોભન સિદ્ધાંતને કેવી પ્રતિક્રિયા આપી હતી, અને અન્ય પુરાવા અને સંશોધન, જે મેસનની અવગણના કરે છે, તે મેસનના દાવાને રદિયો આપે છે કે "ફ્રોઈડના પ્રારંભિક મનોવિશ્લેષક લખાણોને અતાર્કિક રીતે પ્રતિકૂળ પ્રતિસાદ મળ્યો હતો". વેબસ્ટરે આ પુસ્તકની સરખામણી ઇ. એમ. થોર્ન્ટનની ધ ફ્રોઈડિયન ફોલસી (1983) સાથે કરી હતી. તેમણે સૂચવ્યું હતું કે મેસને ફ્રોઈડ પ્રત્યે અંશતઃ હકારાત્મક દ્રષ્ટિકોણ જાળવી રાખ્યો હતો. જ્યારે તેમણે મેસનને મનોવિશ્લેષણના ઇતિહાસમાં યોગદાન આપવાનો શ્રેય આપ્યો હતો, ત્યારે તેમણે લખ્યું હતું કે મેસનની મુખ્ય દલીલ મનોવિશ્લેષક અથવા ફ્રોઈડના મોટાભાગના ટીકાકારોને સહમત કરી શકી નથી, કારણ કે વિદ્વાનોએ વિવાદ કર્યો છે કે ફ્રોઈડે તેમના દર્દીઓ દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવેલી બાળપણના પ્રલોભનની યાદોને આધારે પ્રલોભન સિદ્ધાંતની રચના કરી હતી. વેબસ્ટરે જણાવ્યું હતું કે સિદ્ધાંત જાળવી રાખ્યો હતો કે બાળપણના પ્રલોભનના પ્રસંગો માત્ર ત્યારે જ પેથોલોજીકલ અસર કરશે જો પીડિતને તેમની કોઈ સભાન યાદ ન હોય, અને ફ્રોઈડના ઉપચારાત્મક સત્રોનો હેતુ મુક્તપણે આપવામાં આવતી યાદોને સાંભળવાનો ન હતો, પરંતુ તેના દર્દીઓને એવા દ્રશ્યો શોધવા અથવા નિર્માણ કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવાનો હતો કે જેમાં તેમને કોઈ યાદ ન હોય. તેમણે મેસનને પુનઃપ્રાપ્ત સ્મૃતિ ચળવળના ફેલાવાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે આક્ષેપ કર્યો હતો કે ન્યુરોસિસના મોટાભાગના અથવા તમામ ગંભીર કિસ્સાઓ બાળ જાતીય દુર્વ્યવહારને કારણે થાય છે, કે મનોવિશ્લેષક સામૂહિક રીતે આ હકીકતને મોટા પાયે નકારવામાં રોકાયેલા હતા, અને વ્યભિચારની પીડાદાયક યાદોને પુનઃપ્રાપ્ત કરવા માટે સમાન રીતે મોટા સામૂહિક પ્રયાસની જરૂર હતી. મેસને વેબસ્ટરના સૂચનને નકારી કાઢ્યું હતું અને જણાવ્યું હતું કે તેમણે પુસ્તકમાં સ્મૃતિ પુનઃપ્રાપ્તિમાં કોઈ રસ દર્શાવ્યો નથી. ક્રૂએ લખ્યું હતું કે સત્ય પર હુમલો એક નિષ્કપટ કાર્ય હતું જેણે મેસનને સેલિબ્રિટી બનાવી હતી. ક્રૂએ જાળવી રાખ્યું હતું કે મેસન પુસ્તકની ટીકાઓમાંથી શીખવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા અને તેની દલીલો ભ્રાંતિઓ પર આધારિત હતી. ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં, ક્રૂએ પુસ્તકને એક મેલોડ્રામેટિક કાર્ય ગણાવ્યું હતું જેમાં મેસને ખોટી રીતે રજૂ કર્યું હતું કે "ફ્રોઈડના 'પ્રલોભન' ના દર્દીઓને આત્મ-જાગૃત વ્યભિચારના પીડિતો તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા, તેના બદલે તેઓ શંકાસ્પદ રહ્યા હતા". આ પુસ્તકની ચર્ચા કરનારા અન્ય લેખકોમાં સાહિત્યિક વિદ્વાન રિચી રોબર્ટસન, મનોવૈજ્ઞાનિક લુઇસ બ્રેગર અને વિદ્વાન જ્હોન કેરનો સમાવેશ થાય છે. રોબર્ટસને લખ્યું હતું કે મેસને ફ્રોઈડ સામેના કેસને અતિશયોક્તિભર્યો ગણાવ્યો હતો, અને અવલોકન કર્યું હતું કે ફ્રોઈડે બાળ દુર્વ્યવહારની આવર્તનને ઓછો અંદાજ આપ્યો હોઈ શકે છે, પરંતુ તેમણે એ વાતને નકારી નહોતી કે તે વારંવાર થાય છે. બ્રેગરે લખ્યું હતું કે મેસને એક્સ્ટીનના પછીના જીવન વિશે મૂલ્યવાન માહિતી પૂરી પાડી હતી અને પ્રલોભન સિદ્ધાંતને ત્યજી દેવાના સ્વીકૃત અહેવાલ પર સવાલ ઉઠાવવો સાચો હતો. જો કે, ફ્રોઈડે આ સિદ્ધાંતને કેમ છોડી દીધો તે અંગે મેસનની અટકળો તેમને અવિશ્વસનીય લાગી. કેરે આ પુસ્તકને અપૂર્ણ પરંતુ બાળપણના જાતીય શોષણ તરફ મનોવિશ્લેષણાત્મક ધ્યાન લાવવા માટે ઉપયોગી ગણાવ્યું હતું. સમીક્ષાઓ સત્ય પરના હુમલાને ધ ફિલાડેલ્ફિયા ઇન્ક્વાયરરમાં ઇતિહાસકાર પીટર ગે, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ બુક રિવ્યૂમાં મનોવિશ્લેષક એન્થોની સ્ટોર, લાઇબ્રેરી જર્નલમાં સ્ટીફન એ. મિશેલ, સાયકોલોજી ટુડેમાં હર્બર્ટ રે, ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં મનોવિશ્લેષક ચાર્લ્સ રાયક્રોફ્ટ, લંડન રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં ફિલસૂફ આર્નોલ્ડ ડેવિડસન, ધ ટાઇમ્સ લિટરરી સપ્લિમેન્ટમાં ફિલસૂફ ફ્રેન્ક સિઓફી, ધ ઇન્ટરનેશનલ જર્નલ ઓફ સાયકો-એનાલિસિસમાં ચાર્લ્સ હેનલી અને થિયરી એન્ડ સોસાયટીમાં લોરેન્સ બર્કેન તરફથી નકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી. આ પુસ્તકને ધ નેશનમાં મનોચિકિત્સક જુડિથ લુઈસ હર્મન અને અમેરિકન જર્નલ ઓફ સાયકોથેરાપીમાં પિયર-ઇ. લેકોક તરફથી હકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી. આ પુસ્તકની સમીક્ષા શ્રીમતી, ધ ઇકોનોમિસ્ટ અને ચોઇસ દ્વારા પણ કરવામાં આવી હતી. અન્ય સમીક્ષાઓમાં ધ ન્યૂ રિપબ્લિકમાં ઇતિહાસકાર પોલ રોબિન્સન, ધ ન્યૂ લીડરમાં એલેન હોફમેન બરુચ, ધ ન્યૂ સ્ટેટ્સમેનમાં માઈકલ હેફર્નન, અમેરિકન જર્નલ ઓફ સાઇકિયાટ્રીમાં કેનેથ લેવિન, નોર્થ અમેરિકન રિવ્યૂમાં થોમસ એચ. થોમ્પસન, ધ સધર્ન રિવ્યૂમાં એફ. એસ. શ્વાર્ઝબેચ, ન્યૂ સાયન્ટિસ્ટમાં મનોચિકિત્સક બોબ જોહ્ન્સન, કેનેડિયન જર્નલ ઓફ પોલિટિકલ સાયન્સમાં થેલ્મા ઓલિવર, અમેરિકન જર્નલ ઓફ ઓર્થોપ્સિકિયાટ્રીમાં મનોવિશ્લેષક ડોનાલ્ડ પી. સ્પેન્સ, સમકાલીન સમાજશાસ્ત્રમાં ગેરી એલન ફાઇન, અમેરિકન પોલિટિકલ સાયન્સ રિવ્યૂમાં ડી. એ. સ્ટ્રિકલેન્ડ, ઇસિસમાં ફ્રાન્ઝ સેમેલસન અને ફિલોસોફી ઓફ ધ સોશિયલ સાયન્સમાં ફિલસૂફ જ્હોન ઓલ્ટન વિઝડમનો સમાવેશ થાય છે. સ્ટોર્એ પુસ્તકને નકારી કાઢ્યું હતું અને નકારી કાઢ્યું હતું કે ફ્રોઈડે એક સિદ્ધાંતને છોડી દીધો હોત "કારણ કે તે તબીબી સંસ્થા માટે અસ્વીકાર્ય હતું". મિશેલે લખ્યું હતું કે જ્યારે મેસને ફ્રોઈડને લગતા મહત્વના દસ્તાવેજોમાંથી રસપ્રદ અવતરણો પૂરા પાડ્યા હતા જે અગાઉ કાળજીપૂર્વક સંરક્ષિત કરવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે તેમના તારણો "કડવા વલણ, સરળ રેટરિક અને પછીના મનોવિશ્લેષણાત્મક સિદ્ધાંતની સૂક્ષ્મતાઓની સમજણના ગંભીર અભાવ દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા". રેએ મેસનની દલીલોને "અટકળો" તરીકે નકારી કાઢી હતી. રાયક્રોફ્ટે જાળવી રાખ્યું હતું કે માસોને આ પુસ્તકને ફ્રોઈડ પરના વિવાદાસ્પદ હુમલા તરીકે રજૂ કરવાનું પસંદ કર્યું હોવાથી, તે મનોવિશ્લેષણના પ્રારંભિક ઇતિહાસમાં યોગદાન તરીકે લાયક ઠર્યું ન હતું. તેમણે મેસન પર વિરોધાભાસી પુરાવાઓની અવગણના કરવાનો, અવિશ્વસનીય પુરાવા રજૂ કરવાનો અને હકીકતો, તારણો અને અટકળો વચ્ચે "તફાવત" કરવામાં અસમર્થ હોવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. જો કે, તેમણે સ્વીકાર્યું હતું કે મેસને ફ્રોઈડની છબીને કાયમી નુકસાન પહોંચાડી શકે તેવી કેટલીક માહિતી શોધી કાઢી હતી, જેમાં પુરાવા સામેલ છે કે ફ્રોઈડ તેમની કૃતિઓ સૂચવે તે કરતાં બાળ શોષણ પરના ફોરેન્સિક સાહિત્યથી વધુ પરિચિત હતા. આ માહિતીમાં ફ્રોઈડ અને ફ્લાય્સ દ્વારા એક્સ્ટીન સાથે કરવામાં આવેલી ખોટી વર્તણૂક વિશેની વિગતો પણ સામેલ હતી, અને પુરાવા છે કે ફ્રોઈડે ફેરેન્ઝીનો અસ્વીકાર કર્યો હતો અને તેમના 1932ના પેપર "કન્ફ્યુઝન ઓફ ટંગ્ગ્સ બિટવીન એડલ્ટ્સ એન્ડ ધ ચાઇલ્ડ" ફેરેન્ઝીએ પ્રલોભન સિદ્ધાંતનું સત્ય ફરીથી શોધ્યું હતું કે તેણે 35 વર્ષ સુધી તેને દબાવી રાખ્યું હતું. તેમણે પ્રલોભન સિદ્ધાંતનું સત્ય ખરેખર સાચું હોવાના પુરાવા રજૂ કર્યા વિના તેને ફરીથી સ્થાપિત કરવાની ઇચ્છા માટે મેસનની ટીકા કરી હતી અને તારણ કાઢ્યું હતું કે આ પુસ્તક "અપ્રિય, ગેરમાર્ગે દોરેલું અને કેટલીકવાર મૂર્ખ" હતું. જવાબમાં, મેસને પુસ્તકનો બચાવ કર્યો અને રાયક્રોફ્ટ પર વિવિધ ભૂલો કરવાનો આરોપ લગાવ્યો. હેનલીએ લખ્યું હતું કે જ્યારે તેણે વિવાદ ઉશ્કેર્યો હતો, ત્યારે સમીક્ષકોએ મોટા ભાગે પુસ્તકને નકારી કાઢ્યું હતું. તેમણે તેને પહેલેથી જ મળેલી નકારાત્મક સમીક્ષાઓ સાથે સંમતિ વ્યક્ત કરી હતી, અને મેસનના દાવાની ટીકા કરી હતી કે ફ્રોઈડે એક્સ્ટીનના રક્તસ્રાવને અનુનાસિક ઓપરેશન પછી ઉન્મત્ત તરીકે અર્થઘટન કર્યું હતું, એવી દલીલ કરી હતી કે તે ફ્રોઈડે જે લખ્યું હતું તેને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે. બિર્કેને એવી દલીલ કરી હતી કે ફ્રોઈડે તેને કેમ છોડી દીધો તે અંગેની તેમની અટકળો કરતાં પ્રલોભન સિદ્ધાંતને પુનર્જીવિત કરવાનો મેસનનો પ્રયાસ વધુ મહત્વપૂર્ણ હતો. તેમણે જાળવી રાખ્યું હતું કે પ્રલોભન સિદ્ધાંતને ત્યજી દેવાયા પછી મેસન દ્વારા તમામ મનોવિશ્લેષણનો અસ્વીકાર કરવાનો અર્થ એ છે કે તેમનું પુસ્તક "અત્યંત રૂઢિચુસ્ત" હતું, અને તેણે "સાંસ્કૃતિક રૂઢિચુસ્તતાના વધતા સાહિત્યમાં મહત્વપૂર્ણ સ્થાન મેળવ્યું હતું જે વપરાશ પર આધારિત સામૂહિક સંસ્કૃતિના ઉદભવ સામે પોતાનું વલણ ધરાવે છે". બિર્કનના જણાવ્યા અનુસાર, ઓડિપસ સંકુલને નકારીને, મેસન "સ્વાયત્ત જાતીય વિજ્ઞાનના વિકાસને નકારી કાઢે છે", અને પ્રલોભન સિદ્ધાંતને પુનર્જીવિત કરીને તે નકારે છે કે બાળકોમાં કોઈ જાતીયતા હોય છે. તેમને જાણવા મળ્યું કે મેસનનો ટાર્ડીયુ પ્રત્યેનો સ્નેહ જાતીય વિજ્ઞાનની પરંપરાગત ઇતિહાસલેખનનો અસ્વીકાર સૂચવે છે. તેમણે સૂચવ્યું હતું કે મેસન માત્ર બાળકોને જ નહીં, પણ સ્ત્રીઓને પણ બિન-જાતીય બનાવે છે. હર્મેને આ પુસ્તકને સારી રીતે દસ્તાવેજીકૃત, સારી રીતે લખાયેલું, કાળજીપૂર્વક તર્કબદ્ધ અને રસપ્રદ ગણાવ્યું હતું. જો કે, તેણીએ સૂચવ્યું હતું કે મેસનનો આરોપ કે ફ્રોઈડે વ્યક્તિગત કાયરતા માટે પ્રલોભન સિદ્ધાંતને છોડી દીધો હતો તે વધુ પડતો કઠોર હોઈ શકે છે, એવી દલીલ કરતા કે તે એક વ્યક્તિ તરીકે ફ્રોઈડની ભૂમિકાને વધુ પડતી દર્શાવે છે અને બળાત્કાર અને વ્યભિચારના મુદ્દાઓની આસપાસની સામાન્ય ગુપ્તતાને અવગણે છે. તેણીએ લખ્યું હતું કે ફ્રોઈડે પ્રલોભન સિદ્ધાંતને કેમ છોડી દીધો તે પ્રશ્નનો મેસન ચોક્કસપણે ઉકેલ લાવી શક્યો ન હતો, પરંતુ તેમણે આ મુદ્દાને ફરીથી ખોલવાનો અધિકાર હતો. તેણીએ મેસનને એ દર્શાવવાનો શ્રેય આપ્યો કે એકવાર ફ્રોઈડે પ્રલોભન સિદ્ધાંતને છોડી દીધો, તેની સંભવિત માન્યતાની કોઈપણ વધુ વિચારણા મનોવિશ્લેષણમાં "પાખંડ" બની ગઈ. તેણીએ "પ્રલોભન સિદ્ધાંત જેના પર આધારિત હતો તે પ્રકારના ક્લિનિકલ ડેટાની" ફરી શોધને જાહેર કરવાથી ફેરેન્ઝીને અટકાવવાના ફ્રોઈડના પ્રયાસના દસ્તાવેજીકરણ માટે પણ મેસનની પ્રશંસા કરી હતી. તેમણે ધ એસોલ્ટ ઓન ટ્રુથને મળેલા પ્રેસ કવરેજની ટીકા કરી હતી અને લખ્યું હતું કે પ્રેસે "મનોવિશ્લેષક સંસ્થા" નો બચાવ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો જેને તેના દ્વારા "અવાક" કરી દેવામાં આવી હતી. હર્મનના જણાવ્યા અનુસાર, ધ એસોલ્ટ ઓન ટ્રુથની સમીક્ષાઓ લગભગ સમાન રીતે નકારાત્મક રહી હતી. તેણીએ ટીકાકારો પર મેસન પર જાહેરાત હોમિનમ હુમલાઓ કરવાનો અથવા ગૌણ મહત્વના મુદ્દાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને તેમની ટીકા કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો અને ધ ન્યૂ યોર્કરમાં મેસનની તેમની અસ્પષ્ટ લાક્ષણિકતાઓ માટે જેનેટ માલ્કમને દોષિત ઠેરવ્યા હતા. લાકોકે આ પુસ્તકને પ્રભાવશાળી ગણાવ્યું હતું. તેમણે મેસનની વિદ્વત્તાની પ્રશંસા કરી હતી. આ પણ જુઓ ફ્રોઈડઃ એ લાઇફ ફોર અવર ટાઈમ ધ ફ્રોઈડિયન કવરઅપ શા માટે ફ્રોઈડ ખોટો હતો ગ્રંથસૂચિ પુસ્તકો જર્નલો બાહ્ય કડીઓ એલન એસ્ટરસનના લેખ "જેફરી મેસન અને ફ્રોઈડ્સ પ્રલોભન સિદ્ધાંતઃ જૂની દંતકથાઓ પર આધારિત એક નવી દંતકથા" નું પૂર્વ-પ્રકાશન સંસ્કરણ એલન એસ્ટરસનના લેખ "ધ મિથ ઓફ ફ્રોઈડ્સ ઓસ્ટ્રાસિઝમ બાય ધ મેડિકલ કમ્યુનિટી ઇન 1896-1905: જેફરી મેસનનો સત્ય પર હુમલો" નું પૂર્વ-પ્રકાશન સંસ્કરણ. મેસન, જે. એમ. સત્ય પર હુમલો. અનટ્રીડ રીડ્સ, 2012 ઇન ગૂગલ બુક્સ "ઇન્ટરવ્યૂ વિથ લેરી વોલ્ફ ઓન ધ એસોલ્ટ ઓન ટ્રુથ" 1984 નોન-ફિક્શન પુસ્તકો અમેરિકન નોન-ફિક્શન પુસ્તકો જેફરી મૌસેફ મેસન દ્વારા સિગ્મંડ ફ્રોઈડ વિશે પુસ્તકો અંગ્રેજી ભાષાના પુસ્તકો ફરાર, સ્ટ્રોસ અને ગિરૌક્સ પુસ્તકો