Eastern Orthodox opposition to papal supremacy
પૂર્વીય રૂઢિવાદી ચર્ચ પોપના સર્વોચ્ચતાના રોમન કેથોલિક સિદ્ધાંતનો વિરોધ કરે છે. રોમના બિશપ માટે સર્વોપરિતા અસ્તિત્વમાં છે તે વાતને નકારી ન હોવા છતાં, પૂર્વીય રૂઢિવાદી ખ્રિસ્તીઓ દલીલ કરે છે કે પ્રારંભિક ચર્ચમાં રોમની સર્વોપરિતાની પરંપરા સર્વોચ્ચતાના વર્તમાન સિદ્ધાંતની સમકક્ષ નહોતી. કેથોલિકતાની પૂર્વીય રૂઢિવાદી સમજણ અધિકૃત કેથોલિકતાની કસોટી ચર્ચની પવિત્ર પરંપરાની સત્તાનું પાલન છે, અને પછી પવિત્ર "સ્ક્રિપ્ચર" ની સાક્ષી છે, જે પોતે ચર્ચની ઉપરોક્ત પવિત્ર પરંપરાનું ઉત્પાદન છે. તે કોઈ ચોક્કસ દર્શનના પાલન દ્વારા વ્યાખ્યાયિત નથી. તે પૂર્વીય રૂઢિવાદી ચર્ચની સ્થિતિ છે કે તેણે પોપને સમગ્ર ચર્ચના કાયદેસરના નેતા તરીકે ક્યારેય સ્વીકાર્યા નથી. બધા બિશપ "પીટર તરીકે" સમાન છે, તેથી દરેક બિશપ હેઠળનું દરેક ચર્ચ (એપોસ્ટોલિક ઉત્તરાધિકારમાં પવિત્ર) સંપૂર્ણપણે પૂર્ણ છે (કેથોલિકનો મૂળ અર્થ). એન્ટિઓકના ઈગ્નાટીયસનો ઉલ્લેખ કરતા કાર્લટન કહે છે કે ચર્ચ ત્રૈક્યની છબીમાં છે અને અવતારની વાસ્તવિકતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. ચર્ચની સમજણમાં કોઈપણ ફેરફાર ત્રૈક્યની સમજણમાં પરિવર્તનને પ્રતિબિંબિત કરશે. કેથોલિક દલીલોનું પૂર્વીય રૂઢિવાદી ખંડન તે રૂઢિવાદી ખ્રિસ્તી ધર્મની સ્થિતિ છે કે શિક્ષણના સમર્થનમાં રોમન કેથોલિક દલીલો ફાધર્સના પુરાવા પર આધાર રાખે છે જેનું કાં તો ખોટું અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું છે અથવા તેમના સાચા ઉદ્દેશને ખોટી રીતે રજૂ કરવા માટે સંદર્ભમાંથી બહાર કાઢવામાં આવ્યા છે. તે રૂઢિવાદી ખ્રિસ્તી ધર્મની સ્થિતિ છે કે તે માનવામાં આવતા સમર્થકોની નજીકથી તપાસ કરવાથી કાં તો દલીલને સમર્થન ન આપવાની અસર થશે અથવા પ્રતિ-દલીલને સમર્થન આપવાની વિપરીત અસર પડશે. એપોસ્ટોલિક થ્રોન એથાનાસિયસનો ઉપયોગ અસંખ્ય કેથોલિક માફીની સાઇટ્સ પર પોપના પ્રાધાન્ય માટે સાક્ષી તરીકે થાય છે. જોકે વેલ્ટન કહે છે કે એથાનાસિયસ લખાણમાં ચોક્કસ લેખ (ધ) નો ઉપયોગ કરતો નથી. રોમ એ એપોસ્ટોલિક સિંહાસન છે, એપોસ્ટોલિક સિંહાસન નથી. પોપ લીઓ XIII ઓગસ્ટિન વેલ્ટન આગળ કહે છે કે ઓગસ્ટિન માટે એક પણ એપોસ્ટોલિક સી નથી, પરંતુ ઘણા છેઃ ઇગ્નાટીયસ માટે એન્ટિઓકનું ઇગ્નાટીયસ બિશપ હેઠળનું દરેક ચર્ચ પૂર્ણ છે-"કેથોલિક" નો મૂળ અર્થ. ઈગ્નાટીયસ માટે ચર્ચ એ ઘણા સમુદાયોની વિશ્વવ્યાપી એકતા છે. દરેકના કેન્દ્રમાં એક બિશપ હોય છે "જે ધાર્મિક વિધિની ઉજવણીમાં સ્થાનિક સમુદાયને એકસાથે ખેંચે છે". આ પછી ચર્ચની એકતા છે-દરેક ચર્ચ તેના બિશપ સાથે જોડાય છે-આ દરેક ચર્ચ એકબીજા સાથે જોડાય છે. તેમણે એક જ સર્વોચ્ચ બિશપ-ઓફ-બિશપને સ્વીકાર્યા હોવાના કોઈ પુરાવા નથી કારણ કે બિશપની સત્તા કોઈ ચોક્કસ ચર્ચમાં સ્થાનિક છે. સી. કાર્લટન ચર્ચમાં બિશપની ભૂમિકા અંગેના ઈગ્નાટીયસના દ્રષ્ટિકોણનો સારાંશ આ રીતે આપે છેઃ ઈગ્નાટીયસ ટ્રેલીયનને લખેલા એક પત્રમાં ચર્ચ વિશે જે માને છે તે રજૂ કરે છેઃ બિશપથી ઉપરના અન્ય સ્તરનો કોઈ સંદર્ભ નથી. ઈગ્નાટીયસ માટે, બિશપ સર્વોચ્ચ છે, બિશપ નહીં કારણ કે તે રોમમાં બિશપ સાથે સંવાદમાં છે. આમ જ્યારે તેઓ સ્મિર્નાના બિશપ પોલિકાર્પને લખે છે, ત્યારે તેઓ જણાવે છે કે ભગવાન પોલિકાર્પના બિશપ છે, જે સૂચવે છે કે સ્થાનિક બિશપ અને ભગવાન વચ્ચે કોઈ મધ્યસ્થી નથી. જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ અંત્યોખના ઈગ્નાટીયસને "પીટરની સમકક્ષ શિક્ષક" તરીકે ઓળખાવતા હતા. રોમનોને લખેલા રોમન ઈગ્નાટીયસના રોમનોને લખેલા પત્રનો ઉપયોગ કેથોલિક માફી માગનારાઓ દ્વારા રોમન પ્રાધાન્યતા સૂચવવા માટે કરવામાં આવે છે. ખાસ કરીને તેમની પ્રારંભિક ટિપ્પણીઃ જે. એચ. સ્રોલી સ્વીકારે છે કે રોમન ચર્ચ અધ્યક્ષતા કરે છે પરંતુ દલીલ કરે છે કે અધ્યક્ષતા ("રોમનોના પ્રદેશના સ્થાને અધ્યક્ષતા કરે છે" અને "પ્રેમની અધ્યક્ષતા કરે છે") કયા ક્ષેત્રનો ઉલ્લેખ કરે છે તે અસ્પષ્ટ છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે અધ્યક્ષતા કરવાની ક્રિયા ફક્ત રોમનોના પ્રદેશમાં, એટલે કે ઇટાલીમાં તે ચર્ચોની હોઈ શકે છે. ટોમ ઓફ લીઓ ઘણીવાર પોપના સર્વોચ્ચતાના પુરાવા તરીકે ટાંકવામાં આવે છે, તે ટોમ ઓફ લીઓ છે, જે પોપ લીઓ દ્વારા 451માં ચોથી વિશ્વવ્યાપી પરિષદ, ચાલ્સેડનને મોકલવામાં આવેલો પત્ર છે. તે અંશતઃ એવું સૂચવે છે કે લીઓ પીટરની સત્તા સાથે બોલે છે. તે રૂઢિવાદી ખ્રિસ્તી ધર્મની સ્થિતિ છે કે ટોમની મંજૂરી માત્ર પોપની જ નહીં પરંતુ અન્ય ચર્ચના લોકોની પણ શ્રદ્ધાની એકતા દર્શાવવા માટે છે. ટોમ ઓફ લીઓને પરિષદ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવ્યા તે પહેલાં, તેને અભ્યાસ માટે કોન્સ્ટેન્ટિનોપલના વડા સેન્ટ એનાટોલિયસની અધ્યક્ષતાવાળી સમિતિને સુપરત કરવામાં આવ્યો હતો. સમિતિએ ટોમ ઓફ લીઓની સરખામણી નેસ્ટોરિયસ વિરુદ્ધ એલેક્ઝાન્ડ્રિયાના સેન્ટ સિરિલના 12 એનાથેમા સાથે કરી અને ટોમને રૂઢિચુસ્ત જાહેર કર્યો. ત્યારબાદ તેને મંજૂરી માટે કાઉન્સિલ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે તે માત્ર લીઓનું શિક્ષણ નથી જે ધર્મપ્રચારકનું શિક્ષણ છે, પરંતુ સિરિલનું શિક્ષણ પણ છે. બંને પીટર તરીકે ભણાવે છે. પરિષદમાં સિરિલનો પત્ર વાંચ્યા પછી આ જ ભાષાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. કાઉન્સિલની ભાષા ફક્ત તે બધાને મજબૂત કરવા માટે છે જે બધા માને છે. ત્રીજી વિશ્વવ્યાપી પરિષદમાં પોપ સેલેસ્ટિન અને સિરિલની સરખામણી પોલ સાથે કરવામાં આવી હતી. જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ સર્વોચ્ચતાના દાવાઓ માટે અન્ય એક સ્પષ્ટ સાક્ષી જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ છે. આ પુરાવા એક ઘટના પર આધારિત હોવાનું માનવામાં આવે છે જ્યારે તેમણે દેશનિકાલનો સામનો કર્યો હતો અને તેમણે પોપને મદદ માટે અપીલ કરી હતી. જ્યારે તેમને દેશનિકાલ કરવાના હતા ત્યારે તેમણે પોપને મદદ માટે અપીલ કરી હતી, તેમજ અન્ય બે પશ્ચિમી પાદરીઓ; મિલાનના વેનેરિયસ અને એક્વીલીયાના ક્રોમેટીયસ. તેમણે પોપને નેતા તરીકે જોવાને બદલે ત્રણેયને સમાન શરતોમાં અપીલ કરી હતી. 2007માં પોપ બેનેડિક્ટ સોળમાએ પણ આ વિશે વાત કરી હતીઃ ઈતિહાસકાર જે. એન. ડી. કેલીએ લખ્યું હતું કેઃ પોપે જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો અને આ મામલાની તપાસ માટે પશ્ચિમી ધર્મસભા બોલાવી હતી. તેમને જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમની તરફેણ મળી અને કોન્સ્ટેન્ટિનોપલમાં પ્રતિનિધિઓ મોકલ્યા પરંતુ તેમની અવગણના કરવામાં આવી અને માત્ર ત્રણ મહિના પછી તેમને પાછા મોકલી દેવામાં આવ્યા. જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમના સમર્થનમાં પોપના તારણોને જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમના દેશનિકાલને રદ કરવા માટે પૂરતા ગંભીર તરીકે જોવામાં આવ્યા ન હતા. એ પણ યાદ રાખવું જોઈએ કે તેણે મેલેટિયસ પાસેથી તેની પ્રતિજ્ઞા લીધી હતી (જેની આપણે અગાઉ નોંધ લીધી હતી કે તે રોમ સાથે સંબંધમાં નહોતો). તેમણે રોમ સાથે જોડાણમાં ન હોય તેવા સત્તાવાળા પુરુષો તરીકે સ્વીકાર કર્યો. મેલેટીયસના મૃત્યુ પછી જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમએ ફ્લેવિયનને તેમના બિશપ તરીકે સ્વીકાર્યા-અન્ય એક વ્યક્તિ જે રોમ સાથે સંબંધ ધરાવતી ન હતી. જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ તેમના જીવનનો મોટાભાગનો સમય રોમ સાથેના સંવાદમાં વિતાવ્યો ન હતો. અન્ય લખાણોનો ઉપયોગ એવો આક્ષેપ કરવા માટે કરવામાં આવે છે કે તેમણે રોમન પ્રધાનતાને ટેકો આપ્યો હતો. જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ કેટલીકવાર પીટરની મહાનતાને આભારી છે. આ સૂચવે છે કે ક્રિસોસ્ટોમ શીખવે છે કે પીટર "ભાઈઓ" પર સર્વોચ્ચ શાસક હતા. તેઓ પીટરને "વિશ્વના શિક્ષક" તરીકે વર્ણવે છે. જો કે, અન્ય પ્રસંગો પર એબે ગુએટીના જણાવ્યા અનુસાર જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ અન્ય લોકોને સમાન પદવીઓ આપે છેઃ ડેની એ પણ નોંધે છે કે જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ પોલને પીટરની સમકક્ષ હોવાનું કહે છે. વધુમાં, કેથોલિક જ્ઞાનકોશ તેમના લખાણોનો આ નિખાલસ સ્વીકાર રજૂ કરે છેઃ બેસિલ ધ ગ્રેટ બેસિલ ધ ગ્રેટએ પણ રોમના ઉમેદવાર સામે મેલેટીયસને ટેકો આપ્યો હતો. કાઉન્ટ ટેરેન્ટિયસ બેસિલને લખતા તેમના પત્રો પરથી એવું લાગે છે કે બેસિલ પોપોને ઉચ્ચ સન્માન આપતા ન હતા. જ્યારે બેસિલે મદદ માટે (એરિયનવાદનો સામનો કરવા માટે) પશ્ચિમને પત્ર લખ્યો ત્યારે તેણે સમગ્ર પશ્ચિમી ચર્ચને તેના પત્રો સંબોધ્યા. તેમણે ખાસ કરીને રોમને મદદ માટે લખ્યું ન હતું અને પહેલા તેની યાદી પણ આપી ન હતી. દમાસસ એ વિધર્મી માર્સેલસને ટેકો આપતા જૂથના નેતા હતા પોપના, સેન્ટ બેસિલે લખ્યું હતું કે કોરીફિયસ કોરીફિયસ એટલે ગાયકવૃંદના વડા. કેથોલિક માફી માગનારાઓ નોંધે છે કે જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ પીટરનું વર્ણન કરવા માટે આ શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે. જો કે તેઓ અન્યના સંબંધમાં પણ આ શબ્દનો ઉપયોગ કરે છેઃ કેથોલિકો દ્વારા એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ પીટરના સંબંધમાં માત્ર એકવચન કોરીફિયસનો ઉપયોગ કરે છે. આ સાચું છે, પરંતુ અન્ય લોકો પીટર માટે એકવચનનો ઉપયોગ મર્યાદિત કરતા નથી. બેસિલ કોરીફિયસ શબ્દનો પણ ઉપયોગ કરે છે. તેઓ એથાનાસિયસને "બધાનો કોરીફિયસ" તરીકે ઓળખાવે છે. તેઓ પોપ દમાસસને કોરીફિયસ તરીકે ઓળખાવે છે, પરંતુ પશ્ચિમી લોકોના નેતા તરીકે, આખા ચર્ચના નહીં. જેરૂસલેમના હેસીચિયસ જેમ્સનો ઉલ્લેખ કરવા માટે કોરીફિયસ શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે. મેક્સિમસ ધ કન્ફેસર પોપ લીઓ XIII એ પહેલાથી જ એથાનાસિયસને ખોટી રીતે ટાંક્યા હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે. વેલ્ટન જણાવે છે કે (તેમના એનસાયક્લિકલ સેટીસ કોગ્નિટમમાં) તેઓ મેક્સિમસ ધ કન્ફેસરનો ખોટો ઉલ્લેખ કરે છે. ડિફ્લોરેશિઓ એક્સ એપિસ્ટોલા એડ પેટ્રમ ઇલસ્ટ્રમ મેક્સિમસ (જેને મેક્સિમોસ પણ કહેવામાં આવે છે) માં કથિત રીતે કહેવામાં આવ્યું છેઃ એડવર્ડ ડેની પોતાનો અનુવાદ આપે છે અને વિન્સેન્ઝીનો ઉપયોગ કરે છે તે દર્શાવે છે કે મેક્સિમસના શબ્દો રોમને પવિત્ર પાદરીઓ દ્વારા આપવામાં આવેલી શક્તિ આપે છે. આ કેથોલિક શિક્ષણથી વિપરીત છે અને એવું પણ સૂચવે છે કે જો પાદરી મંડળ સત્તા આપી શકે, તો તે તેને છીનવી પણ શકે છે. ડેની જણાવે છે કે વિન્સેન્ઝી "હકીકતો દ્વારા એ સ્વીકારવા માટે મજબૂર છે કે સેન્ટ મેક્સિમસ જે સત્તાવાળાઓનો ઉલ્લેખ કરે છે, જેમ કે તેઓ આપણને સોંપવામાં આવ્યા છે, તે પોપના રાજાશાહી સામે સાક્ષી છે". પોપ હોર્મિસદાસનું સૂત્ર સમ્રાટ અનાસ્તાસિયસ પ્રથમ હેઠળ કોન્સ્ટેન્ટિનોપલ અને રોમના ચર્ચોમાં મતભેદ હતા. જો કે રૂઢિચુસ્ત સમ્રાટ જસ્ટિન પ્રથમના પ્રભુત્વ સાથે, બંને ચર્ચોનું ફરીથી સમાધાન થઈ શક્યું હતું. જસ્ટીને વાટાઘાટો શરૂ કરવાનો આદેશ આપ્યો. પોપ હોર્મિસદાસે રૂઢિચુસ્ત કેથોલિક શ્રદ્ધાનું સૂત્ર બહાર પાડ્યું હતું, જેના પર વડા જ્હોન દ્વિતીય જો બે ચર્ચોનું પુનઃમિલન ઈચ્છે તો સહી કરી શકે છે. તે સૂત્રમાં વાંચી શકાય છેઃ કેથોલિક માફી માગનારાઓ ઉપર બોલ્ડ કરેલા લખાણના ભાગ પર ભાર મૂકે છે. રૂઢિચુસ્ત વિશ્વાસ સાથે સંમત થનારા લોકો સ્વાભાવિક રીતે આ બાબતે રોમના ચર્ચ સાથે સંમત થશે-જે રૂઢિચુસ્ત વિશ્વાસ દર્શાવે છે. કેથોલિક માફી માગનારાઓ માટે આ લખાણ સાથે સમજૂતીનો અર્થ રોમ સાથે સમજૂતી થાય છે, કારણ કે રોમ આગેવાન છે. રોમ સાથે રૂઢિવાદી સમજૂતી એટલા માટે છે કારણ કે તેમાં સત્ય જણાવવામાં આવ્યું હતું. વધુ પુરાવા આ તરફ નિર્દેશ કરે છે. વડા જ્હોને પોતાનો અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો હતો કે રોમ (જૂનું રોમ) અને કોન્સ્ટેન્ટિનોપલ (નવું રોમ) એક જ સ્તર પર હતા. વડાએ આ ત્યારે દર્શાવ્યું જ્યારે તેમણે દસ્તાવેજમાં ઉમેર્યુંઃ વધુમાં તે સૂત્રની માગણીઓમાંની એક હોવા છતાં પૂર્વએ બબૂલની નિંદા ન કરીને પોપની માંગણીઓની અવગણના કરવાનું ચાલુ રાખ્યું. આનું રાજકારણ એ હકીકત દ્વારા દર્શાવવામાં આવે છે કે સમ્રાટ જસ્ટિનએ એલેક્ઝાન્ડ્રિયાની ખાલી જગ્યા માટે પોપના ઉમેદવારની અવગણના કરી હતી અને તેના બદલે "એક અવિચારી મોનોફિઝાઇટ, ટીમોથી III ના અભિષેકને અધિકૃત કર્યો હતો". ઇટાલીના રાજા થિયોડેરિક અને એરિયનને રોમ અને કોન્સ્ટેન્ટિનોપલ વચ્ચેના નવા જોડાણ અંગે શંકા થવા લાગી. પોપ તરીકે સફળ થયેલા જ્હોનને કોન્સ્ટેન્ટિનોપલમાં એરિયન ચર્ચોને પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે મોકલવામાં આવ્યા હતા. આમ રૂઢિચુસ્ત કેથોલિક પોપને ચર્ચોને પાખંડીઓને પુનઃસ્થાપિત કરવાની વિનંતી કરવા માટે મોકલવામાં આવ્યા હતા. પોપે મર્યાદિત સફળતા સાથે આ કર્યું. પ્રારંભિક ચર્ચના ઇતિહાસમાંથી વિરોધ દલીલો રોમ ખાતે ચર્ચની સ્થાપના પીટર અને પોલ બંને દ્વારા કરવામાં આવી હતી (અથવા વધુ ઔપચારિક રીતે ગોઠવવામાં આવી હતી). જેમ કે કોઈ ચોક્કસ કરિઝમ અથવા પ્રાધાન્યતા પોલ સાથે જોડાયેલી નથી, તેમ રોમન પોન્ટિફ રોમના ચર્ચની તેમની સહ-સ્થાપનાથી નથી કે જે પ્રાધાન્યનો દાવો કરે છે. ઘણા સીઝ પીટરના છે, પીટર "ધર્મપ્રચારક" ના મૂળ સ્વરૂપ તરીકે સેવા આપે છે. જ્યારે રોમના સીની પ્રાધાન્યતા હતી, તે સત્તા અથવા મેજિસ્ટ્રિયલ ઓથોરિટીને બદલે સન્માનની સ્થિતિ હતી. રોમ એ એપોસ્ટોલિક સિંહાસન છે, એપોસ્ટોલિક સિંહાસન નથી. દરેક બિશપને તેના સ્થાનિક ધર્મપ્રાંતની અંદરની બાબતોનું સંચાલન કરવાનો અધિકાર છે. અન્ય બિશપ સાથે વિવાદની સ્થિતિમાં, માત્ર સામાન્ય પરિષદ જ આ બાબતે ચુકાદો આપી શકે છે. ચર્ચ ફાધર્સ સામાન્ય ઇપિસ્કોપેટથી ઉપરના અન્ય સ્તર અથવા કારકુની કાર્યાલયનો ઉલ્લેખ કરતા નથી. રોમ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલા કેસોને અન્ય મેટ્રોપોલિટન વિસ્તારોમાં બિશપોને અપીલ કરવામાં આવી હતી. રોમ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલા કેસોને અન્ય મેટ્રોપોલિટન વિસ્તારોમાં બિશપના ધર્મસભાઓમાં અપીલ કરવામાં આવી હતી. પીટરએ ઘણા એપિસ્કોપલ સીઝની સ્થાપના કરી; આવા તમામ સીઓને સમાન દરજ્જો છે. પ્રેરિતો સમાન હતા; તેમાંથી કોઈની પાસેથી કોઈ સત્તા છુપાવવામાં આવી ન હતી. પોસ્ટ-કોન્સ્ટેન્ટિનિયન ચર્ચે ઓલ્ડ રોમ અને બાદમાં ન્યૂ રોમ (કોન્સ્ટેન્ટિનોપલ) ને સમાન સન્માન આપ્યું હતું. પૂર્વીય ધર્માધ્યક્ષોએ રોમના બિશપને પશ્ચિમના ધર્માધ્યક્ષ (સમગ્ર ચર્ચના નહીં) તરીકે ગણાવ્યા છે, જેઓ પશ્ચિમી ખ્રિસ્તી ધર્મમાં એકમાત્ર ધર્મપ્રચારક હતા. દેશનિકાલનો સામનો કરતા કોન્સ્ટેન્ટિનોપલના આર્કબિશપ જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમએ ત્રણ પશ્ચિમી ચર્ચના સભ્યોને મદદ માટે અપીલ લખી હતી. જ્યારે આમાંના એક રોમના બિશપ હતા, જો રોમ તે સમયે પ્રાધાન્યનો ઉપયોગ કરતો હોત, તો તેણે અન્ય બે બિશપ્સને પત્ર લખ્યો ન હોત. "કીઝ ઓફ ધ કિંગડમ" રૂઢિવાદી ખ્રિસ્તીઓ સ્વીકારે છે કે પીટરને ચોક્કસ પ્રાધાન્યતા હતી. નવા કરારમાં, તેને સૌપ્રથમ ચાવીઓ આપવામાં આવી છે. જો કે અન્ય ગ્રંથોનું અર્થઘટન એવું સૂચવવા માટે થઈ શકે છે કે અન્ય પ્રેરિતોને પણ ચાવીઓ મળી હતી. એવો દાવો કરવામાં આવે છે કે આવા અર્થઘટનને ઘણા ચર્ચ ફાધર્સ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવ્યું છે; ટર્ટુલિયન, હિલેરી ઓફ પોઈટિયર્સ, જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ, ઓગસ્ટિન. કાઉન્સિલ ઓફ જેરુસલેમ ધ ન્યૂ ટેસ્ટામેન્ટ () માં નોંધવામાં આવ્યું છે કે ધર્મપરિવર્તન કરનારા બિનયહુદીઓની સુન્નત કરાવવી જરૂરી છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે એક પરિષદ બોલાવવામાં આવી હતી, જે કેટલાક અર્થઘટનો અનુસાર મોઝેઇક કાયદા દ્વારા સૂચવવામાં આવી હતી. (રબ્બિનિક યહુદી ધર્મ માત્ર બિનયહુદીઓ માટે નોહાઈડ કાયદાઓ સૂચવે છે.) કેથોલિક ઇતિહાસકારો નોંધે છે કે જ્યારે પીટર બોલતા હતા, ત્યારે બધા શાંત હતા. જો કે વેલ્ટન નોંધે છે કે જ્યારે પોલ અને જેમ્સ બોલતા હતા, ત્યારે બધા પણ શાંત હતા. યુસેબિયસે કહ્યું કે તે જેમ્સ હતો જેણે કાઉન્સિલનો નિર્ણય જણાવ્યો હતો, પીટર નહીં. જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમ નોંધે છે કે જેમ્સે નિર્ણય લીધો હતો. કાઉન્સિલનો ચુકાદો માત્ર પીટરનો નહીં પણ સમગ્ર કાઉન્સિલનો નિર્ણય હોવાનું વ્યક્ત કરવામાં આવ્યું હતું. આ સાથે ચાલુ રાખીને સત્તાવાર ફોર્મ્યુલેશનના પ્રારંભિક નિવેદનો સામાન્ય રીતે "પવિત્ર ફાધર્સને અનુસરીને" શબ્દસમૂહથી શરૂ થાય છે, નહીં કે "પોપના ચુકાદાને અનુસરીને". ઇસ્ટર વિવાદ કેટલાક સ્થાનિક ચર્ચો ઇસ્ટરની ઉજવણી કેવી રીતે કરે છે તેમાં તફાવત અસ્તિત્વમાં હતોઃ એશિયાના રોમન પ્રાંતમાં તે ચંદ્રની 14મી તારીખે ઉજવવામાં આવતો હતો (ક્વાર્ટોડેસિમેનિઝમ), જરૂરી નથી કે તે રવિવારે ઉજવવામાં આવે. "રોમના બિશપ વિક્ટરએ આ બાબતને ઉકેલવા માટે પાદરી મંડળનું આયોજન કરવાનો આદેશ આપ્યો-પાદરી મંડળનું એક રસપ્રદ પ્રારંભિક ઉદાહરણ અને ખરેખર પાદરી મંડળને પ્રોત્સાહિત કરનારા પોપ-અને એફેસસના પોલિક્રેટ્સ અને એશિયાના પાદરી મંડળને બહિષ્કૃત કર્યા જ્યારે તેમના પાદરી મંડળે રોમન વંશને અપનાવવાનો ઇનકાર કર્યો. વિક્ટરને આ ગંભીરતા માટે ઇરેનીયસ દ્વારા ઠપકો આપવામાં આવ્યો હતો અને એવું લાગે છે કે તેણે તેની સજા પાછી ખેંચી લીધી હતી અને તે સંવાદ જાળવી રાખવામાં આવ્યો હતો. યુસેબિયસે લખ્યુંઃ આ બાબત આખરે રવિવારના પાલનને અનુરૂપ ફર્સ્ટ ઇક્યુમેનિકલ કાઉન્સિલમાં ઉકેલવામાં આવશે. ચર્ચ કાઉન્સિલની ફર્સ્ટ એક્યુમેનિકલ કાઉન્સિલ એરિયસની પૂર્વીય રૂઢિવાદી દલીલો અને તેમના ઉપદેશોની બિશપના પાદરી મંડળ દ્વારા નિંદા કરવામાં આવી હતી, જેને પોપે 320માં બોલાવ્યા હતા. એલેક્ઝાન્ડ્રિયાના એલેક્ઝાન્ડરે 321માં એલેક્ઝાન્ડ્રિયામાં એક સ્થાનિક પાદરીને બોલાવ્યો હતો, જેણે એરિયનવાદની પણ નિંદા કરી હતી. પોપે એરિયનવાદની નિંદા કર્યાના પાંચ વર્ષ પછી, સમ્રાટ કોન્સ્ટેન્ટાઇન પ્રથમે આ બાબતને ઉકેલવા માટે એક વિશ્વવ્યાપી પરિષદ બોલાવી હતી. વેલ્ટન દલીલ કરે છે કે પોપના નિર્ણયને આ બાબતનો અંત માનવામાં આવ્યો ન હતો કારણ કે આફ્રિકામાં એક પરિષદ પોતે આ મુદ્દાની તપાસ કરવા માટે મળી હતી. કોન્સ્ટેન્ટાઇન પછી આ બાબતે નિર્ણય લેવા માટે એક મોટી કાઉન્સિલનો આદેશ આપ્યો. આ પરિષદના ચોથા સિદ્ધાંતએ પુષ્ટિ કરી હતી કે બિશપોની નિમણૂક માત્ર સ્થાનિક રીતે જ થવાની હતી. સેકન્ડ ઇક્યુમેનિકલ કાઉન્સિલની અધ્યક્ષતા એન્ટિઓકના મેલેટીયસ દ્વારા કરવામાં આવી હતી, જે રોમ સાથે જોડાણમાં ન હતા. ત્રીજી વિશ્વવ્યાપી પરિષદ ત્રીજી વિશ્વવ્યાપી પરિષદે પોપ સેલેસ્ટિન પ્રથમ દ્વારા વિધર્મી તરીકે તેમની નિંદા બાદ નેસ્ટોરિયસને તેમના ઉપદેશો માટે જવાબદાર ગણાવ્યા હતા. પરિષદે પોપની નિંદાઓને નિર્ણાયક ગણાવી ન હતી. બિશપ મારેટે જણાવ્યું હતું કે સેન્ટ વિન્સેન્ટ ઓફ લેરિન્સ નેસ્ટોરિયસની નિંદા કરતી વખતે, જે ભાષા આપવામાં આવી છે તે કાઉન્સિલના ચુકાદાની છે, એટલા માટે નહીં કે પોપે આવું કહ્યું હતું. સિરિલ લખે છે કે તેમણે અને તેમના સાથી બિશપ-પોપ-બંનેએ નેસ્ટોરિયસની નિંદા કરી હતી. કેથોલિક માફીવાદીઓ ફાધર્સ રમ્બલ અને કાર્ટીએ જણાવ્યું હતું કે તે સાચું છે કે નિવેદન કાઉન્સિલમાં કરવામાં આવ્યું હતું. જોકે તે "હુકમનામું" નથી. તે પરિષદની ચર્ચા દરમિયાન એક પાદરીનું નિવેદન હતું. આ પાદરી, ફિલિપ, પોપના પ્રતિનિધિત્વ માટે પરિષદમાં હતા. તે કાઉન્સિલ દ્વારા કરવામાં આવેલ હુકમનામું અથવા તારણ ન હતું અને તે તેમનો અભિપ્રાય છે. ચોથી વિશ્વવ્યાપી પરિષદને પોપની વ્યક્ત કરેલી ઇચ્છા વિરુદ્ધ બોલાવવામાં આવી હતી. પાંચમી વિશ્વવ્યાપી પરિષદ બિશપ થિયોડોર, થિયોડોરટ અને ઈબાસ દ્વારા લખાયેલા ત્રણ પ્રકરણો તરીકે ઓળખાતા લખાણોમાંથી વિવાદ ઊભો થયો હતો. પોપ વિજિલિયસે ત્રણ પ્રકરણોની નિંદા કરવાનો વિરોધ કર્યો હતો. પાંચમી વિશ્વવ્યાપી પરિષદ (553) માં એકત્ર થયેલા બિશપોએ ત્રણ પ્રકરણોની નિંદા કરી અને તેમને અયોગ્ય ઠેરવ્યા. કાઉન્સિલે તેને બહિષ્કૃત કરવાની અને તેને હોદ્દા પરથી હટાવવાની ધમકી આપ્યા પછી, વિજિલિયસે તેનો વિચાર બદલી નાખ્યો-શેતાનને તેને ગેરમાર્ગે દોરવા બદલ દોષિત ઠેરવ્યો. બોસુએટે લખ્યું હતું કે જર્મન ધર્મશાસ્ત્રી કાર્લ જોસેફ વોન હેફેલે નોંધ્યું છે કે પરિષદને "પોપની સંમતિ વિના" બોલાવવામાં આવી હતી. છઠ્ઠી વિશ્વવ્યાપી પરિષદ છઠ્ઠી વિશ્વવ્યાપી પરિષદમાં, પોપ હોનોરિયસ અને કોન્સ્ટેન્ટિનોપલના વડા સર્જિયસ પ્રથમ બંનેને વિધર્મી જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા. પરિષદે તેમને ધિક્કાર્યા, તેમને શેતાનના સાધનો જાહેર કર્યા અને તેમને ચર્ચમાંથી બહાર કાઢી મૂક્યા. પોપ (પોપ લીઓ બીજાના) પોતે કાઉન્સિલના ચુકાદાનું પાલન કરતા હતા અને અગિયારમી સદીમાં શાંતિથી તેમનું નામ છોડતા પહેલા, હોનરિયસને તેમની પાખંડીઓની યાદીમાં ઉમેર્યા હતા. ધ કેથોલિક એન્સાયક્લોપેડિયા જણાવે છેઃ "તેવી જ રીતે સાતમી એક્યુમેનિકલ કાઉન્સિલે પણ તેના વિશ્વાસના હુકમનામામાં આ અભિશાપ સાથે તેની સંલગ્નતા જાહેર કરી હતી". આમ એક વિશ્વવ્યાપી પરિષદ પોપના વિશ્વાસ પર શાસન કરી શકે છે અને તેને ચર્ચમાંથી હાંકી કાઢે છે. ટ્રુલોમાં કાઉન્સિલ ટ્રુલોમાં કાઉન્સિલને કેટલાક ઇ. ઓર્થોડોક્સ દ્વારા છઠ્ઠાની ચાલુ તરીકે ગણવામાં આવે છે. આ પરિષદમાં તેની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી (સિદ્ધાંત 39 માં) કે સ્થાનિક ચર્ચ પોતાને નિયંત્રિત કરી શકે છે, તેના પોતાના વિશેષ કાયદા અને નિયમો છે. કાઉન્સિલ ઓફ સાર્ડિકા કેથોલિક માફી માગનારાઓ દ્વારા દાવો કરવામાં આવે છે કે આ કાઉન્સિલ પોપના પ્રાધાન્યનો પુરાવો આપે છે. ખાસ કરીને આ સંદર્ભનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે તે આગળ કહેવામાં આવ્યું છે કે એથાનાસિયસે આ પરિષદને "મહાન પરિષદ" તરીકે ઓળખાવી હતી. જો કે, આ પરિષદ વિશ્વવ્યાપી ન હતી અને તે બધાને શરૂઆતમાં પૂર્વ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવ્યું ન હતું, જેમણે હકીકતમાં તેમના એરિયન-ઝુકાવ અને એથાનાસિયસના વિરોધને કારણે હાજરી આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. સેંકડો વર્ષો પછી ઓછામાં ઓછા ટ્રુલો ખાતેની કાઉન્સિલ સુધી સાર્ડિકા ખાતેની કાઉન્સિલને સમગ્ર ચર્ચ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવી ન હતી તે હકીકત ઉપરાંત, સાર્ડિકાએ માત્ર રોમના બિશપને અંતિમ અપીલની અદાલત તરીકે અધિકારક્ષેત્ર આપ્યું હતું. પોપ ઝોસિમસ પછીથી આફ્રિકામાં ચર્ચો પર સત્તા માટેના તેમના દાવાને મજબૂત કરવા માટે સાર્ડિકા પરિષદની ખોટી રજૂઆત કરશે. વધુમાં કેટલાક લોકો લેટિનના ખરાબ વ્યાકરણને કારણે કલમ "તેમના વડા, એટલે કે, પીટર, ધર્મપ્રચારકના દર્શન" ને એક પ્રક્ષેપણ માને છે. 809 માં, જ્યારે પોપ લીઓ ત્રીજાને ફિલીઓકની નિસીન પંથમાં ઉમેરાને મંજૂરી આપવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું, જે પહેલા ટોલેડોની ત્રીજી પરિષદ (589) દ્વારા સામેલ કરવામાં આવ્યું હતું અને બાદમાં સ્પેન, ફ્રેન્કિશ સામ્રાજ્ય અને ઇંગ્લેન્ડમાં વ્યાપકપણે અપનાવવામાં આવ્યું હતું, ત્યારે તેમણે ઇનકાર કર્યો હતોઃ પોપ જ્હોન આઠમાએ પણ ફિલીઓકના ઉમેરાની નિંદા કરી હોવાનો દાવો વિવાદિત છે. ફિલિપ શેફ કહે છે કે રોમમાં આ ઉમેરાને ક્યારે સ્વીકારવામાં આવ્યો તે અંગે જુદા જુદા મંતવ્યો છે, પછી ભલે તે પોપ નિકોલસ પ્રથમ (858-867), પોપ સર્જિયસ ત્રીજા (904-911) અથવા, જેમ કે સામાન્ય રીતે માનવામાં આવે છે, પોપ બેનેડિક્ટ આઠમા (1014-1015) દ્વારા. જ્યારે દલીલ કરવામાં આવે છે કે "અત્યાર સુધી પોપ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી રહ્યું છે, તે તેમની ઇચ્છાઓ અને આદેશના સીધા વિરોધમાં કરવામાં આવ્યું હતું", ત્યારે તેઓ કહે છેઃ ફ્રેન્કફર્ટની કાઉન્સિલ 794 માં ફ્રેન્કફર્ટની કાઉન્સિલ યોજાઇ હતી. "બે પોપના વારસદારો, થિયોફિલેક્ટ અને સ્ટીફન હાજર હતા". પોપના પ્રતિનિધિઓની હાજરી હોવા છતાં તેણે સાતમી વિશ્વવ્યાપી પરિષદની શરતોને નકારી કાઢી હતી-એ હકીકત હોવા છતાં કે સાતમી પોપ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવી હતી. રોમની માનવામાં આવતી પ્રાધાન્યતા પ્રથમ પોપ કેથોલિક ચર્ચ જણાવે છે કે રોમની સર્વોચ્ચતા પોપને પ્રથમ પોપ-પીટર દ્વારા સોંપવામાં આવેલી સત્તા પર આધારિત છે. જો કે એવા પુરાવા છે કે પીટર પ્રથમ બિશપ ન હતા, અને રોમમાં ચર્ચની સ્થાપના પીટર અને પૌલ દ્વારા એકસાથે (અથવા સંગઠિત) કરવામાં આવી હતી. એટલે કે લિનસને પ્રેરિતો (બહુવચન) દ્વારા સોંપવામાં આવ્યો છે. એવું સૂચવવામાં આવે છે કે આ પુરાવાનો અર્થ એ છે કે જ્યારે પીટર જીવતો હતો ત્યારે લિનસ પોપ હતો. રોમના ચર્ચની સ્થાપના (અથવા સંગઠિત) પીટર અને પૌલ બંને પર થઈ હોવાનું કહી શકાય. પીટર અને પૌલ રોમ પર આધારિત પ્રાધાન્યતા હતી, પરંતુ તે સત્તાને બદલે સન્માનની હતી. આના કારણો અલગ અલગ છે. એક એ છે કે તે પીટર અને પોલ બંને દ્વારા સ્થાપિત કરવામાં આવ્યું હતું. આ સન્માન પીટરની 'પ્રાધાન્યતા' (જે કેથોલિક શિક્ષણ છે) ને કારણે નહીં, પરંતુ પીટર અને પોલ બંનેની સ્થિતિને કારણે આપવામાં આવ્યું હતું. પશ્ચિમમાં પણ આ સ્વીકૃત સ્થિતિ હતી. ઓગસ્ટિન અને થિયોડોર્ટે રોમની મહાનતા પર પણ લખ્યું હતું-પરંતુ સૌથી મોટું શહેર હોવા માટે, અને પીટર અને પૌલ પર તેનો પાયો. રોમની 'પ્રાધાન્યતા' ની ડિગ્રીને ચાલ્સેડોનની પરિષદમાં એકસો પચાસ બિશપોની બેઠક દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. આ પરિષદ માટે રોમની પ્રાધાન્યતા એ હકીકત પર આધારિત હતી કે તે એક સમયે શાહી રાજધાની હતી. કાઉન્સિલ ઓફ ચાલ્સેડોનના સિદ્ધાંત XXVIII ઉપરના સિદ્ધાંત પોપ સર્વોચ્ચતા પર અસંખ્ય ચર્ચાઓમાં આવે છે. રૂઢિવાદી લોકો માટે તે સન્માન મૂકવા માટે પ્રવાહીતા દર્શાવે છે-તે દર્શાવે છે કે કોન્સ્ટેન્ટિનોપલનું સન્માનનું સ્થાન જેરૂસલેમ, એલેક્ઝાન્ડ્રિયા અને એન્ટિઓક જેવા જૂના સીઝ કરતાં ઊંચું છે. પોપ લીઓ પહેલાએ આ સિદ્ધાંતના સમાવેશનો વિરોધ કર્યો હતો અને તેના માટે સમજૂતી પર હસ્તાક્ષર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. કેથોલિક જ્ઞાનકોશ કહે છે કે પોપે અન્ય બે સીઝના વિશેષાધિકારો વતી વિરોધ કર્યો હતો, પોતાની સત્તાની બાબત પર નહીં. જો કે તેમના ઊર્જાસભર વિરોધ છતાં પૂર્વીય ચર્ચો દ્વારા સિદ્ધાંતનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું. 692 માં ટ્રુલોની પરિષદમાં પૂર્વમાં તેની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી, જ્યાં ચાર મુખ્ય પૂર્વીય વડાઓએ હાજરી આપી હતી; કોન્સ્ટેન્ટિનોપલના પોલ, એલેક્ઝાન્ડ્રિયાના પીટર, જેરૂસલેમના એનાસ્ટેસિયસ, એન્ટિઓકના જ્યોર્જ. આમ પોપની ઇચ્છા હોવા છતાં પૂર્વીય ચર્ચોએ તેમના વિરોધની અવગણના કરી હતી. આખરે તેને પશ્ચિમમાં સ્વીકારવામાં આવ્યો હતો. 1215માં લેટરનની ચોથી પરિષદમાં રોમન ચર્ચે કોન્સ્ટેન્ટિનોપલની સ્થિતિ સ્વીકારી હતી-જોકે જ્યારે કોન્સ્ટેન્ટિનોપલ ચોથી ક્રૂસેડ પછી પશ્ચિમી હાથમાં હતું. ત્યારબાદ ફ્લોરેન્સની પરિષદમાં કોન્સ્ટેન્ટિનોપલના ગ્રીક વડા સમક્ષ આની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી. રોમ એક આદર્શ ચર્ચ તરીકે રોમમાં ચર્ચને ક્યારેક ક્યારેક અલગ કરવામાં આવે છે. પ્રેરિતો પીટર અને પૌલની સાયપ્રિયન સમાનતાએ એકબીજાની જેમ જ શીખવ્યું. બધા પ્રેરિતો ચર્ચનો પાયો (ખડક) હતા. કોઈ પણ ધર્મપ્રચારકો પાસેથી કંઈપણ છુપાવવામાં આવ્યું ન હતું. જ્યારે તેઓ ઉપદેશ આપતા ત્યારે તેઓ સમાન જ્ઞાન સાથે પ્રચાર કરતા હતા. પાઊલે બિનયહુદીઓને જે રીતે ઉપદેશ આપ્યો હતો તે રીતે પીતરે યહૂદીઓને ઉપદેશ આપ્યો હતો. એલેક્ઝાન્ડ્રિયાના ટર્ટુલિયન જ્હોન ક્રિસોસ્ટોમોન સિરિલ "રોક" રૂઢિવાદી ખ્રિસ્તીઓ માને છે કે બધા લોકો ભગવાનમાં ભાગ લઈ શકે છે. થિયોસિસ નામની પ્રક્રિયામાં. આપણને બધાને ખડક કહેવામાં આવે છે. તે સમાન પ્રકૃતિમાં વહેંચવાનું છે. આમ શરૂઆતના સમયથી ચર્ચનો પાયો હોઈ શકે છે; વિશ્વાસ; ઈસુ; પ્રેરિતો, માત્ર પીટર નહીં. ધ શેફર્ડ ઓફ હર્માસઃ ધ લિટર્જી ઓફ સેન્ટ જેમ્સઃ પીટરને ખડક તરીકે ઓળખવામાં આવે છે પરંતુ અન્ય ખ્રિસ્તી લેખકો અન્યનું વર્ણન કરવા માટે આ શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે; રોમના હિપ્પોલિટસ; પેટ્ટાઉના વિક્ટોરિનસ; નિસાના ગ્રેગરી; પોઈટિયર્સની હિલેરી; જેરોમ; બેસિલ ધ ગ્રેટ; ગ્રેગરી થૌમટર્ગસ; એમ્બ્રોસિયેસ્ટર; એફ્રેટ્સ; એથાનાસિયસ; ઓરિજેન; જ્હોન કેસિયન રૂઢિવાદી ખ્રિસ્તી સ્થિતિ એ છે કે ચર્ચના તમામ સભ્યોને 'ખડક' કહેવામાં આવે છે; જેમ ચર્ચ તમામ પ્રેરિતો () ના પાયા પર બાંધવામાં આવે છે, તેમ બધાને પથ્થરો () કહેવામાં આવે છે. પ્રોટેસ્ટન્ટ મેથ્યુ હેનરીની બાઇબલ ટિપ્પણી પણ આની નોંધ કરે છે જ્યારે તેઓ જણાવે છે કે પીટર પોતાને અન્ય શિષ્યો સાથે સમાન સ્તરે રાખીને સાથી વડીલ તરીકે વર્ણવે છે. પીટરને "પ્રેરિતોના રાજકુમાર" તરીકે ઘણીવાર પ્રેરિતોના રાજકુમાર તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. જો આવા વિશેષ ખિતાબનો અર્થ એ હતો કે તે એક વિશેષ પ્રભાવશાળી વ્યક્તિ હતો, તો તે માત્ર રોમનો જ ન હતો. અન્ય સીઝની સ્થાપના પીટર દ્વારા કરવામાં આવી હતી. પોપ ગ્રેગરી ધ ગ્રેટએ માન્યતા આપી હતી કે આ બધા સીઝ પીટરના સીઝ સમાન હતા. પીટરના સીઝ વચ્ચે કોઈ તફાવત નથી. પોપ ગ્રેગરી થિયોડોરટ અન્ય સીઝને પીટરના સિંહાસન હોવાનો પણ ઉલ્લેખ કરે છે. જેમ કે બધાને ખડક કહેવામાં આવે છે, અને ઘણા સીઝ પીટરના છે, પીટર ધર્મપ્રચારકના મૂળ સ્વરૂપ તરીકે સેવા આપે છે. જ્યારે તે ચાવીઓ મેળવે છે ત્યારે તે બધા પ્રેરિતોને રજૂ કરે છે. આ ઑગસ્ટીન અને સાયપ્રિયનના લખાણોમાં જોવા મળે છે. ગ્રેગરી ધ ગ્રેટ પોપ હવે સાર્વત્રિક બિશપનું બિરુદ ધરાવે છે. જો કે, આવા શીર્ષકોએ એક સમયે પોપોનો ગુસ્સો વધાર્યો હતો. પોપ ગ્રેગરી ધ ગ્રેટએ સાંભળ્યું કે વડા જ્હોન ધ ફાસ્ટરે વિશ્વવ્યાપી વડા તરીકેનો ખિતાબ સ્વીકાર્યો છે. આનો અર્થ ફક્ત સમ્રાટ માટે વડા તરીકે થતો હતો, 'સાર્વત્રિક' વડા તરીકે નહીં. પોપે સમ્રાટને વિરોધ કરવા માટે પત્ર લખ્યો કે કોઈપણ એક બિશપને સાર્વત્રિક બિશપનો ખિતાબ આપવો જોઈએ. ગ્રેગરી પ્રથમ પીટરને પ્રેરિતોના રાજકુમારનું બિરુદ આપે છે. ગ્રેગરી નોંધે છે કે પીટર અને રોમમાં ચર્ચને સન્માન આપવામાં આવ્યું હતું-તે એક વિશ્વવ્યાપી પરિષદ દ્વારા આપવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ કોઈ એક વ્યક્તિએ શીર્ષકનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો. તે બધા પાદરીઓ માટે સન્માનની વાત હતી. ગ્રેગરી ભારપૂર્વક કહે છે કે કોઈ પણ વ્યક્તિ પાસે આવી પદવી હોવી જોઈએ નહીં. પેલેગિયનિઝમ પેલેગિયસના પાખંડની આસપાસના વિવાદો દરમિયાન મિલેવ (નુમિદિયામાં) માં પેલેગિયાનિઝમ વિરુદ્ધ એક પરિષદ મળી આવી હતી. ત્યારબાદ તેઓએ પોપને પત્ર લખીને તેમની મદદ માંગી હતી. તેઓએ તેમની ખૂબ પ્રશંસા કરી કેથોલિક માફી માગનારાઓ આવી પ્રશંસાનો મહત્તમ લાભ લઈ શકે છે. જો કે ઇતિહાસના સંદર્ભમાં એ પણ નોંધવું જોઈએ કે આ પ્રશંસા શરતી હતી. પછીના પોપ ઝોસિમસે પાખંડપૂર્ણ પેલેગિયનવાદની સ્પષ્ટ રીતે નિંદા કરી ન હતી અને બાકીના ચર્ચ દ્વારા પીઠ થપથપાવવા બદલ પોતે જ નિંદા કરવામાં આવી હતી. આમ, એ જ ચર્ચ (આફ્રિકામાં) રોમમાં ચર્ચની ખૂબ પ્રશંસા કરી શકતું હતું, પરંતુ રોમે જે ઉપદેશો જાળવી રાખ્યા હતા તેના આધારે તે તેમની પણ નિંદા કરી શકતું હતું. ઝોસિમસે આખરે ઇનોસેન્ટના નિર્ણયની પુનઃપુષ્ટિ કરી, પેલાગિયસ પેલેસ્ટાઇનના ચર્ચોમાં ગયો જ્યાં તેનો કેસ સાંભળવા માટે પાદરીને બોલાવવામાં આવ્યો. ઑગસ્ટીન કહે છે કે પેલેસ્ટાઇનના ચર્ચોને પેલાગિયસ દ્વારા છેતરવામાં આવ્યા હતા. જોકે મહત્વની બાબત એ છે કે બે પોપોએ તેની નિંદા કર્યા પછી પણ પેલાગિયસ બીજા પ્રદેશના પાદરી મંડળ દ્વારા ચુકાદો મેળવી શકે છે. દેખીતી રીતે પેલેસ્ટિનિયન ચર્ચોએ રોમમાં ચર્ચ અને આફ્રિકામાં ચર્ચની નિંદા બંધનકર્તા તરીકે જોઈ ન હતી. આ બાબતે ચર્ચોને સમજૂતી પર લાવવા માટે એક વિશ્વવ્યાપી પરિષદની જરૂર પડશે. સાયપ્રિયન એનસાયક્લિકલ સેટીસ કોગ્નિટમમાં પોપ લિયો XIII સાયપ્રિયનનો ખોટો ઉલ્લેખ કરે છે. આ અવતરણ સાયર્પિયનના એન્ટોનિયનસને લખેલા પત્રમાંથી લેવામાં આવ્યું છે, જે પ્રશ્ન કરી રહ્યો હતો કે શું તેણે કોર્નેલિયસ પ્રત્યે વફાદાર રહેવું જોઈએ અથવા પોન્ટિફિકેટ નોવેશનના અન્ય દાવેદાર હોવા જોઈએ. રોમના બિશપ તરીકે કોર્નેલિયસની પસંદગીને સોળ બિશપો દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. સાયપ્રિયનએ જણાવ્યું હતું કે નોવેશન તેથી પાખંડી (નોવેશન) નું પાલન કરવું એ પોતાને કેથોલિક ચર્ચથી અલગ કરવું છે. વધુમાં સાયપ્રિયન અહીં પુષ્ટિ કરે છે કે એક ચર્ચ સમગ્ર વિશ્વમાં ઘણા બિશપ્રિક્સમાં વહેંચાયેલું છે. તે એ જ પત્રમાં આગળ કહે છે કે સાયપ્રિયનનો ઉપયોગ કેથોલિક માફીમાં ઘણી વખત થાય છે. જેસ્યુટ વિદ્વાન બેવનોટ નોંધે છે. સાયપ્રિયન અને ઓગસ્ટિન સ્થાનિક ચર્ચ પોતાના માટે નિર્ણય લે છે સાયપ્રિયન હેઠળ કાર્થેજની સાતમી પરિષદે એવી સ્થિતિ વ્યક્ત કરી હતી કે દરેક સ્થાનિક ચર્ચ બાબતો પર નિર્ણય લે. સાયપ્રિયન મક્કમ હતા કે પોપો પાસે તેમના પર કોઈ સત્તા નથી. તેમના વિવાદમાં સાયપ્રિયન માનતા હતા કે તેઓ પ્રેરિતોની ઉપદેશોનું પાલન કરી રહ્યા હતા. તેઓ જે માનતા હતા તે હંમેશા શીખવવામાં આવતું હતું અને આ તે વિશ્વાસ હતો જે તમામ પ્રેરિતો દ્વારા જાળવવામાં આવ્યો હતો. તેમણે પોપ સ્ટીફનને તેમના ગુરુ તરીકે નહીં, પરંતુ તેમના સમકક્ષ તરીકે સંબોધ્યા હતા. ઓગસ્ટિન સાયપ્રિયનને ટેકો આપે છે આમ સાયપ્રિયનનું વલણ પોપના સર્વોચ્ચતાનો પુરાવો આપતું નથી. પોપે આ સ્થિતિની નિંદા કરી હતી પરંતુ એક સ્થાનિક ચર્ચે જે રીતે નિર્ણય લીધો તે રીતે પોતાની બાબતો ચાલુ રાખી હતી. મહત્ત્વની વાત એ છે કે ઑગસ્ટીન, જે માન્યતા પર સાયપ્રિયનના વલણ સાથે અસંમત છે, તે સાયપ્રિયનની રીતની નિંદા કરતું નથી. ઓગસ્ટિન તેમના સ્થાનિક ચર્ચમાં નિર્ણય લેવાના સાયપ્રિયનના અધિકાર સાથે સંમત થયા હતા. જેમ કે માઈકલ વેલ્ટને અવલોકન કર્યું હતું કે "તે રોમના બિશપને શરણાગત થવાનો ઇનકાર કરવા બદલ સાયપ્રિયનની નિંદા કરતું નથી" એ હકીકત હોવા છતાં કે પોપે સાયપ્રિયનની સ્થિતિની નિંદા કરી હતી, એક સામાન્ય પરિષદે હજુ સુધી આ બાબતે ચુકાદો આપ્યો ન હતો. ઓગસ્ટિન આ હકીકતને ઓળખે છે. ઓગસ્ટિનની એવી માન્યતા છે કે જો સામાન્ય (વિશ્વવ્યાપી) પરિષદ બોલાવવામાં આવી હોત તો સાયપ્રિયન કદાચ તેમનો વિચાર બદલી શક્યા હોત. તેઓ જણાવે છે કે તમામ શંકાઓને દૂર કરવા માટે પરિષદ અંતિમ નિર્ણય લેશે. ઓગસ્ટીને અન્યત્ર એવી દલીલ કરી હતી કે એક પરિષદ સ્થાનિક ચર્ચ પર પણ શાસન કરી શકે છે-રોમના ચર્ચ પર પણ. રોમના બિશપનું પાલન એકતા માટે "જરૂરી" નહોતું. જેમ ઑગસ્ટીન દલીલ કરે છે કે સાયપ્રિયન સામાન્ય પરિષદને પગલે રૂઢિચુસ્ત માન્યતામાં ફરી જોડાયા હોત, તેમ લેરિન્સના વિન્સેન્ટે કેથોલિક ચર્ચના ઉપદેશોની રચના પર લખ્યું હતું. તેમના પ્રારંભિક "સામાન્ય નિયમ" માં રોમના બિશપ સાથે કોઈ સંલગ્નતાનો ઉલ્લેખ નથી, તેના બદલે સમગ્ર ચર્ચ દ્વારા શું શીખવવામાં આવે છે. હેસ્લર આનો સારાંશ આપે છે કે આ જ નિયમનો ઉપયોગ પોપની અચૂકતા સામે દલીલ કરવા માટે પણ કરવામાં આવશે. પૂર્વીય રૂઢિવાદીઓ માટે લિયોનની બીજી પરિષદ, પરિષદની સ્વીકૃતિ બે મુદ્દાઓ પર આધાર રાખે છે, તે માત્ર હંમેશા શીખવવામાં આવતી શ્રદ્ધાને જ જણાવતી નથી, પરંતુ સમગ્ર ચર્ચ દ્વારા પણ સ્વીકારવામાં આવે છે. એક પરિષદ શાસન કરી શકે છે અને હજુ પણ વફાદાર લોકો દ્વારા નકારી શકાય છે. કેટલાક કેથોલિક ઇતિહાસકારો માને છે કે 1272ની લ્યોનની બીજી પરિષદ પૂર્વના ચર્ચોને રોમન સત્તાને આધીન હોવાનું દર્શાવે છે. આ પરિષદમાં જ રોમન (બીઝેન્ટાઇન) સમ્રાટ માઇકલે ચર્ચોને ફરીથી એક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો (1054માં ગ્રેટ સ્કિઝમમાં વિભાજિત). પૂર્વથી હાજર રહેલા પ્રતિનિધિમંડળે જોકે પૂર્વમાં ચર્ચોનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું ન હતું, પરંતુ પોતે સમ્રાટનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું. તેઓ તેમના અંગત દૂત હતા. ઇતિહાસકાર સ્ટીવન રન્સીમેન નોંધે છે; માઈકલ ખરેખર પુનઃ જોડાણની ઇચ્છા ધરાવતા હતા. તેનો પ્રાથમિક ડર તુર્કોનો હુમલો ન હતો, પરંતુ સામ્રાજ્ય સામે લેટિન પશ્ચિમ દ્વારા નવેસરથી પ્રયાસનો ડર હતો-કોઈએ યાદ રાખવું જોઈએ કે માઈકલે લેટિન પશ્ચિમથી કોન્સ્ટેન્ટિનોપલને ફરીથી કબજે કર્યાના લાંબા સમય પછી નથી-જેણે તેને 1204 માં ચોથા ક્રૂસેડથી રાખ્યો હતો. રાજકીય ઉકેલ દ્વારા જોડાણના આ પ્રયાસની નિષ્ફળતા સાથે, જ્યારે પોપે 1281માં ચાર્લ્સ ઓફ એન્જોઉ સાથે જોડાણ કર્યું ત્યારે માઇકલ્સનો ભય સાકાર થયો હતો. સામ્રાજ્ય અને રાજવંશને માત્ર સિસિલિયન વેસ્પર્સ (પાલેર્મોમાં ફાટી નીકળેલો બળવો) દ્વારા લશ્કરી હસ્તક્ષેપથી બચાવી લેવામાં આવ્યા હતા. પોપના વર્ચસ્વનો પ્રોટેસ્ટન્ટ વિરોધ પણ જુઓ સંદર્ભો વધુ વાંચન બાહ્ય કડીઓ "પોપના ઉદય", ReligionFacts.com પૂર્વીય રૂઢિવાદી ધર્મશાસ્ત્ર પૂર્વીય રૂઢિવાદી-સંબંધિત વિવાદો કેથોલિકવાદ-સંબંધિત વિવાદો પોપના પ્રાધાન્ય