James v Eastleigh BC
જેમ્સ વિ. ઇસ્ટલી બરો કાઉન્સિલ [1990] 2 એસી 751 એ યુકેના શ્રમ કાયદા માટે સંબંધિત ભેદભાવ માટેનો એક અગ્રણી કેસ છે, જે ભેદભાવ માટેની કસોટીને સંબંધિત છે. તેણે એ વાતને નકારી કાઢી હતી કે હેતુ કોઈપણ રીતે ભેદભાવ માટેના પરીક્ષણનો એક ભાગ હતો. આ હકારાત્મક ભેદભાવની કાયદેસરતા અથવા અન્ય કોઈપણ પ્રકારના ભેદભાવને બાકાત રાખે છે જેમાં સૌમ્ય હેતુ સામેલ હોઈ શકે છે. ઈસ્ટલેહ બી. સી. એ પેન્શનરોને મફત સ્વિમિંગ પૂલની ઍક્સેસ ઓફર કરી હતી, જ્યારે બિન-પેન્શનરોને ઍક્સેસ માટે ચૂકવણી કરવી પડી હતી. કારણ કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ જુદી જુદી ઉંમરે પેન્શનરો બને છે, "પેન્શનપાત્ર વય" એ "લઘુલિપિ અભિવ્યક્તિ હતી જે સ્ત્રીમાં 60 વર્ષની અને પુરુષમાં 65 વર્ષની ઉંમરનો ઉલ્લેખ કરે છે". શ્રી જેમ્સે સ્વિમિંગ પૂલ માટે ચૂકવણી કરવી પડી હતી, પરંતુ શ્રીમતી જેમ્સે તે ન કર્યું કારણ કે તેઓ પેન્શનપાત્ર વયથી નીચે હતા. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે ત્યાં સીધો ભેદભાવ હતો (પરોક્ષ નહીં, જેના દ્વારા કદાચ સફળ સમર્થન હશે). શ્રી જેમ્સે દાવો કર્યો હતો કે આ જાતીય ભેદભાવ અધિનિયમ 1975ની કલમ 29ની વિરુદ્ધ છે. જજમેન્ટ લોર્ડ બ્રિજ, લોર્ડ એકનર અને લોર્ડ ગોફે એવું માન્યું હતું કે આ એસડીએ 1975ની કલમ 1 (1) હેઠળ લિંગના આધારે ભેદભાવ હતો, કારણ કે તે રાજ્યને પેન્શનપાત્ર ગણતું હતું અને તે પોતે જ ભેદભાવપૂર્ણ હતું. લોર્ડ ગોફ કે સર નિકોલસ બ્રાઉન-વિલ્કિન્સન વીસીની ઇચ્છા કસોટી યોગ્ય ન હતી. કોઈએ હેતુ અથવા હેતુ પર બિલકુલ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની જરૂર નથી, કારણ કે કોઈ ફક્ત પૂછી શકે છે, 'શું ફરિયાદીને પ્રતિવાદી તરફથી સમાન સારવાર મળી હોત પરંતુ તેના અથવા તેણીના લિંગ માટે?' લોર્ડ ગ્રિફિથ્સ અને લોર્ડ લોરી અસંમત થયા. યુકે શ્રમ કાયદો ઇયુ શ્રમ કાયદો નોંધો સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ જેમ્સ (અપીલકર્તા) વિ. ઇસ્ટલી બરો કાઉન્સિલ (પ્રતિવાદીઓ) https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1990/6.html યુનાઇટેડ કિંગડમ શ્રમ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદામાં હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ કેસ 1990