Quebec (AG) v Lacombe
ક્વિબેક (એ. જી.) વિરુદ્ધ લેકોમ્બે, 2010 એસ. સી. સી. 38, [2010] 2 એસ. સી. આર. 453, એ કેનેડાના બંધારણીય કાયદામાં પીઠ અને પદાર્થના સિદ્ધાંતમાંથી ઉદ્ભવતા આનુષંગિક સત્તાઓની પ્રકૃતિ પર કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય છે. હકીકતો લેક ગોબીલ વોટર એરોડ્રોમ 2005 થી સેક્રે-કોઅરની નગરપાલિકામાં લેક ગોબીલ પર હવાઈ પર્યટનનો વ્યવસાય કરી રહ્યું છે. તેને આવા વ્યવસાયનું સંચાલન કરવા માટે એરોનોટિક્સ એક્ટ હેઠળ લાઇસન્સ આપવામાં આવ્યું હતું અને કેનેડિયન એવિએશન રેગ્યુલેશન્સ અનુસાર તેના એરોડ્રોમની નોંધણી કરવામાં આવી હતી. 1995 સુધી, નગરપાલિકાના ઝોનિંગ પેટા-કાયદાએ લેક ગોબીલ પર સામાન્ય રીતે પાણીના એરોડ્રોમ અથવા એરોનોટિક્સને સંચાલિત કરવાની મંજૂરી આપી ન હતી. ઉપ-કાયદામાં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો જેથી તળાવના એક ભાગ માટે આવી પ્રવૃત્તિને મંજૂરી આપવામાં આવે, પરંતુ તે ભાગમાં નહીં કે જેમાં હવાઈ મથક કાર્યરત હતું. મ્યુનિસિપાલિટીએ એ આધાર પર કંપનીને લેક ગોબીલ પર તેની ઉડ્ડયન પ્રવૃત્તિઓ બંધ કરવાનો આદેશ આપતા મનાઈ હુકમ માટે અરજી કરી હતી કે તે ઝોનમાં એરોડ્રોમ અને સંકળાયેલ વ્યવસાયનું સંચાલન કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરે છે. ક્વિબેકની સુપિરિયર કોર્ટની નીચેની અદાલતોએ શોધી કાઢ્યું હતું કે આ મુદ્દાનો કાયદો માન્ય મ્યુનિસિપલ ઝોનિંગ બાય-લો હતો, જેમાં એરોનોટિક્સના સંઘીય વિષય પર માત્ર આકસ્મિક અસરો હતી. ક્વિબેક કોર્ટ ઓફ અપીલે તે નિર્ણયને રદ કર્યો હતો અને તારણ કાઢ્યું હતું કે પેટા કાયદો, માન્ય હોવા છતાં, આંતરક્ષેત્રાધિકાર પ્રતિરક્ષાના સિદ્ધાંતને કારણે હવાઈ મથક પર લાગુ થઈ શકતો નથી. સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો અપીલ રદ કરવામાં આવી હતી. પુરાવાઓ દર્શાવે છે કે પેટા કાયદાનો વાસ્તવિક ઉદ્દેશ ઝોનિંગ સાથે સંબંધિત ન હતો અને તે કોઈ પણ પ્રાંતીય સત્તાના વડા હેઠળ આવતો ન હતો. તેના બદલે, તેનો સાર મ્યુનિસિપાલિટીમાં પાણીના હવાઇમથકોના સ્થાનનું નિયમન કરવાનો હતો, જે એરોનોટિક્સ પર વિશિષ્ટ ફેડરલ અધિકારક્ષેત્રની અંદરની બાબત હતી. પેટા-કાયદો, સાર અને સારમાં, એરોનોટિક્સના નિયમન વિશે હોવાથી, તે પ્રાંતીય અધિકારક્ષેત્રની બહાર હતો. પેટા કાયદો આનુષંગિક સત્તાઓના સિદ્ધાંત દ્વારા સાચવવામાં આવ્યો ન હતો. તે સિદ્ધાંત હેઠળ, એક જોગવાઈ જે તેના અધિનિયમિત સંસ્થાની ક્ષમતાની બહાર છે, તેને ત્યાં સાચવવામાં આવશે જ્યાં તે વ્યાપક કાયદાકીય યોજનાનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે જે અધિનિયમિત સંસ્થાની ક્ષમતાની અંદર છે. અતિક્રમણની ગંભીરતાના પ્રમાણમાં જરૂરી એકીકરણનું પ્રમાણ વધે છે. જ્યાં વિવાદિત પગલાં સરકારના અન્ય સ્તરના અધિકારક્ષેત્ર પર માત્ર થોડું અતિક્રમણ કરે છે, ત્યાં તર્કસંગત, કાર્યાત્મક જોડાણ જરૂરી છે. જેમ જેમ ઘૂસણખોરીનું પ્રમાણ વધુ ગંભીર બને છે, તેમ તેમ એકીકરણનું જરૂરી પ્રમાણ જરૂરિયાતની કસોટી તરફ વળે છે. પેટા કાયદો સંઘીય અધિકારક્ષેત્રમાં ગંભીર ઘૂસણખોરીની રચના કરતો ન હતો અને તર્કસંગત કાર્યાત્મક કસોટી લાગુ પડતી હતી. પરીક્ષણને પહોંચી વળવા માટે, પ્રથમ દૃષ્ટિએ અમાન્ય પગલાં માત્ર કાયદાકીય યોજનાને પૂરક બનાવવાને બદલે પૂરક હોવા જોઈએ. તે તર્કસંગત રીતે અને તેના કાર્યમાં, માન્ય કાયદાકીય યોજનાના હેતુઓને આગળ વધારવી જોઈએ, જેનો તે ભાગ હોવાનું કહેવાય છે. પ્રવાસીઓ દ્વારા લેક ગોબીલ અને સમાન વિસ્તારોના ઉપયોગને સુરક્ષિત રાખવા માટે આ સુધારો પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે, તેણે હવાઇમથકો પરના તેના પ્રતિબંધને રજાઓના વિસ્તારો સુધી મર્યાદિત રાખ્યો ન હતો. તેના બદલે, તેણે સમગ્ર નગરપાલિકામાં એરોડ્રોમ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો, જે વિવિધ જમીન ઉપયોગોમાં ફેલાયેલો છે. તે ઝોનિંગ કાયદા તરીકે કામ કરતું ન હતું, પરંતુ એકલા પ્રતિબંધ તરીકે કામ કરતું હતું. તે સમાન પાર્સલને અલગ રીતે અને વિવિધ પાર્સલને સમાન રીતે ગણવામાં આવતા હતા, જે ઝોનિંગ કાયદાના પ્રથમ સિદ્ધાંતને આધાર આપે છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, જો ઝોનિંગ બાય-લૉમાં પાણીના એરોડ્રોમ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની અસર હોય, તો તે આંતરક્ષેત્રાધિકાર પ્રતિરક્ષાના સિદ્ધાંત હેઠળ, તે જે હદ સુધી કરે છે તે લાગુ થશે નહીં. હવાઈ મથકો પર પ્રતિબંધ, જમીનના ઉપયોગના વ્યાપક વર્ગના ભાગ રૂપે પણ, સંસદના કાયદાકીય વિકલ્પોમાં અસ્વીકાર્ય સંકુચિતતામાં પરિણમશે. આનાથી એરોનોટિક્સ પર સંઘીય સત્તાના મૂળને નુકસાન પહોંચાડવાની અસર પડશે. અસર આ કેસ, ક્યુબેક (એટર્ની જનરલ) વિ. કેનેડિયન ઓનર્સ એન્ડ પાઇલોટ્સ એસોસિએશનના સહવર્તી કેસ સાથે મળીને, કેનેડિયન સંઘવાદ પર કોર્ટના ન્યાયશાસ્ત્રમાં નોંધપાત્ર રીતે વધારો થયો છે. અગાઉના ન્યાયશાસ્ત્રની સરખામણીમાં આ ચુકાદાઓની સુસંગતતા અંગે ચર્ચા થઈ છે. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ કેનેડિયન ફેડરલવાદ કેસ કાયદો 2010 કેનેડિયન કેસ કાયદામાં