Vaughan v Menlove
વોન વિ મેનલોવ (1837) 132 ઇ. આર. 490 (સી. પી.) એ એક અગ્રણી અંગ્રેજી અપકૃત્ય કાયદાનો કેસ છે જેણે સૌપ્રથમ કાયદામાં વાજબી વ્યક્તિની વિભાવના રજૂ કરી હતી. હકીકતો જેમ જેમ પરાગરજનું વિઘટન થાય છે તેમ તેમ ગરમી પેદા થાય છે. વેન્ટિલેશનની ગેરહાજરીમાં, વધતી ગરમી આગનું કારણ બની શકે છે. પ્રતિવાદીએ તેની જમીનની સરહદની નજીક એક ઘાસનો ટુકડો (અથવા ઘાસનો ટુકડો) બનાવ્યો હતો જે વાદીની જમીનની સરહદે આવેલો હતો. પ્રતિવાદીની પરાગરજની રીકને સાવચેતીભર્યા "ચીમની" સાથે બનાવવામાં આવી હતી જેથી પરાગરજને સ્વયંભૂ સળગતી અટકાવી શકાય, પરંતુ તે કોઈપણ રીતે સળગી ગયું. પાંચ અઠવાડિયાના સમયગાળામાં તેમને ઘણી વખત ચેતવણી આપવામાં આવી હતી કે તેમણે જે રીતે પરાગરજનું રેક બનાવ્યું તે જોખમી હતું, પરંતુ તેમણે કહ્યું હતું કે "તેઓ તેને તક આપશે". પરિણામે, પરાગરજ સળગી ગયું અને વાદીની જમીનમાં ફેલાઈ ગયું, જેમાં વાદીની બે ઝૂંપડીઓ બળીને ખાખ થઈ ગઈ. જજમેન્ટ ટ્રાયલ ટ્રાયલમાં ન્યાયાધીશે જ્યુરીને પ્રતિવાદીની ઘોર બેદરકારીને કારણે આગ લાગી હતી કે કેમ તે ધ્યાનમાં લેવાની સૂચના આપી હતી અને જણાવ્યું હતું કે પ્રતિવાદી "આવી વાજબી સાવધાની સાથે આગળ વધવા માટે [ફરજ] બંધાયેલો હતો કારણ કે એક સમજદાર વ્યક્તિએ આવા સંજોગોમાં ઉપયોગ કર્યો હોત". જ્યુરીએ પ્રતિવાદીને બેદરકારીભર્યો ગણાવ્યો હતો. અપીલ પ્રતિવાદીએ ટ્રાયલ કોર્ટના ચુકાદાને અપીલ કરી હતી, એવી દલીલ કરી હતી કે તેના બદલે જ્યુરીને "તેણે તેના શ્રેષ્ઠ ચુકાદા માટે પ્રામાણિકપણે કામ કર્યું છે કે કેમ તે ધ્યાનમાં લેવાની સૂચના આપવી જોઈએ; જો તેણે કર્યું હોત, તો તે ગુપ્ત માહિતીનો સર્વોચ્ચ ક્રમ ન હોવાના કમનસીબી માટે જવાબદાર ન હોવો જોઈએ". ટિંડલ સીજે, પાર્ક જે અને વોન જે ની બનેલી અદાલતે પ્રતિવાદીની દલીલને નકારી કાઢી હતી અને કહ્યું હતું કે નીચલી અદાલતના જ્યુરીની સૂચનાઓ સાચી હતી અને તેથી ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે ન્યાયાધીશને, અદાલતે સંકેત આપ્યો હતો કે આ પ્રથમ છાપનો કેસ હોવા છતાં, "સામાન્ય વિવેકના માણસ" ધોરણને જામીનના કેસોમાં લાગુ કરવામાં આવતી સંભાળની સમાન ફરજ દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, જેમાં જવાબદારી માત્ર તે ધોરણને સંબંધિત બેદરકારી માટે લાદવામાં આવી હતી. અદાલતે "વાજબી માણસ" ધોરણને લાંબા સમયથી સ્થાયી થયેલા સિદ્ધાંત દ્વારા સમર્થિત તરીકે પણ જોયું કે વ્યક્તિઓએ તેમની સંપત્તિનો ઉપયોગ કરવો જ જોઇએ જેથી અન્યને નુકસાન ન પહોંચાડે. છેવટે, અદાલતે એવું માન્યું હતું કે વાજબી વ્યક્તિના ધોરણના ઉલ્લંઘનમાં બેદરકારીને કારણે પ્રતિવાદી જવાબદાર છે કે કેમ તે પ્રશ્ન જ્યુરી માટે યોગ્ય પ્રશ્ન હતો ("સમજદાર માણસ દ્વારા લેવામાં આવતી કાળજી હંમેશા નિર્ધારિત નિયમ રહ્યો છે; અને તેને લાગુ કરવામાં કથિત મુશ્કેલી વિશે, જ્યુરી હંમેશા કહી શક્યું છે કે, શું, તે નિયમને તેમના માર્ગદર્શક તરીકે લેવાથી, બેદરકારી થઈ છે".). મહત્વ બચાવ પક્ષના વકીલે દલીલ કરી હતી કે સામાન્ય વાહકો અને બેલીઝ પર લાદવામાં આવેલી સંભાળની ફરજથી વિપરીત અથવા ગર્ભિત કરાર હેઠળ પ્રતિવાદી પર કોઈ પણ પ્રકારની સંભાળની કવાયત માટે જવાબદાર હોવાની કોઈ ફરજ લાદવામાં આવી નથી. બેદરકારી અને જવાબદારી પર સામાન્ય કાયદાના શાસનના ઇતિહાસમાં સંક્રમણકાલીન સમયગાળા દરમિયાન આ કેસનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને ઇંગ્લેન્ડમાં 19મી સદીના મધ્યથી અંત સુધી, અપકૃત્ય જવાબદારી માટે કોઈ સ્થાયી ધોરણ નહોતું. 19મી સદીની શરૂઆતમાં અદાલતોને ઘણીવાર જવાબદારી માટે બેદરકારીની જરૂરિયાત માત્ર સામાન્ય વાહકો અથવા બેલીઓ માટે અસ્તિત્વમાં હોવાનું જણાયું હતું. અંગ્રેજી અને યુ. એસ. અદાલતોએ પાછળથી "વાજબી વ્યક્તિ" પરીક્ષણના પ્રકાશમાં સંભાળની સાર્વત્રિક ફરજ પર આધારિત બેદરકારીના ધોરણ તરફ આગળ વધવાનું શરૂ કર્યું. વોન વિ. મેનલોવને ઘણીવાર નિર્ણાયક કેસ તરીકે ટાંકવામાં આવે છે જેણે માત્ર અપકૃત્ય કાયદામાં જ નહીં, પરંતુ સામાન્ય રીતે ન્યાયશાસ્ત્રમાં "વાજબી વ્યક્તિ" પરીક્ષણ રજૂ કર્યું હતું. આ દાવો ખોટો છે. 2019 ના કાયદાની સમીક્ષાના લેખમાં જાણવા મળ્યું છે કે "સામાન્ય વિવેકના વાજબી માણસ" ના જન્મસ્થળ તરીકે વોન વિ. મેનલોવની ખોટી ઓળખ એક પ્રભાવશાળી અપકૃત્ય ગ્રંથ, પ્રોસરનો લો ઓફ ટોર્ટ્સ (ચોથી આવૃત્તિ) માં ટાઇપોગ્રાફિક ભૂલમાંથી ઉદ્ભવી છે, જે ભૂલથી કેસની તારીખને "1837" ને બદલે "1738" તરીકે ટાંકે છે. જો કે 1738 પહેલા કોઈ કેસ વાજબી વ્યક્તિ ધોરણ લાગુ કરવા માટે જોવા મળ્યા ન હતા, તેમ છતાં 1837 પહેલાં વાજબી વ્યક્તિ ધોરણ લાગુ કરતા ઘણા કિસ્સાઓ અસ્તિત્વમાં છે. પ્રોસરના ગ્રંથની ચોથી આવૃત્તિ પછી ભૂલ સુધારવામાં આવી હતી, જો કે પછીના કાનૂની વિદ્વાનોએ આ દાવાનું પુનરાવર્તન કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે કે વોન વિ. મેનલોવ એ છે જ્યાં કાયદામાં "વાજબી વ્યક્તિ" નો ખ્યાલ પ્રથમ વખત દેખાયો હતો, કારણ કે દુરુપયોગ પરોક્ષ રીતે સાઇટેશન નેટવર્ક દ્વારા ફેલાય છે. ઇંગ્લીશ ટોર્ટ લૉ નોટ્સ 1837 ઇન કેસ લો ઇંગ્લિશ ટોર્ટ કેસ લો 1837 ઇન બ્રિટીશ લો કોર્ટ ઓફ કોમન પ્લીઝ (ઈંગ્લેન્ડ) કેસો પણ જુઓ.