Intelligent design and science
બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન અને વિજ્ઞાન વચ્ચેનો સંબંધ વિવાદાસ્પદ રહ્યો છે. ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન (ID) ને તેના સમર્થકો દ્વારા વિજ્ઞાન તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે અને તે ઉત્ક્રાંતિનો વિકલ્પ પ્રદાન કરવાનો દાવો કરે છે. રાજકીય રીતે રૂઢિચુસ્ત થિંક ટેન્ક અને બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના અગ્રણી પ્રસ્તાવક ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટએ "વિવાદ શીખવો" શીર્ષક ધરાવતું અભિયાન શરૂ કર્યું હતું, જે દાવો કરે છે કે ઉત્ક્રાંતિને લઈને વૈજ્ઞાનિક સમુદાયમાં વિવાદ અસ્તિત્વમાં છે. વૈજ્ઞાનિક સમુદાય બુદ્ધિપૂર્વકની રચનાને સર્જનવાદના એક સ્વરૂપ તરીકે નકારી કાઢે છે અને ઉત્ક્રાંતિના મૂળભૂત તથ્યો વિજ્ઞાનમાં વિવાદનો વિષય નથી. "વિવાદ શીખવો" બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન ચળવળ જણાવે છે કે જીવન વિકસિત થયું છે કે કેમ તે અંગે વૈજ્ઞાનિકો વચ્ચે ચર્ચા છે. આ આંદોલન આ કથિત ચર્ચાના અસ્તિત્વને ઓળખવાના મહત્વ પર ભાર મૂકે છે, જે લોકો, રાજકારણીઓ અને સાંસ્કૃતિક નેતાઓને સમજાવવા માંગે છે કે શાળાઓએ "વિવાદ શીખવવો જોઈએ". હકીકતમાં, વૈજ્ઞાનિક સમુદાયમાં આવો કોઈ વિવાદ નથી; વૈજ્ઞાનિક સર્વસંમતિ એ છે કે જીવન વિકસિત થયું છે. બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને વ્યાપક રીતે તેના સમર્થકોના અભિયાન માટે પીછો કરતા ઘોડા તરીકે જોવામાં આવે છે, જે તેઓ જે કહે છે તે વિજ્ઞાનનો ભૌતિકવાદી પાયો છે, જે તેઓ દલીલ કરે છે કે ભગવાનની શક્યતા માટે કોઈ જગ્યા છોડતી નથી. નવ-સર્જનવાદ ખ્રિસ્તી દ્રષ્ટિકોણથી બુદ્ધિશાળી રચનાના હિમાયતીઓ ભગવાન અને બાઇબલને ચર્ચામાંથી દૂર રાખવાનો પ્રયાસ કરે છે, અને વિજ્ઞાનની ભાષામાં બુદ્ધિશાળી રચનાને એવી રીતે રજૂ કરે છે જાણે કે તે એક વૈજ્ઞાનિક પૂર્વધારણા હોય. જો કે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સામાન્ય લોકોના નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં મુખ્ય ચિંતા એ છે કે શું પરંપરાગત ઉત્ક્રાંતિ જીવવિજ્ઞાન ભગવાન અને બાઇબલમાં માન્યતા સાથે સુસંગત છે, અને આ મુદ્દો શાળાઓમાં કેવી રીતે શીખવવામાં આવે છે. જાહેર વિવાદને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વ્યાપક મીડિયા કવરેજ આપવામાં આવ્યું હતું, ખાસ કરીને 2005 ના અંતમાં કિટ્ઝમિલર વિ. ડોવર ટ્રાયલ દરમિયાન અને પ્રમુખ જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશે ઓગસ્ટ 2005 માં ઉત્ક્રાંતિની સાથે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન શીખવવાના વિચાર માટે સમર્થન વ્યક્ત કર્યા પછી. બુશના નિવેદન અને બાકી રહેલા ફેડરલ ટ્રાયલના જવાબમાં, ટાઇમ સામયિકે ઇવોલ્યુશન વોર્સ પર આઠ પાનાની કવર સ્ટોરી ચલાવી હતી જેમાં તેમણે વર્ગખંડમાં બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન શીખવવાના મુદ્દાની તપાસ કરી હતી. મેગેઝિનના મુખપૃષ્ઠ પર સિસ્ટીન ચેપલમાંથી ધ ક્રિએશન ઓફ એડમની પેરોડી દર્શાવવામાં આવી હતી. આદમ તરફ ધ્યાન દોરવાને બદલે, મિકેલેન્ગીલોના ભગવાન ચિમ્પાન્ઝીની છબી તરફ ધ્યાન દોરે છે જે કેપ્શન વાંચે છે "'બુદ્ધિશાળી રચના' શીખવવાનું દબાણ એક પ્રશ્ન ઉઠાવે છેઃ શું વિજ્ઞાન વર્ગમાં ભગવાનનું સ્થાન છે?". કિટ્ઝમિલર વિ. ડોવર કેસમાં, અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન એક ધાર્મિક અને સર્જનવાદી સ્થિતિ છે, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે ભગવાન અને બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન બંને વિજ્ઞાન વર્ગમાં આવરી લેવાની સામગ્રીથી અલગ છે. આસ્તિક વિજ્ઞાન પ્રયોગમૂલક વિજ્ઞાન નિરીક્ષણ અને પૂર્વધારણાઓ અને સિદ્ધાંતોના પુનરાવર્તિત પરીક્ષણના આધારે પશ્ચાદવર્તી જ્ઞાન બનાવવા માટે વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરે છે. બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના સમર્થકો વિજ્ઞાનમાંથી "પદ્ધતિસરના પ્રકૃતિવાદ" ને દૂર કરીને અને તેને બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન ચળવળના નેતા, ફિલિપ ઇ. જ્હોનસન, જેને "આસ્તિક વાસ્તવવાદ" કહે છે, તેની સાથે બદલીને વિજ્ઞાનના આ મૂળભૂત આધારને બદલવાનો પ્રયાસ કરે છે. કેટલાક લોકોએ આ અભિગમને "પદ્ધતિસરના અલૌકિકવાદ" તરીકે ઓળખાવ્યો છે, જેનો અર્થ થાય છે એક દિવ્ય, અપ્રાકૃતિક દેવતા દ્વારા વસે છે તે વાસ્તવિકતાના દિવ્ય, અપ્રાકૃતિક પરિમાણમાં માન્યતા. બુદ્ધિશાળી રચનાના સમર્થકો એવી દલીલ કરે છે કે પ્રકૃતિવાદી સમજૂતીઓ ચોક્કસ ઘટનાઓને સમજાવવામાં નિષ્ફળ જાય છે અને અલૌકિક સમજૂતીઓ જીવન અને બ્રહ્માંડની ઉત્પત્તિ માટે ખૂબ જ સરળ અને સાહજિક સમજૂતી પૂરી પાડે છે. સમર્થકો કહે છે કે પુરાવા ઈરીડ્યુસિબલ જટિલતા અને ચોક્કસ જટિલતાના સ્વરૂપમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે જેને કુદરતી પ્રક્રિયાઓ દ્વારા સમજાવી શકાતા નથી. તેઓ એવું પણ માને છે કે ધાર્મિક તટસ્થતા માટે શાળાઓમાં ઉત્ક્રાંતિ અને બુદ્ધિશાળી રચના બંનેના શિક્ષણની જરૂર છે, એમ કહીને કે માત્ર ઉત્ક્રાંતિનું શિક્ષણ સર્જનવાદી માન્યતાઓ ધરાવતા લોકો સાથે અન્યાયી રીતે ભેદભાવ કરે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે, બંનેને શીખવવાથી, રાજ્યને ખરેખર આવી માન્યતાઓને પ્રોત્સાહન આપ્યા વિના, ધાર્મિક માન્યતાની સંભાવનાને મંજૂરી મળે છે. ઘણા બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન અનુયાયીઓ માને છે કે "સાયન્ટિઝમ" પોતે એક એવો ધર્મ છે જે જાહેર જીવનમાંથી આસ્તિકવાદને ભૂંસી નાખવાના પ્રયાસમાં બિનસાંપ્રદાયિકતા અને ભૌતિકવાદને પ્રોત્સાહન આપે છે, અને તેઓ બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને પ્રોત્સાહન આપવાના તેમના કાર્યને શિક્ષણ અને અન્ય જાહેર ક્ષેત્રોમાં ધર્મને કેન્દ્રિય ભૂમિકામાં પાછા લાવવાના માર્ગ તરીકે જુએ છે. કેટલાક લોકો એવો આક્ષેપ કરે છે કે આ મોટી ચર્ચા ઘણીવાર બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન પર કરવામાં આવતી દલીલો માટે સબટેક્સ્ટ છે, જોકે અન્ય લોકો નોંધે છે કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમાજમાં તેમના ધાર્મિક દ્રષ્ટિકોણને આગળ વધારવાના પ્રયાસોમાં અગ્રણી બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમર્થકોની ધાર્મિક માન્યતાઓ માટે અસરકારક પ્રોક્સી તરીકે કામ કરે છે. એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે પદ્ધતિસરની પ્રકૃતિવાદ એ વિજ્ઞાનની ધારણા નથી, પરંતુ સારી રીતે કરવામાં આવેલા વિજ્ઞાનનું પરિણામ છેઃ ભગવાનનું સમજૂતી ઓછામાં ઓછી અસ્પષ્ટ છે, તેથી ઓકામના રેઝર અનુસાર, તે વૈજ્ઞાનિક સમજૂતી ન હોઈ શકે. બુદ્ધિશાળી રચનાએ વૈજ્ઞાનિક સંશોધન માટે જાહેર સમર્થનને બદલે વિશ્વસનીય વૈજ્ઞાનિક કેસ રજૂ કર્યો નથી. જો "તમામ સિદ્ધાંતો માટે સમાન સમય" આપવાની દલીલ ખરેખર કરવામાં આવી હોત, તો જાહેર શાળા પ્રણાલીમાં શીખવવામાં આવતા જીવનની ઉત્પત્તિ અને વિવિધતા અંગે પરસ્પર અસંગત અલૌકિક "સિદ્ધાંતો" ની સંખ્યાની કોઈ તાર્કિક મર્યાદા ન હોત, જેમાં ફ્લાઇંગ સ્પાઘેટ્ટી મોન્સ્ટર "થિયરી" જેવી બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન પેરોડીનો સમાવેશ થાય છે; બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન તેમની વચ્ચે ભેદભાવ કરવા માટે કોઈ પદ્ધતિ પ્રદાન કરતી નથી. ઉદાહરણ તરીકે, જીવવિજ્ઞાનના ફિલોસોફર ઇલિયટ સોબર જણાવે છે કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન ખોટી નથી કારણ કે "[ડી] આઇડીના સમર્થકો પાસે હંમેશા એક રસ્તો હોય છે". બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના પ્રસ્તાવક માઈકલ બેહે સ્વીકારે છે કે "તમે પ્રયોગ દ્વારા બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સાબિત કરી શકતા નથી". એક બુદ્ધિશાળી ડિઝાઈનર દ્વારા પૃથ્વી પર જીવનની રચના કરવામાં આવી હતી, જે વકીલ વિલિયમ ડેમ્બસ્કીએ કહ્યું છે કે વૈકલ્પિક રીતે "એલિયન" જીવન શક્તિ હોઈ શકે છે, તેની સરખામણી એ પ્રાથમિક દાવા સાથે કરવામાં આવી છે કે એલિયન્સે પ્રાચીન ઇજિપ્તવાસીઓને પિરામિડ બનાવવામાં મદદ કરી હતી. બંને કિસ્સાઓમાં, આ બાહ્ય બુદ્ધિની અસર પુનરાવર્તિત, અવલોકનક્ષમ અથવા ખોટી નથી, અને તે અસ્પષ્ટતાના સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કરે છે. સખત પ્રયોગમૂલક દ્રષ્ટિકોણથી, કોઈ વ્યક્તિ ઇજિપ્તની બાંધકામ તકનીકો વિશે જે જાણીતું છે તેની યાદી આપી શકે છે, પરંતુ ઇજિપ્તવાસીઓએ પિરામિડ કેવી રીતે બનાવ્યાં તે વિશેની અજ્ઞાનતા સ્વીકારવી જોઈએ. આંતર-ધાર્મિક પહોંચ બુદ્ધિશાળી રચનાના સમર્થકો પણ સર્જનના સમાન અહેવાલો ધરાવતા અન્ય ધાર્મિક જૂથો સુધી એવી આશા સાથે પહોંચ્યા છે કે વ્યાપક ગઠબંધનનો વિજ્ઞાન શિક્ષણને ટેકો આપવામાં વધુ પ્રભાવ પડશે જે તેમના ધાર્મિક મંતવ્યોથી વિરોધાભાસી નથી. ઘણી ધાર્મિક સંસ્થાઓએ ઉત્ક્રાંતિ માટે સમર્થન વ્યક્ત કરીને પ્રતિક્રિયા આપી છે. રોમન કેથોલિક ચર્ચે જણાવ્યું છે કે ધાર્મિક શ્રદ્ધા વિજ્ઞાન સાથે સંપૂર્ણપણે સુસંગત છે, જે ફક્ત કુદરતી વિશ્વ સાથે વ્યવહાર કરવા સુધી મર્યાદિત છે-આ સ્થિતિ આસ્તિક ઉત્ક્રાંતિ શબ્દ દ્વારા વર્ણવવામાં આવી છે. જ્યારે રોમન કેથોલિક ચર્ચના કેટલાક લોકો વિવિધ ફિલોસોફિકલ અને ધાર્મિક કારણોસર ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇનને નકારી કાઢે છે, જ્યારે અન્ય, જેમ કે વિયેના આર્કબિશપ ક્રિસ્ટોફ સ્કોનબોર્ને તેના માટે સમર્થન દર્શાવ્યું છે. ક્લર્જી લેટર પ્રોજેક્ટ પર હસ્તાક્ષર કરનારા 10,000 થી વધુ પાદરીઓ દ્વારા બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનની દલીલોને સીધો પડકારવામાં આવ્યો છે. ખગોળશાસ્ત્રી જ્યોર્જ કોયન અને જીવવિજ્ઞાની કેન મિલર જેવા ધાર્મિક વિશ્વાસને મજબૂત રીતે વ્યક્ત કરનારા અગ્રણી વૈજ્ઞાનિકો બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના વિરોધમાં મોખરે રહ્યા છે. જ્યારે સર્જનવાદી સંસ્થાઓએ પ્રકૃતિવાદ સામે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના સમર્થનને આવકાર્યું છે, ત્યારે તેઓ ડિઝાઇનરને ઓળખવાના તેના ઇનકારની પણ ટીકા કરે છે, અને તે જ દલીલની અગાઉની નિષ્ફળતાઓ તરફ ધ્યાન દોર્યું છે. રબ્બી નાતાન સ્લિફકિને બુદ્ધિશાળી રચનાના હિમાયતીઓની સીધી ટીકા કરી હતી કે તેઓ ધર્મ માટે જોખમી એવા ભગવાનનો દ્રષ્ટિકોણ રજૂ કરે છે. તેઓ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે જેઓ તેને ધર્મની સમાંતર તરીકે પ્રોત્સાહન આપે છે, તેઓ ખરેખર તેને સમજી શકતા નથી. સ્લિફકિન જીવવિજ્ઞાનના વર્ગોમાં તેમના પરિપ્રેક્ષ્યને શીખવવાની બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનની હિમાયતની ટીકા કરે છે, આશ્ચર્ય થાય છે કે શા માટે કોઈ દાવો કરતું નથી કે ઇતિહાસ, ભૌતિકશાસ્ત્ર અથવા ભૂસ્તરશાસ્ત્ર જેવા અન્ય બિનસાંપ્રદાયિક વર્ગોમાં ભગવાનનો હાથ શીખવવો જોઈએ. સ્લિફકિન એ પણ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે બુદ્ધિશાળી રચના ચળવળ ભગવાનને "નિયંત્રણમાં" તરીકે દર્શાવવા સાથે અતિશય સંબંધિત છે જ્યારે તે એવી વસ્તુઓની વાત આવે છે જે વિજ્ઞાન દ્વારા સરળતાથી સમજાવી શકાતી નથી, પરંતુ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંત દ્વારા સમજાવી શકાય તેવી વસ્તુઓના સંદર્ભમાં નિયંત્રણમાં નથી. કેનેથ મિલરે સ્લિફકિન્સ જેવો જ મત વ્યક્ત કર્યોઃ "ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન ચળવળના સંઘર્ષોને ઘોંઘાટીયા અને નિરાશાજનક બેવડી નિષ્ફળતા તરીકે શ્રેષ્ઠ રીતે સમજવામાં આવે છે-વિજ્ઞાન દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવે છે કારણ કે તેઓ હકીકતો સાથે બંધબેસતા નથી, અને ધર્મમાં નિષ્ફળ રહ્યા છે કારણ કે તેઓ ભગવાન વિશે બહુ ઓછું વિચારે છે. બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનમાં ઇસ્લામિક દ્રષ્ટિકોણથી હિમાયતીઓ પણ છે જેઓ માને છે કે, જ્યારે જીવન સમય જતાં તબક્કામાં વિકસિત થયું હોઈ શકે છે, ત્યારે મનુષ્ય અલ્લાહ દ્વારા અનન્ય રીતે બનાવવામાં આવ્યા છે અને વાંદરાઓ સાથે આપણા સામાન્ય પૂર્વજમાંથી વિકસિત થયા નથી. માનવતાની ઉત્પત્તિ આદમ અને હવા (હવ્વા) થી થઈ હોવાનું કહેવાય છે. વિજ્ઞાનને વ્યાખ્યાયિત કરવું એ એક વ્યવસ્થિત સાહસ છે જે વિશ્વ વિશે ચકાસી શકાય તેવી સ્પષ્ટતા અને આગાહીઓના રૂપમાં જ્ઞાનનું નિર્માણ અને આયોજન કરે છે. વિજ્ઞાન શું છે અને શું નથી તે વચ્ચેની સીમાઓ, જેને સીમાંકન સમસ્યા તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, વિજ્ઞાનના ફિલસૂફો અને વિવિધ ક્ષેત્રોના વૈજ્ઞાનિકો વચ્ચે ચર્ચા ચાલુ છે. યુ. એસ. નેશનલ એકેડેમી ઓફ સાયન્સીઝે જણાવ્યું છે કે "સૃષ્ટિવાદ, બુદ્ધિશાળી રચના અને જીવન અથવા પ્રજાતિઓના મૂળમાં અલૌકિક હસ્તક્ષેપના અન્ય દાવાઓ વિજ્ઞાન નથી કારણ કે તેઓ વિજ્ઞાનની પદ્ધતિઓ દ્વારા ચકાસી શકાતા નથી". યુ. એસ. નેશનલ સાયન્સ ટીચર્સ એસોસિએશન અને અમેરિકન એસોસિએશન ફોર ધ એડવાન્સમેન્ટ ઓફ સાયન્સએ તેને સ્યુડોસાયન્સ નામ આપ્યું છે. વૈજ્ઞાનિક સમુદાયના અન્ય લોકોએ સંમતિ દર્શાવી છે, અને કેટલાક લોકોએ તેને જંક સાયન્સ કહ્યું છે. એક સિદ્ધાંતને વૈજ્ઞાનિક તરીકે લાયક ઠેરવવા માટે, તે આની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છેઃ સુસંગત પારસીમોનિયસ (તેના સૂચિત ઘટકો અથવા સમજૂતીઓમાં બચવું, ઓકામનું રેઝર જુઓ) ઉપયોગી (અવલોકન કરેલી ઘટનાનું વર્ણન કરે છે અને સમજાવે છે, અને અનુમાનિત રીતે તેનો ઉપયોગ કરી શકાય છે) પ્રાયોગિક રીતે ચકાસી શકાય તેવું અને ખોટી સાબિત કરી શકાય તેવું (જુઓ ખોટી માન્યતા) બહુવિધ અવલોકનોના આધારે, ઘણીવાર નિયંત્રિત, પુનરાવર્તિત પ્રયોગોના સ્વરૂપમાં સુધારી શકાય તેવું અને ગતિશીલ (નિરીક્ષણોના પ્રકાશમાં સુધારેલ જે તેને સમર્થન આપતા નથી) પ્રગતિશીલ (અગાઉના સિદ્ધાંતોને સુધારે છે) કામચલાઉ અથવા કામચલાઉ (પ્રાયોગિક તપાસ માટે ખુલ્લું છે, અને નિશ્ચિતતા પર ભાર મૂકતા નથી) કોઈપણ સિદ્ધાંત, પૂર્વધારણા અથવા અનુમાનને વૈજ્ઞાનિક ગણવામાં આવે તે માટે, તે આ માપદંડોના મોટાભાગના અને આદર્શ રીતે બધાને પૂર્ણ કરવું આવશ્યક છે. જેટલા ઓછા માપદંડો પૂરા થાય છે, તેટલા ઓછા વૈજ્ઞાનિક હોય છે; અને જો તે માત્ર થોડા અથવા કોઈ પણને પૂર્ણ કરતું નથી, તો તેને શબ્દના કોઈપણ અર્થપૂર્ણ અર્થમાં વૈજ્ઞાનિક તરીકે ગણી શકાય નહીં. બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને વિજ્ઞાન તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે લાક્ષણિક વાંધાઓ એ છે કે તેમાં સુસંગતતાનો અભાવ છે, તે અસ્પષ્ટતાના સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કરે છે, તે વૈજ્ઞાનિક રીતે ઉપયોગી નથી, ખોટી નથી, પ્રયોગમૂલક રીતે ચકાસી શકાય તેવું નથી, અને તે સુધારી શકાય તેવું, ગતિશીલ, કામચલાઉ અથવા પ્રગતિશીલ નથી. ટીકાકારો એમ પણ કહે છે કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સિદ્ધાંત યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા ફરજિયાત વૈજ્ઞાનિક પુરાવા માટેના માપદંડ, ડોબર્ટ સ્ટાન્ડર્ડને પૂર્ણ કરતું નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ અદાલતો અને મોટાભાગની રાજ્ય અદાલતોમાં કયા પુરાવાને વૈજ્ઞાનિક ગણી શકાય તે ડોબર્ટ સ્ટાન્ડર્ડ સંચાલિત કરે છે. તેના ચાર માપદંડ છેઃ પદ્ધતિઓના સૈદ્ધાંતિક આધારોએ ચકાસી શકાય તેવી આગાહીઓ આપવી જોઈએ જેના દ્વારા સિદ્ધાંતને ખોટી સાબિત કરી શકાય. પદ્ધતિઓ પીઅર-રીવ્યૂ જર્નલમાં પ્રકાશિત થવી જોઈએ. ભૂલનો જાણીતો દર હોવો જોઈએ જેનો ઉપયોગ પરિણામોના મૂલ્યાંકનમાં થઈ શકે છે. પદ્ધતિઓ સામાન્ય રીતે સંબંધિત વૈજ્ઞાનિક સમુદાયમાં સ્વીકારવી જોઈએ. કિટ્ઝમિલર વિ. ડોવર એરિયા સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટમાં, આ માપદંડ અને ઉપર ઉલ્લેખિત અન્યનો ઉપયોગ કરીને, જજ જોન્સે ચુકાદો આપ્યો કે. "અમે આઇ. ડી. એ વિજ્ઞાન છે કે કેમ તે નિર્ણાયક પ્રશ્નને સંબોધિત કર્યો છે. અમે તારણ કાઢ્યું છે કે તે નથી, અને વધુમાં તે ID પોતાને તેના સર્જનવાદી, અને આમ ધાર્મિક, પૂર્વજોથી અલગ કરી શકતું નથી. કિટ્ઝમિલર ટ્રાયલમાં, ફિલસૂફ રોબર્ટ ટી. પેનોકે વિજ્ઞાનને બિન-વિજ્ઞાનથી અલગ પાડવાના સામાન્ય અભિગમને પદ્ધતિસરના પ્રકૃતિવાદ સાથે સિદ્ધાંતના પાલનની તપાસ તરીકે વર્ણવ્યો હતો, જે અલૌકિકના અસ્તિત્વ અથવા અસ્તિત્વને ધારણ કર્યા વિના કુદરતી સ્પષ્ટતા મેળવવાની વિજ્ઞાનની મૂળભૂત પદ્ધતિ છે. બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમર્થકો આ પદ્ધતિની ટીકા કરે છે અને દલીલ કરે છે કે વિજ્ઞાન, જો તેનું લક્ષ્ય સત્યની શોધ કરવાનું છે, તો તે સ્પષ્ટ રીતે સમર્થિત, અલૌકિક સ્પષ્ટતાઓને સ્વીકારવામાં સક્ષમ હોવું જોઈએ. વધુમાં, વિજ્ઞાનના ફિલસૂફ લેરી લૌડન અને બ્રહ્માંડ વિજ્ઞાની સીન કેરોલ વિજ્ઞાનને સ્યુડોસાયન્સથી અલગ પાડવા માટેના કોઈપણ પ્રાથમિક માપદંડ સામે દલીલ કરે છે. લૌડન, તેમજ ફિલસૂફ બાર્બરા ફોરેસ્ટ જણાવે છે કે પ્રયોગમૂલક સમસ્યાઓ હલ કરવાની તેની ક્ષમતા નક્કી કરવા માટે પૂર્વધારણાની સામગ્રીની પહેલા તપાસ કરવી આવશ્યક છે. તેથી પદ્ધતિસરની પ્રકૃતિવાદ એ સતત પરિણામો આપવાની ક્ષમતાને કારણે પશ્ચાદવર્તી માપદંડ છે. પીઅર રીવ્યુ વૈજ્ઞાનિક પ્રવચનની પ્રક્રિયાઓનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળતા અને વૈજ્ઞાનિક સમુદાયને કામ રજૂ કરવામાં નિષ્ફળતા કે જે તપાસનો સામનો કરે છે તે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને માન્ય વિજ્ઞાન તરીકે સ્વીકારવામાં આવી રહી છે. ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન ચળવળએ વૈજ્ઞાનિક જર્નલમાં આઇડીને ટેકો આપતો યોગ્ય રીતે પીઅર-રીવ્યૂ લેખ પ્રકાશિત કર્યો નથી, અને પીઅર-રીવ્યૂ સંશોધન અથવા ડેટા સપોર્ટિંગ આઇડીને પ્રકાશિત કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે. બુદ્ધિશાળી રચના, અલૌકિક એજન્ટને અપીલ કરીને, વિજ્ઞાનના સિદ્ધાંતો સાથે સીધો સંઘર્ષ કરે છે, જે તેની પૂછપરછને પ્રયોગમૂલક, અવલોકનક્ષમ અને આખરે ચકાસી શકાય તેવી માહિતી સુધી મર્યાદિત કરે છે અને જેને પ્રયોગમૂલક પુરાવા પર આધારિત સ્પષ્ટીકરણની જરૂર હોય છે. ડેમ્બસ્કી, બેહે અને અન્ય બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમર્થકો કહે છે કે વૈજ્ઞાનિક સમુદાય દ્વારા પૂર્વગ્રહ તેમના સંશોધનને પ્રકાશિત કરવામાં નિષ્ફળતા માટે જવાબદાર છે. બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના સમર્થકો માને છે કે તેમના લખાણોને તેમના સંશોધન "જર્નલ ધોરણો" સુધી ન હોવાના કારણે અને તેમના લેખોની ગુણવત્તાને અવગણવામાં આવે છે તેના બદલે શુદ્ધ પ્રકૃતિવાદી, બિન-અલૌકિક પદ્ધતિઓને અનુરૂપ ન હોવા બદલ નકારી કાઢવામાં આવે છે. કેટલાક વૈજ્ઞાનિકો આ દાવાને ષડયંત્ર સિદ્ધાંત તરીકે વર્ણવે છે. માઈકલ શેર્મરે આ દાવાને નકારી કાઢ્યો છે અને નોંધ્યું છે કે "જે કોઈ એવું વિચારે છે કે વૈજ્ઞાનિકો ડાર્વિનવાદ પર સવાલ નથી કરતા તે ક્યારેય ઉત્ક્રાંતિ પરિષદમાં ગયા નથી". તેમણે નોંધ્યું હતું કે જોન રફગાર્ડન અને લિન માર્ગુલિસ જેવા વૈજ્ઞાનિકોએ અમુક ડાર્વિનવાદી સિદ્ધાંતોને પડકાર્યા છે અને તેમની પોતાની સ્પષ્ટતા રજૂ કરી છે અને તેમ છતાં તેમને "સતાવણી, દૂર, બરતરફ અથવા હાંકી કાઢવામાં આવ્યા નથી. શા માટે? કારણ કે તેઓ વિજ્ઞાન કરી રહ્યા છે, ધર્મ નહીં. અલૌકિક સમજૂતીઓ વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિને અનુરૂપ નથી તે મુદ્દો 1990 ના દાયકામાં બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમર્થકો માટે એક ચોંટતા મુદ્દો બની ગયો હતો, અને તેને વિજ્ઞાનના એક પાસા તરીકે ફાચર વ્યૂહરચનામાં સંબોધવામાં આવે છે જેને વ્યાપક વૈજ્ઞાનિક સમુદાય દ્વારા બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને સ્વીકારી શકાય તે પહેલાં પડકારવામાં આવવો જોઈએ. વિવેચકો અને હિમાયતીઓ ચર્ચા કરે છે કે શું બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન નવા સંશોધનનું ઉત્પાદન કરે છે અને આ સંશોધનને કાયદેસર રીતે પ્રકાશિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. દાખલા તરીકે, ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના ભૂતપૂર્વ ભંડોળ આપનાર અને વિજ્ઞાન અને ધર્મમાં સમાધાન કરવા માંગતા પ્રોજેક્ટના મુખ્ય સમર્થક ટેમ્પલટન ફાઉન્ડેશન કહે છે કે તેણે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમર્થકોને વાસ્તવિક સંશોધન માટે દરખાસ્તો રજૂ કરવા કહ્યું હતું, પરંતુ તેમાંથી કોઈ પણ રજૂ કરવામાં આવ્યું ન હતું. ચાર્લ્સ એલ. હાર્પર જુનિયર, ફાઉન્ડેશનના વાઇસ પ્રેસિડન્ટે કહ્યુંઃ "સખતાઈ અને બૌદ્ધિક ગંભીરતાના દૃષ્ટિકોણથી, બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન લોકો આપણી વૈજ્ઞાનિક સમીક્ષાની દુનિયામાં ખૂબ સારી રીતે બહાર આવતા નથી". પીઅર-રીવ્યૂ વૈજ્ઞાનિક જર્નલમાં પ્રકાશિત થયેલ એકમાત્ર લેખ કે જેણે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન માટે કેસ બનાવ્યો હતો તે પ્રકાશક દ્વારા જર્નલના પીઅર-રીવ્યૂ ધોરણોને અવગણવા બદલ ઝડપથી પાછો ખેંચી લેવામાં આવ્યો હતો. ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના સેન્ટર ફોર સાયન્સ એન્ડ કલ્ચરના નિર્દેશક સ્ટીફન સી. મેયર દ્વારા લખાયેલું, તે ઓગસ્ટ 2004માં પીઅર-રીવ્યૂ જર્નલ પ્રોસિડિંગ્સ ઓફ ધ બાયોલોજિકલ સોસાયટી ઓફ વોશિંગ્ટનમાં પ્રકાશિત થયું હતું. આ લેખ એક સાહિત્ય સમીક્ષા હતી, જેનો અર્થ એ થયો કે તેમાં કોઈ નવું સંશોધન રજૂ કરવામાં આવ્યું ન હતું, પરંતુ કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટ કુદરતી પ્રક્રિયાઓ દ્વારા થઈ શક્યો ન હોત તેવી દલીલ કરવા માટે અન્ય કાગળોમાંથી અવતરણો અને દાવાઓને દૂર કર્યા હતા. આ લેખ માટે સ્થળની પસંદગી પણ સમસ્યારૂપ માનવામાં આવી હતી, કારણ કે તે સામાન્ય વિષયની બહાર હતી (સ્ટર્નબર્ગ પીઅર સમીક્ષા વિવાદ જુઓ). ડેમ્બસ્કીએ લખ્યું છે કે "કદાચ [તેમના વિચારો અંગે શંકા કરવાનું] શ્રેષ્ઠ કારણ એ છે કે બુદ્ધિશાળી રચનાએ હજુ સુધી પોતાને એક સમૃદ્ધ વૈજ્ઞાનિક સંશોધન કાર્યક્રમ તરીકે સ્થાપિત કરી નથી". 2001માં એક મુલાકાતમાં, ડેમ્બસ્કીએ જણાવ્યું હતું કે તેમણે પીઅર-રીવ્યૂડ જર્નલ્સને મોકલવાનું બંધ કરી દીધું હતું કારણ કે તેમની સમય-થી-છાપવાની પ્રક્રિયા ધીમી હતી અને તેઓ પુસ્તકો પ્રકાશિત કરીને વધુ પૈસા કમાય છે. ડોવર ટ્રાયલમાં, ન્યાયાધીશે શોધી કાઢ્યું કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનમાં કોઈ વૈજ્ઞાનિક સંશોધન અથવા પરીક્ષણ નથી. ત્યાં, બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના સમર્થકોએ બેહે અને ડેવિડ સ્નોક દ્વારા ઉત્ક્રાંતિના સિમ્યુલેશન મોડેલિંગ પર માત્ર એક પેપર ટાંક્યું હતું, જેમાં ન તો ઇરેડ્યુસિબલ જટિલતા કે ન તો બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો અને જે બેહે સ્વીકાર્યું હતું તે જાણીતા ઉત્ક્રાંતિ પદ્ધતિઓને નકારી ન હતી. માઈકલ લિન્ચે લેખના તારણોને "અયોગ્ય જૈવિક ધારણાઓ, અયોગ્ય ગાણિતિક મોડેલિંગ અને ખામીયુક્ત તર્કની કલાકૃતિ" ગણાવી હતી. જો કે, શપથ લીધેલી જુબાનીમાં, બેહેએ કહ્યુંઃ "કોઈ પણ જૈવિક પ્રણાલીની બુદ્ધિશાળી રચના કેવી રીતે થઈ તેના વિગતવાર સખત અહેવાલો પૂરા પાડતા સુસંગત પ્રયોગો અથવા ગણતરીઓ દ્વારા સમર્થિત બુદ્ધિશાળી રચનાની હિમાયત કરનારા કોઈ પણ વ્યક્તિ દ્વારા સમીક્ષા કરાયેલા લેખો નથી". કિટ્ઝમિલર વિ. ડોવર એરિયા સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ, ઓક્ટોબર 19,2005, એ. એમ. સત્ર કિટ્ઝમિલર ટેસ્ટિમની, બેહે ન્યાયાધીશે સારાંશ આપ્યો તેમ, બેહેએ સ્વીકાર્યું કે બુદ્ધિશાળી રચના અથવા અપરિવર્તનીય જટિલતાના તેમના દાવાને ટેકો આપતા કોઈ પીઅર-સમીક્ષા કરેલા લેખો નથી. તેમના ચુકાદામાં, ન્યાયાધીશે લખ્યુંઃ "આઇ. ડી. કેવી રીતે વૈજ્ઞાનિક વોરંટ દર્શાવવામાં નિષ્ફળ ગયું છે તેનું અંતિમ સૂચક એ છે કે સિદ્ધાંતને ટેકો આપતા પીઅર-સમીક્ષા કરેલા પ્રકાશનોની સંપૂર્ણ ગેરહાજરી છે". ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યુટે લેખો અને પુસ્તકોની યાદી પ્રકાશિત કરી છે જે તેઓ કહે છે કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને ટેકો આપે છે અને તેની સમીક્ષા કરવામાં આવી છે, જેમાં ઉપર ઉલ્લેખિત બે લેખો સામેલ છે. ટીકાકારો, મોટે ભાગે વૈજ્ઞાનિક સમુદાયના સભ્યો, આ દાવાને નકારી કાઢે છે, એમ કહીને કે કોઈ સ્થાપિત વૈજ્ઞાનિક સામયિકે હજુ સુધી બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન લેખ પ્રકાશિત કર્યો નથી. તેના બદલે, બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમર્થકોએ પીઅર સમીક્ષા સાથે તેમની પોતાની સામયિકોની સ્થાપના કરી છે જેમાં નિષ્પક્ષતા અને સખતાઇનો અભાવ છે, જેમાં સંપૂર્ણપણે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમર્થકોનો સમાવેશ થાય છે. ટીકાકારો એમ પણ જણાવે છે કે જો આ કાગળો બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન પાસિંગ પીઅર સમીક્ષા માટેના સમર્થનના કિસ્સાઓ તરીકે સ્વીકારી શકાય, તો પણ આઇ. ડી. સમુદાયનું આઉટપુટ હજુ પણ એકદમ નાનું છે, ખાસ કરીને જ્યારે ઉત્ક્રાંતિને ટેકો આપતા પીઅર સમીક્ષા કરેલા લેખોની સંખ્યાની સરખામણીમાં. ટીકાકારો જણાવે છે કે પ્રકાશન સામગ્રી પૂરતી નથી; કે વૈજ્ઞાનિક વિચારોની તપાસ થવી જોઈએ અને તેના પર નિર્માણ થવું જોઈએ અને આઇડીને ટેકો આપતા કોઈપણ કાગળો કોઈ ઉત્પાદક કાર્ય તરફ દોરી ગયા નથી. બુદ્ધિ એક અવલોકનક્ષમ ગુણવત્તા તરીકે શબ્દસમૂહ બુદ્ધિશાળી રચના "અવલોકનક્ષમ બુદ્ધિની ગુણવત્તાની ધારણાનો ઉપયોગ કરે છે, એક ખ્યાલ જેની કોઈ વૈજ્ઞાનિક સર્વસંમતિ વ્યાખ્યા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, વિલિયમ ડેમ્બસ્કીએ લખ્યું છે કે "બુદ્ધિ એક લાક્ષણિક હસ્તાક્ષર પાછળ છોડી જાય છે". બુદ્ધિની લાક્ષણિકતાઓ બુદ્ધિના માપન માટેના માપદંડ શું હોવા જોઈએ તે સ્પષ્ટ કર્યા વિના બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમર્થકો દ્વારા અવલોકનક્ષમ હોવાનું માનવામાં આવે છે. ડેમ્બસ્કી, તેના બદલે, ભારપૂર્વક જણાવે છે કે "ફોરેન્સિક્સથી લઈને પુરાતત્ત્વશાસ્ત્રથી લઈને સેટી (ધ સર્ચ ફોર એક્સ્ટ્રાટેરસ્ટ્રીયલ ઇન્ટેલિજન્સ) સુધીના વિશેષ વિજ્ઞાનમાં, ડિઝાઇનિંગ ઇન્ટેલિજન્સને અપીલ કરવી અનિવાર્ય છે". આ અપીલ કેવી રીતે કરવામાં આવે છે અને બુદ્ધિની વ્યાખ્યા વિશે આ શું સૂચવે છે તે મોટા ભાગે સંબોધવામાં ન આવતા વિષયો છે. સેટી સંસ્થાના સંશોધક શેઠ શોસ્તકે ડેમ્બસ્કીની સેટી અને બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનની સરખામણીને વિવાદિત ગણાવી હતી અને કહ્યું હતું કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન હિમાયતીઓ ડિઝાઇનના તેમના અનુમાનને જટિલતા પર આધારિત કરે છે-દલીલ એ છે કે કેટલીક જૈવિક પ્રણાલીઓ કુદરતી પ્રક્રિયાઓ દ્વારા બનાવવામાં આવી હોય તેટલી જટિલ છે-જ્યારે સેટીના સંશોધકો મુખ્યત્વે કૃત્રિમતા માટે જોઈ રહ્યા છે. ટીકાકારોનું કહેવું છે કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમર્થકો દ્વારા પ્રસ્તાવિત ડિઝાઇન શોધ પદ્ધતિઓ પરંપરાગત ડિઝાઇન શોધથી ધરમૂળથી અલગ છે, જે તેને કાયદેસર વિજ્ઞાન તરીકે શક્ય બનાવતા મુખ્ય તત્વોને નબળા પાડે છે. તેઓ કહે છે કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના સમર્થકો, તે ડિઝાઇનરની ક્ષમતાઓ, પરિમાણો અથવા ઇરાદાઓ (જે વૈજ્ઞાનિકો માનવ બુદ્ધિના પરિણામો શોધતી વખતે જાણે છે) વિશે કંઇપણ જાણ્યા વિના ડિઝાઇનરની શોધ કરવાની દરખાસ્ત કરી રહ્યા છે, તેમજ કુદરતી/કૃત્રિમ ડિઝાઇન વચ્ચેના ખૂબ જ તફાવતને નકારી કાઢે છે જે વૈજ્ઞાનિકોને પ્રકૃતિમાં જોવા મળતી જટિલતાના પ્રકારોની પૃષ્ઠભૂમિ સામે જટિલ ડિઝાઇન કરેલી કલાકૃતિઓની તુલના કરવાની મંજૂરી આપે છે. ટીકાના સાધન તરીકે, અમુક સંશયવાદીઓએ કૃત્રિમ બુદ્ધિના અભ્યાસમાંથી મેળવેલા બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના પડકાર તરફ ધ્યાન દોર્યું છે. આ ટીકા એ બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના દાવાઓનો પ્રતિકાર છે જે ડિઝાઇનને બુદ્ધિશાળી બનાવે છે, ખાસ કરીને કે "કોઈ પણ પૂર્વ-પ્રોગ્રામ કરેલ ઉપકરણ ખરેખર બુદ્ધિશાળી હોઈ શકે નહીં, કે બુદ્ધિ કુદરતી પ્રક્રિયાઓ માટે અપરિવર્તનીય છે". આ દાવો કાર્ટેશિયન દ્વૈતવાદની ધારણા સાથે સમાન છે જે "મન" અને ભૌતિક બ્રહ્માંડ વચ્ચે કડક વિભાજનને રજૂ કરે છે. જો કે, આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સના અભ્યાસોમાં, જ્યારે એક ગર્ભિત ધારણા છે કે કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામની માનવામાં આવતી "બુદ્ધિ" અથવા સર્જનાત્મકતા કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામર દ્વારા તેને આપવામાં આવેલી ક્ષમતાઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, ત્યારે આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ નિયમોની કઠોર પ્રણાલી સાથે બંધાયેલ હોવાની જરૂર નથી. તેના બદલે, જો કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ કાર્ય તરીકે અવ્યવસ્થિતતાને ઍક્સેસ કરી શકે છે, તો આ અસરકારક રીતે લવચીક, સર્જનાત્મક અને અનુકૂલનશીલ બુદ્ધિ માટે પરવાનગી આપે છે. ઇવોલ્યુશનરી એલ્ગોરિધમ્સ, મશીન લર્નિંગનું પેટાક્ષેત્ર (પોતે કૃત્રિમ બુદ્ધિનું પેટાક્ષેત્ર), નો ઉપયોગ ગાણિતિક રીતે દર્શાવવા માટે કરવામાં આવ્યો છે કે અવ્યવસ્થિતતા અને પસંદગીનો ઉપયોગ જટિલ, અત્યંત અનુકૂળ રચનાઓને "વિકસિત" કરવા માટે થઈ શકે છે જે પ્રોગ્રામર દ્વારા સ્પષ્ટ રીતે ડિઝાઇન કરવામાં આવતી નથી. ઇવોલ્યુશનરી એલ્ગોરિધમ્સ વિવિધ ગાણિતિક અને વૈજ્ઞાનિક સમસ્યાઓ કે જે સામાન્ય રીતે પરંપરાગત પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને ઉકેલી શકાતી નથી તેને ઉકેલવા માટે રેન્ડમ મ્યુટેશન, પસંદગી અને સૌથી યોગ્યના અસ્તિત્વના ડાર્વિનિયન રૂપકનો ઉપયોગ કરે છે. અવ્યવસ્થિતતાથી મેળવેલી બુદ્ધિ જૈવિક સજીવો સાથે સંકળાયેલી "જન્મજાત" બુદ્ધિથી અનિવાર્યપણે અલગ પડી શકતી નથી, અને બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનની વિભાવના માટે એક પડકાર ઊભો કરે છે કે બુદ્ધિ પોતે જ ડિઝાઇનરની જરૂર છે. જ્ઞાનાત્મક વિજ્ઞાન તપાસની આ રેખાઓ સાથે બુદ્ધિની પ્રકૃતિની તપાસ કરવાનું ચાલુ રાખે છે. બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમુદાય, મોટા ભાગના ભાગ માટે, એવી ધારણા પર આધાર રાખે છે કે બુદ્ધિ જટિલ પ્રણાલીઓના મૂળભૂત અને મૂળભૂત ગુણધર્મ તરીકે સહેલાઈથી સ્પષ્ટ છે. નોંધો સંદર્ભો ઉત્ક્રાંતિ માટે સર્જનવાદી વાંધાઓ ધર્મ અને વિજ્ઞાન