Wooden v. United States
વુડન વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 595 યુ. એસ. _ _ (2022), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતનો સશસ્ત્ર કારકિર્દી ફોજદારી અધિનિયમ (એસીસીએ) સાથેનો કેસ હતો. એક સર્વસંમત નિર્ણયમાં, અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે એક જ ફોજદારી પ્રકરણ દરમિયાન એક વ્યક્તિએ કરેલા બહુવિધ ફોજદારી ગુનાઓને એ. સી. સી. એ. હેઠળ ગુનેગારની અગાઉની માન્યતાઓની સંખ્યાને ધ્યાનમાં લેતી વખતે અલગ દોષિત ઠેરવવામાં આવતા નથી. પૃષ્ઠભૂમિ 1997 માં, વિલિયમ વુડન સ્વ-સંગ્રહસ્થાનની જગ્યાની ચોરીમાં સામેલ હતો, જે એક જ રાતની અંદર નજીકના દસ એકમોમાં તૂટી પડ્યો હતો. તેને ચોરીના દસ ગુનામાં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને આઠ વર્ષની જેલની સજા ભોગવી હતી. બાદમાં, 2014 માં, જ્યોર્જિયાના કાયદા હેઠળ રાઈફલ રાખવા બદલ વુડનની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી જ્યારે એક પોલીસ અધિકારી, ગણવેશમાં અને વોરંટ વિના, તેના ઘરમાં પ્રવેશ્યો હતો અને રાઈફલ શોધી કાઢી હતી. શોધની અનિયમિતતાઓને કારણે પાછળથી આરોપોને નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ સંઘીય અધિકારીઓએ એસીસીએ હેઠળ હથિયારો રાખવા બદલ વુડન પર આરોપ મૂકવા માટે પગલું ભર્યું હતું. જ્યારે એ. સી. સી. એ. હેઠળ પ્રથમ વખત દોષિત ઠેરવવામાં આવે તો સામાન્ય રીતે 21 થી 27 મહિનાની સજા થાય છે, ફેડરલ વકીલોનું માનવું હતું કે સંગ્રહ ચોરીની અગાઉની દસ માન્યતાઓ એ. સી. સી. એ. હેઠળ અલગ "પ્રસંગો" હતી, અને ત્રણ કે તેથી વધુ અલગ-અલગ પ્રસંગોએ દોષિત ઠેરવવામાં આવેલા ગુનેગારો માટે એ. સી. સી. એ. ની સજાની જોગવાઈમાં વધારો થયો હતો, જેમાં ઓછામાં ઓછી 15 વર્ષની સજા નક્કી કરવામાં આવી હતી. જ્યારે વુડને દલીલ કરી હતી કે ચોરીના દસ ગુનાઓને એસીસીએના હેતુઓ માટે એક જ પ્રસંગ તરીકે ગણવા જોઈએ, ત્યારે ટેનેસીના પૂર્વીય જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે સરકારની દલીલની તરફેણમાં મત આપ્યો હતો, કારણ કે આ વલણ છઠ્ઠી સર્કિટ માટેના વર્તમાન કેસ કાયદા પર આધારિત હતું. છઠ્ઠી સર્કિટમાં અપીલ પર આ નિર્ણયને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે ફેબ્રુઆરી 2021માં વુડનની અરજી મંજૂર કરી હતી. આ કેસની દલીલ 4 ઓક્ટોબર, 2021ના રોજ કરવામાં આવી હતી. કોર્ટે 8 માર્ચ, 2022ના રોજ પોતાનો નિર્ણય જાહેર કર્યો હતો. આ ચુકાદો સર્વસંમત હતો, જે નીચલી અદાલતોના નિર્ણયને ઉલટાવી દે છે. બહુમતી અભિપ્રાય ન્યાયમૂર્તિ એલેના કાગન દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો, જેમાં મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ અને ન્યાયમૂર્તિઓ સ્ટીફન બ્રેયર, સોનિયા સોટોમેયર, બ્રેટ કાવાનાહ અને ન્યાયમૂર્તિઓ ક્લેરેન્સ થોમસ, સેમ્યુઅલ એલિટો અને એમી કોની બેરેટ દ્વારા ભાગ II-B સિવાયના તમામ લોકો જોડાયા હતા. કાગને લખ્યું હતું કે એ. સી. સી. એ. ના કાયદાકીય ઇતિહાસ અને "પ્રસંગ" ના સામાન્ય અર્થ બંને પર આધારિત, કે લાકડાને મળેલી દસ ચોરીની માન્યતાઓ એક જ પ્રસંગે મળી હતી. કાગને લખ્યું, "પહેલા વિચાર કરો કે કેવી રીતે એક સામાન્ય વ્યક્તિ (એક પત્રકાર; એક પોલીસ અધિકારી; હા, એક વકીલ પણ) વુડનની 10 ચોરીઓનું વર્ણન કરી શકે છે-અને તે કેવી રીતે નહીં". જ્યારે ન્યાયમૂર્તિ બેરેટએ આંશિક રીતે અને ચુકાદામાં સંમતિ લખી હતી, જેમાં ન્યાયમૂર્તિ થોમસ જોડાયા હતા, તેમણે લખ્યું હતું કે તેમણે ન્યાયમૂર્તિ કાગનના કાયદાકીય ઇતિહાસના ઉપયોગને તર્કના ભાગ રૂપે લીધો હતો. કાગને 1988ના સુધારા તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું જેમાં કોંગ્રેસે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે તેમનો ઈરાદો એ હતો કે વધેલી સજા એ વ્યક્તિનો ઉલ્લેખ કરીને અલગ એપિસોડમાંથી આવે છે જેને એક જ સમયે છ લોકોની લાકડી કર્યા પછી એસીસીએની વિસ્તૃત જોગવાઈઓ હેઠળ દોષિત ઠેરવવામાં આવી હતી. બેરેટએ જણાવ્યું હતું કે આ કાયદાકીય અર્થઘટન માટે ખૂબ જ લાંબો વિસ્તાર છે અને કોંગ્રેસે કાયદામાં સ્પષ્ટપણે જે કહ્યું છે તે તેમણે ટાળવું જોઈએ. ન્યાયમૂર્તિ નીલ ગોર્સચે પણ ચુકાદામાં સંમતિ લખી હતી, જેમાં મોટાભાગના ભાગમાં ન્યાયમૂર્તિ સોટોમેયર જોડાયા હતા. ગોર્સચે લખ્યું હતું કે વુડનનો કેસ ઉદારતાના નિયમનો ઉપયોગ કરવાની માંગ કરે છે, જ્યારે ફોજદારી કાયદામાં અસ્પષ્ટતા હોય ત્યારે પ્રતિવાદીની તરફેણમાં વિલંબ કરે છે. ગોર્સચે એવી પણ ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે એ. સી. સી. એ. એ જ્યુરીને બદલે ન્યાયાધીશ દ્વારા નિર્ણય લેવા માટે વધેલા દંડની રચના કરી હતી, જે પાંચમા અને છઠ્ઠા સુધારાનું ઉલ્લંઘન હોઈ શકે છે. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટ આર્મ્ડ કારકિર્દી ક્રિમિનલ એક્ટ કેસ કાયદાના કેસો