2023 Israeli judicial reform
2023 ઇઝરાયેલી ન્યાયિક સુધારા એ ન્યાયિક પ્રણાલીમાં પાંચ ફેરફારો અને ઇઝરાયેલમાં સત્તાઓના સંતુલનનો સમૂહ છે જે જાન્યુઆરી 2023 માં પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવ્યો હતો; પાંચમાંથી એક જુલાઈ 2023 માં પસાર કરવામાં આવ્યો છે. આ પગલાંનો ઉદ્દેશ ન્યાયિક સમીક્ષાનો ઉપયોગ કરવાની સુપ્રીમ કોર્ટની સત્તાને મર્યાદિત કરીને, ન્યાયિક નિમણૂકો પર સરકારને નિયંત્રણ આપીને અને તેના કાનૂની સલાહકારોની સત્તાને મર્યાદિત કરીને કાયદા નિર્માણ અને જાહેર નીતિ પર ન્યાયતંત્રના પ્રભાવને અંકુશમાં રાખવાનો છે. આ પ્રયાસનું નેતૃત્વ નાયબ પ્રધાનમંત્રી અને ન્યાય મંત્રી યારિવ લેવિન અને નેસેટની બંધારણ, કાયદો અને ન્યાય સમિતિના અધ્યક્ષ સિમ્ચા રોથમેન દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે, ઘણા દાયકાઓથી, નેસેટ કાયદાને ગેરબંધારણીય જાહેર કરવાનો અધિકાર ધારણ કર્યો છે. આ સુધારાથી નેસેટને કાયદાને ફરીથી રજૂ કરીને અને નેસેટના બહુમતી સભ્યો સાથે તેને મંજૂરી આપીને આવા ચુકાદાને ઓવરરાઇડ કરવાની મંજૂરી મળશે. આ સુધારાથી મૂળભૂત કાયદાઓની ન્યાયિક સમીક્ષા કરવાની અને ન્યાયિક પસંદગી સમિતિની રચનામાં ફેરફાર કરવાની અદાલતોની ક્ષમતામાં પણ ઘટાડો થશે, જેથી ન્યાયાધીશોની નિમણૂક પરનું નિયંત્રણ અસરકારક રીતે સરકારને આપવામાં આવે. લેવિન અને શાસક સરકારના ગઠબંધનએ જણાવ્યું છે કે ઉપરોક્ત તેમના ન્યાયિક સુધારાનું પ્રથમ પગલું છે, અને વધારાના પગલાંઓનું આયોજન કરવામાં આવ્યું છે, જેમાં સરકારી મંત્રાલયોમાં કાનૂની સલાહકારોની નિમણૂકની પ્રક્રિયામાં ફેરફાર કરવામાં આવે છે, જેમ કે તેમની નિમણૂક અને મંત્રીઓ દ્વારા બરતરફ કરવામાં આવે છે; તેમની કાનૂની સલાહને મંત્રીઓ પર બંધનકર્તા બનાવવાને બદલે ભલામણ કરવી; અને તેમને ન્યાય મંત્રાલયની વ્યાવસાયિક દેખરેખને બદલે સીધા મંત્રીઓને ગૌણ બનાવવી. વડા પ્રધાન બેન્જામિન નેતન્યાહુ કહે છે કે આ સુધારા જરૂરી છે કારણ કે જાહેર નીતિ પર ન્યાયતંત્રનું ખૂબ નિયંત્રણ છે અને લોકશાહી રીતે ચૂંટાયેલા ધારાસભ્યો અને ન્યાયતંત્ર વચ્ચે વધુ સારા સંતુલનની જરૂર છે. જો કે, નેતન્યાહૂને તેમની ચાલી રહેલી ભ્રષ્ટાચારની સુનાવણીથી ઉદ્ભવતા હિતોના સંઘર્ષને કારણે એટર્ની જનરલ દ્વારા ન્યાયિક સુધારાની પ્રક્રિયામાં સક્રિય રીતે ભાગ લેવા પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો છે. આ ગઠબંધન ઇઝરાયલની ન્યાયિક પ્રણાલી અને સત્તાઓના સંતુલનને લગતા સંખ્યાબંધ અન્ય ખરડાઓને પણ આગળ ધપાવી રહ્યું છે, જેમાં રબ્બિનિકલ કોર્ટની સત્તાને વિસ્તૃત કરવા માટેના સુધારા, જો બંને પક્ષો સંમત થાય તો તેમને ધાર્મિક કાયદાનો ઉપયોગ કરીને નાગરિક બાબતોમાં મધ્યસ્થી તરીકે કામ કરવાની મંજૂરી આપવી; અવિશ્વાસ મતની માંગ કરવાની ક્ષમતા અને બેઠકની નેસેટને વિસર્જન કરવાની અન્ય પદ્ધતિઓને મર્યાદિત કરતા ખરડા; બેઠકના વડા પ્રધાનો સામે ફોજદારી કાર્યવાહી પર પ્રતિબંધ મૂકતા ખરડા; અને મુખ્ય જાહેર સેવાના હોદ્દાઓને વ્યાવસાયિક નિમણૂકોને બદલે રાજકારણીઓ દ્વારા નિયુક્ત વિશ્વાસના હોદ્દાઓ તરીકે મંજૂરી આપતા ખરડા સામેલ છે. સૂચિત સુધારાએ ઇઝરાયલની અંદર અને બહાર નોંધપાત્ર પ્રતિક્રિયા તેમજ કેટલાક સમર્થનને વેગ આપ્યો છે. વિપક્ષના નેતાઓ અને કાર્યકર્તાઓએ સરકાર પર નિયંત્રણ અને સંતુલનના સ્થાપિત ધોરણોને નબળા પાડવાનો અને સંપૂર્ણ સત્તા પર કબજો કરવાનો પ્રયાસ કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો, કેટલાક દલીલ કરે છે કે આ સુધારા શાસન પરિવર્તનના પ્રયાસ સમાન છે. ઇઝરાયલના રાષ્ટ્રપતિ, આઇઝેક હર્ઝોગે, વ્યાપક પરામર્શ પ્રક્રિયાને મંજૂરી આપવા માટે સુધારાઓને રોકવા માટે હાકલ કરી છે, અને સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રમુખ અને એટર્ની જનરલે સુધારાની ગેરકાયદેસરતાઓને પ્રમાણિત કરી છે. તેની રજૂઆત પછી તરત જ ઇઝરાયેલમાં સુધારા સામે વિરોધ વધ્યો, તેમજ આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયના કેટલાક લોકોમાં નોંધપાત્ર ચિંતા વ્યક્ત કરી. 27 માર્ચ 2023ના રોજ, જાહેર વિરોધ અને સામાન્ય હડતાળ પછી, નેતન્યાહુએ વિપક્ષી પક્ષો સાથે સંવાદની મંજૂરી આપવા માટે સુધારાની પ્રક્રિયામાં વિરામની જાહેરાત કરી હતી. જો કે, સમાધાન સુધી પહોંચવાનો હેતુ ધરાવતી વાટાઘાટો જૂનમાં પડી ભાંગી હતી અને સરકારે કાયદાના કેટલાક ભાગોને એકતરફી રીતે પસાર કરવાની તેની યોજનાઓ ફરી શરૂ કરી હતી. 24 જુલાઈ 2023ના રોજ, નેસેટે એક બિલ પસાર કર્યું હતું જે સરકારી નિર્ણયોને ગેરવાજબી જાહેર કરવાની સુપ્રીમ કોર્ટની સત્તાને અવરોધે છે. 26 જુલાઈ 2023ના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટે જાહેરાત કરી હતી કે તે બિલ સામે કરવામાં આવેલી અપીલની સુનાવણી કરશે. ઇઝરાયેલ-હમાસ યુદ્ધ ફાટી નીકળવાના કારણે સમગ્ર કાયદો ઓક્ટોબર 2023 સુધીમાં સ્થગિત કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં નેતન્યાહુએ જણાવ્યું હતું કે તે "હવે ટેબલ પર નથી". પૃષ્ઠભૂમિ ઇઝરાયેલી સુપ્રીમ કોર્ટ અને ન્યાયિક સમીક્ષા તમામ કાયદાઓ, સરકારી આદેશો અને રાજ્ય સંસ્થાઓની વહીવટી ક્રિયાઓ ઇઝરાયલની સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા ન્યાયિક સમીક્ષાને આધિન છે, જેણે ઘણા દાયકાઓ પહેલા કાયદાને રદ કરવાની અને ઇઝરાયલના મૂળભૂત કાયદાઓનું ઉલ્લંઘન હોવાનું નક્કી કરેલા વહીવટી નિર્ણયોને ઉલટાવી દેવાની સત્તા ધારણ કરી છે. ઇઝરાયેલમાં સર્વોચ્ચ અદાલતની આ ભૂમિકાને એવા લોકો દ્વારા જોવામાં આવી છે જેઓ સુધારાનો વિરોધ કરે છે, કારણ કે તેની અન્યથા નબળી નિયંત્રણ અને સંતુલન પ્રણાલી, જેમાં દ્વિસદનીય કાયદાકીય પ્રણાલીનો અભાવ છે, કાર્યકારી સત્તાઓ ધરાવતા પ્રમુખ, સંઘીય સરકાર, પ્રાદેશિક ચૂંટણીઓ, પ્રાદેશિક અતિ-સરકારી સંસ્થામાં સભ્યપદ અથવા આંતરરાષ્ટ્રીય ન્યાય અદાલતની સત્તાની સ્વીકૃતિને ધ્યાનમાં રાખીને માનવાધિકારના રક્ષણ માટે નિર્ણાયક છે. અદાલત દ્વારા આ સત્તાઓના ઉપયોગથી ઇઝરાયેલમાં ઘણીવાર વિવાદ ઊભો થયો છે, સામાન્ય રીતે જમણેરી રાજકારણીઓ અને તેમના સમર્થકો વચ્ચે. અદાલતના ઘણા ચુકાદાઓ, ખાસ કરીને કબજે કરેલા વેસ્ટ બેંકમાં ઇઝરાયેલી વસાહતોના વિસ્તરણને મર્યાદિત કરનારા, તેમજ અતિ-રૂઢિચુસ્ત સ્વાયત્તતા અને જીવનશૈલીને અસર કરનારાઓએ અતિ-રૂઢિચુસ્ત અને ધાર્મિક ઝાયોનિસ્ટ રાજકારણીઓમાં રોષ પેદા કર્યો છે, જેમાંથી ઘણાએ અદાલત પર ડાબેરી કારણોની તરફેણમાં ન્યાયિક સક્રિયતામાં સામેલ થવાનો આરોપ મૂક્યો છે. 1992 બંધારણીય ક્રાંતિ અને તેના અસંતોષ 1992 અને 1999 ની વચ્ચે, સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ અહરોન બારકે ચુકાદાઓની શ્રેણીમાં એક સિદ્ધાંત વિકસાવ્યો, જેનો માર્ગદર્શક સિદ્ધાંત પરોક્ષ રીતે ખાનગી કાયદાની સાથે માનવ અધિકારોની રજૂઆત છે. આ "સદ્ભાવના", "જાહેર નીતિ" અથવા "કાનૂની ફરજનું ઉલ્લંઘન" જેવી વિભાવનાઓની મદદથી કરવામાં આવે છે જે ન્યાયાધીશો તેમના ચુકાદાઓમાં લાગુ કરે છે. ન્યાયિક સુધારાના સમર્થકો દાવો કરે છે કે સમસ્યા એ છે કે વિભાવનાઓ ન્યાયાધીશ પર આધાર રાખે છે જે તેમનું અર્થઘટન કરે છે, પરિણામે કાનૂની અનિશ્ચિતતા થાય છે, ન્યાયાધીશના અંતઃકરણના આદેશો અનુસાર ન્યાયિક સમીક્ષા માટે ખાનગી અને સરકારી કાર્યવાહી શરૂ થાય છે અને જરૂરી નથી કે વિધાનસભા દ્વારા સ્થાપિત કાયદા અનુસાર. ઇઝરાયેલી રાજકીય કટોકટી અને 2022 ની વિધાનસભાની ચૂંટણી ઇઝરાયેલી રાજકીય કટોકટીના સંદર્ભમાં, 2022 ની વિધાનસભાની ચૂંટણી લગભગ ચાર વર્ષમાં પાંચમી નેસેટ ચૂંટણી હતી, કારણ કે 2019 થી કોઈ પણ પક્ષ સ્થિર ગઠબંધન સરકાર બનાવી શક્યો ન હતો. ચૂંટણીમાં, જમણેરી જૂથે નેસેટમાં બહુમતી બેઠકો જીતી હતી, જેમાં ધાર્મિક ઝાયોનિસ્ટ પાર્ટી જેવા અતિ-જમણેરી તત્વોએ વિક્રમજનક લાભ મેળવ્યો હતો. ચૂંટણી પછી, લિકુડ નેતા અને ભૂતપૂર્વ વડા પ્રધાન બેન્જામિન નેતન્યાહુએ ઇઝરાયલની 37મી સરકારની રચના કરી, નવી સરકારમાં ઘણા શક્તિશાળી હોદ્દાઓ અગાઉ હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા દૂર-જમણા રાજકારણીઓને સોંપ્યા, જેમણે લાંબા સમયથી સર્વોચ્ચ અદાલતના ઘણા ઉદાહરણો સાથે વિરોધાભાસી નીતિઓની હિમાયત કરી હતી અને તેની સત્તાઓને ઘટાડવાની માંગ કરી હતી. આવનારી સરકારની સત્તાવાર નીતિ માર્ગદર્શિકાઓમાં ન્યાયિક સુધારા માટેની પ્રતિબદ્ધતા હતી. કાયદાકીય ઇતિહાસ 4 જાન્યુઆરી 2023ના રોજ, નવા નિયુક્ત ન્યાય મંત્રી યારિવ લેવિને ઇઝરાયલની ન્યાયતંત્રમાં ફેરફાર કરવાના તેમના ઇરાદાની જાહેરાત કરી હતી. 11 જાન્યુઆરીના રોજ, લેવિને તેમના સૂચિત ફેરફારોનો મુસદ્દો પ્રકાશિત કર્યો, જેમાં ન્યાયતંત્ર, કારોબારી અને કાયદાકીય પ્રક્રિયાઓ અને કાર્યોમાં નીચેના ફેરફારોનો સમાવેશ થાય છેઃ ન્યાયિક પસંદગી-ન્યાયાધીશોની નિમણૂકની ભલામણ કરવા માટે જવાબદાર સમિતિમાં હાલમાં સેવારત ન્યાયાધીશો, ઇઝરાયેલ બાર એસોસિએશનના પ્રતિનિધિઓ, નેસેટના સભ્યો અને સરકારી મંત્રીઓનો સમાવેશ થાય છે, અને તે એવી રીતે રચાયેલી છે કે આ વિવિધ જૂથો વચ્ચે સમજૂતી જરૂરી છે. પ્રસ્તાવિત ફેરફારો સમિતિની રચનામાં ફેરફાર કરવા માગે છે, સરકારને બહુમતી મત આપે છે અને આમ સુપ્રીમ કોર્ટ સહિત તમામ ન્યાયાધીશોની પસંદગી અને બરતરફી પર સરકારને નિયંત્રણ આપે છે. ન્યાયિક સમીક્ષા-પ્રસ્તાવિત ફેરફારો કાયદા પર ન્યાયિક સમીક્ષાને અંકુશમાં લેવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટની મૂળભૂત કાયદાઓની ન્યાયિક સમીક્ષાની કવાયત સામે સ્પષ્ટપણે કાયદો ઘડવાનો સમાવેશ થાય છે, અને સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોની સંપૂર્ણ બેન્ચને કોઈપણ કેસની અધ્યક્ષતા કરવાની જરૂર છે જેમાં નેસેટ દ્વારા પસાર કરાયેલા નિયમિત કાયદાની કાયદેસરતાનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે છે, અને તેમાંથી 80 ટકા આવા કાયદાને અમાન્ય ઠેરવવા માટે ચુકાદો આપે છે. નેસેટ ઓવરરાઇડ-સૂચિત ફેરફારો નેસેટને કાયદાની કાયદેસરતા અંગે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને રદ કરવાની મંજૂરી આપવાનો પ્રયાસ કરે છે, જ્યાં નેસેટ કોર્ટના નિર્ણયની વિરુદ્ધ બહુમતી (120 નેસેટ સભ્યોમાંથી 61 માંથી) સાથે મત આપે છે. સરકારી મંત્રાલયોના કાનૂની સલાહકારો-પ્રસ્તાવિત ફેરફારો ન્યાય મંત્રાલયની વ્યાવસાયિક દેખરેખને આધિન સ્વતંત્ર સત્તાવાળાઓમાંથી મંત્રાલયના કાનૂની સલાહકારોને રાજકીય રીતે પસંદ કરેલા સલાહકારોમાં ફરીથી વર્ગીકૃત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેમના મંતવ્યો સ્પષ્ટપણે સરકાર અને તેના મંત્રીઓ પર બંધનકર્તા નથી, આમ મંત્રીઓને વ્યક્તિગત રીતે તેમના કાનૂની સલાહકારોની પસંદગી કરવાની અને બરતરફ કરવાની અને કાનૂની સલાહનું પાલન કરવું કે નહીં તે નક્કી કરવાની મંજૂરી આપે છે. વાજબીપણું-સૂચિત ફેરફારો 'વાજબીપણું' ની વિભાવના વિરુદ્ધ કાયદો બનાવીને સરકારી અને વહીવટી નિર્ણયોની ન્યાયિક સમીક્ષાના અવકાશને મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. આ અદાલતોને સરકારી અને વહીવટી નિર્ણયો સામે અરજીઓ અથવા અપીલની સુનાવણી કરવાથી અટકાવશે કારણ કે આવા નિર્ણયો 'ગેરવાજબી' છે. 24 જુલાઈ 2023ના રોજ, નેસેટે વાજબીતાની ન્યાયિક સમીક્ષા પર અંકુશ મૂકતો કાયદો પસાર કર્યો હતો. પ્રસ્તાવિત ફેરફારો ન્યાયિક પસંદગી વર્તમાન પ્રણાલી ન્યાયિક પસંદગી સમિતિ નવ સભ્યોની બનેલી છે. તેમાંથી ત્રણ સુપ્રીમ કોર્ટના જજ છે, બે બાર એસોસિએશનના પ્રતિનિધિ છે, બે નેસેટના સભ્યો છે અને બે મંત્રી છે. તમામ અદાલતોમાં ન્યાયાધીશોની પસંદગી માટે સમિતિની સાદી બહુમતીની જરૂર પડે છે, પરંતુ સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશોની પસંદગી માટે સમિતિના નવ સભ્યોમાંથી સાતની મંજૂરીની જરૂર પડે છે, જેમાં ત્રણ ન્યાયાધીશો અથવા શાસક સંસદીય ગઠબંધનના પ્રતિનિધિઓને અનિવાર્યપણે વીટો કરવાની સત્તા આપવામાં આવે છે. ઇઝરાયેલ ડેમોક્રેસી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના જણાવ્યા અનુસાર, વર્તમાન પ્રણાલીની અસર સર્વસંમતિની છે, જેમાં "સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોની પસંદગીએ [સમિતિ] પર રાજકારણીઓની સંમતિ ફરજિયાત કરી છે, કારણ કે તેના નવ સભ્યોમાંથી સાતની બહુમતીએ સફળ ઉમેદવારને ટેકો આપવો આવશ્યક છે. એ જ રીતે, રાજકારણીઓ સમિતિના ન્યાયાધીશોની સંમતિ વિના ન્યાયાધીશોની પસંદગી કરી શકતા નથી. આ સિદ્ધાંતે સામાન્ય રીતે નવા ન્યાયાધીશોની યાદી પર સર્વસંમતિ પેદા કરી છે. તેનાથી વિપરીત, ન્યાય મંત્રી યારીવ લેવિન અને વડા પ્રધાન નેતન્યાહૂ સહિત વર્તમાન સુપ્રીમ કોર્ટને ડાબેરી વલણ તરીકે જોનારાઓ જણાવે છે કે આ 'સર્વસંમતિ' એકતરફી છેઃ જ્યારે જમણેરી સરકાર અસ્તિત્વમાં હોય, ત્યારે તેના સભ્યોએ કથિત ડાબેરી વલણ ધરાવતા સમિતિના સભ્યો (સુપ્રીમ કોર્ટના ત્રણ ન્યાયમૂર્તિઓ અને બાર પ્રતિનિધિઓ, જેઓ લેવિન દ્વારા દાવો કરવામાં આવે છે, બ્લોક તરીકે મત આપે છે) સાથે સમાધાન કરવું જોઈએ, પરંતુ જ્યારે ડાબેરી સરકાર પ્રભારી હોય, ત્યારે આવી કોઈ સર્વસંમતિની જરૂર નથી. તેઓ અગાઉની કેન્દ્ર-ડાબેરી સરકાર હેઠળ સમિતિની એક બેઠકમાં 61 ન્યાયાધીશોની તાજેતરની નિમણૂક તરફ ધ્યાન દોરે છે, જેમાં વિપક્ષ માટે વાંધો ઉઠાવવાનો કોઈ અસરકારક રસ્તો નથી. પ્રસ્તાવિત પ્રણાલી ન્યાય મંત્રી યારિવ લેવિન દ્વારા ન્યાયતંત્ર મૂળભૂત કાયદામાં પ્રસ્તાવિત સુધારા અનુસાર, ન્યાયિક પસંદગી સમિતિની રચનામાં ફેરફાર કરવામાં આવશે જેથી સરકારની કાયદાકીય અને કાર્યકારી શાખાઓને વધુ મહત્વ આપવામાં આવે. આ સમિતિમાં અગિયાર સભ્યો હશે, જેમ કે ન્યાય મંત્રી જે સમિતિના અધ્યક્ષ તરીકે સેવા આપશે, સરકાર દ્વારા નિયુક્ત બે મંત્રીઓ, નેસેટ બંધારણ, કાયદો અને ન્યાય સમિતિના અધ્યક્ષ, નેસેટ રાજ્ય નિયંત્રણ સમિતિના અધ્યક્ષ, નેસેટ સમિતિના અધ્યક્ષ, સુપ્રીમ કોર્ટના અધ્યક્ષ, સુપ્રીમ કોર્ટના બે અન્ય ન્યાયાધીશો કે જેઓ તેમના સાથી ન્યાયાધીશોમાંથી પસંદ કરવામાં આવશે અને ન્યાય મંત્રી દ્વારા પસંદ કરાયેલા બે જાહેર પ્રતિનિધિઓ, જેમાંથી એક વકીલ હશે. પરિણામે, સમિતિના અધ્યક્ષોની પસંદગી સામાન્ય રીતે (જોકે હંમેશા નહીં) શાસક ગઠબંધનની હરોળમાંથી કરવામાં આવે છે, તેથી સરકાર કુલ અગિયાર સભ્યોમાંથી સમિતિમાં સાત પ્રતિનિધિઓ સાથે ન્યાયાધીશોની નિમણૂક અને બરતરફી પર સંપૂર્ણ નિયંત્રણ રાખી શકે છે. આ ફેરફારને યોગ્ય ઠેરવવા માટે સુધારાની તરફેણમાં રજૂ કરવામાં આવેલી દલીલોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ જેમ વસ્તુઓ ઊભી થાય છે તેમ, જે સભ્યો જાહેરમાં ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ નથી-ન્યાયાધીશો અને વકીલો-સમિતિમાં બહુમતી ધરાવે છે, અને એવા ન્યાયાધીશની નિમણૂક કરવી અશક્ય છે જેને તેઓ કોઈ પણ ન્યાયપાલિકા માટે મંજૂરી આપતા નથી. વધુમાં, એવો આક્ષેપ કરવામાં આવે છે કે સર્વોચ્ચ અદાલતના પ્રતિનિધિઓ સામાન્ય રીતે સંકલિત રીતે મતદાન કરે છે, અને આ ન્યાયતંત્રના પ્રતિનિધિઓને વાટાઘાટની શક્તિમાં વધારો કરીને એક એકમ તરીકે અન્ય સમિતિના સભ્યો સાથે વાટાઘાટો કરવાનું કારણ બને છે. તુલનાત્મક રીતે, સુપ્રીમ કોર્ટ પર વિશેષ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, ઇઝરાયેલી ન્યાયિક પસંદગી અન્ય લોકશાહી દેશોથી વિપરીત હોય ત્યારે અપવાદરૂપ છે. 36 ઓઇસીડી દેશો (સર્વોચ્ચ અદાલતો અથવા બંધારણીય અદાલતો) ની બંધારણીય અદાલતોમાં ન્યાયિક નિમણૂંકોના 2019 ના અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે સર્વેક્ષણ કરાયેલા 36 દેશોમાંથી 24 દેશો તેમના ન્યાયાધીશોની નિમણૂક એવી પ્રણાલીમાં કરે છે જે ફક્ત ચૂંટાયેલા અધિકારીઓને સત્તા આપે છે. ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશોની નિમણૂક રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા સેનેટની પુષ્ટિ સાથે કરવામાં આવે છે; જર્મનીમાં, બંધારણીય અદાલતના ન્યાયાધીશોની નિમણૂક વિધાનસભાના બંને ગૃહો દ્વારા કરવામાં આવે છે; ફ્રાન્સમાં, બંધારણીય પરિષદના ન્યાયાધીશોની નિમણૂક રાષ્ટ્રપતિ અને પ્રતિનિધિઓના બંને ગૃહો દ્વારા સમાન પ્રમાણમાં કરવામાં આવે છે, અને તેમની સાથે ભૂતપૂર્વ રાજ્ય પ્રમુખોની સેવા આપે છે; જાપાનમાં, પસંદગી સરકાર દ્વારા લોકમત દ્વારા બહાલીને આધિન નિયંત્રિત કરવામાં આવે છે. ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ દ્વારા ન્યાયાધીશોની વિશિષ્ટ નિમણૂકની આ પદ્ધતિ કેનેડા, ઓસ્ટ્રેલિયા, ન્યુઝીલેન્ડ, બેલ્જિયમ, સ્વિટ્ઝર્લેન્ડ, ઑસ્ટ્રિયા, આયર્લેન્ડ, નેધરલેન્ડ, ડેનમાર્ક, સ્વીડન, આઇસલેન્ડ, ફિનલેન્ડ, નોર્વે અને વધુ માટે સામાન્ય છે. એ જણાવવું આવશ્યક છે કે ઇઝરાયેલમાં, આ પ્રકારની પદ્ધતિનો ઉપયોગ રાજ્યના પ્રારંભિક વર્ષો દરમિયાન કરવામાં આવતો હતો અને સુપ્રીમ કોર્ટની સ્થાપના કરનારા ન્યાયાધીશોની નિમણૂક સરકાર દ્વારા નેસેટની મંજૂરી સાથે કરવામાં આવતી હતી. ઇઝરાયેલ ઉપરાંત માત્ર ચાર ઓઇસીડી સભ્ય દેશો ચૂંટાયેલા અધિકારીઓને ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરવાની ક્ષમતા આપ્યા વિના તેમની બંધારણીય અદાલતના ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરે છેઃ તુર્કી, ગ્રીસ, યુકે અને લક્ઝમબર્ગ. જો કે, યુકે અને લક્ઝમબર્ગ ઇઝરાયેલ અને મોટાભાગના અન્ય રાજ્યોથી અલગ છે કારણ કે તેમના ન્યાયાધીશો સંસદના કાયદાને રદબાતલ કરી શકતા નથી, અને જાહેર મૂલ્યોની સર્વોચ્ચતા કાયદાકીય સર્વોચ્ચતા દ્વારા પ્રાપ્ત થાય છે. આમાંથી, 36 ઓઇસીડી દેશોમાંથી, સંસદના કાયદાઓને રદ કરવા માટે અધિકૃત સર્વોચ્ચ ટ્રિબ્યુનલમાં નિયુક્ત ન્યાયિક પર બિન-ચૂંટાયેલા અધિકારીઓને વીટો આપવામાં ઇઝરાયેલના એકમાત્ર સાથી ગ્રીસ અને તુર્કી છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની રચના કરતા 50 રાજ્યોમાંથી, 22 રાજ્યોમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશો મતદાન મતદાન દ્વારા સીધા ચૂંટાય છે; અન્ય 15 રાજ્યોમાં, નિમણૂકોને સીધા મત દ્વારા બહાલી આપવામાં આવે છે; ચાર રાજ્યો જાહેર અધિકારીઓ દ્વારા તેમના ન્યાયાધીશોની પસંદગી કરે છે અને આઠ રાજ્યો સમિતિઓ દ્વારા નિમણૂક કરે છે જેમાં મોટાભાગના સભ્યોની નિમણૂક ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે. સુધારાની વિરુદ્ધ દલીલો ઉપરોક્ત મોટાભાગની દલીલોને આધાર આપવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા કોહેલેટ પોલિસી ફોરમના અભ્યાસની વિદેશી કાનૂની પ્રણાલીઓ પર તેની નિર્ભરતામાં પસંદગીયુક્ત હોવા તરીકે સખત ટીકા કરવામાં આવી છે. ઉદાહરણ તરીકેઃ અભ્યાસમાં સામેલ 36 દેશોમાંથી 31 દેશોમાં જાહેર પ્રતિનિધિઓ ન્યાયાધીશોની પસંદગી કરે છે, જેમાંથી 24માં ન્યાયાધીશોની પસંદગી ન્યાયિક પ્રણાલી સાથે પરામર્શ કરીને અને તેની ભલામણ પર કરવામાં આવે છે. વધુમાં, જ્યારે આમાંના મોટાભાગના દેશોમાં આવી ભલામણ કોઈ કાનૂની બળ ધરાવતી નથી, વ્યવહારમાં તે બંધનકર્તા છે, કારણ કે જાહેર પ્રતિનિધિઓ ન્યાયાધીશોની ભલામણો સાંભળે છે અને તેમના પર કાર્ય કરે છે. એક અભ્યાસમાં નોંધ્યું છે તેમ, "આ દેશોમાં રાજકીય સંસ્કૃતિ એવી છે કે જાહેર પ્રતિનિધિઓ ન્યાયિક પ્રણાલીની સંમતિ અને આશીર્વાદ સાથે ન્યાયાધીશોની પસંદગી કરે છે-એક રાજકીય સંસ્કૃતિ જે ઇઝરાયેલ કરતાં સંપૂર્ણપણે અલગ છે". આ જ અભ્યાસ નોંધે છેઃ "અન્ય વિકસિત દેશો, જેમાં ન્યાયિક પસંદગીમાં ન્યાય પ્રણાલીની કોઈ પ્રશંસનીય સંડોવણી નથી, તે બંધારણ ધરાવતા લગભગ તમામ દેશો છે. કેટલાક રાજ્યોમાં કેટલાક રાજ્યોનું સંઘીય માળખું હોય છે, જેમાં દરેકની પોતાની વધારાની સર્વોચ્ચ અદાલત હોય છે જે તે સંઘીય રાજ્યના રહેવાસીઓનું રક્ષણ કરે છે. મોટાભાગની વિધાનસભાઓ દ્વિસદનીય હોય છે જે જરૂરી નથી કે કાર્યકારી શાખાને નિયંત્રિત કરતા પક્ષ દ્વારા નિયંત્રિત હોય, અને તેથી સરકારની સત્તા વિકેન્દ્રિત છે. સામાન્ય રીતે ન્યાયિક પસંદગી માટે સરકાર તેમજ સંસદના બંને ગૃહોની સંમતિની જરૂર પડે છે, અને લગભગ હંમેશા વિધાનસભાઓમાં પસંદગી માટે મોટી બહુમતી (સામાન્ય રીતે બે તૃતીયાંશ મત અને સંપૂર્ણ બહુમતી પણ) ની જરૂર પડે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ગઠબંધન, જે એકલા શાસન કરતું નથી અને પોતાના દમ પર ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરી શકતું નથી, તેને પણ વિપક્ષની સંમતિની જરૂર છે. આમાંથી કંઈ પણ ઇઝરાયેલમાં અસ્તિત્વમાં નથી, અને તે ચિત્રને સંપૂર્ણપણે બદલી નાખે છે. પ્રસ્તાવિત ફેરફારો સરકારને સુપ્રીમ કોર્ટ સિવાયની તમામ અદાલતોમાં ન્યાયાધીશોની નિમણૂકમાં સંપૂર્ણ નિયંત્રણ પણ આપશે. સુપ્રીમ કોર્ટ સિવાયની અદાલતોમાં ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરવાની રીત બદલવાનું સમર્થન અસ્પષ્ટ છે. વધુમાં, નેસેટના સંશોધન એકમએ પણ એક સર્વેક્ષણમાં ઓઇસીડીના અહેવાલને ટાંકીને એક ખૂબ જ અલગ ચિત્ર રજૂ કર્યું હતું, જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે મોટાભાગના લોકશાહીઓ દ્વારા પ્રોત્સાહિત હેતુઓ પર બંધારણીય અદાલતના ન્યાયાધીશોની ન્યાયિક નિમણૂક પર કોઈપણ એક સત્તા નિયંત્રણને અટકાવવાનું છે. ઇઝરાયેલમાં 100 થી વધુ કાનૂની નિષ્ણાતો અને વિદ્વાનોની બનેલી ઇઝરાયેલી લો પ્રોફેસર્સ ફોરમ ફોર ડેમોક્રેસીએ આ સુધારાઓનું વિશ્લેષણ કરતા સંખ્યાબંધ સ્થિતિ પત્રો પ્રકાશિત કર્યા છે, જેમાં નિષ્કર્ષ કાઢવામાં આવ્યો છે કે તેમના અમલીકરણથી ન્યાયતંત્રની "સ્વતંત્રતા નબળી પડશે, ન્યાયતંત્રને ચૂંટાયેલી સરકારને આધિન કરવામાં આવશે, અને ઇઝરાયેલમાં સત્તાઓના વિભાજનને ખાલી કવચમાં ફેરવવામાં આવશે". બાર-ઇલાન યુનિવર્સિટી ખાતે અઝરીલી સેન્ટર ફોર ઇકોનોમિક પોલિસીના ડિરેક્ટર એલિસ બ્રેઝિસના જણાવ્યા અનુસાર, કોહેલેટ પોલિસી ફોરમે ઇઝરાયેલી અર્થતંત્ર પર તેમની યોજનાની અસરનું મૂલ્યાંકન કરવાનો પ્રયાસ કર્યો નથી. તેમણે આ યોજનાની સરખામણી "કોઈ ઇજનેરી મૂલ્યાંકન વગરના સુંદર સ્થાપત્ય સ્કેચ" સાથે કરી હતી. સરકારી કાનૂની સલાહકારો ગઠબંધનએ મંત્રાલયના કાનૂની સલાહકારોને સ્વતંત્ર સત્તાવાળાઓમાંથી રાજકીય રીતે પસંદ કરેલા સલાહકારોમાં ફરીથી વર્ગીકૃત કરવા માટે એક મુસદ્દો બિલ પ્રકાશિત કર્યું છે, જેમના મંતવ્યો સ્પષ્ટ રીતે સરકાર અને તેના મંત્રીઓ પર બંધનકર્તા નથી. ડ્રાફ્ટ બિલ નક્કી કરે છે કે "સરકારને આપવામાં આવેલી કાનૂની સલાહ" અથવા "વડા પ્રધાન અને તમામ સરકારી મંત્રીઓ, તેને ફરજ પાડશે નહીં અથવા તેની કાનૂની સ્થિતિમાં ફેરફાર કરી શકશે નહીં", અને કેબિનેટ અને તેના મંત્રીઓ "કાનૂની સલાહને નકારી કાઢવા અને તેની વિરુદ્ધ કામ કરવા માટે અધિકૃત છે". આનાથી આજ સુધી અમલમાં રહેલી વ્યવસ્થામાં નોંધપાત્ર ફેરફાર થશે, જેમાં દરેક મંત્રાલયના કાનૂની સલાહકાર રાજકીય પ્રભાવથી પોતાની સ્વતંત્રતાને જાળવી રાખવા માટે એટર્ની જનરલના નેજા હેઠળ આવે છે અને તેમની સલાહ મંત્રાલયો માટે બંધનકર્તા છે. તાત્કાલિક ભૂતપૂર્વ એટર્ની જનરલ, અવિચાઈ મેન્ડેલબ્લિટ, અગાઉ આવા કાયદાઓ પસાર કરવાના ભૂતકાળના પ્રયાસોની ટીકા કરી ચૂક્યા છે, અને કહ્યું છે કે "મંત્રીઓને જાહેર ટેન્ડર દ્વારા ચૂંટણીની વર્તમાન વ્યવસ્થાને બદલે કાનૂની સલાહકારોની નિમણૂક કરવાની મંજૂરી આપવી એ સ્થિતિનું રાજકીયકરણ કરશે અને ઇઝરાયેલી લોકશાહીના 'દ્વારપાલ' ની અખંડિતતાને નુકસાન પહોંચાડશે". બાર-ઇલાન યુનિવર્સિટીમાં લૉ ફેકલ્ટીના ભૂતપૂર્વ ડીન યેડિડિયા સ્ટર્ને બિલની ટીકા કરી છે અને સમજાવ્યું છે કે જાહેર કાનૂની સલાહકારની "સરકારી મંત્રાલય કે જેમાં તેની નિમણૂક કરવામાં આવે છે અને જનતા" બંને માટે ફરજો હોય છે. કાનૂની સલાહ ઉપરાંત, જાહેર સેવામાં વકીલ પણ આપણા બધાના લાભ માટે કાયદાના શાસનની સુરક્ષા માટે જવાબદાર છે. આ બેવડી ભૂમિકા મંત્રાલયના કાનૂની સલાહકારોની પસંદગીમાં મંત્રી અને એટર્ની જનરલ દ્વારા બેવડા ઇનપુટને ન્યાયી ઠેરવે છે. ઇઝરાયેલ ડેમોક્રેસી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના ગાય લુરીએ દલીલ કરી છે કે "સરકારી કાર્યવાહીની કાયદેસરતાને સુરક્ષિત રાખવા અને ભ્રષ્ટાચારને રોકવા માટે, કાનૂની સલાહકારોએ તેમના કાનૂની મંતવ્યો જારી કરતી વખતે સ્વતંત્ર હોવા જોઈએ, અને મંત્રીને બદલે વ્યાવસાયિક રીતે એટર્ની જનરલને આધીન હોવા જોઈએ". બંધારણીય સમીક્ષા આ સુધારા સુપ્રીમ કોર્ટની ન્યાયિક સમીક્ષાની સત્તાને સંહિતાબદ્ધ કરવાની દરખાસ્ત કરે છે, જે આજ સુધી કાયદામાં નક્કી કરવામાં આવી નથી. આવા કાયદાની ગેરહાજરીને ધ્યાનમાં રાખીને, 1992માં હ્યુમન ડિગ્નિટી એન્ડ લિબર્ટી બેઝિક લૉ પસાર થયા પછી, સુપ્રીમ કોર્ટે પોતાની જાતને આવી સત્તાનું વર્ણન કર્યું છે, જેમાં એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય, 1995ના મિઝરાહી બેંકના નિર્ણયનો સમાવેશ થાય છે, જે માર્બરી વિ. મેડિસનમાં યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટના 1803ના નિર્ણયની જેમ જ છે. 13 ફેબ્રુઆરી 2023ના રોજ બંધારણ, કાયદા અને ન્યાય સમિતિ દ્વારા મંજૂર કરાયેલ બિલ સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે "મૂળભૂત કાયદાઓની બિન-ન્યાયીતા, જે નિર્ધારિત કરે છે કે સર્વોચ્ચ અદાલત સહિત કાયદા દ્વારા ચુકાદો આપવાની સત્તા ધરાવતી [અદાલત], મૂળભૂત કાયદાની માન્યતા અંગેના પ્રશ્નને પ્રત્યક્ષ અથવા પરોક્ષ રીતે સંબોધશે નહીં, અને આવી બાબત પર કોઈ ચુકાદો માન્ય રહેશે નહીં". સરકારે એવો પણ પ્રસ્તાવ મૂક્યો છે કે જો નેસેટ વર્તમાન મૂળભૂત કાયદાઓથી વિરોધાભાસી નિયમિત કાયદો પસાર કરે છે, તો તેને આપમેળે રદબાતલ ગણવામાં આવશે નહીં, અને માત્ર સર્વોચ્ચ અદાલત, તેના તમામ ન્યાયાધીશોની સંપૂર્ણ કોરમ સાથે (જે દિવસે આ બાબતનો નિર્ણય લેવાનો હોય તે દિવસથી 30 દિવસથી વધુ સમય સુધી ભાગ લેવાથી બાકાત હોય તેમને બાદ કરતાં) કાયદાની નાબૂદીની અધ્યક્ષતા કરી શકે છે. પરિવર્તનના સમર્થકો દલીલ કરે છે કે આ સુપ્રીમ કોર્ટમાં મંતવ્યોની સંપૂર્ણ શ્રેણી સાથે વ્યાપક ચર્ચાની બાંયધરી આપવા માટે છે, તેમજ ચર્ચાને પેનલના માનવામાં આવતા અવ્યવસ્થિત સ્વભાવથી પ્રભાવિત થવાથી રોકવા માટે છે. વધુમાં એવી દરખાસ્ત કરવામાં આવે છે કે કાયદાને રદ કરવા માટે જરૂરી બહુમતી કુલ ન્યાયાધીશોની એંસી ટકાની બહુમતી હોય છે, જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે ચૂંટાયેલી સરકાર દ્વારા પસાર કરાયેલા કાયદાનું રદ કરવું અપવાદરૂપ હોવું જોઈએ (ભલે તે હાલના મૂળભૂત કાયદાઓથી વિરોધાભાસી હોય), અને જો ઘણા ન્યાયાધીશો નવા વિરોધાભાસી કાયદાને રદ કરવાનો નિર્ણય ન કરે, તો ચૂંટાયેલી સરકારની ઇચ્છા પ્રબળ હોવી જોઈએ. પ્રસ્તાવિત કાયદો એવી દલીલ કરે છે કે મૂળભૂત કાયદાઓ ઇઝરાયલના સર્વોચ્ચ કાનૂની ધોરણો હોવાથી, અદાલત તેની ન્યાયિક સમીક્ષાની સત્તા મૂળભૂત કાયદાઓમાંથી જ મેળવે છે અને તેથી મૂળભૂત કાયદાઓની સમીક્ષા અથવા તેને રદ કરી શકતી નથી. આ દરખાસ્ત મૂળભૂત કાયદાઓ પર ન્યાયિક સમીક્ષાને નકારી કાઢવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેથી સર્વોચ્ચ અદાલતની નામના શાસન અને લોકશાહી સત્તાના સ્ત્રોતને આધીન થવાની બાંયધરી આપી શકાય. આ પરિવર્તનના સમર્થકો દલીલ કરે છે કે આ મોટાભાગના પશ્ચિમી દેશો જેવું જ છે જેમાં બંધારણીય ધોરણો પર કોઈ ન્યાયિક સમીક્ષા નથી. જે સમિતિ દ્વારા આ સુધારા આગળ ધપાવવામાં આવી રહ્યા છે તેના કાનૂની સલાહકારે એક અભિપ્રાય પ્રકાશિત કર્યો હતો જેમાં જણાવ્યું હતું કે તેમને કોઈ પણ લોકશાહી દેશમાં સંબંધિત અદાલતમાં દરેક ન્યાયાધીશના સર્વસંમત નિર્ણયની જરૂર હોય તેવા કાયદા પર ન્યાયિક સમીક્ષા માટે કોઈ ઉદાહરણ મળ્યું નથી. ઓવરરાઇડ કલમ અન્ય દરખાસ્ત એ છે કે નેસેટને સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા મૂળભૂત કાયદાને આપવામાં આવેલા અર્થઘટનને નકારી કાઢવાની અને કાયદાને રદ કરવાના સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને ઓવરરાઇડ કરવાની મંજૂરી આપવી. દરખાસ્ત મુજબ, નેસેટ, ચોક્કસ શરતો હેઠળ, કાયદાને રદ કરતા ન્યાયિક નિર્ણયને ઓવરરાઇડ કરી શકશે. સમર્થકો દલીલ કરે છે કે પ્રસ્તાવિત ઓવરરાઇડ કલમ નેસેટને બંધારણીય મૂલ્યો પ્રત્યેની તેની પ્રતિબદ્ધતાઓમાંથી મુક્તિ આપવા માટે નથી, પરંતુ ધારાસભ્યોને અદાલત કરતાં અલગ રીતે નિર્ણય લેવાની ક્ષમતા આપવા માટે છે. દરખાસ્તના એક સ્વરૂપમાં, એવી દરખાસ્ત કરવામાં આવી છે કે જો સુપ્રીમ કોર્ટ તમામ ન્યાયાધીશોની સંપૂર્ણ સર્વસંમતિથી કાયદાને રદ કરે, તો નેસેટ તેના કાર્યકાળ દરમિયાન ઓવરરાઇડ કાયદો પસાર કરી શકશે નહીં. જો કે, જો પ્રાથમિક કાયદાને રદ કરવાનો સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય સંપૂર્ણ સર્વસંમતિથી લેવામાં ન આવ્યો હોય, તો નેસેટને 61 નેસેટ સભ્યોની બહુમતી સાથે કાયદાને રદ કરવાના સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને ઓવરરાઇડ કરવાની મંજૂરી આપવાનો પ્રસ્તાવ છે, જ્યાં સુધી કાયદો સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા છતાં કાયદો માન્ય રહેશે. ઓવરરાઇડ આગામી નેસેટની મુદત માટે માન્ય રહેશે, જે તેની નવેસરથી સમીક્ષા કરી શકે છે. જેમ કે, એવું કહેવામાં આવે છે કે ઓવરરાઇડનું બળ ચાર વર્ષ સુધી અથવા પછીની ઘટના અનુસાર, ઓવરરાઇડ કાયદો પસાર કરનાર નેસેટ પછી નવા નેસેટની મુદતના પ્રથમ વર્ષના અંત સુધી મર્યાદિત છે. વધુમાં એવી દરખાસ્ત કરવામાં આવી છે કે સંપૂર્ણ સર્વસંમતિમાં આપવામાં આવેલા કાયદાને રદ કરવા માટે નેસેટ ચુકાદાને ઓવરરાઇડ કરી શકશે. જો કે, આ શરત પર છે કે નેસેટ કે જે ઓવરરાઇડ પસાર કરે છે તે એક અલગ નેસેટ છે જેણે રદ કરેલ કાયદો પસાર કર્યો હતો, તેથી સુપ્રીમ કોર્ટ કરતાં અલગ મૂલ્ય માળખા માટે બે નેસેટ્સનું સમર્થન વ્યક્ત કરે છે. આવા કિસ્સામાં, તેમજ એવા કિસ્સામાં જ્યારે નિયમિત ઓવરરાઇડ બે નેસેટ્સ દ્વારા પસાર કરવામાં આવે છે, ત્યારે ઓવરરાઇડ કાયમી રહેશે. સમર્થકો દલીલ કરે છે કે સમાન કલમો કેનેડા, ફિનલેન્ડ અને ઓસ્ટ્રેલિયાના વિક્ટોરિયા રાજ્યમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે. જો કે, અભ્યાસોએ ઇઝરાયલની વ્યવસ્થા અને આ દેશો વચ્ચેના તફાવતો તરફ ધ્યાન દોર્યું છે જે રાજકીય વ્યવસ્થા પર આવી કલમોની અસરને અસર કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, રાજકીય શાખા પર મૂકવામાં આવેલા માળખાકીય-ઔપચારિક નિયંત્રણોને ઓળખવા અને તેનું વિશ્લેષણ કરવા માટે 66 લોકશાહીઓના અમિચાઈ કોહેન દ્વારા હાથ ધરાયેલા એક અભ્યાસમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું છે કે "ન્યાયિક શાખાને અન્ય શાખાઓની દેખરેખ રાખવાની સત્તા આપ્યા વિના, ઇઝરાયેલ નોંધપાત્ર કદની એકમાત્ર લોકશાહી બની જશે જેમાં એક ચૂંટાયેલી સત્તા વ્યવહારીક રીતે અમર્યાદિત સત્તા ધરાવે છે". આ દરખાસ્તની નેસેટને વધુ પડતી સત્તા આપવા બદલ ટીકા કરવામાં આવી છે, જે પશ્ચિમી દેશોમાં અન્ય કારોબારી અને વિધાનસભા સંસ્થાઓ દ્વારા ચલાવવામાં આવતી સત્તાથી ઘણી આગળ છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઇઝરાયેલ ડેમોક્રેસી ઇન્સ્ટિટ્યુટે જણાવ્યું છે કે "ઓવરરાઇડ કલમ મૂળભૂત કાયદાઓની શરતો હોવા છતાં, નેસેટની બહુમતીને કાયદા ઘડવાની સંપૂર્ણ સત્તા આપશે. આમ કરવાથી, તે રાજકીય બહુમતી ધરાવતી સરકાર (કાર્યકારી શાખા) દ્વારા નિયંત્રિત નેસેટ દ્વારા પસાર કરાયેલા કાયદાઓની બંધારણીય સમીક્ષાની સુપ્રીમ કોર્ટની સત્તાને ગંભીર રીતે ઘટાડશે. દરેક દેશમાં નિયંત્રણ અને સંતુલન હોય છે જે રાજકીય બહુમતીની સત્તા પર મર્યાદા નક્કી કરે છે. ઇઝરાયેલમાં, જોકે, સર્વોચ્ચ અદાલત એકમાત્ર સંતુલન પદ્ધતિ છે ". "ગેરવાજબી" આધારોને નાબૂદ કરવો સુધારાની તરફેણમાં દલીલો આ સુધારા વહીવટી નિર્ણયોની સમીક્ષા માટેના આધાર તરીકે "ગેરવાજબી" નો ઉપયોગ નાબૂદ કરશે. ગેરવાજબીપણાની ઉત્પત્તિ બ્રિટિશ ન્યાયશાસ્ત્રમાં હોવા છતાં, 1948માં ઇઝરાયલની સ્થાપના થઈ ત્યારથી અદાલતે આ સિદ્ધાંત પર વિસ્તરણ કર્યું છે. કેટલાક લોકોએ દાવો કર્યો છે કે વાજબીતાના આધારોની અદાલતોની વ્યાખ્યા વૈશ્વિક સ્તરે અનન્ય છે. ગેરવાજબી વહીવટી કાર્યવાહીને એવી પરિસ્થિતિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે જેમાં વહીવટી સત્તા તમામ સંબંધિત વિચારણાઓને યોગ્ય મહત્વ આપવામાં નિષ્ફળ રહી હતી, જે વહીવટી નિર્ણયનો આધાર બની હતી, અને તમામ સંબંધિત વિચારણાઓ વચ્ચે તેમના વજન અનુસાર યોગ્ય સંતુલન ન હતુંઃ આ વિસ્તૃત સિદ્ધાંત સુપ્રીમ કોર્ટને લગભગ કોઈપણ વહીવટી નિર્ણયને રદ કરવાની સત્તા આપે છે, પછી ભલે તે યોગ્ય કાનૂની સત્તા દ્વારા લેવામાં આવ્યો હોય. હારેત્ઝ સાથેની એક મુલાકાતમાં, સુપ્રીમ કોર્ટના ભૂતપૂર્વ ન્યાયમૂર્તિ મોશે લાન્દાઉએ "ગેરવાજબી" સિદ્ધાંતના ઉપયોગની ટીકા કરી હતીઃ હદાસાહ એકેડેમિક કોલેજ ખાતે સ્કૂલ ઓફ ગવર્નમેન્ટ એન્ડ સોશિયલ સાયન્સિસ ખાતે રાજકારણ અને સંદેશાવ્યવહાર વિભાગના લેક્ચરર અમીર ફુચ્સે વાજબીતાના સિદ્ધાંતની તરફેણમાં દલીલ કરી છે, એમ કહીને કે "તેનો હેતુ સરકારને સંપૂર્ણપણે મનસ્વી નિર્ણયો પસાર કરવાથી અટકાવવાનો છે; પરંતુ તે ચોક્કસપણે સરકારની નિર્ણય લેવાની સત્તાઓને અદાલતની સત્તા સાથે બદલવાનો હેતુ નથી. અન્ય તમામ વહીવટી કાયદાના ધોરણોની જેમ (કુદરતી ન્યાયના નિયમો, અને બાહ્ય હિતો પર પ્રતિબંધ અને તમામ સંબંધિત વિચારણાઓને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂરિયાત જેવા ધોરણો), તેનો હેતુ એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે સરકાર તેના કાયદા દ્વારા આપવામાં આવેલી સત્તાની સીમાઓને ઓળંગતી નથી. બાર ઇલાન યુનિવર્સિટીમાં લૉ ફેકલ્ટીના ભૂતપૂર્વ ડીન યેડિડિયા સ્ટર્ને વાજબીતાના સિદ્ધાંતનો બચાવ કર્યો છે અને કહ્યું છે કે તેના વિના, "નિવર્તમાન નેસેટના સભ્યો પાસે આગામી ચૂંટણીમાં તેમની સામે કોણ લડી શકે તે અંગે અંતિમ નિર્ણય લેવાની સત્તા હશે. ન્યાયિક સમીક્ષા વિના તેઓ સંસદીય પ્રતિરક્ષાના તંત્ર દ્વારા એકબીજાનું રક્ષણ કરી શકશે. યુનિવર્સિટી ઓફ રીડિંગ ખાતે માસ્ટર ઓફ લોઝ ઇન ઇન્ટરનેશનલ લો, હ્યુમન રાઇટ્સ એન્ડ એડવાન્સ્ડ લીગલ સ્ટડીઝના પ્રોગ્રામ ડિરેક્ટર રૂવી ઝિગલરે લખ્યું છે કે "આ યોજના વહીવટીતંત્રને તેના વહીવટી નિર્ણયો માટે યોગ્ય રીતે જવાબદાર ઠેરવવાની અદાલતોની સત્તાને છીનવી લેશે. આનો અર્થ એ છે કે પોલીસથી લઈને કરવેરા સત્તામંડળ સુધીના જાહેર સત્તામંડળો દ્વારા લેવામાં આવેલા નિર્ણયોને હવે ન્યાયિક સમીક્ષામાં સ્વીકારવા માટે "વાજબી" ગણવાની જરૂર રહેશે નહીં. વ્યવહારિક દ્રષ્ટિએ આનો અર્થ એ છે કે કોઈને પણ યોગ્ય કારણો આપ્યા વિના અને અસરકારક ઉપાય કર્યા વિના લાઇસન્સ, લાભ, સેવાનો ઇનકાર કરી શકાય છે. "વાજબીપણું" ધોરણ, જે બ્રિટિશ કાનૂની વારસાનો મુખ્ય ભાગ છે, તે સુશાસન માટે મહત્વપૂર્ણ છે અને ઇઝરાયેલી વ્યવસ્થામાં પણ તેને જાળવી રાખવું જોઈએ ". એટર્ની જનરલનો દરજ્જો નેસેટના સભ્ય સિમ્ચા રોથમેન દ્વારા પ્રસ્તાવિત સરકારી મૂળભૂત કાયદાના સુધારા અનુસાર, સરકાર અને મંત્રીઓ કોઈપણ બાબતમાં તેની કાનૂની સ્થિતિ નક્કી કરવા માટે અધિકૃત રહેશે. વધુમાં, તેઓ એટર્ની જનરલની સલાહ સ્વીકારવા અથવા નકારી કાઢવાનો હકદાર રહેશે. હાલમાં, સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાઓ અનુસાર, એટર્ની-જનરલનો કાનૂની અભિપ્રાય, સરકારના દૃષ્ટિકોણથી, વર્તમાન કાનૂની સ્થિતિને પ્રતિબિંબિત કરતો હોવાનું માનવામાં આવે છે, જ્યાં સુધી કોર્ટ અન્યથા ચુકાદો ન આપે. સરકારને તેની સ્થિતિ નક્કી કરવાનો પણ અધિકાર હશે જે કોર્ટમાં રજૂ કરવામાં આવશે. જો એટર્ની જનરલ તેની સ્થિતિનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો ઇનકાર કરશે તો સરકાર ખાનગી પ્રતિનિધિત્વ માટે હકદાર રહેશે. હાલમાં, જો એટર્ની-જનરલ સરકારની સ્થિતિનો બચાવ કરવાનો ઇનકાર કરે છે અથવા અન્ય સ્થિતિ રજૂ કરે છે, તો એટર્ની જનરલ કોર્ટમાં સરકારની કાર્યવાહીનો બચાવ કરવાનો ઇનકાર કરી શકે છે, અને જો અભિપ્રાયોનું વિભાજન કાયદેસરના અર્થઘટન સંઘર્ષ પર આધારિત હોય, તો એટર્ની જનરલ સરકારને વિવિધ કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ માટે આશ્રય આપી શકે છે. ઇઝરાયેલમાં બંધનકર્તા સલાહ અને પ્રતિનિધિત્વ એકાધિકારની સ્થિતિ અપવાદરૂપ છે અને વૈશ્વિક ધોરણો દ્વારા પણ અનન્ય છે. જેમ કે ડૉ. ઈટન લેવોન્ટિન વર્ણવે છે, "મારી શ્રેષ્ઠ સમજ પ્રમાણે, અન્ય કોઈ જગ્યાએ આવી કોઈ વસ્તુ નથી. ઇઝરાયેલમાં કાનૂની પરિસ્થિતિ લઘુમતી અભિપ્રાય નથી, પરંતુ એક જ અભિપ્રાય છે, અને મને લાગે છે કે તેની અને કોઈપણ તુલનાત્મક દેશની કાનૂની પરિસ્થિતિ વચ્ચે એક ખાઈ છે-માત્ર એક મતભેદ નથી. તેનાથી વિપરીત, યુકે, યુએસ, કેનેડા અને જર્મનીમાં, એજી-અથવા સમાંતર વ્યક્તિ-એ મંત્રી જેવી જ રાજકીય ભૂમિકા છે, અને કેટલાક દેશોમાં વાસ્તવમાં સરકારી મંત્રી છે. જેમ કે, તેમની પાસે સરકારને તેમના હોદ્દા પર બાંધવાની કોઈ સત્તા નથી; સરકાર તેમના હોદ્દાના વિરોધમાં કામ કરી શકે છે; સરકાર એજીને અદાલતો સમક્ષ રજૂ કરવાની સ્થિતિ નક્કી કરવા માટે અધિકૃત છે; અને સરકારી વિનંતીની ગેરહાજરીમાં તેમને કાનૂની મંતવ્યો એકસાથે મૂકવા પર પ્રતિબંધ છે. ઇઝરાયેલમાં એટર્ની જનરલની સ્થિતિને ઇઝરાયેલમાં આ સ્થિતિના ચોક્કસ ઇતિહાસની પૃષ્ઠભૂમિ સામે અને ઇઝરાયેલના શાસનની પૃષ્ઠભૂમિ સામે, તેની પ્રમાણમાં નબળી નિયંત્રણ અને સંતુલન પ્રણાલી સાથે સમજી શકાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, સર્વોચ્ચ અદાલતના ભૂતપૂર્વ મુખ્ય ન્યાયાધીશ બેવર્લી મેકલાચલિન અને સર્વોચ્ચ અદાલતના અન્ય ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશો સહિત કેનેડાના દસ કાનૂની નિષ્ણાતો દ્વારા પ્રકાશિત એક નિવેદનમાં, ઇઝરાયેલ અને કેનેડાની રાજકીય પ્રણાલીઓ વચ્ચેના મતભેદોની ચર્ચા કરવામાં આવી હતી, જેમાં નિષ્કર્ષ કાઢવામાં આવ્યો હતો કે "ઇઝરાયલની સરકારી વ્યવસ્થા અન્ય લોકશાહીઓથી અલગ છે, જેમ કે કેનેડાની, તેની રાજકીય સત્તાની અસાધારણ સાંદ્રતામાં. અન્ય લોકશાહીઓમાં એવી પ્રણાલીઓનો સમૂહ હોય છે જે રાજકીય સત્તાના ઉપયોગનું વિતરણ અથવા મધ્યસ્થી કરે છે. પ્રતિક્રિયાઓ સરકારના સૂચિત સુધારાઓએ ઇઝરાયેલમાં તીવ્ર વિવાદ પેદા કર્યો છે. વિપક્ષી નેતાઓ, કાર્યકર્તાઓ, નિવૃત્ત વરિષ્ઠ સરકારી કર્મચારીઓ, સુરક્ષા સેવાઓના નિવૃત્ત અધિકારીઓ, ઇઝરાયલની બેંકો અને નાણાકીય સંસ્થાઓના અધિકારીઓ, અગ્રણી વેપારી હસ્તીઓ, અર્થશાસ્ત્રીઓ અને ન્યાયશાસ્ત્રીઓએ પ્રસ્તાવિત ફેરફારોની આકરી ટીકા કરી છે અને દલીલ કરી છે કે તે ન્યાયિક સ્વતંત્રતાને નબળી પાડશે અને સરકારને અસરકારક રીતે અનિયંત્રિત સત્તા આપશે. સૂચિત સુધારાઓ મોટા પાયે વિરોધ તરફ દોરી ગયા છે, જેમાં વિરોધ પક્ષો કૂચ, હડતાળ અને પ્રદર્શનોનું સંકલન કરવા માટે પાયાના કાર્યકર્તાઓને સહકાર આપે છે. વિરોધ કરનારાઓમાં ઇઝરાયલની સુરક્ષા સેવાઓમાં અનામત રાખનારાઓનો સમાવેશ થાય છે, કેટલાક કહે છે કે તેઓ અનામત ફરજ માટે જાણ કરશે નહીં જ્યારે ન્યાયિક પ્રણાલીમાં સૂચિત ફેરફારો કાયદા દ્વારા આગળ ધપાવવામાં આવી રહ્યા છે. તેમાં ઇઝરાયલના નાણાકીય અને તકનીકી ક્ષેત્રોના સભ્યોનો પણ સમાવેશ થાય છે. આ સુધારાઓને કેટલાક વિદ્વાનો તરફથી સમર્થન મળ્યું છે, જેમાં 120 પ્રોફેસરો અને નિવૃત્ત રાજકારણીઓએ તેમનું સમર્થન વ્યક્ત કર્યું છે. તેને ધાર્મિક ઝાયોનિસ્ટ રબ્બીઓ અને રાજકીય અધિકારના સભ્યો તરફથી પણ સમર્થન મળ્યું છે, જેમણે વિરોધ પ્રદર્શનોના જવાબમાં વિરોધ પ્રદર્શન કર્યું છે. આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાકીય હસ્તીઓ, અર્થશાસ્ત્રીઓ અને રાજકારણીઓએ સુધારાઓ પર ચિંતા વ્યક્ત કરી છે, જેમ કે યુનાઇટેડ કિંગડમ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને ઓસ્ટ્રેલિયા સહિત આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે યહૂદી સંગઠનોએ પણ ચિંતા વ્યક્ત કરી છે. અમેરિકાના રાષ્ટ્રપતિ જો બાઇડન અને જર્મનીના વિદેશ મંત્રી એનાલેના બેરબોકે આ સુધારા અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી છે. કેટલાક ન્યાયશાસ્ત્રીઓએ સુધારા માટે સમર્થન વ્યક્ત કર્યું છે. ઇઝરાયેલ-પેલેસ્ટાઈન સંઘર્ષ સાથે જોડાણ 13 સપ્ટેમ્બર 2023ના રોજ, એમ્નેસ્ટી ઇન્ટરનેશનલએ એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે ઇઝરાયેલની ન્યાયિક સુધારણા માનવ અધિકારો, ખાસ કરીને પેલેસ્ટાઈન માટે "ભયજનક" અસરો ધરાવે છે. તેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે ઇઝરાયલની ન્યાયતંત્ર, મુખ્યત્વે તેની સર્વોચ્ચ અદાલતે નિયમિતપણે નીતિઓ, પ્રથાઓ અને કાયદાઓને સમર્થન આપ્યું છે જે "પેલેસ્ટાઈન સામે ઇઝરાયેલની રંગભેદી પ્રણાલી" ને લાગુ કરવામાં મદદ કરે છે. આ લેખમાં પેલેસ્ટાઇનીઓ સામે સુપ્રીમ કોર્ટે ભજવેલી ભૂમિકાના ઉદાહરણો આપવામાં આવ્યા છેઃ વહીવટી અટકાયતને જાળવી રાખવી, ગામડાઓના વિનાશને લીલી ઝંડી આપવી, પરિવારના એકીકરણ પર પ્રતિબંધ લાદતા કાયદાને જાળવી રાખવો. એમ્નેસ્ટીએ દલીલ કરી હતી કે સુપ્રીમ કોર્ટે થોડા પ્રસંગોએ પેલેસ્ટિનિયન માનવાધિકારના રક્ષણમાં હસ્તક્ષેપ કર્યો હતો, પરંતુ જો સંસ્થા સરકાર સામે સત્તા ગુમાવશે, તો આ "પાતળું અને અસંગત" રક્ષણ પણ અદૃશ્ય થઈ જશે. ઇઝરાયેલમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ભૂતપૂર્વ રાજદૂત માર્ટિન ઇન્ડીક અને જોર્ડનના માનવ અધિકારો માટે સંયુક્ત રાષ્ટ્રના ભૂતપૂર્વ ઉચ્ચાયુક્ત ઝૈદ બિન રા 'દ દ્વારા વિદેશ નીતિમાં લખાયેલા એક લેખમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે ઇઝરાયલના જમણેરી નાણાં પ્રધાન બેઝલેલ સ્મોટ્રિચની સર્વોચ્ચ અદાલતની સત્તાઓને અંકુશમાં લેવાનો આગ્રહ, "નદીથી સમુદ્ર સુધી અવિરતપણે વિસ્તરેલી ઇઝરાયેલની તેમની દ્રષ્ટિને વધુ સરળતાથી લાગુ કરવાની" ઇચ્છામાંથી ઉદ્ભવે છે, કારણ કે અદાલતે અગાઉ ખાનગી માલિકીની પેલેસ્ટિનિયન જમીન પર બાંધવામાં આવેલી ઇઝરાયેલી વસાહતોને કાયદેસર બનાવવામાં અવરોધ ઊભો કર્યો હતો. આ પણ જુઓ ઇઝરાયેલમાં માનવ અધિકાર ન્યાયિક સુધારા સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ 2023 વિવાદો 2023 ઇઝરાયેલમાં 2023 કાયદામાં 2023 ઇઝરાયેલનો સુધારો કાયદો બેન્જામિન નેતન્યાહૂ 2023 ઇઝરાયેલના રાજકારણમાં