1978 California Proposition 13
પ્રપોઝિશન 13 (સત્તાવાર રીતે પીપલ્સ ઇનિશિયેટિવ ટુ લિમિટ પ્રોપર્ટી ટેક્સેશન નામ આપવામાં આવ્યું છે) એ પહેલ પ્રક્રિયાના માધ્યમથી 1978 દરમિયાન ઘડવામાં આવેલા કેલિફોર્નિયાના બંધારણનો સુધારો છે. આ પહેલને કેલિફોર્નિયાના મતદારોએ 6 જૂન, 1978ના રોજ મંજૂરી આપી હતી. નોર્ડલિંગર વિ. હાનના કેસમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા તેને બંધારણીય તરીકે સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. પ્રસ્તાવ 13 કેલિફોર્નિયા રાજ્યના બંધારણની કલમ XIII A માં અંકિત છે. આ અધિનિયમનો સૌથી નોંધપાત્ર ભાગ એ પ્રથમ ફકરો છે, જે રિયલ એસ્ટેટ માટેના કરવેરાના દરને મર્યાદિત કરે છેઃ દરખાસ્તમાં તેમના 1976 ના મૂલ્ય પર મૂલ્યોનું મૂલ્યાંકન કરીને મિલકત વેરામાં ઘટાડો કરવામાં આવ્યો હતો અને મૂલ્યાંકન મૂલ્યના વાર્ષિક વધારાને ફુગાવાના પરિબળમાં પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યો હતો, જે દર વર્ષે 2 ટકાથી વધુ ન હોવો જોઈએ. તે (એ) માલિકીમાં ફેરફાર અથવા (બી) નવું બાંધકામ પૂર્ણ થવાના કિસ્સાઓ સિવાય નવા આધાર વર્ષના મૂલ્યના પુનઃમૂલ્યાંકન પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. આ નિયમો તમામ રિયલ એસ્ટેટ, રહેણાંક અને વ્યાપારી-પછી ભલે તે વ્યક્તિઓ અથવા કોર્પોરેશનોની માલિકીની હોય, તેને સમાન રીતે લાગુ પડે છે. પહેલનો અન્ય નોંધપાત્ર ભાગ એ છે કે ભવિષ્યમાં કોઈપણ રાજ્ય કરવેરાના દરમાં વધારો કરવા અથવા આવકવેરાના દર સહિત એકત્રિત કરવામાં આવેલી આવકની રકમ માટે બંને વિધાનસભાઓમાં બે તૃતીયાંશ બહુમતીની જરૂર છે. વિશેષ કરવેરામાં વધારો કરવા ઈચ્છતી સ્થાનિક સરકારો માટે સ્થાનિક ચૂંટણીઓમાં બે તૃતીયાંશ મતની બહુમતી પણ જરૂરી છે. ("વિશેષ કર" એ ખાસ હેતુ માટે સમર્પિત કર છેઃ દા. ત. બેઘરતા અથવા રસ્તાનું સમારકામ; જે નાણાં સામાન્ય ભંડોળમાં ન જાય.) પ્રપોઝિશન 13 ને કેલિફોર્નિયાના સૌથી પ્રખ્યાત અને પ્રભાવશાળી મતદાન માપ તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું છે; તેને સમગ્ર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્રચંડ પ્રચાર મળ્યો હતો. આ પહેલના પસાર થવાથી સમગ્ર દેશમાં "કરદાતાનો બળવો" થયો હતો, જેને કેટલીકવાર 1980 દરમિયાન રાષ્ટ્રપતિ પદ માટે રોનાલ્ડ રીગનની ચૂંટણીમાં ફાળો આપ્યો હોવાનું માનવામાં આવે છે. તે વર્ષે કરવેરા વિરોધી 30 મતપત્રોમાંથી 13 પસાર થયા હતા. પ્રપોઝિશન 13 માં મોટો ફાળો આપનાર એવી ભાવના હતી કે કેલિફોર્નિયાના વૃદ્ધ લોકોને ઊંચા કરવેરા દ્વારા તેમના ઘરોમાંથી બહાર ન કાઢવા જોઈએ. આ દરખાસ્તને કેલિફોર્નિયાના રાજકારણની "ત્રીજી રેલ" (જેનો અર્થ થાય છે "અસ્પૃશ્ય વિષય") કહેવામાં આવી છે, અને કાયદા ઘડનારાઓ માટે તેને બદલવાનો પ્રયાસ કરવો રાજકીય રીતે લોકપ્રિય નથી. હેતુ મિલકત માટેના કરવેરાના દરની મર્યાદા દરખાસ્ત 13 જાહેર કરાયેલ મિલકત વેરાનું મૂલ્યાંકન તેમના 1976ના મૂલ્ય પ્રમાણે કરવામાં આવ્યું હતું અને કરવેરાના વાર્ષિક વધારાને ફુગાવાના પરિબળ સુધી મર્યાદિત કરવામાં આવ્યો હતો, જે દર વર્ષે 2 ટકાથી વધુ ન હોવો જોઈએ. મિલકત વેરાનું પુનઃમૂલ્યાંકન ત્યારે જ કરી શકાય છે જ્યારે મિલકતની માલિકી બદલાય અથવા બી) ત્યાં બાંધકામ કરવામાં આવે. રાજ્યની જવાબદારી મિલકત વેરાની આવક સ્થાનિક એજન્સીઓને વહેંચવાની જવાબદારી રાજ્યને સોંપવામાં આવી છે. મતદાનની જરૂરિયાતો રાજ્ય કર મિલકત વેરો ઘટાડવા અને રાજ્યની ભૂમિકામાં ફેરફાર કરવા ઉપરાંત, પ્રપોઝિશન 13માં એવી ભાષા પણ હતી જેમાં આવકવેરાના દર અને વેચાણવેરાના દર સહિત કોઈપણ રાજ્ય કરવેરાના દર અથવા એકત્રિત આવકની રકમમાં ભવિષ્યમાં વધારો કરવા માટે બંને વિધાનસભાઓમાં બે તૃતીયાંશ (બે તૃતીયાંશ) બહુમતીની જરૂર હતી. મતદાનની જરૂરિયાતો સ્થાનિક કરવેરા દરખાસ્ત 13 માટે શહેરો, કાઉન્ટીઓ અને વિશેષ જિલ્લાઓ માટે વિશેષ કર લાદવા માટે બે તૃતીયાંશ (2/3) મતદાર મંજૂરીની પણ જરૂર છે. અલ્તાડેના લાઈબ્રેરી ડિસ્ટ્રિક્ટ વિ. બ્લડગુડ, 192 કેલ. એપ. 3 ડી 585 (જૂન 1987), કેલિફોર્નિયા કોર્ટ ઓફ અપીલ ફોર ધ સેકન્ડ ડિસ્ટ્રિક્ટએ નક્કી કર્યું કે પ્રપોઝિશન 13 હેઠળ વિશેષ કરવેરા માટે બે તૃતીયાંશ (2/3) મતદાર મંજૂરીની જરૂરિયાત નાગરિકોની પહેલને લાગુ પડે છે. પ્રપોઝિશન 13 ની ઉત્પત્તિની ઘણી સિદ્ધાંતો છે. આ હિસાબની તરફેણમાં અથવા વિરુદ્ધના પુરાવા અલગ અલગ હોય છે. નિવૃત્ત મકાનમાલિકોના વિસ્થાપનનું એક કારણ એ છે કે નિશ્ચિત આવક ધરાવતા કેલિફોર્નિયાના વૃદ્ધ લોકોને મિલકત વેરો ચૂકવવાની મુશ્કેલી વધી રહી હતી, જે કેલિફોર્નિયાની વસ્તી વૃદ્ધિ, આવાસની વધતી માંગ અને ફુગાવાના પરિણામે વધી રહી હતી. 1970ના દાયકા દરમિયાન તીવ્ર ફુગાવાને કારણે, રહેણાંક મિલકતના પુનઃમૂલ્યાંકનોએ મિલકત વેરામાં એટલો વધારો કર્યો હતો કે કેટલાક નિવૃત્ત લોકો લાંબા સમય પહેલા ખરીદેલા ઘરોમાં રહેવાનું પોસાય તેમ ન હતું. લો એન્ડ સોસાયટી રિવ્યૂમાં પ્રકાશિત થયેલા 2006ના એક અભ્યાસે આ સમજૂતીને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે વૃદ્ધ મતદારો, મકાનમાલિકો અને કરવેરામાં વધારાની અપેક્ષા રાખનારા મતદારો પ્રપોઝિશન 13 માટે મત આપે તેવી શક્યતા વધુ છે. અન્ય સમજૂતી એ છે કે પ્રપોઝિશન 13એ સેરાનો વિ. પ્રિસ્ટમાં 1971 અને 1976ના કેલિફોર્નિયા સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાઓથી પ્રોત્સાહન મેળવ્યું હતું, જેણે શ્રીમંતથી ગરીબ શાળા જિલ્લાઓમાં સ્થાનિક મિલકત વેરાનું પુનઃવિતરણ કરીને કેલિફોર્નિયાના શાળા ભંડોળને કંઈક અંશે સમાન બનાવ્યું હતું. આ સમજૂતી અનુસાર, સમૃદ્ધ જિલ્લાઓમાં મિલકતના માલિકોને લાગ્યું કે તેઓ જે કર ચૂકવે છે તેનાથી હવે તેમની સ્થાનિક શાળાઓને કોઈ ફાયદો થતો નથી અને તેમણે તેમના કરને મર્યાદિત કરવાનું પસંદ કર્યું. આ સમજૂતી સાથે સમસ્યા એ છે કે કેલિફોર્નિયાના મતદારોમાં સેરાનો નિર્ણય અને શાળા નાણાકીય સમાનતા લોકપ્રિય હતી. જ્યારે કેલિફોર્નિયા કે જેમણે પ્રપોઝિશન 13 માટે મતદાન કર્યું હતું તેઓ અન્ય મતદારો કરતાં શાળા નાણાકીય સમાનતાને ટેકો આપવાની શક્યતા ઓછી હતી, પ્રપોઝિશન 13 સમર્થકો સેરાનો નિર્ણયનો વિરોધ કરે તેવી શક્યતા વધુ ન હતી, અને સરેરાશ તેઓ સામાન્ય રીતે સેરાનો નિર્ણય અને શાળા નાણાકીય સમાનતાને ટેકો આપતા હતા. રિગ્રેસિવ ટેક્સ ડિસ્ટ્રિબ્યુશન જર્નલ ઓફ પોલિસી હિસ્ટ્રીમાં પ્રકાશિત થયેલા જોશુઆ માઉન્ડના 2020ના એક અભ્યાસમાં આ વિચારને પડકારવામાં આવ્યો હતો કે શ્રીમંત મિલકત માલિકોની તેમના મિલકત કરને મર્યાદિત કરવાની ઇચ્છા એ પ્રપોઝિશન 13ને લાગુ કરવા માટે પ્રોત્સાહન હતું, તેના બદલે એમ કહીને કે "કરવેરાનો બળવો" નીચલા અને મધ્યમ આવક ધરાવતા અમેરિકનોની બીજા વિશ્વ યુદ્ધ પછીના દાયકાઓ દરમિયાન અન્યાયી અને અત્યંત પ્રતિગામી કરવેરાના વિતરણ સાથે લાંબા સમયથી ચાલતી હતાશામાં રહેલો હતો. અભ્યાસમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે વૃદ્ધિ તરફી કેનેડી-જોહ્નસન "ગ્રોથ લિબરલ્સ" એ 1960ના દાયકામાં ફેડરલ આવકવેરામાં સૌથી વધુ ઘટાડો કર્યો હતો, જ્યારે સ્થાનિક અધિકારીઓએ પ્રતિગામી રાજ્ય અને સ્થાનિક કરવેરામાં વધારો કર્યો હતો, જેનાથી "પોકેટબુક સ્ક્વિઝ" બન્યું હતું, જેનાથી મતદારો સ્થાનિક કરવેરા અને બોન્ડ્સને મંજૂરી આપવાની શક્યતા ઓછી હતી, જે આખરે પ્રપોઝિશન 13 પસાર કરવા તરફ દોરી ગયું હતું. અભ્યાસમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે કરવેરાનો બળવો શ્વેત મતદારો સુધી મર્યાદિત ન હતો કે "ન્યૂ ડીલ ઓર્ડર" ના પતન અને રોનાલ્ડ રીગનની ચૂંટણી સાથે સંકળાયેલી વધતી રૂઢિચુસ્તતા સાથે સંકળાયેલો ન હતો. રાજ્ય સરકારનું વિસ્તરણ અન્ય એક સમજૂતી જે આપવામાં આવી છે તે એ છે કે કેલિફોર્નિયાની સરકાર દ્વારા 1978 પહેલાના વર્ષો દરમિયાન ખર્ચમાં નાટ્યાત્મક વધારો થયો હતો અને મતદારોએ વધુ વૃદ્ધિને મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. આ સમજૂતીને ટેકો આપતા પુરાવા મર્યાદિત છે, કારણ કે પ્રપોઝિશન 13 પરના તેમના મંતવ્યો સાથે સરકારના કદ અને ભૂમિકા અંગે કેલિફોર્નિયાના લોકોના મંતવ્યોને લગતા કોઈ અભ્યાસો થયા નથી. એ વાત સાચી છે કે કેલિફોર્નિયાની સરકાર વિકસી હતી. 1973 અને 1977ની વચ્ચે, કેલિફોર્નિયા રાજ્ય અને સ્થાનિક સરકારનો વ્યક્તિગત આવક દીઠ 1,000 ડોલરનો ખર્ચ રાષ્ટ્રીય ધોરણો કરતાં 8.2 ટકા વધારે હતો. 1949 થી 1979 સુધી, કેલિફોર્નિયામાં જાહેર ક્ષેત્રની રોજગારીએ ખાનગી ક્ષેત્રની રોજગારીની વૃદ્ધિને પાછળ છોડી દીધી. 1978 સુધીમાં, કેલિફોર્નિયાના નાગરિક કાર્યબળના 14.7% રાજ્ય અને સ્થાનિક સરકારી કર્મચારીઓ હતા, જે 1950ના દાયકાની શરૂઆતના પ્રમાણ કરતાં લગભગ બમણા હતા. 1960ના દાયકાની શરૂઆતમાં, કેલિફોર્નિયામાં કાઉન્ટી મૂલ્યાંકનકારોને સંડોવતા ઘણા કૌભાંડો થયા હતા. આ મૂલ્યાંકનકર્તાઓ મિત્રો અને સહયોગીઓને કૃત્રિમ રીતે ઓછા મૂલ્યાંકન સાથે વળતર આપતા જોવા મળ્યા હતા, જેમાં કરવેરાના બિલ મેળ ખાતા હતા. આ કૌભાંડોને કારણે 1966માં વિધાનસભા બિલ 80 (એબી 80) પસાર થયું હતું, જેણે બજાર મૂલ્યના મૂલ્યાંકન માટે ધોરણો લાદ્યા હતા. એબી 80ના પગલે બજાર મૂલ્યમાં વળતર સરળતાથી ઘણા મકાનમાલિકો માટે મૂલ્યાંકનમાં મધ્ય-બમણા-આંકડાના ટકાવારી વધારાને રજૂ કરી શકે છે. પરિણામે, કેલિફોર્નિયાના મોટી સંખ્યામાં મકાનમાલિકોએ મૂલ્યાંકનમાં તાત્કાલિક અને તીવ્ર વધારો અનુભવ્યો હતો, સાથે સાથે તે મૂલ્યાંકન મૂલ્ય પર કરવેરાના દરમાં વધારો થયો હતો, માત્ર એટલું જ કહેવામાં આવ્યું હતું કે કરપાત્ર નાણાં દૂરના સમુદાયોમાં ફરીથી વહેંચવામાં આવશે. શ્રીમંત અને સારી રીતે જોડાયેલા લોકો પ્રત્યે કર પ્રણાલીના પક્ષપાત વિશેનો દ્વેષ 1970 ના દાયકા સુધી ચાલુ રહ્યો. આગામી ગુસ્સો મિલકત કરવેરા સામે પ્રતિક્રિયામાં રચાવા લાગ્યો, જે ભૂતપૂર્વ અખબાર અને ઉપકરણોના ઉત્પાદક હોવર્ડ જાર્વિસની આસપાસ એકત્ર થયો, જે નિવૃત્તિમાં કરદાતાના કાર્યકર બન્યા હતા. મેઝર હોવર્ડ જાર્વિસ અને પોલ ગેન પ્રપોઝિશન 13ના સૌથી વધુ અવાજવાળા અને દૃશ્યમાન હિમાયતીઓ હતા. સત્તાવાર રીતે પીપલ્સ ઇનિશિયેટિવ ટુ લિમિટ પ્રોપર્ટી ટેક્સેશન નામ આપવામાં આવ્યું હતું, અને જે જાર્વિસ-ગેન એમેન્ડમેન્ટ તરીકે જાણીતું હતું, પ્રપોઝિશન 13 કેલિફોર્નિયા બેલેટ ઇનિશિયેટિવ પ્રક્રિયા દ્વારા બેલેટ પર સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યું હતું, કેલિફોર્નિયા બંધારણની જોગવાઈ જે સૂચિત કાયદો અથવા બંધારણીય સુધારાને મંજૂરી આપે છે જો વકીલો અરજી પર પૂરતી સંખ્યામાં સહીઓ એકત્રિત કરે તો મતદારોને ઓફર કરવામાં આવે છે. પ્રસ્તાવ 13 તરફેણમાં મત આપનારા લગભગ બે તૃતીયાંશ લોકો સાથે અને લગભગ બે તૃતીયાંશ નોંધાયેલા મતદારોની ભાગીદારી સાથે પસાર થયો હતો. પસાર થયા પછી, તે કેલિફોર્નિયાના બંધારણની કલમ XIII A બની ગઈ. પ્રપોઝિશન 13 હેઠળ, મિલકતના પાર્સલ પરનો વાર્ષિક રિયલ એસ્ટેટ ટેક્સ તેના મૂલ્યાંકન મૂલ્યના 1 ટકા સુધી મર્યાદિત છે. જ્યાં સુધી મિલકતની માલિકીમાં ફેરફાર ન થાય ત્યાં સુધી આ "મૂલ્યાંકન મૂલ્ય" માં દર વર્ષે મહત્તમ 2 ટકાનો વધારો કરી શકાય છે. માલિકીમાં ફેરફારના સમયે નીચા મૂલ્યાંકન મૂલ્યનું વર્તમાન બજાર મૂલ્યને પૂર્ણ કરવા માટે પુનઃમૂલ્યાંકન કરી શકાય છે જે મિલકત માટે નવું આધાર વર્ષ મૂલ્ય ઉત્પન્ન કરશે, પરંતુ ભાવિ મૂલ્યાંકન એ જ રીતે નવા આધાર વર્ષ મૂલ્યના 2 ટકા વાર્ષિક મહત્તમ વધારા સુધી મર્યાદિત છે. મિલકતની માલિકીમાં ફેરફાર સિવાયની કેટલીક શરતો હેઠળ પુનઃમૂલ્યાંકન કરી શકાય છે, જેમ કે જ્યારે વધારા અથવા નવું બાંધકામ થાય છે. જો મિલકતનું બજાર મૂલ્ય તેના મૂલ્યાંકન મૂલ્યથી નીચે જાય છે, જેમ કે રિયલ એસ્ટેટમાં ઘટાડા દરમિયાન, તો મૂલ્યાંકન મૂલ્યમાં પણ ઘટાડો થઈ શકે છે. પ્રોપોઝિશન 13 દ્વારા જ મિલકતના મૂલ્યાંકનમાં ઘટાડાની જોગવાઈ કરવામાં આવી ન હતી, પરંતુ પ્રોપોઝિશન 8 (સેનેટ બંધારણીય સુધારા નં. 67) 1978 દરમિયાન જેણે પ્રપોઝિશન 13 માં સુધારો કર્યો. રિયલ એસ્ટેટમાં આવી મંદી અને નીચે તરફનું મૂલ્યાંકન 2009 દરમિયાન થયું હતું જ્યારે કેલિફોર્નિયા સ્ટેટ બોર્ડ ઓફ ઇક્વલાઈઝેશનએ નકારાત્મક ફુગાવાને કારણે મિલકત વેરાના આધાર વર્ષના મૂલ્યોમાં અંદાજિત ઘટાડાની જાહેરાત કરી હતી. કેલિફોર્નિયામાં મિલકત વેરો એ એડ વેલોરમ ટેક્સ છે જેનો અર્થ છે કે આકારણી કરાયેલ કર સામાન્ય રીતે મિલકતના મૂલ્ય સાથે વધે છે અને ઘટે છે. પરિણામ અસરો કરવેરામાં ઘટાડો પ્રપોઝિશન 13 પસાર થયા પછીના વર્ષમાં, સ્થાનિક સરકારોને મિલકત વેરાની આવકમાં રાજ્યભરમાં આશરે 60 ટકાનો ઘટાડો થયો હતો. જો કે, 2003 સુધીમાં, સ્થાનિક સરકારો દ્વારા એકત્ર કરાયેલ ફુગાવો સમાયોજિત મિલકત વેરો 1978 પહેલાના સ્તરને વટાવી ગયો હતો અને તેમાં વધારો થતો રહ્યો છે. 2009માં, હિમાયત જૂથ હોવર્ડ જાર્વિસ ટેક્સપેયર્સ એસોસિએશને અંદાજ મૂક્યો હતો કે પ્રપોઝિશન 13એ કેલિફોર્નિયાના કરદાતાઓ દ્વારા ચૂકવવામાં આવતા કરવેરામાં કુલ 528 અબજ ડોલરનો ઘટાડો કર્યો છે. અન્ય અંદાજો દર્શાવે છે કે પ્રપોઝિશન 13 એ કેલિફોર્નિયાના માથાદીઠ કરવેરાના બોજ અથવા રાજ્યના ખર્ચમાં ઘટાડો કર્યો નથી. થિંક ટેન્ક ટેક્સ ફાઉન્ડેશને અહેવાલ આપ્યો હતો કે 1978માં, કેલિફોર્નિયાના લોકો રાજ્યની આવક (માથાદીઠ કરવેરાને માથાદીઠ આવક દ્વારા વિભાજીત કરીને) 12.4% (માથાદીઠ કરવેરા $3,300, ફુગાવો સમાયોજિત) ના પ્રમાણ તરીકે કરવેરાનો ત્રીજો સૌથી મોટો બોજ ધરાવતા હતા. 2012 સુધીમાં, તે સહેજ ઘટીને છઠ્ઠા સૌથી ઊંચા દર, 10.9%, (માથાદીઠ $4,100 કર, સમાયોજિત ફુગાવો) પર આવી ગયો હતો. કેલિફોર્નિયા સૌથી વધુ સીમાંત આવક અને મૂડી લાભ કર દર ધરાવે છે અને રાષ્ટ્રીય સ્તરે ટોચના દસ સૌથી વધુ કોર્પોરેટ કર અને વેચાણ કરના દરમાં છે. વર્ષ 2016માં કેલિફોર્નિયાની મિલકત વેરાની આવક માથાદીઠ (વ્યક્તિ દીઠ) 17મા ક્રમે હતી, જે 1996માં 31મા ક્રમે હતી, જે વધીને 1,559 ડોલર થઈ હતી. 2019માં, વોલેટહબે કેલિફોર્નિયાના રાજ્યવ્યાપી અસરકારક મિલકત વેરાનો દર 0.77% લાગુ કર્યો હતો, જે રાજ્યના સરેરાશ ઘર બજાર મૂલ્ય $443,400 પર લાગુ થયો હતો; સરેરાશ ઘર મૂલ્ય પર $3,414નો વાર્ષિક મિલકત વેરો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં 9મો સૌથી ઊંચો હતો. પ્રોપર્ટી ટેક્સ ઇક્વિટી પ્રપોઝિશન 13 ખરીદીના સમયે મિલકતોના મૂલ્યાંકન મૂલ્ય (સંપાદન મૂલ્ય પ્રણાલી તરીકે ઓળખાય છે) નક્કી કરે છે, જેમાં સંભવિત 2 ટકા વાર્ષિક મૂલ્યાંકન વધારો થાય છે. પરિણામે, સમાન મૂલ્યના ગુણધર્મો એકબીજાની બાજુમાં હોવા છતાં, તેમના મૂલ્યાંકન મૂલ્યમાં મોટી માત્રામાં તફાવત હોઈ શકે છે. જ્યારે મિલકતની કિંમતોમાં દર વર્ષે 2 ટકાથી વધુનો વધારો થાય છે ત્યારે અસમાનતા વધે છે. કેસ-શિલર હાઉસિંગ ઇન્ડેક્સ દર્શાવે છે કે લોસ એન્જલસ, સાન ડિએગો અને સાન ફ્રાન્સિસ્કોમાં 1987 (ઉપલબ્ધ ડેટાની શરૂઆત) થી 2012 સુધી કિંમતોમાં વધારો થયો છે, જ્યારે 2 ટકાની ટોચમર્યાદાએ આ 26 વર્ષના સમયગાળા દરમિયાન ન વેચાયેલા ઘરો પરના કરવેરામાં માત્ર 67 ટકાનો વધારો કરવાની મંજૂરી આપી હતી. યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા અને સ્ટેટ ઓફ કેલિફોર્નિયા રિસર્ચ પ્રોગ્રામ, કેલિફોર્નિયા પોલિસી સેમિનાર (હવે કેલિફોર્નિયા પોલિસી રિસર્ચ સેન્ટર) ના સંયુક્ત 1993ના અહેવાલમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે સંપાદન મૂલ્ય પર આધારિત મિલકત કર પ્રણાલી મિલકત કરની જવાબદારીને ચૂકવણી કરવાની ક્ષમતા સાથે જોડે છે અને આવકના આધારે કરવેરાના માળખા પર પ્રગતિશીલ અસર કરે છે. તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે આવક-તટસ્થ લોસ એન્જલસ કાઉન્ટી સુધારણા જે તમામ મૂલ્યાંકનોને સાચા બજાર મૂલ્ય સુધી ઉઠાવે છે અને મિલકત વેરાનો દર ઘટાડે છે તે વૃદ્ધો અને ઓછી આવક ધરાવતા પરિવારોને નુકસાન પહોંચાડશે. થિંક ટેન્ક ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓન ટેક્સેશન એન્ડ ઇકોનોમિક પોલિસી (આઇ. ટી. ઇ. પી.) પ્રપોઝિશન 13 જેવી મિલકત વેરાની મર્યાદાને નબળી રીતે લક્ષિત માને છે અને તેના બદલે ચૂકવણી કરવાની ક્ષમતાના આધારે મિલકત વેરો વસૂલવા માટે "સર્કિટ બ્રેકર" મર્યાદા અથવા હોમસ્ટેડ મુક્તિઓની હિમાયત કરે છે; તેમ છતાં 2018 માં, આઇ. ટી. ઇ. પી. એ કેલિફોર્નિયાના ટેક્સ કોડને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સૌથી પ્રગતિશીલ તરીકે સ્થાન આપ્યું હતું, અંશતઃ તેની ઊંચી સીમાંત આવક અને મૂડી લાભ દરને કારણે. સંપત્તિ શેરો, બોન્ડ્સ અથવા બિઝનેસ ઇક્વિટી જેવી "અમૂર્ત" અસ્કયામતોની માલિકી સાથે સંકળાયેલી હોવાથી, જેને સંપત્તિ કરમાંથી મુક્તિ આપવામાં આવી છે, આઇ. ટી. ઇ. પી. કહે છે કે પ્રતિગામી રાજ્ય કર વિતરણ કે જે વાસ્તવિક સંપત્તિ પર મિલકત કર પર આધાર રાખે છે તે અસમાનતાને વધુ ખરાબ કરી શકે છે, અને 2018 માં તમામ યુ. એસ. રાજ્યોમાં, કેલિફોર્નિયાના કરવેરા સંહિતાએ અસમાનતામાં સૌથી વધુ ઘટાડો કર્યો હતો. પરિવારોનો કાર્યકાળ 1970 થી 2000 ના સમયગાળાની અન્ય રાજ્યો સાથે કેલિફોર્નિયાની સરખામણી કરીને, (યુ. એસ. સેન્સસ બ્યુરોના ડેટાનો ઉપયોગ કરીને, રાજ્ય અથવા કાઉન્ટી-સ્તરની મિલકતના રેકોર્ડ નહીં) વાસી અને વ્હાઇટ (2005) એ અંદાજ મૂક્યો હતો કે પ્રપોઝિશન 13 ને કારણે મકાનમાલિકોએ આપેલ ઘરમાં વિતાવેલા સમયગાળામાં 9 ટકા (1.04 વર્ષ) અને ભાડૂતોએ તેમની મુદતમાં 18 ટકા (0.79 વર્ષ) નો વધારો કર્યો હતો. તેઓએ એવો પણ અંદાજ મૂક્યો હતો કે દરિયાકાંઠાના શહેરોમાં આ અસર વધુ સ્પષ્ટ હતી, જેમાં ખાડી વિસ્તારમાં માલિક-કબજો કરનારાઓ દ્વારા ભાડાપટ્ટે 28 ટકા (3 વર્ષ), લોસ એન્જલસ દ્વારા 21 ટકા (3 વર્ષ) અને ફ્રેસ્નો દ્વારા 7 ટકા (0.7 વર્ષ) વધારો થવાની આગાહી કરવામાં આવી હતી. તેઓ અનુમાન કરે છે કે ભાડૂતોનો કાર્યકાળ લાંબો હોઈ શકે છે કારણ કે માલિકના કબજા હેઠળના મકાનોના ટર્નઓવરમાં ઘટાડો થયો છે. અન્ય અભ્યાસોમાં જાણવા મળ્યું છે કે ભાડાની મુદતમાં વધારો આંશિક રીતે ભાડાના નિયંત્રણને આભારી હોઈ શકે છે. કેલિફોર્નિયા લેજિસ્લેટિવ એનાલિસ્ટ ઓફિસના 2016 ના અહેવાલમાં જાણવા મળ્યું છે કે પ્રપોઝિશન 13 પસાર થયા પહેલા અને પછી સ્થાનિક સરકારોને મિલકત વેરાની આવક સમાન રીતે અસ્થિર હતી. જ્યારે પ્રપોઝિશન 13એ આધારને સ્થિર કર્યો હતો, પ્રપોઝિશન 13 પહેલાં, સરકારો આધારમાં ફેરફારોનો સામનો કરવા માટે દર વર્ષે દરને સમાયોજિત કરતી હતી. કેલિફોર્નિયા બિલ્ડીંગ ઇન્ડસ્ટ્રી એસોસિએશનના જણાવ્યા અનુસાર, મધ્યમ કિંમતના મકાનના નિર્માણથી થોડી હકારાત્મક નાણાકીય અસર થાય છે, જે આવાસ "પોતાની રીતે ચૂકવણી કરતું નથી" તેવી સ્થિતિથી વિપરીત છે. વેપાર સંગઠન દલીલ કરે છે કે આનું કારણ એ છે કે નવા ઘરોનું મૂલ્યાંકન તે મૂલ્ય પર કરવામાં આવે છે જ્યારે તેઓ પ્રથમ વેચવામાં આવે છે. વધુમાં, નવા ઘરોની ઊંચી કિંમતને કારણે, વેપાર સંગઠન દાવો કરે છે કે નવા રહેવાસીઓ વધુ સમૃદ્ધ છે અને વેચાણવેરાની વધુ આવક પૂરી પાડી શકે છે અને યજમાન સમુદાયની ઓછી સામાજિક સેવાઓનો ઉપયોગ કરી શકે છે. કર સેવાઓને લક્ષ્યાંકિત કરે છે અન્ય દલીલ કરે છે કે દાવો કરાયેલી નકારાત્મક અસરોનું વાસ્તવિક કારણ ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ માટે લોકોના નાણાંને કુશળતાપૂર્વક ખર્ચવા માટેના વિશ્વાસનો અભાવ છે. વ્યવસાય સુધારણા જિલ્લાઓ એ એક એવું માધ્યમ છે જેના દ્વારા મિલકત માલિકોએ વધારાની સરકારી સેવાઓ માટે પોતાને કર આપવાનું પસંદ કર્યું છે. મિલકતના માલિકોને લાગે છે કે આ લક્ષિત કર સામાન્ય કરવેરા કરતાં વધુ આકર્ષક છે. પ્રસ્તાવ 13 આવાસ બજારના સંતુલનને બદલે છે કારણ કે તે મિલકત વેચવા માટે, વર્તમાન મિલકતમાં રહેવાની તરફેણમાં અને નવા, ઉચ્ચ મિલકત કરના મૂલ્યાંકનને ટાળવા માટે પરિવારના સભ્યોને સંશોધિત અથવા સ્થાનાંતરિત કરવા માટે પ્રોત્સાહન પૂરું પાડે છે. દરખાસ્ત 13 કેલિફોર્નિયામાં નગરપાલિકાઓ માટે મિલકત વેરાની આવક ઘટાડે છે. તેમને રાજ્યના ભંડોળ પર વધુ આધાર રાખવાની ફરજ પડે છે અને તેથી તેઓ સ્વાયત્તતા અને નિયંત્રણ ગુમાવી શકે છે. કોઈ પણ વર્ષમાં નગરપાલિકાને ઉપલબ્ધ કરવેરાની રકમ મોટાભાગે મિલકત હસ્તાંતરણની સંખ્યા પર આધારિત હોય છે. તેમ છતાં હાલની મિલકતના માલિકોને તેમની મિલકતમાં રહેવાનું અને વેચાણ ન કરવાનું પ્રોત્સાહન હોવાથી, આ પ્રકારની મિલકત કર પ્રણાલી હેઠળ મિલકત ટ્રાન્સફર ઓછા છે. કેલિફોર્નિયામાં અન્ય દેશો અને રાજ્યોમાંથી સ્થળાંતર કરનારાઓનો દર પણ ઊંચો છે, જેણે આવાસની વધુ માંગમાં ફાળો આપ્યો છે, અને તેમાં મધ્યમ કિંમતના આવાસની માત્રા ઓછી છે. વિવિધ કરવેરાની સારવાર રિયલ એસ્ટેટને કોઈપણ સંભવિત ખરીદદાર કરતાં વર્તમાન માલિક માટે વધુ મૂલ્યવાન બનાવી શકે છે, તેથી તેને વેચવાનો ઘણીવાર કોઈ આર્થિક અર્થ નથી હોતો. વાણિજ્યિક મિલકતના માલિકો વ્યાવસાયિક રિયલ એસ્ટેટના માલિકોને પ્રપોઝિશન 13ના મૂળ નિયમો હેઠળ ફાયદો થયો હતોઃ જો વાણિજ્યિક મિલકત (જેમ કે શોપિંગ મોલ) ધરાવતી કોર્પોરેશન વેચવામાં આવી હોય અથવા તેનું વિલિનીકરણ કરવામાં આવ્યું હોય, પરંતુ મિલકત તકનીકી રીતે કોર્પોરેશનને સોંપવામાં આવી ન હોત, તો પ્રોપોઝિશન 13ની પુનઃમૂલ્યાંકન જોગવાઈઓને ટ્રિગર કર્યા વિના મિલકતની માલિકી અસરકારક રીતે બદલાઈ શકી હોત. આ નિયમો પછીથી બદલવામાં આવ્યા હતા; વર્તમાન કાયદા હેઠળ, કાનૂની સંસ્થાના નિયંત્રણ અથવા માલિકીમાં ફેરફાર તેની વાસ્તવિક મિલકત તેમજ તે નિયંત્રિત કરતી સંસ્થાઓની વાસ્તવિક મિલકતનું પુનઃમૂલ્યાંકન કરે છે. વેપારી અને ભાડાની મિલકત માટે અરજી વર્તમાન વ્યક્તિઓ અથવા કોર્પોરેશનો માટે લાભ અને નફાના માર્જિન તરફ દોરી શકે છે, જેમણે એવા સમયે મિલકત ખરીદી હતી જ્યારે કિંમતો ઓછી હતી. મિલકત હસ્તાંતરણની ખામી કેટલાક વ્યવસાયોએ પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રોપોઝિશન 13માં પ્રો આ ખામીનો લાભ લેવા માટે વ્યવસાયોએ માત્ર એ સુનિશ્ચિત કરવું પડશે કે પુનઃમૂલ્યાંકન ટાળવા માટે કોઈ પણ ભાગીદારી નિયંત્રણમાં 50 ટકાથી વધુ ન હોય. વિધાનસભા બે તૃતીયાંશ મત સાથે આ ખામીને દૂર કરી શકે છે. 2018 માં, કેલિફોર્નિયા બોર્ડ ઓફ ઇક્વલાઈઝેશનનો અંદાજ હતો કે આ ખામીને બંધ કરવાથી નવી કરવેરાની આવકમાં વાર્ષિક 269 મિલિયન ડોલરનો વધારો થશે. આ ખામીને દૂર કરવાના ઘણા કાયદાકીય પ્રયાસો થયા છે, જેમાંથી કોઈ પણ સફળ થયું નથી. સ્પ્લિટ રોલના સમર્થકોએ કહ્યું છે કે પ્રપોઝિશન 13નો ઉદ્દેશ રહેણાંક મિલકત વેરાને વધવાથી બચાવવાનો હતો અને કહે છે કે પ્રપોઝિશન 13નો વ્યાપારી મિલકત પર વ્યાપક ઉપયોગ એક ખામી છે જ્યારે વિરોધીઓ કહે છે કે મતદારોએ ઇરાદાપૂર્વક 1978માં તત્કાલીન ગવર્નર જેરી બ્રાઉન, પ્રપોઝિશન 8 દ્વારા (પ્રપોઝિશન 13 જેવા જ મતપત્ર પર), 53-47% ના મત દ્વારા પ્રોત્સાહિત સ્પ્લિટ રોલ માપને નકારીને પ્રપોઝિશન 13ને વ્યાપારી મિલકત સુધી રક્ષણ આપવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો અને તેના બદલે લગભગ 65 ટકા મત સાથે પ્રપોઝિશન 13 પસાર કર્યો હતો. પ્રપોઝિશન 13 પસાર થયા પછી ટૂંક સમયમાં પ્રકાશિત થયેલા લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સના લેખમાં પછીના અર્થઘટનને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં જણાવ્યું હતું કેઃ "મતદારો બરાબર જાણતા હતા કે તેઓ શું કરી રહ્યા હતા તે અંગે કોઈ પ્રશ્ન નથી. ખરેખર, ધ લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ-ચેનલ 2 ન્યૂઝ સર્વે, જેમાં લગભગ 2,500 મતદારોએ મંગળવારે મતદાન છોડતી વખતે પ્રશ્નાવલિ ભરી હતી, તે દર્શાવે છે કે પ્રપોઝિશન 8 [સ્પ્લિટ રોલ વૈકલ્પિક] અને 13 ને મોટાભાગના મતદારો દ્વારા પરસ્પર વિશિષ્ટ વિકલ્પો તરીકે જોવામાં આવ્યા હતા, તેમ છતાં મતદારો માટે બંને પગલાં માટે મતદાન કરીને તેને સુરક્ષિત રીતે રમવું સંપૂર્ણપણે શક્ય હતું. પ્રપોઝિશન 13 માટે મતદાન કરનારાઓમાંથી, પાંચમાંથી માત્ર એક વ્યક્તિએ પ્રપોઝિશન 8 માટે મતદાન કર્યું હતું, જ્યારે પ્રપોઝિશન 8 ને પ્રપોઝિશન 13 પર "ના" મત આપનારાઓમાંથી સંપૂર્ણ 91 ટકા લોકોએ સમર્થન આપ્યું હતું. પ્રપોઝિશન 13 ને પ્રપોઝિશન 8 કરતાં વધુ મજબૂત કર રાહત પગલા તરીકે જાહેરાત કરવામાં આવી હતી. મતદારોએ તેને આ રીતે જ જોયું હતું અને તેઓ આ જ ઇચ્છતા હતા. વેચાણ અને અન્ય કરવેરા કેલિફોર્નિયામાં બનાવેલા અથવા વધેલા અન્ય કરવેરા હવે પ્રપોઝિશન 13 અને મિલકત કરની આવક (જે અગાઉ શહેરો, કાઉન્ટીઓ અને અન્ય સ્થાનિક એજન્સીઓમાં જતી હતી) ના પરિચર નુકસાનને કારણે આવક જાળવવા અથવા વધારવા માટે કલ્પનાશીલ વ્યૂહરચનાનો ઉપયોગ કરે છે. દાખલા તરીકે, કેલિફોર્નિયાની ઘણી સ્થાનિક સરકારોએ તાજેતરમાં પ્રપોઝિશન 13 કાયદો બન્યો તે પહેલાં લાદવામાં આવેલા મિલકત વેરામાંથી સંપૂર્ણપણે અથવા આંશિક રીતે ચૂકવવામાં આવતા જાહેર સેવાઓ માટેના પાર્સલ કર જેવા વિશેષ કરવેરા માટે મતદારોની મંજૂરી માંગી છે. આવા કરવેરા માટેની જોગવાઈ 1982 ના સામુદાયિક સુવિધાઓ અધિનિયમ (વધુ સામાન્ય રીતે મેલો-રૂઝ તરીકે ઓળખાય છે) દ્વારા કરવામાં આવી હતી. વેચાણવેરાના દર પણ 6 ટકા (પૂર્વ-દરખાસ્ત 13 સ્તર) થી વધીને 7.25% અને કેટલાક સ્થાનિક અધિકારક્ષેત્રોમાં વધુ થયા છે. 1991માં, કેલિફોર્નિયાની સર્વોચ્ચ અદાલતે રાઇડર વિ. કાઉન્ટી ઓફ સાન ડિએગોમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે જેલ અને કોર્ટહાઉસ બાંધકામ માટે ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે સાન ડિએગો કાઉન્ટીનો વેચાણ વેરો ગેરબંધારણીય હતો. અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે કરવેરાના નાણાં સામાન્ય ખર્ચને બદલે ચોક્કસ કાર્યક્રમો તરફ લક્ષિત હોવાથી, તેને પ્રપોઝિશન 13 હેઠળ "વિશેષ કર" તરીકે ગણવામાં આવે છે અને બે તૃતીયાંશ મતદારો દ્વારા મંજૂરીની જરૂર પડે છે, જ્યારે કર સામાન્ય બહુમતી સાથે પસાર થયો હતો. આ વિશેષ કરવેરા અને ફી લાદવી એ કેલિફોર્નિયા પ્રપોઝિશન 218 ("કરવેરા પર મત આપવાનો અધિકાર અધિનિયમ") નું લક્ષ્ય હતું, જે 1996માં પસાર થયું હતું. તેને બંધારણીય રીતે સ્થાનિક સરકારી કરવેરા અને વાસ્તવિક મિલકત પર લાભ આકારણી અને ચોક્કસ મિલકત સંબંધિત ફી અને શુલ્ક જેવા કેટલાક બિન-કર વસૂલાત માટે મતદારની મંજૂરીની જરૂર છે. શહેરો અને વિસ્તારો રાજ્યના બાકીના વિસ્તારોની સરખામણીએ દરિયાકાંઠાના મેટ્રોપોલિટન વિસ્તારો પર વધુ અસર કરે છે પ્રપોઝિશન 13 સાન ફ્રાન્સિસ્કો અને લોસ એન્જલસ જેવા દરિયાકાંઠાના મેટ્રોપોલિટન વિસ્તારોને અપ્રમાણસર રીતે અસર કરે છે, જ્યાં આવાસની કિંમતો ઓછી હોય તેવા અંતર્દેશીય સમુદાયોની સરખામણીમાં આવાસની કિંમતો વધારે હોય છે. નેશનલ બ્યુરો ઓફ ઇકોનોમિક રિસર્ચ અનુસાર, વધુ સંશોધન દર્શાવે છે કે શું પ્રપોઝિશન 13 ના લાભો કરવેરાના આધારના પુનઃવિતરણ અને કર આવકમાં એકંદર ખર્ચ કરતાં વધારે છે. રાજ્ય સરકારને સ્થાનિક સરકારની સત્તા ગુમાવવી સ્થાનિક સરકારો રાજ્યના ભંડોળ પર વધુ નિર્ભર બની ગઈ છે, જેના કારણે સ્થાનિક સમુદાયો પર રાજ્યની શક્તિમાં વધારો થયો છે. રાજ્ય સેવાઓ પૂરી પાડવા માટે શહેરોને "બ્લોક અનુદાન" પ્રદાન કરે છે, અને કેટલીક સુવિધાઓ ખરીદે છે જે સ્થાનિક રીતે રાજ્ય દ્વારા ફરજિયાત કાર્યક્રમોનું સંચાલન કરે છે. ધ ઇકોનોમિસ્ટે 2011 માં દલીલ કરી હતી કે "તેના તમામ નાના સરકારી ઢોંગ માટે, પ્રપોઝિશન 13 એ કેલિફોર્નિયાની નાણાકીય બાબતોને કેન્દ્રિત કરીને તેમને સ્થાનિકથી રાજ્ય સરકારમાં સ્થાનાંતરિત કરી હતી". પરિણામી આયોજન ફેરફારો, સેવાઓનો ખર્ચ અથવા અધોગતિ, નવી ફી મિલકત વેરામાંથી પેદા થતી આવકમાં ઘટાડાને કારણે, સ્થાનિક સરકારો સામાન્ય મહેસૂલ ભંડોળ માટે વેચાણ કર પર વધુ નિર્ભર બની ગઈ છે. કેટલાક લોકો માને છે કે આ વલણ "જમીનના ઉપયોગના રાજકોષીયકરણ" માં પરિણમ્યું છે, જેનો અર્થ છે કે જમીનના ઉપયોગના નિર્ણયો આવક પેદા કરવા માટે નવા વિકાસની ક્ષમતાથી પ્રભાવિત છે. દરખાસ્ત 13 એ સ્થાનિક સરકારોને નવા વ્યાપારી વિકાસને આકર્ષવા માટે પ્રોત્સાહન આપ્યું છે, જેમ કે રહેણાંક આવાસ વિકાસને બદલે મોટા બોક્સ રિટેલર્સ અને કાર ડીલરશીપ, કારણ કે વ્યાપારી વિકાસની વેચાણ વેરો અને વ્યવસાય લાઇસન્સ કર દ્વારા આવક પેદા કરવાની ક્ષમતાને કારણે. આ અન્ય ક્ષેત્રો અને નોકરીના પ્રકારોના વિકાસને નિરુત્સાહિત કરી શકે છે જે રહેવાસીઓ માટે વધુ સારી તકો પૂરી પાડી શકે છે. જાહેર સેવાઓની દ્રષ્ટિએ, કાર્યાલય અને છૂટક વિકાસને વધુ પ્રોત્સાહન આપવામાં આવે છે કારણ કે તેમાં સ્થાનિક સરકારોને રહેણાંક વિકાસ જેટલો ખર્ચ થતો નથી. વધુમાં, શહેરોએ સેવાઓમાં ઘટાડો કર્યો છે અને અછતની ભરપાઈ કરવા માટે ફીમાં વધારો કર્યો છે, ખાસ કરીને વિકાસકર્તાઓ પર વધારાની સેવાઓ અને માળખાગત સુવિધાઓનો ખર્ચ લાદવા માટે ઊંચી અસર ફી લાદવામાં આવી છે જે નવા વિકાસ માટે જરૂરી છે. આ ખર્ચ સામાન્ય રીતે મકાનના ખરીદનારને ટ્રાન્સફર કરવામાં આવે છે, જે મકાનના ખર્ચમાં સામેલ હજારો ફીથી અજાણ હોઈ શકે છે. શિક્ષણ અને જાહેર સેવાઓની જાહેર શાળાઓ પરની અસર કેલિફોર્નિયાની કે-12 જાહેર શાળાઓ, જેને 1960ના દાયકા દરમિયાન રાષ્ટ્રીય સ્તરે શ્રેષ્ઠમાં સ્થાન આપવામાં આવ્યું હતું, 2005ના રેન્ડ અભ્યાસ અનુસાર વિદ્યાર્થીની સિદ્ધિના ઘણા સર્વેક્ષણોમાં નોંધપાત્ર રીતે કથળી હતી. કેટલાક લોકોએ જાહેર શાળાઓના રાજ્ય ધિરાણમાં ફેરફારમાં પ્રપોઝિશન 13ની ભૂમિકામાં ઘટાડાના એટ્રિબ્યુશનને વિવાદિત ગણાવ્યું હતું, કારણ કે મોટાભાગે મિલકત વેરો દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતી શાળાઓને ગેરબંધારણીય જાહેર કરવામાં આવી હતી (નીચલા અને ઉચ્ચ આવકવાળા વિસ્તારો વચ્ચેના ભંડોળમાં તફાવતોને બંધારણના ચૌદમા સુધારાના સમાન સંરક્ષણ કલમનું ઉલ્લંઘન માનવામાં આવે છે). પ્રિસ્ટ, અને પ્રપોઝિશન 13 પછી તે કેસના પરિણામે આંશિક રીતે પસાર કરવામાં આવ્યા હતા. કેલિફોર્નિયાનો વિદ્યાર્થી દીઠ ખર્ચ લગભગ 1985 સુધી રાષ્ટ્રીય સરેરાશ જેટલો જ હતો, જ્યારે તેમાં ઘટાડો થવાનું શરૂ થયું, જેના પરિણામે અન્ય લોકમત, પ્રપોઝિશન 98 થયો, જેમાં રાજ્યના બજેટની ચોક્કસ ટકાવારી જાહેર શિક્ષણ તરફ નિર્દેશિત કરવાની જરૂર છે. પ્રપોઝિશન 13ના અમલીકરણ પહેલાં, કેલિફોર્નિયા રાજ્યમાં મિલકત વેરાની આવકમાં નોંધપાત્ર વધારો જોવા મળ્યો હતો "જેમાં મિલકત વેરામાંથી મેળવેલા રાજ્ય અને સ્થાનિક આવકનો હિસ્સો દાયકાના અંતે 34 ટકાથી વધીને 1978માં 44 ટકા થયો હતો (શ્વાર્ટઝ 1998)". પ્રપોઝિશન 13ના કારણે તેના પ્રથમ વર્ષમાં રાજ્ય અને સ્થાનિક કરવેરાની વસૂલાતમાં તીવ્ર ઘટાડો થયો હતો. કે-12 જાહેર શાળા ખર્ચનું એક માપ એ વ્યક્તિગત આવકની ટકાવારી છે જે રાજ્ય શિક્ષણ પર ખર્ચ કરે છે. રાષ્ટ્ર માટે એકંદરે 4.5 ટકાની ટોચ અને કેલિફોર્નિયા માટે 4 ટકાની ટોચથી, બંને 1970 ના દાયકાની શરૂઆતમાં ટોચ પર હતા, રાષ્ટ્ર તેમજ કેલિફોર્નિયાએ 1975 થી 1985 સુધીના દાયકામાં જાહેર શિક્ષણ પર ટકાવારીમાં ઘટાડો કર્યો હતો. 1970-2008 ના લાંબા સમયગાળા માટે, કેલિફોર્નિયાએ હંમેશા બાકીના દેશોની સરખામણીએ શિક્ષણ પર ઓછી ટકાવારી ખર્ચ કરી હતી. યુ. સી. એસ. ડી. અર્થશાસ્ત્રના પ્રોફેસર જુલિયન બેટ્સે 2010 ની મુલાકાતમાં જણાવ્યું હતું કેઃ "ખર્ચ માટે આ બધાનો અર્થ એ છે કે 1978-1979 ની આસપાસ શરૂ કરીને આપણે શાળાઓ પરના ખર્ચમાં તીવ્ર ઘટાડો જોયો છે. અમે અન્ય રાજ્યોની સરખામણીમાં નાટ્યાત્મક રીતે નીચે પડી ગયા છીએ, અને અમે હજુ પણ ખરેખર અન્ય રાજ્યો સુધી પહોંચ્યા નથી. 1977 થી 2010 સુધી, કેલિફોર્નિયામાં રાષ્ટ્રીય સરેરાશની સરખામણીમાં વર્ગના કદમાં સતત વૃદ્ધિ થઈ હતી, જે 1970 થી ઘટી રહી છે. 1970ના દાયકા દરમિયાન, વિદ્યાર્થી દીઠ શાળાનો ખર્ચ લગભગ રાષ્ટ્રીય સરેરાશ જેટલો હતો. 1997-1998 ડોલરમાં માપવામાં આવતા ડિસ્કાઉન્ટ દરનો ઉપયોગ કરીને, કેલિફોર્નિયાએ દેશના બાકીના ભાગોની સરખામણીએ 1969-1970 માં તેની જાહેર શાળાઓ પર માથાદીઠ આશરે $100 વધુ ખર્ચ કર્યો હતો. 1981 થી 1982 સુધી 2000 સુધી કેલિફોર્નિયાએ બાકીના યુ. એસ. ની સરખામણીમાં વિદ્યાર્થી દીઠ સતત ઓછો ખર્ચ કર્યો હતો, જે યુ. એસ. બ્યુરો ઓફ ઇકોનોમિક એનાલિસિસ અને પબ્લિક પોલિસી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ કેલિફોર્નિયા દ્વારા એકત્રિત કરવામાં આવેલા ડેટા દ્વારા દર્શાવવામાં આવ્યું છે. આના પરિણામે કેલિફોર્નિયામાં કે-12 જાહેર શાળાઓમાં વિદ્યાર્થી-થી-શિક્ષક ગુણોત્તરમાં વધારો થયો. પ્રોફેસર બેટ્સે 2010માં અવલોકન કર્યું હતું કે "1978 પછીના વર્ષોમાં વિદ્યાર્થી-શિક્ષક ગુણોત્તર આકાશને આંબી જવાનું શરૂ કરે છે, અને અહીં અને દેશના બાકીના ભાગોમાં વિદ્યાર્થી-શિક્ષક ગુણોત્તર વચ્ચે એક વિશાળ અંતર ખુલે છે, અને આપણે હજુ પણ તેમાંથી બહાર આવ્યા નથી". કેલિફોર્નિયાના મતદારો પછીના વર્ષોમાં કે-12 શાળા ભંડોળ વધારવા માટે રાજ્યના સૌથી ધનિક રહેવાસીઓ પર ઉચ્ચ આવક અને મૂડી લાભ કરના દરને મંજૂરી આપશેઃ મતદારોએ 2012માં દરખાસ્ત 30 સાથે કરવેરામાં વધારાને મંજૂરી આપી હતી (જે 2016 કેલિફોર્નિયા દરખાસ્ત 55 સાથે 2030 સુધી લંબાવવામાં આવી હતી), આવક અને મૂડી લાભ પર કરવેરાના દરમાં વધારો કરીને સિંગલ ફાઇલર્સ માટે $250,000 અને સંયુક્ત ફાઇલર્સ માટે $500,000થી વધુ, પરિણામે મોટાભાગની આવક શાળાઓમાં જાય છે. આ પગલાંઓએ કેલિફોર્નિયા અને રાષ્ટ્રીય સરેરાશ વચ્ચેના કે-12 ખર્ચના અંતરને નોંધપાત્ર રીતે બંધ કરી દીધું. પ્રપોઝિશન 30 પસાર થયા પછી વિદ્યાર્થી-શિક્ષક ગુણોત્તરમાં ઘટાડો થયો છે, અને નેશનલ એજ્યુકેશન એસોસિએશનના સર્વેક્ષણ અનુસાર, 2018માં 50 રાજ્યોમાં કેલિફોર્નિયામાં બીજા ક્રમનો સૌથી વધુ પ્રારંભિક શિક્ષક પગાર હતો. સેરાનો વિ. પ્રિસ્ટ નિર્ણય ઉપરાંત, જેણે શાળા જિલ્લાઓ વચ્ચે શાળા ભંડોળને સમાન બનાવ્યું હતું, 2013 માં, કેલિફોર્નિયાના કાયદા ઘડનારાઓએ સ્થાનિક નિયંત્રણ ભંડોળ સૂત્ર (એલસીએફએફ) બનાવ્યું હતું, જે ઉચ્ચ જરૂરિયાતો ધરાવતા વિદ્યાર્થીઓની વસ્તી ધરાવતા શાળા જિલ્લાઓને વધુ સંસાધનો પૂરા પાડે છે, જે ગરીબી અથવા પાલક સંભાળમાં બાળકોના દર અને જિલ્લામાં અંગ્રેજી ભાષા શીખનારાઓના દર દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, અને વંચિત શાળા જિલ્લાઓમાં "પૂરક ભંડોળ" માં વધારાના 20 ટકા કે તેથી વધુનો ઉમેરો કરે છે. લોકપ્રિય પ્રસ્તાવ 13 કેલિફોર્નિયાના સંભવિત મતદારોમાં સતત લોકપ્રિય છે, જેમાંથી 64 ટકા 2017 સુધીમાં મકાનમાલિકો હતા. પબ્લિક પોલિસી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ કેલિફોર્નિયાના 2018 ના સર્વેક્ષણમાં જાણવા મળ્યું છે કે કેલિફોર્નિયાના 57 ટકા લોકો કહે છે કે પ્રપોઝિશન 13 મોટે ભાગે સારી બાબત છે, જ્યારે 23 ટકા લોકો કહે છે કે તે મોટે ભાગે ખરાબ બાબત છે. 65 ટકા સંભવિત મતદારો કહે છે કે તે મોટે ભાગે સારી બાબત છે, જેમ કેઃ 71 ટકા રિપબ્લિકન, 55 ટકા ડેમોક્રેટ્સ અને 61 ટકા અપક્ષ; 18 થી 34 વર્ષની વયના 54 ટકા લોકો, 35 થી 54 વર્ષની વયના 52 ટકા લોકો અને 55 અને તેથી વધુ ઉંમરના 66 ટકા લોકો; 65 ટકા મકાનમાલિકો અને 50 ટકા ભાડૂતો. એકમાત્ર વસ્તી વિષયક જૂથ કે જેના માટે 50 ટકાથી ઓછા લોકોએ કહ્યું હતું કે પ્રપોઝિશન 13 મોટે ભાગે સારી બાબત હતી, તે 39 ટકા સાથે આફ્રિકન અમેરિકનો હતા. સર્વેક્ષણમાં એવું પણ જાણવા મળ્યું છે કે 40 ટકા કેલિફોર્નિયનો અને 50 ટકા સંભવિત મતદારોએ જણાવ્યું હતું કે નવા વિશેષ કરવેરા માટે પ્રપોઝિશન 13ની બહુમતીની જરૂરિયાતની રહેવાસીઓને પૂરી પાડવામાં આવતી સ્થાનિક સરકારી સેવાઓ પર સારી અસર પડી છે, જ્યારે કેલિફોર્નિયા અને સંભવિત મતદારો બંનેમાંથી 20 ટકા લોકોએ કહ્યું કે તેની ખરાબ અસર થઈ છે, અને બાકીનાને લાગ્યું કે તેની કોઈ અસર નથી. તે જ સમયે, કેલિફોર્નિયાના મોટાભાગના લોકો (55 ટકા) અને સંભવિત મતદારો (56 ટકા) એ સ્થાનિક વિશેષ કરવેરા માટે સુપરમેજોરિટી થ્રેશોલ્ડ ઘટાડવાનો વિરોધ કર્યો હતો. થર્ડ રેલ પ્રપોઝિશન 13 ને ઘણીવાર કેલિફોર્નિયાના રાજકારણની "ત્રીજી રેલ" ગણવામાં આવે છે, જેનો અર્થ છે કે રાજકારણીઓ તેને બદલવાની ચર્ચાઓ ટાળે છે. 2003ની કેલિફોર્નિયા રિકોલ ચૂંટણીમાં, જેમાં આર્નોલ્ડ શ્વાર્ઝેનેગર ગવર્નર તરીકે ચૂંટાયા હતા, તેમના સલાહકાર વોરેન બફેટે સૂચવ્યું હતું કે પ્રપોઝિશન 13ને રાજ્યના બજેટને સંતુલિત કરવાની પદ્ધતિ તરીકે રદ કરવામાં આવે અથવા તેમાં ફેરફાર કરવામાં આવે. શ્વાર્ઝેનેગર માનતા હતા કે આ પ્રકારનું કૃત્ય રાજકીય રીતે અસ્વીકાર્ય હશે અને તેમની ગવર્નર કારકિર્દીનો અંત લાવી શકે છે, તેમણે કહ્યું હતું કે, "મેં વોરેનને કહ્યું હતું કે જો તેઓ પ્રપોઝિશન 13નો ફરીથી ઉલ્લેખ કરે તો તેમણે 500 સિટ-અપ્સ કરવા પડશે". ગેવિન ન્યૂઝોમને જ્યારે 2010માં ધ બે સિટીઝન સાથેની મુલાકાતમાં પ્રપોઝિશન 13ની નિષ્પક્ષતા વિશે પૂછવામાં આવ્યું ત્યારે તેમણે કહ્યું હતું કેઃ "રાજકીય વાસ્તવિકતાઓ એવી છે કે માત્ર રિપબ્લિકન અને અપક્ષ નહીં પણ ડેમોક્રેટ્સ પણ પ્રોપની રહેણાંક બાજુની દ્રષ્ટિએ ગોઠવણ કરવાનો ભારે વિરોધ કરે છે. 13. વ્યાપારી અને ઔદ્યોગિક બાજુએ, debate.Of અભ્યાસક્રમ માટે ઘણું વધારે ખુલ્લાપણું હોવાનું જણાય છે, તમે તમારા રાજ્યમાં ઉત્પાદનને ફરીથી પ્રોત્સાહિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છો તે કરવા માટે આ એક મુશ્કેલ સમય છે, અને તમારી પાસે પહેલેથી જ રાજ્યો વચ્ચે ખર્ચનો તફાવત છે જે અમારી સરહદે છે, તમે હવે તે વ્યાપારી અને ઔદ્યોગિક જગ્યા પર મિલકત કરની દ્રષ્ટિએ તેમનો બોજ વધારવા માંગતા નથી ". 2011 માં, કેલિફોર્નિયાના ગવર્નર જેરી બ્રાઉને કહ્યું હતું કે તે પ્રપોઝિશન 13 ન હતી જે સમસ્યા હતી, પરંતુ "13 પછી વિધાનસભાએ જે કર્યું તે જ હતું, 13 પસાર થયા પછી જે થયું તે જ હતું" કારણ કે વિધાનસભાએ સ્થાનિક અધિકારીઓની સત્તા ઘટાડી દીધી હતી. 2014 માં પછીની મુલાકાતમાં, તેમણે શોક વ્યક્ત કર્યો હતો કે તેમણે પ્રપોઝિશન 13 ના વિકલ્પ માટે ઝુંબેશ ચલાવવા માટે "યુદ્ધની છાતી" બનાવી નથી. ગવર્નર બ્રાઉને જણાવ્યું હતું કે તેઓ 1970ના દાયકાના મધ્યમાં યુદ્ધની પેટી બાંધવામાં તેમની નિષ્ફળતાથી શીખ્યા હતા જેનો ઉપયોગ તેઓ પ્રપોઝિશન 13ના વિકલ્પને આગળ વધારવા માટે કરી શક્યા હોત. ગવર્નર બ્રાઉન નિશ્ચિત હતા કે તેઓ કાયદામાં ફેરફાર કરવાનો પ્રયાસ નહીં કરે, જે કેલિફોર્નિયાના રાજકારણમાં ત્રીજી રેલ હતી. "પ્રો. 13 એ એક પવિત્ર સિદ્ધાંત છે જેના પર ક્યારેય સવાલ ન ઉઠાવવો જોઈએ. સુધારા 1978 પ્રપોઝિશન 8 પ્રપોઝિશન 8 ઘટતા બજારમાં વાસ્તવિક મિલકતના મૂલ્યોનું પુનઃમૂલ્યાંકન કરવાની મંજૂરી આપે છે. 1986 પ્રપોઝિશન 58 પ્રપોઝિશન 58 એ મકાનમાલિકોને મિલકત કરના પુનઃ મૂલ્યાંકન વિના બાળકોને તેમના મુખ્ય રહેઠાણને સ્થાનાંતરિત કરવાની મંજૂરી આપી હતી, તેમજ અન્ય વાસ્તવિક મિલકતના મૂલ્યાંકન મૂલ્યમાં પ્રથમ $1 મિલિયન (ફુગાવામાં અનુક્રમિત નથી). તે 76 ટકા મત સાથે પસાર થયું હતું. પ્રપોઝિશન 58 અને 1996 પ્રપોઝિશન 193 વચ્ચે, જે પ્રપોઝિશન 58 ને દાદા-દાદી સુધી વિસ્તરે છે, કેલિફોર્નિયાના લેજિસ્લેટિવ એનાલિસ્ટ ઓફિસ (એલ. એ. ઓ.) ના 2017 ના અહેવાલમાં જાણવા મળ્યું છે કે 2015 માં પૂરા થતા દાયકામાં રાજ્યવ્યાપી 20 ઘરોમાંથી આશરે એકને દર વર્ષે દર 200 ઘરોમાંથી એકના સરેરાશ દરે મુક્તિ મળી હતી. તેઓએ અંદાજ મૂક્યો હતો કે 2015માં અત્યાર સુધીમાં મળેલી તમામ મુક્તિઓ માટે કુલ પૂર્વનિર્ધારિત વાર્ષિક મિલકત વેરાની આવક $1.5 અબજ અથવા કુલ રાજ્યવ્યાપી મિલકત વેરાની આવકના લગભગ 2.5 ટકા છે. અહેવાલમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે જ્યારે મુક્તિએ કેટલાક લોકો માટે તેમના માતાપિતાના ઘરમાં રહેવાનું શક્ય બનાવ્યું હતું, ત્યારે તે વારસાગત મકાનોને ભાડાની મિલકત અથવા અન્ય ઉપયોગોમાં રૂપાંતરિત કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે. અહેવાલમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે આ મુક્તિએ કદાચ ભાડા પર નીચું દબાણ ઊભું કર્યું છે, જ્યારે કેલિફોર્નિયાના વધુ લોકો મકાનમાલિકોને બદલે ભાડૂતો બન્યા છે. 1986 પ્રપોઝિશન 60 પ્રપોઝિશન 60 55 વર્ષથી વધુ ઉંમરના મકાનમાલિકોને તેમના હાલના ઘરના મૂલ્યાંકન મૂલ્યને રિપ્લેસમેન્ટ હોમમાં સ્થાનાંતરિત કરવાની મંજૂરી આપે છે જો રિપ્લેસમેન્ટ હોમ સમાન કાઉન્ટીમાં સ્થિત હોય, સમાન અથવા ઓછા મૂલ્યનું હોય અને વેચાણના 2 વર્ષમાં ખરીદવામાં આવે. 1988 પ્રપોઝિશન 90 પ્રપોઝિશન 60 એ 1986 પ્રપોઝિશન 60 જેવું જ હતું જેમાં તે 55 વર્ષથી વધુ ઉંમરના મકાનમાલિકોને તેમના હાલના ઘરની મૂલ્યાંકન મૂલ્યને બદલીના ઘરમાં સ્થાનાંતરિત કરવાની મંજૂરી આપે છે જો રિપ્લેસમેન્ટ હોમ કોઈ અલગ કાઉન્ટીમાં સ્થિત હોય, જો કે આવતા કાઉન્ટી ટ્રાન્સફરની મંજૂરી આપે છે. 1996 પ્રપોઝિશન 193 પ્રપોઝિશન 193 એ દાદા-દાદીને તેમના પૌત્ર-પૌત્રીઓને તેમના પ્રાથમિક નિવાસસ્થાનમાં અને $1 મિલિયન (ફુગાવાને અનુક્રમિત નહીં) સુધી અન્ય વાસ્તવિક મિલકતમાં મિલકત કરના પુનઃ મૂલ્યાંકન વિના સ્થાનાંતરિત કરવાની મંજૂરી આપીને 1986 ની પ્રપોઝિશન 58 ને વિસ્તૃત કરી, જ્યારે પૌત્ર-પૌત્રીના બંને માતાપિતા મૃત્યુ પામ્યા હોય. તે 67 ટકા મત સાથે પસાર થયું હતું. 1996 પ્રપોઝિશન 218 પ્રપોઝિશન 218, જેને "કરવેરા અધિનિયમ પર મત આપવાનો અધિકાર" કહેવામાં આવે છે, તે 5 નવેમ્બર, 1996 ના રોજ કેલિફોર્નિયાના મતદારો દ્વારા મંજૂર કરાયેલ પહેલ બંધારણીય સુધારો છે. પ્રપોઝિશન 218 ને હોવર્ડ જાર્વિસ ટેક્સપેયર્સ એસોસિએશન દ્વારા પ્રપોઝિશન 13 ના બંધારણીય અનુવર્તી તરીકે પ્રાયોજિત કરવામાં આવ્યું હતું. આ દરખાસ્તે સ્થાનિક સરકારોની વાસ્તવિક મિલકત અને મિલકત સંબંધિત ફી અને મિલકતની ઉપયોગિતા સેવાઓ જેવા ખર્ચ પર લાભ આકારણીઓ વસૂલવાની ક્ષમતા પર બંધારણીય મર્યાદાઓ સ્થાપિત કરી હતી. પ્રપોઝિશન 218 માં સમાવિષ્ટ આકારણી અને મિલકત સંબંધિત ફી અને ચાર્જ સુધારાઓ કેલિફોર્નિયાની સ્થાનિક સરકારોના મહેસૂલ સ્રોતોના ઉપયોગના જવાબમાં હતા, જેણે પ્રપોઝિશન 13 હેઠળ સ્થાનિક કરવેરા વધારવા માટે બે તૃતીયાંશ મતની જરૂરિયાતને અવરોધી હતી. ચાર્ટર સિટી સહિત સ્થાનિક સરકાર કોઈપણ સ્થાનિક કર લાદવા, વધારવા અથવા લંબાવી શકે તે પહેલાં તેને મતદારની મંજૂરીની પણ જરૂર પડે છે. તે બંધારણીય રીતે સ્થાનિક મતદારોને કોઈપણ સ્થાનિક કર, આકારણી, ફી અથવા ચાર્જને ઘટાડવા અથવા રદ કરવા માટે પહેલ શક્તિનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર પણ અનામત રાખે છે, જેમાં મતપત્ર પર માપને લાયક ઠેરવવા માટે નોંધપાત્ર રીતે ઘટાડેલી અરજીની સહીની જરૂરિયાતની જોગવાઈનો સમાવેશ થાય છે. 2000 પ્રપોઝિશન 39 પ્રપોઝિશન 39 એ મતદારો માટે સ્થાનિક શાળા બોન્ડ કાયદાઓ લાદવા માટે જરૂરી સુપરમેજોરિટીને પડેલા મતના બે તૃતીયાંશ (2/3) થી ઘટાડીને 55 ટકા કરી હતી. 2010 પ્રપોઝિશન 26 પ્રપોઝિશન 26 એ પ્રપોઝિશન 13 હેઠળ રાજ્ય કરવેરા માટે બે તૃતીયાંશ કાયદાકીય મતની જરૂરિયાતના હેતુઓ માટે "કર" ની બંધારણીય વ્યાખ્યા ઉમેરી. 2020 પ્રપોઝિશન 19 2018 માં પ્રપોઝિશન 5 ની હાર બાદ, કેલિફોર્નિયા એસોસિએશન ઑફ રિયલ્ટર્સે તેમની અગાઉની પહેલ જેવી જ અન્ય એક પગલાંને પ્રાયોજિત કર્યું. તે નવેમ્બર 2020ના મતદાનમાં દેખાયું હતું અને મતદારો દ્વારા ટૂંકા અંતરથી તેને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. આ પગલું 55 વર્ષથી વધુ ઉંમરના તમામ મકાનમાલિકોને રાજ્યની અંદર સ્થળાંતર કરવા માટે, કુલ ત્રણ જીવનકાળ ચાલ માટે પુનઃમૂલ્યાંકન મુક્તિ પ્રદાન કરે છે, જે પ્રપોઝિશન 58 અને પ્રપોઝિશન 193 ને સંકુચિત કરીને માત્ર વારસાગત પ્રાથમિક રહેઠાણો અથવા ખેતરોને ભંડોળ પૂરું પાડે છે, જેમાં મૃત્યુ સમયે બજાર મૂલ્યમાં $1 મિલિયનની ફુગાવો-સમાયોજિત મુક્તિ મર્યાદા હોય છે, અને વારસદારને સતત રહેઠાણમાં રહેવાની અથવા ફેસ રીસેસમેંટની જરૂર પડે છે (આ જરૂરિયાત ખેતીની મિલકતને લાગુ પડતી નથી). ફેરફાર અથવા રદ કરવાના નિષ્ફળ પ્રયાસો 1978 માં પસાર થયા પછી, કાયદા, કાનૂની પડકારો અને વધારાના મતદાન પગલાં દ્વારા પ્રપોઝિશન 13 ને બદલવાના ઘણા પ્રયાસો થયા છે. 1992 માં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા કાનૂની પડકાર (નોર્ડલિંગર વિ. હાન) પર વિચાર કરવામાં આવ્યો હતો, જેણે ત્યારબાદ 8-1 ચુકાદો આપ્યો હતો કે પ્રપોઝિશન 13 બંધારણીય છે. કાનૂની પડકારો એમેડોર વેલી જોઇન્ટ યુનિયન હાઇસ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ વિ. સ્ટેટ બોર્ડ ઓફ ઇક્વલાઈઝેશન (1978) એમેડોર વેલી જોઇન્ટ યુનિયન હાઇસ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ વિ. સ્ટેટ બોર્ડ ઓફ ઇક્વલાઈઝેશન એ કેલિફોર્નિયા સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો જેમાં ઉપરોક્ત શાળા જિલ્લાએ પ્રપોઝિશન 13ની બંધારણીયતાને પડકાર્યો હતો. ચુકાદામાં, રાજ્યની ઉચ્ચ અદાલતે પુષ્ટિ કરી હતી કે કોઈ પહેલ બંધારણમાં "સુધારો" કરી શકતી નથી; પ્રપોઝિશન 13, જોકે, કેલિફોર્નિયાના બંધારણમાં સુધારો હતો, પુનરાવર્તન નહીં. નોર્ડલિંગર વિ. હાન (1992) સ્ટેફની નોર્ડલિંગરે 1988માં લોસ એન્જલસ વિસ્તારમાં મિલકત ખરીદી હતી અને પ્રપોઝિશન 13ની જોગવાઈઓ હેઠળ, મિલકતનું નવા મૂલ્ય પર પુનઃમૂલ્યાંકન કરવું જરૂરી હતું. નોર્ડલિંગરની મિલકતના પુનઃમૂલ્યાંકન મૂલ્યે તેના કરવેરાના દરમાં 36 ટકાનો વધારો કર્યો હતો, જ્યારે તેના પડોશીઓએ તેમની મિલકત પર નોંધપાત્ર રીતે નીચા દર ચૂકવવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. કરવેરામાં અસમાનતાથી નિરાશ, નોર્ડલિંગરે આ પુનઃમૂલ્યાંકનને કાયદાની નજરમાં પક્ષપાત તરીકે જોયું અને લોસ એન્જલસ કાઉન્ટી ટેક્સ એસેસમેન્ટ ઓફિસ અને તેના પ્રાથમિક મૂલ્યાંકનકાર, કેનેથ હાન પર આરોપો લાવવા માટે ચૂંટાયા. ત્યારબાદ નોર્ડલિંગરે લોસ એન્જલસ કાઉન્ટી ટેક્સ એસેસર કેનેથ હાન સામે યુ. એસ. બંધારણના ચૌદમા સુધારાના સમાન સુરક્ષા કલમના આધારે દાવો માંડ્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે નોર્ડલિંગર વિ. હાનમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે પ્રપોઝિશન 13 બંધારણીય છે. ન્યાયમૂર્તિ હેરી બ્લેકમેને બહુમતી અભિપ્રાય લખીને નોંધ્યું હતું કે કેલિફોર્નિયાને "સ્થાનિક પડોશની જાળવણી, સાતત્ય અને સ્થિરતામાં કાયદેસર રસ છે" અને જે માલિકોએ થોડા સમય માટે મિલકતમાં રોકાણ કર્યું છે તેમની સાથે નવા માલિકોથી અલગ વ્યવહાર કરવો સ્વીકાર્ય છે. જે વ્યક્તિએ નિયમોનો વિરોધ કર્યો હતો તે ખરીદી ન કરવાનું પસંદ કરી શકતો હતો. પોતાનું ઘર ખરીદ્યાના ત્રીસ વર્ષ પછી, નોર્ડલિંગર, જે હવે મર્યાદિત આવક પર વરિષ્ઠ નાગરિક છે, તેણે ઘર પર મિલકત વેરામાં દર વર્ષે 3,400 ડોલર ચૂકવ્યા હતા, જેનું મૂલ્ય વધીને 900,000 ડોલર થયું હતું. અન્ય કાનૂની પડકારો ડિસેમ્બર 2011માં, યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા, લોસ એન્જલસના ભૂતપૂર્વ ચાન્સેલર ચાર્લ્સ ઇ. યંગે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ 9મી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના નિવૃત્ત ફેડરલ જજ વિલિયમ નોરિસની આગેવાની હેઠળના વકીલોની ટીમ સાથે દાવો માંડ્યો હતો. રાજ્ય કરવેરામાં વધારો કરવા માટે વિધાનસભાના બે તૃતીયાંશ (બે તૃતીયાંશ) મતની જરૂર હોય તેવી 13મી દરખાસ્તની જરૂરિયાતને ઉથલાવવા માટે તેઓએ નિષ્ફળ દાવો કર્યો હતો. તાજેતરના પ્રયાસો મિલકત હસ્તાંતરણની ખામીને બંધ કરવાના કાયદાકીય પ્રયાસો (2014,2015,2018 અને 2020) મિલકત હસ્તાંતરણની ખામીને 2014 માં રાજ્ય વિધાનસભામાં દ્વિપક્ષી ગઠબંધન દ્વારા લગભગ બંધ કરવામાં આવી હતી, પરંતુ પ્રગતિશીલ રાજકારણીઓ, સંગઠિત મજૂર અને સમુદાય જૂથોએ આ પ્રયાસને ટેકો આપવાનો ઇનકાર કર્યા પછી આ પ્રયાસ નિષ્ફળ ગયો હતો. 2015 અને 2018 માં, આ ખામીને સુધારવાના રિપબ્લિકન પ્રયાસોને ડેમોક્રેટિક રાજ્યના ધારાસભ્યો દ્વારા વિધાનસભા સમિતિમાં અટકાવી દેવામાં આવ્યા હતા. 2020માં રિપબ્લિકન પાર્ટીએ આ ખામીને દૂર કરવાનો વધુ એક પ્રયાસ કર્યો હતો. કેલિફોર્નિયાના ભૂતપૂર્વ સેનેટ નેતા, ડેમોક્રેટ ડોન પેરાટાએ જણાવ્યું હતું કે પ્રપોઝિશન 13 ને સમાપ્ત કરવા માટે વાજબી ઠેરવવા માટે તેમની પાર્ટી દ્વારા આ ખામી ખુલ્લી રાખવામાં આવી છે. 2018 પ્રપોઝિશન 5 પ્રપોઝિશન 5 એ 1986 કેલિફોર્નિયા પ્રપોઝિશન 60 અને 1988 કેલિફોર્નિયા પ્રપોઝિશન 90 ને 55 વર્ષથી વધુ ઉંમરના (અથવા અન્ય લાયકાતોને પૂર્ણ કરતા) તમામ મકાનમાલિકોને મિલકત વેરાની બચત પૂરી પાડીને વિસ્તૃત કરી હોત. તેને કેલિફોર્નિયા એસોસિએશન ઑફ રિયલ્ટર્સ દ્વારા પ્રાયોજિત કરવામાં આવ્યું હતું. કેલિફોર્નિયાના લેજિસ્લેટિવ એનાલિસ્ટ ઓફિસનો અંદાજ છે કે આને કારણે સ્થાનિક સરકારોને પ્રથમ થોડા વર્ષોમાં દર વર્ષે આશરે $100 મિલિયનનો ખર્ચ થશે, જે સમય જતાં વધીને દર વર્ષે $1 અબજ (2018 ડોલરમાં) થશે. 6 નવેમ્બર, 2018ના રોજ તેનો પરાજય થયો હતો, જેમાં લગભગ 58 ટકા મતદારો તેની તરફેણમાં નહોતા. 2020 કેલિફોર્નિયા પ્રપોઝિશન 15 પ્રપોઝિશન 15 (જેને સ્પ્લિટ રોલ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે) એ નવેમ્બર 2020 કેલિફોર્નિયા રાજ્યવ્યાપી મતદાનમાં દેખાતો એક પહેલ બંધારણીય સુધારો હતો જેણે કુદરતી વ્યક્તિની માલિકીની વ્યાપારી અને ઔદ્યોગિક મિલકત સહિત બજાર મૂલ્ય પર વ્યાપારી અને ઔદ્યોગિક મિલકતોના પુનઃમૂલ્યાંકનની જરૂર પડે તે માટે પ્રપોઝિશન 13 માં સુધારો કરીને કર વધાર્યો હોત. 52 ટકા મત આ પગલાના વિરોધમાં પડતાં આ પગલું પસાર થવામાં નિષ્ફળ રહ્યું હતું. 1996 કેલિફોર્નિયા પ્રપોઝિશન 218 (લોકલ ઇનિશિયેટિવ પાવર) પણ જુઓ જે સ્થાનિક કરવેરા, આકારણીઓ, ફી અને ચાર્જમાં ઘટાડો અથવા રદ કરવા સંબંધિત છે. 1980 મેસેચ્યુસેટ્સ પ્રપોઝિશન 21⁄2, પ્રપોઝિશન 13નું મેસેચ્યુસેટ્સ સંસ્કરણ, 1980માં પસાર થયું હતું. મેલો-રૂઝ કોમ્યુનિટી ફેસિલિટીઝ એક્ટ અથવા ફક્ત મેલો-રૂઝ 1982 માં પસાર થયો. 1990 ઓરેગોન બેલોટ મેઝર 5, ઓરેગોનમાં મિલકત વેરાની મર્યાદા. નોંધો સંદર્ભો સ્ત્રોતો વધુ વાંચન માર્મર, નેન્સી. "પ્રપોઝિશન 13: હાર્ડ ટાઇમ્સ ફોર ધ આર્ટ્સ", આર્ટ ઇન અમેરિકા, સપ્ટેમ્બર/ઓક્ટોબર 1978, પૃષ્ઠ. 92-94. માર્ટિન, આઇઝેક વિલિયમ. કાયમી કરવેરાનો વિદ્રોહ. સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2008. સેક્સટન, ટેરી એ. અને સ્ટીવન એમ. શેફ્રિન, પ્રપોઝિશન 13 ઇન રીસેશન એન્ડ રિકવરી, પબ્લિક પોલિસી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ કેલિફોર્નિયા, 1998. શેફ્રિન, સ્ટીવન, "રી-થિંકિંગ ધ ફેરનેસ ઓફ પ્રપોઝિશન 13", જેક સિટ્રિનમાં, આવૃત્તિ, પ્રપોઝિશન 13 એટ 30, બર્કલે, કેલિફોર્નિયાઃ બર્કલે પબ્લિક પોલિસી પ્રેસ, 2009. બાહ્ય કડીઓ આર્કાઇવલ સંગ્રહો કેલિફોર્નિયા ટેક્સ રિફોર્મ એસોસિએશન સંગ્રહ, 1976-1979. સંગ્રહ માર્ગદર્શિકા, કેલિફોર્નિયા સ્ટેટ લાઇબ્રેરી, કેલિફોર્નિયા હિસ્ટ્રી રૂમ. પ્રપોઝિશન 13 પર જુડિથ સ્ટેનલી વિષય ફાઇલોની માર્ગદર્શિકા. સ્પેશિયલ કલેક્શન્સ એન્ડ આર્કાઈવ્સ, ધ યુસી ઇર્વિન લાઇબ્રેરીઝ, ઇર્વિન, કેલિફોર્નિયા. અન્ય કેલિફોર્નિયા મતદારો પેમ્ફલેટ, જૂન 6,1978 આર્ટિકલ 13A પ્રપોઝિશન 13 નો સંપૂર્ણ લખાણઃ તેને પ્રેમ કરો અથવા તેને નફરત કરો, તેના મૂળ કેલિફોર્નિયામાં ઊંડા કરવેરા અને ખર્ચની મર્યાદાઃ પ્રપોઝિશન 13 અને પ્રપોઝિશન 4 હોવર્ડ જાર્વિસ 1978 ની ચૂંટણીના થોડા અઠવાડિયા પહેલા પ્રપોઝિશન 13 ની ચર્ચા કરે છે. 13 1978 મિલકત વેરો કેલિફોર્નિયામાં કરવેરા કેલિફોર્નિયાનો કાનૂની ઇતિહાસ કેલિફોર્નિયાનો આર્થિક ઇતિહાસ જૂન 1978 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઘટનાઓ