Smart v HM Advocate
સ્માર્ટ વિ હર મેજેસ્ટીઝ એડવોકેટ્સ એ સ્કોટલેન્ડના કાયદાનો એક કેસ છે, જે હુમલા સંબંધિત હોય ત્યારે સ્કોટલેન્ડના ફોજદારી કાયદામાંથી વોલેન્ટી નોન ફિટ ઇન્જુરિયાના સામાન્ય કાયદાના સિદ્ધાંતને અસરકારક રીતે બાકાત રાખે છે. આ કેસમાં આરોપી વિલિયમ સ્માર્ટ, જેના પર હુમલાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, તેણે બચાવ પક્ષ દાખલ કર્યો હતો કે તેના પીડિત ઇસાક વિલ્કીએ "સ્ક્વેર ગો" માટે સંમતિ આપી છે. તેથી સ્માર્ટ પર વિલ્કી પર હુમલો કરવા અથવા લડાઈથી થતી કોઈપણ ઈજાઓનો આરોપ લગાવી શકાયો ન હતો. હકીકતો 1974માં, સ્માર્ટને પેસલે શેરિફ કોર્ટમાં સુનાવણીનો સામનો કરવો પડ્યો હતો, જ્યાં શેરિફ મેકલીન અને જ્યુરી પ્રભારી હતા. સ્માર્ટ એક સંક્ષિપ્ત બે ભાગની દલીલ રજૂ કરે છે. શરૂઆતમાં, તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પીડિતાએ સ્વેચ્છાએ લડાઈમાં ભાગ લીધો હતો અને સંભવિત જોખમોને સમજી લીધા હતા, આમ હુમલાના આરોપ માટેના આધારોને પડકાર્યો હતો. વધુમાં, તેણે આત્મરક્ષામાં કામ કર્યું હોવાનો દાવો કર્યો હતો. કમનસીબે, નોંધપાત્ર પુરાવાના અભાવને કારણે આ દલીલને નકારી કાઢવામાં આવી હતી. કેન્દ્રિય વણઉકેલાયેલો મુદ્દો એ વાતની આસપાસ ફરતો હતો કે શું સંમતિ હુમલા સામે સંરક્ષણ તરીકે કામ કરી શકે છે. શેરિફે ચુકાદો આપ્યો કેઃ "હવે સંમતિ વિશે કંઈક કહેવામાં આવ્યું છે. હું તમને કાયદાકીય રીતે નિર્દેશ આપું છું કે સંમતિ આપો-જો તમને હકીકતમાં લાગે કે વિલ્કીએ આ હુમલા માટે કોઈ રીતે સંમતિ આપી હતી-તો તે બચાવ નહીં હોય. જો આ કૃત્ય ગુનાહિત હોય તો તે તેના ગુનાહિત પાત્રને ગુમાવી શકશે નહીં કારણ કે પીડિતાએ સંમતિ આપી હતી, અને કારણ શોધવાનું દૂર નથી. સ્માર્ટને જ્યુરી દ્વારા હુમલાનો દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને ત્રણ મહિનાના સમયગાળા માટે અટકાયતની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. સ્માર્ટે આ નિર્ણય સામે અપીલ કરવાનું પસંદ કર્યું હતું અને દાવો કર્યો હતો કે સંમતિ એ હુમલાના આરોપનો બચાવ હતો કારણ કે બંને પુરુષોએ બોક્સિંગ મેચની સમાન પરિસ્થિતિઓમાં શસ્ત્રો વિના લડવાનું પસંદ કર્યું હતું. સ્માર્ટ ગોર્ડન, ક્રિમિનલ લૉના પાનું 773 પરના એક ફકરા પર આધાર રાખે છે, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કેઃ "જો એ અને બી એકબીજા સાથે લડવાનું નક્કી કરે તો તેઓ એકબીજા પર હુમલો કરવા માટે દોષિત ન હોઈ શકે, જ્યાં સુધી કાયદાની સંમતિ અથવા મંજૂરીની હિંસાની માત્રા કરતાં વધી ન જાય". આ અપીલની સુનાવણી 24 જાન્યુઆરી 1975ના રોજ ન્યાયધીશની ઉચ્ચ અદાલતમાં કરવામાં આવી હતી, જેમણે અપીલ પર ચુકાદો આપ્યો હતો કે તે હુમલાના ફોજદારી આરોપનો બચાવ નથી કે ઈજાઓ સંમતિથી લડાઈ દરમિયાન થઈ હતી. અદાલતે એવું માન્યું હતું કેઃ "તે જાહેર હિતમાં છે કે તેનો નિર્ણય લેવો જોઈએ અને એ જાણવું જોઈએ કે 'સ્ક્વેર ગો' માટેની સંમતિ એ સંમત લડાઈના આધારે હુમલાના આરોપનો બચાવ નથી". આ પરિસ્થિતિ બોક્સિંગ જેવી સંગઠિત રમતો દરમિયાન થતી અભદ્ર કૃત્યો અથવા ઇજાઓથી અલગ હતી. સ્કોટલેન્ડમાં યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો 1975માં ઓપરેશન સ્પૅનર હાઈકોર્ટ ઓફ જસ્ટીસિયરી કેસો 1975 પણ જુઓ.