R v Peacock
આર વી પીકોક એ અંગ્રેજી ક્રાઉન કોર્ટનો કેસ હતો જે ઓબ્સીન પબ્લિકેશન્સ એક્ટ 1959ની કસોટી હતી. ડિસેમ્બર 2009માં, માઈકલ પીકોક નામના પુરુષ એસ્કોર્ટ પ્રતિવાદી પર મેટ્રોપોલિટન પોલીસ દ્વારા કટ્ટર ગે પોર્નોગ્રાફી વેચવા બદલ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે પોલીસ માને છે કે દર્શકને "ભ્રષ્ટ અથવા ભ્રષ્ટ" કરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે, જે અશ્લીલ પ્રકાશન અધિનિયમ હેઠળ ગેરકાયદેસર હતું. ત્યારબાદ જાન્યુઆરી 2012 માં જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ દ્વારા તેને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. તે સમયે, મોર એકમાત્ર એવી વ્યક્તિ હતી જેણે તેમણે પ્રકાશિત કરેલી ગે બી. ડી. એસ. એમ. પોર્નોગ્રાફીના પ્રકાર સાથે સંકળાયેલા કેસમાં આ કાયદા હેઠળ સફળતાપૂર્વક 'દોષિત ન હોવાની' વિનંતી કરી હતી. કાયદાકીય નિષ્ણાતોએ જણાવ્યું હતું કે, આ કેસ પછી, ઓબ્સીન પબ્લિકેશન્સ એક્ટનો હવે "કોઈ અર્થ નથી". તે અંગ્રેજી અદાલતોમાં પ્રારંભિક કેસોમાંના એક તરીકે પણ નોંધપાત્ર હતું જ્યાં લોર્ડ ચીફ જસ્ટિસના 14 ડિસેમ્બર 2011 ના માર્ગદર્શનને પગલે લાઇવ ટ્વિટ કરવું એ કેસની ચર્ચાના અહેવાલ અને પ્રચારનો નોંધપાત્ર સ્રોત હતો જેણે અંગ્રેજી અદાલતોમાં ટ્વિટ કરવાની મંજૂરી આપી હતી. કેસની વિગતો ધરપકડ અને આરોપ મુકદ્દમાના કેન્દ્રમાં રહેલો વ્યક્તિ માઈકલ પીકોક (જન્મ 6 સપ્ટેમ્બર 1958) હતો, જે એક સ્વતંત્ર પુરુષ એસ્કોર્ટ હતો, જે નવેમ્બર 2004થી આ વ્યવસાયમાં કાર્યરત હતો. એક ભૂતપૂર્વ રેલવે કર્મચારી, પીકોકે તેના 40 ના દાયકાના મધ્યમાં સેક્સ ઉદ્યોગમાં પ્રવેશવાનું નક્કી કર્યું. પોલીસ તપાસના સમયે, પીકોકે "સ્લેઝી માઇકલ" નામની પોતાની વ્યક્તિગત વેબસાઇટ પર તેની સેવાઓની જાહેરાત કરી હતી અને ક્રેગલિસ્ટ વેબસાઇટ પર વેચાણ માટે કટ્ટર અશ્લીલ ડીવીડીની જાહેરાત પણ કરી હતી. આમાંની કેટલીક ડી. વી. ડી. માં એવી ફિલ્મો સામેલ હતી જેમાં પુરુષો વચ્ચે ભારે જાતીય કૃત્યો દર્શાવવામાં આવ્યા હતા, જેમ કે બી. ડી. એસ. એમ. (ચાબુક મારવી, અપહરણ અને બળાત્કારનું નાટક), મુઠ્ઠી મારવી અને યુરોલાગ્નિયા. તે સમયે યુનાઇટેડ કિંગડમમાં આ કૃત્યો ગેરકાયદેસર ન હોવા છતાં, મેટ્રોપોલિટન પોલીસના હ્યુમન એક્સપ્લોઇટેશન એન્ડ ઓર્ગેનાઈઝ્ડ ક્રાઈમ કમાન્ડે 1959ના ઓબ્સીન પબ્લિકેશન્સ એક્ટ હેઠળ આવી ડીવીડીને ગેરકાયદેસર ગણાવી હતી, જેણે દર્શકોને "ભ્રષ્ટ અને ભ્રષ્ટ" કરી શકે તેવી સામગ્રીના વેચાણ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. જાન્યુઆરી 2009માં તેમણે એક ગુપ્ત પોલીસ અધિકારીને ઉત્તર લંડનના ફિન્સબરી પાર્કમાં આવેલા તેમના ઘરે મોર પાસેથી આમાંથી કેટલીક ડીવીડી ખરીદવા માટે મોકલ્યા હતા. 14 ડિસેમ્બર 2009ના રોજ, મેટ્રોપોલિટન પોલીસે ઓબ્સીન પબ્લિકેશન્સ એક્ટ 1959 હેઠળ મોર પર છ ગુનાઓનો આરોપ મૂક્યો હતો. જો તે દોષી સાબિત થયો હોત તો તેને પાંચ વર્ષની જેલની સજા થઈ શકી હોત. બે વાર મોકૂફ રાખ્યા બાદ, દક્ષિણ લંડનની સાઉથવાર્ક ક્રાઉન કોર્ટમાં 2 જાન્યુઆરી 2012ના રોજ સુનાવણી શરૂ થઈ હતી. ફરિયાદી પક્ષે દાવો કર્યો હતો કે પીકોક દ્વારા વેચવામાં આવેલી અશ્લીલ ડીવીડીમાં દર્શાવવામાં આવેલા ઘણા દ્રશ્યો દર્શકને "ભ્રષ્ટ અને ભ્રષ્ટ" કરવાની ક્ષમતા ધરાવતા હતા અને તે ગેરકાયદેસર હતા. તેમણે સૂચવ્યું હતું કે ડીવીડી ખરીદતા ગ્રાહકો તેમની આત્યંતિક સામગ્રીથી વાકેફ ન હતા, એવો દાવો પીકોકે નકારી કાઢ્યો હતો, અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પોર્નોગ્રાફી ખરીદતા લોકોએ "મને ચોક્કસ ટાઇટલ અથવા વિશિષ્ટ જગ્યા માટે પૂછ્યું હતું, અને તેઓ જાણતા હતા કે તેમને શું મળી રહ્યું છે". મોરનો બચાવ હોજ જોન્સ એન્ડ એલન નામની કાનૂની પેઢી દ્વારા હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો. તેમના બચાવ પક્ષના વકીલ નિગેલ રિચાર્ડસને તેમના ક્લાયન્ટને લંડન ગે સમુદાયના જાણીતા સભ્ય તરીકે વર્ણવ્યા હતા અને ટિપ્પણી કરી હતી કે "કંઈક ભ્રષ્ટ અથવા ભ્રષ્ટ થવાનો આખો વિચાર જૂનો છે". બચાવ પક્ષના અન્ય વકીલો, માઇલ્સ જેકમેને, #obscenitytrial ના હેશટેગનો ઉપયોગ કરીને સમગ્ર સુનાવણી દરમિયાન ટ્વિટ કર્યું હતું અને ટ્વિટર દ્વારા મોર માટે ઓનલાઇન સપોર્ટ બેઝ બનાવવામાં મદદ કરી હતી. જેકમેને તેને યુકેના કાયદા માટે મહત્વપૂર્ણ અસરો તરીકે માન્યતા આપી હતી, અને નોંધ્યું હતું કે ચુકાદો બી. ડી. એસ. એમ. અને યુરોલાગ્નિયા જેવા નિષ્ણાત જાતીય કૃત્યોની "રજૂઆત પરના કાયદાને આખરે સ્પષ્ટ કરશે". ટ્રાયલ દરમિયાન, બચાવ પક્ષે સેક્સ અને મીડિયાનો અભ્યાસ કરતા વિદ્વાનો પાસેથી નિષ્ણાત પુરાવા માંગ્યા હતા. પુરુષો અને સ્ત્રીઓ બંનેના જ્યુરીને પીકોકની ડી. વી. ડી. માંથી ઘણા કલાકોના ફૂટેજ બતાવવામાં આવ્યા હતા-જેમાં બી. ડી. એસ. એમ. પરની છબીઓ, યુરોલાગ્નિયા અને એક માણસને અંડકોષમાં મુક્કો મારવામાં આવ્યો હતો-તે નક્કી કરવાના પ્રયાસમાં કે શું તેઓ દર્શકને "ભ્રષ્ટ અથવા ભ્રષ્ટ" કરી શકે છે. રિચાર્ડસન પછીથી જણાવે છે કે "તેઓ શરૂઆતમાં ખૂબ જ આઘાત પામ્યા હતા, પરંતુ તેઓ ખૂબ જ ઝડપથી કંટાળી જવા લાગ્યા હતા". સુનાવણી દરમિયાન, અદાલતે જ્યુરીને વારંવાર ચેતવણી આપી હતી કે તેઓ ડીવીડીમાં થઈ રહેલા કૃત્યો અંગે "હોમોફોબિક અણગમોની આવેગ" પર દોષિત ઠેરવે નહીં. ચાર દિવસ પછી, 6 જાન્યુઆરી 2012ના રોજ સુનાવણીનો અંત આવ્યો. કેસનો સારાંશ આપતા, રેકોર્ડર જેમ્સ ડિંગમેન્સ ક્યુસીએ જણાવ્યું હતું કે જ્યુરીએ નક્કી કરવું જોઈએ કે પોર્નોગ્રાફીએ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે કે નહીં, અને નોંધ્યું હતું કે "સુસંસ્કૃત સમાજમાં, રેખાઓ દોરવી આવશ્યક છે". ત્યારબાદ જ્યુરીને "દોષિત નથી" ના ચુકાદા પર પહોંચવામાં બે કલાકનો સમય લાગ્યો હતો, જેમાં નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો કે ડીવીડીમાં દર્શાવવામાં આવેલા દ્રશ્યો તેમને જોનારા કોઈપણ દર્શકને ભ્રષ્ટ અથવા ભ્રષ્ટ કરવામાં અસમર્થ હતા. નાઇજેલ રિચાર્ડસને પાછળથી પત્રકારોને જણાવ્યું હતું કે જ્યુરીએ માન્યતા આપી હતી કે ડીવીડીમાં મળેલી પોર્નોગ્રાફી ફક્ત "ગે પુરુષો દ્વારા ખાસ કરીને આ પ્રકારની સામગ્રી માટે પૂછવામાં આવશે" અને સામાન્ય લોકો દ્વારા નહીં. ત્યારપછીના કાયદાકીય નિષ્ણાતોએ જણાવ્યું હતું કે SCD9, મેટ્રોપોલિટન પોલીસની અંદરની નિષ્ણાત ટીમ, ક્રાઉન પ્રોસીક્યુશન સર્વિસ (ઇંગ્લેન્ડમાં કાર્યવાહી કરતી કાનૂની સત્તા) અને બ્રિટિશ બોર્ડ ઓફ ફિલ્મ ક્લાસિફિકેશન (ફિલ્મ અને ડીવીડી નિયંત્રણ અને સેન્સરશીપ માટે જવાબદાર) સાથે બેઠક કરશે જેથી જ્યુરીના નિર્ણયને અનુસરીને તેમની માર્ગદર્શિકાની સમીક્ષા કરી શકાય. નિષ્ણાત વકીલોએ જણાવ્યું હતું કે આ ચુકાદો પુખ્ત વયના ફિલ્મ નિર્માતાઓ બનાવશે અને પૂરી પાડશે તે સામગ્રીને બદલી શકે છે. સેક્સ વર્કરમાંથી લેખક બનેલા બ્રુક મેગ્નન્ટીએ જણાવ્યું હતું કે આ કેસના પરિણામથી પ્રકાશન ઉદ્યોગને રાહત મળશે. જ્યારે તેમને પૂછવામાં આવ્યું કે શું તેમને લાગે છે કે અનુભવ દરમિયાન તેમણે કોઈ હોમોફોબિયાનો સામનો કર્યો છે, ત્યારે પીકોકે તેનો ઇનકાર કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે, "વ્યક્તિગત રીતે, મને નથી લાગતું કે ધરપકડ કરનારા અધિકારીઓ દ્વારા અથવા અદાલતમાં પૂછપરછમાં કોઈ હોમોફોબિક એંગલ છે. અને જ્યુરીને સંપૂર્ણ શ્રેય. મેં ટ્રાયલ દરમિયાન તેમની પ્રતિક્રિયાઓમાં એક સ્પષ્ટ ફેરફાર જોયો. બચાવ પક્ષના વકીલ માઇલ્સ જેકમેને દાવો કર્યો હતો કે ચુકાદો "સામાન્ય સમજ માટે નોંધપાત્ર જીત" છે. તેમણે આ ટ્રાયલને "એક દાયકામાં સૌથી મહત્વપૂર્ણ" ગણાવી હતી, એમ માનીને કે તે "ડિજિટલ યુગમાં ઓબ્સીન પબ્લિકેશન્સ એક્ટ માટે શબપેટીમાં અંતિમ ખીલી હોઈ શકે છે કારણ કે જ્યુરીનો ચુકાદો દર્શાવે છે કે સામાન્ય લોકો સંમતિથી પુખ્ત પોર્નોગ્રાફીને રોજિંદા જીવનના એક ભાગ તરીકે જુએ છે અને હવે તેનાથી આઘાત, ભ્રષ્ટ અથવા ભ્રષ્ટ થતા નથી". જેકમેન ટ્રાયલ માટે સમર્પિત ટ્વિટર એકાઉન્ટ જાળવવા માટે જવાબદાર હતા, અને ચુકાદાને પગલે, ટ્વિટર વપરાશકર્તાઓની ઝપાઝપીએ મોરના સમર્થનમાં ટ્વિટ કર્યું હતું, ઘણા લોકોએ એ હકીકતની ટીકા કરી હતી કે કેસ ક્યારેય પ્રથમ સ્થાને અદાલતમાં આવ્યો હતો. સેક્સ અને પોર્નોગ્રાફીના ક્ષેત્રના વિવિધ નિષ્ણાતોએ દાવો કર્યો હતો કે ટ્રાયલ નોંધપાત્ર હતી કારણ કે તે પ્રતિબિંબિત કરે છે કે સામાન્ય બ્રિટિશ લોકો જાતીયતાને નવી રીતે સમજે છે, જે તે સમયે કાયદો ધ્યાનમાં લેતો ન હતો. શેફિલ્ડ હેલમ યુનિવર્સિટીના શૈક્ષણિક સેક્સોલોજિસ્ટ ફીઓના એટવુડ, જેમણે પોતે ટ્રાયલમાં હાજરી આપી હતી, તેમણે દાવો કર્યો હતો કે "મને લાગે છે કે કાયદાનો કોઈ અર્થ નથી. સાંભળવામાં આવેલા તમામ પુરાવા એ હતા કે સામગ્રીમાં નુકસાન પહોંચાડવાની અને ભ્રષ્ટ કરવાની ક્ષમતા છે કે કેમ. હવે સવાલ એ છે કે તેનો ખરેખર અર્થ શું છે? નોંધપાત્ર બાબત એ છે કે જ્યુરી [દાવ પરના મુદ્દાઓ] ને સમજે છે ". રૂઢિચુસ્ત દબાણ જૂથ મીડિયા વોચ-યુ. કે. એ દલીલ કરી હતી કે ટ્રાયલ ઓબ્સીન પબ્લિકેશન્સ એક્ટને વધુ ચોક્કસ બનાવવાની જરૂરિયાતને પ્રતિબિંબિત કરે છે; જૂથના ડિરેક્ટર વિવિએન પેટિસને દાવો કર્યો હતો કે આર વી પીકોક કેસ કાયદાની સાથે "સમસ્યાને સમજાવે છે", નોંધ્યું હતું કે "એવી કોઈ સૂચિ નથી જે કહે કે શું અશ્લીલ છે અને શું નથી. તેના પર વિશ્વાસ મેળવવો અવિશ્વસનીય રીતે મુશ્કેલ બનાવે છે ". ટ્રાયલની ઘટનાઓના જવાબમાં તેણીએ દલીલ કરી હતી કે "એક સમાજ તરીકે આપણે એવી જગ્યાએ જઈ રહ્યા છીએ જ્યાં પોર્નને સંમતિથી પુખ્ત વયના લોકો વચ્ચે એક પ્રકારની મજા માનવામાં આવે છે", તેણીને લાગ્યું કે આ સમસ્યાજનક છે કારણ કે તેણીના મતે "પોર્ન નુકસાનકારક છે". મીડિયા પ્રતિસાદ ધ ગાર્ડિયન માટે લખતા, નિચી હોજસને જાહેર કર્યું કે ચુકાદો "અંગ્રેજી જાતીય સ્વતંત્રતાઓ માટે એક મહાન દિવસ" નું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, એમ કહીને આગળ વધ્યા કે "ભગવાનનો આભાર કે જ્યુરીને તે જોવાની સમજ હતી કે 2012 માં, અન્ય લોકોને શું ભ્રષ્ટ છે તે જણાવવું-અને જો તેઓ તેને દર્શાવતી સામગ્રી પ્રકાશિત કરે અને તમે તેના માટે ગુપ્ત છો, તો તમારા મનને" નીચું "કરવા બદલ તેમની સામે કાર્યવાહી કરવી, તે વાહિયાત છે કારણ કે તે કાલાતીત છે". વધુ વાંચન પીડીએફ. હેનોનલાઇન દ્વારા પણ ઉપલબ્ધ છે. પીડીએફ. સંદર્ભો અશ્લીલતા કેસ કાયદો યુનાઇટેડ કિંગડમ પોર્નોગ્રાફી કેસ કાયદો પી 2012 યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો ગે પુરૂષ પોર્નોગ્રાફી