Historical assessment of Klemens von Metternich
પ્રિન્સ ક્લેમેન્સ વોન મેટર્નિચ જર્મનીમાં જન્મેલા ઑસ્ટ્રિયન રાજકારણી અને રાજનેતા હતા અને તેમના યુગના સૌથી મહત્વપૂર્ણ રાજદ્વારીઓમાંના એક હતા, જેમણે 1809 થી 1848 ની ઉદાર ક્રાંતિ સુધી પવિત્ર રોમન સામ્રાજ્ય અને તેના અનુગામી રાજ્ય, ઑસ્ટ્રિયન સામ્રાજ્યના વિદેશ મંત્રી તરીકે સેવા આપી હતી. યુરોપ પરના ઐતિહાસિક વિકાસ પર તેમનો પ્રભાવ અસંખ્ય મૂલ્યાંકનનો વિષય રહ્યો છે. મૂલ્યાંકન કરવામાં આવેલા કેટલાક વિષયોમાં મેટર્નિચની સંપૂર્ણ રાજદ્વારી કુશળતા અને પ્રભાવની વાસ્તવિક માત્રા, યુરોપમાં સત્તાના સંતુલનને આકાર આપવામાં તેમની ભૂમિકા અને રાષ્ટ્રવાદી અને ઉદાર ચળવળોનો તેમનો વિરોધ સામેલ છે. ઇતિહાસકારો રાજદ્વારી તરીકે મેટર્નિચની કુશળતા અને રૂઢિચુસ્તતા પ્રત્યેના તેમના સમર્પણ પર સહમત થાય છે. આર્થર મેના જણાવ્યા અનુસાર, તેઓ માનતા હતા કેઃ યુરોપિયનોના સમૂહ સલામતી, શાંત અને શાંતિ માટે તરસ્યા હતા, અને ઉદાર અમૂર્તતાને પ્રતિકૂળ માનતા હતા અથવા તેમના પ્રત્યે સંપૂર્ણપણે ઉદાસીન હતા. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે, સરકારની તમામ પેટર્નમાં શ્રેષ્ઠ નિરંકુશ નિરંકુશતા હતી, જેને વફાદાર સેના દ્વારા, આજ્ઞાકારી, યોગ્ય રીતે કાર્યક્ષમ અમલદારશાહી અને પોલીસ મશીન દ્વારા અને વિશ્વાસપાત્ર ચર્ચના લોકો દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. ઇતિહાસલેખન બે સદીઓથી, ઇતિહાસકારો મેટર્નિચ પર અસંમત છે. પ્રોફેસર એન્નો ક્રેહેએ 17 નિષ્ણાતોના અંશો એકત્ર કર્યા અને દરેકને ટેગ કર્યાઃ "ફ્રાન્સના દેશદ્રોહી" "ફ્રાન્સના સમજદાર અપીલકર્તા" "ફ્રાન્સના અવિવેકી અપીલકર્તા" "ફિલોસોફિકલ સિદ્ધાંતોના રાજનેતા" "વેઇન ન્યુરોટિક" "આંતરરાષ્ટ્રીય વ્યવસ્થાના જવાબદાર રાજકારણી" "ટૂંકા અંતરની તકવાદી" "જર્મનીના પ્રતિક્રિયાત્મક શોષણકર્તા" "ક્રાંતિ સામે પ્રામાણિક નેતા" "સંભવિત ફાશીવાદ સામે બુલવાર્ક" જર્મની માટે રાજદ્વારી સ્પર્ધામાં વિજેતા "" ગ્રહણશીલ પરંતુ સુપરફિસિયલ ટિન્કર "" પ્રબુદ્ધ પરંતુ અવરોધિત સુધારક "" ઓસ્ટ્રિયાના વિનાશક રાક્ષસ "" દુઃખદ મડાગાંઠમાં રાજનેતા " જો મેટર્નિચ (તેમના મતે) પ્રગતિના માર્ગમાં અવરોધ ન ઊભો રહ્યો હોત, તો ઑસ્ટ્રિયા કદાચ સુધારો કરી શક્યો હોત, રાષ્ટ્રીયતાની સમસ્યાઓનો વધુ સારી રીતે સામનો કરી શક્યો હોત અને પ્રથમ વિશ્વ યુદ્ધ ક્યારેય બન્યું ન હોત. તેના બદલે, મેટર્નિચે ઉદારવાદ અને રાષ્ટ્રવાદની શક્તિઓ સામે કડવાશથી લડત આપી, પરંતુ માત્ર કામચલાઉ રાહત પ્રાપ્ત કરી. ખરેખર, મેટર્નિચના વિવેચક રોબિન ઓકી સૂચવે છે કે મેટર્નિચે જે સામાજિક રૂઢિચુસ્તતાની હિમાયત કરી હતી તે રાષ્ટ્રવાદી લાગણીઓને ઢાંકવા માટે ખરેખર પ્રતિકૂળ રહી હશે. વધુમાં, આ અશક્ય ધ્યેયની શોધમાં, મેટર્નિચ વાણી સ્વાતંત્ર્યનો ત્યાગ કરવામાં ખુશ હતાઃ ભારે સેન્સરશીપ તેમના માટે ઉપલબ્ધ રાજ્યના ઘણા દમનકારી સાધનોમાંથી એક હતું જેમાં વિશાળ જાસૂસ નેટવર્કનો પણ સમાવેશ થતો હતો. તેમણે મૃતદેહો રજૂ કર્યા ન હોવા છતાં, તેમણે કુલાધિપતિ તરીકેના તેમના લાંબા કાર્યકાળ દરમિયાન તેમને "સ્થિરતાનું નિરાશાજનક પાસું" આપ્યું હતું. તેમણે 1830માં રજૂ કરાયેલા બ્રિટિશ રિફોર્મ બિલની ભારે ટીકા કરીને ચૂંટણી સુધારાનો પણ વિરોધ કર્યો હતો. વધુ પ્રબુદ્ધ ચાન્સેલરને સમજાયું હોત કે તેઓ "તેમની ઉંમરના પ્રવર્તમાન મૂડ" સાથે યુદ્ધમાં સામેલ હતા. તેમના ઝીરો ટોલરન્સ અભિગમને બદલે, ટીકાકારો માને છે કે વર્તમાનને અનુકૂળ દિશામાં ફેરવવું વધુ સારું હોત; ઉદાહરણ તરીકે, ઑસ્ટ્રિયન ઇતિહાસકાર વિક્ટર બિબલે મેટર્નિચને "ઓસ્ટ્રિયાના રાક્ષસ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું, જેણે જર્મનીને એકીકૃત ન કરવા માટેના તેમના નિશ્ચય દ્વારા ઓસ્ટ્રિયાને નહીં પણ પ્રશિયાને જર્મનીને એકીકૃત કરવા દીધું હતું. તેવી જ રીતે, મેટર્નિખ પર આત્મસંતોષની હદ સુધી અતિશય મિથ્યાભિમાનનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે, અને તેથી કોઈ વ્યક્તિ બંધારણીય સિદ્ધાંતોના ઉત્ક્રાંતિ માટે અયોગ્ય છે. આ દ્રષ્ટિકોણ ધારે છે કે મેટર્નિચમાં યુરોપને અનુકૂળ આકાર આપવાની ક્ષમતા હતી, પરંતુ તેણે ન કરવાનું પસંદ કર્યું. એ. જે. પી. ટેલરના કાર્યમાં સમાવિષ્ટ વધુ આધુનિક વિવેચકોએ પ્રશ્ન કર્યો છે કે મેટર્નિચનો ખરેખર કેટલો પ્રભાવ હતો. ઓકીએ નોંધ્યું હતું કે વિદેશી બાબતોના ક્ષેત્રમાં પણ મેટર્નિચની "તેના પર આધાર રાખવાની પોતાની સમજાવટ હતી", અને આ સમય જતાં ઘટતું ગયું. આ વાંચન પર, તેઓ "બોજારૂપ" રૂઢિચુસ્ત સિદ્ધાંતોના સમૂહને વળગી રહ્યા હતા જેને તેમને લાંબા અને વિગતવાર મેમોરેન્ડમમાં સ્પષ્ટ કરવાની ફરજ પડી હતીઃ એક "સ્મોકસ્ક્રીન" જેણે ઑસ્ટ્રિયાની સાચી નબળાઇને છુપાવી હતી. જ્યારે ધ્વનિ સિદ્ધાંતોનો સમૂહ પસંદ કરવાની વાત આવે છે, ત્યારે ટેલરે લખ્યું હતું કે, "મોટાભાગના પુરુષો શેવિંગ કરતી વખતે વધુ સારું કરી શકે છે". તેનું પરિણામ એ આવ્યું કે મેટર્નિચ કોઈ મનમોહક રાજદ્વારી બળ ન હતુંઃ ટેલરે તેને "યુરોપિયન ઇતિહાસમાં સૌથી કંટાળાજનક માણસ" તરીકે વર્ણવ્યો હતો; મેટર્નિચે પોતે ગર્વથી કહ્યું હતું કે તે "માણસોને મોતને ઘાટ ઉતારી શકે છે". આ દ્રષ્ટિકોણ "યુરોપના કોચમેન" તરીકે તેમના પ્રચાર પર ખરા ઉતરવામાં મેટર્નિચની ઘોર નિષ્ફળતાને પણ પ્રકાશિત કરે છેઃ ઓસ્ટ્રિયાએ નેપોલિયનને હરાવ્યો ન હતો; ઓસ્ટ્રિયાએ વિયેનામાં શાંતિ સ્થાપિત કરી ન હતી; ઓસ્ટ્રિયા ફ્રાન્સને સ્પેન પર આક્રમણ કરતા, બ્રિટને બેલ્જિયમની સરહદો પર પતાવટ કરતા અથવા રશિયાએ 1833માં તુર્કીનું ભાવિ નક્કી કરતા રોકી શક્યું ન હતું. ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે તેમની નિષ્ફળતાઓ માત્ર વિદેશી બાબતો સુધી જ મર્યાદિત નહોતીઃ દેશમાં તેઓ સમાન રીતે શક્તિહીન હતા, વહીવટી સુધારા માટેની તેમની પોતાની દરખાસ્તોને પણ આગળ વધારવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. આ આધાર પર એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે મેટર્નિચ દેશ અને વિદેશમાં અનિવાર્યપણે અપ્રસ્તુત હતું. બીજી બાજુ, રાજદ્વારી અને રાજકારણી તરીકે મેટર્નિચની ઓળખ વીસમી સદીમાં વધુ અનુકૂળ ઇતિહાસકારો, ખાસ કરીને જીવનચરિત્રકાર હેઇનરિચ વોન શ્રબિક તરફથી પ્રશંસાનું કેન્દ્ર હતું. ઉદાહરણ તરીકે, ખાસ કરીને બીજા વિશ્વ યુદ્ધ પછી, ઇતિહાસકારો તેમના પોતાના લક્ષ્યોને હાંસલ કરવાના વાજબી પ્રયાસો તરીકે મેટર્નિચની નીતિઓનો બચાવ કરે તેવી શક્યતા વધુ હતી. યુરોપમાં સત્તાના સંતુલનનું રક્ષણ અને ક્રાંતિકારી પડકારનો સામનો કરવા માટે યથાવત્ સ્થિતિની જાળવણી. મેટર્નિચે જે પ્રકારનું આંતરરાષ્ટ્રીય કાવતરું કલ્પના કરી હતી તે ક્યારેય અસ્તિત્વમાં ન હોવા છતાં, નેપોલિયન યુગ પરિવર્તનનો સમય હતો જેણે મેટર્નિખ જેવા રૂઢિચુસ્તને થોડા વિકલ્પો સાથે છોડી દીધા હતા. વધુ સહાનુભૂતિ ધરાવતા ઇતિહાસકારો દર્શાવે છે કે મેટર્નિચે યુરોપમાં રશિયાના વર્ચસ્વને યોગ્ય રીતે આગાહી કરી હતી અને તેને રોકવા માટે કામ કર્યું હતું, જ્યાં તેમના અનુગામીઓ 130 વર્ષ પછી નિષ્ફળ જશે. જો યુરોપમાં રૂઢિચુસ્તો અને ઉદારવાદીઓ વચ્ચે ભાગલા પડ્યા હોય, તો તેઓ દલીલ કરે છે કે કેનિંગ અને પાલ્મરસ્ટન જેવા ઉદારવાદીઓ પર 1815માં લોર્ડ કેસ્ટલેરેઘની જેમ સમાધાન કરવામાં નિષ્ફળતા બદલ દોષ હોવો જોઈએ. શ્રીબિકની દલીલ મુજબ, મેટર્નિચે પોતે કાયદેસરતા, સહકાર અને સંવાદનો પીછો કર્યો હતો અને તેથી 30 વર્ષની શાંતિ, "મેટર્નિચના યુગ" ની ખાતરી કરવામાં મદદ કરી હતી. પીટર વીરેક અને અર્ન્સ્ટ બી. હાસ જેવા લેખકોની કૃતિઓમાં, મેટર્નિચને તેમના ઘણા વધુ ઉદાર આદર્શો માટે પણ શ્રેય મળે છે, ભલે તે બહુ આગળ ન આવ્યા હોય; ખરેખર, કોર્ટમાં મેટર્નિચના પ્રભાવનો અભાવ હવે તેમને નિષ્ક્રિયતાની સખત ટીકાઓથી બચાવવા માટે વપરાય છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે મેટર્નિચે પ્રશંસનીય રીતે ગર્ભ સંસદ અને દેશમાં સામ્રાજ્યના ઘટક રાજ્યો માટે સમાન અધિકારો માટે દબાણ કર્યું હતું, અને વિદેશમાં કાયદા સમક્ષ સમાનતા, આધુનિક અમલદારશાહી અને કરવેરાના વાજબી સ્તરો માટે દલીલ કરી હતી. 1847માં, મેટર્નિચે પોતે નકારી કાઢ્યું હતું કે ઑસ્ટ્રિયન સામ્રાજ્ય ઉદારમતવાદી સિવાય બીજું કંઈ નહોતું. આ પ્રકાશમાં, મેટર્નિચની પદ્ધતિઓને પિતૃવાદી તરીકે જોવામાં આવી છે, જે ઑસ્ટ્રિયન લોકોને તેમની સરહદોની બહારના વાસ્તવિક જોખમોથી રક્ષણ આપે છે. જેમણે મેટર્નિચનું પુનર્વસન કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે તેઓ એ જ રીતે દલીલ કરે છે કે, સમકાલિન વિસ્કાઉન્ટ કેસ્ટલેરેઘ અને ચાર્લ્સ-મૌરિસ ડી ટેલીરેન્ડ સાથે, મેટર્નિખ "નિઃ શંકપણે મુત્સદ્દીગીરીના માસ્ટર" હતા, જેમણે તેમના યુગમાં મુત્સદ્દીગીરીની પ્રકૃતિને "સંપૂર્ણ" અને ખરેખર આકાર આપ્યો હતો. તેમના માટે, મેટર્નિચ "સુંદર, વિનોદી. [અને] મક્કમ" હતા, તેમના પોતાના સ્વીકાર દ્વારા "અથડામણોમાં ખરાબ. પરંતુ ઝુંબેશમાં સારા". તેવી જ રીતે, હેનરી કિસિંજરના મેટર્નિચ વિશેના પીએચડી નિબંધ, જે પાછળથી 1957માં પ્રકાશિત થયો હતો, તેમાં ક્ષીણ થઈ રહેલા ઑસ્ટ્રિયન સામ્રાજ્યને એકસાથે રાખવામાં મેટર્નિચની ભૂમિકાની પ્રશંસા કરવામાં આવી હતી, જોકે કિસિંજરના કાર્યોએ પોલ ડબલ્યુ શ્રોડર જેવા ઇતિહાસકારો વચ્ચે શૈક્ષણિક વર્તુળોમાં વિવાદ પેદા કર્યો છે, અને અન્ય બાબતોની સાથે સાથે ફૂટનોટ્સની ગેરહાજરી માટે ટીકાને આકર્ષિત કરી છે. ચોક્કસપણે, જો તેઓ એક સારા રાજદ્વારી હોત તો તેમણે ચોક્કસપણે જૂઠું બોલવા માટે ઘણી સમકાલીન ટીકાઓને આકર્ષિત કરી હતી; સાથી રાજદ્વારીઓ કેનિંગ અને ટેલીરેન્ડ બંનેએ તેના પર ટિપ્પણી કરી હતી, જ્યારે કવિ ફ્રાન્ઝ ગ્રિલપાર્ઝરે સૂચવ્યું હતું કે મેટર્નિચ પોતાના જૂઠાણાં પર વિશ્વાસ કરવા લાગ્યા હતા. તેમ છતાં, વિવેચક ઇતિહાસકાર એલન સ્કેડ દલીલ કરે છે તેમ, મેટર્નિચની "સ્મોકસ્ક્રીન" એ સિદ્ધાંતોના સંબંધિત સુસંગત સમૂહને આગળ વધારવાનો હેતુ પૂરો પાડ્યો હતો, જો કે તે વ્યક્તિગત ઘટનાઓના નિયંત્રણમાં હોવાના ભોગે આવ્યો હતો. જો કે, સ્કેડ એ તરફ પણ ઝડપથી ધ્યાન દોરે છે કે વીરેક અને હાસ દ્વારા રજૂ કરાયેલ મેટર્નિચની દેખીતી ઉદારવાદ વિકેન્દ્રિકરણની ઇચ્છા સમાન ન હતી, અને આવી જૂની ચિંતાઓ કે જે મેટર્નિચે (હવે જૂની) ભારે કેન્દ્રીકૃત નિરંકુશ વ્યવસ્થા માટે દબાણ કર્યું હતું તેને નકારી શકાય નહીં. જોકે, સ્કેડે પશ્ચાદદૃષ્ટિનો ઉપયોગ કરવા સામે ચેતવણી આપી હતી અને એવી દલીલ કરી હતી કે મેટર્નિચની ક્રિયાઓ તે સમયે સંપૂર્ણપણે ઑસ્ટ્રિયન રાજકારણને ધ્યાનમાં રાખીને કરવામાં આવી હતી અને 1848ની ઘટનાઓ માત્ર એક ઝટકો હતી જ્યારે ઓસ્ટ્રિયાએ તેની ચેતા ગુમાવી દીધી હતી. રિવોલ્ટ અગેન્સ્ટ ધ મોડર્ન વર્લ્ડના લેખક જુલિયસ ઇવોલાએ મેટર્નિચને એક રૂઢિચુસ્ત આદર્શ તરીકે જોયો હતો, જેને "વિરોધી સમાનતાવાદી, વિરોધી, લોકશાહી વિરોધી અને લોકપ્રિય વિરોધી" તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યો હતો. સંદર્ભો ગ્રંથસૂચિ સ્કેડ, એલન. "હેબ્સબર્ગ સામ્રાજ્યને સમજાવતા, 1830-90". પામેલા પિલબીમમાં, આવૃત્તિ, થીમ્સ ઇન મોડર્ન યુરોપિયન હિસ્ટ્રી 1830-1890 (રૂટલેજ, 2002) pp. 141-176. મેટર્નિખ, ક્લેમેન્સ વોન મેટર્નિખ, ક્લેમેન્સ વોન મેટર્નિખ, ક્લેમેન્સ વોન ક્લેમેન્સ વોન મેટર્નિખ ઑસ્ટ્રિયાની ઈતિહાસલેખન યુરોપની ઇતિહાસલેખન