Iniuria
ઇનિઉરિયા ("આક્રોશ", "વિરોધાભાસી") એ રોમન કાયદામાં અન્ય વ્યક્તિ સામે લેવામાં આવેલી અસંસ્કારી કાર્યવાહી (શબ્દો અથવા કાર્યોના સ્વરૂપમાં) ને કારણે થતા આક્રોશ અથવા અપમાન માટેનો દંડ હતો. પોલને અનુસરીને ફોર્મ જસ્ટિનિયન, ઘણી ઇન્દ્રિયો આપે છે જેમાં દરેક કિસ્સામાં ગ્રીક સમકક્ષ સાથે ઇનુરિયા શબ્દનો ઉપયોગ થાય છે. તેનો અર્થ ગેરકાયદેસર કાર્યવાહી હોઈ શકે છે, જેમ કે ડેમનમ ઇનિયુરિયા ડેટમમાં; તેનો અર્થ અધિકાર સાથે કોઈપણ ગેરકાયદેસર દખલગીરી હોઈ શકે છે; તેનો અર્થ અન્યાયી ચુકાદો હોઈ શકે છે, પરંતુ, એક વિશેષ અપરાધ તરીકે, તેનો અર્થ કોન્ટુમેલિયા, અપમાન અથવા આક્રોશ છે, જે ગ્રીકમાં χβρις (હુબ્રિસ) દ્વારા રજૂ થાય છે. બારમા કોષ્ટકોમાં અપમાનના ચોક્કસ સ્વરૂપો સામે જોગવાઈઓ હતી, કદાચ માત્ર હુમલાઓ, સામાન્ય રીતે તેમને નિશ્ચિત નાણાં દંડને આધિન. આ અસંસ્કારી વ્યવસ્થા, જે અવકાશમાં મર્યાદિત હતી અને દંડ લાદતી હતી, જે નાણાંના મૂલ્યમાં ફેરફારો સાથે પછીના પ્રજાસત્તાકમાં અપમાનજનક બની ગઈ હતી, તે પછી વ્યવહારમાં પ્રેટોરિયન આદેશોની શ્રેણી દ્વારા તેનું સ્થાન લીધું હતું. પ્રથમ, જે પાછળથી "જનરેટ એડિક્ટમ" તરીકે જાણીતું બન્યું હતું અને કદાચ બારમા કોષ્ટકો દ્વારા વિચારવામાં આવેલા કૃત્યો સાથે જ વ્યવહાર કરવા માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં આપણે તેમને ઓળખીએ છીએ તેમ, કોઈપણ પ્રકારના ઇનિયુરિયાને આવરી લે છે, જેમાં હકીકતમાં એક એક્ટિયો હશે, જેમાં વાદીએ ઇનિયુરિયાની પ્રકૃતિ અને તેણે દાવો કરેલા નુકસાનનો ઉલ્લેખ કરવો આવશ્યક છે, જે કેસ પુનઃપ્રાપ્તકર્તાઓ દ્વારા ચલાવવામાં આવશે જે નિંદા કરવાની રકમ નક્કી કરશે. ત્યારપછીની કાર્યવાહી કોન્વિસિયમ, જાહેર અપમાન સાથે સંકળાયેલી હતી અને ત્યારબાદ કાર્યવાહીનો વ્યાપ વધારતા અન્ય આદેશો આવ્યા હતા. આ શિલાલેખોએ ખોટી વિભાવનામાં ઊંડો ફેરફાર વ્યક્ત કર્યો હતો, એક ઉત્ક્રાંતિ જે શિલાલેખના ખૂબ જ સામાન્ય સ્વરૂપ દ્વારા સહાયિત હતી, જેણે પોતાને ન્યાયિક અર્થઘટનને આપ્યું હતું, જેથી, કાયદામાં આપણે તેને ઓળખીએ છીએ તેમ, ખોટી બાબતમાં આક્રોશ અથવા અપમાન અથવા અધિકારો, કોઈપણ કાર્યમાં અનિચ્છનીય દખલગીરીનો સમાવેશ થાય છે. ટૂંકમાં, જે પીડિતના વ્યક્તિત્વની અવગણના દર્શાવે છે અથવા અન્યના અંદાજમાં તેને નીચું પાડવાનો સ્વભાવ હતો, અને તેનો ઈરાદો હતો. માત્ર એટલું જ જરૂરી હતું કે આ કૃત્ય દયા અને ઇરાદામાં અપમાનજનક અને અન્યાયી હોય. માત્ર વાસ્તવિક ઇન્સ્યુલ્ટર જ જવાબદાર ન હતો, પરંતુ કોઈપણ સાથી, જેણે ગુનેગારને પ્રોત્સાહિત કરવા સિવાય બીજું કંઈ કર્યું ન હતું. સુલ્લાના સમયના લેક્સ કોર્નેલિયા ડી ઇનિયુરીસ દ્વારા ઉત્ક્રાંતિને કંઈક અંશે વિક્ષેપિત કરવામાં આવી હતી, જેણે "પલ્સેર, વર્બરેર, વી ડોમમ ઇન્ટ્રોયર" (બારમા કોષ્ટકોમાં વ્યવહાર કરાયેલા ઇનિયુરિયાના સમગ્ર ક્ષેત્રને આવરી લેતા) માટે ફોજદારી અથવા અર્ધ-ગુનાહિત ઉપાય પૂરો પાડ્યો હતો, અને દેખીતી રીતે કેટલીક અન્ય કાર્યવાહી. એક દ્રષ્ટિકોણ પર એવું માનવામાં આવે છે કે આ કાયદાએ આ ભૂલોને સામાન્ય એક્ટીયો એસ્ટિમેટોરિયા ઇનિયુરિયમમાંથી બાકાત રાખ્યા હતા, શાસ્ત્રીય યુગના અંત સુધી, જ્યારે સેપ્ટિમિયસ સેવેરસ અને કારાકાલાની પુનઃલિપિએ આવા કિસ્સાઓમાં નાગરિક કાર્યવાહી લાવવાનો અધિકાર પુનઃસ્થાપિત કર્યો હતો. પરંતુ આ બે ઉપાયો સાથે સાથે અસ્તિત્વમાં છે એવો મત પણ છે. આ ક્રિયા એક ખાસ અર્થમાં "વિન્ડીક્ટમ સ્પિરન્સ" હતી. તે આર્થિક નુકસાન પર નહીં પરંતુ ગુસ્સે થયેલી લાગણીઓ પર આધારિત હતું; તેથી કેટલાક લાક્ષણિક નિયમો. અન્ય દંડાત્મક ક્રિયાઓની જેમ તે ગુનેગારની વિરુદ્ધમાં ન હતું, પરંતુ સામાન્ય નિયમની વિરુદ્ધમાં, તે ઇજાગ્રસ્ત વ્યક્તિના વારસદારો દ્વારા લાવી શકાતું ન હતું. તે ઘટનાના માત્ર એક વર્ષની અંદર જ હતું, અને, કારણ કે તે રોષે ભરાયેલી લાગણીઓ પર આધારિત હતું, જ્યાં સુધી શરૂઆતમાં ગુસ્સાના પુરાવા ન હોય ત્યાં સુધી તે જૂઠું બોલતું ન હતું. તેને મિલકત સાથે કોઈ લેવાદેવા ન હોવાથી નુકસાન પક્ષોની સ્થિતિ અને આક્રોશની સ્થૂળતા અનુસાર માપવામાં આવતું હતું. તે કોઈ બચાવ ન હતો કે પ્રતિવાદી વાદીને જાણતો ન હતો, અથવા તેને કોઈ અન્ય વ્યક્તિ માટે ભૂલથી જોતો ન હતો, સિવાય કે જો પ્રતિવાદી તેને પિતૃ પરિવાર અથવા વિધવા માનતો હોય તો વાસ્તવિક પિતૃ પરિવાર અથવા વિધવાના અપમાન માટે કોઈ કાર્યવાહી કરવામાં આવતી નથી. પરંતુ આક્ષેપોના કિસ્સામાં, નિવેદનનું સત્ય સંપૂર્ણ બચાવ હતું. ઈનિયુરિયા પીડિત વ્યક્તિ માટે સીધો હોવો જરૂરી નથી; તે સ્પષ્ટ છે કે બી સાથે કંઇક કરવાથી એ નું અપમાન થઈ શકે છે. પરંતુ આના મહત્વના કિસ્સાઓ પરિવારના સભ્યો માટે આક્રોશના છે. એક પત્ની માટે એક ઇનિયુરિયાએ માત્ર તેણીને જ નહીં પરંતુ તેના પતિને પણ કાર્યવાહી કરી. ફિલિયસફેમિલિયાસનું અપમાન એ પિતા પરિવારનું પણ અપમાન હતું, જે પોતાના માટે અને પોતાના પુત્ર માટે દાવો કરી શકે છે, જોકે, અમુક સંજોગોમાં પુત્ર પોતે દાવો કરી શકે છે, ફિલીસ નામની બે કાર્યવાહી સામે જોગવાઈ હતી. આમ જ્યાં પરિવારની પરિણીત દીકરીનું અપમાન કરવામાં આવ્યું હોય ત્યાં ત્રણ અથવા વધુ ક્રિયાઓ હોઈ શકે છે, તેણીની પોતાની, તેણીના પતિના, તેણીના પિતાના અને તેના પતિના પિતાના પણ. પ્રાયોજક તેના પ્રાયોજકના અપમાન પર કાર્યવાહી કરી શકે છે, અને અન્ય કિસ્સાઓ પણ હતા. આ કિસ્સાઓમાં નુકસાન સમાન હોવું જરૂરી નથીઃ દરેકમાં વાદીના વ્યક્તિત્વને ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યું હતું. અને પત્ની અથવા બાળકનું અપમાન એ પિતૃ પરિવારોનું અપમાન હોવા છતાં, વિપરીત સાચું ન હતું. પરોક્ષ અપમાનનો સૌથી નોંધપાત્ર કિસ્સો વંશપરંપરાગત છે. શરીર અથવા અંતિમ સંસ્કારનું અપમાન એ અહીંનું અપમાન હતું જો તે અહીંના લોકો સંપત્તિમાં પ્રવેશ્યા હતા. જો નહીં, તો તે વંશપરંપરાનું અપમાન હતું અને અહીં પ્રવેશ પછી વંશપરંપરાના અન્ય દાવાઓની જેમ તેને હસ્તગત કરવામાં આવ્યું હતું. ઇનિયુરિયાથી ગુલામ ઇનિયુરિયા સુધી વિસ્તૃત નિયમોનો વિષય હતો. શબ્દપ્રયોગ અથવા યાતના માટે, સમર્થન વિના, ગુરુનું અપમાન કરવાના ઉદ્દેશના પુરાવા વિના કાર્યવાહી કરવામાં આવે છે. આ ગુલામના નામે હતું. પરંતુ સ્વામીએ કાર્યવાહી કરી; કયા સિદ્ધાંત પર નુકસાનનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું તે આપણે જાણતા નથી, અથવા તે સ્પષ્ટ રીતે હતું કે નહીં-ગુલામના વિવાદમાં. સામાન્ય રીતે જ્યાં સુધી ઇનિયુરિયા એટ્રોક્સ ન હોય ત્યાં સુધી કોઈ કાર્યવાહી થતી નથી; જો તે હતી, અને તેનો હેતુ માસ્ટરનું અપમાન કરવાનો હતો, તો ત્યાં એક એક્ટીઓ ડોમિનિનોમ હતો. જો આવો કોઈ ઇરાદો સાબિત ન થયો હોય તો ક્રિયા ગુલામના નામે હતી, પરંતુ તે હજુ પણ ખરેખર માલિકના કારણે હતી; આવી બાબતથી તેનું અપમાન થયું હતું, જો કે તેને સંચાલિત કરેલા આદેશમાં માલિકનું અપમાન કરવાના હેતુથી કંઈ કહેવામાં આવ્યું ન હતું. તે ગુલામની અલિપ્તતા પર પસાર થતું ન હતું. જો ત્યાં ઘણા માસ્ટર્સ હોત તો તે બધાની કાર્યવાહી થઈ શકી હોત, અને નુકસાન તેમના હિસ્સા સાથે નહીં, પરંતુ તેમની સ્થિતિ સાથે બદલાશે. પરંતુ શબ્દપ્રયોગ, વગેરે સિવાય, ગુલામ માટે નિષ્ક્રિયતાના કોઈ પણ કિસ્સામાં, ક્રિયા ચોક્કસપણે એક બાબત હતીઃ તેને કારણ જ્ઞાન આપવામાં આવ્યું હતું. જો ગુલામમાં ઓછા અધિકારો હતા, દા. ત. પરિણામે, ફળદ્રુપતામાં કોઈ ક્રિયા હોઈ શકે છે, પરંતુ પ્રથમ દૃષ્ટિએ તે માલિકની હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. તેથી પણ એક પ્રામાણિક માલિક પાસે તે હોઈ શકે છે, અને જો તે માણસ ખરેખર મુક્ત હોત, તો બંને પાસે તે હોઈ શકે છે. એટ્રોક્સ ઇનિયુરિયા "એટ્રોક્સ" અને સામાન્ય ઇનિયુરિયા વચ્ચેનો તફાવત વારંવાર જોવા મળે છે. કારણ કે પ્રશ્ન, જે તે હતો, તે કદાચ પ્રેટર પર છોડી દેવામાં આવ્યો હતો, સંભવ છે કે તફાવત ખૂબ જ ચોક્કસપણે દોરવામાં આવ્યો ન હતો. આપણને જુદી જુદી શરતોમાં કહેવામાં આવે છે કે તે તેના આત્યંતિક સ્વભાવથી એટ્રોક્સ એક્સ રે (અથવા વાસ્તવિક) હોઈ શકે છે, અથવા ભૂતપૂર્વ વ્યક્તિત્વ, જેનું અપમાન કરવામાં આવ્યું છે તે વ્યક્તિ જેને વિશેષ આદર આપવામાં આવ્યો હતો (દા. ત. આશ્રયદાતા, અથવા મેજિસ્ટ્રેટ), અથવા ભૂતપૂર્વ લોકો, જ્યાં તે ખૂબ જ જાહેર હતું. અપમાનને "અત્યાચાર" તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યું તેનું મુખ્ય પરિણામ એ હતું કે કાર્યવાહી ગુલામના અપમાન પર આધારિત હશે અને નુકસાનનો અંદાજ અલગ રીતે કરવામાં આવ્યો હતો. સામાન્ય રીતે વાદીએ તેના મહત્તમ દાવાને કરવેરા દ્વારા નક્કી કર્યો હતો, જેમાં યુડેક્સ ઘટાડો કરી શકે છે. એટ્રોક્સ ઇનિયુરિયામાં પ્રેટર મહત્તમ નક્કી કરે છે, સામાન્ય રીતે ઊંચા દરે, અને આઇયુડેક્સ તેની સાથે દખલ કરતું નથી. અન્ય ઉપાયો ઘણા કિસ્સાઓમાં ઇનિયુરિયા માટે ગુનાહિત ઉપાયો હતા, વધતી સંખ્યામાં. પછીના કાયદામાં સજા માટે એક અસાધારણ સૂચક હંમેશા એક વિકલ્પ તરીકે ઉપલબ્ધ હતું, જેનો ઉપયોગ જ્યાં પ્રતિવાદી સાધન વિના હોય ત્યાં કરવામાં આવતો હતો, અને દેખીતી રીતે ક્યારેક ભારે અપમાનના અન્ય કિસ્સાઓમાં તેનો ઉપયોગ થતો હતો. જે પણ રીતે આ મામલાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો, નિંદામાં ઇન્ફેમિયા સામેલ હતું. સંદર્ભોમાં લેવામાં આવેલી સામગ્રીનો સમાવેશ થાય છે, જે હવે જાહેર ક્ષેત્રમાં છે. રોમન કાયદો અમલમાં મૂકો