True threat
સાચો ખતરો એ ધમકીભર્યો સંદેશાવ્યવહાર છે જેની સામે કાયદા હેઠળ કાર્યવાહી થઈ શકે છે. તે મજાકમાં કરવામાં આવતી ધમકીથી અલગ છે. યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે એવું માન્યું છે કે સાચા જોખમો યુ. એસ. બંધારણ હેઠળ ત્રણ સમર્થનના આધારે સુરક્ષિત નથીઃ ભયને અટકાવવો, તે ભયથી થતા વિક્ષેપને અટકાવવો અને ધમકીભરી હિંસા થવાની સંભાવનાને ઘટાડવી. એવી કેટલીક ચિંતા છે કે આતંકવાદ પરની ચિંતાને કારણે વ્યંગાત્મક ભાષણને પણ "સાચો ખતરો" ગણી શકાય. સાચો ખતરો સિદ્ધાંત 1969 ના સુપ્રીમ કોર્ટના કેસ વોટ્સ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સ્થાપિત કરવામાં આવ્યો હતો. તે કિસ્સામાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાષ્ટ્રપતિને જાણીજોઈને અને જાણીજોઈને નુકસાન પહોંચાડવાની અથવા મારી નાખવાની ધમકી આપવા પર પ્રતિબંધ મૂકતા કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ વોશિંગ્ટન, ડી. સી. જિલ્લા અદાલતમાં એક અઢાર વર્ષના પુરુષને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. આ સજા વોટ્સ દ્વારા આપવામાં આવેલા એક નિવેદન પર આધારિત હતી, જેમાં તેમણે કહ્યું હતું કે, "જો તેઓ મને ક્યારેય રાઈફલ લઈ જવા માટે મજબૂર કરે તો મારી નજરમાં જે પહેલો માણસ આવે તે એલ. બી. જે. છે". વોટ્સે અપીલ કરી હતી, જેના કારણે સુપ્રીમ કોર્ટે કાયદાને તેના ચહેરા પર બંધારણીય ગણાવ્યો હતો, પરંતુ વોટ્સની સજાને ઉલટાવી હતી. નીચલી અદાલતના કેસના વિશ્લેષણની સમીક્ષામાં કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે "ધમકીને બંધારણીય રીતે સંરક્ષિત ભાષણથી અલગ પાડવી જોઈએ". અદાલતે સ્વીકાર્યું હતું કે "અનિયંત્રિત, મજબૂત અને વ્યાપક" રાજકીય ચર્ચાને કેટલીકવાર "ઉગ્ર, કઠોર અને કેટલીકવાર સરકારી અને જાહેર અધિકારીઓ પર અપ્રિય તીક્ષ્ણ હુમલાઓ" દ્વારા વર્ગીકૃત કરી શકાય છે. વોટ્સના નિવેદનના સંદર્ભમાં-અને ભીડમાંથી તેને મળેલા હાસ્યના પ્રકાશમાં-કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે તે "સાચા ભય" કરતાં "રાષ્ટ્રપતિ સામે રાજકીય વિરોધ દર્શાવવાની એક પ્રકારની ખૂબ જ અસંસ્કારી આક્રમક પદ્ધતિ" હતી. આ રીતે ચુકાદામાં, કોર્ટે સ્થાપિત કર્યું કે સંરક્ષિત ભાષણ માટે "સાચો ખતરો" અપવાદ છે, પણ એ પણ કે નિવેદનને તેના સંદર્ભમાં જોવું જોઈએ અને સંરક્ષિત અતિશયોક્તિથી અલગ પાડવું જોઈએ. જોકે, અભિપ્રાય "સાચો ખતરો" શું છે તે ચોક્કસપણે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયો. પરંપરાગત રીતે, સાચા ખતરાને સજા થઈ શકે કે નહીં તે માટેનું ધોરણ ધમકી મેળવનાર વ્યક્તિના જૂતામાં "વાજબી વ્યક્તિ" પર તેની અસર પર આધારિત હતું. 2023માં, કાઉન્ટરમેન વિ. કોલોરાડોએ તે "ઉદ્દેશ્ય" પરીક્ષણને નાબૂદ કર્યું. કાઉન્ટરમેને એક "વ્યક્તિલક્ષી" પરીક્ષણની સ્થાપના કરી જેમાં રાજ્યને પુરાવા બતાવવાની જરૂર હતી કે આરોપીઓએ તેમના ખતરાની પ્રકૃતિને વ્યક્તિલક્ષી રીતે સમજી હતી અને સભાનપણે, બેદરકારીપૂર્વક તે પ્રકૃતિની અવગણના કરી હતી. એલ્લોનિસ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ફોજદારી કાયદામાં વાણીની સ્વતંત્રતા આતંકવાદના કાયદા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ગેરકાયદેસર ભાષણ પણ જુઓ.