Australian Communist Party v Commonwealth
ઓસ્ટ્રેલિયન કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી વિ ધ કોમનવેલ્થ, જેને કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી કેસ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, તે 1951માં ઓસ્ટ્રેલિયાની હાઈકોર્ટમાં એક કાનૂની કેસ હતો જેમાં કોર્ટે કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી ડિસોલ્યુશન એક્ટ 1950ને ગેરબંધારણીય અને સંસદની સત્તાની બહાર હોવાના કારણે અમાન્ય જાહેર કર્યો હતો. નોંધપાત્ર ઓસ્ટ્રેલિયન વિદ્વાન જ્યોર્જ વિન્ટરટને આ કેસને "નિઃશંકપણે હાઈકોર્ટના સૌથી મહત્વપૂર્ણ નિર્ણયોમાંનો એક" ગણાવ્યો હતો. પક્ષ પર અગાઉ પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતોઃ મોલોટોવ-રિબેનટ્રોપ સંધિને પગલે, પક્ષે 1939માં બીજા વિશ્વ યુદ્ધમાં ઓસ્ટ્રેલિયાની સંડોવણીનો વિરોધ કર્યો હતો, જેણે મેન્ઝીઝની યુનાઇટેડ ઓસ્ટ્રેલિયા પાર્ટી-કન્ટ્રી પાર્ટી સરકારને ઓસ્ટ્રેલિયાના બંધારણની સંરક્ષણ શક્તિ પર આધાર રાખતા રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા (વિધ્વંસક સંગઠનો) નિયમો 1940 (Cth) હેઠળ 15 જૂન 1940ના રોજ તેને વિસર્જન કરવાની તક આપી હતી. આ નિયમોને હાઈકોર્ટ દ્વારા જેહોવાહના સાક્ષીઓના કેસમાં અમાન્ય ઠેરવવામાં આવ્યા હતા (એડિલેડ કંપની ઓફ જેહોવાહના સાક્ષીઓ ઇન્ક વિ કોમનવેલ્થ (1943) 67 સીએલઆર 116.) તે પહેલાં, ડિસેમ્બર 1942માં કર્ટિન સરકાર દ્વારા સામ્યવાદી પક્ષ (જે હવે સોવિયેત સંઘના આક્રમણ પછી યુદ્ધને ટેકો આપે છે) પરનો પ્રતિબંધ હટાવી લેવામાં આવ્યો હતો. કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી ડિસોલ્યુશન બિલને વડા પ્રધાન મેન્ઝીઝ દ્વારા 27 એપ્રિલ 1950ના રોજ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં લાવવામાં આવ્યું હતું. આ ખરડાની શરૂઆત લાંબી પ્રસ્તાવના સાથે નવ 'પાઠો' સાથે થઈ હતી, જેમાં "(અ) મુખ્યત્વે ત્રણ સત્તાઓ જેના પર આધાર રાખ્યો હતો તેનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતોઃ બંધારણની કલમ 51 (vi) (સંરક્ષણ શક્તિ), કલમ 51 (XXX) (સ્પષ્ટ આકસ્મિક શક્તિ), અને કલમ 61 (કાર્યકારી શક્તિ);" (બ) સામ્યવાદી પક્ષ સામેના કેસનો સારાંશ તેના ઉદ્દેશો અને પ્રવૃત્તિઓના સંદર્ભમાં આપ્યો હતોઃ એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે તે 'માર્ક્સ અને લેનિન દ્વારા સ્પષ્ટ કરાયેલા સામ્યવાદના મૂળભૂત સિદ્ધાંત' અનુસાર રચવામાં આવેલી પ્રવૃત્તિઓમાં જોડાય છે, જેથી 'ક્રાંતિકારી પરિસ્થિતિ' ઊભી થાય, જે તેને 'સત્તા કબજે કરવા અને સર્વહારા વર્ગની સરમુખત્યારશાહી સ્થાપિત કરવા' સક્ષમ બનાવે. આ માટે, તે 'ઓસ્ટ્રેલિયામાં સ્થાપિત સરકારની વ્યવસ્થાને ઉથલાવી પાડવા અને બળજબરીથી આર્થિક, ઔદ્યોગિક અથવા રાજકીય હેતુઓ હાંસલ કરવા માટે રચાયેલ પ્રવૃત્તિઓ, ધમકી અથવા [છેતરપિંડી]', ખાસ કરીને જાસૂસી, તોડફોડ, રાજદ્રોહ અથવા વિધ્વંસમાં સંકળાયેલી હતી અને કોલસાની ખાણકામ, સ્ટીલ, ઇજનેરી, મકાન, પરિવહન અને વીજળી સહિત ઓસ્ટ્રેલિયાની સુરક્ષા અને સંરક્ષણ માટે મહત્વપૂર્ણ ઉદ્યોગોમાં ઉત્પાદનને વિક્ષેપિત કરવા માટે હડતાળને પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું; અને '(સી) ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે બિલ દ્વારા લેવામાં આવેલા પગલાં ઓસ્ટ્રેલિયાના સંરક્ષણ અને સુરક્ષા અને તેના બંધારણ અને કાયદાઓના અમલ અને જાળવણી માટે જરૂરી હતા, જેનાથી બિલની કાર્યકારી જોગવાઈઓને (એ) માં દર્શાવેલ સત્તાઓ સાથે જોડવામાં આવી હતી. આ બિલ (1) ઓસ્ટ્રેલિયન કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટીને ગેરકાનૂની જાહેર કરે છે, પક્ષની મિલકતને વળતર આપ્યા વિના જપ્ત કરે છે; (2) ગવર્નર-જનરલને (અસરકારક રીતે, કારોબારી) તેમના અસ્તિત્વને સુરક્ષા અને સંરક્ષણ માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત હોવાનું સંતોષ થાય તો ગેરકાયદેસર સંલગ્ન સંસ્થાઓને જાહેર કરવા માટે સશક્ત બનાવવાનો હેતુ રાખીને (પક્ષનું પુનર્ગઠન કરવાના કોઈપણ પ્રયાસ સહિત) "સંલગ્ન સંગઠનો" સાથે વ્યવહાર કરે છે, જેના પરિણામે તેની મિલકતને ભંગ અને જપ્ત કરવામાં આવી હતી; સરકારી નિમણૂકની સમિતિ દ્વારા ઘોષણાને ટેકો આપતા પુરાવા (પુરાવા તરીકે સ્વીકારવાની જરૂર નથી) ધ્યાનમાં લેવા પડે છે અને અસરગ્રસ્ત સંસ્થાઓ માત્ર અદાલતને સાબિત કરીને રાહત મેળવી શકે છે કે તેઓ સંલગ્ન નથી પરંતુ સુરક્ષા ઘોષણાઓને પડકારવામાં અસમર્થ છે; વધુમાં, તેણે કોઈ વ્યક્તિ માટે જાણીજોઈને અધિકારી અથવા સભ્ય હોવાનો ગુનો બનાવ્યો હતો. આ બિલ પર જોરદાર ચર્ચા થઈ હતી. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં, સરકારે વિપક્ષના કેટલાક સુધારાઓને સ્વીકાર્યા પરંતુ વિપક્ષ દ્વારા નિયંત્રિત સેનેટના સુધારાઓને નકારી કાઢ્યા. ફરીથી તૈયાર કરાયેલ સામ્યવાદી પક્ષનું વિસર્જન બિલ [નં. 2] ગુરુવાર, 28 સપ્ટેમ્બર 1950 ના રોજ મેન્ઝીઝ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું. તેમના બીજા વાંચન ભાષણમાં, મેન્ઝીઝે ધમકી આપી હતી કે જો સેનેટ ફરીથી આ પગલાને નકારી કાઢે તો સંસદને બમણી રીતે ભંગ કરી દેવામાં આવશે. લેબર પાર્ટીના વિપક્ષે તેને 19 ઓક્ટોબર 1950ના રોજ સેનેટમાંથી પસાર થવાની મંજૂરી આપી હતી અને સરકારે શાહી મંજૂરી મેળવવા અને બીજા દિવસે આ કાયદાને અમલમાં મૂકવા માટે કોઈ સમય બગાડ્યો ન હતો. જે દિવસે કાયદો કાયદો બન્યો તે દિવસે, કાયદાની માન્યતાને પડકારતા ઉચ્ચ અદાલતમાંથી સમન્સ જારી કરવામાં આવ્યા હતા. પ્રતિવાદીઓ તરીકે નામ આપવામાં આવેલી ક્રિયાઓઃ કોમનવેલ્થ ઓફ ઓસ્ટ્રેલિયા; રોબર્ટ ગોર્ડન મેન્ઝીઝ, તે સમય માટે ઉપરોક્ત કોમનવેલ્થના વડા પ્રધાન; જ્હોન આર્મસ્ટ્રોંગ સ્પાઇસર, તે સમય માટે ઉક્ત કોમનવેલ્થના એટર્ની-જનરલ; વિલિયમ જ્હોન મેકકેલ, કોમનવેલ્થના ગવર્નર-જનરલ; અને આર્નોલ્ડ વિક્ટર રિચાર્ડસન કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટીની મિલકત મેળવનાર. વિવિધ વાદીઓ હતાઃ કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી ઓફ ઓસ્ટ્રેલિયા, રાલ્ફ સિવર્ડ ગિબ્સન અને અર્નેસ્ટ વિલિયમ કેમ્પબેલ (સંપાદક, ટ્રિબ્યુન), જેમણે ઓસ્ટ્રેલિયા કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટીના તમામ સભ્યો વતી અને તેમના લાભ માટે દાવો માંડ્યો હતો; વોટરસાઇડ વર્કર્સ ફેડરેશન ઓફ ઓસ્ટ્રેલિયા અને તેના જનરલ સેક્રેટરી, જેમ્સ હીલી; ઓસ્ટ્રેલિયન રેલવે યુનિયન અને તેના જનરલ સેક્રેટરી, જ્હોન જોસેફ બ્રાઉન; એડવિન વિલિયમ બુલ્મર (જેમણે તે સમયે નોંધણી રદ કરાયેલ બિલ્ડિંગ વર્કર્સ ઇન્ડસ્ટ્રિયલ યુનિયન માટે દાવો માંડ્યો હતો) અને ફ્રેન્ક પર્સ; એમાલ્ગેમેટેડ એન્જિનિયરિંગ યુનિયન, ઓસ્ટ્રેલિયન વિભાગ, અને એડવર્ડ જ્હોન રો, AEUની કોમનવેલ્થ કાઉન્સિલના સભ્ય; સીમન્સ યુનિયન ઓફ ઓસ્ટ્રેલિયા અને તેના જનરલ સેક્રેટરી, એલિયટ વેલેન્સ ઇલિયટ; ફેડરેટેડ આયર્નવર્ક આ વાદીઓ પાછળથી દરમિયાનગીરી કરનારાઓના જૂથ દ્વારા જોડાયા હતાઃ ફેડરેટેડ શિપ પેઇન્ટર એન્ડ ડોકર્સ યુનિયન; શીટ મેટલ વર્કર્સ યુનિયન; ફેડરેટેડ ક્લર્કસ યુનિયન ઓફ ઓસ્ટ્રેલિયા (ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ શાખા) અને તેના સચિવ, મૌરિસ જ્હોન રોડવેલ હ્યુજીસ. આ મામલો જસ્ટિસ ડિક્સનને મોકલવામાં આવ્યો હતો, જેમણે સંપૂર્ણ અદાલતને વિચારણા માટે કેસ જણાવ્યો હતો. જ્યારે હાઈકોર્ટ આ મામલાની સુનાવણી માટે એકત્ર થઈ ત્યારે સિડની અને મેલબોર્ન બારના અગ્રણી નામોથી બાર ટેબલ ભરાઈ ગયું હતું. કોમનવેલ્થ અને અન્ય ઉત્તરદાતાઓ માટેઃ ગારફિલ્ડ બારવિક કેસી, એલન ટેલર કેસી, વિક્ટર વિન્ડેયર કેસી, સ્ટેનલી લુઈસ કેસી, રિચાર્ડ એશબર્નર, બર્નાર્ડ રિલે, મરે મેકઇનરની, ક્લિફ મેનહેનિટ, જ્યોર્જ લશ અને બ્રુસ મેકફાર્લન. સામ્યવાદી પક્ષ અને તેના અધિકારીઓ અને સભ્યોનું પ્રતિનિધિત્વ ફ્રેડ પેટરસન, ટેડ લૌરી, ટેડ હિલ અને મેક્સ જુલિયસ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. આ સંઘોનું પ્રતિનિધિત્વ સલાહકારોના વિવિધ સંયોજનો દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતુંઃ એચ. વી. ઇવેટ કે. સી., ગ્રેગરી ગોવાન્ઝ કે. સી., સિમોન ઇસાક્સ કે. સી., જી. ટી. એ. સુલિવાન, ક્લાઉડ વેસ્ટન કે. સી., સી. એમ. કોલિન્સ અને મૌરિસ અસ્કાનાસી કે. સી. આ કેસમાં મંગળવાર, 14 નવેમ્બર 1950ના રોજ દલીલ શરૂ થઈ હતી અને સિડનીમાં કુલ 24 બેઠક દિવસો સુધી ચાલુ રહી હતી અને મંગળવાર, 19 ડિસેમ્બર 1950ના રોજ રજૂઆતો પૂર્ણ કરી હતી. કોર્ટે તેનો નિર્ણય સુરક્ષિત રાખ્યો હતો જે શુક્રવાર, 9 માર્ચ 1951ના રોજ મેલબોર્નમાં આપવામાં આવ્યો હતો. મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન લેથમની એકમાત્ર અસંમતિ પર નિર્ણય છ ન્યાયાધીશોએ ચુકાદો આપ્યો કે આ અધિનિયમ અમાન્ય છે. તમામ સાત ન્યાયાધીશોએ સ્વીકાર્યું હતું કે કોમનવેલ્થ પાસે વિધ્વંસનો સામનો કરવા માટે કાયદાકીય સત્તા છે (જોકે તેઓ આવી સત્તાના ચોક્કસ સ્થાન અંગે અલગ અલગ હતા) અને તેણે ગુના અધિનિયમ 1914 (Cth) માં માન્ય રીતે આમ કર્યું હતું. પડકારવામાં આવેલા કાયદાથી વિપરીત, રાજદ્રોહની જોગવાઈઓએ ગુનાહિત સુનાવણી દ્વારા નક્કી કરવા માટે અદાલતો પર અપરાધના પ્રશ્નો છોડી દીધા હતા. જો કે, કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી ડિસોલ્યુશન એક્ટ 1950 (સી. ટી. એચ.) એ પક્ષને માત્ર દોષિત જાહેર કર્યો હતો અને કારોબારી સરકારને વ્યક્તિઓ અથવા વ્યક્તિઓના જૂથોને 'જાહેર' કરવા માટે અધિકૃત કરી હતી. કાયદાની માન્યતા એક હકીકત (એક બંધારણીય હકીકત) ના અસ્તિત્વ પર આધારિત હતી, જેને કાયદાએ એક હકીકત ગણાવી હતી કે તે સંસ્થાઓ અથવા વ્યક્તિઓ અને વિધ્વંસ વચ્ચે ખરેખર કોઈ વાસ્તવિક જોડાણ હતું કે નહીં. ફુલાગર જે દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા રૂપકમાં, "એક પ્રવાહ તેના સ્ત્રોત કરતાં ઊંચો ન વધી શકે". "કાયદા હેઠળ કરવામાં આવેલા કાયદા અથવા વહીવટી કાયદાની માન્યતાને કાયદા-નિર્માતા અથવા કાર્ય કરનાર વ્યક્તિના અભિપ્રાય પર આધારિત કરી શકાતી નથી, કે કાયદો અથવા કાયદાનું પરિણામ બંધારણીય સત્તાની અંદર છે જેના પર પ્રશ્નમાં કાયદો પોતે તેની માન્યતા માટે આધાર રાખે છે. દીવાદાંડીના સંદર્ભમાં કાયદા બનાવવાની સત્તા, કાયદા-નિર્માતાના મતે, એક દીવાદાંડી હોય તેવી કોઈ પણ વસ્તુના સંદર્ભમાં કાયદો બનાવવાની સત્તા આપતી નથી. દીવાદાંડીના સંદર્ભમાં કાનૂની પરિણામો ધરાવતી ઘોષણા કરવાની સત્તા એક બાબત છેઃ ગવર્નર-જનરલના મતે જે કંઈપણ દીવાદાંડી છે તેના સંદર્ભમાં સમાન ઘોષણા કરવાની સત્તા બીજી બાબત છે. આ તર્ક ન્યાયિક સમીક્ષાની કલ્પના પર આધારિત છે, જેને કેટલીકવાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફ અમેરિકાની ફેડરલ સિસ્ટમમાં તેની ઉત્પત્તિને માન્યતા આપવા માટે માર્બરી વિ મેડિસનમાં સિદ્ધાંત તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. ન્યાયિક સમીક્ષાનું કાર્ય કરવામાં, ન્યાયાધીશો આગ્રહ રાખે છે કે તેમની ભૂમિકા ન્યાયિક છે, રાજકીય નહીં. એક જાણીતા પેસેજમાં, ન્યાયમૂર્તિ વિલ્ફ્રેડ ફુલાગરે એમ કહીને આ વ્યક્ત કર્યું હતું કે, લેથમની અસંમતિ લેથમ, એકમાત્ર અસંતુષ્ટ, આ કાયદાને સંઘીય સંસદની સંરક્ષણ શક્તિની માન્ય કવાયત ગણાવી હતી. તેમનો અભિપ્રાય સંસદીય સર્વોચ્ચતાને જાળવી રાખવાનો હતો, કારણ કે સંરક્ષણ શક્તિનો ઉપયોગ સ્વાભાવિક રીતે ન્યાયિક ચુકાદાને બદલે રાજકીય બાબત હતી. તેઓ અદાલતના એકમાત્ર સભ્ય હતા જેમણે અગાઉ સરકારી મંત્રી તરીકે સેવા આપી હતી. એન્ડ્રુ લિન્ચે તેમના ગ્રેટ ઓસ્ટ્રેલિયન ડિસેન્ટ્સના સંકલનમાં લેથમની અસંમતિનો સમાવેશ કર્યો હતો, જેમાં જ્યોર્જ વિલિયમ્સ દ્વારા લખાયેલ પ્રકરણનો સમાવેશ થાય છે. લિન્ચે તેને "કદાચ સૌથી વિવાદાસ્પદ સમાવેશ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું અને વિલિયમ્સે જણાવ્યું હતું કે તે "બહુમતીની સ્થિતિની તેજસ્વીતા દ્વારા ગ્રહણ કરવામાં આવ્યું હતું". ન્યાયમૂર્તિ ઇયાન કાલિનને આતંકવાદ વિરોધી કાયદાઓ સંબંધિત થોમસ વિ મોબ્રે (2007) માં તેમના અભિપ્રાયમાં લેથમને વિસ્તૃત રીતે ટાંક્યા હતા. તેના પછીના વર્ષમાં, 1951ના લોકમતમાં, મેન્ઝીઝે બંધારણમાં સુધારો કરવાની માંગ કરી હતી જેથી સંસદને સામ્યવાદીઓ અને સામ્યવાદના સંદર્ભમાં કાયદા બનાવવાની મંજૂરી મળે, જ્યાં કોમનવેલ્થની સુરક્ષા માટે આ જરૂરી હતું. જો પસાર થઈ હોત, તો આનાથી સરકારને સામ્યવાદી પક્ષ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની દરખાસ્ત કરતું બિલ રજૂ કરવાની સત્તા મળી હોત (જોકે તે સેનેટમાં પસાર થયું હોત કે કેમ તે એક ખુલ્લો પ્રશ્ન છે). જોકે, વિપક્ષના નેતા ડૉ. એચ. વી. ઇવાટે નાગરિક સ્વતંત્રતાના આધાર પર જોરદાર પ્રચાર કર્યો હતો અને આ દરખાસ્તને નબળી રીતે હરાવી દેવામાં આવી હતી. વધુ વાંચન ગ્રીનવેલ જે 2011, ધ પ્રીલ્યુડ ટુ પેટ્રોવ, ક્લિયો હિસ્ટ્રી જર્નલ. (1999) 25 મોનાશ યુનિવર્સિટી લૉ રિવ્યૂ 257. વિન્ટરટન, જી. "ડિસોલ્વિંગ ધ કોમ્યુનિસ્ટ્સઃ ધ કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી કેસ એન્ડ ઇટ્સ સિગ્નિફિકન્સ" ઇન સીઇંગ રેડઃ ધ કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી ડિસોલ્યુશન એક્ટ એન્ડ રેફરેન્ડમ 1951: લેસન્સ ફોર કોન્સ્ટીટ્યૂશનલ રિફોર્મ (1992) ઇવેટ ફાઉન્ડેશન વિન્ટરટન, જી. એચ. લી અને જી. વિન્ટરટનમાં "ધ કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી કેસ" (આવૃત્તિઓ) ઓસ્ટ્રેલિયાનું બંધારણઃ સીમાચિહ્નો (2003) કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 108-144 ઝિન્સ, એલ. "ધ સ્ટ્રીમ કેનટ રાઇઝ એબવ ઇટ્સ સોર્સ"-ધ ડૉક્ટ્રિન ઇન ધ કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી કેસ "તેમના ધ હાઈકોર્ટ એન્ડ ધ કોન્સ્ટીટ્યુશન (1997) માં બટરવર્થ્સ નોટ્સ 1951 માં ઓસ્ટ્રેલિયન કાયદો 1951 માં ઓસ્ટ્રેલિયન બંધારણમાં એન્ટિ-કોમ્યુનિઝમ કાયદામાં