Reliability of Wikipedia
વિકિપીડિયા અને તેના વપરાશકર્તા-જનરેટેડ એડિટિંગ મોડેલની વિશ્વસનીયતા, ખાસ કરીને તેની અંગ્રેજી ભાષાની આવૃત્તિ પર સવાલ ઉઠાવવામાં આવ્યા છે અને તેનું પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે. વિકિપીડિયા સ્વયંસેવક સંપાદકો દ્વારા લખવામાં અને સંપાદિત કરવામાં આવે છે, જેઓ સમુદાય દ્વારા બનાવવામાં આવેલી નીતિઓ અને માર્ગદર્શિકાઓ દ્વારા અન્ય સ્વયંસેવક સંપાદકોની સંપાદકીય દેખરેખ સાથે ઑનલાઇન સામગ્રી ઉત્પન્ન કરે છે. આ સંપાદન મોડેલ ખૂબ જ કેન્દ્રિત છે, કારણ કે તમામ લેખોમાંથી 77 ટકા તેના 1 ટકા સંપાદકો દ્વારા લખવામાં આવે છે, જેમાંથી મોટાભાગના લોકોએ અનામી રહેવાનું પસંદ કર્યું છે. તુલનાત્મક સમીક્ષા, ઐતિહાસિક પેટર્નનું વિશ્લેષણ અને તેની સંપાદન પ્રક્રિયામાં રહેલી શક્તિ અને નબળાઈઓ દ્વારા પ્રોજેક્ટની વિશ્વસનીયતાનું આંકડાકીય પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે. ઓનલાઈન જ્ઞાનકોશની તેની તથ્યાત્મક વિશ્વસનીયતા માટે ટીકા કરવામાં આવી છે, મુખ્યત્વે તેની સામગ્રી, પ્રસ્તુતિ અને સંપાદકીય પ્રક્રિયાઓ અંગે. વિકિપીડિયાની વિશ્વસનીયતાને માપવાનો પ્રયાસ કરતા અભ્યાસો અને સર્વેક્ષણો મિશ્ર પરિણામો ધરાવે છે. 2000 ના દાયકામાં વિકિપીડિયાની વિશ્વસનીયતાની વારંવાર ટીકા કરવામાં આવી હતી પરંતુ તેમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો છે; સામાન્ય રીતે 2010 ના દાયકાના અંતમાં અને 2020 ની શરૂઆતમાં તેની પ્રશંસા કરવામાં આવી છે. તેની વિશ્વસનીયતાના પસંદગીના મૂલ્યાંકનોએ તપાસ કરી છે કે કેટલી ઝડપથી તોડફોડ-સંપાદકો દ્વારા ખોટી અથવા ભ્રામક માહિતીની રચના કરતી સામગ્રી-દૂર કરવામાં આવે છે. પ્રોજેક્ટ શરૂ થયાના બે વર્ષ પછી, 2004 માં, આઇબીએમના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું હતું કે "તોડફોડ સામાન્ય રીતે અત્યંત ઝડપથી સુધારવામાં આવે છે-એટલી ઝડપથી કે મોટાભાગના વપરાશકર્તાઓ તેની અસરો ક્યારેય જોશે નહીં". ખોટી અથવા બનાવટી સામગ્રીનો સમાવેશ, કેટલીકવાર, તેના સ્વયંસેવક સંપાદનને કારણે વિકિપીડિયા પર વર્ષો સુધી ચાલ્યો છે. તેનું સંપાદન મોડેલ બહુવિધ પ્રણાલીગત પૂર્વગ્રહને સરળ બનાવે છે, એટલે કેઃ પસંદગી પૂર્વગ્રહ, સમાવેશ પૂર્વગ્રહ, ભાગીદારી પૂર્વગ્રહ અને જૂથ-વિચાર પૂર્વગ્રહ. મોટાભાગના જ્ઞાનકોશ પુરુષ સંપાદકો દ્વારા લખવામાં આવે છે, જે કવરેજમાં લિંગ પૂર્વગ્રહ તરફ દોરી જાય છે, અને સંપાદન સમુદાયની રચનાએ વંશીય પૂર્વગ્રહ, સ્પિન પૂર્વગ્રહ, કોર્પોરેટ પૂર્વગ્રહ અને રાષ્ટ્રીય પૂર્વગ્રહ વિશે ચિંતાઓ ઉભી કરી છે. વિકિપીડિયા પર વૈચારિક પૂર્વગ્રહને સભાન અને અર્ધજાગ્રત બંને સ્તરે પણ ઓળખવામાં આવ્યો છે. 2012 અને 2014માં હાર્વર્ડ બિઝનેસ સ્કૂલના શ્રેણીબદ્ધ અભ્યાસોમાં વિકિપીડિયાને એન્સાયક્લોપેડિયા બ્રિટાનિકા કરતાં "નોંધપાત્ર રીતે વધુ પક્ષપાતી" જણાયું હતું, પરંતુ આ તારણોને વળાંકવાળા સંપાદનને બદલે ઓનલાઇન જ્ઞાનકોશની લંબાઈને આભારી ગણાવ્યો હતો. બિન-તટસ્થ અથવા હિતોના સંઘર્ષના સંપાદનનો વ્યાપ અને "બદલો સંપાદન" માટે વિકિપીડિયાના ઉપયોગે લેખો, ખાસ કરીને જીવંત લોકોના જીવનચરિત્રોમાં ખોટી, પક્ષપાતી અથવા બદનક્ષીકારક સામગ્રી દાખલ કરવા માટે પ્રચારને આકર્ષિત કર્યો છે. સામાજિક વિજ્ઞાન, માનવતા અને સંસ્કૃતિ જેવા ઓછા તકનીકી વિષયો પરના લેખો ખોટી માહિતીના ચક્ર, જ્ઞાનાત્મક પૂર્વગ્રહ, કવરેજની વિસંગતતાઓ અને સંપાદક વિવાદો સાથે વ્યવહાર કરવા માટે જાણીતા છે. ઓનલાઇન જ્ઞાનકોશ તેની માહિતીની માન્યતાની બાંયધરી આપતું નથી. જ્યારે સંશોધકો સૂચિબદ્ધ સંદર્ભો, ટાંકણો અને સ્રોતોની તપાસ કરવા માટે સામગ્રી પસાર કરે છે ત્યારે તેને મૂલ્યવાન "પ્રારંભિક બિંદુ" તરીકે જોવામાં આવે છે. વિદ્વાનો લેખોની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે વિશ્વસનીય સ્રોતોની સમીક્ષા કરવાનું સૂચન કરે છે. પેથોલોજી, ટોક્સિકોલોજી, ઓન્કોલોજી, ફાર્માસ્યુટિકલ્સ અને મનોચિકિત્સા જેવા તબીબી અને વૈજ્ઞાનિક લેખોના તેના કવરેજની સરખામણી 2005 ના પ્રકૃતિ અભ્યાસમાં વ્યાવસાયિક અને પીઅર-સમીક્ષા કરેલા સ્રોતો સાથે કરવામાં આવી હતી. એક વર્ષ પછી એન્સાયક્લોપેડિયા બ્રિટાનિકાએ પ્રકૃતિ અભ્યાસનો વિરોધ કર્યો, જેના લેખકોએ બદલામાં વધુ ખંડન સાથે જવાબ આપ્યો. અમેરિકન સોસાયટી ઓફ ક્લિનિકલ ઓન્કોલોજી (2011), સાયકોલોજિકલ મેડિસિન (2012) અને યુરોપિયન જર્નલ ઓફ ગેસ્ટ્રોએન્ટેરોલોજી એન્ડ હેપેટોલોજી (2014) દ્વારા પ્રકાશિત અભ્યાસોમાં વાંચનીયતા અને તકનીકી ભાષાના વધુ પડતા ઉપયોગ અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી. વિકિપીડિયાની લોકપ્રિયતા, સામૂહિક વાચકોની સંખ્યા અને મુક્ત સુલભતાએ જ્ઞાનકોશને સમગ્ર વિશ્વમાં નોંધપાત્ર સેકન્ડ હેન્ડ જ્ઞાનાત્મક સત્તાનો આદેશ આપ્યો છે. વિકિપીડિયા સંપાદન મોડેલ વિકિપીડિયા અનામી સંપાદનને મંજૂરી આપે છે; ફાળો આપનારાઓએ કોઈ ઓળખ અથવા ઇમેઇલ સરનામું પ્રદાન કરવાની જરૂર નથી. અંગ્રેજી વિકિપીડિયામાં ડાર્ટમાઉથ કોલેજના 2009ના અભ્યાસમાં નોંધ્યું હતું કે, સામાન્ય સામાજિક અપેક્ષાઓથી વિપરીત, અનામી સંપાદકો વિકિપીડિયાના માન્ય સામગ્રીના સૌથી વધુ ઉત્પાદક યોગદાન આપનારાઓ હતા. ડાર્ટમાઉથના અભ્યાસની તેની પદ્ધતિસરની ખામીઓ માટે આર્સ ટેક્નીકા વેબસાઇટના જ્હોન ટિમર દ્વારા ટીકા કરવામાં આવી હતી. વિકિપીડિયા એ જ સમુદાયને સ્વ-નિયમન કરવા અને ગુણવત્તા નિયંત્રણમાં વધુ નિપુણ બનવા માટે વિશ્વાસ કરે છે. વિકિપીડિયાએ તેને ટેકો આપવા માટે સોફ્ટવેર સાથે વિશ્વની સૌથી મોટી જ્ઞાન-આધારિત સાઇટ બનાવવા માટે લાખો લોકોના કાર્યનો ઉપયોગ કર્યો છે, જેના પરિણામે બાર વર્ષથી ઓછા સમયમાં 280 થી વધુ વિવિધ ભાષા આવૃત્તિઓમાં ઓગણીસ મિલિયનથી વધુ લેખો લખાયા છે. આ કારણોસર, આ પ્રોજેક્ટમાં શૈક્ષણિક અને વિવિધ ક્ષેત્રો જેમ કે માહિતી ટેકનોલોજી, વ્યવસાય, પ્રોજેક્ટ મેનેજમેન્ટ, જ્ઞાન સંપાદન, સોફ્ટવેર પ્રોગ્રામિંગ, અન્ય સહયોગી પ્રોજેક્ટ્સ અને સમાજશાસ્ત્ર, વિકિપીડિયા મોડેલ ગુણવત્તાયુક્ત પરિણામો ઉત્પન્ન કરી શકે છે કે કેમ તે શોધવા માટે નોંધપાત્ર રસ રહ્યો છે, આ રીતે કયા સહયોગ લોકો વિશે જાહેર કરી શકે છે અને શું સંડોવણીનું પ્રમાણ વ્યક્તિગત મર્યાદાઓ અને નબળા સંપાદનના અવરોધોને દૂર કરી શકે છે કે કેમ જે અન્યથા ઊભી થશે. વિકિપીડિયાની હકીકત-તપાસ એ એવી પ્રક્રિયા છે જેના દ્વારા વિકિપીડિયાના સંપાદકો વિકિપીડિયામાં પ્રકાશિત સામગ્રીની હકીકત-તપાસ કરે છે, જ્યારે વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ કરીને હકીકત-તપાસ એ અન્ય પ્રકાશનોની હકીકત-તપાસ માટે વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ છે. વિકિપીડિયાના સંદર્ભમાં તથ્ય તપાસના વ્યાપક વિષયમાં તથ્ય તપાસમાં વિકિપીડિયાના સ્થાનની સાંસ્કૃતિક ચર્ચાનો પણ સમાવેશ થાય છે. યુટ્યુબ અને ફેસબુક સહિતના મુખ્ય પ્લેટફોર્મ તેમના પોતાના મીડિયા સંગ્રહોમાં માહિતીની ચોકસાઈની પુષ્ટિ કરવા માટે વિકિપીડિયાની સામગ્રીનો ઉપયોગ કરે છે. જાહેર વિશ્વાસ મેળવવો એ વિકિપીડિયાના પ્રકાશન ફિલસૂફીનો મુખ્ય ભાગ છે. મૂલ્યાંકન વિશ્વસનીયતા મૂલ્યાંકન માટે માપદંડ વિકિપીડિયા લેખોની વિશ્વસનીયતાને નીચેના માપદંડો દ્વારા માપી શકાય છેઃ લેખોની અંદર પૂરી પાડવામાં આવેલી માહિતીની ચોકસાઈ લેખ સાથે પૂરી પાડવામાં આવેલી છબીઓની યોગ્યતા શૈલીની યોગ્યતા અને લેખોના કેન્દ્રમાં ખોટી માહિતીની સંવેદનશીલતા, અને બાકાત અને દૂર કરવી, લેખોની અંદર અને લેખોની શ્રેણીમાં વ્યાપકતા, અવકાશ અને કવરેજ પ્રતિષ્ઠિત તૃતીય-પક્ષ સ્રોતોની ઓળખ સંદર્ભો તરીકે આદરણીય સ્રોતો દ્વારા નિવેદનોની ચકાસણી લેખોની સ્થિરતા સંપાદકીય અને પ્રણાલીગત પૂર્વગ્રહ માટે સંવેદનશીલતા લેખનની ગુણવત્તા ઘણા "બજાર-લક્ષી" બાહ્ય પગલાં દર્શાવે છે કે મોટા પ્રેક્ષકો વિકિપીડિયા પર એક અથવા બીજી રીતે વિશ્વાસ કરે છે. દાખલા તરીકે, આઇ. એમ. એસ. ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર હેલ્થકેર ઇન્ફોર્મેટિક્સના એક અહેવાલ અનુસાર, "50 ટકા [યુ. એસ.] ચિકિત્સકોએ અહેવાલ આપ્યો છે કે તેઓએ આરોગ્યની સ્થિતિ વિશેની માહિતી માટે [વિકિપીડિયા] ની સલાહ લીધી છે". તુલનાત્મક અભ્યાસો 24 ઓક્ટોબર, 2005ના રોજ બ્રિટિશ અખબાર ધ ગાર્ડિયનએ "શું તમે વિકિપીડિયા પર વિશ્વાસ કરી શકો છો?" શીર્ષક ધરાવતી એક વાર્તા પ્રકાશિત કરી હતી. જેમાં નિષ્ણાતોની પેનલને તેમના ક્ષેત્રો સાથે સંબંધિત સાત એન્ટ્રીઓની સમીક્ષા કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું, જેમાં દરેક લેખને 0 થી 10 સુધીની સંખ્યાના હોદ્દાની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી. આમાંના મોટાભાગના સમીક્ષા કરાયેલા લેખોને 5 થી 8 ની વચ્ચે ગુણ મળ્યા હતા. સૌથી સામાન્ય ટીકાઓમાં નબળા ગદ્ય, અથવા વાંચવાની સરળતા (ત્રણ ઉલ્લેખ), ભૂલો અથવા અચોક્કસતા, ઘણીવાર નાની પરંતુ કેટલાક લેખોમાં મુખ્ય ભૂલો (ત્રણ ઉલ્લેખ) અને નબળું સંતુલન, ઓછા મહત્વના ક્ષેત્રો પર વધુ ધ્યાન આપવામાં આવ્યું હતું અને ઊલટું (એક ઉલ્લેખ). સૌથી સામાન્ય પ્રશંસાઓ વાસ્તવિક રીતે સારી અને સાચી હતી, કોઈ સ્પષ્ટ અચોક્કસતા (ચાર ઉલ્લેખ) નહોતી, અને સારી રીતે પસંદ કરેલી કડીઓ સહિત ઘણી ઉપયોગી માહિતી હતી, જેનાથી "વધુ માહિતી ઝડપથી મેળવવાનું" શક્ય બન્યું હતું (ત્રણ ઉલ્લેખ). ડિસેમ્બર 2005માં, જર્નલ નેચરએ વિકિપીડિયા અને એન્સાયક્લોપેડિયા બ્રિટાનિકાના લેખોના નાના ઉપગણની ચોકસાઈનું સમીક્ષક મૂલ્યાંકન મેળવવા માટેના પ્રયાસિત અંધ અભ્યાસના પરિણામો પ્રકાશિત કર્યા હતા. બિન-પીઅર-સમીક્ષા અભ્યાસ જાણીતા વૈજ્ઞાનિકોના જીવનચરિત્રો સહિત વૈજ્ઞાનિક વિષયો પર 42 લેખોની પ્રકૃતિની પસંદગી પર આધારિત હતો. અનામી શૈક્ષણિક સમીક્ષકો દ્વારા ચોકસાઈ માટે લેખોની સરખામણી કરવામાં આવી હતી, જે જર્નલ લેખ સમીક્ષાઓ માટેની રૂઢિગત પ્રથા છે. તેમની સમીક્ષાઓના આધારે, સરેરાશ વિકિપીડિયાના લેખોમાં 4 ભૂલો અથવા ભૂલો હોવાનું વર્ણવવામાં આવ્યું હતું, જ્યારે બ્રિટાનિકા લેખોમાં 3 હતા. વિકિપીડિયામાં માત્ર 4 અને બ્રિટાનિકામાં 4 ગંભીર ભૂલો જોવા મળી હતી. અભ્યાસમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે "વિકિપીડિયા તેની વિજ્ઞાન એન્ટ્રીઓની ચોકસાઈની દ્રષ્ટિએ બ્રિટાનિકાની નજીક આવે છે", જો કે વિકિપીડિયાના લેખો ઘણીવાર "નબળી રીતે રચાયેલા" હતા. એનસાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકાએ ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી, જેના કારણે કુદરતે તેની સર્વેક્ષણ પદ્ધતિનું વધુ દસ્તાવેજીકરણ બહાર પાડ્યું હતું. આ વધારાની માહિતીના આધારે, એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકાએ કુદરત અભ્યાસની માન્યતાને નકારી કાઢી હતી અને કહ્યું હતું કે તે "જીવલેણ રીતે ખામીયુક્ત" છે. બ્રિટાનિકાની ટીકાઓમાં એ હતી કે તેમના કેટલાક લેખોના સંપૂર્ણ લખાણોને બદલે અવતરણોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, કે કેટલાક અવતરણો એવા સંકલન હતા જેમાં યુવા સંસ્કરણ માટે લખાયેલા લેખો સામેલ હતા, કે પ્રકૃતિએ તેના સમીક્ષકોના તથ્યાત્મક દાવાઓની તપાસ કરી ન હતી, અને સમીક્ષકોએ ભૂલો તરીકે લેબલ કરેલા ઘણા મુદ્દાઓ સંપાદકીય અભિપ્રાયના તફાવતો હતા. બ્રિટાનિકાએ વધુમાં જણાવ્યું હતું કે "જ્યારે શીર્ષક જાહેર કરે છે કે 'વિકિપીડિયા તેની વિજ્ઞાન એન્ટ્રીઓની ચોકસાઈની દ્રષ્ટિએ બ્રિટાનિકાની નજીક આવે છે', ત્યારે લેખના મુખ્ય ભાગમાં ઊંડે દફનાવવામાં આવેલી સંખ્યાઓએ ચોક્કસપણે વિપરીત કહ્યુંઃ હકીકતમાં વિકિપીડિયામાં બ્રિટાનિકા કરતાં ત્રીજી વધુ અચોક્કસતા હતી. (જેમ આપણે નીચે દર્શાવીએ છીએ તેમ, તેના સંશોધનમાં અચોક્કસતાઓને અતિશયોક્તિભર્યા રીતે દર્શાવવામાં આવી છે, તેથી અમે આ આંકડો માત્ર તે જ રીતે દર્શાવવા માટે ટાંકીએ છીએ જેમાં સંખ્યાઓ રજૂ કરવામાં આવી હતી.) કુદરતે બ્રિટાનિકા અર્કના કેટલાક સંકલિત સ્વરૂપને સ્વીકાર્યું હતું, પરંતુ આ અભ્યાસના તારણોને અમાન્ય ઠેરવતા હોવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકાએ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે ભૂલોના ભંગાણ સૂચવે છે કે વિકિપીડિયામાં ભૂલો ઘણીવાર ખોટી હકીકતોના સમાવેશની હતી, જ્યારે બ્રિટાનિકામાં ભૂલો "ભૂલની ભૂલો" હતી, જે "આંકડાઓ અનુસાર, વિકિપીડિયા કરતાં બ્રિટાનિકા વધુ સચોટ બનાવે છે". નેચરે ત્યારથી બ્રિટાનિકા પ્રતિસાદને નકારી કાઢ્યો છે, એમ કહીને કે તેના સમીક્ષકો તરફથી કોઈ પણ ભૂલો બંને જ્ઞાનકોશની તરફેણમાં પક્ષપાતી નહોતી, કે કેટલાક કિસ્સાઓમાં તેણે બંને જ્ઞાનકોશમાંથી લેખોના અંશોનો ઉપયોગ કર્યો હતો, અને બ્રિટાનિકાએ તેના "ખુલ્લા પત્ર" ખંડનને પ્રકાશિત કરતા પહેલા કુદરત સાથે ચોક્કસ ચિંતાઓ શેર કરી નહોતી. સંકલન/લખાણના અવતરણ અને ખૂબ જ નાના નમૂનાના કદના મુદ્દાઓને સંબોધતા આ બે પક્ષો વચ્ચે મુદ્દા-માટે-બિંદુ અસંમતિ-વિકિપીડિયાની તરફેણમાં પરિણામને પૂર્વગ્રહ કરવાની દલીલ કરે છે, વિરુદ્ધ એક વ્યાપક, સંપૂર્ણ લેખ, બ્રિટાનિકાના ગુણવત્તા-નિયંત્રિત સ્વરૂપની તરફેણ કરતા મોટા નમૂનાના કદના અભ્યાસ-ઓનલાઇન ચર્ચાઓમાં પડઘો પાડવામાં આવ્યો છે, જેમાં કુદરત અભ્યાસને ટાંકીને લેખો સામેલ છે, દા. ત., જ્યાં લેખો/લેખના ભાગોની જાતે પસંદગી માટે "અપૂર્ણ અભ્યાસ ડિઝાઇન", 100,000 થી વધુ બ્રિટાનિકા અને 1 મિલિયનથી વધુ અંગ્રેજી વિકિપીડિયા લેખોમાંથી 40 લેખોની સરખામણીમાં અભ્યાસ "આંકડાકીય શક્તિ" નો અભાવ અને કોઈપણ અભ્યાસ આંકડાકીય વિશ્લેષણની ગેરહાજરી (દા. ત., અભ્યાસ પરિણામો માટે અહેવાલિત વિશ્વાસ અંતરાલ) પણ નોંધવામાં આવી છે. જૂન 2006માં, અમેરિકન ઇતિહાસમાં વિશેષતા ધરાવતા પ્રોફેસર રોય રોઝેનઝવીગે 25 અમેરિકનોના વિકિપીડિયા જીવનચરિત્રોની સરખામણી એનકાર્ટા અને અમેરિકન નેશનલ બાયોગ્રાફી ઓનલાઇન પર મળેલા અનુરૂપ જીવનચરિત્રો સાથે પ્રકાશિત કરી હતી. તેમણે લખ્યું હતું કે વિકિપીડિયા "યુ. એસ. ના ઇતિહાસમાં નામો, તારીખો અને ઘટનાઓનો અહેવાલ આપવામાં આશ્ચર્યજનક રીતે સચોટ છે" અને કેટલીક ભૂલોને "વ્યાપક રીતે માન્ય પરંતુ અચોક્કસ માન્યતાઓ" તરીકે વર્ણવી હતી. જો કે, તેમણે જણાવ્યું હતું કે વિકિપીડિયા ઘણીવાર મહત્ત્વની અને તુચ્છ વિગતોમાં તફાવત કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે અને શ્રેષ્ઠ સંદર્ભો પ્રદાન કરતું નથી. તેમણે વિકિપીડિયાના "પ્રેરક વિશ્લેષણ અને અર્થઘટન, અને સ્પષ્ટ અને આકર્ષક ગદ્ય" ના અભાવ વિશે પણ ફરિયાદ કરી હતી. ડોમિંગ્યુઝ હિલ્સ ખાતે કેલિફોર્નિયા સ્ટેટ યુનિવર્સિટી ખાતે ઇન્ફર્મેશન સિસ્ટમ્સના પ્રોફેસર લેરી પ્રેસ દ્વારા ડિસેમ્બર 2005 થી મે 2006 સુધી હાથ ધરાયેલા વેબ-આધારિત સર્વેક્ષણમાં "વિકિપીડિયા લેખોની ચોકસાઈ અને સંપૂર્ણતા" નું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું. પચાસ લોકોએ એક લેખનું મૂલ્યાંકન કરવા માટેનું આમંત્રણ સ્વીકાર્યું. પચાસમાંથી, છત્તર ટકા (76 ટકા) સંમત થયા અથવા ભારપૂર્વક સંમત થયા કે વિકિપીડિયા લેખ સચોટ હતો, અને છિયાલીસ ટકા (46 ટકા) સંમત થયા અથવા ભારપૂર્વક સંમત થયા કે તે પૂર્ણ થયું હતું. અઢાર લોકોએ સમીક્ષા કરેલા લેખની સરખામણી એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકામાં સમાન વિષય પરના લેખ સાથે કરી હતી. ચોકસાઈ અંગેના મંતવ્યો બે જ્ઞાનકોશ વચ્ચે લગભગ સમાન હતા (6 બ્રિટાનિકાની તરફેણ કરતા, 7 વિકિપીડિયાની તરફેણ કરતા, 5 સમાન હોવાનું કહેતા), અને અઢારમાંથી અગિયાર (61 ટકા) એ વિકિપીડિયાને કંઈક અંશે અથવા નોંધપાત્ર રીતે વધુ સંપૂર્ણ ગણાવ્યું હતું, જ્યારે બ્રિટાનિકા માટે અઢારમાંથી સાત (39 ટકા). સર્વેક્ષણમાં સહભાગીઓની યાદૃચ્છિક પસંદગીનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો ન હતો, અને તે સ્પષ્ટ નથી કે સહભાગીઓને કેવી રીતે આમંત્રિત કરવામાં આવ્યા હતા. જર્મન કમ્પ્યુટિંગ સામયિકે ઓક્ટોબર 2004માં બ્રોકહૌસ મલ્ટિમિડિયલ, માઈક્રોસોફ્ટ એનકાર્ટા અને જર્મન વિકિપીડિયાની સરખામણી કરી ન હતીઃ નિષ્ણાતોએ વિવિધ ક્ષેત્રોમાં 66 લેખોનું મૂલ્યાંકન કર્યું હતું. એકંદરે સ્કોરમાં, વિકિપીડિયાને 5 માંથી 3.6 ગુણ (બી-) આપવામાં આવ્યા હતા. ફેબ્રુઆરી 2007માં સીટી દ્વારા કરવામાં આવેલી બીજી કસોટીમાં 150 શોધ શબ્દોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાંથી 56નું નજીકથી મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં ચાર ડિજિટલ જ્ઞાનકોશની તુલના કરવામાં આવી હતીઃ બેર્ટેલ્સમેન એન્ઝાઈક્લોપેડી 2007, બ્રોકહૌસ મલ્ટિમિડિયલ પ્રીમિયમ 2007, એન્કાર્ટા 2007 એન્ઝાઈક્લોપેડી અને વિકિપીડિયા. તેણે તારણ કાઢ્યુંઃ "અમને મુક્ત જ્ઞાનકોશના લખાણોમાં તેના વ્યાપારી સ્પર્ધકો કરતાં વધુ ભૂલો મળી નથી". વિકિપીડિયાને વિચારોના સંપૂર્ણ સ્પર્ધાત્મક બજારની અર્થશાસ્ત્રીઓની વ્યાખ્યાને અનુરૂપ ગણાવતા, જ્યોર્જ બ્રેગ્યુસ (યુનિવર્સિટી ઓફ ગેલ્ફ-હમ્બર) એ સાત ટોચના પશ્ચિમી ફિલસૂફો પર વિકિપીડિયાના લેખોની તપાસ કરીઃ એરિસ્ટોટલ, પ્લેટો, ઈમેન્યુઅલ કેન્ટ, રેને ડેસકાર્ટેસ, જ્યોર્જ વિલ્હેમ ફ્રેડરિક હેગેલ, થોમસ એક્વિનાઝ અને જ્હોન લોક. વિકિપીડિયાના લેખોની સરખામણી ફિલસૂફીમાં ચાર સંદર્ભ કૃતિઓમાંથી લેવામાં આવેલા વિષયોની સર્વસંમતિ સૂચિ સાથે કરવામાં આવી હતી. બ્રેગ્યુઝને જાણવા મળ્યું કે, સરેરાશ, વિકિપીડિયાના લેખો માત્ર 52 ટકા સર્વસંમતિ વિષયોને આવરી લે છે. કોઈ ભૂલો મળી ન હતી, જોકે તેમાં નોંધપાત્ર ભૂલો હતી. પીસી પ્રો મેગેઝિન (ઓગસ્ટ 2007) એ નિષ્ણાતોને વિકિપીડિયા, બ્રિટાનિકા અને એન્કાર્ટા વચ્ચેના તેમના વૈજ્ઞાનિક ક્ષેત્રોના ચાર લેખો (એક નાનો નમૂનો) ની તુલના કરવા કહ્યું. દરેક કિસ્સામાં વિકિપીડિયાને "મોટા પ્રમાણમાં ધ્વનિ", "સારી રીતે નિયંત્રિત", "સારું પ્રદર્શન કરે છે", "એકદમ હકીકતો માટે સારું" અને "વ્યાપક રીતે સચોટ" તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું હતું. એક લેખમાં "અંત તરફ નોંધપાત્ર બગાડ" હતો જ્યારે બીજામાં "સ્પષ્ટ અને વધુ ભવ્ય" લેખન હતું, ત્રીજા લેખનું મૂલ્યાંકન તેના સ્પર્ધકો કરતાં ઓછું સારી રીતે લખાયેલું પરંતુ વધુ વિગતવાર તરીકે કરવામાં આવ્યું હતું, અને ચોથો લેખ "તેના એન્કાર્ટા અથવા બ્રિટાનિકા સમકક્ષ કરતાં ગંભીર વિદ્યાર્થી માટે વધુ ફાયદાકારક હતો". વિકિપીડિયાના લેખોમાં કોઈ ગંભીર ભૂલો નોંધવામાં આવી ન હતી, જ્યારે એક એન્કાર્ટા અને એક બ્રિટાનિકા લેખમાં ગંભીર ભૂલો નોંધવામાં આવી હતી. ઓક્ટોબર 2007માં ઓસ્ટ્રેલિયન મેગેઝિન પી. સી. ઓથોરિટીએ વિકિપીડિયાની ચોકસાઈ પર એક વિશેષ લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો. આ લેખમાં વિકિપીડિયાની સામગ્રીની સરખામણી અન્ય લોકપ્રિય ઓનલાઇન જ્ઞાનકોશ, એટલે કે બ્રિટાનિકા અને એનકાર્ટા સાથે કરવામાં આવી હતી. સામયિકે નિષ્ણાતોને તેમના ક્ષેત્રને લગતા લેખોનું મૂલ્યાંકન કરવા કહ્યું હતું. ત્રણ નિષ્ણાતો દ્વારા કુલ ચાર લેખોની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી. વિકિપીડિયા અન્ય જ્ઞાનકોશ સાથે તુલનાત્મક હતું, જે રસાયણશાસ્ત્રની શ્રેણીમાં ટોચ પર હતું. ડિસેમ્બર 2007માં, જર્મન મેગેઝિન સ્ટર્ને જર્મન વિકિપીડિયા અને બ્રોકહૌસ એન્ઝાઈક્લોપેડીની 15-વોલ્યુમની આવૃત્તિના ઓનલાઇન સંસ્કરણ વચ્ચેની સરખામણીના પરિણામો પ્રકાશિત કર્યા હતા. આ પરીક્ષણ એક સંશોધન સંસ્થા (કોલોન સ્થિત WIND GmbH) ને સોંપવામાં આવ્યું હતું, જેના વિશ્લેષકોએ દરેક જ્ઞાનકોશમાંથી 50 લેખો (રાજકારણ, વ્યવસાય, રમતગમત, વિજ્ઞાન, સંસ્કૃતિ, મનોરંજન, ભૂગોળ, દવા, ઇતિહાસ અને ધર્મને આવરી લેતા) નું મૂલ્યાંકન ચાર માપદંડ (ચોકસાઈ, સંપૂર્ણતા, સમયપાલન અને સ્પષ્ટતા) પર કર્યું હતું અને વિકિપીડિયાના લેખોને સરેરાશ વધુ સચોટ ગણાવ્યા હતા (1 થી 6 ના સ્કેલ પર 1.6 અને બ્રોકહૌસ માટે 2.3, જેમાં 1 શ્રેષ્ઠ અને 6 સૌથી ખરાબ હતા). વિકિપીડિયાનું કવરેજ પણ વધુ સંપૂર્ણ અને અદ્યતન હોવાનું જણાયું હતું; જો કે, બ્રોકહૌસને વધુ સ્પષ્ટ રીતે લખવામાં આવ્યો હોવાનું માનવામાં આવ્યું હતું, જ્યારે વિકિપીડિયાના કેટલાક લેખોની ટીકા બિન-નિષ્ણાતો માટે ખૂબ જટિલ અને ઘણા લાંબા હોવા તરીકે કરવામાં આવી હતી. તેના એપ્રિલ 2008ના અંકમાં બ્રિટિશ કમ્પ્યુટિંગ મેગેઝિન પીસી પ્લસે અંગ્રેજી વિકિપીડિયાની સરખામણી વર્લ્ડ બુક એન્સાયક્લોપેડિયા અને એન્સાયક્લોપેડિયા બ્રિટાનિકાની ડીવીડી આવૃત્તિઓ સાથે કરી હતી, જેમાં રેન્ડમ વિષયોની શ્રેણીના દરેક કવરેજનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું. તેણે તારણ કાઢ્યું, "ત્રણેય કિસ્સાઓમાં સામગ્રીની ગુણવત્તા સારી છે" અને વિકિપીડિયા વપરાશકર્તાઓને સલાહ આપી કે "ભૂલભરેલા સંપાદનો થાય છે તે અંગે જાગૃત રહો, અને બીજા સ્રોત સાથે વિચિત્ર લાગે તેવી કોઈપણ વસ્તુ તપાસો. પરંતુ વિકિપીડિયાનો મોટો હિસ્સો મૂલ્યવાન અને સચોટ માહિતીથી ભરેલો છે. સંદર્ભ સેવાઓ સમીક્ષામાં 2008ના એક પેપરમાં ઐતિહાસિક વિષયો પરની નવ વિકિપીડિયા એન્ટ્રીઓની સરખામણી એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકા, ધ ડિક્શનરી ઓફ અમેરિકન હિસ્ટ્રી અને અમેરિકન નેશનલ બાયોગ્રાફી ઓનલાઇનમાં તેમના સમકક્ષો સાથે કરવામાં આવી હતી. પેપરમાં જાણવા મળ્યું કે વિકિપીડિયાની એન્ટ્રીઓનો એકંદર ચોકસાઈ દર 80 ટકા હતો, જ્યારે અન્ય જ્ઞાનકોશોનો ચોકસાઈ દર 95 થી 96 ટકા હતો. 2010 ના એક અભ્યાસમાં મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું કે દેશોના ઇતિહાસ વિશેના વિકિપીડિયા પૃષ્ઠો સાઇટની ચકાસણીની નીતિને કેટલી હદ સુધી અનુરૂપ છે. તેમાં જાણવા મળ્યું કે, આ નીતિના વિરોધાભાસમાં, આ લેખોમાંના ઘણા દાવાઓને ટાંકણો દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું ન હતું, અને તેમાંથી ઘણા, શૈક્ષણિક જર્નલ લેખોને બદલે લોકપ્રિય મીડિયા અને સરકારી વેબસાઇટ્સ પર સ્ત્રોત હતા. એપ્રિલ 2011 માં, બ્રિઘમ યંગ યુનિવર્સિટીના એડમ બ્રાઉન દ્વારા પીએસ પોલિટિકલ સાયન્સ એન્ડ પોલિટિક્સ જર્નલમાં એક અભ્યાસ પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં "ઉમેદવારો, ચૂંટણીઓ અને હોદ્દેદારો વિશેના હજારો વિકિપીડિયા લેખો" ની તપાસ કરવામાં આવી હતી. અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે જ્યારે આ લેખોમાંની માહિતી સચોટ હોવાનું વલણ ધરાવે છે, ત્યારે તપાસવામાં આવેલા લેખોમાં ભૂલની ઘણી ભૂલો છે. શેન ગ્રીનસ્ટીન દ્વારા સહલેખિત 2012ના એક અભ્યાસમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાજકારણ પર વિકિપીડિયાના એક દાયકાના લેખોની તપાસ કરવામાં આવી હતી અને જાણવા મળ્યું હતું કે આપેલ લેખમાં જેટલા વધુ ફાળો આપનારાઓ હતા, તે લિનસના કાયદાના સંકુચિત અર્થઘટનને અનુરૂપ વધુ તટસ્થ હોવાનું વલણ ધરાવે છે. રેવલી એટ અલ. (2012) વિકિપીડિયા પર પસંદગીના માનસિક સ્વાસ્થ્ય વિષયો પરના લેખોની ગુણવત્તાની સરખામણી એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકા અને મનોચિકિત્સાના પાઠ્યપુસ્તકમાં અનુરૂપ લેખો સાથે કરી. તેમણે નિષ્ણાતોને ચોકસાઈ, અપ-ટુ-ડેટનેસ, કવરેજની પહોળાઈ, સંદર્ભ અને વાંચનીયતાના સંદર્ભમાં લેખ સામગ્રીનું મૂલ્યાંકન કરવા કહ્યું. વાંચનીયતા સિવાયના તમામ માપદંડો પર વિકિપીડિયાને સૌથી વધુ સ્કોર મળ્યો છે, અને લેખકોએ તારણ કાઢ્યું છે કે વિકિપીડિયા બ્રિટાનિકા અને પ્રમાણભૂત પાઠ્યપુસ્તક જેટલું જ સારું અથવા વધુ સારું છે. ન્યૂ ઇંગ્લેન્ડ જર્નલ ઓફ મેડિસિનમાં 2014 ના પરિપ્રેક્ષ્ય ભાગમાં 22 પ્રિસ્ક્રિપ્શન દવાઓ વિશે વિકિપીડિયા પૃષ્ઠોની તપાસ કરવામાં આવી હતી કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે કે શું તેઓ સૌથી તાજેતરના એફડીએ સલામતી ચેતવણીઓનો સમાવેશ કરવા માટે અપડેટ કરવામાં આવ્યા છે. તેમાં જાણવા મળ્યું કે આમાંથી 41 ટકા પૃષ્ઠો ચેતવણીના બે અઠવાડિયાની અંદર અપડેટ કરવામાં આવ્યા હતા, 23 ટકા બે અઠવાડિયાથી વધુ સમય પછી અપડેટ કરવામાં આવ્યા હતા, અને બાકીના 36 ટકા જાન્યુઆરી 2014 સુધીમાં એક વર્ષ કરતાં વધુ સમય પછી ચેતવણીનો સમાવેશ કરવા માટે અપડેટ કરવામાં આવ્યા ન હતા. જર્નલ ઓફ ધ અમેરિકન ફાર્માસિસ્ટ એસોસિએશનમાં 2014ના એક અભ્યાસમાં હર્બલ સપ્લિમેન્ટ્સ વિશે 19 વિકિપીડિયાના લેખોની તપાસ કરવામાં આવી હતી અને તારણ કાઢ્યું હતું કે આ તમામ લેખોમાં તેમના "ઉપચારાત્મક ઉપયોગો અને પ્રતિકૂળ અસરો" વિશેની માહિતી છે, પરંતુ તે પણ તારણ કાઢ્યું હતું કે "ઘણામાં ડ્રગની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ, ગર્ભાવસ્થા અને બિનસલાહભર્યું વિશે માહિતીનો અભાવ છે". તેથી અભ્યાસના લેખકોએ ભલામણ કરી હતી કે દર્દીઓ પ્રશ્નમાં રહેલા હર્બલ સપ્લિમેન્ટ્સ વિશેની માહિતી માટે સ્ત્રોત તરીકે ફક્ત વિકિપીડિયા પર આધાર ન રાખે. પ્લોસ વનમાં 2014માં પ્રકાશિત થયેલા અન્ય એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે ફાર્માકોલોજી પાઠ્યપુસ્તકની સરખામણીમાં ફાર્માકોલોજી વિશે વિકિપીડિયાની માહિતી 99.7% સચોટ હતી અને વિકિપીડિયા પર આવી માહિતીની સંપૂર્ણતા 83.8% હતી. અભ્યાસમાં એવું પણ નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે આ વિકિપીડિયા લેખોની સંપૂર્ણતા "ફાર્માકોકાઇનેટિક્સ" શ્રેણીમાં સૌથી ઓછી (68 ટકા) અને "સંકેત" શ્રેણીમાં સૌથી વધુ (91.3%) હતી. લેખકોએ તારણ કાઢ્યું હતું કે "વિકિપીડિયા એ સ્નાતક તબીબી શિક્ષણ માટે દવા સંબંધિત માહિતીનો સચોટ અને વ્યાપક સ્રોત છે". નિષ્ણાત અભિપ્રાય ગ્રંથપાલોના મંતવ્યો ધ ગાર્ડિયન સાથેની 2004 ની મુલાકાતમાં, સ્વ-વર્ણવેલ માહિતી નિષ્ણાત અને ઇન્ટરનેટ સલાહકાર ફિલિપ બ્રેડલીએ જણાવ્યું હતું કે તેઓ વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ કરશે નહીં અને "એક પણ ગ્રંથપાલ વિશે જાણતા નથી જે કરશે". પછી તેમણે સમજાવ્યું કે "મુખ્ય સમસ્યા સત્તાનો અભાવ છે. મુદ્રિત પ્રકાશનો સાથે, પ્રકાશકોએ ખાતરી કરવી પડશે કે તેમની માહિતી વિશ્વસનીય છે, કારણ કે તેમની આજીવિકા તેના પર નિર્ભર છે. પરંતુ આવું કંઈક સાથે, જે બધું બારીની બહાર જાય છે ". 2005માં, ઓન્ટારિયોમાં ટ્રેન્ટ યુનિવર્સિટીની લાઈબ્રેરીએ જણાવ્યું હતું કે વિકિપીડિયા પાસે ઘણા લેખો છે જે "લાંબા અને વ્યાપક" છે, પરંતુ "ખોટી માહિતી અને પૂર્વગ્રહ માટે ઘણો અવકાશ છે [અને] લેખોની ગુણવત્તા અને ઊંડાણ બંનેમાં ઘણો ફેરફાર છે". તે ઉમેરે છે કે વિકિપીડિયાના ફાયદા અને મર્યાદાઓ છે, કે તેમાં "તકનીકી વિષયોનું ઉત્તમ કવરેજ" છે અને લેખો "ઘણીવાર ઝડપથી ઉમેરવામાં આવે છે અને પરિણામે, વર્તમાન ઘટનાઓનું કવરેજ ખૂબ સારું છે", આની સરખામણી પરંપરાગત સ્રોતો સાથે કરવામાં આવે છે જે આ કાર્યને પ્રાપ્ત કરવામાં અસમર્થ છે. તે નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે, જરૂરિયાતને આધારે, વ્યક્તિએ વિવેચનાત્મક રીતે વિચારવું જોઈએ અને પોતાના સ્રોતોની યોગ્યતાનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ, "પછી ભલે તમે હકીકત અથવા અભિપ્રાય શોધી રહ્યા હોવ, તમે કોઈ વિષયની શોધ કરતી વખતે કેટલા ઊંડાણપૂર્વક બનવા માંગો છો, વિશ્વસનીયતા અને ચોકસાઈનું મહત્વ, અને સમયસર અથવા તાજેતરની માહિતીનું મહત્વ", અને ઉમેરે છે કે વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ કોઈપણ સંજોગોમાં "પ્રારંભિક બિંદુ" તરીકે થઈ શકે છે. લાઇબ્રેરી જર્નલ દ્વારા વિકિપીડિયાની 2006 ની સમીક્ષા, ગ્રંથપાલોની પેનલનો ઉપયોગ કરીને, "સંદર્ભ સામગ્રીના સૌથી સખત વિવેચકો, તેમનું બંધારણ ગમે તે હોય", તેમણે "લાંબા સમયથી ચાલતા સમીક્ષકોને" વિકિપીડિયાના ત્રણ ક્ષેત્રો (લોકપ્રિય સંસ્કૃતિ, વર્તમાન બાબતો અને વિજ્ઞાન) નું મૂલ્યાંકન કરવા કહ્યું, અને તારણ કાઢ્યુંઃ "મર્યાદિત વ્યાવસાયિક સંચાલનમાં ગર્વ લેનાર સંસાધનનો ઉપયોગ કરતી વખતે સાવધાની સાથે આગળ વધવાના હજુ પણ કારણો છે, ઘણા પ્રોત્સાહક સંકેતો સૂચવે છે કે (ઓછામાં ઓછું હમણાં માટે) વિકિપીડિયાને ગ્રંથપાલની મંજૂરીની સીલ આપવામાં આવી શકે છે". એક સમીક્ષકે "વિવાદાસ્પદ ઐતિહાસિક અને વર્તમાન ઘટનાઓનું અન્વેષણ કરવાનું નક્કી કર્યું, સ્પષ્ટ દુરુપયોગ શોધવાની આશામાં" કહ્યું, "હું વિવાદાસ્પદ વિષયોની વિકિપીડિયાની ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ રજૂઆતથી ખુશ હતો" પરંતુ "સાયબરસ્પેસમાં ફરતી ઘણી માહિતીની જેમ, અભિપ્રાયમાંથી હકીકતને જીતવા માટે તંદુરસ્ત ડિગ્રી સંશયવાદ અને કુશળતા જરૂરી છે". અન્ય સમીક્ષકોએ નોંધ્યું હતું કે "ઘણી વિવિધતા" છે પરંતુ "સારી સામગ્રી પુષ્કળ છે". 2007 માં, અમેરિકન લાઇબ્રેરી એસોસિએશન (એ. એલ. એ.) ના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ માઈકલ ગોર્મેને એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકા બ્લોગમાં જણાવ્યું હતું કે "જે પ્રોફેસર વિકિપીડિયાના ઉપયોગને પ્રોત્સાહન આપે છે તે આહારશાસ્ત્રીની બૌદ્ધિક સમકક્ષ છે જે દરેક વસ્તુ સાથે બિગ મેકના સ્થિર આહારની ભલામણ કરે છે". ઇન્ફર્મેશન ટુડે (માર્ચ 2006) ગ્રંથપાલ નેન્સી ઓ 'નીલ (સાન્ટા મોનિકા પબ્લિક લાઇબ્રેરી સિસ્ટમ ખાતે સંદર્ભ સેવાઓ માટે મુખ્ય ગ્રંથપાલ) ને ટાંકીને કહે છે કે "પુસ્તકાલય સમુદાયમાં વિકિપીડિયા વિશે ઘણી બધી શંકા છે" પરંતુ "તે પણ ખુશીથી સ્વીકારે છે કે વિકિપીડિયા શોધ માટે એક સારું પ્રારંભિક સ્થળ બનાવે છે. તમને પરિભાષા, નામો અને વિષય માટે લાગણી મળે છે. પી. સી. પ્રો (ઓગસ્ટ 2007) બ્રિટિશ લાઈબ્રેરી ખાતે યુરોપિયન અને અમેરિકન સંગ્રહના વડા સ્ટીફન બ્યુરીને ટાંકીને જણાવે છે કે "વિકિપીડિયા સંભવિત રીતે સારી બાબત છે-તે નવી ઘટનાઓને ઝડપી પ્રતિસાદ આપે છે, અને જૂની વસ્તુઓ પર નવા પુરાવા આપે છે". લેખ નિષ્કર્ષ કાઢે છેઃ "[બરી] માટે, સમસ્યા વિકિપીડિયાની સામગ્રીની વિશ્વસનીયતા એટલી નથી જેટલી તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે". "તે પહેલેથી જ સંશોધક માટે કોલનું પ્રથમ બંદર બની ગયું છે", બ્યુરી કહે છે, તે નોંધે તે પહેલાં કે "જ્યારે તેઓ આગળ જતા નથી તે સિવાય આવશ્યકપણે સમસ્યારૂપ નથી". બ્યુરીના જણાવ્યા અનુસાર, વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ કરવાની યુક્તિ એ સમજવાની છે કે "માત્ર કારણ કે તે જ્ઞાનકોશમાં છે (મફત, વેબ અથવા મુદ્રિત) તેનો અર્થ એ નથી કે તે સાચું છે. પુરાવા માટે પૂછો અને યોગદાન આપો. વિવાદાસ્પદ મુદ્દાઓ પરના લેખો કેનેડિયન લાઈબ્રેરી એસોસિએશન (સી. એલ. એ.) માટે 2006ના એક લેખમાં વિકિપીડિયાના અભિગમ, પ્રક્રિયા અને પરિણામની ઊંડાણપૂર્વક ચર્ચા કરવામાં આવી હતી, ઉદાહરણ તરીકે ટિપ્પણી કરવામાં આવી હતી કે વિવાદાસ્પદ વિષયોમાં, "સૌથી નોંધપાત્ર બાબત એ છે કે બંને પક્ષોએ ખરેખર એકબીજા સાથે વાતચીત કરી હતી અને લેખનાં એવા સંસ્કરણ પર વાટાઘાટ કરી હતી જેની સાથે બંને લગભગ જીવી શકે છે". લેખક ટિપ્પણી કરે છે કેઃ શી એટ અલ. 2017 માં રાજકારણ, સામાજિક મુદ્દાઓ અને વિજ્ઞાનને લગતા અંગ્રેજી વિકિપીડિયાના લેખોના તમામ સંપાદનોના સામગ્રી વિશ્લેષણના આધારે "ધ્રુવીકૃત ભીડની શાણપણ" ની ચર્ચા કરવા માટે આ વિશ્લેષણને તેની શરૂઆતથી 1 ડિસેમ્બર, 2016 સુધી વિસ્તૃત કર્યું. આમાં લગભગ 233,000 લેખોનો સમાવેશ થાય છે જે અંગ્રેજી વિકિપીડિયાના આશરે 5 ટકા પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. તેઓએ લખ્યુંઃ "તાજેતરના વર્ષોમાં રાજકીય ભાષણ [ઓછામાં ઓછું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં] નોંધપાત્ર રીતે વધુ ધ્રુવીકૃત થઈ ગયું છે. [ડી] વિવિધ માહિતીની પહોંચને લોકશાહીકરણ કરવા, મીડિયાની પસંદગી અને સોશિયલ નેટવર્કિંગ પ્લેટફોર્મ્સમાં વધારો કરવા માટે વિશ્વવ્યાપી-વેબના પ્રારંભિક વચન છતાં. [બનાવો] પ્રતિધ્વનિ ચેમ્બર કે જે. વ્યક્તિગત નિર્ણયોની ગુણવત્તાને નબળી પાડે છે,. ઓળખ-અસંગત મંતવ્યોને ડિસ્કાઉન્ટ કરે છે, ધ્રુવીકરણની માહિતીને ઉત્તેજીત કરે છે અને મજબૂત કરે છે. સંઘર્ષને ઉત્તેજન આપે છે અને સંદેશાવ્યવહારને પણ પ્રતિકૂળ બનાવે છે. તેમ છતાં, એક વિશાળ સાહિત્ય માહિતી, ચીજવસ્તુઓ અને સેવાઓના સહયોગી ઉત્પાદન પર સામાજિક મતભેદોની મોટા પ્રમાણમાં હકારાત્મક અસરનું દસ્તાવેજીકરણ કરે છે. સંશોધન દર્શાવે છે કે સામાજિક રીતે અલગ જૂથોની વ્યક્તિઓ વિવિધ જ્ઞાનાત્મક સંસાધનો અને પરિપ્રેક્ષ્યોને મૂર્તિમંત કરે છે, જે જ્યારે સહકારથી જોડાય છે ત્યારે એકરૂપ જૂથોની વ્યક્તિઓને પાછળ છોડી દે છે. તેમણે લાખો વિકિપીડિયા સંપાદકોના સંપાદન ઇતિહાસને 7-પોઇન્ટ રાજકીય ઓળખ સ્કેલમાં અનુવાદિત કર્યો અને તેની સરખામણી મશીન લર્નિંગ અલ્ગોરિધમ દ્વારા સોંપવામાં આવેલા વિકિપીડિયાના છ-સ્તરના લેખ ગુણવત્તા સ્કોર (સ્ટબ, સ્ટાર્ટ, સી, બી, ગુડ, ફીચર) સાથે કરી. તેમને જાણવા મળ્યું કે "વધુ ધ્યાન આકર્ષિત કરતી લેખો વધુ સંતુલિત જોડાણ ધરાવે છે. [અને] ઉચ્ચ ધ્રુવીકરણ ઉચ્ચ ગુણવત્તા સાથે સંકળાયેલું છે". એકેડેમિયા એકેડેમિક્સે પણ વિકિપીડિયાની વિશ્વસનીય સ્રોત તરીકેની કથિત નિષ્ફળતા માટે ટીકા કરી છે અને કારણ કે વિકિપીડિયાના સંપાદકો પાસે તેઓ જે વિષયો પર યોગદાન આપે છે તેમાં કોઈ નિપુણતા, યોગ્યતા અથવા પ્રમાણપત્રો ન હોઈ શકે. વ્હિટિયર કોલેજના ગણિતશાસ્ત્રી એડ્રિયન રિસ્કિને ટિપ્પણી કરી હતી કે જ્યારે ગણિતશાસ્ત્રીઓ દ્વારા ગણિતશાસ્ત્રીઓ માટે ઉચ્ચ તકનીકી લેખો લખવામાં આવી શકે છે, ત્યારે બહુપદી પરના લેખ જેવા વધુ સામાન્ય ગણિતના વિષયો ઘણી સ્પષ્ટ ભૂલો સાથે ખૂબ જ કલાપ્રેમી શૈલીમાં લખવામાં આવે છે. કારણ કે વિકિપીડિયાને વિશ્વસનીય સ્રોત ગણી શકાય નહીં, ઘણી શાળાઓ અને યુનિવર્સિટીઓમાં ઔપચારિક પેપર લખવામાં વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ સ્વીકારવામાં આવતો નથી, અને કેટલીક શૈક્ષણિક સંસ્થાઓએ તેને પ્રાથમિક સ્રોત તરીકે પ્રતિબંધિત કર્યો છે જ્યારે અન્ય લોકોએ તેનો ઉપયોગ માત્ર બાહ્ય સ્રોતોના નિર્દેશક સુધી મર્યાદિત કર્યો છે. વિશ્વસનીય સ્રોત ન હોવાની ટીકા, જોકે, માત્ર વિકિપીડિયાને જ નહીં પરંતુ સામાન્ય રીતે જ્ઞાનકોશને પણ લાગુ પડી શકે છે-જ્યારે વિદ્યાર્થીઓ સોંપાયેલ કાર્યમાં પ્રિન્ટ-આધારિત જ્ઞાનકોશનો ઉલ્લેખ કરે છે ત્યારે કેટલાક યુનિવર્સિટીના વ્યાખ્યાનો પ્રભાવિત થતા નથી. જો કે, એવું લાગે છે કે પ્રશિક્ષકોએ આ ચિંતાઓને કારણે શિક્ષણમાં વિકિપીડિયાના ઉપયોગને ઓછો અંદાજ આપ્યો છે. સંશોધકો અને વિદ્વાનો દલીલ કરે છે કે જ્યારે વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ અંતિમ કાગળો માટે 100 ટકા સચોટ સ્રોત તરીકે થતો નથી, ત્યારે તે સંશોધન માટે મૂલ્યવાન કૂદકો છે જે જો વિવેચનાત્મક રીતે સંપર્ક કરવામાં આવે તો ઘણી શક્યતાઓ તરફ દોરી શકે છે. માધ્યમિક અને ઉચ્ચ શિક્ષણમાં વિકિપીડિયાના ઉપયોગના સંદર્ભમાં વિવેચનાત્મક વિશ્લેષણ પર ભાર મૂકવો એ શિક્ષણવિદ્યામાં ખૂટે છે. આપણે વિકિપીડિયાને સંપૂર્ણપણે નકારી કાઢવું જોઈએ નહીં (તેમાં ભૂલો કરતાં ભૂલો ઓછી હોય છે) પરંતુ તેનું સમર્થન કરવાનું શરૂ કરવું જોઈએ, અને વિવેચનાત્મક વિચારસરણી કૌશલ્ય સાથે શિક્ષણ સાધન તરીકે વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ શીખવવો જોઈએ જે વિદ્યાર્થીઓને ઓનલાઇન જ્ઞાનકોશ પર મળેલી માહિતીને ફિલ્ટર કરવાની મંજૂરી આપશે અને તેમને તેમના તારણોનું વિવેચનાત્મક વિશ્લેષણ કરવામાં મદદ કરશે. 2006માં યુનિવર્સિટી ઓફ નોટિંગહામ ખાતે ઇન્ફોર્મેશન સિસ્ટમ્સમાં બિઝનેસ સ્કૂલના લેક્ચરર દ્વારા હાથ ધરાયેલા પ્રયોગમૂલક અભ્યાસમાં, ટેકનિકલ વેબસાઇટ આર્સ ટેકનિકા પર સમીક્ષાનો વિષય હતો, જેમાં 55 વિદ્વાનોને વિકિપીડિયા પરના ચોક્કસ લેખોની સમીક્ષા કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું, જે કાં તો તેમના નિષ્ણાત ક્ષેત્રમાં (જૂથ 1) હતા અથવા અવ્યવસ્થિત રીતે (જૂથ 2) પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા, જેમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કેઃ "નિષ્ણાતોએ વિકિપીડિયાના લેખો બિન-નિષ્ણાતો કરતાં વધુ વિશ્વસનીય હોવાનું શોધી કાઢ્યા હતા. આ સૂચવે છે કે વિકિપીડિયાની ચોકસાઈ વધારે છે. જો કે, પરિણામોને વિકિપીડિયા માટે સંપૂર્ણ વિશ્વસનીય સ્રોત તરીકે સમર્થન તરીકે જોવું જોઈએ નહીં, કારણ કે નિષ્ણાતોના જણાવ્યા અનુસાર, 13 ટકા લેખોમાં ભૂલો છે (10 ટકા નિષ્ણાતોએ અચોક્કસ ડિગ્રીની તથ્યાત્મક ભૂલો દર્શાવી છે, જેમાંથી 3 ટકાએ જોડણીની ભૂલો દર્શાવી છે). મિનેસોટામાં કાર્લટન કોલેજ ખાતેની ગોલ્ડ લાઈબ્રેરીમાં એક વેબ પેજ છે જે શિક્ષણમાં વિકિપીડિયાના ઉપયોગનું વર્ણન કરે છે. તે ભારપૂર્વક જણાવે છે કે "વિકિપીડિયા નિઃ શંકપણે એક મૂલ્યવાન અને માહિતીપ્રદ સંસાધન છે", પરંતુ તેના લેખોમાં "વિશ્વસનીયતા અને સ્થિરતાનો સહજ અભાવ છે", જે ફરીથી અન્ય સ્રોતો જેવા જ ફાયદા અને મર્યાદાઓ તરફ ધ્યાન દોરે છે. અન્ય સમીક્ષાઓની જેમ, તે ટિપ્પણી કરે છે કે વ્યક્તિએ પોતાના સ્રોતો અને તેમની પાસેથી શું ઇચ્છે છે તેનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ, અને "વિકિપીડિયા કેટલીક સોંપણીઓ માટે યોગ્ય સ્રોત હોઈ શકે છે, પરંતુ અન્ય લોકો માટે નહીં". તેણે વિકિપીડિયાના સહ-સ્થાપક જિમી વેલ્સના દૃષ્ટિકોણને ટાંક્યો હતો કે વિકિપીડિયા તમામ શૈક્ષણિક ઉપયોગો માટે સ્રોત તરીકે આદર્શ ન હોઈ શકે, અને (અન્ય સ્રોતોની જેમ) સૂચવે છે કે વિકિપીડિયાની ઓછામાં ઓછી એક તાકાત એ છે કે તે વિષયોની ખૂબ જ વિશાળ શ્રેણી પર વર્તમાન માહિતી માટે સારો પ્રારંભ બિંદુ પ્રદાન કરે છે. 2007 માં, ક્રોનિકલ ઓફ હાયર એજ્યુકેશનએ ડ્યુક યુનિવર્સિટીમાં આંતરશાખાકીય અભ્યાસ અને અંગ્રેજીના પ્રોફેસર કેથી ડેવિડસન દ્વારા લખાયેલ એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો, જેમાં તેઓ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ વિદ્યાર્થીઓને વિશ્વસનીયતા અને વિશ્વસનીયતાના ખ્યાલો વિશે શીખવવા માટે થવો જોઈએ. 2008માં, ખઝાર યુનિવર્સિટીના સ્થાપક અને પ્રમુખ હેમ્લેટ ઇસાખાનલીએ અઝરબૈજાન અને સંબંધિત વિષયો પરના જ્ઞાનકોશ બ્રિટાનિકા અને અંગ્રેજી વિકિપીડિયાના લેખોની સરખામણી કરી હતી. તેમના અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું હતું કે વિકિપીડિયાએ આ વિષયને વધુ વ્યાપક, વધુ સચોટ અને વધુ વિગતવાર આવરી લીધો હતો, જોકે તેમાં સંતુલનનો થોડો અભાવ હતો અને વિકિપીડિયા પ્રથમ અંદાજ માટે શ્રેષ્ઠ સ્રોત હતો. 2011 માં, વોશિંગ્ટન કોલેજમાં ભૌતિકશાસ્ત્રના સહયોગી પ્રોફેસર કાર્લ કેહમે કહ્યુંઃ "હું [મારા વિદ્યાર્થીઓને] મૂળ સ્રોત સામગ્રીને અનુસરવા માટે ઘણા પ્રક્ષેપણ બિંદુઓમાંથી એક તરીકે [વિકિપીડિયા] નો ઉપયોગ કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરું છું. શ્રેષ્ઠ વિકિપીડિયા એન્ટ્રીઓ વ્યાપક ટાંકણો સાથે સારી રીતે સંશોધન કરવામાં આવે છે. કેટલાક શૈક્ષણિક સામયિકો વિકિપીડિયાના લેખોનો સંદર્ભ આપે છે, પરંતુ તેને પરંપરાગત સંદર્ભોના સમાન સ્તર સુધી ઉન્નત કરી રહ્યા નથી. દાખલા તરીકે, વિકિપીડિયાના લેખો સાયન્સ જર્નલમાં ઑનલાઇન પ્રદાન કરેલા "ઉન્નત પરિપ્રેક્ષ્યો" માં સંદર્ભિત કરવામાં આવ્યા છે. વિકિપીડિયાને હાયપરલિંક પ્રદાન કરવા માટેના આ પરિપ્રેક્ષ્યોમાંથી પ્રથમ 2002 માં "એ વ્હાઇટ કોલર પ્રોટીન સેન્સ બ્લુ લાઇટ" હતું, અને ત્યારથી ડઝનેક ઉન્નત પરિપ્રેક્ષ્યોએ આવી કડીઓ પ્રદાન કરી છે. સાયન્સના પ્રકાશક જણાવે છે કે આ ઉન્નત પરિપ્રેક્ષ્યોમાં "હાયપરનોટ્સનો સમાવેશ થાય છે-જે પ્રમાણભૂત ગ્રંથસૂચિ સંદર્ભોની બહાર-ઑનલાઇન ઉપલબ્ધ અન્ય સંબંધિત માહિતીની વેબસાઇટ્સ સાથે સીધી જોડાય છે". સ્વેરિર સ્ટેઇન્સને 2023માં અંગ્રેજી વિકિપીડિયાની વિશ્વસનીયતાને પ્રભાવિત કરનારા પરિબળોની તપાસ કરી હતી અને જાણવા મળ્યું હતું કે "વિકિપીડિયા તેના શરૂઆતના વર્ષોમાં માહિતીના શંકાસ્પદ સ્રોતમાંથી સમય જતાં વધુને વધુ વિશ્વસનીય સ્ત્રોતમાં પરિવર્તિત થઈ ગયું છે". વિકિપીડિયા સમુદાયે એન. પી. ઓ. વી. નીતિના તેના અર્થઘટનમાં ફેરફાર કર્યો અને ભ્રામક સામગ્રીને સ્યુડોસાયન્સ, કાવતરું સિદ્ધાંત, વગેરે તરીકે વધુ સચોટ રીતે લેબલ કરવાનું શરૂ કર્યું ત્યારે તે "સક્રિય તથ્ય-તપાસકર્તા અને વિરોધી ફ્રિન્જ" બની ગયું હતું, જેમાં "ફ્રિંજ તરફી સંપાદકો" સાઇટ છોડી ગયા હતા, જે તે સામગ્રીને સ્ત્રોત બનાવવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા ટાંકણો સાથે સુસંગત છે. એન. પી. ઓ. વી. ના આ પુનઃઅર્થઘટનના "અર્થપૂર્ણ પરિણામો આવ્યા હતા, જેણે એક એવી સંસ્થાને સક્રિય ડિબંકર, તથ્ય-પરીક્ષક અને ફ્રિંજ પ્રવચનની ઓળખ કરનારમાં ફેરવી દીધી જે સ્યુડોસાયન્સ, કાવતરાના સિદ્ધાંતો અને ઉગ્રવાદને વિશ્વાસ અને ખોટા સંતુલન આપવા માટે વપરાય છે". પત્રકારત્વ અને ન્યૂઝરૂમમાં વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ તેમના 2014 ના પુસ્તક વર્ચ્યુઅલ અનરીઅલિટીમાં, ન્યુ યોર્ક યુનિવર્સિટીના પત્રકારત્વના પ્રોફેસર ચાર્લ્સ સેઇફે, વિકિપીડિયામાં સંપાદનો કરતી "સામાન્ય લોકો તરીકે વેશપલટો કરતી" વ્યાપારી અને રાજકીય સંસ્થાઓ દ્વારા હેરફેર સહિત અફવાઓ અને ખોટી માહિતી પ્રત્યે વિકિપીડિયાની સંવેદનશીલતાની નોંધ લીધી હતી. નિષ્કર્ષમાં, સેઇફે નીચેની સલાહ રજૂ કરીઃ સેઇફે અવલોકન કર્યું કે જ્યારે વિકિપીડિયાથી ખોટી માહિતી અન્ય પ્રકાશનોમાં ફેલાય છે, ત્યારે તે કેટલીકવાર સત્યને જ બદલી નાખે છે. ઉદાહરણ તરીકે, 28 જૂન, 2012 ના રોજ, એક અનામી વિકિપીડિયા ફાળો આપનારએ બેઝબોલ ખેલાડી માઇક ટ્રાઉટના વિકિપીડિયા જીવનચરિત્રમાં શોધાયેલ ઉપનામ "મિલવિલે ઉલ્કા" ઉમેર્યું. થોડા અઠવાડિયા પછી, એક ન્યૂઝડે સ્પોર્ટ્સ લેખકે એક લેખમાં ઉપનામનું પુનઃઉત્પાદન કર્યું, અને "તે કૃત્ય સાથે, નકલી ઉપનામ વાસ્તવિક બની ગયું". સેઇફે ધ્યાન દોર્યું હતું કે કેટલાક ધોરણો દ્વારા વિકિપીડિયાને પરંપરાગત પ્રકાશનોની જેમ "આશરે સચોટ" તરીકે વર્ણવી શકાય છે, અને તે વધુ અદ્યતન છે, "વિકિપીડિયામાં જે પ્રકારની ભૂલ જોવા મળે છે અને બ્રિટાનિકા અથવા કોલિયર અથવા તો હવે નિષ્ક્રિય થયેલા માઇક્રોસોફ્ટ એન્કાર્ટા જ્ઞાનકોશમાં પણ જે ભૂલ જોવા મળે છે તેની વચ્ચે તફાવત છે. વિકિપીડિયા પરની મોટાભાગની અફવાઓ જૂના જમાનાના જ્ઞાનકોશમાં ક્યારેય દેખાઈ શકી ન હોત". ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સમાં સેઇફના પુસ્તકની સમીક્ષા કરતા ડ્વાઇટ ગાર્નરે જણાવ્યું હતું કે તેઓ પોતે "વિકિપીડિયા હૉવલર્સ" સહિત "ખરાબ ઓનલાઇન માહિતી દ્વારા પૂરતી વખત બળી ગયા હતા", જેમણે ખૂબ જ શંકાસ્પદ માનસિકતા અપનાવી હતી. નવેમ્બર 2012 માં, બ્રાયન લેવેસન પર "પત્રકારત્વના પ્રાથમિક નિયમોમાંથી એક" ભૂલી જવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો જ્યારે તેમણે બ્રિટિશ પ્રેસની સંસ્કૃતિ, પ્રથાઓ અને નૈતિકતા પરના તેમના અહેવાલમાં ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ અખબારના સ્થાપકોમાંના એક તરીકે "બ્રેટ સ્ટ્રોબ" નું નામ આપ્યું હતું. આ નામ એક વર્ષ પહેલાં ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ પરના વિકિપીડિયા લેખમાં ઉમેરવામાં આવ્યું હતું, અને તે 25 વર્ષીય કેલિફોર્નિયાના હોવાનું બહાર આવ્યું હતું, જેમના મિત્રએ મજાક તરીકે વિકિપીડિયા પૃષ્ઠોની સ્ટ્રિંગમાં તેનું નામ ઉમેર્યું હતું. ધ ટેલિગ્રાફ દ્વારા સ્ટ્રોબને શોધી કાઢવામાં આવ્યો હતો અને ટિપ્પણી કરી હતી, "હકીકત એ છે કે કોઈએ, ખાસ કરીને એક ન્યાયાધીશે, વિકિપીડિયા પર કંઈક માન્યું છે તે આઘાતજનક છે. મારા મિત્રએ આગળ વધીને વિકિપીડિયાના પૃષ્ઠોનો સમૂહ સંપાદિત કર્યો અને ત્યાં મારું નામ મૂક્યું. [.] હું જાણતો હતો કે મારા મિત્રએ તે કર્યું છે પણ મને ખબર નહોતી કે તેને કેવી રીતે બદલવું અને મને લાગ્યું કે કોઈક કરશે. એક સમયે હું કોકા-કોલા અથવા અન્ય કોઈ વસ્તુનો નિર્માતા હતો. તમે જાણો છો કે વિકિપીડિયાને બદલવું કેટલું સરળ છે. જ્યારે પણ તેમને લાલ રંગનું નામ મળ્યું ત્યારે તેમણે તેની જગ્યાએ મારું નામ મૂક્યું હતું. સીયરન મેકકોલીના 2016 ના બીબીસી લેખમાં એ જ રીતે નોંધ્યું હતું કે વિકિપીડિયા પર "પુષ્કળ તોફાની, બનાવટી માહિતીએ તેનો માર્ગ શોધી કાઢ્યો છે" અને "આમાંની ઘણી નકલી હકીકતો તિરાડોમાંથી પસાર થઈ ગઈ છે અને યુનિવર્સિટીના વિદ્વાનોથી લઈને મુખ્ય અખબારો અને પ્રસારણકર્તાઓ સુધી દરેક દ્વારા તેને ગોસ્પેલ તરીકે લેવામાં આવી છે". પત્રકારોને તેમના લેખનમાં વિકિપીડિયાથી અફવાઓ અને અન્ય ખોટી માહિતીઓનું પુનઃઉત્પાદન કરીને શરમ આવે છે, જેમાં મુખ્ય સમાચાર સંસ્થાઓ દ્વારા મૌરિસ જારે અને રોની હેઝલહર્સ્ટની શ્રદ્ધાંજલિમાં ફેલાવવામાં આવેલી ખોટી માહિતીનો સમાવેશ થાય છે, મેકકોલીએ જણાવ્યું હતું કેઃ "કોઈપણ ન્યૂઝરૂમમાં કોઈપણ પત્રકારને વિકિપીડિયા સાથે સંપૂર્ણ સંશયવાદ સિવાય કંઈપણ કરવા બદલ સંપાદક તરફથી માથા પર તીક્ષ્ણ થપ્પડ મારવામાં આવશે (તમે કલ્પના કરી શકો છો કે મેં આ લેખ પર લાત મારી છે)". ધ ડેઇલી મેઇલ-જે પોતાની કથિત અવિશ્વસનીયતાને કારણે 2017માં વિકિપીડિયા પર એક સ્રોત તરીકે પ્રતિબંધિત છે-તેણે જાહેરમાં જણાવ્યું છે કે તેણે "તેની અવિશ્વસનીયતાને કારણે 2014માં તેના તમામ પત્રકારોને વિકિપીડિયાનો એકમાત્ર સ્રોત તરીકે ઉપયોગ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો". સ્લેટે 2022 માં કહ્યું હતું કે "તોડવામાં આવેલા વિકિપીડિયા લેખોના સ્ક્રીનશોટ, જ્યારે મિનિટોમાં પાછા ફર્યા હોય ત્યારે પણ, ઘણીવાર સમાચાર અહેવાલો અને સોશિયલ મીડિયા પર મૃત્યુ પછીનું જીવન ઘણું લાંબું હોય છે, જે જાહેર છાપ બનાવે છે કે પ્લેટફોર્મ ખરેખર દુરુપયોગ માટે વધુ સંવેદનશીલ છે". વિજ્ઞાન અને દવા વિજ્ઞાન અને દવા એ એવા ક્ષેત્રો છે જ્યાં ચોકસાઈનું ઉચ્ચ મહત્વ છે અને સાથીઓની સમીક્ષા એ ધોરણ છે. જ્યારે વિકિપીડિયાની કેટલીક સામગ્રીએ પીઅર સમીક્ષાનું સ્વરૂપ પસાર કર્યું છે, ત્યારે મોટાભાગે કર્યું નથી. 2008ના એક અભ્યાસમાં 80 વિકિપીડિયા ડ્રગ એન્ટ્રીઓની તપાસ કરવામાં આવી હતી. સંશોધકોએ લેખોના આ સમૂહમાં કેટલીક તથ્યાત્મક ભૂલો શોધી કાઢી હતી, પરંતુ નક્કી કર્યું હતું કે આ લેખોમાં ઘણીવાર મહત્વપૂર્ણ માહિતી ખૂટે છે, જેમ કે મતભેદ અને દવાની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ. એક સંશોધકે નોંધ્યું હતું કે "જો લોકો આરોગ્ય professional.those નો સંપર્ક કર્યા વિના એકમાત્ર અથવા અધિકૃત સ્રોત તરીકે તેનો ઉપયોગ કરે તો તે નકારાત્મક અસરોના પ્રકારો છે જે થઈ શકે છે". સંશોધકોએ વિકિપીડિયાની સરખામણી મેડસ્કેપ ડ્રગ રેફરન્સ (એમ. ડી. આર.) સાથે પણ કરી હતી, જેમાં 80 જુદા જુદા પ્રશ્નોના જવાબો શોધી કાઢ્યા હતા, જેમાં આઠ શ્રેણીની દવાની માહિતીનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં પ્રતિકૂળ દવાની ઘટનાઓ, ડોઝ અને કાર્યવાહીની પદ્ધતિ સામેલ છે. તેઓએ નક્કી કર્યું છે કે એમ. ડી. આર. 82.5 ટકા પ્રશ્નોના જવાબો પૂરા પાડે છે, જ્યારે વિકિપીડિયા માત્ર 40 ટકા જવાબ આપી શકે છે, અને તે જવાબો વિકિપીડિયા માટે પણ પૂર્ણ થવાની શક્યતા ઓછી છે. વિકિપીડિયાના કોઈ પણ જવાબ તથ્યાત્મક રીતે અચોક્કસ ન હતા, જ્યારે તેમને એમ. ડી. આર. માં ચાર અચોક્કસ જવાબો મળ્યા હતા. પરંતુ સંશોધકોએ એમ. ડી. આર. માટે 14ની સરખામણીમાં વિકિપીડિયાની એન્ટ્રીઓમાં 48 ભૂલો શોધી કાઢી હતી. મુખ્ય તપાસકર્તાએ તારણ કાઢ્યુંઃ "મને લાગે છે કે ભૂલની આ ભૂલો [અચોક્કસતાની જેમ] એટલી જ ખતરનાક હોઈ શકે છે", અને તેમણે ધ્યાન દોર્યું કે દવા કંપનીના પ્રતિનિધિઓ વિકિપીડિયા એન્ટ્રીઓમાંથી માહિતી કાઢી નાખતા પકડાયા છે જે તેમની દવાઓ અસુરક્ષિત લાગે છે. 2009ના એક સર્વેક્ષણમાં યુ. એસ. ના ટોક્સિકોલોજિસ્ટ્સને પૂછવામાં આવ્યું હતું કે તેઓએ વિવિધ મીડિયા સ્રોતોમાં રસાયણોના આરોગ્ય જોખમોના ચિત્રણને કેટલી સચોટ રીતે મૂલ્યાંકન કર્યું છે. તે સોસાયટી ઓફ ટોક્સિકોલોજીના 937 સભ્યોના જવાબો પર આધારિત હતું અને જાણવા મળ્યું હતું કે આ નિષ્ણાતો આ ક્ષેત્રમાં વિકિપીડિયાની વિશ્વસનીયતાને તમામ પરંપરાગત સમાચાર માધ્યમો કરતાં ઘણી વધારે માને છેઃ 2010 માં સંશોધકોએ વિકિપીડિયા પર 10 પ્રકારના કેન્સર વિશેની માહિતીની સરખામણી નેશનલ કેન્સર ઇન્સ્ટિટ્યૂટના ફિઝિશિયન ડેટા ક્વેરીના સમાન ડેટા સાથે કરી હતી અને નિષ્કર્ષ કાઢ્યો હતો કે "વિકી સંસાધન વ્યાવસાયિક રીતે સંપાદિત ડેટાબેઝ જેવું જ ચોકસાઈ અને ઊંડાણ ધરાવે છે" અને "અસામાન્ય કેન્સર સાથે સામાન્ય સરખામણી કરતા પેટા-વિશ્લેષણમાં બંને વચ્ચે કોઈ તફાવત દર્શાવવામાં આવ્યો નથી", પરંતુ વાંચવાની સરળતા એ એક મુદ્દો હતો. 2011 માં એક અભ્યાસ પરિણામ પર આવ્યો કે વિકિપીડિયાના ડ્રગ લેખોમાં મોટાભાગે ગેરહાજર વર્ગો એ છે કે સ્તનપાનમાં ડ્રગની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ અને દવાનો ઉપયોગ. અપૂર્ણ કવરેજ ધરાવતી અન્ય શ્રેણીઓમાં ઓફ-લેબલ સંકેતો, મતભેદ અને સાવચેતીઓ, પ્રતિકૂળ દવાઓની ઘટનાઓ અને ડોઝનું વર્ણન હતું. અભ્યાસમાં ઉપયોગમાં લેવાતા અન્ય સ્રોતોથી વારંવાર વિચલિત થતી માહિતીમાં બિનસલાહભર્યા સંકેતો અને સાવચેતીઓ, દવાનું શોષણ અને દવાની પ્રતિકૂળ ઘટનાઓ હતી. 2012 ના એક અભ્યાસમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે બાળરોગ ઓટોલેરીંગોલોજી વિશેના વિકિપીડિયાના લેખોમાં તબીબી ડેટાબેઝ ઈમેડિસિન કરતાં બમણી ભૂલો અને ભૂલો છે. 2014 માં યુ. એસ. અભ્યાસમાં, 10 સંશોધકોએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સૌથી મોંઘી તબીબી પરિસ્થિતિઓના 10 વિકિપીડિયા આરોગ્ય લેખોની તપાસ કરી હતી અને જાણવા મળ્યું હતું કે 90 ટકા એન્ટ્રીઓમાં ભૂલો અને નિવેદનો છે જે તાજેતરના તબીબી સંશોધનથી વિરોધાભાસી છે. જો કે, વિકિમીડિયા યુકેના સ્ટીવી બેન્ટન અનુસાર સંશોધનમાં ઉપયોગમાં લેવાતા નમૂનાનું કદ પ્રતિનિધિ ગણવા માટે ખૂબ નાનું હોઈ શકે છે. માહિતીનો માત્ર એક ભાગ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો, અને અન્ય સંશોધકો માટે તપાસ કરવા માટે બહાર પાડવામાં આવેલા બે નિવેદનો માટે, વિકિપીડિયાના નિવેદનો પીઅર-રીવ્યૂ કરેલા સાહિત્ય સાથે વિરોધાભાસી હોવાના દાવા પર સવાલ ઉઠાવવામાં આવ્યા હતા. પીએલઓએસ વનમાં પ્રકાશિત થયેલા 2014ના એક અભ્યાસમાં અંગ્રેજી અને જર્મન વિકિપીડિયાના લેખોની શૈક્ષણિક પાઠ્યપુસ્તકો સાથે સરખામણી કરીને ફાર્માકોલોજી પરના વિકિપીડિયાના લેખોની ગુણવત્તા પર ધ્યાન આપવામાં આવ્યું હતું. તેમાં જાણવા મળ્યું કે "વિકિપીડિયાની સહયોગી અને સહભાગી ડિઝાઇન ફાર્માકોલોજી પર ઉચ્ચ ગુણવત્તાની માહિતી પેદા કરે છે જે સ્નાતક તબીબી શિક્ષણ માટે યોગ્ય છે". યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ન્યાયિક મંતવ્યોમાં વિકિપીડિયાના ન્યાયતંત્ર સંદર્ભો 2004 થી દર વર્ષે વધ્યા છે. 2017 ના ચુકાદામાં, ટેક્સાસની સર્વોચ્ચ અદાલતે ન્યાયિક ચુકાદાઓ માટે વિકિપીડિયામાંની માહિતી પર નિર્ભરતા સામે સલાહ આપી હતી, એવી દલીલ કરી હતી કે તેની વિશ્વસનીયતાનો અભાવ તેને કાનૂની મંતવ્યોમાં સત્તાના સ્ત્રોત તરીકે ઉપયોગમાં લેવાથી અટકાવે છે. ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે કોમમાં તેના ચુકાદામાં. કસ્ટમ્સ, બેંગ્લોર વિ. એસીઈઆર ઇન્ડિયા પ્રા. (સંદર્ભ 2007 (12) SCALE581) એ જણાવ્યું હતું કે "અમે વિકિપીડિયાનો ઉલ્લેખ કર્યો છે, કારણ કે પક્ષકારો માટે વિદ્વાન સલાહકાર તેના પર આધાર રાખે છે. તે એક ઑનલાઇન જ્ઞાનકોશ છે અને તેમાં કોઈપણ વ્યક્તિ દ્વારા માહિતી દાખલ કરી શકાય છે અને તે પ્રમાણભૂત ન પણ હોઈ શકે. એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકાના સંપાદકો "ધ ફેઇથ-બેઝ્ડ એન્સાયક્લોપીડિયા" નામના 2004ના એક લેખમાં, એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકાના ભૂતપૂર્વ મુખ્ય સંપાદક રોબર્ટ મેકહેનરીએ જણાવ્યું હતું કે વિકિપીડિયા પોતાને એક જ્ઞાનકોશ તરીકે ગણાવવામાં ભૂલ કરે છે, કારણ કે તે શબ્દ સત્તા અને જવાબદારીનું એક સ્તર સૂચવે છે જે તેઓ માને છે કે ખુલ્લેઆમ સંપાદનક્ષમ સંદર્ભ દ્વારા ન મેળવી શકાય. મેકહેનરીએ દલીલ કરી હતી કે "સામાન્ય વપરાશકર્તાને ખબર નથી કે પરંપરાગત જ્ઞાનકોશ કેવી રીતે વિશ્વસનીયતા પ્રાપ્ત કરે છે, માત્ર તે જ તેઓ કરે છે". તેમણે ઉમેર્યુંઃ તેવી જ રીતે, બ્રિટાનિકાના કાર્યકારી સંપાદક, ટેડ પાપ્પાસને ધ ગાર્ડિયનમાં એમ કહેતા ટાંકવામાં આવ્યા હતાઃ 12 સપ્ટેમ્બર, 2006ના રોજ, ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલની આવૃત્તિમાં, જિમી વેલ્સે એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકાના મુખ્ય સંપાદક ડેલ હોઇબર્ગ સાથે ચર્ચા કરી હતી. હોઇબર્ગે જ્ઞાનકોશમાં નિપુણતા અને નિયંત્રણની જરૂરિયાત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું અને લેવિસ મમફોર્ડને ટાંક્યું હતું કે જબરજસ્ત માહિતી "બૌદ્ધિક પ્રોત્સાહન અને અવક્ષયની સ્થિતિ લાવી શકે છે જેને મોટા પાયે અજ્ઞાનતાથી ભાગ્યે જ અલગ કરી શકાય છે". વેલ્સે વિકિપીડિયાના તફાવતો પર ભાર મૂક્યો હતો અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે નિખાલસતા અને પારદર્શિતા ગુણવત્તા તરફ દોરી જાય છે. હોઇબર્ગે જવાબ આપ્યો કે તેમની પાસે "[ટીકાઓનો] જવાબ આપવા માટે ન તો સમય કે જગ્યા છે" અને "વિકિપીડિયામાં ભૂલો દર્શાવતા લેખોની સંખ્યાબંધ લિંક્સને જોડી શકે છે", જેના પર વેલ્સે જવાબ આપ્યોઃ "કોઈ સમસ્યા નથી! વિકિપીડિયા એક સરસ લેખ સાથે બચાવ કરવા માટે ", અને વિકિપીડિયાના લેખ ક્રિટીસિઝમ ઓફ વિકિપીડિયાની લિંકનો સમાવેશ કર્યો. લેખોની વિશ્વસનીયતા ચકાસવા માટેના સાધનો જ્યારે અનુભવી સંપાદકો લેખનો ઇતિહાસ અને ચર્ચા પૃષ્ઠ જોઈ શકે છે, ત્યારે સામાન્ય વપરાશકર્તાઓ માટે વિકિપીડિયાની માહિતી વિશ્વસનીય છે કે કેમ તે તપાસવું એટલું સરળ નથી. કેલિફોર્નિયા, સ્વિટ્ઝર્લેન્ડ અને જર્મનીના યુનિવર્સિટી પ્રોજેક્ટ્સ ઔપચારિક વિશ્લેષણ અને ડેટા માઇનિંગની પદ્ધતિઓ દ્વારા તેને સુધારવાનો પ્રયાસ કરે છે. જર્મનીનું વિકી-વોચ, જે સ્વિટ્ઝર્લેન્ડના વિકિબુથી પ્રેરિત હતું, તે વિકિપીડિયામાં દરેક અંગ્રેજી અથવા જર્મન લેખ માટે પાંચ તારાઓ સુધીનું મૂલ્યાંકન દર્શાવે છે. આ રેટિંગનો એક ભાગ સાધન વિકીટ્રસ્ટ છે જે સફેદ (વિશ્વસનીય) અથવા નારંગી (વિશ્વસનીય નથી) નિશાનો દ્વારા વિકિપીડિયા લેખોના એક લખાણ ભાગોની વિશ્વસનીયતા દર્શાવે છે. વિકિપીડિયા માટે વિશ્વસનીય તરીકે સ્વીકારવામાં આવેલા માહિતી લૂપ સ્ત્રોતો સંદર્ભ સ્રોત તરીકે વિકિપીડિયા પર આધાર રાખી શકે છે, કેટલીકવાર પરોક્ષ રીતે. જો વિકિપીડિયાની મૂળ માહિતી ખોટી હતી, એકવાર વિશ્વસનીય માનવામાં આવતા સ્રોતોમાં તેની જાણ થઈ જાય, તો વિકિપીડિયા તેનો ઉપયોગ ખોટી માહિતીનો સંદર્ભ આપવા માટે કરી શકે છે, જે જૂઠાણાને સ્પષ્ટ વિશ્વસનીયતા આપે છે. આ બદલામાં અન્ય માધ્યમોમાં ખોટી માહિતીની જાણ થવાની સંભાવના વધે છે. એક જાણીતું ઉદાહરણ સાચા બેરોન કોહેન લેખ છે, જેમાં વિકિપીડિયામાં ઉમેરવામાં આવેલી ખોટી માહિતીનો દેખીતી રીતે બે અખબારો દ્વારા ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, જેના કારણે તેને વિકિપીડિયામાં વિશ્વસનીય માનવામાં આવે છે. ખોટી હકીકતો માટે વિશ્વસનીય સ્રોતો બનાવવાની આ પ્રક્રિયાને વેબકૉમિક કલાકાર રેન્ડલ મુનરો દ્વારા "સિટોજેનેસિસ" કહેવામાં આવી છે. "માહિતી લૂપ" સાથે કેટલેક અંશે સંબંધિત ખોટી માહિતીનો પ્રચાર એ અન્ય વેબસાઇટ્સ પર ખોટી માહિતીનો પ્રચાર છે (Answers.com એ ઘણીમાંથી માત્ર એક છે) જે ઘણીવાર વિકિપીડિયા શબ્દશઃ ખોટી માહિતીને ટાંકશે, અને તેનો ઉલ્લેખ કર્યા વિના કે તે વિકિપીડિયાથી આવી છે. વિકિપીડિયા લેખમાંથી લેવામાં આવેલી ખોટી માહિતીનો એક ભાગ કદાચ અન્ય ડઝનેક વેબસાઇટ્સ પર જીવંત રહેશે, ભલે વિકિપીડિયાએ પોતે અવિશ્વસનીય સામગ્રીને કાઢી નાખી હોય. અન્ય એક લેખમાં, ઇન્ફોર્મેશન ટુડે (માર્ચ 2006) વિકિપીડિયા અને બ્રિટાનિકા વચ્ચેની સરખામણીને "સફરજન અને નારંગી" સાથે સરખાવે છેઃ ધ રજિસ્ટરના કટારલેખક એન્ડ્રુ ઓર્લોવ્સ્કીએ 2005માં સમાન ટીકાઓ વ્યક્ત કરી હતી, જેમાં લખ્યું હતું કે વિકિપીડિયાનું વર્ણન કરવા માટે "જ્ઞાનકોશ" શબ્દનો ઉપયોગ વપરાશકર્તાઓને એવું માનવા તરફ દોરી શકે છે કે તે તેના કરતા વધુ વિશ્વસનીય છે. બીબીસી ટેક્નોલોજી નિષ્ણાત બિલ થોમ્પસને લખ્યું છે કે "મોટાભાગની વિકિપીડિયાની એન્ટ્રીઓ સદ્ભાવનાથી લખવામાં આવે છે અને રજૂ કરવામાં આવે છે, અને આપણે રાજકારણ, ધર્મ અથવા જીવનચરિત્ર જેવા વિવાદાસ્પદ ક્ષેત્રોને સમગ્ર પ્રોજેક્ટ અંગેના આપણા દૃષ્ટિકોણને આકાર આપવા ન દેવા જોઈએ", કે તે ગંભીર સંશોધન માટે એક સારો પ્રારંભ બિંદુ બનાવે છે પરંતુ તેઃ થોમ્પસન અવલોકન ઉમેરે છે કે મોટાભાગના લોકપ્રિય ઓનલાઇન સ્રોતો આ રીતે સ્વાભાવિક રીતે અવિશ્વસનીય હોવાથી, માહિતી યુગની એક આડપેદાશ એ એક સમજદાર પ્રેક્ષકો છે જે તેના સ્રોતને કારણે વિશ્વાસ પર લેવાને બદલે માહિતીને તપાસવાનું શીખી રહ્યા છે, જે "માહિતી સ્રોતોની મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કરવી તેની વધુ સારી સમજ" તરફ દોરી જાય છે. ઈન્ટરનેટ પર તેમની 2007ની ગાઈડ ટુ મિલિટરી હિસ્ટ્રીમાં, સિમોન ફોલ્લરે વિકિપીડિયાને લશ્કરી ઇતિહાસ સંશોધન માટે "શ્રેષ્ઠ સામાન્ય સંસાધન" તરીકે મૂલ્યાંકન કર્યું હતું અને જણાવ્યું હતું કે "પરિણામો મોટા ભાગે સચોટ અને સામાન્ય રીતે પૂર્વગ્રહ મુક્ત છે". જ્યારે વિકિપીડિયાને નં. 1 લશ્કરી સાઇટ તેમણે ઉલ્લેખ કર્યો હતો કે "વિકિપીડિયાની ઘણીવાર તેની અચોક્કસતા અને પૂર્વગ્રહ માટે ટીકા કરવામાં આવે છે, પરંતુ મારા અનુભવમાં લશ્કરી ઇતિહાસના લેખો સ્પષ્ટ છે". જુલાઈ 2008માં, ધ ઇકોનોમિસ્ટ સામયિકે વિકિપીડિયાને "વપરાશકર્તા-જનરેટેડ સંદર્ભ સેવા" તરીકે વર્ણવ્યું હતું અને નોંધ્યું હતું કે વિકિપીડિયાના "વિસ્તૃત મધ્યસ્થતા નિયમો સાયબર-રાષ્ટ્રવાદ દ્વારા પેદા થતી ઉગ્રતાને મર્યાદા મૂકે છે". વિકિપીડિયાના સહ-સ્થાપક જિમી વેલ્સ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે કોઈપણ પ્રકારના જ્ઞાનકોશ સામાન્ય રીતે પ્રાથમિક સ્રોતો તરીકે યોગ્ય નથી અને અધિકૃત હોવા પર આધાર રાખવો જોઈએ નહીં. કાર્નેગી મેલોનના પ્રોફેસર રેન્ડી પોશે તેમના પુસ્તક ધ લાસ્ટ લેક્ચરમાં નીચેનો કિસ્સો રજૂ કર્યો હતો. તેમને આશ્ચર્ય થયું કે વર્ચ્યુઅલ રિયાલિટી પર વર્લ્ડ બુક એન્સાયક્લોપીડિયામાં તેમની એન્ટ્રીને કોઈ પ્રશ્ન વિના સ્વીકારવામાં આવી હતી, તેથી તેમણે તારણ કાઢ્યું, "હું હવે માનું છું કે વિકિપીડિયા તમારી માહિતી માટે એક સંપૂર્ણ સરસ સ્રોત છે, કારણ કે હું જાણું છું કે વાસ્તવિક જ્ઞાનકોશ માટે ગુણવત્તા નિયંત્રણ શું છે". ખોટી માહિતીને દૂર કરવા માટે એમ. આઈ. ટી. મીડિયા લેબની ફર્નાન્ડા વેગાસ અને આઇ. બી. એમ. રિસર્ચના માર્ટિન વેટનબર્ગ અને કુશલ ડેવે વિકિપીડિયા મોડેલમાં સંપાદનના પ્રવાહનો અભ્યાસ કર્યો હતો, જેમાં પ્રવાહમાં વિરામ (તોડફોડ અથવા નોંધપાત્ર પુનર્લેખનથી) પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે સમય જતાં સામગ્રીનો ગતિશીલ પ્રવાહ દર્શાવે છે. મે 2003 દરમિયાન અંગ્રેજી વિકિપીડિયા પર તોડફોડના સંપાદનોના નમૂનામાંથી, તેમને જાણવા મળ્યું કે આવા મોટાભાગના કૃત્યો મિનિટોમાં સુધારવામાં આવ્યા હતા, સારાંશમાંઃ તેઓએ એમ પણ જણાવ્યું હતું કે "તોડફોડની ચપળ વ્યાખ્યા શોધવી અનિવાર્યપણે અશક્ય છે". લિહ (2004) એ અખબારોમાં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યા પહેલા અને પછીના લેખોની સરખામણી કરી, અને જાણવા મળ્યું કે બાહ્ય રીતે સંદર્ભિત લેખો ઉચ્ચ ગુણવત્તાની કૃતિઓ છે. લોકપ્રિય આઇટી મેગેઝિન પીસી પ્રો દ્વારા તેના 2007 ના લેખ "વિકિપીડિયા અનકવર્ડ" માટે અનૌપચારિક મૂલ્યાંકનમાં વિકિપીડિયાને 10 ભૂલો રજૂ કરીને પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું જે લેખોમાં "સ્પષ્ટ અને કુશળતાપૂર્વક સૂક્ષ્મ રક્તસ્રાવ વચ્ચે વૈવિધ્યસભર" હતી (સંશોધકોએ પાછળથી તેઓએ સંપાદિત કરેલા લેખોને સુધાર્યા હતા). પરિણામોને "પ્રભાવશાળી" ગણાવતા તેણે નોંધ્યું હતું કે એક સિવાયના તમામની નોંધ લેવામાં આવી હતી અને કલાકની અંદર તેને ઠીક કરવામાં આવ્યું હતું, અને "વિકીપીડિયનોના સાધનો અને જાણકારી અમારી ટીમ માટે ખૂબ જ વધારે હતી". અન્ય 10 પરીક્ષણોની બીજી શ્રેણીમાં, "ઘણી વધુ સૂક્ષ્મ ભૂલો" અને તેમની પ્રકૃતિને છુપાવવા માટે વધારાની તકનીકોનો ઉપયોગ કરીને, સમાન પરિણામો મળ્યા હતાઃ "અમારા ગુપ્ત પ્રયાસો છતાં વિશાળ બહુમતી. નોંધપાત્ર રીતે ઝડપથી શોધી કાઢવામાં આવી હતી. હાસ્યજનક રીતે નાની જેસી જેમ્સ ભૂલને એક મિનિટમાં સુધારવામાં આવી હતી અને રાણી એનીના પ્રવેશમાં ખૂબ જ થોડો ફેરફાર બે મિનિટમાં કરવામાં આવ્યો હતો". પછીની શ્રેણીમાંથી બે મળી આવી ન હતી. લેખમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે "વિકિપીડિયા મોટાભાગની ભૂલોને મિનિટોમાં સુધારે છે, પરંતુ જો તે પ્રથમ દિવસની અંદર જોવામાં ન આવે તો તકો ઓછી થાય છે કારણ કે તમે પછી સંપાદનોની સમીક્ષા કરવાને બદલે લેખ વાંચતી વખતે ભૂલો શોધવા માટે કોઈના પર આધાર રાખો છો". 2007 ના અંતમાં થયેલા એક અભ્યાસમાં ફિલસૂફોના જીવન વિશે વિકિપીડિયાની એન્ટ્રીઓમાં વ્યવસ્થિત રીતે અચોક્કસતા દાખલ કરવામાં આવી હતી. માહિતીનું બરાબર અર્થઘટન કેવી રીતે કરવામાં આવે છે તેના આધારે, એક તૃતીયાંશ અથવા અડધી ભૂલો 48 કલાકની અંદર સુધારવામાં આવી હતી. 2007 ના પીઅર-રીવ્યૂ અભ્યાસ કે જેણે ક્ષતિગ્રસ્ત સામગ્રી સાથે પૃષ્ઠ દૃશ્યોની વાસ્તવિક સંખ્યાને માપી હતી તેણે જણાવ્યું હતું કેઃ "42 ટકા નુકસાન લગભગ તરત જ સુધારવામાં આવે છે, એટલે કે, તે કોઈને મૂંઝવણ, અપરાધ અથવા ગેરમાર્ગે દોરી શકે તે પહેલાં. તેમ છતાં, હજુ પણ લાખો ક્ષતિગ્રસ્ત દૃશ્યો છે ". યુનિવર્સિટી ઓફ ફ્લોરિડાના મિકેનિકલ અને એરોસ્પેસ એન્જિનિયરિંગના પ્રોફેસર લોક વુ-ક્યુઓકે 2008માં જણાવ્યું હતું કે "કેટલીકવાર ભૂલો સુધાર્યા વિના વર્ષો સુધી રહી શકે છે કારણ કે નિષ્ણાતો સામાન્ય રીતે આ ભૂલોને સુધારવા માટે તેમના પોતાના ક્ષેત્રમાં વિકિપીડિયાના લેખો વાંચતા નથી". વ્યક્તિગત પૂર્વગ્રહ અને વિકિસ્કેનર સાધન પ્રત્યે સંવેદનશીલતા ઓગસ્ટ 2007માં, કેલિફોર્નિયા ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ ટેક્નોલોજીના વર્જિલ ગ્રિફિથ દ્વારા વિકસાવવામાં આવેલું સાધન વિકિસ્કેનર, જ્ઞાનકોશમાં અનામી આઇ. પી. સંપાદનોને સરનામાંના વ્યાપક ડેટાબેઝ સાથે મેળ કરવા માટે બહાર પાડવામાં આવ્યું હતું. સેન્ટ્રલ ઇન્ટેલિજન્સ એજન્સી, ડેમોક્રેટિક કોંગ્રેસનલ કેમ્પેન કમિટી, ડાયબોલ્ડ, ઇન્ક. અને ઓસ્ટ્રેલિયન સરકાર જેવા વિવિધ સંગઠનોના આઇપી સરનામાંઓ વિશે સમાચારો પ્રકાશિત થયા હતા, જેનો ઉપયોગ વિકિપીડિયાના લેખોમાં સંપાદન કરવા માટે કરવામાં આવે છે, કેટલીકવાર અભિપ્રાય અથવા શંકાસ્પદ પ્રકૃતિના. બીબીસીએ વિકિમીડિયાના પ્રવક્તાને ટાંકીને આ સાધનની પ્રશંસા કરીઃ "અમે ખરેખર પારદર્શિતાને મહત્વ આપીએ છીએ અને સ્કેનર ખરેખર આને બીજા સ્તર પર લઈ જાય છે. વિકિપીડિયા સ્કેનર કોઈ સંસ્થા અથવા વ્યક્તિઓને એવા લેખોને સંપાદિત કરવાથી અટકાવી શકે છે જે તેઓ ખરેખર માનતા નથી. વિકિસ્કેનરની વાર્તાને ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ દ્વારા પણ આવરી લેવામાં આવી હતી, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે વિકિપીડિયામાં વિવિધ લેખો પર નિહિત હિતો ધરાવતા સંપાદકો દ્વારા ઘણા "સેન્સરિયલ હસ્તક્ષેપો" શોધાયા હતાઃ દરેક વ્યક્તિએ વિકિપીડિયા માટે સફળતા તરીકે વિકિસ્કેનરની પ્રશંસા કરી ન હતી. ઓલિવર કામે, ધ ટાઈમ્સ માટે એક કોલમમાં, તેના બદલે દલીલ કરી હતી કેઃ વિકિસ્કેનર આમ આપણા બૌદ્ધિક જીવન પર હાનિકારક પ્રભાવને નીચે લાવવા માટે એક મહત્વપૂર્ણ વિકાસ છે. વેબના ટીકાકારો આ માધ્યમને કલાપ્રેમીઓના સંપ્રદાય તરીકે વખોડે છે. વિકિપીડિયા તેનાથી પણ ખરાબ છે; તે અપ્રગટ લોબીનો પ્રાંત છે. સૌથી રચનાત્મક માર્ગ એ છે કે બાજુ પર ઊભા રહેવું અને તેના ઢોંગ પર મજાક કરવી. જ્યારે સંપાદક પાસે વિકિપીડિયા ખાતું ન હોય અને તેના બદલે તેમના આઇ. પી. સરનામાંનો ઉપયોગ કરવામાં આવે ત્યારે જ વિકિસ્કેનર હિતોના સંઘર્ષનો ખુલાસો કરે છે. સંપાદકો દ્વારા એકાઉન્ટ્સ સાથે કરવામાં આવેલ હિતોના સંઘર્ષનું સંપાદન શોધી શકાયું નથી, કારણ કે તે સંપાદનો દરેક માટે અનામી છે-સિવાય કે "મુઠ્ઠીભર વિશેષાધિકૃત વિકિપીડિયા સંચાલકો". કવરેજ વિકિપીડિયા પર પ્રણાલીગત પૂર્વગ્રહનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે, જે કહે છે કે તેનો સામાન્ય સ્વભાવ, કોઈ પણ સભાન હેતુ વિના, વિવિધ પૂર્વગ્રહોના પ્રચાર તરફ દોરી જાય છે. અખબારોમાં ઘણા લેખો વિકિપીડિયાના લેખોમાં નાની, ખરેખર તુચ્છ, તથ્યાત્મક ભૂલો પર કેન્દ્રિત હોવા છતાં, વિકિપીડિયાના વધતા પ્રભાવ અને તમામ સ્તરે સંશોધન સાધન તરીકેના ઉપયોગથી મોટા પાયે, સંભવતઃ અજાણતા અસરો વિશે પણ ચિંતા છે. ટાઇમ્સ હાયર એજ્યુકેશન મેગેઝિન (લંડન) ના એક લેખમાં ફિલસૂફ માર્ટિન કોહેન વિકિપીડિયાને "તેના સર્જકોના તમામ પૂર્વગ્રહો અને અજ્ઞાનતા" સાથે "એકાધિકાર" હોવાનું દર્શાવે છે, જેને તેઓ "યુવાન કેબ-ડ્રાઇવરો" ના પરિપ્રેક્ષ્ય તરીકે વર્ણવે છે. કોહેનની દલીલ, જોકે, આ સંજોગોમાં એક ગંભીર નિષ્કર્ષ શોધે છેઃ "લોકો જે સંદર્ભ સ્રોતોનો ઉપયોગ કરે છે તેને નિયંત્રિત કરવું એ લોકો વિશ્વને કેવી રીતે સમજે છે તે નિયંત્રિત કરવું છે. વિકિપીડિયામાં સૌમ્ય, તુચ્છ ચહેરો પણ હોઈ શકે છે, પરંતુ તેની નીચે વિચારની સ્વતંત્રતા માટે વધુ ભયંકર અને સૂક્ષ્મ ખતરો હોઈ શકે છે. તે સ્વતંત્રતા વિકિપીડિયા પર "તમારા સ્રોતો નહીં પરંતુ 'સમુદાયનો ટેકો' તરીકે જે મહત્વપૂર્ણ છે તેના દ્વારા નબળી પાડવામાં આવે છે. ટીકાકારો વિષયોને તેમના મહત્વથી અપ્રમાણસર વિગતવાર આવરી લેવાની વૃત્તિ તરફ પણ ધ્યાન દોરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, સ્ટીફન કોલ્બર્ટે એક વખત 'પ્રિન્ટિંગ પ્રેસ' કરતાં 'લાઇટસેબર્સ' પર લાંબી એન્ટ્રી 'હોવા બદલ વિકિપીડિયાની મજાકમાં પ્રશંસા કરી હતી. ધ ગાર્ડિયન સાથેની એક મુલાકાતમાં, એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકાના મુખ્ય સંપાદક ડેલ હોઇબર્ગે નોંધ્યું હતું કેઃ લોકો એવી વસ્તુઓ વિશે લખે છે જેમાં તેમને રસ હોય છે, અને ઘણા વિષયો આવરી લેવામાં આવતા નથી; અને સમાચાર ઘટનાઓ ખૂબ વિગતવાર આવરી લેવામાં આવે છે. ભૂતકાળમાં, હરિકેન ફ્રાન્સિસ પરનો પ્રવેશ ચાઇનીઝ કલા પરની લંબાઈ કરતાં પાંચ ગણો વધારે હતો, અને કોરોનેશન સ્ટ્રીટ પરનો પ્રવેશ ટોની બ્લેર પરના લેખ કરતાં બમણો લાંબો હતો. આ વિવેચનાત્મક અભિગમને "વિકિગ્રોનિંગ" તરીકે વ્યથિત કરવામાં આવ્યો છે, આ શબ્દ વેબસાઇટ સમથિંગ અવફુલના જોન હેન્ડ્રેન દ્વારા રચવામાં આવ્યો હતો. રમતમાં, બે લેખો (પ્રાધાન્યમાં સમાન નામો સાથે) ની સરખામણી કરવામાં આવે છેઃ એક સ્વીકૃત ગંભીર અથવા શાસ્ત્રીય વિષય વિશે અને બીજો લોકપ્રિય વિષય અથવા વર્તમાન ઘટના વિશે. વ્યાપક સમાવેશના માપદંડના બચાવકર્તાઓએ એવું માન્યું છે કે પોપ સંસ્કૃતિનું જ્ઞાનકોશનું કવરેજ વધુ ગંભીર વિષયોના કવરેજ પર જગ્યાના નિયંત્રણો લાદતું નથી (જુઓ "વિકી કાગળ નથી"). આઇવર ટોસેલે લખ્યુંઃ તે વિકિપીડિયા નકામી અર્કાનાથી ભરેલું છે (અને શું તમે જાણો છો કે, "ડિબેટ" પરનો લેખ બેટલસ્ટાર ગેલેક્ટિકાના 1978 અને 2003 ના સંસ્કરણોના સંબંધિત ગુણોનું વજન ધરાવતા ભાગ કરતાં ટૂંકો છે?) તેની સામે કઠણ પ્રહાર નથીઃ કારણ કે તે અનંત રીતે વધી શકે છે, મૂર્ખ લેખો ગંભીર લેખોને જગ્યામાંથી વંચિત કરી રહ્યાં નથી. વિકિપીડિયા પર તેની સ્વૈચ્છિક પ્રકૃતિને કારણે વ્યાપકતામાં ખામીઓ અને તેના ફાળો આપનારાઓના પ્રણાલીગત પૂર્વગ્રહને પ્રતિબિંબિત કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે. વિકિપીડિયાના સહ-સ્થાપક લેરી સેંગરે 2004 માં જણાવ્યું હતું કે, "જ્યારે પ્રમાણમાં વિશિષ્ટ વિષયોની વાત આવે છે (મોટાભાગના ફાળો આપનારાઓના હિતોની બહાર), ત્યારે પ્રોજેક્ટની વિશ્વસનીયતા ખૂબ જ અસમાન છે". તેમણે 16 વર્ષ પછી મે 2020 માં યુ. એસ. પ્રમુખો ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ (નકારાત્મક તરીકે જોવામાં આવે છે) અને બરાક ઓબામા (સકારાત્મક તરીકે જોવામાં આવે છે) ના લેખો વચ્ચે કવરેજ કેવી રીતે અસર કરે છે તેની સરખામણી કરીને વિસ્તરણ કર્યું હતું. ગેમ્સ રડારના સંપાદકીયમાં, કટારલેખક ચાર્લી બારાટે વિડિયો ગેમ-સંબંધિત વિષયોના વિકિપીડિયાના કવરેજને ભગવાન, બીજા વિશ્વયુદ્ધ અને ભૂતપૂર્વ યુ. એસ. પ્રમુખો જેવા વધુ વાસ્તવિક દુનિયાના મહત્વ ધરાવતા વિષયો વિશેની તેની નાની સામગ્રી સાથે જોડી દીધી હતી. વર્તમાન ઘટનાઓના જવાબમાં લેખોને અપડેટ કરવા અથવા બનાવવાનું શક્ય બનાવવા માટે વિકિપીડિયાની પ્રશંસા કરવામાં આવી છે. તેના સંપાદકોએ એવી પણ દલીલ કરી છે કે, એક વેબસાઇટ તરીકે, વિકિપીડિયા પ્રિન્ટ જ્ઞાનકોશ કરતાં વધુ સંખ્યામાં વિષયો પરના લેખો સમાવવા સક્ષમ છે. 2011 ના એક અભ્યાસમાં અંગ્રેજી અને પોલિશ બંને વિકિપીડિયા પરના પ્રખ્યાત લોકો વિશેના વિકિપીડિયાના લેખોમાં સાંસ્કૃતિક પૂર્વગ્રહના પુરાવા નોંધાયા હતા. આ પૂર્વગ્રહમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને પોલેન્ડ બંનેની સંસ્કૃતિઓ સાથે સંબંધિત દરેક અનુરૂપ ભાષાના વિકિપીડિયાનો સમાવેશ થાય છે, તેમજ તે બંને પર pro-U.S./English-language પૂર્વગ્રહનો સમાવેશ થાય છે. લેખ વિષયોની નોંધપાત્રતા રાજકીય પૂર્વગ્રહ વિકિપીડિયાના સહ-સ્થાપક જિમી વેલ્સે 2006 માં જણાવ્યું હતું કેઃ "વિકિપીડિયા સમુદાય ખૂબ જ વૈવિધ્યસભર છે, ઉદારમતવાદીથી રૂઢિચુસ્તથી ઉદારવાદી અને તેનાથી આગળ. જો સરેરાશ મહત્વની હોય, અને વિકી સોફ્ટવેરની પ્રકૃતિને કારણે (કોઈ મતદાન નહીં) તેઓ લગભગ ચોક્કસપણે નથી કરતા, તો હું કહીશ કે વિકિપીડિયા સમુદાય સરેરાશ યુ. એસ. વસ્તી કરતા થોડો વધુ ઉદાર છે, કારણ કે આપણે વૈશ્વિક છીએ અને અંગ્રેજી બોલનારા આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય યુ. એસ. વસ્તી કરતા થોડો વધુ ઉદાર છે. તેને ટેકો આપવા માટે કોઈ ડેટા અથવા સર્વેક્ષણો નથી. સંખ્યાબંધ રાજકીય રૂઢિચુસ્ત વિવેચકોએ એવી દલીલ કરી છે કે વિકિપીડિયાનું કવરેજ ઉદાર પક્ષપાતથી પ્રભાવિત છે. એન્ડ્રુ શ્લાફલીએ કન્ઝર્વેપીડિયાની રચના કરી કારણ કે તેમણે વિકિપીડિયાને બ્રિટિશ જોડણીના વારંવાર ઉપયોગ અને સર્જનવાદ અને પુનરુજ્જીવન પર ખ્રિસ્તી ધર્મની અસર જેવા વિષયોના કવરેજ માટે "વધુને વધુ ખ્રિસ્તી વિરોધી અને અમેરિકન વિરોધી" ગણાવ્યું હતું. 2007 માં, ધ ક્રિશ્ચિયન પોસ્ટમાં એક લેખમાં વિકિપીડિયાના બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના કવરેજની ટીકા કરવામાં આવી હતી, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે તે પક્ષપાતી અને દંભી છે. નેશનલ રિવ્યૂના લોરેન્સ સોલોમને જણાવ્યું હતું કે ગ્લોબલ વોર્મિંગ, ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન અને રો વિ વેડ જેવા વિષયો પરના વિકિપીડિયાના લેખો ઉદાર વિચારોની તરફેણમાં છે. રૂઢિચુસ્ત સાપ્તાહિક હ્યુમન ઇવેન્ટ્સના સપ્ટેમ્બર 2010ના અંકમાં, રોવન સ્કારબોરોએ પ્રણાલીગત ઉદાર પક્ષપાતના પુરાવા તરીકે આગામી વચગાળાની ચૂંટણીઓમાં અગ્રણી અમેરિકન રાજકારણીઓના વિકિપીડિયાના કવરેજની ટીકા રજૂ કરી હતી. સ્કારબોરોએ અલાસ્કા રિપબ્લિકન પ્રાઈમરી અને ડેલવેર અને નેવાડા સામાન્ય ચૂંટણીમાં સેનેટની સ્પર્ધાઓમાં ઉદારવાદી અને રૂઢિચુસ્ત વિરોધીઓના જીવનચરિત્રાત્મક લેખોની સરખામણી કરી હતી, જેમાં ટી પાર્ટી ચળવળ-સમર્થિત ઉમેદવારોના નકારાત્મક કવરેજની માત્રા પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો. તેમણે લોરેન્સ સોલોમનની કેટલીક ટીકાઓનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો છે અને અંતર્ગત પૂર્વગ્રહના પુરાવા તરીકે રૂઢિચુસ્ત વિકી કન્ઝર્વેપેડિયા પરના વિકિપીડિયાના લેખના મુખ્ય વિભાગને સંપૂર્ણ રીતે ટાંક્યા છે. ધ સાન ડિએગો યુનિયન-ટ્રિબ્યુનના જોનાથન સિડનેરે લખ્યું હતું કે "ખાસ કરીને રાજકીય લેખોમાં તોડફોડ અને સ્વ-સેવા આપતી ખોટી માહિતી સામાન્ય છે". 2015 ના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે યુ. એસ. સેનેટરો પરના વિકિપીડિયાના લેખોમાંથી નકારાત્મક તથ્યોને હકારાત્મક તથ્યો કરતાં દૂર કરવામાં આવે તેવી શક્યતા છે પરંતુ રાજકીય જોડાણને લગતા કોઈ નોંધપાત્ર તફાવત જોવા મળ્યો નથી. જ્યોર્જ ફ્લોયડના વિરોધ વચ્ચે વિકિપીડિયા પર વંશીય ન્યાયને લઈને ઘણા વિવાદો થયા હતા. વિકિપીડિયા સમુદાયે બ્લેક લાઇવ્સ મેટરના સમર્થનમાં વેબસાઇટને બ્લેક આઉટ કરવાના પ્રસ્તાવ સામે મતદાન કર્યું હતું કારણ કે તેનાથી વિકિપીડિયાની તટસ્થતાની પ્રતિષ્ઠાને ખતરો છે. તે વિકિપ્રોજેક્ટ બ્લેક લાઇવ્સ મેટરની રચના તરફ પણ દોરી ગયું, જે નાગરિક અધિકાર ચળવળ-સંબંધિત વિષયોના કવરેજમાં સુધારો કરવા માટે એફ્રોક્રોડના જૂનટીન્થ પ્રયાસોને અનુરૂપ છે; બ્લેક લાઇવ્સ મેટર પ્રોજેક્ટને "બિન-તટસ્થ હિમાયત" હોવાના આધારે કાઢી નાખવા માટે નામાંકિત કરવામાં આવ્યો હતો. વિકિપીડિયામાં, તટસ્થતા એ એક પ્રક્રિયા છે જે સર્વસંમતિ દ્વારા પ્રાપ્ત થાય છે. સામાજિક વૈજ્ઞાનિક જેકી કોએર્નેરે તટસ્થતા શબ્દનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો અને કહ્યું હતું કે તેઓ તટસ્થતા કરતાં સંતુલન શબ્દને પસંદ કરે છે કારણ કે વિકિપીડિયાનું એક લક્ષ્ય જ્ઞાન સમાનતા હોવું જોઈએ. જાપાનીઝ વિકિપીડિયા પર સંખ્યાબંધ વિદ્વાનો દ્વારા જમણેરી ઐતિહાસિક સંશોધનવાદનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે, ખાસ કરીને બીજા વિશ્વયુદ્ધ અને સંસ્થાનવાદમાં તેની ભૂમિકા સંબંધિત લેખો પર. આ મુદ્દો વિકિમીડિયા ફાઉન્ડેશન દ્વારા સમર્થિત સંશોધનનો વિષય રહ્યો છે. અન્ય સંદર્ભોમાં સ્રોત તરીકે વિશ્વસનીયતા વિકિપીડિયા પ્રાથમિક સ્રોત ન હોવાનું કહેવાય છે, તેમ છતાં તેનો ઉપયોગ કાનૂની કેસોમાં પુરાવા તરીકે કરવામાં આવ્યો છે. જાન્યુઆરી 2007માં, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે અહેવાલ આપ્યો હતો કે યુ. એસ. અદાલતો માહિતીના સ્ત્રોત તરીકે વિકિપીડિયાની તેમની સારવારમાં ખૂબ જ અલગ છે, જેમાં 100થી વધુ ન્યાયિક ચુકાદાઓ જ્ઞાનકોશ પર આધાર રાખે છે, જેમાં કર, માદક દ્રવ્યો અને વ્યક્તિગત ઈજા અને વૈવાહિક મુદ્દાઓ જેવા નાગરિક મુદ્દાઓ સામેલ છે. એપ્રિલ 2012 માં, ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલે અહેવાલ આપ્યો હતો કે 2007 ની ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સની વાર્તા પછીના પાંચ વર્ષમાં, અપીલની ફેડરલ અદાલતોએ વિકિપીડિયાને લગભગ 95 વખત ટાંક્યું હતું. વાર્તામાં એવું પણ જણાવવામાં આવ્યું હતું કે યુ. એસ. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ ફોર્થ સર્કિટએ મરઘાંની લડાઈના કેસમાં દોષિત ઠેરવવાની સજા રદ કરી હતી કારણ કે એક ન્યાયાધીશે વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ ગુનાના એક તત્વ પર સંશોધન કરવા માટે કર્યો હતો, અને તેના નિર્ણયમાં વિકિપીડિયાની વિશ્વસનીયતા વિશે ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી. એક નોંધપાત્ર કેસમાં, ફોર્મ્યુલા વન રેસિંગ નિર્ણયના ટ્રેડમાર્ક, યુકે બૌદ્ધિક સંપત્તિ કચેરીએ વિકિપીડિયાની વિશ્વસનીયતા અને પુરાવાના વિશ્વસનીય સ્રોત તરીકે તેની ઉપયોગીતા બંનેને ધ્યાનમાં લીધીઃ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ ફેડરલ ક્લેમ્સે ચુકાદો આપ્યો છે કે "વિકિપીડિયા માહિતીનો વિશ્વસનીય સ્રોત ન પણ હોઈ શકે". અને. "[વિકિપીડિયાના] લેખો-ઓછામાં ઓછા તેમના ચહેરા પર-વિકિપીડિયા વેબસાઇટની આ વિશ્વસનીયતાને દૂરથી પૂર્ણ કરતા નથી requirement.A સમીક્ષા એક વ્યાપક અને અમારા હેતુઓ માટે, અસ્વીકરણની અવ્યવસ્થિત શ્રેણી દર્શાવે છે". આવા અસ્વીકરણમાં વિકિપીડિયા તેના લેખો પરની માહિતીની માન્યતાની બાંયધરી આપવામાં સક્ષમ નથી અને તેની કોઈ ઔપચારિક પીઅર સમીક્ષા નથી. વિકિપીડિયાની વિશ્વસનીયતા વિશેના આ નિવેદનોના અન્ય કારણોમાં લેખોની સ્થિરતા છે (જે સંપાદનને કારણે નવા વાચકોને મૂળ ટાંકવામાં આવેલી માહિતીથી અલગ માહિતી મળી શકે છે) અને, ન્યૂ યોર્ક યુનિવર્સિટી લૉ સ્કૂલના પ્રોફેસર સ્ટીફન ગિલર્સના જણાવ્યા અનુસાર, "સૌથી નિર્ણાયક હકીકત એ જાહેર સ્વીકૃતિ છે", તેથી "જ્યારે લોકો તેને સત્તા તરીકે સ્વીકારવા માટે તૈયાર ન હોય ત્યારે ન્યાયાધીશે વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ નહીં". વિકિપીડિયા 2007 વર્જિનિયા ટેક હત્યાકાંડ જેવી કેટલીક વર્તમાન સમાચાર ઘટનાઓ માટે પણ મુખ્ય સ્રોત બની ગયું છે, જ્યારે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે વિકિમીડિયાને ટાંકીને ઘટના પછીના બે દિવસમાં લેખના 750,000 પૃષ્ઠ દૃશ્યોની જાણ કરી હતીઃ ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટે 2008 ની રાષ્ટ્રપ્રમુખની ચૂંટણીના ઉમેદવારના જીવનચરિત્રોના સંદર્ભમાં ટિપ્પણી કરી હતી કે, પ્રસંગોપાત સંક્ષિપ્ત તોડફોડ છતાં, "વિકિપીડિયા કરતાં ઓબામા પર વધુ અદ્યતન, વિગતવાર, સંપૂર્ણ લેખ શોધવો મુશ્કેલ છે. શુક્રવાર (14 સપ્ટેમ્બર 2007) સુધીમાં, ઓબામાના લેખ-22 પાનામાંથી વધુ લાંબો, જેમાં તેમના વ્યક્તિગત અને વ્યાવસાયિક જીવનને આવરી લેતા 15 વિભાગો હતા-તેમાં 167 સ્રોતોની સંદર્ભ સૂચિ હતી. વ્યાપક મંતવ્યો કેટલાક વિવેચકોએ મધ્યમ આધાર દોર્યો છે, ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે આ પ્રોજેક્ટમાં ઘણું મૂલ્યવાન જ્ઞાન છે અને તેમાં થોડી વિશ્વસનીયતા છે, ભલે હજુ સુધી ડિગ્રીનું નિશ્ચિતતા સાથે મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું ન હોય. આ દ્રષ્ટિકોણ ધરાવતા અન્ય લોકોમાં દાનાહ બોયડનો સમાવેશ થાય છે, જેમણે 2005માં વિકિપીડિયાને એક શૈક્ષણિક સ્રોત તરીકે ચર્ચા કરી હતી, અને નિષ્કર્ષ કાઢ્યો હતો કે "[i] તે ક્યારેય જ્ઞાનકોશ નહીં બને, પરંતુ તેમાં વ્યાપક જ્ઞાન હશે જે વિવિધ હેતુઓ માટે ખૂબ મૂલ્યવાન છે", અને બિલ થોમ્પસન જેમણે કહ્યું હતું કે "હું વિકિપીડિયાનો ઘણો ઉપયોગ કરું છું. ગંભીર સંશોધન માટે તે એક સારો પ્રારંભ બિંદુ છે, પરંતુ મેં ત્યાં જે વાંચ્યું છે તે હું તપાસ્યા વિના ક્યારેય સ્વીકારીશ નહીં ". ઇન્ફર્મેશન ટુડેનો માર્ચ 2006નો લેખ સમાન વિષય પર સમાપ્ત થાય છેઃ સિલિકોન વેલીના ટીકાકાર અને લેખક ડેન ગિલમોરે ઓક્ટોબર 2004માં ટિપ્પણી કરી હતી કે, "મને નથી લાગતું કે કોઈ એવું કહી રહ્યું છે કે વિકિપીડિયા એ પરંપરાગત જ્ઞાનકોશનો સંપૂર્ણ વિકલ્પ છે. પરંતુ જે વિષયો વિશે હું કંઈક જાણું છું, તેમાં મને વિકિપીડિયા મને મળેલા અન્ય સ્રોતો જેટલું જ સચોટ લાગ્યું છે. લેરી સેંગરે 2001 માં કુરો5હિન પર જણાવ્યું હતું કે "પર્યાપ્ત આંખની કીકીઓને જોતાં, બધી ભૂલો છીછરી છે", જે લિનસના ઓપન-સોર્સ ડેવલપમેન્ટના કાયદાનું ભાષાંતર છે. તેવી જ રીતે, તકનીકી વ્યક્તિ જોઈ ઇતોએ વિકિપીડિયાના અધિકાર પર લખ્યું, "[એ] જોકે તે મેદાન પર થોડો આધાર રાખે છે, પ્રશ્ન એ છે કે શું કોઈ સ્રોતમાંથી કંઈક સાચું આવવાની સંભાવના છે કે જેની રેઝ્યૂમે અધિકૃત લાગે છે, અથવા એક સ્રોત કે જે સેંકડો હજારો લોકો દ્વારા જોવામાં આવ્યો છે (ટિપ્પણી કરવાની ક્ષમતા સાથે) અને બચી ગયો છે". 2008માં ફિઝિક્સ ટુડેના સંપાદકને લખેલા પત્રમાં, બોસ્ટન યુનિવર્સિટીના સહયોગી પ્રોફેસર ગ્રેગ જેગરે વિકિપીડિયાને એક એવું માધ્યમ ગણાવ્યું છે જે વૈજ્ઞાનિક માહિતીના સંબંધમાં "અરાજકતા અને વિકૃતિઓ" ને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સંવેદનશીલ છે. સંદર્ભ સ્રોત તરીકે વિકિપીડિયાનો ઉપયોગ કરવા અથવા ભલામણ કરવા માટે જાણીતા લોકોમાં ફિલ્મ વિવેચક રોજર એબર્ટ, એબર્ટ, રોજર (ઓક્ટોબર 7,2009) નો સમાવેશ થાય છે. ગુડ હેરની સમીક્ષા. RogerEbert.com.Ebert, રોજર. "ધ લાસ્ટ માઉન્ટેન", rogerebert.com, 22 જૂન, 2011 હાસ્ય કલાકાર રોઝી ઓ 'ડોનેલ, યુનિવર્સિટી ઓફ મેરીલેન્ડના ભૌતિકશાસ્ત્રી રોબર્ટ એલ. પાર્ક, રુટગર્સ યુનિવર્સિટીના સમાજશાસ્ત્રના પ્રોફેસર ટેડ ગોર્ટઝેલ "ધ કોન્સ્પિરેસી મેમે" (જાન્યુઆરી/ફેબ્રુઆરી 2011). શંકાસ્પદ તપાસકર્તા. વોલ્યુમ. 35 નં. 1. જાન્યુઆરી/ફેબ્રુઆરી 2011. પૃ. 37 અને વૈજ્ઞાનિક સંશયવાદના પ્રવર્તક અને તપાસકર્તા જેમ્સ રાંડી. સામયિક કે જે સ્રોત તરીકે વિકિપીડિયાના ટાંકણો દર્શાવતા લેખો પ્રકાશિત કરે છે તેમાં અમેરિકન વિજ્ઞાન સામયિકો સ્કેપ્ટિકલિપર્ડ, જિમ (2012) નો સમાવેશ થાય છે. "સાયન્ટોલોજી સામ્રાજ્યનો ઘટાડો અને (સંભવિત) પતન!". સ્કેપ્ટિક વોલ્યુમ. 17 નં. 1. પીપી. 18-27. પ્રશ્નમાં ટાંકવામાં આવેલા ટાંકણો પૃષ્ઠ 27 પર બતાવ્યા પ્રમાણે ટાંકણો 10,14 અને 16 અને સ્કેપ્ટિકલ ઇન્ક્વાયરર છે. તેમના ટોક શો, સ્ટોસલના જાન્યુઆરી 2013ના એપિસોડમાં, નિયમો વિના વિચારો કેવી રીતે વિકસી શકે છે તે વિશે, પત્રકાર જ્હોન સ્ટોસલે વિકિપીડિયાના સહ-સ્થાપક જિમી વેલ્સનો ઇન્ટરવ્યુ લીધો હતો અને વિકિપીડિયાના મોડલ વિરુદ્ધ બ્રિટાનિકાની સફળતાની ચર્ચા કરી હતી, જે દરમિયાન સ્ટોસલે જણાવ્યું હતું કે તેમના પોતાના વિકિપીડિયા લેખમાં માત્ર એક જ ભૂલ દર્શાવવામાં આવી હતી. જીન ગુડવિને વિકિપીડિયા પર શા માટે વિશ્વાસ કરી શકાય તેના કારણો પર લખ્યું હતું. તેમના જણાવ્યા અનુસાર, જ્યારે વાચકો આપેલ લેખના લેખકોની વાસ્તવિક કુશળતાનું મૂલ્યાંકન કરી શકતા નથી, ત્યારે તેઓ વિકિપીડિયનોના જુસ્સાનું મૂલ્યાંકન કરી શકે છે, અને અત્યાર સુધી વિશ્વાસનું કારણ પૂરું પાડે છે. નોંધપાત્ર ઘટનાઓ ખોટી જીવનચરિત્રાત્મક માહિતી ખોટી માહિતી વિકિપીડિયામાં પડકારવામાં આવે તે પહેલાં લાંબા સમય સુધી ચાલુ રહી શકે છે. મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો દ્વારા નોંધાયેલા સૌથી અગ્રણી કેસોમાં જીવંત વ્યક્તિઓના જીવનચરિત્રો સામેલ હતા. સેઇજેન્થેલરની ઘટનાએ દર્શાવ્યું હતું કે જીવનચરિત્રાત્મક લેખનો વિષય કેટલીકવાર તેના પોતાના જીવન વિશેના ખુલ્લેઆમ જૂઠાણાને ઠીક કરે છે. મે 2005 માં, એક વપરાશકર્તાએ જ્હોન સેઇજેન્થેલર સિનિયર પરના જીવનચરિત્રાત્મક લેખને સંપાદિત કર્યો હતો જેથી તેમાં ઘણા ખોટા અને બદનક્ષીભર્યા નિવેદનો હતા. મે અને સપ્ટેમ્બર 2005ની વચ્ચે ખોટા દાવાઓ પર કોઈનું ધ્યાન ગયું ન હતું, જ્યારે તેમની શોધ સેઇજેન્થેલરના મિત્ર વિક્ટર એસ. જ્હોનસન, જુનિયર દ્વારા કરવામાં આવી હતી. વિકિપીડિયાની સામગ્રી ઘણીવાર Answers.com જેવી સાઇટ્સ પર પ્રતિબિંબિત થાય છે, જેનો અર્થ છે કે ખોટી માહિતીને સંખ્યાબંધ વેબ સ્રોતો દ્વારા સાચી માહિતી સાથે નકલ કરી શકાય છે. આવી માહિતી આવી સાઇટ્સ પર તેની હાજરીને કારણે સત્તાની ગેરમાર્ગે દોરનારી હવા વિકસાવી શકે છેઃ "પછી [સેઇજેન્થેલરના] પુત્રને ખબર પડી કે તેના પિતાનું બનાવટી જીવનચરિત્ર અન્ય બે સાઇટ્સ, Reference.com અને Answers.com પર પણ દેખાયું હતું, જેણે વિકિપીડિયાથી સીધા ફીડ લીધા હતા. સેઇજેન્થેલરને સમજાયું અને વિકિપીડિયા એન્ટ્રીને વધુ વિશ્વસનીય એકાઉન્ટ સાથે બદલવામાં આવી તે પહેલાં તે ચાર મહિના સુધી ઉપલબ્ધ હતું. ડાઉનસ્ટ્રીમ મિરર સાઇટ્સ પર જૂઠાણું વધુ ત્રણ અઠવાડિયા સુધી રહ્યું. શેઠ ફિન્કેલસ્ટીને ધ ગાર્ડિયનના એક લેખમાં વિકિપીડિયામાંથી તેમના પોતાના જીવનચરિત્ર પૃષ્ઠને દૂર કરવાના તેમના પ્રયાસો અંગે અહેવાલ આપ્યો હતો, કારણ કે તે માનહાનિનો વિષય હતોઃ "વિકિપીડિયામાં મારું ટૂંકું જીવનચરિત્ર છે, જે મૂળરૂપે ફેબ્રુઆરી 2004 માં ઉમેરવામાં આવ્યું હતું, જે મોટે ભાગે મારી ઇન્ટરનેટ નાગરિક સ્વતંત્રતાની સિદ્ધિઓ સાથે સંબંધિત છે. મે 2006 માં શોધ્યું કે માર્ચમાં સંભવતઃ લાંબા સમયથી વિરોધી દ્વારા તેની તોડફોડ કરવામાં આવી હતી, અને તે પછી આ હુમલાનો અન્ય ઘણી સાઇટ્સ પર પ્રચાર કરવામાં આવ્યો હતો જે (કાયદેસર રીતે) વિકિપીડિયાની સામગ્રીને ફરીથી પેક કરે છે, મને આ લેખનું અસ્તિત્વ એકંદરે મદદરૂપ થવાને બદલે હાનિકારક લાગતું હતું. તેમણે ઉમેર્યુંઃ "જે લોકો ખૂબ પ્રખ્યાત નથી, તેમના માટે વિકિપીડિયા જીવનચરિત્રો એક 'આકર્ષક ઉપદ્રવ' હોઈ શકે છે. તે કહે છે, દરેક ટીકાકાર, વિધ્વંસક અને સ્કોર-સેટલરનેઃ 'અહીં એક વ્યક્તિ વિશે એક લેખ છે જ્યાં તમે કોઈ પણ જવાબદારી વિના, કોઈ પણ બદનક્ષી, બદનક્ષી અથવા કલંક લખી શકો છો. તે અસંગત ઉશ્કેરણીની સામાજિક સ્થિતિ સાથે સીમાંત ટિપ્પણી નહીં હોય, પરંતુ તેના બદલે વ્યક્તિ વિશે અગ્રણી બનાવવામાં આવશે, અને જ્ઞાનકોશની સંસ્થાકીય સ્થિતિ સાથે પ્રતિષ્ઠા-લોન્ડરિંગ કરવામાં આવશે. એ જ લેખમાં, ફિન્કેલસ્ટીન યાદ કરે છે કે કેવી રીતે તેમણે પોતાની આત્મકથાને વિકિપીડિયા પરથી દૂર કરવા માટે "પૂરતી નોંધપાત્ર નથી" તરીકે મત આપ્યો હતો. તેઓ એન્જેલા બીસલી સાથે સંકળાયેલી સમાન વાર્તાનું વર્ણન કરે છે, જે અગાઉ વિકિપીડિયા ચલાવતી સંસ્થાના અગ્રણી સભ્ય હતા. મિનેસોટા યુનિવર્સિટીમાં તુર્કીના ઇતિહાસના પ્રોફેસર તાનેર અકામની મોન્ટ્રીયલ એરપોર્ટ પર અટકાયત કરવામાં આવી હતી, કારણ કે 2007માં તુર્કીના રાષ્ટ્રવાદીઓ દ્વારા તેમના લેખમાં તોડફોડ કરવામાં આવી હતી. જ્યારે આ ભૂલ ઉકેલી લેવામાં આવી હતી, ત્યારે બે દિવસ પછી તે જ શંકા માટે યુ. એસ. માં તેની ફરીથી ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. 2 માર્ચ, 2007ના રોજ, એમ. એસ. એન. બી. સી. એ અહેવાલ આપ્યો હતો કે હિલેરી ક્લિન્ટનને વેલેસ્લી કોલેજમાં તેમના 1969ના વર્ગના વેલેડિક્ટોરિયન તરીકે તેમના વિકિપીડિયા જીવનચરિત્રમાં 20 મહિના માટે ખોટી રીતે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવી હતી. (હિલેરી રોધામ વેલેડિક્ટોરિયન ન હતા, જોકે તેમણે શરૂઆતમાં જ વાત કરી હતી.) આ લેખમાં વિકિપીડિયા સંપાદનની લિંક સામેલ હતી, જેમાં 9 જુલાઈ, 2005ના રોજ ખોટી માહિતી ઉમેરવામાં આવી હતી. msnbc.com અહેવાલ પછી, તે જ દિવસે અચોક્કસ માહિતી દૂર કરવામાં આવી હતી. અફવાઓ ફેલાવવાના પ્રયાસો વિકિપીડિયા લેખોના સંપાદન સુધી મર્યાદિત ન હોઈ શકે. ઓક્ટોબર 2005માં સ્કોટલેન્ડના ભૂતપૂર્વ કોલ સેન્ટર કર્મચારી એલન મિકિલવ્રેથે વિકિપીડિયા પર એક લેખ લખ્યો હતો જેમાં તેમણે પોતાને અત્યંત સુશોભિત યુદ્ધ નાયક હોવાનો દાવો કર્યો હતો. આ લેખને અન્ય વપરાશકર્તાઓ દ્વારા ઝડપથી અવિશ્વસનીય તરીકે ઓળખવામાં આવ્યો હતો (જુઓ વિકિપીડિયા સાઇનપોસ્ટ લેખ 17 એપ્રિલ, 2006); જો કે, મિકિલવ્રેથ સંખ્યાબંધ સખાવતી સંસ્થાઓ અને મીડિયા સંસ્થાઓને સમજાવવામાં પણ સફળ રહ્યો હતો કે તે તે જ છે જેનો તેણે દાવો કર્યો હતોઃ "28 વર્ષીય, જે પોતાને કેપ્ટન સર એલન મેકઈલવ્રેથ, કે. બી. ઈ., ડી. એસ. ઓ., એમ. સી. કહે છે, તેણે ઓછામાં ઓછા એક ભંડોળ ઊભુ કરવાના કાર્યક્રમ માટે હસ્તીઓ સાથે મિશ્રણ કર્યું છે. પરંતુ ગઈ રાત્રે, સેનાના પ્રવક્તાએ કહ્યુંઃ 'હું પુષ્ટિ કરી શકું છું કે તે છેતરપિંડી કરનાર છે. તેઓ ક્યારેય અધિકારી, સૈનિક અથવા આર્મી કેડેટ રહ્યા નથી. મે 2010માં, ફ્રેન્ચ રાજકારણી સેગોલેન રોયલે જાહેરમાં 18મી સદીના પ્રકૃતિવાદી, માનવતાવાદી અને ગુલામ વેપારીના પુત્ર લિયોન-રોબર્ટ ડી લ 'એસ્ટ્રાનની યાદની પ્રશંસા કરી હતી, જેમણે ગુલામોના વેપારનો વિરોધ કર્યો હતો. અખબાર સુદ-ઓઉસ્ટે એક મહિના પછી જાહેર કર્યું કે ડી લ 'એસ્ટ્રાન ક્યારેય અસ્તિત્વમાં નહોતું-સિવાય કે ફ્રેન્ચ વિકિપીડિયામાં એક લેખના વિષય તરીકે. ઈતિહાસકાર જીન-લુઇસ માહેએ શોધ્યું કે ડી લ 'એસ્ટ્રાન કાલ્પનિક હતું, જ્યારે એક વિદ્યાર્થીએ રોયલની પ્રશંસાથી રસ લઈને માહેને તેના વિશે પૂછ્યું. માહેના સંશોધનથી તેમને ખ્યાલ આવ્યો કે ડી લ 'એસ્ટ્રાન કોઈ પણ આર્કાઇવ્સમાં અસ્તિત્વમાં નથી, અને તેમણે આ અફવા રોટરી ક્લબ ઓફ લા રોશેલમાં શોધી કાઢી હતી. જાન્યુઆરી 2007માં ક્લબના સભ્યો દ્વારા બનાવવામાં આવેલો આ લેખ, અફવા બહાર આવે તે પહેલાં ત્રણ વર્ષ સુધી-સ્રોત વગર-ઓનલાઇન રહ્યો હતો. સુદ-ઓવેસ્ટના ખુલાસા પર-અન્ય મોટા ફ્રેન્ચ અખબારોમાં પુનરાવર્તિત-ફ્રેન્ચ વિકિપીડિયા સંચાલક ડોનકેમિલોએ તરત જ લેખ કાઢી નાખ્યો. "સેગોલેન રોયલ ટોમ્બે ડેન્સ લે પીજ ડી વિકીપીડિયા", લે ફિગારો, 8 જૂન, 2010, ફ્રેન્ચ વિકિપીડિયામાં લેખ, 7 જૂન, 2010 ના રોજ કાઢી નાખવામાં આવ્યો, વપરાશકર્તાઓએ સિસ્ટમની ચકાસણી કરવા અને તેની કથિત અવિશ્વસનીયતા દર્શાવવા માટે વિકિપીડિયામાં ઇરાદાપૂર્વક ખોટી માહિતી દાખલ કરી હોવાના ઉદાહરણો પણ છે. પત્રકાર જીન વેનગાર્ટેને 2007માં પોતાના જીવનચરિત્રમાં અજ્ઞાત રૂપે ખોટી માહિતી દાખલ કરીને આવી પરીક્ષા ચલાવી હતી. 27 કલાક પછી વિકિપીડિયાના સંપાદક દ્વારા આ બનાવટ દૂર કરવામાં આવી હતી, જે નિયમિતપણે તે લેખમાં ફેરફારો જોઈ રહ્યા હતા. ટેલિવિઝન વ્યક્તિત્વ સ્ટીફન કોલ્બર્ટે વિકિપીડિયાની આ ખામીને વિકિયાલિટી ગણાવી હતી. "વિકિપીડિયા દ્વારા મૃત્યુ" એ એક એવી ઘટના છે જેમાં વ્યક્તિને ભૂલથી તોડફોડ દ્વારા મૃત જાહેર કરવામાં આવે છે. હાસ્ય કલાકાર પોલ રેઇઝર, બ્રિટિશ ટેલિવિઝન હોસ્ટ વર્નોન કે, ફ્રેન્ચ પ્રોફેસર બર્ટ્રાન્ડ મેયર અને 28 જૂન, 2010ના રોજ મૃત્યુ પામેલા વેસ્ટ વર્જિનિયાના સેનેટર રોબર્ટ બાયર્ડ વિશેના લેખોને આ રીતે તોડવામાં આવ્યા છે. અન્ય ખોટી માહિતી જૂન 2007માં, એક અનામી વિકિપીડિયાનો ફાળો આપનાર ક્રિસ બેનોઈટ બેવડી હત્યા અને આત્મહત્યામાં સામેલ થઈ ગયો હતો કારણ કે તેણે "ક્રિસ બેનોઈટ" અંગ્રેજી વિકિપીડિયા લેખમાં એક અસત્યાપિત માહિતી ઉમેરી હતી. બેનોઈટના પત્નીના મૃત્યુ અંગેની આ માહિતી પોલીસને બેનોઈટ અને તેના પરિવારના મૃતદેહો મળી આવ્યાના ચૌદ કલાક પહેલા ઉમેરવામાં આવી હતી. પોલીસ તપાસકર્તાઓએ પોસ્ટિંગ માટે જવાબદાર વ્યક્તિ પાસેથી કોમ્પ્યુટર સાધનો જપ્ત કર્યા હતા, પરંતુ માનતા હતા કે તે અસંબદ્ધ હતો અને તેણે આરોપો મૂક્યા ન હતા. IP સરનામું કે જેમાંથી સંપાદન કરવામાં આવ્યું હતું તે વિકિપીડિયા તોડફોડની અગાઉની ઘટનાઓમાં શોધી કાઢવામાં આવ્યું હતું. ફાળો આપનાર વ્યક્તિએ વિકિન્યૂઝ પર માફી માગી હતી અને કહ્યું હતું કેઃ "હું વિકિપીડિયા પર ક્યારેય કોઈ પણ વસ્તુની તોડફોડ કરીશ નહીં અથવા ખોટી માહિતી પોસ્ટ કરીશ નહીં. જ્યાં સુધી તે શુદ્ધ હકીકત ન હોય ત્યાં સુધી હું અહીં ફરી ક્યારેય કંઈપણ પોસ્ટ કરીશ નહીં. ". 29 ઓગસ્ટ, 2008 ના રોજ, યુઇએફએ યુરોપા લીગ ફૂટબોલ કપ માટે પ્રથમ રાઉન્ડ ડ્રો પૂર્ણ થયાના થોડા સમય પછી, ફૂટબોલ ક્લબ એસી ઓમોનિયા માટેના લેખમાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યો હતો, દેખીતી રીતે વેબસાઇટ બી 3 ટીએના વપરાશકર્તાઓ દ્વારા. 18 સપ્ટેમ્બર, 2008ના રોજ, ડેઇલી મિરર માટે લખતા બ્રિટિશ પત્રકાર ડેવિડ એન્ડરસને માન્ચેસ્ટર સિટી સાથેની ઓમોનિયાની રમત પહેલા તેમના મેચ પૂર્વાવલોકનમાં આનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જે મિરરની વેબ અને પ્રિન્ટ આવૃત્તિઓમાં દેખાયો હતો અને ઉપનામ 19 સપ્ટેમ્બરના રોજ અનુગામી આવૃત્તિઓમાં ટાંકવામાં આવ્યું હતું. મે 2009માં, યુનિવર્સિટી કોલેજ ડબલિનના સમાજશાસ્ત્રના વિદ્યાર્થી શેન ફિટ્ઝગેરાલ્ડે તાજેતરમાં મૃત્યુ પામેલા સંગીતકાર મૌરિસ જારે પરના લેખમાં ખોટું અવતરણ ઉમેર્યું હતું. ફિટ્ઝગેરાલ્ડ માહિતી માટે ઇન્ટરનેટ પર સમાચાર પત્રકારોની નિર્ભરતાના સંભવિત જોખમો દર્શાવવા માંગતા હતા. જોકે ફિટ્ઝગેરાલ્ડના સંપાદનોને સ્રોતના અભાવને કારણે વિકિપીડિયાના લેખમાંથી ત્રણ વખત દૂર કરવામાં આવ્યા હતા, તેમ છતાં તેમની વિશ્વભરના અખબારોમાં શ્રદ્ધાંજલિ સ્તંભોમાં નકલ કરવામાં આવી હતી. ફિટ્ઝગેરાલ્ડ માને છે કે જો તેઓ આગળ ન આવ્યા હોત તો તેમનું અવતરણ હકીકત તરીકે ઇતિહાસમાં રહ્યું હોત. ઓક્ટોબર 2010માં નોર્મન વિઝડમના મૃત્યુને કારણે કેટલાક મોટા અખબારોએ વિકિપીડિયામાંથી લેવામાં આવેલા ખોટા દાવાને પુનરાવર્તિત કર્યો, કે તેઓ બીજા વિશ્વ યુદ્ધના ગીત "(દેયર વિલ બી બ્લુબર્ડ્સ ઓવર) ધ વ્હાઇટ ક્લિફ્સ ઓફ ડોવર" ના લેખક હતા. 2010 ફિફા (FIFA) વિશ્વ કપ પછી, ફિફા (FIFA) ના પ્રમુખ સેપ બ્લેટરને ઓર્ડર ઓફ ધ કમ્પેનિયન્સ ઓફ ઓલિવર રેજિનાલ્ડ ટેમ્બો એનાયત કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે, પ્રશસ્તિપત્રમાં લખવામાં આવ્યું હતુંઃ "ધ ઓર્ડર ઓફ ધ કમ્પેનિયન્સ ઓફ ઓઆર ટેમ્બો ઇન ગોલ્ડ-જોસેફ સેપ બેલેન્ડ બ્લેટર (1936-) ને ફૂટબોલના ક્ષેત્રમાં તેમના અસાધારણ યોગદાન અને આફ્રિકન ખંડમાં ફિફા વર્લ્ડ કપની યજમાની માટે સમર્થન માટે એનાયત કરવામાં આવ્યો હતો", તેમની વિકિપીડિયા એન્ટ્રી પરના નામને તોડવામાં આવ્યા બાદ. ઓક્ટોબર 2012 માં, એશિયન ફૂટબોલ કન્ફેડરેશનની સત્તાવાર વેબસાઇટએ સંયુક્ત આરબ અમીરાતની રાષ્ટ્રીય ફૂટબોલ ટીમની 2015 એએફસી એશિયન કપ માટે ક્વોલિફાય થવાની બોલી વિશે એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો, જેમાં ટીમનું ઉપનામ "સેન્ડ મંકીઝ" હોવાનું જણાવવામાં આવ્યું હતું. આ ટીમ પર વિકિપીડિયા લેખની તોડફોડનું પરોક્ષ પરિણામ હતું, અને એ. એફ. સી. ને જાતિવાદી અપશબ્દ તરીકે માનવામાં આવતા માટે માફી માંગવાની ફરજ પડી હતી. ડિસેમ્બર 2012 માં, "બિચોલિમ સંઘર્ષ" શીર્ષક ધરાવતો એક લેખ 2007 થી સ્થાયી થયા પછી કાઢી નાખવામાં આવ્યો હતો. તેમાં વર્ષ 1640 અને 1641ની વચ્ચે ભારતમાં થયેલા યુદ્ધ વિશે વાત કરવામાં આવી હતી, પરંતુ પાછળથી તે સંપૂર્ણપણે કાલ્પનિક હોવાની પુષ્ટિ થઈ હતી. આ બનાવટી લેખને વિકિપીડિયાનો "ગુડ આર્ટિકલ" એવોર્ડ મળ્યો હતો, જે 2007માં તેની રચનાના થોડા મહિના પછી સાઇટ પરના 1 ટકાથી ઓછા લેખોને આપવામાં આવતો દરજ્જો હતો અને તે દરજ્જો પાંચ વર્ષ સુધી જાળવી રાખ્યો હતો. માર્ચ 2013 માં, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે વિકિપીડિયા અને આઇએમડીબી બંને પાસે સાડા ત્રણ વર્ષ સુધી યુરી ગડ્યુકિન નામના કાલ્પનિક રશિયન ફિલ્મ નિર્માતા પર લેખો હતા. આગામી ફિલ્મ માટે વાયરલ પ્રચાર અભિયાનના ભાગરૂપે બંને સ્થળોએ ખોટી માહિતી રોપવામાં આવી હતી. મે 2014માં, ધ ન્યૂ યોર્કરે અહેવાલ આપ્યો હતો કે એક 17 વર્ષીય વિદ્યાર્થીએ 2008માં કોટ પર વિકિપીડિયા લેખમાં એક શોધાયેલ ઉપનામ ઉમેર્યું હતું, જેમાં કહ્યું હતું કે કોટિસને "બ્રાઝિલિયન આર્ડવર્ક્સ" તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે. વર્ગીકરણની ખોટી માહિતી, ખાનગી મજાક તરીકે દાખલ કરવામાં આવી હતી, જે વિકિપીડિયામાં છ વર્ષ સુધી ચાલી હતી અને આ સમય દરમિયાન સેંકડો વેબસાઇટ્સ, કેટલાક અખબારો (જેમાંથી એકને પાછળથી વિકિપીડિયામાં સ્રોત તરીકે ટાંકવામાં આવ્યું હતું) અને યુનિવર્સિટી પ્રેસ દ્વારા પ્રકાશિત પુસ્તકો દ્વારા પણ તેનો પ્રચાર કરવામાં આવ્યો હતો. ન્યૂ યોર્કર લેખ પ્રકાશિત થયા પછી જ તેને વિકિપીડિયામાંથી દૂર કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં વિદ્યાર્થીએ સમજાવ્યું હતું કે આ મજાક કેવી રીતે આવી હતી. માર્ચ 2015 માં, તે જાણીતું બન્યું કે વિકિપીડિયા પર "જાર 'ઇડો વેન્સ" શીર્ષક ધરાવતો એક લેખ, જે કથિત રીતે તે નામના ઓસ્ટ્રેલિયન આદિવાસી દેવતા વિશે હતો, તે એક અફવા હતી. આ લેખ કાઢી નાખવામાં આવે તે પહેલાં નવ વર્ષથી વધુ સમય સુધી ટકી રહ્યો હતો, જે તેને વિકિપીડિયાના ઇતિહાસમાં સૌથી લાંબા સમય સુધી ટકી રહેલા દસ્તાવેજી બનાવટી લેખોમાંનો એક બનાવે છે. આ લેખમાં અસંખ્ય અન્ય વેબસાઇટ્સ પર તેમજ નાસ્તિકતા અને ખ્રિસ્ત સામેના કેસ નામના પુસ્તકમાં નકલી ભગવાનનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. ઓગસ્ટ 2019 માં, મુખ્ય પ્રવાહના વિદ્વતાપૂર્ણ સાહિત્યમાં તેને નકારી કાઢ્યાના 10 વર્ષ પછી, લેખ વોર્સો એકાગ્રતા શિબિરમાંથી એક બદનામ સિદ્ધાંતને દૂર કરવામાં આવ્યો હતો. આ લેખ સૌપ્રથમ ઓગસ્ટ 2004 માં એક સ્થાપિત સંપાદક દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો, જેમણે હકીકત તરીકે એક ફ્રિન્જ થિયરી રજૂ કરી હતી કે શિબિરમાં ગેસ ચેમ્બર છે જેમાં 200,000 લોકો મૃત્યુ પામ્યા હતા. 15 વર્ષથી ખોટી માહિતીને હકીકત તરીકે રજૂ કરવામાં આવી હોવાથી, મીડિયા સૂત્રોએ તેને "વિકિપીડિયાની સૌથી લાંબી અફવા" ગણાવી હતી. જૂન 2022માં, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે ઝેમાઓ () તરીકે ઓળખાતા એક સંપાદકે મધ્યયુગીન રશિયન ઇતિહાસની બનાવટી ઘટનાઓ વિશે ચીની વિકિપીડિયા પર 200થી વધુ લેખો બનાવ્યા હતા. ઝેમાઓ અફવાઓ તરીકે ઓળખાતા, આ અફવાઓના લેખોએ સંશોધન અને કલ્પનાને જોડીને "કાશિન ચાંદીની ખાણ" અને "ટવેરના રાજકુમારો" અને "મોસ્કોના રાજકુમારો" વચ્ચેના રાજકીય સંબંધોની આસપાસ કેન્દ્રિત વૈકલ્પિક ઇતિહાસ રચ્યો હતો. ઓગસ્ટ 2022માં, વિકિપીડિયા ટીકા સાઇટ વિકિપેડિયોક્રેસીએ એક છેતરપિંડી કરનાર સાથેની મુલાકાત પ્રકાશિત કરી હતી, જેણે દસ વર્ષ પહેલાં વિકિપીડિયામાં એક અફવા ઉમેરી હતી, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે "એલન મેકમાસ્ટર્સ" એ ઇલેક્ટ્રિક ટોસ્ટરની શોધ કરી હતી. ખોટી માહિતી વ્યાપકપણે ઓનલાઇન તેમજ અખબારો અને પુસ્તકોમાં પુનઃઉત્પાદિત કરવામાં આવી હતી જે પછીથી વિકિપીડિયામાં ટાંકવામાં આવી હતી. 2023 માં, જાન ગ્રેબોવ્સ્કી અને શિરા ક્લેઇને જર્નલ ઓફ હોલોકાસ્ટ રિસર્ચમાં એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો જેમાં તેઓએ અંગ્રેજી ભાષાના વિકિપીડિયા પર "હોલોકાસ્ટ ઇતિહાસની વ્યવસ્થિત, ઇરાદાપૂર્વકની વિકૃતિ" શોધવાનો દાવો કર્યો હતો. 25 વિકિપીડિયા લેખો અને લગભગ 300 પાછળના પૃષ્ઠો (ચર્ચા પૃષ્ઠો, નોટિસબોર્ડ અને લવાદના કેસો સહિત) નું વિશ્લેષણ કરતા, ગ્રેબોવ્સ્કી અને ક્લેઇન માને છે કે તેઓએ બતાવ્યું છે કે કેવી રીતે સંપાદકોનું એક નાનું જૂથ પોલિશ-યહુદી સંબંધો પર ફ્રિંજ કથા લાદવામાં સફળ રહ્યું, જે પોલિશ રાષ્ટ્રવાદી પ્રચાર દ્વારા જાણ કરવામાં આવ્યું હતું અને પુરાવા સંચાલિત ઐતિહાસિક સંશોધનથી દૂર હતું. વોર્સો એકાગ્રતા શિબિર પરના લેખ ઉપરાંત, લેખકો દાવો કરે છે કે સંપાદકોના જૂથની પ્રવૃત્તિઓએ ઘણા લેખો પર અસર કરી હતી, જેમ કે પોલેન્ડમાં યહૂદીઓનો ઇતિહાસ, હોલોકાસ્ટ દરમિયાન પોલ્સ દ્વારા યહૂદીઓનો બચાવ અને સિક્કા સાથે યહૂદી. આ અને અન્ય લેખો પરના માનવામાં આવતા રાષ્ટ્રવાદી સંપાદનમાં કથિત રીતે "નાની ભૂલોથી માંડીને સૂક્ષ્મ હેરફેર અને સંપૂર્ણ જૂઠાણું" સુધીની સામગ્રીનો સમાવેશ થાય છે, જેના ઉદાહરણો લેખકો આપે છે. વિકિપીડિયા પર હિતોના સંઘર્ષનું સંપાદન રાજકીય હિતો અને હિમાયત જ્યારે વિકિપીડિયા નીતિમાં લેખોને તટસ્થ દ્રષ્ટિકોણની જરૂર હોય છે, ત્યાં લેખો પર સ્પિન મૂકવાના પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા છે. જાન્યુઆરી 2006માં યુ. એસ. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સના સભ્યોના ઘણા કર્મચારીઓએ વિકિપીડિયા પર તેમના સંબંધિત બોસના જીવનચરિત્રોને સાફ કરવાનો અને રાજકીય વિરોધીઓ પર નકારાત્મક ટિપ્પણીઓ દાખલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. માર્ટિન મીહાન દ્વારા 2000 માં તેમની બેઠકને શરણાગતિ આપવાના ઝુંબેશ વચનના સંદર્ભો કાઢી નાખવામાં આવ્યા હતા, અને યુ. એસ. પરના લેખોમાં નકારાત્મક ટિપ્પણીઓ દાખલ કરવામાં આવી હતી. સેનેટર બિલ ફ્રિસ્ટ અને એરિક કેન્ટોર, વર્જિનિયાના કોંગ્રેસમેન. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સને સોંપવામાં આવેલા IP સરનામાથી અન્ય અસંખ્ય ફેરફારો કરવામાં આવ્યા હતા. એક મુલાકાતમાં, જિમી વેલ્સે ટિપ્પણી કરી હતી કે ફેરફારો "સારા નથી". 31 ઓગસ્ટ, 2008ના રોજ, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે જ્હોન મેકકેઇનના ચાલી રહેલા સાથી તરીકે સારાહ પાલિનના નામાંકનને પગલે તેમના જીવનચરિત્રમાં કરવામાં આવેલા સંપાદનોની વિગતો આપતો એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો. મેકકેઇન ઝુંબેશની જાહેરાતના 24 કલાક પહેલા, વિકિપીડિયા સિંગલ-પર્પઝ યુઝર આઇડેન્ટિટી યંગ ટ્રિગ દ્વારા લેખમાં 30 સંપાદનો કરવામાં આવ્યા હતા, જેમાંથી ઘણી ખુશામતભરી વિગતો હતી. આ વ્યક્તિએ પાછળથી મેકકેઇન અભિયાન પર કામ કરવાનું અને ઘણા વિકિપીડિયા વપરાશકર્તા એકાઉન્ટ્સ હોવાનું સ્વીકાર્યું હતું. "સારાહ પાલિન્સની વિકિપીડિયા એન્ટ્રી રહસ્યમય વપરાશકર્તા કલાકો દ્વારા ઝાંખી પડી છે. વી. પી. ની જાહેરાત પહેલાં ", થાઇન્ડિયન ન્યૂઝ (સપ્ટેમ્બર 2,2008) લેરી ડેલે અને પાબ્લો બેશલેટ લખે છે કે તેમના દ્રષ્ટિકોણથી, લેટિન અમેરિકન ઇતિહાસ અને જૂથો (જેમ કે સેન્ડિનિસ્ટાસ અને ક્યુબા) સાથે સંકળાયેલા કેટલાક લેખો રાજકીય તટસ્થતાનો અભાવ ધરાવે છે અને સહાનુભૂતિપૂર્ણ માર્ક્સવાદી દ્રષ્ટિકોણથી લખાયેલા છે જે સમાજવાદી સરમુખત્યારશાહીને વૈકલ્પિક હોદ્દાઓના ભોગે અનુકૂળ રીતે વર્તે છે. નવેમ્બર 2007માં, દક્ષિણપશ્ચિમ ફ્રાન્સના બે રાજકારણીઓ, જીન-પિયરે ગ્રાન્ડ અને હેલેન મેન્ડ્રોક્સ-કોલાસ સામે તેમના વિકિપીડિયા જીવનચરિત્રો પર બદનક્ષીભર્યા આક્ષેપો કરવામાં આવ્યા હતા. જીન-પિયરે ગ્રાન્ડે ફ્રેન્ચ નેશનલ એસેમ્બલીના પ્રમુખ અને ફ્રાન્સના વડા પ્રધાનને ઈન્ટરનેટ સાઇટ્સ અને નુકસાન પહોંચાડવા માટે ખોટી માહિતી ફેલાવનારા લેખકોની દંડાત્મક જવાબદારી અંગેના કાયદાને મજબૂત કરવા કહ્યું. ત્યારબાદ સેનેટર જીન લુઇસ મેસને ન્યાય મંત્રીને વિનંતી કરી કે હોસ્ટિંગ પ્રદાતાઓ, સાઇટ ઓપરેટરો અને અપમાનજનક સામગ્રીના લેખકોની ફોજદારી જવાબદારીઓ વધારવી શક્ય છે કે કેમ તે તેમને જણાવો; મંત્રીએ એલસીઈએન કાયદામાં પ્રવર્તમાન નિયમોને યાદ કરીને આમ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. 2009માં, વિકિપીડિયાએ ચર્ચ ઓફ સાયન્ટોલોજી પર તેની સાઇટ પરના કોઈપણ લેખોના સંપાદન પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. સાયન્ટોલોજી સંબંધિત વિકિપીડિયાના લેખોને જૂથના સભ્યો દ્વારા તેનું ચિત્રણ સુધારવા માટે સંપાદિત કરવામાં આવ્યા હતા. 25 ઓગસ્ટ, 2010ના રોજ, ટોરોન્ટો સ્ટારે અહેવાલ આપ્યો હતો કે કેનેડાની "સરકાર હવે સંઘીય કર્મચારીઓની બે તપાસ કરી રહી છે જેમણે સંઘીય નીતિઓ અને કડવી રાજકીય ચર્ચાઓ પર પોતાનો અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવા માટે વિકિપીડિયા પર ગયા છે". 2010 માં, અલ જઝીરાના તૈમૂર નબિલીએ સૂચવ્યું હતું કે સાયરસ સિલિન્ડર લેખને રાજકીય હેતુઓ માટે "વિકિપીડિયા ઉદ્યોગનો સમાવેશ કરતા હાર્ડ ડ્રાઇવ્સ અને 'સ્વતંત્ર' સંપાદકોની સંદિગ્ધ દુનિયામાં મંતવ્યોના સ્પષ્ટ સંઘર્ષ" દ્વારા સંપાદિત કરવામાં આવ્યો હતો. તેમણે સૂચવ્યું હતું કે ઈરાની રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણી, 2009 અને આગામી "ઈરાન વિરોધી પ્રવૃત્તિઓ" પછી "સિલિન્ડરને આક્રમક આક્રમણકારના પ્રચાર સાધન સિવાય બીજું કંઈ નહીં તરીકે દર્શાવવાનો સખત પ્રયાસ" દેખાતો હતો. 2009 અને 2010 દરમિયાન સંપાદનોના તેમના વિશ્લેષણ પછીના સંપાદનો, જૂના કરારમાં લખાયેલા સાયરસની પોતાની પ્રતિષ્ઠા (બેબીલોનના લોકોમાં) થી તદ્દન વિપરીત, "સિલિન્ડર, અથવા સાયરસની ક્રિયાઓ, માનવ અધિકારો અથવા કોઈપણ પ્રકારના પ્રબુદ્ધ ઉદ્દેશ માટે ચિંતાને રજૂ કરે છે તે સૂચનની સંપૂર્ણ બરતરફી" રજૂ કરે છે. આરબ-ઇઝરાયેલી સંઘર્ષ એપ્રિલ 2008માં, બોસ્ટન સ્થિત કમિટી ફોર એક્યુરેસી ઇન મિડલ ઇસ્ટ રિપોર્ટિંગ ઇન અમેરિકા (CAMERA) એ વાચકોને વિકિપીડિયામાં ઇઝરાયેલ સંબંધિત પૂર્વગ્રહ અને વિસંગતતાઓને સુધારવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવા માટે એક ઈ-મેલ અભિયાનનું આયોજન કર્યું હતું. કેટલાક ઈ-મેલના અંશો હાર્પર્સ મેગેઝિનના જુલાઈ 2008ના અંકમાં "કેન્ડિડ કેમેરા" શીર્ષક હેઠળ પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા હતા. CAMERA એ દલીલ કરી હતી કે અવતરણો બિન-પ્રતિનિધિ હતા અને તેણે સ્પષ્ટપણે માત્ર "લોકોને ચોકસાઈ માટે ઓનલાઇન જ્ઞાનકોશ વિશે જાણવા અને સંપાદિત કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવા" માટે ઝુંબેશ ચલાવી હતી. CAMERA ના કેટલાક બચાવકર્તાઓના જણાવ્યા અનુસાર, CAMERA ની ભૂમિકાની ગંભીર ખોટી રજૂઆત સ્પર્ધાત્મક ઇલેક્ટ્રોનિક ઇન્તિફાદા જૂથમાંથી ઉદ્ભવી છે; વધુમાં, એવું કહેવામાં આવે છે કે, કેટલાક અન્ય પેલેસ્ટિનિયન હિમાયત જૂથો વ્યવસ્થિત ખોટી રજૂઆત અને હેરફેર વર્તણૂકો માટે દોષિત છે પરંતુ તેમના કર્મચારીઓ અથવા સ્વયંસેવકોમાં સંપાદકોના પ્રતિબંધનો સામનો કરવો પડ્યો નથી. આ અભિયાનમાં સામેલ પાંચ સંપાદકોને વિકિપીડિયા સંચાલકો દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. ઇઝરાયેલી રાજદ્વારી ડેવિડ સારંગાએ જણાવ્યું હતું કે વિકિપીડિયા સામાન્ય રીતે ઇઝરાયેલના સંદર્ભમાં વાજબી છે. જ્યારે ઇઝરાયેલ પરના પ્રવેશમાં નવ વખત "કબજો" શબ્દનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે પેલેસ્ટિનિયન લોકો પરના પ્રવેશમાં માત્ર એક જ વાર "આતંક" નો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે તેમણે જવાબ આપ્યોઃ "તેનો માત્ર એક જ અર્થ છેઃ ઈઝરાયેલીઓએ વિકિપીડિયા પર વધુ સક્રિય રહેવું જોઈએ. તેને દોષ આપવાને બદલે, તેઓએ સાઇટ પર વધુ જવું જોઈએ, અને તેને બદલવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ ". રાજકીય ટીકાકાર હેવિવ રેટ્ટીગ ગુર, અંગ્રેજી ભાષાના વિકિપીડિયા લેખોમાં પ્રણાલીગત પૂર્વગ્રહની ઇઝરાયેલમાં વ્યાપક ધારણાઓની સમીક્ષા કરતા, દલીલ કરી છે કે આ પૂર્વગ્રહ પેદા કરતી ઊંડી માળખાકીય સમસ્યાઓ છેઃ અનામી સંપાદન પક્ષપાતી પરિણામોની તરફેણ કરે છે, ખાસ કરીને જો તે ગુર "પેલેસ્ટિનિયન તરફી કાર્યકરો" કહે છે, જેમ કે આરબ-ઇઝરાયેલી મુદ્દાઓ સાથે સંકળાયેલા લેખોમાં કરવામાં આવ્યું છે, અને વર્તમાન વિકિપીડિયા નીતિઓ, જ્યારે સારી રીતે અર્થમાં છે, ત્યારે આને સંભાળવામાં બિનઅસરકારક સાબિત થઈ છે. 3 ઓગસ્ટ, 2010 ના રોજ, એવું નોંધવામાં આવ્યું હતું કે યેશા કાઉન્સિલ ઇઝરાયેલ શેલી (માય ઇઝરાયેલ) સાથે મળીને, ઝાયોનિઝમ ઑનલાઇન ફેલાવવા માટે પ્રતિબદ્ધ ઑનલાઇન ઇઝરાયેલ તરફી કાર્યકર્તાઓનું નેટવર્ક, જેરૂસલેમમાં એક વર્કશોપમાં લોકોનું આયોજન કરી રહ્યું હતું જેથી તેમને ઇઝરાયેલ તરફી રીતે વિકિપીડિયાના લેખોને કેવી રીતે સંપાદિત કરવા તે શીખવી શકાય. આ કાર્યક્રમમાં લગભગ 50 લોકોએ ભાગ લીધો હતો. પ્રોજેક્ટના આયોજક, આયલેટ શેક, જે ત્યારથી ઇઝરાયલની સંસદમાં ચૂંટાયા છે, તેમનો અરુત્ઝ શેવા રેડિયો પર ઇન્ટરવ્યુ લેવામાં આવ્યો હતો. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે માહિતી વિશ્વસનીય હોવી જોઈએ અને વિકિપીડિયાના નિયમોનું પાલન કરવું જોઈએ. તેમણે વિકિપીડિયાની એન્ટ્રીઓમાં "વ્યવસાય" શબ્દનો ઉપયોગ, તેમજ ઇઝરાયેલને જુડિયા અને સામરિયા અને યહૂદી ઇતિહાસ સાથે જોડતી એન્ટ્રીઓના સંપાદન જેવા કેટલાક ઉદાહરણો ટાંક્યા હતા. યેશા કાઉન્સિલના ડિરેક્ટર નફ્તાલી બેનેટે ટિપ્પણી કરી, "અમે વિકિપીડિયાને બદલવા અથવા તેને પ્રચાર શાખામાં ફેરવવા માંગતા નથી". અમે માત્ર બીજી બાજુ બતાવવા માંગીએ છીએ. લોકો વિચારે છે કે ઈઝરાયેલીઓ નીચ, દુષ્ટ લોકો છે જે આખો દિવસ માત્ર આરબોને નુકસાન પહોંચાડવા માંગે છે. તેમણે અન્ય એક મુલાકાતમાં કહ્યું હતું કે, "વિચાર વિકિપીડિયાને દક્ષિણપંથી બનાવવાનો નથી, પરંતુ તેમાં અમારો દ્રષ્ટિકોણ સામેલ કરવાનો છે". એક અભ્યાસક્રમના સહભાગીએ સમજાવ્યું કે આ અભ્યાસક્રમ "વિકિપીડિયા પર કબજો કરવા માટેનું ઝાયોનિસ્ટ કાવતરું" નથી; તેના બદલે, તે ઓનલાઇન જ્ઞાનકોશમાં પ્રસ્તુત વિવાદિત મુદ્દાઓ વિશેની માહિતીને સંતુલિત કરવાનો પ્રયાસ છે. [ટી] આ વર્કશોપનો ધ્યેય સંખ્યાબંધ ઈઝરાયેલી તરફી લોકોને વિકિપીડિયાને કેવી રીતે સંપાદિત કરવું તે તાલીમ આપવાનો હતો જેથી વધુ લોકો ઈઝરાયેલી બાજુ રજૂ કરી શકે, અને આમ સામગ્રી વધુ સંતુલિત હશે. વિકિપીડિયા એક વાજબી અને સંતુલિત સ્રોત બનવા માટે છે, અને તે રીતે સમગ્ર સ્પેક્ટ્રમના લોકો સામગ્રીમાં ફાળો આપે છે. અભ્યાસક્રમની જાહેરાત પછી, પેલેસ્ટિનિયન જર્નાલિસ્ટ્સ સિન્ડિકેટના વડા અબ્દુલ નાસેર એન-નજરે જણાવ્યું હતું કે પેલેસ્ટિનિયન દૃષ્ટિકોણને ઓનલાઇન રજૂ કરવામાં આવે તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે એક કાઉન્ટર ગ્રુપની રચના કરવાની યોજના છે કારણ કે "આગામી પ્રાદેશિક યુદ્ધ [એ] મીડિયા યુદ્ધ હશે". 2011 માં, વિકિપીડિયાના સ્થાપક જિમી વેલ્સે ઇઝરાયેલ શેલી દ્વારા આયોજિત અભ્યાસક્રમ વિશે ભૂતકાળમાં જણાવ્યું હતું કે, "અમે તે પ્રયાસથી બિલકુલ કોઈ અસર જોઈ નથી. મને એવું ક્યારેય લાગતું નથી-તે પ્રેસમાં હતું પણ અમે ક્યારેય કોઈ અસર જોઈ નથી. કોર્પોરેટ જનસંપર્ક ઉદ્યોગ જાન્યુઆરી 2012 માં, જનસંપર્ક ઉદ્યોગના સભ્યોએ નિગમો વિશે સચોટ લેખો જાળવવાના ધ્યેય સાથે નૈતિક વિકિપીડિયા જોડાણ (CREWE) ફેસબુક જૂથ માટે કોર્પોરેટ પ્રતિનિધિઓની રચના કરી હતી. નાણાકીય પુરસ્કારો માટે સંપાદન ઓક્ટોબર 2012ની સેલોનની વાર્તામાં, વિકિપીડિયાના સહ-સ્થાપક જિમી વેલ્સે જણાવ્યું હતું કે તેઓ વિકિપીડિયાના પેઇડ એડિટિંગની પ્રથાની વિરુદ્ધ છે, જેમ કે વિકિપીડિયાના સમુદાયના ઘણા લાંબા સમયના સભ્યો છે. તેમ છતાં, સંખ્યાબંધ સંસ્થાઓ વિકિપીડિયાના લેખોને સંપાદિત કરવા માટે કર્મચારીઓને પગાર આપે છે, જેમાં એક લેખક, સોરાયા ફીલ્ડ ફિઓરિઓએ જણાવ્યું હતું કે તેઓ લેખકો અને સંગીતકારો માટે $30 પ્રતિ કલાકના ભાવે વિકિપીડિયા લેખો લખે છે. ફિયોરિયોના જણાવ્યા અનુસાર, તેમના ગ્રાહકો લેખની સામગ્રીને એ જ રીતે નિયંત્રિત કરે છે જે રીતે તેઓ પ્રેસ રિલીઝને નિયંત્રિત કરે છે, જે પ્રચાર વ્યૂહરચનાના ભાગ રૂપે કાર્ય કરે છે. જાન્યુઆરી 2007માં, રિક જેલીફે સીબીએસ અને આઇ. ડી. જી. ન્યૂઝ સર્વિસ નેન્સી ગોહરીંગ દ્વારા પ્રકાશિત એક વાર્તામાં દાવો કર્યો હતો કે "વિકિપીડિયામાં માઇક્રોસોફ્ટનું પગલું આઇ. ડી. જી. ન્યૂઝ સર્વિસ પર ચર્ચા કરે છે". માઇક્રોસોફ્ટે તેમને OOXML પર તેમની ભાવિ સંપાદકીય સેવાઓના બદલામાં વળતરની ઓફર કરી હતી. સી. બી. એસ. દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા માઇક્રોસોફ્ટના પ્રવક્તાએ ટિપ્પણી કરી હતી કે "માઇક્રોસોફ્ટ અને લેખક, રિક જેલીફે, કિંમત નક્કી કરી ન હતી અને કોઈ નાણાં બદલાયા ન હતા, પરંતુ તેઓ સંમત થયા હતા કે કંપનીને રજૂઆત પહેલાં તેમના લેખનની સમીક્ષા કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે નહીં". સીબીએસએ પણ જિમી વેલ્સને ટાંકીને માઇક્રોસોફ્ટની સંડોવણી અંગે તેમની અસ્વીકૃતિ વ્યક્ત કરી હતીઃ "માઇક્રોસોફ્ટ આ અભિગમ અપનાવી રહ્યું છે તે સાંભળીને અમે ખૂબ જ નિરાશ થયા હતા". બીબીસી દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલી વાર્તામાં, જેફરી મર્કીએ દાવો કર્યો હતો કે દાનના બદલામાં તેમની વિકિપીડિયા એન્ટ્રી તેમની તરફેણમાં સંપાદિત કરવામાં આવી હતી. વિકિપીડિયાના પ્રવક્તા જય વોલ્શે ડેઇલી ટેલિગ્રાફને આપેલા ઇન્ટરવ્યુમાં આરોપોને સ્પષ્ટ રીતે નકારી કાઢ્યા હતા. ઇન્ફર્મેશનવીક દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલી વાર્તામાં, કેલિફોર્નિયામાં સાન્ટા ક્લેરા યુનિવર્સિટીના સહાયક કાયદાના પ્રોફેસર, એરિક ગોલ્ડમેને દલીલ કરી હતી કે "આખરે, માર્કેટર્સ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠોને સંપાદિત કરવા માટે સ્ક્રિપ્ટ્સ બનાવશે જેથી લિંક્સ દાખલ કરી શકાય અને વિકિપીડિયા પર સ્વચાલિત હુમલાઓ કરી શકાય", આમ જ્ઞાનકોશને તેના સંપાદકોની ક્ષમતાથી બહાર મૂકીને હુમલાખોરો સામે પ્રતિકારક પગલાં પૂરા પાડી શકાય, ખાસ કરીને એક દુષ્ટ વર્તુળને કારણે જ્યાં આ હુમલાઓનો જવાબ આપવાનો તાણ મુખ્ય ફાળો આપનારાઓને દૂર કરે છે, જેઓ બાકી છે તેમના પર તાણ વધે છે. ફેબ્રુઆરી 2008માં, બ્રિટિશ ટેક્નોલોજી સમાચાર અને અભિપ્રાય વેબસાઇટ ધ રજિસ્ટરે જણાવ્યું હતું કે વિકિપીડિયાના એક અગ્રણી વહીવટકર્તાએ એક વિષય ક્ષેત્રનું સંપાદન કર્યું હતું, જેમાં તેમણે ટીકાને ઓછામાં ઓછી રાખવા માટે હિતોનો સંઘર્ષ કર્યો હતો, તેમજ તેમના સંપાદનની તરફેણ કરવા માટે વ્યક્તિગત જીવનચરિત્ર અને હિતોના સંઘર્ષને લગતી વિકિપીડિયા નીતિઓમાં ફેરફાર કર્યો હતો. વિકિપીડિયાની દાવો કરાયેલી તટસ્થતાની કેટલીક સૌથી આકરી ટીકાઓ ધ રજિસ્ટરમાં આવી હતી, જેની પ્રોજેક્ટના સ્થાપક સભ્યો દ્વારા કથિત રીતે ટીકા કરવામાં આવી હતી. ધ રજિસ્ટર અનુસારઃ "ટૂંકમાં, વિકિપીડિયા એક સંપ્રદાય છે. અથવા ઓછામાં ઓછું, આંતરિક વર્તુળ એક સંપ્રદાય છે. આ અવલોકન કરનારા અમે પહેલા નથી. અંદરથી, તેઓ એકબીજાની માન્યતાઓને મજબૂત કરે છે. અને જો બહારની કોઈ વ્યક્તિ તે માન્યતાઓ પર સવાલ કરે છે, તો તેઓ વેગનને વર્તુળમાં ફેરવે છે. તેઓ હકીકતોને નકારે છે. તેઓ હુમલાખોર પર હુમલો કરે છે. અમારી જોસી ફ્રેસ્કો વાર્તા પછી, ફ્રેસ્કોએ અમારા અહેવાલને રદિયો આપ્યો ન હતો. તેમણે અમારા પર માત્ર 'પીળા પત્રકારત્વ "નો આરોપ લગાવ્યો હતો. અમારા Overstock.com લેખ પછી, વેલ્સે અમને 'કચરો' કહ્યો. ધ ગાર્ડિયનમાં ચાર્લ્સ આર્થરે કહ્યું હતું કે "વિકિપીડિયા અને અન્ય ઘણી ઓનલાઇન પ્રવૃત્તિઓ સંપ્રદાયની તમામ બાહ્ય લાક્ષણિકતાઓ દર્શાવે છે". ફેબ્રુઆરી 2015 માં, વિકિપીડિયાની આર્બિટ્રેશન કમિટીને જાણવા મળ્યું કે તેઓએ ઘણા વર્ષોથી, સકારાત્મક સામગ્રી ઉમેરવા અને વિવાદાસ્પદ ભારતીય આયોજન અને વ્યવસ્થાપન સંસ્થા અને તેના ડીન, અરિંદમ ચૌધરી વિશે નકારાત્મક સામગ્રીને દૂર કરવા માટે વિકિપીડિયાના લેખોની સામગ્રીમાં હેરફેર કરી હતી તે પછી લાંબા સમયથી વિકિપીડિયા સંચાલક પર સાઇટ-પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. એક ભારતીય પત્રકારે ન્યૂઝવીકમાં સંસ્થાના પીઆર અભિયાનમાં વિકિપીડિયા લેખના મહત્વ પર ટિપ્પણી કરી હતી અને અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો હતો કે "આને આટલા લાંબા સમય સુધી ચાલુ રાખીને, વિકિપીડિયાએ કદાચ 15,000 વિદ્યાર્થીઓના જીવનમાં ગડબડ કરી છે". વૈજ્ઞાનિક વિવાદો 2005 ના પ્રકૃતિ અભ્યાસમાં વિકિપીડિયા પર વિકિપીડિયા વિજ્ઞાન લેખકોએ કથિત રીતે સામનો કરેલા પડકારોના બે સંક્ષિપ્ત ઉદાહરણો પણ આપ્યા હતા. સૌપ્રથમ સ્કિઝોફ્રેનિયા લેખમાં હિંસા પરના એક વિભાગનો ઉમેરો કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં લેખના નિયમિત સંપાદકોમાંના એક, ન્યુરોસાઇકોલોજિસ્ટ વોન બેલનો મત દર્શાવવામાં આવ્યો હતો કે તે લોકોને બંધ કરવાની જરૂરિયાત વિશેના "ભડકાઉ" કરતાં થોડો વધારે હતો, અને તે સંપાદન તેમને આ વિષય પરના સાહિત્યને જોવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે. નેચર દ્વારા નોંધાયેલા બીજા વિવાદમાં આબોહવા પરિવર્તનના વિષયોના સંપાદકો વચ્ચેના લાંબા વિવાદોને લગતા આબોહવાશાસ્ત્રી વિલિયમ કોનોલી સામેલ હતા, જેમાં કોનોલીને પેરોલ પર મૂકવામાં આવ્યા હતા અને કેટલાક વિરોધીઓને છ મહિના માટે આબોહવા સંબંધિત લેખોના સંપાદન પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો; એક અલગ પેપરમાં ટિપ્પણી કરવામાં આવી હતી કે આ પૂર્વગ્રહ કરતાં શિષ્ટાચાર વિશે વધુ હતું અને કોનોલીએ "મૂર્ખ લોકોને ખુશીથી સહન કર્યા નહોતા". વધુ વાંચન પણ જુઓ? નોંધો સંદર્ભો એલ. આઈ. એસ. વિકી પર વિકિપીડિયા અંગેના ગ્રંથપાલોના દાવાઓ અને મંતવ્યોને બાહ્ય લિંક્સ આપે છે. કેવી રીતે ટીખળો, અફવાઓ અને હેરફેર વિકિપીડિયાની વિશ્વસનીયતાને નબળી પાડે છે, એન્ડ્રેસ કોલ્બે દ્વારા એક કઠોર નિબંધ. વૈજ્ઞાનિકો તેનો ઉલ્લેખ કરતા નથી તેમ છતાં વિકિપીડિયા વિજ્ઞાન સંદર્ભ સ્રોત બની ગયું છે. વિજ્ઞાન સમાચાર ". 5 ફેબ્રુઆરી, 2018. વિકિપીડિયા પ્રોજેક્ટ પૃષ્ઠો (ટાંકવામાં આવેલા ઉપયોગોની સૂચિ) (ટાંકવામાં આવેલા ઉપયોગોની સૂચિ) (અભ્યાસોની સૂચિ) વિકિપીડિયાઃ બાહ્ય પીઅર સમીક્ષા