Red Lion Broadcasting Co. v. FCC
રેડ લાયન બ્રોડકાસ્ટિંગ કંપની વિ. ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન, 395 યુ. એસ. 367 (1969), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટમાં પ્રથમ સુધારાનો નિર્ણાયક ચુકાદો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે રેડિયો પ્રસારણકર્તાઓ પ્રથમ સુધારા હેઠળ મુક્ત ભાષણ અધિકારોનો આનંદ માણે છે, પરંતુ દુર્લભ પ્રસારણ આવર્તનના ન્યાયી ઉપયોગમાં જાહેર હિત જાળવવા માટે ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન (એફસીસી) દ્વારા તે અધિકારોને આંશિક રીતે પ્રતિબંધિત કરી શકાય છે. પરિણામે, એફસીસીનો નિષ્પક્ષતા સિદ્ધાંત બંધારણીય હોવાનું જણાયું હતું. પૃષ્ઠભૂમિ નવેમ્બર 1964માં, રેડ લાયન બ્રોડકાસ્ટિંગની માલિકીના પેન્સિલવેનિયા રેડિયો સ્ટેશન ડબલ્યુ. જી. સી. બી. એ 15 મિનિટનું પ્રસારણ પ્રસારિત કર્યું હતું જેમાં રેવરેન્ડ બિલી જેમ્સ હરગીસે લેખક/પત્રકાર ફ્રેડ જે. કૂકની ટીકા કરી હતી, જેમણે સેનેટર બેરી ગોલ્ડવોટર પર નબળો પ્રકાશ પાડતું પુસ્તક લખ્યું હતું. હરગીસે એવો પણ આરોપ લગાવ્યો હતો કે કૂક સામ્યવાદીઓ સાથે સંકળાયેલો હતો. જ્યારે કૂકને પ્રસારણ વિશે ખબર પડી, ત્યારે તેણે પોતાની વિરુદ્ધ હરગીસના વ્યક્તિગત હુમલાનો જવાબ આપવા માટે ડબલ્યુજીસીબી પર મફત પ્રસારણ સમયની માંગ કરી, જે નિષ્પક્ષતા સિદ્ધાંત હેઠળ સ્વીકાર્ય હતું. એફ. સી. સી. એ ચુકાદો આપ્યો કે ડબલ્યુ. જી. સી. બી. નું પ્રસારણ ખરેખર કૂક સામે વ્યક્તિગત હુમલો હતો, અને સ્ટેશન ફેરનેસ સિદ્ધાંત હેઠળ કૂકને મફત એરટાઇમ આપવા માટે જવાબદાર હતું જેથી તે જવાબ આપી શકે. ડબલ્યુ. જી. સી. બી. એ સિદ્ધાંતના સમાન સમય અને જવાબ આપવાના અધિકારના નિયમો હેઠળ કુકને સમય આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. એફસીસીએ પછી ચુકાદો આપ્યો કે રેડ લાયન બ્રોડકાસ્ટિંગે નિષ્પક્ષતા સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, જેના પરિણામે તેમનું પ્રસારણ લાઇસન્સ ગુમાવવું પડી શકે છે. રેડ લાયન બ્રોડકાસ્ટિંગે દાવો દાખલ કર્યો હતો અને દાવો કર્યો હતો કે નિષ્પક્ષતા સિદ્ધાંત એ પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન હતું કારણ કે તેણે પ્રસારણકર્તાને પક્ષોને સમય આપવા અને તેમની ટિપ્પણી પ્રસારિત કરવાની ફરજ પાડી હતી, જેની સાથે તે સ્વેચ્છાએ કરાર ન કરી શકે. રેડ લાયનએ એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે આ સિદ્ધાંત બંધારણમાં અન્ય વિવિધ અધિકારો અને અસ્પષ્ટ અને અનિશ્ચિત નિયમો વિશેના કેટલાક નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ કોલંબિયા સર્કિટે એફસીસીની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે નિષ્પક્ષતા સિદ્ધાંત બંધારણના કોઈપણ ભાગોનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી. રેડ લાયન બ્રોડકાસ્ટિંગે સર્કિટ કોર્ટના નિર્ણય સામે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી હતી. અદાલતનો અભિપ્રાય સુપ્રીમ કોર્ટે એફસીસીની તરફેણમાં સર્વસંમતિથી ચુકાદો આપ્યો, નિષ્પક્ષતા સિદ્ધાંતને સમર્થન આપ્યું અને ચુકાદો આપ્યો કે "સામાજિક, રાજકીય, સૌંદર્યલક્ષી, નૈતિક અને અન્ય વિચારો અને અનુભવોની યોગ્ય પહોંચ મેળવવાનો લોકોનો અધિકાર છે". અદાલતે ભારપૂર્વક સૂચવ્યું હતું કે પ્રસારણકર્તાઓ પ્રથમ સુધારા વક્તાઓ છે જેમના સંપાદકીય ભાષણ સુરક્ષિત છે. તેમ છતાં, નિષ્પક્ષતા સિદ્ધાંતને જાળવી રાખવામાં, અદાલતે તેના તર્કને દુર્લભ રેડિયો સ્પેક્ટ્રમ દ્વારા સર્જવામાં આવેલા પડકારો પર આધારિત કર્યો, કારણ કે તે સમયે પ્રસારણ માધ્યમો મર્યાદિત હતા. ન્યાયમૂર્તિ બાયરન વ્હાઇટે અદાલતનો અભિપ્રાય આપ્યો અને તે નિષ્કર્ષ પર આવ્યા કે સંઘીય સરકાર પ્રસારણકર્તાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકી શકે છે જે સામાન્ય વ્યક્તિઓ પર મૂકી શકાતા નથી. તેમણે જણાવ્યું હતું કે "સરકારી નિયંત્રણ વિના, પ્રતિસ્પર્ધી અવાજોના ઘોંઘાટને કારણે માધ્યમનો બહુ ઓછો ઉપયોગ થશે, જેમાંથી કોઈ પણ સ્પષ્ટ અને અનુમાનિત રીતે સાંભળી શકાતું નથી". એવું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે પ્રસારણ એ એક એવું માધ્યમ છે જે વાણી સ્વાતંત્ર્યની સુરક્ષાનો આનંદ માણે છે, તેમ છતાં પ્રસારણના ચોક્કસ તકનીકી પડકારો પ્રથમ સુધારાના અમલમાં તફાવતોને યોગ્ય ઠેરવે છે. કોર્ટે વધુમાં સમજાવ્યું હતું કે પ્રથમ સુધારો સરકાર દ્વારા લાઇસન્સ ધરાવતા પ્રસારણકર્તાઓને દુર્લભ જાહેર સંસાધનો (આવર્તન) નો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપતો નથી જેથી તે જ સંસાધનને અન્ય લોકોને નકારી શકાય, જે પોતે સેન્સરશિપનું પરોક્ષ સ્વરૂપ હશે. દરમિયાન, ભલે નિષ્પક્ષતા સિદ્ધાંતના નિયમો પ્રસારણકર્તાઓને પ્રથમ સ્થાને વિવાદાસ્પદ મુદ્દાઓને સંબોધવાથી નિરાશ કરી શકે છે (સંભવિત શાંત ભાષણ અસર), જેમ કે રેડ લાયન બ્રોડકાસ્ટિંગ દ્વારા દાવો કરવામાં આવ્યો હતો, એફસીસી પાસે હજુ પણ આવા મુદ્દાઓના અપમાનજનક કવરેજને અટકાવવાનો અધિકાર હતો. જસ્ટિસ વ્હાઈટએ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે તે દર્શકો અને શ્રોતાઓના અધિકારો છે જે સૌથી મહત્વપૂર્ણ છે, પ્રસારણકર્તાઓના અધિકારો નહીં. નિષ્પક્ષતા સિદ્ધાંત માટે જરૂરી હતું કે જેમના વિશે વાત કરવામાં આવી હતી તેમને પ્રસારણકર્તાઓ દ્વારા કરવામાં આવેલા નિવેદનોને જવાબ આપવાની તક આપવામાં આવે, અને કોર્ટનું માનવું હતું કે આનાથી વધુ જાણકાર લોકોનું સર્જન કરવામાં મદદ મળી છે. જસ્ટિસ વ્હાઇટે સમજાવ્યું કે આ સિદ્ધાંત વિના, સ્ટેશન માલિકો પાસે માત્ર એવા લોકો હશે જેઓ તેમના પોતાના મંતવ્યો સાથે સંમત થાય. અસર જોકે ન્યાયમૂર્તિ વિલિયમ ઓ. ડગ્લાસે રેડ લાયનના ચુકાદામાં ભાગ લીધો ન હતો, તેમણે પાછળથી કોલંબિયા બ્રોડકાસ્ટિંગ સિસ્ટમ વિ. ડેમોક્રેટિક નેશનલ કમિટીમાં જણાવ્યું હતું કે તેઓ અસંમત થયા હોત, એવી દલીલ કરી હતી કે પ્રેસની સ્વતંત્રતાનો બંધારણીય અધિકાર સંપૂર્ણ છે, અને સરકાર ક્યારેય રેડિયો સ્ટેશનને તે પ્રસારિત કરવા માટે દબાણ કરી શકતી નથી જે તે ઇચ્છતી ન હતી. રેડ લાયનના ચુકાદાને પ્રસારણ અને મીડિયાની બાબતમાં સુપ્રીમ કોર્ટના સૌથી મહત્વપૂર્ણ ચુકાદાઓમાંના એક તરીકે વ્યાપકપણે ટાંકવામાં આવ્યો છે, કારણ કે તેણે તે સમયના દુર્લભ જાહેર પ્રસારણ પ્રસારણ તરંગોના સમાન ઉપયોગમાં જાહેર હિતને મજબૂત બનાવ્યું હતું, જે ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન દ્વારા પ્રસારણકર્તાઓના મુક્ત ભાષણ અધિકારો પર કેટલાક આંશિક પ્રતિબંધોને યોગ્ય ઠેરવી શકે છે. જો કે, આ ચુકાદાનો ઉપયોગ હજુ પણ ઘણી પાછળથી માસ મીડિયા તકનીકો પરના વિવાદોમાં પૂર્વવર્તી તરીકે કરવામાં આવી રહ્યો છે જેણે દુર્લભ આવૃત્તિઓ પરની ચિંતાઓને મોટા ભાગે અપ્રચલિત બનાવી દીધી છે. આનાથી કેટલીક ટીકાઓ થઈ છે અને પૂર્વવર્તીનું પુનઃમૂલ્યાંકન કરવાની હાકલ કરવામાં આવી છે. આ ચુકાદો અસંગત કેસોની જોડીનો પણ એક ભાગ છે, જેમાં બીજો મિયામી હેરાલ્ડ પબ્લિશિંગ કંપની વિ. ટોર્નિલો છે, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રિન્ટ મીડિયા વિ. બ્રોડકાસ્ટ મીડિયાના સરકારી નિયમનના વિવિધ સ્તરોને સમર્થન આપ્યું હતું. આના પરિણામે માત્ર તેમની વિતરણ પદ્ધતિઓને કારણે વિવિધ પ્રકારના સમૂહ માધ્યમો માટે અલગ અલગ વાણી સ્વાતંત્ર્ય સુરક્ષાની વારંવાર ટીકા થઈ છે. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના વોરેન કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફ્રી સ્પીચ ક્લોઝ કેસ કાયદો ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન મુકદ્દમો 1969 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં