Swain v. Alabama
સ્વેન વિ. અલાબામા, 380 યુ. એસ. 202 (1965), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ આઘાતજનક જ્યુરીની કાયદેસરતા અંગે સાંભળવામાં આવેલો કેસ હતો. બેકગ્રાઉન્ડ સ્વેન, એક કાળા માણસને તલ્લાદેગા કાઉન્ટી, અલાબામાની સર્કિટ કોર્ટમાં બળાત્કાર માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને તમામ શ્વેત જ્યુરી દ્વારા મૃત્યુદંડની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. આ કેસને અંશતઃ સુપ્રીમ કોર્ટમાં આ આધાર પર અપીલ કરવામાં આવી હતી કે ત્યાં કોઈ અશ્વેત ન્યાયાધીશો ન હતા. કાઉન્ટીમાં લાયક જ્યુરીઓમાંથી, 26 ટકા કાળા હતા, પરંતુ 1953 થી પેનલ સરેરાશ 10 થી 15 ટકા કાળા જ્યુરીઓ હતા અને કોઈ પણ કાળા જ્યુરીએ વાસ્તવમાં 1950 થી નાના જ્યુરીમાં સેવા આપી ન હતી. સ્વેનના કેસમાં, 100 એમ્પેનલ્ડ જ્યુરીઓમાંથી 8 અશ્વેત હતા, પરંતુ તમામને ફરિયાદી પક્ષ દ્વારા પેરેંપ્ટરી પડકારો દ્વારા "આઘાત" લાગ્યો હતો. કોર્ટનો અભિપ્રાય 6-6 ના નિર્ણયમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે અલાબામા સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે ન તો જ્યુરી પૂલમાં વંશીય અસમાનતા કે ન તો સુનાવણીમાં સેવા આપવા માટે કોઈ કાળા જ્યુરરની દાયકા લાંબી ગેરહાજરી "ચૌદમા સુધારા હેઠળ અભેદ્ય ભેદભાવનો પ્રથમ દૃષ્ટિએ કેસ બનાવવા" માટે પૂરતા પુરાવા રજૂ કરે છે. તલ્લાદેગા કાઉન્ટી જ્યુરી પૂલમાં કાળા જ્યુરીઓના ઐતિહાસિક ઓછા પ્રતિનિધિત્વના સંદર્ભમાં, બહુમતીએ જણાવ્યું હતું કે, "એકંદર ટકાવારીની અસમાનતા ઓછી રહી છે અને તે ચોક્કસ સંખ્યામાં નેગ્રોને સમાવવા અથવા બાકાત રાખવાના કોઈ અભ્યાસિત પ્રયાસને પ્રતિબિંબિત કરતી નથી". તેવી જ રીતે, સ્વેનની સુનાવણીમાં અશ્વેત ન્યાયાધીશોની ગેરહાજરીને ધ્યાનમાં રાખીને, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે માત્ર જાતિના આધારે જૂરરને મારવાથી ચૌદમા સુધારાનું ઉલ્લંઘન થતું નથી કારણ કે "ફરિયાદી અથવા બચાવ પક્ષના સલાહકારે નક્કી કરવું જોઈએ કે શું કોઈ ચોક્કસ જાતિ અથવા રાષ્ટ્રીયતાના જૂરર હકીકતમાં આંશિક છે કે નહીં, પરંતુ શું કોઈ અલગ જૂથમાંથી એક હોવાની શક્યતા ઓછી છે". સ્વેઇને એવી પણ દલીલ કરી હતી કે 1950 થી ટ્રાયલમાં સેવા આપવા માટે કોઈ કાળા જૂરરની ગેરહાજરી નિંદનીય ભેદભાવ દર્શાવે છે. દલીલને નકારી કાઢતાં બહુમતીએ કહ્યું હતું કે, "જો કોઈ રાજ્ય દ્વારા નાનકડી જ્યુરીઓની પસંદગીમાં નિગ્રોની વ્યવસ્થિત હડતાળ ચૌદમા સુધારા હેઠળ પ્રથમ દૃષ્ટિએ કેસ ઉઠાવે છે, તો પણ અમે માનીએ છીએ કે આ કેસનો રેકોર્ડ એ દર્શાવવા માટે પૂરતો નથી કે પેરેંપ્ટરી સિસ્ટમ દ્વારા નિયમનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું છે કારણ કે તે તલ્લાદેગા કાઉન્ટીમાં કાર્યરત છે". આ આધારો પર, સુપ્રીમ કોર્ટે અલાબામા સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં સ્વેનની મૃત્યુદંડની સજાને સમર્થન આપ્યું હતું. જસ્ટિસ ગોલ્ડબર્ગે અસંમતિ લખી હતી, જેમાં જસ્ટિસ ડગ્લાસ અને ચીફ જસ્ટિસ વોરેન જોડાયા હતા. ત્યારપછીના વિકાસ આ કેસમાં પેરેંપ્ટરી ચેલેન્જને માન્ય કાનૂની પ્રથા તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી હતી, જ્યાં સુધી તેનો ઉપયોગ કાળા લોકોને જ્યુરી ફરજોમાંથી બાકાત રાખવા માટે ઇરાદાપૂર્વક કરવામાં ન આવ્યો હોય. આ કેસમાં સ્થાપિત પૂર્વવર્તીને બેટસન વિ. કેન્ટકીમાં ઉલટાવી દેવામાં આવ્યો હતો. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 380 સંદર્ભો વધુ વાંચન બાહ્ય કડીઓ રદબાતલ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો વોરેન કોર્ટ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સમાન સુરક્ષા કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ છઠ્ઠો સુધારો જ્યુરી કેસ કાયદો 1965 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કેસ કાયદો 1965 અલાબામા નાગરિક અધિકાર ચળવળ કેસ કાયદો અલાબામા તલ્લાદેગા કાઉન્ટી, અલાબામા બળાત્કારનો કાનૂની ઇતિહાસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં