R v Darrach
આર વી ડારાચ, [2000] 2 એસસીઆર 443,2000 એસસીસી 46, એ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા ક્રિમિનલ કોડના "બળાત્કાર ઢાલ કાયદા" ની બંધારણીયતા પર નિર્ણય લેવામાં આવેલો કેસ છે. કોર્ટે કાયદાનું સમર્થન કર્યું હતું. 1994 માં, ઓટ્ટાવાના રહેવાસી એન્ડ્રુ ડારાચ પર તેની ભૂતપૂર્વ ગર્લફ્રેન્ડ પર જાતીય હુમલો કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. ટ્રાયલમાં, તેણે તેની ભૂતપૂર્વ ગર્લફ્રેન્ડના જાતીય ઇતિહાસના પુરાવા રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. પુરાવા સ્વીકાર્ય છે કે કેમ તે ધ્યાનમાં લેવા માટે ક્રિમિનલ કોડની કલમ 276 માં બળાત્કાર શીલ્ડ કાયદા હેઠળ જરૂરી વોઇર ડાયેર હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયાધીશે પુરાવા સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કારણ કે ડારાચે તેના સોગંદનામા પર ક્રોસ-તપાસ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ડારાચને નવ મહિનાની જેલની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. કોર્ટ ઓફ અપીલ ફોર ઓન્ટારિયો દ્વારા પ્રારંભિક અપીલ ફગાવી દેવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ આ કેસને સુપ્રીમ કોર્ટમાં પડકારવામાં આવ્યો હતો. ડારાચે દલીલ કરી હતી કે તેમને નિષ્પક્ષ સુનાવણીનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો કારણ કે તેઓ પુરાવા રજૂ કરવામાં અસમર્થ હતા કે તેઓ ભૂલથી માનતા હતા કે ભૂતપૂર્વ ગર્લફ્રેન્ડે સંમતિ આપી હતી. તેમણે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે તેમના મૌનના અધિકાર અને સ્વ-દોષારોપણ સામેના અધિકારનું ઉલ્લંઘન વોયર ડાયેરમાં સાક્ષી આપવાની જરૂરિયાત દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. કોર્ટ ગોન્થિયર જે. ના અભિપ્રાયમાં, સર્વસંમત કોર્ટ માટે લખીને, ક્રિમિનલ કોડની જોગવાઈઓને સમર્થન આપ્યું હતું. તેમને જાણવા મળ્યું કે ફરિયાદીને સાક્ષી આપવાની જરૂર બિનજરૂરી રીતે આક્રમક હશે અને પીડિતોને આવી ઘટનાઓની જાણ કરવાથી નિરાશ કરશે. ગોન્થિયરને એવું પણ જાણવા મળ્યું હતું કે ડારાચના સ્વ-દોષારોપણ ટાળવાના અધિકારનું તેના વોઇર ડાયેર એફિડેવિટ અંગે સાક્ષી આપવાની જરૂરિયાત દ્વારા ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું ન હતું, કારણ કે આરોપીએ વોઇર ડાયેર હાથ ધરવાનો સ્વૈચ્છિક નિર્ણય લીધો હતો. વોયર ડાયરનો નિર્ણય, અને વિસ્તરણ દ્વારા સોગંદનામું રજૂ કરવાની અને ક્રોસ-એક્ઝામિનેશન સ્વીકારવાની જરૂરિયાત, ડારાચ દ્વારા સ્વેચ્છાએ કરવામાં આવી હતી. વોયર ડાયર ખાતેની કોઈપણ જુબાની "માત્ર ડારાચ રજૂ કરવા ઇચ્છતા પુરાવાઓની સ્વીકાર્યતા નક્કી કરવા માટે હોત, અને તે ટ્રાયલમાં જ બિનઉપયોગી હોત. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ કેનેડામાં ડારાચ ડારાચ બળાત્કાર કેનેડિયન ફોજદારી કેસ કાયદો