Goss v. Lopez
ગોસ વિ. લોપેઝ, 419 યુ. એસ. 565 (1975), યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો. તેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે જાહેર શાળાએ વિદ્યાર્થીને સસ્પેન્ડ કરતા પહેલા સુનાવણી કરવી જ જોઇએ. ઉપરાંત, સુનાવણી વિના સસ્પેન્શન યુ. એસ. બંધારણના ચૌદમા સુધારાની યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે. પૃષ્ઠભૂમિ ડ્વાઇટ લોપેઝ નામના વિદ્યાર્થી સહિત નવ વિદ્યાર્થીઓને શાળાની સંપત્તિનો નાશ કરવા અને શિક્ષણના વાતાવરણમાં ખલેલ પહોંચાડવા બદલ ઓહિયોના કોલંબસમાં સેન્ટ્રલ હાઈ સ્કૂલમાંથી 10 દિવસ માટે સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યા હતા. ઓહિયો કાયદો § 3313.66 એ શાળાના આચાર્યને વિદ્યાર્થીઓને 10 દિવસ માટે સસ્પેન્ડ કરવા અથવા તેમને હાંકી કાઢવાની સત્તા આપી હતી. કાયદામાં વિદ્યાર્થીઓના માતા-પિતાને કારણ જણાવવા માટે 24 કલાકની અંદર કાર્યવાહીની જાણ કરવાની જરૂર હતી. જો વિદ્યાર્થીઓને હાંકી કાઢવામાં આવ્યા હોય, તો તેઓ શિક્ષણ બોર્ડને અપીલ કરી શકે છે, પરંતુ જો તેમને સસ્પેન્ડ કરવામાં આવે તો § 3313.66 એ આવા કોઈ ભથ્થાં આપ્યા નથી. ત્રણ ન્યાયાધીશોની જિલ્લા અદાલતે આ કાયદાને વિદ્યાર્થીઓના કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયાના અધિકારના ઉલ્લંઘન તરીકે રદ કર્યો હતો. ઓહિયોના દક્ષિણી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતોઃ જિલ્લા અદાલતે 14મા સુધારાના ઉલ્લંઘન બદલ શાળાને ઠપકો આપ્યો હતો, કારણ કે "કટોકટીની પરિસ્થિતિઓ સિવાય, સસ્પેન્શન પહેલાં નોટિસ અને સુનાવણીની ઓછામાં ઓછી જરૂરિયાતો હતી". શાળા દ્વારા આ કેસને સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરવામાં આવી હતી. . બહુમતી અભિપ્રાય ન્યાયમૂર્તિ બાયરન આર. વ્હાઇટે 5 થી 4 ની સાંકડી બહુમતી વતી કોર્ટનો અભિપ્રાય આપ્યો હતો. તેણે એવું માન્યું હતું કે રાજ્યએ સુનાવણી વિના વિદ્યાર્થીઓને સસ્પેન્ડ કરીને યોગ્ય પ્રક્રિયાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. રાજ્યએ 5 થી 21 વર્ષની વયના તમામ રહેવાસીઓ માટે મફત જાહેર શિક્ષણની જોગવાઈ કરીને શિક્ષણને મૂળભૂત અધિકાર બનાવ્યો હતો. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે સંરક્ષિત હિતો બંધારણ દ્વારા નહીં પરંતુ તેની સંસ્થાઓ દ્વારા બનાવવામાં આવે છે (બોર્ડ ઓફ રિજન્ટ્સ વિ. રોથ). કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે 10 દિવસનું સસ્પેન્શન મિલકતનો લઘુતમ વંચિતતા નથી. તેમાં એમ પણ જણાવવામાં આવ્યું હતું કે વિદ્યાર્થીઓને સસ્પેન્ડ કરવાથી તેમની પ્રતિષ્ઠાને ગંભીર નુકસાન થવાની અને તેમની ભાવિ રોજગાર અને શિક્ષણને અસર થવાની સંભાવના છે. અદાલતે એવું પણ માન્યું હતું કે કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના વિદ્યાર્થીઓને શૈક્ષણિક લાભોમાં તેમની સંપત્તિના હિત અથવા પ્રતિષ્ઠામાં તેમની સ્વતંત્રતાના હિતથી વંચિત રાખવાનો રાજ્યને કોઈ અધિકાર નથી. કોર્ટે આ સિદ્ધાંતનો પુનરોચ્ચાર કર્યો હતો, જે પહેલા ટિંકર વિ. ડેસ મોઇન્સ સ્કૂલ ડિસ્ટ્રીક્ટમાં સ્પષ્ટ રીતે ઘડવામાં આવ્યો હતો. પરંતુ તે કેસ પહેલાં નિર્ણયોની લાંબી હરોળમાં સ્થાપિત, વિદ્યાર્થીઓ "શાળાના દરવાજા પર તેમના બંધારણીય અધિકારો છોડતા નથી". અસંમત અભિપ્રાય લેવિસ પોવેલએ અસંમતિ લખી હતી જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે ઓહિયોના કાયદાએ શિક્ષણનો અધિકાર આપ્યો છે, શિસ્ત વિના શિક્ષણનો અધિકાર નહીં. તેમણે અદાલતના એ ચુકાદાને પડકાર્યો હતો કે સસ્પેન્શન યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમ અમલમાં લાવવા માટે પૂરતું ગંભીર હતું. પોવેલએ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે ઓહિયોના કાયદા દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ સલામતી પૂરતા હતા. કાયદામાં વિદ્યાર્થીના માતા-પિતા અને શિક્ષણ બોર્ડને 24 કલાકની અંદર સસ્પેન્શન અને "તેના કારણો" ની લેખિત સૂચના આપવાની જરૂર હતી. પોવેલએ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે બહુમતી દ્વારા પ્રસ્તાવિત અનૌપચારિક સુનાવણી નોંધપાત્ર રીતે વધુ રક્ષણ પૂરું પાડશે નહીં. પોવેલએ શાળાઓના સંચાલનમાં અદાલતના હસ્તક્ષેપની લાંબી ટીકા કરી હતી. તેમણે દલીલ કરી હતી કે કાયદા હેઠળ સગીર સાથે અલગ રીતે વર્તવું જોઈએ અને તેમની સાથે અલગ રીતે વર્તવું જોઈએ અને કોર્ટ પૂર્વવર્તી વલણથી પીઠ ફેરવી રહી છે. પોવેલએ તારણ કાઢ્યું હતું કે બહુમતીનો નિર્ણય વિદ્યાર્થીઓને અભ્યાસક્રમ સિવાયની પ્રવૃત્તિઓમાંથી બાકાત રાખવામાં આવે, અભ્યાસક્રમમાંથી નિષ્ફળ જાય, બઢતી આપવામાં આવે, ચોક્કસ વિષયો લેવાની જરૂર હોય, એક શાળામાંથી બીજી શાળામાં ટ્રાન્સફર કરવામાં આવે અથવા દૂરની શાળામાં લઈ જવામાં આવે ત્યારે યોગ્ય પ્રક્રિયાના ઉલ્લંઘનનો દાવો કરવાની મંજૂરી આપશે. સંદર્ભો વધુ વાંચન બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એજ્યુકેશન કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સિવિલ ડ્યૂ પ્રોસેસ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના બર્ગર કોર્ટના કેસો 1975 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો 1975 માં કોલંબસ, ઓહિયોમાં શિક્ષણ શિક્ષણમાં