List of United States Supreme Court cases, volume 302
1937 અને 1938માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ રિપોર્ટ્સના વોલ્યુમ 302માં નોંધાયેલા કેસોની આ યાદી છે. વોલ્યુમ 302 યુ. એસ. ના સમયે સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિઓ સુપ્રીમ કોર્ટની સ્થાપના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ III, કલમ 1 દ્વારા કરવામાં આવી છે, જે કહે છેઃ "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ન્યાયિક સત્તા, એક સર્વોચ્ચ અદાલતમાં નિહિત કરવામાં આવશે. . . ". કોર્ટનું કદ સ્પષ્ટ નથી; બંધારણ તેને ન્યાયમૂર્તિઓની સંખ્યા નક્કી કરવા માટે કોંગ્રેસ પર છોડી દે છે. 1789ના ન્યાયતંત્ર અધિનિયમ હેઠળ કોંગ્રેસે મૂળરૂપે ન્યાયાધીશોની સંખ્યા છ (એક મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને પાંચ સહયોગી ન્યાયમૂર્તિઓ) નક્કી કરી હતી. 1789 થી કોંગ્રેસે કોર્ટનું કદ છથી સાત, નવ, દસ અને પાછા નવ ન્યાયાધીશો (હંમેશા એક મુખ્ય ન્યાયાધીશ સહિત) માં બદલ્યું છે. જ્યારે વોલ્યુમ 302ના કેસોનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો ત્યારે અદાલતમાં નીચેના નવ સભ્યોનો સમાવેશ થતો હતોઃ ઉલ્લેખનીય કેસ, જેમાં 302 યુ. એસ. બોગાર્ડસ વિ. કમિશનર ઓફ ઇન્ટરનલ રેવન્યુ ઇન બોગાર્ડસ વિ. કમિશનર ઓફ ઇન્ટરનલ રેવન્યુ, 302 યુ. એસ. 34 (1937) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે કોર્પોરેશન દ્વારા કંપનીના ભૂતકાળના અને વર્તમાન કર્મચારીઓને નાણાંનું વિતરણ, જેમના કોર્પોરેશન સાથે કોઈ વર્તમાન સંબંધો ન હતા, તેમની ભૂતકાળની સેવાની માન્યતામાં, બિન-કરપાત્ર ભેટ હતી અને "વ્યક્તિગત સેવાઓ માટે વળતર" ન હતું. જેમ્સ, સ્ટેટ ટેક્સ કમિશનર વિ. દ્રાવો કોન્ટ્રાક્ટિંગ કંપની જેમ્સ, સ્ટેટ ટેક્સ કમિશનર વિ. દ્રાવો કોન્ટ્રાક્ટિંગ કંપની, 303 યુ. એસ. 134 (1937) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે રાજ્યનો કોર્પોરેટ આવકવેરો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ફેડરલ સરકાર પર કર લાદીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની સર્વોચ્ચતા કલમ (કલમ છ, કલમ 2) નું ઉલ્લંઘન કરતો નથી. આ પહેલીવાર હતું જ્યારે કોર્ટે સંઘીય સરકાર પરના કરને સમર્થન આપ્યું હતું. આ નિર્ણયને ફેડરલ ટેક્સ ઇમ્યુનિટીના ક્ષેત્રમાં સીમાચિહ્નરૂપ માનવામાં આવે છે, જે યુ. એસ. બંધારણમાં સર્વોચ્ચતા કલમના આધુનિક કાનૂની અર્થઘટનને આધાર આપે છે અને કરવેરાના કેસો માટે "કાનૂની ઘટના પરીક્ષણ" ની સ્થાપના કરે છે. પ્યુઅર્ટો રિકો વિ. શેલ કંપની (પી. આર. ), લિમિટેડ પ્યુઅર્ટો રિકો વિ. શેલ કંપની (પી. આર. ), લિમિટેડ, 302 યુ. એસ. 253 (1937), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતનો નોંધપાત્ર કેસ છે. મુદ્દો એ હતો કે શું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના વાણિજ્ય કલમ દ્વારા સ્થાનિક ("ઇન્સ્યુલર") કાયદાને પૂર્વ-ખાલી કરી શકાય છે. તે એવા પ્રથમ કેસોમાંના એક તરીકે પણ નોંધપાત્ર હતું જેણે નક્કી કર્યું હતું કે પ્યુઅર્ટો રિકોને કાયદા હેઠળ કેટલાક હેતુઓ માટે રાજ્યની જેમ ગણી શકાય. તે સમાન કિસ્સાઓ માટે એક ઉદાહરણ બની ગયું છે. પાલ્કો વિ. કનેક્ટિકટ પાલ્કો વિ. કનેક્ટિકટ, 302 યુ. એસ. 319 (1937) માં હત્યાની સજા સામેલ હતી. પાલ્કો પર ફર્સ્ટ-ડિગ્રી હત્યાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો પરંતુ તેના બદલે તેને સેકન્ડ-ડિગ્રી હત્યાના ઓછા ગુના માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને તેને આજીવન કેદની સજા આપવામાં આવી હતી. ફરિયાદીઓએ કનેક્ટિકટ કાયદા અનુસાર અપીલ કરી હતી અને નવી સુનાવણી જીતી હતી જેમાં પાલ્કોને ફર્સ્ટ-ડિગ્રી હત્યાના દોષી ઠેરવવામાં આવ્યા હતા અને મૃત્યુદંડની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ પાલ્કોએ અપીલ કરી હતી અને એવી દલીલ કરી હતી કે બેવડા જોખમ સામે પાંચમો સુધારો ચૌદમા સુધારાની યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમ દ્વારા રાજ્ય સરકારોને લાગુ પડે છે. અદાલતે અગાઉ સ્લોટરહાઉસ કેસોમાં એવું માન્યું હતું કે બિલ ઓફ રાઇટ્સનું રક્ષણ વિશેષાધિકારો અથવા મુક્તિ કલમ હેઠળ રાજ્યોને લાગુ થવું જોઈએ નહીં, પરંતુ પાલ્કોએ દલીલ કરી હતી કે ઉલ્લંઘન કરાયેલ અધિકાર યોગ્ય પ્રક્રિયા સંરક્ષણ હેઠળ આવે છે, તેથી કનેક્ટિકટ હજુ પણ ચૌદમા સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરે છે. અપીલ પર, સુપ્રીમ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમ માત્ર તે જ અધિકારોનું રક્ષણ કરે છે જે "આદેશિત સ્વતંત્રતાની યોજનાના ખૂબ જ સાર" હતા અને તેથી અદાલતે રાજ્યો પર અધિકારોના બિલનો ધીમે ધીમે સમાવેશ કરવો જોઈએ, કારણ કે ન્યાયી ઉલ્લંઘન થયું હતું, તેના આધારે કે શું ઉલ્લંઘન કરાયેલ અધિકાર તે કસોટીને પૂર્ણ કરે છે. વ્યક્તિલક્ષી કેસ-બાય-કેસ અભિગમને લાગુ કરીને (પસંદગીયુક્ત સમાવેશ તરીકે ઓળખાય છે), કોર્ટે પાલ્કોની સજાને આ આધાર પર સમર્થન આપ્યું હતું કે બેવડી જોખમની અપીલ "આદેશિત સ્વતંત્રતાની મૂળભૂત યોજના માટે જરૂરી નથી". 1969માં કોર્ટે બેન્ટન વિ. મેરીલેન્ડમાં તેના ચુકાદા સાથે બેવડા સંકટ સામે રક્ષણનો સમાવેશ કરીને પાલ્કોને નકારી કાઢ્યું હતું. લીચ મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની વિ. બાર્બર કંપની લીચ મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની વિ. બાર્બર કંપની, 303 યુ. એસ. 458 (1938) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે ટાઈ-ઇન પેટન્ટ દુરૂપયોગના સિદ્ધાંતને એવા કેસો સુધી લંબાવ્યો હતો જેમાં પેટન્ટી સ્પષ્ટ ટાઈ-ઇન લાઇસન્સનો ઉપયોગ કરતી નથી પરંતુ તેના બદલે ગર્ભિત લાઇસન્સના અનુદાન પર આધાર રાખે છે જેઓ તેમાંથી જરૂરી પુરવઠો ખરીદે છે. ફેડરલ કોર્ટ સિસ્ટમ 1789 ના ન્યાયતંત્ર અધિનિયમ હેઠળ તે સમયે ફેડરલ કોર્ટ માળખામાં જિલ્લા અદાલતો હતી, જે સામાન્ય સુનાવણી અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી; સર્કિટ અદાલતો, જે મિશ્ર સુનાવણી અને અપીલ (યુ. એસ. જિલ્લા અદાલતોમાંથી) અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી; અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ, જે ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ અને સર્કિટ અદાલતો પર અપીલ અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી-અને રાજ્યની અદાલતો પરના ચોક્કસ મુદ્દાઓ માટે. સુપ્રીમ કોર્ટ પાસે મર્યાદિત મૂળ અધિકારક્ષેત્ર પણ હતું (એટલે કે, જેમાં નીચલી ફેડરલ અથવા રાજ્ય અદાલત દ્વારા પહેલા સુનાવણી કર્યા વિના સીધા સુપ્રીમ કોર્ટમાં કેસ દાખલ કરી શકાય છે). દરેક રાજ્ય, પ્રદેશ અથવા અન્ય ભૌગોલિક પ્રદેશમાં એક અથવા વધુ સંઘીય જિલ્લા અદાલતો અને/અથવા સર્કિટ અદાલતો હતી. 1891 ના ન્યાયતંત્ર કાયદાએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સની રચના કરી અને જિલ્લા અને સર્કિટ અદાલતોમાંથી મોટાભાગની નિયમિત અપીલના અધિકારક્ષેત્રને આ અપીલ અદાલતોને ફરીથી સોંપ્યું. આ કાયદાએ નવ નવી અદાલતોની રચના કરી હતી જે મૂળરૂપે "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ" તરીકે જાણીતી હતી. નવી અદાલતો નીચલી અદાલતના નિર્ણયોની મોટાભાગની અપીલ પર અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટ ક્યાં તો કાનૂની મુદ્દાઓની સમીક્ષા કરી શકે છે કે જે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ પ્રમાણિત કરે છે અથવા કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના નિર્ણયોની પ્રમાણપત્રની રિટ દ્વારા સમીક્ષા કરી શકે છે. 1 જાન્યુઆરી, 1912 ના રોજ, 1911 ની ન્યાયિક સંહિતાની અસરકારક તારીખે, જૂની સર્કિટ અદાલતોને નાબૂદ કરવામાં આવી હતી, તેમની બાકીની ટ્રાયલ કોર્ટનો અધિકારક્ષેત્ર યુ. એસ. જિલ્લા અદાલતોમાં સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવ્યો હતો. વોલ્યુમ 302 યુ. એસ. [એ] માં કેસોની યાદી હ્યુજીસે આ કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો [બી] બ્લેકએ આ કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો [સી] સ્ટોને આ કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો [ડી] સદરલેન્ડએ આ કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો [ઇ] કાર્ડોઝોએ આ કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો [એફ] રોબર્ટ્સે આ કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો [જી] બ્રાન્ડીસે આ કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો નોંધો અને સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ કોર્ટ લિસનર કેસના અહેવાલોમાંથી વોલ્યુમ 302માં વોલ્યુમ 302માં કોર્ટ લિસનર કેસના અહેવાલોમાંથી વોલ્યુમ 302માં હાર્વર્ડ લો સ્કૂલ કેસના કેસલો એક્સેસ પ્રોજેક્ટમાંથી વોલ્યુમ 302માં ગૂગલ સ્કોલર કેસના અહેવાલોમાંથી વોલ્યુમ 302માં જસ્ટિયા કેસના અહેવાલોમાંથી વોલ્યુમ 302માં ઓપન જ્યુરિસ્ટમાંથી વોલ્યુમ 302માં કેસ અહેવાલો સુપ્રીમ કોર્ટ હિસ્ટોરિકલ સોસાયટી