Internal Security Act (Singapore)
સિંગાપોરનો આંતરિક સુરક્ષા કાયદો 1960 (ISA) એ એક કાયદો છે જે નિવારક અટકાયત લાગુ કરવા, વિધ્વંસને રોકવા, વ્યક્તિઓ અને સંપત્તિ સામે સંગઠિત હિંસાને દબાવવા અને સિંગાપોરની આંતરિક સુરક્ષા સાથે સંકળાયેલી અન્ય બાબતો કરવા માટે વહીવટી સત્તા આપે છે. વર્તમાન કાયદો મૂળરૂપે મલેશિયાની સંસદ દ્વારા આંતરિક સુરક્ષા અધિનિયમ 1960 (નં. 1960 નો 18), અને 16 સપ્ટેમ્બર 1963 ના રોજ સિંગાપોર સુધી વિસ્તર્યું જ્યારે સિંગાપોર ફેડરેશન ઓફ મલેશિયાનું રાજ્ય હતું. ગૃહ મંત્રી દ્વારા કોઈ વ્યક્તિને ISA હેઠળ અટકાયતમાં લઈ શકાય તે પહેલાં, રાષ્ટ્રપતિને સંતોષ થવો જોઈએ કે આવી અટકાયત રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અથવા જાહેર વ્યવસ્થાના હેતુઓ માટે જરૂરી છે. ચાંગ સુઆન ત્ઝે વિ. ગૃહ બાબતોના મંત્રી (1988) ના સીમાચિહ્નરૂપ કેસમાં, અપીલ અદાલતે નિવારક અટકાયતની સત્તા પર કાનૂની મર્યાદા લાદવાની માંગ કરી હતી, જેમાં સરકારને ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ તથ્યો રજૂ કરવાની જરૂર હતી જે રાષ્ટ્રપતિના સંતોષને ન્યાયી ઠેરવે છે. નિર્ણયના બે મહિના પછી, કાયદાકીય અને બંધારણીય સુધારાઓની શ્રેણી ઘડવામાં આવી હતી જેણે ચાંગ સુઆન ત્ઝેના નિર્ણયને અસરકારક રીતે ઉલટાવી દીધો હતો. આ સુધારાઓને પછીથી ઉચ્ચ અદાલત અને અપીલ અદાલત દ્વારા તેઓ સોહ લંગ વિરુદ્ધ ગૃહ મંત્રી (1989-1990) માં માન્ય હોવાની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે રાષ્ટ્રપતિને વ્યક્તિલક્ષી રીતે સંતુષ્ટ થવું પૂરતું છે કે એક કેદી રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટે ખતરો છે જેથી ISA હેઠળ અટકાયતનો આદેશ જારી કરવામાં આવે. આઇએસએના નોંધપાત્ર કેસોમાં 1963માં ઓપરેશન કોલ્ડસ્ટોરનો સમાવેશ થાય છે, જેના કારણે સમાજવાદી વિરોધ પક્ષ બેરિસન સોસિયાલિસના સભ્યો સહિત લગભગ 100 ડાબેરી રાજકારણીઓ અને ટ્રેડ યુનિયનવાદીઓની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. કથિત સામ્યવાદી ચિયા થી પોહની અટકાયત કરવામાં આવી હતી અને 1966 થી 1998 સુધી આઇએસએ હેઠળ તેમની સ્વતંત્રતા પર અન્ય પ્રતિબંધો લાદવામાં આવ્યા હતા. ચાંગ સુઆન ત્ઝે અને તેઓ સોહ લંગ કેસ 1987ના ઓપરેશન સ્પેક્ટ્રમ નામના સુરક્ષા અભિયાનના પરિણામે આવ્યા હતા, જેમાં 22 રોમન કેથોલિક ચર્ચ અને સામાજિક કાર્યકર્તાઓ અને વ્યાવસાયિકો પર માર્ક્સવાદી કાવતરાના સભ્યો હોવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને ISA હેઠળ તેમની અટકાયત કરવામાં આવી હતી. આઇએસએ સત્તાવાળાઓને રાજકીય અને અર્ધ-લશ્કરી સંગઠનો પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો, વિધ્વંસક દસ્તાવેજો અને પ્રકાશનો પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો, રાષ્ટ્રીય હિત માટે હાનિકારક હોય અથવા હોય તેવા મનોરંજન અને પ્રદર્શનોને બંધ કરવાનો અને સિંગાપોરના કેટલાક ભાગોને સુરક્ષા ક્ષેત્રો જાહેર કરીને સંગઠિત હિંસાને દબાવવાનો પણ અધિકાર આપે છે. ઇતિહાસ અને વિકાસ બ્રિટિશ વસાહતી મલાયાએ સામ્યવાદી બળવો અને ગેરિલા યુદ્ધના જવાબમાં મલાયન કટોકટી દરમિયાન 7 જુલાઈ 1948ના રોજ કટોકટી નિયમન વટહુકમ 1948 રજૂ કર્યો હતો. આ નિયમોએ પોલીસને એવી કોઈ પણ વ્યક્તિની ધરપકડ કરવાની મંજૂરી આપી હતી કે જેણે કાર્યવાહી કરી હોવાની શંકા હોય અથવા એવી રીતે કાર્યવાહી કરવાની સંભાવના હોય કે જે પુરાવા અથવા વોરંટ વિના સુરક્ષાને જોખમમાં મૂકે, તેમને તપાસ માટે સંપર્ક વિહોણા રાખે અને અટકાયત કરનારને ક્યારેય ગુનાનો આરોપ લગાવ્યા વિના અથવા કાયદાની અદાલતમાં પ્રયાસ કર્યા વિના તેમને અનિશ્ચિત સમય માટે અટકાયતમાં રાખે. કટોકટી નિયમન વટહુકમના અનુગામી, જાહેર સુરક્ષા વટહુકમ 1955 ("પી. પી. એસ. ઓ".) ની જાળવણી, સિંગાપોરમાં લેબર પાર્ટીની સરકાર દ્વારા 1955ના હોક લી બસ રમખાણોના પરિણામે રજૂ કરવામાં આવી હતી. તે સમયે વિપક્ષમાં રહેલા પીપલ્સ એક્શન પાર્ટી ("પી. એ. પી".) દ્વારા પી. પી. એસ. ઓ. નો સખત વિરોધ થયો હતો. 1958માં, પી. એ. પી. ના લી કુઆન યૂએ લિમ યૂ હોક સરકાર પર રાજકીય અસંમતિને દબાવવા માટે પી. પી. એસ. ઓ. નો ઉપયોગ કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. 1960માં, મલાયાની આઝાદીના ત્રણ વર્ષ પછી, કટોકટી જાહેર કરવામાં આવી હતી. જો કે, મોટાભાગની સમાન સત્તાઓ સાથે પી. પી. એસ. ઓ. ની જગ્યાએ મલયાન આંતરિક સુરક્ષા કાયદો 1960 ("આઈ. એસ. એ".) પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. આ કાયદા પર સંસદીય ચર્ચા દરમિયાન, મલાયના વડા પ્રધાન ટુંકુ અબ્દુલ રહેમાને જણાવ્યું હતું કે ISA માત્ર બાકીના સામ્યવાદી બળવાખોરો સામે જ લાગુ કરવામાં આવશે. મલાયન કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી અને તેના બળવાખોરોએ આખરે 1989માં આત્મસમર્પણ કર્યું હતું. તેમ છતાં, મલેશિયામાં આઇએસએ જાળવી રાખવામાં આવ્યું હતું. મલય આઇએસએના ડ્રાફ્ટર હ્યુ હિકલિંગ હતા, જેઓ બ્રિટિશ વકીલ, લેખક અને પ્રોફેસર હતા. 1989 માં, તેમણે ટિપ્પણી કરી હતી કે તેઓ "ત્યારે કલ્પના પણ કરી શક્યા ન હતા કે એવો સમય આવશે જ્યારે બંધારણની કલમ 149 સાથે કાળજીપૂર્વક અને ઇરાદાપૂર્વક જોડાયેલા અટકાયતની શક્તિનો ઉપયોગ રાજકીય વિરોધીઓ, કલ્યાણ કાર્યકરો અને અહિંસક, શાંતિપૂર્ણ પ્રવૃત્તિઓ માટે સમર્પિત અન્ય લોકો સામે કરવામાં આવશે". તેમ છતાં, તેમણે ટિપ્પણી કરી હતી કે તેઓ ISAની સમીક્ષાને ટેકો આપે છે પરંતુ આ કાયદો રદ થવો જોઈએ કે નહીં તે કહેવું તેમના માટે નહોતું, કારણ કે "તમારી પાસે [મલેશિયામાં] બહુ-વંશીય સમાજ છે જેમાં લાગણીઓ ખૂબ જ ઝડપથી વધી શકે છે". જ્યારે સિંગાપોર 1963માં ફેડરેશન ઓફ મલાયામાં જોડાયું, ત્યારે મલાયન આઇએસએને સિંગાપોર સુધી વિસ્તારવામાં આવ્યું હતું. 1965માં મલેશિયાથી અલગ થયા પછી પણ સિંગાપોરમાં આ કાયદો જાળવી રાખવામાં આવ્યો હતો. આ કાયદાનું વર્તમાન સંસ્કરણ 1985ની સુધારેલી આવૃત્તિના પ્રકરણ 143 તરીકે ઓળખાય છે. સપ્ટેમ્બર 2011 માં, મલેશિયાએ જાહેરાત કરી કે તે ISA ને રદ કરવાનું વિચારી રહ્યું છે તે પછી ISA ને જાળવી રાખવું જોઈએ કે કેમ તે અંગેની ચર્ચા ફરી શરૂ કરવામાં આવી હતી. વડા પ્રધાન નજીબ રઝાકે જણાવ્યું હતું કે શાંતિ અને વ્યવસ્થાની સુરક્ષા માટે આ કાયદો નાબૂદ કરવામાં આવશે અને તેના સ્થાને નવા કાયદાઓ લાવવામાં આવશે. આઇએસએની કાયદેસરતા અને સુસંગતતા પર ત્યારબાદ ભૂતપૂર્વ આઇએસએ અટકાયતીઓ, સિંગાપોર સરકાર અને અન્ય લોકો દ્વારા ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. પાસિર રિસ-પુંગગોલ ગ્રુપ રિપ્રેઝન્ટેશન મતવિસ્તારના સંસદ સભ્ય, ડૉ. જનિલ પુથુચેરીએ 18 ઓક્ટોબર 2011ના રોજ સંસદમાં ટિપ્પણી કરી હતી કે "જ્યારે તેમને લાગ્યું કે નાગરિકને ટ્રાયલ વિના અટકાયતમાં રાખવો અયોગ્ય છે, ત્યારે તેઓ સખત તર્કથી સહમત છે કે સિંગાપોરની સલામતી અને સુરક્ષા સર્વોપરી હોવી જોઈએ". જો કે, તેઓ સંમત થયા હતા કે ISA ના દુરૂપયોગને રોકવા માટે વધુ સલામતીની જરૂર છે અને "ISA પર વધુ પારદર્શક રીતે ચર્ચા કરવાની જરૂર છે, તેમ છતાં આપેલ કેદી સાથે સંકળાયેલી હકીકતોને ગુપ્ત રાખવાની જરૂર છે". બીજા દિવસે, 19 ઓક્ટોબર 2011 ના રોજ, નાયબ વડા પ્રધાન, રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટેના સંકલન પ્રધાન અને ગૃહ બાબતોના પ્રધાન તેઓ ચી હીને આઇએસએની સુસંગતતા અને નિવારક અટકાયતની તેની સત્તાઓ સમજાવી. તેમણે નોંધ્યું હતું કે 1960ના દાયકામાં નિવારક અટકાયતનો ઉપયોગ મુખ્યત્વે મલાયન કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી દ્વારા ઊભા કરવામાં આવેલા વિધ્વંસક સામ્યવાદી ખતરાનો સામનો કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો, જે કાનૂની સંગઠનોમાં છૂપાયેલી હતી. જોકે, છેલ્લા બે દાયકાથી નિવારક અટકાયતથી જાસૂસી અને આતંકવાદ દ્વારા ઊભા થયેલા જોખમોનો સામનો કરીને સિંગાપોરની રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાની સુરક્ષામાં મદદ મળી છે. નિવારક અટકાયત ધમકીનું વ્યાપક મૂલ્યાંકન કરવાની મંજૂરી આપે છે, જે અદાલત સમક્ષ ચલાવવામાં આવતા ફોજદારી કેસના વિરોધમાં છે, જેમાં અદાલતને આરોપ સાથે સંબંધિત ચોક્કસ કૃત્યો પર જ વિચાર કરવાની જરૂર પડે છે. જેમણે હજી સુધી ખુલ્લેઆમ કૃત્યો કર્યા નથી કે જે કાર્યવાહીની બાંયધરી આપે છે તેમની અટકાયત પણ ધમકીઓને વાસ્તવિક નુકસાનમાં પરિણમે તે પહેલાં તટસ્થ કરવા માટે પૂર્વ-અસરકારક કાર્યવાહી કરવાની મંજૂરી આપે છે. વધુમાં, મંત્રીએ જણાવ્યું હતું કે અમુક ગુપ્ત માહિતીની ગુપ્તતાને કારણે અદાલતમાં ખુલ્લી કાર્યવાહી વ્યવહારુ ન હોય તેવી પરિસ્થિતિઓમાં સુનાવણી વિના અટકાયત પ્રાધાન્યક્ષમ છે. આવી ગુપ્ત માહિતી વિદેશી સુરક્ષા એજન્સીઓ દ્વારા આ સમજણ પર મેળવવામાં આવી હશે કે સ્રોત અને વિગતો ખુલ્લી અદાલતમાં જાહેર કરવામાં આવશે નહીં. વધુ શું છે, ગુપ્ત ગુપ્ત માહિતીની જાહેરાત વર્તમાન સ્રોતો અને ગુપ્ત માહિતી ભેગી કરવાની પદ્ધતિઓના ખુલાસા દ્વારા ચાલુ અથવા ભાવિ કામગીરીઓ સાથે સમાધાન કરી શકે છે. જો કે, જો ગોપનીય માહિતી અદાલતમાંથી છુપાવવામાં આવી હોત, તો પુરાવાઓની જરૂરિયાતોને કારણે ફોજદારી કેસ નબળો પડી શકે છે, જેના પરિણામે અન્યથા દોષિત આરોપી નિર્દોષ જાહેર થઈ શકે છે. છેવટે, અદાલતી કાર્યવાહી વ્યાપક નેટવર્કના ભાગ રૂપે તપાસને અટકાવી શકે છે, અને જ્યાં કોમી સંવેદનશીલતા સામેલ હોય તેવી પરિસ્થિતિઓને વધુ તીવ્ર બનાવી શકે છે. સિંગાપોરમાં વિપક્ષી રાજકીય પક્ષોએ આઇએસએને નાબૂદ કરવાની હાકલ કરી છે. 2011ની સામાન્ય ચૂંટણી માટેના તેના ઘોષણાપત્રમાં, વર્કર્સ પાર્ટીએ જણાવ્યું હતું કે ચોક્કસ આતંકવાદ વિરોધી અને જાસૂસી વિરોધી કાયદાઓ, જે માત્ર કડક શરતો હેઠળ સુનાવણી વિના ધરપકડ અને અટકાયતની મંજૂરી આપે છે, તે ISA ને બદલવા માટે ઘડવા જોઈએ. નેશનલ સોલિડેરિટી પાર્ટીએ ફેબ્રુઆરી 2013માં પણ આવું જ વલણ અપનાવ્યું હતું. જાન્યુઆરી 2021ના અંતમાં, સિંગાપોરના આંતરિક સુરક્ષા વિભાગે પુષ્ટિ કરી હતી કે તેણે ક્રાઇસ્ટચર્ચ મસ્જિદમાં ગોળીબારની વર્ષગાંઠ પર અસિયાફાહ અને યુસુફ ઇશાક મસ્જિદો પર હુમલો કરવાનું કાવતરું ઘડવા બદલ આંતરિક સુરક્ષા અધિનિયમ હેઠળ 16 વર્ષના પ્રોટેસ્ટન્ટ ભારતીય યુવકની અટકાયત કરી હતી. યુવાનો મુસ્લિમ વિરોધી લાગણીઓથી પ્રેરિત હતા અને ક્રાઇસ્ટચર્ચ મસ્જિદના શૂટર બ્રેન્ટન ટેરેન્ટને "સંત" માનતા હતા. આ યુવક આઇએસએ હેઠળ અટકાયત કરાયેલ સૌથી યુવાન વ્યક્તિ અને પ્રથમ અતિ દક્ષિણપંથી ઉગ્રવાદી છે. આઈ. એસ. એ. ના કાયદા માટે કાયદાકીય સત્તા એ સિંગાપોરના બંધારણની કલમ 149 છે, જે ભાગ XII ("વિધ્વંસ અને કટોકટી સત્તાઓ સામે વિશેષ સત્તાઓ") માં દેખાય છે. "વિધ્વંસ સામે કાયદો" શીર્ષક ધરાવતી કલમ 149 જણાવે છેઃ કલમ 149 (1) ની જરૂરિયાતોને સંતોષવા માટે, મલેશિયન આઇએસએની પ્રસ્તાવના, જે સિંગાપોરના આઇએસએમાં જાળવી રાખવામાં આવી છે, તેમાં નીચેની વાતોનો સમાવેશ થાય છેઃ કાયદાનો પ્રથમ મૂળ ભાગ, આઇએસએના આંતરિક સુરક્ષા ભાગ II સંબંધિત જોગવાઈઓ, આંતરિક સુરક્ષાને લગતી જોગવાઈઓ ધરાવે છે. તે છ પ્રકરણોમાં વહેંચાયેલું છેઃ I. રાજકીય અથવા અર્ધ-લશ્કરી પાત્ર અને ગણવેશ વગેરેની સંસ્થાઓ અને સંગઠનો પર પ્રતિબંધ. II. નિવારક અટકાયતની સત્તાઓ. III. વિધ્વંસક પ્રકાશનો વગેરેને લગતી વિશેષ સત્તાઓ. IV. મનોરંજન અને પ્રદર્શનો પર નિયંત્રણ. વી. વિધ્વંસને રોકવા માટેની અન્ય સત્તાઓ. વી. વિવિધ. રાજકીય અથવા અર્ધ-લશ્કરી સંગઠનો પર પ્રતિબંધ ISA ના ભાગ II ના પ્રકરણ I ગૃહ મંત્રીને રાજકીય અથવા અર્ધ-લશ્કરી સંગઠનો અને સંગઠનો સામે કાર્યવાહી કરવાની સત્તા આપે છે. "પોલીસ અથવા સિંગાપોર સશસ્ત્ર દળોના કાર્યો પર કબજો કરવા" અથવા "કોઈ પણ રાજકીય અથવા અન્ય હેતુને પ્રોત્સાહન આપવા માટે શારીરિક બળનો ઉપયોગ અથવા પ્રદર્શન કરવા માટે તેમને સક્ષમ બનાવવાના હેતુથી, અથવા તેઓ તે હેતુ માટે સંગઠિત અથવા પ્રશિક્ષિત અથવા સજ્જ છે તેવી વાજબી આશંકા પેદા કરવા માટે" સંગઠિત, પ્રશિક્ષિત અથવા સજ્જ વ્યક્તિઓના કોઈપણ સંગઠનના સભ્ય અથવા અનુયાયી બનવું એ ફોજદારી ગુનો છે. સંગઠનને પ્રોત્સાહન આપવા માટે, અથવા તેના નિયંત્રણ અથવા સંચાલનમાં ભાગ લેવા માટે, અથવા સંગઠનના કોઈપણ સભ્ય અથવા અનુયાયીને સંગઠિત કરવા અથવા તાલીમ આપવા માટે અન્ય કોઈની સાથે પ્રોત્સાહન આપવું અથવા કાવતરું કરવું એ વધુ ગંભીર ગુનો છે. મંત્રીને અગાઉના ફકરામાં ઉલ્લેખિત પ્રવૃત્તિઓમાં સામેલ રાજકીય અથવા અર્ધ-લશ્કરી સંગઠનના સભ્યો અથવા અનુયાયીઓ દ્વારા જાહેરમાં પહેરવા માટે કોઈપણ ગણવેશ અથવા પહેરવેશ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો અધિકાર છે, અથવા રાજકીય સંગઠન સાથે જોડાણ દર્શાવતો કોઈપણ ગણવેશ અથવા પહેરવેશ અથવા રાજકીય હેતુના પ્રચાર સાથે. મંત્રીના આદેશનું ઉલ્લંઘન કરીને આવો ગણવેશ અથવા પોશાક પહેરવો એ ગુનો છે. વધુમાં, જો મંત્રી તેને રાષ્ટ્રીય હિતમાં માને છે, તો તે "કોઈપણ ધ્વજ, બેનર, બેજ, પ્રતીક, ઉપકરણ, ગણવેશ અથવા વિશિષ્ટ પોશાક અથવા તેના કોઈપણ ભાગના ઉત્પાદન, વેચાણ, ઉપયોગ, પહેરવા, પ્રદર્શન અથવા કબજા" પર પ્રતિબંધ લગાવી શકે છે. હાલમાં, એકમાત્ર પ્રતીક અથવા ઉપકરણ જે પ્રતિબંધિત છે તે "એવા સંજોગોમાં 5-પોઇન્ટેડ લાલ તારો અથવા હેમર અને સિકલના સ્વરૂપમાં છે જે વાજબી ધારણા ઉભી કરે છે કે પ્રતીક અથવા ઉપકરણનો હેતુ હતો અથવા તેનો ઉપયોગ સિંગાપોરના હિતો માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત રીતે કરવામાં આવ્યો હતો અથવા સિંગાપોરમાં શાંતિ, કલ્યાણ અથવા સારી વ્યવસ્થા સાથે પૂર્વગ્રહયુક્ત અથવા અસંગત હેતુને પ્રોત્સાહન આપવા અથવા પ્રોત્સાહન આપવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો". સહભાગીઓને પોતાને તાલીમ આપવા અથવા કવાયત કરવા માટે અથવા "શસ્ત્રોના ઉપયોગમાં. અથવા લશ્કરી કવાયત, હિલચાલ અથવા ઉત્ક્રાંતિના અભ્યાસના હેતુ માટે" તાલીમ આપવા અથવા કવાયત કરવા માટે આયોજિત કોઈપણ બેઠક અથવા સભામાં હાજર રહેવું અથવા હાજરી આપવી એ વ્યક્તિ માટે ગુનો છે. આ રીતભાતમાં અન્ય લોકોને તાલીમ આપવી અથવા તાલીમ આપવી અથવા જેમના સભ્યો એટલા પ્રશિક્ષિત હોય તેવા સંગઠનના નિયંત્રણ અથવા સંચાલનમાં ભાગ લેવો એ પણ ગુનો છે. આ પ્રતિબંધ સિંગાપોર સશસ્ત્ર દળોના સભ્યો, પોલીસ, કાયદેસર રીતે રચાયેલ સ્વયંસેવક અથવા સ્થાનિક દળ, દેશમાં કાયદેસર રીતે હાજર મુલાકાતી દળ અથવા મંત્રી દ્વારા મુક્તિ આપવામાં આવેલી કોઈપણ સંસ્થા અથવા સંગઠનને લાગુ પડતો નથી. આઇ. એસ. એ. ના ભાગ-2નું નિવારક અટકાયત પ્રકરણ-2, જે નિવારક અટકાયત (જેને સુનાવણી વિના અટકાયત તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે) માટે પરવાનગી આપે છે, તે કાયદાનું સૌથી સ્પષ્ટ લક્ષણ છે. તે કારોબારીને "તે વ્યક્તિને સિંગાપોર અથવા તેના કોઈપણ ભાગની સુરક્ષા અથવા જાહેર વ્યવસ્થા અથવા તેમાં આવશ્યક સેવાઓની જાળવણી માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત કોઈપણ રીતે કામ કરવાથી" અટકાવવાના દૃષ્ટિકોણથી, જ્યારે જરૂરી હોય ત્યારે, સુનાવણી વિના ધરપકડ કરવાની અને અટકાયત કરવાની વિવેકાધીન સત્તા પ્રદાન કરે છે. આ જોગવાઈના હેતુઓ માટે, આવશ્યક સેવાઓનો અર્થ પાણી, વીજળી, જાહેર આરોગ્ય, આગ, જેલ, ટપાલ, ટેલિફોની, ટેલિગ્રાફી, રેડિયો સંચાર (પ્રસારણ અને ટેલિવિઝન સહિત), બંદરો, બંદરો, બંદરો, જાહેર પરિવહન અને બળતણ અને લુબ્રિકન્ટ્સનું જથ્થાબંધ વિતરણ સંબંધિત સેવાઓ છે. ઉપર ઉલ્લેખિત હેતુઓ માટે વ્યક્તિને અટકાયતમાં રાખવાને બદલે, કારોબારી વ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પર અન્ય પ્રતિબંધો લાદશે જેમ કે કર્ફ્યુ, તેમની હિલચાલની જાણ કરવાની જરૂર છે, વ્યક્તિને જાહેર સભાઓમાં બોલવા અથવા રાજકીય પ્રવૃત્તિઓમાં ભાગ લેવા પર પ્રતિબંધ મૂકવો, અને સિંગાપોર અથવા દેશના કોઈપણ ભાગની બહાર મુસાફરી કરવી. અટકાયત પહેલાં પ્રક્રિયા ISA હેઠળ કોઈ વ્યક્તિની અટકાયત કરી શકાય તે પહેલાં, રાષ્ટ્રપતિને સંતોષ થવો જોઈએ કે આવી અટકાયત રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અથવા જાહેર વ્યવસ્થાના હેતુઓ માટે જરૂરી છે. ગૃહ મંત્રી દ્વારા અટકાયતનો આદેશ આપવાની સત્તાની માન્ય કવાયત માટે આ પૂર્વશરત છે. અટકાયતના આદેશને આઈ. એસ. એ. ની કલમ 74 દ્વારા પૂરક બનાવવામાં આવે છે, જે પોલીસને કલમ 8 હેઠળ વોરંટ વિના પૂછપરછ બાકી હોય તેવી કોઈપણ વ્યક્તિની ધરપકડ અને અટકાયત કરવાની સત્તા આપે છે. પ્રારંભિક અટકાયત એકવાર કોઈ વ્યક્તિની અટકાયત થઈ જાય પછી, ત્યાં વહીવટી પ્રક્રિયાઓ હોય છે જેનું વહીવટીતંત્રએ કાયદાની કલમ 9,11 અને 12 હેઠળ પાલન કરવું જરૂરી છે. જ્યાં સુધી તેમની જાહેરાત રાષ્ટ્રીય હિતની વિરુદ્ધ ન હોય ત્યાં સુધી અટકાયતના આધારો વિશે શક્ય તેટલી વહેલી તકે જાણ કરવાની હોય છે. તેમને અટકાયતના આદેશની નકલ તેમજ હકીકતના આધારો અને આક્ષેપો કે જેના પર અટકાયતનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો તેની સાથે રજૂ કરવામાં આવશે. અટકાયત કરનારને આદેશ સામે રજૂઆત કરવાના તેમના અધિકારના 14 દિવસની અંદર સલાહકાર મંડળને જાણ કરવાની રહેશે, જે અટકાયત કરનારની રજૂઆતો સાંભળવા અને તેના પર વિચાર કરવા માટે જરૂરી છે. દરેક સલાહકાર મંડળની અધ્યક્ષતા રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા નિયુક્ત સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશ કરે છે અને તેમાં મુખ્ય ન્યાયાધીશ સાથે પરામર્શ કરીને રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા નિયુક્ત અન્ય બે સભ્યો હોય છે. બોર્ડ પાસે સાક્ષીઓને બોલાવવાની અને તેમની તપાસ કરવાની અને દસ્તાવેજો રજૂ કરવાનો આદેશ આપવાની અદાલતની સત્તા છે. તે પુરાવાનું મૂલ્યાંકન કરે છે અને અટકાયતની તારીખના ત્રણ મહિનાની અંદર આ બાબતે રાષ્ટ્રપતિને ભલામણો કરવી આવશ્યક છે. જ્યારે સલાહકાર મંડળ મંત્રીના નિર્ણય વિરુદ્ધ અટકાયત કરનારને મુક્ત કરવાની ભલામણ કરે છે, ત્યારે રાષ્ટ્રપતિ વ્યક્તિગત વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ કરે છે કે શું અટકાયત કરનારને મુક્ત કરવો જોઈએ. પોતાની વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ કરતા પહેલા રાષ્ટ્રપતિએ રાષ્ટ્રપતિ સલાહકારોની પરિષદની સલાહ લેવી જરૂરી છે. આઇએસએ હેઠળ અટકાયત કરાયેલા બિન-નાગરિકોને સલાહકાર મંડળ સમક્ષ રજૂઆત કરવાનો અધિકાર નથી. તેઓ અટકાયતના આદેશની તારીખથી બે મહિનાની અંદર મંત્રીને લેખિત રજૂઆત કરી શકે છે. મંત્રી રજૂઆતોને સલાહકાર મંડળને મોકલી શકે છે, પરંતુ તે તેના માટે બંધાયેલા નથી. મંત્રી દ્વારા આવી રજૂઆતો પરનો કોઈપણ નિર્ણય અંતિમ હોય છે અને તેને કોઈ પણ અદાલતમાં પ્રશ્નમાં મૂકી શકાતો નથી. વ્યક્તિ નાગરિક છે તે સાબિત કરવાનો બોજ તે વ્યક્તિ પર છે જે તે હોવાનો દાવો કરે છે, અને ફરીથી આ બાબતે મંત્રીનો નિર્ણય અંતિમ છે. અટકાયતનું વિસ્તરણ અને સસ્પેન્શન ગૃહ મંત્રીનો પ્રારંભિક આદેશ નિર્દેશ આપી શકે છે કે કોઈ વ્યક્તિને બે વર્ષ સુધી અટકાયતમાં રાખવામાં આવે. રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલા નિર્દેશો દ્વારા આને એક સમયે બે વર્ષ સુધીના વધુ સમયગાળા માટે લંબાવી શકાય છે. મંત્રીને અટકાયતના આદેશને સ્થગિત કરવાની વિવેકબુદ્ધિ સાથે સત્તા આપવામાં આવી છે, પરંતુ કોઈપણ સમયે સસ્પેન્શનને રદ કરવાની સત્તા પણ છે, જે અટકાયતના આદેશને ફરીથી સક્રિય કરે છે. અટકાયતના આદેશોની દર 12 મહિનામાં ઓછામાં ઓછી એક વાર સલાહકાર મંડળ દ્વારા સમીક્ષા થવી જોઈએ, જે ત્યારબાદ મંત્રીને તેની ભલામણ કરે છે. જો સલાહકાર મંડળ કેદીને મુક્ત કરવાની ભલામણ કરે અને મંત્રી અસંમત હોય, તો રાષ્ટ્રપતિ મુક્તિનો આદેશ આપવા માટે વ્યક્તિગત વિવેકનો ઉપયોગ કરી શકે છે. અટકાયતના આદેશોની નિયમિત સમીક્ષા માટેની જરૂરિયાત નાગરિક ન હોય તેવા અટકાયતીઓને લાગુ પડતી નથી. જ્યારે અટકાયતનો આદેશ લંબાવવામાં આવે છે, ત્યારે મંત્રીએ અટકાયત કરનારને મુદત લંબાવવાના આદેશને યોગ્ય ઠેરવતા આધારો પૂરા પાડવાની અથવા અટકાયત કરનારને મુદત લંબાવવાની વિરુદ્ધ અપીલ કરવાની તક આપવાની જરૂર નથી. આઈ. એસ. એ. ના આદેશોની ન્યાયિક સમીક્ષાનો અવકાશ વહીવટી કાયદા હેઠળ, ન્યાયિક સમીક્ષા એ એક કવાયત છે જેમાં ઉચ્ચ અદાલત કારોબારીના નિર્ણયો અને આદેશોની તપાસ કરે છે જેથી તેઓ કાયદાનું પાલન કરે તેની ખાતરી કરી શકાય. જો નિર્ણયો અને આદેશો કાયદા દ્વારા અધિકૃત ન હોય અથવા જો તે વહીવટી કાયદાના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન કરીને કરવામાં આવ્યા હોય, તો કોર્ટ તેમને અમાન્ય કરી શકે છે. તેવી જ રીતે, જો કાર્યકારી સંસ્થા દ્વારા સત્તાનો કોઈ પણ ઉપયોગ બંધારણનું ઉલ્લંઘન કરે છે, તો કોર્ટની ફરજ છે કે તે તેને અમાન્ય જાહેર કરે. આઇએસએ અને ટ્રાયલ વિના અટકાયત કરવાની સત્તાઓના સંદર્ભમાં, ન્યાયિક સમીક્ષાનો અવકાશ 1988 અને 1990 ની વચ્ચે ક્રમિક ફેરફારોને આધિન હતો. આ ફેરફારો એ મુદ્દાની આસપાસ ફરતા હતા કે શું રાષ્ટ્રપતિ અને ગૃહ મંત્રીની વિવેકબુદ્ધિનું મૂલ્યાંકન નિરપેક્ષપણે અથવા વ્યક્તિલક્ષી રીતે થવું જોઈએ. તે સમયગાળા દરમિયાન, સામાન્ય કાયદાના વિકાસ દ્વારા ન્યાયિક સમીક્ષાનો વ્યાપ વધારવામાં આવ્યો હતો પરંતુ ત્યારબાદ કાયદાકીય અને બંધારણીય સુધારાઓ દ્વારા તેમાં ઘટાડો કરવામાં આવ્યો હતો. 1988 પહેલાંઃ લી માઉ સેંગ વિ. ગૃહ બાબતોના મંત્રી 1988 પહેલાં, લી માઉ સેંગ વિ. ગૃહ બાબતોના મંત્રી (1971) નો સિંગાપોરનો કેસ ISA હેઠળ ઉપયોગમાં લેવાતી કાર્યકારી શક્તિની ન્યાયિક સમીક્ષા માટે વ્યક્તિલક્ષી વિવેકબુદ્ધિ પરીક્ષણની અરજી માટે અધિકૃત હતો. વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણ અદાલતને હકીકતો અને આધારોની તપાસ કરવાથી અટકાવે છે જેના પર કાર્યકારી સંસ્થા દ્વારા તેની વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ કરવામાં આધાર રાખવામાં આવે છે. તે આઈ. એસ. એ. ની કલમ 8માં દેખાતા "રાષ્ટ્રપતિ સંતુષ્ટ હોય તો" શબ્દોના શાબ્દિક અર્થઘટન પર આધારિત છે, જેમ કે રાષ્ટ્રપતિના વ્યક્તિલક્ષી સંતોષ કરતાં વધુની જરૂર નથી. આ તર્ક ISAની કલમ 10ને પણ લાગુ પડે છે, જેમાં અટકાયતના આદેશોને સ્થગિત કરવા માટે મંત્રીના સંતોષની જરૂર પડે છે. 1988-1989: ચાંગ સુઆન ત્ઝે વિ. ગૃહ બાબતોના મંત્રી ચાંગ સુઆન ત્ઝે વિ. ગૃહ બાબતોના મંત્રી (1988) ના કેસમાં, અપીલ અદાલતે વહીવટી વિવેકબુદ્ધિની કવાયતની સમીક્ષા કરતી વખતે ઉદ્દેશ્ય પરીક્ષણ અપનાવીને ન્યાયિક સમીક્ષાનો અવકાશ વધાર્યો હતો. વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણથી વિપરીત, વસ્તુનિષ્ઠ પરીક્ષણ અદાલતને એ તપાસવાની મંજૂરી આપે છે કે શું નિર્ણય લેનારાનો સંતોષ વસ્તુનિષ્ઠ તથ્યો પર આધારિત હતો કે જે ISA દ્વારા નિર્દિષ્ટ હેતુઓના અવકાશમાં આવે છે. કારોબારી મંડળનો વ્યક્તિલક્ષી સંતોષ અથવા માત્ર અસ્પષ્ટ સમજ અપૂરતો છે. જો કે, આ ઉદ્દેશ્ય પરીક્ષણને અપનાવવું એ કેસના આજ્ઞાકારી આદેશનો માત્ર એક ભાગ હતો. કેસનો ગુણોત્તર નિર્ણય સાંકડા તકનીકી આધારો પર આધારિત હતો. કોર્ટ ઓફ અપીલ દ્વારા અનેક કારણોસર વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણને નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું. તેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે આઇએસએની કલમ 8 અને 10 પર વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણ લાગુ કરવું એ જોગવાઈઓને ગેરબંધારણીય બનાવશે. બંધારણની કલમ 12 (1) માં કાયદો શબ્દ ઓંગ આહ ચુઆન વિરુદ્ધ સરકારી વકીલ (1980) માં કુદરતી ન્યાયના મૂળભૂત નિયમોને સમાવવા માટે રાખવામાં આવ્યો હતો. આથી, સંસદ એવો કાયદો પસાર કરી શકતી નથી જે કારોબારીને આ મૂળભૂત નિયમોનો ભંગ કરીને અથવા મનસ્વી રીતે સત્તાનો ઉપયોગ કરવા માટે અધિકૃત કરે. જો વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણ અપનાવવામાં આવે, તો તે અસરકારક રીતે કારોબારીને અટકાયતની મનસ્વી સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપશે, તેથી આઇએસએની કલમ 8 અને 10 કલમ 12 (1) સાથે અસંગત છે. જ્યારે કેસનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો ત્યારે બંધારણની કલમ 149 (1), જે ચોક્કસ મૂળભૂત સ્વતંત્રતાઓ સાથે અસાતત્યતા હોવા છતાં વિધ્વંસ વિરોધી કાયદાઓની માન્યતાનું રક્ષણ કરે છે, તેમાં કલમ 12 સાથે અસંગતતાઓને આવરી લેવામાં આવી ન હતી. ઉપરાંત, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે ઉદ્દેશ્ય પરીક્ષણ અપનાવવું એ બંધારણની કલમ 93 સાથે સુસંગત હશે, જે અદાલતોમાં ન્યાયિક સત્તા નિહિત કરે છે. જો કે, તેણે વકીલ દ્વારા કરવામાં આવેલી દલીલને સીધી રીતે સંબોધિત કરી ન હતી કે અટકાયતની મનસ્વી સત્તાઓ પ્રદાન કરવામાં વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણ, કલમ 93 સાથે અસંગત હશે. વધુમાં, કોર્ટે વ્યક્તિલક્ષી કસોટીને આ આધાર પર નકારી કાઢી હતી કે "વ્યક્તિલક્ષી અથવા નિરંકુશ વિવેકબુદ્ધિની કલ્પના કાયદાના શાસનની વિરુદ્ધ છે". કાયદાના શાસન માટે જરૂરી છે કે અદાલતો વિવેકાધીન સત્તાના ઉપયોગની તપાસ કરે અને ખાતરી કરે કે કાર્યકારી શક્તિનો ઉપયોગ તેની કાનૂની મર્યાદામાં થાય છે. અપીલ અદાલતે એવું પણ માન્યું હતું કે અન્ય કોમનવેલ્થ અધિકારક્ષેત્રોના કાનૂની ઉદાહરણો ઉદ્દેશ્ય પરીક્ષણની તરફેણમાં વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણના અસ્વીકારને સમર્થન આપે છે. વ્યક્તિલક્ષી કસોટી લિવરસિજ વિ. એન્ડરસન (1941) માં લાગુ કરવામાં આવી હતી અને ત્યારબાદ ગ્રીન વિ. સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ ફોર હોમ અફેર્સ (1941) માં તેની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી. જો કે, પ્રિવી કાઉન્સિલ અને હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ દ્વારા અનુગામી નિર્ણયોમાં આ નિર્ણયોને દૂર કરવામાં આવ્યા હતા. આ અદાલતોએ લિવરજિજમાં બહુમતી દ્વારા લાગુ કરાયેલ વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણને નકારી કાઢ્યું હતું, લોર્ડ એટકિન દ્વારા તેમના અસંમત ચુકાદામાં લાગુ કરાયેલ ઉદ્દેશ્ય પરીક્ષણને પસંદ કર્યું હતું. આ વિકાસના પ્રકાશમાં, કરમ સિંહ વિરુદ્ધ મેન્ટેરી હાલ એહવાલ દાલમ નેગેરી (ગૃહ મંત્રી), મલેશિયા (1969) નો મલેશિયન કેસ, જેણે લિવરજિજમાં પરીક્ષણ લાગુ કર્યું હતું અને જેના પર પ્રતિવાદીઓના વકીલે વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણના સમર્થનમાં આધાર રાખ્યો હતો, તેને હવે સારો કાયદો ગણી શકાય નહીં. વધુમાં, તેહ ચેંગ પોહ વિ. પબ્લિક પ્રોસિક્યુટર (1978) ને મલેશિયાની અપીલ પર પ્રિવી કાઉન્સિલ દ્વારા નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો, જે અદાલત દ્વારા ઉદ્દેશ્ય પરીક્ષણના સમર્થનમાં મોકલવામાં આવ્યો હતો. આ કેસ મલેશિયાના આંતરિક સુરક્ષા અધિનિયમ હેઠળ વિવેકાધીન સત્તાના ઉપયોગ સાથે સંબંધિત છે, જેમાંથી સિંગાપોરનું આઇએસએ ઉતરી આવ્યું છે. આઇએસએની કલમ 8 અને 10 રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાની બાબતો સાથે સંબંધિત હોવા છતાં, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે આ ચિંતા વહીવટી વિવેકબુદ્ધિની ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ સમીક્ષાને અટકાવતી નથી. સિવિલ સર્વિસ યુનિયન કાઉન્સિલ વિ. સિવિલ સર્વિસ મંત્રી (1983) ના કેસને પગલે, અપીલ અદાલતે નિર્ણય લીધો હતો કે નિર્ણય હકીકતમાં રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના આધાર પર આધારિત છે કે કેમ તે નક્કી કરવાનું કામ અદાલતો પર છે. તેવી જ રીતે, ISA હેઠળ સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવામાં જે બાબતો પર આધાર રાખવામાં આવ્યો છે તે કલમ 8 અને 10 દ્વારા નિર્દિષ્ટ હેતુઓના દાયરામાં આવે છે કે કેમ તે નક્કી કરવું પણ અદાલતના કાર્યક્ષેત્રમાં હોવું જોઈએ. 1989ના સુધારા અને તેઓ સોહ લંગ વિરુદ્ધ ગૃહ બાબતોના મંત્રી સંસદ દ્વારા ત્યારબાદ રિપબ્લિક ઓફ સિંગાપોર (સુધારા) અધિનિયમ 1989 અને આંતરિક સુરક્ષા (સુધારા) અધિનિયમ 1989નું બંધારણ પસાર કરવામાં આવ્યું હતું. તેઓ અનુક્રમે 27 અને 30 જાન્યુઆરી 1989ના રોજ અમલમાં આવ્યા હતા. સુધારેલા ISA ની કલમ 8B (1) માં જોગવાઈ કરવામાં આવી છે કે રાષ્ટ્રપતિ અથવા મંત્રી દ્વારા લેવામાં આવેલા નિર્ણયોની ન્યાયિક સમીક્ષાને લગતા કાયદાને 13 જુલાઈ 1971ના રોજ સિંગાપોરમાં લાગુ કાનૂની સ્થિતિમાં પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવ્યો હતો, જે તારીખ લી માઉ સેંગનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. તેઓ સોહ લંગ વિ. ગૃહ બાબતોના મંત્રી (1990) માં, અપીલ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે આ સુધારાઓએ લી માઉ સેંગમાં નિર્ધારિત કાનૂની સ્થિતિને સિંગાપોરમાં ન્યાયિક સમીક્ષાને સંચાલિત કરતા લાગુ કાયદા તરીકે પુનઃસ્થાપિત કરી છે, આમ આઇએસએ હેઠળ કાર્યકારી વિવેકબુદ્ધિની કવાયતની સમીક્ષામાં વ્યક્તિલક્ષી કસોટી તરફ પાછા ફરવાની પ્રેરણા આપે છે. બંધારણની કલમ 12 અને 93ના સંદર્ભમાં વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણની સંભવિત વિસંગતતાઓને રિપબ્લિક ઓફ સિંગાપોર (સુધારા) અધિનિયમ 1989ના બંધારણના પસાર થવાની સાથે ઉકેલવાની માંગ કરવામાં આવી હતી. આ જોગવાઈ અનુસાર ઘડવામાં આવેલા કોઈપણ વિધ્વંસ વિરોધી કાયદાને કલમ 11 અને 12 સાથે અસંગતતાથી બચાવવા માટે કલમ 149 (1) માં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો. આ કલમ 9,13 અને 14 ઉપરાંત હતી જે સુધારા પહેલા કલમ 149 (1) માં પહેલેથી જ હાજર હતી. વધુમાં, એક નવી કલમ 149 (3) એ જોગવાઈ કરી હતી કે કલમ 93 માં કંઇ પણ કલમ 149 અનુસાર ઘડવામાં આવેલી કોઈપણ જોગવાઈઓને અમાન્ય બનાવશે નહીં. આથી, ચાંગ સુઆન ત્ઝેમાં વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણ બંધારણ સાથે અસંગત હતું તે ચુકાદાને કાયદાકીય રીતે ઉલટાવી દેવામાં આવ્યો હતો અને વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણને સિંગાપોરમાં માન્ય અને સુસંગત કાયદા તરીકે પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવ્યું હતું. આંતરિક સુરક્ષા (સુધારા) અધિનિયમ 1989માં કલમ 8 બી (2) પણ રજૂ કરવામાં આવી હતી, જે એક નાબૂદી કલમ છે, જેમાં એવી જોગવાઈ કરવામાં આવી છે કે આઇએસએ હેઠળ કરવામાં આવેલા આદેશોની કોઈ ન્યાયિક સમીક્ષા આઇએસએની પ્રક્રિયાગત જરૂરિયાતોને લગતા પ્રશ્નો સિવાય ઉપલબ્ધ રહેશે નહીં. તેઓ સોહ લંગમાં, અપીલ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે લી માઉ સેંગમાં વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણ આ કેસમાં ન્યાયિક સમીક્ષાને બાકાત રાખે છે કે કેમ તે નક્કી કરવું તેના માટે જરૂરી નથી. તેથી, અદાલતો દ્વારા સ્થિતિની પુષ્ટિ કરવાની બાકી છે. વધુમાં, કોર્ટે નિર્ણય લીધો કે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સાથે સંબંધિત ન હોય તેવા મુદ્દાઓ પર કલમ 8 બી (2) ની અસર અને આઇએસએમાં 1989ના સુધારાઓની બંધારણીયતા પર વિચાર કરવો બિનજરૂરી છે. સંસદમાં ISA કલમ 8D પણ રજૂ કરવામાં આવી છે, જે આદેશ આપે છે કે આંતરિક સુરક્ષા (સુધારા) અધિનિયમ 1989ને 30 જાન્યુઆરી 1989 પહેલાં અથવા પછી શરૂ કરવામાં આવેલી કાર્યવાહીમાં પાછલી અસરથી લાગુ કરવામાં આવશે. બંધારણની કલમ 11 (1) જણાવે છેઃ "કોઈ પણ વ્યક્તિને એવા કૃત્ય અથવા ચૂક માટે સજા કરવામાં આવશે નહીં જે કરવામાં આવ્યું હોય અથવા કરવામાં આવ્યું હોય ત્યારે કાયદા દ્વારા સજાપાત્ર ન હતું, અને કોઈ પણ વ્યક્તિને તે સમયે કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત કરવામાં આવેલા ગુના માટે વધુ સજા ભોગવવી પડશે નહીં. આઇ. એસ. એ. માં 1989ના સુધારાઓમાં ભૂતકાળમાં કોઈ ફોજદારી ગુના દાખલ કરવામાં આવ્યા ન હોવા છતાં, વિધાનસભાએ કલમ સાથે કલમ 8ડીની અસંગતતા પર કોઈપણ સંભવિત દલીલોને રોકવા માટે કલમ 11નો સંદર્ભ દાખલ કરીને કલમ 149 (1) માં સુધારો કરવાનું યોગ્ય માન્યું હતું. જેમ કે કાયદા મંત્રી એસ. જયકુમારે સંસદમાં કહ્યું હતુંઃ "આંતરિક સુરક્ષા (સુધારા) બિલના પૂર્વલક્ષી અમલીકરણને પડકારવામાં ન આવે તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે કલમ 11 નો સંદર્ભ જરૂરી છે". આઇએસએ સાથે સંબંધિત ન હોય તેવી બાબતો પર ન્યાયિક સમીક્ષા માટેની કસોટી એ વસ્તુનિષ્ઠ કસોટી છે. કમલ જીત સિંહ વિરુદ્ધ ગૃહ મંત્રી (1992) કેસમાં, ઉચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ફોજદારી કાયદો (કામચલાઉ જોગવાઈઓ) અધિનિયમ હેઠળ અટકાયતની માન્યતા મંત્રીના વ્યક્તિલક્ષી સંતોષ પર આધારિત નથી. તેના બદલે, મંત્રીને નિરપેક્ષપણે સંતોષ થવો જોઈએ કે તે વ્યક્તિ ગુનાહિત પ્રવૃત્તિઓ સાથે સંકળાયેલી હતી. જ્યારે સિંગાપોરમાં વર્તમાન કાયદો એવું માને છે કે ગૃહ મંત્રીનો નિર્ણય વ્યક્તિલક્ષી છે અને ન્યાયિક રીતે સમીક્ષાપાત્ર નથી, ત્યાં એવી અસાધારણ પરિસ્થિતિઓ છે કે જેમાં અદાલતો હજુ પણ ન્યાયિક સમીક્ષાની પ્રેક્ટિસ કરવા માટે પગલું ભરી શકે છે કે કેમ તે અંગે અનિશ્ચિતતા છે, તેમ છતાં આઇએસએ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા બાબતો સાથે કામ કરે છે. એક સંભવિત અપવાદ એ છે કે જ્યારે મંત્રીનો નિર્ણય દુર્ભાવનાપૂર્ણ, એટલે કે ખરાબ વિશ્વાસમાં લેવામાં આવ્યો હતો. આવા નિર્ણયોમાં સત્તાનો સ્પષ્ટ દુરુપયોગ સામેલ હશે, જેમ કે "માત્ર લાલ વાળ રાખવા માટે અથવા વ્યાવસાયિક તપાસમાં નિષ્ફળ રહેવા માટે અથવા સરકાર વિરુદ્ધ વકીલ તરીકે કામ કરવા બદલ અટકાયત કરવામાં આવે છે". જો કે, આ મુદ્દે કાયદો હાલમાં અસ્પષ્ટ છે. લી માઉ સેંગ કેસમાં, ઉચ્ચ અદાલતે કહ્યું હતું કે આઇએસએના સંબંધમાં દુર્ભાવના ન્યાયી મુદ્દો નથી. મલેશિયામાં કરમ સિંહમાં પણ આવું જ વલણ અપનાવવામાં આવ્યું હતું. જો કે, તેઓ સોહ લંગમાં અપીલ અદાલતે કહ્યું હતું કે જ્યાં સુધી દુર્ભાવનાપૂર્ણ વાસ્તવિક પરિસ્થિતિ ઊભી ન થાય ત્યાં સુધી લી માઉ સેંગે દુર્ભાવનાપૂર્ણ પરિસ્થિતિઓમાં ન્યાયિક સમીક્ષાને બાકાત રાખી છે કે કેમ તે નક્કી કરવાની જરૂર નથી. વધુમાં, મલેશિયાના કેસોની સંખ્યા વધી રહી છે જે "એક ક્રમિક માન્યતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે જે. શુદ્ધ વ્યક્તિલક્ષી અભિગમમાંથી પીછેહઠ સૂચવે છે". લી માઉ સેંગમાં નિયમની કઠોરતાના જવાબમાં, વિદ્વાનોએ તેને અવગણવા માટે ઘણા સૂચનો આપ્યા છે. એક એ છે કે લી માઉ સેંગમાં અદાલતો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી દુર્ભાવનાપૂર્ણ વ્યાખ્યા વાસ્તવમાં ગેરવાજબી છે અને અપ્રમાણિકતા અથવા ખરાબ વિશ્વાસના સંકુચિત અર્થમાં દુર્ભાવનાપૂર્ણ નથી. કેનોક ચેઝ ડિસ્ટ્રિક્ટ કાઉન્સિલ વિ. કેલી (1977) માં, લોર્ડ જસ્ટિસ મેગૉએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ખરાબ વિશ્વાસ "અપ્રમાણિકતા" છે અને "હંમેશા ગંભીર આરોપનો સમાવેશ કરે છે". આ લી માઉ સેંગમાં દુર્ભાવનાપૂર્ણ અર્થથી વિપરીત છે જેમાં બેદરકારી અથવા અસ્પષ્ટતાની પરિસ્થિતિઓનો સમાવેશ થાય છે. આમ, સંકુચિત અર્થમાં ખરાબ વિશ્વાસનો આરોપ અદાલતો દ્વારા સમીક્ષાની મંજૂરી આપી શકે છે. 1989માં બંધારણ અને ISAમાં સુધારા પછી, સામાન્ય કાયદાના ભાવિ વિકાસ પર કલમ 8B (1) ની અસર પર શૈક્ષણિક ચર્ચા થઈ હતી. આ સુધારાઓને કારણે સામાન્ય કાયદામાં માત્ર સમયનો વળાંક આવ્યો હતો, જે તેને 1971 સુધી લઈ ગયો હતો. કારણ કે તે ન્યાયિક સમીક્ષાના સામાન્ય કાયદાને બદલવા માંગતો સંહિતાબદ્ધ અથવા ઘોષણાત્મક કાયદો નથી, ત્યાં અનિશ્ચિતતા છે કે શું અદાલતો સામાન્ય કાયદો વિકસાવવાનું ચાલુ રાખી શકે છે અને લી માઉ સેંગમાં નિર્ધારિત કાનૂની સ્થિતિથી દૂર જઈ શકે છે. માઈકલ રુટરે ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે સામાન્ય કાયદો ખરેખર બદલાતો રહી શકે છે. જ્યારે સંસદ પાસે ઘડિયાળને પાછળ ફેરવવાની સત્તા છે, "સંસદ ઘડિયાળને દોડતી અટકાવવાની શક્તિ ધરાવતી નથી" અને "જેમ જ ઘડિયાળને ન્યાયતંત્રના હાથમાં પાછું મૂકવામાં આવે છે, હાથ ફરીથી આગળ વધી શકે છે". આવા વલણની વ્યાપક અસરો છેઃ હાઈકોર્ટ અને અપીલ કોર્ટ લી માઉ સેંગ દ્વારા બંધાયેલા નહીં હોય. તેઓ ચુકાદો આપી શકે છે કે દુર્ભાવનાઓને લગતી પરિસ્થિતિઓ ન્યાયિક રીતે સમીક્ષા કરી શકાય છે, અથવા ચાંગ સુઆન ત્ઝેમાં જણાવેલી કાનૂની સ્થિતિને સંપૂર્ણપણે ફરીથી અપનાવી શકે છે. વાજબીપણું એ છે કે "જો સંસદ ન્યાયતંત્ર કાયદાને અશક્ય બનાવવાનો ઈરાદો ધરાવે છે, તો તેણે માત્ર તેના કાયદાઓને વધુ વિગતવાર સ્વરૂપમાં બહાર પાડવાના છે, જેથી માનવ બાબતોની વિશાળ જટિલતામાં હંમેશા દરેક ચોક્કસ કેસને પહોંચી વળવા માટે પૂરતો ચોક્કસ અને ચોક્કસ નિયમ હાથમાં હોઈ શકે". બાકાત કલમની માન્યતા અન્ય એક મુદ્દો કે જે શૈક્ષણિક તપાસમાંથી પસાર થયો છે તે બાકાત કલમ તરીકે કલમ 8 બી (2) ની પ્રકૃતિ છે. ઓસ્ટર ક્લોઝ એ એક નિરપેક્ષ શબ્દોની જોગવાઈ છે જે અદાલતોના અધિકારક્ષેત્રને બાકાત રાખવા માટે તૈયાર કરવામાં આવે છે. તેઓ સોહ લંગમાં, અપીલ અદાલતે કલમ 8 બીની બંધારણીયતા અને ખાસ કરીને, કલમ 8 બી (2) નું અર્થઘટન કેવી રીતે કરવું જોઈએ તે અંગે ધ્યાન આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. માઈકલ હોરે આ મુદ્દાઓને સંબોધવા માટે ન્યાયતંત્રની અનિચ્છાને "ન્યાયિક 'કુંગ ફુ' નો એક ભવ્ય ભાગ" તરીકે વર્ણવી છે જેમાં તેણે સમસ્યાને ટાળવાનું પસંદ કર્યું હતું. 2010માં કાયદાના વિદ્યાર્થીઓને આપેલા વ્યાખ્યાનમાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશ ચાન સેક કેઓંગે ટિપ્પણી કરી હતી કે, સામાન્ય રીતે, "બરતરફીની કલમો બંધારણની કલમ 93 સાથે અસંગત હોઈ શકે છે, જે સિંગાપોરની ન્યાયિક શક્તિને સર્વોચ્ચ અદાલતમાં નિહિત કરે છે", જોકે તેમણે આ બાબતે કોઈ નિષ્કર્ષ પર અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો ન હતો. જો કે, તે અસંભવિત લાગે છે કે કલમ 93 પર કલમ 8 બી (2) ને અમાન્ય બનાવવા માટે આધાર રાખી શકાય કારણ કે સંસદે ખાસ કરીને કલમ 69 સાથે અસંગતતાથી આઇએસએમાં 1989 ના સુધારાઓને બચાવવા માટે કલમ 149 (3) લાગુ કરી હતી. થામ ચી હોએ અભિપ્રાય આપ્યો છે કે જ્યાં કાયદાની અધિકારક્ષેત્રની ભૂલ સામેલ છે, ત્યાં બહિષ્કાર કલમની હાજરી હોવા છતાં ન્યાયિક સમીક્ષા ઉપલબ્ધ રહેશે. જો કે, બાકાત રાખવાની કલમ હજુ પણ કાયદાની બિન-ન્યાયક્ષેત્રની ભૂલોની ન્યાયિક સમીક્ષાને બાકાત રાખે છે. જો કાયદાની અધિકારક્ષેત્રની અને બિન-અધિકારક્ષેત્રની ભૂલો વચ્ચેનો આ તફાવત અસ્તિત્વમાં હોય, તો કલમ 8 બી (2) કાયદાની બિન-અધિકારક્ષેત્રની ભૂલોની ન્યાયિક સમીક્ષાને અટકાવશે પરંતુ અધિકારક્ષેત્રની ભૂલોને નહીં. નોંધપાત્ર રીતે, આ મુદ્દાના સંદર્ભમાં અંગ્રેજી અને સિંગાપોરના કાયદા વચ્ચે તફાવત છે. પ્રિવી કાઉન્સિલના આર. વી. લોર્ડ પ્રેસિડેન્ટ, એક્સ પાર્ટી પેજ (1992) માં, લોર્ડ બ્રાઉન-વિલ્કિન્સને ટિપ્પણી કરી હતી કે એનિસ્મીનિક લિમિટેડ વિ. ફોરેન કોમ્પેન્સેશન કમિશન (1968) ના કેસમાં કાયદાની અધિકારક્ષેત્રની અને બિન-ન્યાયક્ષેત્રની ભૂલો વચ્ચેનો તફાવત અપ્રચલિત કરવાની અસર હતી. આનાથી યુનાઇટેડ કિંગડમમાં બાકાત રાખવાની કલમોની અસર મર્યાદિત થઈ ગઈ છે કારણ કે કાયદાની તમામ ભૂલોને અધિકારક્ષેત્ર તરીકે ગણવામાં આવે છે. જો કે, સિંગાપોરની અદાલતોએ હજુ સુધી આ કાનૂની સ્થિતિને અપનાવી નથી, અને એવા કિસ્સાઓ છે જે સૂચવે છે કે કાયદાની ન્યાયક્ષેત્ર અને બિન-ન્યાયક્ષેત્રની ભૂલો વચ્ચેનો તફાવત હજુ પણ અસ્તિત્વમાં છે. ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા કેશવાનંદ ભારતી વિરુદ્ધ કેરળ રાજ્ય (1973) અને મિનર્વા મિલ્સ લિમિટેડ વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (1980) માં વિકસાવવામાં આવેલ મૂળભૂત વિશેષતા સિદ્ધાંત એ ધારણા પર આધારિત છે કે રાષ્ટ્રના બંધારણીય માળખામાં કેટલાક એવા તત્વો છે જેમાં સંસદ દ્વારા સુધારો કરી શકાતો નથી. તેઓ સોહ લુંગ વિરુદ્ધ ગૃહ મંત્રી (1989) ના ઉચ્ચ અદાલતના કેસમાં, વાદીએ દલીલ કરી હતી કે બંધારણમાં 1989ના સુધારાઓએ ન્યાયિક સત્તા પર કબજો કરીને અને કાયદાના શાસનનું ઉલ્લંઘન કરીને સત્તાઓને અલગ કરવાના સિદ્ધાંતનો ભંગ કરીને બંધારણની મૂળભૂત વિશેષતાઓનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. સિંગાપોરના બંધારણ અને ભારતીય બંધારણના નિર્માણમાં મતભેદો અને સિંગાપોરના બંધારણના ઘડવૈયાઓએ સંસદની સુધારાની સત્તા પર મર્યાદાઓ મૂકવાની સ્પષ્ટ જોગવાઈ કરી ન હતી તે હકીકતને કારણે કોર્ટે મૂળભૂત વિશેષતાઓના સિદ્ધાંતની અરજીને નકારી કાઢી હતી. કોર્ટે એવું પણ માન્યું હતું કે, કોઈ પણ સંજોગોમાં, કેસની હકીકતો પર બંધારણની મૂળભૂત વિશેષતાઓનું કોઈ ઉલ્લંઘન થયું નથી. અપીલ પર, અપીલ અદાલતે અન્ય આધારો પર કેસ નક્કી કર્યો, અને આમ સિંગાપોરમાં મૂળભૂત લાક્ષણિકતાઓનો સિદ્ધાંત લાગુ પડે છે કે કેમ તે નિર્ણાયક રીતે નક્કી કરવું બિનજરૂરી લાગ્યું. રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાની બાબતોમાં ન્યાયતંત્રની ભૂમિકા ISA હેઠળ નિવારક અટકાયત સંબંધિત બાબતોમાં ન્યાયતંત્રની યોગ્ય ભૂમિકા અંગે સ્પર્ધાત્મક મંતવ્યો છે. સંબંધિત ચિંતા એ છે કે ન્યાયિક પ્રક્રિયા આવી બાબતો માટે યોગ્ય છે કે કેમ. આઇએસએ હેઠળ ન્યાયિક સમીક્ષાને લગતા કાયદાકીય અને બંધારણીય સુધારાઓનો હેતુ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાની બાબતોમાં અદાલતોની ભૂમિકાને મર્યાદિત કરવાનો હતો. 1989માં કાયદા મંત્રી એસ. જયકુમારે સંસદમાં દલીલ કરી હતી કે સુધારાની જરૂર છે કારણ કે જો ન્યાયિક સમીક્ષાની મંજૂરી આપવામાં આવે તો અદાલતો રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાની બાબતો માટે અસરકારક રીતે જવાબદાર રહેશે. રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાની બાબતોની જવાબદારી કારોબારીને અનામત રાખવા અને સરકારને સુરક્ષાના જોખમો સાથે અસરકારક રીતે વ્યવહાર કરવા માટે સક્ષમ બનાવવા માટે વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણ જરૂરી માનવામાં આવ્યું હતું. થામ ચી હો દલીલ કરે છે કે, ચાંગ સુઆન ત્ઝેમાં નિર્ધારિત ઉદ્દેશ્ય પરીક્ષણના આધારે, અદાલતો રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાની બાબતોની જવાબદારી સંભાળશે તેવો ડર ખોટો છે. આનું કારણ એ છે કે અદાલતો રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના હેતુઓ માટે કારોબારી દ્વારા લેવામાં આવેલી કાર્યવાહીની સમીક્ષા કરતી નથી, પરંતુ માત્ર તે નક્કી કરે છે કે શું પરિસ્થિતિ હકીકતમાં રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના મુદ્દાઓ સાથે સંકળાયેલી છે કે કેમ. ચાંગ સુઆન ત્ઝેની અપીલ અદાલતે એવું કહીને પ્રતિબિંબિત કર્યું હતું કે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાની જાળવણી માટે જે જરૂરી હતું તે માત્ર વહીવટી ચુકાદા માટેની બાબત હતી. ન્યાયતંત્રની મર્યાદિત ભૂમિકાને યોગ્ય ઠેરવવા માટે જયકુમારે જે અન્ય કારણ રજૂ કર્યું હતું તે એ હતું કે નિવારક અટકાયતના મુદ્દાઓ નક્કી કરવા માટે ન્યાયિક પ્રક્રિયા અયોગ્ય છે. જે વ્યક્તિઓ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટે સંભવિત જોખમો છે તેઓ ગુપ્ત રીતે કાર્ય કરી શકે છે, અદાલતી સુનાવણીમાં દોષિત ઠેરવવા માટે પુરાવા એકત્ર કરવામાં અવરોધ ઊભો કરી શકે છે. જો કે, તેના સ્વભાવથી, નિવારક અટકાયત એ એક સાવચેતીભર્યું પગલું છે અને તેમાં રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સામેના જોખમોને સાકાર થતા અટકાવવા માટે મર્યાદિત માહિતી પર નિર્ણયો લેવાનો સમાવેશ થાય છે. જયકુમારે કહ્યું કે અદાલત એ નક્કી કરવા માટે સજ્જ નથી કે શું એવા શંકાસ્પદ સંજોગો છે કે જે આગોતરા કાર્યવાહીને યોગ્ય ઠેરવે છે. થામ આ દ્રષ્ટિકોણ સાથે સહમત થાય છે, પરંતુ દલીલ કરે છે કે તે ત્યારે જ લાગુ પડે છે જ્યારે અદાલતો વહીવટી સત્તાના ઉપયોગની સમીક્ષા કરે. તેઓ ચાંગ સુઆન ત્ઝેમાં લાગુ કરવામાં આવેલી વસ્તુનિષ્ઠ કસોટીને જયકુમાર દ્વારા ઉલ્લેખિત પરિસ્થિતિથી અલગ પાડે છે, કારણ કે અદાલતને માત્ર તેમાં જ રસ છે કે તેમાં રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાનો મુદ્દો સામેલ છે કે કેમ. થિયો લી-એને અભિપ્રાય આપ્યો છે કે 1989માં વહીવટી સત્તા પર ન્યાયિક તપાસને મર્યાદિત કરવા માટે લેવામાં આવેલા પગલાં બિન-કાનૂની સંસ્થાકીય તપાસ માટે પસંદગી દર્શાવે છે. બિન-કાનૂની સંસ્થાકીય તપાસનું એક ઉદાહરણ બંધારણ અને ISA હેઠળ અટકાયતીઓની રજૂઆતો સાંભળવા અને રાષ્ટ્રપતિને ભલામણ કરવા માટે સલાહકાર મંડળની જરૂરિયાત છે કે શું અટકાયતના આદેશને સમાપ્ત કરવો જોઈએ. થિયો દલીલ કરે છે કે આવા ચેક નબળા છે અને ન્યાયિક સમીક્ષાને બદલી શકતા નથી. તેણી દલીલ કરે છે કે બંધારણની કલમ 149 બંધારણીય સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન કરતા દમનકારી કાયદાઓ ઘડવાની મંજૂરી આપે છે, તેથી ISA હેઠળ વ્યાપક વિવેકાધીન સત્તાઓ પર અર્થપૂર્ણ નિયંત્રણો મૂકવા જોઈએ. તેવી જ રીતે, ચાંગ સુઆન ત્ઝેમાં, અપીલ અદાલતે એ દ્રષ્ટિકોણને નકારી કાઢ્યો હતો કે સંસદ પ્રત્યે કારોબારીની જવાબદારી સત્તાના મનસ્વી ઉપયોગ સામે પૂરતું રક્ષણ છે. યુનિસ ચુઆ વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણ અપનાવવા અને આઇ. એસ. એ. માં જણાવેલી પ્રક્રિયાઓના ઉલ્લંઘન સુધી ન્યાયિક સમીક્ષાને મર્યાદિત કરવા સામે દલીલ કરે છે. તેમની દલીલ એ આધાર પર આધારિત છે કે અદાલતોએ તેમની ન્યાયિક ભૂમિકા નિભાવવામાં મૂળ લોકશાહીની કલ્પનાઓને ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ. ચુઆ દલીલ કરે છે કે તેઓ સોહ લંગમાં અપીલ અદાલતે બંધારણીય અને કાયદાકીય સુધારાઓ દ્વારા ન્યાયિક સમીક્ષામાં ઘટાડો કર્યા પછી અટકાયતીઓની સુરક્ષા માટે પૂરતા સલામતીઓ છે કે કેમ તે ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ. તેણી સૂચવે છે કે કલમ 151, જે નિવારક અટકાયત પર પ્રતિબંધોની જોગવાઈ કરે છે, તેને કલમ 149 દ્વારા મૂળભૂત સ્વતંત્રતાઓના બાકાતને ધ્યાનમાં રાખીને, અટકાયતીઓની તરફેણમાં ઉદારતાથી વાંચવું જોઈએ. તેમના મતે, ન્યાયિક સમીક્ષામાં ઘટાડાને નકારી કાઢવો જોઈએ, કારણ કે તે બંધારણની કલમ 151ની "ભાવના" સાથે સુસંગત નથી, જે અટકાયતીઓની સુરક્ષાની ખાતરી આપે છે. તેનાથી વિપરીત, જયકુમારે 1989માં દલીલ કરી હતી કે, અપ્રમાણિક સરકાર સત્તામાં હોય તેવી પરિસ્થિતિમાં આઇએસએ હેઠળ અટકાયતની સત્તાનો દુરુપયોગ અટકાવવા માટે ન્યાયિક સમીક્ષા એ અયોગ્ય સુરક્ષા છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે ન્યાયિક સલામતીઓ ભ્રામક છે કારણ કે આવી અપ્રમાણિક સરકાર "અદાલતોને ભરી દેશે" અને ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરશે જે તેમની તરફેણમાં ચુકાદો આપશે. તેમણે પ્રામાણિક અને ભ્રષ્ટ ન થઈ શકે તેવા લોકોને સરકારમાં ચૂંટવા માટે મતદારો માટે શ્રેષ્ઠ સુરક્ષા ગણાવી હતી. નિવારક અટકાયતની ટીકાઓ 2006 માં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ સ્ટેટએ નોંધ્યું હતું કે કેટલાક વર્ષોથી સિંગાપોર સરકારના રાજકીય વિરોધીઓ સામે ISA નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો ન હતો, તેમ છતાં "રાજકીય વિરોધ અને ટીકા આ સત્તાઓને વ્યાપક રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે સરકારના અધિકાર દ્વારા પ્રતિબંધિત રહી હતી. ભૂતકાળમાં, પ્રસંગોપાત સરકારી ભાષણોના સંદર્ભો કે જેને તે 'સીમાની બહાર' માનતા હતા તે ISA ને બોલાવવા માટે ગર્ભિત જોખમો હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. સિંગાપોર સરકારે પોતે નિયમિતપણે નિવારક અટકાયતના સમર્થન તરીકે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના જોખમોને સાકાર થતા અટકાવવાની જરૂરિયાત ઉભી કરી છે. જો કે, એવા સૂચનો કરવામાં આવ્યા છે કે ફોજદારી કાયદો આ બાબત સાથે વ્યવહાર કરવા માટે પણ યોગ્ય છે. દંડ સંહિતામાં ઉશ્કેરણી, કાવતરું અને ગેરકાયદેસર રીતે ભેગા થવા જેવા સહાયક જવાબદારીના ગુનાઓ લાગુ થઈ શકે છે, ભલે નુકસાન વાસ્તવિક ન હોય. વધુમાં, સોસાયટી અધિનિયમ દ્વારા લાદવામાં આવેલા પ્રતિબંધો, તેમજ રાજદ્રોહ અધિનિયમમાં ગુનાઓ, નિવારક અટકાયત માટે વ્યવહારુ વિકલ્પો હોઈ શકે છે. ખુલ્લી અદાલતી સુનાવણીઓ કરતાં નિવારક અટકાયતને પ્રાધાન્ય આપવામાં આવ્યું છે, કારણ કે એવું સૂચન કરવામાં આવ્યું છે કે ફોજદારી સુનાવણીનો ઉપયોગ કટ્ટરપંથીઓ માટે તેમના મંતવ્યો જાહેર કરવા માટે એક મંચ તરીકે થઈ શકે છે, અને તે આરોપી વ્યક્તિઓને શહાદતનું સન્માન આપી શકે છે. જો કે, એવું સૂચન કરવામાં આવ્યું છે કે એક ખુલ્લી સુનાવણી જે આતંકવાદની દુષ્ટતાઓ અને તેના કારણે થતા અંધાધૂંધ વિનાશની વિગતો આપે છે તે જનતાને શિક્ષિત કરી શકે છે અને સંભવિત રીતે દેશના વિવિધ સમુદાયોને એક કરી શકે છે. આઇએસએના માળખા હેઠળ, અટકાયતીઓને સૈદ્ધાંતિક રીતે યોગ્ય પ્રક્રિયા આપવામાં આવે છે. દાખલા તરીકે, અટકાયતીઓને તેમની અટકાયત સામે સલાહકાર મંડળ સમક્ષ રજૂઆત કરવાનો અધિકાર છે. જો કે, બંધારણની કલમ 151 (3) કોઈપણ સરકારી સત્તામંડળને એવી કોઈ પણ માહિતી જાહેર કરવાથી અટકાવે છે જે "તેના પોતાના મતે, રાષ્ટ્રીય હિતની વિરુદ્ધ હોય". તેથી, સત્તાવાળાઓને એવી માહિતી જાહેર કરવા માટે દબાણ કરવાનો કોઈ રસ્તો નથી કે જે અટકાયત કરનાર માટે સલાહકાર મંડળમાં યોગ્ય પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે યોગ્ય હોઈ શકે, આમ યોગ્ય પ્રક્રિયા સાથે સમાધાન થાય. વધુમાં, સલાહકાર મંડળની સુનાવણીની ગુપ્તતાની ટીકા કરવામાં આવી છે કારણ કે તે જાહેર જનતાને સુનાવણીની કાયદેસરતા પર સવાલ ઉઠાવવા તરફ દોરી શકે છે, અને એવી છાપ તરફ દોરી શકે છે કે ન્યાય સ્પષ્ટ રીતે કરવામાં આવ્યો નથી. ISA હેઠળ ઉપલબ્ધ ન્યાયિક સમીક્ષાના મર્યાદિત સ્વરૂપને કારણે, કોઈ વ્યક્તિ અટકાયતમાં રહે છે કે નહીં તે મોટાભાગે ગૃહ મંત્રાલય પર નિર્ભર કરે છે. આનાથી પ્રશ્ન ઊભો થાય છે કે કસ્ટોડિયટ ઇપ્સોસ કસ્ટોડ્સ શું છે? - વાલીઓની રક્ષા કોણ કરે છે? જો નિવારક અટકાયત ગેરકાયદેસર રીતે લાગુ કરવામાં આવે છે જે કાયદેસર લોકશાહી વિરોધને અપંગ બનાવે છે, તો ન્યાયિક સમીક્ષાની ગેરહાજરી આવા દુરુપયોગના ખુલાસાને અટકાવશે. એવી રજૂઆત કરવામાં આવી છે કે આ હેતુ માટે જનમતનો અવાજ સૌથી વધુ યોગ્ય છે. પી. પી. એસ. ઓ. અને આઈ. એસ. એ. ની અરજીના ઉદાહરણો 28 ઓક્ટોબર 1956ના ધ સન્ડે ટાઈમ્સ અનુસાર, ટ્રેડ યુનિયનના નેતાઓ લિમ ચિન સિયોંગ, જેમ્સ પુથુચેરી અને સી. વી. દેવન નાયર સહિત 234 લોકોની પી. પી. એસ. ઓ. હેઠળ શંકાસ્પદ સામ્યવાદી વિધ્વંસક તરીકે અટકાયત કરવામાં આવી હતી. 2 ફેબ્રુઆરી 1963ના રોજ ઓપરેશન કોલ્ડસ્ટોર, એક સંયુક્ત મલેશિયન-સિંગાપોરિયન સામ્યવાદ વિરોધી ઓપરેશન, 133 લોકોની ધરપકડ તરફ દોરી ગયું. 5 એપ્રિલ 1963 સુધીમાં, મલાયા ફેડરેશનમાં 17 અને સિંગાપોરમાં 107ની અટકાયત કરવામાં આવી હતી, જ્યારે બાકીના નવને મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. 30 ઓક્ટોબર 1966ના રોજ ડાબેરી બેરિસન સોસિયાલિસ રાજકીય પક્ષના નેતા ચિયા થી પોહની અટકાયત કરવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ તેમને ISA અનુસાર 32 વર્ષ સુધી રાખવામાં આવ્યા હતા, જેમાંથી છેલ્લા નવ વર્ષ નજરકેદ અને નાગરિક અધિકાર પ્રતિબંધોના સ્વરૂપો હેઠળ હતા, જેમાં સેન્ટોસા ટાપુ પર કેદનો સમાવેશ થાય છે. આખરે 27 નવેમ્બર 1998ના રોજ આવા તમામ પ્રતિબંધો હટાવી લેવામાં આવ્યા હતા. તે તારીખ સુધીમાં, સાઉથ ચાઇના મોર્નિંગ પોસ્ટે તેમને "દક્ષિણ આફ્રિકાના નેલ્સન મંડેલા પછી વિશ્વના બીજા સૌથી લાંબા સમય સુધી સેવા આપતા અંતરાત્મા કેદી" તરીકે ઓળખાવ્યા હતા. 28 મે 1976ના સ્ટ્રેઇટ્સ ટાઇમ્સે અહેવાલ આપ્યો હતો કે સામ્યવાદી કાવતરામાં કથિત રીતે સામેલ 50 લોકોની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. તેમાં નાટ્યકાર અને નાટ્ય નિર્દેશક કુઓ પાઓ કુન, જે તે સમયે ચાઇનીઝ ચેમ્બર ઓફ કોમર્સના સચિવ હતા, અને તેમની પત્ની ગોહ લે કુઆન પણ સામેલ હતા. કુઓને ISA હેઠળ ચાર વર્ષ અને સાત મહિના માટે અટકાયતમાં રાખવામાં આવ્યા હતા અને તેમની નાગરિકતા રદ કરવામાં આવી હતી. તેમની મુક્તિ પછી તેમને 1983 સુધી રહેઠાણ અને મુસાફરી પ્રતિબંધો હેઠળ રાખવામાં આવ્યા હતા. 1992માં તેમની નાગરિકતા પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવી હતી. 1987માં ઓપરેશન સ્પેક્ટ્રમ તરીકે ઓળખાતા સુરક્ષા અભિયાનમાં 22 રોમન કેથોલિક ચર્ચ અને સામાજિક કાર્યકર્તાઓ અને વ્યાવસાયિકોની ISA હેઠળ અટકાયત કરવામાં આવી હતી. તેમના પર એક ખતરનાક માર્ક્સવાદી કાવતરાના સભ્યો હોવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે બળજબરીથી સરકારને ઉથલાવી પાડવા અને તેને માર્ક્સવાદી રાજ્ય સાથે બદલવા તરફ વળ્યા હતા. અટકાયતને કારણે, અન્ય લોકો વચ્ચે, ચાંગ સુઆન ત્ઝે અને તેઓ સોહ લંગના કેસ થયા. જાસૂસી પ્રવૃત્તિઓ માટે 1997માં બે અને 1998માં ચાર લોકોની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. 1997માં ધરપકડ કરાયેલા લોકોમાંથી, એક પુરુષ કાયમી નિવાસી હતો, જે વિદેશી ગુપ્ત માહિતી સેવાનો ડીપ-કવર ઓપરેટિવ હતો, જેણે અન્ય વ્યક્તિ, એક મહિલા સિંગાપોરની, નો સહયોગી તરીકે ઉપયોગ કર્યો હતો. 1998માં ધરપકડ કરાયેલા લોકોમાંથી ત્રણ વિદેશી ગુપ્તચર એજન્સીના એજન્ટ હતા. તેમાંથી એક વ્યક્તિએ ચોથી વ્યક્તિની ભરતી સ્થાનિક સામુદાયિક સંગઠન પર ગુપ્ત માહિતી એકત્રિત કરવા અને તેને નષ્ટ કરવા માટે કરી હતી. ત્યારબાદ તમામ કેદીઓને મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. 2001 થી, ISA નો ઉપયોગ મુખ્યત્વે સિંગાપોરમાં અલ-કાયદાથી પ્રેરિત આતંકવાદીઓ સામે કરવામાં આવ્યો હતો. તે વર્ષે ડિસેમ્બરમાં, સિંગાપુરના દૂતાવાસ પરના હુમલાના કાવતરામાં સંડોવણી બદલ જેમાહ ઇસ્લામિયા (જે. આઈ.) આતંકવાદી જૂથના 15 સભ્યોની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. જે. આઈ. ના સભ્ય મોહમ્મદ ખલીમ બિન જાફરની જાન્યુઆરી 2002માં અટકાયત કરવામાં આવી હતી (અને બાદમાં સપ્ટેમ્બર 2011માં મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા), અને અન્ય 21 સભ્યોની ઓગસ્ટ 2002માં ધરપકડ કરવામાં આવી હતી અને અટકાયત કરવામાં આવી હતી. ફેબ્રુઆરી 2006માં, કથિત જે. આઈ. ના વડા માસ સેલામત બિન કસ્તારીનું ઇન્ડોનેશિયાથી પ્રત્યાર્પણ કરવામાં આવ્યું હતું અને ISA હેઠળ અટકાયત કરવામાં આવી હતી. તે 27 ફેબ્રુઆરી 2008ના રોજ કસ્ટડીમાંથી ભાગી ગયો હતો અને માત્ર 1 એપ્રિલ 2009ના રોજ મલેશિયાના સત્તાવાળાઓ દ્વારા તેની ફરીથી ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. 24 સપ્ટેમ્બર 2010ના રોજ ISA હેઠળ અટકાયત માટે તેમને સિંગાપોર પરત મોકલી દેવામાં આવ્યા હતા. નવેમ્બર 2006 અને એપ્રિલ 2007 ની વચ્ચે, સિંગાપોરના ચાર જે. આઈ. સભ્યોને આઇએસએ હેઠળ અટકાયતમાં લેવામાં આવ્યા હતા, જ્યારે એકની સામે પ્રતિબંધનો આદેશ જારી કરવામાં આવ્યો હતો. વધુમાં, ઈન્ટરનેટ પર ઉગ્રવાદી પ્રચાર વાંચીને પોતાને કટ્ટરપંથી બનાવનાર વકીલ અને લેક્ચરર અબ્દુલ બશીર પુત્ર અબ્દુલ કાદરને ફેબ્રુઆરી 2007માં અફઘાનિસ્તાનમાં આતંકવાદી પ્રવૃત્તિઓમાં જોડાવાની તૈયારી કરવા બદલ અટકાયતમાં લેવામાં આવ્યા હતા. તેને 21 ફેબ્રુઆરી 2010ના રોજ મુક્ત કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ સપ્ટેમ્બર 2012માં તેની ફરીથી ધરપકડ કરવામાં આવી હતી અને જો જરૂરી હોય તો ગેરકાયદેસર રીતે સિંગાપોર છોડવા સહિત વિદેશમાં વિદેશી લશ્કરી કામગીરીઓ સામે જેહાદી આતંકવાદ ફરી શરૂ કરવાની યોજના બનાવવા બદલ તે પછીના મહિને ISA હેઠળ અટકાયત કરવામાં આવી હતી. પૂર્ણ-સમયના રાષ્ટ્રીય સૈનિક મોહમ્મદ ફાદિલ અબ્દુલ હમીદની 4 એપ્રિલ 2010ના રોજ અટકાયત કરવામાં આવી હતી. મીડિયા દ્વારા તેમને સ્વ-કટ્ટરપંથી તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યા હતા, તેઓ ફીઝ મોહમ્મદ અને અનવર અલ-ઔલાકીના પ્રવચનોથી ખૂબ જ પ્રભાવિત હતા, જે તેમણે ઓનલાઇન મેળવ્યા હતા. આ સમયની આસપાસ, અલ-ઔલાકીથી પ્રભાવિત અન્ય બે લોકોને પ્રતિબંધના આદેશ હેઠળ મૂકવામાં આવ્યા હતા. જાન્યુઆરી અને જુલાઈ 2011 ની વચ્ચે, ત્રણ મુસ્લિમ કટ્ટરપંથીઓને અન્ય દેશોમાંથી સિંગાપોર પરત મોકલી દેવામાં આવ્યા હતા અને અટકાયત કરવામાં આવી હતી. JI સભ્યો જુમારી બિન કામદી અને સમદ બિન સુબારીની અનુક્રમે મલેશિયા અને ઇન્ડોનેશિયામાં ધરપકડ કરવામાં આવી હતી; જ્યારે મોરો ઇસ્લામિક લિબરેશન ફ્રન્ટ (MILF) ના સભ્ય અબ્દુલ માજિદ પુત્ર કુંજી મોહમ્મદની મલેશિયામાં ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. 13 સપ્ટેમ્બર 2011 સુધીમાં, અટકાયતના આદેશ પર 17 લોકો હતા, જેમની અટકાયત સસ્પેન્ડ કરવામાં આવી હતી અને પ્રતિબંધના આદેશ પર 49 લોકો હતા. 7 માર્ચ 2013ના રોજ સંસદમાં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો કે 2002થી આતંકવાદ સંબંધિત પ્રવૃત્તિઓ માટે ISA હેઠળ 64 લોકોની અટકાયત કરવામાં આવી છે. સપ્ટેમ્બર 2013માં, સિંગાપોરના મીડિયાએ અહેવાલ આપ્યો હતો કે તે વર્ષે માર્ચમાં અસીરાની હુસૈનીની અટકાયત કરવામાં આવી હતી અને તે પાંચમો સિંગાપોરનો નાગરિક હતો જે તેણે ઓનલાઇન વાંચેલી કટ્ટરપંથી વિચારધારાથી પ્રભાવિત હતો. અસીરાનીએ દક્ષિણ થાઇલેન્ડમાં સશસ્ત્ર બળવામાં ભાગ લેવા માટે ગેરકાયદેસર રીતે થાઇલેન્ડમાં પ્રવેશ કર્યો હતો, પરંતુ તેની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી અને તેને સિંગાપોર મોકલી દેવામાં આવ્યો હતો. અન્ય સિંગાપોરના મુસ્તફા કમાલ મોહમ્મદને ફિલિપાઇન્સમાં એમ. આઈ. એલ. એફ. ના સભ્ય હોવા બદલ સપ્ટેમ્બર 2013થી બે વર્ષના પ્રતિબંધના આદેશ પર મૂકવામાં આવ્યો હતો. સિંગાપોરના ત્રણ ભૂતપૂર્વ જે. આઈ. સભ્યોએ તેમના પ્રતિબંધના આદેશો હટાવી લીધા હતા; તેઓ જહપર ઉસ્માન અને સમદ સુબારી અને અબ્દુલ માજિદ કુંજી મોહમ્મદ હતા જેમણે એમ. આઈ. એલ. એફ. સાથે તાલીમ લીધી હતી. વિધ્વંસક દસ્તાવેજો ISA ના ભાગ II ના પ્રકરણ III હેઠળ, પ્રિન્ટિંગ પ્રેસ અને પ્રકાશનો માટે જવાબદાર મંત્રી-હાલમાં સંચાર અને માહિતી મંત્રી-એવા દસ્તાવેજો અને પ્રકાશનો પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે અધિકૃત છે જે વિધ્વંસક અથવા અન્યથા અનિચ્છનીય છે. દાખલા તરીકે, મંત્રી દસ્તાવેજ અથવા પ્રકાશનના છાપકામ, પ્રકાશન, વેચાણ, ઇશ્યૂ, પ્રસાર અથવા કબજાને (સંપૂર્ણપણે અથવા શરતી રીતે) પ્રતિબંધિત કરી શકે છે કેઃ આવા પ્રતિબંધનો આદેશ સામયિક પ્રકાશનના કોઈપણ ભૂતકાળના અથવા ભાવિ ઇશ્યૂ સુધી વિસ્તરી શકે છે, અને અન્ય પ્રકાશનો કે જે પ્રકાશન ગૃહ, એજન્સી અથવા અન્ય સ્રોત દ્વારા જારી કરવામાં આવ્યા છે અથવા જારી કરવામાં આવ્યા હોવાનું જણાય છે જેણે પ્રતિબંધિત પ્રકાશન જારી કર્યું છે. પ્રતિબંધિત પ્રકાશનનો માલિક સરકારી રાજપત્રમાં આદેશ પ્રકાશિત થયાની તારીખના એક મહિનાની અંદર રાષ્ટ્રપતિને પ્રતિબંધના આદેશ સામે વાંધો દાખલ કરી શકે છે, જેનો નિર્ણય "અંતિમ છે અને તેને કોઈ પણ અદાલતમાં પ્રશ્નમાં બોલાવવામાં આવશે નહીં". આ વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ કરતી વખતે રાષ્ટ્રપતિએ મંત્રીમંડળની સલાહનું પાલન કરવું જરૂરી છે. પ્રતિબંધિત પ્રકાશન અથવા તેમાંથી અર્કને છાપવું, પ્રકાશિત કરવું, વેચવું, બહાર પાડવું, પ્રસારિત કરવું, પુનઃઉત્પાદન કરવું અથવા તેની પાસે રાખવું; અને કોઈપણ આયાત કરેલા પ્રતિબંધિત પ્રકાશનની આયાત કરવી, તેને પ્રોત્સાહન આપવું અથવા તેના કબજામાં રાખવું એ ફોજદારી ગુનો છે. એક નકારી શકાય તેવી ધારણા છે કે કોઈ વ્યક્તિ પ્રકાશનની સામગ્રી અને પ્રકાશન તેમના કબજામાં આવ્યા પછી તરત જ તેની પ્રકૃતિ જાણે છે. જો કે, તે વ્યક્તિ માટે એક બચાવ છે કે તે દર્શાવે છે કે પ્રકાશન "મુદ્રિત, પ્રકાશિત, વેચવામાં, જારી કરવામાં, પ્રસારિત અથવા પુનઃઉત્પાદિત કરવામાં આવ્યું હતું, જેમ કે કેસ હોઈ શકે, તેની સત્તા, સંમતિ અને જ્ઞાન વિના, અને તેના તરફથી યોગ્ય કાળજી અથવા સાવધાનીની કોઈ ઇચ્છા વિના, અને તે દસ્તાવેજ અથવા પ્રકાશનની પ્રકૃતિને જાણતો ન હતો અને તેની પાસે શંકા કરવાનું કોઈ કારણ નહોતું". આ કાયદા હેઠળ અટકાવવામાં આવેલા પ્રકાશનોમાં વ્લાદિમીર લેનિન અને માઓ ઝેડોંગની કૃતિઓ અને રશિયન રાજકીય અખબાર પ્રાવદા સામેલ છે. જો કોઈ વ્યક્તિ પ્લેકાર્ડ, પરિપત્ર અથવા અન્ય દસ્તાવેજ પોસ્ટ કરે અથવા વહેંચે જેમાં હિંસા માટે ઉશ્કેરણી હોય, કાયદાની અવજ્ઞા અથવા કાયદેસરની વ્યવસ્થાની સલાહ આપે અથવા શાંતિ ભંગ તરફ દોરી જાય તો તે ગુનો છે. ખોટા અહેવાલો ફેલાવવા અથવા ખોટા નિવેદનો આપવાથી મૌખિક રીતે, લેખિતમાં અથવા કોઈપણ અખબાર, સામયિક, પુસ્તક, પરિપત્ર અથવા અન્ય મુદ્રિત પ્રકાશનમાં જાહેર ચેતવણી થવાની સંભાવના પણ ગુનો છે. છેવટે, વિધ્વંસક દસ્તાવેજ પોતાના કબજામાં રાખવો અથવા પોતાના નિયંત્રણમાં રાખવો એ ગુનો છે. એક દસ્તાવેજ વિધ્વંસક માનવામાં આવે છે જો, સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે, તેમાં વલણ હોયઃ એક દસ્તાવેજ કે જે વિધ્વંસક દસ્તાવેજ હોવાનો દાવો કરે છે તે ત્યાં સુધી એક માનવામાં આવે છે જ્યાં સુધી તેનાથી વિપરીત સાબિત ન થાય, અને જો તે સાબિત થાય કે કોઈ વ્યક્તિ વિધ્વંસક દસ્તાવેજ વહન કરી રહી હતી અથવા તેમના કબજામાં હતી અથવા તેમના નિયંત્રણ હેઠળ હતી, તો તેઓ દસ્તાવેજની સામગ્રી અને તેમની પ્રકૃતિને જાણતા હોવાનું માનવામાં આવે છે. તેમ છતાં, કોઈ વ્યક્તિ એ સાબિત કરીને પોતાનો બચાવ કરી શકે છે કે તેઓ દસ્તાવેજની સામગ્રી અને તેની પ્રકૃતિથી અજાણ હતા, અને તેમની પાસે એવું માનવા અથવા શંકા કરવા માટે વાજબી કારણ નહોતું કે દસ્તાવેજ વિધ્વંસક હતો. આઇએસએ કોઈપણ વ્યક્તિ, સંગઠનના કોઈપણ પદાધિકારી અથવા સંસ્થાના કોઈપણ જવાબદાર સભ્ય અથવા એજન્ટ પર ફરજ મૂકે છે, જે વિનાશક દસ્તાવેજ મેળવે છે અને તેને વિલંબ કર્યા વિના પોલીસ અધિકારીને પહોંચાડે છે. પોલીસની અધિકૃતતા વિના આમ કરવામાં નિષ્ફળતા, અથવા આવા દસ્તાવેજની સામગ્રી અન્ય લોકોને જણાવવી અથવા તેને પ્રકાશિત કરવી એ ગુનો છે. મનોરંજન અને પ્રદર્શનો પર નિયંત્રણ ગૃહ મંત્રી, ISA ના ભાગ II ના પ્રકરણ IV હેઠળ, આદેશ આપી શકે છે કે કોઈપણ મનોરંજન અથવા પ્રદર્શન "કોઈપણ રીતે રાષ્ટ્રીય હિત માટે હાનિકારક છે અથવા હોવાની સંભાવના છે" તો તે સંતોષાય તો તેને બંધ કરી શકાય છે. આ કાયદા દ્વારા મનોરંજનની વ્યાખ્યા "કોઈ પણ પ્રકારની રમત, રમત, ડાયવર્ઝન, કોન્સર્ટ અથવા મનોરંજન કે જેમાં લોકો પ્રવેશ ધરાવે છે અથવા મેળવવાનો ઇરાદો ધરાવે છે અને જેમાં જાહેર સભ્યો ભાગ લઈ શકે છે અથવા ન પણ લઈ શકે, પછી ભલે તે ચુકવણી પર હોય અથવા અન્યથા" તરીકે કરવામાં આવી છે, જ્યારે પ્રદર્શનમાં "વસ્તુઓ, પુસ્તકો, ચિત્રો, ફિલ્મો અથવા વસ્તુઓનું દરેક પ્રદર્શન સામેલ છે જેમાં લોકો પ્રવેશ ધરાવે છે અથવા મેળવવાનો ઇરાદો ધરાવે છે, પછી ભલે તે ચુકવણી પર હોય કે અન્યથા". કોઈ મનોરંજન અથવા પ્રદર્શનને બંધ કરવાની જરૂર હોય તેવા હુકમનું ઉલ્લંઘન કરીને તેને પ્રોત્સાહન આપનાર અથવા તેને ચાલુ રાખનાર વ્યક્તિ અથવા જે પરિસરમાં આ પ્રકારનો કાર્યક્રમ યોજાય છે તેના માલિક બનવું એ ગુનો છે. જો કે, તે બતાવવા માટે એક બચાવ છે કે ઇવેન્ટને "તેમની સત્તા, સંમતિ અને જ્ઞાન વિના અને તેમના તરફથી યોગ્ય કાળજી અથવા સાવધાનીની જરૂર વગર પ્રોત્સાહન આપવામાં આવ્યું હતું અથવા ચાલુ રાખવામાં આવ્યું હતું". વૈકલ્પિક રીતે, મનોરંજન અથવા પ્રદર્શન જાહેર હિત માટે હાનિકારક ન હોય તેની ખાતરી કરવા માટે, મંત્રી તેના પ્રમોટર, તેના પ્રમોશનમાં સામેલ દરેક વ્યક્તિ અને જે પરિસરમાં કાર્યક્રમ યોજવાનો છે તેના માલિક પર કાર્યક્રમના આયોજનને લગતી શરતો લાદશે. આવી કોઈપણ શરતોનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળતા એ ગુનો છે, સિવાય કે સામેલ વ્યક્તિ તે બતાવવા માટે સક્ષમ હોય કે તેઓ ઉલ્લંઘન માટે જવાબદાર ન હતા અને યોગ્ય કાળજી અને સાવધાનીનો ઉપયોગ કરે. સત્તાવાળાઓને કોઈપણ શરતનો ભંગ કરીને ચલાવવામાં આવતા મનોરંજન અથવા પ્રદર્શનને બંધ કરવાની અથવા મંત્રીના આદેશનું ઉલ્લંઘન કરીને ખુલ્લું રાખવાની સત્તા આપવામાં આવી છે. મનોરંજન અથવા પ્રદર્શન પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે મંત્રીને સક્ષમ બનાવવા માટે, મંત્રી તેના પ્રમોટર, તેના પ્રમોશનમાં સામેલ કોઈપણ વ્યક્તિ અથવા જે પરિસરમાં તેને રાખવામાં આવે છે તેના માલિકને નીચેની બાબતો પર માહિતી પ્રદાન કરવા માટે કહી શકે છેઃ ખોટી અથવા અપૂર્ણ માહિતી આપવી એ ગુનો છે, અને મંત્રીને કોઈ કાર્યક્રમ યોજવા પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો અથવા તેને બંધ કરવાનો નિર્દેશ આપવાનો પણ અધિકાર આપે છે. માહિતી પૂરી પાડતી વ્યક્તિ પણ ગુનો કરે છે જો ઘટના પૂરી પાડવામાં આવેલી માહિતીની વિરુદ્ધ રીતે યોજવામાં આવે છે. આઇએસએના ભાગ-2ના પ્રકરણ-6ની અન્ય સત્તાઓ વિધ્વંસને રોકવા માટે ગૃહ મંત્રીને વધારાની સત્તાઓ પ્રદાન કરે છે. જો લેખિત કાયદો કોઈ વ્યક્તિ, સંસ્થા અથવા સત્તાને હોદ્દાઓ પર લોકોની નિમણૂક કરવાની સત્તા પ્રદાન કરે છે, તો મંત્રી આદેશ આપી શકે છે કે તેમને તે લોકોની યાદી આપવામાં આવે કે જેમાંથી નિમણૂક કરવામાં આવશે, અને અન્ય માહિતી. મંત્રી પછી નિર્દેશ આપી શકે છે કે જે લોકોની નિમણૂક સિંગાપોરના હિતો માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત હશે તેમની નિમણૂક અથવા ભરતી કરવામાં આવશે નહીં. વધુમાં, કોઈ પણ વ્યક્તિને સત્તાવાર ફરજ દરમિયાન સિવાય મંત્રી તરફથી પ્રાપ્ત કોઈપણ સંદેશાવ્યવહાર જાહેર કરવાની મંજૂરી નથી. જો મંત્રીને સંતોષ થાય કે શાળા અથવા શૈક્ષણિક સંસ્થાનો ઉપયોગ સિંગાપોર અથવા જનતાના હિતો માટે હાનિકારક હેતુ માટે, જાહેર અથવા વિદ્યાર્થીઓના હિતો માટે હાનિકારક સૂચના માટે અથવા ગેરકાયદેસર સમાજના સંમેલન સ્થળ તરીકે કરવામાં આવી રહ્યો છે, તો તે આદેશ આપી શકે છે કે તેને એક સમયે છ મહિનાથી વધુ સમય માટે બંધ કરવામાં આવે. અસરગ્રસ્ત શાળા અથવા શૈક્ષણિક સંસ્થાના સંચાલક મંડળ અથવા રાજ્યપાલો રાષ્ટ્રપતિ સમક્ષ આદેશ સામે વાંધો દાખલ કરી શકે છે, જેમનો આ બાબતેનો નિર્ણય અંતિમ હોય છે અને કોઈપણ અદાલતમાં તેના પર સવાલ ઉઠાવવામાં ન આવે. મંત્રીની સત્તા એવા સ્થળો સુધી વિસ્તરતી નથી જ્યાં શિક્ષણ "શુદ્ધ ધાર્મિક સ્વરૂપનું હોય, અથવા શુદ્ધ ધાર્મિક હેતુ માટે હોય". જે વ્યક્તિને ઉચ્ચ શિક્ષણ સંસ્થામાં પ્રવેશ માટે યોગ્યતાના પ્રમાણપત્રની જરૂર હોય તેણે શિક્ષણ નિયામકને અરજી કરવી જ જોઇએ, જેમણે પ્રમાણપત્ર આપવું જોઈએ નહીં જો "અરજદાર, જો તે સંસ્થામાં પ્રવેશ મેળવે છે, તો તે સિંગાપોર અથવા તેના કોઈપણ ભાગની હિતો અથવા સુરક્ષા માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત કાર્યવાહીને પ્રોત્સાહન આપે છે અથવા અન્યથા તેમાં ભાગ લે તેવી શક્યતા છે". જે વ્યક્તિ યોગ્યતાનું પ્રમાણપત્ર ધરાવતી નથી તેને વિદ્યાર્થી તરીકે ઉચ્ચ શિક્ષણ સંસ્થામાં પ્રવેશ આપવામાં નહીં આવે. જે વ્યક્તિને પ્રમાણપત્ર આપવાનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હોય તે ગૃહ મંત્રીને અપીલ કરી શકે છે, જેનો આ બાબતેનો નિર્ણય અંતિમ છે અને તેને કોઈ પણ અદાલતમાં પ્રશ્નમાં મૂકી શકાતો નથી. મંત્રી વિદ્યાર્થીઓ, વિદ્યાર્થીઓ, શિક્ષકો અથવા સભ્યો; વિદ્યાર્થીઓ, વિદ્યાર્થીઓ, શિક્ષકો અથવા સભ્યોના કોઈપણ વર્ગ; અથવા સિંગાપોરની બહાર સ્થિત અથવા સ્થાપિત કોઈપણ શાળા, કોલેજ, શૈક્ષણિક સંસ્થા અથવા વિદ્યાર્થી સંઘ અથવા સંગઠનના કોઈ પણ નામાંકિત વિદ્યાર્થી, વિદ્યાર્થી, શિક્ષક અથવા સભ્યને સિંગાપોરમાં એક જૂથ તરીકે પ્રવેશવા અથવા મુસાફરી કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકી શકે છે, સિવાય કે તેઓ પહેલા પોલીસ પાસેથી પરવાનગી મેળવે. વ્યક્તિગત વિદ્યાર્થી, વિદ્યાર્થી, શિક્ષક અથવા સભ્યને પણ સિંગાપોરથી પ્રતિબંધિત કરી શકાય છે જો તેઓ દેશની અંદર તે જૂથના કેટલાક સામાન્ય ઉદ્દેશને અમલમાં મૂકવાનો ઇરાદો ધરાવે છે જેમાં તેઓ સંબંધિત છે. પોલીસ શરતોને આધીન આવી મુસાફરી માટે પરવાનગી આપી શકે છે. જો પોલીસ કમિશનરને એવું માનવાનું કારણ હોય કે કોઈ પણ વ્યક્તિઃ અથવા કોઈ પણ વ્યક્તિએ લાદવામાં આવેલી કોઈપણ શરતોનો ભંગ કર્યો છે, તો કમિશનર ચોક્કસ સમયની અંદર સિંગાપોર છોડી શકે છે અને છ મહિના કે તેથી ઓછા સમયગાળા માટે વિદેશમાં રહી શકે છે; અથવા વ્યક્તિને કસ્ટડીમાં લઈ શકે છે અને તેમને સિંગાપોરમાંથી દૂર કરી શકે છે, જે પછી વ્યક્તિએ છ મહિના માટે સિંગાપોરની બહાર રહેવું પડશે. મંત્રી દ્વારા કોઈ પણ હુકમનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળતા અથવા સિંગાપોરની મુસાફરી કરવાની કોઈપણ પરવાનગીની શરતોનું ઉલ્લંઘન એ ગુનો છે. ઉપરોક્ત જોગવાઈઓ દેશમાં સામાન્ય રીતે રહેતા સિંગાપોરના કોઈપણ નાગરિકને સિંગાપોરમાંથી દૂર કરવાની સત્તા આપતી નથી. સુરક્ષા ક્ષેત્રોને લગતી જોગવાઈઓ ISAનો ભાગ III સુરક્ષા ક્ષેત્રો સાથે સંબંધિત છે. કલમ 48, જે ભાગ III ના પ્રકરણ 1 માં એકમાત્ર જોગવાઈ છે, રાષ્ટ્રપતિને મંત્રીમંડળની સલાહ પર કાર્યવાહી કરતા, સિંગાપોરના કોઈપણ વિસ્તારને સુરક્ષા વિસ્તાર જાહેર કરવાની સત્તા આપે છે, જો તેમના મતે આ વિસ્તારમાં જાહેર સુરક્ષા "સિંગાપોરની અંદર અથવા બહારના કોઈ પણ નોંધપાત્ર વ્યક્તિઓના જૂથ દ્વારા લેવામાં આવેલી કોઈપણ કાર્યવાહીને કારણે ગંભીર રીતે ખલેલ પહોંચાડે છે અથવા ધમકી આપવામાં આવે છે, તો નોંધપાત્ર સંખ્યામાં નાગરિકોને વ્યક્તિઓ અથવા સંપત્તિ સામે સંગઠિત હિંસાનું કારણ બને છે અથવા ડરાવે છે" અને "તેઓ આવી સંગઠિત હિંસાને દબાવવાના હેતુ માટે તેને જરૂરી માને છે". ગૃહ મંત્રી દ્વારા સુરક્ષા વિસ્તારની ઘોષણા એવી કોઈ પણ રીતે પ્રકાશિત થવી જોઈએ કે જે મંત્રીને તે તમામ વ્યક્તિઓના ધ્યાન પર લાવવા માટે જરૂરી લાગે, જેમણે મંત્રીના મતે તેની નોંધ લેવી જોઈએ. એકવાર નોટિસ આપવામાં આવે તે પછી તે અમલમાં આવે છે, ભલે તે હજુ સુધી સરકારી રાજપત્રમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું ન હોય. જ્યાં સુધી રાષ્ટ્રપતિ તેને રદ ન કરે અથવા સંસદ ઠરાવ પસાર કરીને તેને રદ ન કરે ત્યાં સુધી ઘોષણા અમલમાં રહે છે. જાહેર સુરક્ષાની જાળવણી ISA ના ભાગ III ના પ્રકરણ II એ મંત્રીને જાહેર સુરક્ષાની જાળવણી માટે વિવિધ પગલાં લેવાની સત્તા આપે છે. સુરક્ષા વિસ્તારની અંદર, મંત્રી વિસ્તારોને જોખમી વિસ્તારો, નિયંત્રિત વિસ્તારો અથવા સંરક્ષિત સ્થળો જાહેર કરી શકે છે. જ્યાં સુધી સુરક્ષા દળના સભ્ય દ્વારા એસ્કોર્ટ કરવામાં ન આવે ત્યાં સુધી કોઈ પણ વ્યક્તિને જોખમી વિસ્તારમાં પ્રવેશવાની અથવા રહેવાની મંજૂરી નથી, અને આ પ્રતિબંધને લાગુ કરવા માટે સુરક્ષા દળો "માનવ જીવન માટે જોખમી અથવા જીવલેણ" સહિત તમામ જરૂરી પગલાં લઈ શકે છે. જોખમી વિસ્તારમાં ગેરકાયદેસર રીતે ઘાયલ થયેલી વ્યક્તિ તેના માટે કોઈ કાનૂની દાવો કરી શકતી નથી, જો વળતર બોર્ડને લાગે કે આવું કરવું ન્યાયી છે તો વળતર આપવામાં આવી શકે છે. કોઈ વિસ્તારને નિયંત્રિત વિસ્તાર તરીકે જાહેર કરવાથી મંત્રી આદેશ આપી શકે છે કે તે વિસ્તારના લોકો "રહેણાંક ભાગ" તરીકે જાહેર કરાયેલા વિસ્તારના તે ભાગમાં જ રહી શકે છે અને તેઓ ચોક્કસ કલાકો દરમિયાન રહેણાંક ભાગની બહાર સાહસ ન કરી શકે. આવા આદેશોનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળતા એ ફોજદારી ગુનો છે. જો પોલીસ કમિશનરનો મત હોય કે "જાહેર સુરક્ષા અથવા વ્યવસ્થાના હિતમાં, સમુદાયના જીવન માટે જરૂરી પુરવઠો અથવા સેવાઓની જાળવણી માટે, અનધિકૃત વ્યક્તિઓના પ્રવેશને રોકવા માટે વિશેષ સાવચેતી રાખવી જોઈએ", તો તે સુરક્ષા વિસ્તારની અંદરના સ્થળ અથવા પરિસરને સંરક્ષિત સ્થળ જાહેર કરી શકે છે. જ્યારે આવી ઘોષણા અમલમાં હોય છે, ત્યારે કોઈ પણ વ્યક્તિને સત્તામંડળ અથવા ઘોષણામાં જણાવેલી વ્યક્તિની પરવાનગી વિના તે સ્થળે પ્રવેશવાની અથવા રહેવાની મંજૂરી નથી. સંરક્ષિત સ્થળે પ્રવેશવા ઈચ્છતી વ્યક્તિઓએ પોલીસ અધિકારીઓ અને અન્ય અધિકૃત વ્યક્તિઓ દ્વારા તપાસનો સામનો કરવો પડશે અને તેમના વર્તન સંબંધિત નિર્દેશોનું પાલન કરવું પડશે. આમ કરવામાં નિષ્ફળતા તેમને સંરક્ષિત સ્થાનમાંથી દૂર કરવામાં પરિણમી શકે છે. પરવાનગી વિના સંરક્ષિત સ્થળે હાજર રહેવું અને પોલીસ અધિકારી દ્વારા પડકારવામાં આવ્યા પછી જાણીજોઈને રોકવામાં નિષ્ફળ રહેવું અથવા ગેરકાયદેસર રીતે તપાસ માટે રજૂ થવાનો ઇનકાર કરવો એ ગુનો છે. પોલીસ કમિશનર એવા પગલાં લઈ શકે છે જે તે સુરક્ષિત સ્થળને સુરક્ષિત કરવા માટે જરૂરી માને છે, જેમાં તે સ્થળે પ્રવેશતા કોઈપણ વ્યક્તિના જીવનને જોખમમાં મૂકે છે. જો કમિશનર આવા પગલાંનો ઉપયોગ કરે છે, તો તેણે સાવચેતી રાખવી જોઈએ (અગ્રણી ચેતવણી સૂચનાઓ પ્રદર્શિત કરવા સહિત) જે તે સ્થળે આકસ્મિક પ્રવેશને રોકવા માટે વાજબી રીતે જરૂરી માને છે. એકવાર આવી સાવચેતીઓ રાખવામાં આવે તે પછી, જો કોઈ વ્યક્તિ પરવાનગી વિના સંરક્ષિત સ્થળે પ્રવેશ કરે છે અને ઘાયલ થાય છે અથવા મૃત્યુ પામે છે, તો તેઓ કોઈ વળતર અથવા નુકસાન મેળવવાનો હકદાર નથી. મંત્રી સુરક્ષા વિસ્તારના કોઈ ભાગની આસપાસની કોઈપણ વાડ અથવા અવરોધને પરિમિતિની વાડ જાહેર કરી શકે છે. પોલીસ કમિશનરને લોકોને વાડ પાર કરતા અથવા વાડની ઉપર, અંદર અથવા નીચે વસ્તુઓ પસાર કરતા અટકાવવા માટે પગલાં લેવાની મંજૂરી છે, જેમાં રક્ષણાત્મક પગલાં સામેલ છે જેમાં જીવન માટે જોખમ સામેલ છે અથવા તેમાં સામેલ હોઈ શકે છે. જો પરિમિતિ વાડ પર, નીચે અથવા અંદર સિવાય અન્ય જગ્યાએ પગલાં લેવામાં આવે છે, તો કમિશનરે સાવચેતી રાખવી જોઈએ-જેમાં અગ્રણી ચેતવણી ચિહ્નો પ્રદર્શિત કરવા સહિત-જેથી લોકો અકસ્માતે આ વિસ્તારમાં પ્રવેશ ન કરે. જો કોઈ રક્ષણાત્મક પગલાના પરિણામે કોઈ ઘાયલ થાય અથવા મૃત્યુ પામે છે, તો જ્યાં સુધી મંત્રી પ્રમાણિત ન કરે કે આવા વળતરની ચૂકવણી ન્યાયી અને ન્યાયી છે ત્યાં સુધી કોઈ વળતર ચૂકવવાપાત્ર નથી. અધિકૃત પ્રવેશ બિંદુ સિવાય પરિમિતિ વાડ હેઠળ કોઈપણ વસ્તુને પાર કરવી અથવા પાર કરવાનો પ્રયાસ કરવો, અથવા પસાર કરવાનો પ્રયાસ કરવો અથવા પસાર કરવાનો પ્રયાસ કરવો એ ગુનો છે; અને પ્રવેશ બિંદુ પર કોઈપણ વાડ અથવા કોઈપણ દ્વાર અથવા જંગમ અવરોધને નુકસાન પહોંચાડવાનો અથવા તેની સાથે ચેડા કરવાનો પ્રયાસ કરવો, નુકસાન પહોંચાડવાનો પ્રયાસ કરવો. જાહેર સલામતીના હિતમાં, મંત્રી સુરક્ષા વિસ્તારની અંદર કોઈપણ રેલવે, જાહેર માર્ગ અથવા પરિમિતિની વાડની અંદરની જમીન અથવા સુરક્ષા વિસ્તારની જમીન કે જેનો ઉપયોગ રબર, પામ તેલ, ગુટ્ટા-પર્ચા, નાળિયેર, કેળા અથવા વૃક્ષો પર ઉગતા અન્ય કોઈપણ ફળ અથવા અન્ય કોઈપણ કૃષિ અથવા ખાદ્ય પાકની ખેતી માટે અથવા તેના સંબંધમાં થાય છે તેના સંબંધમાં "મંજૂરી આદેશ" કરી શકે છે. આ પ્રકારનો આદેશ જમીનના માલિક અથવા કબજો કરનાર, તેમના એજન્ટ અથવા પરિમિતિની વાડથી ઘેરાયેલા વિસ્તારમાં રહેતા કોઈપણ વ્યક્તિને "કાયમી ઇમારતો સિવાયના ક્રમમાં ઉલ્લેખિત તમામ ઘાસ, ઝાડી અને અંડરગ્રોથ અને અન્ય કોઈપણ વસ્તુ" ને દૂર કરવા, અંડરગ્રોથને તેના કરતા વધુ વધતા અટકાવવા અને જમીનની સ્વચ્છતા જાળવવા નિર્દેશ આપે છે. ક્લિયરન્સ ઓર્ડરનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળતા એ ફોજદારી ગુનો છે. પોલીસ વિભાગના પ્રભારી અધિકારી કે જે સુરક્ષા વિસ્તારનો ભાગ બને છે તે નીચે મુજબ કરી શકે છેઃ વ્યક્તિઓને બાકાત રાખવી. પોલીસ વિભાગમાંથી કોઈપણ વ્યક્તિ અથવા વ્યક્તિઓને બાકાત રાખવાનો લેખિત આદેશ આપો. કર્ફ્યુ. જ્યાં સુધી તેઓ સાર્જન્ટ અથવા તેનાથી ઉપરના દરજ્જાના પોલીસ અધિકારી દ્વારા જારી કરાયેલ વિપરીત પરવાનગી ન મેળવે ત્યાં સુધી, ચોક્કસ વ્યક્તિઓ પર કર્ફ્યુ લાદવો, જેમાં તેઓ ચોક્કસ કલાકો વચ્ચે ઘરની અંદર અથવા ચોક્કસ વિસ્તારમાં રહેવાનું નક્કી કરવું. રસ્તાઓનું નિયંત્રણ. કોઈપણ વ્યક્તિ અથવા વ્યક્તિઓના વર્ગ દ્વારા માર્ગ અથવા જળમાર્ગના ઉપયોગનું નિયમન, પ્રતિબંધ, નિયંત્રણ અથવા પ્રતિબંધ; અથવા કોઈપણ વાહન અથવા જહાજ, અથવા વાહન અથવા જહાજનો પ્રકાર અથવા વર્ણન. વધુમાં, વ્યક્તિઓ અથવા વ્યક્તિઓના વર્ગોને કોઈપણ બસ, કાર, ટ્રેન અથવા અન્ય વાહનમાં અથવા જહાજમાં મુસાફરી કરવા માટે નિયમન, પ્રતિબંધ, નિયંત્રણ અથવા પ્રતિબંધિત કરવા માટે પરમિટ જારી કરી શકે છે. પોલીસ અધિકારી અથવા સુરક્ષા દળોના સભ્ય કે જેઓ અગ્રણી દર અથવા બિન-કમિશન્ડ અધિકારીના દરજ્જાના અથવા ફરજ પરના હોદ્દાથી ઉપર હોય અથવા પોલીસ વિભાગના પ્રભારી અધિકારી દ્વારા અધિકૃત વ્યક્તિ હોય, તેમને કોઈપણ ચોખા અથવા અન્ય ખોરાક જપ્ત કરવાની સત્તા આપવામાં આવે છે, જો તેના જથ્થા અથવા પરિસ્થિતિને કારણે, તે "જાહેર સુરક્ષા અથવા જાહેર વ્યવસ્થાની જાળવણી માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત રીતે કામ કરવાનો ઇરાદો ધરાવતી અથવા કામ કરવા જઈ રહેલી અથવા તાજેતરમાં કામ કરનારી કોઈપણ વ્યક્તિ માટે ઉપલબ્ધ થવાની શક્યતા છે અથવા થઈ શકે છે". આ સત્તાના સમર્થનમાં, લોકો, પરિસર, વાહનો અને જહાજોની વોરંટ વિના તપાસ કરી શકાય છે. જો મંત્રીને "જાહેર સુરક્ષાના હિતમાં અથવા કોઈપણ સુરક્ષા દળોના આવાસ માટે જરૂરી અથવા અનુકૂળ" લાગતું હોય, તો તેઓ સુરક્ષા વિસ્તારમાં કોઈપણ જમીન અથવા મકાન (અથવા મકાનનો ભાગ) નો કબજો લઈ શકે છે. પોલીસ અધિકારીઓને કબજો લેતી વખતે વાજબી બળનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી છે, અને મંત્રી જમીન અથવા મકાનના માલિક અથવા કબજેદારને તેનાથી સંબંધિત માહિતી પ્રદાન કરવા માટે કહી શકે છે. એકવાર જમીન અથવા મકાન મંત્રીના કબજામાં આવી જાય, પછી તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો તે નક્કી કરવાની તેમની પાસે વ્યાપક સત્તા હોય છે. મંત્રીને તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે થઈ શકે તેના પર કોઈપણ કાનૂની પ્રતિબંધોની અવગણના કરવાનો, અન્ય વ્યક્તિઓને મિલકત સાથે જે કંઈપણ કરવાનો માલિક અથવા કબજોધારક હકદાર છે તે કરવા માટે અધિકૃત કરવાનો અને કોઈને પણ જમીન અથવા મકાનને લગતા અધિકારો અને અન્ય અધિકારોનો ઉપયોગ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો અથવા મર્યાદિત કરવાનો અધિકાર છે. મંત્રી દ્વારા જમીન અથવા મકાનનો કબજો લેવાથી જે કોઈ વ્યથિત થાય છે તે સલાહકાર સમિતિમાં વાંધો દાખલ કરી શકે છે. સમિતિએ મિલકતનો કબજો આપવામાં આવેલી વ્યક્તિ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલા વાંધાઓ અને વાંધાઓ સામેના કોઈપણ આધારો પર વિચાર કરવો અને મંત્રીને ભલામણો કરવી જરૂરી છે. મંત્રી "[ભલામણો પર] તેમને યોગ્ય લાગે તેવા નિર્દેશો" આપી શકે છે અને વળતર આપી શકે છે. જો સુરક્ષા વિસ્તારમાં કોઈ ઇમારત અથવા માળખું સુરક્ષા વિસ્તારને લગતા આદેશને કારણે ખાલી રહે છે, અને પોલીસ વિભાગના પ્રભારી અધિકારી કે જેમાં ઇમારત અથવા માળખું આવેલું છે, તે અભિપ્રાય લે છે કે તેનો ઉપયોગ "કોઈપણ વ્યક્તિ અથવા વ્યક્તિઓ દ્વારા થઈ શકે છે, જે જાહેર સુરક્ષા માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત રીતે કામ કરવા માંગે છે, અથવા તાજેતરમાં કામ કર્યું છે અથવા અન્ય કોઈ વ્યક્તિ દ્વારા કે જે આવી કોઈપણ વ્યક્તિઓને આશ્રય આપે તેવી શક્યતા છે", અને આવા ઉપયોગને અટકાવવો વ્યવહારુ નથી, તો અધિકારી ઇમારત અથવા માળખાના વિનાશને અધિકૃત કરી શકે છે. આવા વિનાશ માટે વ્યક્તિને વળતર ચૂકવવાપાત્ર છે જો તેઓ મંત્રીને દર્શાવી શકે કે મકાન અથવા માળખું જે જમીન પર તે ઊભું છે તેના કાયદેસર હકદાર વ્યક્તિની સંમતિથી બનાવવામાં આવ્યું હતું, અને તે જપ્ત થવા માટે જવાબદાર ન હતું. જો મકાન અથવા માળખું જપ્ત કરવામાં આવ્યું હોય, તો પણ મંત્રી માલિક અથવા કબજો કરનારને વળતર ચૂકવી શકે છે, જો પછીની વ્યક્તિ સાબિત કરી શકે કે તેનો ઉપયોગ જાહેર સુરક્ષા માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત રીતે કામ કરતી વ્યક્તિઓ દ્વારા અથવા આવી વ્યક્તિઓને તેમની જાણ અથવા સંમતિ વિના આશ્રય આપવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો, અને તેઓએ ઇમારતનો આ રીતે ઉપયોગ ન થાય તેની ખાતરી કરવા માટે યોગ્ય ખંતનો ઉપયોગ કર્યો હતો. આઇ. એસ. એ. ના ભાગ III ના પ્રકરણ III ના ગુનાઓ સુરક્ષા ક્ષેત્રોને લગતા સંખ્યાબંધ ફોજદારી ગુનાઓનું સર્જન કરે છે. હથિયારો, દારૂગોળો અને વિસ્ફોટકો કાયદેસર સત્તા વિના કોઈપણ હથિયારો, દારૂગોળો અથવા વિસ્ફોટકો કાયદેસરના બહાનું વિના સુરક્ષા વિસ્તારમાં પોતાના કબજામાં અથવા પોતાના નિયંત્રણમાં રાખવો એ ગુનો છે. ગુનાની સજા મૃત્યુદંડ છે. આ વસ્તુ રાખવા માટે તેમની પાસે કાયદેસર બહાનું છે તે સાબિત કરવાની જવાબદારી ચાર્જ કરાયેલ વ્યક્તિ પર છે, અને આ માત્ર તે દર્શાવીને જ કરી શકાય છે કે તેઓએ કાયદેસર હેતુ માટે કાયદેસર રીતે વસ્તુ મેળવી હતી, અને "જાહેર સુરક્ષા અથવા જાહેર વ્યવસ્થાની જાળવણી માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત રીતે" કામ કર્યું ન હતું જ્યારે તે કબજામાં હતું અથવા તેનું નિયંત્રણ હતું. વધુમાં, આરોપ મૂકવામાં આવેલી વ્યક્તિ પાસે વસ્તુ રાખવાનો કાયદેસર અધિકાર ત્યારે જ હોય છે જ્યારે તેઓઃ પોલીસ અધિકારી, સુરક્ષા દળોના સભ્ય અથવા જેલ વિભાગમાં કાર્યરત વ્યક્તિ હોય અને તેમની ફરજના પાલનના સંબંધમાં વસ્તુ હોય; વસ્તુ મેળવવા માટે લાઇસન્સ હોય અથવા લાઇસન્સ વિના અધિકૃત હોય; અથવા પોલીસ વિભાગના પ્રભારી અધિકારી દ્વારા મુક્તિ આપવામાં આવી હોય, અથવા પોલીસ કમિશનર દ્વારા મુક્તિ આપવામાં આવેલી વ્યક્તિઓના વર્ગના સભ્ય હોય. જો કે, જો ઉપરોક્ત કોઈપણ પરિસ્થિતિઓ કોઈ વ્યક્તિને લાગુ પડે તો પણ, જો તેમની પાસે જાહેર સુરક્ષા અથવા જાહેર વ્યવસ્થાની જાળવણી માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત રીતે તેનો ઉપયોગ કરવાના હેતુથી વસ્તુ હોય તો તેમને કાયદેસર સત્તા ધરાવતા હોવાનું માનવામાં આવશે નહીં. લિઉ સાઈ વાહ વિરુદ્ધ સરકારી વકીલ (1968) માં, અપીલકર્તાની તેની થેલીમાં છ ગ્રેનેડ મૃતદેહો રાખવા બદલ સિંગાપોર ટ્રેન સ્ટેશન પર ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. હાઈકોર્ટ દ્વારા તેના પર દારૂગોળો રાખવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને તેને દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને મૃત્યુદંડની સજા સંભળાવવામાં આવી હતી. મલેશિયાની ફેડરલ કોર્ટ (તે સમયે સિંગાપોરની અદાલતના પદાનુક્રમનો ભાગ) દ્વારા દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. જો કે, પ્રિવી કાઉન્સિલને વધુ અપીલ કરવા પર, તેમના લોર્ડશીપ્સે એવું માન્યું હતું કે ગ્રેનેડ મૃતદેહો દારૂગોળો શબ્દની અંદર આવતા નથી, જેને "આગળ વ્યાખ્યાયિત કર્યા મુજબ કોઈપણ ફાયર-હથિયાર માટે દારૂગોળો" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો હતો અને તેમાં ગ્રેનેડ, બોમ્બ અને અન્ય જેવી મિસાઇલોનો સમાવેશ થાય છે, પછી ભલે તે આવા ફાયર-હથિયાર સાથે ઉપયોગમાં લેવા માટે સક્ષમ હોય કે નહીં અને કોઈપણ હાનિકારક પ્રવાહી, ગેસ અથવા અન્ય વસ્તુને સમાવવા માટે ડિઝાઇન અથવા અનુકૂલિત કોઈપણ દારૂગોળો ". સરકારી વકીલના વકીલે સૂચવ્યું હતું કે ગ્રેનેડ પદાર્થો વિસ્ફોટકની વ્યાખ્યામાં આવી શકે છે, જેમાં "વિસ્ફોટક બનાવવા માટેની કોઈપણ સામગ્રી અને કોઈપણ ઉપકરણ, મશીન, અમલીકરણ અથવા સામગ્રીનો ઉપયોગ અથવા ઉપયોગ કરવા માટે અથવા કોઈપણ વિસ્ફોટકમાં અથવા તેની સાથે કોઈપણ વિસ્ફોટ કરવા અથવા મદદ કરવા માટે સ્વીકારવામાં આવે છે, અને આવા કોઈપણ ઉપકરણ, મશીન અથવા અમલીકરણનો કોઈપણ ભાગ" નો સમાવેશ થાય છે. જો કે, પ્રિવી કાઉન્સિલે આ રજૂઆતને મંજૂરી આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કારણ કે તેમાં અપીલકર્તાને તેની સુનાવણી દરમિયાન અને ફેડરલ કોર્ટ સમક્ષ અપીલ દરમિયાન મળવાની જરૂર હતી તેનાથી સંપૂર્ણપણે અલગ કેસની રજૂઆત સામેલ હતી. જેથી અરજદારને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. જો સંજોગો એવી વાજબી ધારણા ઉભી કરે કે જે વ્યક્તિની સંડોવણી કરનાર વ્યક્તિ જાહેર સુરક્ષા અથવા જાહેર વ્યવસ્થાની જાળવણી માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત રીતે વસ્તુ ધરાવતી વ્યક્તિ સાથે કામ કરવાનો ઇરાદો ધરાવે છે અથવા કામ કરવા જઈ રહી છે અથવા તાજેતરમાં જ કામ કર્યું છે, તો સુરક્ષા વિસ્તારમાં હોય ત્યારે, ઉપરોક્ત ગુનાનું ઉલ્લંઘન કરીને હથિયારો, દારૂગોળો અથવા વિસ્ફોટકો ધરાવતી અથવા તેમના નિયંત્રણ હેઠળ ધરાવતી વ્યક્તિની સાથે સંબંધ બાંધવો અથવા મળી આવવો એ ગુનો છે. સજા મૃત્યુદંડ અથવા આજીવન કેદ છે. સુરક્ષા વિસ્તારમાં રહેવું અને અન્ય વ્યક્તિની પત્ની બનવું અથવા તેની સાથે રહેવું એ થોડો ઓછો ગંભીર ગુનો છે, જો તે વ્યક્તિ માટે એ જાણવું વાજબી છે કે અન્ય વ્યક્તિ પાસે ઉપરોક્ત વસ્તુઓમાંથી એક હતી. આ ગુના માટે સજા દસ વર્ષથી વધુ ન હોય તેવી કેદ છે. જો કોઈ વ્યક્તિ હથિયારો, દારૂગોળો અથવા વિસ્ફોટક લઈ જઈ રહી હોય અથવા તેના કબજામાં હોય અથવા તેના નિયંત્રણમાં હોય, તો તે વ્યક્તિ ઉપર જણાવેલા ગુનાનું ઉલ્લંઘન કરી રહી હતી તેવી નકારી શકાય તેવી ધારણા છે. પુરવઠો કોઈ વ્યક્તિ માટે, પછી ભલે તે સુરક્ષા વિસ્તારની અંદર હોય કે બહાર, અન્ય વ્યક્તિ પાસેથી એવા સંજોગોમાં પુરવઠો માંગવો, એકત્રિત કરવો અથવા પ્રાપ્ત કરવો જે વાજબી ધારણા ઉભી કરે છે કેઃ પ્રથમ વ્યક્તિ જાહેર સુરક્ષા અથવા જાહેર વ્યવસ્થાની જાળવણી માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત રીતે કામ કરવા માંગે છે અથવા કરવા જઇ રહી છે, અથવા તાજેતરમાં જ કામ કર્યું છે; અથવા પુરવઠો એવી વ્યક્તિ માટે બનાવાયેલ છે કે જે કામ કરવાનો ઇરાદો ધરાવે છે અથવા કરવા જઇ રહી છે, અથવા તાજેતરમાં જ આવી રીતે કામ કર્યું છે, અથવા આતંકવાદીનો ઉપયોગ કરવા માટે છે. ઉપર ઉલ્લેખિત વાજબી ધારણા ઉભી કરે તેવા સંજોગોમાં, સંતોષકારક રીતે હિસાબ ન કરી શકાય તેવા પુરવઠાના કબજામાં અથવા પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ રીતે અન્ય વ્યક્તિને પુરવઠો પૂરો પાડવો એ પણ સુરક્ષા વિસ્તારની અંદર અથવા બહારનો ગુનો છે. આ તમામ ગુનાઓ માટે સજા આજીવન કેદ છે. જો કે, પછીની પરિસ્થિતિમાં, જો કોઈ વ્યક્તિ સ્વેચ્છાએ ગુનાનો આરોપ લગાવતા અથવા આરોપ લગાવતા પહેલા પોલીસ અધિકારીને ગુનાની સંપૂર્ણ માહિતી પૂરી પાડે તો તેને દોષિત ઠેરવવામાં આવશે નહીં. અન્ય ગુનાઓ સુરક્ષા ક્ષેત્રની અંદર અથવા બહારની વ્યક્તિ કે જે જાણે છે અથવા એવું માનવા માટે વાજબી કારણ ધરાવે છે કે અન્ય વ્યક્તિએ ISA ના ભાગ III હેઠળ ગુનો કર્યો છે, અથવા જેની પાસે અન્ય વ્યક્તિની હાલની અથવા ઇચ્છિત હિલચાલ અથવા ઠેકાણા વિશે માહિતી છે જેને તેઓ જાણે છે અથવા આતંકવાદી હોવાનું માનવા માટે વાજબી કારણ ધરાવે છે, પરંતુ જે પોલીસ અધિકારીને આ બાબતની જાણ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે, તે દસ વર્ષ સુધીની કેદની સજા પામતો ગુનો કરે છે. જો કે, જો વ્યક્તિ સ્વેચ્છાએ પોલીસ અધિકારીને ગુનાનો આરોપ લગાવતા અથવા આરોપ લગાવતા પહેલા સંપૂર્ણ માહિતી આપે છે, તો તેમને દોષિત ઠેરવવામાં આવશે નહીં. ભાગ III હેઠળ ગુનો કરવાનો પ્રયાસ કરવો એ પણ ગુનો છે; એવી વ્યક્તિને મદદ કરવી કે જેણે તે વ્યક્તિની ધરપકડ, સુનાવણી અથવા સજાને રોકવા, અવરોધવા અથવા તેમાં દખલ કરવા માટે ગુનો કર્યો છે તે જાણવાનું અથવા વાજબી કારણ છે; અથવા સામાન્ય રીતે ભાગ III ની કોઈપણ જોગવાઈનું ઉલ્લંઘન કરવું અથવા તેનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળ રહેવું અથવા ભાગ III હેઠળ કરવામાં આવેલા કોઈપણ આદેશ, નિર્દેશ અથવા જરૂરીયાતો, અથવા અન્ય વ્યક્તિ દ્વારા કોઈપણ ઉલ્લંઘન અથવા નિષ્ફળતાને પ્રોત્સાહન આપવું. વિવિધ જોગવાઈઓ ISA ના અંતિમ ભાગ, ભાગ IV માં વિવિધ વિવિધ જોગવાઈઓ છે. આ વિભાગમાં કેટલીક નોંધપાત્ર જોગવાઈઓનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે. પોલીસ અધિકારીને ઘાતક હથિયારો સહિત સંજોગોમાં વાજબી રીતે જરૂરી હોય તેવા બળનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર છેઃ અટકાયતના આદેશને આધિન વ્યક્તિની ધરપકડ કરવા માટે; એવા વ્યક્તિની ધરપકડ કરવા માટે કે જેના સંબંધમાં અધિકારીને એવું માનવાનું કારણ હોય કે તેમની નિવારક અટકાયતને વાજબી ઠેરવતા આધારો છે, અથવા કે તેઓએ કામ કર્યું છે અથવા કાર્ય કરવા જઈ રહ્યા છે અથવા રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત રીતે કાર્ય કરવાની સંભાવના છે; ISA, સડો કરતા અને વિસ્ફોટક પદાર્થો અને આક્રમક શસ્ત્રો અધિનિયમ, અથવા દંડ સંહિતાની કલમ 435 અથવા 436 હેઠળ ગુનો કરવા માટે શંકાસ્પદ વ્યક્તિની ધરપકડ કરવા માટે કે જે આગ દ્વારા શરારત અથવા સંપત્તિને નુકસાન પહોંચાડવા અથવા ઇમારતને નષ્ટ કરવા માટે વિસ્ફોટક પદાર્થ દ્વારા બળજબરીથી પ્રતિકારને ગુનાહિત બનાવે છે; આવી ધરપકડ માટે વ્યક્તિ દ્વારા બળજબરીથી પ્રતિકારને દૂર કરવા માટે જે વ્યક્તિની ઉપર ઉલ્લેખિત કોઈપણ ગુના માટે ધરપકડ કરવામાં આવી હોય, તેણે ધરપકડ પછી શક્ય તેટલી વહેલી તકે, "જો તે કસ્ટડીમાંથી ભાગવાનો પ્રયાસ કરે તો તેની જવાબદારી અંગે સ્પષ્ટપણે ચેતવણી આપવી જોઈએ". પોલીસ અધિકારી ઉપરાંત, બળનો ઉપયોગ કરવાની સત્તાનો ઉપયોગ સુરક્ષા દળોના સભ્ય, સુરક્ષિત સ્થળે કોઈપણ રક્ષક અથવા ચોકીદાર અને પોલીસ કમિશનર દ્વારા અધિકૃત કોઈપણ વ્યક્તિ દ્વારા કરી શકાય છે. આઇ. એસ. એ. માં જોગવાઈઓ અસ્તિત્વમાં છે જેથી કાયદાની બીજી અનુસૂચિમાં નિર્દિષ્ટ અન્ય કાયદાઓ હેઠળ ગુનાઓ અથવા અમુક ગુનાઓ હેઠળ દોષિત લોકો દ્વારા કરવામાં આવેલા નિવેદનો સ્વીકારવાનું સરળ બને. એક નિવેદન ટ્રાયલમાં પુરાવામાં સ્વીકાર્ય છે અને, જો નિવેદન આપનાર વ્યક્તિ ટ્રાયલ દરમિયાન સાક્ષી આપવાનું પસંદ કરે છે, તો તેનો ઉપયોગ ક્રોસ-એક્ઝામિનેશનમાં થઈ શકે છે અને તેમના શ્રેય પર મહાભિયોગ લાવવા માટે થઈ શકે છે, "ભલે તે નિવેદન કબૂલાત સમાન હોય કે નહીં અથવા મૌખિક અથવા લેખિત હોય, કોઈપણ સમયે કરવામાં આવ્યું હોય, પછી ભલે તે વ્યક્તિ પર આરોપ મૂકવામાં આવે કે નહીં અને પોલીસ તપાસ દરમિયાન હોય કે નહીં અને પ્રશ્નોના સંપૂર્ણ અથવા આંશિક જવાબમાં હોય કે નહીં, તે વ્યક્તિ દ્વારા સાર્જન્ટ રેન્કના અથવા તેનાથી ઉપરના કોઈપણ પોલીસ અધિકારીની સુનાવણીમાં અથવા સુનાવણીમાં અને ધરપકડમાં અન્ય કોઈ પોલીસ અધિકારી અથવા સંબંધિત અન્ય કોઈ વ્યક્તિ દ્વારા તેનો અર્થઘટન કરવામાં આવે કે નહીં". આ બે મર્યાદાઓને આધીન છેઃ એક નિવેદન સ્વીકાર્ય નથી "જો અદાલતને એવું લાગે કે નિવેદન આપવું તે વ્યક્તિ સામેના આરોપના સંદર્ભમાં કોઈ પ્રલોભન, ધમકી અથવા વચનને કારણે થયું છે, સત્તાધીશ વ્યક્તિ તરફથી કાર્યવાહી અને કોર્ટના અભિપ્રાયમાં તે વ્યક્તિને એવા આધારો આપવા માટે પૂરતું છે જે તેને એવું માનવા માટે વાજબી લાગશે કે તેને આમ કરવાથી તેને કોઈ ફાયદો થશે અથવા તેની સામેની કાર્યવાહીના સંદર્ભમાં અસ્થાયી પ્રકૃતિની કોઈપણ દુષ્ટતાને ટાળશે". જો ધરપકડ થયા પછી કોઈ વ્યક્તિ દ્વારા નિવેદન આપવામાં આવ્યું હોય, તો તે ત્યારે જ સ્વીકાર્ય છે જ્યારે અદાલતને સંતોષ થાય કે નીચેની લીટીઓ પર ચેતવણી આપવામાં આવી હતીઃ "તમને ચેતવણી આપવી એ મારી ફરજ છે કે તમે કંઈપણ કહેવા અથવા કોઈ પણ પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે બંધાયેલા નથી, પરંતુ તમે જે કંઈ પણ કહો છો, તે પ્રશ્નના જવાબમાં હોય કે ન હોય, તે પુરાવામાં આપી શકાય છે". જો કે, જો કોઈ વ્યક્તિ સાવચેતી રાખવા માટે સમય મળે તે પહેલાં નિવેદન આપે છે, જો સાવચેતી શક્ય તેટલી વહેલી તકે આપવામાં આવે તો નિવેદન સ્વીકાર્ય રહે છે. એકવાર વ્યક્તિને ચેતવણી આપવામાં આવે તે પછી, તેમને ચૂપ રહેવાનો અધિકાર છે અને તેમને કોઈ પણ પ્રશ્નનો જવાબ આપવાની જરૂર નથી. આંતરિક સુરક્ષા કાયદો (મલેશિયા) ફોજદારી કાયદો (કામચલાઉ જોગવાઈઓ) કાયદો (સિંગાપોર) સિંગાપોરમાં ન્યાયિક સ્વતંત્રતા હોંગકોંગ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા કાયદો નોંધો સંદર્ભો કેસ લી માઉ સેંગ વિરુદ્ધ ગૃહ મંત્રી [1971] એસજીએચસી 10, [1971-1973] એસ. એલ. આર. (આર.) 135, ઉચ્ચ ન્યાયાલય (સિંગાપોર), મૂળમાંથી 5 જાન્યુઆરી 2012ના રોજ સંગ્રહિત. ચાંગ સુઆન ત્ઝે વિ. ગૃહ મંત્રી [1988] SGCA 16, [1988] 2 S. L. R. (R.) [સિંગાપોર લો રિપોર્ટ્સ (રીઇશ્યુ)] 525, કોર્ટ ઓફ અપીલ (સિંગાપોર), મૂળમાંથી 24 ડિસેમ્બર 2011ના રોજ સંગ્રહિત. તેઓ સોહ લંગ વિ. ગૃહ મંત્રાલય [1989] 1 એસ. એલ. આર. (આર.) 461, એચ. સી. (સિંગાપોર) ("તેઓ સોહ લંગ (એચ. સી.)"). તેઓ સોહ લુંગ વિરુદ્ધ ગૃહ મંત્રી [1990] 1 એસ. એલ. આર. (આર.) 347, સી. એ. (સિંગાપોર) ("તેઓ સોહ લંગ (સી. એ.)"). કાયદો. . આંતરિક સુરક્ષા કાયદો 1960 (2020 રેવ. એડ.) ("ISA"). ("ISGR"). અન્ય કામો. . . . વધુ વાંચન લેખો; પ્રથમ તરીકે પ્રકાશિત. . . . પુસ્તકો અને અન્ય કાર્યો. . . . . . . . બાહ્ય કડીઓ આંતરિક સુરક્ષા વિભાગની સત્તાવાર વેબસાઇટ, ગૃહ મંત્રાલય, સિંગાપોર પ્રજાસત્તાકની સંસદની સત્તાવાર વેબસાઇટ 1963 કાયદો 1963 સિંગાપોર રાજકારણ સિંગાપોર કાયદો સિંગાપોરના આતંકવાદ કાયદા સિંગાપોર