Rule of Rescue
બચાવનો નિયમ એ. આર. દ્વારા રચાયેલ શબ્દ છે. 1986 માં જોન્સનનો ઉપયોગ વિવિધ બાયોએથિક્સ સંદર્ભોમાં થાય છેઃ 'જ્યાં શક્ય હોય ત્યાં લુપ્તપ્રાય જીવનને બચાવવા માટેની કથિત ફરજ' (બોચ્નર એટ અલ., 1994, પૃષ્ઠ 901) 'તાત્કાલિક ફરજની ભાવના જે લોકો પોતાને ગંભીર સ્થિતિ સાથે આરોગ્ય સેવામાં રજૂ કરે છે તેમના પ્રત્યે અનુભવે છે' (નોર્ડ એટ અલ., 1995 બી, પૃષ્ઠ 90) 'મોટી વસ્તીમાં મૃત્યુને રોકવા માટે નાણાં વધુ અસરકારક રીતે ખર્ચવામાં આવે ત્યારે પણ વ્યક્તિગત જીવન બચાવવા માટે એક નૈતિક અનિવાર્યતા' (ડૌગેટી, 1993, પૃષ્ઠ 1359) 'એક ઓળખાયેલ લુપ્તપ્રાય જીવનને બચાવવા માટે શક્તિશાળી માનવ વૃત્તિ, ખર્ચને ધ્યાનમાં લીધા વિના, કોઈપણ નનામું ચહેરાઓના ભોગે, જેને તેથી આરોગ્ય સંભાળથી વંચિત કરવામાં આવશે' (ઓસ્બોર્ન અને ઇવાન્સ, પૃષ્ઠ 90) તેઓ દલીલ કરે છે કે આ નિયમનો અમલ અન્યાય તરફ દોરી જાય છે અને મર્યાદિત સંસાધનોના અવરોધ હેઠળ ઓછા સ્વાસ્થ્ય પરિણામ તરફ દોરી જાય છે. તેઓ પ્રાથમિકતાઓ સાથે નિર્ણય લેવાના નક્કર આધાર તરીકે ખર્ચ-અસરકારકતા વિશ્લેષણ (ક્યુએએલવાય) ના કડક ઉપયોગ માટે વિનંતી કરે છે. ખર્ચની અસરકારકતાના આધારે દર્દીઓના પલંગની બાજુમાં નિર્ણય લેવાની "અમાનવીય ભૂમિકા" માં ડોકટરોને ફસાવવાનું ટાળવા માટે, તેઓ સરકારો/સંસ્થાઓ કે જે ખર્ચની અસરકારકતાના આધારે સંસાધનોની ફાળવણી કરે છે અને ડોકટરો કે જેઓ આપેલ મર્યાદાઓમાં જીવન બચાવવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેના માટે તેમને વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર અથવા જવાબદાર ઠેરવવામાં આવતા નથી, તેમની વચ્ચે "શ્રમ વિભાજન" માટે વિનંતી કરે છે. ઓર અને વોલ્ફ તારણ કાઢે છેઃ "બચાવના નિયમમાં મજબૂત સાહજિક ખેંચાણ છે. તે આપણી સામાન્ય માનવતાને વ્યક્ત કરે તેવું લાગે છે, અને ખર્ચના આધારે બચાવનો ઇનકાર કરવો નૈતિક રીતે ભયાનક લાગે છે, એવા કિસ્સાઓમાં પણ કે જે બચાવના નિયમના તમામ આદર્શ લક્ષણોને શેર કરતા નથી. તેમ છતાં તે જ સમયે એક જટિલ, સંસાધન-મર્યાદિત વિશ્વમાં, ખર્ચ-અસરકારકતાને અવગણી ન શકાય. બે પ્રકારના તર્ક અસંબદ્ધ લાગે છે. જો કે, અમે માનીએ છીએ કે આ દેખાવ ભ્રામક છે, અને તબીબી નિર્ણય લેવાની સામાન્ય પ્રક્રિયાઓ દર્શાવે છે કે બંનેને કેવી રીતે સમાધાન કરવું. સંસાધનોની ફાળવણીનો નિર્ણય વ્યાપકપણે ખર્ચ-અસરકારકતા વિશ્લેષણ (સીઇએ) ને અનુસરે છે, જ્યારે કટોકટી ખંડ અને સંબંધિત 'બેડસાઇડ' નિર્ણય બચાવ તર્કની ઘણી નજીક છે. શ્રમના આ વિભાજન માટે સારું કારણ છે, જો કે અમે સ્વીકાર્યું છે કે આ સરળ ચિત્રને બંને સ્થળોએ તર્કની બંને શૈલીઓ જે રીતે થાય છે તેને સમાવવા માટે તેમાં ફેરફાર કરવાની જરૂર છે. તેમ છતાં, મુખ્ય મુદ્દો રહે છેઃ બચાવના કયા સાધનો પૂરા પાડવા તે નક્કી કરવા માટે ખર્ચ-અસરકારકતા વિશ્લેષણ જરૂરી છે. બચાવ પછી દેખીતી રીતે ખર્ચ દ્વારા અનિયંત્રિત રીતે થઈ શકે છે. રોગચાળા દરમિયાન "બચાવના નિયમને ખર્ચ-અસરકારકતા સાથે સમાધાન કરવું" મહત્વપૂર્ણ છે. મોટાભાગના રાજ્યોએ કોવિડ-19 રોગચાળા દરમિયાન લૉકડાઉન લાગુ કરવામાં અને "બચાવના નિયમ"-દલીલ સાથે નિયમિત તબીબી હસ્તક્ષેપોમાં વિલંબ કરવામાં ખર્ચ-અસરકારકતા વિશ્લેષણની અવગણના કરી છે. ઓર અને વોલ્ફે 2014માં ઊંડાણપૂર્વક દલીલ કરી હતી કે "બચાવનો નિયમ" ખોટા તર્કનું પરિણામ છે. ક્યુએએલવાયની મદદથી ખર્ચ-અસરકારકતા તર્ક હંમેશા સંસાધનોની મર્યાદાઓ અને સ્પર્ધાત્મક હિતોને ધ્યાનમાં રાખીને નૈતિક શ્રેષ્ઠ પરિણામો અને શ્રેષ્ઠ જાહેર આરોગ્ય પરિણામ તરફ દોરી જાય છે. વિરોધાભાસી હિતો વિના અનિયંત્રિત પરિસ્થિતિમાં, બચાવનો નિયમ (મેક્રો) સમસ્યાઓ પેદા કર્યા વિના, યોગ્ય રીતે માનવામાં આવતા પરિણામો તરફ દોરી જાય છે. એ થિયરી ઓફ જસ્ટિસ પ્રાયોરિટીવાદ સોશિયલ ઇક્વિટી ટ્રીજ યુટિલિટેરિયનિઝમ સંદર્ભો બાયોએથિક્સ એથિકલ સિદ્ધાંતો પણ જુઓ.