Humphrey's Executor v. United States
હમ્ફ્રીઝ એક્ઝિક્યુટર વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 295 યુ. એસ. 602 (1935), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતનો એક કેસ હતો જેમાં નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો કે શું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાષ્ટ્રપતિ પાસે અર્ધ-કાયદાકીય અથવા અર્ધ-ન્યાયિક વહીવટી સંસ્થાના કાર્યકારી અધિકારીઓને કોંગ્રેસ દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવે તે સિવાયના કારણોસર દૂર કરવાની સત્તા છે કે કેમ. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે રાષ્ટ્રપતિ પાસે આ સત્તા નથી. જો કે, હમ્ફ્રીને સેઇલા લો એલ. એલ. સી. વિ. કન્ઝ્યુમર ફાઇનાન્સિયલ પ્રોટેક્શન બ્યુરો દ્વારા અલગ પાડવામાં આવ્યું છે. સેઇલા માં, મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સે હમ્ફ્રીની એવી ધારણા વર્ણવી હતી કે જો આવી એજન્સીઓ 1935 માં એફટીસીની લાક્ષણિકતાઓ શેર કરે તો કોંગ્રેસ પ્રસંગોપાત માત્ર કારણસર દૂર કરવા સાથે સ્વતંત્ર એજન્સીઓ બનાવી શકે છે. પૃષ્ઠભૂમિ પ્રમુખ કેલ્વિન કૂલીજે 1925માં વિલિયમ હમ્ફ્રીને ફેડરલ ટ્રેડ કમિશન (એફટીસી) ના સભ્ય તરીકે નિયુક્ત કર્યા હતા અને 1931માં હમ્ફ્રીને વધુ છ વર્ષની મુદત માટે ફરીથી નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. રૂઝવેલ્ટ 1933માં સત્તા સંભાળ્યા પછી, તેઓ હમ્ફ્રીથી અસંતુષ્ટ બન્યા અને તેમને ન્યૂ ડીલના અપૂરતા સમર્થક તરીકે જોયા. રૂઝવેલ્ટે બે વાર હમ્ફ્રીને એફટીસીમાંથી રાજીનામું આપવા વિનંતી કરી હતી, પરંતુ હમ્ફ્રી હાર માની ન હતી. છેવટે, 1933માં રૂઝવેલ્ટે હમ્ફ્રીને બરતરફ કર્યો. તેમ છતાં, હમ્ફ્રીએ ઔપચારિક રીતે બરતરફ થયા પછી પણ એફટીસીમાં કામ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. જો કે, ફેડરલ ટ્રેડ કમિશન એક્ટ રાષ્ટ્રપતિને એફટીસીના સભ્યને માત્ર "બિનકાર્યક્ષમતા, ફરજની ઉપેક્ષા અથવા કાર્યાલયમાં ગેરવર્તન" માટે બરતરફ કરવાની મંજૂરી આપે છે. હમ્ફ્રીને બરતરફ કરવાનો રૂઝવેલ્ટનો નિર્ણય નોકરીની કામગીરી અથવા દુષ્કૃત્યોના કથિત કૃત્યોને બદલે માત્ર રાજકીય મતભેદો પર આધારિત હતો. નિર્ણય આ કેસ સુપ્રીમ કોર્ટમાં ગયો, પરંતુ આ કેસનો નિર્ણય થાય તે પહેલાં 1934માં હમ્ફ્રીનું અવસાન થયું. આ કેસ પછી તેમની એસ્ટેટના વહીવટકર્તાઓ દ્વારા ચલાવવામાં આવ્યો હતો અને તેથી તેને "હમ્ફ્રીના વહીવટકર્તા" નું બિરુદ મળ્યું હતું. અદાલતે કાર્યકારી અધિકારીઓ અને અર્ધ-કાયદાકીય અથવા અર્ધ-ન્યાયિક અધિકારીઓ વચ્ચે તફાવત કર્યો હતો. કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે બાદમાં ફક્ત કોંગ્રેસ દ્વારા ઘડવામાં આવેલી વૈધાનિક શરતો સાથે સુસંગત પ્રક્રિયાઓ સાથે દૂર કરી શકાય છે, પરંતુ ભૂતપૂર્વ રાષ્ટ્રપતિની ખુશીથી સેવા આપે છે અને તેમની વિવેકબુદ્ધિથી દૂર કરી શકાય છે. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ફેડરલ ટ્રેડ કમિશન એક અર્ધ-કાયદાકીય સંસ્થા છે કારણ કે તે કેસોનો ચુકાદો આપે છે અને નિયમો જાહેર કરે છે. આમ, રાષ્ટ્રપતિ માત્ર રાજકીય કારણોસર સભ્યને બરતરફ કરી શક્યા ન હતા. તેથી, હમ્ફ્રીની બરતરફી અયોગ્ય હતી. તેના વિશ્લેષણ દરમિયાન, કોર્ટે માયર્સ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને અલગ પાડ્યું અને તેના આદેશને નકારી કાઢ્યો કે રાષ્ટ્રપતિ પાસે સંખ્યાબંધ દૂર કરવાની સત્તાઓ છે. યુ. એસ. એટર્ની જનરલ રોબર્ટ એચ. જેક્સન, જે પાછળથી પોતે સુપ્રીમ કોર્ટમાં જોડાયા હતા, તેમણે તેમના સંસ્મરણોમાં જણાવ્યું હતું કે રૂઝવેલ્ટ કોર્ટના નિર્ણયથી ખાસ કરીને નારાજ હતા અને તેમને લાગ્યું હતું કે તેમ છતાં તેને રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું. હમ્ફ્રીને સેઇલા લો એલ. એલ. સી. વિ. કન્ઝ્યુમર ફાઇનાન્સિયલ પ્રોટેક્શન બ્યુરો (2020) માં અલગ પાડવામાં આવ્યું હતું, જેમાં મુખ્ય ન્યાયાધીશ રોબર્ટ્સે સંક્ષિપ્તમાં હમ્ફ્રીની દરખાસ્ત માટે ઊભા રહેવાની વ્યાખ્યા કરી હતી કે જો પ્રશ્નમાં અધિકારી એવી એજન્સીનો સભ્ય હોય કે જેણે 1935 માં ફેડરલ ટ્રેડ કમિશન જેવી જ લાક્ષણિકતાઓ શેર કરી હોય તો રાષ્ટ્રપતિની દૂર કરવાની શક્તિ કોંગ્રેસ દ્વારા મર્યાદિત થઈ શકે છે. જો કે, વિદ્વાનો દલીલ કરે છે કે હાલમાં આવી કોઈ એજન્સી અસ્તિત્વમાં નથી કારણ કે જ્યારે હમ્ફ્રીનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો ત્યારે કોઈ અસ્તિત્વમાં નહોતું કારણ કે કોર્ટે તે સમયે એફટીસીની સત્તાઓનો ખોટો અર્થ કાઢ્યો હતો. ધ એપોઇન્ટમેન્ટ્સ ક્લોઝ ઓફ ધ યુ. એસ. કોન્સ્ટીટ્યુશન સેઇલા લો એલએલસી વિ. કન્ઝ્યુમર ફાઇનાન્શિયલ પ્રોટેક્શન બ્યુરો, 591 યુ. એસ. (2020) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 295 બાહ્ય સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેપરેશન ઓફ પાવર્સ કેસ કાયદો 1935 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના હ્યુજીસ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વહીવટી કેસ કાયદો નિમણૂકો કેસ કાયદો નવા સોદા માટે બંધારણીય પડકારો