Transformative use
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કૉપિરાઇટ કાયદામાં, પરિવર્તનકારી ઉપયોગ અથવા પરિવર્તન એ વાજબી ઉપયોગનો એક પ્રકાર છે જે કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યને અલગ રીતે અથવા મૂળથી અલગ હેતુ માટે બનાવે છે, અને આમ તેના ધારકના કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી. ઉપયોગ વાજબી-ઉપયોગ પરીક્ષણના પ્રથમ પરિબળને પૂર્ણ કરે છે કે કેમ તે નક્કી કરવામાં પરિવર્તન એ એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો છે, અને ઉપયોગ હકીકતમાં વાજબી છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે સામાન્ય રીતે મહત્વપૂર્ણ છે, જો કે કોઈ એક પરિબળ ડિસ્પોઝિટિવ નથી. પરિવર્તનશીલતા એ આવા વ્યુત્પન્ન કાર્યોની લાક્ષણિકતા છે જે તેમને પાર કરે છે, અથવા નવા પ્રકાશમાં મૂકે છે, જે અંતર્ગત કાર્યો જેના પર તેઓ આધારિત છે. કોમ્પ્યુટર અને ઈન્ટરનેટ સંબંધિત કાર્યોમાં, પછીના કાર્યની પરિવર્તનકારી લાક્ષણિકતા એ છે કે તે લોકોને અગાઉ ઉપલબ્ધ ન હોય તેવો લાભ પ્રદાન કરે છે, જે અન્યથા અનુપલબ્ધ રહેશે. આવી પરિવર્તનશીલતા વાજબી ઉપયોગના વિશ્લેષણમાં ભારે વજન ધરાવે છે અને જવાબદારીમાંથી સ્પષ્ટ કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન લાગે છે તે માફ કરી શકે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પેટન્ટ કાયદામાં, આ શબ્દ ઇન રી બિલ્સ્કીમાં નિર્ધારિત પરીક્ષણનો પણ ઉલ્લેખ કરે છેઃ કે પેટન્ટ-પાત્ર શોધે "કોઈ ચોક્કસ વસ્તુને અલગ સ્થિતિ અથવા વસ્તુમાં રૂપાંતરિત કરવી જોઈએ". મોટાભાગના આધુનિક વાજબી ઉપયોગના સિદ્ધાંતની જેમ, પરિવર્તનનો સિદ્ધાંત 1841 સર્કિટ કોર્ટના કેસ ફોલ્સમ વિ. માર્શથી ભારે પ્રભાવિત હતો. તે કિસ્સામાં, જસ્ટિસ સ્ટોરીએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે જો [કોઈ] આ રીતે કાર્યના સૌથી મહત્વપૂર્ણ ભાગોને ટીકા કરવા માટે નહીં, પરંતુ મૂળ કાર્યના ઉપયોગને હટાવવા અને તેના માટે સમીક્ષાને બદલવા માટે ટાંકે છે, તો આવા ઉપયોગને કાયદામાં ચાંચિયાગીરી ગણવામાં આવશે. જ્યારે વાજબી ઉપયોગ કાનૂની સિદ્ધાંત તરીકે વધુ સ્પષ્ટ રીતે નિશ્ચિત થઈ ગયો હોય ત્યારે "મૂળ કાર્યના ઉપયોગને હટાવવાના" ધોરણને વ્યાપકપણે તે પ્રમાણ તરીકે ટાંકવામાં આવશે કે જેમાં કાર્ય પરિવર્તનશીલ હતું. 1 9 76 ના કૉપિરાઇટ એક્ટમાં, કોંગ્રેસે પ્રથમ વખત સ્પષ્ટ રીતે વાજબી ઉપયોગની વ્યાખ્યા આપી હતી, જેમાં એક પરિબળ તરીકે "ઉપયોગનો હેતુ અને પાત્ર, જેમાં આ પ્રકારનો ઉપયોગ વ્યવસાયિક પ્રકૃતિનો છે કે બિનનફાકારક શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે છે". આ પરિબળ પાછળથી પરિવર્તન પર નોંધપાત્ર ભાગમાં નિર્ભર હોવાનું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું. જુઓ, દા. ત., કેમ્પબેલ વિ. એકફ-રોઝ મ્યુઝિક, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસઃ ચાર 107 પરિબળોમાંથી પ્રથમ હેઠળ, "ઉપયોગનો હેતુ અને પાત્ર, જેમાં આ પ્રકારનો ઉપયોગ વ્યવસાયિક પ્રકૃતિનો છે કે કેમ તે સામેલ છે"., તપાસ એ વાત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે કે શું નવું કાર્ય માત્ર મૂળ રચનાના ઉદ્દેશોને બદલે છે, અથવા તે વિવાદાસ્પદ રીતે "પરિવર્તનશીલ" છે કે કેમ, મૂળને નવી અભિવ્યક્તિ, અર્થ અથવા સંદેશ સાથે બદલી રહ્યું છે. નવું કાર્ય જેટલું વધુ પરિવર્તનકારી હશે, તેટલું જ વ્યાપારીકરણ જેવા અન્ય પરિબળોનું મહત્વ ઓછું હશે, જે વાજબી ઉપયોગની શોધ સામે વજન કરી શકે છે. કેમ્પબેલ આ નિવેદનને કારણે મોટા ભાગે મહત્વપૂર્ણ છે, જે આદેશ આપે છે કે વાજબી ઉપયોગના નિર્ણયમાં વ્યાપારીકરણને ઓછું મહત્વ આપવું જોઈએ અને પરિવર્તનને વધુ મહત્વ આપવું જોઈએ. અરજી એ નક્કી કરવા માટે કોઈ "બ્રાઇટ લાઇન ટેસ્ટ" નથી કે શું એક કાર્ય બીજાના હેતુને વટાવી દે છે; સામાન્ય રીતે વાજબી ઉપયોગના નિર્ધારણની જેમ, તેમાં નોંધપાત્ર ચુકાદાનો સમાવેશ થાય છે. જો કે, એક નોંધપાત્ર ઉદાહરણ છે જે કાયદામાં પરિવર્તનની પ્રકૃતિને સ્પષ્ટ કરે છે. સામાન્ય રીતે, કાર્ય પર ટિપ્પણી કરવા માટે કાર્યનો ઉપયોગ કોઈક રીતે પરિવર્તનકારી તરીકે લાયક ઠરે છે. પુસ્તક સમીક્ષાની જેમ, તેની ટીકા કરવા માટે કાર્યના ભાગોનો ઉલ્લેખ કરવો એ પરિવર્તનકારી છે. તેવી જ રીતે, પેરોડી પરિવર્તનકારી છે-કાર્યની મજાક ઉડાવવા માટે કાર્યને ફરીથી રજૂ કરવું અથવા કાર્ય જે સિદ્ધાંતોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે તે મૂળ કાર્યથી ખૂબ જ અલગ હેતુ પૂરો કરે છે. પાયાના કાર્યની ઓળખ કરવામાં મદદ કરવા માટે કાર્યનું પુનઃઉત્પાદન કરવું પણ સામાન્ય રીતે પરિવર્તનકારી છે. કેલી વિ. એરીબા સોફ્ટ કોર્પ અને પરફેક્ટ 10 વિ. ગૂગલમાં, સંબંધિત અદાલતોએ એવું માન્યું હતું કે સર્ચ એન્જિનના વપરાશકર્તાઓને તેમની શોધ દ્વારા પરત કરવામાં આવેલી છબીઓને સરળતાથી બ્રાઉઝ કરવાની મંજૂરી આપવા માટે લઘુચિત્રોની રચના અને ઉપયોગ પરિવર્તનકારી હતો. અલબત્ત, ઉપર નોંધ્યા મુજબ, વાજબી ઉપયોગનું કોઈ એક પરિબળ ડિસ્પોઝિટિવ નથી; બધાને ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. જો અન્ય પરિબળો પ્રતિવાદીની વિરુદ્ધ હોય તો પરિવર્તનકારી ઉપયોગો પણ ઉલ્લંઘનકારી હોઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, રોજર્સ વિ. કૂન્સમાં પરિવર્તનનો ઉલ્લેખ પણ કરવામાં આવ્યો ન હતો કારણ કે અદાલતને જાણવા મળ્યું હતું કે ઉપયોગ 17 યુએસસી § 107 ની પ્રસ્તાવનામાં કોઈપણ હેતુઓને પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યો છે. જો કે, બ્લેન્ચ વિ. કૂન્સમાં એવો ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો કે ફોટોગ્રાફની નજીકની રજૂઆત સહિત કોલાજ પેઇન્ટિંગ પૂરતા પ્રમાણમાં પરિવર્તનશીલ હતું કારણ કે "બ્લેન્ચના મૂળ ફોટોગ્રાફની તુલનામાં, કૂન્સે પગની દિશાને સંપૂર્ણપણે ઊંધી કરી દીધી હતી, તેમને ચિત્રના અન્ય ઘટકો પર અતિવાસ્તવમાં લટકાવવા અથવા તરવા માટે ચિત્રિત કરી હતી. કૂન્સે રંગ પણ બદલ્યો અને એક પગમાં હીલ ઉમેરી, જે બ્લેન્ચના ફોટોગ્રાફમાં સંપૂર્ણપણે અસ્પષ્ટ હતી. ઉદાહરણો કેમ્પબેલ પરિવર્તનશીલતા એ મોટાભાગે કેમ્પબેલ વિ. એકફ-રોઝ મ્યુઝિક, ઇન્કમાં સુપ્રીમ કોર્ટના 1994 ના નિર્ણયના પરિણામે વ્યુત્પન્ન કાર્યોના વર્તમાન કાનૂની વિશ્લેષણમાં નિર્ણાયક પરિબળ છે. અદાલતના અભિપ્રાયમાં આરોપી ઉલ્લંઘનકારોની "ઓહ, પ્રીટી વુમન" ની પેરોડીના વાજબી ઉપયોગ વિશ્લેષણમાં પરિવર્તનશીલતાના મહત્વ પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે કેસ સામેલ હતો. પેરોડીમાં, કોર્ટે સમજાવ્યું તેમ, પરિવર્તનશીલતા એ નવી સમજ છે જે વાચકો, શ્રોતાઓ અથવા દર્શકોને મૂળ કાર્યની પેરોડિક સારવારથી મળે છે. કોર્ટે ધ્યાન દોર્યું તેમ, પેરોડીના શબ્દો "ઓર્બિસન [પ્રીટી વુમન] ગીત કેટલું નરમ અને મામૂલી છે તે અપમાનજનક રીતે દર્શાવે છે". વાજબી ઉપયોગ વિશ્લેષણમાં પરિવર્તનશીલતાનો આધુનિક ભાર હાર્વર્ડ લૉ રિવ્યૂ, ટુવર્ડ અ ફેર યુઝ સ્ટાન્ડર્ડમાં જજ પિયર એન. લેવલના 1990 ના લેખમાંથી ઉદ્ભવે છે, જેને સુપ્રીમ કોર્ટે તેના કેમ્પબેલ અભિપ્રાયમાં વિસ્તૃત રીતે ટાંક્યો અને ટાંક્યો હતો. તેમના લેખમાં, જજ લેવલે બીજાના કાર્યના પરિવર્તનકારી ઉપયોગના સામાજિક મહત્વને સમજાવ્યું અને આવા લેવાને શું ન્યાયી ઠેરવે છેઃ એરિબા સોફ્ટ, પરફેક્ટ 10, અને ઓથર્સ ગિલ્ડ પરિવર્તનશીલતાનો ખ્યાલ શરૂઆતમાં પરંપરાગત કાર્યોના યોગ્ય ઉપયોગના સંબંધમાં વિકસાવવામાં આવ્યો હતોઃ સાહિત્યિક કાર્યોના અનુવાદ, સંગીત કાર્યોનું અનુકૂલન અને સચિત્ર કાર્યો માટે માધ્યમમાં ફેરફાર. પરંતુ 21મી સદીમાં અદાલતોએ ઈન્ટરનેટ અને કોમ્પ્યુટર સંબંધિત કાર્યોમાં "અલગ રીતે અથવા અલગ હેતુ માટે" તર્ક પણ લાગુ કર્યો છે. આવા કિસ્સાઓમાં, કેલી વિ. એરિબા સોફ્ટ કોર્પોરેશન પરફેક્ટ 10, ઇન્ક. વિ. Amazon.com, ઇન્ક., અને ઓથર્સ ગિલ્ડ, ઇન્ક. વિ. ગૂગલ, ઇન્ક. દ્વારા સચિત્ર, અદાલતોને વ્યુત્પન્ન-કાર્યનો ઉપયોગ (જેમ કે છબી શોધ એન્જિનમાં લઘુચિત્રોનો, અનુક્રમણિકા હેતુઓ માટે) અથવા લખાણની નકલ (મુખ્ય-શબ્દ અનુક્રમણિકાને સરળ બનાવવા માટે) પરિવર્તનશીલ લાગે છે કારણ કે તે લોકોને વધારાનો લાભ પૂરો પાડે છે, જે અગાઉ ઉપલબ્ધ ન હતો અને વ્યુત્પન્ન અથવા ગૌણ ઉપયોગ વિના અનુપલબ્ધ રહી શકે છે. નવમી સર્કિટના નિર્ણયો નવમી સર્કિટે પરફેક્ટ 10 કેસમાં આ સમજાવ્યુંઃ ગૂગલનો થંબનેલનો ઉપયોગ અત્યંત પરિવર્તનકારી છે. કેલીમાં અમે તારણ કાઢ્યું હતું કે એરીબા દ્વારા થંબનેલનો ઉપયોગ પરિવર્તનકારી હતો કારણ કે "એરીબા દ્વારા છબીઓનો ઉપયોગ કેલીના ઉપયોગ કરતાં અલગ કાર્ય કરે છે-કલાત્મક અભિવ્યક્તિ વિરુદ્ધ ઇન્ટરનેટ પર માહિતીની પહોંચમાં સુધારો". જો કે છબી મૂળરૂપે મનોરંજન, સૌંદર્યલક્ષી અથવા માહિતીપ્રદ કાર્ય કરવા માટે બનાવવામાં આવી હોઈ શકે છે, સર્ચ એન્જિન છબીને વપરાશકર્તાને માહિતીના સ્રોત તરફ નિર્દેશિત કરનાર નિર્દેશકમાં પરિવર્તિત કરે છે. જેમ "પેરોડી પરિવર્તનશીલ મૂલ્યનો સ્પષ્ટ દાવો કરે છે" કારણ કે "તે અગાઉના કાર્ય પર પ્રકાશ પાડીને સામાજિક લાભ પ્રદાન કરી શકે છે, અને આ પ્રક્રિયામાં, એક નવું બનાવી શકે છે", તેમ સર્ચ એન્જિન મૂળ કાર્યને નવા કાર્યમાં સમાવિષ્ટ કરીને સામાજિક લાભ પ્રદાન કરે છે, એટલે કે, ઇલેક્ટ્રોનિક સંદર્ભ સાધન. ખરેખર, સર્ચ એન્જિન પેરોડી કરતાં વધુ પરિવર્તનશીલ હોઈ શકે છે કારણ કે સર્ચ એન્જિન મૂળ કાર્ય માટે સંપૂર્ણપણે નવો ઉપયોગ પ્રદાન કરે છે, જ્યારે પેરોડીનો સામાન્ય રીતે મૂળ કાર્ય જેવો જ મનોરંજન હેતુ હોય છે. આ ઉપયોગ અત્યંત પરિવર્તનકારી હતો તે હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને, અદાલતે પરિવર્તનકારી ઉપયોગના જાહેર મૂલ્ય અને ગૂગલનો ઉપયોગ જે હદ સુધી વ્યાવસાયિક હતો અને લેખકની જગ્યાએ હતો તે વચ્ચે સંતુલન જાળવવાના મુદ્દા તરફ વળ્યું. તે તારણ કાઢે છે કે તે સંતુલન જાળવવા માટે બંધાયેલો હતોઃ કૉપિરાઇટના હેતુઓના પ્રકાશમાં વાજબી ઉપયોગના અમારા કેસ-વિશિષ્ટ વિશ્લેષણનું સંચાલન કરતી વખતે, આપણે ગૂગલના નોંધપાત્ર પરિવર્તનકારી ઉપયોગ સામે થંબનેલ છબીઓના ગૂગલના સુપરસીડિંગ અને વ્યાપારી ઉપયોગોને તોલવું જોઈએ, તેમજ ગૂગલનું સર્ચ એન્જિન કૉપિરાઇટના હેતુઓને પ્રોત્સાહન આપે છે અને લોકોના હિતોની સેવા આપે છે. જોકે જિલ્લા અદાલતે "ગૂગલ ઈમેજ સર્ચ જેવા સર્ચ એન્જિન લોકો માટે ઘણું મૂલ્ય પ્રદાન કરે છે" તે સત્યને સ્વીકાર્યું હતું, તેમ છતાં જિલ્લા અદાલતે સ્પષ્ટપણે ધ્યાનમાં લીધું ન હતું કે શું આ મૂલ્ય ગૂગલના વધુ પડતા ઉપયોગના મહત્વ અથવા ગૂગલના ઉપયોગની વ્યાવસાયિક પ્રકૃતિ કરતાં વધી ગયું છે કે કેમ. જો કે, સુપ્રીમ કોર્ટે આપણને નિર્દેશ આપ્યો છે કે કોઈ ઉપયોગ કૉપિરાઇટના હેતુઓને કેટલી હદે પ્રોત્સાહન આપે છે અને લોકોના હિતોની સેવા કરે છે. તે પછી તેણે તારણ કાઢ્યું કે જાહેર લાભનું અહીં વધુ મહત્વ છેઃ અમે તારણ કાઢીએ છીએ કે ગૂગલના સર્ચ એન્જિનની નોંધપાત્ર પરિવર્તનશીલ પ્રકૃતિ, ખાસ કરીને તેના જાહેર લાભના પ્રકાશમાં, આ કિસ્સામાં થંબનેલના ગૂગલના સુપરસીડિંગ અને વ્યાપારી ઉપયોગો કરતાં વધારે છે. . .. અમે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશને પણ ધ્યાનમાં રાખીએ છીએ કે "નવું કાર્ય જેટલું વધુ પરિવર્તનકારી હશે, તેટલું જ વ્યાપારીકરણ જેવા અન્ય પરિબળોનું મહત્વ ઓછું હશે, જે વાજબી ઉપયોગના નિષ્કર્ષ સામે વજન કરી શકે છે. એરિબા સોફ્ટ અને પરફેક્ટ 10 કેસોમાં પરિવર્તનશીલતા અને વાજબી ઉપયોગની નવમી સર્કિટની સારવાર, ઓછામાં ઓછા પરિવર્તનશીલતા અને વાજબી ઉપયોગના સંદર્ભમાં, કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન સ્પેક્ટ્રમ પરના વિવિધ ડેટા બિંદુઓને સમજાવે છે. એરીબા સોફ્ટ પ્રમાણમાં ધ્રુવીય કેસ હતો. કૉપિરાઇટના માલિક કેલીને થયેલું નુકસાન નગણ્ય હતું; તે તેની દુઃખની લાગણીઓ કરતાં ભાગ્યે જ વધારે હતું. આમ, નવમી સર્કિટે તેના અભિપ્રાયમાં કહ્યું હતું કે "એરીબાની થંબનેલની રચના અને ઉપયોગ [વ્યુત્પન્ન કાર્ય] કેલીની છબીઓના બજાર અથવા મૂલ્યને નુકસાન પહોંચાડતું નથી". બીજી બાજુ, અદાલતને જાણવા મળ્યું કે એરીબાના ઉપયોગથી જનતાને ફાયદો થયોઃ "એરીબાના ચિત્રોનો ઉપયોગ કેલીના ઉપયોગ કરતાં અલગ કાર્ય કરે છે-કલાત્મક અભિવ્યક્તિ વિરુદ્ધ ઇન્ટરનેટ પર માહિતીની પહોંચમાં સુધારો". આમ સંતુલન એરીબાની તરફેણમાં મજબૂત રીતે નમેલું હતું. આનાથી નવમી સર્કિટ એ પ્રથમ અદાલત બની જેણે સમીકરણને જાહેર = પરિવર્તનશીલ માટે અત્યંત ફાયદાકારક બનાવ્યું, અને સુપ્રીમ કોર્ટે કેમ્પબેલમાં સમજાવ્યું તેમ, વધુ પરિવર્તનશીલ વ્યુત્પન્નનો ઉપયોગ વાજબી ઉપયોગ થવાની શક્યતા વધારે છે. કેમ્પબેલ કોર્ટે સ્વીકાર્યું હતું કે સંતુલન હંમેશા એકતરફી ન હોઈ શકે, કારણ કે તે કેમ્પબેલમાં અને એરીબા સોફ્ટમાં હતું. પરફેક્ટ 10 કેસમાં હિતો વધુ સમાનરૂપે સંતુલિત હતા, પ્રથમ વખત નવી માહિતી ટેકનોલોજી સાથે સંકળાયેલા વ્યુત્પન્ન કાર્ય કેસમાં. ગૂગલ અને પરફેક્ટ 10 બંને પાસે દાવ પર કાયદેસર હિતો અને તેમની સંબંધિત સ્થિતિ માટે સમર્થન હોવાનું જણાય છે. આમ, એક તારણ આવ્યું હતું કે "ગૂગલનો થંબનેલનો વ્યાપક ઉપયોગ અત્યંત પરિવર્તનકારી છેઃ તેમની રચના અને પ્રદર્શન ગૂગલ ઇમેજ સર્ચના વપરાશકર્તાઓને દ્રશ્ય શોધ પરિણામો ઝડપથી અને અસરકારક રીતે પ્રદર્શિત કરવા માટે રચાયેલ છે અને કરે છે". પરંતુ ગૂગલના ઉપયોગમાં કેટલાક વ્યાવસાયિક પાસાઓ હતા અને પી10ના વ્યાવસાયિક હિતોને નુકસાન પહોંચાડવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો. તેમ છતાં, સંતુલન પર નવમી સર્કિટમાં જાણવા મળ્યું કે પરિવર્તનશીલતા અન્ય વાજબી ઉપયોગના પરિબળો કરતાં વધી ગઈ છે કારણ કે થંબનેલ છબીઓ દ્વારા છબી શોધને સરળ બનાવવામાં "ગૂગલે લોકોને નોંધપાત્ર લાભ આપ્યો છે". સેકન્ડ સર્કિટ-ઓથર્સ ગિલ્ડ હજી પણ બીજો ડેટા પોઇન્ટ ઓથર્સ ગિલ્ડ, ઇન્ક. વિ. ગૂગલ, ઇન્ક. માં સેકન્ડ સર્કિટના 2015 ના નિર્ણયમાં આપવામાં આવ્યો છે. ન્યાયી ઉપયોગના અત્યંત પ્રભાવશાળી વિદ્વાન ન્યાયાધીશ પિયરે લેવલ દ્વારા લખાયેલ અદાલતનો અભિપ્રાય સમજાવે છે કે કેવી રીતે ગૂગલ સમગ્ર લખાણોની નકલ કરે છે, તેમને ડિજિટલાઇઝ કરે છે જેથી લોકો (વપરાશકર્તાઓ) મુખ્ય શબ્દો શોધી શકે અને તેમની આસપાસના લખાણના સ્નિપેટ્સનું પ્રદર્શન જોઈ શકે, "કેમ્પબેલના અર્થમાં પરિવર્તનશીલ છે". તેઓ વધુ સ્પષ્ટ રીતે સમજાવે છેઃ ગૂગલ દ્વારા શોધ કાર્ય પ્રદાન કરવા માટે ડિજિટલ નકલ બનાવવી એ એક પરિવર્તનકારી ઉપયોગ છે, જે મૂળ કૃતિઓ અથવા તેમના વ્યુત્પન્નમાં વાદીના કૉપિરાઇટ હિતો દ્વારા સંરક્ષિત બાબત માટે લોકોને નોંધપાત્ર વિકલ્પ પ્રદાન કર્યા વિના વાદીના પુસ્તકો વિશે માહિતી ઉપલબ્ધ કરાવીને જાહેર જ્ઞાનમાં વધારો કરે છે. એ જ સાચું છે, ઓછામાં ઓછું હાલની પરિસ્થિતિઓમાં, ગૂગલની સ્નિપેટ કાર્યની જોગવાઈ. ગૂગલના લાઈબ્રેરી પ્રોજેક્ટની શરૂઆત 2004માં થઈ હતી, જેમાં ગૂગલ અને વિશ્વના સંખ્યાબંધ મુખ્ય સંશોધન લાઈબ્રેરીઓ વચ્ચેના કરારો સામેલ છે. આ કરારો હેઠળ, પુસ્તકાલયો તેમના સંગ્રહમાંથી પુસ્તકોની પસંદગી કરે છે જે પ્રોજેક્ટમાં સમાવેશ કરવા માટે ગૂગલને સબમિટ કરે છે. ગૂગલ દરેક પુસ્તકનું ડિજિટલ સ્કેન કરે છે, મશીન દ્વારા વાંચી શકાય તેવું લખાણ કાઢે છે અને દરેક પુસ્તકના મશીન દ્વારા વાંચી શકાય તેવા લખાણની અનુક્રમણિકા બનાવે છે. 2004 થી, ગૂગલે 20 મિલિયનથી વધુ પુસ્તકોનું સ્કેન કર્યું છે, મશીન-વાંચી શકાય તેવું પ્રસ્તુત કર્યું છે અને અનુક્રમણિકા કરી છે, જેમાં કૉપિરાઇટ કરેલા કાર્યો અને જાહેર ડોમેનમાં કામ બંનેનો સમાવેશ થાય છે. મોટાભાગના પુસ્તકો બિન-કાલ્પનિક છે, અને મોટા ભાગના આઉટ ઓફ પ્રિન્ટ છે. આ લાખો પુસ્તકોના સ્કેનીંગ દ્વારા બનાવવામાં આવેલ ડિજિટલ કોર્પસ ગૂગલ બુક્સ સર્ચ એન્જિનને સક્ષમ બનાવે છે. જાહેર સભ્યો કે જેઓ ગૂગલ બુક્સ વેબસાઇટનો ઉપયોગ કરે છે તેઓ તેમની પોતાની પસંદગીના શોધ શબ્દો અથવા શરતો દાખલ કરી શકે છે, જવાબમાં ડેટાબેઝમાં તમામ પુસ્તકોની સૂચિ પ્રાપ્ત કરી શકે છે જેમાં તે શબ્દો દેખાય છે, તેમજ દરેક પુસ્તકમાં શબ્દ કેટલી વાર દેખાય છે. અદાલતે કહ્યુંઃ "સર્ચ ટૂલ સંશોધકને લાખો પુસ્તકોમાંથી તે પુસ્તકોને ઓળખવાની મંજૂરી આપે છે, જે કરે છે, તેમજ જેઓ નથી કરતા, તેઓ સંશોધક દ્વારા પસંદ કરેલા શબ્દોનો ઉપયોગ કરે છે. ગૂગલ નોંધે છે કે તાત્કાલિક પૂરી પાડવામાં આવેલી આ ઓળખની માહિતી અન્યથા શોધના જીવનકાળમાં ઉપલબ્ધ નહીં હોય. સર્ચ એન્જિન સંશોધનના નવા સ્વરૂપો પણ શક્ય બનાવે છે, જેને "ટેક્સ્ટ માઇનિંગ" અને "ડેટા માઇનિંગ" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. ગૂગલનું "એનજીઆરએએમએસ" સંશોધન સાધન સદીઓથી શબ્દ અને શબ્દસમૂહના ઉપયોગની આવર્તન વિશે ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓને આંકડાકીય માહિતી પ્રદાન કરવા માટે ગૂગલ લાઇબ્રેરી પ્રોજેક્ટ કોર્પસ પર ધ્યાન દોરે છે. આ સાધન વપરાશકર્તાઓને વિવિધ સમયગાળાઓ અને વિવિધ ભાષાકીય પ્રદેશોમાં સંદર્ભ અને ઉપયોગની આવર્તનમાં વધારો અને ઘટાડો દર્શાવીને સમય અને અવકાશ સાથે ચોક્કસ વિષયમાં રસના વધઘટને પારખવાની મંજૂરી આપે છે. તે સંશોધકોને "શબ્દ આવર્તન, વાક્યરચના પદ્ધતિઓ અને વિષયગત માર્કર્સ" ની તપાસ કરવા અને સમય જતાં નામકરણ, ભાષાકીય ઉપયોગ અને સાહિત્યિક શૈલી કેવી રીતે બદલાઈ છે તેની માહિતી મેળવવા માટે ગૂગલે સ્કેન કરેલા લાખો પુસ્તકોની તપાસ કરવાની પણ મંજૂરી આપે છે. કોર્ટે શોધ કાર્ય વિશે તારણ કાઢ્યુંઃ "અમને એ નિષ્કર્ષ પર પહોંચવામાં કોઈ મુશ્કેલી નથી કે ગૂગલ દ્વારા વાદીના પુસ્તકોની ડિજિટલ નકલ બનાવવાના હેતુથી શોધકર્તાને રસ ધરાવતી પુસ્તકોની ઓળખ માટે શોધને સક્ષમ કરવાના હેતુથી કેમ્પબેલ દ્વારા ઈરાદાપૂર્વકના અર્થમાં અત્યંત પરિવર્તનકારી હેતુ સામેલ છે". સમગ્ર પુસ્તકોની સંપૂર્ણ ડિજિટલ નકલો ડાઉનલોડ કરવી અને સંગ્રહિત કરવી એ એવી નકલ હતી કે "શોધકોને તે પુસ્તકોને ઓળખવા અને શોધવાની મંજૂરી આપવા માટે જરૂરી હતું જેમાં તેમને રસ ધરાવતા શબ્દો અથવા શબ્દસમૂહો દેખાયા હતા". તેથી, અદાલતને "તેમાં કોઈ શંકા નહોતી કે આ નકલનો હેતુ એક પ્રકારનો પરિવર્તનકારી હેતુ છે જે કેમ્પબેલમાં વાજબી ઉપયોગના નિષ્કર્ષની મજબૂત તરફેણ તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યો છે. વધુમાં, શોધકર્તાને શોધ શબ્દની આસપાસના પૂરતા સંદર્ભને બતાવવા માટે સ્નિપેટ્સનું પ્રદર્શન આવશ્યક હતું જેથી પુસ્તકમાંનો માર્ગ શોધકર્તાના હેતુ સાથે સંબંધિત છે કે કેમ તે નિર્ણય લેવાની મંજૂરી મળે. અદાલતે લેખકોની એ દલીલને નકારી કાઢી હતી કે વ્યાવસાયિક સાહસ તરીકે ગૂગલનો દરજ્જો તેના વાજબી ઉપયોગના દાવાને ગેરલાયક ઠેરવે છેઃ [ડબલ્યુ] ઇ આ કેસમાં કોઈ કારણ જોતા નથી કે શા માટે ગૂગલની એકંદર નફાની પ્રેરણા તેના અત્યંત વિશ્વાસપાત્ર પરિવર્તનકારી હેતુ પર વાજબી ઉપયોગને નકારવાના કારણ તરીકે પ્રબળ હોવી જોઈએ, સાથે સાથે નોંધપાત્ર અવેજી સ્પર્ધાની ગેરહાજરી સાથે, વાજબી ઉપયોગ આપવાના કારણો તરીકે. વાજબી ઉપયોગના ઘણા સાર્વત્રિક રીતે સ્વીકૃત સ્વરૂપો, જેમ કે સમાચાર અહેવાલ અને ભાષ્ય, ઐતિહાસિક અથવા વિશ્લેષણાત્મક પુસ્તકોમાં અવતરણ, પુસ્તકોની સમીક્ષાઓ અને પ્રદર્શન, તેમજ પેરોડી, બધા સામાન્ય રીતે નફો માટે વ્યાવસાયિક રીતે કરવામાં આવે છે. ગૂગલે સમગ્ર પુસ્તકની અનધિકૃત ડિજિટલ નકલ બનાવી હતી, પરંતુ તેણે તે ડિજિટલ નકલ જાહેર કરી નહોતી. ગૂગલની ફાઇલોમાંની નકલ માત્ર લોકો માટે ઉપલબ્ધ કરાવવામાં આવી હતી જેથી શોધ કાર્યો પુસ્તકો વિશે મર્યાદિત, મહત્વપૂર્ણ માહિતી જાહેર કરી શકે. તેથી, કોર્ટે કહ્યું, "મૂળની સંપૂર્ણતાની નકલ માત્ર ગૂગલના પરિવર્તનકારી હેતુ માટે વ્યાજબી રીતે યોગ્ય નથી, તે હેતુ હાંસલ કરવા માટે શાબ્દિક રીતે જરૂરી છે". કારણ એ છે કે જો "ગૂગલે મૂળની સંપૂર્ણતા કરતાં ઓછી નકલ કરી હોય, તો તેનું શોધ કાર્ય શોધકોને વિશ્વસનીય રીતે સલાહ આપી શક્યું નથી કે તેમનો શોધાયેલો શબ્દ પુસ્તકમાં દેખાય છે કે કેમ". વપરાશકર્તાઓને શોધ કાર્યનો ઉપયોગ કરીને પુસ્તકના અંશો મેળવવાની ક્ષમતાએ મૂળ પુસ્તક માટે બજારનો વિકલ્પ બનાવ્યો ન હતો, જેનાથી લેખક તેના બજારથી વંચિત રહી ગયો હતોઃ સ્નિપેટ વ્યૂ, શ્રેષ્ઠ રીતે અને માનવબળની મોટી પ્રતિબદ્ધતા પછી, અસંગત, નાના ટુકડાઓ ઉત્પન્ન કરે છે, જે કુલ મળીને પુસ્તકના 16 ટકાથી વધુ નથી. આ અધિકાર ધારકોને તેમના કૉપિરાઇટ્સના મૂલ્યને કોઈ નોંધપાત્ર નુકસાન પહોંચાડવાની ધમકી આપતું નથી અથવા તેમની કૉપિરાઇટની આવકમાં ઘટાડો કરતું નથી. અદાલતે પરિવર્તનશીલતાના તેના વિશ્લેષણનો સારાંશ આ નિષ્કર્ષ પર આપ્યોઃ ટૂંકમાં, અમે તે તારણ કાઢીએ છીએ. .. ગૂગલ દ્વારા કૉપિરાઇટ-સંરક્ષિત કાર્યોનું અનધિકૃત ડિજિટાઇઝિંગ, શોધ કાર્યક્ષમતાની રચના અને તે કાર્યોના સ્નિપેટ્સનું પ્રદર્શન બિન-ઉલ્લંઘનકારી વાજબી ઉપયોગો છે. નકલ કરવાનો હેતુ અત્યંત પરિવર્તનકારી છે, લખાણનું જાહેર પ્રદર્શન મર્યાદિત છે, અને ખુલાસાઓ મૂળના સંરક્ષિત પાસાઓ માટે નોંધપાત્ર બજાર વિકલ્પ પ્રદાન કરતા નથી. ગૂગલની વ્યાવસાયિક પ્રકૃતિ અને નફાની પ્રેરણા વાજબી ઉપયોગના અસ્વીકારને યોગ્ય ઠેરવતી નથી. પોપ-અપ્સ પોપ-અપ જાહેરાતોનો ઉપયોગ, જેમાં તૃતીય-પક્ષની જાહેરાતો હરીફના વેબ પેજ પર દેખાય છે અને વ્યુત્પન્ન કાર્ય બનાવવા માટે તેનો દેખાવ બદલે છે, તે વધુ મુશ્કેલ પરિવર્તનશીલતાના મુદ્દાઓ રજૂ કરી શકે છે. એક તરફ, પોપ-અપ્સ લોકોને ખરીદીના નિર્ણયો (ખાસ કરીને ભાવની સરખામણીના સ્વરૂપમાં) વિશે વધારાની માહિતી પ્રદાન કરે છે. બીજી બાજુ, તેઓ વેબ પૃષ્ઠના માલિકના તેના વેબ પૃષ્ઠની અખંડિતતામાં રસ અને પૃષ્ઠ બનાવવા અને જાળવવામાં તેના રોકાણના હિતને પ્રતિકૂળ અસર કરે છે. કોઈ પણ અદાલતે હજી સુધી દાવ પરના સ્પર્ધાત્મક હિતો વચ્ચે સંતુલન કેવી રીતે જાળવવું તે સંદર્ભમાં વ્યુત્પન્ન કાર્યના કૉપિરાઇટની વિચારણાઓને સંબોધિત કરી નથી, જો કે ઘણી અદાલતોને એક અથવા બીજા કારણોસર કોઈ કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘનની જવાબદારી મળી નથી. શિલ્પોના ફોટા 25 ફેબ્રુઆરી, 2010ના રોજ ફેડરલ સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે 2-1થી ચુકાદો આપ્યો હતો કે કોરિયન વોર વેટરન્સ મેમોરિયલના એક ભાગના શિલ્પકાર ફ્રેન્ક ગેલોર્ડ, જ્યારે સ્મારકની છબીનો ઉપયોગ 37 ટકા ટપાલ ટિકિટ પર કરવામાં આવ્યો હતો ત્યારે વળતર મેળવવા માટે હકદાર હતા, કારણ કે જ્યારે શિલ્પ ઊભું કરવામાં આવ્યું હતું ત્યારે તેમણે તેના બૌદ્ધિક સંપત્તિના અધિકારો પર હસ્તાક્ષર કર્યા નહોતા. અપીલ કોર્ટે એ દલીલોને નકારી કાઢી હતી કે ફોટો પરિવર્તનકારી હતો. 2002માં કલાપ્રેમી ફોટોગ્રાફર અને નિવૃત્ત મરીન જ્હોન ઓલને ટપાલ ટિકિટ માટે બરફીલા દિવસે તેમના સ્મારકના ફોટોગ્રાફનો ઉપયોગ કરવા માટે 1,500 ડોલર ચૂકવવામાં આવ્યા હતા. 17 મિલિયન ડોલરથી વધુ મૂલ્યની ટપાલ ટિકિટો વેચાઈ હતી. 2006માં, ગેલોર્ડે દાવો કરવા માટે ફિશ એન્ડ રિચાર્ડસનને પ્રો બોનો કાઉન્સેલ તરીકે જાળવી રાખ્યા હતા કે પોસ્ટલ સર્વિસે શિલ્પ પરના તેમના બૌદ્ધિક સંપત્તિ અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે અને તેમને વળતર આપવું જોઈએ. ટપાલ સેવાએ દલીલ કરી હતી કે ગેલોર્ડ એકમાત્ર શિલ્પકાર ન હતા (એમ કહીને કે તેમને સંઘીય સ્રોતો તરફથી સલાહ મળી હતી-જેમણે ભલામણ કરી હતી કે ગણવેશ પવનમાં વધુ દેખાય છે) અને તે પણ કે શિલ્પ વાસ્તવમાં સ્થાપત્ય હતું. ગેલોર્ડે એક સિવાય નીચલી અદાલતમાં તેની તમામ દલીલો જીતી લીધી હતી-કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ફોટો યોગ્ય રીતે ઉપયોગમાં લેવાય છે અને આમ ગેલોર્ડ વળતર મેળવવા માટે હકદાર નથી. ગેલોર્ડે અપીલ કરી અને જીતી ગયા. આ કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી શકાયો હોત અથવા નીચલી અદાલત દ્વારા નુકસાનીનું મૂલ્યાંકન કરી શકાયું હોત પરંતુ 22 એપ્રિલ, 2011 ના રોજ, યુ. એસ. કોર્ટ ઓફ ક્લેમ્સે ગેલોર્ડને $5,000 નો ચુકાદો આપ્યો હતો. એપ્રોપ્રિએશન આર્ટ આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ અને કૉપિરાઇટ ઓર્ગેનાઇઝેશન ફોર ટ્રાન્સફોર્મેટિવ વર્ક્સ પણ જુઓ ફેન ફિક્શન સંદર્ભો સાથે કાનૂની મુદ્દાઓ વાજબી ઉપયોગ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કૉપિરાઇટ કાયદો