Microsoft Corp. v. Commission
માઈક્રોસોફ્ટ કોર્પોરેશન વિ. કમિશન (2007; T-201/04) એ યુરોપિયન કમિશન ઓફ ધ યુરોપિયન યુનિયન (EU) દ્વારા માઈક્રોસોફ્ટ સામે બજારમાં તેની પ્રબળ સ્થિતિનો દુરુપયોગ કરવા માટે (સ્પર્ધા કાયદા અનુસાર) લાવવામાં આવેલો કેસ છે. તેની શરૂઆત સન માઇક્રોસિસ્ટમ્સ તરફથી 1993માં માઇક્રોસોફ્ટની લાઇસન્સિંગ પ્રથાઓ અંગે ફરિયાદ તરીકે થઈ હતી અને આખરે ઇયુએ માઇક્રોસોફ્ટને તેના સર્વર ઉત્પાદનો વિશે ચોક્કસ માહિતી જાહેર કરવા અને વિન્ડોઝ મીડિયા પ્લેયર વિના માઇક્રોસોફ્ટ વિન્ડોઝનું વર્ઝન રજૂ કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. યુરોપિયન કમિશને ખાસ કરીને આંતરસંચાલનક્ષમતાના મુદ્દા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. હકીકતો 1993માં, અમેરિકન સોફ્ટવેર કંપની નોવેલે દાવો કર્યો હતો કે માઇક્રોસોફ્ટ સ્પર્ધાત્મક વિરોધી પ્રથાઓ દ્વારા તેના સ્પર્ધકોને બજારમાંથી બહાર કરી રહી છે. ફરિયાદ તે સમયે લાઇસન્સ પ્રથાઓ પર કેન્દ્રિત હતી જેમાં માઇક્રોસોફ્ટની ઓપરેટિંગ સિસ્ટમના સપ્લાયર દ્વારા વેચવામાં આવેલા દરેક કમ્પ્યુટરમાંથી રોયલ્ટીની જરૂર હતી, પછી ભલે તે એકમમાં ખરેખર વિન્ડોઝ ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ હોય કે ન હોય. માઇક્રોસોફ્ટે 1994માં તેની કેટલીક લાઇસન્સ પ્રથાઓનો અંત લાવીને સમાધાન કર્યું હતું, જેમાં ખાસ કરીને "પ્રોસેસર દીઠ" આધારે રોયલ્ટી વસૂલવામાં આવી હતી, જેણે માઇક્રોસોફ્ટને ઉત્પાદન પ્રદાન કર્યા વિના ચૂકવણી કરવાની મંજૂરી આપી હતી અને વૈકલ્પિક સિસ્ટમ સોફ્ટવેરને કારણે અન્ય સોફ્ટવેર (જેમ કે નોવેલના ડી. ઓ. એસ. 7) ને જોડતી સિસ્ટમોને વધુ મોંઘી બનાવી હતી, જેમાં માઇક્રોસોફ્ટ લાઇસન્સિંગ ફીની ટોચ પર વધારાનો ખર્ચ થતો હતો. વધુમાં, માઇક્રોસોફ્ટે સોફ્ટવેર ડેવલપર્સને માઇક્રોસોફ્ટ અને નોન-માઇક્રોસોફ્ટ પ્લેટફોર્મ્સ માટે એક સાથે એપ્લિકેશનો વિકસાવતા અટકાવતા બિન-જાહેરાત કરારો પર હસ્તાક્ષર કરવાની જરૂરિયાત બંધ કરવા સંમતિ આપી હતી. 1998માં, સન માઇક્રોસિસ્ટમ્સે વિન્ડોઝ એન. ટી. ના કેટલાક ઇન્ટરફેસોની જાહેરાતના અભાવ વિશે ફરિયાદ કરી હતી. જ્યારે ઇયુએ સ્ટ્રીમિંગ મીડિયા તકનીકોને વિન્ડોઝ સાથે કેવી રીતે સંકલિત કરવામાં આવી હતી તેની તપાસ કરી ત્યારે આ કેસ વિસ્તૃત થયો. ચુકાદો માઇક્રોસોફ્ટ દ્વારા ચાલી રહેલા દુરૂપયોગને ટાંકીને, ઇયુ 2003 માં આ કેસમાં પ્રારંભિક નિર્ણય પર પહોંચ્યું હતું અને કંપનીને વિન્ડોઝ મીડિયા પ્લેયર વિના વિન્ડોઝનું વર્ઝન અને વિન્ડોઝ ડેસ્કટોપ અને સર્વર સાથે સંપૂર્ણ રીતે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરવા માટે સ્પર્ધાત્મક નેટવર્કિંગ સોફ્ટવેર માટે જરૂરી માહિતી બંને પ્રદાન કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. માર્ચ 2004માં, ઇયુએ માઇક્રોસોફ્ટને 497 મિલિયન યુરો (794 મિલિયન ડોલર અથવા 381 મિલિયન પાઉન્ડ) ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો, જે તે સમયે ઇયુ દ્વારા આપવામાં આવેલો સૌથી મોટો દંડ હતો, અગાઉના દંડ ઉપરાંત, જેમાં સર્વરની માહિતી જાહેર કરવા માટે 120 દિવસ અને વિન્ડોઝ મીડિયા પ્લેયર વિના વિન્ડોઝનું વર્ઝન તૈયાર કરવા માટે 90 દિવસનો સમાવેશ થતો હતો. પછીના મહિને માઇક્રોસોફ્ટે ચુકાદા પર આકરી ટિપ્પણી ધરાવતું એક પેપર બહાર પાડ્યું જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ "કમિશન નવો કાયદો બનાવવા માંગે છે જેની બૌદ્ધિક સંપત્તિ અધિકારો અને પ્રભાવશાળી કંપનીઓની નવીનતા લાવવાની ક્ષમતા પર પ્રતિકૂળ અસર પડશે". માઇક્રોસોફ્ટે જુલાઈ 2004માં દંડની સંપૂર્ણ ચૂકવણી કરી હતી. 2004 માં, નીલી ક્રોસની યુરોપિયન કમિશનર ફોર કોમ્પિટિશન તરીકે નિમણૂક કરવામાં આવી હતી; તેમનું પ્રથમ કાર્ય માઇક્રોસોફ્ટ પર લાવવામાં આવેલા દંડની દેખરેખ રાખવાનું હતું. ક્રોસે જણાવ્યું છે કે તેણી માને છે કે ઓપન સ્ટાન્ડર્ડ્સ અને ઓપન સોર્સ માલિકીની કોઈપણ વસ્તુ કરતાં વધુ સારી છેઃ મહત્વ માઇક્રોસોફ્ટ પાસે તેની ફ્લેગશિપ ઓપરેટિંગ સિસ્ટમનું સુસંગત સંસ્કરણ વિન્ડોઝ મીડિયા પ્લેયર વિના વાટાઘાટ નામ "વિન્ડોઝ એક્સપી એન" હેઠળ ઉપલબ્ધ છે. સર્વરની માહિતીની જરૂરિયાતના જવાબમાં, માઇક્રોસોફ્ટે મૂળ સમયમર્યાદાના દિવસે તેના વર્ક ગ્રુપ સર્વર પ્રોટોકોલ પ્રોગ્રામ (ડબલ્યુ. એસ. પી. પી.) ના સભ્યો માટે વિન્ડોઝ સર્વર 2003 સર્વિસ પેક 1 (એસ. પી. 1) માટે સ્રોત કોડ રજૂ કર્યો, પરંતુ સ્પષ્ટીકરણો નહીં. માઇક્રોસોફ્ટે પણ આ કેસની અપીલ કરી હતી અને ઇયુએ તેના પર એક અઠવાડિયા સુધી સુનાવણી કરી હતી. નીલી ક્રોસે જણાવ્યું હતું કેઃ માઇક્રોસોફ્ટે જૂન 2006માં જણાવ્યું હતું કે તેણે ઈયુને વિનંતી કરેલી માહિતી પૂરી પાડવાનું શરૂ કરી દીધું છે, પરંતુ બીબીસી અનુસાર ઈયુએ જણાવ્યું હતું કે તે ખૂબ મોડું થઈ ગયું છે. 12 જુલાઈ 2006ના રોજ, ઇયુએ માઇક્રોસોફ્ટને 16 ડિસેમ્બર 2005થી 20 જૂન 2006 સુધી દરરોજ વધારાના € <ID1 મિલિયન (US $<ID2 મિલિયન), €15 મિલિયન (US $2.39 મિલિયન) નો દંડ ફટકાર્યો હતો. જો માઇક્રોસોફ્ટ ત્યાં સુધી તેનું પાલન નહીં કરે તો ઇયુએ 31 જુલાઈ 2006ના રોજ દંડ વધારીને દરરોજ €3 મિલિયન ($4.81 મિલિયન) કરવાની ધમકી આપી હતી. બીજું દૃશ્ય, જ્યાં કમિશન નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે પેઢીનું વર્તન અપમાનજનક નથી (પરંતુ તે છે), પેઢીને તેના પોતાના ઉપકરણો અને તેની સ્પર્ધાત્મક વિરોધી પ્રથાઓ પર છોડી દેવામાં આવે છે, જે સ્પર્ધા પ્રક્રિયાને અસર કરી શકે છે અને ભરપાઈ ન કરી શકાય તેવું નુકસાન કરી શકે છે, અને આખરે ગ્રાહકોને નુકસાન થાય છે. કાયદો ઓછો સમાવિષ્ટ હોવાના પરિણામે, કંપનીઓ તેમની સ્પર્ધાત્મક વિરોધી પ્રથાઓથી દૂર થઈ જાય છે. આને 'ફોલ્સ નેગેટિવ' તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, અને યુરોપિયન યુનિયન કોમ્પિટિશન કમિશન આનાથી વધુ ચિંતિત છે, અને તે પીછેહઠ કરવાને બદલે દખલ કરશે. વેરાઇઝન કોમ્યુનિકેશન્સ ઇન્ક. વિરુદ્ધ કર્ટિસ વી. ટ્રિન્કોના કાયદા કચેરીઓ, એલએલપી (2004) ના કેસમાં યુએસ કોર્ટનો ખોટા હકારાત્મકતાનો ભય જોવા મળ્યો હતો, જે પુરવઠો આપવાનો ઇનકાર કરવા વિશે હતો. યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે તેમાં ખર્ચ અને અવિશ્વાસના હસ્તક્ષેપના ફાયદા વચ્ચેની વાસ્તવિક સરખામણીનો સમાવેશ કરવો પડશે. તેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે ખોટા તારણો અને ખોટી નિંદાઓ ખૂબ જ ખર્ચાળ છે અને તે તે હેતુને નકારી કાઢે છે જે અવિશ્વાસના કાયદાઓ રક્ષણ માટે રચાયેલ છે. ઈ. યુ. માં, કેસની સુસંગતતા આઈ. એમ. એસ. હેલ્થ જી. એમ. બી. એચ. એન્ડ કંપની. ઓ. એચ. જી. વિરુદ્ધ એન. ડી. સી. હેલ્થ જી. એમ. બી. એચ. એન્ડ કંપની. કે. જી. છે, જેમાં ન્યાય અદાલતે મર્યાદિત શરતો નક્કી કરી હતી, જેમાં પ્રભાવશાળી પેઢી દ્વારા હરીફને આઈ. પી. નો લાઇસન્સ આપવાનો ઇનકાર કરવો એ યુરોપિયન સમુદાયની સ્થાપના કરતી સંધિની કલમ 82 (હવે કલમ 102 ટી. એફ. ઇ. યુ.) નું ઉલ્લંઘન કરીને પ્રભાવશાળી પદનો દુરુપયોગ છે. માઈક્રોસોફ્ટ વિ કમિશનમાં ઉઠાવવામાં આવેલી મુખ્ય ચિંતા એ હતી કે શું બે અલગ-અલગ ઉત્પાદનો ટાઇનો વિષય છે. ટાઈંગ એ એક ચોક્કસ પ્રકારનો બાકાત રાખવાનો દુરુપયોગ છે જે એવી પરિસ્થિતિનો ઉલ્લેખ કરે છે કે જ્યાં ગ્રાહકો કે જેઓ એક ઉત્પાદન (ટાઈંગ પ્રોડક્ટ) ખરીદે છે તેઓએ પણ પ્રભાવશાળી ઉપક્રમ (ટાઈડ પ્રોડક્ટ) માંથી અન્ય ઉત્પાદન ખરીદવું જરૂરી છે. આનો હેતુ ગ્રાહકોને સૌથી વધુ ખર્ચ-અસરકારક રીતે વધુ સારા ઉત્પાદનો પ્રદાન કરવાનો છે. જો કે, એક ઉત્પાદન બજારમાં પ્રભુત્વ ધરાવતું ઉપક્રમ અન્ય ઉત્પાદનો માટે બજારને બંધ કરીને જોડાણ કરીને ગ્રાહકના લાભને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. કમિશનના તારણો દર્શાવે છે કે માઇક્રોસોફ્ટે તેના વિન્ડોઝ મીડિયા પ્લેયરને તેની પર્સનલ કમ્પ્યુટર ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ સાથે જોડી દીધું હતું. એ તરફ ધ્યાન દોરવા માટે ગંભીર પુરાવા હતા કે માઇક્રોસોફ્ટે વિન્ડોઝ મીડિયા પ્લેયરને પોતાના દ્વારા ડાઉનલોડ કરવા માટે એકલ ઉત્પાદન તરીકે જાહેરાત કરી હતી, તે સ્પર્ધકોની ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ્સ સાથે કામ કરવા માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી, અને મીડિયા પ્લેયર માટે એક અલગ લાઇસન્સિંગ કરાર હતો. એલ્ડન એફ. એબોટ (યુ. એસ. ફેડરલ ટ્રેડ કમિશન), ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી ખાતે સેન્ટર ફોર કોમ્પિટિશન લો એન્ડ પોલિસીની મુલાકાત લેતી વખતે, "યુરોપિયન અને અમેરિકન એન્ટિટ્રસ્ટ લૉની સંક્ષિપ્ત સરખામણી" પરના તેમના પેપરમાં યુરોપિયન અમલકર્તાઓના પ્રારંભિક હસ્તક્ષેપ વિશે વાત કરી હતી. તેઓ જણાવે છે કે પ્રભાવશાળી પેઢી દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલું જોડાણ અમેરિકન અમલદારો કરતાં યુરોપિયન યુનિયન દ્વારા વધુ ચિંતાજનક હોવાનું જણાય છે. યુરોપિયન યુનિયન કોમ્પિટિશન પોલિસીના તત્કાલીન કમિશનર નીલી ક્રોસે જણાવ્યું હતું કે માઇક્રોસોફ્ટે તેની શક્તિશાળી બજાર સ્થિતિનો દુરુપયોગ કરવાનું અને વિશ્વભરના કમ્પ્યુટર વપરાશકર્તાઓને નિર્ણાયક ડેટા પ્રદાન કરવા માટે કંપનીઓને અસાધારણ રોયલ્ટી વસૂલ કરીને નવીનતામાં અવરોધ લાવવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. તેઓ એમ પણ જણાવે છે કે સ્પર્ધા નીતિનો મુખ્ય ઉદ્દેશ ગ્રાહકને નુકસાન પહોંચાડવાનું ટાળવું અને ગ્રાહકને લાભ પહોંચાડવાનો છે. જો કે, તે સમયે એન્ટિટ્રસ્ટ માટે સહાયક એટર્ની જનરલ, આર. હેવિટ પેટે તેની માઈક્રોસોફ્ટ તપાસમાં ઇસીના નિર્ણય પર નિવેદન બહાર પાડ્યું હતું. તેમણે ટિપ્પણી કરી હતી કે યુ. એસ. ના અવિશ્વાસના કાયદાઓ સ્પર્ધાનું રક્ષણ કરીને ગ્રાહકોની સુરક્ષા માટે લાગુ કરવામાં આવે છે, સ્પર્ધકો નહીં. કલમ 102 પર કમિશનનું માર્ગદર્શન જણાવે છે કે કમિશન સામાન્ય રીતે માત્ર ત્યારે જ દરમિયાનગીરી કરશે જ્યાં સંબંધિત વર્તન પહેલેથી જ હરીફો તરફથી સ્પર્ધામાં અવરોધ લાવવા માટે સક્ષમ હોય અથવા હોય જેને પ્રભાવશાળી ઉપક્રમ તરીકે કાર્યક્ષમ માનવામાં આવે છે. કમિશન એ વાતનું ધ્યાન રાખે છે કે ખરેખર મહત્વની બાબત એ છે કે અસરકારક સ્પર્ધા પ્રક્રિયાનું રક્ષણ કરવું અને માત્ર સ્પર્ધકોનું રક્ષણ કરવું નહીં. આનો અર્થ એ થઈ શકે છે કે જે સ્પર્ધકો ગ્રાહકોને કિંમત, પસંદગી, ગુણવત્તા અને નવીનતાની દ્રષ્ટિએ ઓછું પ્રદાન કરે છે તેઓ બજાર છોડી દેશે. વિન્ડોઝ મીડિયા પ્લેયરને જોડવાના સંદર્ભમાં, કમિશનને જાણવા મળ્યું કે ગ્રાહકો ડબલ્યુએમપી વિના વિન્ડોઝ ખરીદવા માટે અસમર્થ હતા, અને તેઓ ડબલ્યુએમપીની સાથે કોઈપણ વૈકલ્પિક સોફ્ટવેર સ્થાપિત કરે છે. માઈક્રોસોફ્ટ દલીલ કરે છે કે ગ્રાહકોએ તેનો ઉપયોગ કરવાની જરૂર નથી અને તેમને તેના માટે વધારાની ચૂકવણી કરવાની જરૂર નથી. માઇક્રોસોફ્ટ દલીલ કરે છે કે ડબલ્યુ. એમ. પી. ના જોડાણથી ગ્રાહકો તેમના પર્સનલ કમ્પ્યુટર્સને ડિફોલ્ટ વિકલ્પો સાથે ચલાવવાની મંજૂરી આપે છે, જે સમય અને મૂંઝવણને ઘટાડીને વ્યવહાર ખર્ચ ઘટાડે છે. આ નિર્ણય એ બાબત પર પ્રકાશ પાડતો હતો કે આ ચોક્કસ કિસ્સામાં ટાઇ કરવાથી આ બજારમાં સ્પર્ધા બંધ થઈ જશે. એવા પુરાવા મળ્યા હતા કે અન્ય મીડિયા પ્લેયર્સને ગુણવત્તામાં ઊંચું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હોવા છતાં, બાંધવાની પ્રક્રિયાને કારણે ડબલ્યુએમપીનો ઉપયોગ વધ્યો હતો. આયોગે આદેશ આપ્યો કે માઇક્રોસોફ્ટે યુરોપમાં ડબલ્યુએમપી વિના વિન્ડોઝનું સંપૂર્ણ કાર્યરત સંસ્કરણ વેચવું જોઈએ. તેણે માઇક્રોસોફ્ટને વિન્ડોઝ દ્વારા સ્પર્ધકો પર ડબલ્યુએમપીને પ્રોત્સાહન આપવાનું અથવા વિન્ડોઝ એપીઆઈની પસંદગીયુક્ત ઍક્સેસ પ્રદાન કરવાનું ટાળવા પણ કહ્યું હતું. માઇક્રોસોફ્ટને ડબલ્યુએમપી સાથે મળીને ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ ખરીદતા ગ્રાહકોને ડિસ્કાઉન્ટ આપવા પર પણ પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે ખેલાડી વિના સંસ્કરણ પસંદ કરવા માટે વપરાશકર્તાની પસંદગીને પ્રતિબંધિત કરશે, અને અનબંડલ કરેલા સંસ્કરણમાં બંડલ કરેલા સંસ્કરણ સાથે સમાન પ્રદર્શન હોવું જરૂરી હતું. રિચાર્ડ વ્હિશ તેમના પાઠ્યપુસ્તકમાં આગળ કહે છે કે જે રીતે કલમ 102નું અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું છે, તેના કારણે શૈક્ષણિક વિવેચકોએ તેની સરખામણી સામાન્ય ઉદારવાદ સાથે કરી છે, જે સ્પર્ધા પ્રક્રિયા પર નકારાત્મક અસરો પાડવા માટે સક્ષમ છે, પરંતુ તે એમ કહીને અસંમત છે કે કલમ 102ના કેન્દ્રમાં, ઇયુ કમિશનના મુખ્ય ઉદ્દેશો સ્પર્ધા, કાર્યક્ષમતા અને કલ્યાણ છે. 17 સપ્ટેમ્બર 2007ના રોજ, માઇક્રોસોફ્ટે યુરોપિયન કમિશનના કેસ સામે તેમની અપીલ ગુમાવી દીધી હતી. €497 મિલિયનના દંડને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, જેમ કે સર્વર ઇન્ટરઓપરેબિલિટી માહિતી અને મીડિયા પ્લેયરના જોડાણને લગતી જરૂરિયાતો હતી. વધુમાં, માઇક્રોસોફ્ટે કમિશનના કાનૂની ખર્ચનો 80 ટકા હિસ્સો ચૂકવવો પડે છે, જ્યારે કમિશનને માઈક્રોસોફ્ટના કાનૂની ખર્ચનો 20 ટકા હિસ્સો ચૂકવવો પડે છે. જો કે, અપીલ અદાલતે કમિશનના એ ચુકાદાને નકારી કાઢ્યો હતો કે સ્વતંત્ર દેખરેખ ટ્રસ્ટી પાસે ભવિષ્યમાં આંતરિક કંપની સંસ્થામાં અમર્યાદિત પ્રવેશ હોવો જોઈએ. 22 ઓક્ટોબર 2007ના રોજ, માઇક્રોસોફ્ટે જાહેરાત કરી હતી કે તે આ નિર્ણયનું પાલન કરશે અને હવે વધુ અપીલ નહીં કરે, અને માઇક્રોસોફ્ટે 17 નવેમ્બર 2007ના રોજ જરૂરી બે મહિનાની અંદર અપીલ કરી ન હતી. માઇક્રોસોફ્ટે જાહેરાત કરી હતી કે તે માત્ર આંતરસંચાલિત સોફ્ટવેરના વ્યાપારી વિક્રેતાઓ પાસેથી પેટન્ટ-લાઇસન્સિંગ રોયલ્ટીમાં (5.95% ને બદલે) 0.40% આવકની માંગ કરશે અને વ્યક્તિગત ઓપન સોર્સ ડેવલપર્સ પાસેથી પેટન્ટ રોયલ્ટી ન લેવાનું વચન આપ્યું હતું. એકલા આંતરસંચાલનક્ષમતાની માહિતી €10,000 (US $15,992) ની એક વખતની ફી માટે ઉપલબ્ધ છે. 27 ફેબ્રુઆરી 2008ના રોજ, ઇયુએ માર્ચ 2004ના અવિશ્વાસના નિર્ણયનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળતા બદલ માઇક્રોસોફ્ટને વધારાના €89 મિલિયન (યુએસ $1.44 અબજ) નો દંડ ફટકાર્યો હતો. આ 2009 સુધી યુરોપિયન યુનિયનની સ્પર્ધા નીતિના 50 વર્ષમાં લાદવામાં આવેલ સૌથી મોટો દંડ હતો, જ્યારે યુરોપિયન કમિશને ઇન્ટેલને સ્પર્ધાત્મક વિરોધી વર્તન માટે €1.6 અબજ ($1.45 અબજ) નો દંડ ફટકાર્યો હતો. આ તાજેતરનો નિર્ણય 21 જૂન 2006 થી 21 ઓક્ટોબર 2007 સુધીના સમયગાળાને આવરી લેતા, બિન-પાલન માટે અગાઉના € 280.5 મિલિયન દંડને અનુસરે છે. 9 મે 2008ના રોજ, માઇક્રોસોફ્ટે યુરોપીયન કોર્ટ ઓફ ફર્સ્ટ ઇન્સ્ટન્સમાં અપીલ દાખલ કરી હતી, જેમાં સત્તાવાર રીતે જણાવ્યું હતું કે તે કાર્યવાહીનો ઉપયોગ "અદાલત પાસેથી સ્પષ્ટતા મેળવવા માટે રચનાત્મક પ્રયાસ" તરીકે કરવાનો ઇરાદો ધરાવે છે. તેના 2008 ના વાર્ષિક અહેવાલમાં, માઇક્રોસોફ્ટે જણાવ્યું હતું કેઃ 27 જૂન 2012 ના રોજ, સામાન્ય અદાલતે દંડને સમર્થન આપ્યું હતું, પરંતુ તેને € 899 મિલિયનથી ઘટાડીને € 860 મિલિયન કર્યો હતો. આ તફાવત યુરોપિયન કમિશન દ્વારા "ખોટી ગણતરી" ને કારણે હતો. માઈક્રોસોફ્ટને દંડ કરવાના કમિશનના નિર્ણયને અદાલત દ્વારા પડકારવામાં આવ્યો ન હતો, એમ કહીને કે કંપનીએ તેના બજારોમાં વાજબી પ્રવેશને અવરોધિત કર્યો છે. ઇ. યુ. સ્પર્ધા કમિશનર જોઆક્વિન અલ્મુનિયાએ કહ્યું છે કે આવા દંડ સ્પર્ધાત્મક વિરોધી વર્તણૂકને રોકવામાં અસરકારક ન હોઈ શકે અને આયોગ હવે તેના બદલે વ્યવસાયોની યોજનાઓને પ્રતિબંધિત કરતી સમાધાન શોધવાનું પસંદ કરે છે. જેમ કે, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે માઇક્રોસોફ્ટના નિર્ણયને "એક એવો નિર્ણય ગણાવ્યો હતો જે અવિશ્વાસ કાયદામાં એક યુગનો અંત લાવી શકે છે જેમાં નિયમનકારોએ તકનીકી દિગ્ગજોને પાછળ લાવવા માટે મોટા દંડનો ઉપયોગ કર્યો હતો". માઈક્રોસોફ્ટના પ્રવક્તાએ જણાવ્યું હતું કે કંપની "કોર્ટના ચુકાદાથી નિરાશ છે" અને લાગ્યું કે કંપનીએ 2009 માં "[કમિશનની] સ્પર્ધા કાયદાની ચિંતાઓનું સમાધાન કર્યું છે", જેનાથી દંડ બિનજરૂરી બન્યો છે. માઇક્રોસોફ્ટ અપીલ દાખલ કરશે કે નહીં તે કહેવાનો તેમણે ઇનકાર કર્યો હતો. અલ્મુનિયાએ ચુકાદાને માઈક્રોસોફ્ટ પરની કાર્યવાહીનું સમર્થન ગણાવ્યું હતું અને ચેતવણી આપી હતી કે "ચુકાદો પુષ્ટિ કરે છે કે આવી દંડની ચૂકવણીનો અમલ કમિશનના નિકાલ પર એક મહત્વપૂર્ણ સાધન છે". તેમણે એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે માઈક્રોસોફ્ટ વિરુદ્ધ કમિશનની કાર્યવાહીએ "નવીન ઉત્પાદનોની શ્રેણી કે જે અન્યથા દિવસનો પ્રકાશ ન જોઈ શક્યા હોત" ને બજારમાં પહોંચવાની મંજૂરી આપી હતી. માઈક્રોસોફ્ટની પ્રથાઓને કારણે આવક ગુમાવનારી કંપનીઓને દંડની રકમ વહેંચવામાં આવશે નહીં. યુરોપિયન કોર્ટને દંડ તરીકે ચૂકવવામાં આવેલા નાણાં યુરોપિયન યુનિયનના બજેટમાં પાછા જાય છે. સંબંધિત તપાસ મે 2008માં, ઇયુએ જાહેરાત કરી હતી કે તે માઇક્રોસોફ્ટ ઓફિસના ઓપન ડોક્યુમેન્ટ ફોર્મેટ સપોર્ટની તપાસ કરવા જઈ રહ્યું છે. જાન્યુઆરી 2009માં, યુરોપિયન કમિશને જાહેરાત કરી હતી કે તે માઈક્રોસોફ્ટની વિન્ડોઝ ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ્સ સાથે ઈન્ટરનેટ એક્સપ્લોરરના જોડાણની તપાસ કરશે, એમ કહીને કે "માઈક્રોસોફ્ટ દ્વારા ઈન્ટરનેટ એક્સપ્લોરરને વિન્ડોઝ ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ સાથે જોડવાથી વેબ બ્રાઉઝર્સ વચ્ચેની સ્પર્ધાને નુકસાન થાય છે, ઉત્પાદનની નવીનતાને નબળી પાડે છે અને આખરે ગ્રાહકોની પસંદગીમાં ઘટાડો થાય છે". જવાબમાં, માઇક્રોસોફ્ટે જાહેરાત કરી હતી કે તે યુરોપમાં વેચવામાં આવનાર વિન્ડોઝ 7નું વર્ઝન વિન્ડોઝ 7 ઇ સાથે ઇન્ટરનેટ એક્સપ્લોરરને જોડી દેશે નહીં. 16 ડિસેમ્બર 2009ના રોજ, યુરોપિયન યુનિયન સ્પર્ધાત્મક બ્રાઉઝર્સને મંજૂરી આપવા સંમત થયું હતું, જેમાં માઇક્રોસોફ્ટે "બેલેટ બોક્સ" સ્ક્રીન પ્રદાન કરી હતી, જે વપરાશકર્તાઓને રેન્ડમ ક્રમમાં સૂચિબદ્ધ બાર લોકપ્રિય ઉત્પાદનોમાંથી એક પસંદ કરવા દે છે. બાર બ્રાઉઝર્સ અવંત, ક્રોમ, ફાયરફોક્સ, ફ્લોક, ગ્રીન બ્રાઉઝર, ઇન્ટરનેટ એક્સપ્લોરર, કે-મેલિયન, મેક્સથોન, ઓપેરા, સફારી, સ્લીપનિર અને સ્લિમ હતા, જે BrowserChoice.eu દ્વારા સુલભ હતા. BrowserChoice.eu સુવિધાનું સ્વચાલિત સ્વરૂપ ફેબ્રુઆરી 2011 માં વિન્ડોઝ 7 સર્વિસ પેક 1 માં કાઢી નાખવામાં આવ્યું હતું અને માઇક્રોસોફ્ટે અહેવાલ આપ્યો હતો કે તે હજુ પણ હાજર છે, ત્યારબાદ માઇક્રોસોફ્ટ દ્વારા "તકનીકી ભૂલ" તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું હોવા છતાં 14 મહિના સુધી ગેરહાજર રહ્યું હતું. પરિણામે, માર્ચ 2013 માં યુરોપિયન કમિશને કંપનીઓને સમાધાનના વચનોને નકારી કાઢવાથી રોકવા માટે માઇક્રોસોફ્ટને €561 મિલિયનનો દંડ ફટકાર્યો હતો. સંદર્ભો વધુ વાંચન બાહ્ય કડીઓ યુરોપિયન કમિટી ફોર ઇન્ટરઓપરેબલ સિસ્ટમ્સ (ઇસીઆઈએસ) T-201/04 માઈક્રોસોફ્ટ વિ કમિશન અને પૃષ્ઠભૂમિ દસ્તાવેજોના કેસમાં કોર્ટ ઓફ ફર્સ્ટ ઇન્સ્ટન્સનો ચુકાદો. મેળવેલ 2007-09-21 માઇક્રોસોફ્ટ દ્વારા EUના શાસક FSFEના કેસ પ્રોજેક્ટ પૃષ્ઠનું અમલીકરણ, FSFE 2001ના ગ્રોકલો ઇન્ટરવ્યૂ જ્યોર્જ ગ્રેવ (FSFE), જેરેમી એલિસન અને વોલ્કર લેન્ડેકે (સામ્બા ડેવલપર્સ) અને કાર્લો પિયાના (તેમના વકીલ) થી આ કેસમાં તૃતીય-પક્ષ છે, આ લોકોએ આ કેસમાં ભાગ લીધો સમયરેખાઃ eubusiness.com દ્વારા FSFE યુરોપિયન યુનિયન સ્પર્ધા કાયદા દ્વારા ખાનગી કેસ કાયદો કમ્પ્યુટિંગ-સંબંધિત વિવાદો અને વિવાદો યુરોપિયન યુનિયન કેસ કાયદાના કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસ માઇક્રોસોફ્ટની ટીકાઓ અને વિવાદો યુરોપિયન યુનિયન કેસ કાયદામાં માઇક્રોસોફ્ટ મુકદ્દમા યુરોપિયન યુનિયન સ્પર્ધા કેસ કાયદો 2007