List of United States Supreme Court cases, volume 283
આ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ રિપોર્ટ્સના વોલ્યુમ 283માં નોંધાયેલા કેસોની યાદી છે, જેનો નિર્ણય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે 1931માં લીધો હતો. વોલ્યુમ 283 યુ. એસ. ના સમયે સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિઓ સુપ્રીમ કોર્ટની સ્થાપના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ III, કલમ 1 દ્વારા કરવામાં આવી છે, જે કહે છેઃ "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ન્યાયિક સત્તા, એક સર્વોચ્ચ અદાલતમાં નિહિત કરવામાં આવશે. . . ". કોર્ટનું કદ સ્પષ્ટ નથી; બંધારણ તેને ન્યાયમૂર્તિઓની સંખ્યા નક્કી કરવા માટે કોંગ્રેસ પર છોડી દે છે. 1789ના ન્યાયતંત્ર અધિનિયમ હેઠળ કોંગ્રેસે મૂળરૂપે ન્યાયાધીશોની સંખ્યા છ (એક મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને પાંચ સહયોગી ન્યાયમૂર્તિઓ) નક્કી કરી હતી. 1789 થી, કોંગ્રેસે કોર્ટનું કદ છથી સાત, નવ, દસ અને પાછા નવ ન્યાયમૂર્તિઓ (હંમેશા એક મુખ્ય ન્યાયાધીશ સહિત) માં બદલ્યું છે. જ્યારે ખંડ 283ના કેસોનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો ત્યારે અદાલતમાં નીચેના નવ સભ્યોનો સમાવેશ થતો હતોઃ 283 યુ. એસ. સ્ટ્રોમ્બર્ગ વિ. કેલિફોર્નિયા સ્ટ્રોમ્બર્ગ વિ. કેલિફોર્નિયા, 283 યુ. એસ. 359 (1931) માં નોંધપાત્ર કેસ સુપ્રીમ કોર્ટનો એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય છે જેમાં કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે લાલ ધ્વજ પર પ્રતિબંધ મૂકતો કેલિફોર્નિયાનો કાયદો ગેરબંધારણીય હતો કારણ કે તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના પ્રથમ અને ચૌદમા સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આ કેસમાં, યેટ્ટા સ્ટ્રોમ્બર્ગને બાળકો માટેના યુવા શિબિરમાં દરરોજ લાલ ધ્વજ પ્રદર્શિત કરવા બદલ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા, જ્યાં તેઓ કામ કરતા હતા અને કેલિફોર્નિયાના કાયદા હેઠળ તેમના પર આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. મુખ્ય ન્યાયાધીશ ચાર્લ્સ ઇવાન્સ હ્યુજેસે સાત ન્યાયાધીશોની બહુમતી માટે લખ્યું હતું કે કેલિફોર્નિયાનો કાયદો ગેરબંધારણીય હતો, અને તેથી સ્ટ્રોમ્બર્ગની સજા ટકી શકી નહીં. આ નિર્ણયને પ્રથમ સુધારા બંધારણીય કાયદાના ઇતિહાસમાં એક સીમાચિહ્નરૂપ માનવામાં આવે છે, કારણ કે તે પ્રથમ કેસોમાંનો એક હતો જેમાં કોર્ટે ચૌદમા સુધારાને પ્રથમ સુધારાના સારના રક્ષણનો સમાવેશ કરવા માટે લંબાવ્યો હતો, આ કિસ્સામાં પ્રતીકાત્મક ભાષણ અથવા "અભિવ્યક્ત વર્તન", રાજ્યના ઉલ્લંઘનથી. નજીક વિ. મિનેસોટા ભૂતપૂર્વ રિલે. ઓલ્સન નજીક વિ. મિનેસોટા ભૂતપૂર્વ રિલે. ઓલ્સન, 283 યુ. એસ. 697 (1931), સુપ્રીમ કોર્ટનો એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય છે, જે હેઠળ પ્રકાશન પર પૂર્વ પ્રતિબંધ પ્રથમ સુધારા હેઠળ સંરક્ષિત પ્રેસની સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન કરતો હોવાનું જણાયું હતું. આ સિદ્ધાંત સામાન્ય રીતે પછીના ન્યાયશાસ્ત્રમાં વાણી સ્વાતંત્ર્ય પર લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે મિનેસોટા કાયદો કે જે "દુર્ભાવનાપૂર્ણ" અથવા "નિંદાત્મક" અખબારોના પ્રકાશકોને નિશાન બનાવે છે તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરે છે (ચૌદમા સુધારા દ્વારા લાગુ કરાયેલ). કાયદાકીય વિદ્વાન અને કટારલેખક એન્થોની લુઇસે નિયર ધ કોર્ટનો "પ્રથમ મહાન પ્રેસ કેસ" ગણાવ્યો હતો. તે પાછળથી ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સ કંપની વિરુદ્ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ (1971) માં એક મુખ્ય ઉદાહરણ હતું, જેમાં કોર્ટે નિક્સન વહીવટીતંત્રના પેન્ટાગોન પેપર્સના પ્રકાશનનો આદેશ આપવાના પ્રયાસ સામે ચુકાદો આપ્યો હતો. ફેડરલ કોર્ટ સિસ્ટમ 1789 ના ન્યાયતંત્ર અધિનિયમ હેઠળ તે સમયે ફેડરલ કોર્ટ માળખામાં જિલ્લા અદાલતો હતી, જે સામાન્ય સુનાવણી અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી; સર્કિટ અદાલતો, જે મિશ્ર સુનાવણી અને અપીલ (યુ. એસ. જિલ્લા અદાલતોમાંથી) અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી; અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ, જે ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ અને સર્કિટ અદાલતો પર અપીલ અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી-અને રાજ્યની અદાલતો પરના ચોક્કસ મુદ્દાઓ માટે. સુપ્રીમ કોર્ટ પાસે મર્યાદિત મૂળ અધિકારક્ષેત્ર પણ હતું (એટલે કે, જેમાં નીચલી ફેડરલ અથવા રાજ્ય અદાલત દ્વારા પહેલા સુનાવણી કર્યા વિના સીધા સુપ્રીમ કોર્ટમાં કેસ દાખલ કરી શકાય છે). દરેક રાજ્ય, પ્રદેશ અથવા અન્ય ભૌગોલિક પ્રદેશમાં એક અથવા વધુ સંઘીય જિલ્લા અદાલતો અને/અથવા સર્કિટ અદાલતો હતી. 1891 ના ન્યાયતંત્ર કાયદાએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સની રચના કરી અને જિલ્લા અને સર્કિટ અદાલતોમાંથી મોટાભાગની નિયમિત અપીલના અધિકારક્ષેત્રને આ અપીલ અદાલતોને ફરીથી સોંપ્યું. આ કાયદાએ નવ નવી અદાલતોની રચના કરી હતી જે મૂળરૂપે "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ" તરીકે જાણીતી હતી. નવી અદાલતો નીચલી અદાલતના નિર્ણયોની મોટાભાગની અપીલ પર અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટ ક્યાં તો કાનૂની મુદ્દાઓની સમીક્ષા કરી શકે છે કે જે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ પ્રમાણિત કરે છે અથવા કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના નિર્ણયોની પ્રમાણપત્રની રિટ દ્વારા સમીક્ષા કરી શકે છે. 1 જાન્યુઆરી, 1912 ના રોજ, 1911 ની ન્યાયિક સંહિતાની અસરકારક તારીખે, જૂની સર્કિટ અદાલતોને નાબૂદ કરવામાં આવી હતી, તેમની બાકીની ટ્રાયલ કોર્ટનો અધિકારક્ષેત્ર યુ. એસ. જિલ્લા અદાલતોમાં સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવ્યો હતો. વોલ્યુમ 283 યુ. એસ. [એ] બટલરે કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો [બી] રોબર્ટ્સે આ કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો [સી] સદરલેન્ડએ આ કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો [ડી] સ્ટોને આ કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો [ઇ] હ્યુજેસે આ કેસમાં કોઈ ભાગ લીધો ન હતો નોંધો અને સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ કેસ અહેવાલો લાઇબ્રેરી ઓફ કોંગ્રેસ કેસ અહેવાલોમાંથી વોલ્યુમ 283 માં વોલ્યુમ 283 માં કોર્ટ લિસનર કેસ અહેવાલોમાંથી વોલ્યુમ 283 માં હાર્વર્ડ લો સ્કૂલના કેસલો એક્સેસ પ્રોજેક્ટ કેસ અહેવાલોમાંથી વોલ્યુમ 283 માં ગૂગલ સ્કોલર કેસ અહેવાલોમાંથી વોલ્યુમ 283 માં જસ્ટિયા કેસ અહેવાલોમાંથી વોલ્યુમ 283 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટની ઓપન જ્યુરિસ્ટ વેબસાઇટની વોલ્યુમ 283 માં સુપ્રીમ કોર્ટ નેશનલ આર્કાઈવ્સ, રેકોર્ડ્સ ઓફ સુપ્રીમ કોર્ટ સુપ્રીમ કોર્ટ હિસ્ટોરિકલ સોસાયટી