Fortunato Benavides
ફોર્ચ્યુનાટો પેડ્રો બેનાવિડ્સ (3 ફેબ્રુઆરી, 1947-5 મે, 2023) એક અમેરિકન ન્યાયાધીશ હતા. 1994 થી 2023 સુધી તેમણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ ફિફ્થ સર્કિટના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સર્કિટ જજ તરીકે સેવા આપી હતી. મિશન, ટેક્સાસમાં જન્મેલા શિક્ષણ અને કારકિર્દી, બેનાવિડ્સે 1968માં યુનિવર્સિટી ઓફ હ્યુસ્ટનમાંથી બેચલર ઓફ બિઝનેસ એડમિનિસ્ટ્રેશનની ડિગ્રી મેળવી હતી. તેમણે 1972માં યુનિવર્સિટી ઓફ હ્યુસ્ટન લૉ સેન્ટરમાંથી જ્યુરિસ ડોક્ટરની પદવી મેળવી હતી. તેઓ 1972 થી 1977,1980 થી 1981 અને 1993 થી 1994 સુધી ટેક્સાસના મેકએલેનમાં વકીલ તરીકે ખાનગી પ્રેક્ટિસમાં હતા. તેઓ 1977 થી 1979 સુધી હિડાલ્ગો કાઉન્ટી, ટેક્સાસ કોર્ટ-એટ-લો નંબર બે ના ન્યાયાધીશ હતા. તેઓ 1981 થી 1984 સુધી હિડાલ્ગો કાઉન્ટી, ટેક્સાસ નેવું સેકન્ડ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના ન્યાયાધીશ હતા. તેઓ 1984 થી 1991 સુધી ટેક્સાસની તેરમી કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના ન્યાયાધીશ હતા. તેઓ 1991 થી 1992 સુધી ટેક્સાસ કોર્ટ ઓફ ક્રિમિનલ અપીલ્સના ન્યાયાધીશ હતા. તેઓ 1993માં ટેક્સાસની સુપ્રીમ કોર્ટના મુલાકાતી ન્યાયાધીશ હતા. ફેડરલ જ્યુડિશિયલ સર્વિસ બેનાવિડ્સને રાષ્ટ્રપતિ બિલ ક્લિન્ટન દ્વારા 27 જાન્યુઆરી, 1994ના રોજ ન્યાયાધીશ થોમસ ગિબ્સ ગી દ્વારા ખાલી કરવામાં આવેલી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ફિફ્થ સર્કિટની બેઠક માટે નામાંકિત કરવામાં આવ્યા હતા. 6 મે, 1994ના રોજ સેનેટ દ્વારા તેમની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી અને 9 મે, 1994ના રોજ તેમનું કમિશન પ્રાપ્ત થયું હતું. તેમણે 3 ફેબ્રુઆરી, 2012ના રોજ વરિષ્ઠ હોદ્દો સંભાળ્યો હતો. બેનાવાઇડ્સ પહેલાં પ્રેક્ટિસ કરનારા ન્યાયશાસ્ત્રના વકીલો તેમને વૈચારિક ઉદારવાદી માનતા હતા. તેમના મંતવ્યો પૂર્વવર્તીના મહત્વ પર તેમના ધ્યાન દ્વારા અલગ પાડવામાં આવ્યા હતા. વધુમાં, બેનાવિડ્સ એક સંક્ષિપ્ત લેખક તરીકે જાણીતા હતા. તેમના સૌથી નોંધપાત્ર ચુકાદાઓમાં બર્ડિન વિ. જ્હોનસન, ટેનાર્ડ વિ. કોક્રેલ (ટેનાર્ડ વિ. ડ્રેટેક તરીકે પણ ઓળખાય છે) અને ટેક્સાસ ડેમોક્રેટિક પાર્ટી વિ. બેન્કિઝરનો સમાવેશ થાય છે. 2000માં, બેનાવિડ્સ બર્ડિન વિ. જ્હોનસનના કેસની સુનાવણી કરવા માટે પાંચમી સર્કિટની ત્રણ ન્યાયાધીશોની પેનલમાં બેઠા હતા. ટેક્સાસમાં રાજધાની હત્યા માટે મૃત્યુદંડની સજા મેળવનાર બર્ડિને ફેડરલ અદાલતોમાં રિટ ઓફ હેબિયસ કોર્પસ માટે અરજી કરી હતી. બર્ડિનની મુખ્ય ફરિયાદ એ હતી કે તેમની અદાલત દ્વારા નિયુક્ત વકીલ, જૉ કેનન, તેમની સુનાવણી દરમિયાન વારંવાર ઊંઘી ગયા હતા. કેસની સુનાવણી કર્યા પછી, ન્યાયાધીશો રેસા બાર્ક્સડેલ અને એડિથ જોન્સે અદાલત માટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે બર્ડિનનો દાવો પોતે જ રિટ જારી કરવા અને નવી સુનાવણીની મંજૂરી આપતો નથી. તેના બદલે, બાર્ક્સડેલ અને જોન્સે તર્ક આપ્યો કે, બર્ડિનને બતાવવું પડશે કે તે તેના ઊંઘતા વકીલ દ્વારા પૂર્વગ્રહયુક્ત હતો; એટલે કે, બર્ડિનને બતાવવાની જરૂર હોત કે જો તેના વકીલને વારંવાર ઊંઘ ન આવી હોત તો તેની સુનાવણીનું પરિણામ અલગ હોત. બેનાવિડેસે સખત અસંમતિ વ્યક્ત કરી હતી. બેનાવિડેસે લખ્યું હતું કે તે અંતઃકરણને આંચકો આપે છે કે કોઈનું પ્રતિનિધિત્વ વકીલ દ્વારા કરવામાં આવે તે પછી તેને મૃત્યુદંડની સજા થઈ શકે છે, જે તેની સુનાવણીના નોંધપાત્ર ભાગમાંથી પસાર થયો હતો. બેનાવિડ્સના મતે, બર્ડીનને સલાહ આપવાના તેના અધિકારથી વંચિત રાખવામાં આવ્યો હતો તે શોધવા માટે વધુ વિશ્લેષણની જરૂર નહોતી. બેનાવિડ્સના મંતવ્યો પાછળથી સમર્થન પામ્યા હતા જ્યારે સમગ્ર પાંચમી સર્કિટ, બેન્કે બેસીને, કેસ હાથ ધર્યો હતો અને પેનલના ચુકાદાને ઉલટાવી દીધો હતો. એન બેંક કોર્ટ માટે લખતા, બેનાવિડેસે એવું માન્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટની પૂર્વધારણા પૂર્વગ્રહની ધારણા પૂરી પાડે છે જ્યાં પ્રતિવાદીનો વકીલ તેની સુનાવણી દરમિયાન વારંવાર સૂઈ જાય છે. બેનાવિડ્સની પેનલની અસંમતિ અને તેમના એન બૅન્ક અભિપ્રાય બંનેને ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સમાં આવરી લેવામાં આવ્યા હતા. ટેનાર્ડ વિ. કોક્રેલ (ટેનાર્ડ I) માં, બેનાવિડેસે પાંચમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના લાંબા સમયથી ચાલતા ઉદાહરણને મૃત્યુદંડ કાયદાના ગુપ્ત મુદ્દા પર લાગુ કર્યુંઃ તેમણે ટેનાર્ડની મૃત્યુદંડની સજાને સમર્થન આપ્યું હતું, અને કહ્યું હતું કે ટેક્સાસના મૃત્યુદંડના કાયદામાં ટેનાર્ડને મૃત્યુદંડની સજા સંભળાવવામાં આવે તે પહેલાં તેના નીચા બુદ્ધિઆંકના પુરાવાને પર્યાપ્ત રીતે ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યા હતા. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે આ કેસ હાથ ધર્યો હતો અને તીવ્ર શબ્દોમાં અભિપ્રાય (ટેનાર્ડ II) માં જણાવ્યું હતું કે બેનાવિડેસે પાંચમા સર્કિટ કાયદાનો ઉપયોગ કર્યો હતો તે ખોટો હતો. ન્યાયમૂર્તિ સાન્દ્રા ડે ઓ 'કોનરે લખ્યું હતું કે બેનાવિડ્સના અભિપ્રાયે મહત્વપૂર્ણ સિદ્ધાંતોને માત્ર "મૌખિક સેવા" આપી હતી અને એક કસોટીનો ઉપયોગ કર્યો હતો જેનો "આ અદાલતના નિર્ણયોમાં કોઈ આધાર નથી". સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા સ્પષ્ટ કરાયેલા યોગ્ય ધોરણો લાગુ કરવા માટે કેસને કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં પાછો મોકલવામાં આવ્યો હતો. રિમાન્ડ પર, બેનાવિડેસે ત્રણ ન્યાયાધીશોની પેનલ (ટેનાર્ડ III) ની બહુમતી માટે લખતા, સુપ્રીમ કોર્ટના નિયમનો ઉપયોગ કરીને ટેનાર્ડની મૃત્યુદંડની સજાને ઉલટાવી દીધી હતી, અને એવું માન્યું હતું કે ટેક્સાસનો કાયદો ટેનાર્ડના નીચા બુદ્ધિઆંકના પુરાવા સાથે પૂરતી આયાત જોડવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો. રિમાન્ડ અંગેના તેમના નવા અભિપ્રાય દરમિયાન, બેનાવિડેસે મૃત્યુદંડના ક્ષેત્રમાં અસંગત અને અનિશ્ચિત માર્ગદર્શન આપવા બદલ સુપ્રીમ કોર્ટની ઝાટકણી કાઢી હતી, અને હાઈકોર્ટના ન્યાયશાસ્ત્રને ઔજિયન તબેલા સાથે સરખાવ્યું હતું. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના ન્યાયાધીશ જેરી એડવિન સ્મિથે ત્યારથી સુપ્રીમ કોર્ટના ટેનાર્ડના અભિપ્રાયને અયોગ્ય "જીભ મારવા" તરીકે ઓળખાવ્યો છે, જે પાંચમી સર્કિટને દુરુપયોગ માટે અલગ પાડે છે, જ્યારે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ માત્ર સુપ્રીમ કોર્ટની પોતાની "વિવિધ ઘોષણાઓ" ને પ્રામાણિકપણે લાગુ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહી હતી. TDP વિ. બેન્કિઝર TDP વિ. બેન્કિઝરમાં, બેનાવિડેસે ચૂંટણી વર્ષના વિવાદાસ્પદ મતદાન વિવાદ પર ભાર મૂક્યો હતો. કોંગ્રેસમેન ટોમ ડિલેએ કોંગ્રેસમાંથી રાજીનામું આપ્યા પછી, ટેક્સાસની રિપબ્લિકન પાર્ટીએ 2006ની ચૂંટણીના થોડા સમય પહેલા મતદાનમાં તેમના સ્થાને અન્ય ઉમેદવારને મૂકવાની માંગ કરી હતી. જો કે, ટેક્સાસનો કાયદો ઉમેદવારોને ચૂંટણી સુધીના મહિનાઓમાં બદલવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, સિવાય કે તેમને અયોગ્ય ઠેરવવામાં આવે. ટેક્સાસ ડેમોક્રેટિક પાર્ટીએ આ પરિવર્તન રોકવા માટે રિપબ્લિકન પાર્ટી સામે દાવો માંડ્યો હતો. કોર્ટમાં, રિપબ્લિકન પાર્ટીએ દલીલ કરી હતી કે ટોમ ડિલે હકીકતમાં ટેક્સાસમાં કોંગ્રેસ માટે ચૂંટણી લડવા માટે અયોગ્ય હતા કારણ કે તેઓ તાજેતરમાં જ વર્જિનિયા ગયા હતા. બેનેવિડ્સ, પાંચમી સર્કિટની સર્વસંમત ત્રણ ન્યાયાધીશોની પેનલ માટે લખે છે, જેમાં રૂઢિચુસ્ત રિપબ્લિકન દ્વારા નિયુક્ત એડિથ બ્રાઉન ક્લેમેન્ટનો સમાવેશ થાય છે, તેમણે ડેમોક્રેટ્સની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. બેનાવિડ્સના જણાવ્યા અનુસાર, બંધારણની સાદી ભાષા કહે છે કે કોંગ્રેસ માટેના ઉમેદવારોએ માત્ર ચૂંટણીના દિવસે જરૂરી રાજ્યના રહેવાસીઓ હોવા જરૂરી છે, આ કિસ્સામાં ટેક્સાસ. ટોમ ડિલે હજુ ચૂંટણીના દિવસે ટેક્સાસમાં રહેવામાં નિષ્ફળ ગયા ન હોવાથી (કારણ કે તે દિવસ હજુ આવ્યો ન હતો), તેઓ પાત્ર રહ્યા હતા. બેનાવિડ્સના અભિપ્રાયની વિદ્વાનો અને પત્રકારો બંને દ્વારા પ્રશંસા કરવામાં આવી હતી. પ્રોફેસર રિક હેસને અભિપ્રાયના તર્કને "નક્કર" ગણાવ્યો હતો. ધ હ્યુસ્ટન ક્રોનિકલ લખે છે, "આ રાજકીય રીતે સંવેદનશીલ ચુકાદાઓ આપતા ન્યાયાધીશો દ્વારા પ્રશંસનીય નિષ્પક્ષતાએ તમામ પક્ષોનો વિશ્વાસ મજબૂત કરવો જોઈએ કે તેઓ ફેડરલ કોર્ટમાં યોગ્ય દિવસ મેળવી શકે છે". વોશિંગ્ટન પોસ્ટે બેનાવિડ્સના ચુકાદાને બંધારણીય કાયદાની બાબતમાં સાચો અને જાહેર નીતિની બાબતમાં વધુ યોગ્ય ગણાવ્યો હતો. ડેથ બેનાવિડ્સ 5 મે, 2023ના રોજ 76 વર્ષની વયે અવસાન પામ્યા હતા. તેમના પરિવારમાં તેમની પત્ની એવલીન બેનાવિડ્સ, પુત્રીઓ અમાન્ડા લૌરા કાર્ટર અને એડિલેડ પિલર બેનાવિડ્સ અને પૌત્રો નોહ જ્યોર્જ કાર્ટર અને મિલો હેરિસન કાર્ટર છે. હિસ્પેનિક અને લેટિનો અમેરિકન ન્યાયશાસ્ત્રીઓની યાદી પણ જુઓ નોંધો 1947 જન્મ 2023 મૃત્યુ 20મી સદીના અમેરિકન ન્યાયાધીશો 20મી સદીના અમેરિકન વકીલો 21મી સદીના અમેરિકન ન્યાયાધીશો હિસ્પેનિક અને લેટિનો અમેરિકન ન્યાયાધીશો હિસ્પેનિક અને લેટિનો અમેરિકન વકીલો ટેક્સાસ કોર્ટ ઓફ ક્રિમિનલ અપીલ્સના ન્યાયાધીશો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના ન્યાયાધીશો પાંચમી સર્કિટ વકીલો માટે ઓસ્ટિન, ટેક્સાસના લોકો મેકએલેન, ટેક્સાસના લોકો મિશન, ટેક્સાસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના ન્યાયાધીશો દ્વારા નિયુક્ત બિલ ક્લિન્ટન યુનિવર્સિટી ઓફ હ્યુસ્ટન લૉ સેન્ટરના ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થીઓ