Penal substitution
દંડાત્મક અવેજી (કેટલીકવાર, ખાસ કરીને. જૂના લખાણોમાં, જેને ફોરેન્સિક થિયરી કહેવામાં આવે છે) એ પ્રોટેસ્ટન્ટ ખ્રિસ્તી ધર્મશાસ્ત્રની અંદર પ્રાયશ્ચિતનો એક સિદ્ધાંત છે, જે જાહેર કરે છે કે ખ્રિસ્ત, સ્વેચ્છાએ ભગવાન પિતાની યોજનાને આધીન થઈને, પાપીઓ (અવેજી) ની જગ્યાએ સજા (સજા) આપવામાં આવી હતી, આમ ન્યાયની માંગને સંતોષે છે જેથી ભગવાન આપણને ભગવાન (પ્રાયશ્ચિત) સાથે એક કરીને પાપોને ન્યાયી રીતે માફ કરી શકે. તે જર્મન રિફોર્મેશન નેતા માર્ટિન લ્યુથરથી શરૂ થયું અને અવેજી પ્રાયશ્ચિતની ચોક્કસ સમજણ તરીકે કેલ્વિનિસ્ટ પરંપરામાં વિકાસ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું. દંડાત્મક મોડેલ શીખવે છે કે ઈસુના મૃત્યુની અવેજી પ્રકૃતિને પાપોના ગુનાઓ માટે કાનૂની માંગણીઓની અવેજી પરિપૂર્ણતાના અર્થમાં સમજવામાં આવે છે. વ્યાખ્યા દંડાત્મક અવેજી સિદ્ધાંત શીખવે છે કે માનવતાના પાપો માટે ભગવાન પિતાના ક્રોધ અનુસાર ઈસુએ સજા ભોગવી હતી. દંડની અવેજી એ વિચાર પરથી ઉદ્ભવે છે કે દૈવી ક્ષમાએ દૈવી ન્યાયને સંતોષવો જ જોઇએ, એટલે કે, ભગવાન પહેલા તેના માટે સંતોષની જરૂર વગર પાપને માફ કરવા તૈયાર નથી અથવા સક્ષમ નથી. તે જણાવે છે કે ભગવાને પોતાના પુત્ર, ઈસુ ખ્રિસ્તના રૂપમાં, આપણા પાપની સજા તરીકે પતિત માનવતાને કારણે મૃત્યુ, સજા અને શ્રાપ સહન કરવા માટે પોતાને સમર્પિત કરી દીધા. દંડાત્મક અવેજી વિશેની મહત્વની ધાર્મિક વિભાવનાઓ ત્રૈક્યના સિદ્ધાંત પર આધારિત છે. જેઓ માને છે કે ઈસુ પોતે ભગવાન હતા, ત્રૈક્યના સિદ્ધાંતને અનુરૂપ, તેઓ માને છે કે ભગવાને સજા બીજા કોઈના પર મૂકવાને બદલે પોતાના પર લીધી હતી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ખ્રિસ્ત સાથેના જોડાણનો સિદ્ધાંત એ વાતની પુષ્ટિ કરે છે કે પોતાને સજા આપીને ઈસુ કોઈ અસંબંધિત તૃતીય પક્ષ માટે નહીં પરંતુ તેમની સાથે ઓળખ ધરાવતા લોકો માટે ન્યાયની માંગણીઓ પૂર્ણ કરે છે. જો, પ્રાયશ્ચિતની દંડાત્મક અવેજી સમજણમાં, ખ્રિસ્તનું મૃત્યુ પાપ અને અન્યાય સાથે સંબંધિત છે, તો તેનું પુનરુત્થાન એ ન્યાયીપણાનું નવીકરણ અને પુનઃસ્થાપન છે. કેટલાક અન્ય પ્રાયશ્ચિત સિદ્ધાંતો ખંડણી સિદ્ધાંત છે, જે કહે છે કે ખ્રિસ્તનું મૃત્યુ શેતાનની વૈશ્વિક હારનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, જેને ખંડણી ચૂકવવી પડી હતી; ક્રિસ્ટસ વિક્ટર, જે પાપ અને મૃત્યુની શક્તિથી માનવતાને બચાવવાનો છે, જે ગુસ્તાફ ઔલેન દ્વારા લોકપ્રિય કરવામાં આવ્યો હતો; અને પીટર એબેલાર્ડ અને હેસ્ટિંગ્સ રાશડલ સાથે સંકળાયેલ અનુકરણીય સિદ્ધાંત, જે દલીલ કરે છે કે ક્રોસની માનવો પર તેની અસર હતી, ઈશ્વરભક્તિનું સર્વોચ્ચ ઉદાહરણ રજૂ કરીને, જેને આપણે અનુસરવું જોઈએ. વિકાસ દંડાત્મક અવેજી સિદ્ધાંત એ પરોક્ષ (અવેજી) પ્રાયશ્ચિતનું ચોક્કસ અર્થઘટન છે, જે બદલામાં બીજા મંદિર યહુદી ધર્મમાં પાછું જાય છે, જો કે વિલિયમ લેન ક્રેગ જેવા કેટલાક ઇવેન્જેલિકલ્સ આ અવેજીના ઉદાહરણ તરીકે ઇઝરાયલના લોકો (નિર્ગમન 32:30-34) ને બદલે મોસેસના પોતાના મૃત્યુના પ્રસ્તાવનો ઉલ્લેખ કરે છે. તે 16મી સદીના પ્રોટેસ્ટન્ટ રિફોર્મેશન દરમિયાન વિકસાવવામાં આવ્યું હતું, જેની હિમાયત માર્ટિન લ્યુથર અને જ્હોન કેલ્વિન દ્વારા કરવામાં આવી હતી. તે સુધારેલા ધર્મશાસ્ત્રી ચાર્લ્સ હોજ (1797-1878) દ્વારા વધુ નક્કર રીતે ઘડવામાં આવ્યું હતું. દંડાત્મક વિકલ્પના હિમાયતીઓ દલીલ કરે છે કે આ ખ્યાલ બાઈબલ આધારિત છે અને ખ્રિસ્તી ચર્ચની ઐતિહાસિક પરંપરાઓમાં મૂળ ધરાવે છે. પરોક્ષ પ્રાયશ્ચિતનો વિચાર યહુદી ધર્મમાંથી વહે છે. યશાયા 53:4-6,10,11 "પીડિત સેવક" નો ઉલ્લેખ કરે છેઃ નવો કરાર નવા કરારના લેખકોએ ઈસુના મૃત્યુ અને પુનરુત્થાનને સમજાવવા અને તેનું અર્થઘટન કરવા માટે વિવિધ રૂપકોનો ઉપયોગ કર્યો હતો. સી. માર્વિન પેટના જણાવ્યા અનુસાર, "પ્રારંભિક ચર્ચ અનુસાર ખ્રિસ્તના પ્રાયશ્ચિતના ત્રણ પાસાં છેઃ પરોક્ષ પ્રાયશ્ચિત [અવેજી પ્રાયશ્ચિત], શેતાન [ખ્રિસ્ત વિક્ટર] ની એસ્કેટોલોજિકલ હાર, અને ખ્રિસ્તનું અનુકરણ [ઈસુના મૃત્યુ અને પુનરુત્થાનમાં ભાગીદારી]". પેટ આગળ નોંધે છે કે આ ત્રણ પાસાઓ પ્રારંભિક ખ્રિસ્તી લખાણોમાં એકબીજા સાથે જોડાયેલા હતા, પરંતુ આ આંતરજોડાણ પેટ્રિસ્ટિક સમયથી ખોવાઈ ગયું હતું. નવા કરારના મુખ્ય સંદર્ભો કે જે ઈસુના મૃત્યુ અને પુનરુત્થાનના પરોક્ષ પ્રાયશ્ચિતને પ્રતિબિંબિત કરવા માટે અર્થઘટન કરી શકાય છે તેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ રોમનો 3:23-26-"બધાએ પાપ કર્યું છે અને ભગવાનની ભવ્યતાથી વંચિત છે; તેઓ હવે તેમની કૃપા દ્વારા ભેટ તરીકે ન્યાયી ઠેરવવામાં આવે છે, જે ખ્રિસ્ત ઈસુમાં છે, જેને ભગવાને તેમના લોહી દ્વારા પ્રાયશ્ચિતના બલિદાન તરીકે આગળ મૂક્યું હતું, જે વિશ્વાસ દ્વારા અસરકારક છે. તેમણે આ તેમની પ્રામાણિકતા દર્શાવવા માટે કર્યું હતું, કારણ કે તેમની દૈવી સહનશીલતામાં તેમણે અગાઉ કરેલા પાપોને પાર કર્યા હતા; તે વર્તમાન સમયે સાબિત કરવા માટે હતું કે તેઓ પોતે ન્યાયી છે અને તેઓ ઈસુમાં વિશ્વાસ રાખનારને ન્યાયી ઠેરવે છે. (એન. આર. એસ. વી.) 2 કોરીંથી 5:21-"આપણા માટે તેણે તેને પાપ બનાવ્યો જે પાપને જાણતો ન હતો, જેથી આપણે તેનામાં ભગવાનનું ન્યાયીપણું બની શકીએ". (આરએસવી) ગલાતીયન 3:10,13-"કાયદાના કાર્યો પર આધાર રાખનારા બધા શ્રાપ હેઠળ છે; કારણ કે તે લખાયેલું છે, 'દરેક વ્યક્તિ જે કાયદાના પુસ્તકમાં લખેલી તમામ બાબતોનું પાલન કરતું નથી અને તેનું પાલન કરે છે તે શાપિત છે. ખ્રિસ્તે આપણને કાયદાના શ્રાપમાંથી મુક્ત કર્યા, આપણા માટે શ્રાપ બની ગયા-કારણ કે તે લખેલું છે, 'દરેક વ્યક્તિ જે વૃક્ષ પર લટકતો હોય તેને શ્રાપ આપો'. (આર. એસ. વી.) કોલોસીયન <આઇ. ડી. 1>-"અને તમે, જે તમારા શરીરના અપરાધો અને સુન્નત વગરના મૃત્યુમાં મૃત્યુ પામ્યા હતા, તેમણે તેની કાનૂની માંગણીઓ સાથે અમારી વિરુદ્ધ ઊભા રહેલા બંધનને રદ કર્યું; આ તેમણે બાજુએ મૂકી દીધું, તેને ક્રોસ પર લટકાવી દીધું. તેમણે રજવાડાઓ અને સત્તાઓને નિઃશસ્ત્ર કરી અને તેમના પર વિજય મેળવીને તેમનું જાહેર ઉદાહરણ બનાવ્યું. (આરએસવી) 1 પીટર 2,24-"તેમણે પોતે આપણા પાપોને તેમના શરીરમાં વૃક્ષ પર વહન કર્યા, જેથી આપણે પાપ માટે મરી શકીએ અને ન્યાયીપણું જીવી શકીએ. "(આરએસવી) 1 પીટર 3ઃ18-" "ખ્રિસ્ત પણ પાપો માટે કાયમ માટે મૃત્યુ પામ્યા, અન્યાયીઓ માટે ન્યાયી, જેથી તે આપણને ભગવાન પાસે લાવી શકે". (આર. એસ. વી.) ના આધારે, એન. ટી. રાઈટે દલીલ કરી છે કે હકીકતમાં, દંડાત્મક વિકલ્પના વિવિધ નમૂનાઓ છે જેમાં સમર્થનના વિચારો મુક્તિ અને બલિદાન સાથે મળીને કામ કરે છે. પ્રારંભિક ચર્ચ પ્રાયશ્ચિતનો ખંડણી સિદ્ધાંત પ્રારંભિક ચર્ચ ફાધર્સના સમયગાળામાં સ્વીકારવામાં આવેલો લગભગ મુખ્ય મત હતો. જેમ જેમ મધ્ય યુગમાં પ્રાયશ્ચિતનો ખંડણી સિદ્ધાંત ઝાંખો પડવા લાગ્યો, તેમ તેમ સંતોષ સિદ્ધાંત જેવા અન્ય સિદ્ધાંતો વિકસાવવાનું શરૂ થયું. સામાન્ય રીતે એવું માનવામાં આવે છે કે પ્રારંભિક ચર્ચના લેખનમાં માત્ર દંડાત્મક અવેજી પ્રાયશ્ચિતના સંકેતો મળી શકે છે, જેમાં સૌથી વધુ સ્પષ્ટ અભિવ્યક્તિઓ રિફોર્મેશનના સમય દરમિયાન આવી હતી. જસ્ટિન માર્ટર (c.100-165), સિઝરિયાના યુસેબિયસ (c.275-339), એથાનાસિયસ (c.300-373) અને હિપ્પોના ઓગસ્ટિન (354-430) સહિત કેટલાક પ્રારંભિક ચર્ચના પિતાઓના લખાણોમાં દંડાત્મક અવેજી માટે સૂચિત પૂર્વગામીઓનું અર્થઘટન કરતી વખતે વિદ્વાનો અલગ પડે છે. સામાન્ય સંમતિ છે કે પ્રારંભિક ચર્ચમાં કોઈ પણ લેખકે પ્રાયશ્ચિતના તેમના પ્રાથમિક સિદ્ધાંત તરીકે દંડાત્મક અવેજી શીખવ્યું ન હતું. તેમ છતાં કેટલાક લેખકો દંડાત્મક વિકલ્પના કેટલાક વિચારોને પાછળથી અથવા એક બાજુ તરીકે ઉલ્લેખ કરતા હોય તેવું લાગે છે. કેટલાક લોકો ઓગસ્ટિનને ગીતશાસ્ત્ર 51ના તેમના સ્પષ્ટીકરણમાં દંડાત્મક અવેજી પ્રાયશ્ચિત વિશે બોલતા જુએ છેઃ "ભગવાન પણ મૃત્યુનો ભોગ બન્યા હતા, પરંતુ પાપને કારણે નહીંઃ તેમણે આપણી સજા તેમના પર લીધી, અને તેથી આપણો અપરાધ ઓછો કરે છે" અને તેમના એન્ચીરીડિયનમાં તેઓ કહે છેઃ "હવે, જ્યારે માણસો તેમના મૂળ પાપને કારણે આ ક્રોધ હેઠળ પડ્યા હતા. ત્યાં એક મધ્યસ્થીની જરૂર હતી, જે સમાધાન કરનાર માટે છે, જેણે એક બલિદાન અર્પણ કરીને, જેમાંથી કાયદાના તમામ બલિદાનો અને પયગંબરો પ્રકારો હતા, આ ક્રોધને દૂર કરવો જોઈએ. હવે જ્યારે ભગવાન ગુસ્સે હોવાનું કહેવાય છે, ત્યારે અમે તેને ક્રોધિત માણસના મનમાં અસ્તિત્વમાં છે તેવી અસ્વસ્થ લાગણી ગણાવતા નથી. પ્રાયશ્ચિતનો ખંડણી સિદ્ધાંત એ પ્રાયશ્ચિતનો અવેજી સિદ્ધાંત છે, જેમ કે દંડાત્મક અવેજી છે. તેથી પ્રારંભિક ચર્ચના લેખકો દ્વારા ખંડણીના દૃષ્ટિકોણના ઇચ્છિત સંદર્ભોને વાસ્તવિક દંડાત્મક અવેજી વિચારોથી અલગ પાડવાનું મુશ્કેલ હોઈ શકે છે. ફાધર્સ ઘણીવાર બાઇબલના અવતરણો પર કામ કરતા હતા, બંને ટેસ્ટામેન્ટ્સમાંથી, ખ્રિસ્તના બચાવ કાર્યનું વર્ણન કરતા, કેટલીકવાર સ્ક્રિપ્ચરમાં વિવિધ સ્થળોએથી એક બીજાને ઉમેરતા. ગ્રીક ફાધર્સના સોટેરિયોલોજિકલ લખાણોમાં પ્રબળ તાણ, જેમ કે એલેક્ઝાન્ડ્રિયાના એથાનાસિયસ (c.296/298-373), કહેવાતા "ભૌતિક" સિદ્ધાંત હતો કે ખ્રિસ્તે, માણસ બનીને, આપણામાં દૈવી છબીને પુનઃસ્થાપિત કરી; પરંતુ આની સાથે સંમિશ્રિત એવી માન્યતા છે કે તેનું મૃત્યુ આપણને પાપના શ્રાપમાંથી મુક્ત કરવા માટે જરૂરી હતું, અને તેણે આપણા માટે પોતાને બલિદાનમાં અર્પણ કર્યું. એન્સેલ્મ (11મી સદી) જ્યાં સુધી એન્સેલ્મ ઓફ કેન્ટરબરી (1033/4-1109) એ તેમની પ્રખ્યાત કૃતિ કર ડ્યૂસ હોમો (1098) લખી ન હતી ત્યાં સુધી વધુ ચોક્કસ વ્યાખ્યાઓ પ્રદાન કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે વિમોચનના ધર્મશાસ્ત્ર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું હતું. એન્સેલ્મના દ્રષ્ટિકોણને સત્તા, પ્રતિબંધો અને વળતરની મધ્યયુગીન સામંતવાદી વિભાવનાઓમાંથી શ્રેષ્ઠ રીતે સમજી શકાય છે. એન્સેલ્મિયન સંતોષ દંડાત્મક અવેજી સાથે વિરોધાભાસી છે જેમાં એન્સેલ્મ સંતોષ જુએ છે (એટલે કે. વળતર) સજાના વિકલ્પ તરીકે. એન્સેલ્મના જણાવ્યા અનુસાર, "જે સન્માન છીનવી લેવામાં આવ્યું છે તેની ચૂકવણી કરવી જ જોઇએ, અથવા સજાને અનુસરવી જ જોઇએ" (બીકે 1 ચ 8), જ્યારે દંડાત્મક અવેજી સજાને સંતોષના સાધન તરીકે જુએ છે. ભગવાનને જે મળવાનું હતું અને સામંતી ભગવાનને જે મળવાનું હતું તેની સરખામણી કરતાં તેમણે દલીલ કરી હતી કે ભગવાનને જે મળવાનું હતું તે સન્માન હતું. 'સન્માન' માં સેવા અને પૂજાના સમગ્ર સંકુલનો સમાવેશ થાય છે, જે સ્વર્ગ અને પૃથ્વી પરની સમગ્ર સૃષ્ટિ, સજીવ અને નિર્જીવ, સર્જકની ઋણી છે. માણસની જે સેવા તેને અર્પણ કરવાની છે તે પાછી ખેંચી લેવાથી ભગવાનના સન્માનને નુકસાન થાય છે. આ નિષ્ફળતા એક ઋણ, વજન અથવા કયામતની રચના કરે છે, જેના માટે માણસે સંતોષ કરવો જ જોઇએ, પરંતુ જે તેની ક્ષમતાની બહાર છે; જો એક નવો માણસ મળી શકે જે સંપૂર્ણ આજ્ઞાપાલન દ્વારા ભગવાનના સન્માનને સંતોષી શકે અને તેના સાથીઓના હાલના ઋણની ચૂકવણી કરવાના સાધન પ્રદાન કરી શકે, તો ભગવાનનો મૂળ હેતુ પૂર્ણ થઈ શકે છે. તેથી ખ્રિસ્ત માત્ર પાપરહિત જીવન જ નથી જીવતા, જે ફરીથી તેમનું યોગ્ય છે, પણ પ્રેમ માટે મૃત્યુ સહન કરવા પણ તૈયાર છે. દંડાત્મક અવેજી ઘણીવાર એન્સેલ્મ સાથે સંકળાયેલી હોવા છતાં, તે સુધારેલા ધર્મશાસ્ત્રમાં તેના ઔપચારિક વિકાસની આગાહી કરે છે. તેથી સુધારેલા ધર્મશાસ્ત્રીઓમાં પણ શંકા છે કે તેમનો 'સંતોષ' સિદ્ધાંત સખત રીતે સમકક્ષ છે કે કેમ. રિફોર્મેશન સુધારકોએ વારંવાર દાવો કર્યો હતો કે તેઓ નવા કરાર અને પ્રારંભિક ખ્રિસ્તી પિતા બંને પાસેથી ગોસ્પેલનું સત્ય પુનઃપ્રાપ્ત કરી રહ્યા છે. તેઓ સામાન્ય રીતે માનતા હતા કે સૈદ્ધાંતિક ભૂલો મધ્ય યુગના પછીના પિતા દ્વારા રજૂ કરવામાં આવી હતી. મોટે ભાગે કહીએ તો, માર્ટિન લ્યુથરે એન્સેલ્મને અનુસર્યું, આમ મુખ્યત્વે ગુસ્તાફ ઔલેન દ્વારા ઓળખાયેલ "લેટિન" મોડેલમાં રહ્યું. તેમ છતાં, તેમણે એવું માન્યું હતું કે ખ્રિસ્તના પ્રાયશ્ચિત કાર્યમાં કાયદાની તેમની સક્રિય અને નિષ્ક્રિય આજ્ઞાપાલન બંનેનો સમાવેશ થાય છેઃ સંપૂર્ણ નિર્દોષ ભગવાન-માણસ તરીકે, તેમણે તેમના જીવન દરમિયાન કાયદાનું સંપૂર્ણ પાલન કર્યું હતું અને, ક્રોસ પર તેમના મૃત્યુમાં, શાશ્વત સજા સહન કરી હતી જે તમામ માણસો કાયદાનો ભંગ કરવા માટે લાયક હતા. એન્સેલ્મથી વિપરીત, લ્યુથર આમ સંતોષ અને સજા બંનેને જોડે છે. વધુમાં, લ્યુથરે ક્રોસની સમજણની દ્રષ્ટિએ એન્સેલ્મના નમૂનાના મૂળભૂત કાયદાકીય પાત્રને પાપી પર ભગવાનનો ક્રોધ અને તે જ પાપી માટે ભગવાનનો પ્રેમ વચ્ચેના વાસ્તવિક સંઘર્ષની વધુ વ્યક્તિગત દ્રષ્ટિએ નકારી કાઢ્યું હતું. લ્યુથર માટે આ સંઘર્ષ વાસ્તવિક, વ્યક્તિગત, ગતિશીલ હતો અને માત્ર ફોરેન્સિક અથવા સામ્યતાનો નહોતો. જો એન્સેલ્મ માનવતાની સાથે ખ્રિસ્તની ઓળખ અને તેના દૈવી વ્યક્તિની અનંત કિંમત અને ભવ્યતા વચ્ચેના ફોરેન્સિક દ્વંદ્વયુદ્ધની દ્રષ્ટિએ ક્રોસની કલ્પના કરે છે, તો લ્યુથરે ક્રોસને એક નવા ગોટ્ટરડેમેરુંગ તરીકે જોયો, જે પાપી માનવતા સામે ભગવાનની કઠોર પ્રામાણિકતાના દૈવી લક્ષણો અને આ જ અસહાય માનવતા સાથેની અસ્પષ્ટ ઓળખ વચ્ચેનો એક નાટકીય, નિર્ણાયક સંઘર્ષ છે, જેણે નવી રચનાને જન્મ આપ્યો, જેની નિર્વિવાદ વાસ્તવિકતાને ફક્ત વિશ્વાસ દ્વારા જ જોઈ શકાય છે અને જેની અજેય શક્તિ ફક્ત પ્રેમ દ્વારા જ કામ કરે છે. આ નાટકીય પાત્ર સિવાય લ્યુથર અને ક્રોસની લ્યુથેરન સમજણના અનન્ય પાત્ર અથવા બળને કોઈ સમજી શકતું નથી, જે હઠાગ્રહી ધર્મશાસ્ત્રના વધુ તર્કસંગત દાર્શનિક વર્ગોમાં સહેલાઈથી અનુવાદિત અથવા વ્યક્ત કરવામાં આવતું નથી, ભલે આ વર્ગો લ્યુથેરન ઓર્થોડોક્સની જ હોય. કેલ્વિન કેલ્વિને એન્સેલ્મના વિચારોનો ઉપયોગ કર્યો હતો, પરંતુ તેમણે વકીલ તરીકે તાલીમ લીધી હોવાથી તેમણે ગુનાહિત કાયદાની પરિભાષામાં ફેરફાર કર્યો હતો, જેનાથી તેઓ પરિચિત હતા. ભગવાનના ચુકાદા પહેલાં માણસ દોષિત છે અને એકમાત્ર યોગ્ય સજા શાશ્વત મૃત્યુ છે. ઈશ્વરનો પુત્ર માણસ બની ગયો છે અને ક્રોધના અગણિત ભારને સહન કરવા માટે માણસની જગ્યાએ ઊભો છે-શ્રાપ અને ન્યાયી ભગવાનની નિંદા. તેને "ઉલ્લંઘન કરનારાઓના સ્થાને અવેજી અને જામીનદાર બનાવવામાં આવ્યો હતો અને ગુનેગાર તરીકે પણ રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો, જેથી તેમને જે સજા આપવામાં આવી હોત તેને ટકાવી રાખી શકાય અને સહન કરી શકાય". કેલ્વિને પીડિત સેવકના માર્ગમાં અને તેના સંદર્ભમાં "નરકની હારોઇંગ"-ખ્રિસ્ત પહેલાં મૃત્યુ પામેલા લોકોના આત્માની મુક્તિ માટે વિશેષ અપીલ કરી હતી. પહેલામાંથી, તેમણે કહ્યું હતું કે "પરંતુ તે આપણા ઉલ્લંઘનો માટે ઘાયલ થયો હતો, તે આપણા અપરાધો માટે કચડી નાખવામાં આવ્યો હતો; તેના પર એવી સજા હતી જેણે આપણને સ્વસ્થ કર્યા, અને તેના પટ્ટાઓથી આપણે સાજો થયા". બંનેને કેલ્વિન દ્વારા પિલાટેની અદાલતના ચુકાદાના સંદર્ભમાં સેટ કરવામાં આવ્યા છે, જેમાં ડિલિસ્ટોન અનુસાર, તેઓ યોગ્ય રીતે સંબંધિત નથી; તેમ છતાં, દૈવી હેતુની અંદર, "જેણે પટ્ટાઓ અને સજા સહન કરી છે, જે કડક રણ દ્વારા અન્ય પર પડી છે" તેની છબી, વાર્તામાં એક આવશ્યક તત્વ બનવા માટે બધી બાજુઓ પર સંમત છે. મેથોડિઝમના સ્થાપક જ્હોન વેસ્લી જ્હોન વેસ્લી, કેટલાક લોકો દ્વારા પ્રાયશ્ચિતના દંડાત્મક અવેજી સિદ્ધાંતને જાળવી રાખવાનો દાવો કરવામાં આવે છે. કેનેથ જે. કોલિન્સ તેમના પુસ્તક ધ થિયોલોજી ઓફ જ્હોન વેસ્લીઃ હોલી લવ એન્ડ ધ શેપ ઓફ ગ્રેસમાં લખે છે, "વેસ્લી માટે, ખ્રિસ્ત પાપમય માનવતાના સ્થાને ઊભા રહીને, તેની સંખ્યામાં ગણવામાં આવે છે, અને અંતે પાપની સજા ભોગવીને, ભગવાનના ન્યાયને ચોક્કસપણે વળતર આપે છે અને સંતુષ્ટ કરે છે". વેસ્લીના "મૂળ પાપનો સિદ્ધાંત" નામના લેખનમાં કદાચ આ સૌથી વધુ સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું છે. આ ગ્રંથમાં વેસ્લી લખે છે, "આપણા પાપો તેના તમામ દુઃખોનું કારણ હતા. તેમની પીડાઓ આપણા પાપોની દંડાત્મક અસરો હતી. 'આપણી શાંતિની સજા,' તેને મેળવવા માટે જરૂરી સજા, 'તેના પર' મૂકવામાં 'આવી હતી,' મુક્તપણે તેને આધીનઃ 'અને તેના પટ્ટાઓ દ્વારા' (તેના દુઃખનો એક ભાગ ફરીથી સમગ્ર માટે મૂકવામાં આવે છે) 'આપણે સાજો થઈએ છીએ'; માફી, પવિત્રતા અને અંતિમ મુક્તિ, બધા ખરીદવામાં આવે છે અને આપણને આપવામાં આવે છે. દરેક સજા કોઈ ને કોઈ દોષ માટે હોય છે. જે ખ્રિસ્ત પર મૂકવામાં આવ્યું હતું તે તેના પોતાના માટે નહોતું, પરંતુ આપણા માટે હતું; અને એક નારાજ વકીલ સાથે સમાધાન કરવાની અને દોષિત જીવોને એકબીજાને અર્પણ કરવાની જરૂર હતી. તો 'ભગવાને તેના પર આપણા બધાનું પાપ લાદ્યું'; એટલે કે, આપણા પાપને કારણે સજા. જો કે કેનેથ જે. કોલિન્સ જણાવે છે કે વેસ્લીને લાગ્યું કે અન્ય સુધારકો, "આરોપ અને સમર્થનનો દૃષ્ટિકોણ પવિત્રતા માટે આસ્તિકની પ્રેરણાને અવરોધે છે. તેમણે એવું માન્યું હતું કે પવિત્રીકરણ એ "ભગવાન સાથે સહકાર આપવાની ક્ષમતા છે, અને તે રીતે સમૃદ્ધ થવાની અને કૃપામાં વૃદ્ધિ કરવાની ક્ષમતા છે" આમ, વેસ્લીના મંતવ્યો પેનલ સબસ્ટિટ્યુશન થિયરી સાથે અસંગત છે, જે માને છે કે ઈસુએ પાપોની સજા ભોગવવાને કારણે, તેમની પ્રામાણિકતા આમ આસ્તિક પર આરોપ મૂકવામાં આવે છે, જે ભૂતકાળના, વર્તમાન અને ભવિષ્યના તમામ પાપોને માફ કરે છે. રેન્ડી મેડડોક્સ વેસ્લીના પ્રાયશ્ચિત ધર્મશાસ્ત્રને "પ્રાયશ્ચિત્તના દંડ સંતોષ સમજૂતી તરીકે જુએ છે, જે નૈતિક પ્રભાવ હેતુ ધરાવે છે, અને ખંડણી અસર ધરાવે છે", આ વેસ્લીના પ્રાયશ્ચિત ધર્મશાસ્ત્રને પ્રારંભિક ચર્ચના નૈતિક પ્રભાવ અને ખંડણી સિદ્ધાંતો સાથે સંતોષ સિદ્ધાંત સાથે વધુ સુસંગત બનાવશે. તેવી જ રીતે, વેસ્લીના 1742ના ઉપદેશમાં, "અવેક તું ધેટ સ્લીપેસ્ટ" શીર્ષક હેઠળ, એવું લાગે છે કે વેસ્લી પૂર્વીય રૂઢિવાદી અને ગ્રીક પ્રારંભિક ચર્ચ ફાધર્સના પ્રાયશ્ચિતના દૃષ્ટિકોણને અનુરૂપ હતા. ઝ્વિંગલી અને ફિલિપ મેલાનચથોન સહિતના સુધારકોનું કાર્ય અત્યંત પ્રભાવશાળી હતું. તેણે ખ્રિસ્તી ધર્મમાંથી પ્રાયશ્ચિતની જરૂરિયાત, શુદ્ધિકરણમાં માન્યતા વગેરેને વાજબી ઠેરવવાના સાધન તરીકે કાર્યોની જરૂરિયાતને દૂર કરી, પછી ભલે તે શારીરિક હોય કે આધ્યાત્મિક. અને તેણે ખ્રિસ્તના કાર્યની અંતિમતા પર ભાર મૂકીને આમ કર્યું. ટીકાઓ અને જવાબો ટીકાઓ જ્યારથી સુધારાના સમયગાળામાં દંડાત્મક વિકલ્પના સિદ્ધાંતને સંપૂર્ણ અભિવ્યક્તિ મળી છે, ત્યારથી તે બાઈબલના, નૈતિક અને તાર્કિક આધારો પર સતત ટીકાનો વિષય રહ્યો છે. 21મી સદીની સંખ્યાબંધ કૃતિઓ તાજેતરની ટીકાઓ પૂરી પાડે છે. દંડાત્મક વિકલ્પની પ્રથમ વ્યાપક ટીકા ફોસ્ટો સોઝીની દ્વારા એનાબાપ્ટિસ્ટ ચળવળમાંથી રિફોર્મેશન સમયગાળા દરમિયાન આવી હતી. તેમણે દલીલ કરી હતી કે દંડાત્મક અવેજી "અતાર્કિક, અસંગત, અનૈતિક અને અશક્ય" છે. તેમના વાંધાઓ નીચે મુજબ હતાઃ પાપ માટે સંપૂર્ણ સંતોષ, અવેજી દ્વારા પણ, દૈવી ક્ષમા અથવા માફી માટે કોઈ જગ્યા છોડતો નથી. નિર્દોષને સજા કરવી અને દોષિતોને મુક્ત કરવા એ બંને અન્યાયી છે. એક વ્યક્તિનું મર્યાદિત દુઃખ અને કામચલાઉ મૃત્યુ ઘણા લોકોના અનંત દુઃખ અને કાયમી મૃત્યુ સાથે અસંગત છે. સંપૂર્ણ સંતોષની કૃપા તેના લાભાર્થીઓને પરિણામ વિના પાપ કરવાની સ્વતંત્રતા આપે તેવું જણાય છે. કેલ્વિનનું સામાન્ય માળખું, જેમ તે કાયદા પ્રત્યે વધતા આદર સાથે મેળ ખાય છે, જેને યુદ્ધ, ક્રાંતિ અને નાગરિક વિદ્રોહની ઉશ્કેરણી સામે એક રક્ષક તરીકે ગણવામાં આવે છે, તે પછીની ત્રણ સદીઓ સુધી સુધારેલા ખ્રિસ્તીઓ માટે આદર્શમૂલક રહ્યું. વધુમાં, જો સોસિનસ ક્રાંતિકારી સુધારકોના દૃષ્ટિકોણથી બોલતા હોય, તો એવા કૅથલિકો પણ હતા જેમના માટે "કાનૂની" દંડાત્મક અવેજીનો વિચાર પવિત્રતાના મેજિસ્ટેરિયલ સિદ્ધાંતો, આસ્તિકનું આધ્યાત્મિક જીવન અને પ્રાયશ્ચિત અને ધાર્મિક વિધિનાં સંસ્કારો દ્વારા દૈવી રહસ્યના તેમના વિનિયોગને નબળા પાડશે. વધુમાં, કાયદામાં અવિભાજ્ય વ્યક્તિગત જવાબદારીની કલ્પનાઓના વિકાસ સાથે, "દંડાત્મક" વિકલ્પનો વિચાર જાળવી રાખવો ઓછો સરળ બની ગયો છે. આધુનિક કાયદામાં નિર્દોષને સજા અને દોષિતને નિર્દોષ જાહેર કરવાને અન્યાયનું સંપૂર્ણ ઉદાહરણ માનવામાં આવે છે. એંગ્લિકન ધર્મશાસ્ત્રી એફ. ડબલ્યુ. ડિલિસ્ટોને જણાવ્યું હતું કે "વીસમી સદીની દુનિયામાં પ્રાયશ્ચિતના કોઈ કડક દંડાત્મક ધર્મશાસ્ત્રને દોષિત ઠેરવવાની અપેક્ષા રાખી શકાય નહીં". ઓળખવામાં આવેલી સમસ્યાઓમાં એ છે કે "દંડાત્મક" શબ્દ કાયદા સાથે જોડાણ સૂચવે છે, પરંતુ ધાર્મિક વિચારો અને કાયદા જેવી સામાજિક સંસ્થાઓ વચ્ચેનો સંબંધ બદલાય છે. સકારાત્મક કાયદા સાથે માનવ અધિકારોના સંબંધની સમકાલીન દલીલ આનું આધુનિક વિસ્તરણ છે. બીજું, યહૂદી કાયદો, શાહી રોમન કાયદો, સોળમી સદીના યુરોપિયન કાયદો અને આધુનિક સામાન્ય કાયદામાં ન્યાય અને સજાના વિચારો સમાન નથી. આમ, દાખલા તરીકે, "સંતોષ" અને "યોગ્યતા" રોમન કાયદાના સંદર્ભમાં સમજી શકાય છે, પરંતુ જૂના અથવા નવા કરારની વિભાવનાઓમાં ઓછા સરળતાથી બેસે છે. તેવી જ રીતે, જ્યારે "દંડાત્મક" શબ્દનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે તે સજાના ભૂતકાળ અને વર્તમાનના વિવિધ સિદ્ધાંતો વિશે ઘણા પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. ત્રીજું, કેલ્વિનના કાર્યમાં, અને ત્યારબાદ, કાનૂની અને ધાર્મિક ભાષા વચ્ચે આંતરક્રિયા છે. "શ્રાપ", "પ્રાયશ્ચિત", "પ્રાયશ્ચિત", "ક્રોધ" અને "બલિદાન" જેવા શબ્દો સોળમી સદીની કાનૂની ભાષા સાથે એકસાથે દેખાય છે. "માળખું કાયદેસર છે, પ્રક્રિયા સાંસ્કૃતિક છે. કાનૂની પ્રતિબંધો હટાવવાનું પૂજામાં પ્રવેશની સ્વતંત્રતા સાથે સરખાવવામાં આવે છે ". કેલ્વિન દલીલ કરે છે કે ઈસુ માટે ન્યાયિક પ્રક્રિયા દ્વારા પીડાવું અને ગુનેગાર તરીકે નિંદા કરવી જરૂરી હતી (ભલે પ્રક્રિયા અપૂર્ણ હતી અને પિલાટે નિંદાથી તેમના હાથ ધોયા હતા), પરંતુ બલિદાનની જરૂરિયાત સાથે આને બાંધવું "સુધારેલા ખ્રિસ્તી ધર્મના વિચાર અને કલ્પના પર મૃત વજન સાબિત થયું". ડિલિસ્ટોન અનુસાર. આગળ, બે શબ્દો "પ્રાયશ્ચિત" અને "પ્રાયશ્ચિત" સમસ્યાઓ રજૂ કરે છે. એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે પહેલું, જેનો અર્થ થાય છે દૂર કરવું, તેને પછીનાથી અલગ પાડવાની જરૂર છે, જેનો અર્થ થાય છે વ્યક્તિને ખુશ કરવો, અને તે પ્રાયશ્ચિત છે જે દંડાત્મક વિકલ્પના વિચારની ટીકા કરનારાઓ માટે સમસ્યા રજૂ કરે છે. કાર્લ બાર્થ (અને બાદમાં જુર્ગેન મોલ્ટમેન) એ ચર્ચ ડોગમેટિક્સ IV/1 માં દલીલ કરી હતી કે ત્રૈક્ય ભગવાનને લાગુ કરવામાં આવે ત્યારે પ્રાયશ્ચિત અને પ્રાયશ્ચિત ખોટી શ્રેણીઓ છેઃ જો ભગવાન આપણને ખ્રિસ્તમાં અને તેના દ્વારા માફ કરે છે ("ખ્રિસ્ત આપણું ઋણ ચૂકવે છે"), તો તેની કિંમત ભગવાન દ્વારા ખ્રિસ્તમાં, તરીકે અને તેના દ્વારા ઉઠાવવામાં આવી છે. ભગવાન માટે પોતાને પ્રસન્ન કરવું એ પ્રાયશ્ચિત છે; કારણ કે પ્રાયશ્ચિત હંમેશા સ્વ-પ્રાયશ્ચિત છે કારણ કે તેનો અર્થ એ છે કે માફ કરનાર પોતાના ખર્ચે દેવું (અહીં, પાપની કિંમત) ચૂકવે છે. તેથી ડીટ્રીચ બોનહોફર કહે છે કે ગ્રેસ મફત છે, પરંતુ સસ્તી નથી. વધુમાં, માનવ મુક્તિનો દૃષ્ટિકોણ જે તેને એકવાર અને બધા માટે નિર્દોષ જાહેર કરવાના સંદર્ભમાં વ્યાખ્યાયિત કરે છે, તે પછીની ક્રિયાઓ સાથેના તેના સંબંધ અને પાસ્કલ રહસ્યના સમયે જન્મેલા લોકોના જીવન સાથે વ્યવહાર કરવો પડે છે. કાર્લ બાર્થ જેવા કેટલાક લોકોએ ફક્ત અશાસ્ત્રીય હોવાના કારણે ઈશ્વરના ક્રોધના સંતોષની વિભાવનાની ટીકા કરી હતી. દંડાત્મક વિકલ્પના સમર્થકો દલીલ કરે છે કે ટીકાકારો ઈસુની વારંવારની ઘોષણાઓને અવગણે છે કે તેઓ ક્રોસ પર મરવાનો ઇરાદો ધરાવતા હતા, અને તેમનું મૃત્યુ એ જ હેતુ હતો જેના માટે તેઓ પૃથ્વી પર જન્મ્યા હતા (). તેઓ દલીલ કરે છે કે તે અપ્રસ્તુત છે, શું નિર્દોષ પ્રેક્ષકને અનૈચ્છિક રીતે સજા કરવી અન્યાયી હોઈ શકે છે, કારણ કે વાસ્તવિક દરખાસ્ત એ છે કે ઈસુએ અન્ય લોકો વતી સ્વેચ્છાએ મરવાની રજૂઆત કરી છે, જેમ કે એક સૈનિક પોતાના સાથી સૈનિકોને બચાવવા માટે પોતાને હેન્ડ ગ્રેનેડ પર ફેંકી દે છે. ઈસુએ પોતે શીખવ્યું હતું કે "આનાથી મોટો પ્રેમ કોઈ નથી, કે એક માણસ તેના મિત્રો માટે પોતાનો જીવ આપે છે" () અને વારંવાર જાહેરાત કરી હતી કે તે જાણીજોઈને જેરૂસલેમ જઈ રહ્યો છે, તે જાણીને કે તે તેના મૃત્યુ તરફ આગળ વધી રહ્યો છે (;). પોતે ભગવાન હોવાની ઈસુની ઓળખ પણ દંડાત્મક અવેજી માટે કેન્દ્રિય છે. જે લોકો એવું માનતા નથી કે ઈસુ માનવ સ્વરૂપમાં પૃથ્વીની મુલાકાત લેનાર ભગવાન હતા, તેઓ અનિવાર્યપણે નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે ભગવાને અન્ય લોકો માટે દુઃખ ભોગવવા માટે ઈસુ નામના પ્રેક્ષકની પસંદગી કરી હતી. જો કે, જેઓ માને છે કે ઈસુ ખરેખર ભગવાન હતા (;) તેઓ તારણ કાઢે છે કે ભગવાન-જેમની સામે માનવજાતિએ પાપ કર્યું હતું-પોતે દંડ સ્વીકારવા આવ્યા હતા. આમ, તેઓ માનવતાના પાપને પોતાના પર લેવા માટે ભગવાન દ્વારા પૃથ્વી પર આવવાનું પસંદ કરવામાં કોઈ અન્યાય જોતા નથી. જો કે, આ બે ફકરાના જવાબો એ વાંધાનો સીધો જવાબ આપતા નથી કે અપરાધ સ્વાભાવિક રીતે બિન-હસ્તાંતરણીય છે, પછી ભલે તે ભોગ બનનાર તેને સ્થાનાંતરિત કરવા માંગે કે નહીં. જ્યારે તેઓ દર્શાવે છે કે ઈસુને અનૈચ્છિક રીતે સજા થવાની સ્થિતિમાં ન હતા, ત્યારે તેઓ દર્શાવતા નથી કે દોષિતની જગ્યાએ તૈયાર નિર્દોષ પીડિતને સજા કરવી શક્ય છે અથવા માત્ર છે. જે. આઈ. પેકર સ્વીકારે છે કે સમર્થકો જાણતા નથી કે આ કેવી રીતે શક્ય બની શકે છે પરંતુ કોઈપણ રીતે તેના પર વિશ્વાસ કરવાનું પસંદ કરે છે. જે. આઈ. પેકર જણાવે છે કે ભાષાનો ઉપયોગ વિસ્તૃત અર્થમાં થવો જોઈએ. તેઓ કહે છે કે ભગવાન સોળમી સદીના રાજા નથી, અને દૈવી સરકાર પૃથ્વીની સરકાર જેવી નથી. તેઓ જણાવે છે કે ખ્રિસ્તીઓએ ભગવાનના તમામ સત્યને "પકડાયેલા રહસ્ય" તરીકે ગણવું જોઈએ, અને હંમેશા એવું માનવું જોઈએ કે ભગવાન આપણા સૂત્રો કરતાં મહાન છે. તેમ છતાં, તેમનું માનવું છે કે દંડાત્મક વિકલ્પને ભૌતિકશાસ્ત્ર આ શબ્દનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરે છે તેની સરખામણીમાં એક નમૂના તરીકે વર્ણવી શકાય છે. તેઓ ધાર્મિક અર્થમાં મોડેલ શબ્દને વ્યાખ્યાયિત કરે છે, "અંતિમ વાસ્તવિકતા, ભગવાનને જાણવામાં, સમજવામાં અને તેમની સાથે વ્યવહાર કરવામાં મદદ કરવા માટે રચાયેલી સમજૂતીત્મક રચનાઓ" તરીકે. તેઓ જણાવે છે કે "ભગવાનનું રહસ્ય કોઈપણ એક નમૂના કરતાં વધુ છે, શ્રેષ્ઠ પણ, વ્યક્ત કરી શકે છે". તેઓ જણાવે છે કે "પ્રાયશ્ચિત વિશે આપણું જે પણ જ્ઞાન હોઈ શકે તે એક રહસ્યનું છે જે આપણે ફક્ત નમૂનાઓ દ્વારા જ વિચારી અને બોલી શકીએ છીએ". પેકર માટે, બાઈબલના નમૂનાઓ ભગવાન દ્વારા પ્રેરિત તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે અને આપણને "ક્રોસના રહસ્યનું જ્ઞાન" તરીકે આપવામાં આવે છે. ધર્મશાસ્ત્રી સ્ટીફન સાયક્સે પેકરના દંડાત્મક વિકલ્પના અહેવાલને રૂપક તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યો હોવાનું અર્થઘટન કર્યું છે. ધર્મશાસ્ત્રીઓ કે જેઓ દંડાત્મક વિકલ્પની હિમાયત કરે છે, તેઓ પેકર કહે છે તેમ સિદ્ધાંતને કાળજીપૂર્વક વ્યાખ્યાયિત કરવા આતુર છે; "પ્રાથમિક પ્રશ્ન ભગવાનની તર્કસંગતતા અથવા નૈતિકતા નથી, પરંતુ કોઈના પાપોની માફી છે". તે સૂચવે છે કે તેને યાંત્રિક સમજૂતી (તે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે) તરીકે નહીં પરંતુ કેરિગ્મેટિક (આપણા માટે તેનો અર્થ શું છે) તરીકે જોવામાં આવે. ડેની દલીલ કરે છે કે પ્રાયશ્ચિતને ફોરેન્સિક રીતે જોવું જોઈએ નહીં (જોકે પેકર કહે છે તેમ, ડેની કોઈ પણ સંજોગોમાં "દંડાત્મક" શબ્દને ટાળે છે). પેકરના દૃષ્ટિકોણમાં જે મહત્ત્વનું છે તે એ છે કે "આપણા પ્રભુ ઈસુ ખ્રિસ્ત, આપણને બચાવવા માટે જરૂરી બધું કરવા માટે નિર્ધારિત પ્રેમથી પ્રેરિત, વિનાશક દૈવી ચુકાદાને સહન કર્યો અને સમાપ્ત કર્યો, જેના માટે આપણે અન્યથા અનિવાર્યપણે નિયત હતા, અને તેથી આપણને ક્ષમા, દત્તક અને મહિમા મળ્યો". જો કે, જ્હોન સ્ટોટ ક્રોસના પ્રેમહીન વ્યંગચિત્રોની ટીકા કરે છે કે "ક્રોધિત ભગવાનને ખુશ કરવા માટેનું બલિદાન, અથવા. એક કાનૂની વ્યવહાર જેમાં નિર્દોષ પીડિતને અન્યના ગુનાઓ માટે દંડ ચૂકવવા માટે બનાવવામાં આવ્યો હતો" કારણ કે "ન તો સામાન્ય રીતે બાઇબલનું ખ્રિસ્તી ધર્મ અને ન તો ખાસ કરીને પોલનું". વધુમાં, "જો કોઈએ ક્યારેય આવા કાચા બાંધકામ પર વિશ્વાસ કર્યો હોય તો તે શંકાસ્પદ છે". સમકાલીન વિવાદો સ્ટીવ ચાલ્કે દ્વારા કરવામાં આવેલા એક નિવેદન પર વિવાદ ઊભો થયો છે કે "ક્રોસ એ વૈશ્વિક બાળ દુર્વ્યવહારનું એક સ્વરૂપ નથી-એક બદલો લેનાર પિતા તેના પુત્રને તેણે કરેલા ગુના માટે સજા આપે છે". આનાથી યુ. કે. માં ઇવેન્જેલિકલ્સ વચ્ચે ચર્ચા શરૂ થઈ, જે 'ધ એટનમેન્ટ ડિબેટઃ પેપર્સ ફ્રોમ ધ લંડન સિમ્પોસિયમ ઓન ધ થિયોલોજી ઓફ એટનમેન્ટ' (ઝોન્ડર્વન, 2008) પુસ્તકમાં સૂચિબદ્ધ છે. આ ચર્ચા મોટાભાગે ઇવેન્જેલિકલ વર્તુળોમાં હાથ ધરવામાં આવી છે, જોકે એંગ્લો-કેથોલિક પાદરી અને સેન્ટ આલ્બન્સના ડીન જેફરી જ્હોન દ્વારા પવિત્ર સપ્તાહ 2007 દરમિયાન પ્રસારણ પ્રવચનમાં નૈતિક આધારો પર દંડાત્મક અવેજના સિદ્ધાંતને બરતરફ કરવામાં આવ્યો છે. તેમના પુસ્તક મેરે ક્રિશ્ચિયાનિટીમાં સી. એસ. લુઇસે ઉલ્લેખ કર્યો છે કે ખ્રિસ્તી બનતા પહેલા, દંડાત્મક વિકલ્પનો સિદ્ધાંત તેમને અત્યંત અનૈતિક લાગતો હતો, અને તે પછીથી તેમને તે ઓછું લાગ્યું હતું, તેમ છતાં તેમણે એથાનાસિયસની નજીકની સ્થિતિ માટે પસંદગી દર્શાવી હતી, જેમાં ખ્રિસ્તના મૃત્યુને આપણી ભાગીદારી દ્વારા પાપ માટે મરવા માટે સક્ષમ તરીકે જોવામાં આવે છે, અને સંતોષ અથવા ન્યાય માટે ચૂકવણી તરીકે નહીં. જો કે, તેમણે એમ પણ જણાવ્યું હતું કે, તેમના મતે પ્રાયશ્ચિતની કોઈ સમજૂતી પ્રાયશ્ચિતની હકીકત જેટલી સુસંગત નથી. લેવિસની ધ લાયન, ધ વિચ એન્ડ ધ વોરડ્રોબ તેમની કાલ્પનિક કાલ્પનિક શ્રેણી, ધ ક્રોનિકલ્સ ઓફ નાર્નિયામાં, રાજા અસલાનને એડમન્ડ પેવેન્સીના જીવનના વિકલ્પ તરીકે જાડિસ ધ વ્હાઇટ વિચ સમક્ષ આત્મસમર્પણ કરતા દર્શાવવામાં આવ્યા છે, જે પ્રાયશ્ચિત માટે ખંડણી અથવા ક્રિસ્ટસ વિક્ટરના અભિગમને સમજાવે છે. સાર્વત્રિકવાદી ખ્રિસ્તી ધર્મશાસ્ત્રી જ્યોર્જ મેકડોનાલ્ડ, જે લેવિસ પર મોટો પ્રભાવ ધરાવતા હતા, તેમણે આ વિચારની વિરુદ્ધમાં લખ્યું હતું કે ભગવાન તેમના અનસ્પોકન ઉપદેશોમાં અવેજી સજા વિના મનુષ્યને માફ કરવામાં અસમર્થ અથવા અનિચ્છા ધરાવતા હતા, અને જણાવ્યું હતું કે તેમને આ વિચાર સંપૂર્ણપણે અન્યાયી લાગ્યો હતો. ખ્રિસ્તી ધર્મમાં પ્રાયશ્ચિત્ત પણ જુઓ દૈવી બદલો પ્રાયશ્ચિતનો સંતોષ સિદ્ધાંત સુધારેલ ધર્મશાસ્ત્ર બદલો ન્યાય અવેજી પ્રાયશ્ચિત નોંધો સંદર્ભો સ્ત્રોતો ગુસ્તાફ ઔલેન, ક્રિસ્ટસ વિક્ટર ટ્ર. એ. જી. હેબર્ટ (એસપીસીકે 1931). જ્હોન કેલ્વિન (જીન કોવિન), ખ્રિસ્તી ધર્મની સંસ્થાઓ. જેમ્સ ડેની પ્રાયશ્ચિત્ત અને આધુનિક મન, (હોડર એન્ડ સ્ટફટન, 1903). એફ. ડબલ્યુ. ડિલિસ્ટોન, પ્રાયશ્ચિત્તની ખ્રિસ્તી સમજણ (નિસબેટ 1968). સ્ટીવ જેફરી, માઇક ઓવે અને એન્ડ્રુ સૅશ, અમારા ઉલ્લંઘનો માટે વીંધેલાઃ પેનલ સબસ્ટિટ્યૂશનની ભવ્યતાને ફરીથી શોધવી (આઈવીપી, 2007). પોલ ફિડેસ, પાસ્ટ ઇવેન્ટ એન્ડ પ્રેઝન્ટ સાલ્વેશનઃ ધ સ્ટોરી ઓફ ધ એટનમેન્ટ (1989). સ્ટીફન ફિનલેન, પ્રાયશ્ચિત્ત સાથે સમસ્યાઃ પ્રાયશ્ચિત્ત સિદ્ધાંતની ઉત્પત્તિ અને તેના વિશે વિવાદ. જે. એન. ડી. કેલી, પ્રારંભિક ખ્રિસ્તી સિદ્ધાંતો (એડમ અને ચાર્લ્સ બ્લેક 1968). નોર્મન મૅકઈલવેન, 'ધ બિબ્લિકલ રીવેલેશન ઓફ ધ ક્રોસ', ભાગ 1 અને 2-ઓનલાઇન આવૃત્તિ. લિયોન મોરિસ. ધ ક્રોસ ઇન ધ ન્યૂ ટેસ્ટામેન્ટ (ગ્રાન્ડ રેપિડ્સઃ એર્ડમેન્સ, 1965) પ્રકરણ. 8 હિબ્રૂઓને લખેલા પત્રમાં ક્રોસ. લિયોન મોરિસ, ધ એપોસ્ટોલિક પ્રીચિંગ ઓફ ધ ક્રોસ, ત્રીજી આવૃત્તિ. (ગ્રાન્ડ રેપિડ્સઃ એર્ડમેન્સ, 1998). જે. આઈ. પેકર, સેલિબ્રેટિંગ ધ સેવિંગ વર્ક ઓફ ગોડ (કાર્લિસ્લે, યુકેઃ પેટર્નોસ્ટર, 1998) પ્રકરણ. 8 "ક્રોસે શું હાંસલ કર્યું?" પ્રકરણ. 9 બલિદાન અને સંતોષ. જે. આઈ. પેકર, નોઇંગ ગોડ (ડાઉનર્સ ગ્રોવઃ ઇન્ટર યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 1973) chap.15 "ધ ક્રોધ ઓફ ગોડ"; પ્રકરણ. 18 "ધ હાર્ટ ઓફ ધ ગોસ્પેલ". રોબર્ટ એલ. રેમંડ, એ ન્યૂ સિસ્ટેમેટિક થિયોલોજી ઓફ ધ ક્રિશ્ચિયન ફેઇથ (નેશવિલઃ થોમસ નેલ્સન, 1998) પ્રકરણ. 17 ખ્રિસ્તના ક્રોસ વર્કનું પાત્ર. જ્હોન સ્ટોટ, ધ ક્રોસ ઓફ ક્રાઇસ્ટ (ડાઉનર્સ ગ્રોવઃ IV પ્રેસ, 1986). સ્ટીફન સાયક્સ, પ્રાયશ્ચિત્તની વાર્તા (ડીએલટી 1997). બાહ્ય કડીઓ ડેરેક ફ્લડ દ્વારા ગોસ્પેલને હીલિંગ ફોર અવર ટ્રાન્સગ્રેશન્સ ધ ક્રોસ એન્ડ ધ કેરિકેચર્સ એન. ટી. રાઈટ દ્વારા-રોબર્ટ જેનસન, જેફરી જ્હોન અને પુસ્તક પિઅર્ડ ફોર અવર ટ્રાન્સગ્રેશન્સ પ્રાયશ્ચિત્ત ઇન ક્રિશ્ચિયાનિટી ખ્રિસ્તી પરિભાષા સેવન્થ-ડે એડવેન્ટિસ્ટ થિયોલોજી આર્મિનિયનિઝમ મેથોડિઝમ