Southern Ocean Whale Sanctuary
સધર્ન ઓશન વ્હેલ અભયારણ્ય એન્ટાર્કટિકા ખંડની આસપાસ 50 મિલિયન ચોરસ કિલોમીટરનો વિસ્તાર છે જ્યાં ઇન્ટરનેશનલ વ્હેલિંગ કમિશન (આઇડબલ્યુસી) એ તમામ પ્રકારના વ્યાપારી વ્હેલ શિકાર પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે. આજની તારીખે, આઇડબલ્યુસીએ આવા બે અભયારણ્યોને નિયુક્ત કર્યા છે, અન્ય એક હિંદ મહાસાગર વ્હેલ અભયારણ્ય છે. વિસ્તાર અભયારણ્યની ઉત્તરીય સરહદ અક્ષાંશની 40°S સમાંતરને અનુસરે છે સિવાય કે હિંદ મહાસાગર ક્ષેત્રમાં જ્યાં તે 55°S પર હિંદ મહાસાગર વ્હેલ અભયારણ્યની દક્ષિણ સરહદ સાથે જોડાય છે, અને દક્ષિણ અમેરિકાની આસપાસ અને દક્ષિણ પ્રશાંતમાં જ્યાં સરહદ 60°S પર છે. દક્ષિણ મહાસાગર વ્હેલ અભયારણ્યની સ્થાપના 1994માં આઇડબલ્યુસી દ્વારા કરવામાં આવી હતી, જેમાં 23 દેશોએ કરારને ટેકો આપ્યો હતો અને જાપાને તેનો વિરોધ કર્યો હતો. દક્ષિણ મહાસાગર અભયારણ્યની સ્થિતિની સમીક્ષા કરવામાં આવે છે અને દર 10 વર્ષે આઇડબલ્યુસી દ્વારા તેમાં ફેરફાર કરવામાં આવે છે. 2004ની બેઠક દરમિયાન જાપાન દ્વારા અભયારણ્યને દૂર કરવાની દરખાસ્ત કરવામાં આવી હતી, પરંતુ તે જરૂરી 75 ટકા બહુમતી સુધી પહોંચવામાં નિષ્ફળ રહી હતી (તેને તરફેણમાં 25 મત અને બે ગેરહાજરી સાથે 30 મત મળ્યા હતા). વિવાદ અને અમલીકરણ જ્યારે સધર્ન ઓશન વ્હેલ અભયારણ્યમાં વ્યાવસાયિક વ્હેલ શિકાર પર પ્રતિબંધ છે, ત્યારે જાપાનની ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ સેટેશિયન રિસર્ચ (ICR) એ વૈજ્ઞાનિક સંશોધનના હેતુઓ માટે વ્હેલ શિકારની મંજૂરી આપતા IWC ચાર્ટરની જોગવાઈ અનુસાર અભયારણ્યની અંદર વ્હેલનો શિકાર કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે. જાપાને સંખ્યાબંધ મંચોમાં વ્હેલ શિકાર અંગે પોતાની સ્થિતિ સ્પષ્ટ કરી હતી અને નોંધ્યું હતું કે વ્હેલની કેટલીક પ્રજાતિઓ જોખમમાં છે, જ્યારે મિન્કે વ્હેલ જેવી ઘણી પ્રજાતિઓ જોખમમાં નથી. સી શેફર્ડ કન્ઝર્વેશન સોસાયટી જેવા કેટલાક સંરક્ષણ જૂથો દાવો કરે છે કે જાપાનની વ્હેલ શિકારની કામગીરી આઇડબલ્યુસી ચાર્ટરનું ઉલ્લંઘન કરીને હાથ ધરવામાં આવે છે, એવી દલીલ કરે છે કે જાપાનનો સંશોધન માટે 1000 વ્હેલની હત્યાનો સ્વ-લાદવામાં આવેલો વાર્ષિક ક્વોટા ખરેખર વૈજ્ઞાનિક પ્રવૃત્તિ નથી, પરંતુ વ્યાપારી માછીમારીની કામગીરીને આવરી લેવા માટેનો પડદો છે કારણ કે વ્હેલનું માંસ જાપાની બજારોમાં વેચાય છે. 2002માં ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સમાં પ્રકાશિત અને વર્લ્ડ વાઇલ્ડલાઇફ ફંડ (ડબલ્યુ. ડબલ્યુ. એફ.) દ્વારા પ્રાયોજિત જાપાની સરકારને લખેલા ખુલ્લા પત્રમાં 21 વૈજ્ઞાનિકોએ જાહેર કર્યું હતું કે તેઓ માને છે કે જાપાનનો વ્હેલ 'સંશોધન' કાર્યક્રમ વિશ્વસનીય વિજ્ઞાન માટે લઘુતમ ધોરણોને પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. તેઓ "ચિંતિત હતા કે જાપાનનો વ્હેલ શિકાર કાર્યક્રમ વ્હેલના વ્યવસ્થાપન સાથે સંબંધિત વૈજ્ઞાનિક પ્રશ્નોના જવાબ આપવા માટે તૈયાર કરવામાં આવ્યો નથી; કે જાપાન સ્વતંત્ર સમીક્ષા માટે એકત્રિત કરેલી માહિતી ઉપલબ્ધ કરાવવાનો ઇનકાર કરે છે; અને તેના સંશોધન કાર્યક્રમમાં ચકાસી શકાય તેવી પૂર્વધારણાઓ અથવા સ્વીકૃત વૈજ્ઞાનિક ધોરણો સાથે સુસંગત અન્ય પ્રદર્શન સૂચકાંકોનો અભાવ છે". તેમણે જાપાન પર "વિશ્વ સમુદાય પ્રત્યેની તેની પ્રતિબદ્ધતાઓને ટાળવા માટે વૈજ્ઞાનિક સંશોધનના ઢોંગનો ઉપયોગ કરવાનો" આરોપ મૂક્યો હતો. આઇડબલ્યુસીમાં ઓસ્ટ્રેલિયન પ્રતિનિધિમંડળે એવી જોગવાઈને રદ કરવાની દલીલ કરી છે જે રાષ્ટ્રોને વૈજ્ઞાનિક સંશોધન માટે વ્હેલની લણણી કરવાની મંજૂરી આપે છે, જેની કોઈ અસર થતી નથી. દરમિયાન, જાપાને મિન્કે વ્હેલના સંદર્ભમાં અભયારણ્ય સામે ઔપચારિક વાંધો નોંધાવ્યો, જેનો અર્થ એ થયો કે અભયારણ્યની શરતો અભયારણ્યની સરહદોની અંદર તે પ્રજાતિની લણણી પર લાગુ થતી નથી. જાપાનીઝ વ્હેલિંગ કાફલાની ક્રિયાઓને ગેરકાયદેસર હોવાનો દાવો કરીને, સી શેફર્ડ કન્ઝર્વેશન સોસાયટી વાર્ષિક શિકારમાં રોકાયેલા જાપાનીઝ વ્હેલિંગ જહાજો સામે કાર્યવાહી કરે છે, જે વ્હેલિંગ પ્રવૃત્તિઓને વિક્ષેપિત કરવાનો અથવા ઘટાડવાનો પ્રયાસ કરે છે. આઇ. સી. આર. કાર્યકર્તાઓની પદ્ધતિઓને ચાંચિયાગીરી, આતંકવાદ અને આઇ. સી. આર. ના કાફલાની ગેરકાયદેસર સતામણી ગણાવે છે. આઇ. સી. આર. ના ટીકાકારો નિર્દેશ કરે છે કે તાજેતરની વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિઓ સીટેશિયન સંશોધનમાં બિન-ઘાતક તકનીકોનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપે છે, જેમ કે બાયોપ્સી અથવા વ્હેલના મળમાંથી ડીએનએ નમૂનાઓના વિશ્લેષણ દ્વારા સીટેશિયન આહારના સેવનનું નિર્ધારણ. 2010/2011 વ્હેલ શિકારની મોસમ દરમિયાન, ICRને સી શેફર્ડ કન્ઝર્વેશન સોસાયટીની ક્રિયાઓને કારણે તેની વ્હેલ શિકારની કામગીરી અટકાવવાની ફરજ પડી હતી, જેણે 172 વ્હેલ (તેમના મોસમના ક્વોટાનો પાંચમો ભાગ) ની લણણી કરી હતી. આઇ. સી. આર. એ 100 મિન્ક્સ સહિત 260 વ્હેલના ક્વોટા સાથે તેનો વ્હેલિંગ કાફલો હંમેશની જેમ નોર્થવેસ્ટ પેસિફિક સર્વે (જે. એ. આર. પી. એન. II) માં મોકલ્યો. કાયદેસરતા પર વિવાદ જાપાને દલીલ કરી છે કે સધર્ન ઓશન વ્હેલ અભયારણ્યની સ્થાપના ઇન્ટરનેશનલ કન્વેન્શન ફોર ધ રેગ્યુલેશન ઓફ વ્હેલિંગ (ICRW) નું ઉલ્લંઘન છે, જેના પર IWC આધારિત છે અને તેથી તે ગેરકાયદેસર છે. આ દ્રષ્ટિકોણને યુનિવર્સિટી ઓફ વોશિંગ્ટનના પ્રોફેસર ડબ્લ્યુ. ટી. બર્ક તરફથી આઇડબલ્યુસી ડોક્યુમેન્ટ નંબર આઇડબલ્યુસી/<આઇડી1> તરીકે પ્રસારિત થયેલા તેમના પેપરમાં મજબૂત સમર્થન મળ્યું હતું. તેઓ ICRWની કલમ V (2) નો ઉલ્લેખ કરે છે, જે જણાવે છે કે કોઈપણ અભયારણ્યની રચના "વૈજ્ઞાનિક તારણો પર આધારિત હોવી જોઈએ" અને "વ્હેલ ઉત્પાદનો અને વ્હેલ ઉદ્યોગના ગ્રાહકોના હિતોને ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ". પ્રોફેસર બર્કના અર્થઘટનને લેવિસ એન્ડ ક્લાર્ક કોલેજના નોર્થવેસ્ટર્ન સ્કૂલ ઓફ લોના પ્રોફેસર ક્રિસ વોલ્ડ દ્વારા વિવાદિત કરવામાં આવ્યું છે, જેમણે દલીલ કરી હતી કે આઇડબલ્યુસીએ આઇસીઆરડબ્લ્યુના સંરક્ષણ અને વ્હેલિંગ ઉદ્યોગના ઉદ્દેશો બંનેને જાળવી રાખવા જોઈએ. આ દ્રષ્ટિકોણને વાઇકાટો યુનિવર્સિટીના કાયદાના પ્રોફેસર એલેક્ઝાન્ડર ગિલેસ્પી દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે, જેમણે તેમના 2006 ના પુસ્તક વ્હેલિંગ ડિપ્લોમસીમાં તર્ક આપ્યો હતો કે "વ્હેલિંગ ઉદ્યોગના શ્રેષ્ઠ હિતો" જેવા શબ્દસમૂહો હવે વ્યાપારી બિન-ઉપભોક્તા ઉપયોગ (જેમ કે વ્હેલ જોવાનું) ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. આ પ્રકારના વિવાદ માટે આઇડબલ્યુસીમાં કોઈ સમાધાન પ્રક્રિયા ન હોવાથી, જાપાને આઇડબલ્યુસીને તેનો કેસ વિશ્લેષણ માટે સંબંધિત કાનૂની સંસ્થાને સુપરત કરવા કહ્યું છે. આ દરખાસ્તને આઇડબલ્યુસીના મોટાભાગના સભ્યો દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવી હતી. ઇન્ટરનેશનલ કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસ (ICJ) ની કાર્યવાહી 31 મે 2010ના રોજ, ઓસ્ટ્રેલિયન સરકારે નેધરલેન્ડ્સના હેગમાં ઇન્ટરનેશનલ કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસ (ICJ) માં જાપાન સામે ઔપચારિક કાર્યવાહી દાખલ કરી હતી. મંત્રીમંડળના સંયુક્ત નિવેદનમાં સરકારે જણાવ્યું હતું કે તેણે આ નિર્ણય હળવાશથી લીધો નથી. 5 જાન્યુઆરી 2011ના રોજ, લીક થયેલા યુ. એસ. રાજદ્વારી કેબલ્સે જાહેર કર્યું કે જાપાનીઝ વ્હેલિંગ સામે ઓસ્ટ્રેલિયન કાનૂની પડકાર સ્થાનિક રાજકીય દબાણથી ભારે પ્રભાવિત હતો અને ઓસ્ટ્રેલિયન સરકારના સલાહકારો આંતરરાષ્ટ્રીય અદાલતમાં સફળતાની સંભાવનાઓ વિશે ઊંડે નિરાશાવાદી હતા. વોશિંગ્ટનને આપેલા તેના અહેવાલોમાં, યુ. એસ. દૂતાવાસે અહેવાલ આપ્યો હતો કે ઓસ્ટ્રેલિયન સરકારના સંપર્કોએ જણાવ્યું હતું કે કાનૂની કાર્યવાહી "વ્હેલના શિકારને સંપૂર્ણપણે અટકાવવાની શક્યતા નથી, પરંતુ જાપાનીઓ માટે તેને વધુ મુશ્કેલ બનાવતા ફેરફારોને દબાણ કરી શકે છે". મૂલ્યવાન વેપાર સંબંધો ગુમાવવાનું જોખમ હોવા છતાં, ઓસ્ટ્રેલિયાની જનતા જાપાનીઝ વ્હેલિંગને રોકવા માટેના સરકારી પ્રયાસોને ભારે ટેકો આપે છે. ન્યુઝીલેન્ડ સરકારે 6 ફેબ્રુઆરી 2013ના રોજ આઇસીજેમાં "હસ્તક્ષેપની ઘોષણા" દાખલ કરી હતી, જેમાં તેણે જાપાનને વિશેષ પરમિટ માટે અયોગ્ય માન્યું હતું જે વૈજ્ઞાનિક સંશોધનના આધારે વ્હેલ શિકારને મંજૂરી આપશે. ઓસ્ટ્રેલિયન સરકારની 2010ની અરજીના પરિણામે, ICJમાં અદાલતી કેસની સુનાવણી થઈ હતી. આ સુનાવણી 26 જૂન 2013થી 6 જુલાઈ 2013 સુધી ચાલી હતી. ICJ સમક્ષ પોતાની જુબાનીમાં, ઓસ્ટ્રેલિયન સરકારે દાવો કર્યો છે કે જાપાને આંતરરાષ્ટ્રીય સંમેલન હેઠળ તેની જવાબદારીઓનું "ઉલ્લંઘન કર્યું છે અને તેનું ઉલ્લંઘન કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે", અને વધુમાં ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે જાપાને આંતરરાષ્ટ્રીય વ્હેલિંગ કમિશન (IWC) ની ભલામણો સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો છે. ઓસ્ટ્રેલિયાના સોલિસિટર-જનરલ જસ્ટિન ગ્લીસન ICJ સમક્ષ ઓસ્ટ્રેલિયા વતી હાજર થયા હતા. આઇસીજેની 16 ન્યાયાધીશોની ખંડપીઠે આ કેસ સ્વીકાર્યો અને પછી નિર્ણય લીધો. રોથવેલે જણાવ્યું હતું કે આ કેસ "એક જટિલ કેસ છે જે નવા કાનૂની મુદ્દાઓ ઉઠાવે છે જે અગાઉ કોઈ આંતરરાષ્ટ્રીય અદાલત દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યા ન હતા". ઓસ્ટ્રેલિયાની તાસ્માનિયા યુનિવર્સિટીમાં એન્ટાર્કટિક આબોહવા અને ઇકોસિસ્ટમ્સ સહકારી સંશોધન કેન્દ્રના સી. ઈ. ઓ. ટોની પ્રેસે ધ કન્વર્સેશન ઓસ્ટ્રેલિયા મીડિયા પ્રકાશન માટે આઇ. સી. જે. ની સુનાવણીના સાપ્તાહિક અહેવાલો પૂરા પાડ્યા હતા. બીજા અઠવાડિયા પછી, પ્રેસે પ્રસારિત કર્યું કે જાપાને દક્ષિણ મહાસાગરમાં તેના હેતુઓને ચોક્કસ શબ્દોમાં સ્પષ્ટ કર્યાઃ "વ્હેલના જથ્થાનું યોગ્ય સંરક્ષણ અને આમ વ્હેલ ઉદ્યોગનો સુવ્યવસ્થિત વિકાસ શક્ય બનાવે છે", વધુમાં સમજાવતા કે ચોક્કસ પ્રકારની માહિતી મેળવવા માટે વ્હેલને મારી નાખવી આવશ્યક છે, જેમ કે વ્હેલની ઉંમરનો અંદાજ કાઢવા માટે ઇયર પ્લગનો સંગ્રહ. બીજા અઠવાડિયા દરમિયાન, ઓસ્લો યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર લાર્સ વોલો અને વ્હેલિંગ કમિશનના ભૂતપૂર્વ નોર્વેજીયન કમિશનરને જાપાન દ્વારા તેના એકમાત્ર નિષ્ણાત સાક્ષી તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા. 8 જુલાઈ 2013ની શરૂઆતના સપ્તાહ દરમિયાન, ન્યુઝીલેન્ડે પોતાનો હસ્તક્ષેપ આપ્યો હતો, જેમાં તેણે 1946ના વ્હેલિંગ સંમેલનની ઉત્પત્તિનો ઇતિહાસ પ્રદાન કર્યો હતો અને ઓસ્ટ્રેલિયાના એટર્ની-જનરલ માર્ક ડ્રેફસે પુષ્ટિ કરી હતી કે તેમના દેશે આઇસીજેની કાર્યવાહી શરૂ કરવા માટે ન્યુઝીલેન્ડ સાથે "સાંઠગાંઠ" કરી નથી. ડ્રેફસે ઓસ્ટ્રેલિયા અને જાપાન દ્વારા વહેંચાયેલી મિત્રતા પર ભાર મૂકીને ઓસ્ટ્રેલિયાના યોગદાનનું સમાપન કર્યું અને કહ્યુંઃ "ઓસ્ટ્રેલિયા આદરપૂર્વક કોર્ટને જાપાનના વ્હેલ શિકાર કાર્યક્રમનો અંત લાવવા વિનંતી કરે છે". આઇસીજેની સુનાવણી 16 જુલાઈ 2013ના રોજ પૂર્ણ થઈ હતી. જાપાનની અંતિમ પ્રસ્તુતિમાં હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર પાયમ અખવાને જણાવ્યું હતું કેઃ "ઓસ્ટ્રેલિયાનો કેસ હવે એક દોરડા સાથે લટકતો હોય તેવું કહેવું અતિશયોક્તિ નહીં હોય". પરિણામ 31 માર્ચ 2014ના રોજ ICJએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે જાપાનના JARPA II વ્હેલ શિકાર કાર્યક્રમને "વ્યાપક રીતે" વૈજ્ઞાનિક સંશોધન "તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકાય છે" પરંતુ તે વ્હેલ શિકારના નિયમન માટેના આંતરરાષ્ટ્રીય સંમેલનની અનુસૂચિની ત્રણ જોગવાઈઓનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યું હતું. કોર્ટે આદેશ આપ્યો હતો કે "જાપાન જેએઆરપીએ II ના સંબંધમાં વ્હેલને મારવા, લેવા અથવા તેની સારવાર કરવા માટેના કોઈપણ પ્રવર્તમાન અધિકૃતતા, પરવાનગી અથવા લાઇસન્સને રદ કરે છે, અને તે કાર્યક્રમના અનુસરણમાં સંમેલનની કલમ VIII, ફકરા 1 હેઠળ કોઈપણ વધુ પરવાનગી આપવાનું ટાળે છે". અદાલતના ન્યાયાધીશો ઓસ્ટ્રેલિયા સાથે સંમત થયા હતા કે જાપાની વૈજ્ઞાનિક સંશોધન પ્રકાશનોની સંખ્યા માર્યા ગયેલા પ્રાણીઓની સંખ્યાના પ્રમાણમાં નથી. ઓસ્ટ્રેલિયાના બે ભૂતપૂર્વ પર્યાવરણ મંત્રીઓ, પીટર ગેરેટ અને ઇયાન કેમ્પબેલ સહિત અન્ય ઓસ્ટ્રેલિયન રાજકારણીઓએ આ નિર્ણયની પ્રશંસા કરી હતી અને આશા વ્યક્ત કરી હતી કે જાપાન તેનું સન્માન કરશે. ICJનો નિર્ણય અંતિમ છે અને અપીલનો અધિકાર આ સંદર્ભમાં લાગુ પડતો નથી; જાપાને કહ્યું કે તે આ નિર્ણયનું પાલન કરશે. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ દક્ષિણ મહાસાગર અને હિંદ મહાસાગર વ્હેલ અભયારણ્યો પર IWC પૃષ્ઠ I ત્યાં હતો I W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W