Sociology of punishment
સજાનું સમાજશાસ્ત્ર એ સમજવા માંગે છે કે આપણે શા માટે અને કેવી રીતે સજા કરીએ છીએ; સજાનો સામાન્ય ન્યાયી ઉદ્દેશ અને વિતરણનો સિદ્ધાંત. સજામાં ઇરાદાપૂર્વક પીડા આપવી અને/અથવા અધિકારો અને સ્વતંત્રતાનો અભાવ સામેલ છે. સજાના સમાજશાસ્ત્રીઓ સામાન્ય રીતે કાયદો તોડવાના સંબંધમાં રાજ્ય દ્વારા મંજૂર કરેલા કૃત્યોની તપાસ કરે છે; દાખલા તરીકે, શા માટે નાગરિકો હિંસાના કૃત્યોને કાયદેસર બનાવવાની સંમતિ આપે છે. ઔપચારિક સજા માટે બે સૌથી સામાન્ય રાજકીય અને નૈતિક પ્રેરણાઓ ઉપયોગિતાવાદ અને પ્રતિશોધવાદ છે. આ બંને વિભાવનાઓ કાયદા-નિર્માતાઓ અને કાયદા-અમલદારો દ્વારા સ્પષ્ટ કરવામાં આવી છે, પરંતુ તેને સમજૂતીને બદલે વર્ણનાત્મક તરીકે જોવામાં આવી શકે છે. સમાજશાસ્ત્રીઓ નોંધે છે કે આ સિદ્ધાંતોના સંદર્ભમાં સમર્થનના પ્રયાસો કરવામાં આવે છે, તેમ છતાં આ હિંસક શિક્ષાત્મક કૃત્યો શા માટે થાય છે તે સંપૂર્ણપણે સમજાવતું નથી. સામાજિક મનોવિજ્ઞાન અને પ્રતીકાત્મક આંતરક્રિયાશીલતા ઘણીવાર આ ક્ષેત્રમાં સિદ્ધાંત અને પદ્ધતિને માહિતગાર કરે છે. પ્રતિશોધવાદ એવા તમામ સિદ્ધાંતોને આવરી લે છે જે સજાને યોગ્ય ઠેરવે છે કારણ કે ગુનેગાર તેને પાત્ર છે. આનું અર્થઘટન બે રીતે કરવામાં આવે છે, ક્યાં તોઃ વ્યક્તિને સજા થવી જ જોઇએ કારણ કે તે તેને લાયક છે (લાયક એ સજા માટે પૂરતું કારણ છે), અથવા વ્યક્તિને જ્યાં સુધી તે લાયક ન હોય ત્યાં સુધી સજા થવી જોઈએ નહીં (લાયક એ સજા માટે જરૂરી પરંતુ પૂરતી શરત નથી). બદલો લેવાના સિદ્ધાંતો સામાન્ય રીતે આગળ મૂકે છે કે લાયકાત એ સજા માટેનું ≤ પૂરતું કારણ છે. બદલો લેવાના મુખ્ય પ્રકારો છેઃ આંતરિક બદલોઃ ગુનેગાર સજાને પાત્ર છે કારણ કે દોષિત દુઃખમાં આંતરિક લાભ છે. લેક્સ ટેલિયોનિસઃ ગુનેગાર અને પીડિત વચ્ચેનું સંતુલન પુનઃસ્થાપિત કરવું. અયોગ્ય લાભ સિદ્ધાંતઃ જેમણે લાભોના તેમના વાજબી હિસ્સા કરતાં વધુ હિસ્સો હડપ્યો છે તેમના પર વધારાનો બોજ લાદીને સંતુલન પુનઃસ્થાપિત કરવું. (નોંધ લો કે લેક્સ ટેલિયોનિસનું ધ્યાન અન્ય લોકોએ શું ગુમાવ્યું છે તેના પર છે, અન્યાયી લાભ સિદ્ધાંતનું ધ્યાન ગુનેગારને શું મળ્યું તેના પર છે.) હેગેલિયન રીટ્રીબ્યુશનઃ સજા ખોટા કાર્યને રદ કરે છે. જવાબદારીઃ ગુનેગારને ખબર હતી કે જો તેણે કૃત્યો કર્યા તો તેને સજા કરવામાં આવશે, અને તેથી, જો તે આવું કરે તો તે સજાને પાત્ર છે. સામાજિક કરાર સિદ્ધાંતઃ અમે અન્ય અધિકારોનું રક્ષણ કરવા માટે અમુક અધિકારો છોડવાનો કરાર કરીએ છીએ, જ્યારે અમે તે કરારને તોડીએ છીએ ત્યારે અમે અમારા અધિકારો છીનવી લેવા માટે લાયક છીએ. ફરિયાદ સિદ્ધાંતઃ ગુનેગાર ભોગ બનનાર માટે ફરિયાદ કરે છે, અને ગુનેગારની સજા ભોગ બનનારને સંતુષ્ટ કરશે, અને તે ફરિયાદની ભરપાઈ કરશે (જોકે બદલો લેવાના એક સ્વરૂપ તરીકે પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવે છે, તે ખરેખર સૈદ્ધાંતિક રીતે બદલો લેનાર છે કે કેમ તે અંગે શંકાસ્પદ છે) રણના સ્વભાવનો અર્થ એ છે કે ગુનેગાર દોષિત હોવો જોઈએ અને ગુનેગારને સજા મળવી જોઈએ કારણ કે તેણે અપરાધ કર્યો છે, અને તેથી તેની સજા તેના ખોટા કામ સાથે સંબંધિત હોવી જોઈએ. તેથી તેને પછાત દેખાતું કહી શકાય. પ્રતિશોધવાદનો સિદ્ધાંત સજાના સંખ્યાબંધ હેતુઓનો પ્રસ્તાવ કરે છેઃ સંતુલનને પુનઃસ્થાપિત કરવું (પછી ભલે તે લેક્સ ટેલિયોનિસ અથવા અનફેયર એડવાન્ટેજ પ્રિન્સિપલ અનુસાર હોય), ખુલ્લેઆમ અને ભારપૂર્વક ગુનાની નિંદા કરવી, અથવા સંતોષ પ્રદાન કરવો. વિતરણના સિદ્ધાંતો આ હેતુઓમાંથી મેળવી શકાય છે. સજા નક્કી કરવા માટે 3 મુખ્ય પદ્ધતિઓ છે. પ્રથમ લેક્સ ટેલિયોનિસ અનુસાર છે; તે સજા ગુનાની સમાન અથવા સમકક્ષ હોવી જોઈએ. બીજો દોષિતતાનો સિદ્ધાંત છે; તે સજા ગુનેગારની ક્રિયાઓની હાનિકારકતા અને દોષિતતાના પ્રમાણમાં હોવી જોઈએ. ત્રીજું ફરિયાદના સિદ્ધાંત અનુસાર છે; કે સજાથી થતી ફરિયાદોની સમાન સંતોષ મળવો જોઈએ. પ્રતિશોધવાદની ટીકા સજા નક્કી કરવા માટે ઉપરોક્ત સમજૂતીઓ કેટલાક મુદ્દાઓ ઉઠાવે છેઃ જો કે, સમાન અથવા સમકક્ષ સજાનો વિચાર અવ્યવહારુ સાબિત થાય છે. કોઈપણ વર્તમાન સજામાં જાતીય હુમલાની સમકક્ષ કેવી રીતે મળી શકે? થતી ફરિયાદો અનુસાર સંતોષની દ્રષ્ટિએ સજા અંગે નિર્ણય લેવો પણ શંકાસ્પદ છે. હોન્ડેરિચ [1989:34] કહે છે કે ગુનાની દ્રષ્ટિએ સજા સંપૂર્ણપણે ન્યાયી અને ઉદાર નથી, પરંતુ "એવી દલીલ પૂરી પાડે છે કે માણસની સજા સંતોષ પ્રદાન કરવી જ જોઇએ". જો કે, જો સજા સંપૂર્ણપણે ગુના પર આધારિત ન હોય, પરંતુ અંશતઃ સંતોષ સાથે સંબંધિત હોય, તો તે અંશતઃ, પરિણામવાદી (અને તેથી બદલો નહીં) છે. ગુનેગારોના સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ ઘણીવાર ગુનેગારોની સજા નક્કી કરવા માટે થાય છે. જો કે, મોટી સંખ્યામાં એવી સજાઓ આપવામાં આવે છે જે આ સિદ્ધાંતનું પાલન કરતી નથી. ખાસ કરીને, આ તે કેસ છે જ્યાં ગુનેગારની ક્રિયાઓની હાનિકારકતા અને દોષિતતા સજાના પ્રમાણમાં નથી. ઉદાહરણ તરીકે, ઓસ્ટ્રેલિયામાં કાયદેસરની ઝડપ મર્યાદા કરતાં 30 કિમી વધુ ઝડપે દોડવા બદલ સજા 3 ડિમેરિટ પોઇન્ટ છે. તમારા વાહનના પેસેન્જર માટે સીટબેલ્ટ ન પહેરવાની સજા 3 ડિમેરિટ પોઇન્ટ છે. સજાના પ્રતિશોધવાદી સમજૂતી અનુસાર, સમાન સજા ધરાવતા બે ગુનાઓ હાનિકારકતા અને દોષારોપણની દ્રષ્ટિએ એકદમ સમાન હોવા જોઈએ. જો કે, આ ઉદાહરણમાં જોઈ શકાય છે કે આ કેસ નથી. તેથી, એવું જોઈ શકાય છે કે આપણે શા માટે અને કેવી રીતે સજા કરીએ છીએ તે સમજાવવા માટે પ્રતિશોધવાદી સિદ્ધાંતો પૂરતા નથી. સજા માટેના સમર્થન તરીકે પ્રતિશોધવાદને સારા સિદ્ધાંતને બદલે અધિકારના સિદ્ધાંતની શ્રેણી હેઠળ આવતા જોઈ શકાય છે. ઉપયોગિતાવાદ, નામ સૂચવે છે અને કહે છે તેમ, તે તમામ સિદ્ધાંતોને આવરી લે છે જે સજાની દુષ્ટતાને ત્યારે જ ન્યાયી ઠેરવે છે જ્યારે તે સજાની કેટલીક ઉપયોગિતા હોય. તેથી તે આગળ જોઈ રહ્યું છે, અને પ્રકૃતિમાં પરિણામવાદી છે [બેકર, 1971:69], કારણ કે તે એવી માન્યતા ધરાવે છે કે, આખરે, કોઈ કૃત્યની એકમાત્ર નૈતિક રીતે નોંધપાત્ર લાક્ષણિકતાઓ તેના દ્વારા ઉત્પન્ન થતા સારા અને ખરાબ પરિણામો છે. ઉપયોગિતા શબ્દનો ઉપયોગ ઉપયોગિતાવાદી લેખનમાં સજાને બે અલગ અલગ રીતે ન્યાયી ઠેરવવા માટે કરવામાં આવ્યો છેઃ ઉપયોગઃ તે સજા ત્યારે જ ન્યાયી ઠેરવવામાં આવે છે જ્યારે તેનો થોડો ઉપયોગ હોય-એટલે કે, વધુ ગુના અટકાવવો [લેસ્નોફ, 1971:141]. મૂલ્યઃ તે સજા ત્યારે જ ન્યાયી ઠેરવવામાં આવે છે જ્યારે તે સમાજના કલ્યાણ માટે સૌથી વધુ અનુકૂળ હોય [દસ, 1987:3], એટલે કે, સજાથી સમાજને જે મૂલ્ય મળે છે તે ગુનેગાર દ્વારા થતા ગેરફાયદા કરતાં વધુ હોય છે. જો કે મોટાભાગના ઉપયોગિતાવાદીઓ સંમત થાય છે કે સજાનો માત્ર ઉપયોગ અને મૂલ્ય બંને જ હોવો જોઈએ નહીં, પણ એ પણ કે અન્ય કોઈ ઉકેલ નથી કે જે ઓછી તકલીફ [હોન્ડેરિચ 1989:59] સાથે અસરકારક રીતે અટકાવશે. જ્યારે ઉપયોગિતાવાદીઓ સજાની દુષ્ટતાને શા માટે ન્યાયી ઠેરવી શકાય તે અંગે સહેજ અસંમત હોઈ શકે છે, ત્યારે લેખકો સંમત થાય છે કે સજાનો હેતુ ગુના ઘટાડવાનો છે. આ હેતુ ઉપયોગિતાવાદના વિતરણના સિદ્ધાંત સાથે સીધો સંબંધ ધરાવે છે. મોટાભાગના ઉપયોગિતાવાદીઓ સહમત થાય છે કે ગુના ઘટાડવાની ત્રણ રીતો છેઃ અસમર્થતા, નિવારણ અને સુધારણા. નિવારણના 2 મુખ્ય પ્રકારો છેઃ વિશિષ્ટ અને સામાન્ય નિવારણ. ચોક્કસ નિવારણ ગુનેગારને/તેણીને લક્ષ્યમાં રાખીને કરવામાં આવે છે જ્યારે સામાન્ય નિવારણ સામાન્ય રીતે જાહેર જનતાને લક્ષ્યમાં રાખીને કરવામાં આવે છે. વિશિષ્ટ નિવારણ રાઈટ [1982] ઉપયોગિતાવાદની તેમની ચર્ચામાં, વ્યક્તિગત નિવારણના ત્રણ મુખ્ય ધ્યેયોનું વર્ણન કરે છે. "સૌપ્રથમ", તે શરૂ કરે છે "કેદ [વ્યક્તિને] ગુનો કરવાથી અટકાવે છે" [પૃ. 26]. તેથી ગુનેગારને ગુના માટે જેલમાં મોકલવાનું એક કારણ એ છે કે વધુ કેદ થવાના ડરથી તેને વધુ ગુનાઓ કરવાની શક્યતા ઓછી કરવી. "બીજું", તે આગળ કહે છે, "જેલ is.to ચોક્કસ અપરાધીઓથી લોકોનું રક્ષણ કરે છે" [પૃ. 27]. તેથી તેનું બીજું કારણ એ છે કે આપણે ગુનેગારોને ગુનાઓ કરવામાં અસમર્થ બનાવવા માટે જેલમાં મોકલીએ છીએ. ત્રીજું, તે નિષ્કર્ષ કાઢે છે, "જેલો પુનર્વસન માટે છે". તેથી અમે ગુનેગારોને તેમના પુનર્વસન માટે જેલમાં મોકલીએ છીએ, જેથી તેમને હવે ગુનાઓ કરવાની જરૂર ન પડે. આ ત્રીજા મુદ્દા વિશે થોડી ચર્ચા છે, કેટલાક લેખકો ઉપરોક્ત ઉદાહરણને અનુસરે છે, ત્રીજા ધ્યેય તરીકે પુનર્વસવાટ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે [બ્રેથવેટ અને પેટિટ, 1990:4; બીન, 1981:44; વૉકર, 1994:212], અન્ય લોકો સુધારાને ટાંકે છે [બેન્થમ ઇન હોન્ડેરિચ, 1989:51; મેબોટ ઇન એક્ટન, 1969:17], અને હજુ પણ અન્ય લોકો ભૂલથી બે શબ્દોનો એકબીજાના બદલે ઉપયોગ કરે છે. જનરલ પ્રિવેન્શન અન્ય લોકોને ગુના કરતા અટકાવવા માટે ગુનેગારની સજાનો ઉપયોગ કરે છે. એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે ગુનેગારને જેલમાં મોકલવાની ત્રણ અસરો હોય છે. સૌપ્રથમ ગુનેગાર સાથે સમાન નિયતિ ભોગવવાના ભય દ્વારા, સામાન્ય જનતાને સમાન ગુનાઓ [લેસ્નોફ, 1971:141] કરવાથી રોકવામાં આવે છે. બીજું, ગુનેગારને જેલમાં મોકલીને, કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરવું નૈતિક રીતે ખોટું છે તે સ્પષ્ટ કરતી ઘોષણા બહાર પાડવામાં આવે છે. છેલ્લે, "આદતની કાયદેસરતાની શરત સામે મધ્યવર્તી link.unconscious અવરોધ તરીકે ભય અથવા નૈતિક પ્રભાવ સાથે" [એન્ડેનેસ, 1974:8]. સજાના ઉપયોગિતાવાદી સમર્થન સાથે સંખ્યાબંધ મુદ્દાઓ સંકળાયેલા છેઃ પ્રથમ, ઉપયોગિતાવાદ નિર્દોષોને સજા કરવાની મંજૂરી આપે છે. મોબર્લી [1968:44] જણાવે છે કે ઉપયોગિતાવાદ "જ્યારે ગુનાના કોઈ સીધા ભાગીદારની ધરપકડ કરી શકાતી નથી, ત્યારે અન્ય લોકોને તેના સ્થાને સજા થઈ શકે છે". બીજું, રોકાણ તરીકે સજાનું ઉપયોગિતાવાદી સમર્થન રાજ્યના સંસર્ગનિષેધ અને યુદ્ધ જેવા બોજો કરતાં "કંઈક વધુ અને અન્ય" [મોબર્લી, 1968:70] હોવાના સજાના દાવાને સમર્થન આપતું નથી. મોબર્લી દલીલ કરે છે કે તે ન કરી શકે, કારણ કે આ દાવાને ત્યારે જ સમર્થન આપવામાં આવે છે જ્યારે સજાનું એક આવશ્યક લક્ષણ એ છે કે તે કાયદાના ઉલ્લંઘન સાથે સંબંધિત છે, અને તેથી ગુનો કરવામાં આવે છે. સજા માટેના સમર્થન તરીકે ઉપયોગિતાવાદને અધિકારના સિદ્ધાંતને બદલે સારા સિદ્ધાંતની શ્રેણી હેઠળ આવતા જોઈ શકાય છે. ઉપયોગિતાવાદની ટીકા જો સજાના ઉપયોગિતાવાદી સમર્થન યોગ્ય હોત, તો પછી સજા પામેલા લોકો દ્વારા ચોક્કસ શરતો પૂરી થવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવશે. ખાસ કરીને કેદ પર નજર કરીએ તો, કોઈ એવું તારણ કાઢે છે કે આપણી જેલોમાં રહેલા લોકો ખતરનાક છે અથવા તેમનો લાંબો ગુનાહિત રેકોર્ડ છે (અને તેથી તેમને ક્ષમતાની જરૂર છે), પુનરાવર્તનની માત્રા ઓછી છે (કારણ કે ગુનેગારોને ભવિષ્યમાં ગુનાઓ કરવાથી રોકવામાં આવ્યા હશે) અને પુનર્વસન માટેના કાર્યક્રમો અને સુધારણા માટેની તકો હશે. જો કે એન. એસ. ડબલ્યુ. જેલના અહેવાલમાં જાણવા મળ્યું છે કેઃ સજા સંભળાવવામાં આવે ત્યારે 13 ટકા કેદીઓ બૌદ્ધિક અક્ષમતા ધરાવે છે [પૃ. 20], સ્વદેશી વ્યક્તિઓને તેમની સંબંધિત વસ્તીના કદ [પૃ. 21] ને ધ્યાનમાં રાખીને અપેક્ષિત દરથી લગભગ 10 ગણા દરે કેદની સજા ફટકારવામાં આવે છે, 50 ટકા ગુનાઓ ચોરી, વાહન ચલાવવા અથવા ન્યાય વિરુદ્ધના ગુનાઓમાં પરિણમે છે [પૃ. 22] 58 ટકાથી વધુ કેદમાં પરિણમતા ગુનાઓમાંથી 50 ટકા ગુનાઓ અહિંસક ગુનાઓ માટે હતા [પૃ. 28] જૂન 1995 અને જૂન 1999 વચ્ચે સંપૂર્ણ કસ્ટડીમાં થોડો સમય પસાર કરનારા કુલ 38,626 વ્યક્તિઓમાંથી 14,154 (37 ટકા), ઓછામાં ઓછા એક વખત જેલમાં ગયા છે, અને તેમાંથી લગભગ અડધા (18 ટકા) ઓછામાં ઓછા બે વાર જેલમાં ગયા છે. [પી. 31] "આ વ્યવસ્થામાંથી પસાર થનારા મોટાભાગના કેદીઓ 6 મહિનાથી ઓછી સજાની સજા ભોગવે છે અને ઓછામાં ઓછી સુરક્ષામાં હોય છે અથવા સમયાંતરે અટકાયતમાં હોય છે. [પૃ. 32] આ અને અન્ય આંકડાઓમાંથી, સંશોધકોએ [રાઈટ, 1982; સદરલેન્ડ એન્ડ ક્રેસી, 1960; મેલોસી, 1998; રુશે, 1998; ડફ, 1994; કાર્લેન, 1994] અને માન, 1995 સહિત] સૂચવ્યું છે કે ઉપયોગિતાવાદી સમર્થનોનો અભ્યાસ કરવામાં આવેલી માહિતી પરથી જબરજસ્ત અંદાજ લગાવી શકાતો નથી. જો કે, જેલના આંકડાઓ પરથી એક નિષ્કર્ષ કાઢવામાં આવે છે અને ઘણીવાર લેવામાં આવે છે, તે એ છે કેઃ કયા ગુનાઓ કસ્ટડીને લાયક છે તે અંગેના મંતવ્યોમાં પ્રાદેશિક અને રાષ્ટ્રીય મતભેદો ગમે તે હોય, ગરીબ, અશાંત, સ્થળાંતર કરનારા, [અને] વંચિત વંશીય લઘુમતીઓને સતત વધુ પડતી સજા આપવામાં આવે છે અને વધુ પડતી કેદ કરવામાં આવે છે. [હડસન, 1993:3] તો પછી આપણે આ લોકોને કેદ કરવાનું કારણ શું છે? ઉપયોગિતાવાદીઓ પાસે કોઈ જવાબ નથી. સજાના માર્ક્સવાદી સિદ્ધાંતો આ સિદ્ધાંતો સ્પષ્ટતા આપે છે કે શા માટે આપણે ગુનેગારોને ગુના અટકાવવાના દાવા સાથે કેદ કરતા નથી, પરંતુ તે તે જૂથોને નિયંત્રિત કરવાના ધ્યેય સાથે કરવામાં આવે છે "જેમની સામાજિક રીતે વંચિત સ્થિતિ તેમને અસ્થિર, અસંતુષ્ટ અને આમ ધમકી આપે છે", ડફ, 1994:306. ગુનાહિત વર્તન એ નીચલા વર્ગનો એકાધિકાર નથી, પરંતુ તે વિવિધ વર્ગોમાં વહેંચાયેલું છે. પરંતુ જેમ બતાવવામાં આવ્યું છે તેમ, ગરીબો અને વંચિત લોકો પર ભારે અને વ્યવસ્થિત રીતે પડતી સજાની વહેંચણીની બાબતમાં તે સાચું નથી. સમગ્ર ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીમાં ભેદભાવપૂર્ણ નિર્ણય એ સુનિશ્ચિત કરે છે કે સામાજિક રીતે લાભ મેળવનારાઓને નિયમિત રીતે દૂર કરવામાં આવેઃ તેમને શંકાનો લાભ આપવામાં આવે છે, અથવા તેમને સારા જોખમો તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે, અથવા ફક્ત શ્રેષ્ઠ કાનૂની સલાહની પહોંચ હોય છે. કેદ જેવી ગંભીર, ઊંડી સજાઓ મુખ્યત્વે બેરોજગાર, ગરીબ, બેઘર, માનસિક રીતે બીમાર, વ્યસની અને સામાજિક સમર્થન અને વ્યક્તિગત સંપત્તિનો અભાવ ધરાવતા લોકો માટે અનામત છે. વધુને વધુ, આ વર્ગના પૂર્વગ્રહએ વંશીય રંગ ધારણ કર્યો હતો, કારણ કે જેલની વસ્તીમાં વંચિત લઘુમતી જૂથોનું મોટા પ્રમાણમાં વધુ પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવે છે., ડફ, આ પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે માર્ક્સવાદી માળખાનો ઉપયોગ કરવાના ફાયદા એ છે કે તે આપણને સમજવામાં મદદ કરે છે કે કામદાર વર્ગના અપરાધીઓને શા માટે કેદ કરવામાં આવે છે અને મધ્યમ/ઉચ્ચ વર્ગના અપરાધીઓને કેમ નહીં. માર્ક્સવાદી સિદ્ધાંત વર્ગ સંઘર્ષ અને વિચારધારાના વિચાર પર આધારિત છે. કેદની આપણી સમજણ માટે વર્ચસ્વ અને સંબંધિત સ્વાયત્તતાના બે ખ્યાલો મહત્વપૂર્ણ છે. વર્ચસ્વ એ સરળ શબ્દોમાં નેતૃત્વની સંમતિ સાથે નેતૃત્વ છે (તે નેતૃત્વ છે જે નેતૃત્વની કાયદેસર કવાયત તરફ દોરી જાય છે તે લોકો દ્વારા ગણવામાં આવે છે). માર્ક્સવાદી સિદ્ધાંતો આપણને કહે છે કે આપણે ગુનેગારોને કેદ કરવાનું કારણ એ છે કે જેઓ પ્રભાવશાળી મૂલ્યો માટે ખતરો છે તેમને નિયંત્રિત કરવા. ક્રિમિનલ જસ્ટિસ પ્યુનિશમેન્ટ ક્રિમિનોલોજી સમાજશાસ્ત્રના વિચલન સમાજશાસ્ત્રના કાયદાનું સમાજશાસ્ત્ર લશ્કરી સંદર્ભોનું સમાજશાસ્ત્ર બેકર, જે. એમ. [1971] ફિલોસોફિકલ ક્વાર્ટરલીમાં 'ઉપયોગિતાવાદ અને' ગૌણ સિદ્ધાંતો ', Vol.21 No.82, p.69-71 બેડાઉ, એચ. એ. [1978] રીટ્રીબ્યુશન એન્ડ ધ થિયરી ઓફ પનિશમેન્ટ 'ઇન જર્નલ ઓફ ફિલોસોફી, vol.75, no.11 p. 601-620 ક્લાર્ક, M. [1971]' ધ મોરલ ગ્રેડેશન ઓફ પનિશમેન્ટ 'ઇન ફિલોસોફિકલ ક્વાર્ટરલી, Vol.21 No.83, p. 132-140 ડેવિસ, M. [1986]' હાર્મ એન્ડ રીટ્રીબ્યુશન ', ઇન ફિલોસોફી એન્ડ પબ્લિક અફેર્સ 1-33 હોન્ડેરિચ, T., [1989] પનિશમેન્ટઃ ધ અનુમાનિત જસ્ટીફિકેશન, પોલિટી પ્રેસ, કેમ્બ્રિજ લેસ્નોફ, M. [1971]' ટુ જસ્ટીફિકેશન ઓફ પનિશમેન્ટ 'ઇન ફિલોસોફિકલ ક્વાર્ટરલી, Vol.21 No.83, p. 29, નં. 4, પૃ. 588-610 સદુરસ્કી, ડબલ્યુ. "થિયરી ઓફ પનિશમેન્ટ, સોશિયલ જસ્ટિસ, એન્ડ લિબરલ ન્યુટ્રાલિટી" ઇન લો એન્ડ ફિલોસોફી, 1988 vol.7, નંબર 3, પૃ. 351-373 ટેન, સી., એલ., [1987] ક્રાઈમ, ગિલ્ટ એન્ડ પનિશમેન્ટઃ એ ફિલોસોફિકલ ઇન્ટ્રોડક્શન, ક્લેરેન્ડન પ્રેસ, ઓક્સફર્ડ વધુ વાંચન સજા