Butler v Moore
બટલર વિ. મૂરેએ મેકનાલીના રૂલ્સ ઓફ એવિડન્સ, [1802], 253 માં અહેવાલ આપ્યો હતો, જે આયર્લેન્ડમાં માસ્ટર ઓફ ધ રોલ્સ, સર માઈકલ સ્મિથ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલો આઇરિશ કેસ હતો. યુકેમાં પાદરી-અપરાધી વિશેષાધિકારના મુદ્દામાં તે એક મહત્વપૂર્ણ ઉદાહરણ છે. આ કેસ બિશપ જ્હોન બટલર, 12મા બેરોન ડનબોયનની વસિયત સાથે સંબંધિત હતો, જેમણે કેથોલિક ધર્મમાંથી પ્રોટેસ્ટંટ ધર્મમાં રૂપાંતર કર્યું હતું. તેમ છતાં, તેમના પર આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે તેઓ કૅથલિક ધર્મમાં પાછા ફર્યા હતા અને આ રીતે તેઓ દંડાત્મક કાયદાની અંદર આવ્યા હતા, જેણે "નિવૃત્ત પેપિસ્ટ્સ" ને વસિયત બનાવવાની સત્તાથી વંચિત કરી દીધા હતા. બટલર તેમના ભત્રીજા 11મા બેરોન પિયર્સ એડમંડ બટલરના મૃત્યુ સમયે કૉર્કના રોમન કેથોલિક બિશપ હતા. એક પ્રાચીન ગૃહના પીરજ અને પ્રમુખપદને સીધી રેખામાં પ્રસારિત કરવામાં સક્ષમ થવા માટે ચિંતિત, નવા લોર્ડ ડનબોયને પોપને તેમના બ્રહ્મચર્યની પ્રતિજ્ઞાથી મુક્તિ માટે અપીલ કરી. તેને નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો, અને તે પછી, તે પ્રોટેસ્ટન્ટ બન્યો અને લગ્ન કર્યા, પરંતુ તેને કોઈ સમસ્યા નહોતી. એવું કહેવામાં આવે છે કે એક દિવસ જ્યારે તેઓ ગ્રામ્ય રસ્તા પર વાહન ચલાવી રહ્યા હતા ત્યારે એક મહિલા ઝૂંપડીમાંથી બહાર દોડી આવી હતી, અને અંદર ખતરનાક રીતે બીમાર પડેલા વ્યક્તિ માટે પાદરીને બોલાવ્યો હતો. લોર્ડ ડનબોઇને તેને જવાબ આપ્યો, "હું એક પાદરી છું", અને ઝૂંપડીમાં પ્રવેશતા તેણે મૃત્યુ પામતી વ્યક્તિની કબૂલાત સાંભળી. તે ક્ષણથી તેમના જીવનના અંત સુધી તેમણે ફરીથી, ઓછામાં ઓછું, ખાનગી રીતે, કેથોલિક ધર્મનું પાલન કર્યું. વિવાદિત વિલ તેમની વસિયત તેમની તમામ મિલકત તાજેતરમાં સ્થાપિત સેન્ટ પેટ્રિક કોલેજ, મેઈનોથના ટ્રસ્ટીઓને છોડી દેશે. તેમની બહેન, શ્રીમતી કેથરિન ઓ 'બ્રાયન બટલર દ્વારા વસિયતને આ આધાર પર વિવાદિત કરવામાં આવી હતી કે, કેથોલિક ધર્મમાં પુનઃપરિવર્તિત થયા પછી, તેઓ તેને બનાવવામાં અસમર્થ હતા. આ હકીકતને સાબિત કરવા માટે, તેમણે અત્યંત આદરણીય પાદરી ફાધર વિલિયમ ગહાનની પૂછપરછ કરી, જેઓ લોર્ડ ડનબોયને મળ્યા હતા, જેમની સાથે તેમણે તેમના મૃત્યુના થોડા સમય પહેલા, નીચેની અસર માટે લાંબો અને મૈત્રીપૂર્ણ પત્રવ્યવહાર જાળવી રાખ્યો હતોઃ લોર્ડ ડનબોયને 1783 થી 1792 સુધી પ્રથમ કયા ધર્મનો સ્વીકાર કર્યો હતો? અને, બીજું, તેમના મૃત્યુ સમયે, અને થોડા સમય પહેલા? પ્રથમ પ્રશ્નના સંદર્ભમાં ફા. ગહને જવાબ આપ્યો કે લોર્ડ ડનબોયને પ્રોટેસ્ટન્ટ ધર્મનો સ્વીકાર કર્યો હતો. બીજા પ્રશ્નના જવાબમાં તેમણે આ આધાર પર વિરોધ કર્યો કે તેમનું જ્ઞાન (જો કોઈ હોય તો) તેમના કારકુની કાર્યોની કવાયતમાં તેમને કરવામાં આવેલા ગુપ્ત સંદેશાવ્યવહારમાંથી ઉદ્ભવે છે, જે તેમના ધર્મના સિદ્ધાંતો તેમને જાહેર કરવા માટે પ્રતિબંધિત કરે છે, ન તો તેઓ દેશના કાયદા દ્વારા જવાબ આપવા માટે બંધાયેલા છે. માસ્ટર ઓફ ધ રોલ્સએ વકીલ દ્વારા દલીલ કર્યા પછી એવું માન્યું હતું કે કોઈ વિશેષાધિકાર નથી, અને તેમણે ડિમરરને નકારી કાઢ્યું હતું. ફા. ગહને જવાબ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને તેને અદાલતની અવમાનના માટે દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને થોડા સમય માટે જેલમાં ધકેલી દેવામાં આવ્યો હતો. આનાથી મુકદ્દમાનો અંત આવ્યો નહીં જે 1808 સુધી ચાલ્યો હતો અને પરિણામે સમાધાન થયું હતું. આ સત્તાને 1945માં આયર્લેન્ડની ઉચ્ચ અદાલતના પ્રમુખ દ્વારા કૂક વિ. કેરોલમાં નિર્ણાયક રીતે નકારી કાઢવામાં આવી હતી, જ્યાં તેમને જાણવા મળ્યું હતું કે પાદરીને કબૂલાતમાં શું કહેવામાં આવ્યું છે તે જાહેર ન કરવાનો સંપૂર્ણ વિશેષાધિકાર છે. સંદર્ભ ગ્રંથસૂચિ નોલાન, આર. એસ. (1913) "ધ લો ઓફ ધ સીલ ઓફ કન્ફેશન", કેથોલિક એન્સાયક્લોપીડિયા 1802 ઇન બ્રિટિશ લો આઇરિશ કેસ લો 1802 ઇન કેસ લો પ્રિસ્ટ-પેનિટન્ટ પ્રિવિલેજ ઇન ઈંગ્લેન્ડ 1802 ઇન આયર્લેન્ડ ઇવેન્ડરી પ્રિવિલેજ કેસ લો