R v Hay
આર. વી. હે (1860) એ આર. એસ. દ્વારા દલીલ કરાયેલ અંગ્રેજી લૂંટની સુનાવણી હતી. ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં એક સંકુચિત પાદરી-પ્રખ્યાત વિશેષાધિકાર હોવાનું સૂચવતા નોલાન અસ્તિત્વ ધરાવે છે, જેમ કે અદાલતમાં પાદરીને કોઈ પણ વાતચીતનો ખુલાસો કરવાની જરૂર નહોતી, પરંતુ કેસની હકીકતો પર, લૂંટનો ભોગ બનેલા વ્યક્તિને વળતર આપીને ચોરીની વસ્તુ કોણે તેને સોંપી તે ન જણાવવા બદલ તેને કેદ કરવામાં આવ્યો હતો, પાદરીએ ઇનકાર કર્યો ન હતો કે તે તે વ્યક્તિની ઓળખ જાણતો હતો જેણે તેને સોંપી હતી. હકીકતો આ કેસ ડરહામ એસેઝ ખાતે શ્રી જસ્ટિસ હિલ સમક્ષ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. ફરિયાદીએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે પ્રતિવાદી અને અન્ય એક વ્યક્તિએ તેની ઘડિયાળ લૂંટી લીધી હતી. એક પોલીસ ઇન્સ્પેક્ટરે પ્રેસબીટરીમાં ફોન કર્યા પછી, પડોશના પાદરી ફાધર કેલી પાસેથી ઘડિયાળ પ્રાપ્ત કરી. કેલીને ફરિયાદી દ્વારા સાક્ષી તરીકે બોલાવવામાં આવ્યો હતો, અને જ્યારે તેને શપથ અપાવવાના હતા ત્યારે તેણે તેના સ્વરૂપ સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો, તેણે સમજાવ્યું હતું કે, તેના તે ભાગ પર નહીં કે જેમાં તેને સત્ય અને સત્ય સિવાય બીજું કંઈ કહેવાની જરૂર હતી, "પરંતુ કેથોલિક ચર્ચના મંત્રી તરીકે", તેણે કહ્યું, "હું તે ભાગ સામે વાંધો ઉઠાવું છું જે જણાવે છે કે હું સંપૂર્ણ સત્ય કહીશ". ન્યાયાધીશે તેને જવાબ આપ્યોઃ "શપથનો અર્થ આ છેઃ તે સંપૂર્ણ સત્ય છે જે તમને પૂછવામાં આવે છે જે ટ્રાયલને સ્પર્શે છેઃ જે તમને કાયદેસર રીતે, કાયદા અનુસાર પૂછી શકાય છે. જો સાક્ષી પેટીમાં તમને કંઈપણ પૂછવામાં આવે જે કાયદો કહે છે કે પૂછવું જોઈએ નહીં, ઉદાહરણ તરીકે, જો તમને એવો પ્રશ્ન પૂછવામાં આવે કે જેનો જવાબ તમને દોષી ઠેરવી શકે, તો તમને એમ કહેવાનો અધિકાર હશે કે, 'હું તે પ્રશ્નનો જવાબ આપવા સામે વાંધો ઉઠાવું છું'. ન્યાયાધીશે તેને કહ્યું કે તેણે શપથ લેવા જ પડશે. તેણે સલાહ આપી કે તેને ક્રિસમસના દિવસે ચોરી થયેલી ઘડિયાળ સોંપવામાં આવી છે. જ્યારે વકીલ દ્વારા પૂછવામાં આવ્યું કે કોની પાસેથી તેમણે ઘડિયાળ પ્રાપ્ત કરી હતી ત્યારે કેલીએ જવાબ આપ્યોઃ "મને તે કબૂલાતના સંબંધમાં મળી હતી". ન્યાયાધીશે કહ્યુંઃ "તમને હાલમાં કબૂલાતમાં તમને કહેવામાં આવેલી કોઈ પણ બાબત જાહેર કરવા માટે કહેવામાં આવતું નથીઃ તમને એક સરળ હકીકત પૂછવામાં આવે છેઃ તમે પોલીસકર્મીને જે ઘડિયાળ આપી હતી તે તમને કોની પાસેથી મળી?". કેલીએ વિરોધ કર્યોઃ "એક પ્રશ્નનો જવાબ તે વ્યક્તિને ફસાવશે જેણે મને ઘડિયાળ આપી હતી, તેથી હું તેનો જવાબ આપી શકતો નથી. જો હું તેનો જવાબ આપીશ તો મારું આજીવન સસ્પેન્શન એક જરૂરી પરિણામ હશે. મારે ચર્ચના કાયદાઓ તેમજ કુદરતી કાયદાઓનું ઉલ્લંઘન કરવું જોઈએ. ન્યાયાધીશે કહ્યુંઃ "મેં તમને જે કહ્યું છે તેના આધારે, તમને એવું કંઈપણ જાહેર કરવા માટે કહેવામાં આવતું નથી જે પસ્તાવો કરનાર વ્યક્તિએ તમને કબૂલાતમાં કહ્યું હોય. કે તમને ખુલાસો કરવા માટે કહેવામાં આવતું નથીઃ પરંતુ તમને 25મી ડિસેમ્બરના રોજ ચોરીની મિલકત કોની પાસેથી મળી તે જાહેર કરવા માટે કહેવામાં આવે છે. તમે જવાબ આપો છો કે નહીં? ". કેલીએ જવાબ આપ્યોઃ "હું ખરેખર કરી શકતો નથી, મારા પ્રભુ", અને તેને અદાલતની અવમાનના બદલ તાત્કાલિક જેલમાં ધકેલી દેવામાં આવ્યો. ધ કેથોલિક એન્સાયક્લોપેડિયા દલીલ કરે છે કે શ્રી જસ્ટિસ હિલના શબ્દો પરથી તે વાજબી રીતે અનુમાન કરવામાં આવી શકે છે કે તેમણે કેલીને કબૂલાતમાં તેમની સામે કરવામાં આવેલા કોઈપણ નિવેદનને જાહેર કરવાની જરૂર ન હોત, અને આ અર્થમાં, તેમના શબ્દો પવિત્ર કબૂલાત માટેના વિશેષાધિકાર માટેના કેથોલિક દાવાને કેટલાક સમર્થન આપે છે. ધ એન્સાયક્લોપીડિયા આગળ નિરીક્ષણ કરે છે, "પરંતુ આપણે આશ્ચર્ય કરવાની જરૂર નથી કે તેઓ પુનઃસ્થાપનના કાર્યને રક્ષણ આપવા તૈયાર ન હતા, જોકે, બિન-કેથોલિકોની નજરમાં પણ, દેખીતી રીતે, જે સંજોગોમાં તે બનાવવામાં આવ્યું હતું તેને ધ્યાનમાં રાખીને, તે તમામ તર્કમાં, તે જ ગુપ્તતા માટે હકદાર હોવું જોઈએ". આ કેસના ન્યાયશાસ્ત્રને અનુસરીને અંગ્રેજી ફોજદારી કાયદો કોન્સ્ટન્સ કેન્ટ કેસ પણ જુઓ. બ્રિટિશ કાયદામાં 1860ના કેસ કાયદાના સ્ત્રોતો ઇંગ્લેન્ડમાં પ્રિસ્ટ-પેનિટન્ટ વિશેષાધિકાર