List of United States Supreme Court cases, volume 256
આ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ રિપોર્ટ્સના વોલ્યુમ 256માં નોંધાયેલા કેસોની યાદી છે, જેનો નિર્ણય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે 1921માં લીધો હતો. વોલ્યુમ 256 યુ. એસ. ના સમયે સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિઓ સુપ્રીમ કોર્ટની સ્થાપના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ III, કલમ 1 દ્વારા કરવામાં આવી છે, જે કહે છેઃ "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ન્યાયિક સત્તા, એક સર્વોચ્ચ અદાલતમાં નિહિત કરવામાં આવશે. . . ". કોર્ટનું કદ સ્પષ્ટ નથી; બંધારણ તેને ન્યાયમૂર્તિઓની સંખ્યા નક્કી કરવા માટે કોંગ્રેસ પર છોડી દે છે. 1789ના ન્યાયતંત્ર અધિનિયમ હેઠળ કોંગ્રેસે મૂળરૂપે ન્યાયાધીશોની સંખ્યા છ (એક મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને પાંચ સહયોગી ન્યાયમૂર્તિઓ) નક્કી કરી હતી. 1789 થી કોંગ્રેસે કોર્ટનું કદ છથી સાત, નવ, દસ અને પાછા નવ ન્યાયાધીશો (હંમેશા એક મુખ્ય ન્યાયાધીશ સહિત) માં બદલ્યું છે. જ્યારે ખંડ 256 ના કેસોનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો ત્યારે અદાલતમાં નીચેના નવ સભ્યોનો સમાવેશ થતો હતોઃ ખંડ 256 યુ. એસ. બ્લોક વિ. હિર્શ ઇન બ્લોક વિ. હિર્શ, 256 યુ. એસ. 135 (1921) માં નોંધપાત્ર કેસ, સુપ્રીમ કોર્ટે કોલંબિયા જિલ્લામાં કામચલાઉ ભાડું નિયંત્રણ કાયદાને સમર્થન આપ્યું હતું. તેણે અમેરિકન કાયદામાં એક દાખલો બેસાડ્યો હતો કે સરકાર જીવનની સ્થિતિ જાળવવા અથવા સુધારવા માટે કટોકટીના સમય દરમિયાન આવાસની સ્થિતિને નિયંત્રિત કરી શકે છે. જોકે, 1924માં ભાડાની મિલકતનો કાયદો બીજી સમીક્ષા માટે અદાલતમાં પહોંચ્યો હતો. આ વખતે ભાષા એકસરખી હોવા છતાં કાયદો રદ કરવામાં આવ્યો હતો. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે આ પગલાને જરૂરી બનાવતી કટોકટી પસાર થઈ ગઈ હતી અને જે "1919 સુધીમાં સામાન્ય રીતે અસ્તિત્વમાં રહેલા સંપત્તિના અધિકારોમાં દખલગીરીને વાજબી ઠેરવતી હતી તે 1922 સુધીમાં સમાપ્ત થઈ ગઈ હતી". ન્યુબેરી વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ન્યુબેરી વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 256 યુ. એસ. 232 (1921), એ સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય છે, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસને રાજકીય પક્ષની પ્રાથમિક અથવા નામાંકન પ્રક્રિયાઓનું નિયમન કરવાની સત્તા આપી નથી. કોર્ટે ફેડરલ કરપ્ટ પ્રેક્ટિસિસ એક્ટમાં 1911 ના સુધારાઓને નકારી કાઢ્યા હતા, જેમાં ઉમેદવાર અને રાજકીય ચૂંટણી સમિતિના પ્રાથમિક અથવા ફેડરલ ઓફિસ માટે અન્ય નામાંકન પ્રક્રિયાઓમાં ખર્ચની મર્યાદા મૂકવામાં આવી હતી. બ્રાઉન વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બ્રાઉન વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 256 યુ. એસ. 335 (1921) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે જો કોઈ વ્યક્તિ પર હુમલો કરવામાં આવે, અને તે વ્યક્તિ વાજબી રીતે માને છે કે તેઓ મૃત્યુ અથવા ગંભીર શારીરિક ઈજાના તાત્કાલિક જોખમમાં છે, તો પછી તેમની પીછેહઠ કરવાની કોઈ ફરજ નથી અને તેઓ તેમની જમીન પર ઊભા રહી શકે છે; જો તેઓ હુમલાખોરને મારી નાખે તો તેઓએ કાયદેસરની આત્મરક્ષાની મર્યાદાને વટાવી નથી. અભિપ્રાય લખતા, ન્યાયમૂર્તિ ઓલિવર વેન્ડેલ હોમ્સે જણાવ્યું હતું કે "ઉપર ઉઠાવવામાં આવેલી છરીની હાજરીમાં અલગ પ્રતિબિંબની માંગ કરી શકાતી નથી. તેથી, આ અદાલતમાં, ઓછામાં ઓછું, તે પ્રતિરક્ષાની શરત નથી કે તે પરિસ્થિતિમાં કોઈ વાજબી વ્યક્તિએ તેને મારી નાખવાને બદલે સલામતી સાથે ઉડાન ભરવી કે તેના હુમલાખોરને અક્ષમ કરવું શક્ય ન લાગે તે અંગે વિચારણા કરવા માટે વિરામ લેવો જોઈએ. "ડિલન વિ. ગ્લોસ ડિલન વિ. ગ્લોસ, 256 યુ. એસ. 368 (1921), એક એવો કેસ છે જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે કોંગ્રેસ, બંધારણની કલમ V દ્વારા તેને આપવામાં આવેલી સત્તા હેઠળ બંધારણીય સુધારાની દરખાસ્ત કરતી વખતે, તેની બહાલી માટે ચોક્કસ સમયગાળો નક્કી કરી શકે છે, અને વધુમાં, અઢારમી સુધારાની દરખાસ્તમાં કોંગ્રેસ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલા સાત વર્ષના સમયગાળાની વાજબીતા પ્રશ્નની બહાર છે. 1789 ના ન્યાયતંત્ર અધિનિયમ હેઠળ તે સમયે સંઘીય અદાલતના માળખામાં જિલ્લા અદાલતો હતી, જે સામાન્ય સુનાવણી અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી; સર્કિટ અદાલતો, જે મિશ્ર સુનાવણી અને અપીલ (યુ. એસ. જિલ્લા અદાલતોમાંથી) અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી; અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ, જે સંઘીય જિલ્લા અને સર્કિટ અદાલતો પર અપીલ અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી-અને રાજ્યની અદાલતો પરના ચોક્કસ મુદ્દાઓ માટે. સુપ્રીમ કોર્ટ પાસે મર્યાદિત મૂળ અધિકારક્ષેત્ર પણ હતું (એટલે કે, જેમાં નીચલી ફેડરલ અથવા રાજ્ય અદાલત દ્વારા પહેલા સુનાવણી કર્યા વિના સીધા સુપ્રીમ કોર્ટમાં કેસ દાખલ કરી શકાય છે). દરેક રાજ્ય, પ્રદેશ અથવા અન્ય ભૌગોલિક પ્રદેશમાં એક અથવા વધુ સંઘીય જિલ્લા અદાલતો અને/અથવા સર્કિટ અદાલતો હતી. 1891 ના ન્યાયતંત્ર કાયદાએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સની રચના કરી અને જિલ્લા અને સર્કિટ અદાલતોમાંથી મોટાભાગની નિયમિત અપીલના અધિકારક્ષેત્રને આ અપીલ અદાલતોને ફરીથી સોંપ્યું. આ કાયદાએ નવ નવી અદાલતોની રચના કરી હતી જે મૂળરૂપે "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ" તરીકે જાણીતી હતી. નવી અદાલતો નીચલી અદાલતના નિર્ણયોની મોટાભાગની અપીલ પર અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટ ક્યાં તો કાનૂની મુદ્દાઓની સમીક્ષા કરી શકે છે કે જે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ પ્રમાણિત કરે છે અથવા કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના નિર્ણયોની પ્રમાણપત્રની રિટ દ્વારા સમીક્ષા કરી શકે છે. 1 જાન્યુઆરી, 1912 ના રોજ, 1911 ની ન્યાયિક સંહિતાની અસરકારક તારીખે, જૂની સર્કિટ અદાલતોને નાબૂદ કરવામાં આવી હતી, તેમની બાકીની ટ્રાયલ કોર્ટનો અધિકારક્ષેત્ર યુ. એસ. જિલ્લા અદાલતોમાં સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવ્યો હતો. બ્લુબુક સાઇટેશન શૈલીનો ઉપયોગ કેસના નામો, સાઇટેશન અને અધિકારક્ષેત્રો માટે થાય છે. "#સર". = યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ દા. ત., "3 ડી સિર". = યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ થર્ડ સર્કિટ "ડી". = યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ફોર ધ ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ. . . દા. ત., "ડી. માસ ". = મેસેચ્યુસેટ્સ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ "ઇ" = પૂર્વીય; "એમ" = મધ્ય; "એન" = ઉત્તર; "એસ" = દક્ષિણ; "ડબલ્યુ" = પશ્ચિમ દા. ત., "એમ. ડી". અલા. "= અલાબામાના મધ્ય જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ" સીટી. સી. એલ. " = યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ ક્લેમ્સ એકલા રાજ્યના નામનું સંક્ષિપ્ત નામ તે સમયે તે રાજ્યની ન્યાયતંત્રમાં સર્વોચ્ચ અપીલ અદાલત સૂચવે છે. દા. ત., "પા". = સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ પેન્સિલવેનિયા દા. ત., "મી". = મેઇનની સુપ્રીમ જ્યુડિશિયલ કોર્ટ વોલ્યુમ 256 યુ. એસ. નોટ્સ અને સંદર્ભોમાં કેસોની સૂચિ લાઇબ્રેરી ઓફ કોંગ્રેસમાંથી વોલ્યુમ 256 માં કેસ અહેવાલો વોલ્યુમ 256 માં કોર્ટ લિસનર કેસ અહેવાલો વોલ્યુમ 256 માં હાર્વર્ડ લૉ સ્કૂલના કેસલો એક્સેસ પ્રોજેક્ટમાંથી કેસ કેસ અહેવાલો વોલ્યુમ 256 માં ગૂગલ સ્કોલર કેસ અહેવાલો વોલ્યુમ 256 માં જસ્ટિયા કેસ અહેવાલો વોલ્યુમ 256 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટની ઓપન જ્યુરિસ્ટ વેબસાઇટમાંથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટની વેબસાઇટ સુપ્રીમ કોર્ટ નેશનલ આર્કાઈવ્સ વિશે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અમેરિકન બાર એસોસિએશનની સુપ્રીમ કોર્ટના રેકોર્ડ્સ, સુપ્રીમ કોર્ટ કેવી રીતે કામ કરે છે? સુપ્રીમ કોર્ટ હિસ્ટોરિકલ સોસાયટી