Essentially contested concept
12 માર્ચ 1956ના રોજ એરિસ્ટોટેલિયન સોસાયટીને આપવામાં આવેલા એક પેપરમાં, વોલ્ટર બ્રાઇસ ગેલી (1912-1998) એ સૌંદર્ય શાસ્ત્ર, ટકાઉ વિકાસ, રાજકીય ફિલસૂફી, ઇતિહાસની ફિલસૂફી અને ધર્મની ફિલસૂફીના ક્ષેત્રોમાં ઉપયોગમાં લેવાતા "કલા", "પરોપકાર", "શક્તિ" અને "સામાજિક ન્યાય" જેવા અમૂર્ત, ગુણાત્મક અને મૂલ્યાંકનકારી વિચારોના વિવિધ ઉપયોગો અથવા અર્થઘટનની સમજણને સરળ બનાવવા માટે આવશ્યકપણે વિવાદિત ખ્યાલ શબ્દ રજૂ કર્યો હતો. ગાર્વર (1978) તેમના ઉપયોગનું વર્ણન નીચે પ્રમાણે કરે છેઃ અનિવાર્યપણે વિવાદિત વિભાવનાઓ શબ્દ એક સમસ્યાગ્રસ્ત પરિસ્થિતિને નામ આપે છે જેને ઘણા લોકો ઓળખે છેઃ કે અમુક પ્રકારની વાતોમાં દલીલમાં મુખ્ય શબ્દો માટે વિવિધ અર્થોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, અને એવી લાગણી છે કે હઠધર્મિતા ("મારો જવાબ સાચો છે અને અન્ય બધા ખોટા છે"), સંશયવાદ ("બધા જવાબો સમાન રીતે સાચા છે (અથવા ખોટા છે); દરેકને પોતાના સત્યનો અધિકાર છે"), અને સારગ્રાહીવાદ ("દરેક અર્થ આંશિક દૃષ્ટિકોણ આપે છે જેથી વધુ અર્થ વધુ સારો થાય છે") તેમાંથી કોઈ પણ તે વિવિધ અર્થો પ્રત્યે યોગ્ય વલણ નથી. અનિવાર્યપણે વિવાદિત વિભાવનાઓમાં વિભાવના પર વ્યાપક સમજૂતી (દા. ત., "નિષ્પક્ષતા") નો સમાવેશ થાય છે, પરંતુ તેની શ્રેષ્ઠ અનુભૂતિ પર નહીં. તેઓ "વિભાવનાઓ છે જેનો યોગ્ય ઉપયોગ અનિવાર્યપણે તેમના વપરાશકર્તાઓ તરફથી તેમના યોગ્ય ઉપયોગો વિશે અનંત વિવાદોનો સમાવેશ કરે છે", અને આ વિવાદો "પ્રયોગમૂલક પુરાવા, ભાષાકીય ઉપયોગ અથવા માત્ર તર્કના સિદ્ધાંતોને અપીલ કરીને ઉકેલી શકાતા નથી". વિવાદની હાજરીને ઓળખવી જો કે ગેલીના શબ્દનો ઉપયોગ તકનીકી પરિભાષાના અચોક્કસ ઉપયોગને દર્શાવવા માટે વ્યાપકપણે થાય છે, તેમ છતાં તેનો વધુ ચોક્કસ ઉપયોગ છે; જો કે આ કલ્પનાનો ભ્રામક રીતે અને અસ્પષ્ટ રીતે "અસંમત થવા માટે સંમત થવું" ને યોગ્ય ઠેરવવા માટે ઉપયોગ કરી શકાય છે, આ શબ્દ કંઈક વધુ મૂલ્યવાન પ્રદાન કરે છેઃ કારણ કે ડબલ્યુ. બી. દ્વારા તેની રજૂઆત કરવામાં આવી હતી. 1956 માં ગેલી, અભિવ્યક્તિ "અનિવાર્યપણે વિવાદિત ખ્યાલ" ને સામાજિક સિદ્ધાંતવાદીઓ દ્વારા એક પડકાર અને બહાનું બંને તરીકે ગણવામાં આવે છે. તેને એક પડકાર તરીકે ગણવામાં આવે છે જેમાં સિદ્ધાંતવાદીઓ તેમના શબ્દો અને વિભાવનાઓના ઉપયોગને અન્ય સિદ્ધાંતવાદીઓ દ્વારા હિમાયત કરાયેલા ઉપયોગો સાથે સ્પર્ધામાં હોવાનું માને છે, દરેક સિદ્ધાંતવાદી ચેમ્પિયન બનવાનો પ્રયાસ કરે છે. તેમાં તેને એક બહાનું તરીકે ગણવામાં આવે છે, તે સ્વીકારવાને બદલે કે સમજૂતી સુધી પહોંચવામાં નિષ્ફળતા અચોક્કસતા, અજ્ઞાનતા અથવા યુદ્ધ જેવા પરિબળોને કારણે છે, તેના બદલે સિદ્ધાંતવાદીઓ વિવાદ હેઠળની શરતો અને વિભાવનાઓ તરફ ધ્યાન દોરે છે અને આગ્રહ કરે છે કે તેઓ હંમેશા હરીફાઈ માટે ખુલ્લા છે-કે તે શરતો અને વિભાવનાઓ છે જેના વિશે આપણે ક્યારેય સમજૂતી સુધી પહોંચવાની અપેક્ષા રાખી શકતા નથી. જે વિવાદો અનિવાર્યપણે લડાયેલા ખ્યાલમાં હાજરી આપે છે તે પરસ્પર સંમત થયેલી પુરાતત્ત્વીય કલ્પનાના વિવિધ, સંપૂર્ણપણે વાજબી (જોકે કદાચ ભૂલભરેલા) અર્થઘટનોની શ્રેણી પર મૂળ અસંમતિઓ દ્વારા સંચાલિત થાય છે, જેમ કે કાનૂની સિદ્ધાંત "કેસોની જેમ વર્તે છે; અને વિવિધ કેસોને અલગ રીતે વર્તે છે", જેમાં "દરેક પક્ષ [ચાલુ] તેના કેસનો બચાવ કરે છે જે તે વિશ્વાસપાત્ર દલીલો, પુરાવા અને સમર્થનના અન્ય સ્વરૂપો હોવાનો દાવો કરે છે". જો કામ ખરેખર ટેમ્પેરામાં દોરવામાં આવે તો "આ ચિત્ર તેલમાં દોરવામાં આવ્યું છે" કેવી રીતે સફળતાપૂર્વક લડવામાં આવી શકે છે તે વિશે ગેલી બોલે છે; જ્યારે "આ ચિત્ર કલાનું કાર્ય છે" તે "કલાનું કાર્ય" શું સૂચવે છે તેના પર વિવાદોને કારણે મજબૂત વિરોધનો સામનો કરી શકે છે. તેઓ ત્રણ માર્ગો સૂચવે છે જેના દ્વારા કોઈ પણ વ્યક્તિ આવા વિવાદોનું સમાધાન કરી શકે છેઃ "કલાના કાર્ય" નો એક નવો અર્થ શોધવો, જેના માટે તમામ વિવાદો પછીથી સંમત થઈ શકે. તમામ વિવાદકર્તાઓને એક અર્થને અનુરૂપ થવા માટે ખાતરી આપવી. "કલાના કાર્ય" ને એક જ નામનો ઉપયોગ કરતી સંખ્યાબંધ વિવિધ વિભાવનાઓ તરીકે જાહેર કરવી. નહિંતર, વિવાદ કદાચ પોલીસેમી પર કેન્દ્રિત છે. અહીં, સંખ્યાબંધ નિર્ણાયક પ્રશ્નો પૂછવા આવશ્યક છેઃ શું આ શબ્દનો ખોટો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે, જેમ કે ભૂલથી ડેસિમેટેડ ફોર ડેસ્ટ્રેસ્ટેડ (કેટાક્રેસિસ) નો ઉપયોગ કરવાના કિસ્સામાં? શું બે અથવા વધુ જુદી જુદી વિભાવનાઓ એક જ શબ્દ શેર કરે છે, જેમ કે કાન, બેંક, ધ્વનિ, મકાઈ, સ્કેલ વગેરેના કિસ્સામાં. (હોમોનીમી)? શું શબ્દના સાચા ઉપયોગ વિશે કોઈ વાસ્તવિક વિવાદ છે, જે હકીકતમાં ઉકેલી શકાય છે? અથવા, શું ખરેખર એવું છે કે આ શબ્દ અનિવાર્યપણે વિવાદિત ખ્યાલ છે? હરીફ વિરુદ્ધ હરીફ બેરી ક્લાર્કે સૂચવ્યું હતું કે, કોઈ ચોક્કસ વિવાદ સાચો બહુપત્નીત્વ અથવા અજાણતા હોમોનીમીનું પરિણામ છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે, વ્યક્તિએ "વિવાદના સ્ત્રોતને શોધવાનો" પ્રયાસ કરવો જોઈએ; અને આમ કરવાથી, કોઈ એવું શોધી શકે છે કે સ્રોત "ખ્યાલની અંદર જ" અથવા "સ્પર્ધકો વચ્ચેની કેટલીક અંતર્ગત બિન-વૈચારિક અસંમતિમાં" હતો. ક્લાર્કે "અનિવાર્યપણે વિવાદિત" અને "અનિવાર્યપણે સ્પર્ધાત્મક" અભિવ્યક્તિઓ વચ્ચેના નોંધપાત્ર તફાવતો તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું, જેનો સાહિત્યમાં વ્યાપકપણે ઉપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો હતો જાણે કે તેઓ વિનિમયક્ષમ હોય. ક્લાર્કે એવી દલીલ કરી હતી કે કોઈ વિભાવનાને માત્ર "વિવાદિત" કહેવાનો અર્થ "વિભાવનાને બદલે સ્પર્ધાને મહત્વ આપવું" છે. તેમ છતાં, એક ખ્યાલ "સ્પર્ધાત્મક" છે ("માત્ર વિવાદિત" ને બદલે) એવું કહેવાનો અર્થ એ છે કે "કોઈપણ સ્પર્ધાના અમુક ભાગને ખ્યાલ સાથે જોડવો"; એટલે કે, "એવો દાવો કરવો કે ખ્યાલની કેટલીક વિશેષતા અથવા સંપત્તિ તેને બહુપાર્શ્વિક બનાવે છે, અને [આમાંથી] ખ્યાલમાં વિચારોનો આંતરિક સંઘર્ષ છે"; અને તે બાબતોની આ સ્થિતિ છે જે "અનિવાર્યપણે સ્પર્ધાત્મક ખ્યાલ" ને તેની "અંતર્ગત ક્ષમતા [માટે] વિવાદો પેદા કરવા" સાથે પ્રદાન કરે છે. 1956માં ગેલીએ અનિવાર્યપણે વિવાદિત ખ્યાલના અસ્તિત્વ માટે સાત શરતોના સમૂહની દરખાસ્ત કરી હતી. ગેલી તેમના સાહસની મર્યાદાઓ વિશે ખૂબ જ ચોક્કસ હતાઃ તે કલા, ધર્મ, વિજ્ઞાન, લોકશાહી અને સામાજિક ન્યાય જેવી અમૂર્ત, ગુણાત્મક કલ્પનાઓ સાથે સંપૂર્ણપણે વ્યવહાર કરતો હતો (અને, જો ગેલીની પસંદગીઓ દુષ્ટ, રોગ, અંધશ્રદ્ધા વગેરે જેવી નકારાત્મક માનવામાં આવતી વિભાવનાઓ સાથે વિરોધાભાસી હોય, તો તે સ્પષ્ટ છે કે તેમણે પસંદ કરેલી વિભાવનાઓને સંપૂર્ણપણે હકારાત્મક ગણવામાં આવતી હતી). ફ્રીડેન ટિપ્પણી કરે છે કે "તમામ અનિવાર્યપણે લડાયેલા ખ્યાલો મૂલ્યવાન સિદ્ધિઓ સૂચવતા નથી; તેઓ સમાન રીતે નામંજૂર અને બદનામ ઘટનાઓને સૂચવી શકે છે", અને ગેરિંગ આપણને કલ્પના કરવા કહે છે કે "ગુલામી, ફાશીવાદ, આતંકવાદ અથવા નરસંહારની વ્યાખ્યાઓ 'નિંદાત્મક' લક્ષણોનો આશરો લીધા વિના બનાવવી [પ્રયાસ] કેટલું મુશ્કેલ હશે". આ લાક્ષણિકતાઓ ગેલીની "અનિવાર્યપણે લડાયેલી વિભાવનાઓ" ને અન્ય લોકોથી અલગ પાડે છે, "જે વિશ્લેષણ અથવા પ્રયોગના પરિણામે, ધરમૂળથી મૂંઝવણમાં હોવાનું દર્શાવી શકાય છે"; અથવા, ગ્રે પાસે તે હશે તેમ, તે લાક્ષણિકતાઓ છે જે "સામાન્ય શબ્દો, જે ખરેખર અન્ય" સામાન્ય શબ્દો, જેમના ઉપયોગો અલગ પાડી શકાય તેવા વિભાવનાઓની વિવિધતાને છુપાવે છે "માંથી અનિવાર્યપણે લડાયેલા ખ્યાલને સૂચવે છે" ને અલગ પાડવાના કાર્ય સાથે સંબંધિત છે. અનિવાર્યપણે વિવાદિત વિભાવનાઓ આંતરિક રીતે જટિલ પાત્ર ધરાવતી વ્યાપક રીતે મૂલ્યાંકન કરાયેલી સંસ્થાઓને સૂચવે છે. મૂલ્યાંકન સમગ્ર રીતે આંતરિક રીતે જટિલ અસ્તિત્વને આભારી હોવું જોઈએ. તે આંતરિક રીતે જટિલ અસ્તિત્વના વિવિધ ઘટક ઘટકો શરૂઆતમાં વિવિધ રીતે વર્ણવી શકાય તેવા છે. ખ્યાલના જુદા જુદા વપરાશકર્તાઓ ઘણીવાર સંબંધિત મહત્વના નોંધપાત્ર રીતે અલગ ક્રમ, નોંધપાત્ર રીતે અલગ "વજન" અને/અથવા તે દરેક ઘટક તત્વોને નોંધપાત્ર રીતે અલગ અર્થઘટન ફાળવે છે. મનોવૈજ્ઞાનિક અને સામાજિક કારણો એ હદ સુધી પ્રભાવિત કરે છે કે કોઈ પણ ચોક્કસ વિચારણા આપેલ વ્યક્તિ માટે મુખ્ય છે, જે તે વ્યક્તિ દ્વારા બીજા કરતાં વધુ મજબૂત કારણ તરીકે ગણવામાં આવે છે, અને એક વ્યક્તિ દ્વારા કારણ તરીકે ગણવામાં આવે છે, બીજા દ્વારા નહીં. વિવાદિત ખ્યાલો ખુલ્લા અને અસ્પષ્ટ છે, અને બદલાતા સંજોગોના પ્રકાશમાં નોંધપાત્ર ફેરફારને આધિન છે. આ વધુ ફેરફારની ન તો આગાહી કરી શકાય છે અને ન તો અગાઉથી સૂચવી શકાય છે. જ્યારે, ગેલીની સ્પષ્ટ શરત મુજબ, અનિવાર્યપણે લડાયેલા ખ્યાલની કોઈ શ્રેષ્ઠ ત્વરિતતા નથી (અથવા, ઓછામાં ઓછું, કોઈ પણ શ્રેષ્ઠ હોવાનું જાણતું નથી), તે પણ સ્પષ્ટ છે કે કેટલીક તાત્કાલિકતા અન્ય કરતા નોંધપાત્ર રીતે વધુ સારી હશે; અને, વધુમાં, જો કોઈ ચોક્કસ ત્વરિતતા આ ક્ષણે શ્રેષ્ઠ લાગે, તો પણ હંમેશા એવી શક્યતા રહે છે કે ભવિષ્યમાં નવી, વધુ સારી ત્વરિતતા ઉભરી આવશે. દરેક પક્ષ જાણે છે અને સ્વીકારે છે કે ખ્યાલનો તેનો પોતાનો વિશિષ્ટ ઉપયોગ/અર્થઘટન અન્ય લોકો દ્વારા વિવાદિત છે, જેઓ તેમના બદલામાં, અલગ અને તદ્દન અસંગત મંતવ્યો ધરાવે છે. દરેક પક્ષે (ઓછામાં ઓછું અમુક હદ સુધી) એ માપદંડને સમજવું જોઈએ કે જેના પર અન્ય સહભાગીઓના (નકારી કાઢેલા) મંતવ્યો આધારિત છે. અનિવાર્યપણે વિવાદિત ખ્યાલો પર કેન્દ્રિત વિવાદો "સંપૂર્ણપણે વાસ્તવિક" છે, "દલીલ દ્વારા ઉકેલી શકાતા નથી", અને "તેમ છતાં સંપૂર્ણપણે આદરણીય દલીલો અને પુરાવા દ્વારા ટકાવી રાખવામાં આવે છે". દરેક પક્ષનો પોતાનો ચોક્કસ ઉપયોગ/અર્થઘટનનો ઉપયોગ અન્ય તમામ (ખોટા, અયોગ્ય અને અતાર્કિક) વપરાશકર્તાઓની વિરુદ્ધ તેમના પોતાના ચોક્કસ (સાચા, યોગ્ય અને શ્રેષ્ઠ) ઉપયોગ/અર્થઘટનને જાળવી રાખવાની જરૂરિયાત દ્વારા સંચાલિત છે. કારણ કે અનિવાર્યપણે વિવાદિત ખ્યાલનો ઉપયોગ હંમેશા અન્ય તમામ ઉપયોગો સામે એક ઉપયોગનો ઉપયોગ છે, કોઈપણ ઉપયોગ ઇરાદાપૂર્વક આક્રમક અને રક્ષણાત્મક છે. કારણ કે તે "ધરમૂળથી મૂંઝવણ" કરવાને બદલે અનિવાર્યપણે લડવામાં આવે છે, અનિવાર્યપણે લડવામાં આવેલા ખ્યાલનો સતત ઉપયોગ એ હકીકત દ્વારા ન્યાયી ઠેરવવામાં આવે છે કે, તેમના તમામ ચાલુ વિવાદ હોવા છતાં, તમામ સ્પર્ધકો સ્વીકારે છે કે લડવામાં આવેલ ખ્યાલ એક સામાન્ય ઉદાહરણમાંથી લેવામાં આવ્યો છે. અનિવાર્યપણે વિવાદિત ખ્યાલનો સતત ઉપયોગ પણ ખ્યાલના મૂળ ઉદાહરણોની આપણી સમજણને ટકાવી રાખવામાં અને વિકસાવવામાં મદદ કરે છે. વિભાવનાઓ અને વિભાવનાઓ એચ. એલ. એ. હાર્ટ, જ્હોન રૉલ્સ, રોનાલ્ડ ડ્વોર્કિન અને સ્ટીવન લ્યુકસ જેવા વિદ્વાનોએ એવી દલીલ કરીને ગેલીની દરખાસ્તને વિવિધ રીતે સુશોભિત કરી છે કે ગેલીની દરખાસ્ત સાથે કેટલીક મુશ્કેલીઓનો સામનો કરવો પડ્યો તે શબ્દ ખ્યાલ સાથે સંકળાયેલા બે અલગ-અલગ ક્ષેત્રોના અનિચ્છનીય મિશ્રણને કારણે હોઈ શકે છેઃ (એ) વિભાવનાઓ (અમૂર્ત, આદર્શ કલ્પનાઓ પોતે), અને (બી) વિભાવનાઓ (ચોક્કસ ત્વરિતતા, અથવા તે આદર્શ અને અમૂર્ત કલ્પનાઓની અનુભૂતિ). સારમાં, હાર્ટ (1961), રૉલ્સ (1971), ડ્વોર્કિન (1972), અને લ્યુકસ (1974) એ કલ્પનાની "એકતા" અને તેની સંભવિત ત્વરિતતાની "વિવિધતા" વચ્ચે તફાવત દર્શાવ્યો હતો. તેમના કાર્ય પરથી આ મુદ્દાને એ નક્કી કરવાના એક તરીકે સમજવું સરળ છે કે શું એક જ કલ્પના છે કે જેમાં સંખ્યાબંધ વિવિધ ત્વરિતતાઓ છે, અથવા એક કરતાં વધુ કલ્પના છે કે કેમ, જેમાંથી દરેક અલગ ઉપયોગમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે. ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં તેમના 1972 ના લેખના એક વિભાગમાં, ડ્વોર્કિને એક ખ્યાલ (સુમ ક્યુઇક) અને તેની વિભાવના (વિવિધ ત્વરિતતાઓ, ઉદાહરણ તરીકે ઉપયોગિતાવાદી નીતિશાસ્ત્ર) વચ્ચેના તફાવતને અલગ કરવા અને વિસ્તૃત કરવા માટે "નિષ્પક્ષતા" ના ઉદાહરણનો ઉપયોગ કર્યો હતો. તેઓ માને છે કે તેમણે તેમના બાળકોને અન્ય લોકો સાથે "અન્યાયી" વર્તન ન કરવાની સૂચના આપી છે અને આપણને તે ઓળખવા માટે કહે છે, જ્યારે તેઓ જ્યારે તેમના બાળકો સાથે વાત કરતા ત્યારે નિઃશંકપણે તેમના મનમાં ચોક્કસ "ઉદાહરણો" (જે પ્રકારના વર્તનને તેઓ નિરાશ કરવા માંગતા હતા) હોત, જ્યારે તેમણે આવી સૂચનાઓ જારી કરી ત્યારે તેમનો જે પણ અર્થ હતો તે માત્ર તે "ઉદાહરણો" સુધી મર્યાદિત ન હતો, બે કારણોસરઃ "હું અપેક્ષા રાખું છું કે મારા બાળકો મારી સૂચનાઓને એવી પરિસ્થિતિઓમાં લાગુ કરશે જેના વિશે મેં વિચાર્યું ન હતું અને હું તેના વિશે વિચારી શક્યો ન હોત". "હું એ સ્વીકારવા તૈયાર છું કે જ્યારે મેં વાત કરી ત્યારે મેં જે ચોક્કસ કૃત્યને વાજબી માન્યું હતું તે હકીકતમાં અયોગ્ય હતું, અથવા જો મારું એક બાળક મને પછીથી તે સમજાવવામાં સક્ષમ હોય તો તેનાથી ઊલટું હતું". ડ્વોર્કિન દલીલ કરે છે કે ભૂલનો આ સ્વીકાર તેમની મૂળ સૂચનાઓમાં કોઈ "ફેરફાર" લાવશે નહીં, કારણ કે તેમની સૂચનાઓનો સાચો અર્થ એ હતો કે "[તેમણે] પરિવારને નિષ્પક્ષતાની વિભાવના દ્વારા માર્ગદર્શન આપવું જોઈએ, નિષ્પક્ષતાની કોઈ ચોક્કસ વિભાવના દ્વારા નહીં [જે તેમણે] મનમાં રાખી હશે". તેથી, તેઓ દલીલ કરે છે કે, તેમની સૂચનાઓ હકીકતમાં, આ નવા કેસને "આવરી લે છે". "નિષ્પક્ષતા" ની એકંદર વિભાવના અને અમુક ચોક્કસ અને "નિષ્પક્ષતા" ની ચોક્કસ વિભાવના વચ્ચેના "નિર્ણાયક તફાવત" તરીકે તેઓ જે માને છે તેનું અન્વેષણ કરીને, તેઓ આપણને એવા જૂથની કલ્પના કરવા કહે છે કે જેના સભ્યો ચોક્કસ કૃત્યો અયોગ્ય છે તે અભિપ્રાય ધરાવે છે. આ જૂથના સભ્યો "અન્યાયનો મોટી સંખ્યામાં પ્રમાણભૂત કેસો પર સંમત થાય છે અને તેનો ઉપયોગ અન્ય, વધુ વિવાદાસ્પદ કેસોની ચકાસણી કરવા માટે બેન્ચમાર્ક તરીકે કરે છે". આ સંજોગોમાં, ડ્વોર્કિન કહે છે, "જૂથમાં અન્યાયનો ખ્યાલ હોય છે, અને તેના સભ્યો નૈતિક સૂચના અથવા દલીલમાં તે ખ્યાલને અપીલ કરી શકે છે". જો કે, સભ્યો હજુ પણ આમાંના ઘણા "વિવાદાસ્પદ કેસો" પર અસંમત હોઈ શકે છે; અને આ પ્રકારના મતભેદો સૂચવે છે કે સભ્યો પાસે શા માટે અને કેવી રીતે દરેક "પ્રમાણભૂત કેસો" હકીકતમાં, "અન્યાય" ના વાસ્તવિક કૃત્યો છે તેના સંપૂર્ણપણે અલગ સિદ્ધાંતો છે, અથવા તેના પર કાર્ય કરે છે. અને, કારણ કે દરેક માને છે કે અમુક સિદ્ધાંતો "[જેના પર] ચોક્કસ વિભાજન અથવા એટ્રિબ્યુશન અયોગ્ય છે તે બતાવવા માટે આધાર રાખવો આવશ્યક છે" અન્ય કેટલાક સિદ્ધાંતો કરતાં વધુ "મૂળભૂત" છે, એવું કહી શકાય કે જૂથના સભ્યો "નિષ્પક્ષતા" ની જુદી જુદી વિભાવનાઓ ધરાવે છે. પરિણામે, આ સમુદાયમાં "સૂચનાઓ" આપવા માટે જવાબદાર લોકો અને "નિષ્પક્ષતા" ના "ધોરણો" નક્કી કરવા માટે જવાબદાર લોકો બેમાંથી એક વસ્તુ કરી શકે છેઃ "નિષ્પક્ષતા" ની વિભાવનાને અપીલ કરીને, અન્ય લોકો "ન્યાયી" વર્તન કરે તેવી માંગ કરીને. આ કિસ્સામાં, જેમને "ન્યાયી રીતે" વર્તવાની સૂચના આપવામાં આવે છે તેઓ "વિવાદાસ્પદ કેસો ઊભી થાય ત્યારે નિષ્પક્ષતાની તેમની પોતાની વિભાવનાને વિકસાવવા અને લાગુ કરવા" માટે જવાબદાર છે. તેઓ નોંધે છે કે આ "તેમને ગમે તે રીતે વર્તવાની વિવેકબુદ્ધિ આપતું નથી"; પરંતુ, હકીકત એ છે કે "તે ધારે છે કે એક વિભાવના બીજા કરતા શ્રેષ્ઠ છે", તે સ્પષ્ટ છે કે "તે એક ધોરણ નક્કી કરે છે જેને તેમણે પૂર્ણ કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ-અને તે નિષ્ફળ થઈ શકે છે". સૂચનાઓ (અથવા ધોરણો નક્કી કરવા) જારી કરનારા દરેકને તેમની ક્રિયાઓ અંતર્ગત તદ્દન અલગ સ્પષ્ટતા હોઈ શકે છે; અને, તેઓ સમયાંતરે તેમની સ્પષ્ટતા બદલી શકે છે, તેઓ નક્કી કરેલા ધોરણોને ક્યારેય બદલ્યા વિના. "નિષ્પક્ષતા" ની ચોક્કસ વિભાવના મૂકીને; ઉદાહરણ તરીકે, સ્પષ્ટ કરીને કે તમામ મુશ્કેલ કેસોનો નિર્ણય "જેરેમી બેન્થમની ઉપયોગિતાવાદી નૈતિકતાને લાગુ કરીને" કરવાનો હતો. તે ઓળખવું અગત્યનું છે કે તે માત્ર બે જુદી જુદી સૂચનાઓ પહોંચાડવાનો કેસ હોવાને બદલે; તે બે જુદી જુદી પ્રકારની સૂચનાઓ આપવાનો કેસ છેઃ "નિષ્પક્ષતા" ની વિભાવના માટે અપીલના કિસ્સામાં, એક "નિષ્પક્ષતા" ની આદર્શ (અને, સ્પષ્ટ રીતે, સાર્વત્રિક રીતે સંમત) કલ્પનાને આમંત્રણ આપે છે; અને જે કોઈ પણ માને છે કે તે કલ્પનાનું શ્રેષ્ઠ ત્વરિત સ્વરૂપ છે, તે મોટા ભાગે, અપ્રસ્તુત છે. "નિષ્પક્ષતા" ની વિભાવના મૂકવાના કિસ્સામાં, વ્યક્તિ "નિષ્પક્ષતા" ની કલ્પનાનું શ્રેષ્ઠ ત્વરિત સ્વરૂપ શું માને છે તે સ્પષ્ટ કરે છે; અને, આ ક્રિયા દ્વારા, વ્યક્તિ "નિષ્પક્ષતા" નો અર્થ શું છે તે સ્પષ્ટ કરે છે; અને જે પણ વ્યક્તિ "નિષ્પક્ષતા" ની આદર્શ કલ્પના માને છે તે મોટા ભાગે અપ્રસ્તુત છે. પરિણામે, ડ્વોર્કિનના જણાવ્યા અનુસાર, જ્યારે પણ "નિષ્પક્ષતા" માટે અપીલ કરવામાં આવે છે, ત્યારે એક નૈતિક મુદ્દો ઉઠાવવામાં આવે છે; અને જ્યારે પણ "નિષ્પક્ષતા" ની વિભાવના મૂકવામાં આવે છે, ત્યારે તે નૈતિક મુદ્દાનો જવાબ આપવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવે છે. જ્યારે ગેલીની અભિવ્યક્તિ "અનિવાર્યપણે વિવાદિત વિભાવનાઓ" ચોક્કસપણે તે "અનિવાર્યપણે શંકાસ્પદ અને સુધારાત્મક વિભાવનાઓ" ને સૂચવે છે જે "કાયમી અને અનિવાર્યપણે પુનરાવર્તન અને પ્રશ્નને આધિન છે", 1956 પછીના ગેલીના શબ્દના વ્યાપક અને વૈવિધ્યસભર અને અચોક્કસ ઉપયોગોની નજીકથી તપાસ, જેમણે ગેલીના કાર્યની ક્યારેય સલાહ લીધા વિના ગેલીના શબ્દને પોતાનો શાબ્દિક અર્થ આપ્યો છે, ઘણા ફિલસૂફોએ નિષ્કર્ષ કાઢ્યો છે કે "અનિવાર્યપણે વિવાદિત વિભાવનાઓ" ગેલીના અર્થ માટે વધુ સારી પસંદગી હોત, ઓછામાં ઓછા ત્રણ કારણોસરઃ ગેલીના શબ્દથી ઘણા લોકો ખોટી માન્યતા તરફ દોરી ગયા છે કે તેમણે અનિવાર્યપણે વિવાદિત વિભાવનાઓને બદલે ઉગ્ર વિવાદિત વાત કરી હતી. કોઈ ચોક્કસ મુદ્દાને ક્યારેય ઉકેલી શકાતો નથી અને પછી તેને "સ્પર્ધા" કહેવાનું સ્પષ્ટ રીતે નક્કી કરવું એ વાહિયાત અને ભ્રામક બંને લાગે છે. કોઈપણ દાવો કે "અનિવાર્યપણે વિવાદિત" વિભાવનાઓ અસમર્થનીય છે તે જ સમયે "તેમની પાસે કોઈ સામાન્ય વિષય-બાબત છે" તે દાવો અસંગત છે; અને, તે પણ, તે "આવશ્યક સ્પર્ધાત્મકતાના વિચારમાં અસંગતતા" દર્શાવે છે. જેરેમી વાલ્ડ્રોનના સંશોધનમાં બહાર આવ્યું છે કે ગેલીની કલ્પના આગામી 60 વર્ષોમાં કાયદાની સમીક્ષા સાહિત્યમાં "જંગલી" ચાલી રહી છે અને હવે તેનો ઉપયોગ "ખૂબ જ ઉગ્રતાથી લડવામાં આવે છે, જેમાં કોઈ ઠરાવ દેખાતો નથી" જેવા કંઈક સૂચવવા માટે કરવામાં આવી રહ્યો છે, કારણ કે સંપૂર્ણપણે ભૂલભરેલું દ્રષ્ટિકોણ છે કે ગેલીના શબ્દમાં આવશ્યક "તીવ્ર" છે, જ્યારે હકીકતમાં, "[ગેલીનો] શબ્દ 'આવશ્યક' એ અસંમતિ અથવા અનિશ્ચિતતાના સ્થાનનો સંદર્ભ આપે છે; તે માત્ર એક ખ્યાલની સરહદો અથવા પેનમ્બ્રા પર જ નહીં, પરંતુ મૂળમાં સ્પર્ધા છે". તેમ છતાં એ પણ સ્પષ્ટ છે કે "જો તાર્કિક સમર્થનની કલ્પનાને માત્ર એવા સિદ્ધાંતો અને દલીલો પર જ લાગુ કરી શકાય છે જે લાંબા ગાળાના સાર્વત્રિક કરારમાં પ્રાપ્ત કરવા માટે સક્ષમ હોવાનું માની શકાય, તો જે વિવાદો માટે કોઈ પણ અનિવાર્ય રીતે વિવાદિત ખ્યાલનો ઉપયોગ થાય છે તે વાસ્તવિક અથવા તર્કસંગત વિવાદો નથી" (ગેલી, 1956એ, પૃષ્ઠ 188). આમ, ગેલીએ દલીલ કરી હતી કેઃ જ્યાં સુધી કોઈ પણ અનિવાર્યપણે લડાયેલા ખ્યાલના સ્પર્ધક વપરાશકર્તાઓ માને છે કે તેમનો પોતાનો ઉપયોગ જ એકમાત્ર એવી વસ્તુ છે જે પ્રામાણિક અને જાણકાર મંજૂરી મેળવી શકે છે, તેઓ એવી આશામાં ટકી રહેવાની શક્યતા છે કે તેઓ આખરે સમજાવશે અને તાર્કિક માધ્યમો દ્વારા તેમના તમામ વિરોધીઓને રૂપાંતરિત કરશે. પરંતુ એકવાર [આપણે] સત્યને થેલીમાંથી બહાર કાઢીએ-એટલે કે, પ્રશ્નમાં રહેલા ખ્યાલની આવશ્યક હરીફાઈ-પછી આ હાનિકારક જો ભ્રમિત આશા સારી રીતે કેકલને કાપી નાખવા, પાખંડીઓને ધિક્કારવા અને અનિચ્છનીયને નાબૂદ કરવાના ક્રૂર નિર્ણય દ્વારા બદલાઈ શકે છે. અસ્પષ્ટતા દલીલ સિદ્ધાંત ગણિતમાં વિવેચનાત્મક વિચારસરણી વિચારધારા (રેટરિક) લોડેડ લેંગ્વેજ લોજિકલ દલીલ કુદરતી પ્રકારની અસ્પષ્ટતા કલા શું છે? નોંધો સંદર્ભો એબી, આર., "શું ઉદારવાદ હવે અનિવાર્યપણે સ્પર્ધાત્મક ખ્યાલ છે? ", ન્યૂ પોલિટિકલ સાયન્સ, વોલ્યુમ. 27, નં. 4, (ડિસેમ્બર 2005), pp. 461-480. બાલ્ડવિન, ડી. એ., "ધ કન્સેપ્ટ ઓફ સિક્યુરિટી", રિવ્યૂ ઓફ ઇન્ટરનેશનલ સ્ટડીઝ, વોલ્યુમ. 23, નંબર 1, (જાન્યુઆરી 1997), પૃષ્ઠ. 5-26. બેન, એસ. આઈ., એ થિયરી ઓફ ફ્રીડમ, કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, (કેમ્બ્રિજ), 1988. બેન, એસ. આઈ. એન્ડ ગૌસ, જી. એફ., "ધ પબ્લિક એન્ડ ધ પ્રાઇવેટઃ કોન્સેપ્ટ્સ એન્ડ એક્શન", પૃ. બેન, એસ. આઈ. માં 3-27 એન્ડ ગૌસ, જી. એફ., પબ્લિક એન્ડ પ્રાઇવેટ ઇન સોશિયલ લાઇફ, ક્રૂમ હેલ્મ, (લંડન), 1983. બૂથ, ડબલ્યુ. સી., "પ્રિઝર્વેશન ધ એક્ઝામ્પલર": અથવા, હાઉ ટુ ડિગ અવર ઓન ગ્રેવ્સ ", ક્રિટિકલ ઇન્ક્વાયરી, Vol.3, નંબર 3, (સ્પ્રિંગ 1977), પૃષ્ઠો. 407-423. બૌલે, એચ., "એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ કોન્સેપ્ટ્સ એન્ડ ધ ટીચિંગ ઓફ પોલિટિકલ સાયન્સ", ટીચિંગ પોલિટિકલ સાયન્સ, વોલ્યુમ. 4, નં. 4, (જુલાઈ 1977), pp. 423-433. કેર, એન. એસ., "ઓન ફિક્સિંગ સોશિયલ કોન્સેપ્ટ્સ", એથિક્સ, Vol.84, નંબર 1, (ઓક્ટોબર 1973), pp. 10-21. ક્લાર્ક, બી., "એક્સેંટ્રિકલી કન્ટેસ્ટેડ કોન્સેપ્ટ્સ", બ્રિટિશ જર્નલ ઓફ પોલિટિકલ સાયન્સ, Vol.9, નંબર 1, (જાન્યુઆરી 1979), pp. 122-126. કોલિયર, ડી., હિડાલ્ગો, એફ. ડી., અને માસીયુશિનુ, એ. ઓ., "એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ કન્સેપ્ટ્સઃ ડિબેટ્સ એન્ડ એપ્લિકેશન્સ", જર્નલ ઓફ પોલિટિકલ આઇડિયોલોજીઝ Vol.11, નંબર 3, (ઓક્ટોબર 2006), pp. 211-246. કોલિયર, ડી. એન્ડ મહોન, જે. ઈ., "કન્સેપ્ચ્યુઅલ" સ્ટ્રેચિંગ "રીવિઝીટેડઃ એડેપ્ટિંગ કેટેગરીઝ ઇન કમ્પેરેટિવ એનાલિસિસ", ધ અમેરિકન પોલિટિકલ સાયન્સ રિવ્યૂ, Vol.87, નં. 4, (ડિસેમ્બર 1993), pp. 845-855. કોનોલી, ડબ્લ્યુ. ઇ., "રાજકારણમાં અનિવાર્યપણે સ્પર્ધાત્મક વિભાવનાઓ", પૃ. 10-44 કોનોલી, W. E. માં, રાજકીય પ્રવચનની શરતો, હીથ, (લેક્સિંગ્ટન), 1974. કૂપર, D. E., "લેવિસ ઓન અવર નોલેજ ઓફ કન્વેન્શન્સ", માઇન્ડ, Vol.86, No.342, (એપ્રિલ 1977), pp. 256-261. ડેલી, એસ., "અનિવાર્યપણે સ્પર્ધાત્મક ખ્યાલ તરીકે પરોપકાર", વોલન્ટાસ, વોલ્યુમ. 23, નં. 3, (2012), pp. 535-557. ડેવિડસન, ડી., "ઓન ધ વેરી આઈડિયા ઓફ અ કોન્સેપ્ચ્યુઅલ સ્કીમ", પ્રોસિડિંગ્સ એન્ડ એડ્રેસેસ ઓફ ધ અમેરિકન ફિલોસોફિકલ એસોસિએશન, વોલ્યુમ. 47, (1974), pp. 5-20. ડ્વોર્કિન, આર., ટેકિંગ રાઇટ્સ સીરિયસલીઃ ન્યૂ ઇમ્પ્રેશન વિથ અ રિપ્લાય ટુ ક્રિટિક્સ, ડકવર્થ, (ઓક્સફર્ડ), 1978. ડ્વોર્કિન, આર., "ધ જ્યુરિસપ્રુડેન્સ ઓફ રિચાર્ડ નિક્સન", ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સ, Vol.18, નંબર 8, (મે 1972), pp. 27-35. એરેનબર્ગ, કે. એમ., "કાયદો એ (શ્રેષ્ઠ માનવામાં આવતો) અનિવાર્યપણે સ્પર્ધાત્મક ખ્યાલ નથી", ઇન્ટરનેશનલ જર્નલ ઓફ લો ઇન કોન્ટેક્સ્ટ, Vol.7 (2011), pp. 209-232. ડોઈઃ 10.1017/S174455231100005X ફ્રીડેન, એમ., વિચારધારાઓ અને રાજકીય સિદ્ધાંત-એક સંકલ્પનાત્મક અભિગમ, ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, (ઓક્સફર્ડ) 1998. ફ્રોહોક, એફ. એમ., "ધ સ્ટ્રક્ચર ઓફ" પોલિટિક્સ ", ધ અમેરિકન પોલિટિકલ સાયન્સ રિવ્યૂ, Vol.72, નંબર 3, (સપ્ટેમ્બર 1978), pp. 859-870. ગેલી, ડબલ્યુ. બી. (1956એ), "એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ કોન્સેપ્ટ્સ", પ્રોસિડિંગ્સ ઓફ ધ એરિસ્ટોટેલિયન સોસાયટી, Vol.56, (1956), pp. 167-198. ગેલી, ડબલ્યુ. બી. (1956 બી), "આર્ટ એઝ એન એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ કન્સેપ્ટ", ધ ફિલોસોફિકલ ક્વાર્ટરલી, Vol.6, નં. 23, (એપ્રિલ 1956), pp. 97-114. ગેલી, ડબલ્યુ. બી., "એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ કોન્સેપ્ટ્સ", પીપી. 157-191 ગેલી, ડબલ્યુ. બી., ફિલોસોફી એન્ડ ધ હિસ્ટોરિકલ અન્ડરસ્ટેન્ડિંગ, ચેટો એન્ડ વિન્ડસ, (લંડન), 1964. ગેલી, ડબલ્યુ. બી., "શું વિષયને વૈજ્ઞાનિક બનાવે છે? ", ધ બ્રિટીશ જર્નલ ફોર ધ ફિલોસોફી ઓફ સાયન્સ, Vol.8, No.30, (ઓગસ્ટ 1957), pp. 118-139. ગાર્વર, ઇ., "એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ કોન્સેપ્ટ્સઃ ધ એથિક્સ એન્ડ ટેક્ટિક્સ ઓફ આર્ગ્યુમેંટ", ફિલોસોફી એન્ડ રેટરિક, વોલ્યુમ. 23, નં. 4, (1990), pp. 251-270. ગાર્વર, ઇ., "પેરાડિમ્સ એન્ડ પ્રિન્સિસ", ફિલોસોફી ઓફ ધ સોશિયલ સાયન્સિસ, Vol.17, નંબર 1, (માર્ચ 1987), pp. 21-47. ગાર્વર, ઇ., "રેટરિક એન્ડ એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ આર્ગ્યુમેન્ટ્સ", ફિલોસોફી એન્ડ રેટરિક, Vol.11, નંબર 3, (સમર 1978), pp. 156-172. ગેલનર, ઇ., "ધ કન્સેપ્ટ ઓફ અ સ્ટોરી", ગુણોત્તર, Vol.9, નંબર 1, (જૂન 1967), પૃષ્ઠો. 49-66. ગેરિંગ, જે., "શું ખ્યાલને સારો બનાવે છે? એ ક્રાઈટેરિયલ ફ્રેમવર્ક ફોર અન્ડરસ્ટેન્ડિંગ કન્સેપ્ટ ફોર્મેશન ઇન ધ સોશિયલ સાયન્સિસ, "પોલીટી, Vol.31, નંબર 3, (સ્પ્રિંગ 1999), pp. 357-393. ગિલ્બર્ટ, એમ., "નોટ્સ ઓન ધ કન્સેપ્ટ ઓફ અ સોશિયલ કન્વેન્શન", ન્યૂ લિટરરી હિસ્ટ્રી, Vol.14, નં. 2, (વિન્ટર 1983), pp. 225-251. ગિંગેલ, જે. એન્ડ વિન્ચ, સી., "એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ કોન્સેપ્ટ્સ", પીપી. 88-89 જિંજેલ, જે. એન્ડ વિન્ચ, સી., કી કોન્સેપ્ટ્સ ઇન ધ ફિલોસોફી ઓફ એજ્યુકેશન, રૂટલેજ, (લંડન), 1999. ગ્રાફસ્ટીન, આર., "એ રિયલિસ્ટ ફાઉન્ડેશન ફોર એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ પોલિટિકલ કોન્સેપ્ટ્સ", ધ વેસ્ટર્ન પોલિટિકલ ક્વાર્ટરલી, વોલ્યુમ. 41, નંબર 1, (માર્ચ 1988), પૃષ્ઠ. 9-28. ગ્રે, જે., "ઓન લિબર્ટી, લિબરલિસ્મ એન્ડ એસેન્શિયલ કન્ટેસ્ટેબિલિટી", બ્રિટિશ જર્નલ ઓફ પોલિટિકલ સાયન્સ, Vol.8, નં. 4, (ઓક્ટોબર 1978), pp. 385-402. ગ્રે, જે., "રાજકીય શક્તિ, સામાજિક સિદ્ધાંત અને આવશ્યક સ્પર્ધાત્મકતા", પીપી. 75-101 મિલર, ડી. એન્ડ સિડેન્ટોપ, એલ., ધ નેચર ઓફ પોલિટિકલ થિયરી, ક્લેરેન્ડન પ્રેસ, (ઓક્સફર્ડ), 1983. ગ્રે, જે. એન., "સામાજિક અને રાજકીય વિભાવનાઓની સ્પર્ધાત્મકતા પર", રાજકીય સિદ્ધાંત, Vol.5, નંબર 3, (ઓગસ્ટ 1977), pp. 331-348. હેમ્પશાયર, એસ., થોટ એન્ડ એક્શન, ચેટો એન્ડ વિન્ડસ, (લંડન), 1965. હાર્લિન, એમ. એન્ડ સન્ડબર્ગ, પી., "ટેક્સોનોમી એન્ડ ફિલોસોફી ઓફ નેમ્સ", બાયોલોજી એન્ડ ફિલોસોફી, Vol.13, નં. 2, (એપ્રિલ 1998), pp. 233-244. હાર્ટ, એચ. એલ. એ., ધ કોન્સેપ્ટ ઓફ લો, ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, (ઓક્સફર્ડ), 1961. જેકોબ્સ, એમ., "સસ્ટેનેબલ ડેવલપમેન્ટ એઝ અ કન્ટેસ્ટેડ કન્સેપ્ટ", પીપી. 21-45 ડોબ્સન, એ. માં, નિષ્પક્ષતા અને ભવિષ્યઃ પર્યાવરણીય ટકાઉપણું અને સામાજિક ન્યાય પર નિબંધો, ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, (ઓક્સફર્ડ), 2006. જેમિસન, ડી., "ડેવિડ લેવિસ ઓન કન્વેન્શન", કેનેડિયન જર્નલ ઓફ ફિલોસોફી, Vol.5, નંબર 1, (સપ્ટેમ્બર 1975), pp. 73-81. કેક્સ, જે., "એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ કોન્સેપ્ટ્સઃ એ રિકન્સિડરેશન", ફિલોસોફી એન્ડ રેટરિક, Vol.10, નં. 2, (સ્પ્રિંગ 1977), pp. 71-89. ખાચાડોરિયન, એચ., "અસ્પષ્ટતા", ધ ફિલોસોફિકલ ક્વાર્ટરલી, Vol.12, નં. 47, (એપ્રિલ 1962), pp. 138-152. લેવિસ, ડી., કન્વેન્શન, બ્લેકવેલ, (ઓક્સફર્ડ), 2002 [પ્રથમ 1969માં પ્રકાશિત]. લેવિસ, ડી., "કન્વેન્શનઃ એ રિપ્લાય ટુ જેમીસન", કેનેડિયન જર્નલ ઓફ ફિલોસોફી, Vol.6, નંબર 1, (માર્ચ 1976), pp. 113-120. લ્યુસી, ડબલ્યુ. એન. આર., "રાઇટ્સ, વેલ્યુઝ એન્ડ કન્ટ્રોવર્સી", કેનેડિયન જર્નલ ઓફ લો એન્ડ જ્યુરિસપ્રુડેન્સ, Vol.5, નં. 2, (જુલાઈ 1992), pp. 195-213. લ્યુકસ, એસ., "કે. આઈ. ને જવાબ. મેકડોનાલ્ડ, "બ્રિટિશ જર્નલ ઓફ પોલિટિકલ સાયન્સ, Vol.7, નંબર 3, (જુલાઈ 1977), pp. 418-419. લ્યુકસ, એસ., પાવરઃ એ રેડિકલ વ્યૂ, મેકમિલન, (લંડન), 1974. મેકિન્ટાયર, એ., "કેટલાક સામાજિક વિભાવનાઓની આવશ્યક સ્પર્ધાત્મકતા", નીતિશાસ્ત્ર, Vol.84, નંબર 1, (ઓક્ટોબર 1973), પૃષ્ઠ 1-9. મેસન, એ., "રાજકીય અસંમતિને સમજાવવા અંગેઃ એક અનિવાર્યપણે વિવાદિત ખ્યાલની કલ્પના", પૂછપરછઃ ફિલોસોફીનું એક આંતરશાખાકીય જર્નલ, Vol.33, નંબર 1, (માર્ચ 1990), પૃષ્ઠો. 81-98. મેસન, એ., "ધ નોશન ઓફ એન એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ કન્સેપ્ટ", પૃષ્ઠ. 47-68 મેસન, એ. માં, રાજકીય અસંમતિ સમજાવવી, કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, (કેમ્બ્રિજ), 1993. મેકનાઇટ, સી., "મેડિસિન એઝ એન એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ કન્સેપ્ટ", જર્નલ ઓફ મેડિકલ એથિક્સ, વોલ્યુમ. 29, નં. 4, (ઓગસ્ટ 2003), pp. 261-262. મિલર, ડી., "ભાષાકીય તત્વજ્ઞાન અને રાજકીય સિદ્ધાંત", પૃ. 35-51 મિલર, ડી. એન્ડ સિડેન્ટોપ, એલ., ધ નેચર ઓફ પોલિટિકલ થિયરી, ક્લેરેન્ડન પ્રેસ, (ઓક્સફર્ડ), 1983. નીલ્સન, કે., "ઑન રેશનાલિટી એન્ડ એસેન્શિયલી કન્ટેસ્ટેડ કોન્સેપ્ટ્સ", કોમ્યુનિકેશન એન્ડ કોગ્નિશન, Vol.16, નંબર 3, (1983), pp. 269-281. પેરી, ટી. ડી., "કન્ટેસ્ટેડ કોન્સેપ્ટ્સ એન્ડ હાર્ડ કેસો", એથિક્સ, Vol.88, નંબર 1, (ઓક્ટોબર 1977), pp. 20-35. પોસ્ટેમા, જી. જે., "કોઆર્ડિનેશન એન્ડ કન્વેન્શન એટ ધ ફાઉન્ડેશન્સ ઓફ લો", ધ જર્નલ ઓફ લીગલ સ્ટડીઝ, Vol.11, નંબર 1, (જાન્યુઆરી 1982), pp. 165-203. રૉલ્સ, જે., એ થિયરી ઓફ જસ્ટિસ, ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, (ઓક્સફર્ડ), 1971. રોડ્સ, એમ. આર., જબરદસ્તીઃ એક મૂલ્યહીન અભિગમ, રોડોપી, (એમ્સ્ટરડેમ), 2000. રોડરિગ્ઝ, પી. એ., "અનિવાર્યપણે વિવાદિત ખ્યાલ તરીકે માનવ ગરિમા", "કેમ્બ્રિજ રિવ્યૂ ઓફ ઇન્ટરનેશનલ અફેર્સ", વોલ્યુમ. 28, નં. 4. (એપ્રિલ 2015), પૃ. 743-756. રોર્ટી, આર., ફિલોસોફી એન્ડ ધ મિરર ઓફ નેચર, પ્રિન્સટન યુનિવર્સિટી પ્રેસ, (પ્રિન્સટન), 1979. શેપર, ઇ, "સિમ્પોસિયમઃ અબાઉટ ટેસ્ટ (I)", બ્રિટિશ જર્નલ ઓફ એસ્થેટિક્સ, Vol.6, નંબર 1, (જાન્યુઆરી 1966), pp. 55-67. સ્મિથ, કે., "મ્યુચ્યુઅલી કન્ટેસ્ટેડ કોન્સેપ્ટ્સ એન્ડ ધેર સ્ટાન્ડર્ડ જનરલ યુઝ", જર્નલ ઓફ ક્લાસિકલ સોશિયોલોજી, વોલ્યુમ. 2, નંબર 3, (1 નવેમ્બર 2002), પૃષ્ઠ. 329-343. સ્વેન્ટન, સી., "રાજકીય વિભાવનાઓની" આવશ્યક સ્પર્ધા "પર," નીતિશાસ્ત્ર, Vol.95, નં. 4, (જુલાઈ 1985), pp. 811-827. વોલ્ડ્રોન, જે., "શું કાયદાનું શાસન એક અનિવાર્યપણે સ્પર્ધાત્મક ખ્યાલ છે (ફ્લોરિડામાં)? ", કાયદો અને ફિલસૂફી, વોલ્યુમ. 21, નં. 2, (માર્ચ 2002), pp. 137-164. વાલ્ડ્રોન, જે., "કાયદો અને ભાષામાં અસ્પષ્ટતાઃ કેટલાક ફિલોસોફિકલ મુદ્દાઓ", કેલિફોર્નિયા લૉ રિવ્યૂ, Vol.82, નંબર 3, (મે 1994), pp. 509-540. સૌંદર્ય શાસ્ત્રમાં વિભાવનાઓ ભાષાની ફિલસૂફીમાં વિભાવનાઓ ધર્મની ફિલસૂફી રેટરિક સામાજિક વિભાવનાઓ ફિલોસોફિકલ પરિભાષા