The Jew of Linz
ધ જ્યુ ઓફ લિન્ઝ એ ઓસ્ટ્રેલિયન લેખક કિમ્બર્લી કોર્નિશનું 1998નું પુસ્તક છે, જેમાં લેખક આક્ષેપ કરે છે કે ઑસ્ટ્રિયન ફિલસૂફ લુડવિગ વિટ્ગેંસ્ટીનની એડોલ્ફ હિટલર પર ઊંડી અસર પડી હતી જ્યારે તેઓ બંને 1900ના દાયકાની શરૂઆતમાં ઓસ્ટ્રિયાના લિન્ઝમાં રીયલ્સચુલ (નિમ્ન માધ્યમિક શાળા) માં વિદ્યાર્થીઓ હતા. કોર્નિશ એવો પણ આરોપ મૂકે છે કે વિટ્ગેંસ્ટીન બીજા વિશ્વ યુદ્ધ દરમિયાન કેમ્બ્રિજ ફાઇવ સોવિયેત જાસૂસ રિંગમાં સામેલ હતો. એડોલ્ફ હિટલરના યહૂદી વિરોધી બનવાનો પ્રસંગ લગભગ 1904માં લિંઝમાં લુડવિગ વિટ્જેનસ્ટીન સાથે શાળાના છોકરાની વાતચીતનો હતો. 1920ના દાયકામાં, વિટ્ગેંસ્ટીન કોમિન્ટર્નમાં જોડાયા હતા. ટ્રિનિટી કોલેજના ડોન અને કેમ્બ્રિજ એપોસ્ટલ્સના સભ્ય તરીકે, વિટગેન્સ્ટાઇને સાથી એપોસ્ટલ્સ ગાય બર્ગેસ, કિમ ફિલ્બી અને એન્થોની બ્લન્ટ, ટ્રિનિટીના તમામ વિદ્યાર્થીઓ-તેમજ નજીકના ટ્રિનિટી હોલના ડોનાલ્ડ મેકલીન-ને સોવિયત યુનિયન માટે કામ કરવા માટે ભરતી કર્યા હતા. જર્મન "એનિગ્મા" કોડને જોસેફ સ્ટાલિનને ડીક્રિપ્ટ કરવાના રહસ્ય માટે વિટ્જેનસ્ટીન જવાબદાર હતો, જેના પરિણામે આખરે પૂર્વીય મોરચા પર નાઝીઓની હાર થઈ અને બચી ગયેલા યહૂદીઓને શિબિરમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યા. હિટલરની વક્તૃત્વકલા અને વિટ્ગેંસ્ટીનની ભાષાની ફિલસૂફી બંને હર્મેટિક પરંપરામાંથી ઉદ્ભવે છે, જેની ચાવી વિટ્ગેંસ્ટીનની મનની "નો-ઓનરશિપ" થિયરી છે, જેનું વર્ણન પી. એફ. સ્ટ્રોસન દ્વારા તેમના પુસ્તક ઇન્ડિવિડ્યુઅલ (1958) માં કરવામાં આવ્યું છે. રીયલ્સચુલે કોર્નિશે તેમના પુસ્તકના મુખપૃષ્ઠ પર ઓસ્ટ્રિયાના લિન્ઝમાં રીયલ્સચુલે (નિમ્ન માધ્યમિક શાળા) ના શાળાના ફોટોગ્રાફનો ઉપયોગ કર્યો હતો. ઉપરના જમણા ખૂણામાં તે છોકરો નિર્વિવાદ રીતે હિટલર છે (ઉપર જમણી બાજુ જુઓ). કોર્નિશ આરોપ મૂકે છે કે વિટગેન્સ્ટેન નીચે ડાબી બાજુનો છોકરો છે; તેઓ કહે છે કે ઓસ્ટ્રેલિયામાં વિક્ટોરિયા પોલીસના ફોટોગ્રાફિક પુરાવા એકમએ ફોટોગ્રાફની તપાસ કરી હતી અને પુષ્ટિ કરી હતી કે તે "અત્યંત સંભવિત" છોકરો વિટગેન્સ્ટેન છે. જર્મન સરકાર અને યુ. એસ. ના સ્ત્રોતો આ ફોટોગ્રાફને 1901નો ગણાવે છે, હિટલરના શાળામાં આગમનના થોડા સમય પછી, પરંતુ વિટગેન્સ્ટેનની નોંધણીના બે વર્ષ પહેલાં. વિટ્ગેંસ્ટીનના જીવનચરિત્રકારોના જણાવ્યા અનુસાર, વિટ્ગેંસ્ટીન અને હિટલર બંનેએ લગભગ 300 વિદ્યાર્થીઓની રાજ્ય શાળા લિન્ઝ રિયાલશુલમાં અભ્યાસ કર્યો હતો અને 1903 થી 1904 સુધી એક જ સમયે ત્યાં હતા. જ્યારે હિટલર વિટગેન્સ્ટેન કરતાં માત્ર છ દિવસ મોટો હતો, ત્યારે તેઓ શાળામાં બે ગ્રેડના અંતરે હતા-હિટલર એક વર્ષ પુનરાવર્તન કરી રહ્યો હતો અને વિટગેન્સ્ટેનને એક વર્ષ એડવાન્સ કરવામાં આવ્યું હતું. કોર્નિશનો થીસીસ માત્ર એટલું જ નથી કે હિટલર યુવાન વિટ્ગેંસ્ટીનને જાણતો હતો, પરંતુ તે તેને ધિક્કારે છે, અને વિટ્ગેંસ્ટીન ખાસ કરીને તેના શાળાના દિવસોના એક યહૂદી છોકરો હતો જેનો ઉલ્લેખ મેઈન કેમ્ફમાં કરવામાં આવ્યો છે. છેલ્લો દાવો નીચેના અવતરણનો ઉલ્લેખ કરે છેઃ કોર્નિશ આગળ દલીલ કરે છે કે હિટલરના યહૂદી વિરોધી વલણમાં સમગ્ર યહૂદી લોકો પર યુવાન વિટ્ગેંસ્ટીનના લક્ષણોનું પ્રક્ષેપણ સામેલ હતું. વિટ્ગેંસ્ટીનને ત્રણ યહુદી દાદા-દાદી હતા પરંતુ પોતે વિટ્ગેંસ્ટીન અને તેની માતા અને પિતા રોમન કેથોલિક હતા. કેમ્બ્રિજ ફાઇવ કોર્નિશ એવી પણ દલીલ કરે છે કે "કેમ્બ્રિજ ફાઇવ" જાસૂસ રીંગની ભરતી કરનાર તરીકે વિટગેન્સ્ટેન સૌથી વધુ શંકાસ્પદ છે. લેખક સૂચવે છે કે રેડ આર્મી સુધી પહોંચતા જર્મન એનિગ્મા કોડ માટે બ્રિટિશ ડિક્રિપ્શન તકનીક માટે વિટ્ટગેન્સ્ટેન જવાબદાર હતા અને તેણે આ રીતે પૂર્વીય મોરચા પર રેડ આર્મીની જીતને સક્ષમ બનાવી જેણે શિબિરોને મુક્ત કરી અને આખરે રીકને ઉથલાવી દીધું. તેઓ લખે છે કે સોવિયેત સરકારે (ગ્રેટ પર્જ દરમિયાન) જ્યારે સોવિયેત વિદ્વાનોમાં વૈચારિક અનુરૂપતા ટોચ પર હતી અને ખૂબ જ સખત દંડ દ્વારા લાગુ કરવામાં આવી હતી ત્યારે વિટ્ગેંસ્ટીનને લેનિનની યુનિવર્સિટી (કઝાન) માં ફિલસૂફીની ખુરશીની ઓફર કરી હતી. વિટ્ગેંસ્ટીન રશિયા સ્થળાંતર કરવા માંગતા હતા, પ્રથમ વીસમાં, જેમ કે તેમણે પોલ એન્જેલમેનને એક પત્રમાં લખ્યું હતું, અને ફરીથી ત્રીસમાં, કાં તો મજૂર તરીકે અથવા ફિલસૂફીના લેક્ચરર તરીકે કામ કરવા માટે. કોર્નિશ દલીલ કરે છે કે સોવિયેત શાસનની પ્રકૃતિને જોતાં, બિન-માર્ક્સવાદી ફિલસૂફ (અથવા તો જેના પર સરકાર કોઈ વૈચારિક નિયંત્રણ ન રાખી શકે) ને પણ આવા પદની ઓફર કરવામાં આવે તેવી શક્યતા આત્યંતિક રીતે અસંભવિત છે. પુસ્તકના અન્ય વિભાગો કોર્નિશના સિદ્ધાંતો સાથે વ્યવહાર કરે છે, જેમાં તેઓ દાવો કરે છે કે રહસ્યવાદ, જાદુ અને મનના "માલિકી નહીં" સિદ્ધાંતમાં વિટ્ગેંસ્ટીન અને હિટલરની ફિલસૂફીઓના સામાન્ય મૂળ છે. કોર્નિશ આને આર્થર શોપેનહોરના યુનિટી ઓફ ધ વિલના અહેવાલના વિટ્જેનસ્ટીનના સામાન્યીકરણ તરીકે જુએ છે, જેમાં દેખાવ હોવા છતાં, તમામ જીવોના શરીરમાંથી માત્ર એક જ ઇચ્છા કાર્ય કરે છે. આ સિદ્ધાંત, વિચાર જેવી અન્ય માનસિક ક્ષમતાઓ માટે સામાન્યીકૃત, રાલ્ફ વાલ્ડો ઇમર્સનના "નિબંધો" માં રજૂ કરવામાં આવ્યો છે. કોર્નિશ લખે છે કે આ સિદ્ધાંત ઓક્સફર્ડ ફિલસૂફ આર. જી. કોલિંગવુડ દ્વારા પણ અપનાવવામાં આવ્યો હતો, જેઓ કેમ્બ્રિજ ખુરશી માટે વિટ્ગેંસ્ટીનના મતદારોમાંના એક હતા. કોર્નિશ આને "માનસિક ગોપનીયતા" ના વિચાર સામે વિટ્જેનસ્ટીનની દલીલો સાથે જોડવાનો પ્રયાસ કરે છે અને નિષ્કર્ષમાં કહે છે કે "મેં માણસના અંતિમ સ્વભાવ વિશે પ્રારંભિક આર્યન ધાર્મિક સિદ્ધાંતોની વિકૃતિમાં હોલોકાસ્ટના સ્ત્રોતને શોધવાનો પ્રયાસ કર્યો છે". કોર્નિશ એવું પણ સૂચવે છે કે ટોળાના જૂથ મનને સંબોધવામાં હિટલરની વક્તૃત્વ શક્તિઓ અને વિટ્ગેંસ્ટીનની ભાષાની ફિલસૂફી અને માનસિક ગોપનીયતાનો ઇનકાર, આ સિદ્ધાંતના વ્યવહારુ અને સૈદ્ધાંતિક પરિણામો છે. આ પુસ્તક વિવાદાસ્પદ સાબિત થયું હતું, સમીક્ષકોએ વિવિધ ઘટનાઓ વચ્ચે અયોગ્ય જોડાણો દોરવા બદલ તેની ટીકા કરી હતી. મુખ્ય ટીકાઓ એ હતી કેઃ કોર્નિશનો પુરાવો વિવાદાસ્પદ છે. હિટલર અને વિટ્ગેંસ્ટીન એક જ સમયે એક જ શાળામાં ભણતા હતા, પરંતુ તેઓ એકબીજાને જાણતા હોવાના બહુ ઓછા પુરાવા છે. ત્યાં કોઈ પુરાવા નથી કે તેમની વચ્ચે વ્યક્તિગત દુશ્મનાવટ હતી, અથવા હિટલરની વિટગેન્સ્ટેન પ્રત્યેની અણગમોએ નાઝી વિરોધી યહૂદીવાદના માર્ગને આકાર આપ્યો હતો. સોવિયેત યુનિયનના પતન પછી કે. જી. બી. ના આર્કાઇવ્સમાંથી બહાર આવેલી સામગ્રીની સંપત્તિ હોવા છતાં, એવા કોઈ પુરાવા નથી કે વિટ્ટગેન્સ્ટેન યુકેમાં ઉચ્ચ-સ્તરના સોવિયેત જાસૂસોમાંનો એક હતો, અથવા તે સોવિયેત એજન્ટ હતો, અથવા તેની પાસે સોવિયેત તરફી સહાનુભૂતિ હતી. કોર્નિશ વિટગેન્સ્ટેનના વિચાર અને તેના દાર્શનિક સંદર્ભને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે, અથવા તેને સમજી શકતો નથી. વિવાદના મુખ્ય મુદ્દાઓમાંનો એક એવો દાવો છે કે જ્યારે તેઓ એક સાથે શાળામાં હતા ત્યારે વિટગેન્સ્ટાઇને હિટલરના યહૂદી વિરોધને વેગ આપ્યો હતો અથવા તેમાં નોંધપાત્ર યોગદાન આપ્યું હતું. તે એક એવો દ્રષ્ટિકોણ છે જેનો થોડો ટેકો છે. બ્રિટિશ પ્રોફેસર લોરેન્સ ગોલ્ડસ્ટેઇન, તેમના 'ક્લિયર એન્ડ ક્વીર થિંકિંગઃ વિટગેન્સ્ટેઇન્સ ડેવલપમેન્ટ એન્ડ હિઝ રિલેવન્સ ટુ મોડર્ન થોટ' (1999) માં, કોર્નિશના પુસ્તકને મહત્વપૂર્ણ ગણાવતા લખે છેઃ "એક વસ્તુ માટે, કે. યુ. કે. લિન્ઝમાં વિટ્ગેંસ્ટીન હિટલરને મળ્યા હતા અને કદાચ તેમનામાં યહુદીઓ પ્રત્યે નફરતની પ્રેરણા આપી હતી, જે આખરે હોલોકાસ્ટ તરફ દોરી ગઈ હતી. આ, સ્વાભાવિક રીતે પૂરતું, તેના પછીના વર્ષોમાં વિટગેન્સ્ટેનના અંતરાત્મા પર ભારે ભાર મૂકે છે. તે ખૂબ જ સંભવિત છે કે હિટલર અને વિટ્ગેંસ્ટીન મળ્યા હતા, અને વિશ્વના ઇતિહાસ માટે ભયંકર પરિણામો સાથે. ગોલ્ડસ્ટીનના પોતાના પુસ્તકની સમીક્ષા કરતા, મેરી મેકગિને તેને ઢાળવાળી અને બેજવાબદાર દલીલ ગણાવીઃ "[ઓ] ને વિચારોની તીવ્ર શિથિલતા પર આશ્ચર્ય થાય છે જે તેમને ભારપૂર્વક કહેવાની મંજૂરી આપે છે કે 'મેઈન કેમ્પફમાં અમુક બિંદુઓ પર જ્યાં હિટલર સામાન્ય રીતે યહૂદીઓ સામે ઉગ્ર હોય તેવું લાગે છે તે વ્યક્તિગત યુવાન લુડવિગ વિટ્જેનસ્ટીન છે જેને તેમના મનમાં છે', અને સૂચવે છે કે વિટ્જેનસ્ટીનએ 'પ્રેરિત કર્યું હશે. (ધ) યહૂદીઓ પ્રત્યે નફરત જે આખરે, હોલોકાસ્ટ તરફ દોરી ગઈ'. તે બરાબર આ પ્રકારની ઢાળવાળી, બેજવાબદાર, 'બુદ્ધિગમ્ય' વિચાર શૈલી છે કે જે વિટગેન્સ્ટેનની ફિલસૂફી, ચોક્કસ પર સાવચેતીપૂર્વક ધ્યાન આપીને અને જરૂરી હોય તે કરતાં વધુ કે ઓછું ન કહેવાની વિરુદ્ધ નિર્દેશિત છે. વિટ્ગેંસ્ટીનના જીવનચરિત્રકારોમાંના એક રે મોન્ક, કોર્નિશના સિદ્ધાંતમાં વિસંગતતાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે કે વિટ્ગેંસ્ટીન કેમ્બ્રિજ જાસૂસ રિંગના વડા હતા, અને પૂછે છે કે કોર્નિશે દેખીતી રીતે કેજીબી આર્કાઇવ્સની તપાસ કરીને તેના કોઈપણ સિદ્ધાંતોને ચકાસવાની ચિંતા કેમ નથી કરી. આખરે, સાધુ કહે છે, "જ્યારે હું 'ધ જ્યુ ઓફ લિન્ઝ' વાંચતો હતો, ત્યારે મને આશ્ચર્ય થતું હતું કે કોર્નિશે પૃથ્વી પર આટલું વિચિત્ર કામ કેવી રીતે કર્યું હતું. મને તે ગૂંચવણભર્યું, રમૂજી, પડકારજનક અને અપમાનજનક રીતે નકામું લાગ્યું. કોર્નિશ તેમના પુસ્તકને 'પાયોનિયર ડિટેક્ટીવ વર્ક' કહે છે, પરંતુ મને લાગે છે કે તે ખરેખર પાયોનિયર ડિટેક્ટીવ ફિક્શન છે. ડેનિયલ જ્હોન્સને ધ જ્યુ ઓફ લિન્ઝને "મનો-ઇતિહાસના વેશમાં સંશોધનવાદી માર્ગ" તરીકે જોયો હતો. તેમણે લખ્યું, "કોર્નિશ 'તપાસના વળાંક' ને આ થીસીસ તરીકે યોગ્ય રીતે ઓળખે છે કે 'નાઝી તત્ત્વમીમાંસા, જે હિટલરના લખાણોમાં સ્પષ્ટ દેખાય છે. તે બીજું કંઈ નથી પરંતુ વિટગેન્સ્ટેનના મનના સિદ્ધાંતમાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યો છે જેથી તેના શોધકની જાતિને બાકાત રાખવામાં આવે'. તેથી લિન્ઝનો યહૂદી પરોક્ષ રીતે, ઓછામાં ઓછા અમુક અંશે, હોલોકાસ્ટ માટે જવાબદાર હતો. કોર્નિશ પોતાની દલીલની અસરોને આ રીતે ભટકાવવાનો પ્રયાસ કરે છેઃ 'યહૂદીઓએ જે કંઈ પણ કર્યું હશે, તેમની સાથે જે કરવામાં આવ્યું હતું તેને માનવીય રીતે કંઈપણ ન્યાયી ઠેરવતું નથી.' પરંતુ તે પછી તે 'એક વિચાર રજૂ કરે છે જે હાસિદિક યહૂદીને થઈ શકે છે, અને તે યહૂદીઓ માટે વધુ યોગ્ય બાબત છે, જે બિન-યહૂદી, પ્રતિબિંબની વિરુદ્ધ છેઃ હિટલરના જાદુઈ શક્તિઓના સંપાદનને ચલાવતા એન્જિન કે જેણે તેની ચડાઈ અને હોલોકાસ્ટને શક્ય બનાવ્યું તે વિટ્જેનસ્ટીન કરારનું ઉલ્લંઘન હતું'. આ બિંદુએ, અર્થહીન રંગ એકદમ દુષ્ટ બની જાય છે. સીન ફ્રેન્ચે ધ ન્યૂ સ્ટેટ્સમેનમાં લખ્યુંઃ "આ દલીલમાં કંઈક પરાક્રમી છે અને શૂન્યમાંથી સિદ્ધાંતો બનાવવાના જોખમો વિશે નવલકથા માટે તે એક સારો વિષય હશે. વ્લાદિમીર નાબોકોવે તે લખવું જોઈતું હતું. એવું નથી કે સિદ્ધાંતમાં નબળી કડીઓ છે. સિદ્ધાંતમાં કોઈ જોડાણ નથી. કોઈ પુરાવા નથી કે હિટલર, તેના છેલ્લા નાખુશ વર્ષમાં, તેનાથી બે વર્ષ ઉપરના છોકરાને પણ જાણતો હતો. જો તેઓ એકબીજાને જાણતા હોત, તો એવા કોઈ પુરાવા નથી કે તે છોકરો હિટલર હતો જેના પર હિટલર અવિશ્વાસ કરતો હતો, કોઈ પુરાવા નથી કે હિટલરની સ્નીચિંગ પરની ટિપ્પણી લિન્ઝ રિયલ્સચુલ ખાતેની ચોક્કસ ઘટનાઓ સાથે સંબંધિત હતી, કોઈ પુરાવા નથી કે વિટગેન્સ્ટાઇને તેના સાથી વિદ્યાર્થીઓ વિશે માહિતી આપી હતી. તે જ સામયિકમાં, રોઝ કેવેની તેને "એક મૂર્ખ અને અપ્રમાણિક પુસ્તક" કહે છે, અને કહે છે કે "[કોર્નિશનો] ઈરાદો વિટગેન્સ્ટેનને તેના પોતાના ચિંતનશીલ રહસ્યવાદ માટે દાવો કરવાનો છે, જેને તેઓ ઇન્ડો-યુરોપીયન (અથવા, જેમ કે તેઓ તેમને અપરિવર્તનીય રીતે આર્યન કહે છે) દ્વારા હિંદુ ધર્મ અને બૌદ્ધ ધર્મમાં લાવવામાં આવેલી મહાન આંતરદૃષ્ટિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે". એન્ટની ફ્લ્યુ મિશ્ર સમીક્ષા રજૂ કરે છેઃ "શ્રી કોર્નિશ દલીલ કરે છે કે યુ. એસ. એસ. આર. ની સરકારે વિટગેન્સ્ટેન સાથે આટલી વિશિષ્ટ ઉદારતા સાથે વ્યવહાર કરવાનું કારણ એ હતું કે તે કેમ્બ્રિજના તમામ જાસૂસોની ભરતી કરતો હતો. આ પૂર્વધારણા સાચી છે કે ખોટી તે પ્રશ્ન ચોક્કસપણે ત્યારે જ ઉકેલી શકાય છે જ્યારે અને જ્યારે સંબંધિત સોવિયેત આર્કાઇવ્સની તપાસ કરવામાં આવે. પરંતુ હું પોતે પણ એટલો જ વિશ્વાસ ધરાવું છું કે આવી નિર્ણાયક ચકાસણી વિના શક્ય છે કે શ્રી કોર્નિશ સાચા છે. બીજી બાજુ, 'ભાગ 3 ના પહેલા જ પાના પર, શ્રી કોર્નિશ સમજાવે છે કે આ સિદ્ધાંતનો સાર ઇમર્સન દ્વારા ચેતનાના મૂળ આર્યન સિદ્ધાંતના પુનરાવર્તનમાં વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો હતોઃ'. જોવાની ક્રિયા અને જે વસ્તુ દેખાય છે, જુઓ અને ભવ્યતા, વિષય અને વસ્તુ એક છે '. હું કબૂલ કરું છું, ખૂબ જ શરમજનક રીતે નહીં, કે આવા સિદ્ધાંતોનો સામનો કરવો પડ્યો, હું ગ્રોચો માર્ક્સને ટાંકવા માંગુ છુંઃ 'તે વાહિયાત લાગે છે. પરંતુ ગેરમાર્ગે દોરશો નહીં. તે અવિવેકી છે '. જર્મન ઇતિહાસકાર માઈકલ રિસમેન દલીલ કરે છે કે કોર્નિશ હિટલરની બૌદ્ધિક ક્ષમતાઓને વધુ પડતો અંદાજ આપે છે અને હિટલરના કથિત ગુપ્ત રસને સાબિત કરવા માટે હિટલર સાથે હર્મન રૉશનિંગના દાવાઓની કપટપૂર્ણ વાતોનો ઉપયોગ કરે છે. ફિલોસોફી નાઉમાં, જ્હોન માન દલીલ કરે છે કે પુસ્તકના ઘણા વિવેચકોને ઉશ્કેરતા વિવાદો કોર્નિશ દ્વારા વધુ વાચકોને આકર્ષવા માટે રચાયેલ એક ચતુર યુક્તિ હતી. માન લખે છેઃ "કોર્નિશ એ જાણવામાં એટલા હોંશિયાર છે કે જો તેમણે ભાષાના તેમના 'માલિકી નહીં' સિદ્ધાંત પર કોઈ પુસ્તક લખ્યું હોત તો તેના વ્યાપક વાચકો ન હોત. જો તેઓ કહે કે આ 'માલિકી નહીં' સિદ્ધાંત વિટ્ગેંસ્ટીન દ્વારા શીખવવામાં આવ્યો હતો, હિટલર દ્વારા તેમના પોતાના હેતુઓ માટે શીખવામાં આવ્યો હતો અને તેને વળાંક આપવામાં આવ્યો હતો, અને વાસ્તવમાં કોર્નિશને બાકીના પુસ્તક માટે તે બધાને ખૂબ વિગતવાર સમજાવવાની જરૂર છે, તો તેમણે દરેક પેપરમાં પુસ્તકની સમીક્ષા કરી છે અને સન્ડે ટાઈમ્સમાં શ્રેણીબદ્ધ પણ કર્યું છે. . જો તમે કોઈ પુસ્તક શોધી રહ્યા છો જે ઇતિહાસ, રાજકારણ, જાદુ અને ફિલસૂફી પ્રદાન કરે છે, તો 'ધ જ્યુ ઓફ લિન્ઝ' નો પ્રયાસ કરો. વધુ વાંચન નોંધો ક્લાગે, જેમ્સ સી. (એડ.) વિટ્ગેંસ્ટીનઃ બાયોગ્રાફી એન્ડ ફિલોસોફી. કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2001. "મેગ્નેટ્સ એન્ડ મેટાફિઝિક્સ", ધ ઇકોનોમિસ્ટ, 14 માર્ચ 1998. 41 છોકરાઓ અને 1 માણસ સાથેનો લગભગ આખો ફોટો 1998 બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો એડોલ્ફ હિટલર વિશેના પુસ્તકો લુડવિગ વિટ્ગેંસ્ટીન વિશેના પુસ્તકો અંગ્રેજી ભાષાના પુસ્તકો સ્યુડોહિસ્ટરી લિન્ઝ યહૂદીઓ અને યહુદી ધર્મ ઓસ્ટ્રિયામાં 20મી સદીના ઇતિહાસ પુસ્તકો ઓસ્ટ્રેલિયન બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો