Right to resist
વિરોધ કરવાનો અધિકાર એ માનવ અધિકાર છે, જો કે તેનો અવકાશ અને વિષયવસ્તુ વિવાદાસ્પદ છે. પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર, તેને કેવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે તેના આધારે, જુલમી સરકાર અથવા વિદેશી કબજા સામે નાગરિક અસહકાર અથવા સશસ્ત્ર પ્રતિકારનું સ્વરૂપ લઈ શકે છે; શું તે બિન-જુલમી સરકારો સુધી પણ વિસ્તરે છે તે વિવાદિત છે. સૌથી પ્રતિષ્ઠિત ન્યાયશાસ્ત્રીઓમાંના એક હર્શ લૉટરપાક્ટે સર્વોચ્ચ માનવ અધિકારનો પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર ગણાવ્યો હોવા છતાં, આંતરરાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર કાયદામાં આ અધિકારની સ્થિતિ નબળી છે અને ભાગ્યે જ તેની ચર્ચા કરવામાં આવે છે. માનવ અને લોકોના અધિકારો પરના આફ્રિકન ચાર્ટરની જેમ 42 દેશો વિરોધ કરવાના બંધારણીય અધિકારને સ્પષ્ટપણે માન્યતા આપે છે. ફિલસૂફ હેનર બીલેફેલ્ટના જણાવ્યા અનુસાર, "સ્થાપિત સત્તા સામે હિંસક પ્રતિકાર સહિત પ્રતિકારની કાયદેસરતાનો પ્રશ્ન રાજકીય અને સામાજિક વિચાર જેટલો જ જૂનો છે". પ્રતિકારનો અધિકાર આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના પ્રારંભિક સંસ્કરણોમાં અને વિવિધ દાર્શનિક પરંપરાઓમાં એન્કોડ કરવામાં આવ્યો હતો. પ્રતિકારના અધિકારને ટેકો રોમન કાયદો, હિબ્રુ બાઇબલ, મુસ્લિમ વિશ્વમાં જેહાદ, રાજવંશીય ચીની રાજકીય ફિલસૂફીમાં સ્વર્ગનો આદેશ અને પેટા-સહારા આફ્રિકાની મૌખિક પરંપરાઓમાં સમાવિષ્ટ જુલમના પ્રાચીન ગ્રીક સિદ્ધાંતમાં મળી શકે છે. ઐતિહાસિક રીતે, પશ્ચિમી વિચારકોએ નિરંકુશ અને જુલમી શાસકો વચ્ચે તફાવત કર્યો છે, માત્ર તેમની સામે પ્રતિકારને અધિકૃત કર્યો છે કારણ કે આ શાસકોએ તેમની લોકપ્રિય કાયદેસરતાના અભાવ ઉપરાંત મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. કેન્ટ અને હોબ્સ સહિતના કેટલાક વિચારકોએ પ્રતિકારના અધિકારના અસ્તિત્વને સંપૂર્ણપણે નકારી કાઢ્યું હતું. જ્હોન લોકે માત્ર મિલકતના રક્ષણ માટે તેનો સ્વીકાર કર્યો હતો. વિરોધ કરવાનો અધિકાર યથાવત્ સ્થિતિને પુનઃસ્થાપિત કરવા અથવા બંધારણીય હુકમનું રક્ષણ કરવા કરતાં આગળ વધે છે કે કેમ તે અંગે મંતવ્યો અલગ અલગ છે. માર્ક્સવાદીઓ ફ્રેન્ચ ક્રાંતિના લેખકો કરતાં પણ વધુ આગળ વધીને સ્થાપિત વ્યવસ્થાને બદલવા માટેના પ્રતિકારને ટેકો આપ્યો હતો; માઓ ઝેડોંગે કહ્યું હતું કે "પ્રતિક્રિયાશીલ લોકો સામે બળવો કરવો યોગ્ય છે". સૌથી પ્રતિષ્ઠિત ન્યાયશાસ્ત્રીઓમાંના એક હર્શ લૉટરપાક્ટે સર્વોચ્ચ માનવ અધિકારનો પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર ગણાવ્યો હોવા છતાં, આંતરરાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર કાયદામાં આ અધિકારની સ્થિતિ નબળી છે અને ભાગ્યે જ તેની ચર્ચા કરવામાં આવે છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રના માનવાધિકાર રક્ષકો પરના વિશેષ પ્રતિવેદકનો આદેશ એવા કોઈપણ વ્યક્તિને બાકાત રાખે છે જે અધિકારોના ઉલ્લંઘનની ગંભીરતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, ફક્ત શાંતિપૂર્ણ માધ્યમોનો ઉપયોગ કરતું નથી. શેનોનબ્રુક મર્ફીના જણાવ્યા અનુસાર, પ્રતિકારના અધિકાર માટે આદરનો અભાવ એ વાસ્તવિકતા સાથે વિસંગત છે કે જો તેમના સમર્થકોએ એક્સિસ સત્તાઓ સામે બળનો ઉપયોગ ન કર્યો હોત તો સંયુક્ત રાષ્ટ્ર અને માનવ અધિકારોનું સંપૂર્ણ માળખું અસ્તિત્વમાં ન હોત. વધુમાં, મર્ફી દલીલ કરે છે કે આ નિયમ સૌથી ખરાબ પરિસ્થિતિઓમાં માનવાધિકારના બચાવકર્તાઓ માટે અયોગ્ય છે અને તેની અસર "એક વિકૃત પરિસ્થિતિ તરફ દોરી ગઈ છે જેમાં આંતરરાષ્ટ્રીય માનવાધિકાર કાયદો ગંભીર અથવા મોટા પાયે માનવાધિકારના ઉલ્લંઘનનો સામનો કરી રહેલા મોટાભાગના લોકોને અસરકારક રીતે છોડી દે છે". 1964માં, નેલ્સન મંડેલએ તેમના ભાષણ "હું મરવા માટે તૈયાર છું" માં રંગભેદ સામેના સંઘર્ષમાં હિંસાનો આશરો લેવાનો બચાવ કર્યો હતો. રાજકીય ફિલસૂફ ગ્વીલિમ ડેવિડ બ્લન્ટ અનુસાર, "પ્રતિકારનો અધિકાર એ માનવ અધિકારોની રાજકીય વિભાવનાનો એક આવશ્યક ભાગ છે". તેના વિના, અધિકારો માત્ર વિશેષાધિકારો હશે, પરંતુ પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર "માનવ અધિકારના ઉલ્લંઘન માટે અંતિમ ઉપાય" પ્રદાન કરે છે. કેસ પ્રતિકાર વિ. આતંકવાદ અલ્જેરિયા, પેલેસ્ટાઇન અને આયર્લેન્ડમાં થયેલી હિંસાનો ઉપયોગ કરતી રાષ્ટ્રીય મુક્તિ ચળવળોએ ઘણીવાર મિશ્ર પ્રતિક્રિયાઓ પ્રાપ્ત કરી છે, જેમાં આતંકવાદ તરીકે નિંદા કરવામાં આવે છે અને દમનનો પ્રતિકાર કરવા માટે કેટલીકવાર બળ જરૂરી છે. રાજકીય સિદ્ધાંતવાદી ક્રિસ્ટોફર ફિનલેએ માત્ર યુદ્ધ સિદ્ધાંત પર આધારિત એક પુસ્તક લખ્યું હતું, જેમાં તેઓ સશસ્ત્ર પ્રતિકારને ન્યાયી માને છે. એક ચોક્કસ ઉદાહરણ પેલેસ્ટિનિયન પ્રદેશોના ઇઝરાયેલી કબજાનો પ્રતિકાર કરવાનો પેલેસ્ટિનિયન અધિકાર છે, જેને ઇઝરાયેલ દ્વારા નકારવામાં આવે છે. આતંકવાદ વિરોધી અને પ્રતિકાર ખાસ કરીને 9/11 હુમલાઓ પછી, રાજ્યની આતંકવાદ વિરોધી વ્યૂહરચનાઓમાં ઘણા સંગઠનોને આતંકવાદી સંગઠનો તરીકે પ્રતિબંધિત કરવાનો સમાવેશ થતો હતો, ભલે તેઓ આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે માન્યતા પ્રાપ્ત સિદ્ધાંતો અનુસાર પ્રતિકાર કરવાના કાયદેસર અધિકારનો ઉપયોગ કરતા હોય. ખાસ કરીને, આ રાજ્યોનો વિરોધ કરતી સંસ્થાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકતા રાજ્યો પ્રતિકારના અધિકારના અસ્વીકારનું ઊંચું જોખમ ઊભું કરે છે. માર્ક મુલર ક્યુસીએ યુનાઇટેડ કિંગડમના આતંકવાદ અધિનિયમ 2000ને એક એવા કાયદા તરીકે ટાંક્યો છે જે સંભવિત રીતે સશસ્ત્ર અભિયાન ચલાવતી કોઈપણ બિન-રાજ્ય સંસ્થાને આવરી શકે છે અને જેમાં આત્મનિર્ણયની કાયદેસર કવાયત અથવા બિનલોકતાંત્રિક અને દમનકારી શાસન સામે લડવા માટે કોઈ અપવાદ નથી. કોઈ કાર્યવાહીનું અલગ રીતે મૂલ્યાંકન કરતી સ્પર્ધાત્મક કાનૂની માળખાની સમસ્યાને ટાળવા માટે, જ્યોર્જ ગેસ્ક દરખાસ્ત કરે છે કે આતંકવાદ વિરોધી કાયદાઓએ દેખીતી રીતે ગુનાહિત ક્રિયાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ જેને કારણને ધ્યાનમાં લીધા વિના ન્યાયી ઠેરવી શકાય નહીં, જ્યારે કથિત અન્યાયી રાજ્ય સામે હિંસક પ્રતિકારને આતંકવાદ તરીકે જોવો જોઈએ નહીં જ્યાં સુધી કેસ સાબિત ન થાય. વૈશ્વિક ગરીબી અને અન્યાય જોકે રાજકીય સિદ્ધાંતવાદીઓએ વૈશ્વિક ગરીબી અને અન્યાયના પ્રકાશમાં શ્રીમંતની શું જવાબદારીઓ છે તે અંગે ચર્ચા કરી છે, તેમ છતાં આ શાસનના પીડિતો ન્યાય પ્રાપ્ત કરવા માટે શું કરવા હકદાર છે તે અંગે ઓછો વિચાર કરવામાં આવ્યો છે. રાજકીય સિદ્ધાંતકાર સિમોન કેનીના જણાવ્યા અનુસાર, દલિત લોકોને વૈશ્વિક અન્યાયનો પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર છે; "ભવિષ્યમાં વધુ ન્યાય લાવવા માટે અન્યાયને ટકાવી રાખનારા અંતર્ગત સામાજિક, આર્થિક અને રાજકીય માળખામાં પરિવર્તન લાવનારી કાર્યવાહીમાં જોડાવાનો". આવશ્યકતાના સિદ્ધાંતના આધારે, કેની દલીલ કરે છે કે કેટલાક લોકોને તેમના જીવનધોરણમાં તાત્કાલિક સુધારો કરવા માટે સીધા પગલાં લેવાનો અધિકાર છે. તેમણે આપેલા ઉદાહરણોમાં સરહદી નિયંત્રણો ટાળવા; આવશ્યક ખોરાક, દવા અથવા ઊર્જાની ચોરી કે જે તેઓ પરવડી શકે તેમ ન હતા; અને બૌદ્ધિક સંપત્તિ કાયદાનું ઉલ્લંઘન સામેલ છે. બીજા પ્રકારનાં પ્રતિકારમાં વધુ ન્યાય લાવવા માટે અન્યાયી વૈશ્વિક પ્રણાલીઓમાં ફેરફાર કરવાનો પ્રયાસ સામેલ છે; તેઓ જમીનના વ્યવસાયને ટાંકે છે; અવરોધ અને નાકાબંધી, ઉદાહરણ તરીકે પર્યાવરણની સુરક્ષા માટે; તોડફોડ; દેવું ચૂકવવાનો ઇનકાર; રમખાણો; અને બળવો, ઉદાહરણ તરીકે હૈતીયન ક્રાંતિ અથવા વસાહતી વિરોધી યુદ્ધો. બ્લન્ટ દલીલ કરે છે કે વૈશ્વિક દક્ષિણમાં ગરીબ લોકોને કાયદાની વિરુદ્ધમાં પણ વૈશ્વિક ઉત્તરમાં સ્થળાંતર કરીને તેમની સ્થિતિનો પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર છે; તેઓ આને ગુલામોના તેમના માલિકોથી ભાગીને પ્રતિકાર કરવાના અધિકાર સાથે સરખાવે છે. કાનૂની જોગવાઈઓ અધિકારની કોઈ સામાન્ય રીતે સંમત કાનૂની વ્યાખ્યા નથી. ટોની હોનોરના આધારે, મર્ફી સૂચવે છે કે 'પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર' એ ચોક્કસ શરતોને ધ્યાનમાં રાખીને, સામાજિક, રાજકીય અથવા આર્થિક પરિવર્તનને અસર કરવાના હેતુથી પગલાં લેવાનો અધિકાર છે, જેમાં કેટલાક કિસ્સાઓમાં સામાન્ય રીતે ગેરકાયદેસર કૃત્યો કરવાનો અધિકાર સામેલ છે. આ અધિકારનો ઉપયોગ વ્યક્તિગત રીતે અથવા સામૂહિક રીતે કરી શકાય છે, જેમાં વધુ મર્યાદિત લક્ષ્યાંકો દ્વારા વ્યવસ્થાને ઉથલાવી દેવાની શ્રેણી છે, અને નાગરિક અસહકારથી લઈને હિંસક પ્રતિકાર સુધીની તમામ ગેરકાયદેસર ક્રિયાઓનો સમાવેશ થાય છે. આ અધિકાર આંતરરાષ્ટ્રીય માનવાધિકાર કાયદા સાથે સુસંગત લક્ષ્ય હાંસલ કરવા માટે જરૂરી અને પ્રમાણસર હોવા પર શરતી છે, અને અન્યના અધિકારોના ઉલ્લંઘનને ન્યાયી ઠેરવી શકતો નથી. આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદો આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં, પ્રતિકારનો અધિકાર આત્મનિર્ણયના સિદ્ધાંત સાથે ગાઢ રીતે સંબંધિત છે. તે વ્યાપકપણે સ્વીકારવામાં આવે છે કે વસાહતી વર્ચસ્વ, વિદેશી કબજો અને જાતિવાદી શાસનની પરિસ્થિતિઓમાં આત્મનિર્ણયનો અધિકાર ઊભો થાય છે જે વસ્તીના રાજકીય ભાગીદારીના એક ભાગને નકારે છે. આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા અનુસાર, રાજ્યો આત્મનિર્ણયની કાયદેસર કવાયત સામે બળનો ઉપયોગ કરી શકતા નથી, જ્યારે આત્મનિર્ણય મેળવવા માંગતા લોકો તેમના લક્ષ્યોને પ્રાપ્ત કરવા માટે અન્ય કોઈ રસ્તો ન હોય તો લશ્કરી બળનો ઉપયોગ કરી શકે છે. ફાયેઝ સયેગને આક્રમણનો સામનો કરવા માટે રાષ્ટ્રીય આત્મરક્ષાના અંતર્ગત અધિકારની સંયુક્ત રાષ્ટ્રના ચાર્ટરની માન્યતાથી પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર પ્રાપ્ત છે. ચાર્ટરના આધારે, 1970 ના યુનાઇટેડ નેશન્સ જનરલ એસેમ્બલીના ઠરાવ 2625 એ સ્પષ્ટપણે "વિદેશી પરાધીનતા, વર્ચસ્વ અને શોષણ માટે લોકોની અધીનતા" નો પ્રતિકાર કરવાના અધિકારને સમર્થન આપ્યું હતું. આના આધારે, ઘણા વિદ્વાનો દલીલ કરે છે કે પ્રતિકારનો અધિકાર રૂઢિગત આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં અસ્તિત્વમાં છે જ્યાં આત્મનિર્ણયનો મુદ્દો છે. કેટલાક વિદ્વાનોએ એવી દલીલ કરી છે કે દમનનો પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર માનવ અધિકારોના આંતરરાષ્ટ્રીય બિલમાં ગર્ભિત છે. માનવ અધિકારોની સાર્વત્રિક ઘોષણાની પ્રસ્તાવના જણાવે છે કે "જ્યારે તે જરૂરી છે, જો માણસને જુલમ અને દમન સામે બળવો કરવા માટે, અંતિમ ઉપાય તરીકે, આશ્રય લેવાની ફરજ પાડવામાં ન આવે, તો માનવ અધિકારોનું કાયદાનું શાસન દ્વારા રક્ષણ થવું જોઈએ". જો કે, ઘોષણાના મુસદ્દા તૈયાર કરનારાઓનો ઈરાદો પ્રતિકારના અધિકારને બાકાત રાખવાનો હતો. યુરોપિયન અને આંતર-અમેરિકન પ્રાદેશિક માનવાધિકાર સંધિઓમાં પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર સામેલ નથી. માનવ અને લોકોના અધિકારો પરના આફ્રિકન ચાર્ટરની કલમ 20 (2) જણાવે છે કે "વસાહતી અથવા ઉત્પીડિત લોકોને" "આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત કોઈપણ માધ્યમનો આશરો લઈને વર્ચસ્વના બંધનમાંથી પોતાને મુક્ત કરવાનો" અધિકાર છે. અન્ય માનવાધિકાર સંધિઓમાં આવી કોઈ જોગવાઈ નથી. મર્ફી સૂચવે છે કે વિદેશી આક્રમણ અને કબજા ઉપરાંત, "માનવતા સામેના ગુનાઓ અથવા નરસંહાર, તખ્તાપલટ અથવા અન્ય ગેરબંધારણીય શાસન જેવા મોટા ઉલ્લંઘનનો સામનો કરી રહેલા લોકો લાયક ઠરે છે". માનવ અધિકારો પરનું સુધારેલું 2004નું આરબ ચાર્ટર, પરંતુ તેના 1994ના પુરોગામીને નહીં, એક અયોગ્ય "વિદેશી કબજાનો પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર" આપે છે. મેગ્ના કાર્ટામાં પ્રતિકારના અધિકારની ખાતરી આપવામાં આવી હતી અને તે 1791માં ફ્રેન્ચ ક્રાંતિ દરમિયાન બહાર પાડવામાં આવેલી માનવ અને નાગરિકના અધિકારોની ઘોષણાના કેન્દ્રિય ઘટકોમાંનું એક છે. આ જોગવાઈ ફ્રાન્સના 1958ના બંધારણની પ્રસ્તાવનામાં સામેલ કરવામાં આવી છે. 2012 સુધીમાં, 42 દેશો તેમના બંધારણમાં પ્રતિકાર કરવાના અધિકારને માન્યતા આપે છે અને અન્ય ત્રણ દેશોએ અગાઉ આવા અધિકારને માન્યતા આપી હતી. આમાંના મોટાભાગના દેશો લેટિન અમેરિકા, પશ્ચિમ યુરોપ અથવા આફ્રિકામાં સ્થિત છે. મોટાભાગની જોગવાઈઓ ચાર તરંગોમાં અપનાવવામાં આવી હતીઃ "ક્રાંતિકારી પ્રજાસત્તાક, પોસ્ટ-ફાશીવાદી, પોસ્ટ-વસાહતી અને પોસ્ટ-સોવિયત". લેટિન અમેરિકામાં, આવી બંધારણીય જોગવાઈઓ સામાન્ય રીતે તખ્તાપલટ પછી અપનાવવામાં આવી હતી, જ્યારે અન્યત્ર આ જોગવાઈઓનો હેતુ લોકશાહી પીછેહઠ સામે આગળ વિચારવાના પગલા તરીકે હતો. પ્રતિકાર કરવાના બંધારણીય અધિકારનો દાર્શનિક આધાર અલગ છે; કેટલાક કિસ્સાઓમાં કુદરતી કાયદા પર આધારિત; અન્યમાં નાગરિકને સત્તાના ગેરબંધારણીય કબજા સામે પગલાં લેવા માટે ફરજ પાડવી; અને વ્યક્તિગત અધિકારોમાં રાજ્યના હસ્તક્ષેપ સામે પગલાં લેવા માટે અધિકૃત દેશોના ત્રીજા સમૂહમાં. પ્રતિકારના અધિકારની કલ્પના વૈકલ્પિક તરીકે કરવામાં આવે છે કે નાગરિકોની ફરજ તરીકે કરવામાં આવે છે તેમાં પણ તફાવત છે. કાયદાઓ અવકાશમાં અલગ અલગ હોય છે; કેટલાક ગેરકાયદેસર બળવા અથવા વિદેશી આક્રમણનો પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર આપે છે જ્યારે અન્ય વધુ વ્યાપક હોય છે, જેમાં માનવાધિકારના ઉલ્લંઘન અથવા અન્ય દમનનો સમાવેશ થાય છે. ક્રાંતિકારી સરકારો દ્વારા સ્થાપિત પ્રતિકારનો બંધારણીય અધિકાર પાછળથી આ શાસનના વિરોધીઓ દ્વારા ટાંકવામાં આવી શકે છે. 1953માં, ફિડલ કાસ્ટ્રોની મોનકાડા બેરેક્સ પરના હુમલા માટે ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. તેમના બચાવ ભાષણમાં, "ઇતિહાસ મને નાબૂદ કરશે", તેમણે "સાર્વત્રિક રીતે માન્ય સિદ્ધાંત" અને ક્યુબાના વિરોધ કરવાના બંધારણીય અધિકારનો ઉપયોગ કર્યો હતો. મૂળભૂત કાયદાના અનુચ્છેદ 20 ફકરા 4 માં આપવામાં આવેલ પ્રતિકારનો અધિકાર ફેડરલ રિપબ્લિક ઓફ જર્મનીના ઉદાર લોકશાહી મૂળભૂત ક્રમનો એક ભાગ છે અને તેને મૂળભૂત અધિકારની સમકક્ષ અધિકાર માનવામાં આવે છે. આ અધિકાર 1968 ના જર્મન કટોકટી કાયદાઓના ભાગ રૂપે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો અને જ્યારે અન્ય કોઈ ઉપાય શક્ય ન હોય ત્યારે બંધારણીય સિદ્ધાંતો (કલમ 1-20 GG) ને નાબૂદ કરવાનું કામ હાથ ધરનાર કોઈપણ જર્મનને પ્રતિકાર કરવાની મંજૂરી આપે છે. સૌથી ઉપર, તે બંધારણીય સંસ્થાઓ વિરુદ્ધ નિર્દેશિત છે, જે રાજકીય નિર્ણયો દ્વારા હાલની બંધારણીય વ્યવસ્થાને નાબૂદ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. આ એ જ્ઞાન પર આધારિત છે કે બંધારણીય સંસ્થાઓ ગેરબંધારણીય વર્તન કરી શકે છે, પછી ભલે તે કાયદાના આધારે કાર્ય કરે (1933 ના સક્ષમ અધિનિયમ દ્વારા નાઝી સત્તા કબજે). પ્રતિકારનો અધિકાર એ લાંબા ઐતિહાસિક વિકાસનું પરિણામ છે, જે નિરંકુશ અથવા કાયદાકીય હકારાત્મક પૃષ્ઠભૂમિ પર આધારિત છે, એવું માનવામાં આવે છે કે રાજ્યની કાર્યવાહી ક્યારેય ખોટી ન હોઈ શકેઃ "રાજા કોઈ ખોટું કરી શકતો નથી". કોઈપણ ગુનાહિત ગુનાઓ અને અધિકારોના અન્ય ઉલ્લંઘનને પ્રતિકારના અધિકાર દ્વારા ન્યાયી ઠેરવવામાં આવે છે. જો કે, જો તેના માટે આ શક્ય હોય તો, વિરોધીએ હંમેશા સૌથી હળવા માધ્યમોનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ. આવા બંધારણીય નિયમન વિશ્વભરમાં ખૂબ વ્યાપક નથી. 2021 માં, ઇટાલીની સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ કેસેશને વોસ થાલાસા કેસમાં જુલાઈ 2018 માં વોસ થાલાસા જહાજ પર વિરોધ પ્રદર્શન માટે બે સ્થળાંતરકારોની સજાને ફગાવી દીધી હતી, જેમાં તેઓએ લિબિયા પરત ફરવાનો વિરોધ કર્યો હતો, કારણ કે તે દેશમાં ત્રાસ અને દુર્વ્યવહારના જોખમને કારણે. સંદર્ભો સ્ત્રોતો વધુ વાંચન અસહમત માનવ અધિકારો આફ્રિકન માનવ અધિકાર પ્રણાલી