Anonymous Online Speakers v. United States District Court for the District of Nevada
અનામિક ઓનલાઇન સ્પીકર્સ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ફોર ધ ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ નેવાડા (ફરીથી અનામિક ઓનલાઇન સ્પીકર્સ), 611 એફ. 3ડી 653 (2010), એ નવમી સર્કિટ દ્વારા લેવામાં આવેલો નિર્ણય છે, જે ઇન્ટરનેટ પર અનામી પોસ્ટરોની ઓળખ માટે વાદીએ જે ધોરણને પૂર્ણ કરવું પડે છે તેને ઘટાડે છે. ક્વિક્સ્ટાર, ઇન્કે તેના હરીફ સિગ્નેચર મેનેજમેન્ટ ટીમ, એલ. એલ. સી. સામે હાલના કરારોમાં ત્રાસદાયક દખલગીરી બદલ દાવો માંડ્યો હતો. ક્વિક્સ્ટરએ દાવો કર્યો હતો કે ટીમે ઈન્ટરનેટ સ્મીયર અભિયાન બનાવ્યું હતું જેમાં એવી સામગ્રીની અનામી પોસ્ટિંગ સામેલ હતી જેણે ક્વિક્સ્ટર અને તેની વ્યવસાયિક પદ્ધતિઓને બદનામ કરી હતી. જિલ્લા અદાલતે ટીમને ક્વિક્સ્ટાર વિશે સામગ્રી પોસ્ટ કરનારા પાંચ અનામી લેખકોમાંથી ત્રણની ઓળખ કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. અનામિક ઓનલાઈન વક્તાઓએ જિલ્લા અદાલતના આદેશને પડકારતી નવમી સર્કિટમાં અરજી કરી હતી. ક્વિક્સ્ટર ક્રોસે નવમી સર્કિટમાં મેન્ડમસની રિટ માટે અરજી કરી હતી, જે જો મંજૂર કરવામાં આવે, તો ટીમ બાકીના વક્તાઓને ઓળખવા માટે દબાણ કરશે. ક્વિક્સ્ટર કે ટીમે રિટ દ્વારા આપવામાં આવતી "અસાધારણ રાહતનો હક" દર્શાવ્યો ન હોવાથી, બંને પક્ષોને તેમની વિનંતી કરેલી અરજીઓ નકારી કાઢવામાં આવી હતી. નવમી સર્કિટએ માન્યતા આપી કે પ્રથમ સુધારા રક્ષણ ઓનલાઇન ભાષણને લાગુ પડે છે. નવમી સર્કિટે નિર્ણય લીધો કે ભાષણની પ્રકૃતિએ ઑનલાઇન વક્તાઓ અને તેમના ભાષણને સુરક્ષિત કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા ધોરણ નક્કી કરવું જોઈએ. ઐતિહાસિક રીતે, અદાલતોએ વ્યાવસાયિક ભાષણ કરતાં રાજકીય ભાષણ માટે વધુ રક્ષણ આપ્યું છે. નવમી સર્કિટે ઈન્ટરનેટ પોસ્ટિંગ્સ અને વિડિયો સામગ્રીને વ્યાવસાયિક ભાષણ તરીકે વર્ગીકૃત કરી હતી કારણ કે તેઓ "ક્વિક્સ્ટરની વ્યાવસાયિક પદ્ધતિઓ અને તેની વ્યવસાયિક કામગીરીના કેન્દ્રમાં" ગયા હતા. જિલ્લા અદાલતે, આ કેસમાં, કાહિલ ધોરણનો ઉપયોગ કર્યો હતો, જેમાં જરૂરી હતું કે પક્ષો "બદનક્ષીના દાવાના દરેક આવશ્યક તત્વ માટે પ્રથમ દૃષ્ટિએ કેસ સ્થાપિત કરવા માટે પૂરતા પુરાવા રજૂ કરે". નવમી સર્કિટે વ્યાવસાયિક ભાષણને લાગુ પડતી કસોટીની કડકતાના આધારે અરજીને નકારી કાઢી હતી, જેથી અનામિક ઓનલાઇન વક્તાઓની અરજીને નકારી કાઢી હતી. નેવાડા જિલ્લા માટે અનામિક ઓનલાઇન સ્પીકર્સ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે વ્યાપારી ભાષણને સંડોવતા અનામી ઓનલાઇન વક્તાઓના પ્રથમ સુધારાના દાવાઓ અંગે નવમી સર્કિટમાં પ્રથમ છાપનો મુદ્દો રજૂ કર્યો હતો. નવમી સર્કિટમાં નીચલી અદાલતોને સૂચના આપવામાં આવી હતી કે તેઓ શોધ વિવાદો દરમિયાન વ્યાવસાયિક ભાષણમાં કાહિલ જેવા ઉચ્ચતમ ધોરણો લાગુ ન કરે. પૃષ્ઠભૂમિ કોર્ટના નિર્ણયમાં જણાવ્યા મુજબ, "ક્વિક્સ્ટાર એક બહુસ્તરીય માર્કેટિંગ વ્યવસાય હતો જે સ્વતંત્ર વ્યવસાય માલિકો (" IBOs ") દ્વારા સૌંદર્ય પ્રસાધનો અને પોષણ પૂરવણીઓનું વિતરણ કરે છે". નેવાડા રેનોની યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં હાલના કરારોમાં ત્રાસદાયક દખલગીરી બદલ ક્વિક્સ્ટરએ તેના હરીફ, સિગ્નેચર મેનેજમેન્ટ ટીમ સામે દાવો માંડ્યો હતો. ક્વિક્સ્ટરએ ક્વિક્સ્ટર આઇ. બી. ઓ. ને ક્વિક્સ્ટર ખાતેના તેમના કરારને સમાપ્ત કરવા અને ટીમ સાથે જોડાયેલા તેના હરીફ સાથે જોડાવા માટે પ્રેરિત કરવા માટે ઇન્ટરનેટ પર "સ્મીયર અભિયાન" નું આયોજન કરવા માટે ટીમ પર આરોપ મૂક્યો હતો. શોધ દરમિયાન, ક્વિક્સટરે ટીમને એક વીડિયો અને ચાર બ્લોગમાં કરવામાં આવેલા અનામી નિવેદનોના લેખકોને ઓળખવા વિનંતી કરી હતી. આ નિવેદનોના ઉદાહરણો છે "ક્વિક્સટરે નિયમિતપણે, પરંતુ ગુપ્ત રીતે સ્વીકાર્યું છે કે તેના ઉત્પાદનો વધુ મોંઘા છે અને વેચવા યોગ્ય નથી"; "ક્વિક્સટરે સારા ધોરણમાં આઇ. બી. ઓ. ને બોનસ ચૂકવવાનો ઇનકાર કર્યો હતો" અને ક્વિક્સટરે "યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના આઇ. બી. ઓ. ને સમાપ્ત કરી દીધા હતા". ક્વિક્સ્ટારે આક્ષેપ કર્યો હતો કે આ નિવેદનો હાલના કરારમાં ત્રાસદાયક દખલગીરી માટેના તેના દાવાને સમર્થન આપશે કારણ કે તે ટીમના કર્મચારીઓ અથવા એજન્ટો દ્વારા કરવામાં આવે છે. ટીમે પ્રથમ સુધારાના આધારે ઓળખ જાહેર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. દરેક સ્રોતમાંથી ચોક્કસ નિવેદનોની સમીક્ષા કર્યા પછી, જિલ્લા અદાલતે ટીમને પાંચ અનામી વક્તાઓમાંથી ત્રણને ઓળખવાનો આદેશ આપ્યો. નવમી સર્કિટ અભિપ્રાય અનામી ભાષણ માટે રક્ષણ અંગેના નિર્ણયમાં, નવમી સર્કિટે ટેલી વિ. કેલિફોર્નિયાને ટાંક્યું હતું, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે પ્રથમ સુધારા રક્ષણ અનામી ભાષણને લાગુ પડે છે. તેણે આવા ભાષણના રક્ષણના ઐતિહાસિક હેતુને વધુ સમજાવ્યો અને અજ્ઞાત રૂપે પ્રકાશિત ફેડરલિસ્ટ અને એન્ટિ-ફેડરલિસ્ટ કાગળોનો ઉલ્લેખ કર્યો, જે બંને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બાળપણ દરમિયાન અને તેના બંધારણની રચના દરમિયાન સહાયક હતા. અદાલતે આ મુદ્દા પર વિસ્તૃત રીતે સમજાવ્યું હતું કે પ્રથમ સુધારાનું રક્ષણ "આર્થિક અથવા સત્તાવાર પ્રતિક્રિયાના ભય" વિના "વિચારોના મજબૂત આદાનપ્રદાન" માટે નિર્ણાયક છે. જો કે, મેકઇનટાયર વિ. ઓહિયો ચૂંટણી પંચે દર્શાવ્યું હતું કે અનામી ભાષણને સુરક્ષિત રાખવાની પરંપરા મુખ્યત્વે રાજકીય કારણોને લાગુ પડે છે, જરૂરી નથી કે વ્યાવસાયિક ભાષણ. તેથી નવમી સર્કિટે જણાવ્યું હતું કે વાણી સ્વાતંત્ર્યનો અધિકાર આવશ્યકપણે સંજોગો અને મુદ્દા પરના વાણીના પ્રકાર દ્વારા મર્યાદિત છે. આ કેસમાં પોસ્ટ કરેલી સામગ્રીની સમીક્ષા કર્યા પછી, કોર્ટે અનામી પોસ્ટિંગ્સ અને વીડિયોને વ્યાવસાયિક ભાષણ તરીકે વર્ગીકૃત કર્યા. આ કારણોસર, નવમી સર્કિટે નીચલી અદાલત દ્વારા લાગુ કરાયેલ કાહિલ ધોરણની જિલ્લા અદાલતની અરજીને નકારી કાઢી હતી, કારણ કે આ કેસમાં વ્યાવસાયિક ભાષણ નહીં, પરંતુ રાજકીય ભાષણ સામેલ હતું. અદાલતે ત્રણ કેસોની તપાસ કરી જેમાં અનામી ભાષણ માટે સંરક્ષણ ધોરણો લાગુ કરવા સામેલ હતાઃ પેરી વિ. શ્વાર્ઝેનેગર, 591 એફ. 3ડી 1147 (2010), એનએલઆરબી વિ. મિડલેન્ડ ડેઇલી ન્યૂઝ, 151 એફ. 3ડી 472 (1998), અને લેફ્કો વિ. જોસ. એ. બેંક ક્લોથિયર્સ, ઇન્ક., 577 એફ. 3ડી 240 (2009). પેરીમાં, અદાલતે રાજકીય અભિયાનની માહિતી જાહેર કરવા માટેના શોધ આદેશ અંગે મેન્ડમસ માટે અરજી મંજૂર કરવાનું વિચાર્યું. નવમી સર્કિટએ નક્કી કર્યું હતું કે નીચલી અદાલતે તે નક્કી કરવામાં ભૂલ કરી હતી કે પ્રથમ સુધારા સંરક્ષણ આંતરિક ઝુંબેશ સંદેશાવ્યવહારની જાહેરાતને લાગુ પડતા નથી. તેણે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે આ સંદેશાવ્યવહારની શોધને મંજૂરી આપવાથી "રાજકીય જોડાણ પર આઘાતજનક અસર પડશે". એનએલઆરબી વિ. મિડલેન્ડ ડેઇલી ન્યૂઝમાં, છઠ્ઠી સર્કિટે અનામી જાહેરાતકર્તાની ઓળખ માંગતી સમન્સને રદ કરવાની વાતને સમર્થન આપ્યું હતું. અને લેફ્કો વિ. જોસમાં. એ. બેંક ક્લોથિયર્સ, ઇન્ક., ફોર્થ સર્કિટે ક્લાસ એક્શન સ્યુટમાં અનામી સ્પીકરની જુબાનીને મંજૂરી આપવી કે નહીં તે અંગે વિચારણા કરી હતી. આ કિસ્સાઓમાં, જે મુદ્દો હતો તે વ્યાપારી ભાષણ હતો, જો કે, નવમી સર્કિટ દ્વારા જણાવ્યા મુજબ, અન્ય સર્કિટ અદાલતોએ "વ્યાપારી ભાષણને સંચાલિત કરતા લાંબા સમયથી ચાલતા ઉપદેશો" સિવાય કોઈ ધોરણોનું પાલન કર્યું નથી. અનામી પોસ્ટિંગ્સ વ્યાપારી ભાષણની રચના કરે છે તે આધાર પર, નવમી સર્કિટએ જિલ્લા અદાલતની કાહિલ ધોરણની અરજીને નકારી કાઢી હતી. કાહિલ ધોરણ માટે વાદીએ સંક્ષિપ્ત ચુકાદા માટે કાલ્પનિક દરખાસ્ત જીતવી જરૂરી છે. આ ધોરણ હેઠળ, વાદીએ અનામી વક્તાઓની ઓળખ શોધતા પહેલા પ્રથમ દૃષ્ટિએ કેસ સ્થાપિત કરવા માટે પૂરતા પુરાવા રજૂ કરવા આવશ્યક છે. નવમી સર્કિટ સમજાવે છે કે કાહિલ એક ઉચ્ચતમ ધોરણ છે કારણ કે કાહિલમાં રાજકીય ભાષણ સામેલ હતું. તેથી, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે જાહેરાત પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટેનું કાહિલ ધોરણ આ કેસમાં વ્યાવસાયિક ભાષણ પર લાગુ થવું જોઈએ નહીં. નવમી સર્કિટે જિલ્લા અદાલતના નિર્ણયની સમીક્ષા કરવા માટે સ્પષ્ટ ભૂલ ધોરણ લાગુ કર્યું. સ્પષ્ટ ભૂલનું ધોરણ અત્યંત અવલંબી છે અને તે ત્યારે જ પૂર્ણ થાય છે જ્યારે "સમીક્ષા અદાલતને જિલ્લા અદાલત દ્વારા 'ચોક્કસ અને દ્રઢ માન્યતા આપવામાં આવે છે કે ભૂલ કરવામાં આવી છે'". જોકે જિલ્લા અદાલતે જાહેરાત માટે ઉચ્ચતમ કાહિલ ધોરણ લાદ્યું હતું, નવમી સર્કિટએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે કોઈ સ્પષ્ટ ભૂલ નથી. તે આગળ સમજાવે છે કે જો કોઈ ભૂલ હોય તો પણ, ભૂલ કેસના પરિણામને અસર કરતી નથી. નવમી સર્કિટે અનામિક ઓનલાઈન સ્પીકરની અરજીને નકારી કાઢી હતી અને જિલ્લા અદાલતના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું. તેણે જિલ્લા અદાલતને અનામી વક્તાઓની ઓળખ જાહેર કરવા માટે અવકાશ અને પ્રક્રિયા નક્કી કરવા સૂચના આપી હતી. મહત્વ અનામિક ઑનલાઇન વક્તાઓ એ વ્યાવસાયિક ભાષણ સાથે સંકળાયેલા અનામી ઑનલાઇન વક્તાઓના પ્રથમ સુધારાના દાવાઓના મુદ્દા પર નવમી સર્કિટમાં પ્રથમ છાપનો કેસ છે. નવમી સર્કિટે શોધ દરમિયાન અનામી ઓનલાઇન વક્તાઓને ઓળખવાનો પ્રયાસ કરનારા વાદીઓ માટે ધોરણ ઘટાડ્યું હતું. આ કેસ સૂચવે છે કે નવમી સર્કિટની અંદરની નીચલી અદાલતોએ શોધ વિવાદોમાં વ્યાવસાયિક ભાષણ માટે કાહિલ જેવા ઉચ્ચતમ ધોરણ લાગુ ન કરવું જોઈએ. તેમ છતાં, આ કેસ કેટલાક પ્રશ્નોને અનુત્તરિત રાખે છે. નવમી સર્કિટે હજુ સુધી શોધ વિવાદોમાં વ્યાવસાયિક ભાષણ માટે યોગ્ય ધોરણને વ્યાખ્યાયિત કરવાનું બાકી છે. આ કેસમાં નવમી સર્કિટનો નિર્ણય સંભવતઃ પ્રભાવશાળી રહેશે. ગૂગલ, યાહૂ! જેવા ઘણા "સમન્સ લક્ષ્યાંકો" અને બિંગ નવમી સર્કિટમાં સ્થિત છે અને તેથી અનામિક ઓનલાઇન સ્પીકર્સના નિર્ણયથી પ્રભાવિત છે. માત્ર ચોથી અને છઠ્ઠી સર્કિટ્સે અગાઉ અનામી ઓનલાઇન વ્યાપારી ભાષણને સંબોધિત કર્યું છે. અન્ય અદાલતો કે જેમણે આ મુદ્દા પર નિર્ણય લીધો નથી તેઓ નવમી સર્કિટ તરફ ધ્યાન આપી શકે છે જે મુખ્ય ઇન્ટરનેટ અને તકનીકી કંપનીઓ સાથે સંકળાયેલા મુકદ્દમાની દેખરેખ રાખે છે. ઈન્ટરનેટ અનામિક પોસ્ટ પર અનામિકતા પણ જુઓ સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ઓપિનિયન નવમી સર્કિટ ઓપિનિયન "નવમી સર્કિટ ઇન્ટરનેટ અનામિકતા, ગ્રાહક ગ્રિપિંગ એટ રિસ્ક પર વજન ધરાવે છે" અનામિક ભાષણ માટે કાનૂની રક્ષણ "અનામિકતા માટે સંભવિત કાનૂની પડકારો" સિટિઝન મીડિયા લો પ્રોજેક્ટ અને સાયબરલો ક્લિનિક લીડ એમિકસ પ્રયાસ આઈએલમાં અનામિક ઓનલાઇન વક્તાઓના અધિકારોને પ્રોત્સાહન આપે છે "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ નવમી સર્કિટ કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઈન્ટરનેટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ગોપનીયતા કેસ કાયદો ડિસ્કવરી (કાયદો) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફ્રી સ્પીચ ક્લોઝ કેસ કાયદો અનામિકતા 2019 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો