Club Resorts Ltd v Van Breda
ક્લબ રિસોર્ટ્સ લિમિટેડ વિરુદ્ધ વેન બ્રેડા, 2012 એસ. સી. સી. 17, એ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય છે જેણે કાયદાના સંઘર્ષને લગતી બાબતોમાં કેનેડિયન અદાલતો દ્વારા નાગરિક અધિકારક્ષેત્રની ધારણામાં વાસ્તવિક અને નોંધપાત્ર જોડાણના પ્રશ્નમાં વધુ નિશ્ચિતતા લાવી છે. હકીકતો અલગ અલગ કિસ્સાઓમાં, કેનેડાની બહાર રજાઓ ગાળતી વખતે બે વ્યક્તિઓ ઘાયલ થયા હતા. વેન બ્રેડાને ક્યુબાના દરિયાકિનારે વિનાશક ઇજાઓ થઈ હતી અને ત્યાં સ્કુબા ડાઇવિંગ કરતી વખતે ચેરોનનું મૃત્યુ થયું હતું. ઓન્ટારિયોમાં સંખ્યાબંધ પક્ષો સામે કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી, જેમાં કેમેન ટાપુઓમાં સમાવિષ્ટ કંપની ક્લબ રિસોર્ટ્સ લિમિટેડનો સમાવેશ થાય છે, જે બે હોટલોનું સંચાલન કરતી હતી જ્યાં અકસ્માતો થયા હતા. ક્લબ રિસોર્ટ્સે તે કાર્યવાહીને અવરોધિત કરવાની માંગ કરી હતી, એવી દલીલ કરી હતી કેઃ ઓન્ટારિયોની અદાલતોમાં અધિકારક્ષેત્રનો અભાવ છે, અને વૈકલ્પિક રીતે, ફોરમ નોન કન્વીનિયન્સના સિદ્ધાંતના આધારે ક્યુબન કોર્ટ વધુ યોગ્ય મંચ હશે. બંને કિસ્સાઓમાં, ન્યાયાધીશોએ શરૂઆતમાં એવું માન્યું હતું કે ઓન્ટારિયોની અદાલતો પાસે અધિકારક્ષેત્ર છે, અને ઓન્ટારિયોની અદાલત વધુ યોગ્ય મંચ છે. ઓન્ટારિયો કોર્ટ ઓફ અપીલ દ્વારા બંને કેસોની એકસાથે સુનાવણી કરવામાં આવી હતી, જ્યાં બંને અપીલ ફગાવી દેવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ બંનેને કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરવામાં આવી હતી. કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં 7-0 ચુકાદામાં, બંને અપીલ ફગાવી દેવામાં આવી હતી. લેબેલ જે. એ અવલોકન કર્યું હતું કે આ કેસ અધિકારક્ષેત્રની ધારણા માટે યોગ્ય સામાન્ય કાયદાના સંઘર્ષના નિયમ તરીકે વાસ્તવિક અને નોંધપાત્ર જોડાણ પરીક્ષણના વિસ્તરણ સાથે સંબંધિત છે. અદાલત કોઈ ચોક્કસ દાવા પર અધિકારક્ષેત્ર ધારણ કરી શકે છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે, કેનેડામાં પસંદગીનો અભિગમ ચોક્કસ પરિબળોના સમૂહ પર આધાર રાખવાનો રહ્યો છે, જેને અનુમાનિત અસર આપવામાં આવે છે, જે લગભગ શુદ્ધ અને વ્યક્તિગત ન્યાયિક વિવેકબુદ્ધિની કવાયત પર આધારિત શાસનની વિરુદ્ધ છે. ન્યાયક્ષેત્રની સ્થાપના મુખ્યત્વે ઉદ્દેશ્ય પરિબળોના આધારે થવી જોઈએ જે કાનૂની પરિસ્થિતિ અથવા મુકદ્દમાના વિષયને મંચ સાથે જોડે છે. અપકૃત્યને લગતા કેસમાં, નીચેના પરિબળો અનુમાનિત જોડાણ પરિબળો છે જે, પ્રથમ દૃષ્ટિએ, અદાલતને વિવાદ પર અધિકારક્ષેત્ર ધારણ કરવા માટે હકદાર બનાવે છેઃ પ્રતિવાદી પ્રાંતમાં સ્થાયી અથવા નિવાસી છે; પ્રતિવાદી પ્રાંતમાં વ્યવસાય કરે છે; અત્યાચાર પ્રાંતમાં કરવામાં આવ્યો હતો; અને વિવાદ સાથે સંકળાયેલ કરાર પ્રાંતમાં કરવામાં આવ્યો હતો. ઉપરની સૂચિ સંપૂર્ણ નથી. નવા અનુમાનિત પરિબળોને ઓળખવામાં, અદાલતે એવા જોડાણો પર ધ્યાન આપવું જોઈએ જે મંચ સાથેના સંબંધને જન્મ આપે છે જે પ્રકૃતિમાં સમાન છે જે સૂચિબદ્ધ પરિબળોમાંથી પરિણમે છે. સંબંધિત વિચારણાઓમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ માન્ય અનુમાનિત જોડાણ પરિબળો સાથે જોડાણ પરિબળની સમાનતા; કેસ કાયદામાં જોડાણ પરિબળની સારવાર; કાયદાકીય કાયદામાં જોડાણ પરિબળની સારવાર; અને અન્ય કાનૂની પ્રણાલીઓના ખાનગી આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં જોડાણ પરિબળની વ્યવસ્થા, નિષ્પક્ષતા અને સૌહાર્દ માટે સહિયારી પ્રતિબદ્ધતા સાથે સારવાર. અસ્તિત્વ અને અધિકારક્ષેત્રની કવાયત વચ્ચે સ્પષ્ટ તફાવત હોવો જોઈએ. એકવાર અધિકારક્ષેત્ર સ્થાપિત થઈ જાય, જો પ્રતિવાદી વધુ વાંધા ન ઉઠાવે, તો મુકદ્દમો મંચની અદાલત સમક્ષ આગળ વધે છે. અદાલત તેના અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કરી શકતી નથી સિવાય કે પ્રતિવાદી બિન-સંયોજક મંચને બોલાવે. આ સિદ્ધાંતને ઉઠાવવાનો નિર્ણય પક્ષકારો પર આધાર રાખે છે, દાવાની જપ્ત અદાલત પર નહીં. જો કોઈ પ્રતિવાદી ફોરમ નોન કન્વીનિયન્સનો મુદ્દો ઉઠાવે છે, તો તે બતાવવાનો બોજ તેના અથવા તેણી પર છે કે શા માટે કોર્ટે તેના અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કરવો જોઈએ અને વાદી દ્વારા પસંદ કરેલા ફોરમને સ્થાનાંતરિત કરવું જોઈએ. આખરે, નિર્ણય ટ્રાયલ કોર્ટની વિવેકપૂર્ણ વિવેકબુદ્ધિમાં આવે છે. વિવેકબુદ્ધિની આ કવાયત ઉચ્ચ અદાલતો પાસેથી સન્માન મેળવવા માટે હકદાર રહેશે, જેમાં કાયદાની ભૂલ અથવા મધ્યસ્થી અથવા પ્રારંભિક તબક્કે થતી સંબંધિત હકીકતોના નિર્ધારણમાં સ્પષ્ટ અને ગંભીર ભૂલ નહીં હોય. હાથ પર અપીલ માટે અરજી વેન બ્રેડા કેસમાંઃ ઓન્ટારિયો ક્લબ રિસોર્ટ્સમાં કરાર કરવામાં આવ્યો હતો જે અધિકારક્ષેત્રની પરિણામી ધારણાને રદિયો આપવામાં નિષ્ફળ ગયો ક્લબ રિસોર્ટ્સ એ બતાવવામાં નિષ્ફળ ગયું કે ક્યુબન કોર્ટ સ્પષ્ટપણે પક્ષોની નિષ્પક્ષતા અને દાવાના કાર્યક્ષમ સ્વભાવને લગતા વધુ યોગ્ય મંચ મુદ્દાઓ હશે, કારણ કે ક્યુબામાં યોજાયેલી સુનાવણી પક્ષો માટે ગંભીર પડકારો રજૂ કરશે. તેથી, ઓન્ટારિયો કોર્ટ વધુ યોગ્ય સ્થળ હતું. શેરોન કેસમાંઃ ક્લબ રિસોર્ટ્સ ઓન્ટારિયોમાં વ્યવસાય કરી રહ્યું હતું તેની પ્રવૃત્તિઓ ઓન્ટારિયોમાં બ્રાન્ડને પ્રોત્સાહન આપવા અને ઓન્ટારિયો ક્લબ રિસોર્ટ્સમાં ઓફિસની ભૌતિક હાજરીથી તેને ફાયદો થયો તેવી જાહેરાતથી આગળ વધી ગઈ હતી, ક્લબ રિસોર્ટ્સ અધિકારક્ષેત્રની પરિણામી ધારણાને રદિયો આપવામાં નિષ્ફળ રહી હતી કે ક્યુબન કોર્ટ સ્પષ્ટપણે વધુ યોગ્ય મંચ હશે. ત્યારપછી વેન બ્રેડા આ બાબતમાં એસ. સી. સી. દ્વારા સ્થાપિત ન્યાયશાસ્ત્ર પર આધાર રાખે છે, જેમાં અગાઉના ચુકાદાઓનો સમાવેશ થાય છેઃ મોર્ગાર્ડ ઇન્વેસ્ટમેન્ટ્સ લિમિટેડ વિરુદ્ધ ડી સેવોય હંટ વિરુદ્ધ ટી એન્ડ એન પીએલસી અને બીલ્સ વિરુદ્ધ સલ્દાન્હા તે ઑન્ટેરિઓ કોર્ટ ઓફ અપીલ દ્વારા મસ્કટ વિરુદ્ધ કોર્સેલ્સમાં આ ક્ષેત્રમાં ન્યાયશાસ્ત્રને પ્રમાણિત કરવાના અગાઉના પ્રયાસને પણ બદલે છે. વેન બ્રેડાને તે જ દિવસે એસ. સી. સી. દ્વારા આપવામાં આવેલા અન્ય બે ચુકાદાઓ પર તરત જ લાગુ કરવામાં આવ્યા હતા, જે બદનક્ષી સાથે સંબંધિત હતાઃ એડિશન્સ ઇકોસોસિએટ ઇન્ક. વિ. બેનરો કોર્પ., 2012 એસ. સી. સી. 18 બ્રીડેન વિ. બ્લેક, 2012 એસ. સી. સી. 19 આ બંને કેસોમાં, ઑન્ટેરિઓ કોર્ટ પણ સૌથી યોગ્ય મંચ હોવાનું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું. આનાથી ચિંતા વધી છે કે પરિણામે કેનેડાની અદાલતોમાં બદનક્ષી પ્રવાસનની ઘટનાઓ વધી શકે છે. વધુમાં, બહુવિધ અધિકારક્ષેત્રના દાવાઓમાં કયો મૂળ કાયદો લાગુ થવો જોઈએ તે પ્રશ્ન વણઉકેલાયેલો રહી ગયો છે. કોઈ સંસ્થા કેનેડાના અધિકારક્ષેત્રમાં વ્યવસાય કરી રહી છે કે કેમ તે નક્કી કરવા પર પણ અસર થાય છે, કારણ કે એસ. સી. સી. એ વર્ચ્યુઅલ હાજરીના વિરોધમાં ભૌતિક હાજરી માટે પસંદગી વ્યક્ત કરી હતી. ભવિષ્યના કિસ્સાઓમાં આની વધુ તપાસ કરવાની જરૂર પડી શકે છે. વેન બ્રેડા એ પણ પુષ્ટિ કરે છે કે વિદેશી કંપનીઓ કે જે કેનેડિયન પ્રાંતમાં રહે છે, વ્યવસાય કરે છે અથવા કરારો કરે છે તે તેના અધિકારક્ષેત્રને આધિન રહેશે, સિવાય કે તેઓ કેનેડિયન અધિકારક્ષેત્ર સાથે વાસ્તવિક અને નોંધપાત્ર જોડાણની ધારણાને રદિયો આપી શકે, અથવા તેમના કરારમાં વિશિષ્ટ મંચ અથવા મધ્યસ્થી કલમોનો સમાવેશ કરી શકે. સંદર્ભો કાયદાના સંઘર્ષ કેસ કાયદો કેનેડિયન સિવિલ પ્રોસિજર કેસ કાયદો કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ 2012 કેનેડિયન કેસ કાયદો કેનેડા-ક્યુબા સંબંધો ક્યુબામાં પ્રવાસન