Canadian corporate law
કેનેડિયન કોર્પોરેટ કાયદો કેનેડામાં કોર્પોરેશનોની કામગીરી સાથે સંબંધિત છે, જે ફેડરલ અથવા પ્રાંતીય સત્તા હેઠળ સ્થાપિત કરી શકાય છે. નફાકારક નિગમોનો સંઘીય સમાવેશ કેનેડા બિઝનેસ કોર્પોરેશન એક્ટ હેઠળ કોર્પોરેશન કેનેડા દ્વારા સંચાલિત થાય છે. કેનેડાના તમામ પ્રાંતો અને પ્રદેશોમાં પણ કાયદાઓ છે જે તેમના અધિકારક્ષેત્રના ક્ષેત્રમાં કોર્પોરેશનોના સમાવેશને મંજૂરી (અને સંચાલિત) આપે છે. ઘણીવાર, સંઘીય અથવા પ્રાંતીય રીતે સમાવેશ કરવો કે નહીં તેની પસંદગી ઘણા વ્યવસાયિક વિચારણાઓ પર આધારિત હશે, જેમ કે વ્યવસાયનો અવકાશ અને ચોક્કસ નિયમો લાગુ કરવાની ઇચ્છા જે એક કોર્પોરેટ કાયદા હેઠળ ઉપલબ્ધ હોઈ શકે છે પરંતુ બીજા નહીં. કેનેડિયન કન્ફેડરેશન પહેલાં, કંપનીઓનું આયોજન ઘણી પ્રક્રિયાઓ દ્વારા કરવામાં આવતું હતુંઃ ભાગીદારી તરીકે કરાર દ્વારા અથવા રોયલ ચાર્ટર દ્વારા બિનસંગઠિત કંપની દ્વારા, જેમ કે યુનાઇટેડ કિંગડમની સંસદના કાયદા દ્વારા હડસનની બે કંપની માટે કરવામાં આવ્યું હતું, જેમ કે કેનેડા કંપની માટે લાગુ કોલોનીના કાયદા હેઠળ મર્યાદિત જવાબદારી વિના સંયુક્ત સ્ટોક કંપની તરીકે સ્થાનિક વિધાનસભાની રચનાના કાયદા દ્વારા (પ્રથમ 1849 માં લોઅર કેનેડામાં મર્યાદિત હેતુઓ માટે રજૂ કરવામાં આવી હતી, જે 1850 માં કેનેડા પ્રાંતમાં અન્ય પ્રકારના વ્યવસાય સુધી લંબાવવામાં આવી હતી) 1862 પહેલાં, મર્યાદિત જવાબદારી અપવાદ હતી, જે રોયલ ચાર્ટર અથવા વિશેષ અધિનિયમ દ્વારા ચોક્કસ કંપનીઓને આપવામાં આવી હતી. જ્યારે તેને સામાન્ય ઉપયોગની બાબત તરીકે કંપની અધિનિયમ 1862 દ્વારા યુકેના કંપની કાયદામાં રજૂ કરવામાં આવ્યો, ત્યારે કેનેડિયન વસાહતોએ તેને સ્થાનિક રીતે સક્ષમ કરવા માટે કાયદો રજૂ કર્યો. કોન્ફેડરેશન પર, બંધારણ અધિનિયમ, 1867 ની કલમ 92 (11) એ પ્રાંતોને "પ્રાંતીય ઉદ્દેશો સાથે કંપનીઓના સમાવેશ" પર અધિકારક્ષેત્ર આપ્યું હતું. આ શબ્દસમૂહની ન્યાયિક રચના અદાલતોમાં ઘણા નોંધપાત્ર કેસોનો વિષય રહી છે, અને ખાસ કરીને પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિમાંઃ 1881 માં, સિટિઝન્સ ઇન્સ્યોરન્સ કંપની વિ. પાર્સન્સમાં, એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે કેનેડાની સંસદને વધુ અવકાશ ધરાવતી કંપનીઓનો સમાવેશ કરવાનો અધિકાર છે. 1914 માં, જ્હોન ડિયરમાં, એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે પ્રાંતો વેપાર કરવા માટે સ્થાનિક રીતે નોંધણી કરાવવાની જરૂરિયાત દ્વારા સમવાયતંત્રમાં સમાવિષ્ટ કંપનીમાં દખલ કરી શકતા નથી. 1916માં, બોનાન્ઝા ક્રીકમાં, એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે "પ્રાંતીય ઉદ્દેશો" કંપનીની કામગીરીને નિગમનના પ્રાંત સુધી મર્યાદિત રાખતા નથી, જ્યાં સુધી તેને અન્ય અધિકારક્ષેત્રમાં કામ કરવા માટે લાઇસન્સ આપવામાં આવ્યું હોય અથવા નોંધણી કરવામાં આવી હોય, અને તેના સમાવેશ અધિનિયમમાં તે થવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. પ્રથમ સંઘીય અને પ્રાંતીય કાયદાઓ સામાન્ય રીતે લેટર્સ પેટન્ટ દ્વારા સમાવેશ માટે પ્રદાન કરે છે, પરંતુ કંપનીના અમુક વર્ગો (જેમ કે રેલવે અને બેંકો) માટે પ્રક્રિયાને સંઘીય રીતે બાકાત રાખવામાં આવી હતી, જેને હજુ પણ સંસદના વિશેષ અધિનિયમ દ્વારા સામેલ કરવાની હતી. આ રીતે મૂળરૂપે કેનેડિયન પેસિફિક રેલવેની રચના કરવામાં આવી હતી. વર્તમાન કાયદાઓ (જેમ કે કેનેડા બિઝનેસ કોર્પોરેશન એક્ટ) સામાન્ય રીતે સમાવેશના લેખો દ્વારા રચના માટે પ્રદાન કરે છે, પરંતુ પ્રિન્સ એડવર્ડ આઇલેન્ડ હજુ પણ લેટર્સ પેટન્ટ પ્રક્રિયાને જાળવી રાખે છે અને નોવા સ્કોટીયા સંગઠનના મેમોરેન્ડમ દ્વારા સમાવેશ માટે પ્રદાન કરે છે. કોર્પોરેશન કેનેડા કોર્પોરેશન કેનેડા એ કેનેડાનું ફેડરલ કોર્પોરેટ રેગ્યુલેટર છે, જે ઇનોવેશન, સાયન્સ એન્ડ ઇકોનોમિક ડેવલપમેન્ટ કેનેડા હેઠળ કાર્યરત છે. તે કેનેડિયન વ્યવસાયોના સમાવેશને લગતા કાયદાઓ તેમજ "નાણાકીય મધ્યસ્થીઓ સિવાય ફેડરલ કંપનીઓને સંચાલિત કરતા કોર્પોરેટ કાયદાઓ" નું સંચાલન કરવા માટે જવાબદાર છે. (નાણાકીય સંસ્થાઓની સ્થાપના નાણાકીય સંસ્થાઓના અધીક્ષકની કચેરી દ્વારા કરવામાં આવે છે.) તેની પાસે એવા કોર્પોરેશનને વિસર્જન કરવાનો અધિકાર છે કે જેણે તેનું વાર્ષિક વળતર દાખલ કર્યું નથી. કોર્પોરેશન કેનેડા નીચેના કાયદાઓના વહીવટ માટે જવાબદાર છેઃ કેનેડા બિઝનેસ કોર્પોરેશન એક્ટ કેનેડા કો-ઓપરેટિવ્સ એક્ટ બોર્ડ ઓફ ટ્રેડ એક્ટ કેનેડા નોટ-ફોર-પ્રોફિટ કોર્પોરેશન એક્ટ કોર્પોરેટ ગવર્નન્સ બોર્ડ ઓફ ડિરેક્ટર્સ નિગમનાં લેખો શેરના વિવિધ વર્ગો માટે પ્રદાન કરી શકે છે (જે અલગ ડિરેક્ટર પસંદ કરવાનો અધિકાર ધરાવે છે). મોટાભાગના કોમનવેલ્થ અને યુરોપની જેમ, જાહેર કંપનીઓમાં "એક હિસ્સો, એક મત" સિદ્ધાંત પ્રવર્તે છે, પરંતુ જ્યાં સમાવેશના લેખો પ્રદાન કરે છે ત્યાં સંચિત મતદાન થઈ શકે છે. શેરધારકોએ દરેક વાર્ષિક બેઠકમાં નિર્દેશકોને ચૂંટવા આવશ્યક છે, અને જ્યાં લેખો શાંત હોય, ત્યાં નિર્દેશકો તેમની ચૂંટણી પછીની વાર્ષિક બેઠક સુધી કાર્યાલયમાં રહે છે. નિગમન પછી (તે સમયે પ્રારંભિક નિર્દેશકો ફક્ત નોંધાયેલા હોય છે). ત્યાં તબક્કાવાર બોર્ડ હોઈ શકે છે, પરંતુ કોઈ પણ નિયામકનો કાર્યકાળ ત્રણ વાર્ષિક બેઠકો સુધી મર્યાદિત હોય છે. કોઈ ચોક્કસ વર્ગ દ્વારા ચૂંટાયેલા નિર્દેશકોને તે વર્ગની સંમતિ વિના દૂર કરી શકાતા નથી. ડિરેક્ટર્સમાં થયેલા તમામ ફેરફારો નોંધણી અધિકારી પાસે દાખલ કરવાના હોય છે. જ્યાં 31 ડિસેમ્બર 2012થી ટોરોન્ટો સ્ટોક એક્સચેન્જમાં કંપનીની જામીનગીરીઓનો જાહેરમાં વેપાર કરવામાં આવે છે, ત્યાં તે જરૂરી છેઃ સ્લેટને ચૂંટવાના વિરોધમાં વ્યક્તિગત રીતે તેના ડિરેક્ટરોની પસંદગી કરવી, બહુ-વર્ષીય અને/અથવા તબક્કાવાર શરતો માટેની ચૂંટણીઓના વિરોધમાં વાર્ષિક ચૂંટણીઓ યોજવી, તેણે બિનહરીફ ડિરેક્ટરની ચૂંટણીઓ માટે બહુમતી મતદાન નીતિ અપનાવી છે કે કેમ તે વાર્ષિક રીતે જાહેર કરવી, અને જો નહીં, તો શા માટે તે સમજાવવું, અને દરેક બેઠક કે જેમાં ડિરેક્ટર્સ ચૂંટાયા છે તે પછી, જો ડિરેક્ટરને બહુમતી "રોક" મત મળ્યા હોય (જો તેણે આવી નીતિ અપનાવી ન હોય તો), તો ટી. એસ. એક્સ. ને સૂચિત કરો અને મતદાન પરિણામો જાહેર કરતી એક અખબારી યાદી તાત્કાલિક જારી કરો. ઓક્ટોબર 2012માં, ટી. એસ. એક્સ. એ બિનહરીફ ચૂંટણીઓમાં બહુમતી મતદાનની જરૂરિયાતનો પ્રસ્તાવ પણ બહાર પાડ્યો હતો. મોટી પેન્શન યોજનાઓ અને અન્ય રોકાણ ભંડોળોએ તેઓ જે કંપનીઓમાં રોકાણ કરે છે તેનાથી અપેક્ષિત વર્તણૂકને લગતી પ્રથાઓ સ્થાપિત કરી છે. તે સંબંધમાં પ્રકાશનોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ પ્રોક્સી મતદાનના સિદ્ધાંતો અને માર્ગદર્શિકાઓ 2013 કેનેડિયન મ્યુચ્યુઅલ ફંડ્સ દ્વારા પ્રોક્સી સર્ક્યુલર ડિસ્ક્લોઝર પ્રોક્સી મતદાન માટેની શ્રેષ્ઠ પદ્ધતિઓ 2006-2009 29 સપ્ટેમ્બર, 2016ના રોજ ફાઇનાન્સિયલ પોસ્ટે અહેવાલ આપ્યો હતો કે "સંસદમાં રજૂ કરાયેલ બિલ 'ઝોમ્બી' ડિરેક્ટર્સને હરાવી દેશે જેઓ બહુમતી શેરહોલ્ડર મત જીતવામાં નિષ્ફળ જાય છે" બોર્ડ સ્ટ્રક્ચર ડિરેક્ટર્સે તેમનું પોતાનું મહેનતાણું નક્કી કર્યું હતું. તેમની વિશ્વાસપાત્ર ફરજ છે કે તેઓ તેને સેટ કરતી વખતે તેમના પોતાના હિતોને પ્રથમ ન રાખે. કેટલાક કેસ કાયદો અસ્તિત્વમાં છે જ્યાં મહેનતાણું અંગેના નિર્ણયો વાજબી રીતે લેવામાં આવતા ન હતા, અથવા જ્યાં ડિરેક્ટર્સની ફી અસામાન્ય રીતે વધારે હોય છે, આમ વિવિધ કોર્પોરેટ કાયદાઓ હેઠળ દમનના ઉપાયોના દાવાઓને આકર્ષે છે. નહિંતર મહેનતાણું સમિતિ સ્વતંત્ર નિર્દેશકોની બનેલી હોવી જોઈએ. સી. બી. સી. એ. માં પગારનો કોઈ નિયમ નથી. જો કે, મોટી સંખ્યામાં કેનેડિયન કંપનીઓ તેમને રજૂ કરવા માટે કંપનીના બંધારણમાં ફેરફાર કરવાની શેરહોલ્ડર દરખાસ્તોના પરિણામે પગાર મત પર બોલી રહી છે. જાહેરમાં વેપાર કરતી કંપનીઓ માટે, કેનેડિયન સિક્યોરિટીઝ એડમિનિસ્ટ્રેટર્સે વિવિધ રાષ્ટ્રીય ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ જારી કર્યા છે જે વધુ સારી રીતે કાર્યરત બોર્ડને ખાતરી આપવા માટે પ્રાંતીય અને પ્રાદેશિક સિક્યોરિટીઝ રેગ્યુલેટર્સ દ્વારા વિવિધ માત્રામાં લાગુ કરવામાં આવ્યા છે. તેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ 51-102: સતત જાહેરાતની જવાબદારીઓ 52-109: ઇશ્યુઅર્સની વાર્ષિક અને વચગાળાની ફાઇલિંગમાં જાહેરાતનું પ્રમાણપત્ર 52-110: ઓડિટ સમિતિઓ 58-101: કોર્પોરેટ ગવર્નન્સ પ્રેક્ટિસની જાહેરાત, યુકે કેડબરી રિપોર્ટ દ્વારા ભલામણ કરાયેલ પ્રથાઓનું કેનેડિયન અમલીકરણ, જે ટોરોન્ટો સ્ટોક એક્સચેન્જ દ્વારા સૂચિબદ્ધ કંપનીઓ માટે ફરજિયાત બનાવવામાં આવ્યું છે. સી. બી. સી. એ. ની કલમ 140 (1) હેઠળ તમામ શેરધારકોને મત આપવાનો અધિકાર છે. સમાન વર્ગના શેર ધરાવતા શેરધારકોને સમાન રીતે વર્તવું જોઈએ, અને તેથી, દાખલા તરીકે, કોઈ મતદાનની મર્યાદાને મંજૂરી નથી. 5 ટકા મતદાન અધિકારો સાથે, જેને વિનંતી તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, શેરધારકોને ડિરેક્ટર્સને બેઠક બોલાવવાની જરૂર પડી શકે છે. વિશિષ્ટ રીતે, સી. બી. સી. એ. ની કલમ 137 હેઠળઃ શેરના લાભાર્થી ધારક શેરના નોંધાયેલા માલિક ન હોવા છતાં દરખાસ્ત (જેમાં નિયામક મંડળને નામાંકન સામેલ હોઈ શકે છે) રજૂ કરી શકે છે. આનો અર્થ એ છે કે રોકાણની સાંકળમાં રોકાણ ડીલરો અથવા અન્ય વચેટિયાઓની પાછળ બેઠેલા લોકોનું એક વ્યાપક જૂથ હવે મતાધિકાર પ્રાપ્ત કરે છે. કોઈપણ શેરહોલ્ડર દરખાસ્ત કરી શકે છે, જેનું સંક્ષિપ્ત નિવેદન બેઠકોની સૂચનાઓ સાથે સમાવવું આવશ્યક છે, પરંતુ જો તે "કોર્પોરેશનના વ્યવસાય અથવા બાબતો સાથે નોંધપાત્ર રીતે સંબંધિત ન હોય" અથવા "આ કલમ દ્વારા આપવામાં આવેલા અધિકારોનો દુરુપયોગ સુરક્ષિત પ્રચાર માટે કરવામાં આવી રહ્યો હોય" તો તેને નકારી શકાય છે અને કલમ 137 (8) હેઠળ આને પડકારવાનો એકમાત્ર રસ્તો અદાલતમાં અરજી કરવાનો છે. જો છેલ્લી વખત તેને 3 ટકા, 6 ટકા અથવા 10 ટકાથી ઓછા મત મળ્યા હોય (અગાઉ તે કેટલી વાર રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા તેના આધારે) તો પણ દરખાસ્ત છેલ્લા 5 વર્ષમાં રજૂ કરવામાં આવી ન હોવી જોઈએ. 2001 પહેલાં આર્થિક, રાજકીય, વંશીય, ધાર્મિક અથવા સામાજિક કારણો માટેની દરખાસ્તો પર પ્રતિબંધ હતો, પરંતુ ત્યારથી તે રદ કરવામાં આવ્યો છે. શેરધારકોની બેઠકમાં દરખાસ્તને મંજૂર કરવામાં સફળ થવા માટે સાવચેતીપૂર્વક તૈયારી જરૂરી છે, ખાસ કરીને જ્યાં તે હાલના બોર્ડને બદલવાની માંગ કરે છે અન્યથા, ડિરેક્ટર્સ નક્કી કરે છે કે મીટિંગ અને પ્રોક્સી વિનંતિના એજન્ડામાં શું ચાલે છે જ્યારે કેનેડિયન કંપનીઓનો પ્રારંભિક મુદ્દો એ છે કે ડિરેક્ટર્સ "કોર્પોરેશનના વ્યવસાય અને બાબતોનું સંચાલન અથવા દેખરેખ રાખે છે", શેરધારકો સર્વસંમતિથી કોર્પોરેટ એક્ટ કરવા માટે સંમત થઈ શકે છે, ડિરેક્ટર્સ શું વિચારે છે તે ધ્યાનમાં લીધા વગર. શેરધારકો ત્રણ ચતુર્થાંશ બહુમતી મત સાથે લેખોમાં સુધારો કરી શકે છે. ફેડરલ એકાઉન્ટેબિલિટી એક્ટ દ્વારા 2006 માં કેનેડા ચૂંટણી અધિનિયમની કલમ 404.1 રદ કરવામાં આવી ત્યારથી કોર્પોરેશનો (અને ટ્રેડ યુનિયનો) દ્વારા રાજકીય દાન પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો છે. ડિરેક્ટર્સની ફરજો ડિરેક્ટર્સની ફરજોને સંચાલિત કરતા વિવિધ અધિકારક્ષેત્રોના કાયદાઓ સામાન્ય રીતે સી. બી. સી. એ. ની કલમ 122 માં નિર્ધારિત કરેલા કાયદાઓનું પાલન કરે છેઃ કેનેડાની અદાલતોમાં વ્યાપક ન્યાયશાસ્ત્ર આ બાબતે વિસ્તૃત થયું છેઃ પીપલ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ સ્ટોર્સ ઇન્ક. (ટ્રસ્ટી ઓફ) વિ. વાઈસમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે ફરજ માત્ર કોર્પોરેશનને જ નહીં, પણ કોર્પોરેટ હિસ્સેદારો, એટલે કે "શેરધારકો, કર્મચારીઓ, સપ્લાયર્સ, લેણદારો, ગ્રાહકો, સરકારો અને પર્યાવરણને પણ આપવામાં આવે છે. : આ ફરજ ફરજિયાત નથી. કેનેડિયન કોર્પોરેટ કાયદા હેઠળ મુખ્ય નિર્દેશકોની ફરજો સંભાળની ફરજ છે, અને પછી હિતોના સંઘર્ષને ટાળવાની છે, જેમાં મુખ્યત્વે અપ્રગટ સ્વ-વ્યવહારમાં સામેલ થવું, અનધિકૃત કોર્પોરેટ તકો લેવી, કંપની સાથે સ્પર્ધા કરવી અને ટેકઓવર બિડમાં સમૃદ્ધ થવું શામેલ છે. નિર્દેશક ભલે ગમે તેટલો હોંશિયાર અથવા અસમર્થ હોય, તેણે સંભાળના લઘુતમ ધોરણોનું પાલન કરવું પડે છે. કેસ કાયદા દ્વારા એવું પણ સૂચિત કરવામાં આવ્યું છે કે, જો નિર્દેશકો પાસે વિશેષ કુશળતા અથવા લાયકાત હોય, તો તે અપેક્ષિત ધોરણને લઘુત્તમ કરતાં વધુ વધારશે. યુપીએમ-કિમેને કોર્પ વિરુદ્ધ યુપીએમ-કિમેને મિરામિચી ઇન્કમાં બોર્ડે વળતર સમિતિની સાત મિનિટની બેઠક અને સંપૂર્ણ બોર્ડ પર 30 મિનિટની ચર્ચા પછી અધ્યક્ષ અને મુખ્ય શેરહોલ્ડર શ્રી બર્ગ માટે મોટા પગાર પેકેજને મંજૂરી આપી હતી. આ મુદ્દાઓ પર વિચાર કરવા, પેકેજ વિશે પોતાને યોગ્ય રીતે જાણ કરવા માટે પૂરતું ન હતું, ખાસ કરીને તેમના પોતાના વળતર સલાહકારોને જોતાં, અને ભૂતપૂર્વ વળતર સમિતિએ ગંભીર ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી. ન તો આ "વ્યવસાયિક ચુકાદો" નો મુદ્દો હતો કારણ કે તે તાર્કિક રીતે ફક્ત ત્યાં જ લાગુ થઈ શકે છે જ્યાં હકીકતમાં કેટલાક વાસ્તવિક ચુકાદાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હોય, જ્યાં બોર્ડ "તેના વિચાર-વિમર્શમાં નિષ્ઠાવાન રહ્યું હોય અને નિર્ણયો પર પહોંચવામાં ખંત દર્શાવ્યું હોય". હિતોના સંઘર્ષને ટાળવાની સામાન્ય ફરજમાં નિર્દેશકો અને અધિકારીઓની ફરજ છે કે તેઓ સ્વ-વ્યવહાર જાહેર કરે. ડિરેક્ટરે કંપની દ્વારા કરવામાં આવતા કોઈપણ વ્યવહારમાં ભૌતિક હિત જાહેર કરવું પડે છે. યુકેની જેમ જ કડક ધોરણ આજે પણ લાગુ પડે છે, તેથી કંપનીના કરારથી લાભ મેળવનાર વ્યક્તિ સાથે ગાઢ મિત્રતા પણ મહત્વની છે. તેમણે તૃતીય પક્ષ સાથેના કરારના સમાપનથી પરિણમી શકે તેવા હિતોના કોઈપણ સંઘર્ષની જાણ કરવી આવશ્યક છે, અને જો તેઓ આ જવાબદારીનું સન્માન ન કરે તો કોઈપણ શેરહોલ્ડર અથવા રસ ધરાવતી વ્યક્તિ લેવામાં આવેલા નિર્ણયને રદ કરવા માટે કહી શકે છે. જો ફરજનું ઉલ્લંઘન પહેલેથી જ થયું હોય, તો ભૂતપૂર્વ પોસ્ટ શેરહોલ્ડર મંજૂરી પરના કેનેડિયન નિયમોમાં જોગવાઈ છે કે શેરહોલ્ડર ઠરાવ વ્યવહારની અયોગ્યતા અને ડિરેક્ટરની જવાબદારીને અસર કરતું નથી, પરંતુ જ્યારે કોર્ટ નક્કી કરે છે કે લઘુમતી શેરહોલ્ડર દ્વારા વ્યુત્પન્ન કાર્યવાહી ચાલુ રાખવી કે નહીં તે ધ્યાનમાં લેવામાં આવી શકે છે. કોર્પોરેટ તકો લેવાની સ્થિતિ કૂક વિ ડીક્સના કેસથી શરૂ થાય છે, જ્યાં ડિરેક્ટરોએ તેમની ઓફિસમાંથી કોઈ નફો મેળવવાનો પ્રયાસ કરતા પહેલા સ્વતંત્ર ડિરેક્ટરો દ્વારા અધિકૃતતા હોવી આવશ્યક છે, જ્યારે કંપની પોતે પણ તે જ સોદામાં રસ ધરાવી શકે છે. વધુ આધુનિક કેસો અદાલતોના અભિગમની કડકતામાં કેટલાક તફાવતો દર્શાવે છેઃ પેસો સિલ્વર માઇન્સ લિમિટેડમાં. (એન. પી. એલ) v. ક્રોપર બોર્ડે સલાહ મેળવ્યા પછી ખાણકામના દાવાઓને નકારી કાઢ્યા કારણ કે તેમાં ભંડોળની અછત હતી. એક નિર્દેશક શ્રી ક્રોપરએ એક કંપની બનાવી અને તેને ખરીદી લીધી. બાદમાં કંપનીએ તેના પર કેસ કર્યો હતો. કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે આ કેસમાં કોઈ ઉલ્લંઘન થયું નથી, કારણ કે કંપનીએ હકારાત્મક રીતે તે તક ન લેવાનો નિર્ણય લીધો હતો, અને માત્ર ડિરેક્ટરને તેની ઓફિસમાં તક વિશે જાણ થઈ તેનો અર્થ એ નથી કે તક કંપનીને સોંપવી પડશે. બીજો અગ્રણી કેસ કેનેડિયન એરો સર્વિસ લિમિટેડ વિ. ઓ 'માલી છે જ્યાં બે ડિરેક્ટરો, શ્રી ઓ' માલી અને શ્રી ઝાર્ઝાકીએ મેપિંગ અને અન્વેષણ વ્યવસાય માટે કામ કર્યું હતું અને ગયાનાના નકશાના પ્રોજેક્ટમાં સામેલ થયા હતા. તેમણે રાજીનામું આપ્યું, ટેરા સર્વેઝ નામની નવી કંપની શરૂ કરી અને કામ ચાલુ રાખવા માટે સરકારી ટેન્ડર માટે બોલી લગાવી. કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે પૂછવા માટે યોગ્ય પ્રશ્નો એ હતા કે શું તક કંપની સાથે નજીકથી જોડાયેલી હતી, અને નિર્દેશકોનો તક સાથે શું સંબંધ હતો. ત્રિપક્ષીય વિશ્વાસપાત્ર ફરજ અને વાજબી વ્યવહાર કોર્પોરેટ મુકદ્દમાનો સિદ્ધાંત કોર્પોરેશન દ્વારા શરૂ કરવા ઉપરાંત, મુકદ્દમાનો ઉપયોગ વ્યુત્પન્ન ક્રિયાઓ અથવા જુલમના ઉપાય દ્વારા થઈ શકે છે (બાદમાં ફેડરલ અને પ્રિન્સ એડવર્ડ આઇલેન્ડ સિવાયના તમામ પ્રાંતોમાં ઉપલબ્ધ છે). બે પ્રકારની કાર્યવાહી પરસ્પર વિશિષ્ટ નથી, અને તેમની વચ્ચેના તફાવતો 1991 માં નોંધવામાં આવ્યા હતાઃ વ્યુત્પન્ન ક્રિયાઓની પહોંચ અને દમનનો ઉપાય કોઈપણ ફરિયાદી માટે ઉપલબ્ધ છે, જેમાં સી. બી. સી. એ. ના કિસ્સામાં વર્તમાન અને ભૂતપૂર્વ શેરધારકો, વર્તમાન અને ભૂતપૂર્વ ડિરેક્ટર્સ અને અધિકારીઓ, ડિરેક્ટર અને "કોઈપણ અન્ય વ્યક્તિ કે જે અદાલતની વિવેકબુદ્ધિથી, આ ભાગ હેઠળ અરજી કરવા માટે યોગ્ય વ્યક્તિ છે" નો સમાવેશ થાય છે. તે સંદર્ભમાં, તેમાં કોર્પોરેશનના લેણદારનો સમાવેશ થઈ શકે છે, પરંતુ દરેક લેણદાર લાયક ઠરશે નહીં. અદાલત પાસે એવી કાર્યવાહીને રદ કરવાની વિવેકબુદ્ધિ છે કે જ્યાં તે તુચ્છ, ત્રાસદાયક અથવા અસફળ હોવાનું જણાય. શેરધારકો સીધા વ્યક્તિગત અધિકારોના ઉલ્લંઘનના આધારે દાવાઓ પણ લાવી શકે છે, જેમ કે મત આપવાનો અધિકાર અવરોધાય છે. વ્યુત્પન્ન ક્રિયાઓ ફરિયાદી દ્વારા વ્યુત્પન્ન ક્રિયાઓ હાથ ધરવામાં આવી શકે છે જોઃ નિયામકને ચૌદ દિવસની નોટિસ આપવામાં આવે, ફરિયાદી સદ્ભાવનાથી કામ કરી રહ્યો હોય, અને તે કોર્પોરેશન અથવા તેની પેટાકંપનીના હિતમાં હોવાનું જણાય કે કાર્યવાહી કરવામાં આવે, કાર્યવાહી કરવામાં આવે, બચાવ કરવામાં આવે અથવા બંધ કરવામાં આવે. દમન ઉપાય કેનેડિયન કાયદો દમન ઉપાય માટે વ્યાપક અભિગમ પૂરો પાડે છે. પીપલ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ સ્ટોર્સ ઇન્ક. (ટ્રસ્ટી ઓફ) વિ. વાઈસમાં, કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે નોંધ્યું હતું કેઃ બી. સી. ઈ. ઇન્ક. વિ. 1976 ડિબેન્ચરહોલ્ડર્સમાં, કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું હતું કે, દમનના દાવાનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે, અદાલતે બે પ્રશ્નોના જવાબ આપવા જોઈએઃ શું પુરાવા દાવેદાર દ્વારા દર્શાવવામાં આવેલી વાજબી અપેક્ષાઓને સમર્થન આપે છે? અને શું પુરાવા એ સ્થાપિત કરે છે કે સંબંધિત હિતની "દમન", "અયોગ્ય પૂર્વગ્રહ" અથવા "અયોગ્ય અવગણના" ની શરતોમાં આવતા વર્તન દ્વારા વાજબી અપેક્ષાનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું? જ્યાં વિરોધાભાસી હિતો ઉદ્ભવે છે, ત્યાં કોર્પોરેશનના શ્રેષ્ઠ હિતોમાં કામ કરવાની તેમની વિશ્વાસુ ફરજ અનુસાર તેનો ઉકેલ લાવવાની જવાબદારી કોર્પોરેશનના ડિરેક્ટરોની છે. ત્યાં કોઈ સંપૂર્ણ નિયમો અને કોઈ સિદ્ધાંત નથી કે હિતોનો એક સમૂહ બીજા પર પ્રભુત્વ ધરાવતો હોવો જોઈએ. આને "ત્રિપક્ષીય પ્રત્યયી ફરજ" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે, જેમાં (1) કોર્પોરેશન પ્રત્યેની વ્યાપક ફરજ, જેમાં બે ઘટક ફરજો શામેલ છે-(2) શેરધારકોના હિતોને નુકસાનથી બચાવવા માટેની ફરજ, અને (3) સંબંધિત હિસ્સેદારોના હિતો માટે "વાજબી વ્યવહાર" ની પ્રક્રિયાગત ફરજ. આ ત્રિપક્ષીય માળખું "એક સારા કોર્પોરેટ નાગરિક તરીકે જોવામાં આવતા કોર્પોરેશનના શ્રેષ્ઠ હિતમાં" કામ કરવાની ડિરેક્ટરોની ફરજને સમાવી લે છે. ઇ. સ. પૂર્વે પછી, બ્રિટિશ કોલંબિયાની અપીલ અદાલતે નોંધ્યું હતું કે "વિશ્વાસપાત્ર ફરજનું ઉલ્લંઘન". ચોક્કસ વર્તણૂકને 'દમનકારી', 'અયોગ્ય' અથવા 'પૂર્વગ્રહયુક્ત' તરીકે દર્શાવવામાં મદદ કરી શકે છે. તાજેતરમાં, વિદ્વતાપૂર્ણ સાહિત્યે કેનેડાના કાયદામાં દમનના ઉપાય અને વિશ્વાસપાત્ર ફરજ વચ્ચેના સંબંધને સ્પષ્ટ કર્યો છેઃ વ્યવસાયિક ચુકાદાના નિયમ હેઠળ, તેઓ જે કાર્યો કરવા માટે ચૂંટાયા હતા તે કરવા માટે સદ્ભાવનાથી કામ કરતા નિર્દેશકોના વ્યવસાયિક નિર્ણયોને માન આપવું જોઈએ, પરંતુ આવું સન્માન નિરપેક્ષ નથી. ઉપાય વિવિધ પ્રકારની પરિસ્થિતિઓ સુધી વિસ્તરી શકે છેઃ તેનો ઉપયોગ કોઈ પણ હિસ્સેદાર કોર્પોરેશન દ્વારા કોઈપણ પ્રકારના અયોગ્ય વર્તન સાથે વ્યવહાર કરવા માટે કરી શકે છે. તે સમાન અધિનિયમ હેઠળ સમાવિષ્ટ ન હોય તેવા સંલગ્નને આવરી શકે છે. તેનો ઉપયોગ કોર્પોરેશનના ડિરેક્ટરો સામે અવેતન ચુકાદાઓ લાગુ કરવા માટે કરવામાં આવ્યો છે, જ્યાં કોર્પોરેશન એસેટ સ્ટ્રીપિંગને આધિન હતું. તેનો ઉપયોગ અન્ય ઉપાયો સાથે પણ કરવામાં આવ્યો છે, જેમાં કોર્ટ દ્વારા નજીકથી યોજાયેલી કંપનીઓમાં શેરધારકોના વિવાદોને ઉકેલવા માટે કંપનીને બંધ કરવાની ધમકીનો સમાવેશ થાય છે. ક્રાઉનએ આવકવેરાના કાયદા હેઠળ લેણદાર તરીકેના તેના દરજ્જામાં દમનના ઉપાયનો ઉપયોગ કર્યો છે, જેથી ડિવિડન્ડની ચૂકવણીને અલગ રાખી શકાય જે કોર્પોરેશનને તેની કર જવાબદારી ચૂકવવામાં અસમર્થ બનાવે છે. જ્યાં કોઈ કંપનીએ નિયંત્રક શેરહોલ્ડરને અતિશય પગારની ચૂકવણી કરી હોય, ત્યાં ચુકાદાના લેણદારને ફરિયાદી બનવાની મંજૂરી આપવામાં આવી છે. ખોટી રીતે બરતરફ કરાયેલ કર્મચારી દાવો કરી શકે છે જેથી કોર્પોરેશનને સંપત્તિ છીનવી લેવાથી અટકાવી શકાય જેથી તે પોતાને ચુકાદાનો પુરાવો બનાવી શકે. ન્યૂફાઉન્ડલેન્ડ અને લેબ્રાડોરની અપીલ અદાલતે 2003માં અવલોકન કર્યું હતું તેમ, અદાલતની વિવેકબુદ્ધિ અમર્યાદિત નથીઃ પેટા કલમ 371 (3) માં સમાવિષ્ટ વિવેકબુદ્ધિની કવાયતનું પરિણામ દમનકારી વર્તનમાં સુધારો થવો જોઈએ. જો તેનું કોઈ અન્ય પરિણામ હોય તો ઉપાય તે હશે જે કાયદા દ્વારા અધિકૃત નથી. ફરિયાદ કરાયેલી બાબતમાં કોઈપણ સુધારો માત્ર શેરહોલ્ડર, લેણદાર, નિર્દેશક અથવા અધિકારી તરીકે વ્યક્તિના હિતના સંદર્ભમાં જ કરી શકાય છે. જે વ્યક્તિઓ શેરધારકો, અધિકારીઓ અને કંપનીઓના નિર્દેશકો હોય તેમના અન્ય વ્યક્તિગત હિતો હોઈ શકે છે જે વ્યવહાર સાથે ગાઢ રીતે જોડાયેલા હોય છે. જો કે, તે માત્ર શેરહોલ્ડર, અધિકારી અથવા ડિરેક્ટર તરીકેના તેમના હિતો છે જે કાયદાની કલમ 371 દ્વારા સુરક્ષિત છે. તે કલમની જોગવાઈઓનો ઉપયોગ પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ રીતે તેમના અન્ય વ્યક્તિગત હિતોનું રક્ષણ કરવા અથવા તેને આગળ વધારવા માટે કરી શકાતો નથી. કાયદો સ્પષ્ટ છે કે લઘુમતી શેરહોલ્ડર પર દમન થયું છે કે કેમ તે નક્કી કરતી વખતે, અદાલતે નક્કી કરવું જોઈએ કે તે વ્યક્તિની વાજબી અપેક્ષાઓ આચાર્યો વચ્ચેની વ્યવસ્થા અનુસાર શું હતી. તે એવી અપેક્ષાઓ હોવી જોઈએ કે જેને શેરધારકોના કરારના ભાગ તરીકે ગણી શકાય અથવા હોવી જોઈએ. વાજબી અપેક્ષાઓનું નિર્ધારણ પણ કોઈ ચોક્કસ કેસમાં ન્યાયી ઉપાય શું છે તે નિર્ણય પર મહત્વપૂર્ણ અસર કરશે. આ ઉપાય સામેલ અન્ય લોકો માટે અન્યાયી ન હોવો જોઈએ. ટેકઓવર બિડ ટેકઓવરની પરિસ્થિતિઓમાં, કેનેડા શેરધારકોને નિરાશાજનક પગલાંને ઓલવવાનો કોઈ સીધો અધિકાર આપતું નથી. જો કે, હિતોના સંઘર્ષને લગતી સામાન્ય નિર્દેશકોની ફરજો લાગુ પડે છે. ટેકઓવર બિડને સંચાલિત કરતા નિયમો વિવિધ સ્રોતોમાંથી આવે છેઃ સમાવિષ્ટ કાયદામાં જોગવાઈઓ, પ્રાંતીય અને પ્રાદેશિક સુરક્ષા કાયદાઓમાં જોવા મળતા નિયમો (જ્યાં કોર્પોરેશનના શેરનો જાહેરમાં વેપાર થાય છે), અને લિસ્ટિંગ એક્સચેન્જની વિશેષ જરૂરિયાતો (ક્યાં તો ટોરોન્ટો સ્ટોક એક્સચેન્જ અથવા ટી. એસ. એક્સ. વેન્ચર એક્સચેન્જ). કેનેડાની અદાલતોમાં આ બાબતે પ્રમાણમાં બહુ ઓછો દાવો કરવામાં આવ્યો છે. વર્તમાન શાસન (જેને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સરખામણીમાં તદ્દન શિથિલ હોવાનું વર્ણવવામાં આવ્યું છે) 2008 માં અમલમાં આવ્યું હતું. કેનેડિયન સિક્યોરિટીઝ એડમિનિસ્ટ્રેટર્સે 2013 માં તેમના નિયમોમાં પ્રારંભિક ચેતવણીની જરૂરિયાતોને કડક કરવા માટે દરખાસ્તો જારી કરી હતી, જ્યારે ક્વિબેકમાં ઓટોરિટે ડેસ માર્ચેસ ફાઇનાન્સિયર્સે તમામ ટેક-ઓવર બિડ રક્ષણાત્મક વ્યૂહરચનાઓ સંબંધિત વૈકલ્પિક અભિગમની તરફેણ કરતી દરખાસ્ત જારી કરી હતી. કોર્પોરેટ પુનર્ગઠન કેનેડિયન કોર્પોરેટ કાયદો પુનર્ગઠન હાથ ધરવા માટે વિવિધ વિકલ્પો પ્રદાન કરે છે, તેના આધારે કે શું સંદર્ભ વિલિનીકરણ અને સંપાદન અથવા નાદારી સાથે સંબંધિત છે. કંપનીઝ ક્રેડિટર્સ એરેન્જમેન્ટ એક્ટ કેનેડિયન કાયદાનું એક અનોખું લક્ષણ કંપનીઝ ક્રેડિટર્સ એરેન્જમેન્ટ એક્ટમાં જોવા મળે છે, જે નાદાર કોર્પોરેશનોને મંજૂરી આપવા માટેની યોજના પૂરી પાડે છે, જે તેમના લેણદારોને $5 મિલિયનથી વધુની બાકી છે, જે તેમના વ્યવસાય અને નાણાકીય બાબતોનું પુનર્ગઠન કરવાની પદ્ધતિ છે. સી. સી. એ. એ. હેઠળ, અદાલત ઊભી થઈ શકે તેવા કોઈપણ મુદ્દાઓનું સંચાલન કરવા માટે વ્યાપક વિવેકબુદ્ધિ ધરાવે છે. જેમ કે કાયદો કહે છે, આનાથી મુશ્કેલ પરિસ્થિતિઓને ઉકેલવા માટે ખૂબ જ સર્જનાત્મક કાર્યક્રમો માટે મંજૂરી આપવામાં આવી છે, જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ બહુવિધ રોકાણકારો દ્વારા એસેટ-બેક્ડ કોમર્શિયલ પેપરના હોલ્ડિંગનું પેકેજિંગ અને સુવ્યવસ્થિત નિરાકરણ, જેમાં તૃતીય પક્ષો સામે દાવાઓ બહાર પાડવાનો સમાવેશ થઈ શકે છે, જેઓ પોતે દ્રાવક છે અને લેણદારો નથી, જે એક નાદાર સામાન્ય ભાગીદાર દ્વારા સંચાલિત મર્યાદિત ભાગીદારી સાથે કામ કરે છે, જે કંપનીને સ્ટાકિંગ હોર્સ ઓફર દ્વારા નિકાલ કરવાની વ્યવસ્થા કરે છે, જે પુનઃરચના યોજનાઓને મંજૂરી આપવા માટે કંપનીના લિક્વિડેશનનું સંચાલન કરતી વ્યથિત કંપનીઓને સંડોવતા મર્જર અને એક્વિઝિશન વ્યવહારોની વ્યવસ્થા કરવા માટે વધુ અસરકારક રીત પ્રદાન કરે છે, કારણ કે તેઓ નબળી કલ્પના કરે છે અથવા સંબંધિત પક્ષોના શ્રેષ્ઠ હિતોની વિરુદ્ધ છે. તે સંબંધમાં, સી. બી. સી. એ. વ્યવસ્થાઓને આ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે છેઃ કોર્પોરેશનના લેખોમાં સુધારો; બે અથવા વધુ કોર્પોરેશનોનું એકીકરણ; કોર્પોરેશન સાથે બોડી કોર્પોરેટનું એકીકરણ કે જે આ કાયદાને આધિન એકીકૃત કોર્પોરેશનમાં પરિણમે છે; કોર્પોરેશન દ્વારા ચલાવવામાં આવતા વ્યવસાયનું વિભાજન; બોડી કોર્પોરેટની મિલકત, નાણાં અથવા જામીનગીરીઓના બદલામાં કોર્પોરેશનની તમામ અથવા નોંધપાત્ર રીતે તમામ મિલકતને અન્ય બોડી કોર્પોરેટમાં ટ્રાન્સફર કરવી; કોર્પોરેશનની મિલકત, નાણાં અથવા કોર્પોરેશનની મિલકત, નાણાં અથવા અન્ય કોર્પોરેટ બોડીની જામીનગીરીઓ માટે કોર્પોરેશનની જામીનગીરીઓનું વિનિમય; કોર્પોરેશનના સંબંધમાં ખાનગી વ્યવહાર અથવા સ્ક્વિઝ-આઉટ વ્યવહાર; કોર્પોરેશનનું લિક્વિડેશન અને વિસર્જન; અને ઉપરોક્ત કોઈપણ સંયોજન. મોટી સફળતા માટે સરહદ પારના વિલિનીકરણમાં વ્યવસ્થાની યોજનાઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે. તેમનો ઉપયોગ નાદારીની પરિસ્થિતિઓમાં દેવુંના પુનર્ગઠન માટે પણ કરવામાં આવે છે, જે કેનેડાની કાર્યવાહીમાં તાજેતરની નવીનતા છે. કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે, બી. સી. ઈ. ઇન્ક. વિરુદ્ધ 1976ના ડિબેન્ચરધારકોમાં તેના ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું કે, વ્યવસ્થાની અદાલતી મંજૂરી મેળવવા માટે, વૈધાનિક પ્રક્રિયાઓનું પાલન કરવામાં આવ્યું છે તે સ્થાપિત કરવાની જવાબદારી કોર્પોરેશન પર છે; અરજી સદ્ભાવનાથી રજૂ કરવામાં આવી છે; અને વ્યવસ્થા "વાજબી અને વાજબી" છે. વ્યવસ્થાની યોજનાને વાજબી અને વાજબી તરીકે મંજૂર કરવા માટે, અદાલતોને સંતોષ થવો જોઈએ કે વ્યવસ્થાનો માન્ય વ્યવસાયિક હેતુ છે, અને જેમના કાનૂની અધિકારોની વ્યવસ્થા કરવામાં આવી રહી છે તેમના વાંધાઓનું ન્યાયી અને સંતુલિત રીતે સમાધાન કરવામાં આવી રહ્યું છે. અદાલતોએ "શ્રેષ્ઠ" વ્યવસ્થાના તેમના મંતવ્યોને બદલવાનું ટાળવું જોઈએ, પરંતુ વ્યવસ્થાની તપાસ કરવાની તેમની ફરજ છોડવી જોઈએ નહીં. ફક્ત એવા સુરક્ષા ધારકોની કલ્પના કરવામાં આવે છે કે જેમના કાનૂની અધિકારો દરખાસ્તથી પ્રભાવિત થાય છે. તે એક હકીકત છે કે કોર્પોરેશનને વ્યક્તિગત અધિકારોમાં ફેરફાર કરવાની મંજૂરી છે જે બાબતને ડિરેક્ટરની સત્તાની બહાર રાખે છે અને શેરહોલ્ડર અને કોર્ટની મંજૂરીની જરૂરિયાત ઊભી કરે છે. જો કે, કેટલાક સંજોગોમાં, એવા હિતોને ધ્યાનમાં લઈ શકાય છે જે સખત રીતે કાયદેસર નથી. હકીકત એ છે કે જે જૂથના કાનૂની અધિકારો અકબંધ રહે છે તે જૂથને તેની જામીનગીરીઓના વેપારી મૂલ્યમાં ઘટાડાનો સામનો કરવો પડે છે, તે સામાન્ય રીતે એવી પરિસ્થિતિ નથી કે જ્યાં વ્યવસ્થા માટેની અરજી પર બિન-કાનૂની હિતોને ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. અદાલતો આવી યોજનાઓનું મૂલ્યાંકન કરવામાં તેમની ફરજ ગંભીરતાથી લે છે, જેનો પુરાવો 2014માં ઓન્ટારિયોમાં મળ્યો હતો. વ્યવસ્થાની યોજના વાજબી હતી તે નક્કી કરવામાં, કોર્ટ દ્વારા ડિરેક્ટરો દ્વારા મેળવેલા નિષ્પક્ષતાના અભિપ્રાયને કોઈ મહત્વ આપવામાં આવ્યું ન હતું, કારણ કેઃ નિષ્પક્ષતાના અભિપ્રાયને ધ્યાનમાં લેતા શેરધારકોએ સલાહકારને ચૂકવવાપાત્ર ફીની જાહેરાત કરી ન હતી કે કેટલું કામ કરવામાં આવ્યું હતું, અને તેમાં સલાહકાર દ્વારા કરવામાં આવેલા કોઈપણ અંતર્ગત નાણાકીય વિશ્લેષણનો સમાવેશ થતો ન હતો, તેથી તેને નિષ્ણાત પુરાવા માટે પ્રક્રિયાગત આવશ્યકતાઓનું પાલન કરવાનું ગણી શકાય નહીં. જો કે, જ્યાં વ્યવહારનો વિરોધ કરવામાં ન આવે ત્યાં આવી ચિંતા લાગુ ન થઈ શકે, તે કિસ્સામાં અભિપ્રાયને પુરાવા તરીકે ગણી શકાય કે બોર્ડે "શક્ય હોય ત્યાં સુધી ઉદ્દેશ્ય માપદંડના આધારે સૂચિત વ્યવહારની નિષ્પક્ષતા અને વાજબીતાને ધ્યાનમાં લીધી હતી". લિક્વિડેશન અને વિસર્જન લિક્વિડેશન (જેને સમાપન તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે) ઘણી રીતે થઈ શકે છેઃ સમાવિષ્ટ કાયદાની જોગવાઈઓ હેઠળ, જ્યાં કોર્પોરેશન દ્રાવક છે, નાદારી અને નાદારી અધિનિયમ હેઠળ, જ્યાં તે નાદાર છે અથવા તેણે નાદારીનું કાર્ય કર્યું છે, અથવા વિન્ડિંગ-અપ અને રિસ્ટ્રક્ચરિંગ એક્ટ હેઠળ, જ્યાં તે નાદાર નાણાકીય સંસ્થા છે અથવા પ્રાંતીય કાયદા હેઠળ સમાવિષ્ટ નાદાર કોર્પોરેશન છે (જોકે પછીનો કેસ તાજેતરના સમયમાં ભાગ્યે જ જોવા મળે છે). સમાવિષ્ટ કાયદા હેઠળ લિક્વિડેશન એ અદાલતના આદેશ સાથે અથવા તેના વિના થઈ શકે છે જે દેવાની સુવ્યવસ્થિત ચુકવણી અને/અથવા કોર્પોરેશનના વિસર્જનની જોગવાઈ કરે છે. બી. આઈ. એ. હેઠળ, અદાલત દ્વારા તેની મુક્તિને મંજૂરી આપ્યા પછી નાદાર નિગમ નાદારીમાંથી બહાર નીકળી જાય છે (પરંતુ જ્યાં સુધી તેના દેવાની સંપૂર્ણ ચૂકવણી ન થાય ત્યાં સુધી તે મુક્તિ માટે અરજી કરી શકશે નહીં). WURA હેઠળ કોર્પોરેશને વ્યવસાય બંધ કરવો જરૂરી છે. વિસર્જન એ એક અલગ પ્રક્રિયા છે, જે લિક્વિડેશન સાથે અથવા વગર થઈ શકે છે (જોકે કોર્ટના આદેશ હેઠળ લિક્વિડેશન તમામ દેવાને નાબૂદ કરશે), અથવા જ્યાં તે સમાવિષ્ટ કાયદાના પાલનમાં નથી. આ પણ જુઓ યુકે કંપની કાયદો યુએસ કોર્પોરેટ કાયદો ઓસ્ટ્રેલિયન કોર્પોરેશન કાયદો જર્મન કંપની કાયદો ફ્રેન્ચ કંપની કાયદો યુરોપિયન કંપની કાયદો કેનેડાની સંસદના કૃત્યોની સૂચિ અમર્યાદિત જવાબદારી નિગમ યાદી કંપનીની નોંધણી સંદર્ભો વધુ વાંચન અધિકારક્ષેત્ર દ્વારા બાહ્ય કડીઓ સંસાધનો નીચેની સૂચિ વિશેષ અધિનિયમ દ્વારા સમાવિષ્ટ સહકારી સંસ્થાઓ, નાણાકીય સંસ્થાઓ અને સંસ્થાઓને લગતા કાયદાઓ સિવાયના સામાન્ય કાયદાનો સમાવેશ કરતી કડીઓ પ્રદાન કરે છેઃ કેનેડિયન ફેડરલ કાયદો વ્યવસાય એકમના પ્રકાર