Grievance studies affair
ફરિયાદ અભ્યાસનો સંબંધ ત્રણ લેખકોની ટીમનો પ્રોજેક્ટ હતો-પીટર બોઘોસિયન, જેમ્સ એ. લિન્ડસે અને હેલેન પ્લુકરોઝ-જેને તેઓ નબળી શિષ્યવૃત્તિ અને કેટલાક શૈક્ષણિક ક્ષેત્રોમાં ધોરણોના ધોવાણ તરીકે જોતા હતા તેને પ્રકાશિત કરવા માટે. 2017 અને 2018 માં યોજાયેલા તેમના પ્રોજેક્ટમાં સાંસ્કૃતિક, વિચિત્ર, જાતિ, લિંગ, ચરબી અને જાતીયતા અભ્યાસોમાં શૈક્ષણિક સામયિકોમાં બનાવટી કાગળો સબમિટ કરવાનો સમાવેશ થાય છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે કે શું તેઓ પીઅર સમીક્ષામાંથી પસાર થશે અને પ્રકાશન માટે સ્વીકારવામાં આવશે. આમાંના કેટલાક કાગળો પછીથી પ્રકાશિત થયા હતા, જે લેખકોએ તેમની દલીલના સમર્થનમાં ટાંક્યા હતા. આ સંબંધ પહેલા, પોસ્ટમોર્ડન ફિલસૂફી અને વિવેચનાત્મક સિદ્ધાંતથી પ્રભાવિત ઘણા સંશોધનોની બૌદ્ધિક માન્યતા વિશેની ચિંતાઓને વિવિધ વિદ્વાનો દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી, જેમણે ભાષા અને સામગ્રીના પ્રકારોની પેરોડી કરતા નિરર્થક બનાવટી લેખોની રચના કરી હતી જે ઘણીવાર આધુનિક માનવતામાં જોવા મળે છે અને આ લેખોને શૈક્ષણિક સામયિકોમાં પ્રકાશન માટે સ્વીકારવામાં સફળ થયા હતા. આનું સૌથી વધુ નોંધાયેલું અગાઉનું ઉદાહરણ એલન સોકલની 1996ની એક સાંસ્કૃતિક અભ્યાસ જર્નલ, સોશિયલ ટેક્સ્ટમાં અફવા હતી, જેણે બોઘોસિયન, લિન્ડસે અને પ્લુકરોઝને પ્રેરણા આપી હતી. ત્રણેય "ફરિયાદ અભ્યાસ" તરીકે ઓળખાતા મુદ્દાઓને ખુલ્લા પાડવાના ઉદ્દેશ સાથે બહાર નીકળ્યા હતા, જેમાં તેઓ દાવો કરે છે કે "એક એવી સંસ્કૃતિ વિકસિત થઈ છે જેમાં માત્ર ચોક્કસ તારણોને મંજૂરી આપવામાં આવે છે. અને સામાજિક ફરિયાદોને ઉદ્દેશ્ય સત્યથી આગળ મૂકવામાં આવે છે". જેમ કે, ત્રણેય, પોતાને ડાબેરીઓ અને ઉદારવાદીઓ તરીકે ઓળખાવતા, તેમના પ્રોજેક્ટને તેઓ જે માનતા હતા તે અંગે જાગૃતિ લાવવાના પ્રયાસ તરીકે વર્ણવે છે કે પોસ્ટમોર્ડનિઝમ અને ઓળખ રાજકારણ આધારિત શિષ્યવૃત્તિ ડાબેરી રાજકીય પ્રોજેક્ટ્સ તેમજ વિજ્ઞાન અને શિક્ષણ પર વધુ વ્યાપક રીતે નુકસાન પહોંચાડી રહી છે. બોઘોસિયન, લિન્ડસે અને પ્લુકરોઝે 20 લેખો લખ્યા હતા જેણે ઇરાદાપૂર્વકના વાહિયાત વિચારો અથવા નૈતિક રીતે શંકાસ્પદ કૃત્યોને પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું અને તેમને વિવિધ પીઅર-રીવ્યૂ જર્નલમાં રજૂ કર્યા હતા. જો કે તેઓએ આ પ્રોજેક્ટ જાન્યુઆરી 2019 સુધી ચાલવાની યોજના બનાવી હતી, તેમ છતાં ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલના પત્રકારોએ જાહેર કર્યું કે લિંગ, સ્થળ અને સંસ્કૃતિમાં પ્રકાશિત તેમના લેખ માટે વપરાયેલ ઉપનામ "હેલેન વિલ્સન" અસ્તિત્વમાં ન હતું તે પછી ત્રણેયએ ઓક્ટોબર 2018 માં અફવા સ્વીકારી હતી. સાક્ષાત્કારના સમય સુધીમાં, તેમના 20 કાગળોમાંથી 4 પ્રકાશિત થઈ ગયા હતા; 3 સ્વીકારવામાં આવ્યા હતા પરંતુ હજુ સુધી પ્રકાશિત થયા ન હતા; 6 નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા; અને 7 હજુ પણ સમીક્ષા હેઠળ હતા. પ્રકાશિત થયેલા લેખોમાં એવી દલીલો સામેલ હતી કે કૂતરાઓ બળાત્કારની સંસ્કૃતિમાં જોડાય છે અને પુરુષો સેક્સ રમકડાં સાથે ગુદા પ્રવેશ કરીને તેમના ટ્રાન્સફોબિયાને ઘટાડી શકે છે, તેમજ એડોલ્ફ હિટલરની મેઈન કેમ્ફ નારીવાદી ભાષામાં ફરીથી લખવામાં આવી હતી. આમાંથી પ્રથમને તે પ્રકાશિત કરનાર સામયિક તરફથી વિશેષ માન્યતા મળી હતી. આ અફવાઓને શિક્ષણવિદોમાં ધ્રુવીકૃત સ્વાગત મળ્યું હતું. કેટલાક વિદ્વાનોએ પોસ્ટમોર્ડનિઝમ, વિવેચનાત્મક સિદ્ધાંત અને ઓળખની રાજનીતિથી પ્રભાવિત માનવતા અને સામાજિક વિજ્ઞાનના ક્ષેત્રોમાં વ્યાપક ખામીઓ ઉજાગર કરવા બદલ તેની પ્રશંસા કરી હતી. અન્ય લોકોએ ઇરાદાપૂર્વક બનાવટી સંશોધન રજૂ કરવાના અનૈતિક સ્વભાવની ટીકા કરી હતી. કેટલાક વિવેચકોએ એવું પણ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે આ કાર્ય વૈજ્ઞાનિક તપાસનું પ્રતિનિધિત્વ કરતું નથી, કારણ કે આ પ્રોજેક્ટમાં નિયંત્રણ જૂથનો સમાવેશ થતો નથી, વધુમાં એવી દલીલ કરી હતી કે અમાન્ય દલીલો અને પીઅર-રીવ્યુના નબળા ધોરણો "ફરિયાદ અભ્યાસ" વિષયો સુધી મર્યાદિત નથી પરંતુ મોટાભાગના શિક્ષણવિદોમાં જોવા મળે છે. "ફરિયાદ અભ્યાસ" અને "લાગુ કરેલ પોસ્ટમોર્ડનિઝમ" તેમના બનાવટી લેખોની શ્રેણી દ્વારા, જેમ્સ એ. લિન્ડસે, પીટર બોઘોસિયન અને હેલેન પ્લુકરોઝ "ફરિયાદ અભ્યાસ" તરીકે ઓળખાતા મુદ્દાઓને ખુલ્લા પાડવાનો ઈરાદો ધરાવતા હતા, જે શૈક્ષણિક ક્ષેત્રોની પેટા શ્રેણી છે જ્યાં ત્રણેય માને છે કે "એક સંસ્કૃતિ વિકસિત થઈ છે જેમાં માત્ર ચોક્કસ તારણોને મંજૂરી આપવામાં આવે છે. અને સામાજિક ફરિયાદોને ઉદ્દેશ્ય સત્યથી આગળ મૂકવામાં આવે છે". ત્રણેયએ કેટલાક શૈક્ષણિક ક્ષેત્રોનો ઉલ્લેખ કર્યો-પોસ્ટકોલોનિયલ થિયરી, લિંગ અભ્યાસ, ક્વીર થિયરી, ક્રિટિકલ રેસ થિયરી, ઇન્ટરસેક્શનલ ફેમિનિઝમ અને ચરબી અભ્યાસ-"ફરિયાદ અભ્યાસ" તરીકે કારણ કે, પ્લુકરોઝના જણાવ્યા અનુસાર, આવા ક્ષેત્રો "ફરિયાદની ધારણાથી" શરૂ થાય છે અને પછી "તેની પુષ્ટિ કરવા માટે ઉપલબ્ધ સિદ્ધાંતોને વળાંક આપે છે". પ્લુકરોઝે દલીલ કરી હતી કે આ તમામ ક્ષેત્રો 1960ના દાયકાના અંતમાં વિકસિત પોસ્ટમોર્ડન ફિલસૂફીમાંથી તેમના અંતર્ગત સૈદ્ધાંતિક પરિપ્રેક્ષ્યો મેળવે છે. ફ્રેન્ચ પોસ્ટમોર્ડન ફિલસૂફ મિશેલ ફૌકૌલ્ટના કાર્ય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા, તેમણે પ્રકાશ પાડ્યો કે કેવી રીતે તેમણે દલીલ કરી હતી કે જ્ઞાન અને શક્તિ એકબીજા સાથે વણાયેલી છે અને સમાજમાં પ્રવચનની ભૂમિકા પર ભાર મૂક્યો હતો. પ્લુકરોઝે સૂચવ્યું હતું કે પોસ્ટકોલોનિયલ થિયરી અને ક્વીર થિયરી જેવા ક્ષેત્રોને "એપ્લાઇડ પોસ્ટમોર્ડનિઝમ" કહી શકાય કારણ કે તેઓ મોટાભાગે 1980 ના દાયકાના અંતમાં નાગરિક અધિકાર ચળવળ, ગે રાઇટ્સ ચળવળ અને ઉદાર નારીવાદના લાભોને કાયદાકીય પરિવર્તનના ક્ષેત્રમાંથી અને વાર્તાલાપને ફરીથી આકાર આપવાના ક્ષેત્રમાં આગળ વધારવાના સાધન તરીકે ઉભરી આવ્યા હતા. તેમણે દલીલ કરી હતી કે આ ક્ષેત્રોએ તેમના સક્રિય એજન્ડાને અનુરૂપ ઉત્તરઆધુનિકતાને અપનાવી હતી. ઉત્તરઆધુનિકતાવાદથી, તેઓએ આ વિચાર અપનાવ્યો કે જ્ઞાન એ એક સામાજિક રચના છે, પરંતુ તે જ સમયે તેઓ આધુનિકતાવાદી દ્રષ્ટિકોણને જાળવી રાખતા હતા કે "જ્યાં સુધી કેટલીક બાબતો નિરપેક્ષપણે સાચી ન હોય ત્યાં સુધી કોઈ પ્રગતિ કરી શકાતી નથી". આમ, "લાગુ થયેલા પોસ્ટમોર્ડનિસ્ટ્સ", પ્લક્રોઝે દલીલ કરી હતી કે "મહિલાઓ, રંગના લોકો અને એલજીબીટી પર જુલમ કરતી સત્તા અને વિશેષાધિકારની પ્રણાલીઓ" નિરપેક્ષપણે વાસ્તવિક છે અને પ્રવચનોનું વિશ્લેષણ કરીને જાહેર કરી શકાય છે. તે જ સમયે, તેમણે દલીલ કરી હતી કે, તેમણે વિજ્ઞાન અને ઉદ્દેશ્ય જ્ઞાન પ્રત્યે પોસ્ટમોર્ડનિઝમના સંશયવાદને જાળવી રાખ્યો હતો, "સમાજને શક્તિ અને વિશેષાધિકારની વ્યવસ્થા તરીકે" અને "તમામ અસંતુલન સામાજિક રીતે બાંધવામાં આવે છે તેવી માન્યતા પ્રત્યે પ્રતિબદ્ધતા", જૈવિક વાસ્તવિકતામાંથી ઉદ્ભવવાને બદલે. પ્લુકરોઝે પોતાને અને તેના સહયોગીઓને "ડાબેરી ઉદારવાદી સંશયવાદીઓ" તરીકે વર્ણવ્યા હતા. તેમણે જણાવ્યું હતું કે તેઓ આ પ્રોજેક્ટને શા માટે હાથ ધરવા માગે છે તેનું મુખ્ય કારણ અન્ય "ડાબેરી વિદ્વાનો" ને સમજાવવું હતું કે શૈક્ષણિક ક્ષેત્રોમાં "ભ્રષ્ટ શિષ્યવૃત્તિ" ની સમસ્યા છે જે "ઓળખની રાજનીતિ અને ઉત્તરઆધુનિકતાવાદ પર આધારિત" હતી. તેણીએ એવી દલીલ કરી હતી કે આધુનિકતાવાદને નકારી કાઢવામાં, ઘણી પોસ્ટમોર્ડનિસ્ટ-વ્યુત્પન્ન શિષ્યવૃત્તિ પણ વિજ્ઞાન, તર્ક અને ઉદાર લોકશાહીને નકારી રહી છે, અને આમ ઘણા મહત્વપૂર્ણ પ્રગતિશીલ લાભોને નબળી પાડે છે. પ્લુકરોઝે એવી પણ ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે, જૂથ ઓળખના મહત્વને અગ્રભૂમિમાં રાખીને અને કોઈ ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ સત્ય નથી એવો દાવો કરીને સત્ય પછીના વિકાસને સરળ બનાવતા, આ ઉત્તરઆધુનિકતાવાદી સિદ્ધાંત 2010ના દાયકા દરમિયાન ઘણા દેશોમાં જોવા મળેલા "જમણી તરફ પ્રતિક્રિયાત્મક ઉછાળા" માં ફાળો આપી રહ્યો હતો. 2020 માં, પ્લુકરોઝ અને લિન્ડસે તેમના પુસ્તક સિનિકલ થિયરીઝઃ કેવી રીતે યુનિવર્સિટીઓએ જાતિ, જાતિ અને ઓળખ વિશે બધું બનાવ્યું-અને શા માટે આ દરેકને નુકસાન પહોંચાડે છે તેમાં વિવેચનાત્મક સિદ્ધાંતની અસરોની વધુ તપાસ કરી. ઘટનાઓનો ક્રમ ખુલાસાના સમય સુધીમાં, તેમના 20 પેપરમાંથી 7 પેપર પ્રકાશન માટે સ્વીકારવામાં આવ્યા હતા, 7 પેપર હજુ સમીક્ષા હેઠળ હતા અને 6 પેપર નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા. પ્રકાશિત થયેલા લેખોમાં એવી દલીલો સામેલ હતી કે કૂતરાઓ બળાત્કારની સંસ્કૃતિમાં જોડાય છે અને પુરુષો સેક્સ રમકડાં સાથે ગુદા પ્રવેશ કરીને તેમના ટ્રાન્સફોબિયાને ઘટાડી શકે છે, તેમજ એડોલ્ફ હિટલરની મેઈન કેમ્ફ નારીવાદી ભાષામાં ફરીથી લખવામાં આવી હતી. ખાસ કરીને પ્રકાશિત થયેલા કાગળોમાંથી એકને તે પ્રકાશિત કરનાર જર્નલ તરફથી વિશેષ માન્યતા મળી હતી. પ્રયાસો આ સંબંધ પહેલા, વિવિધ વિદ્વાનોએ વિવિધ સામયિકોમાં બનાવટી લેખો પ્રકાશિત કરીને પોસ્ટમોર્ડન ફિલસૂફી અને વિવેચનાત્મક સિદ્ધાંતથી પ્રભાવિત ઘણા સંશોધનની બૌદ્ધિક માન્યતા વિશેની ચિંતાઓ પર પ્રકાશ પાડ્યો હતો. તે સોશિયલ ટેક્સ્ટમાં એલન સોકલ દ્વારા 1996 ની અફવા હતી, ખાસ કરીને, જેણે જેમ્સ એ. લિન્ડસે અને પીટર બોઘોસિયનને તેમના પોતાના બનાવટી લેખ પ્રકાશિત કરવા માટે પ્રભાવિત કર્યા હતા. 19 મે, 2017 ના રોજ, પીઅર-રીવ્યૂ જર્નલ કોજેન્ટ સોશિયલ સાયન્સિસે "સામાજિક રચના તરીકે વૈચારિક શિશ્ન" પ્રકાશિત કર્યું, જેમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે શિશ્ન "પુરુષ" નથી; તેના બદલે, તેનું સામાજિક રચના તરીકે વિશ્લેષણ કરવું જોઈએ. તે જ દિવસે, લિન્ડસે અને બોઘોસિયને જાહેર કર્યું કે તે લિંગ અભ્યાસને બદનામ કરવાના હેતુથી એક અફવા છે, જો કે કોજેન્ટ સોશિયલ સાયન્સ માત્ર લિંગ-અભ્યાસ જર્નલ નથી. જ્યારે સામયિકે પોસ્ટમોર્ટમ કર્યું હતું, ત્યારે બંને લેખકોએ તારણ કાઢ્યું હતું કે "[અફવા] ની અસર ખૂબ જ મર્યાદિત હતી, અને તેની ઘણી ટીકા કાયદેસર હતી". લેખકો દાવો કરે છે કે તેમણે તેમનો બીજો પ્રયાસ 16 ઓગસ્ટ, 2017ના રોજ શરૂ કર્યો હતો, જેમાં હેલેન પ્લક્રોઝ સપ્ટેમ્બરમાં તેમની સાથે જોડાયા હતા. નવી પદ્ધતિમાં બહુવિધ કાગળો રજૂ કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું, જેમાંથી દરેક "ઉચ્ચ ક્રમાંકિત સામયિકો" માં રજૂ કરવામાં આવશે; જો તેને નકારી કાઢવામાં આવે તો, પીઅર-રીવ્યુ પ્રક્રિયામાંથી પ્રતિસાદનો ઉપયોગ પેપરને નીચલા ક્રમાંકિત જર્નલમાં રજૂ કરતા પહેલા તેમાં સુધારો કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. આ પ્રક્રિયા ત્યાં સુધી પુનરાવર્તિત કરવામાં આવી જ્યાં સુધી પેપર સ્વીકારવામાં ન આવ્યું, અથવા જ્યાં સુધી ત્રણ લેખકોએ તે પેપર છોડી દીધું ન હતું. દરેક પેપરનું લેખન કાં તો કાલ્પનિક હતું-જેમ કે "પોર્ટલેન્ડ અન્જેન્ડરિંગ રિસર્ચ ઇનિશિયેટિવ" ના "હેલેન વિલ્સન"-અથવા ગલ્ફ કોસ્ટ સ્ટેટ કોલેજમાં ઇતિહાસના પ્રોફેસર એમેરિટસ રિચાર્ડ બાલ્ડવિન જેવા વાસ્તવિક લોકો તેમનું નામ આપવા તૈયાર હતા. પ્રોજેક્ટ દરમિયાન, 20 કાગળો રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા અને તે કાગળોની 48 "નવી રજૂઆતો" કરવામાં આવી હતી. પ્રથમ સ્વીકૃતિ, "ડોગ પાર્કમાં બળાત્કાર સંસ્કૃતિ અને ક્વીર પ્રદર્શનક્ષમતા માટે માનવ પ્રતિક્રિયાઓ", પ્રોજેક્ટ શરૂ થયાના પાંચ મહિના પછી પ્રાપ્ત થઈ હતી. જેન્ડર, પ્લેસ એન્ડ કલ્ચરમાં પ્રકાશનના તેના બીજા અને આખરે સફળ પ્રયાસ માટે પ્રારંભિક પીઅર સમીક્ષા દરમિયાન, જેને છેતરપિંડી કરનારાઓ "ડોગ પાર્ક" પેપર કહે છે, તેની પ્રથમ સમીક્ષકે "અવિશ્વસનીય નવીન, વિશ્લેષણમાં સમૃદ્ધ અને અત્યંત સારી રીતે લખાયેલ અને સંગઠિત" તરીકે પ્રશંસા કરી હતી. અન્ય સ્વીકૃત કાગળો માટે સમાન આદરપૂર્ણ પ્રતિસાદ આપવામાં આવ્યો હતો. અફવાઓની શોધ આ પ્રોજેક્ટ 31 જાન્યુઆરી, 2019 સુધી ચાલવાનો ઈરાદો હતો, પરંતુ તેનો અકાળે અંત આવ્યો. 7 જૂન, 2018 ના રોજ, ટ્વિટર એકાઉન્ટ "ન્યૂ રિયલ પીઅર રિવ્યૂ" એ તેમના એક પેપરની શોધ કરી. આનાથી તે ધ કોલેજ ફિક્સ, રીઝન અને અન્ય સમાચાર માધ્યમોના પત્રકારોના ધ્યાન પર આવ્યું જેમણે કાલ્પનિક લેખક અને જર્નલનો સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ કરવાનું શરૂ કર્યું જે તે પ્રકાશિત થયું હતું. જર્નલ જેન્ડર, પ્લેસ એન્ડ કલ્ચરએ 6 ઓગસ્ટ, 2018ના રોજ એક નોંધ પ્રકાશિત કરી હતી, જેમાં જણાવ્યું હતું કે તેને શંકા છે કે "હેલેન વિલ્સન" એ "[તેમની] પોતાની ઓળખ સહિત કોઈની પણ ઓળખ [બનાવટી] અથવા [ગેરઉપયોગ] ન કરવાના" તેમના કરારનો ભંગ કર્યો છે, અને ઉમેર્યું હતું કે "લેખકે તેમની ઓળખની પુષ્ટિ કરતા યોગ્ય દસ્તાવેજો પ્રદાન કરવાની અમારી વિનંતીનો જવાબ આપ્યો નથી". ત્રણેયના જણાવ્યા અનુસાર, અન્ય એક જર્નલ અને ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલના એક પત્રકાર પણ આ સમયે ઓળખનો પુરાવો માગી રહ્યા હતા, અને જાહેરમાં જવાનો આ યોગ્ય સમય હતો; તેમણે ઓગસ્ટની શરૂઆતમાં પત્રકાર સમક્ષ આ અફવા સ્વીકારી હતી. જ્યારે 2 ઓક્ટોબરના રોજ ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલનો અહેવાલ જાહેર થયો, ત્યારે ત્રણેયએ તેમના પ્રોજેક્ટનું વર્ણન કરતો એક નિબંધ, તેમજ તેમના મોટાભાગના કાગળો અને ઇમેઇલ પત્રવ્યવહારનો ગૂગલ ડ્રાઇવ આર્કાઇવ બહાર પાડ્યો, જેમાં સમીક્ષકોની ટિપ્પણીઓ સામેલ હતી. તે જ સમયે, ફિલ્મ નિર્માતા માઇક નાયનાએ યુટ્યુબ પર એક વીડિયો બહાર પાડ્યો હતો જેમાં આ પ્રોજેક્ટ પાછળની વાર્તા જાહેર કરવામાં આવી હતી. નાયના અને નિર્માતા માર્ક કોનવે આ પ્રોજેક્ટ વિશેની દસ્તાવેજી ફિલ્મ પર કામ કરી રહ્યા હતા. પ્રતિક્રિયાઓ આ પ્રોજેક્ટની પ્રશંસા અને ટીકા બંને થઈ હતી. વિજ્ઞાન લેખક ટોમ ચિવર્સે સૂચવ્યું હતું કે પરિણામ "અનુમાનિત આક્રોશ" હતું, જેમાં લિંગ અભ્યાસ અંગે પહેલેથી જ શંકા કરનારાઓએ તેને "કેવી રીતે આખું ક્ષેત્ર નોનસેન્સથી ભરેલું છે" તેના પુરાવા તરીકે બિરદાવ્યું હતું, જ્યારે લિંગ અભ્યાસ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ધરાવતા લોકોએ વિચાર્યું હતું કે તે "અપ્રમાણિક રીતે સારી શિષ્યવૃત્તિને નબળી પાડે છે". રાજકીય વૈજ્ઞાનિક યશા મૌન્કે એલન સોકલ દ્વારા કરવામાં આવેલી સોકલ અફેરની અફવાઓના સંદર્ભમાં તેને "સોકલ સ્ક્વેર્ડ" ગણાવ્યું હતું અને કહ્યું હતું કે "પરિણામ આનંદી અને આનંદદાયક છે. તે શિક્ષણવિદોના મોટા ભાગો સાથેની ગંભીર સમસ્યાને પણ દર્શાવે છે ". મનોવિજ્ઞાની સ્ટીવન પિંકરે જણાવ્યું હતું કે આ પરિયોજનાએ પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો કે "શું એવો કોઈ વિચાર છે જે એટલો વિચિત્ર છે કે તે ક્રિટિકલ/પોમો/આઇડેન્ટિટી/થિયરી જર્નલમાં પ્રકાશિત નહીં થાય?" તેનાથી વિપરીત, જોએલ પી. ક્રિસ્ટેનસેન અને મેથ્યુ એ. સીઅર્સ, બંને ક્લાસિકવાદીઓએ તેને 2015 માં ઉત્પાદિત "આયોજિત પેરેન્ટહૂડ પર કપટપૂર્ણ હિટ ટુકડાઓની શૈક્ષણિક સમકક્ષ" તરીકે ઓળખાવી હતી, જે માન્ય દલીલ કરતાં પ્રચારમાં વધુ રસ ધરાવે છે. ધ એટલાન્ટિકમાં, મૌન્કે કહ્યું હતું કે "આ નિરાશાજનક રાષ્ટ્રીય ક્ષણમાં લગભગ દરેક વસ્તુની જેમ, સોકલ સ્ક્વેર્ડનો ઉપયોગ પહેલેથી જ મહાન અમેરિકન સંસ્કૃતિ યુદ્ધમાં દારૂગોળો તરીકે થઈ રહ્યો છે". તેમણે આ સંબંધ પર પ્રતિક્રિયાઓના બે સમૂહને "બૌદ્ધિક રીતે અપ્રમાણિક" તરીકે વર્ણવ્યા હતાઃ જમણેરી પ્રતિક્રિયાઓ કે જેણે આ સંબંધનો ઉપયોગ વ્યાપક શિક્ષણવિદોને બદનામ કરવા માટે કર્યો હતો અને ડાબેરી પ્રતિક્રિયાઓ કે જેણે તેને શિક્ષણવિદો પર રાજકીય પ્રેરિત હુમલા તરીકે ગણાવ્યો હતો. તેમણે કહ્યું કે ભૂતપૂર્વએ અવગણના કરી હતી કે "શિક્ષણના ઘણા ક્ષેત્રો એવા છે કે જેમાં નોનસેન્સ માટે કોઈ ધીરજ નથી", જેમાં સમાજશાસ્ત્રના સામયિકોમાં રજૂ કરાયેલા તમામ કાગળો નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા, જ્યારે બાદમાં તેને રદિયો આપવાને બદલે અફવા પાછળના હેતુઓ પર હુમલો કર્યો હતો. હાયપેટિયાના સહ-સંપાદક પ્રકાશન સામયિકો એન ગેરીના સંપાદકોના પ્રતિભાવો, જેમણે બનાવટી કાગળોમાંથી એક ("વ્હેન ધ જોક ઓન યુ", જે અફવાઓની નારીવાદી ટીકા હોવાનું માનવામાં આવે છે) સ્વીકાર્યું હતું, પરંતુ હજુ સુધી તેને પ્રકાશિત કર્યું ન હતું, તેમણે કહ્યું હતું કે તેઓ આ અફવાથી "ખૂબ જ નિરાશ" છે. ગેરીએ ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સને જણાવ્યું હતું કે "રેફરીઓ અર્થપૂર્ણ સમીક્ષાઓ લખવા માટે ઘણો સમય અને પ્રયત્ન કરે છે, અને વ્યક્તિઓ કપટપૂર્ણ શૈક્ષણિક સામગ્રી રજૂ કરશે તે વિચાર ઘણા નૈતિક અને શૈક્ષણિક ધોરણોનું ઉલ્લંઘન કરે છે". જર્નલ ઓફ પોએટ્રી થેરપીના સંપાદક નિકોલસ મઝઝાએ કહ્યુંઃ "જોકે લેખો/લેખકોની પ્રામાણિકતા અંગે એક મૂલ્યવાન મુદ્દો જાણવા મળ્યો હતો. 'અભ્યાસ' ના લેખકો સ્પષ્ટપણે ખામીયુક્ત અને અનૈતિક સંશોધનમાં રોકાયેલા હતા". જ્હોન્સ હોપકિન્સ યુનિવર્સિટીના પ્રેઇઝ યશા મૌન્કે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે લેખકોને અફવા તૈયાર કરવા માટે કોઈ તરફેણ મળી ન હતી, ત્યારે તેઓએ પોસ્ટમોર્ડન શબ્દભંડોળમાં નિપુણતા દર્શાવી હતી અને પ્રશ્નમાં સામયિકોની મજાક ઉડાવી હતી, પરંતુ, વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે, લિંગ અભ્યાસના બેવડા ધોરણો જે અર્થશાસ્ત્ર જેવા "નૈતિક રીતે શંકાસ્પદ" ક્ષેત્રો સામે અફવાઓને ખુશીથી આવકારે છે, પરંતુ તેમની પોતાની પદ્ધતિઓની ટીકાને સ્વીકારવામાં અસમર્થ છે. તેમણે એ પણ નોંધ્યું હતું કે "ડાબેરીઓ અને વિદ્વાનો વચ્ચે આદિવાસી એકતાની તીવ્ર માત્રા" અને હકીકત એ છે કે ઘણી પ્રતિક્રિયાઓ સંપૂર્ણ રીતે એડ હોમિનેમ હતી, જ્યારે કેટલાક લોકોએ ખરેખર નોંધ્યું છે કે આ અફવા દ્વારા એક વાસ્તવિક સમસ્યા પ્રકાશિત કરવામાં આવી છેઃ "લિંગ અભ્યાસ જેવા ક્ષેત્રોમાં કેટલાક અગ્રણી સામયિકો વાસ્તવિક વિદ્વતા અને બૌદ્ધિક રીતે શૂન્ય તેમજ નૈતિક રીતે મુશ્કેલીમાં મૂકતી મૂર્ખતા વચ્ચે તફાવત કરવામાં નિષ્ફળ ગયા છે". નિયંત્રણ જૂથની ગેરહાજરીમાં ત્રણેય "જ્યાં તે લાગુ પડતું નથી તેવા પ્રશ્નમાં આંકડાઓને આયાત કરવાના મૂંઝવણભર્યા પ્રયાસ" માં રોકાયેલા હોવાની ફરિયાદોને નકારી કાઢતાં, મૌન્કે જણાવ્યું હતું કે ત્રણેયએ પ્રથમ સ્થાને "આ પ્રકારનું કંઈ નહીં" વચન આપ્યું હતું, અને તેના બદલે તે દર્શાવવાનું તેમનું લક્ષ્ય સફળતાપૂર્વક પૂર્ણ કર્યું હતું કે પ્રશ્નમાં સામયિકોમાં "બુલશિટ પ્રકાશિત કરવું શક્ય છે [.]". જસ્ટિન ઇ. એચ. સ્મિથે છેતરપિંડીનો બૌદ્ધિક અથવા વિદ્વતાપૂર્ણ પ્રથા તરીકે બચાવ કર્યો હતો, જે ઇટાલિયન પુનરુજ્જીવનથી 2000ના દાયકા સુધીની અફવાઓના શ્રેણીબદ્ધ ઉદાહરણો પૂરા પાડે છે. ધ ક્રોનિકલ ઓફ હાયર એજ્યુકેશનમાં, હીથર ઇ. હેયિંગે ધ્યાન દોર્યું હતું કે આ અફવાએ આધુનિક સામાજિક વિજ્ઞાનની ઘણી વિકૃતિઓને ખુલ્લી પાડવામાં મદદ કરી હતી, જેમ કે "વિજ્ઞાન અને તર્કનો અસ્વીકાર" અને "તપાસ પર સક્રિયતાની પ્રશંસા". બોઘોસિયનના એમ્પ્લોયર પોર્ટલેન્ડ સ્ટેટ યુનિવર્સિટીએ મંજૂરી વિના માનવ વિષય-આધારિત સંશોધન હાથ ધરવાના આધારે સંશોધન ગેરવર્તણૂકની તપાસ શરૂ કરી અને માહિતીને બનાવટી બનાવવાના આરોપોને વધુ ધ્યાનમાં લેતા, સંખ્યાબંધ અગ્રણી વિદ્વાનોએ તેમને સમર્થનના પત્રો રજૂ કર્યા અને સ્ટીવન પિંકર અને પોર્ટલેન્ડ રાજ્યના વિવિધ વિદ્યાર્થીઓ સહિત છેતરપિંડીના હેતુનો બચાવ કર્યો. રિચાર્ડ ડોકિન્સે બોઘોસિયનની સરખામણી એક નવલકથાકાર સાથે કરી હતી, અને નિર્દેશ કર્યો હતો કે જ્યોર્જ ઓરવેલની નવલકથા એનિમલ ફાર્મની પ્રાણીઓની અંગ્રેજી બોલવાની ક્ષમતાઓ અંગેના તેના ઘણા "જૂઠાણાં" માટે ટીકા થઈ શકે છે. તેમણે પૂછ્યુંઃ મનોવૈજ્ઞાનિક જોનાથન હૈડે જણાવ્યું હતું કે તપાસ "એક ગંભીર નૈતિક ભૂલ હશે-એક અન્યાય-જે તમારા નિર્ણય વિશે સાંભળનારા બધા માટે સ્પષ્ટ હશે, અને તેની પીએસયુ અને સામાન્ય રીતે યુનિવર્સિટીઓની જાહેર ધારણા પર ખરાબ અસરો પડશે", અને તારણ કાઢ્યું કે બોઘોસિયન અને તેમના સહ-લેખકો વ્હિસલબ્લોઅર્સ છે, જેમણે "બૌદ્ધિક છેતરપિંડી સહન કરતી શૈક્ષણિક ઉપસંસ્કૃતિ શું છે તે ખુલ્લી પાડીને શૈક્ષણિક અખંડિતતા માટે ઊભા રહેવા માટે કારકિર્દી-જોખમી પ્રોજેક્ટ હાથ ધર્યો હતો". ફિલોસોફર ડેનિયલ ડેનેટે જણાવ્યું હતું કે બોઘોસિયનના લક્ષ્યાંકો "સદ્ભાવનાથી" હાથ ધરવામાં આવેલા તેમના "ઉત્તમ ઉદાહરણ" માંથી "શૈક્ષણિક અખંડિતતા વિશે કેટલીક બાબતો શીખી શકે છે". એલન સોકલ અને જોર્ડન પીટરસને પણ બોઘોસિયનને ટેકો આપ્યો હતો. વિશ્વ સમાજવાદી વેબ સાઇટ એરિક લંડનએ જણાવ્યું હતું કે આ અફવા "ઓળખ રાજકારણ ઉદ્યોગ" અને ઉત્તરઆધુનિકતાવાદ સામે "સમયસરનો ફટકો" છે. સ્લેટ પર ટીકા, ડેનિયલ એંગબરે લખ્યું હતું કે છેતરપિંડી કરનારાઓનો પ્રોજેક્ટ "[છેતરપિંડી કરનારાઓએ] જે ક્ષેત્રોને નિશાન બનાવવાનું પસંદ કર્યું છે તેના વિશે કંઇપણ કહેતો નથી". ટિમ સ્મિથ-લેઇંગના ધ ડેઇલી ટેલિગ્રાફ લેખને પડઘો પાડતા, એન્ગબરે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે "નિષ્ણાત પીઅર સમીક્ષા સંપૂર્ણ ડેટા છેતરપિંડી સામે કોઈ રક્ષણ પૂરું પાડતી નથી", કારણ કે "કોઈ પણ વ્યક્તિ આ સ્ટિંગને લગભગ કોઈપણ પ્રયોગમૂલક શિસ્ત પર ચલાવી શકતી હતી અને તે જ પરિણામ આપી શકતી હતી", જો આવી શાખાઓના સામયિકોની પીઅર-સમીક્ષા કરવામાં આવી હોત. હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીના મહિલા અભ્યાસના પ્રોફેસર સારાહ રિચાર્ડસને તેમના પ્રયોગમાં નિયંત્રણ જૂથનો સમાવેશ ન કરવા બદલ છેતરપિંડી કરનારાઓની ટીકા કરી હતી અને બઝફીડ ન્યૂઝને કહ્યું હતું કેઃ "તેમના પોતાના ધોરણો દ્વારા, અમે વૈજ્ઞાનિક રીતે તેમાંથી કંઈપણ તારણ કાઢી શકતા નથી". ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાની કાર્લ ટી. બર્ગસ્ટ્રોમએ ધ ક્રોનિકલ ઓફ હાયર એજ્યુકેશનમાં લખ્યું છે કે "છેતરપિંડી કરનારાઓ સિસ્ટમ ખરેખર કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે વિશે દુઃખદાયક રીતે નિષ્કપટ લાગે છે", અને ઉમેર્યું કે સાથીઓની સમીક્ષા છેતરપિંડી અથવા વાહિયાત વિચારોને દૂર કરવા માટે રચાયેલ નથી, અને તે પ્રતિકૃતિ સ્વ-સુધારણા તરફ દોરી જશે. એ જ લેખમાં, ડેવિડ શીબરે જણાવ્યું હતું કે તેઓ "રબિંગ વન આઉટ" માટેના બે અનામી સમીક્ષકોમાંના એક હતા, અને દલીલ કરી હતી કે છેતરપિંડી કરનારાઓએ તેમની સમીક્ષામાંથી પસંદગીયુક્ત રીતે ટાંક્યા હતા. "તેઓ નકારાયેલા પેપરના લેખકોને મદદ કરવાના મારા પ્રયાસને મારા ક્ષેત્ર અને મેં જે જર્નલ માટે સમીક્ષા કરી હતી તેના પર આરોપમાં ફેરવી રહ્યા હતા, ભલે અમે પેપરને નકારી દીધું હોય". પોર્ટલેન્ડ સ્ટેટ યુનિવર્સિટીના દસ પ્રોફેસરોએ એક ખુલ્લા પત્ર પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા જેમાં જણાવ્યું હતું કે આ અફવા "ફિલસૂફી અને વિજ્ઞાનના ક્ષેત્રમાં ચર્ચા અને સંશોધનના સમય" દરમિયાન થઈ રહેલી સોકલ અફેર સાથે સરખાવી ન શકાય અને ત્રણેય માત્ર "મુખ્યત્વે પ્રદર્શનમાં રસ ધરાવતા વિશ્વાસુ પત્રકારો" નું શૈક્ષણિક છેતરપિંડી કરવા માટે શોષણ કરી રહ્યા હતા. તેમણે ત્રણેયની શૈલીની સરખામણી "ટ્રમ્પિસ્ટ રાજકારણ" સાથે કરી અને લખ્યું કે "[ડી] ગુપ્ત તર્ક, મૂળભૂત વિરોધ અને જાહેર અપમાનમાં વિકૃત રુચિએ કોઈપણ વાસ્તવિક વિદ્વતાપૂર્ણ લક્ષ્યોને ઓવરરાઇડ કર્યા હોવાનું જણાય છે". લેખકોએ અનામી રહેવાનું કહ્યું હતું અને આરોપ લગાવ્યો હતો કે બોઘોસિયને અન્ય સંસ્થાઓમાં શિક્ષણવિદોને નિશાન બનાવ્યા હતા અને તેમને "ઓનલાઇન ટ્રોલો દ્વારા જાનથી મારી નાખવાની અને હુમલો કરવાની ધમકીઓ" મળવાની શક્યતા છે. એન + 1 લેખમાં "તેના પોતાના" ડેટા "ની સ્પષ્ટ હેરફેર, અર્થપૂર્ણ નિયંત્રણોનો અભાવ" તરફ ધ્યાન દોરવામાં આવ્યું હતું. અનહર્ડમાં, ચિવર્સે નોંધ્યું હતું કે જ્યારે કહેવાતા "ફરિયાદ અભ્યાસ" ક્ષેત્રોમાં "કદાચ" મોટાભાગના વૈજ્ઞાનિક ક્ષેત્રો કરતાં વધુ "મૂર્ખતાપૂર્ણ [.]" હોય છે, ત્યારે આ બનાવટી યોજનાએ "સમગ્ર વિજ્ઞાન, ખાસ કરીને મનોવિજ્ઞાન અને દવા" સહિત સમગ્ર શિક્ષણક્ષેત્રમાં નબળી શિષ્યવૃત્તિની સમસ્યાઓથી ધ્યાન વિચલિત કર્યું હતું. તેમણે પ્રકાશ પાડ્યો હતો કે પ્રોજેક્ટના જાહેર પ્રકટીકરણના કેટલાંક અઠવાડિયા પહેલા, ફૂડ બિહેવિયરના પ્રોફેસર બ્રાયન વાનસિંકે તેમના તરફથી વૈજ્ઞાનિક ગેરવર્તણૂકના કિસ્સાઓ બહાર આવ્યા બાદ કોર્નેલ યુનિવર્સિટીમાં તેમના પદ પરથી રાજીનામું આપ્યું હતું. મિક્કો લેજર્સપેટ્ઝે પ્રોજેક્ટની વેબસાઇટ દ્વારા ઉપલબ્ધ પીઅર સમીક્ષાઓ અને સંપાદકીય નિર્ણયોના આધારે પ્રોજેક્ટની પ્રાયોગિક રચના અને તેના સંભવિત પરિણામોનું વિશ્લેષણ કર્યું. તેમણે સાયન્સ, ટેક્નોલોજી અને હ્યુમન વેલ્યુઝ જર્નલ પર તેનો સારાંશ આપ્યોઃ તેઓ નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે પ્રયોગ પ્રાયોગિક અને નૈતિક બંને રીતે અપૂર્ણ હતો, અને તે માંગેલા પુરાવા પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યો હતો. તે અસ્પષ્ટ છે, પ્રોજેક્ટ જૂથે કયા આધારે નક્કી કર્યું કે કયા જર્નલોને લક્ષ્ય બનાવવું. લેખકોને મળેલા 21 અંતિમ સંપાદકીય નિર્ણયોમાંથી એક તૃતીયાંશ (7) હકારાત્મક હતા, બે તૃતીયાંશ નિર્ણયો નકારાત્મક હતા. નિયંત્રણ જૂથની ગેરહાજરીમાં, તે કહેવું અશક્ય છે કે અન્ય શાખાઓમાં આ પ્રમાણ ઓછું કે વધારે હોત. નકલી કાગળોની યાદી સ્વીકારવામાં આવી અફવાઓની શોધ પછી, તમામ ચાર કાગળો પાછા ખેંચવામાં આવ્યા હતાઃ હજી સુધી પ્રકાશિત થયા નથી માનવામાં પુનરાવર્તન અને સમીક્ષા હેઠળ ફરીથી સબમિટ નકારવામાં આવ્યા છે આ પણ જુઓ વિદ્વતાપૂર્ણ પ્રકાશનની સૂચિ પોસ્ટમોર્ડનિઝમ જનરેટર સાયન્સ વોર્સ રેફરન્સ નોટ્સ ફૂટનોટ્સ ગ્રંથસૂચિ વધુ વાંચન બાહ્ય કડીઓ પીટર બોઘોસિયનના વેબપેજ પર ફરિયાદ અભ્યાસો ગૂગલ ડ્રાઇવ 2017 પર કાગળો, સમીક્ષાઓ અને પ્રેસ સામગ્રીનો સંગ્રહ અફવાઓ 2018 અફવાઓ શૈક્ષણિક કૌભાંડો વીડિયો ક્લિપ્સ ધરાવતા લેખો વિજ્ઞાનમાં પોસ્ટમોર્ડનિઝમની ટીકાઓ વૈજ્ઞાનિક ગેરવર્તણૂકની ઘટનાઓમાં સમાજશાસ્ત્ર વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાન સાહિત્યિક બનાવટી બનાવટ