Thompson v. Keohane
થોમ્પસન વિ. કેઓને, 516 યુ. એસ. 99 (1995), એક એવો કેસ હતો જેમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે 28 યુ. એસ. સી. કલમ 2254 (ડી) મિરાન્ડા માટે કસ્ટડીના ચુકાદાઓમાં લાગુ પડતી નથી. પૃષ્ઠભૂમિ તપાસ અને ધરપકડ સપ્ટેમ્બર 1986માં, અલાસ્કાના ફેરબેન્ક્સમાં બે શિકારીઓ દ્વારા એક મૃત મહિલાનો મૃતદેહ મળી આવ્યો હતો. મહિલાને 29 વખત છરી મારવામાં આવી હતી. મૃતદેહને ઓળખવામાં મદદ મેળવવા માટે, પોલીસે મહિલાના વર્ણન સાથે એક અખબારી યાદી બહાર પાડી. કાર્લ થોમ્પસને પોલીસ સ્ટેશનને ફોન કર્યો અને મૃતદેહની ઓળખ તેની ભૂતપૂર્વ પત્ની ડિક્સી થોમ્પસન તરીકે કરી. પોલીસે થોમ્પસનને શરીર સાથે મળી આવેલી વ્યક્તિગત વસ્તુઓ ઓળખવાના ઢોંગ હેઠળ સ્ટેશનમાં આવવા કહ્યું હતું, પરંતુ પોલીસનો ઈરાદો હત્યા વિશે થોમ્પસનની પૂછપરછ કરવાનો હતો. થોમ્પસન પોલીસ સ્ટેશન આવ્યા અને તેમની બે કલાક સુધી પૂછપરછ કરવામાં આવી. સાદા કપડા પહેરેલા બે અધિકારીઓએ ઇન્ટરવ્યૂ રૂમમાં પૂછપરછ કરી હતી. થોમ્પસનને તેમના મિરાન્ડા અધિકારો વાંચ્યા નહોતા અને સમગ્ર પૂછપરછ દરમિયાન તેમને કહેવામાં આવ્યું હતું કે તેઓ જવા માટે સ્વતંત્ર છે. પોલીસે થોમ્પસનને કહ્યું કે તેઓ જાણતા હતા કે તેણે તેની ભૂતપૂર્વ પત્નીની હત્યા કરી હતી અને છેવટે થોમ્પસને હત્યાની કબૂલાત કરી હતી. થોમ્પસનને પોલીસ સ્ટેશન છોડવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, પરંતુ ત્યારબાદ ટૂંક સમયમાં તેની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. ટ્રાયલ અને કન્વિક્શન થોમ્પસન પર ફર્સ્ટ-ડિગ્રી હત્યાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને તેને ટ્રાયલ પર મૂકવામાં આવ્યો હતો. ટ્રાયલ દરમિયાન, થોમ્પસનની કબૂલાતને દબાવવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો કારણ કે તેણે તેના મિરાન્ડા અધિકારો વાંચ્યા ન હતા. આ પ્રયાસને નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો કારણ કે ટ્રાયલ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે થોમ્પસન પોલીસ કસ્ટડીમાં નથી અને તેથી પોલીસે થોમ્પસનના મિરાન્ડા અધિકારો વાંચવાની જરૂર નહોતી. અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે થોમ્પસન કસ્ટડીમાં નથી કારણ કે તે મુક્તપણે પોલીસ સ્ટેશનમાં આવ્યો હતો અને તેને કહેવામાં આવ્યું હતું કે તે કોઈપણ સમયે જવા માટે મુક્ત છે. ફરિયાદી પક્ષને થોમ્પસનની ટેપ-રેકોર્ડ કરેલી કબૂલાત રમવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી અને જ્યુરીએ થોમ્પસનને પ્રથમ-ડિગ્રી હત્યાના દોષી ઠેરવ્યા હતા. અપીલ્સ થોમ્પસને પહેલા ચુકાદાને અપીલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો કે તે પોલીસ કસ્ટડીમાં નથી. અલાસ્કા કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે ટ્રાયલ કોર્ટના ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું અને અલાસ્કા સુપ્રીમ કોર્ટે કેસની સુનાવણી ન કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. ત્યારબાદ થોમ્પસને અલાસ્કા જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં હેબિયસ કોર્પસની રિટ માટે અરજી દાખલ કરી હતી. જિલ્લા અદાલતે 28 યુ. એસ. સી. હેઠળ રાજ્યની અદાલતોના ચુકાદાને મોકૂફ રાખ્યો હતો. કલમ 2254 (ડી), જે જણાવે છે કે મોટાભાગના સંજોગોમાં હકીકતના પ્રશ્નો અપીલ અદાલતો દ્વારા સાચા માનવામાં આવે છે. નવમી સર્કિટ માટેની અપીલ અદાલતે અભિપ્રાય પ્રકાશિત કર્યા વિના જિલ્લા અદાલતના ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે આ કેસની સુનાવણી કરવાનો નિર્ણય લીધો અને પ્રમાણપત્ર આપ્યું. કોર્ટના સહયોગી ન્યાયાધીશ રુથ બેડર ગિન્સબર્ગે બહુમતી માટે અભિપ્રાય લખ્યો હતો. એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે 28 યુ. એસ. સી. કલમ 2254 (ડી) મિરાન્ડા માટે કસ્ટડીના ચુકાદાઓમાં લાગુ પડતી નથી. અગાઉ નોંધ્યા મુજબ, 28 યુ. એસ. સી. કલમ 2254 (ડી) જણાવે છે કે સંઘીય અદાલતો વાસ્તવિક પ્રશ્નોમાં રાજ્યની અદાલતોને સાચી માને છે. જો કે કોર્ટને જાણવા મળ્યું કે મિરાન્ડા હેતુઓ માટે કસ્ટડીનો પ્રશ્ન હકીકત અને કાયદો બંનેનો મિશ્ર પ્રશ્ન હતો. કોર્ટે કેસને નવમી સર્કિટમાં મોકલી દીધો અને થોમ્પસન કસ્ટડીમાં છે કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે તેમને નિર્દેશ આપ્યો. નોંધો સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટ મિરાન્ડા ચેતવણી કેસ કાયદો 1995