Person–situation debate
વ્યક્તિત્વ મનોવિજ્ઞાનમાં વ્યક્તિ-પરિસ્થિતિ ચર્ચા એ વ્યક્તિના વર્તનને નિર્ધારિત કરવામાં વ્યક્તિ અથવા પરિસ્થિતિ વધુ પ્રભાવશાળી છે કે કેમ તે અંગેના વિવાદનો ઉલ્લેખ કરે છે. વ્યક્તિત્વ લક્ષણ મનોવૈજ્ઞાનિકો માને છે કે વ્યક્તિનું વ્યક્તિત્વ પરિસ્થિતિઓમાં પ્રમાણમાં સુસંગત હોય છે. પરિસ્થિતિશાસ્ત્રીઓ, લક્ષણ અભિગમના વિરોધીઓ, દલીલ કરે છે કે લોકો પરિસ્થિતિથી પરિસ્થિતિ સુધી એટલા સુસંગત નથી કે જે વ્યાપક વ્યક્તિત્વ લક્ષણો દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવે. સામાજિક મનોવિજ્ઞાનનો અભ્યાસ કરતી વખતે ચર્ચા પણ એક મહત્વપૂર્ણ ચર્ચા છે, કારણ કે બંને વિષયો આપેલ પરિસ્થિતિ પર વ્યક્તિ કેવી રીતે પ્રતિક્રિયા આપી શકે તે વિવિધ રીતોને સંબોધિત કરે છે. પૃષ્ઠભૂમિ વર્તનમાં કોઈ સામાન્યતા છે કે કેમ તે નક્કી કરવામાં રસ 1920 અને 30 ના દાયકામાં શરૂ થયો હતો. ગોર્ડન ઓલપોર્ટ અને હેનરી મરે બંનેએ પ્રસંગોપાત પરિસ્થિતિજન્ય પ્રભાવો સાથે સુસંગત વ્યક્તિત્વના વિચારને ટેકો આપ્યો હતો. ઓલપોર્ટે નોંધ્યું હતું કે "લક્ષણો એ હદ સુધી અનુમાનિત બને છે કે ઉત્તેજના પરિસ્થિતિઓમાં ઓળખ અનુમાનિત હોય છે". એડવર્ડ થોર્ન્ડાઇક જેવા અન્ય લોકોએ વર્તનને પરિસ્થિતિઓ પ્રત્યે વ્યક્તિના પ્રતિભાવોની રચના તરીકે જોયું હતું. 1968માં, વોલ્ટર મિશેલે પર્સનાલિટી એન્ડ એસેસમેન્ટ નામનું એક પુસ્તક પ્રકાશિત કર્યું હતું, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે વર્તન વ્યક્તિત્વની લાક્ષણિકતાઓ સાથે વર્ગીકૃત કરવા માટે ખૂબ જ ક્રોસ-સિચ્યુએશનલ રીતે અસંગત છે. તેમણે કહ્યુંઃ "બુદ્ધિના સંભવિત અપવાદ સાથે, અત્યંત સામાન્યીકૃત વર્તણૂકીય સુસંગતતા દર્શાવવામાં આવી નથી, અને વ્યાપક સ્વભાવ તરીકે વ્યક્તિત્વના લક્ષણોનો ખ્યાલ આમ અસમર્થનીય છે" તેમનું પુસ્તક વર્તણૂકીય અને વ્યક્તિત્વના લક્ષણો (સ્વ-અહેવાલ અથવા પીઅર-અહેવાલ દ્વારા મૂલ્યાંકન) વચ્ચેના સંબંધ પરના કેટલાક સંશોધનનું બિન-પદ્ધતિસરનું મેટા-વિશ્લેષણ હતું. આ પુસ્તકમાં એક પરિસ્થિતિથી બીજી પરિસ્થિતિમાં વર્તણૂકના માપન સંબંધિત અભ્યાસોનું પણ મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું છે. આ પુસ્તક સામાજિક મનોવૈજ્ઞાનિકો અને લક્ષણ સિદ્ધાંતવાદીઓ વચ્ચે પ્રચંડ વિવાદ પેદા કરે છે કારણ કે ઘણા દાયકાઓથી વ્યક્તિત્વને માપવા માટે લક્ષણ પ્રશ્નાવલીનો ઉપયોગ કરવામાં આવતો હતો. વર્તણૂકવાદ આ સમય સુધી મનોવિજ્ઞાનના ક્ષેત્રમાં પ્રભુત્વ ધરાવતો હતો, જેણે મિશેલના દાવાને વ્યક્તિત્વ મનોવૈજ્ઞાનિકો વચ્ચે મુખ્ય પ્રવાહની સર્વસંમતિ માટે વિનાશક બનાવ્યો હતો અને ઘણા મનોવૈજ્ઞાનિકોને વ્યક્તિત્વ અસ્તિત્વમાં છે કે કેમ તે અંગે પ્રશ્ન અને શંકા કરવા માટે કારણભૂત બનાવ્યું હતું. ડેવિડ સી. ફંડરના જણાવ્યા અનુસાર, મિશેલના પુસ્તકમાં ત્રણ મુખ્ય પ્રશ્નો પૂછવામાં આવ્યા છેઃ શું વ્યક્તિત્વ સુસંગત છે અને શું તે પરિસ્થિતિજન્ય પ્રભાવોને દૂર કરે છે? શું એકબીજાના વ્યક્તિત્વ વિશે લોકોની અંતઃપ્રેરણા સામાન્ય રીતે ખોટી હોય છે અથવા સામાન્ય રીતે સાચી હોય છે? જો વ્યક્તિત્વ ખરેખર એટલું સુસંગત છે, તો શા માટે મનોવૈજ્ઞાનિકો આ મુદ્દા વિશે દલીલ કરવાનું ચાલુ રાખે છે? તાજેતરમાં, મિશેલે તેના કેટલાક મૂળ દાવાઓ પાછા ખેંચી લીધા છે, વિરોધ કર્યો છે કે કેટલાક મનોવૈજ્ઞાનિકોએ તેની દલીલનો ખોટો અર્થ કાઢ્યો છે કે તે માને છે કે વ્યક્તિત્વ અસ્તિત્વમાં નથી. વ્યક્તિ-પરિસ્થિતિ ચર્ચાની સૌથી મોટી ટીકાઓમાંની એક એ છે કે તે "આધુનિક વિજ્ઞાન" નું પાલન કરતું નથી, કારણ કે તે ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓમાં ચોક્કસ લોકોનો અભ્યાસ કરે છે અને પરિણામોની નકલ અને સામાન્યીકરણ કરવું મુશ્કેલ છે. પરિસ્થિતિવાદી દલીલ પરિસ્થિતિશાસ્ત્રીઓ પાસે સંખ્યાબંધ દલીલો હતી, પરંતુ તેમને સામાન્ય રીતે ચારમાં સારાંશ આપી શકાય છેઃ વર્તન અને વ્યક્તિત્વના માપ વચ્ચેનો ઓછો સહસંબંધઃ મનોવૈજ્ઞાનિક સંશોધનમાં, ચલ વચ્ચેના સંબંધો અસ્તિત્વમાં છે કે કેમ તેની સરખામણી સહસંબંધ ગુણાંક દ્વારા કરવામાં આવે છે. મિશેલે દલીલ કરી હતી કે વ્યક્તિત્વ સંશોધનની તેમની સાહિત્ય સમીક્ષામાં, વ્યક્તિત્વ અને વર્તન વચ્ચેનો સહસંબંધ, અથવા પરિસ્થિતિઓમાં વર્તન, ભાગ્યે જ. 30-40 ને વટાવી ગયું હતું. કારણ કે સહસંબંધો શૂન્યની નજીક છે, મિશેલે તારણ કાઢ્યું હતું કે વ્યક્તિત્વના લક્ષણોનો વર્તનને આકાર આપવા સાથે બહુ ઓછો અથવા કોઈ સંબંધ નથી. આ દાવો ખાસ કરીને વ્યક્તિત્વ મનોવિજ્ઞાન માટે હાનિકારક હતો અને આજે પણ મનોવિજ્ઞાન સંશોધનના ઘણા ક્ષેત્રોને ત્રાસ આપે છે. સ્વ-અહેવાલના પગલાં અને તબીબી મૂલ્યાંકન પ્રક્રિયાઓની માન્યતાઃ મિશેલે સમીક્ષા કરેલા મોટાભાગના અભ્યાસો પ્રયોગશાળામાં થયા હતા. ભાગ્યે જ કુદરતી સેટિંગ્સમાં વર્તનનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું. દાવો એ હતો કે લક્ષણ મનોવૈજ્ઞાનિકોએ પદ્ધતિની ભિન્નતા, સામાજિક ઇચ્છનીયતા અને પ્રતિભાવ સમૂહોના મુદ્દાઓનો પૂરતો સામનો કર્યો ન હતો અને જ્યારે તેઓ તેમના લક્ષણોના માપનું નિર્માણ કરતા ત્યારે માન્યતાનું નિર્માણ કર્યું હતું. વર્તણૂકની આગાહી કરવામાં લક્ષણ માપનની વ્યવહારુ ઉપયોગિતા પર પણ સવાલ ઉઠાવવામાં આવ્યા હતા. જ્યારે નિરીક્ષણ અભ્યાસો હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા ત્યારે પણ નિરીક્ષક પૂર્વગ્રહ હતો (એટલે કે, લક્ષણો જોનારની આંખમાં હોય છે). વર્તણૂકીય મૂલ્યાંકન અને સારવાર પ્રક્રિયાઓનો પ્રકાર જે તે સમયે લોકપ્રિય બની રહ્યો હતોઃ આ સારવારો અને વર્તણૂકીય મૂલ્યાંકન પદ્ધતિઓ વ્યક્તિત્વના લક્ષણોને બદલે વર્તન પર પરિસ્થિતિજન્ય પ્રભાવો પર કેન્દ્રિત હતી. સ્થિરતાઃ વર્તન ક્રોસ-સિચ્યુએશનલ રીતે સુસંગત નથી, અને કોઈપણ સ્થિરતાને પરિસ્થિતિની સુસંગતતાને આભારી હોઈ શકે છે, વ્યક્તિને નહીં. પરિસ્થિતિશાસ્ત્રીઓએ પ્રશ્ન કર્યો કે જ્યારે વર્તણૂકો પરિસ્થિતિઓમાં સુસંગત ન હોય ત્યારે વ્યક્તિત્વના લક્ષણો અસ્તિત્વમાં છે કે કેમ; છેવટે, કોઈ માન્યતા ન હોય તેવી રચનાનો અભ્યાસ કરવામાં શા માટે સમય પસાર કરવો? ઉપરોક્ત મુદ્દાઓને કારણે, પરિસ્થિતિવાદીઓએ દલીલ કરી હતી કે વ્યક્તિત્વની લાક્ષણિકતાઓની આગાહી કરવાની ક્ષમતાનો ગંભીર અભાવ છે. લક્ષણ અભિગમના વિરોધીઓએ દાવો કર્યો હતો કે વ્યક્તિત્વના લક્ષણોનો વિચાર મૂળભૂત રીતે અપૂર્ણ છે અને તે વર્તન અનુકૂલન અને શીખવાની પ્રક્રિયાઓ દ્વારા વધુ સારી રીતે સમજી શકાય છે. પ્રતિભાવો સમય જતાં, વ્યક્તિત્વ મનોવૈજ્ઞાનિકોએ મિશેલની ટીકાઓનું ખંડન કર્યું છે. ફંડરના જણાવ્યા અનુસાર, મિશેલનું વિશ્લેષણ ખૂબ ટૂંકું હતું (માત્ર 16 પાના), અને તેથી તે સમયે ઉપલબ્ધ વ્યક્તિત્વ સાહિત્યનું વ્યાપક નહોતું. સાહિત્યની વાજબી સમીક્ષા સાથે, લક્ષણોમાંથી વર્તનની આગાહી સંશોધકોએ અગાઉ ધાર્યું હતું તેના કરતા મોટી હોઈ શકે છે. સુધારેલી સંશોધન પદ્ધતિઓ આગાહીમાં વધારો કરી શકે છે. પરિસ્થિતિવાદી દલીલ સંશોધન અભ્યાસોના આધારે રચવામાં આવી હતી જે પ્રયોગશાળાની પરિસ્થિતિઓમાં હાથ ધરવામાં આવી હતી, અને તેથી તે વાસ્તવિક જીવનમાં વર્તનને પ્રતિબિંબિત કરતી નથી. વધુ કુદરતી સેટિંગમાં વર્તણૂકોનો અભ્યાસ કરતી વખતે, વ્યક્તિત્વ વર્તનને પ્રભાવિત કરે તેવી શક્યતા છે. ઓલપોર્ટના જણાવ્યા અનુસાર, વ્યક્તિત્વ વાસ્તવિક પરિસ્થિતિઓમાં વધુ સ્પષ્ટ અસરો પ્રદર્શિત કરે તેવી શક્યતા વધુ હોય છે જે અવલોકન કરાયેલ વ્યક્તિ માટે મહત્વપૂર્ણ અને પ્રભાવશાળી હોય છે. શું માપવામાં આવી રહ્યું છે તેના આધારે આગાહી પણ પ્રભાવિત થઈ શકે છે, અને કેટલાક વર્તણૂકો અન્ય કરતા વધુ સુસંગત હોઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, વ્યક્તિના હાવભાવની માત્રા અથવા વ્યક્તિના અવાજની માત્રા લક્ષ્ય-નિર્દેશિત વર્તણૂકો કરતાં પરિસ્થિતિઓમાં સુસંગત હોવાની શક્યતા વધુ હોય છે, જેમ કે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ અન્ય વ્યક્તિને પ્રભાવિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. એવું પણ હોઈ શકે છે કે સરેરાશ, વ્યક્તિઓ સતત કાર્ય કરે છે, અને તેથી વ્યક્તિત્વ સંશોધન ચોક્કસ ઉદાહરણો કરતાં સામાન્ય વર્તણૂકીય વલણો તરીકે વધુ કહી શકે છે. જ્યારે લોકો અન્યની વ્યક્તિત્વમાં રસ ધરાવે છે ત્યારે આ સ્પષ્ટ થાય છે, તેઓ અન્ય લોકો સામાન્ય રીતે કેવી રીતે વર્તશે તેમાં વધુ રસ ધરાવે છે, ચોક્કસ સમયે એક ચોક્કસ વર્તન નહીં. 40 નો સહસંબંધ એ સહસંબંધ જેટલો નાનો નથી અને મોટાભાગના લોકો વિચારે છે તેના કરતા વધુ તફાવતને સમજાવી શકે છે. વ્યક્તિત્વ ચલોના અભ્યાસમાં જોવા મળતી અસરોના સહસંબંધ ગુણાંક પરિસ્થિતિગત ચલોના અભ્યાસમાં જોવા મળતી અસરો સાથે તુલનાત્મક ન હોઈ શકે કારણ કે સંશોધનની બે શૈલીઓ સામાન્ય મેટ્રિકનો ઉપયોગ કરતી નથી. સામાજિક મનોવૈજ્ઞાનિકો પરિસ્થિતિ ચલો અને વર્તનનું વિશ્લેષણ કરવા માટે જે આંકડાઓનો ઉપયોગ કરે છે તેને વ્યક્તિત્વ મનોવૈજ્ઞાનિકો દ્વારા લક્ષણ ચલો અને વર્તનનું વિશ્લેષણ કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા સહસંબંધોમાં રૂપાંતરિત કર્યા પછી, ફંડર અને ડેનિયલ જે. ઓઝરે શોધી કાઢ્યું કે પરિસ્થિતિઓ અને વર્તણૂકો વચ્ચેના સહસંબંધ પણ. 30-40 ની આસપાસ છે. ધર્માંતરણ પછી, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે સ્ટેનલી મિલગ્રામ દ્વારા આજ્ઞાપાલન પર હાથ ધરાયેલા અભ્યાસો જેવા કે અન્યને નુકસાન પહોંચાડવાનું કહેવામાં આવે ત્યારે લોકો કેવી પ્રતિક્રિયા આપે છે તેનો અભ્યાસ કરવા માટે નકલી વિદ્યુત આંચકાનો ઉપયોગ કરતા અભ્યાસો (મિલગ્રામ પ્રયોગ) માં પણ પરિસ્થિતિઓ અને વર્તણૂકોનો સહસંબંધ જોવા મળ્યો હતો. વધુમાં, વર્તણૂક પર પરિસ્થિતિજન્ય ચલની અસરોની સરખામણી કરતા સર્વેક્ષણ અભ્યાસો દર્શાવે છે કે પરિસ્થિતિ અને વર્તણૂક વચ્ચેનો સહસંબંધ પણ. 30-40 ની શ્રેણીની આસપાસ છે. સીમોર એપસ્ટીનને જાણવા મળ્યું કે જો વર્તણૂકો સમય જતાં સંકલિત કરવામાં આવે, તો વર્તણૂકોની ક્રોસ સિચ્યુએશનલ સુસંગતતા ઘણી વધારે છે. અત્યંત નિયંત્રિત અભ્યાસોમાં પણ, ક્રોસ-સિચ્યુએશનલ સુસંગતતા. 40 શ્રેણીની આસપાસ હોય છે. વ્યક્તિત્વની લાક્ષણિકતાઓ મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે વ્યક્તિત્વની લાક્ષણિકતાઓ અસ્તિત્વમાં છે. વ્યક્તિત્વ મનોવિજ્ઞાનના ક્ષેત્રે ત્યારે ધ્યાન ખેંચ્યું જ્યારે ઓલપોર્ટના સહાયક હેનરી ઓડબર્ટે ગણતરી કરી કે વ્યક્તિત્વમાં તફાવતોને વર્ણવવા માટે અંગ્રેજી શબ્દકોશમાં કેટલા જુદા જુદા શબ્દોનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. ઓડબર્ટે 17,953 નો અહેવાલ આપ્યો હતો. વ્યક્તિત્વના લક્ષણના તફાવતો સાથે સંબંધિત આટલી મોટી સંખ્યામાં શબ્દો સાથે, ઓલપોર્ટ અને ઓડબર્ટે લેક્સિકલ પૂર્વધારણાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો, અથવા સિદ્ધાંત કે લક્ષણો દેખીતી રીતે લોકો એકબીજા વિશે કેવી રીતે વિચારે છે અને વાત કરે છે તેનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે, નહીં તો તે ભાષાનો એક ભાગ નહીં હોય. જે શબ્દો લોકોને વ્યક્તિગત મતભેદો પ્રત્યે વધુ સંવેદનશીલ બનાવે છે તે આજે પણ બનાવવામાં અને રચવામાં આવે છે. વર્તમાન દિશાઓ મિશેલના પુસ્તકમાં મનોવૈજ્ઞાનિક સંશોધનમાં લક્ષણ વિભાવનાઓ અને પગલાં વિશે મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નો ઉઠાવવામાં આવ્યા છે. ડગ્લાસ કેનરિક અને ફન્ડર જેવા સંશોધકોએ નોંધ્યું છે કે વિવાદ વૈજ્ઞાનિક સંશોધન માટે ફાયદાકારક છે કારણ કે તે સ્પર્ધાત્મક પૂર્વધારણાઓને સંકુચિત કરવામાં મદદ કરે છે. મોટાભાગના વ્યક્તિત્વ સંશોધકોએ હવે તારણ કાઢ્યું છે કે વ્યક્તિ અને પરિસ્થિતિ બંને વર્તનમાં ફાળો આપે છે. ખાસ કરીને, જ્યારે ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓમાં વર્તનની આગાહી કરવાની વાત આવે છે ત્યારે પરિસ્થિતિગત ચલો વધુ નિર્ણાયક હોય છે, જ્યારે લક્ષણો વર્તનની પેટર્નનું વધુ વર્ણનાત્મક હોય છે જે પરિસ્થિતિઓમાં વર્તનને પ્રભાવિત કરે છે. કેટલાક સંશોધકોએ પરિસ્થિતિ-વિશિષ્ટ લક્ષ્યોને બહાર કાઢવા માટે પરિસ્થિતિજન્ય પરિબળો (જેમ કે સામાજિક ભૂમિકાઓ) ની શક્યતા સૂચવી છે જે પછી વ્યક્તિત્વના લક્ષણોના વિકાસને પ્રભાવિત કરે છે. બીજી બાજુ, તાજેતરના સંશોધનમાં જાણવા મળ્યું છે કે વ્યક્તિ-વિશિષ્ટ લક્ષણો (જેમ કે સિદ્ધિની લાગણીઓ), જે વ્યક્તિત્વના લક્ષણો દ્વારા વિકસાવવામાં આવે છે, તે કોઈ વ્યક્તિ કેવી રીતે અનુભવે છે અને પછી પરિસ્થિતિમાં કાર્ય કરે છે તેમાં ફાળો આપી શકે છે. કેટલાક માને છે કે વ્યક્તિ-પરિસ્થિતિ ચર્ચા 1970 ના દાયકામાં એક ઠરાવ પર આવી હતી, જો કે તે હજુ પણ વ્યાપકપણે ચર્ચા કરવામાં આવે છે જાણે કે ચર્ચા સમાપ્ત થઈ નથી. આ ચર્ચાની હજુ પણ ચર્ચા થવાનું એક સંભવિત કારણ એ છે કે તે 20મી સદીની શરૂઆતમાં ફ્રાન્ઝ બોસ અને જ્હોન બી. વોટસનના પાયાના વ્યક્તિત્વ મનોવિજ્ઞાનના વિચારોની ટીકા કરે છે. આંતરક્રિયાશીલતા આંતરક્રિયાશીલતાનો પરિપ્રેક્ષ્ય સ્વીકારે છે કે વ્યક્તિત્વની અસર પરિસ્થિતિ પર આધાર રાખે છે અને તે પરિસ્થિતિઓ હાજર લોકોની વ્યક્તિત્વ દ્વારા પ્રભાવિત થાય છે. ક્રિયાપ્રતિક્રિયા એ પણ સ્વીકારે છે કે લોકો ઘણીવાર એવી પરિસ્થિતિઓ પસંદ કરે છે જે તેમના વ્યક્તિત્વને પ્રતિબિંબિત કરે છે. ઘણા આંતરક્રિયાત્મક સંશોધકોમાંના એક, ડેવિડ એમ. બસ, એ વિચાર રજૂ કર્યો કે વ્યક્તિઓ અને પરિસ્થિતિઓ ત્રણ અલગ અલગ રીતે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છેઃ વર્તન પર વ્યક્તિત્વની અસર પરિસ્થિતિ પર આધારિત હોય છે અને ઊલટું અમુક લોકો સામાન્ય રીતે ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓમાં પોતાને શોધી કાઢે છે, જે તેમના વ્યક્તિત્વ પર આધારિત હોય છે. વ્યક્તિ-પરિસ્થિતિ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાનું સામાન્ય રીતે વપરાતું ઉદાહરણ સ્ટેનફોર્ડ જેલ પ્રયોગ છે, જ્યાં કોલેજના વિદ્યાર્થીઓએ એક અભ્યાસમાં ભાગ લીધો હતો જેમાં કેટલાક વિદ્યાર્થીઓ રક્ષકો તરીકે અને અન્ય કેદીઓ તરીકે કામ કરતા હતા. જ્યારે રક્ષકો અપેક્ષા કરતાં પણ વધુ અપમાનજનક બન્યા ત્યારે અભ્યાસ સમાપ્ત કરવામાં આવ્યો હતો. જ્યારે ફિલિપ ઝિમ્બાર્ડો તારણ કાઢે છે કે અભ્યાસ વ્યક્તિત્વની લાક્ષણિકતાઓને પાર કરતી પરિસ્થિતિની અસરના પુરાવા દર્શાવે છે, ત્યારે તાજેતરના અભ્યાસો દર્શાવે છે કે આ વિદ્યાર્થીઓ તેમના વ્યક્તિત્વની લાક્ષણિકતાઓને કારણે "જેલ જીવન" ના અભ્યાસમાં ભાગ લેવા માટે દોરવામાં આવ્યા હતા. સંશ્લેષણ વ્યક્તિત્વ મનોવૈજ્ઞાનિકો વિલિયમ ફ્લીસન અને એરિક નોફ્ટલે સૂચવ્યું છે કે વ્યક્તિ-પરિસ્થિતિની ચર્ચા સંશ્લેષણમાં સમાપ્ત થઈ. તેમના જણાવ્યા અનુસાર, એક કરતાં વધુ પ્રકારની વર્તણૂક સુસંગતતા છે. લાક્ષણિકતાઓ ક્રોસ-સિચ્યુએશનલ સુસંગતતાની મજબૂત આગાહી કરતી નથી, પરંતુ સમય જતાં વર્તણૂકોના વિશાળ વિતરણ માટે સુસંગતતાની આગાહી કરે છે. વ્યક્તિત્વ પોતે વર્તનનું મજબૂત આગાહીકાર નથી પરંતુ વાતાવરણમાં વર્તનની સરેરાશથી વધુ સારું આગાહીકાર નક્કી કરી શકાય છે. આ ઘનતા વિતરણ તરીકે ઓળખાતા વધુ સારા નમૂના તરફ દોરી જશે. આ મોડેલો અવલોકન કરે છે કે આપેલ પરિસ્થિતિઓમાં સહભાગી કેટલી મજબૂત પ્રતિક્રિયા આપે છે. ફ્લીસને એવું માન્યું હતું કે વ્યક્તિમાં લક્ષણનું સરેરાશ સ્તર હોય છે, પરંતુ પરિસ્થિતિનાં આધારે વ્યક્તિનું વર્તન આ સરેરાશની આસપાસ બદલાઈ શકે છે. તેથી, આ વિતરણ વર્તનની એકલ ક્રિયાઓની ઓછી ક્રોસ-સિચ્યુએશનલ સુસંગતતા માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે, જ્યારે સમય જતાં વર્તણૂકોની ઉચ્ચ સુસંગતતા પણ સમજાવે છે. વલણ સુધારા માળખાકીય સુધારા લક્ષણ સક્રિયકરણ સિદ્ધાંત સંદર્ભો વ્યક્તિત્વ પણ જુઓ.