State-building
સામાજિક વિજ્ઞાન અને માનવતામાં એક ચોક્કસ શબ્દ તરીકે રાજ્ય નિર્માણ, રાજ્યના નિર્માણ, સંસ્થાકીય એકીકરણ, સ્થિરતા અને રાજ્યોના ટકાઉ વિકાસની રાજકીય અને ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાઓનો ઉલ્લેખ કરે છે, રાજ્યના પ્રારંભિક ઉદભવથી લઈને આધુનિક સમય સુધી. ઐતિહાસિક અને રાજકીય વિજ્ઞાનમાં, રાજ્ય નિર્માણની પ્રક્રિયાઓમાં વિવિધ યોગદાન આપનારા પરિબળો (ભૌગોલિક, રાજકીય, આર્થિક, સામાજિક, સાંસ્કૃતિક, વંશીય, ધાર્મિક, આંતરિક, બાહ્ય) ની ભૂમિકા સાથે સંબંધિત જટિલ પ્રશ્નો માટે ઘણા સૈદ્ધાંતિક અભિગમો છે. 20મી સદીના અંતથી, રાજ્ય-નિર્માણ એક અભિન્ન ભાગ અને આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય દ્વારા શાંતિ નિર્માણ માટે એક ચોક્કસ અભિગમ તરીકે વિકસ્યું છે. રાજકીય અને શૈક્ષણિક પરિપ્રેક્ષ્યમાં નિરીક્ષકો ઇઝરાયેલ-પેલેસ્ટિનિયન સંઘર્ષ અને બોસ્નિયા અને હર્ઝેગોવિના, ઇરાક અને અફઘાનિસ્તાનમાં યુદ્ધ સંબંધિત સંઘર્ષો સહિત સંખ્યાબંધ ઉચ્ચ-પ્રોફાઇલ સંઘર્ષોમાં શાંતિ નિર્માણ માટે પસંદગીની વ્યૂહરચના તરીકે રાજ્ય-નિર્માણના અભિગમને જોવા આવ્યા છે. રાજ્ય નિર્માણ પર શૈક્ષણિક સાહિત્યમાં સામાન્ય દલીલ એ છે કે સુરક્ષા વિના રાજ્ય નિર્માણના અન્ય કાર્યો શક્ય નથી. પરિણામે, જ્યારે સંઘર્ષ અને સંઘર્ષ પછીના સમાજોમાં શાંતિ નિર્માણના અભિગમ તરીકે રાજ્ય-નિર્માણનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે વ્યાપક રાજકીય અને આર્થિક વિકાસને શક્ય બનાવવા માટે સલામત વાતાવરણ ઊભું કરવાની પ્રથમ પ્રાથમિકતા છે. અત્યાર સુધી, શાંતિ નિર્માણ માટે રાજ્ય નિર્માણના અભિગમનો ઉપયોગ કરવાના પરિણામો મિશ્ર રહ્યા છે, અને બાલ્કન, અફઘાનિસ્તાન અને ઇરાક જેવા ઘણા સ્થળોએ, આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય દ્વારા નિર્ધારિત પ્રારંભિક ઉચ્ચ અપેક્ષાઓ પૂરી થઈ નથી. રાજ્ય-નિર્માણ પરનું સાહિત્ય હંમેશાં ખૂબ જ સ્પષ્ટ રહ્યું છે કે રાજ્યોનું નિર્માણ ઐતિહાસિક રીતે એક હિંસક પ્રક્રિયા રહી છે અને ઉપરોક્ત કિસ્સાઓમાં પરિણામો અને અન્ય ઘણા લોકો રાજ્ય-નિર્માણની અસ્થિર અને ઘણીવાર હિંસક પ્રકૃતિની પુષ્ટિ કરે છે. વ્યાખ્યા રાજ્ય-નિર્માણની કલ્પના વિવિધ રીતે કરવામાં આવી છે. એક ઐતિહાસિક અભિગમ રાજ્યના નિર્માણની પ્રક્રિયાઓ પર કેન્દ્રિત છે, રાજ્યના પ્રારંભિક ઉદભવથી લઈને આધુનિક સમય સુધી. ઐતિહાસિક વિજ્ઞાન રાજ્ય નિર્માણને એક જટિલ ઘટના તરીકે જુએ છે, જે વિવિધ યોગદાન આપનારા પરિબળો (ભૌગોલિક, રાજકીય, આર્થિક, સામાજિક, સાંસ્કૃતિક, વંશીય, ધાર્મિક) થી પ્રભાવિત છે અને તે પરિબળો અને તેમના પરસ્પર સંબંધોનું વિશ્લેષણ ચોક્કસ ઐતિહાસિક પરિસ્થિતિના દ્રષ્ટિકોણથી કરે છે, જે દરેક રાજ્ય નિર્માણ પ્રક્રિયાની લાક્ષણિકતા છે. બીજો અભિગમ રાજ્ય-નિર્માણની કલ્પના બાહ્ય અભિનેતાઓ (વિદેશી દેશો) દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલી પ્રવૃત્તિ તરીકે કરે છે, જે નબળા, સંઘર્ષ પછી અથવા નિષ્ફળ રાજ્યની સંસ્થાઓનું નિર્માણ અથવા પુનઃ નિર્માણ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. ત્રીજો અભિગમ રાજ્ય નિર્માણને વિકાસ તરીકે જુએ છે. રાજ્ય નિર્માણના સિદ્ધાંતોનો ઉપયોગ હિંસક સિદ્ધાંત યુદ્ધ નિર્માણ યુરોપિયન રાજ્યોના વિકાસનો અભ્યાસ કરતી વખતે, ચાર્લ્સ ટિલીએ ઓળખી કાઢ્યું હતું કે યુરોપિયન દેશો ચાર પ્રવૃત્તિઓમાં રોકાયેલા છેઃ યુદ્ધ નિર્માણ-તેમના પોતાના હરીફોને નાબૂદ કરવા અથવા તટસ્થ કરવા-રાજ્ય નિર્માણ-તેમના પોતાના પ્રદેશની અંદર તેમના હરીફોને નાબૂદ કરવા અથવા તટસ્થ કરવા-રક્ષણ-તેમના ગ્રાહકોના દુશ્મનોને નાબૂદ કરવા અથવા તટસ્થ કરવા-પ્રથમ ત્રણ પ્રવૃત્તિઓ હાથ ધરવાના માધ્યમો પ્રાપ્ત કરવા. ન્યાયનિર્ણયન-વસ્તી વિતરણના સભ્યો વચ્ચેના વિવાદોનું અધિકૃત સમાધાન-વસ્તીના સભ્યો વચ્ચે માલસામાનની ફાળવણીમાં હસ્તક્ષેપ ઉત્પાદન-વસ્તી દ્વારા ઉત્પાદિત માલસામાન અને સેવાઓના સર્જન અને પરિવર્તનનું નિયંત્રણ ટિલ્લી માટે, આ પ્રવૃત્તિઓ એકબીજા પર નિર્ભર છે અને હિંસાને એકાધિકાર કરવાની રાજ્યની ક્ષમતા પર આધાર રાખે છે. યુરોપીયન રાજ્યોના એકીકરણ પહેલાં, રાજાઓ યુદ્ધમાંથી વિજયી બનવા માટે તેમના સરદારોના સૈનિકો પર આધાર રાખતા હતા, વર્ષોના અભિયાનો પછી તેમના પ્રદેશોની અંતિમ સીમાઓ નક્કી કરતા હતા. તેમ છતાં, આ સરદારો અને તેમની ખાનગી સેનાઓ શાંતિકાલ દરમિયાન રાજાની સત્તા માટે સંભવિત ખતરો બની શકે છે. મૂળરૂપે, યુદ્ધ અભિયાનોના ખર્ચને આવરી લેતા રક્ષણ (તેમના દુશ્મનો અને રાજ્યમાંથી) ના બદલામાં રાજાના ગૌણ અધિકારીઓ પાસેથી બહાર કાઢવાની સુવિધા માટે માળખાઓ બનાવવામાં આવ્યા હતા. જો કે, નિષ્કર્ષણે રાજ્યોને આર્થિક રીતે પણ મજબૂત બનાવ્યા, જેનાથી તેઓ હિંસાના ઉપયોગ પર તેમની પકડ વિસ્તૃત કરી શક્યા. આ ચાર પ્રવૃત્તિઓમાંથી, કરવેરાના સ્તરને વધારવા માટે યુદ્ધ નિર્માણ એ મુખ્ય પ્રોત્સાહન હતું, આમ રાજકોષીય ક્ષમતા તરીકે ઓળખાતા સંસાધનો કાઢવાની રાજ્યની ક્ષમતામાં વધારો થયો હતો. બાહ્ય જોખમોનો સામનો કરતી વખતે તેના નાગરિકો પાસેથી કર વસૂલવાની રાજ્યની વધતી ક્ષમતાએ જેફરી હર્બસ્ટને યુરોપિયન દેશો દ્વારા સહન કરવામાં આવેલી પ્રક્રિયાને ફરીથી બનાવવા માટે નિષ્ફળ રાજ્યોને વિસર્જન અથવા યુદ્ધમાં જોડાવાની મંજૂરી આપવાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો. આર્થિક ઇતિહાસકાર ફ્રેડરિક લેન દ્વારા સંરક્ષણના બદલામાં નિષ્કર્ષણની પ્રક્રિયાની વધુ દલીલ કરવામાં આવી હતી. લેને દલીલ કરી હતી કે "સરકારો રક્ષણ વેચવાના વ્યવસાયમાં છે. પછી ભલે લોકો તેને ઇચ્છે કે નહીં". વધુમાં, લેને એવી દલીલ કરી હતી કે હિંસા પેદા કરવા અને તેને નિયંત્રિત કરવા માટે એકાધિકાર શ્રેષ્ઠ રીતે સજ્જ છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે, આ એ હકીકતને કારણે હતું કે એકાધિકારમાં સ્પર્ધાએ ખર્ચમાં વધારો કર્યો હતો અને હિંસાનું ઉત્પાદન મોટા પાયે અર્થતંત્ર બનાવે છે. આ તર્ક પ્રારંભિક આધુનિક યુરોપમાં રાજ્યના હિંસક સિદ્ધાંત સાથે સુસંગત હોવા છતાં, હર્બસ્ટના દૃષ્ટિકોણની રિચાર્ડ જોસેફ સહિતના ઘણા વિદ્વાનો દ્વારા ટીકા કરવામાં આવી હતી, જેઓ ચિંતિત હતા કે હિંસક સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ ડાર્વિનવાદ પ્રત્યે અતિશય અભિગમ હતો. ઘણા લોકોએ આ સિદ્ધાંતના મર્યાદિત દ્રષ્ટિકોણની અવગણના કરી છે અને તેના બદલે તેને કોઈપણ પ્રકારના મજબૂત બાહ્ય જોખમોનો સમાવેશ કરવા માટે વિસ્તૃત કર્યો છે. રાજ્ય માટે બાહ્ય જોખમો રાજ્યમાંથી સંસાધનો કાઢવા માટે મજબૂત સંસ્થાકીય ક્ષમતાઓ પેદા કરે છે. આ વધેલી ક્ષમતાનો ઉપયોગ કરીને, કેમેરોન થીઝ રાજ્યને એક એવું મશીન તરીકે વર્ણવે છે જેમાં "ડ્રાઇવર" ની જરૂર પડે છે જે સરકારના પ્રભાવ અને શક્તિને વિસ્તૃત કરવા માટે વધેલી ક્ષમતાનો ઉપયોગ કરી શકે છે. ડ્રાઇવર રાજ્યનો કર્મચારી, પ્રભાવશાળી વર્ગ અથવા પ્રભાવશાળી વ્યક્તિ હોઈ શકે છે. આ ચાલકો વિના, રાજ્યના રાજકીય અને લશ્કરી યંત્રને અનુસરવાની કોઈ દિશા નથી, અને તેથી, આ દિશા વિના, યુદ્ધ અને યુદ્ધમાંથી મેળવેલા વધેલા સંસાધનોનો વિકાસ માટે ઉપયોગ કરી શકાતો નથી. બીજી બાજુ, આંતરિક યુદ્ધો, એટલે કે. નાગરિક યુદ્ધો, રાજ્યના નિષ્કર્ષણ પર નકારાત્મક અસર કરે છે. રાજ્યના આંતરિક હરીફો તેના નાગરિકોને એક કરવા અને તેમાંથી બહાર કાઢવાની રાજ્યની ક્ષમતામાં ઘટાડો કરે છે. હરીફો સામાન્ય રીતે તેમના કરવેરાના બોજને ઘટાડવા અને આર્થિક અથવા રાજકીય વિશેષાધિકારો મેળવવા માટે રાજ્ય સાથે સોદો કરે છે. તેમના પેપરમાં, ડૌગ્લાસ નોર્થ, જ્હોન વોલિસ અને બેરી વેનગાસ્ટ રાજ્યની હિંસક ભૂમિકાને સમજવા માટે એક વૈકલ્પિક માળખું-મર્યાદિત એક્સેસ ઓર્ડર-પ્રદાન કરે છે. મર્યાદિત ઍક્સેસ ઓર્ડરમાં, શાસક વર્ગને લાભ થાય તેવા ભાડાનું ઉત્પાદન કરવા માટે આર્થિક અને રાજકીય બંને પ્રણાલીઓમાં પ્રવેશ પ્રતિબંધિત છે. ઓપન એક્સેસ ઓર્ડરમાં, પ્રવેશ બધા માટે ખુલ્લો છે. ઓપન એક્સેસ સ્થિતિનો તર્ક અવૈયક્તિકતા પર આધારિત છે. બંને પ્રણાલીઓ પરસ્પરાવલંબી હોય છે અને ત્યારે જ સ્થિર હોય છે જ્યારે બંને પાસે સમાન પ્રવેશ માળખું હોય, ક્યાં તો મર્યાદિત અથવા ખુલ્લું હોય. મર્યાદિત એક્સેસ ઓર્ડરમાંથી ઓપન એક્સેસ ઓર્ડરમાં સંક્રમણમાં ત્રણ "ડોરસ્ટેપ શરતો" પર આધારિત મુશ્કેલ, આમૂલ ફેરફારો શામેલ છેઃ 1) ઉચ્ચ વર્ગ માટે કાયદાનું શાસન, 2) સંસ્થાઓ માટે શાશ્વત જીવન, અને 3) સૈન્યનું રાજકીય નિયંત્રણ. એકવાર ત્રણેય પ્રારંભિક શરતો સંતોષાઈ જાય પછી, રાજ્યને ઓપન એક્સેસ ઓર્ડરની દિશામાં આગળ વધારવા માટે વધુ વૃદ્ધિશીલ ફેરફારો કરી શકાય છે. ડિડાક ક્વેરાલ્ટના જણાવ્યા અનુસાર, 19મી સદીમાં ધિરાણની સસ્તી પહોંચ રાજ્ય નિર્માણને અવરોધે છે, કારણ કે બાહ્ય લોનની પહોંચથી શાસકો માટે આંતરિક સંસાધનોના નિષ્કર્ષણને વધારવા માટે સ્થાનિક રાજકીય સુધારા હાથ ધરવા બિનજરૂરી બની ગયા હતા. સામાજિક ફેરફારો અને સામાજિક વ્યવસ્થા એશિયા, આફ્રિકા અને લેટિન અમેરિકાના દેશો પરના તેમના અભ્યાસમાં, જોએલ મિગડાલે મજબૂત રાજ્યની સ્થાપના માટે જરૂરી અને પૂરતી શરતો રજૂ કરી હતી. તેમણે જૂના સામાજિક નિયંત્રણ અને સંસ્થાઓને નબળી પાડતી "વિશાળ સામાજિક અવ્યવસ્થા" ને જરૂરી શરત ગણાવી હતી. આવા કિસ્સાઓમાં યુરોપમાં બ્લેક ડેથ અને સો વર્ષનું યુદ્ધ, 19મી સદીમાં એશિયા, આફ્રિકા અને લેટિન અમેરિકામાં વિશ્વ અર્થતંત્રનું વિસ્તરણ, ચીન, કોરિયા અને વિયેતનામમાં યુદ્ધ અને ક્રાંતિનું સંયોજન અને 20મી સદીમાં તાઇવાન અને ઇઝરાયેલમાં સામૂહિક સ્થળાંતરનો સમાવેશ થાય છે. વધુમાં, તેમણે પર્યાપ્ત શરતો નીચે પ્રમાણે સૂચિબદ્ધ કરી હતીઃ વિશ્વનો ઐતિહાસિક સમય જ્યારે બાહ્ય રાજકીય દળો કેન્દ્રિત સામાજિક નિયંત્રણની તરફેણમાં હતા; દેશની બહાર અથવા અન્ય જૂથો તરફથી લશ્કરી ખતરાનું અસ્તિત્વ; સ્વતંત્ર અમલદારશાહીનું નિર્માણ કરવા માટે કુશળ અને સ્વતંત્ર લોકોનું જૂથ; કુશળ ટોચનું નેતૃત્વ જે ઉપરોક્ત પરિસ્થિતિઓનો લાભ લેશે. "રાષ્ટ્ર-નિર્માણ", લશ્કરી હસ્તક્ષેપ અને શાસન પરિવર્તનને અલગ પાડતા કેટલાક વિવેચકોએ "રાષ્ટ્ર-નિર્માણ" શબ્દનો ઉપયોગ "રાજ્ય-નિર્માણ" (દા. ત.) સાથે કર્યો છે. રાષ્ટ્ર નિર્માણમાં અમેરિકાની ભૂમિકા પર રેન્ડ રિપોર્ટ). જો કે, સિદ્ધાંતની બંને મુખ્ય શાળાઓમાં, રાજ્ય "રાષ્ટ્ર" ને બદલે વિચારનું કેન્દ્ર છે (રાષ્ટ્ર પરંપરાગત રીતે વસ્તી પોતે જ ઓળખ ઇતિહાસ, સંસ્કૃતિ અને ભાષા દ્વારા એકીકૃત તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે). રાજ્યના માળખા (અને સમાજ સાથેના તેના સંબંધો) સાથે સંબંધિત મુદ્દાઓ પર ચર્ચા કરવામાં આવે છે અને પરિણામે, રાજ્ય-નિર્માણ એ વધુ વ્યાપક રીતે સ્વીકૃત શબ્દ છે. રાજકીય વિજ્ઞાનમાં 'રાષ્ટ્ર-નિર્માણ' નો સામાન્ય રીતે એકદમ અલગ અર્થ હોય છે, જેને લોકોના આપેલ જૂથમાં રાષ્ટ્રીય ઓળખની ભાવનાને પ્રોત્સાહિત કરવાની પ્રક્રિયા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે, જે વ્યાખ્યા રાજ્યની ક્ષમતા કરતાં સમાજીકરણ સાથે વધુ સંબંધિત છે (ઉપર ટાંકવામાં આવેલા ઓડીઆઈ, ઓઇસીડી અને ડીએફઆઈડી અહેવાલો જુઓ). તેવી જ રીતે, રાજ્ય-નિર્માણ (રાષ્ટ્ર-નિર્માણ) ને કેટલીકવાર લશ્કરી હસ્તક્ષેપ અથવા શાસન પરિવર્તન સાથે જોડવામાં આવે છે. આ અંશતઃ બીજા વિશ્વયુદ્ધમાં જર્મની અને જાપાનમાં લશ્કરી કાર્યવાહી અને તેના પરિણામે રાજ્યોમાંથી ઉદ્ભવે છે અને ખાસ કરીને અફઘાનિસ્તાન (ઓક્ટોબર 2001) અને ઇરાક (માર્ચ 2003) માં લશ્કરી હસ્તક્ષેપો પછી પ્રચલિત બન્યું હતું. જો કે, આ બે વિભાવનાઓનું મિશ્રણ અત્યંત વિવાદાસ્પદ રહ્યું છે અને ઇરાક અને અફઘાનિસ્તાનમાં કાર્યવાહીને ગેરકાયદેસર લશ્કરી કબજા તરીકે ન્યાયી ઠેરવવા અથવા નકારવાનો પ્રયાસ કરવા માટે વૈચારિક અને રાજકીય દળોનો વિરોધ કરીને તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે. તેથી, બહારના હસ્તક્ષેપ દ્વારા શાસન પરિવર્તનને રાજ્ય નિર્માણથી અલગ પાડવું જોઈએ. બોસ્નિયા અને હર્ઝેગોવિના (1992-1995), પૂર્વ તિમોર અને સિએરા લિયોન સહિતના કેટલાક તાજેતરના ઉદાહરણો સાથે, રાજ્યની ક્ષમતા નિર્માણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને આંતરરાષ્ટ્રીય અથવા બહુપક્ષીય અભિનેતાઓ દ્વારા લશ્કરી હસ્તક્ષેપોના કેટલાક ઉદાહરણો છે. આવા હસ્તક્ષેપોને વૈકલ્પિક રીતે "નિયોટ્રસ્ટીશિપ" અથવા "નિયોઇમ્પેરિઅલિઝમ" તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે. આ માળખા હેઠળ, મજબૂત રાજ્યો અવિકસિત પ્રવર્તમાન વહીવટી માળખા ધરાવતા પ્રદેશોના તમામ શાસનનો ભાગ લે છે, ઘણીવાર આંતરરાષ્ટ્રીય કાનૂની સત્તાના સમર્થન સાથે. 19મી અને 20મી સદીની શરૂઆતના પરંપરાગત સામ્રાજ્યવાદથી વિપરીત, આ પ્રકારના હસ્તક્ષેપનો ઉદ્દેશ સ્થાનિક રાજ્ય માળખાઓનું નિર્માણ કરવાનો અને શક્ય તેટલી વહેલી તકે તેમને શાસન સોંપવાનો છે. આવા પ્રયાસો તેમના ઉદ્દેશોના દાયરામાં અલગ અલગ હોય છે, જો કે, કેટલાક માને છે કે કર્મચારીઓ, નાણાં અને સમયના પૂરતા અને બુદ્ધિશાળી ઉપયોગ દ્વારા વ્યાપક પરિવર્તન હાંસલ કરી શકાય છે, જ્યારે અન્ય માને છે કે આવી કોઈપણ યોજનાઓ હસ્તક્ષેપોની સ્વાભાવિક અનિશ્ચિતતા પર આધારિત હશે અને તે લાંબા, સતત હસ્તક્ષેપો ઘણીવાર સ્થાનિક નેતાઓને જવાબદારી લેવાથી અને બળવાખોર દળોને મજબૂત કરવાથી અટકાવશે. નિયોટ્રસ્ટીશિપ, સહિયારી સાર્વભૌમત્વ અને હસ્તક્ષેપના અન્ય નવા નમૂનાઓ એવી ધારણાઓ પર આધારિત છે કે હસ્તક્ષેપ એ રાજ્ય નિર્માણ માટે સૌથી અસરકારક વ્યૂહરચના છે અને દેશો બાહ્ય હસ્તક્ષેપ વિના સરકારની નિષ્ફળતામાંથી બહાર આવી શકતા નથી. જો કે, જેરેમી એમ. વીનસ્ટીન દરખાસ્ત કરે છે કે સ્વાયત્ત પુનઃપ્રાપ્તિ એક એવી પ્રક્રિયા તરીકે અસ્તિત્વ ધરાવે છે જે "આંતરરાષ્ટ્રીય હસ્તક્ષેપની ગેરહાજરીમાં કાયમી શાંતિ, હિંસામાં વ્યવસ્થિત ઘટાડો અને યુદ્ધ પછીના રાજકીય અને આર્થિક વિકાસ" પ્રદાન કરે છે. દલીલ સૂચવે છે કે બાહ્ય હસ્તક્ષેપ યુદ્ધ અથવા લશ્કરી જીતમાંથી ઉત્પાદિત રાજ્ય-નિર્માણની આડપેદાશોને અવરોધે છે, જો કે લશ્કરી હસ્તક્ષેપ બળવાખોરોની જીતની શક્યતા ઓછી કરે છે અને શાંતિ-નિર્માણ હિંસાને નિરુત્સાહિત કરે છે. બાહ્ય સમર્થન શાસકો અથવા રાજકીય નેતાઓ અને તેમના મતદારો વચ્ચે આત્મનિર્ભર સંબંધની રચનાને નબળી પાડે છે. વિદેશી સહાય એવી સરકારોને પ્રોત્સાહન આપે છે જે સત્તામાં સમાન નેતાઓને જાળવી રાખે છે અને આવક નિષ્કર્ષણ યોજના વિકસાવવા માટે નિરુત્સાહિત કરે છે જે સ્થાનિક રાજકારણીઓ અને સ્થાનિક વસ્તીને બાંધશે. યુદ્ધ અથવા લશ્કરી જીત સ્થાનિક કાયદેસરતા અને રાજ્યની આવક મેળવવાની ક્ષમતા દ્વારા આત્મનિર્ભર અને પ્રતિનિધિ સંસ્થાકીય વ્યવસ્થા માટે પરિસ્થિતિઓ બનાવે છે જે યુદ્ધની આડપેદાશો છે. શાંતિ નિર્માણ વિરુદ્ધ રાજ્ય નિર્માણ આપમેળે શાંતિ નિર્માણની બાંયધરી આપતું નથી, આ શબ્દ એવા માળખાને ઓળખવા અને સમર્થન આપતી ક્રિયાઓને સૂચવે છે જે સંઘર્ષમાં પુનરાવર્તનને રોકવા માટે શાંતિને મજબૂત અને મજબૂત કરે છે. ગ્રેવિંગહોલ્ટ, ગેન્ઝલે અને ઝિયાઝા દલીલ કરે છે તેમ, તેમને પરંપરાગત રીતે બે વ્યક્તિગત વિભાવનાઓ માનવામાં આવે છે, જેમાં જટિલ સંબંધો દુવિધાઓને જન્મ આપે છે અને સમાધાનની જરૂર પડે છે, બંને વાસ્તવમાં એક જ મુદ્દા પર બે અલગ-અલગ દ્રષ્ટિકોણો રજૂ કરે છેઃ અસ્થિર સામાજિક શાંતિ અને રાજકીય વ્યવસ્થાના ભંગાણ. જ્યારે ઓઇસીડી એ વાત પર ભાર મૂકે છે કે શાંતિ-નિર્માણ અને રાજ્ય-નિર્માણ એકસરખાં નથી, ત્યારે તે તેમની વચ્ચેના જોડાણને માન્યતા આપે છે અને એક ઘટકના મજબૂતીકરણની બીજી બાજુ છેઃ 'શાંતિ-નિર્માણ મુખ્યત્વે સંઘર્ષ પછીના વાતાવરણ સાથે સંકળાયેલું છે, અને શાંતિને સંસ્થાગત બનાવવા માટે રાજ્ય-નિર્માણ તેનું કેન્દ્રિય તત્વ હોવાની સંભાવના છે'. શાંતિ નિર્માણ અને રાજ્ય નિર્માણ સહિત પેરિસનું મોડેલ વધુ જાણીતું છે. તેઓ ઉદારીકરણ પહેલાં આંતરરાષ્ટ્રીયકરણ (IBL) અભિગમની હિમાયત કરે છે, એવી દલીલ કરે છે કે શાંતિ નિર્માણ ઉદાર અને અસરકારક રાજ્યોના નિર્માણ માટે તૈયાર હોવું જોઈએ, આમ 'ઉદારીકરણની વિકૃતિઓને ટાળીને, યુદ્ધગ્રસ્ત રાજ્યોને લોકશાહી અને બજારલક્ષી અર્થશાસ્ત્રના લાંબા ગાળાના માર્ગ પર મૂકીને'. શાંતિ નિર્માણ અને રાજ્ય નિર્માણને એક જ મોડેલમાં સામેલ કરવાના ફાયદા હોવા છતાં, લાગુ પડતી મર્યાદાઓને માન્યતા આપવી જોઈએ. વ્યવહારમાં, વિદેશ અને સુરક્ષા નીતિ ઘડતર હજુ પણ મોટા ભાગે તેમને અલગ મુદ્દાઓ તરીકે જુએ છે. વધુમાં, વિદ્વાનો ઘણીવાર વિવિધ ખૂણામાંથી વિષયોનો સંપર્ક કરે છે. હીથરશો અને લેમ્બાચ ચેતવણી આપે છે કે વ્યવહારમાં, પેરિસ (અન્ય લોકો વચ્ચે) દ્વારા નિર્ધારિત મહત્વાકાંક્ષી લક્ષ્યાંકોનો પ્રયાસ કરતી દરમિયાનગીરીઓ બળજબરીથી થઈ શકે છે અને 'અંત અર્થને ન્યાયી ઠેરવે છે' દૃષ્ટિકોણ દ્વારા સંચાલિત થઈ શકે છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રના શાંતિ અભિયાનોમાં આ ચિંતા તીવ્ર છે કારણ કે એવા ઉદાહરણો છે કે જ્યાં શાંતિ સ્થાપકો માત્ર એક પગલું આગળ વધવા અને હિંસાના કારણોને નાબૂદ કરવાની જ ઇચ્છા રાખતા નથી, જે ઘણીવાર સંઘર્ષના પક્ષો દ્વારા સંમત થતા નથી, પરંતુ 'લોકશાહી સહિત વિવિધ ગુણો સાથે સંઘર્ષ પછીના સમાજોમાં રોકાણ કરવા માટે મનસ્વી સત્તા તરફનું વલણ ઘટાડવા અને સમાજના તમામ વર્ગોને અવાજ આપવા માટે; માનવ અધિકારના ઉલ્લંઘનને ઘટાડવા માટે કાયદાનું શાસન; ભ્રષ્ટાચારથી મુક્ત બજાર અર્થતંત્ર જેથી વ્યક્તિઓને એવું માનવા માટે નિરુત્સાહિત કરી શકાય કે નસીબ માટેનો નિશ્ચિત માર્ગ રાજ્ય પર કબજો કરીને છે; સંઘર્ષ વ્યવસ્થાપન સાધનો; અને સહિષ્ણુતા અને આદરની સંસ્કૃતિ'. જ્યારે સંયુક્ત રાષ્ટ્રોને દારફુર અને ડેમોક્રેટિક રિપબ્લિક ઓફ કોંગો જેવી ઉચ્ચ-પ્રોફાઇલ સંઘર્ષ-ગ્રસ્ત પરિસ્થિતિઓમાં સંઘર્ષ કરતા જોવામાં આવે છે ત્યારે આવા મહત્વાકાંક્ષી લક્ષ્યો શંકાસ્પદ છે. જ્યાં તેણે હૈતી અને લાઇબેરિયા જેવી સ્થિરતા હાંસલ કરી છે, ત્યાં તે 'ભારે અને ખર્ચાળ સુરક્ષા-લક્ષી શાંતિ જાળવવાની કામગીરીમાંથી હળવા, શાંતિ-નિર્માણ-લક્ષી મિશનમાં' સંક્રમણનું દબાણ સહન કરે છે. આદેશો માટે રાજ્ય-નિર્માણની રજૂઆત માત્ર એટલા માટે વિવાદાસ્પદ નથી કારણ કે તેમાં વધારાના ખર્ચ અને પ્રતિબદ્ધતાઓનો સમાવેશ થાય છે, પણ એટલા માટે કે 'આ ક્ષેત્રોમાં શાંતિ જાળવવાના વિસ્તરણથી રાજકીય, નાણાકીય, સંસ્થાકીય અને અમલદારશાહી અસરો સાથે સુરક્ષા પરિષદની સત્તા વાસ્તવિક રીતે વિસ્તૃત થઈ છે, જેને હજુ સુધી સંપૂર્ણ રીતે સંબોધવામાં આવી નથી'. રાજ્ય નિર્માણની સ્વાભાવિક રાજકીય પ્રકૃતિને કારણે, રાજ્યના નિર્માણ માટેના હસ્તક્ષેપો શાંતિને અવરોધી શકે છે, જૂથ તણાવ વધારી શકે છે અને વધુ સંઘર્ષને વેગ આપી શકે છે. 'શાંતિ જાળવવા માટે લઘુત્તમ કાર્યરત રાજ્ય આવશ્યક છે' તેના પર ભાર મૂકતા સર્વસંમતિની તાકાત, ભવિષ્યમાં નબળી કાયદેસરતા અને સમાવેશિતા તરફ દોરી શકે તેવી ગૂંચવણોની અવગણના કરે છે, જે સમગ્ર પ્રક્રિયાને નબળી પાડે છે. દાખલા તરીકે, જ્યારે ગ્વાટેમાલા શાંતિ સમજૂતીને સફળ માનવામાં આવી હતી, ત્યારે 'આ સમજૂતીઓના ઔપચારિક તત્ત્વોએ દાયકાઓ (જો સદીઓ નહીં) થી અસ્તિત્વમાં રહેલા સત્તાના માળખામાં કોઈ નોંધપાત્ર રીતે ફેરફાર કર્યો નથી. ઉચ્ચ વર્ગના લોકો વચ્ચેની અંતર્ગત (અનૌપચારિક) સમજણ-કે તેમના વિશેષાધિકારો અને સત્તા પરની પકડને સ્પર્શવાની જરૂર નથી-તે યથાવત્ હોવાનું જણાય છે. તેથી, જ્યારે કરારને સફળ માનવામાં આવી શકે છે કારણ કે તેમણે યુદ્ધ ફાટી નીકળતું અટકાવ્યું હતું, ત્યારે આ 'સફળતા' ફેબ્રુઆરી 1999 માં ઐતિહાસિક સ્પષ્ટતા આયોગ દ્વારા પ્રકાશિત અનુગામી અહેવાલ દ્વારા કરવામાં આવેલી અસરો દ્વારા દૂષિત થઈ હતી. તેની ચોક્કસ સંસ્થાઓને વ્યાપક માનવાધિકારના ઉલ્લંઘન માટે જવાબદાર ગણાવવામાં આવી હતી. આમાંથી 93 ટકા માટે રાજ્ય સંસ્થાઓને અને 3 ટકા માટે ગેરિલા દળોને જવાબદારી સોંપવામાં આવી હતી. અણધારી રીતે કડક ભાષામાં, અહેવાલમાં યુદ્ધની ચરમસીમાએ ગ્વાટેમાલાની સરકારી નીતિને નરસંહારની નીતિ તરીકે વર્ણવવામાં આવી હતી. શાંતિ નિર્માણ પ્રક્રિયાના ભાગરૂપે આ રાજ્ય સંસ્થાઓનું મજબૂતીકરણ તેને સંગઠન દ્વારા કલંકિત કરે છે. શાંતિના હિતમાં અમુક હિત ધરાવતા જૂથોને "ખુશ કરવા" અથવા "ખરીદવાના" પ્રયાસો રાજ્ય-નિર્માણની કવાયતને નબળી પાડી શકે છે, કારણ કે સત્તાની વહેંચણીની કવાયત અસરકારક રાજ્ય સંસ્થાઓ પર રાજકીય સમાધાનની સ્થાપનાની તરફેણ કરી શકે છે. આવી રાજકીય વસાહતો લશ્કરની અંદર ચોક્કસ જૂથો સાથે સત્તા અને સત્તા પણ સ્થાપિત કરી શકે છે, જેનાથી તેઓ રાજ્ય નિર્માણની કવાયતને નુકસાન પહોંચાડવા માટે રાજ્યના સંસાધનોની રચના કરી શકે છે. જો કે, નબળા રાજ્યોમાં જ્યાં સરકાર પાસે પ્રદેશના પરિઘને નિયંત્રિત કરવા માટે પૂરતી સત્તા નથી, ત્યાં ઉચ્ચ વર્ગ સાથેના જોડાણથી રાજ્યની શાસન શક્તિ મજબૂત થઈ શકે છે. તેમ છતાં, આ જોડાણ સફળ થાય છે જો સમજૂતી પક્ષો માટે પરસ્પર ફાયદાકારક હોય, દા. ત. ઉચ્ચ વર્ગની સત્તા સ્પર્ધાથી જોખમમાં છે અને સરકારનો હક તેમને તેને ઘટાડવામાં મદદ કરશે. બદલામાં, સરકાર માહિતી મેળવશે અને પરિઘની નીતિઓ પર નિયંત્રણ મેળવશે. 2001 થી અફઘાનિસ્તાન, સરકાર અને ઉચ્ચ વર્ગ વચ્ચેના ફાયદાકારક કરારનું એક ઉદાહરણ છે; કેટલાક પસંદગીના સરદારોને રાજ્યપાલો તરીકે હકદાર બનાવવાથી બે મુખ્ય પ્રાંતોમાં શાસનની મજબૂત બ્રાન્ડ પ્રાપ્ત થઈ છે. કેટલીકવાર શાંતિ નિર્માણના પ્રયાસો શાંતિ અને વિકાસને વધુ ઝડપથી લાવવાના પ્રયાસમાં રાજ્યને બાયપાસ કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે ડેમોક્રેટિક રિપબ્લિક ઓફ કોંગોમાં ઘણી એનજીઓ રાજ્યને સામેલ કર્યા વિના શાળાઓ બનાવી રહી હતી. રાજ્ય પણ સમસ્યાનો ભાગ બની શકે છે અને આંતરરાષ્ટ્રીય અભિનેતાઓ દ્વારા રાજ્ય પર વધુ પડતી નિર્ભરતા દેશની અંદરની સુરક્ષાને વધુ ખરાબ કરી શકે છે. તેનાથી વિપરીત, રાજ્યના ભ્રષ્ટાચારનો અર્થ એ થઈ શકે છે કે રાજ્ય નિર્માણના પ્રયાસો માત્ર એક જ વંશીય, ધાર્મિક અથવા અન્ય લઘુમતી જૂથની સેવા કરે છે, જે તણાવને વધારે છે જે હિંસા તરફ વધી શકે છે. રાજ્યનું નિર્માણ હિંસક રાજ્યોને તેમની સંસ્થાઓને મજબૂત કરવામાં, અપમાનજનક સત્તાને મજબૂત કરવામાં અને ફરિયાદો અને લોકપ્રિય પ્રતિકારને વધુ બળ આપવા માટે પણ મદદ કરી શકે છે. જોકે વ્યવહારમાં, રાજ્ય નિર્માણ અને શાંતિ નિર્માણ વચ્ચેના તફાવતોને લઈને મૂંઝવણ રહે છે. જોખમો, પડકારો અને પરિવર્તન પર સંયુક્ત રાષ્ટ્રની ઉચ્ચ સ્તરીય સમિતિએ જણાવ્યું હતું કે "સુરક્ષાની સ્થાપના સાથે, શાંતિ નિર્માણનું મુખ્ય કાર્ય અસરકારક જાહેર સંસ્થાઓનું નિર્માણ કરવાનું છે, જે નાગરિક સમાજ સાથે વાટાઘાટો દ્વારા કાયદાના શાસન સાથે શાસન માટે સર્વસંમત માળખું સ્થાપિત કરી શકે છે". વધુમાં, 2004 ના યુએન અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું હતું કે યુએનના સંખ્યાબંધ અધિકારીઓને લાગ્યું હતું કે અસરકારક અને કાયદેસર રાજ્ય સંસ્થાઓની સ્થાપના સફળ શાંતિ કામગીરીનું મુખ્ય સૂચક છે. કોલ, ચાર્લ્સ ટી (2008), 'ધ ફોલસી ઓફ ધ ફેલ્ડ સ્ટેટ', 'થર્ડ વર્લ્ડ ક્વાર્ટરલી, 29:8, પૃષ્ઠ 1498. રાજ્યની ક્ષમતા રાજ્યની ક્ષમતા એ સામાન્ય રીતે અથવા ચોક્કસ હેતુઓના સંદર્ભમાં નીતિ લક્ષ્યોને પૂર્ણ કરવાની સરકારની ક્ષમતા છે. જે રાજ્યમાં ક્ષમતાનો અભાવ હોય તેને નાજુક સ્થિતિ અથવા વધુ આત્યંતિક કિસ્સામાં નિષ્ફળ સ્થિતિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. રાજ્યની ઉચ્ચ ક્ષમતાને લાંબા ગાળાના આર્થિક વિકાસ સાથે મજબૂત રીતે જોડવામાં આવી છે, કારણ કે રાજ્યની ક્ષમતા કાયદો અને વ્યવસ્થા, ખાનગી સંપત્તિના અધિકારો અને બાહ્ય સંરક્ષણ સ્થાપિત કરી શકે છે, તેમજ સ્પર્ધાત્મક બજાર, પરિવહન માળખું અને સામૂહિક શિક્ષણની સ્થાપના કરીને વિકાસને ટેકો આપી શકે છે. વિદ્વાનોમાં રાજ્યની ક્ષમતાની વિવિધ વ્યાખ્યાઓ છે. આર્થિક ઇતિહાસકારો નોએલ જોહ્ન્સન અને માર્ક કોયામા રાજ્યની ક્ષમતાને "કરવેરા એકત્રિત કરવાની, કાયદો અને વ્યવસ્થાને લાગુ કરવાની અને જાહેર માલસામાન પ્રદાન કરવાની રાજ્યની ક્ષમતા" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. બર્વિક અને ક્રિસ્ટિયા રાજ્યની ક્ષમતા પરના સાહિત્યને 3 જુદા જુદા ક્ષેત્રોમાં એકીકૃત કરે છેઃ એક્સટ્રેક્ટિવ ક્ષમતા એ સંચાલિત લોકો માટે સંસાધનો પૂરા પાડવા માટે ભાડું એકત્રિત કરવાની પ્રક્રિયા છે. કરવેરા એ નિષ્કર્ષણનું સૌથી સામાન્ય સ્વરૂપ છે. ટિલી દલીલ કરે છે કે રાજ્ય-નિર્માણનો ઈરાદો નહોતો, પરંતુ એકવાર તે શરૂ થઈ જાય પછી, નિષ્કર્ષણ ક્ષમતા જરૂરી હતી. વધુમાં, હર્બસ્ટ દલીલ કરે છે કે યુદ્ધ એ નિષ્કર્ષણ ક્ષમતા શરૂ કરવા અથવા વધારવા માટે ઉત્પ્રેરક છે. સરકારી ક્ષમતા એ નીચલા સ્તરના સરકારી કર્મચારીઓની સરકારના ઉચ્ચ સ્તરના કાર્યસૂચિનો અમલ કરવાની ક્ષમતા છે. નિયમનકારી-ઉત્પાદક ક્ષમતા એ નાગરિકોને ઉત્પાદન પૂરું પાડવાની રાજ્યની ક્ષમતા છે. આ પરિણામોમાં કાયદાનું અમલીકરણ અને નાગરિકો માટે નીતિઓનું નિર્ધારણ સામેલ હોઈ શકે છે. કેટલાક દેશો શા માટે સમૃદ્ધ છે અને અન્ય દેશો કેમ નથી તેના માટે રાજ્યની ક્ષમતાને એક આવશ્યક તત્વ તરીકે વ્યાપકપણે ટાંકવામાં આવે છેઃ "તે સ્થાપિત કરવામાં આવ્યું છે કે વિશ્વના સૌથી ધનિક દેશો લાંબા સમય સુધી ચાલતી અને કેન્દ્રિત રાજકીય સંસ્થાઓ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે"; "ગરીબી ખાસ કરીને એવા દેશોમાં વ્યાપક અને અવ્યવસ્થિત છે કે જેમાં કેન્દ્રિત સરકારનો ઇતિહાસ નથી. અને આંતરિક રીતે ખંડિત છે"; "અને નબળા રાજ્ય ક્ષમતા ધરાવતા દેશો ખાસ કરીને ગૃહ યુદ્ધ અને આંતરિક સંઘર્ષ માટે સંવેદનશીલ છે". પ્રિટચેટ, વૂલકોક એન્ડ એન્ડ્રુઝ (2013) [36] રાજ્ય-નિર્માણ શા માટે કામ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે તેની ટીકા કરે છે. તેઓ દાવો કરે છે કે ઘણા દેશો ક્ષમતાની જાળમાં ફસાયેલા છે-દેશો, વધુમાં વધુ, રાજ્યની ક્ષમતાના સમાન સ્તરે ખૂબ જ ઓછી ગતિએ ભેગા થઈ રહ્યા છે. તેમનો અંદાજ છે કે જો તેમની ક્ષમતાઓ તેમની રાજકીય આઝાદી પછી જેટલા સરેરાશ દરે વધી રહી છે તેટલા જ સરેરાશ દરે વધતી રહેશે તો નીચલા 15 દેશોને શ્રેષ્ઠ પ્રદર્શન કરનાર રાજ્ય ક્ષમતાના સ્તર સુધી પહોંચવામાં સરેરાશ 672 વર્ષ લાગશે. અન્ય સૂચકાંકો સૂચવે છે કે દેશો આગળ વધી રહ્યા નથીઃ ઇન્ટરનેશનલ કન્ટ્રી રિસ્ક ગાઇડ (ICRG) ના અમલદારશાહી ગુણવત્તા અને ભ્રષ્ટાચાર સૂચકાંકમાં તળિયાના 30 દેશો માટે વૃદ્ધિની નકારાત્મક ગતિ છે. લેખકો દલીલ કરે છે કે ક્ષમતા છટકું દર્શાવે છે કે રાજ્યની ક્ષમતા વધારવા માટે બાહ્ય સહાય વિકાસ પ્રક્રિયાને વેગ આપવામાં સફળ રહી નથી. તેઓ ઓળખે છે કે આ અમલીકરણની નિષ્ફળતા બે તકનીકો દ્વારા થઈ શકે છેઃ i) પ્રણાલીગત આઇસોમોર્ફિક નકલ, જેના દ્વારા સંસ્થાઓની રચનાઓનું અનુકરણ કરવામાં આવે છે (ચોક્કસ નિયમોનું પાલન કરવામાં આવે છે) પરંતુ તે સમાજ માટે કાર્યાત્મક હેતુઓ પૂરા કરતા નથી; અને ii) અકાળ ભાર વહન, જેમાં બહારના લોકો દ્વારા લાદવામાં આવેલ દબાણ સ્થાનિક સંસ્થાઓના જૈવિક ઉત્ક્રાંતિને નબળી પાડે છે. અભિગમો સફળ રાજ્ય નિર્માણ વ્યૂહરચના બનાવવા માટે ઘણી ચોક્કસ તકનીકો અસ્તિત્વમાં હોવા છતાં, તાજેતરના 2010 યુએનઆરઆઈએસડી અહેવાલ દ્વારા ત્રણ ચોક્કસ અભિગમોની ઓળખ કરવામાં આવી છે. આ ત્રણ અભિગમો બધી જ અંતસ્ફુરિત વિચારસરણી હેઠળ આવે છે, અને તે છેઃ સુશાસન, નવું જાહેર વ્યવસ્થાપન અને વિકેન્દ્રીકરણ. રાજ્ય નિર્માણ સાધન તરીકે શિક્ષણનો ઉપયોગ લોકશાહી અને સરમુખત્યારશાહી બંને સંદર્ભોમાં રાજ્ય નિર્માણને પ્રોત્સાહન આપવા માટે થાય છે. લોકશાહી અને સરમુખત્યારશાહી બંને સંદર્ભોમાં, શિક્ષણ નાગરિકોને નાની ઉંમરથી જ રાજ્યની સત્તાનું સન્માન કરવાનું શીખવીને સામાજિક વ્યવસ્થા અને રાજકીય સ્થિરતાને પ્રોત્સાહન આપવાનો પ્રયાસ કરે છે. સરકારો ઘણીવાર સામાન્ય સંસ્કૃતિ, રાજકીય મૂલ્યો અને માન્યતાઓ અને રાજકીય વર્તણૂકો શીખવવા માટે પ્રાથમિક શિક્ષણ તરફ વળે છે. શિક્ષણ માનવ મૂડીમાં પણ સુધારો કરી શકે છે અને આર્થિક વિકાસને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે; જો કે, શિક્ષણની પહોંચ અને વસ્તીના કૌશલ્યના સ્તર વચ્ચેનો સંબંધ નબળો છે. જ્યારે કેટલાક સૂચવે છે કે શિક્ષણની સરમુખત્યારશાહી રાજ્યો પર અસ્થિર અસર પડે છે, અને તેથી સરમુખત્યારશાહી રાજ્યો તેને પ્રદાન કરવાથી દૂર રહેશે, ઐતિહાસિક રેકોર્ડ દર્શાવે છે કે સરમુખત્યારશાહી સરકારોએ તેને ઘટાડવાને બદલે વારંવાર શિક્ષણની જોગવાઈનો વિસ્તાર કર્યો હતો. સુશાસન એ લોકોના અધિકારોનું રક્ષણ કરતી જાહેર સંસ્થાઓનું સર્જન કરવાની સફળ રીતો માટે ખૂબ જ વ્યાપક રીતે ઉપયોગમાં લેવાતો શબ્દ છે. સુશાસનના આદર્શોમાં પરિવર્તન આવ્યું છે, અને કાહ્ન જણાવે છે તેમ, "પ્રભાવશાળી 'સુશાસન' પ્રતિમાન ક્ષમતાઓની શ્રેણીને ઓળખે છે, જે તે દલીલ કરે છે કે બજાર-મૈત્રીપૂર્ણ રાજ્ય માટે જરૂરી શાસન ક્ષમતાઓ છે. આમાં, ખાસ કરીને, સ્થિર સંપત્તિના અધિકારોનું રક્ષણ કરવાની, કાયદાના શાસનને લાગુ કરવાની, ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી નીતિઓને અસરકારક રીતે અમલમાં મૂકવાની અને સરકારી જવાબદારી હાંસલ કરવાની ક્ષમતાઓનો સમાવેશ થાય છે. આ સુશાસનનો દાખલો એ બજાર વધારતી પ્રક્રિયા છે જે 1990ના દાયકામાં ઉભરી આવી હતી. આ અભિગમમાં કાયદાનું શાસન લાગુ કરવું, સંપત્તિના મજબૂત અધિકારોનું સર્જન કરવું અને ભ્રષ્ટાચાર ઘટાડવાનો સમાવેશ થાય છે. આ ત્રણ લક્ષણોમાં સુધારો કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, દેશ તેની બજારની કાર્યક્ષમતામાં સુધારો કરી શકે છે. બજારની નિષ્ફળતાનું એક સૈદ્ધાંતિક ચક્ર છે જે સમજાવે છે કે કેવી રીતે મિલકત અધિકારોનો અભાવ અને મજબૂત ભ્રષ્ટાચાર, અન્ય સમસ્યાઓની સાથે, બજારની નિષ્ફળતા તરફ દોરી જાય છેઃ આ ચક્ર આર્થિક સ્થિરતા સાથે શરૂ થાય છે, જે નબળી સરકાર અને કાયદાના શાસનની બિનકાર્યક્ષમતાને વધારી અને ખુલ્લી પાડી શકે છે જે સમસ્યાનો અસરકારક રીતે જવાબ આપી શકતી નથી. કારણ કે સરકાર બિનજવાબદાર અથવા નબળી હોય છે, નાના હિત ધરાવતા જૂથો તેમના ચોક્કસ હિતો માટે સરકારનો ઉપયોગ કરી શકે છે, જેના પરિણામે ભાડું માંગવું અને ભ્રષ્ટાચાર થાય છે. ભ્રષ્ટાચાર અને હિત જૂથો પાસેથી ભાડું માંગવાથી મિલકતના નબળા અધિકારો તરફ દોરી જશે જે નાગરિકો અને નાના વ્યવસાયોને રાષ્ટ્રીય કાયદા હેઠળ તેમની મિલકત સુરક્ષિત છે તેની ખાતરીથી અટકાવશે. ઉપરાંત, ભ્રષ્ટાચાર કલ્યાણ-ઘટાડાના હસ્તક્ષેપોમાં પરિણમશે. આ નબળા મિલકત અધિકારો અને કલ્યાણ-ઘટાડાના હસ્તક્ષેપો ઊંચા વ્યવહાર ખર્ચ બજારો તરફ દોરી જાય છે. ઊંચા વ્યવહાર ખર્ચ બજારો આર્થિક સ્થિરતા તરફ દોરી જાય છે. જ્યારે કે તે સમજી શકાય છે કે કાયદાના શાસનમાં સુધારો કરવો અને ભ્રષ્ટાચાર ઘટાડવો એ સરકારની સ્થિરતા અને કાયદેસરતા વધારવા માટેની મહત્વપૂર્ણ પદ્ધતિઓ છે, તે ચોક્કસ નથી કે આ અભિગમ રાજ્ય નિર્માણના અભિગમ માટે સારો આધાર છે કે નહીં. સંશોધકોએ મિલકતના અધિકારો, નિયમનકારી ગુણવત્તા, ભ્રષ્ટાચાર અને અવાજ અને જવાબદારીને માપીને આ અભિગમ પર ધ્યાન આપ્યું છે. વધતા મિલકતના અધિકારો અને માથાદીઠ જીડીપી વૃદ્ધિ દર વચ્ચે બહુ ઓછો સંબંધ જોવા મળ્યો હતો. તેવી જ રીતે, વિકાસ સંશોધકો વચ્ચે મતભેદ છે કે શું સુધારાના વ્યાપક સમૂહને પ્રોત્સાહન આપવું વધુ ફાયદાકારક છે અથવા નબળા સંસ્થાકીયકરણના સંદર્ભમાં જરૂરી સુધારાઓના ન્યૂનતમ સમૂહને પ્રોત્સાહન આપવું વધુ ફાયદાકારક છે. પછીના અભિગમના સમર્થકોએ "પર્યાપ્ત સારા શાસન" ની વિભાવના રજૂ કરી છે. નવા જાહેર વ્યવસ્થાપન સરકારી વહીવટને મજબૂત કરવાના અસફળ પ્રયાસોના જવાબમાં, વિકાસશીલ દેશોએ આઇએમએફ અને વિશ્વ બેંકના દબાણ હેઠળ બજારલક્ષી વ્યવસ્થાપન સુધારા અપનાવવાનું શરૂ કર્યું. નવો જાહેર વ્યવસ્થાપન અભિગમ સૌપ્રથમ 1980ના દાયકામાં ન્યુઝીલેન્ડ અને યુનાઇટેડ કિંગડમમાં ઉભરી આવ્યો હતો. નવું જાહેર વ્યવસ્થાપન જાહેર ક્ષેત્રના ઉત્પાદનને વધારવા માટે સ્પર્ધાત્મક બજાર આધારિત તકનીકોનો ઉપયોગ કરતી વખતે સરકારને અર્થતંત્ર માટે વિકાસ યોજનાનો અમલ કરવા માટે જરૂરી સત્તા પ્રદાન કરવા માટે જાહેર ક્ષેત્રની અંદર બજાર જેવા સુધારાઓનો ઉપયોગ કરે છે. તેણે જાહેર ક્ષેત્રની રોજગાર પદ્ધતિઓને કારકિર્દીના કાર્યકાળની સ્થિતિમાંથી વરિષ્ઠ કર્મચારીઓ માટે મર્યાદિત ગાળાના કરાર, સ્થાનિક રીતે નિર્ધારિત પગાર અને કામગીરી સંબંધિત પગાર તરફ બદલી. બીજું, નાગરિકોને સેવાની જોગવાઈમાં કાર્યક્ષમતાને પ્રોત્સાહન આપવાના પ્રયાસમાં સરકારી સેવાઓની જોગવાઈ કરાર, ફ્રેન્ચાઇઝીંગ, વાઉચર્સ અને વપરાશકર્તા શુલ્ક તરફ બદલાઈ ગઈ. આ પ્રકારની સરકારમાં, મંત્રાલય (મુખ્ય) ની અંદરની મોટી અમલદારશાહી હવે તેમનું અધિક્રમિક માળખું જાળવી રાખતી નથી, પરંતુ તે મંત્રાલયોની કાર્યકારી શાખાઓથી બનેલી હોય છે જે વ્યક્તિગત એજન્ટની ભૂમિકા ભજવે છે. ન્યુઝીલેન્ડ, યુનાઇટેડ કિંગડમ અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ જેવા ઉદાર બજાર સંચાલિત નીતિ શાસનમાં આ વ્યૂહરચના વધુ અગ્રણી રહી છે. ખંડીય યુરોપ આ પ્રકારની નીતિના અમલીકરણ માટે વધુ પ્રતિરોધક રહ્યું છે. વિકાસશીલ દેશોમાં, આ પ્રકારની માળખાગત સુવિધાઓનું અમલીકરણ મુશ્કેલ રહ્યું છે કારણ કે સેવાઓ પૂરી પાડવા માટેના બજારો અપૂર્ણ છે અને કંપનીઓ દ્વારા નિયમનકારી કબજો મેળવવાનું જોખમ વધે છે. સફળ અમલીકરણ માટે, સરકારો પાસે વિશ્વસનીય કામગીરી સૂચકાંકો અને ખાનગી પ્રદાતાઓના વર્તનને નિયંત્રિત કરવાની ક્ષમતાને માપવા માટે માળખાગત સુવિધાઓ હોવી આવશ્યક છે. વિકેન્દ્રીકરણ રાજ્ય નિર્માણના અભિગમના સંદર્ભમાં વિકેન્દ્રીકરણ ફાયદાકારક છે કારણ કે "તે ભાડું માંગવાની વર્તણૂક અને કેન્દ્રીકૃત સત્તા સાથે સંકળાયેલ બિનકાર્યક્ષમ સંસાધનોની ફાળવણીને સરકારના નીચલા સ્તરે ફેલાવીને ઘટાડવાનો પ્રયાસ કરે છે, જ્યાં ગરીબો પ્રભાવનો ઉપયોગ કરે તેવી શક્યતા છે અને વિવિધ પરિબળો સેવાઓની જોગવાઈમાં ભાગ લઈ શકે છે". વિકેન્દ્રીકરણની મર્યાદાઓ એ છે કે મેરિટોક્રેટિક આધારમાં ઘટાડો નાગરિકોની સેવા કરવાની રાજ્યની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરી શકે છે, સ્થાનિક સ્તરે રાજકોષીય ભંડોળનું મર્યાદિત નિયંત્રણ અસરકારકતાને અટકાવી શકે છે અને વિવિધ પ્રદેશો વચ્ચે રાજકોષીય ક્ષમતામાં નોંધપાત્ર અસમાનતા સંસાધનોની બિનઅસરકારક પુનઃવિતરણનું સર્જન કરી શકે છે. તેથી, આ નીતિઓ કામ કરવા માટે, કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા શરૂ કરવામાં આવેલી વિકાસલક્ષી અને પુનઃવિતરણ વ્યૂહરચનાઓ પ્રાદેશિક રીતે લાગુ કરવામાં આવે તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે સંકલનના પ્રયાસો હોવા જોઈએ. વધુમાં, સરકારી ઉચ્ચ વર્ગના લોકો ઓછી આવક ધરાવતા જૂથોની તરફેણમાં હોવા જોઈએ અને નીતિ ઘડતર દરમિયાન પાયાના જૂથો સ્થાનિક સત્તાવાળાઓ સાથે જોડાઈ શકશે. રાજ્ય-નિર્માણ યુરોપિયન રાજ્યોના ઉદાહરણોએ તેમની વસાહતોના પ્રદેશોમાં તેમની સંસ્થાઓનું પુનરાવર્તન કર્યું અથવા વારસામાં આપ્યું, પરંતુ ઘણા નવા ઉભરતા રાજ્યો અલગ રીતે વિકસિત થયા છે. યુરોપીયન રાજ્યો લાંબા વર્ષોના આંતરિક અને બાહ્ય સંઘર્ષો પછી મજબૂત થયા જે તાજેતરમાં ઉભરી આવેલા કેટલાક રાજ્યોના સંઘર્ષોથી સંદર્ભમાં ખૂબ જ અલગ છે. શાસન પ્રકારની સરકારો કે જેમણે ટોપ-ડાઉન પદ્ધતિનો અમલ કર્યો છે તેઓ એવો વિચાર રજૂ કરે છે કે એક મોટો બાહ્ય ખતરો છે જે રાજ્ય અને તેના નાગરિકોની ક્ષમતાઓને ઘટાડી શકે છે. દેખીતો ખતરો એક પ્રોત્સાહન બનાવે છે જે નીતિ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, ઉચ્ચ વર્ગના લોકોને સહકાર આપે છે અને રાષ્ટ્રવાદી વિચારધારાને અપનાવવાની સુવિધા આપે છે. સરમુખત્યારશાહી સરકારમાં, રાજકીય, લશ્કરી અને વૈચારિક શક્તિ નીતિ ચાલુ રાખવા માટે અનુકૂળ બનવા માટે કેન્દ્રિત હોય છે. અમલમાં મુકાયેલી અમલદારશાહી સારી રીતે પ્રશિક્ષિત, સારી પગારવાળી અને ભરતી અને બઢતીમાં અત્યંત સ્પર્ધાત્મક છે. પૂર્વ એશિયામાં આર્થિક રીતે સફળ રાજ્યોએ માળખાગત સુવિધાઓ ઊભી કરવા, કૃષિ ક્ષેત્રને સબસિડી આપવા, ધિરાણ પૂરું પાડવા, લક્ષિત સંશોધન પર ખર્ચને ટેકો આપવા અને આરોગ્ય અને શિક્ષણમાં રોકાણ કરવા માટે કાર્યક્રમો હાથ ધર્યા છે. જોકે, મોટાભાગની સરકારો બિન-વિકાસલક્ષી અને અસ્થિર છે. વધુમાં, જ્યારે દેશોએ કામ કરતી સરમુખત્યારશાહી વ્યૂહરચનાઓને અનુસરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, ખાસ કરીને બ્રાઝિલ, ત્યારે વિભાજિત સૈન્ય, સત્તામાં પ્રાદેશિક અલ્પજનતંત્ર અને અસમાનતામાં વિશાળ અસમાનતાઓએ શાસનને અમાન્ય બનાવ્યું છે. લોકશાહી શાસન નાગરિકોને ઉપર-નીચેની સરકાર કરતાં વધુ સક્રિય રીતે જોડે છે. તે નીતિઓનો વિરોધ કરવાના નાગરિકોના અધિકારનું સન્માન કરે છે. સફળ લોકશાહીઓએ સક્રિય નાગરિકતાનું પોષણ કરીને, ગરીબોના મતોને મૂલ્ય આપતી ચૂંટણી સ્પર્ધાત્મકતા જાળવી રાખીને, સમાનતા તરફ મજબૂત રીતે લક્ષી રાજકીય પક્ષોને પ્રોત્સાહન આપીને અને મજબૂત પક્ષ-સામાજિક ચળવળના સંબંધો રાખીને રાજકીય ક્ષમતાઓ વિકસાવી. લેટિન અમેરિકા લેટિન અમેરિકાએ 19મી સદીના અંતમાં ઝડપી આર્થિક વિકાસ અને રાજકીય સ્થિરતાના સમયગાળાનો અનુભવ કર્યો હતો, જે પછી સ્વતંત્રતા અને હિંસા, રાજ્યની ક્ષમતામાં ઘટાડો અને નાણાકીય વિભાજનને કારણે અનુગામી દાયકાઓમાં ઘટાડો થયો હતો. તે સમયે સંઘર્ષ પછીના અન્ય સમાજોની સરખામણીમાં આ માર્ગ નોંધપાત્ર રીતે સફળ રહ્યો છે. લેટિન અમેરિકનોએ પણ સંખ્યાબંધ ઉદાર જાહેર નીતિઓ ઝડપથી અને અસરકારક રીતે અમલમાં મૂકી, જેમ કે ગુલામીની નાબૂદી (1793માં સેન્ટ-ડોમિંગ્યુ, 1804માં હૈતી, 1813માં ન્યૂ સ્પેન, 1854માં પેરુ, 1888માં બ્રાઝિલ), જમીન પર સંપત્તિના અધિકારોનું સામાજિકકરણ અને જાહેર એકાધિકારને નાબૂદ કરવો, જેણે લાંબા ગાળાની સ્થિરતાને પ્રોત્સાહન આપ્યું જેણે આર્થિક વિકાસને સરળ બનાવ્યો અને આ નવા રાષ્ટ્રો માટે નવી રાજકીય અર્થતંત્રની સ્થાપના કરી. લેટિન અમેરિકામાં જોવા મળતી વૃદ્ધિ અને સ્થિરતા, જોકે, 21મી સદી સુધી ચાલુ રહેલી સામાજિક અસમાનતાના રૂપમાં ઊંચી સામાજિક કિંમત પર આવી હતી. 21મી સદીમાં લેટિન અમેરિકન દેશો માટે આવક વધારવી આર્થિક અને રાજકીય રીતે મુશ્કેલ બની ગઈ હતી, જેના કારણે રાજ્યોએ યુદ્ધ માટે ચૂકવણી કરવા માટે જરૂરી સંસાધનો માટે દેવું તરફ વળવું પડ્યું હતું. પરિણામે, લેટિન અમેરિકન દેશોએ તેમના યુરોપીયન સમકક્ષોની જેમ જ કરવેરાનો આધાર સ્થાપિત કર્યો ન હતો. આને હિંસક સિદ્ધાંત દ્વારા સમજાવી શકાય છે. કરવેરાની આવકના નિષ્કર્ષણ પરના અભ્યાસોએ દર્શાવ્યું છે કે બાહ્ય અને આંતરિક હરીફો બંને તેના નાગરિકો પાસેથી સંસાધનો વિકસાવવા અને બહાર કાઢવાની રાજ્યની ક્ષમતાને અસર કરે છે. આંતરરાજ્ય હરીફોએ સંસાધનો કાઢવાની રાજ્યની ક્ષમતા પર હકારાત્મક અસર કરી હતી જ્યારે આંતરરાજ્ય હરીફોએ રાજ્યના નિર્માણ પર નકારાત્મક અસર કરી હતી. આફ્રિકા ટિલીનો સિદ્ધાંત કે બાહ્ય જોખમો તેના નાગરિકો પાસેથી કર વસૂલવાની રાજ્યની ક્ષમતાને મજબૂત કરે છે તે આફ્રિકાના વિકાસશીલ દેશોને લાગુ પડી શકે છે. બાહ્ય રાજ્ય હરીફો અને આંતરિક વંશીય હરીફો બંનેની હાજરીએ રાજ્યોને નાગરિકો પાસેથી કરવેરાની વસૂલાત વધારવા માટે પ્રેરિત કર્યા, જ્યારે આંતરિક રાજકીય હરીફો કરવેરાની વસૂલાતને અસર કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા. સત્તામાં રહેલા નેતાઓ બહુમતી વંશીય જૂથને સેવા આપીને અને લઘુમતી વંશીય જૂથોના જોખમોને ઘટાડવા માટે સંસાધનો મેળવવા માટે કરવેરામાં વધારો કરીને તેમની સ્થિતિ જાળવી રાખવાનો પ્રયાસ કરે છે. આમ આંતરિક વંશીય હરીફોની હાજરી કરવેરાના ગુણોત્તરમાં નોંધપાત્ર વધારો કરવાની ક્ષમતા બનાવે છે. ચાર્લ્સ ટિલીના યુરોપીયન રાજ્યની રચનાના સિદ્ધાંત પર ધ્યાન દોરતા, સંખ્યાબંધ વિદ્વાનોએ સૂચવ્યું છે કે વસાહતી સરહદોને પડકારવાને બદલે આંતરિક દુશ્મનાવટ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી વખતે, શાસકો "તેમના અર્થતંત્રને સમયાંતરે લૂંટફાટના હેતુ કરતાં પોષવા માટેના સંસાધન તરીકે જોવાની શક્યતા ઓછી હતી-ઓલ્સનના (1993) ફરતા ડાકુઓની સામ્યતા સ્પષ્ટ હોવી જોઈએ" (થીઝ, 2004:58). બાહ્ય જોખમોની ગેરહાજરીમાં, શાસકો પાસે ટિલી દ્વારા વર્ણવવામાં આવેલી પેટર્ન-યુદ્ધ-નિર્માણ, બળજબરી અને સંસાધન નિષ્કર્ષણ-જે યુરોપના રાજ્યોમાં સત્તાના કેન્દ્રીકરણની પ્રક્રિયા માટે નિર્ણાયક સાબિત થઈ હતી, તેની નકલ કરવા માટે કોઈ પ્રેરણા નહોતી. ઉદાહરણ તરીકે, સ્ટેટ્સ એન્ડ પાવર ઇન આફ્રિકા (2000) માં, જેફરી હર્બસ્ટ સમજાવે છે કે "સ્થાનિક સુરક્ષા જોખમો, જે પ્રકારનો આફ્રિકન દેશો વારંવાર સામનો કરે છે, તે રાજ્યને આવક વધારવા માટે દબાણ કરી શકે છે; જો કે, નાગરિક સંઘર્ષો વસ્તીના વિવિધ વિભાગો વચ્ચે વિભાજન અને નોંધપાત્ર દુશ્મનાવટમાં પરિણમે છે", જે "રાષ્ટ્રીય પ્રોજેક્ટ" (2000:126) માટે વસ્તીના સમર્થનને એકત્ર કરવાની રાજ્યની ક્ષમતાને નબળી પાડે છે. પછીના એક લેખમાં, હર્બસ્ટે દલીલ કરી હતી કે યુરોપમાં યુદ્ધ મજબૂત રાજ્યો તરફ દોરી ગયું અને યુદ્ધ વિના આફ્રિકન રાજ્યો નબળા રહેશે. યુરોપમાં, બાહ્ય જોખમોએ રાજ્યોને કરવેરા, કરવેરા વધારવા અને રાષ્ટ્રીય ઓળખ બનાવવાની મંજૂરી આપી. વધુમાં, જે રાજ્યો પર મજબૂત દેશો દ્વારા આક્રમણ કરવામાં આવ્યું હતું અને કબજે કરવામાં આવ્યું હતું (જેમ કે પોલેન્ડ-લિથુઆનિયા અથવા આયર્લેન્ડ) તે લશ્કરી અને રાજકીય રીતે નબળા હતા. આફ્રિકન રાજ્યો ગરીબ છે, તેમની સરકારો નબળી છે અને તેઓ વંશીય અથવા પ્રાદેશિક આધાર પર વિભાજિત છે. સિદ્ધાંત મુજબ, આ નબળા આફ્રિકન રાજ્યો બાહ્ય જોખમો માટે સંવેદનશીલ હોવા જોઈએ, પરંતુ આ કિસ્સો નથી. હર્બસ્ટ નોંધે છે કે આફ્રિકામાં રાજ્યો વચ્ચે ભાગ્યે જ સંઘર્ષો થાય છે અને જો હોય તો યુદ્ધ રાજ્યના અસ્તિત્વને જોખમમાં મૂકતા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, 1979ના યુગાન્ડા-તાંઝાનિયા યુદ્ધમાં તાંઝાનિયાએ ઇદી અમીનને ઉથલાવવા માટે યુગાન્ડા પર આક્રમણ કર્યું હતું, પરંતુ તાંઝાનિયાના લોકોએ અમીનને હટાવ્યા બાદ તેઓ દેશ છોડીને ચાલ્યા ગયા હતા. આફ્રિકન રાજ્યો વ્યાપક આંતરરાજ્ય યુદ્ધનો અનુભવ કરતા નથી, તેમ છતાં હર્બસ્ટ દલીલ કરે છે કે કરવેરાના માળખામાં સુધારો કરવા અને રાષ્ટ્રીય ઓળખ બનાવવા માટે તેમને તેની જરૂર છે. હર્બસ્ટે નિષ્કર્ષ કાઢ્યો છે કે આફ્રિકામાં યુદ્ધ ત્યારે થવાની સંભાવના છે જ્યારે આફ્રિકન નેતાઓને ખ્યાલ આવે કે તેમના આર્થિક સુધારા અને રાષ્ટ્રીય ઓળખ બનાવવાના પ્રયાસો કામ નહીં કરે અને હતાશામાં તેમના દેશોને જરૂરી રાજ્યો બનાવવા માટે યુદ્ધો શરૂ થશે. જેમ્સ રોબિન્સન રાજ્ય-નિર્માણ પર યુદ્ધના પ્રભાવના ગ્રેડમાં હર્બસ્ટ સાથે અસંમત છે, એમ કહીને કે ખંડમાં યુરોપિયન વસાહતીકરણ અને યુરોપિયન પ્રભાવોએ સંસ્થાઓની રચના પર વધુ ઊંડી અસર કરી હતી, અને તેથી, આફ્રિકામાં રાજ્યો. જાહેર સેવાઓની જોગવાઈ, રાજ્ય-નિર્માણનું બીજું પરિમાણ, જેમાં જાહેર સેવાઓની ડિલિવરી સાથે સેવાના ક્ષેત્રમાં માનવ મૂડીનું સંચાલન સામેલ છે, તે સંઘર્ષ પછીના આફ્રિકન દેશો માટે અન્ય એક મોટો પડકાર છે. વિદ્વાનોએ સંઘર્ષ પછીના આફ્રિકન સમાજોમાં રાજકીય અર્થતંત્રના નમૂનાઓનું નિર્માણ કર્યું છે, જે જાહેર-સેવા વહીવટીતંત્રની ક્ષમતા, વિતરણ અને સ્થિરતા વચ્ચેના વેપારને સમજવા માટે છે, અને નીતિઓ કે જે રાષ્ટ્રોના સંઘર્ષના વારસામાં નબળી નાગરિક સેવામાં પરિણમે છે. કેટલાક સંશોધકોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે આફ્રિકામાં જોવા મળતી આંતરિક હિંસા પ્રારંભિક આધુનિક યુરોપીયન રાજકારણની લાક્ષણિકતા હતી અને આ પ્રકારનું માળખું રાજકીય વ્યવસ્થાના વધતા સ્તરનું ઉત્પાદન કરવાનો સંકલ્પ કરી શકે છે. સંખ્યાબંધ વિદ્વાનોએ આ દાવાની "અતિશય ડાર્વિનિયન", રાજ્ય-રચનાની પ્રક્રિયાની વધુ પડતી નિર્ધારક અને યુરો-કેન્દ્રિત સમજણ માટે ટીકા કરી છે (થીઝ, 2004:69, જોસેફ, 1997 પણ જુઓ). પેલેસ્ટાઇન લિબરેશન ઓર્ગેનાઇઝેશન (પી. એલ. ઓ.) પેલેસ્ટિનિયન પ્રદેશો પર સાર્વભૌમત્વનો દાવો કરે છે, જેમના કાનૂની રાજ્યને વ્યાપકપણે માન્યતા આપવામાં આવી છે (જોકે કેટલીક મોટી વૈશ્વિક સત્તાઓ દ્વારા નહીં), તેમજ પેલેસ્ટિનિયન લોકો પર પ્રતિનિધિ દરજ્જો, એક એવો દાવો જે સાર્વત્રિક રીતે માન્ય છે. જો કે, તે જે વિસ્તારો પર દાવો કરે છે તેના પર તેનો એકમાત્ર અધિકારક્ષેત્ર નથી. વધુમાં, તે જેનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે તેમાંથી ઘણા હાલમાં અન્યત્ર રહે છે, ખાસ કરીને જોર્ડન, લેબનોન અને સીરિયા જેવા આરબ દેશોમાં. તેમ છતાં, પી. એલ. ઓ. અને અન્ય પેલેસ્ટિનિયન સંગઠનોએ ઐતિહાસિક રીતે પેલેસ્ટિનિયન પ્રદેશોમાં-તેમજ મોટી સંખ્યામાં પેલેસ્ટિનિયન રહેવાસીઓ ધરાવતા દેશોમાં સામાન્ય રીતે રાજ્યો સાથે સંકળાયેલી પ્રકારની સંસ્થાઓ સ્થાપિત કરવા માટે મહાન પ્રયાસો કર્યા છે. ઉદાહરણોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ છ દિવસના યુદ્ધ (જૂન 1967) પછી જોર્ડન, જ્યાં કરવેરા અને શિક્ષણ માટે સત્તાના સમાંતર માળખાઓ અને તંત્રની સ્થાપના મોટા ભાગે સ્વતંત્ર પેલેસ્ટિનિયન એન્ક્લેવ તરફ દોરી ગઈ હતી, જેણે હાશમાઇટ રાજાશાહી લેબનોનની શક્તિ અને કાયદેસરતા માટે ખતરો ઊભો કર્યો હતો, જ્યાં સમાન પ્રક્રિયાએ વંશીય અને ધાર્મિક તણાવને વધારી દીધો હતો 1993-2000 ની ઓસ્લો પ્રક્રિયા તૂટી જવા છતાં અને ઇઝરાયેલી વસાહતો (1967 થી અત્યાર સુધી) નું બાંધકામ ચાલુ હોવા છતાં, પેલેસ્ટિનિયન રાષ્ટ્રીય સત્તામંડળે તેના પ્રદેશોમાં રાજ્ય નિર્માણ પ્રવૃત્તિઓમાં જોડાવાનું ચાલુ રાખ્યું છે અને 2013 થી સત્તાવાર દસ્તાવેજોમાં "પેલેસ્ટાઇન રાજ્ય" નો ઉલ્લેખ કર્યો છે. 2003માં સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સુરક્ષા પરિષદે યુએન ઠરાવ 1515 પસાર કર્યો હતો, જેમાં "સ્વતંત્ર, લોકશાહી અને વ્યવહારુ પેલેસ્ટિનિયન રાજ્યની સ્થાપના" માટે હાકલ કરવામાં આવી હતી. આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય દ્વારા પી. એન. એ. રાજ્ય-નિર્માણની કાયદેસરતાની આ સત્તાવાર સ્વીકૃતિ હોવા છતાં, લંડન સ્થિત ઓવરસીઝ ડેવલપમેન્ટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવેલા 2011 ના અહેવાલમાં આંતરરાષ્ટ્રીય સહાય "છૂટાછવાયા અને ખંડિત" હોવાનું જણાયું હતું. સતત બાહ્ય સમર્થનના અભાવ ઉપરાંત, અહેવાલમાં આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે પેલેસ્ટિનિયન રાજ્ય-નિર્માણ માટેના મુખ્ય પડકારોની ઓળખ કરવામાં આવી હતી, જેમાં "અંતિમ સ્થિતિ" વાટાઘાટો પર ક્ષિતિજનો અભાવ, નિષ્ફળ શાંતિ વાટાઘાટો, કબજો કડક કરવો અને નબળો આર્થિક આધાર, સ્થાનિક સ્તરે ઊંડા પડકારો ઉપરાંત, જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ આંતરિક રાજકીય સમાધાનનો અભાવ શાસક સત્તાવાળાઓ અને સમાજ વચ્ચેના નબળા જોડાણોમાં મોટા પ્રમાણમાં નબળા સામાજિક એકતા લિંગ અસમાનતા નબળા નાગરિક-સમાજ ઔપચારિક પી. એન. એ. સંસ્થાઓની ક્ષમતાનો અભાવ (કથિત) કબજા હેઠળના પેલેસ્ટિનિયન પ્રદેશમાં સત્તાનું સુરક્ષાત્મકકરણ સંખ્યાબંધ વિદ્વાનોએ પ્રશ્ન કર્યો છે કે શું પેલેસ્ટિનિયન સત્તામંડળ ક્યારેય વ્યવહારુ રાજ્ય બનાવવાની સ્થિતિમાં હતું કે કેમ. એડવર્ડ સેડ, નેવે ગોર્ડન અને સારા રોય-અન્ય લોકો વચ્ચે-એવી દલીલ કરે છે કે પી. એન. એ. ની રચના "વ્યવસાય પેટા ઠેકેદાર" તરીકે કરવામાં આવી હતી, જે માત્ર કબજો કરનાર અને કબજો ધરાવતા લોકો વચ્ચેની સત્તાની અસમપ્રમાણતાને મજબૂત કરે છે. જમીલ હિલાલ અને મુશ્તાક ખાન (2004) સાથે સંકળાયેલા વિશ્લેષણનો બીજો ભાગ, પી. એન. એ. ને "સંક્રમણકાલીન ગ્રાહક અર્ધ-રાજ્ય" તરીકે વર્ણવે છે, જે એવી પરિસ્થિતિમાં અટવાઇ જાય છે જ્યાં રાજ્યના મુખ્ય કાર્યો ઇઝરાયેલી રાજ્યના હાથમાં રહે છે. તેઓ ઓસ્લો પ્રક્રિયાની અંદર માળખાકીય મુદ્દાઓ અને પેલેસ્ટિનિયન ઉચ્ચ વર્ગમાં પ્રચલિત અનૈક્ય અને ભ્રષ્ટાચારને પેલેસ્ટિનિયન રાજ્ય-નિર્માણના પ્રયાસોની નિષ્ફળતાના મુખ્ય કારણો તરીકે ઓળખે છે. આદિવાસીવાદ, કટ્ટરવાદી ધાર્મિક વિચારધારા (વહાબી ઇસ્લામ) અને રાજવંશીય રાજવંશીય નિયંત્રણના આધાર પર સાઉદી અરેબિયાએ કરવેરાની આવક અને લશ્કરી વિકાસના સમર્થન સાથે 20મી સદીના રાજ્ય તરીકે રચના કરી હતી. આ પણ જુઓ બંધારણીય અર્થશાસ્ત્ર ઉચ્ચ કાયદા અનુસાર રાજકીય અર્થતંત્ર નિયમ રાષ્ટ્ર-નિર્માણ શાસન પરિવર્તન ધ વ્હાઇટ મેન્સ બર્ડન-એક કવિતા આપત્તિ મૂડીવાદ રાજકીય સમાધાન સાર્વભૌમ રાજ્ય (રાજનીતિ) પર્યાવરણીય નિર્ધારણવાદ સ્ટેટ્સ એન્ડ પાવર ઇન આફ્રિકા-એક પુસ્તક પીસકીપીંગ સ્ટેબિલાઇઝેશન ઓફ નાજુક સ્ટેટ્સ રેફરન્સ નોટ્સ લિટરેચર બદામ, ગેબ્રિએલઃ ધ રીટર્ન ટુ ધ સ્ટેટ ઇનઃ અમેરિકન પોલિટિકલ સાયન્સ રિવ્યૂ, વોલ્યુમ. 82, નં. 3, 853-874,1988. બાસ્ટિયન, એસ. અને લખમ, આર.) શું લોકશાહીની રચના થઈ શકે? : ધ પોલિટિક્સ ઓફ ઇન્સ્ટિટ્યુશનલ ચોઇસ ઇન કોન્ફ્લિક્ટ-ટોર્ન સોસાયટીઝ (એડ, લખમ, આર.) ઝેડ, લંડન કોલિયર, પી., 2003. કેપલેન, રિચાર્ડ, ઇન્ટરનેશનલ ગવર્નન્સ ઓફ વોર-ટોર્ન ટેરિટરીઝઃ રૂલ એન્ડ રિકન્સ્ટ્રક્શન, ઓક્સફર્ડઃ ઓયુપી, 2005. ચાન્ડલર, ડી. એમ્પાયર ઇન ડેનિયલઃ ધ પોલિટિક્સ ઓફ સ્ટેટ-બિલ્ડિંગ. પ્લુટો પ્રેસ, 2006. ચેસ્ટરમેન, સિમોનઃ યુ, ધ પીપલઃ ધ યુનાઇટેડ નેશન્સ, ટ્રાન્ઝિશનલ એડમિનિસ્ટ્રેશન, એન્ડ સ્ટેટ-બિલ્ડિંગ. ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2004. કોલિયર, પોલ બ્રેકિંગ ધ કોન્ફ્લિક્ટ ટ્રેપઃ સિવિલ વોર એન્ડ ડેવલપમેન્ટ પોલિસી ઓયુપી, ઓક્સફર્ડ, 2003. ધ કમિશન ઓન પોસ્ટ-કોન્ફ્લિક્ટ રિકન્સ્ટ્રક્શન, પ્લે ટુ વિન, સેન્ટર ફોર સ્ટ્રેટેજિક એન્ડ ઇન્ટરનેશનલ સ્ટડીઝ એન્ડ ધ એસોસિએશન ઓફ ધ યુ. એસ. આર્મી, વોશિંગ્ટન ડી. સી., 2003. કોવે, ડીઝીડઝિક, વગેરે. (એડીએસ.) ધ ક્વેસ્ટ ફોર વાયેબલ પીસઃ ઇન્ટરનેશનલ ઇન્ટરવેન્શન એન્ડ સ્ટ્રેટેજીઝ ફોર કોન્ફ્લિક્ટ ટ્રાન્સફોર્મેશન, યુએસઆઇપી પ્રેસ, વોશિંગ્ટન ડીસી, 2005. ડહરેન્ડોર્ફ, એન. (એડ.) એ રિવ્યૂ ઓફ પીસ ઓપરેશન્સઃ એ કેસ ફોર ચેન્જ, કિંગ્સ કોલેજ, લંડન, 2003. એન્જીન, કેનન. 2013, રાષ્ટ્ર-નિર્માણ '-સૈદ્ધાંતિક વિશ્વાસઘાત અને પતનઃ ઇરાક. (નિબંધ), નોમોસ, બેડેન-બેડેન 2013, ફુકુયામા, ફ્રાન્સિસઃ સ્ટેટ બિલ્ડિંગ. ગવર્નન્સ એન્ડ વર્લ્ડ ઓર્ડર ઇન ધ ટ્વેન્ટી-ફર્સ્ટ સેન્ચ્યુરી, ઇથાકા, એન. વાય.: કોર્નેલ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2004એ, ફુકુયામા, ફ્રાન્સિસઃ ધ ઇમ્પેરેટિવ ઓફ સ્ટેટ-બિલ્ડિંગ, ઇનઃ જર્નલ ઓફ ડેમોક્રેસી, વોલ્યુમ. 15, નં. 2, 17-31,2004b. હિલાલ, જે. અને ખાન, એમ. એચ. પીએ હેઠળ રાજ્યની રચનાઃ સંભવિત પરિણામો અને તેમની વ્યવહાર્યતા. એમ. એચ. ખાન, જી. ગિયાકામન અને આઈ. અમુંડસેન (આવૃત્તિઓ. ), પેલેસ્ટાઇનમાં રાજ્યની રચનાઃ સામાજિક પરિવર્તન દરમિયાન વ્યવહાર્યતા અને શાસન. એબિંગડનઃ રૂટલેજ, 2004. હેહિર, એ. અને રોબિન્સન, એન. (એડીએસ.) "સ્ટેટ-બિલ્ડિંગઃ થિયરી એન્ડ પ્રેક્ટિસ", રૂટલેજ, લંડન, 2007. કેજેર, એની M./Hansen, ઓલે H./Frølund થોમસન, જેન્સ પીટરઃ કન્સેપ્ચ્યુઅલાઈઝિંગ સ્ટેટ કેપેસિટી, વર્કિંગ પેપર, માર્ચ, ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ પોલિટિકલ સાયન્સ, યુનિવર્સિટી ઓફ આર્હસ, 2002. કુઝિયો, તારાસ/ક્રાવચુક, રોબર્ટ એસ./ડી 'એનીરી, પોલ (આવૃત્તિઓ. ): સ્ટેટ એન્ડ ઇન્સ્ટિટ્યુશન બિલ્ડિંગ ઇન યુક્રેન, લંડનઃ રૂટલેજ, 1998,. મેઝુકા, સેબેસ્ટિયન એલ., લેટકોમર સ્ટેટ ફોર્મેશનઃ લેટિન અમેરિકામાં રાજકીય ભૂગોળ અને ક્ષમતા નિષ્ફળતા. ન્યૂ હેવન, સીટીઃ યેલ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2021. મિગડલ, જોએલ એસ.: સ્ટેટ ઇન સોસાયટી. રાજ્યો અને સમાજો કેવી રીતે પરિવર્તન પામે છે અને એકબીજાની રચના કરે છે તેનો અભ્યાસ, કેમ્બ્રિજઃ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2001. નાગલ, ડોમિનિક. માતૃ દેશનો કોઈ ભાગ નથી, પરંતુ વિશિષ્ટ આધિપત્ય-ઇંગ્લેન્ડમાં કાયદો, રાજ્ય-નિર્માણ અને શાસન, મેસેચ્યુસેટ્સ અને દક્ષિણ કેરોલિના, 1630-1769 (2013). પેરિસ, રોલેન્ડ, એ વોર્સ એન્ડ, યુનિવર્સિટી ઓફ કોલોરાડો, બોલ્ડર, 2004. પૅરિશ, મેથ્યુઃ એ ફ્રી સિટી ઇન ધ બાલ્કન્સઃ રિકન્સ્ટ્રક્ટિંગ એ ડિવાઇડેડ સોસાયટી ઇન બોસ્નિયા, લંડનઃ I.B.Tauris, 2009. પર્સોન, એન્ડર્સ (2012). "રાજ્યનું નિર્માણ કરવું કે કબજો જાળવી રાખવો? ફયાદના રાજ્ય નિર્માણ પ્રોજેક્ટ માટે આંતરરાષ્ટ્રીય સમર્થન, "જર્નલ ઓફ કોન્ફ્લિક્ટ ટ્રાન્સફોર્મેશન એન્ડ સિક્યુરિટી, વોલ્યુમ. 2, નં. 1, pp: 101-119. સેમ્યુઅલ્સ, કિર્સ્ટી એસ, રાજ્ય નિર્માણ અને સંઘર્ષપૂર્ણ વાતાવરણમાં બંધારણીય પસંદગીઓના પરિણામોઃ બોસ્નિયા અને હર્ઝેગોવિના, ફિજી, લેબનોન, ઉત્તરી આયર્લૅન્ડ, દક્ષિણ આફ્રિકા અને યુગાન્ડા, આઇપીએ પોલિસી પેપર, ન્યૂયોર્ક, 2006. સ્કોપકોલ, થેડાઃ બ્રિંગિંગ ધ સ્ટેટ બેક ઇન, ઇનઃ સોશિયલ સાયન્સ રિસર્ચ આઇટમ્સ, વોલ્યુમ. 36, જૂન 1-8,1982. ટિલી, ચાર્લ્સઃ જબરદસ્તી, મૂડી અને યુરોપિયન રાજ્યો, એડી 900-1990, માલ્ડેનઃ બ્લેકવેલ, 2000. ટિલી, ચાર્લ્સ (આવૃત્તિ. ): વેસ્ટર્ન-સ્ટેટ મેકિંગ એન્ડ થિયરીઝ ઓફ પોલિટિકલ ટ્રાન્સફોર્મેશન, ઇનઃ ધ ફોર્મેશન ઓફ નેશનલ સ્ટેટ્સ ઇન વેસ્ટર્ન યુરોપ, પ્રિન્સટનઃ પ્રિન્સટન યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 1975. વિશ્વ બેંકઃ વિશ્વ વિકાસ અહેવાલ 1997: ધ સ્ટેટ ઇન અ ચેન્જિંગ વર્લ્ડ, વોશિંગ્ટન, ડી. સી.: વિશ્વ બેંક, 1997. યુ. એસ. આર્મી. યુ. એસ. આર્મી સ્ટેબિલિટી ઓપરેશન્સ ફિલ્ડ મેન્યુઅલ એન આર્બર, યુનિવર્સિટી ઓફ મિશિગન પ્રેસ, 2009. વ્હાઈટિસ, એલનઃ 'સ્ટેટ્સ ઇન ડેવલપમેન્ટઃ અંડરસ્ટેન્ડિંગ સ્ટેટ-બિલ્ડિંગ', યુકે ડિપાર્ટમેન્ટ ફોર ઇન્ટરનેશનલ ડેવલપમેન્ટ, લંડન, 2008 (સ્ટેટ્સ ઇન ડેવલપમેન્ટ પેપર). ઝૌમ, ડોમિનિકઃ સાર્વભૌમત્વ વિરોધાભાસઃ આંતરરાષ્ટ્રીય રાજ્ય નિર્માણના ધોરણો અને રાજનીતિ ", ઓક્સફર્ડઃ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2007. આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોની પરિભાષા જાહેર વહીવટ વિકેન્દ્રીકરણ આંતરરાષ્ટ્રીય વિકાસ શાંતિ નિર્માણ