Efstratiou v Glantschnig
Efstratiou v Glantschnig (1972) એ જમીનની માલિકીના હકની અસમર્થતાની મર્યાદાઓ માટે વારંવાર ટાંકવામાં આવેલો ન્યુઝીલેન્ડનો કેસ છે, જ્યાં આ કિસ્સામાં, (ફ્રેઝર વિ. વૉકર અને બોયડ વિ. વેલિંગ્ટનના મેયરથી વિપરીત) જમીનનો ખરીદદાર મિલકતની ખરીદી સમયે માલિકીની છેતરપિંડીથી વાકેફ હતો. પૃષ્ઠભૂમિ શ્રી એચ અને શ્રીમતી ક્રિસ્ટીન ગ્લાન્ટશ્નિગના અશાંત સંબંધો હતા. મૂળ 1955 માં ઑસ્ટ્રિયામાં લગ્ન કર્યા હતા, પછી તેઓ 1956 માં ન્યુઝીલેન્ડ ગયા હતા. તે જ વર્ષે તેઓએ 62 વોલેસ સ્ટ્રીટ, વેલિંગ્ટન ખાતે તેમનું વૈવાહિક ઘર 3,900 ડોલરમાં ખરીદ્યું હતું, જેમાં પત્નીએ 1,000 ડોલરની અડધી થાપણ ચૂકવી હતી. જો કે, તેણીએ અડધી થાપણ ચૂકવી હોવા છતાં, માત્ર પતિને મિલકતની માલિકી પર નોંધાયેલા માલિક તરીકે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યા હતા. જો કે, તેનાથી તેણીને મિલકતની સમાન માલિકી મળી હતી. 1958માં આ દંપતિ થોડા સમય માટે અલગ થઈ ગયા હતા અને પતિ સમાધાન કરાર માટે સંમત થયા હતા જેમાં તેમણે સ્વીકાર્યું હતું કે તેમણે તેમની પત્નીને ઘર માટે અડધી રકમ જમા કરાવવાની હતી. દંપતી ટૂંક સમયમાં સમાધાન થયું. 1968માં પત્નીએ પતિને ઑસ્ટ્રિયા પાછા જવા માટે 1,000 ડોલરનું ધિરાણ આપ્યું હતું, જેને અનિશ્ચિત રોકાણ તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું છે. તેમની ગેરહાજરીમાં, પત્નીએ એક બોર્ડર લીધો, જેને ફક્ત "કે" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. આખરે જ્યારે પતિ 20 એપ્રિલના રોજ અણધારી રીતે તેની પત્ની પાસે પાછો ફર્યો, ત્યારે તેને ખબર પડી કે તેની પત્ની અને સાથી "કે" લગ્ન જેવા સંબંધમાં સાથે રહે છે. આગામી દલીલમાં, પત્ની તેમના બે બાળકોને પોતાની સાથે લઈને ઘરની બહાર નીકળી ગઈ. બીજા દિવસે, 21 એપ્રિલના રોજ, પત્નીએ તેના પતિને ઘરે પાછા ફરવા પર પ્રતિબંધ મૂકતો વચગાળાનો હુકમ મેળવ્યો અને તેના પર ફરજ બજાવી હતી. આ ઘટનાઓથી ખુશ ન થતાં, બીજા દિવસે 22 એપ્રિલના રોજ, પતિએ રિયલ એસ્ટેટ એજન્ટ મિસ્ટર પેટ્રોવિકને મનાઈ હુકમ દર્શાવ્યો અને તેને ઘર વેચવાની સૂચના આપી, અને એજન્ટે તે જ દિવસે ઘરને 5,000 ડોલરમાં વેચવાની ગોઠવણ કરી, જે તેના 8,000 ડોલરના મૂલ્યાંકન કરતાં નોંધપાત્ર રીતે ઓછું હતું, અને પતાવટની તારીખ માત્ર ત્રણ દિવસ પછી 25 એપ્રિલ હતી. તેમ છતાં, ખરીદદારે બીજા દિવસે, 23 એપ્રિલના રોજ વેચાણનું સમાધાન કર્યું, જે કાયદેસર રીતે જરૂરિયાત કરતાં બે દિવસ વહેલું હતું, અને શીર્ષક હસ્તાંતરણ બીજા દિવસે 24 એપ્રિલના રોજ 9.30am પર કરવામાં આવ્યું હતું. શ્રીમતી ગ્લાન્ટશ્નિગને પછી ખરીદીને અલગ રાખવા માટે દરખાસ્ત દાખલ કરવાની ફરજ પડી હતી, અને તેમના ભૂતપૂર્વ પતિ અને રિયલ એસ્ટેટ એજન્ટ શ્રી પેટ્રોવિકને પણ કાર્યવાહીમાં ઉમેર્યા હતા, જેઓ છેતરપિંડી કરવાની યોજનાથી વાકેફ હતા. ખરીદનાર, શ્રી એફસ્ટ્રેટીઉએ દાવો કર્યો હતો કે તેમની પાસે અસમર્થનીય શીર્ષક છે. ન્યૂઝીલેન્ડની અપીલ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે અન્ય બાબતોમાં, વેચાણની ઝડપી ગતિ (લિસ્ટિંગ પછી 24 કલાકથી ઓછા સમયમાં) ને કારણે, તે બજાર કિંમતના માત્ર 63 ટકા માટે વેચવામાં આવ્યું હતું, અને વ્યવહાર પર સ્ટેમ્પ લગાવવામાં આવ્યો હતો અને પતાવટ પછીના જ દિવસે નોંધણી કરવામાં આવી હતી, કે ખરીદદાર મિલકતમાં પત્નીના સમાન હિત (નોંધણી વગરના હોવા છતાં) થી વાકેફ હતો અને વેચાણ છેતરપિંડી દ્વારા નોંધવામાં આવ્યું હતું, તે મુજબ, ખરીદનાર પાસે અસમર્થનીય હક નથી અને વેચાણને અલગ રાખવામાં આવ્યું હતું. જો કે અદાલતે પત્નીના અગાઉના $3,000ના વળતરના ચુકાદાને રદ કર્યો હતો અને તેણીને માત્ર $300નો કાનૂની ખર્ચ ચુકવ્યો હતો. સંદર્ભો ગેર્બિક અને લોરેન્સ, "અન્ડરસ્ટેન્ડિંગ કોમર્શિયલ લો", લેક્સિસનેક્સિસ, 2003 [1972] એનઝેડએલઆર 594 કોર્ટ ઓફ અપીલ ઓફ ન્યુઝીલેન્ડ કેસો 1972 માં ન્યુઝીલેન્ડ કાયદો 1972 માં કેસ કાયદો ન્યુઝીલેન્ડ કરાર કેસ કાયદો