Decline and Fall of the Freudian Empire
ડિક્લાઇન એન્ડ ફોલ ઓફ ધ ફ્રોઈડિયન એમ્પાયર (1985; બીજી આવૃત્તિ 2004) એ મનોવિજ્ઞાની હંસ એઇસેનકનું પુસ્તક છે, જેમાં લેખકે મનોવિશ્લેષણના સ્થાપક સિગ્મંડ ફ્રોઈડની ટીકા કરી છે. આઇસેનક દલીલ કરે છે કે મનોવિશ્લેષણ અવૈજ્ઞાનિક છે. આ પુસ્તકને હકારાત્મક અને નકારાત્મક બંને સમીક્ષાઓ મળી હતી. ચિકિત્સક જોસેફ બ્ર્યુઅર દ્વારા તેમના દર્દી અન્ના ઓ. ની સારવારની ચર્ચા માટે આઇસેનકની ટીકા કરવામાં આવી છે, જેની આઇસેનક દલીલ કરે છે કે તે ટ્યુબરક્યુલસ મેનિન્જાઇટિસથી પીડાતા હતા. સારાંશ એઇસેનક દલીલ કરે છે કે મનોવિશ્લેષણ અવૈજ્ઞાનિક છે અને તેના સિદ્ધાંતો નિરીક્ષણ અથવા પ્રયોગના કોઈ કાયદેસર આધાર પર આધારિત નથી અને માત્ર અટકળોનો દરજ્જો ધરાવે છે. આઇસેનક દલીલ કરે છે કે મનોવિશ્લેષણની સત્યતા પરંપરાગત પ્રયોગમૂલક માધ્યમો દ્વારા ચકાસી શકાય છે, અને તે તમામ ક્ષેત્રોમાં જ્યાં આવા પરીક્ષણો હાથ ધરવામાં આવ્યા છે તે નિષ્ફળ ગયા છે. આઇસેનક ફ્રોઈડને કહે છે, "એક પ્રતિભાશાળી, વિજ્ઞાનની નહીં, પરંતુ પ્રચારની, સખત સાબિતીની નહીં, પરંતુ સમજાવટની, પ્રયોગોની રચનાની નહીં, પરંતુ સાહિત્યિક કલાની". આઇસેનકના જણાવ્યા અનુસાર, ફ્રોઈડે મનોવિજ્ઞાન અને મનોચિકિત્સાના અભ્યાસને લગભગ પચાસ વર્ષ પાછળ ધકેલી દીધો હતો. આઇસેનક દલીલ કરે છે કે ધ ઇન્ટરપ્રિટેશન ઓફ ડ્રીમ્સ (1899) માં ફ્રોઈડે ટાંકેલા સપના ખરેખર તેમના સિદ્ધાંતોને સમર્થન આપતા નથી, અને ફ્રોઈડના ઉદાહરણો ખરેખર તેમના સ્વપ્ન સિદ્ધાંતને નકારી કાઢે છે. આઇસેનક મનોવિશ્લેષક અર્નેસ્ટ જોન્સની ધ લાઇફ એન્ડ વર્ક ઓફ સિગ્મંડ ફ્રોઈડ (1953-1957) ને ફ્રોઈડનું "સૌથી પ્રસિદ્ધ" જીવનચરિત્ર કહે છે, પરંતુ તેને "ઇતિહાસ કરતાં વધુ પૌરાણિક કથા તરીકે જુએ છે, કારણ કે તે લગભગ તમામ મસાઓ કરે છે અને માહિતી અને વસ્તુઓને દબાવીને પોટ્રેટમાં ઘણા ફેરફારો કરે છે જે ફ્રોઈડ પર પ્રતિકૂળ રીતે પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે". આઇસેનક એલિઝાબેથ થોર્ન્ટનની દલીલ સ્વીકારે છે, જે ફ્રોઈડ એન્ડ કોકેન (1983) માં કરવામાં આવી હતી, જે ધ ફ્રોઈડિયન ફોલસી તરીકે પણ પ્રકાશિત થઈ હતી, કે બ્ર્યુઅરની દર્દી અન્ના ઓ. ટ્યુબરક્યુલસ મેનિન્જાઇટિસથી પીડાતી હતી. પ્રકાશન ઇતિહાસ ડિક્લાઇન એન્ડ ફોલ ઓફ ધ ફ્રોઈડિયન એમ્પાયર સૌપ્રથમ 1985માં વાઇકિંગ પ્રેસ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું. આ પુસ્તક 1986માં પેલિકન બુક્સ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું. 2004માં, ટ્રાન્ઝેક્શન પબ્લિશર્સ દ્વારા હંસ એઇસેનકની વિધવા સિબિલ એઇસેનકની પ્રસ્તાવના સાથેની સુધારેલી આવૃત્તિ પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી. રિસેપશન ડિક્લાઇન એન્ડ ફોલ ઓફ ધ ફ્રોઈડિયન એમ્પાયરને જર્નલ ઓફ એનાલિટીકલ સાયકોલોજીમાં ક્વિલ એન્ડ ક્વાયર અને કોલિન કોવિંગ્ટનમાં પોલ સ્ટુએવે તરફથી હકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી અને ન્યૂ સ્ટેટ્સમેનમાં ડેવિડ બેરી અને બ્રિટિશ જર્નલ ઓફ સાયકોલોજીમાં વર્નોન હેમિલ્ટન તરફથી નકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી. આ પુસ્તકની સમીક્ષા મનોચિકિત્સક એન્થોની ક્લેયર ઇન નેચર, ટાઈમઝ હાયર એજ્યુકેશન સપ્લિમેન્ટમાં મનોવિજ્ઞાની સ્ટુઅર્ટ સદરલેન્ડ, બિહેવિયર રિસર્ચ એન્ડ થેરપીમાં ક્રિસ બ્રાન્ડ અને અમેરિકન જર્નલ ઓફ સાઇકિયાટ્રીમાં માઈકલ એચ. સ્ટોન દ્વારા પણ કરવામાં આવી હતી. સ્ટુવેએ ઈસેનકના મનોવિશ્લેષક સિદ્ધાંતના પરીક્ષણના અભિગમને "સખત વૈજ્ઞાનિક" ગણાવ્યો હતો. તેમણે તારણ કાઢ્યું હતું કે જ્યારે ફ્રોઈડિયન સામ્રાજ્યના પતન અને પતનથી મનોવિશ્લેષણને સ્વીકારનારાઓનું મન બદલાશે તેવી શક્યતા ન હતી, તેમ છતાં તે "મનોવિશ્લેષણની વૈજ્ઞાનિક માન્યતા માટે એક વિવાદાસ્પદ અને મોટા પ્રમાણમાં વિશ્વાસપાત્ર પડકાર હતો અને આવા બળપૂર્વક લખાયેલા અને સ્પષ્ટ રીતે એવી દલીલ કરી હતી કે તે ચોક્કસપણે લોકોનું ધ્યાન આકર્ષિત કરશે". કોવિંગ્ટન વૈકલ્પિક સિદ્ધાંતોના અસ્તિત્વ તરફ ધ્યાન દોરવા માટે આઇસેનકને શ્રેય આપે છે અને "સ્થાપિત તથ્યોના હિસાબમાં કયો સિદ્ધાંત વધુ સારો હોઈ શકે છે તે સૂચવતા પુરાવા". બેરીએ આ પુસ્તકને "અવિવેકી, અતાર્કિક વાસ્તવિકતા" તરીકે ફગાવી દીધું હતું. હેમિલ્ટને આ કાર્યને આઈસેનકના લેખો અને મનોવિશ્લેષણની ટીકા કરતા પુસ્તકોના લોકપ્રિયકરણ તરીકે વર્ણવ્યું હતું અને લખ્યું હતું કે તે "ખરેખર શૈક્ષણિક વપરાશ માટે નહોતું". તેમણે આઇસેનકના મનોવિશ્લેષક ઉપચારના અહેવાલની ટીકા કરી હતી, જેમાં લખ્યું હતું કે તે આધુનિક મનોવિશ્લેષક ઉપચાર સાથે બહુ ઓછી સામ્યતા ધરાવે છે, અને લખ્યું હતું કે આઇસેનકે પ્રાયોગિક પુરાવાઓનો ઉપયોગ કરીને મનોવિશ્લેષણનું મૂલ્યાંકન કર્યું હતું જે પદ્ધતિસર પૂરતા ન હતા, અથવા જે કેટલાક કિસ્સાઓમાં દમન જેવા મનોવિશ્લેષક ખ્યાલો માટે ખરેખર નબળો ટેકો પૂરો પાડે છે. મનોવિજ્ઞાની સ્ટીફન ફ્રોશે ડિક્લાઇન એન્ડ ફોલ ઓફ ધ ફ્રોઈડિયન એમ્પાયરને સંખ્યાબંધ પુસ્તકોમાંના એક તરીકે વર્ણવ્યું હતું જેમાં ઈસેનકે મનોવિશ્લેષણ અવૈજ્ઞાનિક હોવાના દૃષ્ટિકોણ માટે "પ્રચારક" તરીકે કામ કર્યું હતું. તેમણે નોંધ્યું હતું કે ફ્રોઈડ આઇસેનક સાથે સહમત ન હોત કે મનોવિશ્લેષણ એ વિજ્ઞાનને બદલે "સાહિત્યિક કલા" ની બાબત છે. સમાજશાસ્ત્રી બેરી રિચર્ડ્સે આ પુસ્તકને "ઉગ્ર" અને અભિજાત્યપણાનો અભાવ ગણાવ્યું હતું. મનોવિજ્ઞાની માલ્કમ મેકમિલને નોંધ્યું હતું કે આઈસેનક એવા ઘણા લેખકોમાંના એક હતા જેમણે એવી દલીલ કરી હતી કે અન્ના ઓ. કાર્બનિક રોગથી પીડાતા હતા. તેમણે અવલોકન કર્યું હતું કે આ લેખકો અન્ના ઓ. કયા રોગથી પીડાતા હતા તેના વિરોધાભાસી અહેવાલો પૂરા પાડે છે, અને દલીલ કરી હતી કે નિશ્ચિતતા સાથે કોઈપણ પૂર્વલક્ષી નિદાન સ્થાપિત કરવું મુશ્કેલ છે. લેખક રિચાર્ડ વેબસ્ટરે સૂચવ્યું હતું કે ડિક્લાઇન એન્ડ ફોલ ઓફ ધ ફ્રોઈડિયન એમ્પાયરમાં ફ્રોઈડની ઘણી સચોટ ટીકાઓ છે. જો કે, તેમણે થોર્ન્ટનની એવી દલીલને બિનમહત્વપૂર્ણ રીતે સ્વીકારવા બદલ આઇસેનકની ટીકા કરી હતી કે બ્ર્યુઅરની દર્દી અન્ના ઓ. ટ્યુબરક્યુલસ મેનિન્જાઇટિસથી પીડાતી હતી. સિબિલ એઇસેનેકે લખ્યું હતું કે ફ્રોઈડિયન સામ્રાજ્યના પતન અને પતનની "વાસ્તવિક તાકાત" એ હતી કે તે "માત્ર પરંપરાગત મનોચિકિત્સા અને મનોવિશ્લેષણ પર શંકા જ નહીં કરે" પરંતુ તેમના વિકલ્પ તરીકે વર્તણૂક ઉપચાર સૂચવે છે, જે તેમના મતે અનુગામી સંશોધન દ્વારા ન્યાયી ઠેરવવામાં આવે છે. તેમણે આ પુસ્તક લખવામાં પોતાના પતિને નોંધપાત્ર હિંમતનો શ્રેય આપ્યો અને તેને તેમના પુસ્તકોમાં પોતાની પ્રિય પુસ્તક તરીકે ઓળખાવી. આ પણ જુઓ કે ફ્રોઈડ શા માટે ખોટા હતા સંદર્ભો ગ્રંથસૂચિ પુસ્તકો સામયિકો 1985 બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો મનોવિશ્લેષણ વિશેના પુસ્તકો હંસ એઇસેનકના સિગ્મંડ ફ્રોઈડ વિશેના પુસ્તકો અંગ્રેજી ભાષાના પુસ્તકો વાઇકિંગ પ્રેસ પુસ્તકો