Rohinton Fali Nariman
રોહિન્ટન ફલી નરીમન (જન્મ 13 ઓગસ્ટ 1956) ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતના ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશ છે. ન્યાયાધીશ તરીકે બઢતી મેળવતા પહેલા, તેમણે સુપ્રીમ કોર્ટમાં વરિષ્ઠ વકીલ તરીકે પ્રેક્ટિસ કરી હતી. 23 જુલાઈ, 2011ના રોજ તેમને ભારતના સોલિસિટર જનરલ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. તેમણે બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઇન્ડિયાના સભ્ય તરીકે પણ સેવા આપી હતી. તેમને 1993માં 37 વર્ષની નાની ઉંમરે મુખ્ય ન્યાયાધીશ મનેપલ્લી નારાયણ રાવ વેંકટચલૈયા દ્વારા વરિષ્ઠ વકીલ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. પ્રારંભિક જીવન અને શિક્ષણ નરીમન પ્રતિષ્ઠિત ભારતીય ન્યાયશાસ્ત્રી ફલી સેમ નરીમનના પુત્ર છે. તેમણે તેમનું પ્રારંભિક શિક્ષણ મુંબઈમાં કેથેડ્રલ અને જ્હોન કોનન સ્કૂલમાં મેળવ્યું હતું. તેમણે પોતાનું સ્નાતક B.Com પૂર્ણ કર્યું. શ્રી રામ કોલેજ ઓફ કોમર્સમાંથી સ્નાતક. તેમણે દિલ્હી યુનિવર્સિટીના ફેકલ્ટી ઓફ લોના કેમ્પસ લો સેન્ટરમાંથી બેચલર ઓફ લો પૂર્ણ કર્યો, જ્યાં તેઓ બેચમાં બીજા ક્રમે આવ્યા હતા. ત્યારબાદ તેઓ 1980-81 માં તેમની માસ્ટર ઓફ લોઝની ડિગ્રી માટે હાર્વર્ડ લૉ સ્કૂલ ગયા જ્યાં તેમને લોરેન્સ જનજાતિ અને રોબર્ટો મંગાબીરા ઉંગર જેવા દિગ્ગજો દ્વારા શીખવવામાં આવ્યું હતું. નરીમન 1979માં વકીલ તરીકે બારમાં જોડાયા હતા. ટાઈમ્સ ઓફ ઇન્ડિયાએ તેમને તેમના સમયના ટોચના દસ વકીલોમાં સ્થાન આપ્યું હતું. હાર્વર્ડમાં તેમના એક વર્ષ પછી, તેમણે ન્યૂયોર્કમાં હાઈટ, ગાર્ડનર, પુઅર એન્ડ હેવન્સ ખાતે એક વર્ષ માટે દરિયાઇ કાયદાની પ્રેક્ટિસ કરી હતી. તેમને 37 વર્ષની નાની ઉંમરે 15 ડિસેમ્બર 1993થી ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં વરિષ્ઠ વકીલ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. તેમની નિમણૂક કરતી વખતે મુખ્ય ન્યાયાધીશ મણપલ્લી નારાયણ રાવ વેંકટચલૈયાએ નિયમોમાં સુધારો કર્યો હતો કારણ કે નરીમન 37 વર્ષના હતા અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં વરિષ્ઠ બનવા માટે લઘુતમ વય 45 હતી. તેઓ છેલ્લા 30 વર્ષથી કાયદાની પ્રેક્ટિસ કરી રહ્યા છે અને સુપ્રીમ કોર્ટના 500 થી વધુ ચુકાદાઓ તેમના નામે નોંધાયેલા છે. તેઓ તુલનાત્મક બંધારણીય કાયદો અને નાગરિક કાયદામાં નિષ્ણાત છે. તેમણે પી. એ. ના બંધારણીય ખંડપીઠનાં ચુકાદાઓ સહિત સંખ્યાબંધ કેસોમાં દલીલ કરી છે. ઇનામદાર વિ. મહારાષ્ટ્ર રાજ્ય અને પંજાબ રાજ્ય વિ. દેવાંસ મોડર્ન બ્રુઅરીઝ લિમિટેડ. એક કેસમાં તેમણે દલીલ કરી હતી કે, એનર્કોન (ઇન્ડિયા) લિમિટેડ વિરુદ્ધ એનર્કોન જી. એમ. બી. એચ., સિવિલ અપીલ નં. 2014ના 2086માં નરીમાને બેઠક/સ્થળના દ્વિભાજન પર મધ્યસ્થતા કાયદાને સ્પષ્ટ કર્યો છે. ખોડે ડિસ્ટિલરીઝ લિમિટેડ વિ. સ્કોચ વ્હિસ્કી એસોસિએશન, (2008) 10 એસસીસી 723 એ ટ્રેડમાર્ક કાયદામાં એક સીમાચિહ્નરૂપ કેસ છે જેમાં નરીમનની દલીલો છે કે ખરીદદારનો વર્ગ પાસિંગ ઓફ એક્શનના નિર્ધારણ સાથે સુસંગત હોઈ શકે છે અને તે હંમેશા સમજદાર માણસની કસોટી નથી જે લાગુ થશે તે સ્વીકારવામાં આવી હતી. તેમણે નાટ્ય કલાકાર વિજય તેંડુલકર અને વિવાદિત નાટક સખારામ બિંદર માટે દલીલો કરી છે. તે દાવો કરે છે કે આ બે કિસ્સાઓ તેના જીવનના વળાંક રહ્યા છે. તેમણે રિલાયન્સ ઇન્ડસ્ટ્રીઝ લિમિટેડ (મુકેશ અંબાનીના નેતૃત્વમાં) અને અનિલ ધીરુભાઈ અંબાની ગ્રુપ (જે અનિલ અંબાનીના નેતૃત્વમાં છે) વચ્ચે ગેસ વહેંચણીનો હાઈ-પ્રોફાઇલ કેસ સંભાળ્યો છે. તેમણે સુપ્રીમ કોર્ટ લોયર્સ વેલ્ફેર ટ્રસ્ટની સ્થાપના કરી છે જે વકીલોના કલ્યાણ માટે કામ કરે છે અને યુવા પ્રતિભાઓને પ્રોત્સાહિત કરે છે. સોલિસિટર જનરલ નરીમન 55 વર્ષના હતા જ્યારે તેમને ભારતના સોલિસિટર જનરલ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. અઢાર મહિના સુધી ભારતના સોલિસિટર જનરલના પદ પર રહ્યા બાદ, નરીમાને 4 ફેબ્રુઆરી 2013ના રોજ રાજીનામું આપ્યું હતું. આનું કારણ જાણી શકાયું નથી, તેમ છતાં એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે તેમના કાયદા મંત્રી અશ્વિની કુમાર સાથે નબળા સંબંધો હતા, ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત નરીમનને 7 જુલાઈ 2014ના રોજ સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશ તરીકે બઢતી આપવામાં આવી હતી. તેઓ સુપ્રીમ કોર્ટના પાંચમા ન્યાયાધીશ હતા જેમને સીધા બારમાંથી બઢતી આપવામાં આવી હતી. તેઓ 12 ઓગસ્ટ 2021ના રોજ 65 વર્ષની નિવૃત્તિ વય સુધી પહોંચ્યા હતા. પ્રકાશનો નવેમ્બર 2016માં, ઝોરોસ્ટ્રિયન ધર્મ પર નરીમનનું પુસ્તક, ધ ઇનર ફાયર, પ્રકાશિત થયું હતું. આ પુસ્તક ગાથાઓનું વિશ્લેષણ છે. નોંધપાત્ર ચુકાદાઓ વાણી સ્વાતંત્ર્ય નરીમન અને જાસ્તી ચેલમેશ્વરની બે ન્યાયાધીશોની ખંડપીઠે ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતની બે ન્યાયાધીશોની ખંડપીઠે એક વિવાદાસ્પદ કાયદાને રદ કર્યો હતો જેણે ભારતીય પોલીસને ઇમેઇલ્સ અથવા અન્ય ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાઓ પોસ્ટ કરવાના આરોપી કોઈપણની ધરપકડ કરવાની સત્તા આપી હતી જે "ચીડ અથવા અસુવિધા પેદા કરે છે". ન્યાયાધીશોએ ઇન્ફોર્મેશન ટેક્નોલોજી એક્ટની કલમ 66એને ગેરબંધારણીય ગણાવી હતી, જેમાં આવા ગુનાઓને ત્રણ વર્ષ સુધીની કેદની સજા આપવામાં આવી હતી. આ ચુકાદો નરીમાન દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો. નરીમન અને ચેલમેશ્વરના જણાવ્યા અનુસાર, કાયદામાં જે કેટલીક શરતોને તેઓ રદ કરી રહ્યા હતા તે "ખુલ્લા અંત, અવ્યાખ્યાયિત અને અસ્પષ્ટ" હતી, જે તેમને પ્રકૃતિમાં અસ્પષ્ટ બનાવે છે. ન્યાયાધીશો અનુસારઃ "જે એક માટે અપમાનજનક હોઈ શકે છે તે બીજા માટે અપમાનજનક ન પણ હોઈ શકે. જે એકને ચીડ અથવા અસુવિધા પહોંચાડી શકે છે તે બીજાને ચીડ અથવા અસુવિધા ન પહોંચાડી શકે. તેમના ચુકાદામાં ન્યાયાધીશોએ સ્પષ્ટતા કરી હતી કે ચર્ચા, હિમાયત અને ઉશ્કેરણી વચ્ચે તફાવત કરવાની જરૂર છે. કોઈપણ ચર્ચા, અથવા અપ્રિય કારણની હિમાયતને પણ પ્રતિબંધિત કરી શકાતી નથી, અને તે ત્યારે જ થાય છે જ્યારે આવી ચર્ચા અથવા હિમાયત ઉશ્કેરણીના સ્તર સુધી પહોંચે છે જેના દ્વારા તે જાહેર અવ્યવસ્થાનું કારણ બને છે અથવા રાજ્યની સુરક્ષાને અસર કરે છે. ભારતીય બંધારણના સહિષ્ણુતાના આદર્શો અને વાણી સ્વાતંત્ર્યની બંધારણીય જોગવાઈઓનું રક્ષણ કરવા બદલ આ ચુકાદાનું સ્વાગત કરવામાં આવ્યું છે. એવું ધ્યાન દોરવામાં આવ્યું છે કે નરીમન અને ચેલમેશ્વર દ્વારા રદ કરવામાં આવેલા વિવાદાસ્પદ કાયદાને ભારતમાં ઘણા લોકોની દેખીતી રીતે નિરુપદ્રવી કારણોસર ધરપકડ કરવામાં આવી હતી, કારણ કે તેમણે હવે રદ કરવામાં આવેલા કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. ટ્રિપલ તલાક એક ઐતિહાસિક ચુકાદામાં, પાંચ ન્યાયાધીશોની ખંડપીઠે તાત્કાલિક ટ્રિપલ તલાકને 3-3 બહુમતીથી નકારી કાઢ્યો હતો અને તેને અમાન્ય, ગેરકાયદેસર અને ગેરબંધારણીય ગણાવ્યો હતો. જ્યારે ન્યાયમૂર્તિ કુરિયન જોસેફ, ન્યાયમૂર્તિ નરીમન અને ન્યાયમૂર્તિ યુ. યુ. લલિતએ આ પ્રથાને નકારી કાઢી હતી; મુખ્ય ન્યાયાધીશ જે. એસ. ખેહર અને ન્યાયમૂર્તિ એસ. અબ્દુલ નઝીરે સંસદને આ સંબંધમાં કાયદો બનાવવા કહ્યું હતું. ન્યાયમૂર્તિ નરીમાનનો ચુકાદો ટ્રિપલ તલાકની પ્રથાની વિરુદ્ધ હતો જેમાં તેમણે કહ્યું હતું કે "ટ્રિપલ તલાક એ છૂટાછેડાનું નામંજૂર સ્વરૂપ છે. હનાફી કાયદો પણ કહે છે કે ત્રણ તલાક પાપ છે. 1937નો કાયદો ત્રણ તલાકને માન્યતા આપે છે અને તેથી તે કલમ 13નું ઉલ્લંઘન કરતું નથી. જ્યારે અરજદારો કોર્ટમાં આવે ત્યારે અદાલત માટે તેના હાથ જોડવા શક્ય નથી. ત્રણ તલાકની પ્રથા ખરાબ છે અને તેને કાયદા તરીકે ચકાસી શકાય છે ". સબરીમાલા ન્યાયમૂર્તિ નરીમાન અને ન્યાયમૂર્તિ ડી. વાય. ચંદ્રચુડે કાંતારુ રાજીવરુ વિ. ઇન્ડિયન યંગ લોયર્સ એસોસિએશનમાં અસંમતિ વ્યક્ત કરી હતી. તેમણે એવું માન્યું હતું કે સબરીમાલા કેસમાં પાંચ ન્યાયાધીશોનો નિર્ણય કે જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે દસ અને પચાસ વર્ષની વયની મહિલાઓને સબરીમાલા મંદિરમાં પ્રવેશ આપવાનો ઇનકાર કરવામાં આવશે નહીં, તે સમીક્ષા અધિકારક્ષેત્રની કવાયત માટે યોગ્ય કેસ નથી કારણ કે ચુકાદામાં કોઈ સ્પષ્ટ ભૂલ નથી. અસંમતિએ અવલોકન કર્યું હતું કે કાર્યપાલિકા સર્વોચ્ચ અદાલતના નિર્ણયોને અમલમાં મૂકવાની બંધારણીય જવાબદારી હેઠળ છે, ભલે તેઓ તેમની પહેલાં પક્ષકાર ન હોય. ન્યાયમૂર્તિ નરીમાને અવલોકન કર્યુંઃ દેશની સર્વોચ્ચ અદાલત હોવા છતાં, ચુકાદાની પ્રામાણિક ટીકા ચોક્કસપણે સ્વીકાર્ય છે, પરંતુ સર્વોચ્ચ અદાલતના નિર્દેશો અથવા આદેશોને નિષ્ફળ બનાવવા અથવા લોકોને પ્રોત્સાહિત કરવા માટે આપણી બંધારણીય યોજનામાં સમર્થન આપી શકાતું નથી. સંદર્ભો 1956 જન્મ જીવંત લોકો 20મી સદીના ભારતીય ન્યાયાધીશો 21મી સદીના ભારતીય ન્યાયાધીશો ફેકલ્ટી ઓફ લો, યુનિવર્સિટી ઓફ દિલ્હી હાર્વર્ડ લૉ સ્કૂલના ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થીઓ ભારતીય કાયદાકીય વિદ્વાનો ભારતીય વરિષ્ઠ સલાહકાર ન્યાયાધીશો ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતના પારસી લોકો મુંબઈના વિદ્વાનો શ્રી રામ કોલેજ ઓફ કોમર્સના ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થીઓ ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતના સોલિસિટર જનરલ વકીલો