Fastidious organism
ફાસ્ટિડિયસ જીવતંત્ર એ કોઈપણ જીવતંત્ર છે જે જટિલ અથવા ચોક્કસ પોષણ જરૂરિયાતો ધરાવે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ઝડપી જીવ ત્યારે જ વૃદ્ધિ પામશે જ્યારે તેના માધ્યમમાં ચોક્કસ પોષક તત્ત્વોનો સમાવેશ કરવામાં આવે. વધુ પ્રતિબંધિત શબ્દ ફાસ્ટિડિયસ સુક્ષ્મસજીવો માઇક્રોબાયોલોજીમાં સુક્ષ્મસજીવોને વર્ણવવા માટે વપરાય છે જે તેમના સંવર્ધન માધ્યમમાં વિશેષ પોષક તત્ત્વો હાજર હોય તો જ વધશે. આમ વિશ્વાસઘાતને ઘણીવાર વ્યવહારીક રીતે સંસ્કૃતિ માટે મુશ્કેલ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે, કોઈપણ પદ્ધતિ દ્વારા હજી સુધી પ્રયાસ કર્યો છે. ઝડપી બેક્ટેરિયાનું ઉદાહરણ નિસેરિયા ગોનોરિયા છે, જેને વધવા માટે લોહી અથવા હિમોગ્લોબિન અને કેટલાક એમિનો એસિડ અને વિટામિન્સની જરૂર પડે છે. અન્ય ઉદાહરણોમાં કેમ્પીલોબેક્ટર એસપીપીનો સમાવેશ થાય છે. અને હેલિકોબેક્ટર એસપીપી., જે કેપ્નોફિલિક છે-અન્ય જરૂરિયાતો વચ્ચે એલિવેટેડ CO2 ની જરૂર પડે છે. ફાસ્ટિડિયસ સજીવો સ્વાભાવિક રીતે "નબળા" નથી-તેઓ તેના ચોક્કસ પોષક તત્ત્વો, તાપમાન અને સ્પર્ધકોની ગેરહાજરી સાથે તેમના ચોક્કસ ઇકોલોજીકલ જગ્યામાં વિકાસ કરી શકે છે અને વિકાસ કરી શકે છે, અને તેમને મારવા ખૂબ મુશ્કેલ હોઈ શકે છે. પરંતુ તેમની સંસ્કૃતિ કરવી મુશ્કેલ છે કારણ કે સંસ્કૃતિના માધ્યમમાં તેમના કુદરતી વાતાવરણનું સચોટ અનુકરણ કરવું મુશ્કેલ છે. ઉદાહરણ તરીકે, ટ્રેપોનેમા પેલિડમ સંવર્ધન માટે સરળ નથી, તેમ છતાં તે તેના પસંદગીના વાતાવરણમાં સ્થિતિસ્થાપક છે, કારણ કે સિફિલિસ ધરાવતી વ્યક્તિની તમામ પેશીઓમાંથી તેને નાબૂદ કરવું મુશ્કેલ છે. મહત્વ ફાસ્ટિડિયસનેસની વ્યવહારુ સુસંગતતાનું ઉદાહરણ એ છે કે નકારાત્મક સંવર્ધન પરિણામ ખોટા નકારાત્મક હોઈ શકે છે; એટલે કે, માત્ર એટલા માટે કે સંવર્ધન રસના જીવતંત્રનું ઉત્પાદન કરવામાં નિષ્ફળ ગયું તેનો અર્થ એ નથી કે જીવતંત્ર ક્યાં તો નમૂના, જ્યાંથી નમૂનો આવ્યો હતો તે સ્થળ અથવા બંનેમાંથી ગેરહાજર હતું. આનો અર્થ એ છે કે પરીક્ષણની સંવેદનશીલતા સંપૂર્ણ કરતાં ઓછી છે. તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, હોસ્પિટલમાં દાખલ દર્દીમાં કયા બેક્ટેરિયા ન્યુમોનિયા અથવા સેપ્સિસનું કારણ બની રહ્યા છે અને તેથી કયા એન્ટિબાયોટિકનો ઉપયોગ કરવો તે શોધવાનો પ્રયાસ કરી રહેલા ડૉક્ટરને મદદ કરવા માટે એકલા કલ્ચર પૂરતું ન પણ હોઈ શકે. જ્યારે કયા બેક્ટેરિયા અથવા ફૂગ હાજર છે (કૃષિ, દવા અથવા બાયોટેકનોલોજીમાં) તે નક્કી કરવાની જરૂર પડે છે, ત્યારે વૈજ્ઞાનિકો સંસ્કૃતિઓ ઉપરાંત અન્ય સાધનો તરફ પણ વળી શકે છે, જેમ કે ન્યુક્લિક એસિડ પરીક્ષણો (જે તેના બદલે તે જીવતંત્રના ડીએનએ અથવા આરએનએને શોધી કાઢે છે, ભલે તે સંપૂર્ણ કોષોના વિરોધમાં માત્ર ટુકડાઓ અથવા બીજકણમાં હોય) અથવા રોગપ્રતિકારક પરીક્ષણો (જે તેના બદલે તેના એન્ટિજેન્સને શોધી કાઢે છે, ભલે તે માત્ર સમગ્ર કોષોના વિરોધમાં ટુકડાઓ અથવા બીજકણમાં હોય). પછીના પરીક્ષણો સંવર્ધન ઉપરાંત (અથવા તેના બદલે) મદદરૂપ થઈ શકે છે, જો કે તેમના પરિણામોના અર્થઘટનમાં પણ સાવચેતી જરૂરી છે, કારણ કે ડીએનએ, આરએનએ અને ઘણા જુદા જુદા બેક્ટેરિયા અને ફૂગના એન્ટિજેન્સ ઘણીવાર વધુ પ્રચલિત હોય છે (હવા, માટી, પાણી અને માનવ શરીરમાં) જે લોકપ્રિય રીતે કલ્પના કરવામાં આવે છે તેના કરતાં-ઓછામાં ઓછી માત્રામાં. તેથી તે પરીક્ષણો પર સકારાત્મક કેટલીકવાર ચેપના મહત્વપૂર્ણ તફાવત વિરુદ્ધ માત્ર વસાહતીકરણ અથવા અનગર્મિનેટેડ બીજક અંગે ખોટા સકારાત્મક હોઈ શકે છે. (આ જ સમસ્યા ફોરેન્સિક્સમાં ડીએનએ પરીક્ષણમાં મૂંઝવણભરી ભૂલોનું કારણ પણ બને છે; કોઈના ડીએનએની નાની માત્રા લગભગ ગમે ત્યાં સમાપ્ત થઈ શકે છે, જેમ કે ફોમાઇટ્સ દ્વારા ટ્રાન્સફર, અને કારણ કે આધુનિક પરીક્ષણો આટલી ઓછી માત્રામાં પુનઃપ્રાપ્ત કરી શકે છે, તેમની હાજરીના અર્થઘટન માટે યોગ્ય તપાસની જરૂર છે.) આવી વિચારણાઓ એ છે કે આપેલ પરિસ્થિતિમાં કયા પરીક્ષણનો ઉપયોગ કરવો યોગ્ય છે તે નક્કી કરવા અને પરિણામોનું અર્થઘટન કરવા માટે કુશળતા શા માટે જરૂરી છે. જીવન માટે કેટલીક માઇક્રોબાયલ પ્રજાતિઓની જરૂરિયાતોમાં માત્ર ચોક્કસ પોષક તત્ત્વો જ નહીં પરંતુ વિવિધ પ્રકારના રાસાયણિક સંકેતોનો સમાવેશ થાય છે, જેમાંથી કેટલાક અન્ય પ્રજાતિઓ નજીકના હોવા પર પ્રત્યક્ષ અને પરોક્ષ રીતે આધાર રાખે છે. આમ માત્ર પોષક તત્ત્વોની જરૂરિયાતો જ નહીં પરંતુ અન્ય રાસાયણિક જરૂરિયાતો પણ અલગથી પ્રજાતિઓના સંવર્ધનના માર્ગમાં અવરોધરૂપ બની શકે છે. ફિલોસોફિકલ વિચારણાઓ લેવિસ થોમસે તેમના 1974 ના પુસ્તક લાઇવ્સ ઓફ અ સેલમાં ફાસ્ટિડિયસનેસ અને અલગ અલગ સંવર્ધનના પડકારને તાર્કિક સંદર્ભમાં મૂક્યો છેઃ "એવો અંદાજ લગાવવામાં આવ્યો છે કે આપણે કદાચ પૃથ્વીના સુક્ષ્મજીવાણુઓના માત્ર એક નાના પ્રમાણનું વાસ્તવિક જ્ઞાન ધરાવીએ છીએ, કારણ કે તેમાંના મોટાભાગના એકલા વાવેતર કરી શકાતા નથી. તેઓ ગાઢ, પરસ્પરાવલંબી સમુદાયોમાં સાથે રહે છે, એકબીજા માટે પર્યાવરણને પોષણ આપે છે અને ટેકો આપે છે, રાસાયણિક સંકેતોની જટિલ પ્રણાલી દ્વારા વિવિધ પ્રજાતિઓ વચ્ચે વસ્તીના સંતુલનનું નિયમન કરે છે. આપણી હાલની તકનીકી સાથે, આપણે એક મધમાખીને તેના મધપૂડોમાંથી દૂર કરવામાં આવે ત્યારે તેને વિખરાયેલા કોષની જેમ સૂકવવાથી રોકી શકીએ તેના કરતાં વધુ આપણે તેને અન્ય લોકોથી અલગ કરી શકતા નથી, અને તેને એકલા રાખી શકીએ છીએ. આ પેસેજનો એક તાર્કિક પરિણામ એ છે કે તેમની મૂળ ઇકોલોજીકલ સંદર્ભોથી ઘણી પ્રજાતિઓની અવિભાજ્યતા એકદમ કુદરતી છે અને ઇકોલોજીકલ સિસ્ટમોમાં પરસ્પર નિર્ભરતાની સર્વવ્યાપકતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે-કોઈ પણ નબળાઈ, નબળાઈ, હઠીલાપણું અથવા કોઈ પણ પ્રજાતિની દુર્લભતા નહીં. સૂક્ષ્મજીવાણુઓના વધુ જ્ઞાનની શોધ કરવાની મનુષ્યની ક્ષમતાની મર્યાદાઓ વિશે લેવિસના મુદ્દા વિશે-વ્યક્તિગત પ્રજાતિઓ અને તાણથી લઈને સમગ્ર માઇક્રોબાયલ સમુદાયો સુધી-હકીકતોની બીજી જોડી સુસંગત છે. એક તરફ, એ વાત સાચી છે કે તેમણે 'લાઇવ્સ ઓફ અ સેલ "લખ્યું ત્યારથી દાયકાઓમાં, પરિણામી ડેટાના અનુક્રમણિકા અને ડિજિટલ વિશ્લેષણના મોટા પ્રમાણમાં વધેલા થ્રુપુટ દ્વારા શક્ય બનેલા ઓમિક્સના વિકાસથી, સૂક્ષ્મજીવાણુઓ વિશે વધુ શીખવાની મનુષ્યની ક્ષમતામાં ઘણો વધારો થયો છે કારણ કે તેમની એકંદર બાયોકેમિકલ પદચિહ્નો અને ફિંગરપ્રિન્ટ્સ, જેમ કે તે હતી, હવે તેનું વિશ્લેષણ અને પ્રમાણ કરી શકાય છે (ઉદાહરણ તરીકે, જીનોમિક્સ, માઇક્રોબાયોમિક્સ, મેટાબોલોમિક્સ, મેટાજેનૉમિક્સ/ઇકોજેનોમિક્સ). પરંતુ બીજી બાજુ, પ્રોકેરીયોટ્સ વિશે વધુ શીખવા માટે, સંવર્ધનની મર્યાદાઓ-ઓમિક્સ ક્રાંતિ પછી પણ સુસંગત છે, તે જ કારણસર કે યુકેરીયોટ પેથોલોજીમાં, સાયટોપેથોલોજીને હજી પણ તેના સંપૂર્ણ-પેશી સમકક્ષ તરીકે હિસ્ટોપેથોલોજીની જરૂર છેઃ એવી વસ્તુઓ છે જે આપણે સમગ્ર માઇક્રોબાયલ કોષોમાંથી શીખી શકીએ છીએ જે આપણે તેમના ઘટક અણુઓમાંથી જ શીખી શકતા નથી, જેમ કે આપણે સંપૂર્ણ યુકેરીયોટિક પેશીઓમાંથી શીખી શકીએ છીએ જે આપણે તેમના ઘટક કોષોમાંથી જ શીખી શકતા નથી (ઉદાહરણ તરીકે, એકલા એસ્પિરેશન સાયટોલોજી વિરુદ્ધ કોન્સર્ટમાં હિસ્ટોપેથોલોજીની મર્યાદાઓ). સંદર્ભો માઇક્રોબાયલ વૃદ્ધિ અને પોષણ