Public interest law
જાહેર હિતનો કાયદો ગરીબ, હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા અથવા ઓછું પ્રતિનિધિત્વ ધરાવતા લોકોને મદદ કરવા માટે હાથ ધરવામાં આવેલી કાનૂની પ્રથાઓનો ઉલ્લેખ કરે છે, અથવા જાહેર હિતમાં સામાજિક નીતિઓમાં ફેરફાર કરવા માટે, 'નફો માટે નહીં' શરતો (પ્રો બોનો પબ્લિક) પર, ઘણીવાર નાગરિક અધિકારો, નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ, ધાર્મિક સ્વતંત્રતા, માનવ અધિકારો, મહિલા અધિકારો, ગ્રાહક અધિકારો, પર્યાવરણીય સંરક્ષણ વગેરે ક્ષેત્રોમાં હાથ ધરવામાં આવે છે. 1905ના એક પ્રખ્યાત ભાષણમાં, લુઇસ બ્રેન્ડિસે કાનૂની વ્યવસાયને વખોડી કાઢ્યો હતો અને ફરિયાદ કરી હતી કે "સક્ષમ વકીલોએ મોટા પ્રમાણમાં પોતાને મહાન નિગમના સહયોગી બનવાની મંજૂરી આપી છે અને લોકોની સુરક્ષા માટે તેમની સત્તાનો ઉપયોગ કરવાની તેમની જવાબદારીની અવગણના કરી છે". આ રીતે દર્શાવવામાં આવેલી પરંપરામાં, વધતી જતી સંખ્યામાં દેશોમાં જાહેર હિતના વકીલો માટે એક સામાન્ય નૈતિકતા "નાના છોકરા માટે લડતી" રહે છે. અધિકારક્ષેત્ર દ્વારા મધ્ય અને પૂર્વીય યુરોપ 1990ના દાયકાની શરૂઆતમાં સામ્યવાદી સમયગાળાના અંતે, મધ્ય અને પૂર્વીય યુરોપની રાષ્ટ્રીય કાનૂની પ્રણાલીઓ હજુ પણ પ્રારંભિક તબક્કામાં હતી. નવા માનવાધિકાર જૂથો માટે કાનૂની સત્તાનો સૌથી મહત્વપૂર્ણ સ્રોત પ્રદેશની બહારથી આવ્યો હતોઃ કાઉન્સિલ ઓફ યુરોપ, તેના યુરોપિયન કન્વેન્શન ઓન હ્યુમન રાઇટ્સ સાથે, અને યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ. સમય જતાં, 1990 ના દાયકાના મધ્યમાં, યુ. એસ. ના અનુભવો વધુ સુસંગત બન્યા. કાઉન્સિલ ઓફ યુરોપની પૂર્વશરત કે વકીલો યુરોપિયન સંસ્થાઓ તરફ વળ્યા તે પહેલાં કાનૂની ઉપાયો મેળવવા માટે પહેલા તેમના પોતાના દેશની અદાલતોનો ઉપયોગ કરે છે, તે ધીમે ધીમે એક પ્રો ફોર્મા કવાયત કરતાં વધુ બની ગઈ અને નાગરિક સમાજ સંગઠનોએ ચુકાદાના સ્થાનિક માધ્યમોનો વધુ અસરકારક ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું. પરંતુ જ્યારે સ્થાનિક કાર્યકર્તાઓ યુ. એસ. ના અનુભવથી પરિચિત અસર મુકદ્દમા, પરીક્ષણના કેસો અને અન્ય યુક્તિઓની ઉપયોગિતાને ધ્યાનમાં લેવા તૈયાર હતા, ત્યારે તેઓ પહેલેથી જ સમજી ગયા હતા કે મુકદ્દમાના કોઈપણ ભાગમાં તેમનું અંતિમ વ્યૂહાત્મક હથિયાર યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સમાં સહાયક નિર્ણયની ધમકી અથવા વાસ્તવિકતાનો ઉપયોગ કરવાનો હતો. આ પૃષ્ઠભૂમિને ધ્યાનમાં રાખીને, મધ્ય અને પૂર્વીય યુરોપમાં જાહેર હિત કાયદાના પ્રમોટરો માટે જાહેર હિતના મુકદ્દમા કરતાં "વ્યૂહાત્મક મુકદ્દમા" વિશે વાત કરવી વધુ અર્થપૂર્ણ બની હતી. યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સના સાધનોનો અસરકારક રીતે ઉપયોગ કરવા માટે વ્યૂહાત્મક અભિગમની જરૂર હતી. તમામ માનવાધિકારના કેસોને અનુકૂળ ચુકાદો મળવાની સંભાવના ન હતી; નકારાત્મક ચુકાદો માનવાધિકારના કારણને વધુ નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. યુરોપિયન કોર્ટ પાસે એક સમૃદ્ધ કેસ કાયદો હતો જે ભવિષ્યના કેસનો નિર્ણય કેવી રીતે થઈ શકે તેના સંકેતો પ્રદાન કરી શકે છે, અને ત્યાં પ્રક્રિયાગત પાસાઓ હતા, જેમ કે ઘરેલું ઉપાયોને સમાપ્ત કરવાની જરૂરિયાત, ધ્યાનમાં લેવા માટે. સ્થાનિક કાર્યકર્તાઓ માટે યુ. એસ. ના અનુભવમાંથી મુખ્ય પાઠ એ હતો કે કેવી રીતે અદાલતોને શાસનમાં નાગરિક સમાજની ભાગીદારી માટે એક સાધન તરીકે અસરકારક રીતે ઉપયોગ કરી શકાય છે. ઇટાલી 2014 થી 2017 સુધી ઇટાલિયન ચૂંટણી કાયદામાં થયેલા ફેરફારો બંને "નીચેથી જન્મેલી ક્રિયાઓને કારણે થયા હતા (.) જે પદ્ધતિસરની, અભ્યાસિત અને સંકલિત કાર્યવાહીનું પરિણામ હતું. તે યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસરો, બંધારણીય અને ચૂંટણી કાયદા ઘડનારાઓ, સાંસદો અને અન્ય ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓ (.), નાગરિક સમાજના પ્રતિનિધિઓ અને સામાન્ય નાગરિકો દ્વારા દર્શાવવામાં આવ્યું છે. તેમના નામો, મતદારો તરીકે, વીસથી વધુ પ્રારંભિક દલીલો (અવતરણો અથવા અપીલ) માં છે, "તે બધા પ્રો બોનો લાવ્યા. ચાઇના (મેઇનલેન્ડ) જાહેર હિત કાયદો એ ચીનમાં સ્વીકૃત શબ્દ છે, જ્યાં કાયદાના શાસનને ટેકો આપતી મૂળભૂત સંસ્થાઓ હજુ પણ અત્યંત નવજાત છે. ચીનમાં સામાન્ય કાયદાની વ્યવસ્થા નથી જેમાં વકીલો "કાયદો બનાવવા" માં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવે તેવી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે. તેમ છતાં, વકીલોના એક નાના પરંતુ અસરકારક સમુદાયે સામાજિક મુદ્દાઓને ઉકેલવા અને સુમેળભર્યા સમાજમાં યોગદાન આપવાના કાયદેસરના માધ્યમ તરીકે જાહેર હિતની અરજીની સ્વીકૃતિ મેળવી છે, અને બિન-સરકારી અભિનેતાઓએ સ્થળાંતર કામદારો, મહિલાઓ, બાળકો અને પર્યાવરણીય અધઃપતનથી પીડાતા લોકો માટેના અધિકારોના અમલીકરણમાં નોંધપાત્ર સુધારો કર્યો છે. ઉદાહરણ તરીકે, ચીનમાં જાહેર હિતના વકીલોએ કાર્યસ્થળે જાતીય સતામણી અને તંદુરસ્ત લોકોને માનસિક હોસ્પિટલોમાં અનૈચ્છિક રીતે કેદ કરવાને પડકારતા કોર્ટમાં સફળતાપૂર્વક મુકદ્દમા દાખલ કર્યા છે. ચીની સુધારકો માને છે કે જાહેર હિત કાયદાના વિકાસને ઝડપી બનાવવાનો એક માર્ગ સહયોગી સ્થાયી નિયમનો અમલ કરવાનો છે, જેના દ્વારા સંસ્થાઓ તેના સભ્યોના હિતોનું રક્ષણ કરવા માટે મુકદ્દમાઓ ઉશ્કેરી શકે છે. હાલમાં, ચીનના સિવિલ પ્રોસિજર કાયદામાં સુધારો થઈ રહ્યો છે. સૂચિત સુધારાઓમાંથી એક સહયોગી સ્થિતિનું એક સ્વરૂપ બનાવશે. સિદ્ધાંતમાં, નવો કાયદો સ્થાનિક એનજીઓને તેમના સભ્યો વતી તેમના પોતાના નામે મુકદ્દમા દાખલ કરવાની સત્તા આપશે, પરંતુ સૂચિત સુધારાએ ઉત્સાહી ચર્ચા ઉભી કરી છે અને તેનું ભાવિ અસ્પષ્ટ છે. હોંગકોંગમાં જાહેર હિતનો કાયદો એક ઉભરતું ક્ષેત્ર છે. જાહેર હિતના દાવાઓને આગળ વધારવા માટેનું મુખ્ય સાધન ન્યાયિક સમીક્ષા છે. આ એવી પ્રક્રિયા છે જેના દ્વારા સરકારના નિર્ણયોને અદાલતોમાં પડકારવામાં આવે છે. વર્ષ 2000થી ન્યાયિક સમીક્ષાના કેસોમાં વધારો થયો છે. પર્યાવરણીય મુદ્દાઓ અને લઘુમતી અધિકારો સૌથી વધુ વિવાદગ્રસ્ત ક્ષેત્રોમાં સામેલ છે. હોંગકોંગમાં જાહેર હિત કાયદાના અગ્રણીઓમાંની એક પામેલા બેકર હતી. 1980ના દાયકાના અંતમાં તેમણે વિએતનામીઝ શરણાર્થીઓ સાથે સરકારના વ્યવહારને પડકારતા ઐતિહાસિક અદાલતી કેસોની શ્રેણી દાખલ કરી હતી. 1995માં હોંગકોંગમાં વધુ સારા માનવાધિકાર સંરક્ષણને પ્રોત્સાહન આપવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે હોંગકોંગ હ્યુમન રાઇટ્સ મોનિટરની સ્થાપના કરવામાં આવી હતી. આજે, હોંગકોંગમાં સતત ધોરણે માનવાધિકાર અને જાહેર નીતિના મુકદ્દમામાં નાગરિકો અને સામાજિક જૂથોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા મોટાભાગના વકીલો પણ રાજકીય પક્ષોના સભ્યો અથવા અદાલતોની બહાર સામાજિક ચળવળમાં સક્રિય સહભાગીઓ છે. હોંગકોંગમાં, કાનૂની સહાય વિભાગ સાધન અને યોગ્યતા પરીક્ષણ પાસ કરનારાઓ માટે કાનૂની સેવાઓને ભંડોળ પૂરું પાડે છે. તે જે બે કાનૂની સહાય યોજનાઓ ચલાવે છે, એટલે કે સામાન્ય કાનૂની સહાય યોજના (ઓ. એલ. એ. એસ.) અને પૂરક કાનૂની સહાય યોજના (એસ. એલ. એ. એસ.) એ આર્થિક રીતે વંચિત મુકદ્દમાઓ અને સરકાર વચ્ચે સંસાધનની અસમાનતાને ઘટાડીને જાહેર હિતના કાયદાની પ્રથાને સરળ બનાવી છે. જો કે, એનજીઓ અને સખાવતી સંસ્થાઓ કાનૂની સહાય મેળવવા માટે પાત્ર નથી. એનજીઓ અને ચેરિટેબલ સંસ્થાઓએ એવા લોકો માટે માર્ગો ખોલવામાં ફાળો આપ્યો હતો જેઓ ન્યાયના હકદાર હતા પરંતુ અદાલતનો સંપર્ક કરવામાં રસ ધરાવતા ન હતા અને તેમને ન્યાય મેળવવા માટે અરજદાર બનવામાં મદદ કરી હતી. કાનૂની સહાય ઉપરાંત, હોંગકોંગ બાર એસોસિએશન અને હોંગકોંગની લો સોસાયટી સંયુક્ત રીતે ફરજ વકીલ યોજના પૂરી પાડે છે જે અદાલતમાં હાજર થવાના પ્રથમ દિવસે પાત્ર પ્રતિવાદીઓને મફત કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ પ્રદાન કરે છે. તેઓ હોંગકોંગમાં નવ જિલ્લા કચેરીઓમાં તેમના કાનૂની સલાહ કેન્દ્રો પર મફત કાનૂની સલાહ યોજના પણ ચલાવે છે, જેનો હેતુ કોઈ પણ માધ્યમ પરીક્ષણ લાદ્યા વિના સામાન્ય લોકોને એકમાત્ર પ્રારંભિક કાનૂની સલાહ પ્રદાન કરવાનો છે. હોંગકોંગ બાર એસોસિએશન અને હોંગકોંગની ધ લો સોસાયટી અનુક્રમે તેમની પોતાની બાર ફ્રી કાનૂની સેવા યોજના અને મફત કાનૂની પરામર્શ યોજનાનું સંચાલન કરે છે જ્યાં વિવિધ ક્ષેત્રોમાં વિશેષતા ધરાવતી નોંધણી કરાયેલી કાયદા કંપનીઓ અને બેરિસ્ટરો પ્રો બોનો ધોરણે પરામર્શ આપવા માટે સ્વયંસેવક છે. વધુમાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં એન. જી. ઓ. અને જાહેર હિત કાયદાના જૂથો નિયમિતપણે પીડિત વ્યક્તિઓ વતી જાહેર હિતના મુકદ્દમા લાવે છે તેનાથી વિપરીત, હોંગકોંગમાં એન. જી. ઓ. અને સખાવતી સંસ્થાઓમાં કામ કરતા આંતરિક સલાહકારોને આ સંસ્થાઓ જે લોકોની સેવા કરે છે તેમનું સીધું પ્રતિનિધિત્વ કરવાની મંજૂરી નથી. કેટલાક વિવેચકો માને છે કે કાનૂની કાર્યવાહીમાં ગ્રાહકોનું સીધું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં એનજીઓની અસમર્થતાએ હોંગકોંગમાં જાહેર હિત કાયદાના વિકાસને ઘટાડ્યો છે. હોંગકોંગમાં કાયદાની શાળાઓ પણ વિદ્યાર્થીઓને પ્રો બોનો કાનૂની સેવાના વિચારને પ્રોત્સાહન આપવા માટે વિવિધ કાર્યક્રમોનું આયોજન કરે છે. હોંગકોંગમાં કાયદા પેઢીઓની પ્રો બોનો સમિતિઓ પણ હોંગકોંગ કાનૂની સમુદાય ગોળમેજીમાં દ્વિમાસિક ધોરણે મળે છે, જે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા પેઢીઓ માટે હોંગકોંગ અને પ્રદેશમાં પ્રો બોનો કાર્યના વિકાસ અંગે ચર્ચા કરવા માટેનું એક મંચ છે. ભારતીય ન્યાયિક વ્યવસ્થામાં તેની શરૂઆતથી જ ભારત "જાહેર હિતની અરજી" અથવા પી. આઈ. એલ. અધિકાર, ભારતના લોકોના અધિકારોની સુરક્ષાના કેટલાક સારા ઉદાહરણો દર્શાવે છે અને ભારતીય બંધારણમાં ગણાયેલા મૂળભૂત અધિકારોના અગ્રણી વાલી તરીકે ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતની સ્થિતિને મજબૂત કરી છે. તે ભારતમાં લગભગ 1979-80 ની આસપાસ સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશો, ન્યાયમૂર્તિ વી. આર. કૃષ્ણ ઐયર અને ન્યાયમૂર્તિ પી. એન. ભગવતી દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું. અને ત્યારથી એવા કિસ્સાઓ બન્યા છે કે જ્યારે અદાલતો વિલંબ કર્યા વિના જાહેર મહત્વની બાબતોનો નિર્ણય લેવા આતુર હોય છે, જેમ કે શ્યામ સુંદરનો કેસ જ્યાં કોર્ટે ટપાલ દ્વારા મોકલવામાં આવેલા પત્ર દ્વારા અરજી કરવામાં આવી હોવા છતાં પણ આ બાબતનો સ્વીકાર કર્યો હતો. દક્ષિણ આફ્રિકાએ તેના બંધારણીય ઇતિહાસમાં નોંધપાત્ર જાહેર હિતની અરજીઓ જોઇ છે. વસાહતી અને રંગભેદના શાસન દરમિયાન, જાહેર હિતની અરજીનો ઉપયોગ અન્યાયી કાયદાઓનો પ્રતિકાર કરવા માટે સંઘર્ષના સાધન તરીકે કરવામાં આવતો હતો. 1979થી રંગભેદના અંતના સમયગાળા દરમિયાન, ત્રણ જાહેર હિતની સંસ્થાઓની રચના કરવામાં આવી હતીઃ કાનૂની સંસાધન કેન્દ્ર, લાગુ કાનૂની અભ્યાસ કેન્દ્ર અને માનવ અધિકાર માટે વકીલો. પ્રતિકૂળ રાજકીય વાતાવરણ અને જાહેર હિતના કાયદા માટે પ્રતિકૂળ કાનૂની વ્યવસ્થા હોવા છતાં, તેઓએ બળજબરીથી દૂર કરવાનો વિરોધ કર્યો અને પાસ કાયદાઓ અને અન્ય જાતિવાદી કાયદાઓની વ્યવસ્થાને લડવામાં કેટલીક નોંધપાત્ર સફળતાઓ હાંસલ કરી. જો કે, 19મી સદીના અંતમાં પણ, મુકદ્દમાનો ઉપયોગ પ્રતિકાર માટેની વ્યૂહરચના તરીકે કરવામાં આવ્યો હતો, ખાસ કરીને પ્રારંભિક કાળા વકીલો દ્વારા, જેમાંથી ઘણા આફ્રિકન નેશનલ કોંગ્રેસના સ્થાપકોમાંના હતા. લોકશાહીમાં સંક્રમણ પછી, દક્ષિણ આફ્રિકાના પ્રજાસત્તાકના બંધારણે કાનૂની વ્યવસ્થામાં આમૂલ ફેરફારો રજૂ કર્યા હતા, જેણે ન્યાયી બિલ ઓફ રાઇટ્સ, સ્થાયીના વ્યાપક નિયમો અને અદાલતો માટે લવચીક ઉપચારાત્મક સત્તાઓ સહિત જાહેર હિતની અરજીઓને સરળ બનાવી છે. 1995 થી, દક્ષિણ આફ્રિકાના જાહેર હિતના મુકદ્દમા ક્ષેત્રનો વિકાસ થયો છે, જેમાં જૂની સામાન્યવાદી સંસ્થાઓની સાથે સંખ્યાબંધ નિષ્ણાત સંસ્થાઓની સ્થાપના કરવામાં આવી છે. ત્યારથી દક્ષિણ આફ્રિકાએ બંધારણના પરિવર્તનકારી વચનને અમલમાં મૂકવા માટે વ્યાપક જાહેર હિતના કાયદાઓ જોયા છે, ખાસ કરીને સામાજિક-આર્થિક અધિકારોને લાગુ કરવા અને લોકશાહી સંસ્થાઓને મજબૂત કરવા માટે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ "જાહેર હિત કાયદો" એ એક એવો શબ્દ છે જે 1960ના દાયકાની સામાજિક ઉથલપાથલ દરમિયાન અને પછી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વ્યાપકપણે અપનાવવામાં આવ્યો હતો. તે લુઇસ બ્રેન્ડિસ દ્વારા ઉદાહરણરૂપ પરંપરા પર બાંધવામાં આવ્યું હતું, જેમણે યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ બનતા પહેલા તેમની કાનૂની પ્રેક્ટિસમાં સામાન્ય લોકોના હિતો માટે હિમાયતનો સમાવેશ કર્યો હતો. 1905ના એક પ્રખ્યાત ભાષણમાં, બ્રાન્ડીસે કાનૂની વ્યવસાયને વખોડી કાઢ્યો હતો અને ફરિયાદ કરી હતી કે "સક્ષમ વકીલોએ મોટા પ્રમાણમાં પોતાને મહાન નિગમના સહયોગી બનવાની મંજૂરી આપી છે અને લોકોની સુરક્ષા માટે તેમની સત્તાનો ઉપયોગ કરવાની તેમની જવાબદારીની અવગણના કરી છે". 1960 અને 1970 ના દાયકાના અંતમાં, મોટી સંખ્યામાં અમેરિકન લૉ સ્કૂલના સ્નાતકોએ તેમના કાર્યમાં "સુસંગતતા" શોધવાનું શરૂ કર્યું-તે સમયે અમેરિકન સમાજમાં દેખીતી રીતે અને ઉગ્ર ચર્ચા કરવામાં આવતા સામાજિક મુદ્દાઓને અસર કરવાની ઇચ્છા. બ્રાન્ડીસ દ્વારા ઉલ્લેખિત "કોર્પોરેટ સંલગ્ન" થી પોતાને અલગ પાડવા માટે તેઓએ પોતાને જાહેર હિતના વકીલો તરીકે વ્યાખ્યાયિત કર્યા. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ચળવળના ઇતિહાસનો સારાંશ આપતા, સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટીના કાયદાના પ્રોફેસર ડેબોરા રોડે લખે છેઃ "જાહેર હિતના વકીલોએ જીવન બચાવ્યું છે, મૂળભૂત અધિકારોનું રક્ષણ કર્યું છે, નિર્ણાયક સિદ્ધાંતો સ્થાપિત કર્યા છે, સંસ્થાઓમાં પરિવર્તન કર્યું છે અને જેમને તેમની જરૂર છે તેમને આવશ્યક લાભો સુનિશ્ચિત કર્યા છે. જાહેર હિતનો કાયદો કાયદાનું માળખું અથવા કાનૂની ક્ષેત્રનું વર્ણન કરતો નથી; આ શબ્દ જાહેર હિતના વકીલો કોના પ્રતિનિધિત્વ કરી રહ્યા હતા તેનું વર્ણન કરવા માટે અપનાવવામાં આવ્યો હતો, તેના બદલે તેઓ કઈ બાબતો પર કામ કરશે. શક્તિશાળી આર્થિક હિતોનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાને બદલે, તેઓએ અન્યથા ઓછું પ્રતિનિધિત્વ ધરાવતી વ્યક્તિઓના હિમાયતી બનવાનું પસંદ કર્યું. પરિણામે, જાહેર હિતના કાયદામાં નોંધપાત્ર પ્રવાહ હંમેશા ગરીબીમાં જીવતા લોકોને કાનૂની સેવાઓ પૂરી પાડવાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂકે છે. જો કે, આ શબ્દ નાગરિક અધિકારો, નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ, મહિલા અધિકારો, ગ્રાહક અધિકારો, પર્યાવરણીય સંરક્ષણ વગેરે સહિત અનેક ઉદ્દેશો તરફ કામ કરતા વકીલો અને બિન-વકીલોની પ્રવૃત્તિઓની વ્યાપક શ્રેણીને આવરી લેવા માટે વિકસ્યો છે. તેમ છતાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અને વધતી જતી સંખ્યામાં દેશોમાં જાહેર હિતના વકીલો માટે એક સામાન્ય છેદ "નાના છોકરા માટે લડવાની" નૈતિકતા છે-એટલે કે, સમાજના ઓછા પ્રતિનિધિત્વ અને નબળા વર્ગોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં જાહેર હિતના કાયદાને સંસ્થાગત કરવામાં આવ્યો છે. બિનસરકારી સંસ્થાઓ કે જે યુ. એસ. કાનૂની પ્રણાલીનો ઉપયોગ કરીને માનવ અધિકારોને પ્રોત્સાહન આપવા અને તેનું રક્ષણ કરવા માટે કામ કરે છે, પર્યાવરણની સુરક્ષા માટે લડે છે અથવા ગ્રાહકો વતી હિમાયત કરે છે, તેઓ પોતાને જાહેર હિત કાયદા સંસ્થાઓ કહે છે. જે લોકો તેના માટે ચૂકવણી કરી શકતા નથી તેમને મફત કાનૂની સહાય પૂરી પાડવાના રૂપમાં વકીલોનો મોટો સમુદાય જાહેર હિતના કાયદાનો અભ્યાસ કરે છે. જો કે, ગંભીર વાસ્તવિકતા એ છે કે વકીલોને ઓછો પગાર આપવામાં આવે છે અને ખૂબ વધારે કામ કરવામાં આવે છે, જે સંપૂર્ણ પ્રતિનિધિત્વ આપે છે. ક્લિનિકલ કાનૂની શિક્ષણ, જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સારી રીતે સ્થાપિત છે, કાયદાના વિદ્યાર્થીઓને મૂળભૂત કાનૂની બાબતો તેમજ મહિલા અધિકારો, ભેદભાવ વિરોધી કાયદો, બંધારણીય અધિકારો અને પર્યાવરણીય સંરક્ષણ જેવા વધુ જટિલ જાહેર હિતના મુદ્દાઓ પર વ્યવહારુ કાનૂની કાર્ય કરવાની તકો પૂરી પાડે છે. કેટલીક કાયદાની શાળાઓ જાહેર હિતના કાયદા કેન્દ્રો ધરાવે છે, જે જાહેર હિતના કાયદાની કારકિર્દીમાં રસ ધરાવતા કાયદાના વિદ્યાર્થીઓને સલાહ આપે છે. બાર એસોસિએશનો અને કાયદા પેઢીઓમાં પ્રો બોનો કાર્યક્રમો વ્યાપારી વકીલોને જાહેર હિતની કાયદાની પ્રવૃત્તિઓમાં સમય દાન કરવાની તકો પૂરી પાડે છે. ભંડોળ જાહેર હિત કાયદાકીય સંસ્થાઓ દ્વારા કરવામાં આવતા મોટાભાગના કાર્યોથી નાણાં મળતા નથી કારણ કે તેમના ગ્રાહકો ઘણીવાર ખાનગી સલાહ પરવડી શકે તેમ નથી. વધુમાં, તેઓ જે અન્ય પ્રવૃત્તિઓ કરે છે જેમ કે સામુદાયિક પહોંચ, ગઠબંધનનું આયોજન, પ્રેસ સાથે વાત કરવી અને પાયાના સ્તરે ઝુંબેશ શરૂ કરવી, તે આવક પેદા કરતી નથી. આ સંસ્થાઓ સંઘીય ભંડોળ, ખાનગી ફાઉન્ડેશન અનુદાન, દાન, રાજ્ય ભંડોળ, વકીલની ફી, સભ્યપદની બાકી રકમ, ભંડોળ ઊભુ કરવાના કાર્યક્રમો અને નવા વકીલો માટે ફેલોશિપ પર આધાર રાખે છે. ફેડરલ ભંડોળ અને ખાનગી ફાઉન્ડેશન અનુદાન એ મોટાભાગની સંસ્થાઓ માટે ભંડોળના સૌથી મોટા સ્રોત છે, જો કે ભંડોળ સંસ્થાના પ્રકાર પર આધારિત હોય છે. ઉદાહરણ તરીકે, આર્થિક ઉદારવાદ અને પર્યાવરણીય સંસ્થાઓ અમેરિકન સિવિલ લિબર્ટીઝ યુનિયન જેવી અગ્રણી નાગરિક અધિકાર સંસ્થાઓના સભ્યપદ-લક્ષી અભિગમને અનુસરે છે, જ્યારે ગરીબી સંસ્થાઓ કાનૂની સેવાઓ નિગમ (એલએસસી) ભંડોળનો ઉપયોગ કરે તેવી શક્યતા વધુ છે. ભંડોળનો સ્રોત અનુસરવામાં આવતી અસર અને વ્યૂહરચનાને પ્રભાવિત કરે છે. 1960/70ના દાયકાથી સરકારી ભંડોળની રકમમાં ઘટાડો થયો છે અને એલ. એસ. સી. દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતી સંસ્થાઓ જે પ્રકારનું કામ કરી શકે છે તે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યું છે. 1996માં, ઓમ્નિબસ કોન્સોલિડેટેડ રીસીશન્સ એન્ડ એપ્રોપ્રિએશન્સ એક્ટે એવા કાર્યક્રમો માટે એલ. એસ. સી. ભંડોળ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો જે "પુનર્વિતરણ, લોબિંગ, ક્લાસ એક્શન સ્યુટ, રાજકીય પ્રવૃત્તિઓ માટે તાલીમ, ફેડરલ અથવા રાજ્ય કલ્યાણ પ્રણાલીઓમાં સુધારા તરફ નિર્દેશિત કોઈપણ પ્રવૃત્તિઓ, ગર્ભપાત અથવા જેલ મુકદ્દમા" અને વકીલની ફી વસૂલવામાં રોકાયેલા હતા. આ પ્રતિબંધો સરકારી ભંડોળથી ચાલતી સંસ્થાઓને રાજકીય પરિવર્તન માટે વધુ સંવેદનશીલ બનાવે છે કારણ કે સરકારનું એલ. એસ. સી. ભંડોળથી ચાલતી સંસ્થાઓ પર નોંધપાત્ર નિયંત્રણ છે. એલ. એસ. સી. દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતી સંસ્થાઓ પર મૂકવામાં આવેલા પ્રતિબંધોને કારણે, અમેરિકન સિવિલ લિબર્ટીઝ યુનિયન જેવી મોટી સંસ્થાઓ, જે લોબિંગ અને વર્ગ કાર્યવાહી જેવી પ્રવૃત્તિઓમાં જોડાવા માંગે છે, તે ભંડોળના અન્ય સ્રોતો પર આધાર રાખે છે. જાહેર હિત કાયદાની સંસ્થાઓ સ્વીકારે છે કે દાતાઓની પસંદગીઓ તેઓ જે પ્રાથમિકતાઓ પર કામ કરી શકે છે તેને અસર કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, દાતાઓને તેમના નાણાંનો સારો ઉપયોગ થઈ રહ્યો છે તે જોવા માટે માપી શકાય તેવા પરિણામોની જરૂર છે. જો તેમના દાનમાંથી નક્કર પરિણામો મળે તો તેઓ ફરીથી દાન કરે તેવી શક્યતા વધુ હશે. પરિણામોની જરૂરિયાત આ સંસ્થાઓને વધુ જટિલ સમસ્યાઓ પર કામ કરવાથી અટકાવે છે જે ઓછા અલગ ઉકેલો ધરાવે છે. ભૂતકાળમાં દાન કરવા માટે ખસેડવામાં આવેલા સમાન દાતાઓને આકર્ષવા માટે સમાન કિસ્સાઓ લેવાનું સરળ છે. પાયાના સ્તરે આયોજન અને ગઠબંધનનું નિર્માણ, કારણ કે જ્યારે સંસાધનો મર્યાદિત હોય ત્યારે ઉચ્ચ પ્રોફાઇલ મુકદ્દમાને પ્રાથમિકતા આપવામાં આવતી નથી. જો કે, સમુદાયોને સશક્ત બનાવવા માટે, પાયાના સ્તરે આયોજન અને ગઠબંધન નિર્માણ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે અને ભૂતકાળમાં નોંધપાત્ર સામાજિક સુધારા તરફ દોરી ગયું છે. ગરીબો અને ઓછું પ્રતિનિધિત્વ ધરાવતા લોકોની કાનૂની જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા માટે જરૂરી ભંડોળનો એકંદર અભાવ એ સંસ્થાઓનો સામનો કરતી સૌથી મહત્વપૂર્ણ સમસ્યાઓમાંની એક છે. દેશભરના કાનૂની સહાય ક્લિનિક્સ સંસાધનોના અભાવને કારણે તેમને મળતી ઘણી વિનંતીઓને નકારી કાઢવાની ફરજ પડે છે. સંસાધનોની અછત અને વ્યક્તિઓ સાથે સંકલન કરવામાં નિષ્ફળતા ઓછી આવક ધરાવતા પરિવારોને તેમની 20 ટકાથી ઓછી કાનૂની જરૂરિયાતો માટે કાનૂની સહાય મેળવવાનું કારણ બને છે. લઘુમતીઓ પ્રત્યે વધતી દુશ્મનાવટના સમયગાળા દરમિયાન, વકીલોને માત્ર અધિકારોના સૌથી ગંભીર ઉલ્લંઘનને જ પ્રાથમિકતા આપવાની ફરજ પડે છે. માત્ર સૌથી ગંભીર કેસોનો સામનો કરી શકવાથી, ઘણા લોકોની જરૂરિયાતો પૂરી થતી નથી. યુનાઇટેડ કિંગડમ કાયદામાં, જાહેર હિત એ અમુક મુકદ્દમાઓ (દાખલા તરીકે યુનાઇટેડ કિંગડમમાં કેટલાક બદનક્ષીના દાવાઓ) સામેનો બચાવ અને ચોક્કસ કાયદાઓ અથવા નિયમોમાંથી મુક્તિ (દાખલા તરીકે યુકેમાં માહિતી કાયદાઓની સ્વતંત્રતા) છે. ઉપરાંત, સામાન્ય કાયદા પ્રણાલીઓમાં ન્યાયાધીશો જાહેર નીતિના આધારે ચુકાદા આપી શકે છે, જે સંબંધિત શબ્દ છે. આ પણ જુઓ કારણ વકીલ કાનૂની ગતિશીલતા કાયદો કુદરતી કાયદો રાષ્ટ્રીય વકીલ ગિલ્ડ ખાનગી એટર્ની જનરલ જાહેર બચાવકર્તા રધરફર્ડ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ સંદર્ભો લેખકનું પ્રથમ અવતરણ હવે માન્ય નથી. લોકશાહીમાં કંઈ નથી બધું સમાન છે, સારું કરવું, 57 વર્ષ. એલ. રેવ. 2087-2125 (2004). જેરેમી રબકિન, જાહેર હિત કાયદોઃ શું તે "જાહેર હિત" માં કાયદો છે?, 8 હાર્વ. જે. એલ. એન્ડ પબ. પોલી 341-347 (1985). એન સાઉથવર્થ, કન્ઝર્વેટિવ લોયર્સ એન્ડ ધ કન્ટેસ્ટ ઓવર ધ મીનિંગ ઓફ "પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ લો", 52 યુસીએલએ એલ. રેવ. 1223-1278 (2005). પેટ્રિશિયા એમ. વાલ્ડ, જેનું જાહેર હિત તે કોઈપણ રીતે છેઃ પરોપકારી યુવાન વકીલો માટે સલાહ, 47 હું. એલ. રેવ. 3-33 (1995). જાહેર હિત કાયદાના આંદોલનનો ઇતિહાસ નેન એરોન, લિબર્ટી એન્ડ જસ્ટિસ ફોર ઓલઃ પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ લો ઇન ધ 1980 એન્ડ બિયોન્ડ (વેસ્ટવ્યૂ પ્રેસ, 1989,166 પી) KF390.5.P78 A96 1989. ન્યાયના પ્રમાણને સંતુલિત કરવુંઃ અમેરિકામાં જાહેર હિત કાયદાને ભંડોળ પૂરું પાડવુંઃ જાહેર હિતના કાયદા માટે કાઉન્સિલ દ્વારા એક અહેવાલ (1976,361 પી. અને પરિશિષ્ટો) કેએફ 299.P8C6 1976 માં જાહેર હિતના કાયદાનો ઇતિહાસ, 17-76 પર, અને ધ વર્લ્ડ ઓફ પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ લો ટુડે, 77-161 પર સમાવેશ થાય છે. બ્રિન્ગિંગ જસ્ટિસ ટુ ધ પીપલઃ ધ સ્ટોરી ઓફ ધ ફ્રીડમ-બેઝ્ડ પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ લો મૂવમેન્ટ/લી એડવર્ડ્સ દ્વારા સંપાદિત (હેરિટેજ બુક્સ, 2004,218 પી.) KF 390.5.P78 B74. ગોર્ડન હેરિસન અને સેનફોર્ડ એમ. જેફ, ધ પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ લૉ ફર્મ; ન્યૂ વોઇસીસ ફોર ન્યૂ કોન્સ્ટિટ્યુન્સીઝ (ફોર્ડ ફાઉન્ડેશન, 1973,40 પી.) KF299.P8 H37 મૂળ રૂપે 58 ABA J. 459-467 (1972). સેનફોર્ડ એમ. જેફ, પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ લૉઃ ફાઇવ યર્સ લેટર (અમેરિકન બાર એસોસિએશન, સ્પેશિયલ કમિટી ઓન પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ પ્રેક્ટિસ, 1976,52 પી.) KF299.P8 J3. એફ. રેમન્ડ માર્ક્સ, ધ લોયર, ધ પબ્લિક, એન્ડ પ્રોફેશનલ રિસ્પોન્સિબિલિટી (અમેરિકન બાર ફાઉન્ડેશન, 1972,305 પી.) કેએફ <આઇડી1> ફેલિસ બેટ્લાન, ધ લેડીઝ હેલ્થ પ્રોટેક્ટિવ એસોસિએશનઃ લે લોયર્સ એન્ડ અર્બન કોઝ લોયરિંગ, 41 એક્રોન એલ. રેવ. 701-732 (2008). એડવર્ડ બર્લિન, એન્થોની ઝેડ. રોઇસમેન, અને ગ્લેડીસ કેસલર, પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ લો, 38 જીઓ. વૉશ. એલ. રેવ. 674-693 (1970). સુસાન ડી. કાર્લ, પ્રો બોનો લૉયરિંગ માટે રી-એન્વિઝિનિંગ મોડલ્સઃ કેટલાક ઐતિહાસિક પ્રતિબિંબે, સવારે 9 વાગ્યે. યુ. જે. જાતિ Soc. પોલી એન્ડ એલ. 81-96 (2001) રિચાર્ડ ફ્રેન્ક, ધ પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ વકીલ, 7 જે. ઇન્ટરનેશનલ એલ. એન્ડ ઈકોન. 180-186 (1972). ચાર્લ્સ આર. હેલ્પર્ન અને જ્હોન એમ. કનિંગહામ, રિફ્લેક્શન્સ ઓન ધ ન્યૂ પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ લૉઃ થિયરી એન્ડ પ્રેક્ટિસ એટ ધ સેન્ટર ફોર લો એન્ડ સોશિયલ પોલિસી, 59 જીઓ. એલ. જે. 1095-1126 (1971). પરિશિષ્ટ બીઃ નાદેર વિ. વોલ્પેઃ એ કેસ સ્ટડી, 1122-26 પર સમાવેશ થાય છે. જુડિથ કિલપેટ્રિક, રેસ એક્સપેક્ટેશન્સઃ અરકાનસાસ આફ્રિકન-અમેરિકન એટર્ની (1865-1950), સવારે 9 વાગ્યે. યુ. જે. જાતિ Soc. પોલી એન્ડ એલ. 63-79 (2001). રાલ્ફ નાડર, મુખ્ય સંબોધન, 40 સાન ડિએગો એલ. રેવ. 7-18 (2003) (પરિસંવાદનો ભાગ, શિખર સંમેલન-આક્રમક કાર્યવાહી). કારેન ઓ 'કોનોર અને લી એપસ્ટીન, રીબેલેન્સિંગ ધ સ્કેલ્સ ઓફ જસ્ટિસઃ એસેસમેન્ટ ઓફ પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ લો. 7 હાર્વ. જે. એલ. એન્ડ પબ. પોલી 483-505 (1984). તેમાં ઉદાર અને રૂઢિચુસ્ત બંને જાહેર હિત કાયદાના જૂથોના ઇતિહાસનો સમાવેશ થાય છે. ડેવિડ પી. રિલે, ચેલેન્જ ઓફ ધ ન્યૂ લોયર્સઃ પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ એન્ડ પ્રાઇવેટ ક્લાયન્ટ્સ, 38 જીઓ. વૉશ. એલ. રેવ. 546-587 (1970). ફ્રાન્સિસ બી. સ્ટીવન્સ અને જ્હોન એલ. મેક્સી, જ્હોન એલ. II, રિપ્રેઝેંટિંગ ધ અન રિપ્રેઝેંટેડઃ એ ડિકેનિઅલ રિપોર્ટ ઓન પબ્લિક-ઇન્ટરેસ્ટ લિટિગેશન ઇન મિસિસિપી, 44 મિસ. એલ. જે. 333-390 (1973). જાહેર હિતના કાયદાનું વૈશ્વિકીકરણ સ્કોટ એલ. કમિંગ્સ, ધ ફ્યુચર ઓફ પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ લો, યુસી લોસ એન્જલસઃ યુસીએલએ સ્કૂલ ઓફ લો (2011). escholarship.org એડવિન રેકોશ, કાયરા એ. બુચકો, અને વેસેલા તેરઝીવા, આવૃત્તિઓ., પર્સુઇંગ ધ પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટઃ એ હેન્ડબુક ફોર લીગલ પ્રોફેશનલ્સ એન્ડ એક્ટિવિસ્ટ્સ, પીઆઇએલનેટ (પછી પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ લો ઇન્સ્ટિટ્યૂટ), ન્યૂયોર્ક (2001) માંથી મેળવેલ. pilnet.org માંથી મેળવેલ-ભૂતપૂર્વ સમાજવાદી દેશોમાં જાહેર હિતના હિમાયતીઓના અનુભવોનું સંશ્લેષણ કરે છે. માનવ અધિકાર કાયદાની પ્રથા વ્યાજ કાયદો