R v Bow Street Metropolitan Stipendiary Magistrate, ex parte Pinochet
આર (પિનોચેટ યુગાર્ટે) વિરુદ્ધ બો સેન્ટ મેટ્રોપોલિટન સ્ટાઇપેન્ડરી મેજિસ્ટ્રેટ [2000] 1 એસી 61,119 અને 147 એ હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ દ્વારા યુકેના ત્રણ બંધારણીય કાયદાના ચુકાદાઓનો સમૂહ છે જેમાં તપાસ કરવામાં આવી હતી કે શું ચિલીના ભૂતપૂર્વ સરમુખત્યાર ઑગસ્ટો પિનોચેટ સ્પેનિશ અદાલત દ્વારા કરવામાં આવેલા ત્રાસના આરોપોથી રાજ્યની પ્રતિરક્ષાનો દાવો કરવા માટે હકદાર હતા કે કેમ અને તેથી સ્પેનને પ્રત્યાર્પણ કરવાનું ટાળે છે. તેઓ આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી કાયદા અને માનવાધિકાર કાયદામાં સીમાચિહ્નરૂપ મહત્વ સાબિત થયા છે. પ્રથમ ચુકાદામાં, પાંચ ન્યાયાધીશોની પેનલે ચુકાદો આપ્યો હતો કે રાજ્યના ભૂતપૂર્વ વડા તરીકે પિનોશે અત્યાચારના ગુનાઓ માટે કાર્યવાહીથી મુક્તિ મેળવવા માટે હકદાર નથી અને તેથી આરોપોનો સામનો કરવા માટે તેને સ્પેન પ્રત્યાર્પણ કરી શકાય છે. જો કે, પછીના ચુકાદામાં જે વિવાદાસ્પદ સાબિત થવાનો હતો, તે ચુકાદાને રદ કરવામાં આવ્યો હતો (આર વી બો સ્ટ્રીટ મેટ્રોપોલિટન સ્ટાઇપેન્ડરી મેજિસ્ટ્રેટ, ભૂતપૂર્વ પક્ષ પિનોચેટ ઉગાર્ટે (નંબર 2) (પિનોચેટ II) એ ખુલાસાને પગલે કે લો લોર્ડ્સમાંના એકને આ કેસમાં હસ્તક્ષેપ કરનારાઓમાંથી એક, એમ્નેસ્ટી ઇન્ટરનેશનલ સાથે જોડાણ હતું, જેનાથી પક્ષપાતનો દેખાવ થયો હતો. ન્યાયાધીશોની નવી પેનલ (આર. વી. બો સ્ટ્રીટ મેટ્રોપોલિટન સ્ટાઇપેન્ડરી મેજિસ્ટ્રેટ, ભૂતપૂર્વ પક્ષ પિનોચેટ ઉગાર્ટે (નંબર 3) (પિનોચેટ III)) એ ત્યારબાદ સમર્થન આપ્યું હતું કે પિનોચેટ રાજ્ય પ્રતિરક્ષા માટે હકદાર નથી પરંતુ બ્રિટિશ પ્રદેશોની બહાર કરવામાં આવેલા કૃત્યો પર રાષ્ટ્રીય કાયદા હેઠળ જ કાર્યવાહી થઈ શકે છે જો ક્રિમિનલ જસ્ટિસ એક્ટ 1988 (જે યુકેની અદાલતોને ત્રાસના ગુનાઓ પર સાર્વત્રિક અધિકારક્ષેત્ર આપે છે) ની કલમ 134 પસાર થયા પછી કરવામાં આવે. હકીકતો પિનોશે પર સ્પેનિશ ન્યાયાધીશ બાલ્ટાઝાર ગાર્ઝોન દ્વારા ત્રાસનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા હેઠળનો ગુનો છે, જેના પર સાર્વત્રિક અધિકારક્ષેત્રના સિદ્ધાંત હેઠળ કોઈપણ દેશમાં કાર્યવાહી કરી શકાય છે. તબીબી સારવાર માટે લંડનની મુલાકાત દરમિયાન, સ્પેનિશ ન્યાયાધીશ દ્વારા ઇન્ટરપોલ દ્વારા ધરપકડનું વોરંટ જારી કરવામાં આવ્યા બાદ બ્રિટિશ સત્તાવાળાઓ દ્વારા પિનોશેની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. પિનોશેના વકીલોએ લોર્ડ બિંગહામની અધ્યક્ષતાવાળી હાઈકોર્ટ પેનલ સમક્ષ દલીલ કરી હતી કે કથિત ગુનાઓ સમયે પિનોશે રાજ્યના વડા હતા, તેથી તેઓ બ્રિટિશ અદાલતોના અધિકારક્ષેત્રથી મુક્ત હતા. પેનલ અસંમત હતી, ચુકાદો આપ્યો હતો કે પિનોશેને કાર્યવાહીથી મુક્તિ નથી. જજમેન્ટ પિનોશે (નંબર 1) 3-2ની બહુમતીથી, લોર્ડ નિકોલ્સ, લોર્ડ હોફમેન અને લોર્ડ સ્ટેને ચુકાદો આપ્યો કે પિનોશેને રાજ્યની મુક્તિ નથી. ચુકાદાના નોંધપાત્ર ફકરાઓમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ લોર્ડ સ્લિન અને લોર્ડ લોઈડ અસંમત હતા. આર. વી. બો સ્ટ્રીટ મેટ્રોપોલિટન સ્ટાઇપેન્ડરી મેજિસ્ટ્રેટ, ભૂતપૂર્વ પક્ષ પિનોચેટ ઉગાર્ટે (નંબર 2) માં, લોર્ડ બ્રાઉન-વિલ્કિન્સન, લોર્ડ ગોફ, લોર્ડ હોપ, લોર્ડ હ્યુટન, લોર્ડ સેવિલે, લોર્ડ મિલેટ અને લોર્ડ ફિલિપ્સની બનેલી ન્યાયાધીશોની નવી પેનલે, ન્યાયાધીશોમાંથી એક, લોર્ડ હોફમેન, પિનોચેટ સામેના કેસમાં હસ્તક્ષેપ કરનાર એમ્નેસ્ટી ઇન્ટરનેશનલ સાથેના વ્યક્તિગત સંબંધોનો ખુલાસો કરવામાં નિષ્ફળ ગયા હોવાના ઘટસ્ફોટને પગલે, પક્ષપાતનો દેખાવ સર્જવામાં આવ્યો હોવાના આધારે પ્રથમ ચુકાદાને રદ કર્યો હતો. પિનોચેટ (નંબર 3) આર. વી. બો સ્ટ્રીટ મેટ્રોપોલિટન સ્ટાઇપેન્ડરી મેજિસ્ટ્રેટ, ભૂતપૂર્વ પક્ષ પિનોચેટ ઉગાર્ટે (નંબર 3) માં, ગૃહએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે પિનોચેટને ત્રાસ માટે કાર્યવાહીથી મુક્તિ નથી મળતી, પરંતુ તે 8 ડિસેમ્બર 1988 પછી લાગુ થઈ હતી, જ્યારે ગુનાહિત ન્યાય અધિનિયમ 1988ની કલમ 134, જે યુકેની અદાલતોને ત્રાસના ગુનાઓ પર સાર્વત્રિક અધિકારક્ષેત્ર આપે છે, અમલમાં આવી હતી, ત્યારે પિનોચેટ પર કેસ ચલાવી શકાયો ન હતો કારણ કે તે પૂર્વવર્તી કાયદાની રચના કરશે. યુકેના બંધારણીય કાયદો ઑગસ્ટો પિનોશેની ધરપકડ અને ટ્રાયલ સ્ટેટ ઇમ્યુનિટી નોટ્સ રેફરન્સ બાયર્સ, માઈકલ, ધ લો એન્ડ પોલિટિક્સ ઓફ ધ પિનોશે કેસ, 10 ડ્યુક જે. ઓફ કોમ્પ. પણ જુઓ. ઇન્ટરનેશનલ એલ. 415 એક્સટર્નલ લિંક્સ અમેરિકન ડિપ્લોમેસી હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ જજમેન્ટ યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો 1999 માં પિનોશે કેસ 1998 ની કાનૂની ઝાંખી યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો 1999 માં એમ્નેસ્ટી ઇન્ટરનેશનલ બાયસ કોન્ફ્લિક્ટ ઓફ ઇન્ટરેસ્ટ મિટિગેશન પ્રત્યાર્પણ કેસ કાયદો હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ કેસો ઑગસ્ટો પિનોશેની સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષા યુનાઇટેડ કિંગડમ વહીવટી કેસ કાયદો યુનાઇટેડ કિંગડમ બંધારણીય કેસ કાયદો