Racism in the work of Charles Dickens
વિદ્વાનોએ 19મી સદીના અંગ્રેજી લેખક ચાર્લ્સ ડિકન્સની કૃતિઓમાં જાતિવાદના વિષયની ચર્ચા કરી છે, જેમાં 20મી અને 21મી સદીમાં વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું છે. જ્યારે કે ડિકન્સ બ્રિટિશ સમાજમાં ગરીબ અને વંચિત લોકોની દુર્દશા પ્રત્યે અત્યંત સહાનુભૂતિ ધરાવતા હોવાનું જાણીતું હતું, તે સમયના અન્ય ઘણા લેખકોની જેમ તેમણે તેમના પત્રકારત્વ અને કાર્યોમાં વલણ વ્યક્ત કર્યું હતું જેને જાતિવાદી અને ઝેનોફોબિક તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું છે. ડિકન્સે વારંવાર વિદેશી વસાહતોમાં યુરોપિયનો દ્વારા મેળવેલા વિશેષાધિકારોનો બચાવ કર્યો હતો અને જેને તેમણે "આદિમ" સંસ્કૃતિઓ ગણાવી હતી તેને નકારી કાઢી હતી. ઓક્સફર્ડ ડિક્શનરી ઓફ ઇંગ્લિશ લિટરેચર ડિકન્સને એક રાષ્ટ્રવાદી તરીકે વર્ણવે છે જેમણે વારંવાર બિન-યુરોપીયન સંસ્કૃતિઓને કલંકિત કરી હતી. કેટલાક વિદ્વાનોએ આ આરોપ પર વિવાદ કર્યો છે કે ડિકન્સ જાતિવાદી હતા. દાખલા તરીકે, ડિકન્સના વિદ્વાન પ્રીતિ જોશી કહે છે કે તેમણે તેમના કાર્યોમાં ક્યારેય કોઈ પણ પ્રકારના વૈજ્ઞાનિક જાતિવાદની હિમાયત કરી ન હતી, પરંતુ બિન-યુરોપીયન લોકો પ્રત્યે ભારે નફરત ધરાવતા હતા અને પશ્ચિમી સંસ્કૃતિમાં તેમના એકીકરણમાં દ્રઢપણે માનતા હતા. ગ્રેસ મૂરે જેવા અન્ય વિદ્વાનો દાવો કરે છે કે ડિકન્સનો જાતિવાદ તેના પછીના વર્ષોમાં ઓછો થયો હતો, જ્યારે ઇતિહાસકાર પેટ્રિક બ્રેન્ટલિંગર અને પત્રકાર વિલિયમ ઓડીએ તેના બદલે દાવો કર્યો હતો કે તે સમયગાળા દરમિયાન તેનો જાતિવાદ વધુ તીવ્ર બન્યો હતો. મૂરે દલીલ કરે છે કે જ્યારે તેમના પછીના વર્ષોમાં ડિકન્સ સંસ્થાનવાદની વ્યવસ્થા હેઠળ બિન-યુરોપીયન લોકો સાથેના દુર્વ્યવહાર વિશે વધુ જાગૃત થયા હતા, ત્યારે તેમણે તેમની સંસ્કૃતિ પ્રત્યેની તેમની નફરત ક્યારેય ગુમાવી ન હતી, અને સતત જાળવી રાખ્યું હતું કે તે પશ્ચિમી સંસ્કૃતિ કરતાં હલકી ગુણવત્તાવાળી હતી. ડિકન્સના જાતિવાદ પર વિવાદો ઘણા વિદ્વાનોએ દેશમાં ઉદાર હેતુઓ માટે તેમના સમર્થન અને વિદેશમાં ઉદાર હેતુઓ માટે આવા સમર્થનના અભાવ વચ્ચેના તફાવત પર ટિપ્પણી કરી છે. એમિલી ડે લા રુને લખેલા એક ખાનગી પત્રમાં, ડિકન્સે ભારતીયો પર નીચેનો ભાગ લખ્યોઃ "તમે ચહેરાઓ જાણો છો, જ્યારે તેઓ ભૂરા ન હોય; જ્યારે તેઓ પાઘડી હેઠળ ન હોય ત્યારે તમે સામાન્ય અનુભવો જાણો છો; કૂતરાઓને નીચ, વિશ્વાસઘાતી, ખૂની, વાઘિયા ખલનાયકોને જુઓ". ડિકન્સે ભારતીય લોકોના "સંહાર" માટે પણ હાકલ કરી હતી અને 1857ના ભારતીય બળવામાં સંડોવણી બદલ બંદૂકોથી ઉડાડીને સજા પામેલા "અભણ હિંદુ" ના "અંગછેદન" ની પ્રશંસા કરી હતી. તેમના 1990 ના જીવનચરિત્રમાં, પીટર એક્રોયડે ગરીબો પ્રત્યે ડિકન્સની સહાનુભૂતિ, બાળ મજૂરીનો વિરોધ, સ્વચ્છતા સુધારણા માટેના અભિયાનોમાં સંડોવણી અને મૃત્યુદંડના વિરોધની નોંધ લીધી હતી. તેમણે એમ પણ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે "આધુનિક પરિભાષામાં ડિકન્સ સૌથી ભયંકર પ્રકારનો" જાતિવાદી "હતો, એક હકીકત જે તે લોકોને વિરામ આપવી જોઈએ જેઓ માને છે કે તેઓ અગાઉની સદીમાં જે યોગ્ય અને સૌમ્ય હતું તે બધાનું પ્રતીક છે". એક્રોઈડના જણાવ્યા અનુસાર, ડિકન્સ માનતા ન હતા કે અમેરિકન ગૃહ યુદ્ધમાં યુનિયન ગુલામીની નાબૂદીમાં ખરેખર રસ ધરાવતું હતું, અને તે કારણોસર તેમણે લગભગ જાહેરમાં સંઘને ટેકો આપ્યો હતો. એક્રોયડે બે વાર નોંધ્યું હતું કે મિશનરીઓ પ્રત્યે ડિકન્સનો મોટો વાંધો એ હતો કે તેઓ યુરોપમાં પોતાના ઘરના ગરીબો કરતાં વિદેશમાં બિન-યુરોપીયન લોકોના કલ્યાણ માટે વધુ ચિંતિત હતા. ઉદાહરણ તરીકે, બ્લીક હાઉસમાં ડિકન્સ શ્રીમતી જેલીબીની મજાક ઉડાવે છે, જે કાલ્પનિક આફ્રિકન દેશના રહેવાસીઓની સંભાળ રાખવા માટે તેના બાળકોની અવગણના કરે છે. ડિકન્સની ગુલામીની ટીકા અને અન્ય જાતિઓના તેમના રૂઢિચુસ્ત ચિત્રણ વચ્ચેનો તફાવત પણ પેટ્રિક બ્રેન્ટલિંગર દ્વારા તેમની 2002ની એ કમ્પેનિયન ટુ ધ વિક્ટોરિયન નોવેલમાં ધ્યાનમાં લેવામાં આવેલો વિષય રહ્યો છે. તેમણે અમેરિકાના કેટસ્કિલ પર્વતોમાં આઇરિશ-અમેરિકન વસાહતના ડિકન્સના વર્ણનને ડુક્કર, વાસણો અને અંધારકોટડીના વાસણ તરીકે ટાંક્યું છે. બ્રેન્ટલિંગરના જણાવ્યા અનુસાર, ડિકન્સ તેમને "વંશીય રીતે જીવડાં" જૂથ તરીકે જોતા હતા. જેન સ્માઇલી, તેમના ડિકન્સના પેંગ્વિન લાઇવ્સ જીવનચરિત્રમાં લખે છે, "આપણે તેને આજે આપણે જે પ્રકારના ડાબેરી-ઉદારવાદી તરીકે ઓળખીએ છીએ તે રીતે અર્થઘટન ન કરવું જોઈએ, તે જાતિવાદી, સામ્રાજ્યવાદી, ક્યારેક યહૂદી વિરોધી, જેલની કઠોર પરિસ્થિતિઓમાં વિશ્વાસ ધરાવતો અને ટ્રેડ યુનિયનો પ્રત્યે અવિશ્વાસ ધરાવતો હતો". ચાર્લ્સ ડિકન્સના 'ઓસ્ટ્રેલિયા' ની પ્રારંભિક નોંધ, જે 'હાઉસહોલ્ડ વર્ડ્સ' માંથી ડિકન્સના નિબંધોની પસંદગી છે, તે વાચકને નોંધે છે કે આ નિબંધોમાં "મહિલાઓ, આઇરિશ, ચીની અને આદિવાસીઓને પક્ષપાતી, જાતિવાદી, રૂઢિચુસ્ત અથવા અન્યથા ખુશામત કરતા ઓછા શબ્દોમાં વર્ણવવામાં આવી છે". ધ હિસ્ટોરિકલ એન્સાયક્લોપેડિયા ઓફ એન્ટી-સેમિટિઝમ નોંધે છે કે ડિકન્સ "ઉત્પીડિતોના કારણોના હિમાયતી" હતા, જેમણે ગુલામીનો ધિક્કાર કર્યો હતો અને 1840 ના દાયકાની યુરોપિયન ઉદાર ક્રાંતિને ટેકો આપ્યો હતો, અને ફેગિનના પાત્રના યહૂદી વિરોધી વ્યંગચિત્રની રચના કરી હતી. વિદ્વાન પ્રીતિ જોશીએ 'ડિકેન્સ ઇન કોન્ટેક્સ્ટ' માં તેમના યોગદાનમાં ડિકેન્સના જાતિવાદ અને ગરીબો અને નીચ લોકો સાથેની તેમની ચિંતા વચ્ચેના તફાવતની તપાસ કરી હતી. જોશી દલીલ કરે છે કે ડિકેન અત્યંત વંશીય કેન્દ્રિત અને સામ્રાજ્યવાદના સમર્થક હોવાના અર્થમાં નેટિવિસ્ટ અને "સાંસ્કૃતિક રૂઢિચુસ્ત" હતા, પરંતુ માનવશાસ્ત્રી રોબર્ટ નોક્સની જેમ તેઓ "જૈવિક નિર્ધારક" હોવાના અર્થમાં જાતિવાદી ન હતા. એટલે કે, ડિકન્સે જાતિઓના વર્તનને "નિશ્ચિત" ગણ્યું ન હતું; તેના બદલે "સંસ્કૃતિ" પ્રત્યેની તેમની અપીલ જૈવિક સ્થિરતા નહીં પરંતુ પરિવર્તનની શક્યતા સૂચવે છે. જો કે, "અન્ય વંશીય લોકો વિશે ડિકન્સના મંતવ્યો, જે તેમની ટૂંકી કથામાં સૌથી વધુ વિકસિત છે, તે સૂચવે છે કે તેમના માટે 'જંગલી' એક સરળ વરખ તરીકે કામ કરતા હતા, જેની સામે બ્રિટિશ રાષ્ટ્રીય ઓળખ ઉભરી શકે છે". ધ ઓક્સફર્ડ એન્સાયક્લોપેડિયા ઓફ બ્રિટીશ લિટરેચર એ જ રીતે નોંધે છે કે જ્યારે ડિકન્સે મધ્યમ વર્ગના મૂલ્યોની પ્રશંસા કરી હતી, ત્યારે વિલિયમ ઓડી દલીલ કરે છે કે ડિકન્સની જાતિવાદ "તેમની કારકિર્દી દરમિયાન વધુને વધુ અનુદાર બન્યો", ખાસ કરીને ભારતીય બળવા પછી. બીજી બાજુ, ગ્રેસ મૂરે, તેમના 2004 ના કાર્ય ડિકન્સ એન્ડ એમ્પાયરમાં દલીલ કરે છે કે ડિકન્સ, એક કટ્ટર ગુલામી નાબૂદીવાદી અને સામ્રાજ્યવાદ વિરોધી, વંશીય બાબતો પર મંતવ્યો ધરાવતા હતા જે અગાઉના વિવેચકોએ સૂચવેલા કરતાં વધુ જટિલ હતા. તેણી સૂચવે છે કે ડિકન્સના જાતિવાદ પર વધુ પડતો ભાર મૂકવો એ ગુલામી નાબૂદી માટે તેમની સતત પ્રતિબદ્ધતાને અસ્પષ્ટ કરે છે. લોરેન્સ મેઝેનોએ મૂરેના અભિગમને જાતિ પ્રત્યેના ડિકન્સના વલણને અત્યંત જટિલ તરીકે દર્શાવ્યો છે, "જાતિ અને વર્ગના વિચારો વચ્ચે તફાવત કરવા માટે સંઘર્ષ કરી રહ્યા છે, તેમની ઉંમર સાથે, કેટલીકવાર તેના ઉગ્ર વિવેચક". અન્ય લોકોએ અવલોકન કર્યું છે કે ડિકન્સે આફ્રિકન અમેરિકનોને મતદાનના અધિકારો આપવાનો પણ વિરોધ કર્યો હતો, એક પત્રમાં લખ્યું હતું કે "અલબત્ત તે મુક્ત હોવો જોઈએ; પરંતુ તેને મતદાર બનાવવાની અદભૂત વાહિયાતતા તેની આંખના દરેક વળાંકમાંથી ઝળકે છે". બર્નાર્ડ પોર્ટર સૂચવે છે કે ડિકન્સના જાતિવાદને કારણે તેમણે સામ્રાજ્યવાદને પ્રોત્સાહન આપવાને બદલે તેનો વિરોધ કર્યો હતો, જેમાં તેમણે 'બ્લીક હાઉસ' માં શ્રીમતી જેલીબીના પાત્ર અને 'ધ નોબલ સેવેજ' નિબંધને પુરાવા તરીકે ટાંક્યા હતા. જો કે, રાજધાનીના કોર્ટહાઉસ પર હુમલા પછી જમૈકા આયરના ગવર્નર દ્વારા માર્શલ લૉની ઘોષણાની નિંદા કરવામાં ડિકન્સ અન્ય ઉદારવાદીઓ સાથે જોડાયા ન હતા. વિવાદ પર બોલતા, ડિકન્સે "કાળા અથવા મૂળ અથવા શેતાન સાથેની સહાનુભૂતિ" પર હુમલો કર્યો. જ્યોર્જ એલિયટ પરના એક નિબંધમાં, કે. એમ. ન્યૂટન લખે છેઃ ઓલિવર ટ્વિસ્ટમાં ફેગિન અને યહૂદી વિરોધ ડિકન્સ દ્વારા બનાવવામાં આવેલા સૌથી વિવાદાસ્પદ પાત્રોમાંથી એક ઓલિવર ટ્વિસ્ટ નવલકથામાં બ્રિટિશ યહૂદી ફેગિન છે, જે સૌપ્રથમ 1837 અને 1839 ની વચ્ચે શ્રેણીબદ્ધ સ્વરૂપમાં પ્રકાશિત થયું હતું. ઘણા લોકો ફેગિનના પાત્રને રૂઢિચુસ્ત અને યહૂદી વિરોધી પાત્ર તરીકે જુએ છે, જોકે ડિકન્સના જીવનચરિત્રકાર જી. કે. ચેસ્ટરટન જેવા અન્ય લોકોએ આ દ્રષ્ટિકોણની વિરુદ્ધ દલીલ કરી છે. વિદ્વાનોએ નોંધ્યું છે કે નવલકથાએ પ્રથમ 38 પ્રકરણોમાં ફેગિનનો 257 વખત "યહૂદી" તરીકે ઉલ્લેખ કર્યો છે, જ્યારે અન્ય પાત્રોની વંશીયતા અથવા ધર્મનો ભાગ્યે જ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે. પોલ વેલેલીએ ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટમાં લખ્યું હતું કે ઓલિવર ટ્વિસ્ટમાં ડિકન્સની ફેગિન-જે યહુદી લંડનમાં બાળ પિકપોકેટ્સ માટે શાળા ચલાવે છે-તેને નિયમિતપણે અંગ્રેજી સાહિત્યમાં સૌથી વિચિત્ર યહુદી પાત્રોમાંના એક તરીકે જોવામાં આવે છે. આ પાત્ર અંશતઃ વિક્ટોરિયન યુગ-લંડનના યહૂદી ગુનેગાર ઇકી સોલોમન પર આધારિત હોવાનું માનવામાં આવે છે, જેનો પત્રકાર તરીકે ડિકન્સના સમય દરમિયાન ઇન્ટરવ્યુ લેવામાં આવ્યો હતો. નાદિયા વાલ્ડમેન, જે સાહિત્યમાં યહુદી લોકોના ચિત્રણમાં નિષ્ણાત છે, દલીલ કરે છે કે ફેગિનનું પ્રતિનિધિત્વ બિન-યહુદીઓ દ્વારા શેતાન અને જાનવરો સાથે સંકળાયેલ "સ્વાભાવિક રીતે દુષ્ટ" તરીકે બનાવવામાં આવેલી યહુદીઓની છબીઓમાંથી લેવામાં આવ્યું હતું. એન્ટિસેમિટિઝમઃ એ હિસ્ટોરિકલ એન્સાયક્લોપેડિયા ઓફ પ્રેજુડિસ એન્ડ પરસેક્યુશન દલીલ કરે છે કે ફેગિનની છબી "સ્ટેજ મેલોડ્રામા અને મધ્યયુગીન છબીઓમાંથી દોરવામાં આવી છે". વિદ્વાનો દ્વારા ફેગિનને એવા વ્યક્તિ તરીકે પણ વર્ણવવામાં આવ્યા છે જે નાના બાળકોને ગુનાના જીવનમાં લલચાવે છે, અને એવા વ્યક્તિ તરીકે કે જે "પ્રતિનિધિત્વની સીમાઓને અવ્યવસ્થિત કરી શકે છે". 1854 માં, ધ યહુદી ક્રોનિકલએ એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો જેમાં પ્રશ્ન કરવામાં આવ્યો હતો કે શા માટે "એકલા યહુદીઓને આ મહાન લેખક અને દલિતોના શક્તિશાળી મિત્રના 'સહાનુભૂતિપૂર્ણ હૃદય' માંથી બાકાત રાખવા જોઈએ". એલિઝા ડેવિસ, જેમના પતિએ 1860માં ડિકન્સનું ઘર ખરીદ્યું હતું જ્યારે તેમણે તેને વેચાણ માટે મૂક્યું હતું, તેમણે ડિકન્સને યહૂદીઓ (ખાસ કરીને ફેગિન) ના તેમના ચિત્રણના વિરોધમાં પત્ર લખ્યો હતો, અને દલીલ કરી હતી કે તેમણે "ધિક્કારપાત્ર હિબ્રુ સામે નીચ પૂર્વગ્રહને પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું", અને તેમણે યહૂદી લોકો માટે મોટું ખોટું કર્યું હતું. ડિકન્સે વેચાણ સમયે તેના પતિને "યહુદી શાહુકાર" તરીકે વર્ણવ્યો હતો, જોકે ડિકન્સે આખરે તેને "પ્રમાણિક સજ્જન" તરીકે વર્ણવ્યો હતો. ડિકન્સે વિરોધ કર્યો હતો કે તેઓ લંડનમાં "ખરાબ દુઃખ" માં ગુનેગારોના ચિત્રણમાં શેરી ગુનાની વાસ્તવિકતાઓ વિશે માત્ર તથ્યાત્મક હતા, તેમ છતાં તેમણે શ્રીમતી ડેવિસની ફરિયાદને ગંભીરતાથી લીધી હતી; તેમણે ઓલિવર ટ્વિસ્ટની પ્રિન્ટિંગ બંધ કરી દીધી હતી, અને પુસ્તકના એવા ભાગો માટે લખાણ બદલ્યું હતું જે સેટ કરવામાં આવ્યા ન હતા, તેથી જ ફેગિનને પ્રથમ 38 પ્રકરણોમાં 257 વખત "યહૂદી" કહેવામાં આવે છે, પરંતુ તેના પછીના 17 સંદર્ભોમાં ભાગ્યે જ. તેમની પાછળની નવલકથા અવર મ્યુચ્યુઅલ ફ્રેન્ડમાં, તેમણે રિયા (જેનો અર્થ હિબ્રુમાં "મિત્ર" થાય છે) નું પાત્ર બનાવ્યું હતું, જેની ભલાઈ, વેલેલી લખે છે, તે લગભગ ફેગિનની દુષ્ટતા જેટલી જ સંપૂર્ણ છે. રિયા નવલકથામાં કહે છેઃ "પુરુષો કહે છે, 'આ ખરાબ ગ્રીક છે, પણ સારા ગ્રીક પણ છે. આ એક ખરાબ તુર્ક છે, પરંતુ સારા તુર્ક પણ છે. યહુદીઓ સાથે એવું નહોતું. તેઓ આપણામાંના સૌથી ખરાબને શ્રેષ્ઠના નમૂના તરીકે લે છે. "ડેવિસે ડિકન્સને હિબ્રૂ બાઇબલની એક નકલ કૃતજ્ઞતામાં મોકલી. ડિકન્સે ઓલિવર ટ્વિસ્ટની સુધારેલી આવૃત્તિઓમાં ફેગિનના યહુદીપણાને માત્ર હળવું જ નહોતું કર્યું, પરંતુ તેમણે નવલકથામાંથી તેમના જાહેર વાંચનમાં ફેગિનના ચિત્રણમાંથી યહુદી તત્વોને દૂર કર્યા, જેમાં તેમણે અગાઉના વાંચનમાં અનુનાસિક અવાજની રીતભાત અને શારીરિક ભાષાનો સમાવેશ કર્યો હતો. સ્ટેજ અને સ્ક્રીન રૂપાંતરણો જોએલ બર્કોવિટ્ઝ અહેવાલ આપે છે કે ઓલિવર ટ્વિસ્ટના પ્રારંભિક સ્ટેજ રૂપાંતરણો "યહૂદી સ્ટેજ વિકૃતિઓની લગભગ અવિશ્વસનીય સરઘસ દ્વારા અનુસરવામાં આવ્યા હતા, અને 1914 સુધી ચાલેલા સ્ટેજ યહૂદી પાત્રો માટે લિસ્પને લોકપ્રિય બનાવવામાં પણ મદદ કરી હતી". એવું વ્યાપકપણે માનવામાં આવે છે કે ઓલિવર ટ્વિસ્ટનું સૌથી યહૂદી વિરોધી રૂપાંતરણ ડેવિડ લીનની 1948ની ફિલ્મ છે, જેમાં એલેક ગિનિસે ફેગિનની ભૂમિકા ભજવી હતી. ગિનિસ નવલકથાની પ્રથમ આવૃત્તિના ચિત્રો જેવું દેખાવા માટે બનાવવામાં આવ્યું હતું. યહુદીઓના વિરોધને કારણે યુ. એસ. માં ફિલ્મની રજૂઆત 1951 સુધી વિલંબિત થઈ હતી, અને શરૂઆતમાં ફેગિનના ઘણા દ્રશ્યો કાપીને રજૂ કરવામાં આવી હતી. નવલકથાના આ ચોક્કસ રૂપાંતરણ પર ઇઝરાયેલમાં પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. વ્યંગાત્મક રીતે, ફેગિનને ખૂબ સહાનુભૂતિપૂર્વક દર્શાવવા બદલ ઇજિપ્તમાં પણ આ ફિલ્મ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. જ્યારે જ્યોર્જ લુકાસની ફિલ્મ સ્ટાર વોર્સઃ એપિસોડ I-ધ ફેન્ટમ મેનેસ રિલીઝ થઈ હતી, ત્યારે તેમણે કેટલાક વિવેચકો દ્વારા કરવામાં આવેલા દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો કે અનૈતિક વેપારી વાટ્ટો (જેની પાસે હૂક કરેલું નાક છે) એક ફેગિનેસ્ક યહુદી રૂઢિપ્રયોગ હતો. જો કે, એનિમેટર રોબ કોલમેને પાછળથી સ્વીકાર્યું હતું કે તેણે ઓલિવર ટ્વિસ્ટમાં ફેગિન તરીકે એલેક ગિનેસના ફૂટેજ જોયા હતા જેથી તેમના એનિમેટરોને વોટ્ટો બનાવવા માટે પ્રેરણા મળી શકે. ઓલિવર ટ્વિસ્ટમાં ફેગિનની ભૂમિકા એવા અભિનેતાઓ માટે એક પડકાર બની રહી છે જેઓ હોલોકાસ્ટ પછીના યુગમાં ભૂમિકાનું અર્થઘટન કેવી રીતે કરવું તે અંગેના પ્રશ્નો સાથે સંઘર્ષ કરે છે. વિવિધ યહુદી લેખકો, દિગ્દર્શકો અને અભિનેતાઓએ ફેગિનને "બચાવવાની" રીતો શોધી છે. તાજેતરના વર્ષોમાં, યહુદી કલાકારો અને લેખકોએ ફેગિનને 'પુનઃપ્રાપ્ત' કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, જેમ કે ધ મર્ચન્ટ ઓફ વેનિસમાં શેક્સપીયરના શૈલોક સાથે કરવામાં આવ્યું છે. 1960 ના દાયકાના સંગીત ઓલિવર! ના સંગીતકાર, લિયોનેલ બાર્ટ, યહૂદી હતા, અને તેમણે યહૂદી લય અને યહૂદી વાદ્યવૃંદ સાથે પાત્ર માટે ગીતો લખ્યા હતા. સંગીતની યહુદી ઉત્પત્તિ હોવા છતાં, યહુદી નાટ્યકાર જુલિયા પાસ્કલ માને છે કે આજે પણ આ કાર્યક્રમનું પ્રદર્શન કરવું અયોગ્ય છે, જે યજમાન સમાજને ખુશ કરવા માટે એક રૂઢિપ્રયોગ પર કામ કરતી લઘુમતીનું ઉદાહરણ છે. પાસ્કલે દાવો કર્યો હતો કે "યુ. એસ. યહુદીઓ બ્રિટિશ સમાજમાં સતત નીચા સ્તરના યહૂદી વિરોધનો સામનો કરતા નથી". પાસ્કલથી વિપરીત, અભિનેતા ડેવિડ સ્નેઇડર, જેમણે યિદ્દીશ પર પીએચડી માટે અભ્યાસ કર્યો હતો, તેમને ડિકન્સની નવલકથા મળી, જેમાં ફેગિન ફક્ત "ધ જ્યુ" છે, જે એક મુશ્કેલ વાંચન છે, પરંતુ સંગીતમાં ફેગિનને "એક જટિલ પાત્ર" તરીકે જોવામાં આવ્યું હતું જે "દુષ્ટ" ન હતું. સ્ટેજ નિર્માતા મેનાકેમ ગોલાને ઓલિવર ટ્વિસ્ટનું ઓછું જાણીતું હિબ્રુ સંગીત પણ બનાવ્યું હતું. ફેગિનની ભૂમિકા ભજવનારા કેટલાક તાજેતરના અભિનેતાઓએ ફેગિનની યહૂદીયતાને ઓછી કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, પરંતુ અભિનેતા ટિમોથી સ્પેલે ફેગિનને સહાનુભૂતિપૂર્ણ બનાવતી વખતે તેના પર ભાર મૂક્યો હતો. સ્પેલ માટે, ફેગિન વાસ્તવિક ઉષ્મા સાથે વાર્તામાં પ્રથમ પુખ્ત પાત્ર છે. તે એક ગુનેગાર છે, પરંતુ ઓછામાં ઓછું ટ્વિસ્ટના વર્કહાઉસના મેનેજરો કરતાં બાળકોને વધુ શોધી રહ્યો છે. સ્પેલ કહે છે "હકીકત એ છે કે, જો તમે ફેગિનને યહૂદીના નાઝી ચિત્રણમાં ફેરવતા હોવ તો પણ, ડિકન્સના લેખનમાં સ્વાભાવિક રીતે કંઈક સહાનુભૂતિ છે. હું કોઈને પણ તેના માટે ઉષ્મા અને દયા સિવાય અન્ય કંઈપણ સાથે આવવાની ના પાડું છું ". સ્ટેજ પર ફેગિનની ભૂમિકા ભજવનારા યહુદી અભિનેતાઓમાં રિચાર્ડ ક્લાઇન, સંગીતમય ઓલિવરની ઓસ્કાર વિજેતા ફિલ્મમાં રોન મૂડી અને ડિઝની લાઇવ એક્શન ટીવી પ્રોડક્શનમાં રિચાર્ડ ડ્રેફસનો સમાવેશ થાય છે. વિલ ઇઝનરની 2003ની ગ્રાફિક નવલકથા ફેગિન ધ જ્યુ ફેગિનના દ્રષ્ટિકોણથી ઓલિવર ટ્વિસ્ટની વાર્તાને પુનરાવર્તિત કરે છે, જે ફેગિનને માનવીય બનાવે છે અને તેને પ્રમાણભૂત રીતે યહૂદી બનાવે છે. પોલેન્ડના યહુદી ફિલ્મ નિર્માતા રોમન પોલાન્સ્કીએ 2005માં ઓલિવર ટ્વિસ્ટનું ફિલ્મ રૂપાંતરણ નિર્દેશિત કર્યું હતું. તેમની ફિલ્મમાં બેન કિંગ્સલે દ્વારા ફેગિનના ચિત્રણ અંગે પોલાન્સ્કીએ જણાવ્યું હતું કે તે જ મુલાકાતમાં, પોલાન્સ્કીએ ઓલિવર ટ્વિસ્ટના તત્વોનું વર્ણન કર્યું હતું, જે નાઝી કબજા હેઠળના પોલેન્ડમાં એક અનાથ તરીકેના તેમના પોતાના બાળપણનો પડઘો પાડે છે. ફિલ્મની તેમની સમીક્ષામાં, નોર્મન લેબ્રેચ્ટ દલીલ કરે છે કે ઓલિવર ટ્વિસ્ટના અગાઉના ઘણા રૂપાંતરણોએ માત્ર સમસ્યાને ટાળી દીધી છે, પરંતુ પોલાન્સ્કીએ એક ઉકેલ શોધી કાઢ્યો છે "અગાઉના ફજ્ઝ કરતાં ઘણી ડિગ્રી વધુ મૂળ અને ભરોસાપાત્ર", નોંધ્યું છે કે "રશેલ પોર્ટમેનનો આકર્ષક સ્કોર યહુદી દુઃખ માટે યહુદી સંગીતની સંગતને અભ્યાસપૂર્વક રેખાંકિત કરે છે" અને એ પણ કે "બેન કિંગ્સલે ખલનાયકને દુઃ ખદ અનિવાર્યતા આપે છેઃ એક એકલા વૃદ્ધ માણસ, સલામતીના નાના નાના ટુકડાઓ અને થોડી માનવીય હૂંફ માટે સ્ક્રૅબલિંગ", નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે "તે ચોક્કસપણે ડિકન્સનો અંતિમ હેતુ હતો કે 'યહૂદી' ઓલિવર ટ્વિસ્ટમાં આકસ્મિક હોવો જોઈએ અને તેની ફિલ્મમાં પોલાન્સ્કીએ વાર્તાને એક વ્યક્તિગત પરિમાણ આપ્યું છે જે તેને અસંગત બનાવે છે. અમેરિકન નોટ્સમાં આફ્રિકન અમેરિકનો ડિકન્સનું આફ્રિકન અમેરિકનો પ્રત્યેનું વલણ પણ જટિલ હતું. અમેરિકન નોટ્સમાં તેમણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ગુલામીની અમાનવીયતાનો ઉગ્ર વિરોધ કર્યો હતો અને અમેરિકન ગુલામી નાબૂદ કરવાની ઇચ્છા વ્યક્ત કરી હતી. જો કે, ગ્રેસ મૂરે ટિપ્પણી કરી છે કે આ જ કૃતિમાં, ડિકન્સે એક આફ્રિકન અમેરિકન કોચમેન સાથે કોમિક એપિસોડનો સમાવેશ કર્યો છે, જેમાં તે માણસના શ્યામ રંગ અને હલનચલનની રીત પર કેન્દ્રિત વિચિત્ર વર્ણન રજૂ કરવામાં આવ્યું છે, જે ડિકન્સ માટે "અંગ્રેજી કોચમેનની પાગલ નકલ" સમાન છે. ગૃહ યુદ્ધનો અંત આવ્યા પછી અને ગુલામી નાબૂદ કરવા માટે તેરમો સુધારો પસાર થયા પછી, ડિકન્સે 1868માં એક પત્ર લખ્યો હતો, જેમાં નવા મુક્ત થયેલા આફ્રિકન અમેરિકનોમાં શિક્ષણના અભાવનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં "આ લોકોને મત આપવાની ઉદાસી મૂર્ખતા" ની ટીકા કરવામાં આવી હતી, જે "હાલમાં કોઈપણ રીતે, તેમની આંખોના દરેક વળાંકમાંથી ઝળહળતી, તેમના મોંમાં હસતી અને તેમના માથામાં અથડાતી" હતી. ધ નોબલ સેવેજમાં મૂળ અમેરિકનો તેમના 1853ના નિબંધ ધ નોબલ સેવેજમાં, ડિકન્સે મૂળ અમેરિકનો પ્રત્યે "ઉદાસીન દયા" નું વલણ વ્યક્ત કર્યું હતું, જે મૂરે દલીલ કરી છે કે તેમની સાથેના વ્યવહારમાં ગોરાઓના વલણના વિવેચનાત્મક દૃષ્ટિકોણ દ્વારા સંતુલિત છે. "નોબલ સેવેજ" શબ્દ, જે મૂળ અમેરિકનોને "સંસ્કૃતિના અભાવ" ને કારણે કોઈક સ્વરૂપમાં શ્રેષ્ઠ હોવાના રૂઢિપ્રયોગનો ઉલ્લેખ કરે છે, તે 17મી સદીથી પ્રચલિત હતો. ડિકન્સે આ શબ્દને વાહિયાત ઓક્સીમોરોન ગણાવ્યો હતો, અને હિમાયત કરી હતી કે જંગલીઓને "પૃથ્વીની સપાટીથી દૂર" સંસ્કારી બનાવવામાં આવે. નિબંધમાં, ડિકન્સે પ્રકૃતિ સાથે વધુ સુમેળમાં રહેતા એક આદર્શ આદિમ માણસની દાર્શનિક ઉન્નતીની મજાક ઉડાવી હતી, જેને "રોમેન્ટિક આદિમવાદ" (ઘણીવાર ભૂલથી રૂસોને આભારી) કહેવામાં આવે છે. તેના બદલે ડિકન્સે પશ્ચિમી સંસ્કૃતિની શ્રેષ્ઠતા પર ભાર મૂક્યો હતો, જ્યારે મૂળ અમેરિકનોને "ખૂની" તરીકે વખોડ્યા હતા. ડિકન્સનો નિબંધ ચિત્રકાર જ્યોર્જ કેટલીનના મૂળ અમેરિકનો (કેટલીન અને ડિકન્સ બંનેએ "ભારતીયો" શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો હતો) ના ચિત્રોના પ્રદર્શનનો પ્રતિસાદ હતો જ્યારે તે ઇંગ્લેન્ડમાં પ્રદર્શનમાં મૂકવામાં આવ્યો હતો. ડિકન્સે તે અનામી વ્યક્તિઓ માટે તિરસ્કાર વ્યક્ત કર્યો હતો, જેમણે કેટલીનની જેમ, તેમણે આક્ષેપ કર્યો હતો કે, કહેવાતા "ઉમદા જંગલી" ને ગેરમાર્ગે દોર્યા હતા. ડિકન્સે જાળવી રાખ્યું હતું કે મૂળ અમેરિકનો અને અન્ય "આદિમ" ગંદા, ક્રૂર અને સતત લડતા હતા. કેટલીન અને તેમના જેવા અન્ય લોકો પર ડિકન્સનું વ્યંગ, જેમને મૂળ અમેરિકનો અથવા આફ્રિકન આદિવાસીઓમાં પ્રશંસા કરવા માટે કંઈક મળી શકે છે, કેટલાક લોકો દ્વારા આ શબ્દસમૂહના ઉપયોગના ઇતિહાસમાં એક નોંધપાત્ર વળાંક માનવામાં આવે છે. નિબંધના અંતે, નોંધ લો કારણ કે તેઓ દલીલ કરે છે કે જંગલીના ગુણો પૌરાણિક છે અને તેમની જીવનશૈલી હલકી અને વિનાશકારી હોવા છતાં, તેઓ હજુ પણ "ન્યૂટન અથવા શેક્સપીયર જેવા પ્રતિભાશાળી અંગ્રેજ હોવા કરતાં અલગ રીતે વર્તવાને પાત્ર નથી". ડિકન્સ એન્ડ એમ્પાયરમાં ગ્રેસ મૂરે દલીલ કરી છે કે આ નિબંધ ડિકન્સ માટે સંક્રમણકાલીન ભાગ તરીકે કામ કરે છે. મૂરે ડિકન્સના અગાઉના લખાણોને જાતિ પર વિરોધાભાસી મંતવ્યો વચ્ચેના સ્વિંગ દ્વારા ચિહ્નિત કરે છે. નિબંધ નોબલ સેવેજ પોતે એક આક્રમક શરૂઆત ધરાવે છે, પરંતુ દયા માટેની વિનંતી સાથે સમાપ્ત થાય છે, જ્યારે તે જ સમયે ડિકન્સ વિચારના વધુ રૂઢિચુસ્ત સ્વરૂપમાં સ્થાયી થાય છે, જે લોકો વિશે તેમણે ક્યારેય સામનો કર્યો ન હતો તે વિશે વ્યાપક સામાન્યીકરણમાં વ્યસ્ત રહે છે, જે રીતે તેમણે અગાઉના લખાણોમાં કરવાનું ટાળ્યું હતું જેમ કે નાઇજર અભિયાનના વર્ણનની સમીક્ષામાં. મૂરે નોંધે છે કે, તે જ નિબંધમાં, ડિકન્સે બ્રિટિશ સમાજના ઘણા પાસાઓની ટીકા કરી છે, અને પરોક્ષ રીતે સૂચવે છે કે બ્રિટનો અન્યની ટીકા કરવાનું શરૂ કરે તે પહેલાં આ મુદ્દાઓને ઠીક કરવા જોઈએ. પ્રોફેસર સિયાન ગ્રિફિથ્સે નોંધ્યું છે કે ડિકન્સના નિબંધમાં ઘણા એવા જ "અસભ્ય" ગુણો દર્શાવવામાં આવ્યા છે જેને તેઓ "આદિમ" ગણાવે છે અને લખે છેઃ ઇનુઇટ ઇન ધ ફ્રોઝન ડીપ ડિકન્સે, વિલ્કી કોલિન્સના સહયોગથી, ધ ફ્રોઝન ડીપ લખ્યું હતું, જેનું પ્રીમિયર 1856માં થયું હતું, જે ગુમ થયેલા આર્કટિક ફ્રેન્કલીન અભિયાન વિશે એક રૂપકાત્મક નાટક હતું, અને જેણે ઇનુઇટના પાત્ર પર લોભી અને ક્રૂર તરીકે હુમલો કર્યો હતો. આ નાટકનો હેતુ અભિયાનના ભાવિ પર સંશોધક જ્હોન રાયના અહેવાલને બદનામ કરવાનો હતો, જેમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે ક્રૂ નરભક્ષણ તરફ વળ્યું હતું અને તે મોટાભાગે ઇનુઇટ સાક્ષીઓ પર આધારિત હતું. ડિકન્સે શરૂઆતમાં ઇનુઇટ વિશે હકારાત્મક મૂલ્યાંકન કર્યું હતું, ઇનુઇટની "અવર ફેન્ટમ શિપ ઓન એન એન્ટેડિલુવિયન ક્રૂઝ" માં "સૌમ્ય પ્રેમાળ જંગલીઓ" તરીકે લખ્યું હતું, પરંતુ ધ ટાઇમ્સે ઇનુઇટના રાય દ્વારા એક અહેવાલ પ્રકાશિત કર્યા પછી ખોવાયેલા ફ્રેન્કલીન અભિયાનના અવશેષોની શોધના પુરાવા સાથે કે ક્રૂએ નરભક્ષણનો આશરો લીધો હતો, ડિકન્સે તેના વલણને ઉલટાવી દીધું. ડિકન્સે, ફ્રેન્કલીનની વિધવા ઉપરાંત, અહેવાલ સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને ઇનુઇટ પર જૂઠું બોલવાનો આરોપ મૂક્યો હતો, અને અભિયાનના મૃત્યુના ચોક્કસ કારણને લઈને જ્હોન રાય સાથે વિસ્તૃત સંઘર્ષમાં લેડી ફ્રેન્કલીનની બાજુએ સામેલ થયા હતા. લેડી ફ્રેન્કલિને જાળવી રાખ્યું હતું કે જહાજના ક્રૂ, અંગ્રેજો હોવાથી, તેમના અભિયાન દરમિયાન કદાચ ભૂલ કરી શકતા ન હતા અને તેમને "ગમે ત્યાં ટકી રહેવા" અને "વિશ્વાસ, વૈજ્ઞાનિક નિષ્પક્ષતા અને શ્રેષ્ઠ ભાવના દ્વારા કોઈપણ પ્રતિકૂળતા પર વિજય મેળવવા" સક્ષમ માનવામાં આવતા હતા. ડિકન્સે માત્ર રાય અને ઇનુઇટને બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો ન હતો, પરંતુ ઇનુઇટ પર અભિયાનની આપત્તિમાં સક્રિયપણે સામેલ હોવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો. "ધ લોસ્ટ આર્કટિક વોયેજર્સ" માં તેમણે લખ્યું હતું કે, "જ્યારે તે મજબૂત હોય ત્યારે સફેદ માણસ પ્રત્યેના તેમના અપમાનજનક વર્તનથી જંગલીઓની કોઈપણ જાતિના પાત્રનો અંદાજ બાંધવો અશક્ય છે. ભૂલ વારંવાર કરવામાં આવી છે; અને જે ક્ષણે સફેદ માણસ જંગલી કરતાં નબળા હોવાના નવા પાસામાં દેખાયો છે, તે જ ક્ષણે જંગલી બદલાઈ ગયો છે અને તેના પર ઊતરી આવ્યો છે. સંશોધક જ્હોન રેએ ડિકન્સ સાથે બે ખંડનમાં વિવાદ કર્યો હતો (જે હાઉસહોલ્ડ વર્ડ્સમાં પણ પ્રકાશિત થયો હતો). રાયે ઇનુઇટનો "સુસંસ્કૃત લોકો માટે એક તેજસ્વી ઉદાહરણ" તરીકે બચાવ કર્યો હતો અને તેમની સરખામણી ફ્રેન્કલીનના અનુશાસનહીન ક્રૂ સાથે કરી હતી. કીલ લખે છે કે રાય લેડી ફ્રેન્કલીનના "શક્તિશાળી મિત્રો" માંથી એક "ડિકન્સ ધ સ્ટોરી ટેલર" માટે કોઈ મેળ ખાતા ન હતા, ઇંગ્લેન્ડમાં ઘણા લોકો માટે તેઓ એક સ્કોટ્સમેન હતા જેઓ "સૈન્યના દેશભક્ત, સામ્રાજ્ય-નિર્માણના ઉદ્દેશો માટે પ્રતિબદ્ધ ન હતા". રાયને તેમના અહેવાલ લખવાના પરિણામે અંગ્રેજી સંસ્થા દ્વારા દૂર રાખવામાં આવ્યા હતા. આધુનિક ઇતિહાસકારોએ રાયની એ માન્યતાને સમર્થન આપ્યું છે કે ફ્રેન્કલીન ક્રૂએ નરભક્ષણનો આશરો લીધો હતો, જેઓ પહેલેથી જ સ્કર્વી અને ભૂખમરાથી નાશ પામ્યા હતા; વધુમાં તેઓ લેડી હેમિલ્ટનના પૂર્વગ્રહોથી વિપરીત જંગલમાં ટકી રહેવા માટે નબળી રીતે તૈયાર હતા. આ નાટકમાં રાય પાત્રને એક શંકાસ્પદ, સત્તાની ભૂખી નર્સમેઇડમાં ફેરવવામાં આવ્યું હતું, જેણે નાજુક નાયિકાની ખુશીને બરબાદ કરવાના તેના પ્રયાસમાં અભિયાનના વિનાશની આગાહી કરી હતી. 2008ની કેનેડિયન દસ્તાવેજી પેસેજ, ગેરાલ્ડ ડિકન્સના ફિલ્માંકન દરમિયાન, ચાર્લ્સના પ્રપૌત્ર ગેરાલ્ડ ડિકન્સનો પરિચય એ સમજાવવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો કે "શા માટે દલિતોના આવા મહાન વિજેતાએ આ સંસ્થાનો પક્ષ લીધો હતો". ઇનુઇટ રાજદ્વારી ટાગક કર્લીએ ગેરાલ્ડને કહ્યુંઃ "તમારા દાદાએ મારા લોકોનું અપમાન કર્યું હતું. આપણે 150 વર્ષ સુધી આની પીડા સાથે જીવવું પડ્યું છે. આનાથી ખરેખર મારા લોકોને નુકસાન થયું છે અને હજુ પણ તેમને નુકસાન થઈ રહ્યું છે. ઓર્કની ઇતિહાસકાર ટોમ મુઇરે કર્લીને "ગુસ્સે" અને "યોગ્ય રીતે અસ્વસ્થ" ગણાવ્યા હોવાનું નોંધવામાં આવ્યું છે. ત્યારબાદ ગેરાલ્ડે ડિકન્સ પરિવાર વતી માફી માંગી હતી, જે કર્લીએ ઇનુઇટ વતી સ્વીકારી હતી. મુઇર આને "ઐતિહાસિક ક્ષણ" તરીકે વર્ણવે છે. સંદર્ભો ચાર્લ્સ ડિકન્સ સાહિત્યમાં જાતિવાદ સાહિત્યમાં યહૂદી વિરોધ