Beneficiary principle
લાભાર્થી સિદ્ધાંત એ અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ કાયદાની નીતિ છે, અને કોમનવેલ્થ અધિકારક્ષેત્રોમાં ટ્રસ્ટ છે, જે યુકે ચેરિટીઝ એક્ટ 2006 ની કલમ 2 અને 3 હેઠળ સખાવતી હેતુઓ ધરાવતા ટ્રસ્ટ નથી, અને ટ્રસ્ટ મિલકતને વ્યાખ્યાયિત લોકોના લાભ માટે ઉપલબ્ધ કરાવતા નથી (એટલે કે. લાભાર્થીઓ), રદબાતલ છે. મોરિસ વિ. બિશપ ઓફ ડરહામમાં કાયદો એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે "દરેક [બિન-સખાવતી] ટ્રસ્ટનો ચોક્કસ હેતુ હોવો જોઈએ. એવી કોઈ વ્યક્તિ હોવી જોઈએ કે જેની તરફેણમાં અદાલત કામગીરીનો આદેશ આપી શકે. સખાવતી ટ્રસ્ટ સાથે, અમલીકરણની આ સત્તા સામાન્ય રીતે એટર્ની જનરલમાં નિહિત હોય છે. જો કે, મેકફેલ વિ. ડૌલ્ટન [1971] એ. સી. 424 માં હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણય પછી આવા વૈચારિક વાંધા ઓછા મજબૂત લાગે છે, જેમાં લોર્ડ વિલ્બરફોર્સે માન્ય વિવેકાધીન ટ્રસ્ટના વર્ગને વિસ્તૃત કરવાના વાંધાઓને આ આધાર પર નકારી કાઢ્યા હતા કે અદાલત માટે ટ્રસ્ટને અમલમાં મૂકવા માટે લાભાર્થીઓ નક્કી કરવામાં મુશ્કેલી પડશે. જ્યાં ટ્રસ્ટના ઉદ્દેશો કોઈ વ્યક્તિ અથવા વ્યક્તિઓને બદલે હેતુ હોય છે, ત્યાં નિશ્ચિતતાના અભાવને કારણે ટ્રસ્ટ લાગુ ન થઈ શકે તેવું ઘણું મોટું જોખમ છે. મોરિસ વિ. બિશપ ઓફ ડરહામ (1805) 9 વેસ જુનિયર 399 અને રી એસ્ટોર [1952] ચો. 534 જેવા કેસો ચોક્કસ અને વિગતવાર ન હોય તેવા ટ્રસ્ટોને લાગુ કરવા માટે અદાલતના અણગમોને ફરીથી સમર્થન આપે છે. ટ્રસ્ટના હેતુઓ પરના સામાન્ય પ્રતિબંધના સામાન્ય કાયદાના અપવાદો ચોક્કસ અને વિગતવાર બાબતો સાથે સંબંધિત હોય છે, જેમ કે ચોક્કસ કબરની જાળવણી અથવા ચોક્કસ પ્રાણીની સંભાળ રાખવી. આ નિયમના બે અપવાદ છે. પ્રથમ એક ચોક્કસ પ્રાણીઓ છે જે રી ડીન (1889) 41 Ch ના કિસ્સામાં જોવા મળે છે. ડી 552. બીજો અપવાદ એ છે કે જ્યારે ટ્રસ્ટને કબર અથવા સ્મારક બનાવવા અથવા જાળવવા માટે બનાવવામાં આવે છે, જેમ કે રી હૂપર [1932] 1 Ch 38 ના કિસ્સામાં. સમસ્યા એ છે કે આ ખૂબ જ મર્યાદિત સંજોગો છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વિવિધ અધિકારક્ષેત્રોમાં, લાભાર્થી સિદ્ધાંતને નાબૂદ કરવામાં આવ્યો છે, જેથી ટ્રસ્ટ કોઈ હેતુ માટે હોઈ શકે, ભલે તે સખાવતી ન હોય, અને અદાલતો તેને લાગુ કરશે. અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ કાયદો નોંધો સંદર્ભો અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ કાયદો પણ જુઓ.