Lux v. Haggin
લક્સ વિ. હેગિન, 69 કેલ. 255; 10 પી. 674; (1886), નદીકાંઠાના અને યોગ્ય જળ અધિકારો વચ્ચેના સંઘર્ષનો એક ઐતિહાસિક કેસ છે. કેલિફોર્નિયાની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં ચારથી ત્રણ મત દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલા ચુકાદામાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે યોગ્ય અધિકારો નદીકાંઠાના અધિકારો કરતાં ગૌણ છે. પૃષ્ઠભૂમિ 1850માં કેલિફોર્નિયા દ્વારા અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદા પ્રણાલી અપનાવવામાં આવી હતી. પાણીના અધિકારોના સંદર્ભમાં, અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદો સ્પષ્ટ કરે છે કે જમીનમાલિકોને વાજબી ઘરગથ્થુ હેતુઓ માટે તેમની મિલકતમાંથી અથવા તેની બાજુમાં વહેતા પાણીનો અધિકાર છે, જ્યાં સુધી તેનો ઉપયોગ અન્ય નદીકાંઠાના જમીન માલિકોના અધિકારોમાં દખલ ન કરે. આ નદીકાંઠાના જળ અધિકારો તરીકે ઓળખાય છે. વાજબી ઘરગથ્થુ હેતુઓના અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદાના અર્થઘટનનો અર્થ ઘરેલું ઉપયોગ અને નાના પાયે નિર્વાહ ખેતી થાય છે. અન્ય જમીનમાલિકો કે જેમની મિલકતમાં પાણી નથી, તેમને તેનો ઉપયોગ કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી. 1855માં, કેલિફોર્નિયાએ પણ પૂર્વ વિનિયોગનો અધિકાર અપનાવ્યો હતો. યોગ્ય અધિકારો પહેલા આવો, પહેલા મેળવો ફિલસૂફી પર આધારિત હતા. પાણીના અધિકારોની આ બીજી વ્યવસ્થા ખાણિયાઓ અને ખેડૂતો માટે વિકસાવવામાં આવી હતી જેમની પાસે નદીકાંઠાની જમીન ન હતી. પાણીના ઉપયોગને યોગ્ય બનાવનાર પ્રથમ વ્યક્તિને તેનો અધિકાર હતો. જે લોકોએ પછીથી પોતાનો દાવો સ્થાપિત કર્યો, તેઓ માત્ર ત્યારે જ યોગ્ય પાણી મેળવી શકતા હતા જો તેમનો ઉપયોગ અગાઉ સ્થાપિત થયેલા પાણીના ઉપયોગમાં દખલ ન કરતો હોય. યોગ્ય અધિકારો દાવો કરી શકાય તેવા પાણીની માત્રાને મર્યાદિત કરતા ન હતા. જળ અધિકારોની આ બે પ્રણાલીઓ એકબીજા સાથે વિરોધાભાસી હતી. પાણીના ઉપયોગના સંપૂર્ણ અધિકારોનો દાવો કરવા માટે પ્રથમને યોગ્ય જળ અધિકારો આપવામાં આવ્યા હતા. રિપેરિયન જળ અધિકારોએ સ્થાપિત કર્યું કે પાણીનો ઉપયોગ એ બિનહરીફ અધિકાર છે જે જમીન સાથે આવે છે અને તેને બિન-રિપેરિયન જમીન માલિકો સાથે વહેંચવાની જરૂર નથી. લક્સ વિ. હેગિનના કેસમાં સ્પષ્ટતા કરવામાં આવી હતી કે કેલિફોર્નિયામાં જળ અધિકારોની કઈ વ્યવસ્થા પ્રચલિત થશે. પક્ષોના વાદીઓઃ હેનરી મિલર અને ચાર્લ્સ લક્સ ચાર્લ્સ લક્સ અને હેનરી મિલર બે જર્મન વસાહતીઓ હતા જેઓ સાન ફ્રાન્સિસ્કોમાં મળ્યા હતા જ્યાં બંનેએ સફળ કસાઈઓની દુકાનો સ્થાપી હતી. તેઓ વ્યવસાયિક ભાગીદાર બન્યા અને તેમની દુકાનો માટે પશુ ઉછેર કરવાનું શરૂ કર્યું. 1868માં, તેમણે કેર્ન કાઉન્ટીમાં બ્યુએના વિસ્ટા સ્લો સાથે જમીન ખરીદવાનું શરૂ કર્યું, જે કેર્ન નદી દ્વારા ખવડાવવામાં આવતો ભેજવાળો વિસ્તાર હતો. તેમની જમીનની માલિકીના આધારે, મિલર અને લક્સે નદીના કુદરતી પ્રવાહ પર નદીકાંઠાના અધિકારોનો દાવો કર્યો હતો. મધ્ય ખીણ વિસ્તાર દુષ્કાળગ્રસ્ત હોવાનું સમજીને, તેઓએ તેમની જમીનને કાદવમાંથી સિંચાઈ કરવા માટે એક વ્યાપક નહેર વ્યવસ્થા વિકસાવી. 1877 સુધીમાં કેર્ન કાઉન્ટી લેન્ડ એન્ડ કેનાલ કંપની દ્વારા અપસ્ટ્રીમ પાણીના વિનિયોગથી બ્યુએના વિસ્ટા સ્લો સંપૂર્ણપણે સુકાઈ ગયો હતો. પરિણામે તે વર્ષે મિલર અને લક્સના 10,000 જેટલા પશુઓ મૃત્યુ પામ્યા હતા. પ્રતિવાદીઃ જેમ્સ બેન અલી હેગિન હેગિન એક શ્રીમંત સમાજશાસ્ત્રી, વકીલ અને ઉદ્યોગપતિ હતા, જેઓ ગોલ્ડ રશ દરમિયાન કેલિફોર્નિયા આવ્યા હતા. તેમના વ્યવસાયિક સાહસોમાં કેર્ન કાઉન્ટી લેન્ડ એન્ડ કેનાલ કંપની હતી, જે કેર્ન નદીના કાંઠે અને મિલર અને લક્સની મિલકતથી ઉપરના ભાગમાં સ્થિત હતી. હેગિને કેર્ન કાઉન્ટીમાં પોતાની વિશાળ જમીનની કૃષિ સિંચાઈ માટે કેર્ન નદીમાંથી પાણીને વાળવા માટે યોગ્ય જળ અધિકારોનો ઉપયોગ કર્યો હતો. 1877 સુધીમાં, હેગિને કેર્ન નદીમાંથી એટલું પાણી વાળ્યું હતું કે તે હવે બ્યુએના વિસ્ટા સ્લો તરફ વહેતું ન હતું. કેસનો ઇતિહાસ લક્સ વિ. હેગિન (1881) મિલર અને લક્સે સૌપ્રથમ 1879માં હેગિન સામે દાવો દાખલ કર્યો હતો. આ કેસમાં મહત્વનો મુદ્દો એ નક્કી કરવાનો હતો કે જળમાર્ગ શું છે. મિલર અને લક્સ નદીકાંઠાના જમીનમાલિકો બનવા માટે, તેઓએ સાબિત કરવું પડ્યું હતું કે સ્લો હકીકતમાં એક જળમાર્ગ હતો. તેમની મુખ્ય દલીલ એ હતી કે સ્લૉ એ સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત જળમાર્ગ સાથે મુખ્ય જળ પ્રણાલીનો અભિન્ન ભાગ હતોઃ પાણી સિયેરાસથી કેર્ન નદી સુધી, બ્યુએના વિસ્ટા સ્લૉ દ્વારા અને તુલારે તળાવમાં વહેતું હતું. બીજી બાજુ, હેગિને એવી દલીલ કરી હતી કે ઢોળાવને સ્વેમ્પલેન્ડથી અલગ કરી શકાતો નથી, અને ઢોળાવમાં હાજર પાણી માત્ર તુલારે તળાવમાંથી વહેતું હતું. 3 નવેમ્બર, 1881ના રોજ ન્યાયાધીશ બ્રુન્ડેજે ચુકાદો આપ્યો કે બ્યુએના વિસ્ટા સ્વેમ્પમાં "કોઈ સતત અથવા નિર્ધારિત ચેનલ" અસ્તિત્વમાં નથી, અને તેથી મિલર અને લક્સને નદીકાંઠાના જમીન માલિકો ગણવામાં આવતા નથી. ન્યાયાધીશ બ્રુન્ડેજે તેમના અભિપ્રાયમાં એવો પણ સમાવેશ કર્યો હતો કે કેલિફોર્નિયા રાજ્યમાં વિનિયોગ દ્વારા સિંચાઈ એ "કુદરતી જરૂરિયાત" હતી. લક્સ વિ. હેગિન (1884) 1884માં, મિલર અને લક્સે કેલિફોર્નિયા સુપ્રીમ કોર્ટમાં 1881ના ચુકાદાની અપીલ કરી હતી. આ કિસ્સામાં, મિલર અને લક્સે તેમના મિલકતના અધિકારોને સંબોધિત કર્યા. તેઓએ એવી દલીલ કરી હતી કે હેગિનની ફાળવણીઓ "કેર્ન નદીને કુદરતએ જ્યાં મૂકી હતી ત્યાંથી ત્રીસ માઇલ દૂર લઈ ગઈ હતી, જેનાથી કુદરતે જે રણ બનાવ્યું હતું તેનો બગીચો બન્યો હતો અને તેમની સ્વેમ્પલેન્ડનું રણ બન્યું હતું". બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, મિલર અને લક્સે તેમના મિલકતના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન સૂચવ્યું હતું; તેઓએ કુદરતી રીતે પાણી ધરાવતી જમીન ખરીદી હતી, અને હેગિનના ઉપરના પ્રવાહના વળાંકને કારણે તેમની જમીન પરનું પાણી સુકાઈ ગયું હતું. જવાબમાં, અદાલત મિલર અને લક્સની નદીકાંઠાના અધિકારો માટેની અપીલ સાથે સંમત થઈ અને નીચલી અદાલતના ચુકાદાને ચારથી ત્રણ ચુકાદાથી પલટી દીધો. લક્સ વિ. હેગિનમાં વ્યાપક મુદ્દો એ હતો કે શું અદાલત અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદાના નદીકાંઠાના અધિકારોને જાળવી રાખશે (ભલે તે કેલિફોર્નિયાના ભૂમધ્ય આબોહવા માટે નબળી રીતે અનુકૂળ હોય), યોગ્ય જળ અધિકારોની પ્રાધાન્યતા સ્થાપિત કરશે અથવા જળ અધિકારોની સંપૂર્ણપણે નવી પ્રણાલી બનાવશે. 1886માં કેલિફોર્નિયાની સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા કરવામાં આવેલી ફરીથી સુનાવણીમાં આ પ્રશ્નને સંબોધવામાં આવ્યો હતોઃ "શું એક ખાનગી નિગમ જળમાર્ગના પાણીને ડાયવર્ટ કરી શકે છે, અને તે રીતે નદીકાંઠાના માલિકોને માત્ર વળતર વિના તેના તમામ ઉપયોગથી વંચિત કરી શકે છે?" નિર્ણય અદાલતે ચારથી ત્રણ મત દ્વારા નદીકાંઠાના અધિકારોની માન્યતા અને પ્રાધાન્યાને સમર્થન આપ્યું હતું. ન્યાયમૂર્તિ મેકકિન્સ્ટ્રીના બહુમતી અભિપ્રાય સાથે ન્યાયમૂર્તિ મેકકી, શાર્પસ્ટીન અને થોર્ન્ટન જોડાયા હતા. ન્યાયમૂર્તિઓ રોસ, મોરિસન અને માયરિક અસંમત હતા. ન્યાયમૂર્તિ મેકકિન્સ્ટ્રીએ બ્યુએના વિસ્ટા સ્લો સાથે મિલર અને લક્સના નદીકાંઠાના અધિકારોને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં જણાવ્યું હતું કે "જમીનના માલિકો કે જેમના દ્વારા અથવા જેના દ્વારા કુદરતી રીતે અને સામાન્ય રીતે જળમાર્ગ વહે છે તેમને પ્રવાહના પાણીમાં મિલકતનો અધિકાર છે". ન્યાયમૂર્તિ મેકકિન્સ્ટ્રીએ પણ પાણીના જાહેર ઉપયોગને સ્વીકાર્યો હતો; તેમણે સ્વીકાર્યું હતું કે, સિંચાઈ કંપનીઓ અથવા સિંચાઈ જિલ્લાઓ દ્વારા યોગ્ય વળતર સાથે વિનિયોગની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. મહત્વ લક્સ વિ. હેગિન એ કેલિફોર્નિયામાં જળ અધિકારોના વિકાસમાં એક ઐતિહાસિક કેસ હતો. આ સમય દરમિયાન, વસ્તી ઝડપથી વધી રહી હતી અને પાણીનો ઉપયોગ ટૂંક સમયમાં એક જરૂરિયાત બની જશે. આ નિર્ણય મહત્વપૂર્ણ હતો કારણ કે તેણે અદાલતને અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદો અને નદીકાંઠાના અધિકારોને જાળવી રાખવાની અથવા યોગ્ય અધિકારોને સર્વોચ્ચતા આપવાની તક આપી હતી. અંતે, અદાલતે બંને જળ અધિકાર પ્રણાલીઓને માન્યતા આપી, પરંતુ નિર્ણય લીધો કે યોગ્ય અધિકારો નદીકાંઠાના અધિકારો કરતાં ગૌણ છે. આ ચુકાદાએ "બે મૂળભૂત રીતે અસંગત પાણી ફાળવણી પ્રણાલીઓ સાથે રાજ્યને બાંધીને અરાજકતા સર્જી હતી". વધુમાં અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદા હેઠળ "વાજબી" પાણીના ઉપયોગની મૂળ વ્યાખ્યામાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યો હતો. અદાલતે નિર્ણય લીધો કે જ્યાં સુધી પાણીનો ઉપયોગ અન્ય નદીકાંઠાના જમીનમાલિકોને નકારાત્મક અસર ન કરે ત્યાં સુધી તેનો ઉપયોગ વ્યાપારી અને કૃષિ હેતુઓ માટે થઈ શકે છે. "વાજબી" ઉપયોગની વ્યાખ્યાના આ વિસ્તરણનો અર્થ એ હતો કે નદીકાંઠાના જમીન માલિકો હવે અગાઉની મંજૂરી કરતાં વધુ પાણીનો ઉપયોગ કરી શકે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં સંદર્ભો 1886 કેલિફોર્નિયા રાજ્ય કેસ કાયદો વોટર ઇન કેલિફોર્નિયા 1886 ઇન કેલિફોર્નિયા કેર્ન રિવર હિસ્ટ્રી ઓફ કેર્ન કાઉન્ટી, કેલિફોર્નિયા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વોટર કેસ કાયદો