Fraser v. Major League Soccer
ફ્રેઝર વિ. મેજર લીગ સોકર, 284 એફ. 2002), એમએલએસ, લીગના રોકાણકારો અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સોકર ફેડરેશન સામે આઠ મેજર લીગ સોકર ખેલાડીઓ દ્વારા દાખલ કરાયેલ અવિશ્વાસનો દાવો હતો. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સને જાણવા મળ્યું કે મેજર લીગ સોકર એક જ સંસ્થા હતી અને તેથી કાયદેસર રીતે પોતાની સાથે કાવતરું કરવામાં અસમર્થ હતી. શેરમન અને ક્લેટન કાયદાઓ દ્વારા દલીલો, વાદીઓએ દાવો કર્યો હતો કે એમએલએસ અને તેના રોકાણકારો એક એકમ તરીકે કામ કરીને ખેલાડીઓની સેવાઓનું મૂલ્ય ગેરકાયદેસર રીતે ઘટાડે છે અને એમએલએસ અને યુએસએસએફે ડિવિઝન 1 વ્યાવસાયિક સોકર બજાર પર એકાધિકાર કરવા માટે કાવતરું ઘડ્યું હતું. મેજર લીગ સોકર-કોપરવેલ્ડ વિ. ઇન્ડિપેન્ડન્સ ટ્યુબમાં નિર્ધારિત અગ્રતા દ્વારા-દલીલ કરી હતી કે તેના રોકાણકારો સાથે એક એકમ તરીકે, તે પોતાની સાથે કાવતરું કરી શક્યું નથી કારણ કે તે એક જ વ્યવસાયિક સાહસ તરીકે કામ કરે છે. એમ. એલ. એસ. એ દલીલ કરી હતી કે ખેલાડીઓના પગારને નિયંત્રિત કરવો એ એમ. એલ. એસ. ની સફળતા માટે મહત્વપૂર્ણ છે. જિલ્લા અદાલત અને ટ્રાયલ ખેલાડીઓએ 1996ના અંતમાં તેમનો દાવો દાખલ કર્યો હતો અને કોર્ટે જાન્યુઆરી 1998માં સારાંશ ચુકાદાની સુનાવણી હાથ ધરી હતી. જિલ્લા અદાલતે 19 એપ્રિલ, 2000ના રોજ સંક્ષિપ્ત ચુકાદામાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે એમએલએસ એક એકમ છે અને તેથી તે તેના રોકાણકારો સાથે કાવતરું કરી શકે નહીં અને તેના રોકાણકારો એકબીજા સાથે કાવતરું કરી શકે નહીં. વર્ષ 2000ના અંત દરમિયાન એક સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવી હતી. જુબાનીમાં ડેપ્યુટી કમિશનર ઇવાન ગાઝીડિસનો સમાવેશ થાય છે, જેમણે એમએલએસ વતી જુબાની આપી હતી કે "એક લીગ તરીકે આપણી સામે સૌથી મોટો પડકાર આપણા પ્રતિભાશાળી ખેલાડીઓને લીગની અંદર રાખવાનો છે અને તેઓ આપણને વિદેશમાં અન્ય તકો માટે ન છોડે". વાદી રહેલા આઠ ખેલાડીઓમાંથી દરેકએ સ્વીકાર્યું હતું કે તેણે તેની કારકિર્દીના અમુક તબક્કે નોન ડિવિઝન 1 વ્યાવસાયિક સોકર રમ્યો હતો. જ્યુરીએ શોધી કાઢ્યું હતું કે એમએલએસ ડિવિઝન 1 સિવાય અન્ય સોકર લીગ સાથે ખેલાડી સેવાઓ માટે સ્પર્ધા કરે છે, અને એમએલએસ અન્ય દેશોમાં સોકર લીગ સાથે સ્પર્ધા કરે છે, જેનો અર્થ છે કે એમએલએસને યુ. એસ. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં ડિવિઝન 1 ખેલાડી સેવાઓ માટે બજાર પર એકાધિકાર કરવા બદલ દોષિત ઠેરવી શકાય નહીં. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે જિલ્લા અદાલતના અગાઉના ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું કે એમએલએસ માત્ર એક જ એકમ છે જેમાં તે "એક આર્થિક અભિનેતા" તરીકે કામ કરે છે અને તેની વર્તમાન પ્રણાલી હેઠળ ખેલાડીઓ સાથે કરાર કરવાનું ચાલુ રાખી શકે છે. જો કે, આ નિર્ણય એમએલએસને કોપરવેલ્ડથી પણ અલગ પાડતો હતો અને લીગનું કોર્પોરેટ માળખું ખરેખર સાચા એક એકમ તરીકે લાયક ઠરે છે કે કેમ તે અંગે ઇરાદાપૂર્વક અનિર્ણિત રહ્યું હતું. અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે "એમએલએસ અને તેના સંચાલક/રોકાણકારો એક વર્ણસંકર વ્યવસ્થાનો સમાવેશ કરે છે, જે એક જ company.and વચ્ચે છે, જે હાલના સ્પર્ધકો વચ્ચેની સહકારી વ્યવસ્થા છે". કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે જ્યુરીના નિષ્કર્ષને સમર્થન આપ્યું હતું કે વાદીઓએ એ સાબિત કર્યું નથી કે મેજર લીગ સોકરએ ખેલાડીઓની સેવાઓ માટે બજાર પર ગેરકાયદેસર રીતે એકાધિકાર જમાવ્યો હતો અને ઉત્પાદન બજાર અને ભૌગોલિક બજારને સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા, કારણ કે એમએલએસ ખેલાડીઓ માટે યુ. એસ. માં અન્ય સોકર લીગ સાથે સ્પર્ધા કરતી હતી અને એમએલએસ અન્ય દેશોમાં સોકર લીગ સાથે સ્પર્ધા કરતી હતી. ક્લેટન એક્ટ હેઠળ સ્પર્ધામાં ઘટાડાના આરોપ પર, કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે ચુકાદો આપ્યો હતો કે "એમએલએસની રચનાથી હાલના બજારમાં સ્પર્ધામાં ઘટાડો થયો નથી" કારણ કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અગાઉ ડિવિઝન 1 સોકર માટે કોઈ સક્રિય બજાર અસ્તિત્વમાં નહોતું. આ પણ જુઓ કોપરવેલ્ડ કોર્પોરેશન વિ. ઇન્ડિપેન્ડન્સ ટ્યુબ કોર્પોરેશન અમેરિકન નીડલ, ઇન્ક. વિ. નેશનલ ફૂટબોલ લીગ રેફરન્સ બાહ્ય લિંક્સ એમએલએસ ખેલાડીઓ કોર્ટની હાર પછી યુનિયન રચવા માટે "2002 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એન્ટિટ્રસ્ટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ ફર્સ્ટ સર્કિટ કેસ કાયદો રમતગમત કેસ કાયદો મેજર લીગ સોકર