Financial law
નાણાકીય કાયદો એ વાણિજ્યિક બેંકિંગ, મૂડી બજારો, વીમા, ડેરિવેટિવ્ઝ અને રોકાણ વ્યવસ્થાપન ક્ષેત્રોનો કાયદો અને નિયમન છે. નાણાકીય કાયદાને સમજવું એ બેંકિંગ અને નાણાકીય નિયમનની રચના અને રચના તેમજ સામાન્ય રીતે નાણાં માટે કાનૂની માળખાની પ્રશંસા કરવા માટે નિર્ણાયક છે. નાણાકીય કાયદો વ્યાપારી કાયદાનો નોંધપાત્ર હિસ્સો બનાવે છે, અને ખાસ કરીને વૈશ્વિક અર્થતંત્રનો નોંધપાત્ર હિસ્સો, અને કાનૂની બિલબલ નાણાકીય વ્યવહારોને લગતી મજબૂત અને સ્પષ્ટ કાનૂની નીતિ પર આધારિત છે. તેથી નાણાકીય કાયદા તરીકે નાણાકીય ઉદ્યોગો માટે જાહેર અને ખાનગી કાયદાની બાબતોનો સમાવેશ થાય છે. નાણાકીય વ્યવહારોમાં તેમની અસરની પ્રશંસા કરવા માટે વળતર અથવા ઓવરડ્રાફ્ટ જેવા વ્યવહારો અને માળખાઓની કાનૂની અસરોને સમજવી નિર્ણાયક છે. આ નાણાકીય કાયદાનું મૂળ છે. આમ, નાણાકીય કાયદો મુખ્યત્વે નાણાકીય વ્યવહારો, નાણાકીય બજાર અને તેના સહભાગીઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને વ્યાપારી અથવા કોર્પોરેટ કાયદા કરતાં સંકુચિત તફાવત ખેંચે છે; ઉદાહરણ તરીકે, માલનું વેચાણ વ્યાપારી કાયદાનો ભાગ હોઈ શકે છે પરંતુ તે નાણાકીય કાયદો નથી. નાણાકીય કાયદાને ત્રણ વ્યાપક પદ્ધતિઓ અથવા કાયદાની રચનાના આધારસ્તંભોની રચના તરીકે સમજી શકાય છે અને તેને પાંચ ટ્રાન્ઝેક્શન સાઇલોમાં વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે જે નાણામાં પ્રચલિત વિવિધ નાણાકીય સ્થિતિ બનાવે છે. નાણાકીય નિયમનને નાણાકીય કાયદાથી અલગ કરી શકાય છે, જેમાં તે નિયમન નાણાકીય બજારોની માર્ગદર્શિકા, માળખું અને સહભાગી નિયમો, તેમની સ્થિરતા અને ગ્રાહકોની સુરક્ષા નક્કી કરે છે, જ્યારે નાણાકીય કાયદો નાણાકીયના તમામ પાસાઓને લગતા કાયદાનું વર્ણન કરે છે, જેમાં પક્ષની વર્તણૂકને નિયંત્રિત કરતો કાયદો સામેલ છે, જેમાં નાણાકીય નિયમન તે કાયદાનું એક પાસું બનાવે છે. નાણાકીય કાયદાને કાયદાની રચનાના ત્રણ સ્તંભો તરીકે સમજવામાં આવે છે, આ ઓપરેટિંગ મિકેનિઝમ્સ તરીકે કામ કરે છે જેના પર કાયદો નાણાકીય વ્યવસ્થા અને સામાન્ય રીતે નાણાકીય વ્યવહારો સાથે સંપર્ક કરે છે. આ ત્રણ ઘટકો, બજારની પદ્ધતિઓ, કેસ કાયદો અને નિયમન; એક માળખું નક્કી કરવા માટે સામૂહિક રીતે કામ કરે છે જેના પર નાણાકીય બજારો કામ કરે છે. જ્યારે નિયમનએ 2007-2008 ની નાણાકીય કટોકટીને પગલે પુનરુત્થાનનો અનુભવ કર્યો, ત્યારે કેસ કાયદો અને બજારની પ્રથાઓની ભૂમિકાને ઓછી કરી શકાતી નથી. વધુમાં, જ્યારે નિયમન ઘણીવાર કાયદાકીય પદ્ધતિઓ દ્વારા ઘડવામાં આવે છે; બજારના ધોરણો અને કેસ કાયદો વર્તમાન નાણાકીય વ્યવસ્થાના પ્રાથમિક ઘડવૈયા તરીકે કામ કરે છે અને તે આધારસ્તંભ પ્રદાન કરે છે જેના પર બજારો આધાર રાખે છે. મજબૂત બજારો માટે સ્વ-નિયમન અને પરંપરાઓ તેમજ વ્યાપારી રીતે ખાણકામ કેસ કાયદો બંનેનો ઉપયોગ કરવામાં સક્ષમ બનવું નિર્ણાયક છે. આ નિયમન ઉપરાંત હોવું જોઈએ. ત્રણ સ્તંભોનું અયોગ્ય સંતુલન બજારની અંદર અસ્થિરતા અને કઠોરતામાં પરિણમી શકે છે જે તરલતા ઘટાડવામાં ફાળો આપે છે. ઉદાહરણ તરીકે, 1997 માં પોટ્સ ક્યુસી ઓપિનિયનના સોફ્ટ લૉએ ડેરિવેટિવ્ઝ બજારને ફરીથી આકાર આપ્યો અને ડેરિવેટિવ્ઝના પ્રસારને વિસ્તૃત કરવામાં મદદ કરી. આ ત્રણ આધારસ્તંભ અનેક કાયદાકીય ખ્યાલો પર આધાર રાખે છે, જેના પર નાણાકીય કાયદો આધાર રાખે છે, ખાસ કરીને, કાનૂની વ્યક્તિત્વ, સેટ-ઓફ અને ચુકવણી જે કાનૂની વિદ્વાનોને નાણાકીય સાધનો અને નાણાકીય બજાર માળખાને પાંચ કાનૂની સિલોઝમાં વર્ગીકૃત કરવાની મંજૂરી આપે છે; તે છે (1) સરળ હોદ્દાઓ, (2) ભંડોળથી ચાલતી હોદ્દાઓ, (3) સંપત્તિ-સમર્થિત હોદ્દાઓ, (4) ચોખ્ખી હોદ્દાઓ અને (5) સંયુક્ત હોદ્દાઓ. આનો ઉપયોગ શૈક્ષણિક જોઆના બેન્જામિન દ્વારા કાયદા હેઠળ સારવારના સામાન્ય આધારોના આધારે વ્યવહાર માળખાના વિવિધ જૂથો વચ્ચેના તફાવતોને પ્રકાશિત કરવા માટે કરવામાં આવે છે. પાંચ સ્થિતિ પ્રકારોનો ઉપયોગ કાયદાકીય સારવાર અને નાણામાં ઉપયોગમાં લેવાતા સાધનોની અનુરૂપ મર્યાદાઓને સમજવા માટે એક માળખા તરીકે થાય છે (જેમ કે, ઉદાહરણ તરીકે, બાંયધરી અથવા સંપત્તિ-સમર્થિત સુરક્ષા). નાણાકીય કાયદાની રચનાના ત્રણ આધારસ્તંભ ત્રણ અલગ (અને ખરેખર અસંગત) નિયમનકારી યોજનાઓ અસ્તિત્વમાં છે જે નાણાકીય કાયદાની અંદર કાયદાની રચના કરે છે. આ નાણાકીય બજાર સંબંધોના યોગ્ય સ્વરૂપના ત્રણ અલગ-અલગ મંતવ્યો પર આધારિત છે. બજારની પદ્ધતિઓ નાણાકીય ક્ષેત્રમાં બજારની પદ્ધતિઓ મુખ્યત્વે ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં નાણાકીય બજારોના કાયદાના સ્રોતનું મુખ્ય પાસું છે. પ્રમાણભૂત પ્રથાઓ બનાવવામાં પક્ષકારોની ક્રિયાઓ અને ધોરણો તે પક્ષો કેવી રીતે સ્વ-નિયમન કરે છે તેનું મૂળભૂત પાસું બનાવે છે. આ બજારની પદ્ધતિઓ આંતરિક ધોરણો બનાવે છે જેનું પક્ષો પાલન કરે છે, જે અનુરૂપ કાનૂની નિયમોને પ્રભાવિત કરે છે, જેનું પરિણામ ત્યારે આવે છે જ્યારે બજારના ધોરણો કાં તો તૂટી જાય છે અથવા ઔપચારિક, અદાલત, ચુકાદાઓ દ્વારા વિવાદિત થાય છે. આચારના નિયમોના સ્ત્રોત તરીકે સોફ્ટ-લૉની રચના કરવાની મુખ્ય ભૂમિકા છે, જે સિદ્ધાંતમાં કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા બળ ધરાવતું નથી પરંતુ વ્યવહારુ અસરો ધરાવે છે. આનાથી લોન માર્કેટ એસોસિએશન જેવા વિવિધ નાણાકીય વેપાર સંગઠનો માટે કરારનું પ્રમાણભૂત સ્વરૂપ બનાવવામાં આવ્યું છે, જે માર્ગદર્શન, આચાર સંહિતા અને કાનૂની મંતવ્યો નક્કી કરવા માંગે છે. આ ધોરણો છે, ખાસ કરીને નાણાકીય બજાર કાયદા સમિતિઓ અને સિટી ઓફ લંડન લો સોસાયટીઓ દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ ધોરણો કે જે નાણાકીય બજાર ચલાવે છે અને તેથી અદાલતો ઘણીવાર તેમની માન્યતાને સમર્થન આપવા માટે ઝડપી હોય છે. ઘણીવાર "સોફ્ટ લો" સંબંધોની પ્રકૃતિ અને ઘટનાઓને વ્યાખ્યાયિત કરે છે જે ચોક્કસ પ્રકારના વ્યવહારોના સહભાગીઓ અપેક્ષા રાખે છે. પ્રણાલીમાં નરમ કાયદાનું અમલીકરણ અને મૂલ્ય, વૈશ્વિકીકરણ, ગ્રાહક અધિકારો અને નિયમન સાથેના તેના સંબંધમાં ખાસ કરીને નોંધપાત્ર છે. એફસીએ નાણાકીય બજારોના નિયમનમાં કેન્દ્રિય ભૂમિકા ભજવે છે પરંતુ સોફ્ટ લો, સ્વૈચ્છિક અથવા પ્રેક્ટિસ સર્જિત કાનૂની યોજનાઓ મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે. સોફ્ટ લો સામાન્ય કાયદાની યોજનાઓ દ્વારા પેદા થતી બજારની અનિશ્ચિતતાને ભરી શકે છે. સ્પષ્ટ જોખમ છે કે સહભાગીઓ નરમ કાયદાના નિવેદનોને માનવા માટે લલચાવે છે તે કાયદો છે. જો કે, અભિપ્રાય એ ઇપ્સો ફેક્ટો સ્પષ્ટ અને વ્યાપક રીતે માન્ય અભિપ્રાયની રચના કરે છે તે ધારણા ખોટી છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઓફિસ ઓફ ફેર ટ્રેડિંગ વિ. એબી નેશનલ [2009] યુકેએસસી 6ના કિસ્સામાં ગ્રાહક સંબંધ, જેમાં એફએસએ દ્વારા બેંકને વ્યાપક શબ્દોના વ્યવસાયિક સિદ્ધાંતો પર સોફ્ટ લૉ સિદ્ધાંત પ્રથાઓમાં નિર્ધારિત ફરિયાદોનું સંચાલન કરવામાં નિષ્ફળ રહેવા બદલ દંડ કરવામાં આવ્યો હતો, જે જણાવે છે કે બેંકે તેના ગ્રાહકોના હિતોને યોગ્ય ધ્યાનમાં રાખીને ચૂકવણી કરવી જોઈએ અને તેમની સાથે ન્યાયી રીતે વર્તવું જોઈએ. ઘણીવાર નરમ કાયદાનું સ્વ-નિયમન ગ્રાહક સુરક્ષા નીતિઓ માટે સમસ્યારૂપ બની શકે છે. નાણાકીય બજારમાં નરમ કાયદાના વિસ્તરણનું બીજું ઉદાહરણ લંડનમાં ક્રેડિટ ડેરિવેટિવ્ઝનો વિસ્ફોટ છે, જે 1990 માં આઇએસડીએ માસ્ટર એગ્રીમેન્ટ અંગે પોટ્સ ફોર એલન એન્ડ ઓવરીના લાક્ષણિક રીતે મજબૂત અભિપ્રાયની પાછળ વિકાસ થયો છે, જેણે ઉદ્યોગને વર્તમાન બજાર પ્રતિબંધોથી પોતાને અલગ કરવામાં મદદ કરી હતી. તે સમયે, તે સ્પષ્ટ નહોતું કે ક્રેડિટ ડેરિવેટિવ્ઝને વીમા કંપની અધિનિયમ 1982ના અંગ્રેજી કાયદા હેઠળ વીમા કરાર તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવશે કે નહીં. ISDA વીમાની વૈધાનિક વ્યાખ્યાને નકારી કાઢવા માટે મક્કમ હતું, એમ કહીને કે આ નિર્ણાયક હતું કારણ કે વીમા કંપનીઓને અન્ય નાણાકીય બજારની પ્રવૃત્તિઓમાં ભાગ લેવા પર પ્રતિબંધ હતો અને નાણાકીય બજારમાં ભાગ લેવા માટે લાઇસન્સ આપવાની જરૂર હતી. પોટ્સ ઓપિનિયનના પરિણામે, ક્રેડિટ ડેરિવેટિવ્ઝને વીમા કરારની બહાર તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા, જેણે તેમને વીમા કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત મર્યાદાઓ વિના વિસ્તરણ કરવાની મંજૂરી આપી હતી. સોફ્ટ લૉની વ્યવહારુ અસરો છે કે તે ઘણા કિસ્સાઓમાં "સખત કાયદો" માં ફેરવવા માટે જવાબદાર છે, પરંતુ ચકાસાયેલ અને અનુભવી પ્રેક્ટિસ પુરાવા સાથે. વાનહીથ ટર્નર (1622) કેસમાં અદાલતે ટિપ્પણી કરી હતી કે વેપારીઓની પ્રથા યુનાઇટેડ કિંગડમના સામાન્ય કાયદાનો એક ભાગ છે. આ નાણાકીય બજારોને સરળ બનાવવા માટે અંગ્રેજી કાયદામાં લેક્સ મર્કેટોરિયાને સામેલ કરવા અને તેનો હિસાબ રાખવાના લાંબા ઇતિહાસને પ્રકાશિત કરે છે. 18મી સદી સુધીમાં કાયદાના વેપારીઓને એટલા સમાવી લેવામાં આવ્યા હતા કે વિનિમય અધિનિયમ 1882 સામાન્ય કાયદાના નિયમો અને વેપારી કાયદાને એકસાથે પ્રદાન કરી શકે છે. આપણે ટાઇડલ એનર્જી લિમિટેડ વિરુદ્ધ બેંક ઓફ સ્કોટલેન્ડને ધ્યાનમાં લઈ શકીએ છીએ, જ્યાં લોર્ડ ડાયસને એવું માન્યું હતું કે "બેંકરના ઘણા કર્મચારીઓ બેંકરોના ઉપયોગથી બંધાયેલા છે" એટલે કે જો સૉર્ટ કોડ અને એકાઉન્ટ નંબર સાચો હોય, તો નામ મેળ ખાતું ન હોય તો કોઈ ફરક પડતો નથી. જોકે, નરમ કાયદાના સ્રોતો પર વધુ પડતી નિર્ભરતા પર જોખમો છે. અંગ્રેજી કાયદો એક પ્રકારની સુરક્ષા ઊભી કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે અને નિયમો પર નિર્ભરતા સ્થાપિત મંતવ્યોમાં પરિણમી શકે છે જે ભૂલોને મજબૂત કરે છે. કાયદાકીય રીતે માન્ય હોવા છતાં આ અસ્વીકાર્ય સુરક્ષામાં પરિણમી શકે છે. કેસ કાયદો બીજી શ્રેણી કે જે નાણાકીય કાયદો બજારોના ધોરણોના સંદર્ભમાં તેના મોટાભાગના વ્યવહારવાદને ખેંચે છે તે મુકદ્દમામાં ઉદ્દભવે છે. ઘણીવાર, અદાલતો વ્યાવસાયિક રીતે ફાયદાકારક પરિણામો બનાવવા માટે ઇજનેરની બાબતોને ઉલટાવી દેવાનો પ્રયાસ કરે છે અને તેથી કેસ કાયદો કાર્યક્ષમ પરિણામો ઉત્પન્ન કરવામાં બજારની પ્રથા જેવી જ રીતે કાર્ય કરે છે. બે અપવાદો છે, અપેક્ષાઓને વાજબી વ્યાપારી પુરુષો સુધી મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ કરવો અને કરારની સ્વતંત્રતાને જાળવી રાખવી. સ્વાયત્તતા વ્યાપારી કાયદાના કેન્દ્રમાં છે અને જટિલ નાણાકીય સાધનોમાં સ્વાયત્તતા માટે મજબૂત કેસ છે. રી બેંક ઓફ ક્રેડિટ એન્ડ કોમર્સ ઇન્ટરનેશનલ એસએ (નંબર 8) નાણાકીય કાયદા પર વ્યાપારી રીતે ફાયદાકારક પ્રથાની નોંધપાત્ર અસરને પ્રકાશિત કરે છે. લોર્ડ હોફમેને બેંકની પસંદગીની કાર્યવાહી પર સુરક્ષા ચાર્જની માન્યતાને સમર્થન આપ્યું હતું, જે તેણે ક્લાયન્ટને આપવાનું હતું. બેંકને અન્ય પક્ષને આપેલા દેવા પર ચાર્જ મૂકવાની મંજૂરી આપવામાં પ્રચંડ વૈચારિક સમસ્યાઓ હોવા છતાં, અદાલતોને બજારની પદ્ધતિઓને શક્ય તેટલી શ્રેષ્ઠ બનાવવા માટે પ્રેરિત કરવામાં આવી છે. આમ, તેઓ પ્રથાઓને કલ્પનાત્મક રીતે અશક્ય જાહેર કરવામાં સાવચેત રહે છે. બી. સી. સી. આઈ. માં, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે આરોપ કાયદાના સ્વ-સુસંગત નિયમોના લેબલ કરતાં વધુ કંઇ નથી, ક્લો મિલ વિ માર્ટિનમાં લોર્ડ ગોફનો અભિપ્રાય શેર કર્યો હતો જ્યાં તેમણે લખ્યું હતું કે કમનસીબે, કેસ કવરેજ અવ્યવસ્થિત છે. અદાલતોને બદલે મધ્યસ્થી દ્વારા વિવાદોનું સમાધાન કરવાની પસંદગીના પરિણામે જથ્થાબંધ અને આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાકીય બાબતો અસ્પષ્ટ છે. આ નાણાંનું નિયમન કરતા કાયદાને આગળ વધારવા માટે હાનિકારક બનવાની સંભાવના છે. બજારના સહભાગીઓ સામાન્ય રીતે મુકદ્દમા કરતાં વિવાદોનું સમાધાન કરવાનું પસંદ કરે છે, આ બજારની પ્રથાઓના "નરમ કાયદા" ને વધુ મહત્વ આપે છે. જો કે, આપત્તિ સામે, મુકદ્દમા જરૂરી છે, ખાસ કરીને મોટી નાદારી, બજાર પતન, યુદ્ધો અને છેતરપિંડીની આસપાસ. લેહમેન બ્રધર્સનું પતન એક સારું ઉદાહરણ પૂરું પાડે છે, જેમાં ઇંગ્લિશ કોર્ટ ઓફ અપીલના 50 અને યુનાઇટેડ કિંગડમની સુપ્રીમ કોર્ટના 5 ચુકાદાઓ છે. આ સમસ્યાઓ હોવા છતાં, મુકદ્દમાના ધિરાણકર્તાઓની એક નવી જાતિ છે, મુખ્યત્વે હેજ ફંડ્સ, જેણે 2008ની કટોકટી પછી નાણાકીય કેસ કાયદાના વ્યવહારિક સ્વરૂપને આગળ વધારવામાં મદદ કરી છે. નિયમન અને કાયદો નાણાકીય બજારોમાં કાયદાની રચનાની ત્રીજી શ્રેણી રાષ્ટ્રીય અને આંતરરાષ્ટ્રીય નિયમનકારી અને કાયદાકીય શાસનમાંથી મેળવવામાં આવે છે, જે નાણાકીય સેવાઓની પ્રથાને નિયંત્રિત કરવા માટે કામ કરે છે. ત્રણ નિયમનકારી લેન્સને પ્રકાશિત કરવા જોઈએ, એટલે કે હાથની લંબાઈ, વિશ્વાસપાત્ર અને નાણાકીય સંબંધો પ્રત્યે ઉપભોક્તાવાદી અભિગમો. ઇયુમાં આની તપાસ એમ. આઈ. એફ. આઈ. ડી. II, ચુકવણી સેવાઓ નિર્દેશ, પ્રતિભૂતિ સમાધાન નિયમો અને અન્ય દ્વારા થઈ શકે છે જે નાણાકીય કટોકટીના પરિણામે અથવા નાણાકીય વેપારનું નિયમન કરે છે. ફાઇનાન્સિયલ કન્ડક્ટ ઓથોરિટી અને ઓફિસ ઓફ ફેર ટ્રેડિંગ દ્વારા નિયમનકારી નિયંત્રણમાં એક્સ્ટ્રા-સ્ટેચ્યુટરી કોડ ઓફ કન્ડક્ટના સ્થાને સ્પષ્ટ નિયમો નક્કી કરવામાં આવ્યા છે અને 2008ની નાણાકીય કટોકટીને પગલે તાજેતરના પુનરુત્થાન જોવા મળ્યું છે. નવા નિયમો વર્તમાન બજારની પદ્ધતિઓ સાથે કેવી રીતે સુસંગત રહેશે તેના સંદર્ભમાં તમામ નિયમનકારી નીતિઓમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો નથી. આપણે રી લેહમેન બ્રધર્સ [2012] ઇ. ડબલ્યુ. એચ. સી. (વિસ્તૃત પૂર્વાધિકાર કેસ) માં વિચારણા કરી શકીએ છીએ જ્યાં બ્રિગ્સ જે. એ નાણાકીય કોલેટરલ ડિરેક્ટિવના કાયદાકીય ઉદ્દેશને નક્કી કરવા માટે સંઘર્ષ કર્યો હતો. નાણાકીય કોલેટરલ નિયમો નાણાં પર રાષ્ટ્રીય અને આંતર-રાષ્ટ્રીય નિયમો ઉપરાંત, કોલેટરલની ઉપયોગિતાને મજબૂત કરીને નાણાકીય બજારોને સ્થિર કરવા માટે વધારાના નિયમો લાગુ કરવામાં આવે છે. યુરોપમાં, કોલેટરલ કોતરણીની બે પ્રથાઓ અસ્તિત્વમાં છે; નાણાકીય કોલેટરલ ડાયરેક્ટિવ અને નાણાકીય કોલેટરલ એરેન્જમેન્ટ (નંબર 2) રેગ્યુલેશન્સ 2003. જો આપણે તેને માત્ર નિયમનકારી બાબતની નજરથી જોઈએ તો ઇયુના નાણાકીય કોલેટરલ ડાયરેક્ટિવનો વિકાસ રસપ્રદ છે. તે સ્પષ્ટ છે કે અહીંનો કાયદો બજાર વ્યવહાર અને ખાનગી કાયદાના વૈધાનિક સુધારા દ્વારા વિકસિત થયો છે. ઇયુએ આ ક્ષેત્રમાં નોંધપાત્ર ભૂમિકા ભજવી છે જેથી બજારોમાં અસ્કયામતો અને પ્રવાહિતાના સ્થાનાંતરણ અને પ્રાપ્તિને સરળતા મળે અને તેને પ્રોત્સાહન મળે. આ જોગવાઈઓ રેપો અથવા ડેરિવેટિવ્ઝ જેવા ટૂંકા ગાળાના વ્યવહારો માટે સારી રીતે અનુકૂળ છે. કાયદાના મુદ્દાઓના વ્યાપારી સંઘર્ષને લગતા વધુ સુમેળના નિયમોને સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યા હતા. UNIDROIT દ્વારા નિર્ધારિત વધારાનું જિનેવા સિક્યોરિટીઝ કન્વેન્શન મધ્યસ્થી સાથેના ખાતામાં સિક્યોરિટીઝના ક્રેડિટ દ્વારા આપવામાં આવેલા અધિકારોને સંચાલિત કરતી લઘુતમ સુસંગત જોગવાઈઓ માટે મૂળભૂત માળખું પ્રદાન કરે છે. જો કે, આ આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રોજેક્ટ તાજેતરમાં માત્ર બાંગ્લાદેશના હસ્તાક્ષર સાથે બિનઅસરકારક રહ્યો છે. નાણાકીય કાયદામાં પ્રચલિત કાનૂની વિભાવનાઓ અનેક કાનૂની વિભાવનાઓ નાણાકીય કાયદાને આધાર આપે છે. આમાંથી, કદાચ સૌથી કેન્દ્રિય ખ્યાલ કાનૂની વ્યક્તિત્વનો છે, કાયદો બિન-કુદરતી વ્યક્તિઓનું સર્જન કરી શકે છે તે વિચાર સૌથી મહત્વપૂર્ણ સામાન્ય માન્યતાઓમાંની એક છે અને નાણાકીય વ્યવહાર માટે સૌથી કુશળ શોધોમાંની એક છે કારણ કે તે જોખમને મર્યાદિત કરવાની ક્ષમતાને સરળ બનાવે છે. અન્ય કાનૂની વિભાવનાઓ, જેમ કે સેટ-ઓફ અને ચુકવણી, નાણાકીય સહભાગીને કોઈ પણ વ્યવહારમાં ધિરાણના કુલ જોખમના સ્તરને ઘટાડીને પ્રણાલીગત જોખમને રોકવા માટે નિર્ણાયક છે. આ ઘણીવાર કોલેટરલના ઉપયોગ દ્વારા ઘટાડવામાં આવે છે. જો નાણાકીય કાયદો નાણાકીય સાધનો અથવા વ્યવહારોને લગતા કાયદા સાથે કેન્દ્રિય રીતે સંબંધિત હોય, તો એવું કહી શકાય કે તે વ્યવહારોની કાનૂની અસર જોખમ ફાળવવાની છે. મર્યાદિત જવાબદારી અને કાનૂની વ્યક્તિત્વ મર્યાદિત જવાબદારી કંપની એ વિધાનસભાની કૃત્રિમ રચના છે જે ધિરાણના જોખમના સ્તરને મર્યાદિત કરવા માટે કાર્ય કરે છે અને વ્યક્તિ, કુદરતી અથવા કાનૂની, તેમાં ભાગ લેશે. લોર્ડ સમપ્શને નાણાકીય બજારો માટે, અલગ કાનૂની વ્યક્તિત્વ દ્વારા નાણાકીય જોખમની ફાળવણી પક્ષોને નાણાકીય કરારમાં ભાગ લેવા અને પક્ષો વચ્ચે ધિરાણ જોખમ ટ્રાન્સફર કરવાની મંજૂરી આપે છે. ભવિષ્યના નુકસાનની સંભાવનાને માપવાની મહત્વાકાંક્ષા, એટલે કે જોખમને ઓળખવાની મહત્વાકાંક્ષા, અર્થશાસ્ત્રમાં કાનૂની જવાબદારી ભજવે છે તે ભૂમિકાનો કેન્દ્રિય ભાગ છે. જોખમ એ નાણાકીય બજાર ક્ષેત્રોનો નિર્ણાયક ભાગ છેઃ નાણાકીય કોલેટરલ નાણાકીય બજારોએ વ્યવહારોના સંબંધમાં સુરક્ષા લેવા માટે ચોક્કસ પદ્ધતિઓ વિકસાવી છે, આનું કારણ એ છે કે કોલેટરલ પક્ષો માટે અન્ય લોકો સાથે વ્યવહાર કરવાના ધિરાણ જોખમને ઘટાડવા માટે કેન્દ્રિય પદ્ધતિ તરીકે કામ કરે છે. ડેરિવેટિવ્ઝ વારંવાર વ્યવહારોને સુરક્ષિત કરવા માટે કોલેટરલનો ઉપયોગ કરે છે. મોટા કાલ્પનિક એક્સપોઝરને નાની, એકલ ચોખ્ખી રકમમાં ઘટાડી શકાય છે. મોટેભાગે, આ એક પક્ષ દ્વારા ખુલ્લા પાડવામાં આવતા ધિરાણ જોખમને ઘટાડવા માટે રચવામાં આવે છે. લેક્સ મર્કેટોરિયામાંથી નાણાકીય કોલેટરલાઇઝેશનના બે સ્વરૂપો વિકસાવવામાં આવ્યા છે; શીર્ષક હસ્તાંતરણ; અથવા સુરક્ષા વ્યાજ આપીને સુરક્ષા હિતને ઉપયોગના અધિકાર સાથે આપવામાં આવી શકે છે, જે નિકાલની સત્તાઓ આપે છે. નાણાકીય બજારોમાં કોલેટરલ પર નિર્ભરતા વધી રહી છે, અને ખાસ કરીને, આ યુરોપિયન સેન્ટ્રલ બેંક પાસેથી ડેરિવેટિવ્ઝ વ્યવહારો અને નાણાકીય સંસ્થાઓના ઉધાર માટે નિર્ધારિત નિયમનકારી માર્જિન જરૂરિયાતો દ્વારા સંચાલિત છે. કોલેટરલ જરૂરિયાતો જેટલી વધારે હોય છે, ગુણવત્તાની માંગ એટલી જ વધારે હોય છે. ધિરાણ માટે, સામાન્ય રીતે એવું માનવામાં આવે છે કે ઉચ્ચ ગુણવત્તાની કોલેટરલ નક્કી કરવા માટે ત્રણ માપદંડ છે. જે અસ્કયામતો છે અથવા હોઈ શકે છેઃ પ્રવાહી; અને સરળ કિંમત; અને ઓછા ધિરાણ જોખમની નાણાકીય કોલેટરલ જોગવાઈઓ હોવાના ઘણા ફાયદા છે. એટલે કે, નાણાકીય ધિરાણ જોખમ ઘટાડે છે, એટલે કે ધિરાણની કિંમત અને વ્યવહારની કિંમતમાં ઘટાડો થશે. કાઉન્ટર-પાર્ટીનું ઓછું નાદારીનું જોખમ, કોલેટરલ લેનારાને વધુ ધિરાણ ઉપલબ્ધ હોવા સાથે જોડાઈને તેનો અર્થ એ થશે કે કોલેટરલ લેનાર કાઉન્ટર-પાર્ટી પર આધાર રાખ્યા વિના વધારાનું જોખમ લઈ શકે છે. પ્રવાહિતામાં વધારો થવાથી પ્રણાલીગત જોખમમાં ઘટાડો થશે, આ અન્ય ઉપયોગો માટે મૂડી મુક્ત કરીને, કોલેટરલ લેનાર સુરક્ષિત રીતે દાખલ કરી શકે તેવા વ્યવહારોની સંખ્યામાં વધારો કરીને "નોક-ઓન અસરો" પેદા કરે છે. જો કે, સંતુલનની જરૂર છે; નાદારીના નિયમો અને સુરક્ષા નોંધણીની જરૂરિયાતો પરની મર્યાદાઓને દૂર કરવી, જે એફસીએઆરમાં જોવા મળે છે, તે જોખમી છે કારણ કે તે કાયદા દ્વારા ઇરાદાપૂર્વક આપવામાં આવેલી સત્તાઓ અને રક્ષણને ઘટાડે છે. નાણાકીય સંપાર્શ્વિક નિયમો નાણાકીય સંપાર્શ્વિક નિર્દેશનો પ્રાથમિક ઉદ્દેશ પ્રણાલીગત જોખમ ઘટાડવાનો, વ્યવહારોમાં સુમેળ સાધવાનો અને કાનૂની અનિશ્ચિતતા ઘટાડવાનો હતો. તેણે લાયકાત ધરાવતી "નાણાકીય કોલેટરલ વ્યવસ્થા" ને ઔપચારિક કાનૂની જરૂરિયાતોની કામગીરીમાંથી મુક્તિ આપીને આ હાંસલ કર્યું; ખાસ કરીને નોંધણી અને સૂચના. બીજું, કોલેટરલ લેનારને ઉપયોગનો અસરકારક અધિકાર આપવામાં આવે છે અને કહેવામાં આવે છે કે વ્યવસ્થાઓને વિવિધ સુરક્ષા વ્યવસ્થા તરીકે ફરીથી વર્ગીકૃત કરવામાંથી મુક્તિ આપવામાં આવી છે. કદાચ સૌથી નોંધપાત્ર રીતે, પરંપરાગત નાદારીના નિયમો કે જે નાણાકીય કોલેટરલ વ્યવસ્થાને અમાન્ય બનાવી શકે છે; જેમ કે નાદારીમાં પ્રવેશ્યા પછી અસ્કયામતો ફ્રીઝ કરવી, સસ્પેન્ડ કરવામાં આવે છે. આ કોલેટરલ લેનારને મર્યાદા વિના કાર્ય કરવાની મંજૂરી આપે છે જે કોલેટરલ પ્રદાતા દ્વારા નાદારીમાં પ્રવેશવાથી ઉદ્ભવી શકે છે. એફસીએઆર નાણાકીય કોલેટરલ વ્યવસ્થાને રાષ્ટ્રીય નાદારી અને નોંધણીના નિયમોમાંથી ક્યારે મુક્તિ આપવામાં આવશે તેની રૂપરેખા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. ઇંગ્લેન્ડમાં, નાણાકીય કોલેટરલ વ્યવસ્થા માત્ર બિન-કુદરતી વ્યક્તિઓ વચ્ચે લાગુ પડે છે, જેમાંની એક નાણાકીય સંસ્થા, કેન્દ્રીય બેંક અથવા જાહેર સંસ્થા છે; એફ. સી. એ. આર. ને કોઈપણ બિન-કુદરતી વ્યક્તિને લાભ આપવાની મંજૂરી આપીને "ગોલ્ડ-પ્લેટેડ" કરવામાં આવી છે. આમ, એફસીએઆર હેઠળ "નાણાકીય કોલેટરલ વ્યવસ્થા" તરીકે લાયકાત મેળવવા માટે, વ્યવહાર લેખિતમાં હોવો જોઈએ અને "સંબંધિત નાણાકીય જવાબદારીઓ" ને ધ્યાનમાં રાખવો જોઈએ. "સંબંધિત નાણાકીય જવાબદારીઓ" માટેના માપદંડ ભાગ 1 ફકરા 3 માં નિર્ધારિત કરવામાં આવ્યા છે આ જોગવાઈનો હેતુ બજારોની કાર્યક્ષમતા વધારવાનો અને વ્યવહાર ખર્ચ ઘટાડવાનો છે. નાપસંદ કરાયેલી ઔપચારિક અને સંપૂર્ણતાની જરૂરિયાતો એફસીએઆર રેગ 4 (1), (2), (3) અને 4 (4) દ્વારા સુરક્ષાની અસરકારકતાને વેગ આપે છે. આ વિશે બે વાત કહી શકાય. સૌપ્રથમ, વિદ્વાનોએ છેતરપિંડી અને અન્ય જરૂરિયાતોને ઘટાડવાના જોખમ પર પ્રકાશ પાડ્યો છે. તે શોષણના વાસ્તવિક જોખમોને કારણે ઓછામાં ઓછા અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદામાં વિકસાવવામાં આવેલા નોંધપાત્ર રક્ષણોને રદ કરવાનું વાસ્તવિક જોખમ ચલાવે છે. રક્ષણના અન્ય સ્વરૂપો કે જે રદ કરવામાં આવ્યા છે તેમાં પક્ષોને જો સ્પષ્ટ રીતે સંમત થવાની મંજૂરી હોય તો એપ્રોપ્રિએશનનો અમલ કરવાની મંજૂરી આપવાની ક્ષમતાનો સમાવેશ થાય છે. વ્યાપક મુકદ્દમા એફ. સી. એ. આર. ના નિયમોના નિર્ધારણના પરિણામે આવ્યા છે, ખાસ કરીને ફકરા 3 માં નિર્ધારિત "કબજો અથવા નિયંત્રણ" નો અર્થ. પાઠ 10 જણાવે છે કે કબજો અથવા નિયંત્રણ તૃતીય પક્ષોની સલામતી માટે છે, જો કે, તે કયા પ્રકારની શરારતને દૂર કરવા માંગે છે તે અસ્પષ્ટ છે. C-156/15 સ્વીડનબેંકમાં, CJEU એ જરૂરિયાત લાગુ કરી કે વ્યવહારુ નિયંત્રણ કાનૂની નકારાત્મક નિયંત્રણનું હતું. જે સ્પષ્ટ છે તે એ છે કે (1) કબજો માત્ર કસ્ટોડિયલ કરતાં વધુ છે અને નિકાલ ફરજિયાત છે. કેટલાક કાનૂની નિયંત્રણ પણ નિર્ણાયક છે, એટલે કે વ્યવહારુ અથવા વહીવટી નિયંત્રણ અપૂરતું છે. માલિકીની જરૂરિયાત કે જે કોલેટરલ કબજામાં હોવી જોઈએ તે અસ્પષ્ટ છે. શું તે એક, બે વસ્તુઓ છે? શું કબજો અમૂર્ત લોકોને લાગુ પડે છે? અમે સમજીએ છીએ કે તમે ન કરી શકો. શું નિયંત્રણની જરૂરિયાત ફિક્સ્ડ ચાર્જ માટેના પરીક્ષણ જેવી જ છે. શાસનનો વ્યાપ સ્પષ્ટ નથી. કેટલાક અનુત્તરિત પ્રશ્નો છે. માત્ર કોલેટરલ પ્રદાતાઓને જ અવેજીનો અધિકાર અને વધારાની રકમ ઉપાડવાનો અધિકાર હોઈ શકે છે. જો તે ખાતામાં જમા કરવામાં આવે તો કબજો ઈન્ટીગલને લાગુ પડે છે. ગુલિફર સૂચવે છે કે આ એક બિનજરૂરી વ્યાખ્યા છે. અંગ્રેજી અને આઇરિશ કાયદાઓ સાથે તૈયાર કરાયેલ નિર્દેશ કેન્દ્રિય રીતે ધ્યાનમાં રાખવામાં આવ્યો નથી. તે સ્વભાવ વિશે હતું. અમુક અંશે, માલિકી દેખીતી સંપત્તિના જોખમ માટે વ્યવહારોને નિરુત્સાહિત કરે છે. એવું માનવામાં આવતું હતું કે આ શબ્દસમૂહનો અર્થ અર્થ અને હેતુ સાથે સુસંગત રીતે કરવામાં આવે. આ માત્ર અંગ્રેજી કાયદાની બાબત નથી, ક્લાયન્ટ મની [2009] EWHC 3228 માં લોર્ડ બ્રિગ્સના ચુકાદામાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે નિર્દેશના અર્થનું અર્થઘટન કરવા માટે અદાલતે 1. નિર્દેશનું અર્થઘટન કરો. આપણે વિવિધ ભાષાના પાઠો અને જો કોઈ હોય તો કિસ્સાઓ જોઈ શકીએ છીએ. 2. નિર્દેશના પ્રકાશમાં સ્થાનિક કાયદાનું અર્થઘટન કરો (સ્ટેજ 1 દ્વારા અર્થઘટન કરાયેલ) આ પરંપરાગત નિયમો દ્વારા પ્રતિબંધિત નથી. તેનો અર્થ એ છે કે અદાલત શાબ્દિક અર્થથી અલગ થઈ શકે છે અને જરૂરી શબ્દો સૂચવી શકે છે, જો કે, કોઈ સ્થાનિક કાયદાની વિરુદ્ધ જઈ શકતું નથી, ન તો અદાલતને તે નિર્ણયો લેવાની જરૂર છે જે તે લેવા માટે તૈયાર નથી. અદાલત દ્વારા પ્રતિક્રિયાની વિચારણા થવી જોઈએ અને થવી જોઈએ. તેનાથી વિપરીત, નિયંત્રણ વ્યવહારુ (વહીવટી) નિયંત્રણ ન હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે. તે સ્પષ્ટ છે કે એફ. સી. એ. આર. ને નકારાત્મક કાનૂની નિયંત્રણના ધોરણની જરૂર છે. વ્યવહારુ નિયંત્રણ, એ સંપાર્શ્વિક લેનારની નિકાલ કરવાની વિશિષ્ટ ક્ષમતા છે અને એવું સૂચન કરવામાં આવે છે કે જો પક્ષોએ છેતરપિંડી ટાળવી હોય તો આની વધારાની જરૂર પડશે. તે સુરક્ષા કરારમાં અધિકારો અને પ્રતિબંધો દ્વારા સ્થાપિત કરવામાં આવે છે પરંતુ આ બાબત પર મર્યાદિત કેસ-કાયદો છે વિદ્વાનો નિયંત્રણના બે સ્વરૂપોને ઓળખે છેઃ સકારાત્મક નકારાત્મક (કોલેટરલ પ્રોવાઇડરને કોલેટરલ સાથે વ્યવહાર કરવા અથવા નિકાલ કરવાના સંબંધમાં કોઈ અધિકાર નથી) સકારાત્મક અને નકારાત્મક નિયંત્રણ અલગ પડે છે જ્યાં કોઈને કોલેટરલ પ્રોવાઇડરના સંદર્ભ વિના નિકાલ કરવાનો અધિકાર હોય છે, અથવા જ્યાં કોલેટરલ પ્રોવાઇડર કોલેટરલ લેનાર વિના આમ કરવા સક્ષમ હોય છે. જોકે નિર્વિવાદ બાબત એ છે કે કબજો અને નિયંત્રણ બંને માટે વિસ્થાપન કેન્દ્રિય છે. કોલેટરલ લેનારના અધિકારો માત્ર કસ્ટોડિયલની બહાર હોવા જોઈએ; તે કોલેટરલ પરત આપવાનો ઇનકાર કરવા માટે સક્ષમ હોવા જોઈએ. અગાઉ દર્શાવ્યા મુજબ આ વ્યવસ્થાઓ માટે મુઠ્ઠીભર જોખમો છે-એફસીએઆર વ્યવસ્થાના સક્રિયકરણની ખોટી વ્યાખ્યા જોખમ ઊભું કરે છે. જો કે, વિનિયોગના સંદર્ભમાં, પ્રદાતા પાસે માત્ર વધારાના માટે લેનાર સામે વ્યક્તિગત અધિકાર છે. ત્યાં કોઈ માલિકીનો અધિકાર નથી. જો લેનાર (લેહમેન જેવા) નાદાર બની જાય, તો પ્રદાતા વધારાની રકમ માટે નુકસાનમાં હોઈ શકે છે. તે પક્ષને જ્યારે પણ શક્ય હોય ત્યારે/વ્યાજબી રીતે વ્યવહારુ હોય ત્યારે વધારાનું મૂલ્ય મેળવવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે. બજારોની વિવિધતાને કારણે આ હંમેશા શક્ય નથી હોતું. વધુમાં, વિનિયોગનું જોખમ એ છે કે તેનો ઉપયોગ અન્ય હેતુઓ માટે થઈ શકે છે. જેણે કુકુરોવા સમસ્યા ઊભી કરી હતી; ત્યાં પક્ષોએ એક કલમ સાથે શેર કબજે કરવા માટે એક યોજના બનાવી હતી જે કોલેટરલ લેનારને એક જ સમયે મોટી જામીનગીરીઓ વેચવાથી અટકાવે છે અને બજારને હચમચાવે છે, પરંતુ મૂલ્યાંકન રેખીય નથી, જેના કારણે તે નક્કી કરવું મુશ્કેલ હતું, જો અશક્ય ન હોય તો પણ પ્રવાહી બજારમાં જામીનગીરીઓ માટે વ્યાવસાયિક રીતે વાજબી કિંમત શું હશે. નાણાકીય બજારો માટે નિર્ણાયક અન્ય વિભાવનાઓમાં આકસ્મિક જવાબદારીઓ, બેંકના દેવા નાણાં તરીકે કામ કરે છે તે હકીકત અને વ્યવહારોના ચોખ્ખા એક્સપોઝરને ઘટાડવા માટે રચાયેલ સેટ-ઓફનો સમાવેશ થાય છે. કાનૂની ખ્યાલ તરીકે સેટ-ઓફ એ ધિરાણના જોખમને ઘટાડવા અને નાદારીની અસરને ઘટાડવાનો નિર્ણાયક ભાગ છે. સામૂહિક રીતે, આ વિભાવનાઓ જોખમને વધુ વિભાજિત કરીને નાણાકીય વ્યવહારોને આધાર આપવા માટે કામ કરે છે. જોખમની વિવિધ ફાળવણી કરવા માટે આ કાનૂની પદ્ધતિઓના વિવિધ સંયોજનોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ISDA 2002 માસ્ટર એગ્રીમેન્ટ ડિફોલ્ટની સ્થિતિમાં બિન-ડિફોલ્ટિંગ પક્ષોની જવાબદારીઓ ઘટાડવા માટે આકસ્મિક જવાબદારીઓ, સેટ-ઓફ અને કાનૂની વ્યક્તિત્વનો ઉપયોગ કરે છે. ISDA કરારની કલમ 2 (a) (iii) ની અસર એ છે કે પક્ષકારોની ચુકવણીની જવાબદારીઓને ત્યાં સુધી સ્થગિત કરવામાં આવે જ્યાં સુધી ડિફોલ્ટની ઘટના મટાડવામાં ન આવે. આવી સારવાર ક્યારેય ન થઈ શકે. ત્યાં નોંધપાત્ર શૈક્ષણિક ચેતવણી છે કે આવા સસ્પેન્શન નાદારીના સમાન હેતુઓને અવરોધે છે. જો કે, સમાન પુરાવા છે કે કલમ ડેરિવેટિવ્ઝ બજારમાં ISDA માસ્ટર એગ્રીમેન્ટના માનકીકરણ અને સાર્વત્રિકતાના પરિણામે નોંધપાત્ર બજાર સ્થિરતા પ્રદાન કરે છે. તે સામેલ પક્ષોને સ્વેપ (અને મુખ્ય કરારની અંદર અન્ય કોઈપણ વ્યવહારો) સ્થગિત કરવા માટે પ્રદાન કરે છે, જે તેમને કરાર અને બજાર પર ડિફોલ્ટની ઘટનાની એકંદર અસરને સમજવા માટે સમય પૂરો પાડે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તે શ્વાસ પૂરો પાડે છે. ચુકવણી અન્ય મુખ્ય કાનૂની ખ્યાલ તરીકે કામ કરે છે જે નાણાકીય કાયદાને આધાર આપે છે. તે નિર્ણાયક છે કારણ કે તે નક્કી કરે છે કે પક્ષ અન્ય પક્ષ પ્રત્યેની તેમની જવાબદારી કયા તબક્કે નિભાવે છે. નાણામાં, ખાસ કરીને સેટ-ઓફ, બાંયધરીઓ અથવા અન્ય સરળ અને ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ હોદ્દાઓ સાથે સંબંધિત; પક્ષોના કાનૂની સંપર્કને નિર્ધારિત કરવા માટે ચુકવણીની વ્યાખ્યા નિર્ણાયક છે. કેટલાક કિસ્સાઓ મુખ્યત્વે અંગ્રેજી અને યુ. એસ. કાયદામાંથી ઉદ્ભવે છે, જે લેક્સ મર્કેટોરિયાને લગતા છે, અને જ્યારે નાણાકીય કાયદો ઐતિહાસિક રીતે દરિયાઇ વેપાર પર કેન્દ્રિત હતો ત્યારે વિકસાવવામાં આવ્યો હતો. અંગ્રેજી અને યુ. એસ. કાયદામાં, ચુકવણી સંમતિથી થાય છે, જેમાં ચુકવણીકાર અને ચુકવણીકાર બંને તરફથી સ્વીકૃતિ જરૂરી છે. રોય ગૂડે સૂચવે છે કે ચુકવણી એક છે; કાનૂની ખ્યાલ તરીકે ચુકવણી કરારના કાયદા દ્વારા આધારીત છે. મોટાભાગના સામાન્ય કાયદાના અધિકારક્ષેત્રોમાં, માન્ય કરાર માટે પૂરતી વિચારણા જરૂરી છે. નાણાકીય કાયદામાં ચુકવણી નિર્ણાયક ભૂમિકા ભજવે છે કારણ કે તે નક્કી કરે છે કે પક્ષો ક્યારે ફરજો બજાવી શકે છે. લોમાસ વિ. જે. એફ. બી. ફર્થ રિક્સન ઇન્ક [2012] ઇ. ડબલ્યુ. સી. એ. સિવ 419 માં, જ્યારે દેવાદાર આઇએસડીએ માસ્ટર એગ્રીમેન્ટ (1992) હેઠળ ચૂકવણી કરવાની ફરજ બજાવી શકતો હતો ત્યારે આ મુદ્દો સંબંધિત હતો. ચુકવણી માટેની જરૂરિયાત અંગ્રેજી કાયદામાં નાણાંની જવાબદારી નિભાવવાની ફરજમાંથી ઉદ્ભવે છે. જ્યારે સામાન્ય રીતે નાણાકીય દ્રષ્ટિએ વર્ણવવામાં આવે છે અને પૂર્ણ કરવામાં આવે છે, ત્યારે ચુકવણી માત્ર લેણદારને સંતોષવાની જરૂર છે અને તેમાં નાણાંની ડિલિવરીનો સમાવેશ થતો નથી, પરંતુ જ્યાં સુધી નાણાં સામેલ ન હોય ત્યાં સુધી તે ચુકવણીની રચના કરી શકાતી નથી, પછી ભલે કામગીરી અન્ય કોઈ અધિનિયમ દ્વારા પૂર્ણ કરવામાં આવે. દેવું ચૂકવવાની અથવા ટેન્ડર કરવાની જવાબદારી વિક્રેતાની જવાબદારી દ્વારા સંતુલિત થાય છે કે તે સંપૂર્ણ અથવા દેવુંના ભાગને નકારશે નહીં. આ આંશિક ચુકવણી પરની મર્યાદાઓ દ્વારા આધારીત છે. આ પરંપરાગત રીતે કરારની અંદરની જવાબદારીઓને પૂર્ણ કરવા માટે નાણાં આપવા માટે કામ કરે છે. તેને લેવામાં, તે કહેવાતા કરારની પુષ્ટિ છે અને દેવાદારને લેણદાર પ્રત્યેની તેની જવાબદારીમાંથી મુક્ત કરવામાં આવે છે. આ નિર્ણાયક છે. કરારમાં જ્યાં 'એ' ('દેવાદાર') એ 'બી' ('લેણદાર') ને નાણાં ચૂકવવા પડે છે, ત્યાં 'એ' ની 'બી' પ્રત્યેની જવાબદારી માટે ચૂકવણી અંતિમ બિંદુ તરીકે કામ કરે છે. સોસાયટી ડેસ હોટેલ લે ટુક્વેટ પેરિસ-પ્લેજ વિ કમિંગ્સમાં નિર્ણાયક રીતે એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે ચુકવણી દ્વારા દેવાની ચૂકવણી હાંસલ કરવા માટે દ્વિપક્ષી કરારની પ્રક્રિયામાં "સમજૂતી અને સંતોષ" ની જરૂર નથી. તેથી ચુકવણીની કામગીરી માટે "લેણદાર અને દેવાદાર બંને" નું પરસ્પર પાલન જરૂરી છે. પરસ્પર સંમતિના બે વૈચારિક મુદ્દાઓ પારસ્પરિક સંમતિ આમ બે મુદ્દાઓ પર થવી જોઈએ, પક્ષો વચ્ચેના કરારની પૂર્વ અને પૂર્વ પોસ્ટ અને જેને આપણે "પોઇન્ટ ઝેડ" કહી શકીએ તે પરિસ્થિતિઓ માટે જ્યાં ચૂકવણી કરવાની જવાબદારી કરારની ફરજોમાંથી પરિણમતી નથી. (જેમ કે બિન-સમાયોજિત લેણદારનું દેવું, સી. એફ. બેબચુક અને ફ્રીડ). બંને મુદ્દાઓ પર, બંને પક્ષો તરફથી પરસ્પર સંમતિ જરૂરી છે. પ્રથમ, પૂર્વ સંમતિ તે સમયે થાય છે જ્યારે પક્ષો જવાબદારી પર સંમત થાય છે. જો કોઈ પક્ષે ચોક્કસ માધ્યમો દ્વારા જવાબદારી નિભાવવા માટે કોઈ પદ્ધતિ નિર્દિષ્ટ કરી હોય, તો પક્ષકારોએ દેવું ચૂકવવા માટે ટેન્ડરની પર્યાપ્તતા પર વિચાર કર્યો હોવો જોઈએ અને તેથી ચોક્કસ રીતની ચુકવણી માટે સંમતિથી સંમત થયા હોવા જોઈએ. આ સંભવતઃ ટેન્ડર ક્યારે નકારી શકાય તે અંગે સ્પષ્ટીકરણ આપશે. કરારના સોદાબાજીના સિદ્ધાંતમાં વિચારણાના મહત્વ વિશે ચેન-વિશાર્ટની ચર્ચા કરાર કરતી વખતે અંગ્રેજી કાયદાએ લાભ અને વિચારશીલતા પર જે ભાર મૂક્યો છે તે દર્શાવે છે. કરાર કરનાર પક્ષોએ જવાબદારી કેવી રીતે નિભાવવામાં આવશે તે અંગે વિચાર કર્યો હોવો જોઈએ, વાટાઘાટો કરી હોવી જોઈએ અને પરસ્પર સમજૂતી પર પહોંચ્યા હોવા જોઈએ. જો કે, આ "બિંદુ ઝેડ" ની ઘટનાને અટકાવતું નથી અથવા અટકાવતું નથી. પક્ષો કરારના અમલ પહેલાં સૈદ્ધાંતિક રીતે ચુકવણી પર યોગ્ય રીતે સંમત થઈ શકે છે અને ત્યારબાદ પણ ચુકવણીને અસર કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. કાર્યાત્મક કરાર દેવાદાર દ્વારા ચુકવણી કરવામાં આવી છે કે નહીં તે પ્રશ્નમાં પરિણમે છે. દેવાદારે જવાબદારી રજૂ કરવા માટે ચોક્કસ સ્તરની ઔપચારિકતા કરવી આવશ્યક છે. આ ઔપચારિકતા કરારનું પાલન કરવાનું સ્વરૂપ લઈ શકે છે. તેનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળતા એ ચુકવણી નથી. બીજું, પક્ષોએ પરસ્પર સંમત થયા છે અને કોઈ પદ્ધતિ અથવા ચુકવણીના નાણાંનો ઉલ્લેખ કર્યો છે કે કેમ તે ધ્યાનમાં લીધા વિના, પક્ષોએ (ખાસ કરીને લેણદાર) ચુકવણીને સ્પષ્ટ કરવા અને ચુકવણીની માંગને અલગ કરવા માટે દેવાદારના ટેન્ડર માટે સંમતિ આપવી આવશ્યક છે. દેવાની ચૂકવણી આપમેળે થાય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કરારની જવાબદારીની ચુકવણી માટે રચનાના તબક્કા અને સમાપન/વિતરણ બંને સમયે ચુકવણીની પરસ્પર સંમતિની જરૂર પડે છે, જેને 'ચુકવણી' તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, પરંતુ ચુકવણીની સ્વીકૃતિ પર દેવું ચૂકવવામાં આવે છે. કોલી વિ ઓવરસીઝ એક્સપોર્ટર્સમાં એવું દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે જ્યાં ટેન્ડર કરારનું પાલન કરે છે, ત્યાં પણ લેણદાર (અથવા ચુકવણીકાર) સ્વીકારે ત્યાં સુધી તે ચુકવણી નથી. આ એ બાબતને ધ્યાનમાં લીધા વગર છે કે શું લેણદારનો અસ્વીકાર કરારને નિરાશ કરે છે અને તેમની ફરજનું ઉલ્લંઘન છે. કાયદો દેવાદારને લેણદારને ટેન્ડર સ્વીકારવા માટે દબાણ કરવાની મંજૂરી આપતો નથી. જ્યારે દેવાદારે માન્ય ટેન્ડર મોકલ્યું હોય ત્યારે પણ આ સ્થિતિ છે. તે લેણદાર પાસેથી ટેન્ડરની અનુગામી સ્વીકૃતિ અથવા બિન-સ્વીકૃતિ છે જે ચુકવણીને સ્ફટિકીકૃત કરે છે અને ડિસ્ચાર્જને અસર કરે છે. માત્ર રસીદ પૂરતી નહીં હોય. જો કે, પરસ્પર સંમતિ કરારની રચના કરતાં નીચું ધોરણ ધરાવે છે. ટી. એસ. બી. બેંક ઓફ સ્કોટલેન્ડ પીએલસી વિરુદ્ધ વેલ્વિન હેટફિલ્ડ ડિસ્ટ્રિક્ટ કાઉન્સિલ [1993] બેંક એલઆર 267 માં, હોબહાઉસ જે. એ એવું માન્યું હતું કે ચુકવણીની સ્વીકૃતિની જાણ કરવાની જરૂર નથી અને તેનો ચુકાદો ચુકવણી કરવામાં આવી છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે સ્પષ્ટ, બે તબક્કાની કસોટી પ્રદાન કરે છે. જો એ; તેના લેણદારના નિકાલ પર નાણાંને બિનશરતી મૂકે છે; અને લેણદારનું વર્તન, નિરપેક્ષપણે જોવામાં આવે તો, સ્વીકૃતિ સમાન છે, તો ચુકવણી પસાર થઈ ગઈ છે. આમ, લિબિયન આરબ બેંક વિરુદ્ધ બેંકર્સ ટ્રસ્ટ કંપની કેસમાં કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે જ્યારે એકત્ર કરનાર બેંક લેણદારના ખાતામાં બિનશરતી જમા કરાવવાનો નિર્ણય કરે છે, ત્યારે ચુકવણી પૂર્ણ થાય છે. ચુકવણીની રજૂઆત અને અનુગામી અસ્વીકાર લેણદાર દ્વારા લાવવામાં આવેલી કાર્યવાહી માટે સંપૂર્ણ બચાવ પૂરો પાડે છે, પરંતુ કાર્યવાહી વિના (અને અદાલતમાં ચૂકવણી કરવાની તક) અને અપવાદો સાથે, દેવાદારની ચુકવણીની રજૂઆત નાણાંની જવાબદારીને મુક્ત કરતી નથી કે તે ચુકવણી તરીકે રચાતી નથી. ધ લેકોનિયાના કિસ્સામાં, ઇંગ્લીશ હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સે દેવાદારની ચૂકવણીના સંબંધમાં ચુકવણીના સમય પર સ્પષ્ટ શરતો નક્કી કરી હતી. ચાર્ટરરોએ 3 મહિના, 15 દિવસ માટે એક જહાજ ખરીદ્યું હતું, જેની ચૂકવણી 12 એપ્રિલ, રવિવારના રોજ કરવાની હતી. ચાર્ટરરોએ સોમવારે ચુકવણી પહોંચાડી હતી. વહાણના માલિકોએ ચુકવણી નકારી કાઢી હતી, જે બીજા દિવસે પરત મોકલવામાં આવી હતી. મુખ્યત્વે, લેકોનિયા ચુકવણીના ટેન્ડરની રકમ માટે શરતો સાથે સુસંગત ટેન્ડરની જરૂરિયાતને ધ્યાનમાં લે છે. જો કે, આ કેસનો ઉપયોગ લેણદારને આવા ટેન્ડર સ્વીકારવાની જરૂરિયાતને પ્રકાશિત કરવા માટે પણ થઈ શકે છે. જો જહાજના માલિકોએ માત્ર ચુકવણીની રસીદ લીધી હોત અને તેમની બેંકને પૈસા પરત કરવાની સૂચના ન આપી હોત, તો એવું લાગે છે કે ચુકવણી સ્વીકારવામાં આવી હતી. આમ ચૂકવણીની સંમતિપૂર્ણ પ્રકૃતિ એ જરૂરિયાતમાંથી ઉદ્ભવે છે કે જે બંને દેવાદારે પ્રદાન કરવી જ જોઇએ, અને લેણદારએ ચુકવણીનું માધ્યમ સ્વીકારવું જ જોઇએ; અને બીજું એ હકીકતમાંથી કે લેણદાર ખરીદીનો અસ્વીકાર કરે છે, પછી ભલે તેનો એજન્ટ ચુકવણીની પ્રાપ્તિમાં હોય, ચુકવણીને અસર કરવામાં નિષ્ફળતામાં પરિણમે છે. ગૂડે બે સ્વરૂપોની ચર્ચા કરે છે જ્યાં રસીદ સ્વીકૃતિ તરીકે અસર કરતી નથી જે પરસ્પર સંમતિના બીજા ઉપરોક્ત તબક્કામાં આવે છે; શરતી સ્વીકૃતિ. જ્યાં ચેક સ્વીકારવામાં આવે છે ત્યાં તે આવા ચેકને મળવા માટે શરતી હોય છે. અહીં, ક્રેડિટના પત્રો ધ્યાનમાં આવે છે કે તેમની શરતી પ્રકૃતિ ચુકવણીને અસર કરતી બેંક પર આધારિત છે. ધ ચિકુમા એન્ડ ધ બ્રિમ્ન્સમાં અદાલતે તપાસ કરી હતી કે ચુકવણીકારની બાજુએ ચુકવણી કરવામાં આવી હતી કે કેમ. તે દ્રષ્ટિકોણથી, અદાલત માટે વિશ્લેષણ કરવું જરૂરી હતું કે શું ચુકવણીકારે ડિસ્ચાર્જ કરવા માટે શરતો પૂરી કરી હતી કે કેમ. લેણદારના એજન્ટ દ્વારા રસીદ. લેકોનિયા આ શ્રેણીમાં આવે છે. આ મુખ્યત્વે એટલા માટે છે કારણ કે તે હંમેશા સ્પષ્ટ હોતું નથી કે એજન્ટ પાસે ચુકવણી સ્વીકારવાની સત્તા નથી. 'ચુકવણી' ને રોકવા માટે ટેન્ડરનો અસ્વીકાર પૂરતો છે તે હકીકત એ હકીકત પરથી ઉદ્ભવે છે કે ચુકવણી એ જવાબદારીને પૂર્ણ કરવા માટે મિલકતની સોંપણી છે. વ્યવહારની મિલકત અને જવાબદારીના પાસાઓને "ચુકવણી" તરીકે વ્યવહાર બંધ કર્યા વિના અલગ કરી શકાતા નથી. નાણાકીય કાયદાના વ્યવહારોની શ્રેણીઓ તેમજ વિભાજિત હોવાથી, નાણાકીય કાયદો ઘણીવાર ગૂંચવણમાં મુકાય છે. ઉદ્યોગને ક્ષેત્રોમાં ઐતિહાસિક રીતે અલગ પાડવાનો અર્થ એ છે કે દરેકનું નિયમન અને સંચાલન વિવિધ સંસ્થાઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે. નાણાકીય સાધનની રચનાના આધારે નાણાકીય કાયદાનો અભિગમ અનન્ય છે. વિવિધ નાણાકીય સાધનોનો ઐતિહાસિક વિકાસ કાનૂની સુરક્ષાને સમજાવે છે જે બાંયધરી અને વળતર વચ્ચે અલગ પડે છે. મર્યાદિત આંતર-ક્ષેત્રીય કાનૂની જાગૃતિને કારણે, નાણામાં નવીનતાઓ જોખમના વિવિધ સ્તરો સાથે સંકળાયેલી છે. કેટલાક જુદા જુદા કાનૂની "આવરણ" વિવિધ માળખાગત ઉત્પાદનો પ્રદાન કરે છે, દરેક જોખમ ફાળવણીના વિવિધ સ્તરો સાથે, ઉદાહરણ તરીકે, ભંડોળથી ચાલતી સ્થિતિઓમાં બેંક લોન, મૂડી બજારની જામીનગીરીઓ અને સંચાલિત ભંડોળનો સમાવેશ થાય છે. નાણાકીય કાયદાનો પ્રાથમિક હેતુ એક વ્યક્તિથી બીજી વ્યક્તિમાં જોખમની ફાળવણી કરવાનો અને સુરક્ષા ખરીદનાર દ્વારા ચલાવવામાં આવતા જોખમની પ્રકૃતિને જોખમ લેનારના 'ધિરાણ જોખમ' માં બદલવાનો છે. જોખમ લેનારના ધિરાણ જોખમ સાથે કરાર કેવી રીતે વ્યવહાર કરે છે તેના આધારે બજાર માળખાના પાંચ વર્ગોને વિભાજિત કરવામાં આવે છે. સરળ નાણાકીય સ્થિતિ બાંયધરી, વીમો, ધિરાણના સ્ટેન્ડબાય લેટર્સ અને પર્ફોર્મન્સ બોન્ડ્સ. સરળ શબ્દો ઘણીવાર ભ્રામક હોઈ શકે છે, કારણ કે ઘણીવાર આ શ્રેણીમાં આવતા વ્યવહારો ઘણીવાર જટિલ હોય છે. તેમને સરળ કહેવામાં આવે છે તે અભિજાત્યપણાના અભાવને કારણે નહીં પરંતુ એટલા માટે કે વ્યવહારો સુરક્ષા ખરીદનારના ક્રેડિટ એક્સપોઝરને સંબોધતા નથી. તેના બદલે, બાંયધરીની જેમ, સુરક્ષા ખરીદનાર ફક્ત સુરક્ષા વિક્રેતાનું જોખમ લે છે. વ્યુત્પન્ન ઘણીવાર આ નિયમનકારી શ્રેણીમાં આવે છે કારણ કે તેઓ જોખમને એક પક્ષમાંથી બીજા પક્ષમાં સ્થાનાંતરિત કરે છે. ડેરિવેટિવ્ઝ કાયદો સરળ વ્યવહારોનો બીજો ભાગ ડેરિવેટિવ્ઝ છે, ખાસ કરીને ભંડોળ વિનાના ડેરિવેટિવ્ઝ જેમાંથી ચાર મૂળભૂત પ્રકારો અસ્તિત્વમાં છે. કાયદામાં, વ્યુત્પન્નનું પ્રાથમિક જોખમ એ છે કે વ્યવહારને અન્ય કાનૂની માળખા તરીકે ફરીથી વર્ણવવામાં આવે છે. આમ, અદાલતો કાયદામાં વ્યુત્પન્નની રકમ શું છે તેની સ્પષ્ટ વ્યાખ્યા આપવા માટે સાવધ રહી છે. મૂળભૂત રીતે, વ્યુત્પન્ન એ તફાવત માટેનો કરાર છે, તે પક્ષો વચ્ચે જવાબદારીઓ નક્કી કરવા માટે જાળીનો ઉપયોગ કરે છે. ભાગ્યે જ સંપત્તિની ડિલિવરી થાય છે. અંગ્રેજી કાયદામાં, લોમાસ વિ. જે. એફ. બી. ફર્થ રિક્સન [2012] ઇ. ડબલ્યુ. સી. એ. સિવનો ચુકાદો, ડેરિવેટિવ્ઝ પર અગ્રણી પરીક્ષણ ફર્થને ટાંકે છે, જે ડેરિવેટિવ્ઝને કાનૂની સાધનો તરીકે વર્ણવે છે, ડેરિવેટિવ્ઝ એ દ્વિપક્ષી કરારો છે જે પક્ષોના અધિકારો અને જવાબદારીઓ ચોક્કસ સંપત્તિ પ્રકાર, એન્ટિટી અથવા બેન્ચમાર્કના સંદર્ભમાંથી મેળવવામાં આવે છે, અથવા તેના દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે અને જેની કામગીરી કરાર પૂર્ણ થવાની તારીખ કરતાં નોંધપાત્ર રીતે પછીની તારીખે થવા માટે સંમત થાય છે. પ્રકાર સંદર્ભ અસ્કયામતોના વધુ તફાવત સાથે વિવિધ પ્રકારના વ્યુત્પન્ન અસ્તિત્વ ધરાવે છે. ખાસ કરીને અંગ્રેજી કાયદો બે પ્રકારના મૂળભૂત વ્યુત્પન્ન વચ્ચે તફાવત કરવા માટે સ્પષ્ટ છેઃ આગળ અને વિકલ્પો. ઘણીવાર પક્ષો વેપાર કરતી વખતે વ્યાજ દરના તફાવતો પર મર્યાદા મૂકે છે. કાયદામાં, આને "કેપ્સ એન્ડ કોલર્સ" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, જે વ્યવહારની કિંમત ઘટાડે છે. બજારને વધુ પારદર્શક બનાવવા માટે નિયમન એક મુખ્ય ઘટક રહ્યું છે, આ ખાસ કરીને નાના અને મધ્યમ કદના વ્યવસાયોને સુરક્ષિત કરવામાં ઉપયોગી રહ્યું છે. અદલાબદલી અને ક્રેડિટ ડેરિવેટિવ્ઝ પણ કાનૂની કાર્યમાં અલગ પડે છે. ક્રેડિટ ડેરિવેટિવ્ઝ લોન અથવા અન્ય નાણાકીય સાધનો પર ક્રેડિટ જોખમ ધારણ કરવા અથવા વિતરિત કરવા માટે રચાયેલ વિવિધ કરારોનું વર્ણન કરે છે. વિક્રેતાની ચુકવણીની જવાબદારીઓ ચોક્કસ ધિરાણ ઘટનાઓ દ્વારા અસરગ્રસ્ત નિર્ધારિત અસ્કયામતો અથવા સંસ્થાઓ દ્વારા શરૂ થાય છે. અદલાબદલીમાં, વૂલ્ફ એલજે દ્વારા હેઝલ વિ હેમરસ્મિથ અને ફુલહામ લંડન બરો કાઉન્સિલમાં એવું આયોજન કરવામાં આવ્યું હતું કે ઇક્વિટી અદલાબદલી આઇએસડીએના માર્ગદર્શન હેઠળ વિકસાવવામાં આવી હતી અને તેને આ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરી શકાય છે કે આ ક્રેડિટ ડેરિવેટિવ્ઝથી અલગ છે, જે ચોક્કસ ક્રેડિટ ઇવેન્ટના ક્રેડિટ જોખમનો સંદર્ભ આપે છે; સામાન્ય રીતે નાદારી, ચુકવણી કરવામાં નિષ્ફળતા અથવા ડેટ-ટુ-ઇક્વિટી રેશિયો જેવી શરતનો ભંગ. નાણામાં મુખ્ય ખ્યાલ તરીકે ચુકવણી ડેરિવેટિવ્ઝના સંચાલન માટે નિર્ણાયક છે. ક્રેડિટ ડેરિવેટિવ્ઝ કે જે "સ્વ-સંદર્ભિત" છે, એટલે કે. પક્ષકારોની પોતાની ધિરાણ લાયકાતનો સંદર્ભ આપવો એ અદાલતો દ્વારા છેતરપિંડી સામેલ કરવામાં સક્ષમ હોવાનું માનવામાં આવે છે. કાનૂની મુદ્દાઓ નકારાત્મક વ્યાજ દરો સાથે સ્વેપ વ્યુત્પન્ન ખાસ કરીને કાયદાના મુદ્દાઓને પ્રકાશિત કરે છે. તે અસ્પષ્ટ છે કે પક્ષ નકારાત્મક નંબર કેવી રીતે ચૂકવે છે. શું તે જવાબદારીઓને ઉલટાવી દે છે? 2006 માં ISDA માસ્ટર એગ્રીમેન્ટની વિવિધતા અનુસાર, સ્વેપમાં "ઝીરો ફ્લોર" હોય છે, જેનો અર્થ છે કે જો વ્યાજ દરો વિપરીત થાય, તો જવાબદારીઓ ઉલટાતી નથી. 2006ની વિવિધતા વિના, નકારાત્મક વ્યાજ દર એ બાકી નીકળતી રકમની કપાત છે. ધર્માલા અને પીકેના કેસોમાં સંબંધિત વ્યુત્પન્ન કાયદાનું એક વધારાનું ક્ષેત્ર દર્શાવવામાં આવ્યું છે, જેમાં બંનેમાં વ્યુત્પન્ન વ્યવહારોના ખોટા વેચાણની દલીલો સામેલ છે. આ દલીલ સાથે નજીકથી સંબંધિત છે કે પક્ષો, ખાસ કરીને સરકારી સંસ્થાઓમાં વ્યુત્પન્ન કરારોમાં પ્રવેશવાની શક્તિનો અભાવ છે. ધર્માલામાં દાવેદારએ અસફળ દલીલ કરી હતી કે બેંકે વ્યવહારને ખોટી રીતે રજૂ કર્યો હતો. એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે તેઓએ ખોટી રજૂઆત કરી હતી પરંતુ દાવાને અસર કરવા માટે ખોટી રજૂઆત માટે, કોઈને કરારમાં પ્રવેશવા માટે પ્રેરિત કરવું જરૂરી હતું, જે સાબિત કરવામાં અસમર્થ હતું. પીકેમાં, અપીલ અદાલતે ખોટી રજૂઆત માટેના દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો જ્યારે પ્રતિવાદીએ પીકેને કૃત્રિમ ક્રેડિટ વ્યુત્પન્ન ખોટી રીતે વેચી દીધી હતી, જેની રશિયન રોકાણોમાં સંદર્ભ સંપત્તિ હતી. પીકે ડિરેક્ટરે પ્રતિવાદીની મૌખિક રજૂઆત પર આધાર રાખવાને બદલે દસ્તાવેજો વાંચવા જોઈએ. આ એક બજાર તરફી અભિગમ છે જેમાં વ્યવહારો ન કરવા માટે યહુદી અનિચ્છા દર્શાવવામાં આવી છે, પક્ષ સામે કરાર લાગુ કરવામાં નોંધપાત્ર સમસ્યાઓ અસ્તિત્વમાં છે જે દલીલ કરે છે કે તેમાં કરાર કરવાની શક્તિનો અભાવ છે, તેને બુટસ્ટ્રેપ્સ દ્વારા પોતાને ખેંચવા સાથે સરખાવવામાં આવે છે કારણ કે પક્ષ બાંહેધરી આપી શકતો નથી કે જો તે ખરેખર ન કરે તો તેની પાસે શક્તિ છે. ડેરિવેટિવ્ઝનું દસ્તાવેજીકરણ ઘણીવાર પ્રવાહિતા વધારવા માટે પ્રમાણભૂત સ્વરૂપોનો ઉપયોગ કરે છે, આ ખાસ કરીને એક્સચેન્જ ટ્રેડેડ અથવા "ઓવર ધ કાઉન્ટર" ડેરિવેટિવ્ઝનો કેસ છે જે મુખ્યત્વે ISDA માસ્ટર એગ્રીમેન્ટનો ઉપયોગ કરીને દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવે છે. આ કરારો એક એકલ વ્યવહાર બનાવવા માટે કામ કરે છે જે વેપારી સંબંધના સમયગાળા સુધી ચાલે છે. વેપારની પુષ્ટિ ફોન પર કરવામાં આવેલા મૌખિક કરારો દ્વારા સંહિતાબદ્ધ કરી શકાય છે. આ માત્ર એટલા માટે શક્ય છે કારણ કે પ્રમાણભૂત સ્વરૂપના દસ્તાવેજીકરણનું અર્થઘટન એવી રીતે કરવામાં આવે છે કે જેથી દસ્તાવેજોમાં ઉપયોગમાં લેવાતી કલાની શરતોનો પોતાનો સ્વાયત્ત અર્થ મંચના કાયદાથી અલગ હોય. કરારની અંદર સુગમતા અને મુખ્ય કરારોના વ્યાપારી ઉદ્દેશો માટે અદાલતની પ્રશંસા એ નાણાકીય બજારોની લાંબા ગાળાની કામગીરીનું નિર્ણાયક પાસું છે જેને તેઓ ટેકો આપે છે. આઇએસડીએ માસ્ટર એગ્રીમેન્ટ બજારની પદ્ધતિઓ પર આધારિત છે, જે લાંબા ગાળાના સંબંધોના સંદર્ભમાં ઇરાદાના અર્થઘટન સાથે જોડાય છે. તેનો ઉદ્દેશ સંબંધોના કરારને એકતરફી કરારથી અલગ પાડવાનો છે. એક કરારનો ખ્યાલ નવો નથી. તે સમ-ઓફ અને ડિફોલ્ટ નેટિંગ પ્રથાઓ માટે એક કૃત્રિમ રેખા છે. વ્યુત્પન્ન કરારની ચુકવણી, ખાસ કરીને પ્રમાણિત સ્વરૂપોની, જાળીનો ઉપયોગ કરે છે. આ ધિરાણનું જોખમ ઘટાડે છે. આર્થિક બજારની અસરોની દ્રષ્ટિએ એકબીજાની સમાન હોવાને કારણે, સરળ સ્થિતિઓ ખાસ કરીને ફરીથી લાક્ષણિકતા માટે સંવેદનશીલ હોય છે. જ્યારે આવું થાય છે, ત્યારે નોંધપાત્ર કાનૂની પરિણામો આવી શકે છે, કારણ કે દરેક કાનૂની સાધનના પરિણામો અલગ અલગ હોય છે. જ્યારે બાંયધરી અને વળતરમાં, સારમાં, સમાન આર્થિક પરિણામ હોય છે; કાયદો દરેકને અલગ અલગ રીતે વર્ણવે છે કારણ કે તે બાંયધરી આપનાર કરતાં વળતર આપનારને ઓછું રક્ષણ આપે છે. તેવી જ રીતે, વ્યુત્પન્ન અથવા બાંયધરીને વીમા કરાર તરીકે ફરીથી વર્ણવવી જોઈએ નહીં, કારણ કે આવા કરાર સરકારી નિયમન દ્વારા સખત રીતે નિયંત્રિત થાય છે. વીમા કરારમાં પુનઃ-લાક્ષણિકતા કરાર માટે જીવલેણ હશે, કારણ કે માત્ર લાઇસન્સ ધરાવતા પક્ષો જ આવી શરતો જારી કરી શકે છે. અદાલત દ્વારા નાણાકીય વ્યવહારોની લાક્ષણિકતા બે તબક્કાઓનું સ્વરૂપ લે છે; કાનૂની તત્ત્વની તપાસ કરવી, કરારનું સ્વરૂપ નહીં. આમ, કરાર વ્યુત્પન્ન છે એમ કહીને, તેને વ્યુત્પન્ન નથી બનાવતો. લોર્ડ મિલેટે એગ્ન્યુ વિ કમિશનર્સ ઓફ ઇનલેન્ડ રેવન્યુ (રી બ્રુમાર્ક ઇન્વેસ્ટમેન્ટ્સ લિમિટેડ) માં જણાવ્યા મુજબ, લાક્ષણિકતા દસ્તાવેજનું અર્થઘટન કરે છે અને પછી તેને હાલના કાનૂની સિદ્ધાંતોમાંથી એકમાં વર્ગીકૃત કરે છે. હેતુ સુસંગત નથી, જો કે, આ બાબતમાં સંવેદનશીલતા છે, મુખ્યત્વે વીમા બજારોને લગતી. સરળ હોદ્દાની બાંયધરી અથવા વળતર માટે ત્રણ મુખ્ય પ્રકારનાં પુનરાવર્તનો થઈ શકે છેઃ યોમન ક્રેડિટ લિમિટેડ વિરુદ્ધ લેટરમાં કોર્ટે કદાચ સૌથી મહત્વપૂર્ણ તફાવત રાખ્યો હતો. બંને વચ્ચેનો તફાવત એ છે કે બાંયધરી એ ચૂકવણી કરવાની ગૌણ જવાબદારી છે જ્યારે વળતર એ પ્રાથમિક જવાબદારી છે. ગેરંટી અથવા પર્ફોર્મન્સ બોન્ડઃ પર્ફોર્મન્સ બોન્ડ પ્રોમિસરી નોટ જેવા જ હોય છે, જે ફરીથી જવાબદારીઓની પ્રાધાન્યતા પર આધાર રાખે છે. બેંકો ન હોય તેવા પક્ષો પર પર્ફોર્મન્સ બોન્ડ લાગુ કરવામાં અદાલતો અત્યંત અચકાતી રહી છે. બાંયધરી અથવા વીમોઃ બંને લેણદારોને નુકસાનથી રક્ષણ આપે છે, જો કે બાંયધરી સાંકડી હોય છે. રોમર એલ. જે. એ બંનેને અલગ પાડવા માટે ત્રણ ચલ નક્કી કર્યા છેઃ (1) પક્ષકારોના હેતુઓ અલગ અલગ હોય છે, વીમો એ એક વ્યવસાયિક કરાર છે અને પ્રીમિયમને ધ્યાનમાં રાખીને કવર આપવામાં આવે છે. ચુકવણી વિના બાંયધરી આપવામાં આવે છે. (2) વ્યવહારની રીત અલગ અલગ હોય છે; વીમાદાતા સામાન્ય રીતે વીમેદાર સાથે વ્યવહાર કરે છે, સંદર્ભ એકમ સાથે નહીં. (3) જ્ઞાનના જે માધ્યમો પ્રગટ થાય છે. વીમેદારએ ભૌતિક હકીકતો જાહેર કરવી જ જોઇએ, શા માટે બાંયધરી આપનારને હકીકતો નક્કી કરવા માટે પોતાની પાસે છોડી દેવામાં આવે છે. આમ બાંયધરીનો મુસદ્દો પરંપરાગત રીતે કોઈ ઘટના બને ત્યારે ચૂકવવાપાત્ર રહેવાને બદલે દેવાદારની પાછળ ઊભા રહેવા માટે તૈયાર કરવામાં આવે છે. ઇંગ્લેન્ડમાં, જુગાર અધિનિયમ 2005 પહેલા, અદાલતો ઘણીવાર કરારને જુગાર તરીકે અર્થઘટન કરતી હતી અને તેને ટાળતી હતી. નાણાકીય સેવાઓ અને બજાર અધિનિયમ 2000ના કાર્યક્ષેત્ર હેઠળ અસ્તિત્વ ધરાવતો કોઈપણ કરાર જુગાર અધિનિયમ 1845ની જોગવાઈઓ દ્વારા ટાળી શકાતો નથી. આ, અંશતઃ, પોટ્સ ઓપિનિયનને કારણે છે, જેણે જુગાર અને વીમા કરારમાંથી વ્યુત્પન્નની કાનૂની વિશિષ્ટતાની દલીલ કરી હતી. આ દલીલ એમ કહીને કરવામાં આવી હતી કે ચુકવણીની જવાબદારી નુકસાન પર શરતી નથી અને અધિકારો વીમાપાત્ર વ્યાજ પર આધારિત નથી. ભંડોળથી ચાલતી સ્થિતિ ધિરાણ એ કદાચ નાણાકીય વ્યવસ્થાનું સૌથી કેન્દ્રિય પાસું છે. બેન્જામિન દ્વારા ચર્ચા કરવામાં આવી છે તેમ, કાયદો જોખમને એવી રીતે ફાળવવાનો પ્રયાસ કરે છે જે સામેલ પક્ષોને સ્વીકાર્ય હોય. બેંક લોન અને મૂડી બજારના વ્યવહારો આ શ્રેણીમાં આવે છે. તેને એવી પરિસ્થિતિઓ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરી શકાય છે જ્યાં જોખમ લેનાર અન્ય પક્ષને મૂડી પૂરી પાડે છે. જો જોખમ સાકાર થાય, તો એક્સપોઝર એ માત્ર ચૂકવણી કરવાની જવાબદારી નથી, પરંતુ જોખમ લેનારનું એક્સપોઝર એ તેની અગાઉ પ્રતિબદ્ધ મૂડી ગુમાવવાનું જોખમ છે. એટલે કે, ભંડોળથી ચાલતી સ્થિતિ એ પુનઃચુકવણીનું જોખમ છે. જ્યારે બેંક લોન આપે છે, ત્યારે તે નાણાં ચૂકવે છે અને ચુકવણીના અભાવનું જોખમ ચલાવે છે. ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ હોદ્દાઓ અને અન્ય હોદ્દાઓ વચ્ચેનો તફાવત એક વ્યક્તિ પૂછી શકે છે કે સંપત્તિ-સમર્થિત સુરક્ષા અને ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ હોદ્દાઓ વચ્ચે શું તફાવત છે. જવાબ એ છે કે ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ હોદ્દાઓ એવી હોદ્દાઓ છે જે અન્ય અસ્કયામતોના સમર્થન વિના હસ્તગત કરવામાં આવે છે. સાચો તફાવત એ છે કે ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ હોદ્દાઓ અને સરળ હોદ્દાઓ. બાંયધરી, વીમો, સ્ટેન્ડબાય ક્રેડિટ અને ડેરિવેટિવ્ઝ જેવી સરળ સ્થિતિઓ. ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ હોદ્દાઓ સરળ હોદ્દાઓથી અલગ હોય છે જે સરળ હોદ્દાઓ વચનના સ્વરૂપ તરીકે જોખમને છતી કરે છે. જોખમ લેનાર ચોક્કસ ઘટનાઓ પર લાભાર્થીને ચૂકવણી કરવા માટે સંમત થાય છે. આ ધિરાણ જોખમના સંપર્ક પર આધાર રાખે છે. ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ હોદ્દાઓ પર જોખમનું જોખમ હોય છે જે ચુકવણીનું સ્વરૂપ ધરાવે છે, જેને પુનઃસ્થાપિત કરવાનું હોય છે. જોખમ એ છે કે તેની ચૂકવણી ન થઈ શકે. તે પક્ષને ભંડોળ પૂરું પાડે છે જેમાં ચુકવણીનો અભાવ હોવાનું જોખમ છે. આમાં સિંડિકેટેડ લોન સહિત બેંક અને બિન-બેંક ધિરાણનો સમાવેશ થાય છે. દેવું અને ઇક્વિટી વચ્ચે ભંડોળ પૂરું પાડતી સ્થિતિના બે વ્યાપક સ્વરૂપો અસ્તિત્વમાં છે, અને મૂડી એકત્ર કરવાની ઘણી રીતો છે. આને બેંક લોન (ડેટ ફાઇનાન્સિંગ) અને ઇક્વિટી ઇશ્યૂ (કેપિટલ માર્કેટ) માં વિભાજિત કરી શકાય છે. વૈકલ્પિક રીતે, કંપની આંતરિક રીતે નફો જાળવી શકે છે. આનો સારાંશ આ રીતે આપી શકાયઃ ઇક્વિટી શેર દેવું ધિરાણ જાળવી રાખેલ નફો કેટલીક કંપનીઓ ઇક્વિટીનો ઉપયોગ કરી શકે છે અને નફાને સંપૂર્ણપણે જાળવી શકે છે. આવું કરવું પણ સારો વ્યવસાય નહીં હોય; કોર્પોરેટ ફાઇનાન્સ માટે દેવું એક નિર્ણાયક પાસું છે. આ દેવું લેવાના અને ઇક્વિટીને મહત્તમ વળતર મેળવવાની મંજૂરી આપવા માટે ડેટ-ટુ-ઇક્વિટીના મૂલ્યને મહત્તમ કરવાના ગિયરિંગ લાભો સાથે સંબંધિત છે. દેવું શરતો અનુસાર ચૂકવવાપાત્ર છે; જ્યારે ઇક્વિટી સાધનોમાં, સામાન્ય રીતે શેરધારકોના અધિકારો, અહેવાલો પ્રાપ્ત કરવાના અધિકારો, ખાતાઓ, પૂર્વ-મુક્તિ (જ્યાં કંપની નવા શેર જારી કરવાની દરખાસ્ત કરે છે) અને કંપનીને અસર કરતા વ્યૂહાત્મક નિર્ણયો પર મત આપવાનો અધિકાર શામેલ છે. ઋણ ધિરાણ બેંક ધિરાણને ઋણ લેનારના પ્રકાર, હેતુ અને લોન સુવિધાનું સ્વરૂપ સહિત મોટી સંખ્યામાં ચલ પરિબળો અનુસાર વર્ગીકૃત કરી શકાય છે. જ્યાં બેંક લોન આપે છે ત્યાં તેને સામાન્ય રીતે વ્યવસાય યોજનાની જરૂર પડશે અને જ્યાં તેને ધિરાણની ચિંતા હોય ત્યાં સુરક્ષાની જરૂર પડશે. લોન માટેની વાટાઘાટો દરમિયાન પ્રતિબદ્ધતા પત્ર રજૂ કરી શકાય છે. સામાન્ય રીતે આ કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા નથી. લોન સુવિધા એ એક કરાર છે જેમાં બેંક ધિરાણ આપવા માટે સંમત થાય છે. તે પોતે લોનથી અલગ છે. લોન સુવિધાનો ઉપયોગ કરીને તે બેંકને લખે છે અને બેંક લોન આપે છે. એલ. એમ. એ. સિંડિકેટેડ સિંગલ કરન્સી ટર્મ ફેસિલિટી 1. દરેક ધિરાણકર્તાને ધિરાણ આપવાની પ્રતિબદ્ધતા, 2. દરેકની સરેરાશ અને 3. કરાર હેઠળ કરવામાં આવેલી લોન અને ઉપાડ વચ્ચે તફાવત કરે છે. આમાંના ત્રણ મહત્વપૂર્ણ સ્વરૂપો છેઃ ઓવરડ્રાફ્ટ સુવિધાઓ ટર્મ લોન સુવિધાઓ ફરતી સુવિધાઓ આને બેંક ધિરાણના બે વ્યાપક સ્વરૂપોમાં વર્ગીકૃત કરી શકાય છે, જે લોનની મુદત/ચુકવણીના માપદંડના આધારે ગોઠવવામાં આવે છે. આ છેઃ માંગ પર ધિરાણ (ઓવરડ્રાફ્ટ અને અન્ય ટૂંકા ગાળાનું) અને પ્રતિબદ્ધ ધિરાણ (ફરતી સુવિધા અથવા મુદતની લોન) અર્થશાસ્ત્રી અને નાણાકીય વકીલો આને વર્ગીકૃત કરે છે અને સિંડિકેશનને અલગથી વર્ગીકૃત કરે છે પરંતુ પ્રતિબદ્ધ ધિરાણની અંદર. ડેટ ફાઇનાન્સિંગ માર્કેટમાં ધિરાણ આપવા માટે આ એક પરંપરાગત ચાલક રહ્યું છે. માંગ પર ધિરાણ જ્યાં સ્પષ્ટ શરતો જણાવે છે કે તે એક માંગની ચૂકવણીપાત્ર છે, તે એટલી ચૂકવણીપાત્ર હશે કે જો બેંક અને ઉધાર લેનાર બંનેએ કલ્પના કરી હોય કે તે થોડા સમય માટે ચાલશે. આ એક સ્પષ્ટ શબ્દ હોવો જોઈએ. ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં, S6 મર્યાદા અધિનિયમ 1980 ને કારણે, જ્યાં સુધી માંગ કરવામાં ન આવે ત્યાં સુધી ચુકવણી માટેનો સમય શરૂ થતો નથી. આનો અર્થ એ છે કે દેવું, ઉદાહરણ તરીકે ઓવરડ્રાફ્ટ, માંગ વિના ચૂકવવાપાત્ર નથી પરંતુ જો વિનંતી કરવામાં આવે તો તે ચૂકવવાપાત્ર બનશે; ભલે પક્ષોએ વિચાર્યું હોય કે તે થોડા સમય માટે ચૂકવવાપાત્ર નહીં હોય. શેપર્ડ એન્ડ કૂપર લિમિટેડ વિરુદ્ધ ટી. એસ. બી. બેંક પી. એલ. સી. (નંબર 2) [1996] બી. સી. સી. 965; [1996] 2 એ. એલ. એલ. ઇ. આર. 654 માં, વાદીએ તેની અસ્કયામતો પર નિશ્ચિત અને અસ્થાયી ચાર્જ મંજૂર કર્યો હતો. ત્યારબાદ તેમણે માંગ પર દેવું ચૂકવવાનો અથવા ચૂકવવાનો કરાર કર્યો હતો. દેવું તાત્કાલિક ચૂકવવાપાત્ર થયા પછી કોઈપણ સમયે, દેવાદારને વહીવટી રીસીવરોની નિમણૂક કરવા માટે અધિકૃત કરવામાં આવ્યા હતા. તરત જ પ્રતિવાદી દ્વારા માંગ કરવામાં આવી હતી. વાદીએ કહ્યું કે જે શ્રેષ્ઠ કરી શકાય તે અડધી ચુકવણી છે. પ્રતિવાદીએ આરોપમાં દર્શાવ્યા મુજબ દેવું વસૂલવા માટે વહીવટી પ્રાપ્તકર્તાઓની નિમણૂક કરી હતી. વાદીએ દાવો કર્યો હતો અને દાવો કર્યો હતો કે સમય અપૂરતો છે. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે; "મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં કોઈ વ્યક્તિ માટે તેના વ્યક્તિના દેવું ચૂકવવા માટે જરૂરી નાણાં રાખવા શારીરિક રીતે અશક્ય છે. ચૂકવણીના વાજબી મિકેનિક્સને અમલમાં મૂકવાની વાજબી તક હોવી જોઈએ જેને તેણે દેવું ચૂકવવા માટે નિયુક્ત કરવાની જરૂર પડી શકે છે. પરંતુ "વાજબી સમય" નો વ્યાપક સિદ્ધાંત વ્યાપારી રીતે ખૂબ મુશ્કેલ હોવાનું જણાયું હતું. અદાલતોએ ટૂંકા સમયમર્યાદાને માંગ પરની વિનંતીને સંતોષવા માટે પૂરતી કરતાં વધુ ગણાવી છે. વોલ્ટન જે એ માત્ર 45 મિનિટને વાજબી સમય તરીકે સ્વીકારી હતી અને ક્રિપ્સમાં તે 60 મિનિટનો હતો. તેથી ચુકવણીનો સમય સંજોગો પર આધાર રાખે છે પરંતુ વ્યાપારી બાબતોમાં તે અત્યંત ઝડપી હોય છે. જો માંગવામાં આવેલી રકમ દેવાદાર પાસે હોય તેવી રકમની હોય, તો દેવાદાર તેની બેંકનો સંપર્ક કરી શકે અને જરૂરી વ્યવસ્થા કરી શકે તે માટે સમય વાજબી હોવો જોઈએ. જો કે, જો પક્ષ, શેપર્ડની જેમ ચૂકવણી કરવામાં તેની અસમર્થતા સ્વીકારે છે, તો કેલી સીબી માને છે કે જપ્તીને તરત જ વાજબી ઠેરવવામાં આવી હતી જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે "જો વ્યક્તિગત સેવા કરવામાં આવે અને પ્રતિવાદીઓએ તરત જ જપ્ત કરી લીધું હોય". પક્ષો નાદારીના પરિણામોને ટાળવા માંગશે. નાદારીની અંદરની સ્થિતિને ટાળવા માટે જ્યારે બંધ કરવાની અરજી થાય ત્યારે બેંક સામાન્ય રીતે ગ્રાહકના ખાતાને ફ્રીઝ કરી દેશે. ઓવરડ્રોન ખાતામાં ચૂકવણી એ કદાચ બેંકની તરફેણમાં કંપનીની મિલકતનો નિકાલ છે. આ નિર્ણાયક તફાવત છે કારણ કે ઓવરડ્રોન ખાતાના નાણાં સીધા લેણદારને જાય છે. જો કે, ક્રેડિટમાં ખાતામાં ચૂકવણી એ બેંકની તરફેણમાં કંપનીની મિલકતનો નિકાલ નથી. બેંક માન્ય ચુકવણી સૂચના અનુસાર કંપનીના ખાતામાંથી ચુકવણી કરે છે-બેંકની તરફેણમાં કોઈ સ્વભાવ નથી. પરિણામે, બેંકો પરંપરાગત રીતે ખાતાઓને સ્થિર કરે છે અને નાદાર પક્ષોને નવા ખાતા ખોલવા માટે દબાણ કરે છે. ઓવરડ્રાફ્ટ એક ઓવરડ્રાફ્ટ લોન છે, જે પરંપરાગત રીતે માંગ પર ચૂકવવાપાત્ર છે. તે એક ચાલુ ખાતાની સુવિધા છે (ફરતી લોનની સાથે વર્ગીકૃત) જ્યાં તેની માંગ પરની ચુકવણીનો અર્થ તાત્કાલિક થાય છે. બેંક માત્ર ત્યારે જ ઓવરડ્રાફ્ટ પ્રદાન કરવા માટે બંધાયેલી હોય છે જો બેંક સ્પષ્ટપણે અથવા ગર્ભિત રીતે આમ કરવા માટે સંમત થઈ હોય. કાયદેસર રીતે, જ્યાં કોઈ ગ્રાહક તેના ખાતામાંથી ઓવરડ્રો કરે છે, ત્યાં ગ્રાહક બેંક સાથેના કરારનો ભંગ કરતો નથી; જો તે ઉલ્લંઘનની રચના કરે છે, તો બેંક દ્વારા વસૂલવામાં આવતી ફી દંડ હશે અને તે મુજબ મંજૂરી આપવામાં આવશે નહીં. જો બેંક ખાતામાં પૈસા ન હોય ત્યારે ચુકવણીની વિનંતી કરવામાં આવે, તો ગ્રાહક માત્ર ઓવરડ્રાફ્ટની વિનંતી કરી રહ્યો છે. આ નોંધવું જોઇએ કે આ ક્રેડિટ કાર્ડથી અલગ અને અલગ છે; કારણ કે ક્રેડિટ કાર્ડ હંમેશા કહે છે કે ગ્રાહકે ક્રેડિટ મર્યાદાથી ઉપર ન જવું જોઈએ. ઓવરડ્રાફ્ટ વિનંતીઓ સાથે, બેંક પાસે વિનંતીનું પાલન ન કરવાનો વિકલ્પ હોય છે, જોકે આ દુર્લભ છે, કારણ કે બેંકની પ્રતિષ્ઠા ગ્રાહકો વતી ચૂકવણી કરવાની ઇચ્છા અને ક્ષમતા પર આધારિત હોય છે. જોકે ઘણીવાર બેંક તેનું પાલન કરે છે અને પછી 'લોન બનાવવા' માટે ફી વસૂલ કરે છે. OFT વિ એબી નેશનલે એવું માન્યું હતું કે "જો કોઈ બેંક ચૂકવણી કરે છે, તો ગ્રાહકે બેંકના ધોરણો સ્વીકારવા માટે સંમતિ આપી છે", જેનો અર્થ છે કે તેઓએ પૂછ્યું છે અને બેંકે લોન પૂરી પાડી છે. બેંકો ઓવરડ્રાફ્ટ પર વ્યાજ વસૂલ કરી શકે છે અને તે વ્યાજનું ચક્રવૃદ્ધિ કરી શકે છે કાયદામાં ઓવરડ્રાફ્ટનો મુદ્દો એ છે કે તે માંગ પર ચૂકવવાપાત્ર છે, જો કે, સંમત ઓવરડ્રાફ્ટ મર્યાદાની અંદર ચુકવણીની સૂચનાઓનું ત્યાં સુધી સન્માન કરવું આવશ્યક છે જ્યાં સુધી નોટિસ આપવામાં ન આવે કે સુવિધા (ઓવરડ્રાફ્ટ) પાછી ખેંચી લેવામાં આવી છે. પ્રતિબદ્ધ ધિરાણ એક પ્રતિબદ્ધ સુવિધા છે જ્યાં બેંક ચોક્કસ સમયગાળા દરમિયાન ધિરાણ આપવા માટે પ્રતિબદ્ધ હોય છે. મુદતની લોન; બધા એક જ સમયે અથવા ક્રમિક હપ્તામાં. તે એક જ સમયે (બુલેટ) ચૂકવવાપાત્ર હોઈ શકે છે; અથવા ચુકવણી યોજના (ઋણમુક્તિ) ફરતી સુવિધા અનુસાર; પુનઃચુકવણી અને પુનઃખર્ચ માટે ઉધાર લો. સ્વિંગલાઇન સુવિધા; જે ટૂંકા ગાળાની એડવાન્સિસ પૂરી પાડવા માટે પ્રતિબદ્ધ સુવિધા છે મોટાભાગની પ્રતિબદ્ધ ધિરાણ સુવિધાઓનું દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવશે, ક્યાં તોઃ સુવિધા પત્ર અથવા લોન કરાર આ લોનના કદના આધારે વધુ કે ઓછા જટિલ હોઈ શકે છે. મૌખિક ખાતરી કોઈપણ દસ્તાવેજો પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવે તે પહેલાં ધિરાણ આપવાની જવાબદારીને જન્મ આપી શકે છે. 'ટેલિફોન પર એક બેંક કર્મચારી દ્વારા આપવામાં આવેલું નિવેદન કે મંજૂરી' આપવામાં આવી હતી. મોટાભાગના સુવિધા પત્રો અને લોન કરારોમાં કરારની જોગવાઈઓ હશે જે ધિરાણકર્તાને ઉધાર લેનારાના ધિરાણ જોખમ સામે રક્ષણ આપવા માટે રચાયેલ છે. આ માટે ઘણા પાસાઓની જરૂર છે. સામાન્ય રીતે તેને પૂર્વવર્તી શરતો, ઉધાર લેનારાની પ્રવૃત્તિઓ પર પ્રતિબંધો, માહિતી કરારો, સેટ-ઓફ જોગવાઈઓ, ડિફોલ્ટની ઘટનાઓ માટેની શરતોની જરૂર પડશે. ધિરાણકર્તાઓ પરંપરાગત રીતે વાસ્તવિક અથવા વ્યક્તિગત સુરક્ષા પણ લેશે. આ ધિરાણકર્તાને આ સામે રક્ષણ આપવા માટે રચવામાં આવ્યા છેઃ વ્યાજ અને મૂડી બંનેની બિન-ચુકવણી; અને નાદારી આ બે ઉદ્દેશો એવી ઘટનાઓની જોગવાઈ કરીને પ્રાપ્ત કરવામાં આવે છે જે બિન-ચુકવણી અથવા નાદારીને અપીલ કરતી નથી અથવા ઉપરોક્ત ઘટનાઓ સાથે સંકળાયેલ જોખમને તૃતીય પક્ષને સ્થાનાંતરિત કરે છે. આ મૂલ્યાંકન તરીકે જોખમ અને વાસ્તવિક જોખમ વચ્ચેના તફાવતને પ્રકાશિત કરે છે. ભૌતિક પ્રતિકૂળ પરિવર્તન કલમો એક સામાન્ય જોગવાઈ ભૌતિક પ્રતિકૂળ પરિવર્તન કલમો સાથે સંબંધિત છે. લોન એ રજૂ કરે છે/બાંહેધરી આપે છે કે લોન કરારની તારીખથી તેની નાણાકીય સ્થિતિમાં કોઈ પ્રતિકૂળ ફેરફાર થયો નથી. આ એક કલમ છે જેનો વારંવાર ઉપયોગ કરવામાં આવતો નથી અથવા મુકદ્દમો કરવામાં આવતો નથી અને તેથી અર્થઘટન અનિશ્ચિત છે અને ઉલ્લંઘનનો પુરાવો મુશ્કેલ છે. ધિરાણકર્તા દ્વારા ખોટી વિનંતીના પરિણામો ગંભીર છે. અર્થઘટન ચોક્કસ કલમની શરતો પર આધાર રાખે છે અને ઉલ્લંઘન સાબિત કરવા માટે ધિરાણકર્તા પર નિર્ભર છે. કરાર કરતી વખતે ધિરાણકર્તા જે વસ્તુઓ જાણતો હતો તેના આધારે તેને શરૂ કરી શકાતો નથી. સામાન્ય રીતે તે સમયે અને અત્યારે ઉધાર લેનારાના ખાતાઓ અથવા અન્ય નાણાકીય માહિતીની સરખામણી કરીને કરવામાં આવે છે. અન્ય આકર્ષક પુરાવા પૂરતા હોઈ શકે છે. જો તે ઋણ લેનારની લોન ચૂકવવાની ક્ષમતાને નોંધપાત્ર રીતે અસર કરે તો તે ઉપયોગી થશે. અમે પ્રતિબદ્ધ ધિરાણમાં સામગ્રી પ્રતિકૂળ પરિવર્તન કલમો પર અગ્રણી સત્તામંડળોમાંથી એકની તપાસ કરી શકીએ છીએ, ગ્રુપો હોટેલેરો ઉર્વાસ્કો એસએ વિ કેરી વેલ્યુ એડેડ [2013] ઇડબ્લ્યુએચસી 1039 (કોમ), બ્લેયર જે. મુજબ, તેથી, જો તે લોન લેનારની પ્રશ્નમાં લોન ચૂકવવાની ક્ષમતાને નોંધપાત્ર રીતે અસર કરે તો ફેરફાર સામગ્રી હશે. સામાન્ય રીતે આ ઉધાર લેનારાના ખાતાઓ અથવા અન્ય નાણાકીય માહિતીની સરખામણી કરીને કરવામાં આવે છે. ચોખ્ખી સ્થિતિ એ નાણાકીય સ્થિતિનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે જેમાં દેવાદાર લેણદાર પ્રત્યેની તેની જવાબદારીને પરસ્પર જવાબદારી સાથે "બંધ-સેટ" કરી શકે છે જે લેણદાર તરફથી લેણદારને ઊભી થઈ છે અને બાકી છે. નાણાકીય કાયદામાં, આ ઘણીવાર એક સરળ અથવા ભંડોળ પૂરું પાડતી સ્થિતિનું સ્વરૂપ લઈ શકે છે જેમ કે જામીનગીરી ધિરાણ વ્યવહાર જ્યાં પરસ્પર જવાબદારીઓ એક બીજાને બંધ કરે છે. નેટિંગના ત્રણ નિર્ણાયક પ્રકારો અસ્તિત્વમાં છેઃ નોવેશન નેટિંગ સેટલમેન્ટ નેટિંગ ટ્રાન્ઝેક્શન નેટિંગ દરેક પક્ષ ડિસ્ચાર્જ કરવા માટે અન્ય સામે તેના પોતાના દાવાનો ઉપયોગ કરી શકે છે. દરેક પક્ષ ધિરાણ જોખમ ધરાવે છે જે સરભર થઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, બાંયધરી આપનાર કે જે બેંકિંગ સંસ્થામાં થાપણદાર છે, તે તેની જમા કરેલી અસ્કયામતોની ચૂકવણી કરવાની બેંકની જવાબદારી સામે બાંયધરી હેઠળ બેંકની જવાબદારી નક્કી કરી શકે છે. સંપત્તિ-સમર્થિત સ્થિતિ માલિકીની જામીનગીરીઓ જેવી કે ગીરો, ચાર્જ, પૂર્વાધિકાર, પ્રતિજ્ઞાઓ અને માલિકીની કલમોની જાળવણી એ નાણાકીય સ્થિતિઓ છે જે માલિકીની સંપત્તિનો ઉપયોગ કરીને કોલેટરલ લેનારાના જોખમને ઘટાડવા માટે કોલેટરલ કરવામાં આવે છે. તેનો મુખ્ય હેતુ ચોક્કસ અસ્કયામતોને ઓળખીને અને તે અસ્કયામતો પરના દાવાઓને ચિહ્નિત કરીને ધિરાણ જોખમનું સંચાલન કરવાનો છે. સંયુક્ત સ્થાનો સંયુક્ત સ્થાનો અન્ય ચાર સ્થાનોના બહુવિધ પાસાઓનો ઉપયોગ કરે છે, તેમને વિવિધ સંયોજનોમાં ભેગા કરીને મોટા, ઘણીવાર જટિલ, વ્યવહાર માળખાં ઉત્પન્ન કરે છે. આ શ્રેણીના ઉદાહરણો મુખ્યત્વે સીડીઓ અને અન્ય સંરચિત ઉત્પાદનો છે. ઉદાહરણ તરીકે, સિન્થેટિક કોલેટરલાઇઝ્ડ ડેટ ઓબ્લિગેશન્સ સંદર્ભ સંપત્તિના જોખમને અન્ય જોખમોથી અલગ પાડવા માટે ડેરિવેટિવ્ઝ, સિંડિકેટેડ ધિરાણ અને એસેટ-બેક્ડ પોઝિશન્સ પર ધ્યાન દોરશે. સીડીઓ સંબંધિત કાયદો ખાસ કરીને નોંધપાત્ર છે, મુખ્યત્વે તેના કાનૂની ખ્યાલો જેમ કે કાનૂની વ્યક્તિત્વ અને નવા ઉત્પાદનો વિકસાવવા માટે જોખમ ટ્રાન્સફરના ઉપયોગ માટે. નાણાકીય બજારોમાં સંયુક્ત હોદ્દાની વ્યાપકતા અને મહત્વનો અર્થ એ છે કે વ્યવહાર માળખાના કાનૂની આધારો તેમના અમલીકરણ અને અસરકારકતા માટે અત્યંત સુસંગત છે. વધુ વાંચન સંદર્ભો બેન્જામિન, ફાઇનાન્સિયલ લો (ઓયુપી, 2007) ચિટ્ટી ઓન કોન્ટ્રાક્ટ્સ (સ્વીટ એન્ડ મેક્સવેલ, 32મી આવૃત્તિ 2015) વોલ્સ I (જનરલ પ્રિન્સિપલ્સ) અને II (સ્પેસિફિક કોન્ટ્રાક્ટ્સ) ગૂડે ઓન કોમર્શિયલ લો (પેંગ્વિન, 5મી આવૃત્તિ 2016 ઇવાન મેકકેન્ડ્રિક દ્વારા) ગૂડે એન્ડ ગુલિફર ઓન લીગલ પ્રોબ્લેમ્સ ઓફ ક્રેડિટ એન્ડ સિક્યુરિટી (સ્વીટ એન્ડ મેક્સવેલ, 7મી આવૃત્તિ 2017) ગુલિફર એન્ડ પેયન, કોર્પોરેટ ફાઇનાન્સ લોઃ પ્રિન્સિપલ્સ એન્ડ પોલિસી (હાર્ટ પબ્લિશિંગ, 2જી આવૃત્તિ 2015) હડસન, ધ લો ઓફ ફાઇનાન્સ (સ્વીટ એન્ડ મેક્સવેલ, 2જી આવૃત્તિ 2013) ગુલિફર એન્ડ પેયન કોર્પોરેટ ફાઇનાન્સ લો (હાર્ટ પબ્લિશિંગ, 2જી આવૃત્તિ, 2016) એક્સટર્નલ લિંક્સ બિઝનેસ લો કોર્પોરેટ કાયદો