Doré v Barreau du Québec
ડોરે વિ બેરેઉ ડુ ક્યુબેક એ કાયદાકીય કાયદાના વિરોધમાં ન્યાયિક નિર્ણયોમાં કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સને કેવી રીતે લાગુ કરવું તે અંગે કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટનો વહીવટી કાયદો છે. અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે આર. વી. ઓક્સ (જેનો ઉપયોગ ચાર્ટરની કલમ 1 હેઠળ ચાર્ટરના વિભાગનું ઉલ્લંઘન કરતો કાયદો ગેરબંધારણીય છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે થાય છે) માં પરીક્ષણ વહીવટી કાયદાના નિર્ણયોને લાગુ પડતું નથી, જો કે વાજબીતા માટેની સમીક્ષા અને ઓક્સ માળખા વચ્ચે "વૈચારિક સંવાદિતા" છે. તેના બદલે, પ્રશ્ન એ છે કે શું વહીવટી નિર્ણય વાજબી છે, જેમાં તે ચાર્ટર અધિકારો અને મૂલ્યોના પ્રમાણસર સંતુલનને પ્રતિબિંબિત કરે છે. પક્ષકારો ઉપરાંત (ડોરે, બેરેઉ ડુ ક્યુબેક, ટ્રિબ્યુનલ ડેસ પ્રોફેશન અને ક્વિબેકના એટર્ની જનરલ), કોર્ટે નીચેના હસ્તક્ષેપકર્તાઓ પાસેથી સાંભળ્યુંઃ ફેડરેશન ઓફ લો સોસાયટીઝ ઓફ કેનેડા, કેનેડિયન સિવિલ લિબર્ટીઝ એસોસિએશન અને યંગ બાર એસોસિએશન ઓફ મોન્ટ્રીયલ. પૃષ્ઠભૂમિ પ્રારંભિક વિવાદ 18 અને 19 જૂન, 2001ના રોજ, ગિલ્સ ડોરે ક્વિબેકની સુપિરિયર કોર્ટમાં ફોજદારી કાર્યવાહીમાં બચાવ વકીલ તરીકે હાજર થયા હતા. ડોરેની મૌખિક દલીલો દરમિયાન, ન્યાયાધીશે ડોરેના સંદર્ભમાં કહ્યુંઃ "એક ઉદ્ધત વકીલ તેના ક્લાયન્ટ માટે ભાગ્યે જ ઉપયોગી છે". 21 જૂન, 2001ના રોજ, તેમના લેખિત કારણોમાં ડોરેની દલીલોને ફગાવી દેતા, ન્યાયાધીશે ડોરેની દલીલો અને અદાલતમાં તેમની રીત અને શૈલીની ખૂબ ટીકા કરી હતી. ન્યાયાધીશે ડોરેની અરજીને "સંપૂર્ણપણે હાસ્યાસ્પદ" ગણાવી હતી અને ડોરે "વાસ્તવિકતાની તેમની સાંકડી દ્રષ્ટિ પર અથવા તેનાથી ઓબ્સેસ્ડ છે, જે હકીકતો સાથે સુસંગત નથી, શ્રી ડોરેએ તેમના ક્લાયન્ટને તેનો બોજો છોડવામાં મદદ કરવા માટે કંઈ કર્યું નથી". ડોરેનો પત્ર અને ફરિયાદ બાદમાં 21 જૂન, 2001ના રોજ, ડોરેએ ન્યાયાધીશને એક અત્યંત અપમાનજનક ખાનગી પત્ર લખ્યો, જેમાં નીચેની ફરિયાદો સામેલ હતીઃ "થોડી મિનિટો પહેલા, જ્યારે તમે કાયરની જેમ તમારી સ્થિતિ પાછળ છુપાઈ ગયા હતા, ત્યારે તમે મારા વિશે એવી ટિપ્પણીઓ કરી હતી જે અન્યાયી અને અન્યાયી બંને હતી". "કોઈપણ સામાજિક કુશળતામાં નિપુણતા મેળવવાની તમારી લાંબી અસમર્થતા (અંગ્રેજીમાં અભિવ્યક્તિનો ઉપયોગ કરવા માટે, જે ભાષા તમને ખૂબ જ ગમે છે), જેના કારણે તમે તમારા રોજિંદા જીવનમાં પાંડિત્યપૂર્ણ, આક્રમક અને તુચ્છ બની ગયા છો". "તમારું કાનૂની જ્ઞાન, જે તમારા સાથીઓની ચોક્કસ સંખ્યાની મંજૂરી મેળવ્યું હોવાનું જણાય છે, તે તમને વ્યાવસાયિક વ્યક્તિ બનાવવા માટે પૂરતું નથી". "તમારી ન્યાયિક સ્થિતિમાંથી કોઈપણ માનવતાને નાબૂદ કરવાની તમારી દ્રઢતા, તમારી અનિવાર્યપણે અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવી સાંભળવાની કુશળતા, અને તમારી અદાલતનો ઉપયોગ કરવાની તમારી વૃત્તિ-જ્યાં તમારી પોતાની વિરુદ્ધ મંતવ્યો સાંભળવાની હિંમતનો અભાવ હોય છે-કદરૂપું, અસંસ્કારી અને અર્થહીન વ્યક્તિગત હુમલાઓ કરવા માટે માત્ર એ જ પુષ્ટિ કરતું નથી કે તમે શંકાસ્પદ જેટલા ઘૃણાસ્પદ છો, પણ ન્યાયાધીશ તરીકે તમારા પર શરમ પણ લાવે છે". "તમારી સ્થિતિમાં એક માણસ માટે તમારી પાસે તમામ ખામીઓમાં સૌથી ભયાનક છેઃ તમે મૂળભૂત રીતે અન્યાયી છો". 22 જૂન, 2001ના રોજ, ડોરેએ મુખ્ય ન્યાયાધીશને પત્ર લખીને સંકેત આપ્યો હતો કે તેઓ ફરિયાદ કરી રહ્યા નથી, પરંતુ તેઓ ન્યાયાધીશની સામે હાજર ન થવાની વિનંતી કરી રહ્યા છે. 10 જુલાઈ, 2001ના રોજ, ડોરેએ ન્યાયાધીશના વર્તન વિશે કેનેડિયન જ્યુડિશિયલ કાઉન્સિલમાં ફરિયાદ કરી હતી. કાઉન્સિલ પછીથી 2002માં તારણ કાઢે છે કે ન્યાયાધીશે "શ્રી ડોરે માટે અન્યાયી અપમાનજનક ટિપ્પણીઓ" કરી હતી, અને ન્યાયાધીશ વિશે ડોરેની કેટલીક ફરિયાદોને સમર્થન આપ્યું હતું, પરંતુ ઓછી ઉશ્કેરણીજનક ભાષા સાથે. ન્યાયાધીશે બાદમાં પોતાની જાતને એક સુનાવણીમાંથી અલગ કરી હતી જ્યાં ડોરે વકીલ હતા. શિસ્ત પરિષદ માર્ચ 2002માં, 21 જૂન, 2001ના રોજ તેમણે ન્યાયાધીશને લખેલા પત્રના સંબંધમાં ડોરે સામે શિસ્તની કાર્યવાહી શરૂ થઈ હતી. ફરિયાદ એ હતી કે તેમણે વકીલોની આચાર સંહિતાની કલમ 2-3નું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું, જેમાં તે સમયે કહેવામાં આવ્યું હતું કેઃ "વકીલનું વર્તન નિષ્પક્ષતા, સંયમ અને ગૌરવની છાપ ધરાવે છે". આ કાર્યવાહી એપ્રિલ 2003 અને જાન્યુઆરી 2006 વચ્ચે થઈ હતી. શિસ્ત પરિષદને જાણવા મળ્યું કે આ પત્ર "અપમાનજનક હોવાની શક્યતા છે અને તે અસંસ્કારી અને અપમાનજનક છે". કાઉન્સિલે શોધી કાઢ્યું કે પત્ર ખાનગી ન હતો કારણ કે તે ડોરે દ્વારા વકીલ તરીકે લખવામાં આવ્યો હતો. કાઉન્સિલે એવું પણ શોધી કાઢ્યું હતું કે ન્યાયાધીશનું વર્તન પત્રને યોગ્ય ઠેરવતું નથી. પરિષદે ડોરેની એ દલીલને નકારી કાઢી હતી કે કલમ 2 એ ચાર્ટરની કલમ 2 માં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. કાઉન્સિલે સ્વીકાર્યું કે આ નિયમ ડોરેની અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાને મર્યાદિત કરે છે, પરંતુ તે વાજબી અને જરૂરી હતું. દંડ તરીકે, ડોરેની કાયદાની પ્રેક્ટિસ કરવાની ક્ષમતાને 21 દિવસ માટે સસ્પેન્ડ કરવામાં આવી હતી. ટ્રિબ્યુનલ ડેસ પ્રોફેશન ડોરેએ ટ્રિબ્યુનલ ડેસ પ્રોફેશનમાં અપીલ કરી હતી. ટ્રિબ્યુનલે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ચાર્ટરના ઉલ્લંઘનને ચાર્ટરની કલમ 1 હેઠળ ન્યાયી ઠેરવવામાં આવ્યું હતું કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે સંપૂર્ણ ઓક્સ પરીક્ષણ આ સંજોગોમાં અયોગ્ય હતું. તેના બદલે, પ્રમાણસરતાની કસોટી લાગુ કરીને, શિસ્ત પરિષદનો નિર્ણય "ન્યૂનતમ મર્યાદા" હતો. ક્યુબેકની સર્વોચ્ચ અદાલતે ન્યાયિક સમીક્ષા પર, ક્યુબેકની સર્વોચ્ચ અદાલતે ટ્રિબ્યુનલના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું. ક્યુબેક કોર્ટ ઓફ અપીલ ક્યુબેક કોર્ટ ઓફ અપીલે સંપૂર્ણ ઓક્સ પરીક્ષણ લાગુ કર્યું, પરંતુ તેમ છતાં જાણવા મળ્યું કે શિસ્ત પરિષદનો નિર્ણય ચાર્ટરની કલમ 1 હેઠળ વાજબી હતો. અદાલતના કારણો અદાલત સમક્ષ એકમાત્ર મુદ્દો અપીલ કરવામાં આવ્યો હતો કે શું શિસ્ત પરિષદના નિર્ણયથી ચાર્ટરની કલમ 2 (બી) હેઠળ તેમના અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન થયું છે કે કેમ. સર્વસંમત નિર્ણય એબેલ્લા જે દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો. અદાલતને જાણવા મળ્યું કે એક વ્યક્તિને અસર કરતા વહીવટી કાયદાના નિર્ણયોમાં ચાર્ટર મૂલ્યોને લાગુ કરવા માટે વધુ લવચીક અભિગમની જરૂર છે, અને ઓક્સની કલમ 1 ના સંપૂર્ણ વિશ્લેષણથી ઘણી મુશ્કેલીઓ ઊભી થઈ છે. અદાલતે શોધી કાઢ્યું કે વહીવટી ટ્રિબ્યુનલના નિર્ણય માટે સમીક્ષાનું ધોરણ કારણ કે તે ચોક્કસ વ્યક્તિના ચાર્ટર અધિકારો પરની અસર સાથે સંબંધિત છે તે "વાજબીપણું" છે, "શુદ્ધતા" નથી. એટલે કે, જો નિર્ણય ગેરવાજબી હોય તો જ સમીક્ષા અદાલત દખલ કરશે. જો નિર્ણય વાજબી હોત, ભલે સમીક્ષા અદાલત અલગ નિષ્કર્ષ પર આવી હોત, તો સમીક્ષા અદાલત દખલ કરશે નહીં. સમીક્ષાના ધોરણને ધ્યાનમાં રાખીને, કોર્ટને જાણવા મળ્યું કે નિર્ણય વાજબી રહેશે જો નિર્ણય લેનાર નીચે મુજબ કરીને વૈધાનિક હેતુઓ સાથે ચાર્ટર મૂલ્યોને સંતુલિત કરેઃ વૈધાનિક હેતુઓ શું છે તે ધ્યાનમાં લેતા. વૈધાનિક ઉદ્દેશોને ધ્યાનમાં રાખીને ચાર્ટર મૂલ્યોને કેવી રીતે શ્રેષ્ઠ રીતે સુરક્ષિત કરવામાં આવે છે તે નક્કી કરવું. નિર્ણયકર્તાના નિર્ણયની સમીક્ષા કરતી અદાલતે નક્કી કરવું પડશે કે શું નિર્ણય ચાર્ટર સુરક્ષાના પ્રમાણસર સંતુલનને પ્રતિબિંબિત કરે છે કે નહીં. ડોરેના કેસમાં ઉપરોક્ત વિશ્લેષણને લાગુ કરવામાં, કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે મુદ્દો એ હતો કે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના અધિકારને કેવી રીતે સંતુલિત કરવો અને કાનૂની વ્યવસાયમાં સભ્યતા સુનિશ્ચિત કરવાની જરૂરિયાત સાથે ન્યાયિક પ્રક્રિયાની ખુલ્લી ટીકા કેવી રીતે કરવી. કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે ડોરેને ઠપકો આપવાનો શિસ્ત પરિષદનો નિર્ણય ગેરવાજબી સંતુલન ન હતો. બાહ્ય કડીઓ 2012 કેનેડિયન કેસ કાયદો કેનેડિયન વહીવટી કેસ કાયદો કેનેડિયન ચાર્ટર ઑફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સ કેસ કાયદો કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ કેનેડિયન ફ્રીડમ ઑફ એક્સપ્રેશન કેસ કાયદો