History of Social Security in the United States
સામાજિક સુરક્ષા કાર્યક્રમનું મર્યાદિત સ્વરૂપ 1930ના દાયકાની મહામંદી દરમિયાન "સામાજિક વીમો" અમલમાં મૂકવાના પગલા તરીકે શરૂ થયું હતું, જ્યારે વરિષ્ઠ નાગરિકોમાં ગરીબીનો દર 50 ટકાથી વધી ગયો હતો. સામાજિક સુરક્ષા કાયદો ઘડવામાં આવ્યો હતો. આ કાયદાનો મુસદ્દો પ્રમુખ ફ્રેન્કલીન ડી. રુઝવેલ્ટના પ્રથમ કાર્યકાળ દરમિયાન ફ્રાન્સિસ પર્કિન્સની આગેવાની હેઠળની આર્થિક સુરક્ષા પરની રાષ્ટ્રપતિની સમિતિ દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો અને નવા સોદાના ભાગરૂપે કોંગ્રેસ દ્વારા પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. આ કાયદો વૃદ્ધાવસ્થા, ગરીબી, બેરોજગારી અને વિધવાઓ અને અનાથ બાળકોના બોજો સહિત આધુનિક અમેરિકન જીવનમાં જોખમો તરીકે જોવામાં આવતા જોખમોને મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ હતો. 14 ઓગસ્ટ, 1935ના રોજ આ કાયદા પર હસ્તાક્ષર કરીને, પ્રમુખ રુઝવેલ્ટ વૃદ્ધો માટે સંઘીય સહાયની હિમાયત કરનારા પ્રથમ પ્રમુખ બન્યા. આ કાયદો નિવૃત્ત અને બેરોજગારોને લાભ પૂરો પાડતો હતો અને મૃત્યુ સમયે એક સામટી રકમનો લાભ પૂરો પાડતો હતો. વર્તમાન નિવૃત્ત કામદારોને ચૂકવણી વર્તમાન કામદારોના વેતન પર પગારપત્રક કર દ્વારા કરવામાં આવે છે, જેનો અડધો ભાગ સીધા પગારપત્રક કર તરીકે અને અડધો ભાગ નોકરીદાતા દ્વારા ચૂકવવામાં આવે છે (સ્વ-રોજગાર ધરાવતા લોકો સમગ્ર પગારપત્રક કર માટે જવાબદાર છે). આ કાયદાએ રાજ્યોને વૃદ્ધ વ્યક્તિઓ (શીર્ષક I), બેરોજગારી વીમો (શીર્ષક III), આશ્રિત બાળકો ધરાવતા પરિવારોને સહાય (શીર્ષક IV), માતૃત્વ અને બાળ કલ્યાણ (શીર્ષક V), જાહેર આરોગ્ય સેવાઓ (શીર્ષક VI) અને અંધ (શીર્ષક X) ને સહાય પૂરી પાડવા માટે પણ નાણાં આપ્યા હતા. મૂળ અને રચના લ્યુઇસિયાનાના ગવર્નર માટે 1932ના તેમના નિષ્ફળ અભિયાનમાં, ઉદ્યોગસાહસિક અને રાજકારણી ડુડલી જે. લેબ્લાન્કે વૃદ્ધો માટે માસિક વેતનની દરખાસ્ત કરી હતી. હ્યુઈ લોંગે લ્યુઇસિયાનાના મતદારોમાં આ વિચારની લોકપ્રિયતા જોઈ હતી અને ત્યારબાદ તેને પોતાના રાષ્ટ્રીય મંચ પર અપનાવ્યો હતો. "સામાજિક સુરક્ષાના પિતા" તરીકે ઓળખાતા એડવિન વિટ્ટે, આર્થર જે. અલ્ટમેયર અને વિલ્બર કોહેન સહિત વિસ્કોન્સિન-મેડિસન યુનિવર્સિટીના રાજકીય વૈજ્ઞાનિકોએ 1934માં સંઘીય ભંડોળથી ચાલતી પેન્શન યોજનાની દરખાસ્ત વિકસાવી હતી. આ વિચારને પાછળથી 1933માં ફ્રાન્સિસ ટાઉનસેન્ડ દ્વારા લોકપ્રિય બનાવવામાં આવ્યો હતો અને સામાજિક સુરક્ષા પર ચર્ચા પર "ટાઉનસેન્ડ પ્લાન" ચળવળનો પ્રભાવ 1950ના દાયકા સુધી ચાલુ રહ્યો હતો. સામાજિક સુરક્ષાની રચના પર પ્રારંભિક ચર્ચાઓ કાર્યક્રમના લાભોને કેવી રીતે ભંડોળ પૂરું પાડવું જોઈએ તેના પર કેન્દ્રિત હતી. કેટલાક લોકો માનતા હતા કે વ્યક્તિઓને મળતા લાભોનું ભંડોળ તેમણે પોતાની કારકિર્દી દરમિયાન આપેલા યોગદાન દ્વારા મળવું જોઈએ. અન્ય લોકોએ એવી દલીલ કરી હતી કે આ ડિઝાઇન એવા લોકોને ગેરલાભ પહોંચાડશે જેમણે કાર્યક્રમના અમલીકરણ સમયે પહેલેથી જ તેમની કારકિર્દી શરૂ કરી દીધી હતી કારણ કે તેમની પાસે પૂરતા લાભો એકઠા કરવા માટે પૂરતો સમય નહીં હોય. પ્રારંભિક વિરોધ સામાજિક સુરક્ષા વિવાદાસ્પદ હતી જ્યારે મૂળ દરખાસ્ત કરવામાં આવી હતી, વિરોધનો એક મુદ્દો એ હતો કે તે શ્રમ બળને ઘટાડશે, પરંતુ સમર્થકોએ તેના બદલે દલીલ કરી હતી કે નિવૃત્ત થતા વૃદ્ધ કામદારો યુવાનો માટે રોજગાર મુક્ત કરશે, જે મંદી દરમિયાન ચિંતાનો એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો હતો. વિરોધીઓએ પણ આ પ્રસ્તાવને સમાજવાદ ગણાવ્યો હતો. સેનેટની નાણાં સમિતિની સુનાવણીમાં, સેનેટર થોમસ ગોરે (ડી-ઓ. કે.) શ્રમ સચિવ ફ્રાન્સિસ પર્કિન્સને પૂછ્યું, "શું આ સમાજવાદ નથી?" તેણીએ કહ્યું કે તે ન હતું, પરંતુ તેમણે ચાલુ રાખ્યું, "શું આ સમાજવાદનો નાનો-નાનો ભાગ નથી?" મોટાભાગની મહિલાઓને બેરોજગારી વીમા અને વૃદ્ધાવસ્થા પેન્શનના લાભમાંથી બાકાત રાખવામાં આવી હતી. આ કાયદામાં જે નોકરીની શ્રેણીઓને આવરી લેવામાં આવી ન હતી તેમાં કૃષિ મજૂર, ઘરેલું સેવા, સરકારી કર્મચારીઓ અને ઘણા શિક્ષકો, નર્સો, હોસ્પિટલ કર્મચારીઓ, ગ્રંથપાલ અને સામાજિક કાર્યકર્તાઓનો સમાવેશ થાય છે. આ કાયદાએ અવારનવાર કામ કરતી વ્યક્તિઓને પણ કવરેજ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. આ નોકરીઓમાં મહિલાઓ અને લઘુમતીઓનું વર્ચસ્વ હતું. ઉદાહરણ તરીકે, 1940માં ઘરેલું મજૂરીમાં 90 ટકા મહિલાઓ હતી અને તમામ નોકરી કરતી કાળી મહિલાઓમાંથી બે તૃતીયાંશ ઘરેલું સેવામાં હતી. બાકાત રાખવાથી લગભગ અડધી કામ કરતી વસ્તીને મુક્તિ આપવામાં આવી હતી. શ્રમ દળમાં તમામ આફ્રિકન અમેરિકનોમાંથી લગભગ બે તૃતીયાંશ, દક્ષિણના કેટલાક વિસ્તારોમાં 70 થી 80 ટકા અને નોકરી કરતી તમામ મહિલાઓમાંથી અડધાથી વધુ મહિલાઓ સામાજિક સુરક્ષા દ્વારા આવરી લેવામાં આવી ન હતી. તે સમયે, એન. એ. એ. સી. પી. એ સામાજિક સુરક્ષા કાયદાનો વિરોધ કર્યો હતો અને તેને "મોટાભાગના નિગ્રોને પડી જવા માટે પૂરતા મોટા છિદ્રોવાળી ચાળણી" તરીકે વર્ણવી હતી. કેટલાક લેખકોએ સૂચવ્યું છે કે આ ભેદભાવ કાયદાની રચના માટે નિર્ણાયક બે સમિતિઓ, સેનેટ ફાઇનાન્સ કમિટી અને હાઉસ વેઝ એન્ડ મીન્સ કમિટી પર સધર્ન ડેમોક્રેટ્સની શક્તિશાળી સ્થિતિને કારણે થયો છે. જો કે, લેરી ડેવિટે તે દલીલોને નકારી કાઢી છે, જે દર્શાવે છે કે તેમના માટે કોઈ પુરાવા નથી. ખરેખર, 1935માં દક્ષિણી ડેમોક્રેટ્સ સામાન્ય રીતે ઉદાર હતા અને ન્યૂ ડીલ અને સામાજિક સુરક્ષાને મજબૂત ટેકો આપ્યો હતો. સામાજિક સુરક્ષા કાયદો ઘણા જૂથોમાં, ખાસ કરીને ખેડૂતોમાં ખૂબ જ અપ્રિય હતો, જેઓ વધારાના કરવેરાનો વિરોધ કરતા હતા અને તેમને ડર હતો કે તેઓ ક્યારેય સારા નહીં થાય. તેઓએ બાકાત રાખવા માટે સખત લોબિંગ કર્યું હતું. વધુમાં, ટ્રેઝરીને સમજાયું કે ખેડૂતો માટે, નોકરિયાતોને નોકરી પર રાખનારા ઘરની સંભાળ રાખનારાઓ માટે અને બિનનફાકારક જૂથો માટે પગારપત્રક કપાત યોજનાઓ સ્થાપિત કરવી કેટલી મુશ્કેલ હશે; તેથી તેમને બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. રાજ્યના કર્મચારીઓને બંધારણીય કારણોસર બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા (સંઘીય સરકાર રાજ્ય સરકાર પર કર ન લગાવી શકે). ફેડરલ કર્મચારીઓને પણ બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. લેરી ડેવિટ એ અટકળોને નકારી કાઢે છે કે બાકાત કાળા લોકો પ્રત્યે દક્ષિણ સફેદ વંશીય દુશ્મનાવટનું પરિણામ હતું; રેકોર્ડમાં તેનો કોઈ પુરાવો નથી. અન્ય વિદ્વાનોએ ડેવિટના વિશ્લેષણની નકલ અને સમર્થન કર્યું છે, અને સંમત થયા છે કે બાકાત નીતિ નિષ્ણાતો દ્વારા તકનીકી આધારો પર કરવામાં આવ્યા હતા અને વંશીય દુશ્મનાવટ પર આધારિત ન હતા. અન્ય તમામ દેશોમાં બેરોજગારી વીમા કાર્યક્રમોમાં રોડેમ્સ અને શેફર નોંધે છે કે "જ્યારે તેઓ પ્રથમ અમલમાં મૂકવામાં આવ્યા ત્યારે ઘરેલું અને કૃષિ કામદારોને બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા, જે હકીકત એ છે કે મુખ્ય ન્યૂ ડીલ નીતિ નિર્માતાઓ સારી રીતે વાકેફ હતા". વિલિયમ બેવરિજ, હેનરી સ્ટીલ-મેટલેન્ડ અને આર. સી. સહિત યુરોપ તેમજ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના અગ્રણી નિષ્ણાતો સાથે પરામર્શ બાદ બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. બ્રિટનમાં ડેવિસન, આંતરરાષ્ટ્રીય શ્રમ સંગઠનના આન્દ્રે ટિક્સિયર અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં એડવિન વિટ્ટે, વિલ્બર જે. કોહેન અને એવલીન બર્ન્સ. સામાજિક સુરક્ષાએ પારિવારિક જીવનના પરંપરાગત દ્રષ્ટિકોણોને મજબૂત બનાવ્યા. મહિલાઓ સામાન્ય રીતે માત્ર તેમના પતિ અથવા બાળકો દ્વારા જ લાભ માટે લાયક ઠરે છે. માતાઓનું પેન્શન (શીર્ષક IV) એ ધારણા પર આધારિત છે કે માતાઓ બેરોજગાર હશે. આ વ્યવસ્થામાં ઐતિહાસિક ભેદભાવ આશ્રિત બાળકોને સહાયના સંદર્ભમાં પણ જોઈ શકાય છે. આ નાણાં રાજ્યોને વહેંચવા માટે ફાળવવામાં આવ્યા હોવાથી, કેટલાક વિસ્તારોમાં અશ્વેત પરિવારોને શ્વેત પરિવારોની સરખામણીમાં ઓછા નાણાંની જરૂર હોવાનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું. અનુદાનના આ નીચા સ્તરોએ આફ્રિકન અમેરિકન માતાઓ માટે કામ ન કરવું અશક્ય બનાવ્યુંઃ કાર્યક્રમની એક જરૂરિયાત. કેટલાક રાજ્યોએ લગ્નથી જન્મેલા બાળકોને પણ બાકાત રાખ્યા હતા, એક બાકાત જેણે આફ્રિકન અમેરિકન મહિલાઓને સફેદ સ્ત્રીઓ કરતાં વધુ અસર કરી હતી. એક અભ્યાસમાં નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે 14.4% લાયક શ્વેત વ્યક્તિઓને ભંડોળ મળ્યું હતું, પરંતુ માત્ર 1.5 ટકા લાયક અશ્વેત વ્યક્તિઓને આ લાભો મળ્યા હતા. આ કાયદાની બંધારણીયતા પર ચર્ચાઓ 1930ના દાયકામાં, સુપ્રીમ કોર્ટે રૂઝવેલ્ટના ન્યૂ ડીલ કાયદાના ઘણા ભાગોને નકારી કાઢ્યા હતા, જેમાં રેલરોડ રિટાયરમેન્ટ એક્ટનો સમાવેશ થાય છે. સામાજિક સુરક્ષા અધિનિયમની રેલરોડ નિવૃત્તિ અધિનિયમ સાથે સમાનતાએ રૂઝવેલ્ટ હેઠળની આર્થિક સુરક્ષા પરની રાષ્ટ્રપતિની સમિતિના કાર્યકારી નિર્દેશક એડવિન વિટ્ટે, જેમને "સામાજિક સુરક્ષાના પિતા" તરીકે શ્રેય આપવામાં આવ્યો હતો, તેમને પ્રશ્ન કર્યો કે બિલ પસાર થશે કે નહીં; નેશનલ એસોસિએશન ઓફ મેન્યુફેક્ચરર્સના સહયોગી સલાહકાર જ્હોન ગેલ, જેમણે આ અધિનિયમની તરફેણમાં યુ. એસ. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ સમક્ષ જુબાની આપી હતી, તેમને પણ લાગ્યું કે બિલ કોંગ્રેસ દ્વારા ખૂબ ઝડપથી પસાર કરવામાં આવ્યું હતું અને આ અધિનિયમની વૃદ્ધાવસ્થાની જોગવાઈ "હોજપોજ" હતી જેને બંધારણીય શાસનની વધુ સંભાવના માટે વધુ યોગ્ય રીતે લખવાની જરૂર હતી. કોર્ટે ન્યૂ ડીલ, નેશનલ ઇન્ડસ્ટ્રિયલ રિકવરી એક્ટ, એગ્રિકલ્ચરલ એડજસ્ટમેન્ટ એક્ટ અને ન્યૂ યોર્ક સ્ટેટના લઘુતમ વેતન કાયદાના કેન્દ્રસ્થાને બહાર ફેંકી દીધો. પ્રમુખ રુઝવેલ્ટએ 1937 ના ન્યાયિક પ્રક્રિયા સુધારણા બિલ દ્વારા અદાલતને ભરવાના પ્રયાસ સાથે પ્રતિક્રિયા આપી. 5 ફેબ્રુઆરી, 1937ના રોજ, તેમણે કોંગ્રેસને એક વિશેષ સંદેશ મોકલ્યો હતો, જેમાં રાષ્ટ્રપતિને તમામ સંઘીય અદાલતોમાં વધારાના ન્યાયાધીશો ઉમેરવાની નવી સત્તાઓ આપવાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો, જ્યારે પણ 70 કે તેથી વધુ ઉંમરના ન્યાયાધીશો હોય કે જેમણે નિવૃત્ત થવાનો ઇનકાર કર્યો હોય. આ દરખાસ્તની વ્યવહારુ અસર એ હતી કે રાષ્ટ્રપતિને સુપ્રીમ કોર્ટમાં છ નવા ન્યાયાધીશો (અને નીચલી ફેડરલ અદાલતોમાં 44 ન્યાયાધીશો) ની નિમણૂક કરવાની તક મળશે, આમ તરત જ કોર્ટ પર રાજકીય સંતુલન નાટકીય રીતે તેમની તરફેણમાં જશે. આ દરખાસ્ત પર ચર્ચા ઉગ્ર અને વ્યાપક હતી, અને છ મહિના સુધી ચાલી હતી. માર્ચ, એપ્રિલ અને મે, 1937 (સામાજિક સુરક્ષા અધિનિયમના કેસો સહિત) ના નિર્ણયોના સમૂહથી શરૂ કરીને, કોર્ટ નવા ડીલ કાયદાઓની શ્રેણીને ટકાવી રાખશે. સુપ્રીમ કોર્ટના બે ચુકાદાઓએ સામાજિક સુરક્ષા કાયદાની બંધારણીયતાને સમર્થન આપ્યું હતું. સ્ટુઅર્ડ મશીન કંપની વિ. ડેવિસ, 301 યુ. એસ., 548 (1937) એ 5 થી 4 ના નિર્ણયમાં જણાવ્યું હતું કે, મહામંદીની જરૂરિયાતોને ધ્યાનમાં રાખીને, "આજે આ દલીલ સહનશીલતા સાથે સાંભળવામાં મોડું થઈ ગયું છે કે કટોકટીમાં બેરોજગારો અને તેમના આશ્રિતોને રાહત આપવા માટે રાષ્ટ્રના નાણાંનો ઉપયોગ સામાન્ય કલ્યાણના પ્રોત્સાહન કરતાં સંકુચિત હેતુ માટે થાય છે". સામાજિક સુરક્ષા કાયદાનો વિરોધ કરતી દલીલો (ન્યાયમૂર્તિઓ બટલર, મેકરેનોલ્ડ્સ અને સદરલેન્ડ દ્વારા તેમના મંતવ્યોમાં વ્યક્ત કરાયેલી) એ હતી કે સામાજિક સુરક્ષા કાયદો બંધારણમાં સંઘીય સરકારને આપવામાં આવેલી સત્તાઓથી આગળ નીકળી ગયો હતો. તેમણે એવી દલીલ કરી હતી કે, નોકરીદાતાઓ પર કર લાદીને કે જે માત્ર રાજ્ય બેરોજગારી-વળતર ભંડોળમાં યોગદાન આપીને ટાળી શકાય છે, સંઘીય સરકાર અનિવાર્યપણે દરેક રાજ્યને બેરોજગારી-વળતર ભંડોળ સ્થાપિત કરવા માટે દબાણ કરી રહી છે જે તેના માપદંડોને પૂર્ણ કરશે અને સંઘીય સરકાર પાસે આવા કાર્યક્રમને અમલમાં મૂકવાની કોઈ સત્તા નથી. હેલ્પરિંગ વિ. ડેવિસ, 301 યુ. એસ. 619 (1937) એ તે જ દિવસે સ્ટેવાર્ડ તરીકે નિર્ણય લીધો હતો, તેણે આ કાર્યક્રમને સમર્થન આપ્યું હતું કારણ કે "[કર્મચારી અને નોકરીદાતા] કરવેરા બંનેની આવક સામાન્ય રીતે આંતરિક-આવક કરની જેમ ટ્રેઝરીમાં ચૂકવવામાં આવે છે, અને તે કોઈપણ રીતે નિર્ધારિત નથી". એટલે કે, સામાજિક સુરક્ષા કર એ કોંગ્રેસની સામાન્ય કરવેરાની સત્તાઓની માત્ર કવાયત તરીકે બંધારણીય હતો. અમલીકરણ પ્રથમ અહેવાલિત સામાજિક સુરક્ષા ચુકવણી અર્નેસ્ટ એકરમેનને હતી, જે ક્લેવલેન્ડ મોટરમેન હતા, જેઓ સામાજિક સુરક્ષા શરૂ થયાના માત્ર એક દિવસ પછી નિવૃત્ત થયા હતા. તે સમયગાળા દરમિયાન તેમના પગારમાંથી પાંચ સેન્ટ રોકવામાં આવ્યા હતા, અને તેમને સામાજિક સુરક્ષા તરફથી સત્તર સેન્ટની એક સામટી રકમ મળી હતી. પ્રથમ માસિક ચુકવણી 31 જાન્યુઆરી, 1940ના રોજ લુડલો, વર્મોન્ટના ઇડા મે ફુલરને જારી કરવામાં આવી હતી. 1937, 1938 અને 1939માં તેમણે સામાજિક સુરક્ષા વ્યવસ્થામાં કુલ $24.75 ચૂકવ્યા હતા. તેણીનો પહેલો ચેક $22.54 માટે હતો. તેણીના બીજા ચેક પછી, ફુલરને ત્રણ વર્ષના સમયગાળામાં તેણીએ આપેલા યોગદાન કરતાં પહેલેથી જ વધુ મળ્યું હતું. આખરે તેઓ તેમના 100મા જન્મદિવસ પર પહોંચ્યા, 1975માં તેમનું અવસાન થયું અને તેમણે કુલ $22,888.92 એકત્રિત કર્યા. વિસ્તરણ અને ઉત્ક્રાંતિ સામાજિક સુરક્ષાની જોગવાઈઓ 1930ના દાયકાથી બદલાઈ રહી છે, જે આર્થિક ચિંતાઓ તેમજ બદલાતી લિંગ ભૂમિકાઓ અને લઘુમતીઓની સ્થિતિ અંગેની ચિંતાઓના જવાબમાં બદલાઈ રહી છે. અધિકારીઓએ લઘુમતી જૂથો કરતાં મહિલાઓની ચિંતાઓને વધુ પ્રતિસાદ આપ્યો છે. સામાજિક સુરક્ષા ધીમે ધીમે સાર્વત્રિક કવરેજ તરફ આગળ વધી. 1950 સુધીમાં, ચર્ચાઓ દૂર થઈ ગઈ કે કયા વ્યવસાયિક જૂથોને વધુ પર્યાપ્ત કવરેજ કેવી રીતે પ્રદાન કરવું તે માટે શામેલ થવું જોઈએ. સામાજિક સુરક્ષામાં થયેલા ફેરફારોએ સમાનતાને પ્રોત્સાહન આપવા અને પર્યાપ્ત સુરક્ષા પ્રદાન કરવાના પ્રયાસો વચ્ચે સંતુલન પ્રતિબિંબિત કર્યું છે. 1940માં ચૂકવવામાં આવેલા લાભોની કુલ રકમ $35 મિલિયન હતી. 1950માં તે વધીને $96.1 કરોડ, 1960માં $11.2 અબજ, 1970માં $31.9 અબજ, 1980માં $120.5 અબજ અને 1990માં $247.8 અબજ થઈ ગયા (તમામ આંકડા નજીવા ડોલરમાં છે, ફુગાવા માટે સમાયોજિત નથી). વર્ષ 2004માં 47.5 લાખ લાભાર્થીઓને 492 અબજ ડોલરનો લાભ આપવામાં આવ્યો હતો. 2009માં, લગભગ 5 કરોડ 10 લાખ અમેરિકનોને સામાજિક સુરક્ષા લાભોમાં 650 અબજ ડોલર મળ્યા હતા. સામાજિક સુરક્ષાની અસરો પ્રગટ થવામાં દાયકાઓ લાગ્યા. 1950 માં, એવું નોંધવામાં આવ્યું હતું કે 65 વર્ષથી વધુ ઉંમરના 40 ટકા અમેરિકનો હજુ પણ અમુક ક્ષમતામાં કાર્યરત હતા, પરંતુ 1980 સુધીમાં તે આંકડો ઘટીને 20 ટકાથી ઓછો થઈ ગયો હતો. 1990 માં, 65 વર્ષથી વધુ ઉંમરના 11 ટકાથી ઓછા અમેરિકનો હજુ પણ કાર્યરત હતા, જે અત્યાર સુધીની સૌથી નીચી સપાટી હતી, ત્યારબાદ આ સંખ્યા ધીમે ધીમે ફરી વધવા લાગી. 1950ના દાયકા દરમિયાન, 65 વર્ષથી વધુ વયના લોકો યુ. એસ. માં કોઈપણ વય જૂથની સરખામણીએ સૌથી વધુ ગરીબી દર ધરાવતા હતા, જેમાં દેશની સંપત્તિની સૌથી વધુ ટકાવારી 35 વર્ષથી ઓછી વયના અમેરિકનોના હાથમાં કેન્દ્રિત હતી. 2010 સુધીમાં, આ આંકડો નાટ્યાત્મક રીતે બદલાઈ ગયો હતો, જેમાં સંપત્તિની સૌથી વધુ ટકાવારી 55-75 વયના અમેરિકનોના હાથમાં હતી અને 45 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના લોકો સૌથી ગરીબ લોકોમાં હતા. વૃદ્ધોની ગરીબી, જે એક સમયે સામાન્ય દૃષ્ટિ હતી, આમ 21મી સદી સુધીમાં દુર્લભ બની ગઈ હતી. 1939નો સુધારો આર્થિક ચિંતાઓ 1939માં સૂચિત ફેરફારો માટેનું એક કારણ એ હતું કે 1935ના કાયદા દ્વારા બનાવવામાં આવેલી અનામતોની અર્થતંત્ર પર પડી રહેલી અસર અંગે વધતી ચિંતા હતી. 1937ની મંદીને સરકાર પર દોષિત ઠેરવવામાં આવી હતી, જે સરકારી ખર્ચમાં અચાનક ઘટાડા અને સામાજિક સુરક્ષા કરવેરામાં એકત્રિત કરવામાં આવેલા 2 અબજ ડોલર સાથે જોડાયેલી હતી. 1942 ને બદલે 1940 માં લાભો ઉપલબ્ધ થયા અને સામાજિક સુરક્ષાના પ્રારંભિક વર્ષોમાં લાભ સૂત્રમાં ફેરફારોથી તમામ પ્રાપ્તકર્તાઓને ઉપલબ્ધ લાભોની માત્રામાં વધારો થયો. આ બંને નીતિઓએ સંયુક્ત રીતે અનામતનું કદ ઘટાડ્યું હતું. મૂળ કાયદામાં આ કાર્યક્રમની કલ્પના વિશાળ અનામતમાંથી લાભ ચૂકવવા તરીકે કરવામાં આવી હતી. આ કાયદાએ સામાજિક સુરક્ષાની વિભાવનાને એક વર્ણસંકર પ્રણાલીમાં ફેરવી દીધી; જ્યારે અનામત હજુ પણ એકઠી થશે, ત્યારે મોટાભાગના પ્રારંભિક લાભાર્થીઓને પે-એઝ-યુ-ગો સિસ્ટમ પર લાભ મળશે. એ જ રીતે મહત્ત્વની વાત એ છે કે આ ફેરફારોથી યોગદાન દરમાં આયોજિત વધારામાં પણ વિલંબ થયો છે. વ્યંગાત્મક રીતે જો આને સ્થાને છોડી દેવામાં આવ્યા હોત તો તેઓ યુદ્ધ સમય દરમિયાન વેતનમાં તેજી દરમિયાન અમલમાં આવ્યા હોત અને દલીલપૂર્વક યુદ્ધ સમયના ફુગાવાને કાબૂમાં રાખવામાં મદદ કરી હોત. સામાજિક સુરક્ષા ટ્રસ્ટ ફંડની રચના સુધારાઓએ કોઈપણ વધારાના ભંડોળ માટે ટ્રસ્ટ ફંડની સ્થાપના કરી. આ ફંડના મેનેજિંગ ટ્રસ્ટી ટ્રેઝરીના સેક્રેટરી છે. આ નાણાંનું બિન-વેચાણપાત્ર અને વેચાણપાત્ર બંને પ્રકારની જામીનગીરીઓમાં રોકાણ કરી શકાય છે. કૌટુંબિક સુરક્ષા તરફનું પગલું સામાજિક સુરક્ષામાં સુધારા માટેની હાકલ 1935ના કાયદાના થોડા જ વર્ષોમાં ઉભરી આવી હતી. 1936ની શરૂઆતમાં પણ, કેટલાક લોકો માનતા હતા કે મહિલાઓને પૂરતો ટેકો મળી રહ્યો નથી. સહાયનો અભાવ મહિલાઓને કાર્યબળમાં પાછા ધકેલી શકે છે તેવી ચિંતાથી, આ વ્યક્તિઓ સામાજિક સુરક્ષામાં ફેરફારો ઇચ્છતા હતા જે આને અટકાવશે. તેથી, પરિવારની સુરક્ષા કરવાના પ્રયાસમાં, કેટલાક લોકોએ એવા સુધારા માટે હાકલ કરી હતી જેણે મહિલાઓની સહાયને તેમના પતિ પરની તેમની નિર્ભરતા સાથે વધુ નક્કર રીતે જોડી હતી. અન્ય લોકોએ સામાજિક સુરક્ષાની જટિલ વહીવટી પદ્ધતિઓ વિશે આશંકા વ્યક્ત કરી હતી. નિવૃત્તિ કાર્યક્રમના અનામત ભંડોળના કદ વિશેની ચિંતાઓ, જેના પર 1937માં મંદી દ્વારા ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો, તે પરિવર્તનની વધુ માંગણીઓ તરફ દોરી ગઈ. જોકે, આ સુધારાઓએ બાકાત વર્ગોમાં મોટી સંખ્યામાં કામદારોના પ્રશ્નને ટાળી દીધો હતો. તેના બદલે, 1939ના સુધારાઓએ કૌટુંબિક સુરક્ષાને સામાજિક સુરક્ષાનો એક ભાગ બનાવ્યો. આમાં આશ્રિત બાળકોની સહાય માટે ફેડરલ ભંડોળમાં વધારો અને આશ્રિત બાળકોની સહાય હેઠળ નાણાં મેળવવા માટે લાયક બાળકોની મહત્તમ ઉંમર વધારીને 18 કરવામાં આવી હતી. આ સુધારામાં વૃદ્ધાવસ્થા પેન્શન મેળવી શકનારાઓમાં પત્નીઓ, વૃદ્ધ વિધવાઓ અને આવરી લેવાયેલા પુરુષ કામદારોના આશ્રિત બચી ગયેલા લોકોનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો. આ વ્યક્તિઓને અગાઉ એઇડ ટુ ડિપેન્ડન્ટ ચિલ્ડ્રન પ્રોગ્રામ દ્વારા માત્ર મૃત્યુ અથવા કવરેજ પર એક સામટી ચૂકવણી આપવામાં આવી હતી. જો વેતન મેળવતી પરિણીત મહિલાનો પોતાનો લાભ તેના પતિના લાભના 50 ટકાથી ઓછો હોય, તો તેણીને કામદાર નહીં પણ પત્ની તરીકે ગણવામાં આવતી હતી. જો સામાજિક સુરક્ષા દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલી મહિલાનું મૃત્યુ થયું હોય, તો તેના આશ્રિતો તેના લાભો માટે અયોગ્ય હતા. વિધવાઓ માટેનો ટેકો પતિ કવર કામદાર હોવા પર નિર્ભર હોવાથી, આફ્રિકન અમેરિકન વિધવાઓને આ ફેરફારો દ્વારા ગંભીર રીતે ઓછું પ્રતિનિધિત્વ આપવામાં આવ્યું હતું અને તેમને મદદ કરવામાં આવી ન હતી. કૌટુંબિક સુરક્ષા નીતિઓ ઉમેરવાના ખર્ચ વિશે ચિંતિત નાણાકીય રૂઢિચુસ્તોને ખાતરી આપવા માટે, એકલ કામદારો માટેના લાભો ઘટાડવામાં આવ્યા હતા અને એક સામટી મૃત્યુ ચૂકવણી નાબૂદ કરવામાં આવી હતી. મૂળ 1935ના કાયદામાં, લાભની જોગવાઈઓ કાયદાના શીર્ષક IIમાં હતી (એટલે જ સામાજિક સુરક્ષાને કેટલીકવાર "શીર્ષક II" કાર્યક્રમ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે.) કરવેરાની જોગવાઈઓ એક અલગ શીર્ષક (શીર્ષક VIII) (1935ના કાયદાની બંધારણીયતા સાથે સંબંધિત કારણોસર) માં હતી. 1939ના સુધારાના ભાગરૂપે, શીર્ષક VIII કરવેરાની જોગવાઈઓને સામાજિક સુરક્ષા અધિનિયમમાંથી બહાર કાઢવામાં આવી હતી અને આંતરિક મહેસૂલ સંહિતામાં મૂકવામાં આવી હતી અને તેનું નામ બદલીને ફેડરલ ઇન્શ્યોરન્સ કોન્ટ્રિબ્યુશન્સ એક્ટ (એફઆઇસીએ) રાખવામાં આવ્યું હતું. આમ સામાજિક સુરક્ષા પગારપત્રક કરને ઘણીવાર "એફ. આઈ. સી. એ. કર" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. 1950 અને 60 ના દાયકાના સુધારા ઘરેલું મજૂરના સમાવેશ વિશે વર્ષોની ચર્ચાઓ પછી, એક જ વ્યક્તિ માટે અઠવાડિયામાં ઓછામાં ઓછા બે દિવસ કામ કરતા ઘરગથ્થુ કર્મચારીઓને બિનનફાકારક કામદારો અને સ્વ-રોજગાર સાથે 1950 માં ઉમેરવામાં આવ્યા હતા. 1954માં હોટેલ કામદારો, લોન્ડ્રી કામદારો, તમામ કૃષિ કામદારો અને રાજ્ય અને સ્થાનિક સરકારી કર્મચારીઓનો ઉમેરો કરવામાં આવ્યો હતો. 1956માં કરવેરાનો દર વધારીને 4 ટકા (નોકરીદાતા માટે 2 ટકા, કર્મચારી માટે 2 ટકા) કરવામાં આવ્યો હતો અને વિકલાંગતાના લાભો ઉમેરવામાં આવ્યા હતા. 1956માં પણ મહિલાઓને 62 વર્ષની વયે નિવૃત્ત થવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી અને લાભોમાં 25 ટકાનો ઘટાડો કરવામાં આવ્યો હતો. આવરી લેવામાં આવેલા કામદારોની વિધવાઓને લાભમાં ઘટાડો કર્યા વિના 62 વર્ષની વયે નિવૃત્ત થવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. 1961માં 62 વર્ષની ઉંમરે નિવૃત્તિ પુરુષો માટે લંબાવવામાં આવી હતી અને કરવેરાનો દર વધારીને 6 ટકા કરવામાં આવ્યો હતો. 1962 માં, મહિલા કામદારની બદલાતી ભૂમિકાને સ્વીકારવામાં આવી હતી જ્યારે આશ્રિત પતિઓ, વિધવાઓ અને બાળકો દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલી મહિલાઓના લાભો એકત્રિત કરી શકાતા હતા. જોકે, આ વ્યક્તિઓએ તેમની નિર્ભરતા સાબિત કરવામાં સક્ષમ બનવું પડ્યું હતું. 1965માં રાષ્ટ્રપતિ લિન્ડન બી. જ્હોનસનના "ગ્રેટ સોસાયટી" કાર્યક્રમના ભાગરૂપે 1965ના સામાજિક સુરક્ષા અધિનિયમ દ્વારા મેડિકેર અને મેડિકેડનો ઉમેરો કરવામાં આવ્યો હતો. 1965માં, વિધવાઓ જે ઉંમરે લાભ મેળવવાનું શરૂ કરી શકતી હતી તે ઘટાડીને 60 કરવામાં આવી હતી. આ પરિવર્તનમાં વિધવાઓનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો ન હતો. જ્યારે મૃત્યુને બદલે છૂટાછેડા, લગ્નના અંતનું મુખ્ય કારણ બન્યું, ત્યારે છૂટાછેડા મેળવનારાઓને પ્રાપ્તકર્તાઓની યાદીમાં ઉમેરવામાં આવ્યા. 65 વર્ષથી વધુ ઉંમરના છૂટાછેડા લેનારાઓ કે જેઓ ઓછામાં ઓછા 20 વર્ષથી પરિણીત હતા, અપરિણીત રહ્યા હતા અને તેમના ભૂતપૂર્વ પતિઓ પર નિર્ભરતા દર્શાવી શકતા હતા તેમને લાભ મળ્યો હતો. સરકારે 1968માં જ્હોનસન વહીવટીતંત્રમાં એકીકૃત બજેટ અપનાવ્યું હતું. આ પરિવર્તનના પરિણામે તમામ સરકારી પ્રવૃત્તિઓના સરવાળાના આધારે સરકારની રાજકોષીય સ્થિતિનું એક જ માપ લેવામાં આવ્યું હતું. સોશિયલ સિક્યુરિટી ટ્રસ્ટ ફંડમાં વધારાનું ભંડોળ કુલ દેવું ઘટાડે છે, જે તેને અન્યથા કરતાં ઘણું ઓછું દેખાય છે. આનાથી કોંગ્રેસને કરવેરા વધારવાના રાજકીય પરિણામોને જોખમમાં મૂક્યા વિના ખર્ચમાં વધારો કરવાની મંજૂરી મળી. 1970 ના દાયકાના 1972 ના સુધારા જૂન 1972 માં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસના બંને ગૃહોએ 27.8 મિલિયન અમેરિકનો માટે લાભમાં 20 ટકા વધારો કરીને પ્રચંડ બહુમતી દ્વારા મંજૂરી આપી. દર મહિને સરેરાશ ચૂકવણી 133 ડોલરથી વધીને 166 ડોલર થઈ હતી. આ બિલમાં 1975માં અમલમાં મૂકવા માટે જીવનનિર્વાહના ખર્ચની ગોઠવણ (COLA) ની પણ સ્થાપના કરવામાં આવી હતી. જો ગ્રાહક ભાવાંક (સીપીઆઈ) માં 3 ટકા કે તેથી વધુનો વધારો થાય તો આ ગોઠવણ વાર્ષિક ધોરણે કરવામાં આવશે. આ ઉમેરો ફુગાવાના લાભને અનુક્રમિત કરવાનો પ્રયાસ હતો જેથી લાભ આપમેળે વધે. જો ફુગાવો 5 ટકા હતો, તો ધ્યેય એ હતો કે લાભમાં આપમેળે 5 ટકાનો વધારો થાય જેથી તેમનું વાસ્તવિક મૂલ્ય ઘટતું ન રહે. સૂત્રમાં તકનીકી ભૂલને કારણે આ ગોઠવણો ફુગાવા માટે વધુ પડતી વળતર આપે છે, એક તકનીકી ભૂલ જેને ડબલ-ઇન્ડેક્સિંગ કહેવામાં આવે છે. COLAs એ વાસ્તવમાં ફુગાવાના દર કરતા બમણા દરે લાભમાં વધારો કર્યો હતો. ઓક્ટોબર 1972માં 5 અબજ ડોલરનો સામાજિક સુરક્ષા કાયદો ઘડવામાં આવ્યો હતો જેણે સામાજિક સુરક્ષા કાર્યક્રમનું વિસ્તરણ કર્યું હતું. ઉદાહરણ તરીકે, ઓછામાં ઓછી 30 વર્ષ માટે ઓછી આવકની સ્થિતિમાં કાર્યરત વ્યક્તિઓના લઘુતમ માસિક લાભો વધારવામાં આવ્યા હતા. 38 લાખ વિધવાઓ અને આશ્રિત વિધવાઓના પેન્શનમાં પણ વધારો કરવામાં આવ્યો હતો. આ સુધારાઓએ પૂરક સુરક્ષા આવક (એસએસઆઈ) ની પણ સ્થાપના કરી હતી. એસએસઆઈ એ સામાજિક સુરક્ષા લાભ નથી, પરંતુ એક કલ્યાણ કાર્યક્રમ છે, કારણ કે વૃદ્ધો અને વિકલાંગ ગરીબો કામના ઇતિહાસને ધ્યાનમાં લીધા વિના એસએસઆઈ માટે હકદાર છે. તેવી જ રીતે, એસએસઆઈ એ હકદારી નથી, કારણ કે એસએસઆઈ ચૂકવણીનો કોઈ અધિકાર નથી. 1950 અને 1960 ના દાયકા દરમિયાન, સામાજિક સુરક્ષાના તબક્કાના સમયગાળા દરમિયાન, કોંગ્રેસ ઉદાર લાભ વધારો આપવા સક્ષમ હતી કારણ કે આ વ્યવસ્થામાં કાયમી ટૂંકા ગાળાના વધારાના હતા. સામાજિક સુરક્ષામાં કોંગ્રેસનલ સુધારાઓ સમસંખ્યાવાળા વર્ષોમાં (ચૂંટણી વર્ષો) થયા કારણ કે બિલ રાજકીય રીતે લોકપ્રિય હતા, પરંતુ 1970 ના દાયકાના અંત સુધીમાં, આ યુગ સમાપ્ત થઈ ગયો હતો. આગામી ત્રણ દાયકાઓ સુધી, સામાજિક સુરક્ષાની નાણાકીય સ્થિતિના અંદાજો મોટી, લાંબા ગાળાની ખાધ દર્શાવશે, અને 1980ના દાયકાની શરૂઆતમાં, આ કાર્યક્રમ તાત્કાલિક નાદારીનો ભોગ બન્યો હતો. આ બિંદુથી, સામાજિક સુરક્ષામાં સુધારા વિષમ સંખ્યામાં વર્ષોમાં થશે (જે વર્ષો ચૂંટણી વર્ષ ન હતા) કારણ કે સામાજિક સુરક્ષા સુધારાનો અર્થ હવે કરવેરામાં વધારો અને લાભમાં ઘટાડો થાય છે. સામાજિક સુરક્ષા "અમેરિકન રાજકારણની ત્રીજી રેલ" તરીકે જાણીતી બની હતી. તેને સ્પર્શ કરવાનો અર્થ રાજકીય મૃત્યુ થાય છે. 1972ના સુધારા પછીના વર્ષોમાં ઘણી અસરો એકસાથે આવી હતી, જેણે સામાજિક સુરક્ષાના લાંબા ગાળાના નાણાકીય ચિત્ર પરના દૃષ્ટિકોણને ઝડપથી હકારાત્મકમાંથી સમસ્યારૂપ બનાવી દીધો હતો. 1970 ના દાયકા સુધીમાં, તબક્કો-ઇન સમયગાળો, જે દરમિયાન કામદારો કર ચૂકવતા હતા પરંતુ થોડા લોકો લાભ એકત્રિત કરતા હતા, તે મોટાભાગે સમાપ્ત થઈ ગયો હતો અને કામ કરતી વસ્તીમાં વૃદ્ધ વસ્તીનો ગુણોત્તર વધી રહ્યો હતો. આ વિકાસ પે-એઝ-યુ-ગો પ્રોગ્રામ પર આધારિત લાંબા ગાળાના નાણાકીય માળખાની ક્ષમતા વિશે પ્રશ્નો લાવ્યા. કાર્ટર વહીવટીતંત્ર દરમિયાન, અર્થતંત્રને બે આંકડાના ફુગાવાનો સામનો કરવો પડ્યો હતો, જેમાં ખૂબ ઊંચા વ્યાજ દરો, તેલ અને ઊર્જાની કટોકટી, ઉચ્ચ બેરોજગારી અને ધીમી આર્થિક વૃદ્ધિ સામેલ હતી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઉત્પાદકતા વૃદ્ધિ ઘટીને 1 ટકાના સરેરાશ વાર્ષિક દર પર આવી ગઈ હતી, જ્યારે 1960ના દાયકા દરમિયાન સરેરાશ વાર્ષિક દરમાં 3.2 ટકાનો વધારો થયો હતો. ફેડરલ બજેટ ખાધ પણ વધી રહી હતી જે વધીને 66 અબજ ડોલર થઈ હતી. 1970 ના દાયકાને સ્ટેગફ્લેશનના સમયગાળા તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે, જેનો અર્થ થાય છે આર્થિક સ્થિરતા સાથે ભાવ ફુગાવો, તેમજ ઊંચા વ્યાજ દરો. ભાવ ફુગાવો (કિંમતોના સામાન્ય સ્તરમાં વધારો) અંદાજપત્ર અને આયોજનમાં અનિશ્ચિતતા પેદા કરે છે અને પગાર વધારવા માટે મજૂર હડતાળને વધુ સંભવિત બનાવે છે. આ અંતર્ગત નકારાત્મક વલણોને COLA ની સ્થાપના કરતા 1972 ના સુધારાઓમાં કરવામાં આવેલી પ્રચંડ ગાણિતિક ભૂલ દ્વારા વધુ તીવ્ર બનાવવામાં આવ્યા હતા. આ સમયગાળાના બે આંકડાના ફુગાવાને ધ્યાનમાં રાખીને ફુગાવાને વધુ પડતું વળતર આપતી ગાણિતિક ભૂલ ખાસ કરીને હાનિકારક હતી અને આ ભૂલને કારણે લાભમાં વધારો થયો હતો જે આર્થિક રીતે ટકાઉ હોવાની નજીક ક્યાંય ન હતો. ઊંચો ફુગાવો, બેવડો સૂચકાંક અને અપેક્ષિત વેતન વૃદ્ધિ કરતાં ઓછી વૃદ્ધિ સામાજિક સુરક્ષા માટે નાણાકીય આપત્તિ હતી. 1977ના સુધારાઓ ઘટી રહેલા નાણાકીય દૃષ્ટિકોણનો સામનો કરવા માટે, 1977માં કોંગ્રેસે પસાર કર્યો અને કાર્ટરએ બેવડા અનુક્રમણિકાની ભૂલને સુધારતા કાયદા પર હસ્તાક્ષર કર્યા. આ સુધારાએ વધુ નાણાં એકત્ર કરવા માટે કરવેરાના સૂત્રોમાં પણ ફેરફાર કર્યો હતો, જેના કારણે રોકીને 6.15% કરી દેવામાં આવી હતી. આ ફેરફારો સાથે, રાષ્ટ્રપતિ કાર્ટરએ ટિપ્પણી કરી, "હવે આ કાયદો બાંયધરી આપશે કે 1980 થી વર્ષ 2030 સુધી, સામાજિક સુરક્ષા ભંડોળ મજબૂત હશે". એવું ન હોવાનું બહાર આવ્યું છે. નાણાકીય ચિત્ર લગભગ તરત જ ઘટ્યું હતું અને 1980ના દાયકાની શરૂઆત સુધીમાં સિસ્ટમ ફરીથી કટોકટીમાં આવી ગઈ હતી. 1983 ના સુધારા 1977 ના સુધારા પછી, સામાજિક સુરક્ષાના અંદાજોને લગતી આર્થિક ધારણાઓ વધુ પડતી આશાવાદી રહી કારણ કે કાર્યક્રમ કટોકટી તરફ આગળ વધ્યો હતો. ઉદાહરણ તરીકે, સી. પી. આઈ. માં વધારા સાથે સી. ઓ. એલ. એ. ને જોડવામાં આવ્યા હતા. આનો અર્થ એ થયો કે તેઓ વેતનને બદલે કિંમતો સાથે બદલાયા. 1970 ના દાયકા પહેલાં, વેતન માપ કિંમતમાં ફેરફારો કરતાં વધી ગયું હતું. જોકે, 1970ના દાયકામાં આ ઉલટું થયું અને વાસ્તવિક વેતનમાં ઘટાડો થયો. આનો અર્થ એ થયો કે એફ. આઈ. સી. એ. ની આવક આપવામાં આવતા વધતા લાભોને જાળવી શકી ન હતી. બેરોજગારીના સતત ઊંચા સ્તરોએ સામાજિક સુરક્ષા કરની રકમમાં પણ ઘટાડો કર્યો છે જે એકત્રિત કરી શકાય છે. આ બે વિકાસ સામાજિક સુરક્ષા ટ્રસ્ટ ભંડોળના ભંડારમાં ઘટાડો કરી રહ્યા હતા. 1982માં, અંદાજો સૂચવતા હતા કે 1983 સુધીમાં સોશિયલ સિક્યુરિટી ટ્રસ્ટ ફંડના નાણાં ખતમ થઈ જશે, અને આ વ્યવસ્થા લાભ ચૂકવવામાં અસમર્થ હોવાની ચર્ચા હતી. એલન ગ્રીનસ્પેનની અધ્યક્ષતામાં નેશનલ કમિશન ઓન સોશિયલ સિક્યુરિટી રિફોર્મ (એન. સી. એસ. એસ. આર.) ને સામાજિક સુરક્ષાની લાંબા ગાળાની સદ્ધરતાની તપાસ કરવા માટે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યું હતું. એસએસએમાં 1983ના સુધારા એન. સી. એસ. એસ. આર. ના અંતિમ અહેવાલ પર આધારિત હતા. એન. સી. એસ. એસ. આર. એ સી. ઓ. એલ. એ. માં છ મહિનાનો વિલંબ લાગુ કરવાની અને 1984 અને 1990 વચ્ચેના વર્ષો માટે કરવેરાના દરના સમયપત્રકમાં ફેરફાર કરવાની ભલામણ કરી હતી. તેણે ઉચ્ચ આવક ધરાવતી વ્યક્તિઓના સામાજિક સુરક્ષા લાભો પર આવકવેરાનો પણ પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો. આનો અર્થ એ થયો કે ઘરગથ્થુ આવકની મર્યાદા કરતાં વધુ લાભ, સામાન્ય રીતે એકલ માટે $25,000 અને યુગલો માટે $32,000 (ચોક્કસ સૂત્ર ગણતરી કરે છે અને ત્રણ અલગ અલગ પગલાંની સરખામણી કરે છે) કરપાત્ર બની ગયા. ટૂંકા ગાળામાં આવક પેદા કરવા માટે આ ફેરફારો મહત્વપૂર્ણ હતા. વસ્તી વિષયક વિચારણાઓને કારણે સામાજિક સુરક્ષા માટેની લાંબા ગાળાની સંભાવના પણ ચિંતાનો વિષય હતી. ખાસ ચિંતાનો વિષય એ હતો કે જ્યારે બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછીના બેબી બૂમ દરમિયાન જન્મેલા લોકો નિવૃત્ત થશે ત્યારે શું થશે. એન. સી. એસ. એસ. આર. એ આ મુદ્દાને ઉકેલવા માટે ઘણી ભલામણો કરી હતી. સામાજિક સુરક્ષામાં 1983ના સુધારા હેઠળ, પગારપત્રક કરના દરમાં અગાઉ લાગુ કરાયેલ વધારાને વેગ આપવામાં આવ્યો હતો, સિસ્ટમમાં વધારાના કર્મચારીઓને ઉમેરવામાં આવ્યા હતા, સંપૂર્ણ લાભ નિવૃત્તિ વય ધીમે ધીમે વધારવામાં આવી હતી અને સામાજિક સુરક્ષા લાભના મૂલ્યના અડધા સુધી સંભવિત કરપાત્ર આવક બનાવવામાં આવી હતી. સામાજિક સુરક્ષા ટ્રસ્ટ ફંડ 1983ના સુધારાઓમાં સામાજિક સુરક્ષા ટ્રસ્ટ ફંડને એકીકૃત બજેટમાંથી બાકાત રાખવાની જોગવાઈનો પણ સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો. તેમ છતાં આજે સામાજિક સુરક્ષાને એકીકૃત બજેટના અન્ય તમામ ટ્રસ્ટ ફંડની જેમ ગણવામાં આવે છે. આ ફેરફારોના પરિણામે, ખાસ કરીને કરવેરામાં વધારો થતાં, સામાજિક સુરક્ષા પ્રણાલીએ "બેબી બૂમર્સ" ના વધારાના નિવૃત્તિ ખર્ચને આવરી લેવાના હેતુથી ટૂંકા ગાળાના ભંડોળનો મોટો સરપ્લસ પેદા કરવાનું શરૂ કર્યું. કોંગ્રેસે આ વધારાનું સામાજિક સુરક્ષા ટ્રસ્ટ ફંડ દ્વારા રાખવામાં આવેલી વિશેષ શ્રેણી, બિન-વેચાણપાત્ર યુ. એસ. ટ્રેઝરી સિક્યોરિટીઝમાં રોકાણ કર્યું હતું. કાયદા હેઠળ, સામાજિક સુરક્ષા દ્વારા રાખવામાં આવેલા સરકારી બોન્ડ્સને યુ. એસ. સરકારના સંપૂર્ણ વિશ્વાસ અને શ્રેય દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવે છે. સુપ્રીમ કોર્ટ અને સામાજિક સુરક્ષાની ઉત્ક્રાંતિ સુપ્રીમ કોર્ટે સ્થાપિત કર્યું છે કે કોઈને પણ સામાજિક સુરક્ષા લાભોનો કોઈ કાનૂની અધિકાર નથી. કોર્ટે ફ્લેમિંગ વિ. નેસ્ટર (1960) માં નિર્ણય લીધો હતો કે "સામાજિક સુરક્ષા લાભોનો હક એ કરારનો અધિકાર નથી". તે કિસ્સામાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં બલ્ગેરિયન ઇમિગ્રન્ટ એફ્રામ નેસ્ટર, જેમણે કાયદાકીય રીતે જરૂરી "કવરેજના ક્વાર્ટર" માટે આવરી વેતન માટે યોગદાન આપ્યું હતું, તેમ છતાં 1956 માં સામ્યવાદી પક્ષના સભ્ય હોવા બદલ દેશનિકાલ થયા પછી તેમને લાભ આપવાનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો. આ કેસ ખાસ યોજાયો હતોઃ 2. સામાજિક સુરક્ષા અધિનિયમ દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલી વ્યક્તિને વૃદ્ધાવસ્થા લાભની ચૂકવણીમાં એવો કોઈ અધિકાર નથી કે જે "ઉપાર્જિત" હિતોના દરેક પક્ષપલટાઓને પાંચમા સુધારાની નિયત પ્રક્રિયા કલમનું ઉલ્લંઘન કરે. પીપી. 608-611. (અ) આ કાયદા હેઠળ આવતા કર્મચારીના બિન-કરાર હિતને વાર્ષિકી ધારકના હિત સાથે સારી રીતે સરખાવી શકાય નહીં, જેનો લાભ મેળવવાનો અધિકાર તેના કરાર આધારિત પ્રીમિયમની ચૂકવણી પર આધારિત હોય. પીપી. 608-610. (બી) સામાજિક સુરક્ષા પ્રણાલીમાં "ઉપાર્જિત સંપત્તિ અધિકારો" નો ખ્યાલ સામેલ કરવાથી તે લવચીકતા અને [363 યુ. એસ. 603,604] સતત બદલાતી પરિસ્થિતિઓમાં ગોઠવણમાં હિંમતથી વંચિત થઈ જશે, જેની તે માંગ કરે છે અને જે કદાચ કોંગ્રેસના મનમાં હતી જ્યારે તેણે કાયદાની કોઈપણ જોગવાઈમાં ફેરફાર, સુધારો અથવા રદ કરવાનો સ્પષ્ટ અધિકાર અનામત રાખ્યો હતો. પીપી. 610-611. 3. કાયદાની કલમ 202 (એન) ની નિંદા કરી શકાતી નથી કારણ કે તેમાં યોગ્ય પ્રક્રિયાને ઠેસ પહોંચાડવા માટે તર્કસંગત સમર્થનનો અભાવ છે. પીપી. 611-612. 4. 202 (એન) હેઠળ અપીલકર્તાના લાભોને સમાપ્ત કરવા એ કલાનું ઉલ્લંઘન કરીને તેને અજમાયશ વિના સજા કરવા સમાન નથી. III, 2, ક્લ. 3, બંધારણ અથવા છઠ્ઠા સુધારાના; ન તો 202 (એન) પ્રાપ્તકર્તાનું બિલ અથવા પૂર્વ પોસ્ટ ફેક્ટો કાયદો છે, કારણ કે તેનો હેતુ શિક્ષાત્મક નથી. પીપી. 612-621. [65] સર્વોચ્ચ અદાલત સામાજિક સુરક્ષામાં મોટા ફેરફારો માટે પણ જવાબદાર હતી. આમાંના ઘણા કિસ્સાઓ સામાજિક સુરક્ષા વ્યવસ્થામાં પુરુષો અને મહિલાઓ વચ્ચે વેતનની કમાણીમાં તફાવત વિશેની ધારણાઓને બદલવામાં નિર્ણાયક હતા. ગોલ્ડબર્ગ વિ. કેલી (1970): સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ચૌદમા સુધારાની યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમમાં પ્રાપ્તકર્તાને સરકારી લાભોથી વંચિત કરી શકાય તે પહેલાં પુરાવાઓની સુનાવણી જરૂરી છે. વેઇનબર્ગર વિ. વિઝનફેલ્ડ (1975): સ્ટીફન વિઝનફેલ્ડ એક વિધુર હતા જેમણે દાવો કર્યો હતો કે તેઓ તેમની મૃત પત્નીના લાભ માટે હકદાર છે. આ કેસ પહેલા વિધવા અને તેના બાળકો તેના પતિના સામાજિક સુરક્ષા લાભો માટે પાત્ર હતા; જો કે, જો કોઈ પત્ની મૃત્યુ પામે તો માત્ર તેના બાળકો જ લાભ મેળવી શકતા હતા અને વિધુર નહીં. વિસેનફેલ્ડનું માનવું હતું કે આનાથી 14મા સુધારાની યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમ હેઠળ સમાન રક્ષણના તેમના અધિકારનું ઉલ્લંઘન થયું છે. અદાલતે તેમના દાવાઓને સમર્થન આપતા જણાવ્યું હતું કે વિધવાઓને આપમેળે લાભ આપવો અને તેમને વિધુરોને આપવાનો ઇનકાર કરવો એ ચૌદમા સુધારામાં સમાન રક્ષણનું ઉલ્લંઘન છે. વિવિધ કામદારો માટે કવરેજની તારીખો 1935 વાણિજ્ય અને ઉદ્યોગના તમામ કામદારો (રેલરોડ સિવાય) 65 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના. 1939 માં વય પ્રતિબંધ દૂર કરવામાં આવ્યો; ખલાસીઓ, બેંક કર્મચારીઓએ ઉમેર્યું; ખાદ્ય-પ્રક્રિયા કામદારોએ 1946 માં રેલરોડ અને સામાજિક સુરક્ષાની કમાણીને દૂર કરી જેથી બચી ગયેલા લાભો માટેની પાત્રતા અને રકમ નક્કી કરી શકાય. 1950માં તેઓ નિયમિત રીતે ખેતરો અને ઘરેલુ કામદારોને રોજગારી આપતા હતા. બિન-કૃષિ સ્વ રોજગારી (વ્યાવસાયિક જૂથો સિવાય). ફેડરલ નાગરિક કર્મચારીઓ કે જેઓ નિવૃત્તિ પ્રણાલી હેઠળ નથી. અમેરિકન નોકરીદાતા દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની બહાર નોકરી કરતા અમેરિકનો. પ્યુઅર્ટો રિકો અને વર્જિન ટાપુઓ. રાજ્ય, રાજ્ય અને સ્થાનિક સરકારી કર્મચારીઓના વિકલ્પ પર કે જેઓ નિવૃત્તિ પ્રણાલી હેઠળ ન હોય. બિનનફાકારક સંસ્થાઓ તેમના કર્મચારીઓ (મંત્રીઓ સિવાય) માટે કવરેજ પસંદ કરી શકે છે. 1951 તમામ લાભો માટે 10 વર્ષથી ઓછી સેવા ધરાવતા રેલરોડ કામદારો. (ઓક્ટોબર 1951 પછી, કવરેજ 1937 સુધી પાછલી અસરમાં છે.) 1954 ફાર્મ સ્વ રોજગારી. વકીલો, દંતચિકિત્સકો, ડોકટરો અને અન્ય તબીબી જૂથો સિવાય વ્યાવસાયિક સ્વ રોજગારી. વધારાના નિયમિત રીતે કાર્યરત ખેતરો અને ઘરેલુ કામદારો. ઘરના કામદારો. જો લોકમત દ્વારા સંમત થાય તો રાજ્ય અને સ્થાનિક સરકારી કર્મચારીઓ (અગ્નિશામકો અને પોલીસ અધિકારીઓ સિવાય) નિવૃત્તિ પ્રણાલી હેઠળ. મંત્રીઓ સ્વ-રોજગાર તરીકે કવરેજ પસંદ કરી શકે છે. 1956 ગણવેશધારી સેવાઓના સભ્યો. ડોકટરો સિવાય વ્યાવસાયિક સ્વ-રોજગાર ધરાવતા લોકો બાકી છે. લોકમત દ્વારા, નિયુક્ત રાજ્યોમાં અગ્નિશામકો અને પોલીસ અધિકારીઓ. 1965 ઇન્ટર્ન્સ. સ્વ રોજગારી ધરાવતા ડોકટરો. ટીપ્સ. 1967 મંત્રીઓ (જ્યાં સુધી અંતરાત્મા અથવા ધાર્મિક સિદ્ધાંતોના આધારે છૂટનો દાવો કરવામાં ન આવે). તમામ રાજ્યોમાં નિવૃત્તિ પ્રણાલી હેઠળ અગ્નિશામકો. 1972 ગરીબીની પ્રતિજ્ઞાને આધિન ધાર્મિક વ્યવસ્થાના સભ્યો. 1983 1983 પછી ભરતી કરાયેલા તમામ ફેડરલ નાગરિક કર્મચારીઓ; કોંગ્રેસના સભ્યો, પ્રમુખ અને ઉપપ્રમુખ અને ફેડરલ ન્યાયાધીશો; બિનનફાકારક સંગઠનોના તમામ કર્મચારીઓ. આવરી લેવાયેલા રાજ્ય અને સ્થાનિક સરકારી કર્મચારીઓને સામાજિક સુરક્ષામાંથી બહાર નીકળવા પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો છે. 1990 રાજ્ય અને સ્થાનિક સરકારોના કર્મચારીઓ કે જેઓ નિવૃત્તિ યોજના હેઠળ આવરી લેવામાં આવ્યા નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના શ્રમ કાયદાની નોંધો વધુ વાંચન અચેનબાઉમ, ડબ્લ્યુ. એન્ડ્રુ પણ જુઓ. સામાજિક સુરક્ષાઃ દ્રષ્ટિકોણો અને સુધારાઓ (1986), યુ. એસ. એ. માં સામાજિક સુરક્ષા અને નિવૃત્તિનો વિદ્વતાપૂર્ણ ઇતિહાસ. ઑનલાઇન અચેનબાઉમ, ડબલ્યુ. એન્ડ્રુ. ઓલ્ડ એજ ઇન ધ ન્યૂ લેન્ડઃ ધ અમેરિકન એક્સપિરિયન્સ સિન્સ 1790 (જેએચયુ પ્રેસ, 1978). ઓનલાઇન એંગ્લિમ, ક્રિસ્ટોફર અને બ્રાયન ગ્રેટન. "સંગઠિત શ્રમ અને વૃદ્ધાવસ્થા પેન્શન". ઇન્ટરનેશનલ જર્નલ ઓફ એજિંગ એન્ડ હ્યુમન ડેવલપમેન્ટ 25.2 (1987): 91-107. બેથેલ, થોમસ એન. "રૂઝવેલ્ટ રેડક્સ". અમેરિકન સ્કોલર 74.2 (2005): 18-31 ઓનલાઇન, એક લોકપ્રિય એકાઉન્ટ. બર્ન્સ, એવલીન એમ. ધ અમેરિકન સોશિયલ સિક્યુરિટી સિસ્ટમ (1949) વ્યાપક જૂની ઝાંખી. બર્ન્સ, એવલીન એમ. ટુવર્ડ સોશિયલ સિક્યુરિટીઃ એન એક્સપ્લેનેશન ઓફ ધ સોશિયલ સિક્યુરિટી એક્ટ એન્ડ એ સર્વે ઓફ ધ લાર્જર ઇશ્યૂઝ (1936) ઓનલાઇન ડેવિસ, ગેરેથ અને માર્થા ડર્થિક. "જાતિ અને સામાજિક કલ્યાણ નીતિઃ 1935નો સામાજિક સુરક્ષા કાયદો". રાજકીય વિજ્ઞાન ત્રિમાસિક 112.2 (1997): 217-235. ઑનલાઇન ડેવિટ, લેરી. "સામાજિક સુરક્ષાને નાણાકીય સહાય, 1939-1949: આ સમયગાળાની નાણાકીય નીતિઓની પુનઃપરીક્ષા". સામાજિક સુરક્ષા બુલેટિન 67 (2007): 51 + ઓનલાઇન. ડેવિટ, લેરી. "1935 ના સામાજિક સુરક્ષા અધિનિયમમાંથી કૃષિ અને ઘરેલું કામદારોને બાકાત રાખવાનો નિર્ણય". સામાજિક સુરક્ષા બુલેટિન 70 (2010): 49 + ઓનલાઇન. ગોર્ડન, લિન્ડા. "સામાજિક વીમો અને જાહેર સહાયઃ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કલ્યાણ વિચારમાં લિંગનો પ્રભાવ, 1890-1935". અમેરિકન હિસ્ટોરિકલ રિવ્યૂ 97.1 (1992): 19-54. ઓનલાઇન ગ્રેબનર, વિલિયમ. એ હિસ્ટ્રી ઓફ રિટાયરમેન્ટઃ ધ મીનિંગ એન્ડ ફંક્શન ઓફ એન અમેરિકન ઇન્સ્ટિટ્યુશન, 1885-1978 (યેલ યુપી, 1980): ઓનલાઇન આઈકેનબેરી, જી. જ્હોન. અને થેડા સ્કોકોલ, "સામાજિક લાભોનું વિસ્તરણઃ સામાજિક સુરક્ષાની ભૂમિકા". રાજકીય વિજ્ઞાન ક્વાર્ટરલી 102.3 (1987): 389-416. ઓનલાઇન જેકોબ્સ, એલન એમ. જેમ્સ મહોની અને કેથલીન થેલેનમાં "રાજકીય અવરોધ તરીકે નીતિ નિર્માણઃ યુ. એસ. સામાજિક સુરક્ષા કાર્યક્રમમાં સંસ્થાકીય વિકાસ", આવૃત્તિઓ. સંસ્થાકીય પરિવર્તન સમજાવવુંઃ અસ્પષ્ટતા, એજન્સી અને શક્તિ (કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ 2010). કેસલર-હેરિસ, એલિસ. સમાનતાની શોધમાંઃ મહિલાઓ, પુરુષો અને 20મી સદીના અમેરિકામાં આર્થિક નાગરિકત્વ માટેની શોધ. ન્યૂ યોર્કઃ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2001. પીપી. xi + 374. લુબોવ, રોય. "અમેરિકામાં આર્થિક સુરક્ષા અને સામાજિક સંઘર્ષઃ પ્રારંભિક વીસમી સદી, ભાગ I". જર્નલ ઓફ સોશિયલ હિસ્ટ્રી (1967): 61-87. ઑનલાઇન ભાગ 1 પણ ઓનલાઇન ભાગ 2 ક્વાડગ્નો, જિલ એસ. "વેલ્ફેર કેપિટાલિઝમ એન્ડ ધ સોશિયલ સિક્યુરિટી એક્ટ ઓફ 1935". અમેરિકન સોશિયોલોજીકલ રિવ્યૂ (1984): 632-647. ઓનલાઇન શ્લેસિંગર, આર્થર એમ. જુનિયર. ધ કમિંગ ઓફ ધ ન્યૂ ડીલઃ ધ એજ ઓફ રુઝવેલ્ટ, 1933-1935 (હ્યુટન મિફલિન, 1959) pp 301-315. ઓનલાઇન સ્કોપોલ, થેડા અને એડવિન એમેન્ટા. "શું મૂડીવાદીઓએ સામાજિક સુરક્ષાને આકાર આપ્યો?" અમેરિકન સમાજશાસ્ત્રીય સમીક્ષા 50.4 (1985): 572-575. ઓનલાઇન ટ્રેટનર, વોલ્ટર I. ગરીબ કાયદાથી કલ્યાણ રાજ્ય સુધીઃ અમેરિકામાં સામાજિક કલ્યાણનો ઇતિહાસ (2007). ઓનલાઇન વિગડરસન, શેઠ. "કેવી રીતે સી. આઈ. ઓ. એ સામાજિક સુરક્ષાને બચાવી". શ્રમ ઇતિહાસ 44.4 (2003): 483-507. ઝેલાઇઝર, જુલિયન એમેન્યુઅલ. "પૈસા ક્યાંથી આવે છે? 1. સામાજિક સુરક્ષા નાણાનું પુનર્નિર્માણ, 1939-1950 ". જર્નલ ઓફ પોલિસી હિસ્ટ્રી 9.4 (1997): 399-424. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સામાજિક સુરક્ષા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કરવેરા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઉદારીકરણ વિષય દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનો ઇતિહાસ