Mimesis criticism
મિમેસિસ ટીકા એ તેમના સાહિત્યિક અથવા સાંસ્કૃતિક નમૂનાઓના સંબંધમાં ગ્રંથોનું અર્થઘટન કરવાની એક પદ્ધતિ છે. મિમેસિસ, અથવા અનુકરણ (અનુકરણ), પ્રાચીનકાળમાં 18મી સદીમાં મૌલિકતા પર રોમેન્ટિક ભાર મૂકવામાં આવ્યો ત્યાં સુધી વ્યાપકપણે ઉપયોગમાં લેવાતું રેટરિકલ સાધન હતું. મિમેસિસ ટીકા બે ગ્રંથો વચ્ચેના આંતરભાષીય સંબંધોને ઓળખવા માટે જુએ છે જે સરળ પડઘા, સંકેતો, ટાંકણો અથવા રિડક્શનથી આગળ વધે છે. અનુકરણની અસરો સામાન્ય રીતે પછીના લખાણમાં વિશિષ્ટ લાક્ષણિકતા, પ્રધાનતત્ત્વ અને/અથવા કથાવસ્તુના માળખા દ્વારા પ્રગટ થાય છે. નિર્ણાયક પદ્ધતિ તરીકે, ડેનિસ મેકડોનાલ્ડ દ્વારા મિમેસિસ ટીકાની પહેલ કરવામાં આવી છે, ખાસ કરીને નવા કરાર અને અન્ય પ્રારંભિક ખ્રિસ્તી વર્ણનોના સંબંધમાં જે શાસ્ત્રીય ગ્રીક સાહિત્યના "પ્રમાણભૂત" કાર્યોનું અનુકરણ કરે છે. ઇતિહાસ એરિસ્ટોટલ ગ્રીક રેટરિસિયન એરિસ્ટોટલ (ચોથી સદી) મિમેસિસ અથવા અનુકરણની રેટરિકલ તકનીકની ચર્ચા કરે છે; જો કે, એરિસ્ટોટલ જે વર્ણવે છે તે લેખકની પ્રકૃતિની નકલ છે, અગાઉના સાહિત્યિક અથવા સાંસ્કૃતિક નમૂનાઓ નહીં. ગદરાના ફિલોડેમસ (1લી સદી), એક એપિક્યુરિયન ફિલસૂફ અને કવિ અને વર્જિલના શિક્ષકોમાંના એક, ભારપૂર્વક જણાવે છે કે ગદ્ય ઇતિહાસ અને કાલ્પનિક કથાઓના લેખકોએ સાહિત્યિક નમૂનાઓનો ઉપયોગ કર્યો હતો. તેઓ ઓન પોએટ્રીના પાંચમા પુસ્તકમાં (રેટરિકલી) લખે છે, "કોણ દાવો કરશે કે ગદ્ય લેખન હોમેરિક કવિતાઓ પર નિર્ભર નથી?" (5.30.36-31.) પ્રથમ સદીના અંતમાં/પ્રથમ સદીની શરૂઆતમાં ગ્રીક ઇતિહાસકાર અને રેટરિસિયન, હેલિકાર્નાસસના ડાયોનિસિયસ, પ્રકૃતિના અનુકરણથી સાહિત્યના અનુકરણ સુધી, મિમેસિસની એરિસ્ટોટેલિયન રેટરિકલ કલ્પનામાંથી પરિવર્તનનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. આ સંદર્ભમાં તેમનું સૌથી મહત્વપૂર્ણ કાર્ય, ઓન મિમેસિસ (, પેરી મિમેસિસ), માત્ર ટુકડાઓમાં જ ટકી રહે છે. દેખીતી રીતે, આમાંની મોટાભાગની કૃતિઓ સાહિત્યિક નમૂનાઓની યોગ્ય પસંદગી સાથે સંબંધિત હતી. ક્વિન્ટીલિયન રોમન રેટરિસિયન એમ. ફેબિયસ ક્વિન્ટીલિયાનસે 95ની આસપાસ તેમના બાર ખંડના ઇન્સ્ટિટ્યુટિયો ઓરેટોરિયા પ્રકાશિત કર્યા હતા. પુસ્તક 10 માં, ક્વિન્ટીલિયન-જે ડાયોનિસિયસ સહિત ગ્રીક અને લેટિન બંને રેટરિકિયનોના સંદર્ભમાં સારી રીતે વાંચે છે-એવા શિક્ષકોને સલાહ આપે છે જેઓ વિદ્યાર્થીઓને વક્તૃત્વમાં સૂચના આપે છે. તેઓ તેમને કહે છે કે, વિદ્યાર્થીઓ રચના શરૂ કરે ત્યાં સુધીમાં, તેઓ અનુકરણીય નમૂનાઓમાં એટલા સારી રીતે વાકેફ હોવા જોઈએ કે જેઓ તેમની શારીરિક સલાહ લીધા વિના તેમનું અનુકરણ કરી શકે (10.1.5). ક્વિન્ટીલિયન લખે છે, કારણ કે આપણે જે પણ ઉદાહરણો શીખવીએ છીએ તે શાળાઓમાં ભણાવવામાં આવતા નિયમો કરતાં પણ વધુ અસરકારક છે, જ્યાં સુધી વિદ્યાર્થી એવા તબક્કે પહોંચી ગયો હોય કે જ્યારે તે શિક્ષકની સહાય વિના આવા ઉદાહરણોની પ્રશંસા કરી શકે અને તેમનું અનુકરણ કરવા માટે પોતાની શક્તિઓ પર આધાર રાખી શકે. (10.1.15; બટલર, એલ. સી. એલ.) તેઓ એવી પણ સલાહ આપે છે કે વિદ્યાર્થીઓ અનુકરણીય નમૂનાઓ (10.1.19) ને સતત ફરીથી વાંચે, માત્ર વિભાગોમાં જ નહીં પરંતુ સમગ્ર રીતે (10.1.20), જેથી તેઓ વધુ કુશળતા અને સૂક્ષ્મતા સાથે આ નમૂનાઓનું અનુકરણ કરવા માટે સશક્ત થઈ શકે. અલબત્ત, પોતાના સાહિત્યિક નમૂનાની પસંદગી અત્યંત મહત્વની છે. ક્વિન્ટીલિયનના મતે, હોમર કરતાં વધુ સારું કોઈ મોડેલ ન મળી શકે, "કારણ કે તેમણે આપણને વક્તૃત્વના ખૂબ જ વિભાગ માટે એક મોડેલ અને પ્રેરણા આપી છે" (10.1.46; બટલર, એલસીએલ). જ્યારે અનુકરણના કાર્યની વાત આવે છે, ત્યારે તેઓ લખે છે, તેમાં કોઈ શંકા નથી કે કલામાં આપણા કાર્યનો કોઈ નાનો ભાગ અનુકરણમાં રહેલો નથી, કારણ કે, જોકે શોધ પહેલા આવી હતી અને તે સર્વ-મહત્વપૂર્ણ છે, સફળતા સાથે જે શોધ કરવામાં આવી છે તેનું અનુકરણ કરવું અનુકૂળ છે. અને તે જીવનનો સાર્વત્રિક નિયમ છે કે આપણે બીજામાં જે સ્વીકારીએ છીએ તેની નકલ કરવાની ઇચ્છા રાખવી જોઈએ. આ જ કારણ છે કે છોકરાઓ પત્રોના આકારોની નકલ કરે છે જે તેઓ લખવાનું શીખી શકે છે, અને તે કે સંગીતકારો તેમના શિક્ષકોના અવાજો લે છે, તેમના પુરોગામીઓના કાર્યોને ચિત્રિત કરે છે, અને ખેડૂતો કૃષિના સિદ્ધાંતો જે વ્યવહારમાં સાબિત થયા છે, તેમના અનુકરણ માટેના નમૂના તરીકે. હકીકતમાં, આપણે નોંધ લઈ શકીએ કે શિક્ષણની દરેક શાખાનો પ્રાથમિક અભ્યાસ અમુક ચોક્કસ ધોરણના સંદર્ભ દ્વારા નિર્દેશિત કરવામાં આવે છે જે શીખનાર સમક્ષ મૂકવામાં આવે છે. (10.2.1-2; બટલર, એલ. સી. એલ.) વધુમાં, વિદ્યાર્થીઓને તેમના પસંદ કરેલા નમૂનાઓ (10.2.12) માં સુધારો કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવે છે. ક્વિન્ટીલિયન કહે છે કે વિદ્યાર્થીઓ માટે આ કાર્યને પૂર્ણ કરવાની એક રીત એ છે કે સારગ્રાહી રીતે ઘણા નમૂનાઓનું અનુકરણ કરવુંઃ "આપણે આપણી આંખો સામે સંખ્યાબંધ વિવિધ ઉત્કૃષ્ટતાઓ રાખવી જોઈએ, જેથી વિવિધ લેખકોના વિવિધ ગુણો આપણા મગજ પર પોતાને લાદી શકે, જે તેમને શ્રેષ્ઠ બનાવે તે જગ્યાએ ઉપયોગ માટે અપનાવવામાં આવે" (10.2.26; બટલર, એલ. સી. એલ.). આ મુદ્દા પર, ક્વિન્ટીલિયન સિસેરો સાથે મતભેદમાં હતા, જેમને લેખકો માટે એક જ લેખકનું અનુકરણ કરવું શ્રેષ્ઠ લાગ્યું હતું. વ્યક્તિલક્ષીની તરંગીપણાને અવગણવા માટે, મેકડોનાલ્ડ લખાણો વચ્ચેના નકલ સંબંધ માટેનો દાવો વાજબી છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે છ માપદંડ સૂચવે છેઃ સુલભતા, સામ્યતા, ઘનતા, ક્રમ, વિશિષ્ટ લક્ષણો અને અર્થઘટનક્ષમતા. પ્રથમ બે માપદંડ એક નમૂના તરીકે ઉપયોગમાં લેવાતા લખાણની સ્થિતિ ("પૂર્વ-લખાણ") સાથે સંબંધિત છે; અંતિમ ચાર પછીના લખાણ સાથે સંબંધિત છે જેણે વિરોધી લખાણનો ઉપયોગ કર્યો હોઈ શકે છે. સુલભતાઃ વ્યક્તિએ દર્શાવવું જોઈએ કે પછીના લખાણના લેખક નકલ કરવામાં આવતા લખાણની નકલ મેળવવા માટે વ્યાજબી રીતે સક્ષમ હોત. શું પાછળથી લખાણની રચના સમયે વિરોધી લખાણ જાણીતું હતું કે અસ્પષ્ટ હતું? સામ્યતાઃ જો એક લખાણ ચોક્કસ વિરોધી લખાણનું અનુકરણ કરવા માટે શોધાય છે, તો સંભવ છે કે અન્ય ગ્રંથોએ પણ આવું કર્યું હોય. શું અન્ય લેખકો આ પ્રતિકૃતિને સાહિત્યિક નમૂના તરીકે ઉપયોગમાં લેવાના ઉદાહરણો છે? ગીચતાઃ બે ગ્રંથો વચ્ચે જેટલી વધુ સંખ્યામાં સમાનતાઓ પ્રેરિત કરી શકાય છે, તેટલો જ મજબૂત કેસ તેમની વચ્ચેના નકલ સંબંધ માટે હશે. ક્રમઃ બે ગ્રંથો વચ્ચેની સમાનતાઓ જેટલી વધુ વાર સમાન ક્રમને અનુસરે છે, તેટલી જ શક્યતા ઓછી છે કે સમાનતાઓ માત્ર સંયોગ છે. વિશિષ્ટ લાક્ષણિકતાઓઃ જો બે ગ્રંથો વચ્ચે સમાનતાઓ હોય, પરંતુ સમાનતાઓમાંથી કોઈ પણ તેમના સંબંધિત સંદર્ભોમાં અપેક્ષા રાખશે નહીં, તો નકલના જોડાણ માટે દલીલ કરવી મુશ્કેલ બને છે. પછીના લખાણમાં હાજર બિન અનુક્રમ અથવા અન્ય અસામાન્ય ઘટકો ખાસ કરીને મદદરૂપ છે જે સૂચિત મોડેલને સમાંતર છે. વાચકોને લખાણની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા વિશે ચેતવણી આપવા માટે લેખકો નોંધપાત્ર નામોનો ઉપયોગ કરે તે પણ સામાન્ય બાબત છે. અર્થઘટનક્ષમતાઃ અગાઉના લખાણનું અનુકરણ કરવા માટે એક સામાન્ય પ્રેરણા એ છે કે તે લખાણને પ્રતિસ્પર્ધી બનાવવું, પછી ભલે તે દાર્શનિક, ધાર્મિક, રાજકીય અથવા અન્યથા હોય. જો કોઈ આકર્ષક રીતે આવી પ્રેરણા નક્કી કરી શકે, તો અનુકરણ માટે એક મજબૂત કેસ છે. પ્રારંભિક ખ્રિસ્તી ધર્મના નવા કરારમાં મિમેસિસ નવા કરારમાં અનુકરણના બે ઉદાહરણોની રૂપરેખા આપવામાં આવશે. પ્રથમ લ્યુકના 1 કિંગ્સ 17 ના સાહિત્યિક નમૂના તરીકેના ઉપયોગ સાથે સંબંધિત છે. બીજું અધિનિયમ 20 માં હોમરની ઓડિસી 10-12 ની લ્યુકની નકલની રૂપરેખા આપે છે. કોઈ વાજબી રીતે દલીલ કરી શકે છે કે લ્યુકે 1 કિંગ્સ 17:9-24 નો ઉપયોગ લ્યુક 7:11-16 માટે એક નમૂના તરીકે કર્યો હતો કારણ કે તે મિમેસિસ ટીકાના માપદંડને પૂર્ણ કરે છે. માપદંડ 1 (સુલભતા): લ્યુક આ જ વાર્તાને લ્યુક 4:25-26 માં ટાંકે છે. માપદંડ 2 (સામ્યતા): માર્ક જૈરસની પુત્રી (માર્ક 5:35-43) ના ઉછેર વિશેની તેમની વાર્તા સાથે 1 કિંગ્સ 17 નું સમાન અનુકરણ પ્રદાન કરે છે. માપદંડ 3 (ઘનતા), 4 (ક્રમ) અને 5 (વિશિષ્ટ લક્ષણો) ઉપરના કોષ્ટકમાં ઓળખી શકાય છે. માપદંડ 5 માટેનું સૌથી મહત્વપૂર્ણ પાસું એ "અને તેણે તેને તેની માતાને આપ્યું" માટે સમાન ગ્રીક શબ્દો છે. માપદંડ 6 (અર્થઘટનક્ષમતા): લ્યુક તેના નમૂનામાં નીચેની રીતે સુધારો કરે છે. 1 કિંગ્સમાં, વિધવા તેના પુત્રના મૃત્યુનું કારણ બનવા બદલ એલિયાને ઠપકો આપીને ચમત્કારની શરૂઆત કરે છે; લ્યુકમાં, ઈસુ જ ચમત્કારની શરૂઆત કરનાર છે. 1 કિંગ્સમાં, એલિયા પછી ભગવાનની નિંદા કરે છે, પૂછે છે કે શું ભગવાને "હું જેની સાથે રહું છું તે વિધવા પર પણ તેના પુત્રની હત્યા કરીને આફત લાવી છે" (17:20); લ્યુકમાં, ઈસુ છોકરાના મૃત્યુ માટે ભગવાનને દોષ આપતા નથી પરંતુ તેના બદલે તેના માટે કરુણા ધરાવે છે. 1 કિંગ્સમાં, તે છોકરોને ઉછેર કરે છે, એલિયાને નહીં; લ્યુકમાં, તે પોતે ઈસુ છે. 1 કિંગ્સમાં, માત્ર વિધવા ચમત્કારનો પ્રતિસાદ આપે છે; લ્યુકમાં, "મોટી ભીડ" હકારાત્મક પ્રતિસાદ આપે છે. એ જ રીતે, કોઈ વાજબી રીતે દલીલ કરી શકે છે કે લ્યુકે ઓડિસી 10-12 માંથી એલ્પેનોરની વાર્તાનો ઉપયોગ માપદંડનો ઉપયોગ કરીને એક્ટ 20:5-12 માં યુટીચસના તેમના અહેવાલ માટે એક નમૂના તરીકે કર્યો છે. માપદંડ 1 (સુલભતા): ઓડિસીના પુસ્તકો પ્રાચીન સમયમાં સૌથી વધુ લોકપ્રિય હતા. માપદંડ 2 (સામ્યતા): પ્રાચીનકાળમાં આ પુસ્તકોની ઘણી નકલો પૈકી, વર્જિલના એનીઇડમાં બે છે, પાલિનુરસ અને મિસેનસ વિશેની વાર્તાઓ. માપદંડ 3 (ઘનતા), 4 (ક્રમ) અને 5 (વિશિષ્ટ લક્ષણો) ઉપરના કોષ્ટકનો ઉલ્લેખ કરીને પૂર્ણ થાય છે. લ્યુકના નામની પસંદગીનું વિશેષ મહત્વ છેઃ હોમરને ઘણીવાર એલપેનોર "કમનસીબ" કહેવામાં આવે છે (ઓડિસી 11.61,76,80); લ્યુકના યુટીકસનો શાબ્દિક અર્થ "સારા નસીબ" થાય છે. વધુમાં, લ્યુકના યુટીકસનો ઉછેર ટ્રોઝન યુદ્ધના સ્થળ ટ્રોડમાં થાય છે. માપદંડ 6 (અર્થઘટનક્ષમતા): લ્યુક હોમરનું નીચેની રીતે અનુકરણ કરે છે. એલ્પેનોર મૃત્યુ પામ્યો કારણ કે તે દારૂના નશામાં હતો; યુટીકસ રાત્રે ઊંડાણમાં પોલનો ઉપદેશ સાંભળીને (બારીની બહાર) ઊંઘી ગયા પછી મૃત્યુ પામ્યો હોવાનું જણાયું. ઓડિસિયસ એલ્પેનોરના કમનસીબીથી અજાણ હતો; પોલ તરત જ યુટીકસના પતન વિશે જાણતો હતો અને એ પણ કે "તેનો આત્મા હજુ પણ તેનામાં હતો". પાછળથી હોમરની વાર્તામાં, એલ્પેનોરના શરીરને વહેલી સવારે દફનાવવામાં આવ્યું હતું; વહેલી સવારે, અન્ય આસ્થાવાનોએ યુટીચસને જીવંત ઉઠાવ્યો હતો. સેપ્ટુઆજિન્ટ અને હોમરની ઓડિસીનું અનુકરણ કરવા ઉપરાંત, મેકડોનાલ્ડ સૂચવે છે કે માર્કની ગોસ્પેલ અને લ્યુક-એક્ટ્સે નીચેના સાહિત્યિક નમૂનાઓનો ઉપયોગ કર્યો છેઃ હોમરની ઇલિયડ, કેટલાક હોમેરિક સ્તોત્રો, યુરીપિડ્સની બાચે અને મેડનેસ ઓફ હેરક્લીઝ, અને સોક્રેટીસ વિશે પ્લેટો અને ઝેનોફોનના સંવાદો. ક્રિશ્ચિયન એપોક્રિફા તેમના મૌલિક કાર્ય ખ્રિસ્તીકરણ હોમરઃ ધ ઓડિસી, પ્લેટો, અને ધ એક્ટ ઓફ એન્ડ્રુમાં, મેકડોનાલ્ડ દલીલ કરે છે કે બીજી સદીના અપોક્રિફલ કાર્ય, એન્ડ્રુના કૃત્યો, હોમરના ઇલિયડનું ખ્રિસ્તી સંસ્કરણ હતું. અન્યત્ર, મેકડોનાલ્ડે બીજી સદીના અન્ય અપ્રામાણિક કાર્ય, એક્ટ ઓફ પીટરમાં હોમેરિક અનુકરણોની હાજરી માટે પણ દલીલ કરી છે. મેકડોનાલ્ડના વિવેચકોમાં સૌથી વધુ અવાજ ઉઠાવનારા વિદ્વાન વિરોધી કાર્લ ઓલાવ સેન્ડનેસે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો કે મેકડોનાલ્ડનું "માર્કની ગોસ્પેલ અને એક્ટ બંનેનું વાંચન હોમેરિક મહાકાવ્યો સાથે ઊંડાણપૂર્વક તેમજ વ્યાપક પરિચિતતા સાથે વાચકોની સંખ્યાને ધારે છે. આ સૂચવે છે કે જ્ઞાનકોશ અભ્યાસનો અભ્યાસક્રમ ખ્રિસ્તી ચળવળમાં એટલી હદે પ્રવેશી ગયો હતો કે જેની વર્તમાન અભ્યાસે પુષ્ટિ કરી નથી. પ્રાચીન શિક્ષણની રચના વસ્તીના ઉચ્ચ વર્ગ માટે કરવામાં આવી હતી. આમ, સેન્ડનેસ અનુમાનાત્મક રીતે દલીલ કરે છેઃ હોમર સાથે આવી પરિચિતતા સમાજના ઉચ્ચ વર્ગ સુધી મર્યાદિત હતી, અને માર્ક અને લ્યુક-એક્ટના લેખકો (કે તેમના પ્રેક્ષકો) આ સ્તરના હોવાનું માનવામાં આવતું નથી, તેથી માર્ક અને લ્યુક-એક્ટના લેખકો મેકડોનાલ્ડ સૂચવે છે તે રીતે હોમરનું અનુકરણ કરી શક્યા ન હોત. મેકડોનાલ્ડનો પ્રતિસાદ ત્રણ ગણો રહ્યો છે. પ્રથમ, માર્ક અને લ્યુક-એક્ટના લેખકોના શિક્ષણ વિશે વધુ ચોક્કસ નિર્ણય સેન્ડનેસના અનુમાનાત્મક અભિગમને બદલે પ્રશ્નના પ્રેરક અભિગમમાંથી પરિણમશે. બીજું, હોમરની પહોંચ સાંસ્કૃતિક ભદ્ર વર્ગ સુધી મર્યાદિત નહોતી. પ્રથમ સદીના સીઇ લેખકના જણાવ્યા અનુસાર, "પ્રારંભિક ઉંમરથી, અભ્યાસ શરૂ કરતા બાળકોની સંભાળ હોમરના શિક્ષણ પર કરવામાં આવે છે. કોઈ એવું કહી શકે છે કે જ્યારે અમે હજી પણ સ્વિંગિંગ બેન્ડમાં હતા ત્યારે અમે તાજા દૂધની જેમ તેમના મહાકાવ્યોમાંથી ચૂસતા હતા. તે શિખાઉ માણસને અને પછીથી પુખ્ત માણસને તેના મુખ્ય તબક્કામાં મદદ કરે છે. જીવનના કોઈ પણ તબક્કે, બાળપણથી માંડીને વૃદ્ધાવસ્થા સુધી, આપણે ક્યારેય તેની પાસેથી પીવાનું બંધ કરતા નથી. છેવટે, મેકડોનાલ્ડ નોંધે છે કે સેન્ડનેસ નવા કરારના લખાણો અને હોમર વચ્ચેની સમાનતાઓ માટે અન્ય કોઈ સમજૂતી આપતા નથી. માર્ગારેટ એમ. મિશેલે ન્યૂ ટેસ્ટામેન્ટમાં હોમેરિક અનુકરણ પર મેકડોનાલ્ડના કાર્ય માટે વિવેચનાત્મક પ્રતિસાદ પણ પ્રકાશિત કર્યો છે. મેકડોનાલ્ડ મિશેલની ટીકાઓ તેમજ સેન્ડનેસની અગાઉની ટીકાને "માય ટર્નઃ એ ક્રિટિક ઓફ ક્રિટિક્સ ઓફ 'મિમેસિસ ક્રિટીસિઝમ" શીર્ષકવાળા એક લેખમાં સંબોધિત કરે છે. ઈસુ વિશેના વર્ણનો સહિત ગોસ્પેલ્સ અને પ્રેરિતોનાં કૃત્યો, હોમેરિક સાહિત્યથી પ્રભાવિત હતાં તેવું તેમનું વલણ હોવા છતાં, મેકડોનાલ્ડ પોતે ઐતિહાસિક ઈસુ વિશે લઘુતમ દ્રષ્ટિકોણ ધરાવે છે. સંદર્ભ સંદર્ભો લાઉડન, બ્રુસ. હોમરની ઓડિસી અને નજીકના પૂર્વ. ન્યૂ યોર્કઃ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2011. લોવે, એન. જે. ધ ક્લાસિકલ પ્લોટ એન્ડ ધ ઇન્વેન્શન ઓફ વેસ્ટર્ન નેરેટિવ. ન્યૂ યોર્કઃ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2000. મેકડોનાલ્ડ, ડેનિસ રોનાલ્ડ. હોમરનું ખ્રિસ્તીકરણઃ ઓડિસી, પ્લેટો અને એન્ડ્રુના કૃત્યો. ન્યૂ યોર્કઃ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 1994. મેકડોનાલ્ડ, ડેનિસ રોનાલ્ડ. હોમેરિક મહાકાવ્યો અને માર્કની ગોસ્પેલ. ન્યૂ હેવનઃ યેલ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2000. મેકડોનાલ્ડ, ડેનિસ રોનાલ્ડ. શું નવો કરાર હોમરનું અનુકરણ કરે છે? પ્રેરિતોનાં કૃત્યોમાંથી ચાર કેસો. ન્યૂ હેવનઃ યેલ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2003. ક્વિન્ટીલિયન. ઇન્સ્ટિટ્યુટ ઓરેટોરિયા. એચ. ડી. બટલર દ્વારા અનુવાદિત. 4 ગ્રંથો. લોએબ શાસ્ત્રીય પુસ્તકાલય. કેમ્બ્રિજ, એમએઃ હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 1961-1966. સેન્ડનેસ, કાર્લ ઓલાવ. હોમરનો પડકારઃ શાળા, મૂર્તિપૂજક કવિઓ અને પ્રારંભિક ખ્રિસ્તી ધર્મ. એલએનટીએસ 400. લંડનઃ ટી એન્ડ ટી ક્લાર્ક, 2009. સેન્ડનેસ, કાર્લ ઓલાવ. ગોસ્પેલ "હોમર અને વર્જિલ અનુસાર": સેન્ટો અને કેનન. નોવતસપ 138. લીડેનઃ બ્રિલ, 2011. સેન્ડનેસ, કાર્લ ઓલાવ. "ઇમિટેશિયો હોમેરી? ડેનિસ આર. મેકડોનાલ્ડની 'મિમેસિસ ક્રિટિસિઝમ' નું મૂલ્યાંકન. જેબીએલ 124 (2005): 715-32. ડેનિસ મેકડોનાલ્ડ ડાયોનિસિયન ઇમિટેટીયો હોમેરિક અને વર્જિલિયન સેન્ટોસ બાઈબલની ટીકા રેટરિક પણ જુઓ.