Legitimacy of Chinese philosophy
19મી સદીમાં ચીનમાં ફિલસૂફીનો શૈક્ષણિક અભ્યાસ શરૂ થયો ત્યારથી પ્રાચીન ચીની ગુરુઓને ફિલસૂફો તરીકે ગણી શકાય કે કેમ તે અંગે ચર્ચા થઈ રહી છે. હુ શિહ અને ફેંગ યુલાન જેવી હસ્તીઓ દ્વારા પશ્ચિમમાં સાંસ્કૃતિક નિમજ્જનને કારણે ચીની ફિલસૂફીમાં રસ વધ્યો અને આ ક્ષેત્રની રચનાને પ્રોત્સાહન આપ્યું જેને હજુ સુધી લેબલ કરવામાં આવ્યું ન હતું કે તેની ચર્ચા કરવામાં આવી ન હતી. (ફેંગ યુલાન) એ ચીનના ફિલોસોફિકલ અભ્યાસો અને ચીની માટીમાંથી સ્વદેશી ફિલસૂફી વચ્ચેનો તફાવત દર્શાવ્યો હતો. ચીની ફિલસૂફીની કાયદેસરતા પરની ચર્ચાઓ મુખ્યત્વે ચીનની સ્વદેશી ફિલસૂફી સાથે સંબંધિત છે. તેઓ તેમના કેન્દ્રિય ધ્યાન પર આધાર રાખે છેઃ શું પરંપરાગત ચીની વિચારમાં "ફિલસૂફી" ની શિસ્ત અસ્તિત્વમાં છે; શું આ શિસ્તમાં સામેલ વિષયો અને મુદ્દાઓ ચીની વિચારમાં અસ્તિત્વમાં છે; અને શું ચીની ફિલસૂફીની હવે સ્થાપિત શિસ્તને ખરેખર ચીની ગણી શકાય. આ દલીલો ફિલસૂફીની પ્રકૃતિ અને તેની શિસ્ત વિશે મોટી ચર્ચાઓ તરફ દોરી ગઈ છે. કન્ફ્યુશિયન ઓર્થોડોક્સ કન્ફ્યુશિયન રૂઢિચુસ્તતા (દાઓ ટોંગ) એ "ચીની ફિલસૂફીના ઇતિહાસ" ની ઐતિહાસિક વિભાવના છે. તે પશ્ચિમી ફિલસૂફીથી અલગ એક વિભાવના છે જે શિક્ષણના સતત પ્રસારણ પર ભાર મૂકે છે ચીની ફિલસૂફીની શૈક્ષણિક શિસ્ત ફિલસૂફીની શાખા 19મી સદી સુધી ચીનમાં પ્રવેશી ન હતી. જાપાની વિદ્વાન નિશી અમાનેએ સૌપ્રથમ 1873 માં "ફિલસૂફી" શબ્દનો ચીની ભાષામાં ઝેક્સ્યૂ (શાણપણ શિક્ષણ) તરીકે અનુવાદ કર્યો હતો. જો કે તેમણે મૂળરૂપે આ શબ્દ ફક્ત પશ્ચિમી ફિલસૂફીના ખ્યાલને સંદર્ભિત કરવા માટે બનાવ્યો હતો, તેમ છતાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે ફિલસૂફીની શિસ્તની પ્રકૃતિ સતત પ્રવાહમાં હતી, જેણે ચીની ફિલસૂફીના ક્ષેત્ર માટે એક ઉદઘાટન બનાવ્યું હતું. 20મી સદીની શરૂઆતમાં પશ્ચિમી પ્રેરણા પછી, પશ્ચિમી શિક્ષણ પ્રણાલીનું અનુકરણ અને તેના વર્ગીકરણની રીત ચીનમાં ફેલાઈ. જ્યારે પ્રાચીન ચીની શિક્ષણ નૈતિક શિક્ષણ પર આધારિત હતું, ત્યારે અફીણ યુદ્ધ પછી શિક્ષણ પ્રણાલીને ચીની ક્ષમતાની અનુભૂતિમાં અવરોધ માનવામાં આવતી હતી. દાઓ ટોંગ (કન્ફ્યુશિયન રૂઢિચુસ્તતા) ને "ચીની ફિલસૂફીના ઇતિહાસ" માં પુનઃરચના કરવામાં આવી હતી. ભૂતકાળની ચીની ફિલસૂફીમાં શાસ્ત્રીય શિક્ષણ (જિન્ક્સુ), પ્રાચીન ગુરુઓનું શિક્ષણ (ઝુઝિક્સુ) સટ્ટાકીય શિક્ષણ (ઝુઆનક્સુ), બૌદ્ધ શિક્ષણ અને સિદ્ધાંતનું શિક્ષણ (લિક્સુ) નો સમાવેશ થાય છે. જ્યારે આ તમામ શાખાઓ પશ્ચિમી ફિલસૂફી સાથે સમાન તત્વો ધરાવે છે, ત્યારે તે નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે આ તેમની મૂળ સ્થિતિમાં ફિલસૂફી ન હતી. તેથી, ચીની ફિલસૂફીનો ઇતિહાસ રચવા માટે પશ્ચિમી વિચારોનો ઉપયોગ કરીને પછીના વિદ્વાનો દ્વારા અનુગામી નિસ્યંદન કરવામાં આવ્યું હતું. 1903 માં કોલેજો અને યુનિવર્સિટીઓ માટેના નિયમોએ શૈક્ષણિક વિષયોને શાખાઓમાં વિભાજિત કર્યા હતા, જેમાં ક્લાસિક આ શાખાઓમાંની એક હતી. 1913 સુધીમાં, શાસ્ત્રીય અભ્યાસની શાખાને પડતી મૂકવામાં આવી હતી. પશ્ચિમી આયાત પહેલાં ચીનમાં જ્ઞાનની પ્રકૃતિના આધારે શિષ્યવૃત્તિનું કોઈ વિભાજન નહોતું. 1914 સુધીમાં, બેઇજિંગ યુનિવર્સિટીએ ચાઇનીઝ ફિલોસોફીનો એક વિભાગ બનાવ્યો અને 1919 માં, નવા પ્રમુખ કાઈ યુઆનપેઇએ તેનું નામ બદલીને ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ફિલોસોફી રાખ્યું. આનાથી ચીની તત્વજ્ઞાનની નવી શૈક્ષણિક શાખાની શરૂઆત થઈ. વીસમી સદીની શરૂઆતમાં પશ્ચિમી સંસ્કૃતિની શ્રેષ્ઠતાના પ્રચલિત દ્રષ્ટિકોણને કારણે ચીની ફિલસૂફીનો વિકાસ પશ્ચિમી ફિલસૂફીના દાખલા હેઠળ થયો હતો. અદ્યતન સૈન્ય, તકનીકી અને સંસ્કૃતિના વ્યાપક પ્રસાર સાથે, પશ્ચિમી જ્ઞાન પ્રણાલીઓએ "સાર્વત્રિક" ગુણવત્તા પ્રાપ્ત કરી જેણે ચીની દાખલાઓને "સ્થાનિક વિશેષતાઓ" તરીકે ઉતારી દીધા. તેમ છતાં, કારણ કે કોઈપણ વૈશ્વિક સંપર્ક સંભવતઃ પરિવર્તનને પ્રોત્સાહન આપશે, પરંપરાગત ચીની વિદ્વાનોના પરિવર્તનને પશ્ચિમ દ્વારા લાદવામાં આવ્યું છે, તેમજ ચીનીઓ દ્વારા દેખીતી રીતે અનિવાર્ય દિશા તરફ આગળ વધવા માટે સભાન પસંદગી તરીકે જોઈ શકાય છે. ચાઇનીઝ ફિલસૂફીની કાયદેસરતા સામેની દલીલો ચાઇનીઝ વિચારોનું ખોટું અર્થઘટન પરંપરાગત ચાઇનીઝ ફિલસૂફીમાં ઔપચારિક પદ્ધતિનો અભાવ "પ્રણાલીગત ઓવરકોટ" ની રચનાને પ્રેરિત કરે છે. ચીની ફિલસૂફીમાં પશ્ચિમી ફિલસૂફીમાં અસ્તિત્વમાં છે તેવી કોઈ ઐતિહાસિક કથા નથી. ચાઇનીઝ ફિલસૂફીની શાખા હેઠળ અભ્યાસ કરવામાં આવેલી સામગ્રીને 20મી સદીની શરૂઆતમાં આ ક્ષેત્રની રચના કરવા માટે ક્લાસિક, કવિતા, માસ્ટર્સ અને એકત્રિત લખાણોના દાખલાઓમાંથી શોધવામાં આવી હતી. આ વિષયમાં હવે જે શૈક્ષણિક ફિલોસોફિકલ મોડલ લાગુ કરવામાં આવે છે તે હુ શિહની આઉટલાઇન ઓફ ધ હિસ્ટ્રી ઓફ ચાઇનીઝ ફિલોસોફી અને ફેંગ યુલાનની હિસ્ટ્રી ઓફ ચાઇનીઝ ફિલોસોફી પછી જ દેખાયું છે. ફેંગ યુલાન અને હુ શિહ બંનેએ ચીની વિચારોમાં વર્ણનાત્મકતાના અભાવને સમજ્યો અને આમ પશ્ચિમી નમૂનાને પ્રતિબિંબિત કરતું વર્ગીકરણ બનાવવા માટે આગળ વધ્યા. જો કે, રૂપરેખાને અગાઉથી ફોર્મેટ કરીને અને પસંદગીયુક્ત રીતે યોગ્ય સામગ્રી પસંદ કરીને, તેઓએ મૂળનું વિકૃત સંસ્કરણ રજૂ કર્યું. આ ગ્રંથોની સચોટ સમજણ અશક્ય છે કારણ કે મૂળ સંદર્ભ અસ્પષ્ટ થઈ ગયો છે. ઓવરકોટ પશ્ચિમી ફિલસૂફીની વિભાવનાઓને વ્યક્ત કરી શકે છે જે ચીની વિચારમાં હાજર છે, પરંતુ આ પ્રક્રિયામાં તે વાસ્તવિકતાથી અમૂર્તતાનું કારણ બને છે જે આ વિભાવનાઓને મૂળમાં જોડવામાં આવી હતી. કેટલાક લોકો એવી દલીલ કરે છે કે જ્યારે પશ્ચિમની ફિલોસોફિકલ પદ્ધતિનો ઉપયોગ ચીનના બિન-ફિલોસોફિકલ ગ્રંથોનું અર્થઘટન કરવા માટે કરવામાં આવે છે, ત્યારે ચીની વિચારને પશ્ચિમી શબ્દભંડોળમાં અનુવાદિત કરી શકાતો નથી. પૂર્વીય વિચાર અને પશ્ચિમી ફિલસૂફી વચ્ચેની અભિવ્યક્તિમાં વ્યવસ્થિત તફાવતો છે જે બંને વચ્ચેની સરખામણીને અટકાવે છે. કેટલાક વિદ્વાનો ચાઇનીઝ ફિલસૂફીના ઇતિહાસના સંશોધન માટે માત્ર ચાઇનીઝ ફિલસૂફીની મૂળ પરિભાષાનો ઉપયોગ કરવાનું પસંદ કરે છે, પરંતુ અન્ય લોકો શૈક્ષણિક વૈવિધ્યકરણના આધારે વાંધો ઉઠાવે છે. વધુમાં, ચાઇનીઝ શબ્દો સાથે ચાઇનીઝ ફિલસૂફીનું સમજૂતી આ ક્ષેત્રમાં અત્યંત વિશિષ્ટ અને અદ્યતન શિક્ષણ વિનાના લોકોને બાકાત રાખે છે. પશ્ચિમી પરિભાષાનો ઉપયોગ ચીની ફિલસૂફીની સરળ અને વધુ વ્યાપક સમજણ માટે પરવાનગી આપે છે. તેમ છતાં, જોખમ એ રહે છે કે પશ્ચિમી પ્રવચનનો સતત ઉપયોગ ચીની વિદ્વાનોના અવાજને દબાવશે અને પશ્ચિમને પૂર્વમાં તેની પ્રબળ સ્થિતિ જાળવી રાખવાની મંજૂરી આપશે. ઝાંગ ડેનિયન દલીલ કરે છે કે ઓવરકોટ આંતરિક સામગ્રીને નુકસાન પહોંચાડતો નથી; કે ક્લેવેજ સામગ્રીને નષ્ટ કરતું નથી. જો કે ચીની ફિલસૂફીમાં એવા ખ્યાલો અને સિદ્ધાંતો છે જે પશ્ચિમી ફિલસૂફીમાં (અને તેનાથી ઊલટું) આવતા નથી, જ્યાં સુધી લખાણનું ચોક્કસ અર્થઘટન ન થાય ત્યાં સુધી, વ્યવસ્થિત ઓવરકોટ ખરેખર સામગ્રીને મૂંઝવણમાં મૂકે તેવું ન કહી શકાય. પ્રાચીન ચીની વિચાર, આધુનિક ચીની વિચાર અને પશ્ચિમી ફિલસૂફીના વિવિધ સ્વરૂપો ચીની ફિલસૂફીના ક્ષેત્રના પ્રારંભિક અગ્રણીઓ (ફુ સિનિયન, કાઈ યુઆનપેઈ, ઝાંગ તાઈયાન, હુ શિહ) એ ચીની વિચારના વિશિષ્ટ મૂળને દાઓ શુ [દાઓ હસ્તકલા] અને પશ્ચિમી ફિલસૂફીથી તેના ગર્ભિત તફાવત તરીકે સ્વીકાર્યું હતું. તેમ છતાં, તેઓએ એ પણ સ્વીકાર્યું કે તે સમયે, પશ્ચિમી વિચારસરણી એ ચીની ફિલસૂફીને અભિવ્યક્ત કરવાની એકમાત્ર પદ્ધતિ હતી. એ જ રીતે, ફુ સિનિયન અને હુ શીહના અભ્યાસના થોડા દાયકાઓ પહેલાં જાપાનમાં, ખાસ કરીને મેઇજી સિક્સ સોસાયટી તરીકે ઓળખાતા બૌદ્ધિક સમાજમાં, સમાન વિચારોની રચના થઈ હતી, કારણ કે તેઓએ પૂર્વ અને પશ્ચિમ વચ્ચેના બૌદ્ધિક અંતરને દૂર કરવા માટે જાપાનમાં પશ્ચિમી ફિલસૂફી રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. હવે, આધુનિક દાર્શનિક વિદ્વાનો જ્યારે તેમના પોતાના કાર્યમાં આ પ્રાચીન ગ્રંથોનો સંદર્ભ આપે છે, ત્યારે આ અભ્યાસોનું પુનઃનિર્માણ કરે છે અને એક તાર્કિક પ્રણાલી બનાવે છે જે આ કાર્યોની ભાવનાને જાળવી રાખતી નથી. ચાઇનીઝ ફિલસૂફીના લેબલ માટે પરંપરાગત ચાઇનીઝ ભાવનાની જાળવણી જરૂરી છે કે કેમ તે અંગે વિવાદ છે. આધુનિક પશ્ચિમી ફિલસૂફો પણ પ્રાચીન ગ્રીક ફિલસૂફોથી તદ્દન વિપરીત છે, જે સાર્વત્રિક ફિલસૂફીનું અસ્તિત્વ દર્શાવતા નથી. સમકાલીન ફિલસૂફીના બે સ્વરૂપો વિશ્લેષણાત્મક ફિલસૂફી અને ખંડીય ફિલસૂફી છે, જે બંને પરંપરાગત પશ્ચિમી ફિલસૂફીથી ખૂબ અલગ છે. પશ્ચિમી ફિલસૂફીની આધુનિક તાર્કિક તર્ક પદ્ધતિ તેને વિજ્ઞાનની નજીક લાવે છે, જ્યારે ચીની ફિલસૂફી ઇતિહાસમાંથી ઉદ્ભવે છે અને તેને ધર્મ ગણી શકાય. જે વિદ્વાનોના અભ્યાસમાં પશ્ચિમી ફિલસૂફીની તપાસનો સમાવેશ થાય છે તેમણે તારણ કાઢ્યું છે કે ઑન્ટોલોજીની હાજરી પશ્ચિમી ફિલસૂફીને અલગ બનાવે છે. જો કે, પરંપરાગત ચીની ફિલસૂફીમાં તત્ત્વમીમાંસા હાજર નથી, જે ફરીથી "ફિલસૂફી" શબ્દ યોગ્ય છે કે કેમ તે મુદ્દો ઉઠાવે છે. રાજકીય, મનોવૈજ્ઞાનિક અને રાષ્ટ્રવાદી પ્રેરણાઓ પશ્ચિમની અંધ પૂજા ફિલસૂફીના ક્ષેત્રમાં સમાવેશ કરવાના પ્રયાસોમાં, ફેંગ યુલાન જેવા વિદ્વાનોએ શાસ્ત્રીય ગ્રંથોના કેટલાક પાસાઓ પર ભાર મૂક્યો હતો જે પશ્ચિમી વિભાવનાઓ સાથે જોડાયેલા હતા. ઓછામાં ઓછા કેટલાક સહિયારા વિચારોને પ્રકાશિત કરતા હોવા છતાં, આ અર્થઘટનોએ શાસ્ત્રીય ગ્રંથોના વક્ર પરિપ્રેક્ષ્યને રજૂ કર્યા કારણ કે તેઓ કાર્યોનું સાચું મહત્વ રજૂ કરવામાં વફાદાર રહ્યા ન હતા. ચીની ભાવનાને પ્રતિબિંબિત કરતું ફિલોસોફિકલ મોડેલ બનાવવાને બદલે, જે બનાવવામાં આવ્યું છે તે અનુકરણ દ્વારા પશ્ચિમી મોડેલની ઉન્નતિ છે. રાષ્ટ્રવાદ ચીની ફિલસૂફીની રચનાને દમનકારી પશ્ચિમના પ્રતિભાવ તરીકે પણ જોઈ શકાય છે. પશ્ચિમી સંસ્કરણ જેટલા લાંબા ઇતિહાસ સાથે સ્વતંત્ર શિસ્તની સ્થાપના કરીને, ચીની વિદ્વાનો આ ક્ષેત્રમાં પશ્ચિમના વર્ચસ્વને પડકારવાની સાથે સાથે રાષ્ટ્રીય ગૌરવને ઉત્તેજીત કરવાની આશા રાખતા હતા. પોસ્ટકોલોનિયલ થિયરી ચાઇનીઝ ફિલસૂફી શબ્દનો અસ્વીકાર એ યુરોપિયન વંશીય કેન્દ્રવાદનો અસ્વીકાર છે. પશ્ચિમ દેશોએ વિષય, સાંસ્કૃતિક ઓળખ અને ત્રીજી દુનિયાના ઇતિહાસની રચના એવી રીતે કરી છે કે જે ત્રીજી દુનિયાને આધીન રહેવા માટે મજબૂર કરે છે કારણ કે તેઓ પોતાની શરતો પર તેમના વ્યક્તિલક્ષી અનુભવને વ્યક્ત કરી શકતા નથી. પશ્ચિમી ફિલસૂફી અને તેના અનુરૂપ નમૂનાઓને સંપૂર્ણ રીતે ઉથલાવી દેવાની હિમાયત કરવાને બદલે, પ્રસ્તાવ એ પશ્ચિમી સિદ્ધાંતોનો સમાવેશ કરવાનો છે જેણે પહેલેથી જ સંસ્કૃતિમાં ઘૂસણખોરી કરી છે અને તેમને રાષ્ટ્રીય સ્થિતિ સાથે ભેળવી દીધા છે. જ્યારે "પશ્ચિમી વર્ચસ્વ" ને પદભ્રષ્ટ કરી શકાય છે, ત્યારે પશ્ચિમી પ્રવચન પણ જઈ શકતું નથી, કારણ કે તે ફિલસૂફીની અભિવ્યક્તિ અને સંશોધન માટેના માધ્યમોને મંજૂરી આપે છે. "ફિલસૂફી" ફિલસૂફી શબ્દની ભાષાકીય અખંડિતતાનો અર્થ માત્ર વિચાર નથી; આ શબ્દ યુરોપિયન ઇતિહાસ સાથે જોડાયેલો છે જે તેને પશ્ચિમ માટે વિશિષ્ટ બનાવે છે. આનો અર્થ એ નથી કે પૂર્વીય વિચારોનું પશ્ચિમી વિચાર સાથે સમાન મૂલ્ય નથી, પરંતુ ફિલસૂફીનું લેબલ ફક્ત આ પશ્ચિમી યુરોપિયન ક્ષેત્રની બહાર જ સોંપી શકાય છે. જો કે, જિંગ હૈફેંગ દલીલ કરે છે કે આ ફિલસૂફીનો એક સંકુચિત દ્રષ્ટિકોણ છે. તેના બદલે, તેઓ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે ચીનમાં પશ્ચિમી ફિલસૂફીના વિકાસ અને તેના અનુગામી તોફાની પરિવર્તનથી એક નવી શાખા ઊભી થઈ, જે સ્વદેશી શિક્ષણથી અનન્ય હોવા છતાં, હજુ પણ ફિલસૂફી તરીકે ગણવામાં આવે છે. ચાઇનીઝ ફિલસૂફીની કાયદેસરતા માટેની દલીલો "ફિલસૂફી" ની અસ્પષ્ટ વ્યાખ્યા "ફિલસૂફી" ની વ્યાખ્યામાં ક્યારેય સંપૂર્ણ સર્વસંમતિ રહી નથી. જો ફિલસૂફીના માત્ર પશ્ચિમી અર્થ માટે દલીલ કરવી હોય, તો ચીની વિચારને સમાવવા માટે ફિલસૂફીની વિભાવનાને વિસ્તૃત કરવી જોઈએ. જો કે, આ ફિલસૂફી શું છે અને શું નથી તેની સભાન વ્યાખ્યાને બલિદાન આપે છે. આ સંભાવનાની તરફેણ કરનારાઓ પૂર્વીય ધર્મોને સમાવવા માટે પશ્ચિમી ધર્મશાસ્ત્રીઓ દ્વારા ધર્મની વ્યાખ્યાના વિસ્તરણનો સંદર્ભ આપે છે. ફિલોસોફિકલ નમૂનાઓ સમગ્ર ઇતિહાસ માટે વ્યક્તિઓ અને સંસ્કૃતિઓથી અલગ છે. ફિલસૂફીની વ્યાપક વ્યાખ્યા માટે પૂર્વ અને પશ્ચિમ બંને દ્વારા બહુમતીવાદી વિશ્વ સંસ્કૃતિને માન્યતા આપવી જરૂરી છે. કેટલાક દલીલ કરે છે કે ચીની ફિલસૂફી અને પશ્ચિમી ફિલસૂફી સ્વતંત્ર રીતે વિકસિત થઈ છે અને તે સમાન રીતે કાયદેસર છે. આ દ્રષ્ટિકોણ સર્વોચ્ચ પશ્ચિમી ફિલોસોફિક મોડેલની ફ્રેમમાંથી છટકી જાય છે અને ફિલસૂફી શું છે તે પ્રશ્ન રજૂ કરે છે. પશ્ચિમી ફિલસૂફીમાં તત્ત્વજ્ઞાનનો આવશ્યક ઘટક છે અને તે દિશામાં તેનો વિકાસ થયો છે. તેવી જ રીતે, ચીની ફિલસૂફી સ્વ-ખેતી પર કેન્દ્રિત છે અને આમ સ્વ-આચરણમાં રેન [પરોપકાર] તરફ વિકસ્યું છે. 17મી સદીમાં ચીની ફિલસૂફીની ભૂતકાળની માન્યતા પશ્ચિમી મિશનરીઓએ કન્ફ્યુશિયસને ફિલસૂફ તરીકે ઓળખાવ્યા હતા. પ્રાચીન ગુરુઓની કૃતિઓ કાન્ટિયન પછીના વિચારો કરતાં પૂર્વ-આધુનિક/પ્રાચીન પશ્ચિમી ફિલસૂફી સાથે વધુ સામ્યતા ધરાવે છે, જેને ફિલસૂફીની કડી ગણી શકાય. ચીની ફિલસૂફીમાં ચર્ચા કરાયેલા સાર્વત્રિક વિષયો પ્રાચીન ચીની વિચારોમાં ચર્ચા કરાયેલા વિષયો ફિલસૂફીમાં સાર્વત્રિક છે, આ શબ્દ સામાન્ય રીતે વપરાય છે. "ફિલસૂફી" શબ્દ પોતે અસ્તિત્વમાં ન હોઈ શકે, પરંતુ તે જ વિષયની ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. તેમાં માનવતા, માનવ સ્વભાવ અને સિદ્ધાંત જેવા વિષયોનો સમાવેશ થાય છે. જીવનના ઊંડા પ્રતિબિંબે ઘણી સંસ્કૃતિઓમાં પ્રગટ થાય છે. મૌ ઝોંગસને ચીની અને પશ્ચિમી ફિલસૂફીની સુસંગતતાને સમજાવવા માટે ચોક્કસ અને સાર્વત્રિક ખ્યાલનો ઉપયોગ કર્યો હતોઃ દરેક વિશ્વને તેમના પોતાના સાંકડા છિદ્ર દ્વારા જુએ છે, પરંતુ આ છિદ્ર દ્વારા, દરેક સત્ય પ્રાપ્ત કરી શકે છે. પશ્ચિમી શાખાઓ વ્યક્તિગત ઘટનાઓના અભ્યાસમાંથી કાઢવામાં આવેલા સાર્વત્રિકમાંથી આવે છે અને પછી જ્ઞાનની પ્રણાલીઓમાં સંક્ષિપ્ત થાય છે. જો કે ચીનીઓએ આ હદ સુધી વિચાર વિકસાવ્યો ન હતો, તેમ છતાં એવું કહી શકાય કે આ શાખાઓના વિષયો હજુ પણ ચીની વિચારમાં અસ્તિત્વમાં છે. તર્ક તરીકે ઓળખાતી કડક, નિયંત્રિત પશ્ચિમી વિચારસરણી ચીનમાં જોવા મળતી ન હતી, તેમ છતાં વિચારનું એક સ્વરૂપ હતું. શાણપણની શોધ પ્રાચીન ગ્રીક અને પ્રાચીન ચીની બંને ગ્રંથોમાં પ્રચલિત છે. સોક્રેટીસ ફિલસૂફીને શાણપણ માટેની જીવનશૈલી શોધ તરીકે માનતા હતા. શૈક્ષણિક વિચારના એક સ્વરૂપને બદલે, ફિલસૂફીનો અર્થ સત્ય અને ડહાપણ તરફનો માર્ગ હતો. પદ્ધતિમાં તફાવત હોવા છતાં, પ્રાચીન ગ્રીક અને પ્રાચીન ચીની બંનેએ સમાન વિષયોની ચર્ચા કરી હતી. ફિલસૂફીનો વિષય બંને માટે પરંપરા રહ્યો છે. તેથી, પશ્ચિમની આ શબ્દ પર વિશિષ્ટ પકડ હોવાનું ન કહી શકાય. એરિસ્ટોટેલિયન અર્થમાં ચીની લોકો માટે તત્વજ્ઞાન અસ્તિત્વમાં છે. આ પૂર્વ-સોક્રેટિક ફિલસૂફો ઋષિઓ તરીકે ઓળખાતા પ્રાચીન ચીની ફિલસૂફો સાથે સામ્યતા ધરાવે છે. પ્રાચીન ચાઇનીઝ માસ્ટર્સનો અભ્યાસ સ્વાભાવિક રીતે જીવનની રીત સાથે જોડાયેલો હતો. સોક્રેટીસ અને પ્લેટોની ફિલસૂફીની સાર્વત્રિક જ્ઞાન તરીકેની વ્યાખ્યાનો ઉપયોગ કરીને, તે અનુસરે છે કે જો બધા લોકોએ પોતાને કેવી રીતે વર્તવું તે મુદ્દા સાથે વ્યવહાર કરવો જ જોઇએ, તો આ એક ફિલોસોફિકલ મુદ્દો હોવો જોઈએ. વધુમાં, ચીની ફિલસૂફીની કાયદેસરતા પર ભાર મૂકવા માટે, ઘણા ચીની વિદ્વાનોએ દલીલ કરી છે કે તે માત્ર નૈતિકતા આધારિત ફિલસૂફી કરતાં વધુ છે. તેઓ દાવો કરે છે કે તેમાં આધ્યાત્મિક પ્રકૃતિ છે અને તે દિવ્ય અને શાશ્વત બંને છે. જો કે, આ દલીલની ધાર્મિક પ્રકૃતિએ પશ્ચિમી સિનોલોજિસ્ટ્સ તરફથી તીવ્ર ટીકા કરી છે. ચાઇનીઝ ફિલસૂફીની કાયદેસરતા પરની કટોકટી ચાઇનીઝ ફિલસૂફીની કાયદેસરતા પરની તાજેતરની ચર્ચાઓ વિવિધ મુદ્દાઓ દ્વારા લાવવામાં આવી છે. પ્રથમ, આ ક્ષેત્રની કાયદેસરતા અંગે પશ્ચિમી સાથીદારો તરફથી માન્યતાનો અભાવ છે. વધુમાં, પદ્ધતિ અને પરિભાષાના યોગ્ય ઉપયોગો અંગે મતભેદ છે. મુખ્ય ચિંતા એ છે કે વિદ્વાનો ચીની ફિલસૂફીના ઇતિહાસનું એવી રીતે વર્ણન કેવી રીતે કરી શકે છે જે સ્પર્શ કરેલા વિષયોની વ્યાપક સમજણ માટે પરવાનગી આપે છે. આ ક્ષણે, પશ્ચિમી વ્યવસ્થિત ઓવરકોટ ફિલસૂફીનો ચીની ઇતિહાસ બનાવે છે જે ચીન અને પશ્ચિમ વચ્ચે સંપૂર્ણ ઓવરલેપના અભાવને કારણે અપૂર્ણ લાગે છે. વધુમાં, પ્રાચીન ચીની વિચાર પર સમકાલીન સંશોધનની ગુણવત્તા અંગે મતભેદ છે. યુ વુજિને ખાસ કરીને ફિલસૂફી અને શાસ્ત્રીય ચીની ગ્રંથો બંનેના જ્ઞાનનો અભાવ, પરિપ્રેક્ષ્યનો અભાવ, નબળી અમૂર્ત વિચારસરણી, નકલ અને સાહિત્યચોરી ઉપરાંત નોંધ્યું હતું. એ નોંધવું અગત્યનું છે કે મોટાભાગના લોકો આ ચર્ચાઓને ચીની ફિલસૂફીના મૂલ્ય પર નહીં, પરંતુ તેના ભવિષ્ય પર જુએ છે. "ચાઇનીઝ ફિલસૂફી" ની "કાયદેસરતા" ની કાયદેસરતા ચાઇનીઝ વિચારને ફિલસૂફી તરીકે અર્થઘટન કરવા માટે પૂર્વીય અને પશ્ચિમી વિચારના બંને ક્ષેત્રોની સંપૂર્ણ સમજણ જરૂરી છે. જેમણે આ અર્થઘટન હાથ ધર્યું છે તેમને (પશ્ચિમી) દાર્શનિક પ્રવચનમાં તાલીમ આપવામાં આવી છે જે ચીની વિચારના કોઈપણ અભ્યાસને આધાર આપે છે અને આ અભ્યાસોને અનુરૂપ દાર્શનિક રીતે નિર્દેશિત કરે છે. તેમનો નિષ્કર્ષ એ છે કે ફિલોસોફિકલ નમૂનાઓ ચીની વિચારોના નમૂનાઓ સાથે સુસંગત નથી. જો કે, આ વિદ્વાનો પોતે ફિલોસોફિકલ મોડેલમાં ડૂબી ગયા હોવાથી, બંને ક્ષેત્રો વચ્ચે વસ્તુનિષ્ઠ મૂલ્યાંકન અશક્ય બની જાય છે. કોઈ નિષ્પક્ષ મૂલ્યાંકન થઈ શકતું નથી કારણ કે આ ચર્ચાઓ ફિલસૂફી અને ચીની વિચાર બંનેના ક્ષેત્રની બહાર હોવી જોઈએ. વાસ્તવિક લખાણને બદલે અર્થઘટનની પધ્ધતિઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાથી મૂળ સામગ્રીને જ ફિલસૂફી ગણી શકાય કે કેમ તે વધુ નોંધપાત્ર બાબતને અવરોધે છે. "ચીની ફિલસૂફી" ની વિભાવનાનો અસ્વીકાર આ પ્રશ્નનો જવાબ આપતો નથી. જો કે, તે ચીની વિચારોના ભવિષ્યની દિશાને આકાર આપવામાં મદદ કરે છે. એક ફિલસૂફી તરીકે ચીની વિચારની સ્વીકૃતિ ત્યારે જ થશે જ્યારે આ નવું ક્ષેત્ર તેના સાંસ્કૃતિક સંદર્ભની બહારની મૂળભૂત ફિલોસોફિકલ સમસ્યાઓની સમજણને વધુ ઊંડી બનાવી શકે. અંતિમ વિશ્લેષણ અને સંભવિત ઉકેલો આ ચર્ચાના પરિણામે એવું સૂચન કરવામાં આવ્યું છે કે પશ્ચિમી ફિલસૂફીની કાયદેસરતાને પણ નવેસરથી ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ. તે માત્ર તાર્કિક છે કે જો પશ્ચિમી ફિલસૂફીના ધોરણો દ્વારા ચીની વિચારની તપાસ કરવામાં આવે, તો ત્યાં પારસ્પરિક તપાસ પણ હોવી જોઈએ. જો કે, જેમ દલીલ કરવામાં આવે છે કે ચીની વિચારને પશ્ચિમી ફિલસૂફીના ધોરણો સાથે બંધબેસતું ન બનાવી શકાય, તેમ જ વિપરીત પણ સાચું છે. પ્રસ્તાવિત અન્ય ઉકેલ એ છે કે 20મી સદીના સમાન અભિગમોને બદલવા માટે વધુ ફિલોસોફિકલ અર્થઘટન કરવા માટે વધુ પધ્ધતિઓ રજૂ કરવામાં આવી છે. ચીની અને પશ્ચિમી ફિલસૂફીઓ ફિલસૂફીના વિવિધ સ્વરૂપો હોવાથી, તે અનુસરે છે કે બંનેમાં અભિવ્યક્તિનાં અલગ સ્વરૂપો હોવા જોઈએ. જો કે, ચીન પાસે તેના ફિલસૂફીના ઇતિહાસમાં અભિવ્યક્તિની એક પણ રીત નથી. ચર્ચા કરાયેલા વિષયો અને ચર્ચાના માધ્યમોમાં વિવિધતા રહી છે. તેમાં ચીની ફિલસૂફીનો પ્રાથમિક તફાવત રહેલો છેઃ તેનું મૂલ્ય તેની વિચારસરણીના સંગઠનમાં નથી, પરંતુ તે સમયના મુદ્દાઓનો નોંધપાત્ર જવાબ આપી શકે છે કે કેમ. ચીની ફિલસૂફીનો ઇતિહાસ પણ ચીની વિચારના ઇતિહાસ સાથે સહઅસ્તિત્વ ધરાવે છે. જ્યારે ચીની ફિલસૂફી પશ્ચિમી ફિલસૂફીઓ સાથે મેળ ખાતા ચોક્કસ ચીની વિચારો જ રહેશે, ત્યારે ચીની વિચાર સામાન્ય જ્ઞાન, વિચારો અને માન્યતાઓના વ્યાપક વર્ણપટને જાળવી રાખશે જે સામાજિક સેટિંગમાં વધુ લાગુ પડે છે અને જે શાસ્ત્રીય ચીની ગ્રંથોમાં શામેલ છે. ચાઇનીઝ શિક્ષણના પરંપરાગત સ્વરૂપમાં પાછા ફરવું આ સમયે અસંભવિત લાગે છે, કારણ કે ચીની યુનિવર્સિટીઓએ તેમની શાખાઓને પશ્ચિમની જેમ જ વિભાજિત કરી છે; પરિણામે, ફિલોસોફિક વિચારસરણી મોટે ભાગે પશ્ચિમી દિશામાં અનુસરશે. વધુમાં, ચીની વિચારને લગતા "ફિલસૂફી" શબ્દનો સંપૂર્ણ અસ્વીકાર આ ક્ષેત્રને પશ્ચિમી સમકાલિન લોકોથી અલગ પાડશે જે તેને અપ્રસ્તુત બનાવશે. તેના બદલે, અંતર્ગત તફાવતોને પ્રકાશિત કરવાના પ્રયાસમાં ચીની ફિલસૂફીની વિશેષ પ્રકૃતિ પર વધુ ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે. બીજો ઉકેલ એ છે કે ચીની ફિલસૂફીના ઇતિહાસ પર અત્યાર સુધી કરવામાં આવેલા તમામ સંશોધનને તુલનાત્મક સંશોધન તરીકે ધ્યાનમાં લેવું. આવા અભ્યાસો ફાયદાકારક છે કારણ કે તેઓ નવા પરિપ્રેક્ષ્યોને મંજૂરી આપે છે અને દરેક પ્રકારની ફિલસૂફીની અનન્ય લાક્ષણિકતાઓ દર્શાવે છે. યુ ઝુઆનમેંગ પશ્ચિમી અને ચીની ફિલસૂફી વચ્ચેના તુલનાત્મક અભ્યાસ માટે એક નવા માળખાની હિમાયત કરે છે જે બંનેને વિવિધ માધ્યમો દ્વારા ઉત્કૃષ્ટતાની હાજરી આપે છે. દિવ્યની પશ્ચિમી વ્યાખ્યાનો અર્થ ગુણધર્મ-પાર અનુભવ થાય છે. તે તર્ક આપે છે કે સમય સાથે જીવનનું વિસ્તરણ-એટલે કે, માણસ દ્વારા પોતાની જાતને તપાસ્યા પછી વિશ્વ સાથે કેવી રીતે જોડવું તે અંગે સભાન પસંદગીઓ-પણ એક પ્રકારનું ઉત્કૃષ્ટતા છે. ચીની ફિલસૂફીની કાયદેસરતા અને શબ્દના ઉપયોગ પરની દલીલ વૈશ્વિક સમુદાયમાં સમકાલીન સામાજિક મુદ્દાઓને કેવી રીતે ઉકેલવા તે અંગેના જ્ઞાન અને સમજણ માટે પરંપરાગત ચીની વિચારોના વ્યાપક અભ્યાસ કરતાં વધુ પ્રાથમિકતાની હોવી જોઈએ નહીં. આ પણ જુઓ સંદર્ભો મેટાફિલોસોફી કન્ફ્યુશિયનિઝમ