The Memory Wars
ધ મેમરી વોર્સઃ ફ્રોઈડ્સ લેગસી ઇન ડિસ્પ્યુટ એ 1995નું પુસ્તક છે જે મનોવિશ્લેષણ અને પુનઃપ્રાપ્ત-મેમરી થેરાપીના સ્થાપક સિગ્મંડ ફ્રોઈડની ટીકા કરનારા વિવેચક ફ્રેડરિક ક્રૂના લેખોને ફરીથી પ્રકાશિત કરે છે. તે હેરોલ્ડ પી. બ્લમ, માર્સિયા કેવેલ, મોરિસ ઇગલ, મેથ્યુ એર્ડેલી, એલન એસ્ટરસન, રોબર્ટ આર. હોલ્ટ, જેમ્સ હોપકિન્સ, લેસ્ટર લ્યુબોર્સ્કી, ડેવિડ ડી. ઓલ્ડ્સ, મોર્ટિમર ઓસ્ટો, બર્નાર્ડ એલ. પેસેલા, હર્બર્ટ એસ. પીઝર, ચાર્લોટ ક્રોસ પ્રોઝન, થેરેસા રીડ, જેમ્સ એલ. રાઇસ, જીન શિમેક અને મેરિયન ટોલપિનના પત્રોને પણ પુનઃમુદ્રિત કરે છે. આ પુસ્તકને મિશ્ર પ્રતિસાદ મળ્યો હતો. "ધ અનનોન ફ્રોઈડ" સહિત ક્રૂઝ દ્વારા પુનઃમુદ્રિત લેખોને ફ્રોઈડ અને મનોવિશ્લેષણના લોકપ્રિય સ્વાગતમાં વળાંક તરીકે જોવામાં આવ્યા છે, અને કેટલાક વિવેચકોએ ક્રૂઝને ફ્રોઈડના સિદ્ધાંતોને બદનામ કરવા અને પુનઃપ્રાપ્ત-સ્મૃતિ ઉપચારની ખાતરીપૂર્વક ટીકા કરવા માટે શ્રેય આપ્યો છે. જો કે, અન્ય લોકોએ તેમણે શોધેલા મુદ્દાઓને ઉકેલવામાં નિષ્ફળ રહેવા બદલ તેમની ટીકા કરી હતી અને દમનની તેમની સમજણ પર સવાલ ઉઠાવ્યા હતા. તેમને ફ્રોઈડની કેટલીક સૌથી આત્યંતિક ટીકાઓ રજૂ કરતા જોવામાં આવ્યા છે. સારાંશ ધ મેમરી વોર્સ સિગ્મંડ ફ્રોઈડ, મનોવિશ્લેષણ અને પુનઃપ્રાપ્ત-મેમરી થેરાપી વિશેના નિબંધો અને પત્રોનું પુનઃમુદ્રણ કરે છે જે સૌપ્રથમ ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં દેખાયો હતો, તેમજ ધ ટાઇમ્સ હાયર એજ્યુકેશન સપ્લિમેન્ટમાં સૌપ્રથમ વખત દેખાયો હતો. ક્રૂ ઉપરાંત, ફાળો આપનારાઓમાં હેરોલ્ડ પી. બ્લમ, માર્સિયા કેવેલ, મોરિસ ઇગલ, મેથ્યુ એર્ડેલી, એલન એસ્ટરસન, રોબર્ટ આર. હોલ્ટ, જેમ્સ હોપકિન્સ, લેસ્ટર લ્યુબોર્સ્કી, ડેવિડ ડી. ઓલ્ડ્સ, મોર્ટિમર ઓસ્ટો, બર્નાર્ડ એલ. પેસેલા, હર્બર્ટ એસ. પીઝર, ચાર્લોટ ક્રોસ પ્રોઝન, થેરેસા રીડ, જેમ્સ એલ. રાઇસ, જીન શિમેક, મેરિયન ટોલપિનનો સમાવેશ થાય છે; અન્ય ફાળો આપનારની ઓળખ "પેનેલોપ" ઉપનામથી કરવામાં આવી હતી. ક્રૂઝ લખે છે કે કાર્યમાં સમાવિષ્ટ પુસ્તક સમીક્ષાઓ લખવાનો તેમનો પ્રારંભિક હેતુ એ સમજાવવાનો હતો કે તાજેતરના અભ્યાસો અને "પદ્ધતિસરની ટીકાઓ" દ્વારા ફ્રોઈડ અને મનોવિશ્લેષણની વિદ્વતાપૂર્ણ સમજણ કેવી રીતે બદલાઈ છે. તેઓ ઉમેરે છે કે તેમને અપેક્ષા હતી કે તેમનો એક લેખ વિવાદાસ્પદ હશે. આ લેખ "ધ અનનોન ફ્રોઈડ" શીર્ષક હેઠળ પ્રકાશિત થયો હતો અને ત્યારબાદ "ધ રીવેન્જ ઓફ ધ રિપ્રેસ્ડ" પ્રકાશિત થયો હતો. "ધ અનનોન ફ્રોઈડ" માં, ક્રૂઝ લખે છે કે સારવારના સ્વરૂપ તરીકે તેની મર્યાદિત અસરકારકતાને કારણે મનોવિશ્લેષણમાં ઘટાડો થઈ રહ્યો છે. તેઓ ફિલસૂફ એડોલ્ફ ગ્રુનબૌમની ધ ફાઉન્ડેશન્સ ઓફ સાયકોએનાલિસિસ (1984) અને મનોવિજ્ઞાની માલ્કમ મેકમિલનની ફ્રોઈડ ઇવેલ્યુએટેડ (1991) જેવી મનોવિશ્લેષણની ટીકાઓની ચર્ચા કરે છે; તેઓ કહે છે કે કોઈએ ગ્રુનબૌમના એ આરોપને નકારી કાઢ્યો નથી કે ક્લિનિકલ પુરાવાનો ઉપયોગ "ફ્રોઈડિયન પૂર્વધારણાઓ" ને માન્ય કરવા માટે કરી શકાતો નથી અને મેકમિલન ફ્રોઈડના વ્યક્તિત્વ અને ન્યુરોસિસના સિદ્ધાંતોની ખાતરીપૂર્વક ટીકા કરે છે. "ધ રીવેન્જ ઓફ ધ રિપ્રેસ્ડ" માં, ક્રૂઝ રિકવર-મેમરી થેરાપીની ટીકા કરે છે અને રોસ ચીટના કેસની ચર્ચા કરે છે, એવી દલીલ કરે છે કે જ્યારે ચીટે "પ્રશ્નની બહાર સાબિત કર્યું હતું કે સંગીત શિબિરના સંચાલક દ્વારા અચાનક યાદ કરાયેલ 1968 ની છેડતી વાસ્તવિક હતી", તે શંકાસ્પદ હતું કે શું ચીટે ક્યારેય તેની ઘટનાની યાદશક્તિને દબાવી હતી. ક્રૂ સૂચવે છે કે ચીટ યાદશક્તિના સામાન્ય ક્ષીણતાને કારણે "ઘટનાનો માર્ગ ગુમાવી દીધો" અને તેથી તેની પુનઃસ્થાપિત યાદશક્તિ "દમનના પુરાવા તરીકે નકામી" છે. પ્રકાશન ઇતિહાસ ધ મેમરી વોર્સ 1995માં ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો. ધ મેમરી વોર્સને ધ ટાઇમ્સ લિટરરી સપ્લિમેન્ટમાં લેખક રિચાર્ડ વેબસ્ટર અને ન્યૂ સ્ટેટ્સમેનમાં પત્રકાર નિકી ગેરાર્ડ તરફથી હકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ બુક રિવ્યૂમાં વિવિયન ડેન્ટ, સેલોનમાં લૌરા મિલર અને ટાઇમમાં એલિઝાબેથ ગ્લીક તરફથી મિશ્ર સમીક્ષાઓ મળી હતી અને ધ નેશનમાં માનવશાસ્ત્રી મેરિલીન આઇવી અને સાયકોએનાલિટિક સ્ટડીઝમાં બ્રેટ કાહર તરફથી નકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી. પબ્લિશર્સ વીકલીમાં જેનેવીવ સ્ટુટફોર્ડ, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ બુક રિવ્યૂમાં સારાહ બોક્સર, ધ ટાઇમ્સમાં મનોચિકિત્સક એન્થોની સ્ટોર, ધ સ્પેક્ટેટરમાં જીવનચરિત્રકાર પોલ ફેરિસ, અમેરિકન ઇમાગોમાં પીટર એલ. રુડનીત્સ્કી અને ધ ઇકોનોમિસ્ટ દ્વારા પણ આ પુસ્તકની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી. વેબસ્ટરે ક્રૂઝને ફ્રોઈડની તાજેતરની ટીકાની ઉપયોગી ઝાંખી પૂરી પાડવાનો અને મનોવિશ્લેષણ અને પુનઃપ્રાપ્ત-સ્મૃતિ ઉપચારની ખાતરીપૂર્વક ટીકા કરવાનો શ્રેય આપ્યો. જો કે, તેમણે ક્રૂઝને એવું માનવા માટે ખૂબ જ ઝડપી માન્યું કે ફ્રોઈડ પોતાની જાતને છેતરવાને બદલે ઇરાદાપૂર્વક અપ્રમાણિક હતો. તેમણે એવું પણ સૂચવ્યું હતું કે ક્રુના લેખો ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં પ્રકાશિત થયા હતા, જેને મનોવિશ્લેષણ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ધરાવતું સામયિક માનવામાં આવતું હતું, તેથી તેમણે મનોવિશ્લેષકોનો ગુસ્સો જગાવ્યો હતો. ગેરાર્ડે લખ્યું હતું કે ક્રૂએ ફ્રોઈડને બદનામ કર્યો હતો. ડેન્ટે લખ્યું હતું કે ધ મેમરી વોર્સ "એક ઉદાહરણ પૂરું પાડે છે કે કેવી રીતે લોકો સંપૂર્ણપણે અલગ મંતવ્યો બદલ્યા વિના સમાન પુરાવાના જથ્થાને શોષી શકે છે". જ્યારે તેણીએ લખ્યું હતું કે પુસ્તકમાં મનોચિકિત્સા સાથે સંબંધિત મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ ઉઠાવવામાં આવ્યા છે, જેમ કે યાદશક્તિની વિશ્વસનીયતા, દમનની વિભાવનાની માન્યતા અને યાદોને પુનઃપ્રાપ્ત કરવાના હેતુથી ઉપચારની અસરો, "આ પ્રશ્નો પર સાચો સંવાદ ક્યારેય ઉભરી આવતો નથી", અને નિષ્ણાતો તરફથી "પુસ્તક વિરોધાભાસી નિવેદનો રજૂ કરે છે". મિલરે આ પુસ્તકની સરખામણી "ઓનલાઇન ચર્ચા" સાથે કરી હતી. તેણીએ રિકવર-મેમરી થેરાપી વિશે ક્રૂની ચર્ચાને "કઠોર" ગણાવી અને તેમની લેખન શૈલીની પ્રશંસા કરી. તેમણે કાળજીપૂર્વક સંશોધન કરીને પ્રયોગમૂલક રીતે ફ્રોઈડના વ્યક્તિગત ગુણો અને સિદ્ધાંતો સામેના તેમના વાંધાઓને ટેકો આપવા માટે ક્રૂઝને શ્રેય આપ્યો હતો, પરંતુ એમ પણ લખ્યું હતું કે ક્રૂઝનું કાર્ય અસ્પષ્ટ અને ઓબ્સેસિવ લાગે છે. તેમણે અવલોકન કર્યું હતું કે દમન વિશેની વૈજ્ઞાનિક ચર્ચા ઈન્ટરનેટ "ફ્લેમ વોર" ની જેમ અવિરતપણે ચાલુ રહી શકે છે. તેણીએ લખ્યું હતું કે જ્યારે ક્રૂએ દલીલ કરી હતી કે મનોવિશ્લેષણના મુખ્ય પરિસરને વૈજ્ઞાનિક માહિતી દ્વારા સમર્થન મળતું નથી, ત્યારે મન અને લાગણીઓનો "ઠંડકપૂર્વક માત્રાત્મક" અભ્યાસ કેટલો હોઈ શકે તે ચર્ચાસ્પદ હતું. તેણીએ સૂચવ્યું હતું કે ફ્રોઈડનો યાદશક્તિ અંગેનો દ્રષ્ટિકોણ ક્રૂઝ કરતાં "વધુ સારી વાર્તા" માટે બનાવવામાં આવ્યો હતો અને દલીલ કરી હતી કે ક્રૂઝ એ સમજાવતા નથી કે ફ્રોઈડના મંતવ્યોને ઘણીવાર કેમ સાચું લાગે છે. ગ્લેકે આ પુસ્તકને "ફ્રોઈડનું પ્રભાવશાળી વિચ્છેદન અને પુનઃપ્રાપ્ત સ્મૃતિ ચળવળ" ગણાવ્યું હતું. જો કે, જ્યારે તેણીએ લખ્યું હતું કે "ક્રૂ ફ્રોઈડને સરસ રીતે તોડી પાડે છે, અને તેનો આગ્રહ કે આપણે પ્રયોગમૂલક પુરાવા પર આધાર રાખીએ છીએ તે સંપૂર્ણપણે વાજબી છે", તેણીએ ઉમેર્યું હતું કે "જ્યારે ભાવનાત્મક ક્ષેત્રની વાત આવે છે ત્યારે આવા પુરાવા ઘણીવાર અસ્તિત્વમાં નથી" અથવા જ્યાં "લાંબા સમય પહેલા બાળ દુર્વ્યવહાર" નો સંબંધ હતો. તેણીએ એવું પણ સૂચવ્યું હતું કે કારણ કે તે ફ્રોઈડને ચાલાક ગણતો હતો અને મનોવિશ્લેષણને નકારી કાઢતો હતો, ક્રૂએ "વધુ રસપ્રદ પ્રશ્નોને નકારી કાઢવા પડ્યા હતાઃ બાળ દુર્વ્યવહાર, અથવા શેતાનની વિધિઓ, અથવા એલિયન્સ સાથેના આપણા સમાજના વળગણનો ખરેખર અર્થ શું છે?" આઇવીએ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂના નિબંધોનું વર્ણન કર્યું હતું કે જે ક્રૂએ "ક્રેન્કી" તરીકે પુનઃમુદ્રિત કર્યા હતા, અને પુનઃપ્રાપ્ત સ્મૃતિ અને જાતીય દુર્વ્યવહાર પરની ચર્ચાઓમાં સામેલ મુદ્દાઓને વધુ સરળ બનાવવા માટે ક્રૂની ટીકા કરી હતી, અને સામાજિક સંદર્ભને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા જેણે ધાર્મિક દુર્વ્યવહારની ચિંતાને શક્ય બનાવી હતી. તેણીએ ક્રુના દાવાને ધ્યાનમાં લીધો કે મનોવિશ્લેષણ અવૈજ્ઞાનિક પરિચિત અને મૌલિક છે અને લખ્યું કે તેનું, "વિજ્ઞાનનું મૂલ્યાંકન તેને અસ્પષ્ટતા સાથે ખરેખર અસ્વસ્થ બનાવે છે, અનિર્ણાયકતાનો ઉલ્લેખ ન કરવો". કાહરે આ પુસ્તકને "રેટરિકનો દુષ્ટ ભાગ" ગણાવ્યું હતું અને દલીલ કરી હતી કે મનોવિશ્લેષણ સામે ક્રૂની દલીલો "ઓછી નક્કર માહિતી" પર આધારિત હતી અને "મેં ઘણા વર્ષોમાં વાંચેલા સૌથી વધુ જાંબલી ગદ્ય" નો ઉપયોગ કર્યો હતો. તેમણે ક્રૂ પર અજ્ઞાનતાનો પણ આરોપ લગાવ્યો હતો. અન્ય મૂલ્યાંકન વેબસ્ટરે ધ મેમરી વોર્સને રિકવર-મેમરી થેરાપી પરની ચર્ચામાં સૌથી તીવ્ર અને નોંધપાત્ર યોગદાન તરીકે વર્ણવ્યું હતું. મનોવિજ્ઞાની જેનિફર ફ્રીડે લખ્યું હતું કે ક્રૂએ ચીટના કેસ વિશે ખોટા દાવા કર્યા હતા અને ચીટે પોતે ક્રૂના બાળપણના જાતીય શોષણને યાદ રાખવાના અહેવાલ પર વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. તેણીએ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે ક્રૂની દમનની સમજણ મૂંઝવણમાં હતી અને તે દાવો કરવામાં ભૂલ હતી કે ચીટનો કેસ દમનિત સ્મૃતિ ચર્ચા માટે અપ્રસ્તુત હતો. ફિલસૂફ જ્હોન ફોરેસ્ટરએ ક્રૂના લેખ "ધ અનનોન ફ્રોઈડ" ને એક પ્રખ્યાત અને વ્યાપક રીતે વાંચવામાં આવતા લેખ તરીકે વર્ણવ્યો હતો. તેમણે ધ ફાઉન્ડેશન્સ ઓફ સાયકોએનાલિસિસમાં ગ્રુનબૌમની મનોવિશ્લેષણની ટીકાઓની ચર્ચા કરવા માટે ક્રૂની ટીકા કરી હતી, જાણે કે તે "પહેલેથી જ સાબિત અને વ્યાપક રીતે સ્વીકારવામાં આવી હોય" અને ફ્રોઈડ પર "ઊંડો વ્યક્તિગત" હુમલો રજૂ કરવા માટે જાણે કે તે વિદ્વતાપૂર્ણ ટીકા હોય. તેમણે નોંધ્યું હતું કે જ્યારે ક્રૂએ ગ્રુનબૌમ દ્વારા પહેલેથી જ કરવામાં આવેલા મનોવિશ્લેષણ જેવી જ ટીકાઓ કરી હતી, ત્યારે તેમણે તેમને ચરમસીમાએ લઈ ગયા હતા. તેમણે ક્રૂ પર "વૈજ્ઞાનિકો કેવી રીતે કાર્ય કરે છે" તેનો "વિચિત્ર દૃષ્ટિકોણ" હોવાનો પણ આરોપ મૂક્યો હતો. સાહિત્યના વિદ્વાન રિચી રોબર્ટસને ધ મેમરી વોર્સને "ફ્રોઈડિયન વિરોધી ટીકાના વધુ વિવાદાસ્પદ સંસ્કરણ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું. મનોવિજ્ઞાની માઈકલ બિલીગે ક્રૂઝને ફ્રોઈડના સૌથી નોંધપાત્ર વિવેચકોમાંના એક તરીકે વર્ણવ્યા હતા જેમણે સૂચવ્યું હતું કે ફ્રોઈડના દર્દીઓ દ્વારા નોંધાયેલી યાદો પોતે ફ્રોઈડ દ્વારા સૂચવવામાં આવી હતી. તેમણે ક્રૂના દૃષ્ટિકોણની ટીકા કરી હતી કે દમનને સંપૂર્ણપણે અચેતન પ્રક્રિયા તરીકે સમજવું જોઈએ. મનોવિજ્ઞાની લુઇસ બ્રેગરે ક્રૂઝને ફ્રોઈડના સૌથી નકારી કાઢનારા વિવેચકોમાંના એક તરીકે વર્ણવ્યા હતા. તેમણે ક્રૂના કેટલાક મુદ્દાઓને મૂલ્યવાન ગણાવ્યા હતા, પરંતુ જાળવી રાખ્યું હતું કે ક્રૂ, ફ્રોઈડના અન્ય વિવેચકોની જેમ, વારંવાર "ફ્રોઈડના કાર્યના અમુક ભાગની માન્ય ટીકાઓથી સમગ્રની નિંદા તરફ" કૂદી જાય છે. મનોવિશ્લેષક જુલિયટ મિશેલે "ધ અનનોન ફ્રોઈડ" ને ફ્રોઈડ અને મનોવિશ્લેષણ પરના મહત્વપૂર્ણ હુમલા તરીકે વર્ણવ્યું હતું. જો કે, તેમણે તેની અને ક્રૂના અન્ય લેખોની ટીકા કરી હતી, અને એવી દલીલ કરી હતી કે ક્રૂએ ખોટો દાવો કર્યો હતો કે પુનઃપ્રાપ્ત સ્મૃતિ ચળવળ માટે મનોવિશ્લેષણ જવાબદાર છે. તેણીએ દલીલ કરી હતી કે બંને માતાપિતાના પ્રલોભન અથવા દુર્વ્યવહાર પર ભાર મૂકવાથી જોડાયેલા નથી, પરંતુ એ હકીકત દ્વારા કે બંને કિસ્સાઓમાં તેમના દર્દીઓ જાતીયતાની ચર્ચાનો ઉપયોગ "તેમની સ્થિતિની મુખ્ય અભિવ્યક્તિ" તરીકે કરે છે. તેણીએ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે ક્રૂએ ફ્રોઈડના યાદશક્તિ અને મનોવિશ્લેષણના દ્રષ્ટિકોણને વધુ સામાન્ય રીતે ગેરસમજ કરી હતી અને ખોટી રીતે દાવો કર્યો હતો કે ઉન્માદ અસ્તિત્વમાં નથી. રાજકીય વૈજ્ઞાનિક જોસ બ્રુનરે "ધ અનનોન ફ્રોઈડ" ને "ફ્રોઈડ વોર્સ" ની શરૂઆત તરીકે વર્ણવ્યું હતું, જે ફ્રોઈડની પ્રતિષ્ઠા, કાર્ય અને અસર પર લાંબા સમયથી ચાલી રહેલી ચર્ચા હતી. ફિલસૂફ ટોડ ડુફ્રેને સૂચવ્યું હતું કે ધ મેમરી વોર્સ એ પુસ્તક હોઈ શકે છે જેના માટે ક્રૂઝ સૌથી વધુ જાણીતા છે, અને તે જે લેખો ફરીથી છાપવામાં આવ્યા હતા તે ફ્રોઈડ અને મનોવિશ્લેષણના લોકપ્રિય સ્વાગતમાં વળાંક હતા. આ સમીક્ષા પછી ટી. એલ. એસ. માં ક્રૂઝ અને વેબસ્ટર વચ્ચેના પત્રોનું આદાનપ્રદાન થયું હતું, જે "ફ્રોઈડ અને જુડો-ખ્રિસ્તી પરંપરા" શીર્ષક હેઠળ એકત્રિત કરવામાં આવ્યા છે. ઓનલાઇન લેખો 1995 નોન-ફિક્શન પુસ્તકો અમેરિકન નોન-ફિક્શન પુસ્તકો ફ્રેડરિક ક્રૂઝ દ્વારા સિગ્મંડ ફ્રોઈડ પુસ્તકો વિશે પુસ્તકો અંગ્રેજી ભાષાના પુસ્તકો વર્ક્સ મૂળરૂપે ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં પ્રકાશિત થયા હતા.