SAS Institute Inc v World Programming Ltd
એસએએસ સિસ્ટમના નિર્માતા એસએએસ ઇન્સ્ટિટ્યૂટએ નવેમ્બર 2009માં વર્લ્ડ પ્રોગ્રામિંગ સિસ્ટમ (ડબલ્યુપીએસ) ના નિર્માતા વર્લ્ડ પ્રોગ્રામિંગ લિમિટેડ સામે કેસ દાખલ કર્યો હતો. વિવાદ એ હતો કે શું વર્લ્ડ પ્રોગ્રામિંગએ એસએએસ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ પ્રોડક્ટ્સ એન્ડ મેન્યુઅલ્સ પર કૉપિરાઇટ્સનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, અને શું વર્લ્ડ પ્રોગ્રામિંગએ તેની ઉપયોગની શરતોનું ઉલ્લંઘન કરીને એન્જિનિયર એસએએસ સિસ્ટમને રિવર્સ કરવા માટે એસએએસ લર્નિંગ એડિશનનો ઉપયોગ કર્યો છે. આ કેસ રસપ્રદ છે કારણ કે વર્લ્ડ પ્રોગ્રામિંગ પાસે એસએએસ ઇન્સ્ટિટ્યૂટના સ્રોત કોડની ઍક્સેસ નહોતી, અને તેથી કોર્ટે માત્ર નિરીક્ષણ કાર્યક્ષમતાના આધારે કૉપિરાઇટ દાવાની ગુણવત્તાને ધ્યાનમાં લીધી. ઇન્ટરઓપરેબલ સિસ્ટમ્સ માટેની યુરોપિયન સમિતિનું કહેવું છે કે આ કેસ સોફ્ટવેર ઉદ્યોગ માટે મહત્વપૂર્ણ છે. કેટલાક નિરીક્ષકો કહે છે કે આ કેસ બોરલેન્ડ વિરુદ્ધ લોટસ કેસ જેટલો જ મહત્વપૂર્ણ છે. ઇયુ કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસે ચુકાદો આપ્યો હતો કે કૉપિરાઇટ સંરક્ષણ સોફ્ટવેર કાર્યક્ષમતા, ઉપયોગમાં લેવાતી પ્રોગ્રામિંગ ભાષા અને પ્રોગ્રામ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી ડેટા ફાઇલોના બંધારણ સુધી વિસ્તરેલું નથી. તે જણાવે છે કે જ્યારે કોઈ કંપની કે જેની પાસે પ્રોગ્રામના સ્રોત કોડની ઍક્સેસ નથી, તે જ કાર્યક્ષમતા સાથે અન્ય પ્રોગ્રામ બનાવવા માટે તે પ્રોગ્રામનું અભ્યાસ કરે છે, નિરીક્ષણ કરે છે અને પરીક્ષણ કરે છે ત્યારે કોઈ કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન થતું નથી. ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની ઉચ્ચ અદાલતે 23 જુલાઈ 2010ના રોજ ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની ઉચ્ચ અદાલતમાં શ્રી જસ્ટિસ આર્નોલ્ડે યુરોપિયન યુનિયનની ન્યાય અદાલત (સીજેઇયુ) ને સંખ્યાબંધ પ્રશ્નોનો સંદર્ભ આપ્યો હતો, પરંતુ પ્રારંભિક ચુકાદામાં ([2010] ઇડબ્લ્યુએચસી 1829 (સીએચ, [2011] આરપીસી 1) નીચેના અવલોકનો દ્વારા મુખ્ય દાવાઓ અંગે તેમના પ્રારંભિક મંતવ્યો વ્યક્ત કર્યા હતા. 1. કલમ 5 (3) ના તેમના પસંદગીના અર્થઘટન પર, ડબલ્યુ. પી. એલ. દ્વારા લર્નિંગ એડિશનનો ઉપયોગ કલમ 5 (3) ની અંદર છે, અને તે હદ સુધી કે લાઇસન્સની શરતો આને અટકાવે છે તે રદબાતલ છે, પરિણામે ડબલ્યુ. પી. એલ. ના કોઈ પણ કૃત્યની ફરિયાદ કરારનો ભંગ અથવા કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન નહોતું, સિવાય કે કદાચ એક (પ્રારંભિક ચુકાદાના ફકરા 313-315 જુઓ). 2 ડબલ્યુપીએલએ ડબલ્યુપીએલ મેન્યુઅલમાં નોંધપાત્ર રીતે પુનઃઉત્પાદન કરીને એસએએસ મેન્યુઅલમાં કૉપિરાઇટ્સનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે (પ્રારંભિક ચુકાદાના ફકરા 317-319 જુઓ). 3 ડબલ્યુપીએલએ ડબલ્યુપીએસ માર્ગદર્શિકાઓ રજૂ કરીને એસએએસ માર્ગદર્શિકામાં કૉપિરાઇટ્સનું ઉલ્લંઘન કર્યું નથી (પ્રારંભિક ચુકાદાના ફકરા 320-329 જુઓ). 4 આ ધારણા પર કે શ્રી જસ્ટિસ પમફ્રેનું સોફ્ટવેર નિર્દેશની કલમ 1 (2) નું અર્થઘટન (નેવિટેયર વિ ઇઝીજેટ [2004] માંથી) સાચું હતું, ડબલ્યુપીએલએ ડબલ્યુપીએસ રજૂ કરીને એસએએસ ઘટકોમાં એસએએસ સંસ્થાના કૉપિરાઇટ્સનું ઉલ્લંઘન કર્યું નથી (પ્રારંભિક ચુકાદાના ફકરા 245-250 જુઓ). શ્રી જસ્ટિસ આર્નોલ્ડે વિકિપીડિયાના "એસએએસ લેંગ્વેજ" લેખમાંથી (ફકરા 56 પર) ટાંક્યું હતું (25 એપ્રિલ 2010 મુજબ) તેમના દૃષ્ટિકોણના સમર્થનમાં કે એસએએસ એક "પ્રોગ્રામિંગ લેંગ્વેજ" છે (અને આમ સોફ્ટવેર ડાયરેક્ટિવ હેઠળ સુરક્ષિત નથી): "એસએએસને સામાન્ય પ્રોગ્રામિંગ લેંગ્વેજ ગણી શકાય, જો કે તે મોટાભાગે ડેટાબેઝ પ્રોગ્રામિંગ લેંગ્વેજ અને વિવિધ પ્રકારની વિશિષ્ટ વિશ્લેષણાત્મક અને ગ્રાફિક પ્રક્રિયાઓ સાથેની ભાષા તરીકે કામ કરે છે". પ્રથમ, નિર્ણય એ વાતની પુષ્ટિ કરે છે કે ડબલ્યુપીએલએ હંમેશા જે સ્વીકાર્યું છે, એટલે કે તેણે ડબલ્યુપીએસમાં એસએએસ સિસ્ટમની કાર્યક્ષમતાનું અનુકરણ કરવા માટે એસએએસ માર્ગદર્શિકાનો ઉપયોગ કર્યો છે. બીજું, તે દર્શાવે છે કે અમુક હદ સુધી ડબલ્યુપીએલએ એસએએસ માર્ગદર્શિકાના પાસાઓનું પુનઃઉત્પાદન કર્યું છે, જે ડબલ્યુપીએસ માટે એસએએસ પ્રણાલીના કાર્યોનું અનુકરણ કરવા માટે સખત રીતે જરૂરી હતું. તે જે બતાવતું નથી તે ડબલ્યુપીએસ દ્વારા એસએએસ સ્રોત કોડનું પુનઃઉત્પાદન તેની કાર્યક્ષમતાના પુનઃઉત્પાદનથી આગળ છે. ડબલ્યુપીએલના માર્ગદર્શિકા લેખકોએ ડબલ્યુપીએસ માર્ગદર્શિકા લખતી વખતે તેમની સામે એસએએસ માર્ગદર્શિકાઓમાંથી એક ખુલ્લી રાખવાની અને ઇરાદાપૂર્વક શબ્દોને અનુલેખન અથવા ભાષાંતર કરવાના અર્થમાં એસએએસ માર્ગદર્શિકાઓમાંથી સીધી નકલ કરી ન હતી. એસએએસ મેન્યુઅલ એન્ટ્રીઓ અને ડબલ્યુપીએસ મેન્યુઅલ એન્ટ્રીઓ વચ્ચે સામગ્રી અને ભાષા બંનેમાં નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં સમાનતા અપેક્ષિત છે કારણ કે તેઓ સમાન કાર્યક્ષમતાનું વર્ણન કરે છે. ભાષામાં સામ્યતાની માત્રા તેનાથી આગળ વધે છે જે સમાન કાર્યક્ષમતાને વર્ણવવા માટે જવાબદાર છે. ન્યાયમૂર્તિ શ્રી આર્નોલ્ડે કેટલાક પ્રશ્નો સીજેઇયુનો સંદર્ભ આપ્યો હતો. 2012 માં સીજેઇયુએ તેનો નિર્ણય સોંપ્યા પછી, હાઈકોર્ટમાં શ્રી જસ્ટિસ આર્નોલ્ડે 25 જાન્યુઆરી 2013 ના રોજ પોતાનો અંતિમ ચુકાદો આપ્યો, જે તારણ કાઢ્યું (ચુકાદાના અંતિમ નિવેદનમાં સારાંશ મુજબ): "82. ઉપર આપેલા કારણોસર, હું ડબલ્યુપીએસ મેન્યુઅલના સંદર્ભમાં તેના દાવા સિવાય એસએએસ સંસ્થાના તમામ દાવાઓને નકારી કાઢું છું. તે દાવો મારા પ્રથમ ચુકાદામાં દર્શાવેલ હદ સુધી સફળ થાય છે, પરંતુ આગળ નહીં. યુરોપિયન યુનિયનની કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસ સંદર્ભ ઉચ્ચ અદાલતે પ્રારંભિક ચુકાદાની પ્રક્રિયા હેઠળ યુરોપિયન યુનિયનની કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસને કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ્સ ડાયરેક્ટિવ અને ઇન્ફર્મેશન સોસાયટી ડિરેક્ટિવના અર્થઘટનના ઘણા પ્રશ્નોનો સંદર્ભ આપ્યો હતો. મહાધિવક્તા યવેસ બોટે 29 નવેમ્બર 2011ના રોજ પોતાનો અભિપ્રાય આપ્યો હતો. યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસ દ્વારા 2 મે 2012ના રોજ સંપૂર્ણ ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો. તેણે મોટે ભાગે મહાધિવક્તાના અભિપ્રાયને અપનાવ્યો હતો, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે ન તો કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામની કાર્યક્ષમતા કે ન તો પ્રોગ્રામિંગ ભાષા અને કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામમાં તેના અમુક કાર્યોનો ઉપયોગ કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી ડેટા ફાઇલોનું બંધારણ કૉપિરાઇટ દ્વારા આવરી લેવામાં આવે છે. કોર્ટે તારણ કાઢ્યું કેઃ 1. કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ્સ ડાયરેક્ટિવ (14 મે 1991ના કાઉન્સિલ ડાયરેક્ટિવ 91/250 EEC) ની કલમ 1 (2) નું અર્થઘટન એ રીતે કરવું જોઈએ કે ન તો કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામની કાર્યક્ષમતા કે ન તો પ્રોગ્રામિંગ લેંગ્વેજ અને કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામમાં ઉપયોગમાં લેવાતી ડેટા ફાઇલોનું બંધારણ તેના કેટલાક કાર્યોનો ઉપયોગ કરવા માટે તે પ્રોગ્રામની અભિવ્યક્તિનું એક સ્વરૂપ બનાવે છે અને તે નિર્દેશના હેતુઓ માટે કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામમાં કૉપિરાઇટ દ્વારા સુરક્ષિત નથી. 2. કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ નિર્દેશની કલમ 5 (3) નું અર્થઘટન એ રીતે થવું જોઈએ કે જે વ્યક્તિએ લાયસન્સ હેઠળ કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામની નકલ મેળવી છે, તે વ્યક્તિ કૉપિરાઇટના માલિકની અધિકૃતતા વિના, તે પ્રોગ્રામની કામગીરીનું નિરીક્ષણ, અભ્યાસ અથવા પરીક્ષણ કરવા માટે હકદાર છે, જેથી તે વ્યક્તિ તે લાયસન્સ દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલા કાર્યો અને કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામના ઉપયોગ માટે જરૂરી લોડિંગ અને ચલાવવાના કાર્યો કરે અને તે વ્યક્તિ તે પ્રોગ્રામમાં કૉપિરાઇટના માલિકના વિશિષ્ટ અધિકારોનું ઉલ્લંઘન ન કરે તેવી શરત પર પ્રોગ્રામના કોઈપણ તત્વને આધિન વિચારો અને સિદ્ધાંતો નક્કી કરી શકે. 3. ઇન્ફર્મેશન સોસાયટી ડાયરેક્ટિવની કલમ 2 (એ) (યુરોપિયન સંસદ અને 22 મે 2001ની કાઉન્સિલની ડિરેક્ટિવ 2001/29 ઇસી) નું અર્થઘટન એ રીતે કરવું જોઈએ કે કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામમાં અથવા તે પ્રોગ્રામ માટે વપરાશકર્તા માર્ગદર્શિકામાં, કૉપિરાઇટ દ્વારા સંરક્ષિત અન્ય કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ માટે વપરાશકર્તા માર્ગદર્શિકામાં વર્ણવેલ અમુક તત્વોનું પુનઃઉત્પાદન, પછીની માર્ગદર્શિકામાં કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન રચવામાં સક્ષમ છે જો-આ રાષ્ટ્રીય અદાલતની ખાતરી કરવાની બાબત છે-કે પ્રજનન કૉપિરાઇટ દ્વારા સંરક્ષિત કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ માટે વપરાશકર્તા માર્ગદર્શિકાના લેખકની બૌદ્ધિક રચનાની અભિવ્યક્તિ બનાવે છે. આ કેસ ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની ઉચ્ચ અદાલતમાં પાછો ફર્યો જેણે 25 જાન્યુઆરી 2013ના રોજ સીજેઇયુના તારણોને આ કેસની ચોક્કસ હકીકતો પર લાગુ કરીને તેનો અંતિમ ચુકાદો આપ્યો હતો. યુએસ મુકદ્દમો (પ્રારંભિક ફાઇલિંગ) ડબલ્યુપીએસ સામે એસએએસ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલા પ્રારંભિક યુએસ કેસને એસએએસ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઇન્ક., વાદી, વિ. વર્લ્ડ પ્રોગ્રેમિંગ લિમિટેડ, પ્રતિવાદીને બરતરફ કરવામાં આવ્યો હતો. તેમની બ્રીફિંગમાં, પક્ષકારોએ અદાલતના વિચારણા માટે કાયદાના વિવિધ રસપ્રદ અને જટિલ પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા છે. પરંતુ બંને પક્ષોના વકીલની સક્ષમ દલીલો પર વિચાર કર્યા પછી, અદાલત એ નિષ્કર્ષ પર આવી શકતી નથી કે તે બિન-સંયોજક મંચ પર આ કાર્યવાહીને નકારી કાઢવામાં સ્પષ્ટ રીતે ભૂલ કરે છે. જેમ કે, અને વધુ ખાસ કરીને ઉપર દર્શાવેલ કારણોસર, નિયમ 59 (ઇ) (DE #53) અનુસાર ચુકાદામાં ફેરફાર અથવા સુધારો કરવાની વાદીની દરખાસ્તને નકારી કાઢવામાં આવે છે. તેથી આદેશ આપ્યો, આ જૂન, 2011નો 22મો દિવસ છે. યુએસ મુકદ્દમો (અનુગામી ફાઇલિંગ) ડબલ્યુપીએલ સામે એસએએસ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ દ્વારા દાખલ કરાયેલ અનુગામી યુએસ કેસ એસએએસ દ્વારા જીતવામાં આવ્યો હતો. 9 ઓક્ટોબર, 2015 ના રોજ સમાપ્ત થયેલી ત્રણ સપ્તાહની સુનાવણી પછી, ફેડરલ કોર્ટમાં જ્યુરીએ ત્રણ ગણો વધારો કર્યા પછી, SAS $79.1 મિલિયનનું વળતર આપ્યું હતું. જ્યુરીએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે ડબલ્યુપીએલ અયોગ્ય અને ભ્રામક વેપાર પ્રથાઓમાં સંકળાયેલી હતી-ખાસ કરીને, તેણે સોફ્ટવેરને લાઇસન્સ મેળવવા માટે તેના હેતુઓને ખોટી રીતે રજૂ કર્યા હતા, અને આપવામાં આવેલા કરારનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું, જે ફક્ત બિન-વ્યાવસાયિક ઉપયોગ માટે મંજૂરી આપે છે-અને તેણે તેના મેન્યુઅલના ભાગોને તેના પોતાના મેન્યુઅલમાં નકલ કરીને તેના મેન્યુઅલના કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. જોકે, ન્યાયાધીશ ફ્લાનાગને સંક્ષિપ્ત ચુકાદામાં એસએએસ વિરુદ્ધ ચુકાદો આપ્યો હતો કે ડબલ્યુપીએલએ એસએએસના સોફ્ટવેરના કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. ત્યારબાદ ડબલ્યુ. પી. એલ. એ અપીલ કરવાનો ઇરાદો જાહેર કર્યો હતો. અસરો યુકેના કેસમાં કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ્સના પાસાઓ મર્યાદિત હતા જે કૉપિરાઇટ સંરક્ષણ માટે પાત્ર હતા, અને ત્યારબાદ ઓરેકલ કોર્પોરેશનના ગૂગલ સામેના દાવાના કિસ્સામાં એન્ડ્રોઇડમાં જાવાના ઉપયોગ અંગે ટાંકવામાં આવ્યું હતું. સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ અંતિમ હાઈકોર્ટનો ચુકાદો પ્રારંભિક હાઈકોર્ટનો ચુકાદો ઇસીજે ચુકાદો કૉપિરાઇટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ કિંગડમ કૉપિરાઇટ કેસ કાયદો સૉફ્ટવેરનું કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન