Mortgages in English law
અંગ્રેજી કાયદામાં ગીરો એ લોન કરાર દ્વારા મૂડી એકત્ર કરવાની એક પદ્ધતિ છે. સામાન્ય રીતે બેંકમાં, ધિરાણકર્તા/ગીરો લેનાર ઉધાર લેનાર/ગીરો લેનારને નાણાં આપે છે, જે તેમની મિલકત/જમીન/ઘરનો ઉપયોગ સુરક્ષા (અનિવાર્યપણે આશ્વાસન) તરીકે કરે છે કે તેઓ દેવું અને કોઈપણ સંબંધિત વ્યાજની ચૂકવણી કરશે. જો ગીરવે રાખનાર ચૂકવણી કરવામાં નિષ્ફળ જાય, તો ગીરવે મૂકેલી મિલકત કે જેનો ઉપયોગ જામીનગીરી તરીકે કરવામાં આવ્યો છે તે વિવિધ ગીરવે મૂકનાર ઉપાયોને આધિન હોઈ શકે છે જે તેમને દેવું પાછું મેળવવાની મંજૂરી આપે છે. ગીરો એ અંગ્રેજી જમીન કાયદો અને મિલકત કાયદાનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે. આ ચિંતાઓ, પ્રથમ, ગીરો આપનારની સુરક્ષા માટે સામાન્ય કાયદો, વૈધાનિક અને નિયમનકારી નિયમો (એટલે કે. ગીરો લેનાર) ગીરો કરાર પૂર્ણ કરતી વખતે. બીજું, અંગ્રેજી કાયદો ડિફોલ્ટની સ્થિતિમાં મિલકતનો કબજો લેવાની પ્રક્રિયાને વ્યાખ્યાયિત કરે છે અને પ્રતિબંધિત કરે છે. ત્રીજું, તે ગીરો લેનારાઓ પર ફરજો મૂકે છે (એટલે કે. ધિરાણકર્તાઓ, જેમ કે બેંકો) મિલકત વેચતી વખતે મેળવેલી કિંમત પર. ગીરો સંબંધિત મોટાભાગના કાયદા જમીનના ગીરો સાથે સંબંધિત હોવા છતાં, લગભગ કોઈપણ પ્રકારની મિલકત ગીરો રાખવી શક્ય છે. વ્યક્તિગત મિલકત પરના ગીરોને ઘણીવાર 'સંપત્તિ ગીરો' તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, અને અમૂર્ત અધિકારો પરના ગીરોને ઘણીવાર સોંપણી દ્વારા ચલાવવા માટે વ્યક્ત કરવામાં આવે છે. મર્ચન્ટ શિપિંગ એક્ટ 1995 હેઠળ જહાજોના ગીરો અને કેપ ટાઉન કન્વેન્શન હેઠળ વિમાનો અને સંબંધિત ભાગોના ગીરોના સંબંધમાં અલગ વૈધાનિક પ્રથાઓ પણ અસ્તિત્વમાં છે. તકનીકી રીતે "ગીરો" શબ્દ કોલેટરલમાં સુરક્ષા હિતનો ઉલ્લેખ કરે છે, પરંતુ વ્યાપારી ભાષામાં આ શબ્દનો ઉપયોગ ઘણીવાર સંપૂર્ણ સુરક્ષિત ધિરાણ વ્યવસ્થાના સંદર્ભમાં સર્વસમાવેશક રીતે થાય છે. ગીરો કાયદો કુખ્યાત રીતે જટિલ છે. જમીન ગીરો સંબંધિત 1986ના કાર્યકારી પેપરમાં, કાયદા પંચે આ રીતે શરૂઆત કરી હતીઃ "જમીન ગીરો અંગેનો અંગ્રેજી કાયદો કુખ્યાત રીતે મુશ્કેલ છે. તે ક્યારેય વ્યવસ્થિત વૈધાનિક સુધારાને આધિન રહ્યું નથી, અને સદીઓથી ક્રમિક ઉત્ક્રાંતિમાં તેણે એક બહુસ્તરીય માળખું પ્રાપ્ત કર્યું છે જે ઐતિહાસિક રીતે આકર્ષક છે પરંતુ અયોગ્ય અને કેટલીકવાર બિનજરૂરી રીતે જટિલ છે. થોડી વધુ કઠોરતાથી, લોર્ડ મેકનાઘ્ટેને એક વખત ચુકાદામાં ટિપ્પણી કરી હતીઃ "કોઈએ, મને ખાતરી છે કે, પ્રકૃતિના પ્રકાશ દ્વારા ક્યારેય રિયલ એસ્ટેટના અંગ્રેજી ગીરોને સમજી શક્યા નથી". ઇતિહાસ અંગ્રેજી કાયદાના ઘણા પાસાઓની જેમ, ગીરો સંબંધિત કાયદો તેના ઐતિહાસિક વિકાસ સાથે ગાઢ રીતે જોડાયેલો છે. 12મી સદીથી અંગ્રેજી કાયદામાં ગીરો અસ્તિત્વમાં છે, પરંતુ પ્રારંભિક અંગ્રેજી ગીરોને મોટાભાગે વ્યાજ કાયદા દ્વારા આકાર આપવામાં આવતો હતો. તે સમયે વ્યાજ વસૂલવું એ કાયદાની વિરુદ્ધ હતું અને પાપ પણ હતું. તદનુસાર, ગીરો મંજૂર થયા પછી, ગીરો લેનાર જમીનનો કબજો મેળવશે-જો જમીનમાંથી થતી આવક ગીરો દેવું ચૂકવે તો તેને જીવંત પ્રતિજ્ઞા (અથવા વિવમ વૈદમ) તરીકે ઓળખવામાં આવતી હતી, પરંતુ જો ગીરો લેનાર ફક્ત તે આવક લે અને દેવું યથાવત રહે તો તેને મૃત પ્રતિજ્ઞા કહેવામાં આવતું હતું (મૂળરૂપે મોર્ટ્યુમ વેડિયમ, જે પાછળથી નોર્મન ફ્રેન્ચ, મોર્ટ ગેજ દ્વારા બદલવામાં આવ્યું હતું, જે આખરે ગીરો બની ગયું હતું). 1400 ના દાયકા સુધીમાં ગીરોનું સ્વરૂપ કંઈક અંશે બદલાઈ ગયું હતું-ગીરવે રાખનારને જમીનની માલિકી સ્થાનાંતરિત કરીને ગીરવે મૂકવાની વ્યવસ્થા હજુ પણ કરવામાં આવી હતી, પરંતુ જમીન પર કામ કરવા માટે ગીરવે રાખનારનો કબજો રહ્યો હતો. જો કે, વળતર માટે જણાવેલા દિવસે ગીરવે રાખનારને દેવાની સંપૂર્ણ રકમ ચૂકવવી પડતી હતી, નહીં તો તેઓ ખંડણીનો તેમનો અધિકાર ગુમાવશે અને જમીન સંપૂર્ણપણે ગીરવે રાખનારની માલિકીની હશે. આ બમણું કઠોર હતું કારણ કે ગીરવે મૂકનારએ માત્ર તેમની જમીન જ ગુમાવી ન હતી, પરંતુ દેવું રહ્યું હતું અને હજુ પણ તેની ચૂકવણી કરવી પડી હતી. જો કે, જેમ જેમ ક્રમિક વ્યાજ કાયદાઓ પસાર થવાને કારણે વ્યાજ વસૂલવાના સંબંધમાં કાયદો ઓછો પ્રતિબંધાત્મક બન્યો, અને જેમ જેમ સમાજનું વલણ બદલાયું, તેમ તેમ ગીરો વધુ વ્યાપક રીતે ઉપયોગમાં લેવા લાગ્યો, અને ચાન્સરીની અદાલતો લોકોને મુક્તિ સંબંધિત સામાન્ય કાયદાના નિયમોની ગંભીરતાથી બચાવવા માટે વધુને વધુ રસ લેવા લાગી. ન્યાયી સિદ્ધાંતોની શ્રેણી વિકસાવીને કોર્ટ ઓફ ચાન્સરીએ ગીરો આપનારાઓને વધુને વધુ રક્ષણ આપ્યું. તેમનું માનવું હતું કે કબજામાં રહેલા ગીરો આપનારને મિલકત પર મળેલા તમામ ભાડાનો હિસાબ આપવો પડે છે અને જ્યાં ગીરો આપનારને લોન ચૂકવવામાં મોડું થયું હોય ત્યાં અમુક અંશે રક્ષણ પૂરું પાડવું પડે છે. અસરકારક રીતે ચાન્સરીની અદાલતોએ "ગીરોને ગેરવસૂલીના સાધનોમાંથી વાણિજ્યના અનુકૂળ અને લવચીક સાધનમાં રૂપાંતરિત કર્યા". તેમ છતાં ગીરોની અસર ગીરો લેનારને કાનૂની હકનું હસ્તાંતરણ કરવાની હતી, તેમ છતાં કોર્ટ ઓફ ચાન્સરીએ માન્યતા આપી હતી કે ગીરો લેનાર પાસે ઇક્વિટીમાં મિલકત અધિકારની એક અલગ પ્રજાતિ છે, જે "ઇક્વિટી ઓફ રિડેમ્પશન" તરીકે જાણીતી બની હતી. આની જેમ, એક અલગ પરંતુ ગૂંચવણભરી રીતે સમાન નામ ધરાવતો અધિકાર અસ્તિત્વમાં હતો, જે મુક્તિનો ન્યાયી અધિકાર હતો. જમીનના સંબંધમાં, પછીના મહાન સુધારા સંપત્તિ અધિનિયમ 1925ના કાયદા હેઠળ કરવામાં આવ્યા હતા, જેણે ગીરો બે પ્રકારો સુધી મર્યાદિત રાખ્યો હતોઃ મૃત્યુ દ્વારા ગીરો (જે નીચે જુઓ) અને વૈધાનિક ચાર્જ દ્વારા ગીરો. સમય જતાં મૃત્યુ દ્વારા ગીરો લગભગ સંપૂર્ણપણે અપ્રચલિત થઈ ગયો છે, અને આજે ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં જમીનના લગભગ તમામ ગીરો વૈધાનિક ચાર્જ તરીકે છે. નોંધપાત્ર સમયગાળા માટે વ્યક્તિગત સંપત્તિના સંબંધમાં (જમીનના વિરોધમાં) ગીરો પણ અસ્તિત્વમાં છે, જો કે મોટાભાગના અંગ્રેજી કાનૂની ઇતિહાસ માટે વ્યક્તિગત સંપત્તિ પરની સુરક્ષા સામાન્ય રીતે ગીરો આપવાને બદલે પ્રતિજ્ઞા દ્વારા ચલાવવામાં આવતી હતી. જો કે, વિક્ટોરિયન યુગ સુધીમાં વ્યક્તિગત સંપત્તિના ગીરો પૂરતા પ્રમાણમાં વ્યાપક હતા કે વિધાનસભાએ કાયદાના આ ક્ષેત્રને અજમાવવા અને તેનું નિયમન કરવા માટે બિલ ઓફ સેલ એક્ટ લાગુ કર્યા હતા. જહાજોના ગીરોનું નિયમન ઓછામાં ઓછું 1894 થી કાયદા દ્વારા કરવામાં આવે છે, અને તે પહેલાં કેટલાક સમય માટે સ્પષ્ટપણે અસ્તિત્વમાં હતું. જમીનના ઉપયોગ અને આનંદના હેતુ માટે વાસ્તવિક મિલકતને સહ-માલિકો અને ભાડૂતો વચ્ચે વહેંચી શકાય છે, જ્યારે મિલકતને ગીરવે મૂકવી એ મુખ્યત્વે લોનની ચૂકવણીની ખાતરી કરવાના હેતુને પૂર્ણ કરે છે. નાણાં ધિરાણની પ્રકૃતિ અને બેંકો અને દેવાદારો વચ્ચે વારંવારની અસમાન સોદાબાજીની શક્તિને કારણે, કાયદો દેવાદારોને અયોગ્ય સોદાબાજીના અમલ સામે નોંધપાત્ર કાનૂની રક્ષણ આપે છે. પ્રતિજ્ઞાઓ, પૂર્વાધિકાર અને ન્યાયી શુલ્કની સાથે, અંગ્રેજી કાયદો ગીરોને ચાર મુખ્ય પ્રકારના સુરક્ષા હિતમાંથી એક તરીકે ગણાવે છે, જેમાં કરારના નિષ્કર્ષ પર ત્રીજા પક્ષોને જોડતો માલિકીનો અધિકાર ઊભો થાય છે. તે ફક્ત કરારનો હેતુ મિલકતને સુરક્ષિત ચુકવણી માટે ઉપલબ્ધ કરાવવાનો હોવો જોઈએ. ધ લો ઓફ પ્રોપર્ટી એક્ટ 1925ની કલમ 85 કહે છે કે ગીરો આપવા માટે ખતની જરૂર પડે છે (એલ. પી. એમ. પી. એ. 1989ની કલમ 1 હેઠળ, એક દસ્તાવેજ કે જેના પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવે છે, સાક્ષી આપવામાં આવે છે અને જણાવે છે કે તે ખત છે). જમીન નોંધણી અધિનિયમ 2002ની કલમ 23 અને 27 હેઠળ, ગીરો અસરકારક બનવા માટે એચ. એમ. લેન્ડ રજિસ્ટ્રીમાં ગીરોની સૂચના દાખલ કરવી આવશ્યક છે. પછી, લૉ ઓફ પ્રોપર્ટી એક્ટ 1925, કલમ 87 કહે છે કે ગીરો આપનારને ગીરો આપવામાં આવે છે (એટલે કે. સુરક્ષિત ધિરાણકર્તા) 3000 વર્ષના લીઝ ધારક જેવા જ અધિકારો ધરાવે છે. ઉધાર લેનારાઓનું રક્ષણ વળતરની સમાનતા "3000 વર્ષ" ના આ સંદર્ભનું કારણ એ છે કે આદિમ રક્ષણાત્મક પગલામાં, સામાન્ય કાયદામાં કહેવામાં આવ્યું છે કે ગીરોની શરતો હંમેશા મિલકતને અંતે, જ્યારે દેવું ચૂકવવામાં આવે ત્યારે મુક્ત કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ. વર્નોન વિ. બેથેલના 18મી સદીના નિર્ણયમાં લોર્ડ હેનલી એલસીએ એન્ટિગુઆમાં વર્નોનના ખાંડના વાવેતરને લંડનના મૃત ધિરાણકર્તા બેથેલને પહોંચાડવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જ્યારે વર્નોનને ચૂકવણી કરવામાં મુશ્કેલી પડી હતી, તેમ છતાં બંને વચ્ચેના કેટલાક વિનિમયથી દેવું સંતોષવા માટે જમીન છોડવાની સંભાવના ઉભી થઈ હતી. પહેલેથી જ ચૂકવવામાં આવેલા નોંધપાત્ર વ્યાજને ધ્યાનમાં રાખીને, લોર્ડ હેનલી એલ. સી. એ એવું માન્યું હતું કે તે વર્નોનના મિલકતને મુક્ત કરવાના અધિકારને નિરાશ (અથવા "અવરોધ") કરશે. જેમ તેમણે કહ્યું હતું તેમ, ઉધાર લેનાર માટે રક્ષણની બાંયધરી આપવામાં આવી હતી કારણ કે "જરૂરી પુરુષો, ખરેખર કહીએ તો, મુક્ત પુરુષો નથી, પરંતુ, વર્તમાન જરૂરિયાતનો જવાબ આપવા માટે, ચાલાક તેમના પર લાદવામાં આવેલી કોઈપણ શરતોને આધીન થશે". તદનુસાર, નિયમ વિકસિત થયો કે "એકવાર ગીરો, હંમેશા ગીરો", એટલે કે ગીરોને કરારની શરતોના સંચાલન દ્વારા મિલકતના પરિવહનમાં ફેરવી શકાતો નથી. તેનો અર્થ એ છે કે ધિરાણકર્તા મિલકતની કિંમત સમજવા માટે મોટાભાગે તેનું વેચાણ કરી શકે છે, પરંતુ માલિકી ન પણ લઈ શકે, અને ઉધાર લેનાર હંમેશા વ્યવહારીક રીતે મિલકત પરત મેળવવા માટે સક્ષમ હોવો જોઈએ. કંપની અધિનિયમ 2006ની કલમ 739 દ્વારા કંપનીઓ માટે આ નિયમને સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યો હતો અને જોન્સ વિ મોર્ગનમાં વાણિજ્યમાં અયોગ્ય હોવા બદલ તેની ટીકા કરવામાં આવી હતી, પરંતુ તે હજુ પણ નબળા દેવાદારોની સુરક્ષા માટે પ્રાથમિક સામાન્ય કાયદાની પદ્ધતિ તરીકે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. ખામીયુક્ત સંમતિ આજે સામાન્ય કાયદામાં સૌથી સુસંગત રક્ષણાત્મક પગલું એ છે કે જો તેઓ ગીરોની શરતો વિશે ખોટી રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યા હોય, અથવા જો તેઓ પ્રભાવ હેઠળ હોય તો કરાર કરે તો ગીરો રદ કરવાનો ઉધાર લેનારાઓનો અધિકાર છે. અગ્રણી કેસમાં, રોયલ બેંક ઓફ સ્કોટલેન્ડ વિ એટ્રિજ (નંબર 2), અપીલના એક જૂથમાં એક પતિ કથિત રીતે તેની પત્ની પર બેંક સાથે ગીરો કરાર પર હસ્તાક્ષર કરવા દબાણ કરતો હતો, જ્યાં પરિવારના ઘર પર સુરક્ષા હતી. હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ સંમત થયા હતા કે અનુચિત પ્રભાવ કરારને રદબાતલ બનાવશે, અને જો બેંકને આ સંભાવનાનો અહેસાસ થવો જોઈએ, તો તે ઘરના જીવનસાથીના હિસ્સા સામે ગીરો કરાર લાગુ કરી શકશે નહીં. તદનુસાર, જો બેંકો માન્ય ગીરો સુનિશ્ચિત કરવા ઈચ્છતી હોય તો તેમને સ્વતંત્ર વકીલ પાસેથી પુષ્ટિ કરવાની જરૂર પડશે કે જીવનસાથી વ્યવહારને સંપૂર્ણપણે સમજી ગયો છે. આ ચુકાદાનો હેતુ એવા કેસોને દૂર કરવાનો હતો કે જ્યાં લોકો ગીરોના પરિણામોને સમજી શકતા નથી. વૈકલ્પિક રીતે, જો સ્વતંત્ર સલાહ હોવા છતાં, જીવનસાથી હજુ પણ અયોગ્ય રીતે પ્રભાવિત છે અથવા હકીકતોને ખોટી રીતે રજૂ કરવામાં આવે છે, તો તેને અથવા તેણીને ઘર વેચતી બેંક સામે કોઈ ઉપાય નહીં હોય, પરંતુ વકીલ સામે બેદરકારી માટે દાવો કરી શકે છે. વૈધાનિક બજાર નિયમન સામાન્ય કાયદા ઉપરાંત, ત્રણ મુખ્ય પ્રકારના વૈધાનિક રક્ષણ છે. પ્રથમ, નાણાકીય સેવાઓ અને બજાર અધિનિયમ 2000 એ ગીરો ધિરાણકર્તાઓ માટે લાઇસન્સિંગની પ્રણાલીને સંહિતાબદ્ધ કરી. ફાઇનાન્શિયલ કન્ડક્ટ ઓથોરિટી આચાર સંહિતાની જાળવણી કરે છે અને લાઇસન્સ ઉપાડવાની ધમકીનું પાલન કરે છે. બીજું, કન્ઝ્યુમર ક્રેડિટ એક્ટ 1974 એ ઓફિસ ઓફ ફેર ટ્રેડિંગને બીજા ગીરો બજારના સમાન નિયમનમાં જોડાવાની સત્તા આપે છે. ત્રીજું, ગીરોની સામગ્રી ગ્રાહક કરાર નિયમો 1999 માં અયોગ્ય શરતોમાં સામાન્ય ગ્રાહક કરાર સંરક્ષણ દ્વારા નિયંત્રિત થાય છે. કાયદાનો સામાન્ય ભાર સંપૂર્ણ પારદર્શકતા સુનિશ્ચિત કરવાનો અને ગેરવસૂલી ધિરાણ કરારો રદ કરવાનો છે, જેથી ગ્રાહકોને ખબર પડે કે તેમને શું મળી રહ્યું છે અને તેમને અયોગ્ય સોદો ન મળે. જો ગીરો લેનાર/ઉધાર લેનાર ચૂકવણી કરવામાં નિષ્ફળ જાય તો ગીરો લેનાર/શાહુકાર પાસે બહુવિધ ઉપાયો અને સત્તાઓ હોય છે. પાંચ મુખ્ય ઉપાયો છે, જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ દાવો કરવાનો અધિકાર, વેચાણની શક્તિ, જપ્તીની શક્તિ, માલિકીની શક્તિ, વેચાણની પ્રાપ્તકર્તાની શક્તિની નિમણૂક કરવાની શક્તિ, વેચાણની શક્તિ ગીરોમાં નિહિત છે, તેથી સત્તા બનાવવા માટે સ્પષ્ટ મુદતની જરૂર નથી. જો કે, વેચાણની સત્તા માત્ર ત્યારે જ ઊભી થાય છે જ્યાં "ગીરોના નાણાં બાકી છે", અને તે સંપત્તિ અધિનિયમ 1925, કલમ 103 માં નિર્દિષ્ટ એક અથવા વધુ શરતોના પરિણામે ઉપયોગમાં લેવાય છે. જ્યારે ગીરો લેનાર તેમની વેચાણની શક્તિનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે ગીરો લેનાર પ્રત્યે ન્યાયી વર્તન કરવાની ફરજ છે. આ ફરજનો અર્થ એ છે કે ગીરો લેનારે, અન્ય બાબતોની સાથે, મિલકતમાંથી મહત્તમ વળતર મેળવવા માટે વાજબી કાળજી લેવી જોઈએ. તેણે મિલકતની વાજબી સંભાળ પણ લેવી જોઈએ. તેવી જ રીતે જો તે મિલકત વેચે તોઃ તે પોતાનું દેવું ચૂકવવા માટે પૂરતા નીચા ભાવે ઉતાવળમાં વેચી શકતો નથી. ગીરો આપનારને મિલકતમાં પણ રસ હોય છે અને તે ખોટ માટે વ્યક્તિગત જવાબદારી હેઠળ હોય છે. ગીરો લેનાર વ્યક્તિએ તે ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ. તેણે માત્ર યોગ્ય બજાર મૂલ્ય પર જ વેચાણ કરવા માટે વાજબી કાળજી લેવી જોઈએ. વધુમાં, જો કોઈ ગીરો લેનાર સંબંધિત પક્ષને વેચાણ કરે તો તપાસની વધુ ફરજ લાદવામાં આવશે. ત્સે ક્વોંગ લામ વિરુદ્ધ વોંગ ચિટ સેનમાં શ્રી વોંગે હરાજીની જાહેરાત ન કર્યા પછી શ્રી ત્સે પાસેથી લેવામાં આવેલી મિલકત તેમની પત્નીને વેચી દીધી હતી. પ્રિવી કાઉન્સિલે સલાહ આપી હતી કે દાવામાં વિલંબનો અર્થ એ છે કે વેચાણને અલગ ન રાખવું જોઈએ, પરંતુ હિતોના નોંધપાત્ર સંઘર્ષને કારણે નુકસાની આપી શકાય છે. લોર્ડ ટેમ્પલમેને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે "ગીરો લેનાર પર એ બતાવવાની ભારે જવાબદારી છે કે તેણે તમામ બાબતોમાં ન્યાયી રીતે કામ કર્યું" જેથી વ્યવહાર સંપૂર્ણપણે ન્યાયી અને સમાન હોય. કલમ 88 એ વાતની પુષ્ટિ કરે છે કે વેચાણ પછી ખરીદનારને બિનજરૂરી શીર્ષક મળે છે. કબજાની સત્તા કબજોની સત્તા ગીરો આપનારને ગીરવે મૂકેલી મિલકતનો વાસ્તવિક કબજો લેવાની મંજૂરી આપે છે, અને આ દેવું પુનઃપ્રાપ્ત કરવા માટે મિલકત વેચવાની ઇચ્છા, અથવા મિલકતને સંભાળવાના હેતુ સહિતનાં કારણોસર હોઈ શકે છે જ્યારે તે આવક પેદા કરવાનું ચાલુ રાખે છે. જે ક્ષણે ગીરો બનાવવામાં આવે તે ક્ષણે કબજો ઉપલબ્ધ હોય છે, અને મહત્ત્વની વાત એ છે કે તેનો ઉપયોગ કરવા માટે કોઈ ડિફોલ્ટની જરૂર નથી. જો કે, જો પક્ષો કબજાની સત્તામાં પ્રતિબંધો/સુધારા પર સંમત થાય, તો તેમાં ફેરફાર થઈ શકે છે. રહેણાંક મકાનો અને અદાલતે જારી કરેલા કબજાના આદેશો અંગે, અદાલતને કાર્યવાહી સ્થગિત કરવાની અને કબજાના આદેશને સ્થગિત અથવા મુલતવી રાખવાની સત્તા છે, જો તે સંતુષ્ટ હોય કે "તેની સત્તાનો ઉપયોગ કરવાની સ્થિતિમાં [સ્થગન, સસ્પેન્શન અથવા મુલતવી] ગીરો આપનાર વાજબી સમયગાળાની અંદર ગીરો હેઠળની કોઈપણ રકમ ચૂકવવા અથવા ગીરો હેઠળ અથવા તેના આધારે ઉદ્ભવતા અન્ય કોઈપણ જવાબદારીના ઉલ્લંઘનને સમાવતી ડિફોલ્ટને સુધારવા માટે સક્ષમ હોવાની શક્યતા છે". આ વિલંબ ગમે તેટલા સમય માટે હોઈ શકે છે જે કોર્ટ વાજબી માને છે. કન્ઝ્યુમર ક્રેડિટ એક્ટ 1974ની કલમ 129-130 બીજા ગીરો માટે પણ આવું જ કરે છે. એક વિસંગત કેસમાં, રોપેગીલેક વિ. બાર્કલેઝ બેંક પી. એલ. સી. એક બેંકે એક (બીજા) ઘરની હરાજી કરી હતી, જેની માલિકીના પરિવાર બહાર હતા. ક્લાર્ક એલજે એ. જે. એ. 1970 લાગુ કરવામાં અસમર્થ હોવાનું અનુભવતા હતા, કારણ કે યોગ્ય રીતે અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું હતું, તે માત્ર ત્યારે જ કાર્યવાહી અટકાવી શક્યું હતું જ્યારે હકીકતમાં કાનૂની કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી હતી, અને અહીં કોઈ ન હતું. વધુ ઉધાર લેનારાને અનુકૂળ નિર્ણયમાં, ચેલ્ટેનહામ એન્ડ ગ્લુસેસ્ટર બિલ્ડીંગ સોસાયટી વિરુદ્ધ નોર્ગન વેઇટ એલજેએ માર્ગદર્શન આપ્યું હતું કે પુનઃચુકવણી માટેની યોજનાનો આદેશ આપતા, ન્યાયાધીશે "શરૂઆતમાં ગીરો લેનારને સૌથી વધુ અનુકૂળ સમયગાળો" આપવો જોઈએ, જેથી સતત ડિફોલ્ટ પર કોર્ટમાં વારંવાર અરજીઓ ટાળી શકાય, અને જેથી "ગીરો લેનારને ન્યાય સાથે સાંભળી શકાય કે ગીરો લેનારને તેની તક મળી છે". વધુ સ્ત્રોતો ફર્સ્ટ નેશનલ સિક્યોરિટીઝ વિરુદ્ધ હેગર્ટી [1985] ક્યુબી 850 સિટીલેન્ડ એન્ડ પ્રોપર્ટી (હોલ્ડિંગ્સ) લિમિટેડ વિરુદ્ધ ડબરા [1967] 2 ઓલ ઇઆર 489 મલ્ટીસર્વિસ બુકબાઇન્ડિંગ લિમિટેડ વિરુદ્ધ માર્ડેન [1978] 2 ઓલ ઇઆર 489 ડેવિસ વિરુદ્ધ ડાયરેક્ટલોન્સ [1986] 2 ઓલ ઇઆર 783 કેટલી વિરુદ્ધ સ્કોટ [1981] આઇસીઆર 241 વુડસીડ ફાઇનાન્સ વિરુદ્ધ પેટ્રો [1986] સીસીએલઆર 47 સેમ્યુઅલ વિરુદ્ધ જરાહ [1904] એસી 323, રિડેમ્પશન રીવ વિરુદ્ધ લિસ્લેની ઇક્વિટી [1902] એસી 461 બિગ્સ વિરુદ્ધ હોડિનોટ [1898] 2 સીએચ 307 નોક્સ એન્ડ કંપની લિમિટેડ વિરુદ્ધ રાઇસ [1902] એસી 24 બ્રેડલી વિરુદ્ધ કેરિટ [1903] વિ. ક્લાર્ક [1973] ચો. 307: હબીબ બેંક લિમિટેડ વિરુદ્ધ દરજી [1982] 1 ડબલ્યુએલઆર 1218 બ્રિસ્ટોલ અને વેસ્ટ બી. એસ. વિરુદ્ધ એલિસ (1996) 73 પી. એન્ડ સી. આર. 158 રાષ્ટ્રીય અને પ્રાંતીય બી. એસ. વિરુદ્ધ લોયડ [1996] 1 તમામ ઇ. આર. 630 સંપત્તિ કાયદો 1925 કલમ 101, <આઇ. ડી. 1>, સંપત્તિ કાયદો 1925 કલમ 101 જમીન નોંધણી કાયદો 2002 કલમ 48 સંપત્તિ કાયદો 1925 કલમ 88 (2), 89 (2), 91 સિટીલેન્ડ અને સંપત્તિ (હોલ્ડિંગ્સ) લિમિટેડ કલમ 88 (2), 89 (2), 91 સિટીલેન્ડ અને સંપત્તિ (હોલ્ડિંગ્સ) લિમિટેડ કલમ 88 (2), 89 (2), 91 સિટીલેન્ડ અને સંપત્તિ (હોલ્ડિંગ્સ) લિમિટેડ કલમ 88 (2), 89 (2), 89 (2), 91 સિટીલેન્ડ અને સંપત્તિ (હોલ્ડિંગ્સ) લિમિટેડ કલમ 88 (2), 89 (2), 89 (2), 89 (2) 2008ની નાણાકીય કટોકટીના કારણોની પ્રારંભિક તપાસ '(2009) 9 (1) જર્નલ ઓફ કોર્પોરેટ લો સ્ટડીઝ 1 અંગ્રેજી મિલકત કાયદો ઇંગ્લેન્ડમાં રહેઠાણ ઇંગ્લેન્ડમાં રહેઠાણ ઇંગ્લેન્ડનું અર્થતંત્ર વેલ્સનું અર્થતંત્ર અંગ્રેજી કાયદો