Trammel v. United States
ટ્રામમેલ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 445 યુ. એસ. 40 (1980), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ છે જેમાં પતિ-પત્નીનો વિશેષાધિકાર અને પુરાવાના કાયદામાં તેની અરજી સામેલ છે. તેમાં, અદાલતે એવું માન્યું હતું કે માત્ર સાક્ષી-જીવનસાથીને જ પ્રતિકૂળ સાક્ષી આપવાનો ઇનકાર કરવાનો વિશેષાધિકાર છે; સાક્ષીને ન તો સાક્ષી આપવા માટે દબાણ કરી શકાય છે અને ન તો તેને સાક્ષી આપવાથી રોકી શકાય છે. તેમાં કોર્ટે અરજદારની સજાને સમર્થન આપ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ પોતાનો કેસ રજૂ કરતા પહેલા, અરજદારને તેની પત્નીની જુબાનીના આધારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ગેરકાયદેસર રીતે હેરોઇનની દાણચોરી અને આયાત કરવાના કાવતરામાં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ અરજદારે અપીલ કરી હતી અને દાવો કર્યો હતો કે તેના વાંધા પર તેની પત્નીની પ્રતિકૂળ જુબાનીનો સ્વીકાર અગાઉના ઉદાહરણનું ઉલ્લંઘન કરે છે અને તેથી તે ઉલટાવી શકાય તેવી ભૂલ છે. અદાલતે વિશેષાધિકારના પરંપરાગત અવકાશ માટેના પરંપરાગત અને સમકાલીન સમર્થન બંનેને નકારી કાઢ્યા હતા. આ ચુકાદામાં, અદાલતે એવું માન્યું હતું કે માત્ર સાક્ષી-જીવનસાથીને જ પ્રતિકૂળ સાક્ષી આપવાનો ઇનકાર કરવાનો વિશેષાધિકાર છે; સાક્ષીને ન તો સાક્ષી આપવા માટે દબાણ કરી શકાય છે અને ન તો તેને સાક્ષી આપવાથી રોકી શકાય છે. તર્ક "(અ) પતિ-પત્નીની પ્રતિકૂળ જુબાની સામે વિશેષાધિકાર માટેનું આધુનિક સમર્થન એ લગ્ન સંબંધની સંવાદિતા અને પવિત્રતાને પ્રોત્સાહન આપવામાં તેની કથિત ભૂમિકા છે. જ્યારે આ અદાલતે, હોકિન્સમાં, સંઘીય અદાલતોમાં સામાન્ય કાયદાના વિશેષાધિકારની જીવંતતાની પુષ્ટિ કરી હતી, ત્યારે તેણે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે તેનો નિર્ણય 'નિયમમાં જે પણ ફેરફારો આખરે કારણ અને અનુભવ દ્વારા નિર્ધારિત થઈ શકે છે તેને બંધ કરવા' માટે નથી. 358 યુ. એસ. 358 યુ. એસ. 79. "(બી) ફેડરલ રૂલ્સ ઓફ એવિડન્સનો નિયમ 501 સામાન્ય કાયદાના સિદ્ધાંતો દ્વારા સંચાલિત ફેડરલ ક્રિમિનલ ટ્રાયલ્સમાં પ્રશંસાપત્ર વિશેષાધિકારોના ઉત્ક્રાંતિ વિકાસને ચાલુ રાખવાની ફેડરલ અદાલતોની સત્તાને સ્વીકારે છે. . . કારણ અને અનુભવના પ્રકાશમાં '. "(સી) 1958 થી, જ્યારે હોકિન્સનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે રાજ્યના કાયદામાં વલણ પ્રતિકૂળ પતિ-પત્નીની જુબાની પર પ્રતિબંધ મૂકવાના વિશેષાધિકારના આરોપીઓને છૂટા કરવા તરફ રહ્યું છે" [31 રાજ્યોએ હોકિન્સના સમયે પ્રતિકૂળ પતિ-પત્નીની જુબાની સામેના વિશેષાધિકારને માન્યતા આપી હતી, પરંતુ આ નિર્ણય સમયે માત્ર 24 જ હતા]. "(ડી) વૈવાહિક સંબંધોના વિશ્વાસમાં પતિ અને પત્ની વચ્ચે ખાનગી રીતે જાહેર કરવામાં આવેલી માહિતી ગુપ્ત વૈવાહિક સંદેશાવ્યવહારનું રક્ષણ કરતા સ્વતંત્ર નિયમ હેઠળ વિશેષાધિકૃત છે, બ્લાઉ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 340 યુ. એસ. 332; અને હોકિન્સ વિશેષાધિકાર, જે અન્ય કોઈપણ પ્રશંસાપત્ર વિશેષાધિકાર કરતાં વધુ વ્યાપક છે, તે ગુપ્ત સંદેશાવ્યવહાર સુધી મર્યાદિત નથી, પરંતુ ગુનાહિત કૃત્યો અને ત્રીજી વ્યક્તિઓની હાજરીમાં સંદેશાવ્યવહારના પુરાવાને બાકાત રાખવા માટે પણ લાગુ કરવામાં આવે છે. વિશેષાધિકારને આ રીતે વ્યાપક બનાવવા માટેના પ્રાચીન પાયા-જેમાં સ્ત્રીને મિલકત તરીકે ગણવામાં આવતી હતી અને અલગ કાનૂની ઓળખને નકારી કાઢવામાં આવતી હતી-લાંબા સમયથી અદ્રશ્ય થઈ ગયા છે, અને આરોપીને આવા વિશેષાધિકાર આપવા માટેનું સમકાલીન સમર્થન અસ્પષ્ટ છે. જ્યારે એક જીવનસાથી ફોજદારી કાર્યવાહીમાં બીજા વિરુદ્ધ જુબાની આપવા તૈયાર હોય-પ્રેરણા ગમે તે હોય-ત્યારે વિશેષાધિકાર જાળવવા માટે વૈવાહિક સંવાદિતાના માર્ગમાં કદાચ બહુ ઓછું છે. વિશેષાધિકાર માટેના પાયા અને તેના ઇતિહાસની વિચારણા આમ દર્શાવે છે કે 'તર્ક અને અનુભવ' હવે હોકિન્સમાં સ્વીકાર્ય હોય તેટલા વ્યાપક નિયમને ન્યાયી ઠેરવતા નથી. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 1980 ફેડરલ રૂલ્સ ઓફ એવિડન્સ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એવિડન્ડરી પ્રિવિલેજ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના બર્ગર કોર્ટના કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ મેરેજ કેસ કાયદો