Houldsworth v Bridge Trustees Ltd
હૌલ્ડ્સવર્થ વિ બ્રિજ ટ્રસ્ટીઝ લિમિટેડ [2011] યુકેએસસી 42 એ યુકે પેન્શન અને યુકે શ્રમ કાયદાનો કેસ છે જે અંતિમ પગાર અને નાણાં ખરીદી પેન્શન યોજના વચ્ચેના તફાવતને સંબંધિત છે. તે મહત્વનું છે કારણ કે અંતિમ પગાર યોજનાઓ લઘુતમ ભંડોળની જરૂરિયાતો હેઠળ આવે છે, જ્યારે નાણાં ખરીદી યોજનાઓ નથી. ફેક્ટ્સ બ્રિજ ટ્રસ્ટીઓએ 1971 થી અંતિમ પગાર વ્યવસાયિક પેન્શનનું સંચાલન કર્યું હતું. 1983 માં, યોગદાનની જેમ અંતિમ પગાર લાભો ઘટાડવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ સભ્યો "સ્વૈચ્છિક રોકાણ આયોજન" યોજના હેઠળ વધુ યોગદાન આપી શકે છે અને વધુ પ્રાપ્ત કરી શકે છે. 1992માં, નવી "મનીમેચ" યોજનાએ સભ્યોને તેમના અંતિમ પગાર લાભોને રૂપાંતરિત કરવાની મંજૂરી આપી હતી અને તેમના યોગદાનને નોકરીદાતા દ્વારા સરખાવવામાં આવશે. 6 એપ્રિલ 1997 પહેલાં, આ યોજનાનો કરાર રાજ્યની આવક સંબંધિત પેન્શન યોજનામાંથી કરવામાં આવ્યો હતો, કારણ કે મનીમેચ યોજનામાંથી ચૂકવવામાં આવતી લઘુતમ પેન્શનની બાંયધરી હતી. 2003માં નોકરીદાતા નાદાર બની ગયો હતો, યોજનામાં વધારો થયો હતો અને પેન્શનની ખોટ હતી. ટ્રસ્ટીએ કોર્ટને પૂછ્યું કે શું આ યોજના પેન્શન એક્ટ 1995ની કલમ 73 હેઠળ "નાણાંની ખરીદી" હતી. જ્યાં સુધી તે નાણાં ખરીદી યોજના ન હોય ત્યાં સુધી આ બાકી નાણાંને નોકરીદાતા પાસેથી બાકી દેવું તરીકે ગણવામાં આવે છે. ન્યાયાધીશે એવું માન્યું હતું કે આ યોજના મનીમેચના યોગદાન હોવા છતાં, ધિરાણ સાથે મેળ ખાતી નોકરીદાતાઓને બાંયધરીકૃત વ્યાજ ભંડોળમાં મૂકવામાં આવે છે અને સભ્યના વ્યાજની મૂડી મૂલ્યને આંતરિક રીતે વાર્ષિકીમાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવે છે. અપીલ અદાલતે ન્યાયાધીશના તારણોને સમર્થન આપ્યું હતું. જજમેન્ટ લોર્ડ વોકરે એવું માન્યું હતું કે પેન્શન સ્કીમ એક્ટ 1993ની કલમ 181 નાણાં ખરીદીના લાભોને માત્ર સભ્ય દ્વારા કરવામાં આવેલી ચૂકવણીના સંદર્ભમાં ગણવામાં આવતા લાભ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરતી નથી. નાણાં ખરીદી યોજનાની વ્યાખ્યાના ભાગરૂપે અસ્કયામતો અને જવાબદારીઓ સંતુલનમાં હોવાની જરૂર નહોતી. પરંતુ તમામ વીમાકૃત યોજનાઓ અને સ્વ-સંચાલિત યોજનાઓમાં, ધારણા સામાન્ય રીતે વાજબી હતી. તે પછી બાંયધરીકૃત વ્યાજ ભંડોળ સભ્યના યોગદાનના અંતિમ લાભોને અલગ કરતું નથી અને તેને કલમ 181 હેઠળની વ્યાખ્યામાંથી બહાર કાઢે છે. જીવન કાર્યાલયમાંથી ખરીદવાને બદલે આંતરિક વાર્ષિકી પૂરી પાડવી એ નાણાં ખરીદી યોજનાના અર્થ સાથે સુસંગત હતી. તેથી, વીઆઇપી અને મનીમેચ યોજનાઓ નાણાં ખરીદીના લાભો હતા. વ્યવસાયિક પેન્શન યોજનાઓ (સમાપન) નિયમન 1996ના નિયમન 13 (1) (ii) માં "તે અસ્કયામતો કે જેના સંદર્ભમાં તે લાભોનો દર અથવા રકમની ગણતરી કરવામાં આવે છે" નો સંદર્ભ દર્શાવે છે કે સંસદે વિચાર્યું હતું કે નાણાં ખરીદી લાભો સામાન્ય રીતે પૂરતા પ્રમાણમાં ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવશે પરંતુ વધુ ભંડોળ પૂરું પાડવામાં નહીં આવે, અને 1995ના કાયદાની કલમ 73ના હેતુઓ માટે બિનઉપયોગી ભંડોળમાંથી નાણાં અથવા અસ્કયામતો ઉપાડવાની રકમ બાંયધરીકૃત વ્યાજ ભંડોળ વ્યવસ્થા દ્વારા ગણવામાં આવતા નાણાં ખરીદી લાભો જેટલી રકમ અથવા મૂલ્યની હોવી જોઈએ, નિયમન 13 (2) (એ) હેઠળ "સંબંધિત નાણાં ખરીદી લાભો" ન હોય તેવા ઘટકો માટે ઓછી યોગ્ય કપાત, પરંતુ 1995ના કાયદાની કલમ 73 હેઠળ પ્રથમ પ્રાથમિકતા લેવી જોઈએ. બેરોનેસ હેલ, લોર્ડ ક્લાર્ક અને લોર્ડ કોલિન્સ સંમત થયા હતા. લોર્ડ મેન્સે અસંમતિ દર્શાવી. યુકે શ્રમ કાયદો નોંધો સંદર્ભો યુનાઇટેડ કિંગડમ શ્રમ કેસ કાયદો 2011 યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો સુપ્રીમ કોર્ટ યુનાઇટેડ કિંગડમના કેસો