Dispersal of ownership
માલિકીનું વિતરણ (માલિકીનું વિતરણ, મીડિયા માલિકીનું વિતરણ) એ એક દૃષ્ટિકોણ છે જે મીડિયા માલિકીની એકાગ્રતા અને મીડિયા સંગઠનોના વિલિનીકરણનો વિરોધ કરે છે. આ સ્થિતિ સામાન્ય રીતે સમાજમાં પત્રકારત્વના મૂલ્યો અને સમાવિષ્ટ મીડિયાના જાહેર ક્ષેત્રને સાકાર કરવાના માર્ગ તરીકે મીડિયાની નાની અને સ્થાનિક માલિકીની હિમાયત કરે છે. પૃષ્ઠભૂમિ મીડિયા માલિકી એકાગ્રતા એ એવી સ્થિતિ છે કે જ્યાં ઓછી વ્યક્તિઓ અથવા સંસ્થાઓ ઘણા અને વિવિધ મીડિયા એકમોને નિયંત્રિત કરે છે. દાયકાઓથી મીડિયા માલિકીનું આ એકીકરણ પ્રગતિશીલ રહ્યું છે અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પણ વિવાદાસ્પદ રહ્યું છે. તાજેતરનો અભ્યાસ દર્શાવે છે કે ઘણા ક્ષેત્રો અને દેશોમાં ઘણા મીડિયા ઉદ્યોગો ખૂબ જ કેન્દ્રિત છે અને તેમાં ખૂબ જ ઓછી સંખ્યામાં પેઢીઓનું પ્રભુત્વ છે. આવા મીડિયા સમૂહો ટેલિવિઝન, રેડિયો, પ્રકાશન, ચલચિત્રો અને ઇન્ટરનેટ જેવા વિવિધ મીડિયા ક્ષેત્રોમાં મોટી સંખ્યામાં કંપનીઓ ધરાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, આવકની દ્રષ્ટિએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સૌથી મોટી મીડિયા કંપની વોલ્ટ ડિઝની કંપની એબીસી ટેલિવિઝન નેટવર્ક, કેબલ ચેનલો (ઉદાહરણ તરીકે, ઇએસપીએન, ડિઝની ચેનલ્સ વર્લ્ડવાઇડ અને એબીસી ફેમિલી) અને આઠ ટેલિવિઝન સ્ટેશનોની માલિકી ધરાવે છે. વધુમાં, તેમની પાસે ઇએસપીએન રેડિયો જેવા રેડિયો સ્ટેશનો અને માર્વેલ કૉમિક્સ જેવા પ્રકાશકો છે. આ મુદ્દા પર સૌથી અગ્રણી વિવેચકોમાંના એક, રોબર્ટ ડબ્લ્યુ. મેકચેસ્ની નિર્દેશ કરે છે કે આ મીડિયા સમૂહો મીડિયા સંસ્કૃતિ પર મજબૂત અને હાનિકારક અસર કરી શકે છે. તેમના જણાવ્યા અનુસાર, મીડિયાના દિગ્ગજો રાજકીય રીતે રૂઢિચુસ્ત હોવાની સંભાવના છે, કારણ કે તેઓ સામાન્ય રીતે વર્તમાન સામાજિક માળખાનો લાભ લે છે, અને "મિલકત અથવા સામાજિક સંબંધોમાં કોઈપણ ઉથલપાથલ, ખાસ કરીને તે હદ સુધી કે તે વ્યવસાયની શક્તિને ઘટાડે છે, તે તેમના હિતમાં નથી". તેઓ વર્તમાન સામાજિક માળખાનો વિરોધ કરી શકે તેવા મંતવ્યોના સંભવિત અભાવની ચેતવણી આપે છે. અન્ય ટીકાઓ વ્યવસાયિક પ્રવૃત્તિઓ તરીકે સમૂહ માધ્યમોના પાસાઓમાંથી આવે છે. યુ. એસ. ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન (એફસીસી) ના કમિશનર, માઈકલ જે. કોપ્સે મીડિયાની માલિકી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા અને તેનું વધુ વ્યાપારીકરણ કરવાની ટીકા કરી હતી અને ઉલ્લેખ કર્યો હતો કે "જ્યારે ટીવી અને રેડિયો સ્ટેશનોને હવે તેમના સ્થાનિક સમુદાયોને સેવા આપવા માટે કાયદા દ્વારા જરૂરી નથી અને તે વિશાળ રાષ્ટ્રીય નિગમોની માલિકીના છે, ત્યારે દર્શકો અને શ્રોતાઓ એવા ઉત્પાદનો બની ગયા છે જે પ્રસારણકર્તાઓ જાહેરાતકર્તાઓને વેચે છે". 2003 માં, એફસીસીના અધ્યક્ષ માઈકલ કે. પોવેલએ મીડિયા એકાગ્રતા પર એફસીસીના લાંબા સમયથી ચાલતા નિયમોને હળવા કરવા દબાણ કર્યું હતું, જે બજારમાં કેબલ નેટવર્કના બજાર હિસ્સાને નિયંત્રિત કરે છે, રાષ્ટ્રીય નેટવર્કની માલિકીના ટેલિવિઝન સ્ટેશનોની સંખ્યા અને અખબાર-ટીવી ક્રોસ માલિકીનું નિયમન કરે છે. પોવેલએ એક જ કંપનીને એક જ બજારમાં ત્રણ ટેલિવિઝન સ્ટેશનો, આઠ રેડિયો સ્ટેશનો, એક સ્થાનિક અખબાર, એકાધિકાર ધરાવતા કેબલ પ્રદાતા અને ઇન્ટરનેટ સેવા પ્રદાતાની માલિકીની મંજૂરી આપવાની યોજના બનાવી હતી. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે સમાચાર અને માહિતીની વિવિધતાનું રક્ષણ કરવા માટે એફસીસીની ઐતિહાસિક ભૂમિકા હોવા છતાં, અખબાર પ્રકાશન અને ટેલિવિઝન ઉદ્યોગોની આસપાસના તાજેતરના સંજોગોએ તેમને પોતાના અસ્તિત્વ માટે કેન્દ્રીકૃત સંસ્થાઓ રચવા માટે મજબૂર કર્યા હતા. યુનિવર્સિટી ઓફ પેન્સિલવેનિયા લૉ સ્કૂલ ખાતે કાયદા અને સંદેશાવ્યવહારના નિકોલસ એફ. ગેલીચિઓ પ્રોફેસર સી. એડવિન બેકર, મીડિયા માલિકીના પ્રતિબંધોને નિયંત્રણમુક્ત કરવાના એફસીસીના આ પ્રયાસોને પડકારવામાં, મીડિયા માલિકના ફેલાવાના દૃષ્ટિકોણ માટે તર્કની દરખાસ્ત કરે છે. લોકશાહી વિતરણ મૂલ્ય આ આદર્શ મૂલ્ય લોકશાહીના સમતાવાદી આધાર, "એક માણસ, એક મત" ની જરૂરિયાત પર આધારિત છે. બેકર હિમાયત કરે છે કે આ આધાર જાહેર ક્ષેત્રમાં અવાજ પર લાગુ થવો જોઈએ, કારણ કે અવાજ મત કરતાં વધુ લોકોના અભિપ્રાયને પ્રભાવિત કરે છે અને બનાવે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, અવાજ જનમતની રચના કરી શકે છે અને તે જાહેર ચર્ચાની શક્યતા પણ પ્રદાન કરી શકે છે. પરિણામે, આ દ્રષ્ટિકોણ ચર્ચા તરફ દોરી જાય છે કે માધ્યમોની સત્તાના પ્રસારને મહત્તમ કરવો જોઈએ કારણ કે માધ્યમોને સ્થાનિક જાહેર ક્ષેત્રની કેન્દ્રિય સંસ્થા તરીકે ગણવામાં આવે છે. તેથી, આ મૂલ્ય અનુસાર, મીડિયાની માલિકીનું કેન્દ્રીકરણ લોકશાહી સમાજના મૂળભૂત સિદ્ધાંતને અનિવાર્યપણે નુકસાન પહોંચાડે છે. આ વિખેરાયેલી મીડિયા શક્તિના મહત્તમકરણ માટેની ભલામણની કરોડરજ્જુ છે, જે આખરે માલિકી દ્વારા રજૂ થાય છે. આ સમતાવાદી "સમાન અવાજ" ધ્યેય અંગે, બેકર ત્રણ ચેતવણીઓ નોંધે છે. દરેક વ્યક્તિ પાસે જાહેર સંદેશાવ્યવહારમાં જોડાવાની સમાન ક્ષમતા અથવા સમાન ઇચ્છા હોતી નથી લોકશાહી વિતરણ મૂલ્ય કે જે મીડિયા શક્તિનું મહત્તમ વિતરણ કરે છે તે અસરકારક વક્તાઓને મોટા પ્રેક્ષકોને એકઠા કરવાની મંજૂરી આપવાના સ્પર્ધાત્મક મૂલ્યને ડૂબી ન જવું જોઈએ. જો કે, બેકર નોંધે છે, આનો અર્થ એ નથી કે એક વ્યક્તિ બહુવિધ મીડિયા આઉટલેટ્સ અને સંસ્થાઓની માલિકી ધરાવી શકે છે. તે ફક્ત એવું સૂચવે છે કે અસરકારક વક્તાઓને મોટી સંખ્યામાં પ્રેક્ષકોને અપીલ કરવાની અને પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી છે. આ "સમાન અવાજ" ના ધ્યેયને વ્યક્તિના ખાતરીપૂર્વકના મીડિયા અનુભવ તરીકે સમજવું જોઈએ, જ્યાં તેઓ મુક્તપણે પોતાને વ્યક્ત કરે છે અને પોતાને જુએ છે અને તેમના મંતવ્યો જાહેર પ્રવચનમાં સમાવિષ્ટ છે. પ્રસાર માધ્યમોની માલિકીના ફેલાવાને વધારવા માટે નીતિગત પગલાંની જરૂર છે વિખેરાયેલ પ્રસાર માધ્યમોની માલિકી પ્રસાર માધ્યમોની સત્તાના વિતરણને સમાન કરવામાં ફાળો આપે છે. તેમ છતાં, અન્ય નીતિગત પગલાંની જરૂર પડશે કારણ કે જે લોકો સમાન મૂલ્યો, અનુભવો અને દ્રષ્ટિકોણ ધરાવે છે તેઓ મીડિયા સંસ્થાઓને નિયંત્રિત કરે છે. સરકારે આ વસ્તી વિષયક સમાનતાઓનું ધ્યાન રાખવું જોઈએ અને જાહેર વાર્તાલાપમાં વિવિધ વસ્તી વિષયક જૂથોને સામેલ કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ. કેટલાક માધ્યમો ઉપયોગી રીતે વિવિધ પ્રવચનોને મૂર્ત સ્વરૂપ આપવાનું લક્ષ્ય રાખે છે ઉપરના બીજા મુદ્દાની જેમ, મીડિયા સંસ્થાઓમાં વિવિધ અવાજોનું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવે છે તેની ખાતરી કરવા માટે કાનૂની પ્રયાસો પણ જરૂરી છે. લોકશાહી રક્ષણ મૂલ્ય આ દ્રષ્ટિકોણ એવી દલીલ કરે છે કે વ્યાપક રીતે ફેલાયેલ મીડિયા માલિકી કાર્ય લોકશાહી સમાજ માટે રક્ષણ તરીકે કામ કરે છે. બેકર ચાર ઉદાહરણો સૂચવે છે કે કેવી રીતે આ વિખેરાયેલી મીડિયા માલિકી મજબૂત લોકશાહી સમાજમાં ફાળો આપે છે. જનવાદી સત્તાના જોખમને ટાળો મીડિયા સમૂહો જાહેર અભિપ્રાયને પ્રભાવિત કરે છે અને જાહેર ક્ષેત્ર પર પ્રભાવને નિયંત્રિત કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે. વિખેરી નાખેલી માલિકી સત્તાના આવા દુરૂપયોગને અટકાવી શકે છે-- "બર્લુસ્કોની અસર". જાહેર ક્ષેત્રમાં એકીકૃત મીડિયા શક્તિનું અસ્તિત્વ એક વાસ્તવિક ખતરો છે. લોકશાહી સમાજ સત્તાના દુરૂપયોગના આ જોખમને સ્વીકારી શકતો નથી. ઘણા દેશોએ સમૂહ માધ્યમોની માલિકીમાં નિહિત કેન્દ્રિત શક્તિનો દુરુપયોગ અનુભવ્યો છે. હકીકતમાં, ભૂતકાળમાં જર્મન મીડિયા સંગઠને હિટલરના ઉદયને મંજૂરી આપી હતી અને તેનું સમર્થન પણ કર્યું હતું. એક ચોકીદાર તરીકે સત્તા ધરાવતા લોકોની સંખ્યામાં વધારો કરો ફક્ત, પ્રસાર માધ્યમોની માલિકી ફેલાવવાથી વધુ લોકો અને સંસ્થાઓને સમાજના ચોકીદાર બનાવવામાં પરિણમે છે. વધુ લોકો અને સંસ્થાઓ નિરીક્ષક તરીકે કામ કરે છે, પરિપ્રેક્ષ્યોની વ્યાપક શ્રેણી અને વધુ અલગ આંતરદૃષ્ટિ, જે સંભવિત સમસ્યાઓ શોધી શકે છે, તે સમાજમાં લાવવામાં આવશે. પરિણામે, વિખેરાયેલા મીડિયા માલિકી માળખા હેઠળ શક્તિશાળી લોકોની વધુ ગેરરીતિ અને અક્ષમતાની તપાસ કરી શકાય છે. એફસીસીએ 1970માં વૈવિધ્યસભર માલિકીના આ પાસાને નીચે મુજબ સમજાવ્યું હતુંઃ યોગ્ય ઉદ્દેશ માલિકીની મહત્તમ વિવિધતા છે. અમારું માનવું છે કે 60 જુદા જુદા લાઇસન્સધારકો 50 કરતાં વધુ ઇચ્છનીય છે, અને તે પણ કે 51 50 કરતાં વધુ ઇચ્છનીય છે. જો કોઈ શહેરમાં 60 આવૃત્તિઓ ઉપલબ્ધ હોય પરંતુ તેમને માત્ર 50 જુદા જુદા લાઇસન્સધારકોને લાઇસન્સ આપવામાં આવે, તો વિચારો માટેના સ્રોતોની સંખ્યા મહત્તમ નથી. તે 51મો લાઇસન્સધારક હોઈ શકે છે જે ગંભીર સ્થાનિક સામાજિક કટોકટીના ઉકેલ માટે સંચાર માધ્યમ બનશે. અસરકારક બાહ્ય ભ્રષ્ટાચારનું જોખમ ઘટાડવું એક વિખેરાયેલું મીડિયા માળખું સંભવિત ભ્રષ્ટ લોકો પર પ્રભાવ પાડતા લોકોની સંખ્યામાં વધારો કરે છે. હિતોના સંઘર્ષને કારણે થતી પત્રકારત્વની અખંડિતતાને નબળી પાડવી મીડિયા એકાગ્રતા હિતોના સંઘર્ષની સમસ્યાઓને વધુ ખરાબ કરે છે. પત્રકારત્વને કેટલીકવાર હિતોના આવા સંઘર્ષો દ્વારા વિકૃત કરવામાં આવે છે. ટૂંકમાં કહીએ તો, પત્રકારત્વ બહારના દબાણ સામે સંવેદનશીલ છે. આ પત્રકારત્વની વિકૃતિઓ અન્ય મીડિયા કંપનીઓ અથવા બહુ-ઉદ્યોગ સંગઠનો સાથે અન્ય (વ્યાપારી, નાણાકીય અથવા રાજકીય) હિતોને પ્રોત્સાહન આપવા માટે થાય છે. ઉદાહરણ તરીકેઃ વ્યાપારી હિતો સમાચાર નક્કી કરે છે. નવેમ્બર 1999માં, એનબીસી સંલગ્ન સ્ટેશનોએ એબીસીના લોકપ્રિય ક્વિઝ શો, હૂ વોન્ટ્સ ટુ બી અ મિલિયોનેરને સમાચારપાત્ર ગણ્યો ન હતો. તેનાથી વિપરીત, એબીસીના આનુષંગિકોએ તેમના સ્થાનિક સમાચાર કાર્યક્રમોના 80.2% માં આ શોનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. જ્યારે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે ફાર્માસ્યુટિકલ ઉદ્યોગની ટીકા કરતી એક્સપોઝ શ્રેણી શરૂ કરી, ત્યારે ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓએ ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સની માલિકીની તબીબી સામયિકોમાંથી તમામ જાહેરાતો પાછી ખેંચવાનો સંકેત આપીને પ્રકાશકને ધમકી આપી. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે ધમકીઓનો વિરોધ કર્યો અને એક્સપોઝ શ્રેણી ચાલુ રાખી, પરંતુ પરિણામે તેઓ તબીબી સામયિકોના વેચાણમાં પરિણમ્યા પરિણામે જ્યારે નાઈટ-રાઇડરના ડેટ્રોઇટ પેપરએ અન્ય ડેટ્રોઇટ પેપર સાથે સંયુક્ત સંચાલન કરાર પર એટર્ની જનરલ એડ મીઝની મંજૂરી માંગી, ત્યારે નાઈટ-રાઇડરને તેના અન્ય પેપર, ધ મિયામી હેરાલ્ડમાં એડ મીઝ સામે ઝુંબેશ બંધ કરવી પડી. યુ. એસ. પ્રમુખ રિચાર્ડ નિક્સને ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ સામે તેના પ્રસારણ લાઇસન્સના નવીકરણમાં મુશ્કેલીઓ ઊભી કરીને બદલો લેવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. જનરલ ઇલેક્ટ્રીકની માલિકીની એનબીસી સ્પષ્ટપણે તેના માલિકના આર્થિક હિતોને ટેકો આપવા માટે પ્રોત્સાહન ધરાવે છે, ઉદાહરણ તરીકે, પરમાણુ પ્લાન્ટ સ્ટેશનો. એક તેલ કંપની, એટલાન્ટિક રિચફિલ્ડે, બ્રિટિશ બ્રોડશીટ, ધ ઓબ્ઝર્વર, તે સમયગાળા દરમિયાન ખરીદી હતી જ્યારે તે ઉત્તર સમુદ્રના તેલના ભાડાપટ્ટા માંગતી હતી, જેને મીડિયાની આકરી ટીકા મળી હતી. માલિકીનું વિતરણ આવા સંઘર્ષોને ઘટાડી શકે છે. પત્રકારત્વના અહેવાલની ગુણવત્તાનો ત્યાગ કરીને, માધ્યમોની ગુણવત્તાનું મૂલ્ય મીડિયા સમૂહોનું પ્રાથમિક ધ્યાન તળિયે મૂકવામાં આવે છે. બેકરના જણાવ્યા અનુસાર, સમૂહના અધિકારીઓ, ખાસ કરીને ખાનગી અને જાહેરમાં વેપાર કરતી કંપનીઓ, જેમ કે કુટુંબ અથવા જૂથની માલિકી જેવા સ્થિર વ્યવસ્થાપન માળખા વિના, પત્રકારત્વના મૂલ્યો કરતાં નફાને મહત્વ આપે છે. તે સમજી શકાય તેવું છે કારણ કે તે મીડિયા જાયન્ટ્સમાં આ એક્ઝિક્યુટિવ્સને ઉચ્ચ પ્રમાણભૂત રિપોર્ટિંગ દ્વારા તેમના સમુદાયની સેવા કરવાને બદલે મહત્તમ નફો કરવાની જરૂર પડે તેવી શક્યતા છે. આ એક્ઝિક્યુટિવ્સને તેમની ક્ષમતા (અથવા અસમર્થતા) ના આધારે પુરસ્કાર (અથવા બરતરફ) આપવામાં આવે છે. તેઓ ઘણીવાર નફો મેળવવાની તેમની સિદ્ધિઓમાંથી કેટલીક ઓળખ મેળવે છે. આ પાયાની ચિંતાઓને રોજિંદા ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ દ્વારા પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવે છે, જેમ કે વ્યવસાયિક વેપાર, સમુદાયના લોકો સાથે નહીં કે જેની તેઓ સેવા કરે તેવું માનવામાં આવે છે, પરંતુ અન્ય હિસ્સેદારો અને અન્ય અધિકારીઓ સાથે કે જેઓ પત્રકારત્વ કરતાં વધુ નફાને પણ મહત્વ આપે છે. શા માટે આ અધિકારીઓ અને મીડિયા માલિકો માત્ર ઓછું વલણ ધરાવતા નથી, પરંતુ પત્રકારત્વ માટે નફાનો ત્યાગ કરવાની પસંદગી કરવા માટે પણ ઓછા સ્વતંત્ર છે તે સમજાવવા માટે બે માળખાકીય કારણો સૂચવી શકાય છે. જાહેરમાં વેપાર કરતી કંપનીના એક્ઝિક્યુટિવને નીચેની લાઇનની સેવા આપવા માટે જવાબદારીઓ અને તીવ્ર દબાણનો સામનો કરવો પડે છે. અન્ય કંપનીઓના વિલિનીકરણમાં, વિલિનીકરણ સફળ થશે કે નહીં તેની તપાસ માત્ર મિલકતના સંભવિત ભાવિ નફાની ગણતરી દ્વારા કરવામાં આવે છે. આ મીડિયા કંપનીઓને ખરીદી દ્વારા સર્જાયેલા દેવાની ચૂકવણી કરવા માટે નફો કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે દબાણ કરે છે. તેથી, અન્ય કંપનીઓ ખરીદતી મીડિયા કંપનીઓ મિલકતના પત્રકારત્વ અથવા સાંસ્કૃતિક મૂલ્યોને બદલે મુખ્ય મુદ્દા પર ભાર મૂકે છે. તેનાથી વિપરીત, નાના, સ્થાનિક માલિકો કે જેઓ તેમના સમુદાયમાં તેમના યોગદાન અને તેઓ ઉત્પન્ન કરેલા તેમના પત્રકારત્વના પરિણામોમાંથી ઓળખના પાસાઓ લે છે; કામદારો કે જેઓ તેમના અહેવાલોની ગુણવત્તામાં વ્યાવસાયિક અને પત્રકારત્વનું ગૌરવ લે છે; બિન-નફાકારક સંસ્થાઓ કે જેમના ધ્યેયો તેમના સમુદાયની સેવા કરવાના છે તેઓ નાણાકીય નફા કરતાં પત્રકારત્વને મહત્વ આપે છે. તેથી, માલિકીનું વિતરણ મીડિયા સામગ્રીની ગુણવત્તામાં વધારો કરે છે. ટીકાકાર ડેનિયલ હો, કાયદાના સહાયક પ્રોફેસર અને સ્ટેનફોર્ડ લૉ સ્કૂલમાં શિક્ષણ અને સંશોધનમાં શ્રેષ્ઠતા માટે રોબર્ટ ઇ. પેરેડાઇઝ ફેકલ્ટી ફેલો અને હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીમાં સરકારી વિભાગ અને ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર ક્વોન્ટિટેટિવ સાયન્સના સહયોગી પ્રોફેસર કેવિન ક્વિન એ દાવાની ટીકા કરે છે કે મીડિયા એકત્રીકરણ દ્રષ્ટિકોણની વિવિધતાને ઘટાડે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે આ "કન્વર્જન્સ હાયપોથેસિસ" પ્રયોગમૂલક રીતે સાબિત થયું નથી, પરંતુ તેને મીડિયા એકાગ્રતા પર એફસીસીના નિયમનના "પ્રયોગમૂલક આધાર" તરીકે ઓળખવામાં આવ્યું છે. અગાઉના પાંચ વિલિનીકરણના કેસોમાં આંકડાકીય તકનીકો અપનાવીને, તેઓ ચર્ચા કરે છે કે આ માધ્યમોના વિલિનીકરણ, જેમ કે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ અને ધ બોસ્ટન ગ્લોબના વિલિનીકરણ, માધ્યમો પર દ્રષ્ટિકોણની વિવિધતામાં ઘટાડા સાથે કોઈ આંકડાકીય સહસંબંધ દર્શાવતા નથી. તેમના મુદ્દાના જવાબમાં, બેકર દલીલ કરે છે કે તેઓ ભૂલથી દ્રષ્ટિકોણની વિવિધતા પર વિલિનીકરણની અસરો પર ધ્યાન આપે છે. બેકર દલીલ કરે છે કે તેના બદલે સ્રોતની વિવિધતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ. સંદર્ભો પત્રકારત્વ માધ્યમોની માલિકીનું કેન્દ્રીકરણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સંચાર નિયમન