Begging laws in New York
ન્યૂ યોર્ક રાજ્યમાં ભીખ માગવા સંબંધિત કાયદાઓ અને નિયમોનો વહીવટ મોટાભાગે રાજ્યના 62 કાઉન્ટીઓમાંથી દરેક દ્વારા કરવામાં આવે છે. ન્યૂયોર્કના ઘણા મોટા શહેરોએ છેલ્લા દાયકામાં કેટલાક સ્વરૂપમાં 'આક્રમક ભીખ' પર પ્રતિબંધ મૂકતો કાયદો રજૂ કર્યો છે. ન્યુ યોર્ક સિટી એડમિનિસ્ટ્રેટિવ કોડ § 10-136, સિટી ઓફ બફેલો કોડ § 317, સિટી ઓફ રોચેસ્ટર કોડ § 44-4, અને અલ્બેની કોડ § 255-59 'આક્રમક ભીખ' ના સ્વરૂપોને પ્રતિબંધિત કરે છે જેમાં શારીરિક નુકસાન, શારીરિક સંપર્ક, મોટર વાહનોની નજીક આવવું અથવા અવરોધિત કરવું, અને બેંકો અને એટીએમના ચોક્કસ અંતરની અંદર હોવાની શક્યતા હોય તેવા વર્તનનો સમાવેશ થઈ શકે છે, પરંતુ તે મર્યાદિત નથી. સિરાક્યુસ સિટી જનરલ વટહુકમ § 16-9 અને § 16-11 અશ્લીલ વિનંતી અને લોટરીંગ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. યોન્કર્સ શહેરમાં હાલમાં આવો કોઈ કાયદો નથી. ન્યુ યોર્ક સિટીમાં સબવે સિસ્ટમની અંદર અને હવાઇમથકોમાં ભીખ માંગવા પર પણ પ્રતિબંધ છે. પેનહેન્ડલિંગના ચોક્કસ આક્રમક તત્વો પર પ્રતિબંધ મૂકવાની આ સ્થિતિ બંધારણીયતાના આધારે અગાઉના ભીખ માગવાના કાયદાઓ સામે ઘણા પડકારોને કારણે ઊભી થઈ હતી. 1990 માં, ન્યુ યોર્ક સિટીના સબવેમાં ભીખ માંગવા પરના પ્રતિબંધને યંગ વિ. ન્યુ યોર્ક સિટી ટ્રાન્ઝિટ ઓથોરિટીમાં પડકારવામાં આવ્યો હતો, અને સેકન્ડ સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે શોધી કાઢ્યું હતું કે આ કેસમાં પ્રતિબંધ મુક્ત ભાષણના પ્રથમ સુધારાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી. જો કે, આ પૂર્વધારણા લાંબા સમય સુધી ટકી ન હતી કારણ કે 1993 માં લોપર વિ. ન્યુ યોર્ક સિટી પોલીસ ડિપાર્ટમેન્ટમાં તેને ઉલટાવી દેવામાં આવી હતી. લોપર કેસ ન્યૂ યોર્ક પીનલ કોડ § 240.35 (1) માં રાજ્યવ્યાપી કાયદાને પડકાર હતો, જેણે ભીખ માંગવાના હેતુથી જાહેર સ્થળે ફરવું એ ગુનો બનાવ્યો હતો. ન્યુ યોર્ક સિટી પોલીસ વિભાગે ભાગ્યે જ આ કાયદા હેઠળ દંડ જારી કર્યો હતો, પરંતુ તેનો ઉપયોગ ભિખારીઓને 'આગળ વધવા' માટે કર્યો હતો. લોપરમાં, સેકન્ડ સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે આ કેસમાં ભીખ માંગવાને પ્રથમ સુધારાનો અધિકાર ગણાવ્યો હતો. અને સ્પષ્ટતા કરી કે યંગ કેસમાં સબવે સિસ્ટમ પર પ્રતિબંધ વાજબી મર્યાદા હતી, કારણ કે તે જાહેર માલિકીની હોવા છતાં, સબવે સિસ્ટમની મર્યાદિત જગ્યામાં પેનહેન્ડલિંગ મુસાફરોને ખલેલ પહોંચાડી શકે છે અને આશ્ચર્યચકિત કરી શકે છે અને સંભવિત નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. જ્યારે કે, લોપર કેસમાં તમામ જાહેર જગ્યાઓ પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ ભિખારીઓને ભીખ માંગવા માટે બીજે ક્યાંય નહીં છોડે, જેને 'અભિવ્યક્ત પ્રવૃત્તિ' માનવામાં આવતી હતી અને આમ પ્રથમ સુધારા દ્વારા સુરક્ષિત કરવામાં આવી હતી. ન્યૂયોર્ક શહેરના હવાઇમથકોના સંબંધમાં ઇન્ટરનેશનલ સોસાયટી ફોર કૃષ્ણા કોન્શિયસનેસ, ઇન્ક. વિ. લીમાં પણ આવો જ ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો, જેમાં હવાઇમથકોમાં આવી પ્રવૃત્તિઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવો વાજબી હોવાનું જણાયું હતું. આનાથી જાહેર સ્થળો અને જાહેર સ્થળો વચ્ચેનો તફાવત થયો છે જે જાહેર મંચ નથી. ન્યૂયોર્કના હવાઇમથકો અને સબવે, જાહેર સ્થળો હોવા છતાં, જાહેર મંચો નથી કારણ કે ન્યૂયોર્કની શેરીઓથી વિપરીત વિચારોના મુક્ત આદાનપ્રદાનને ક્યારેય તેનો મુખ્ય હેતુ માનવામાં આવ્યો નથી. લોપરનો ચુકાદો સંકુચિત છે કારણ કે તે માત્ર ભીખ માંગવા પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, હકીકતમાં તેણે સૂચવ્યું હતું કે શહેર પરિષદો વધુ લક્ષિત ભીખ માંગવાના કાયદાઓ રજૂ કરે છે, જેમ કે આક્રમક ભીખ માંગવા માટે, અને સિએટલ વોશિંગ્ટનના કાયદાઓની તરફેણમાં વાત કરે છે. રાજ્યના દંડ સંહિતાના § 240.35 (1) ને ગેરબંધારણીય ગણાવતા લોપર કેસ પછી, ન્યુ યોર્ક સિટી પોલીસ વિભાગે સંહિતાના તે વિભાગને લાગુ કરવાનું બંધ કરી દીધું. જો કે, 2010માં તેને રદ કરવામાં ન આવ્યો ત્યાં સુધી બાકીના ન્યૂયોર્ક રાજ્યમાં આ કાયદો હજુ પણ તકનીકી રીતે અમલમાં હતો. આના કારણે ન્યૂ યોર્ક રાજ્યમાં કેટલાક લોકો પર લોપર પછી કાયદાના તે વિભાગ હેઠળ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ તે રદ કરવામાં આવ્યો તે પહેલાં. નાગરિક સ્વતંત્રતા જૂથોએ વધુ લક્ષિત આક્રમક ભીખ કાયદાઓ સામે ઝુંબેશ ચલાવી છે, જો કે, તેઓ પ્રથમ સુધારાનું પાલન કરતા હોવાનું જાણવા મળ્યું છે. 2006માં, સિટી ઓફ રોચેસ્ટરના હાલના આક્રમક ભીખ માગવાના કાયદાઓએ પીપલ વિ. બાર્ટનમાં કાનૂની પડકારનો સામનો કર્યો હતો. અને 2010 માં, ન્યુ યોર્ક સિટીના વર્તમાન આક્રમક ભીખના કાયદાઓ પણ પીપલ વિ. સ્ટ્રોમેનમાં પડકારનો સામનો કર્યો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં બેઘરપણાની ભીખ માગવાના સંદર્ભો