Royal Mail Group Ltd v Efobi
રોયલ મેઇલ ગ્રુપ લિમિટેડ વિરુદ્ધ ઇફોબી [2021] યુકેએસસી 33 એ યુકેના શ્રમ કાયદાનો કેસ છે, જે વંશીય ભેદભાવ અને પુરાવાના ભારને સંબંધિત છે. નાઇજિરીયાના રોયલ મેઇલના પોસ્ટમેન શ્રી એફોબીએ 2011 અને 2015 વચ્ચે તેમની કમ્પ્યુટિંગ લાયકાતને અનુરૂપ 30 તકનીકી નોકરીઓ માટે અરજી કર્યા પછી વંશીય ભેદભાવનો દાવો કર્યો હતો. તેમણે કહ્યું કે તે પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ ભેદભાવ, સતામણી અને અત્યાચાર હતો. ટ્રિબ્યુનલે દાવાઓ ફગાવી દીધા હતા. EAT એ અપીલને મંજૂરી આપી કારણ કે EA 2010 કલમ 136 (2), તેના મતે, યોગ્ય રીતે અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું ન હતું. અપીલ અદાલતે EAT ને ઉલટાવી દીધું. જજમેન્ટ લોર્ડ લેગગેટે એવું માન્યું હતું કે રેસ રિલેશન્સ એક્ટ 1976થી શ્રી એફોબીનો કોઈ દાવો નથી, જેમ કે [[સમાનતા અધિનિયમ 2010ની કલમ 136માં બે તબક્કાની કસોટી સામેલ હતી. પહેલા દાવેદાર એવા તથ્યો સાબિત કરે છે જેનાથી ટ્રિબ્યુનલ નિષ્કર્ષ પર આવી શકે કે ત્યાં ગેરકાયદેસર ભેદભાવ હતો. જો આવી કોઈ હકીકતો સાબિત ન થઈ હોય, તો દાવો નિષ્ફળ ગયો. બીજું જો હકીકતો સાબિત થાય કે જેમાંથી ભેદભાવનો નિષ્કર્ષ આવી શકે છે, તો કારણો સમજાવવા માટે બોજ નોકરીદાતા પર સ્થાનાંતરિત થાય છે, અને તે જાતિ કોઈ ભાગ નથી. શ્રી એફોબીની દલીલ કે દાવેદાર પર હવે કંઈપણ ખોટું સાબિત કરવાનો કોઈ બોજ નથી. ટ્રિબ્યુનલે તમામ સ્રોતોમાંથી પુરાવા પર વિચાર કરવો પડ્યો હતો અને ફરિયાદ કરાયેલી સારવાર માટે નોકરીદાતા દ્વારા આપવામાં આવેલી સ્પષ્ટતાઓને અવગણવી પડી હતી. દાવેદારએ સંભાવનાઓના સંતુલન પર, તે બાબતો સાબિત કરવી આવશ્યક છે, જે તે અથવા તેણી ટ્રિબ્યુનલને હકીકતો તરીકે શોધવા માંગે છે, જેમાંથી (અન્ય કોઈ સમજૂતીની ગેરહાજરીમાં) ભેદભાવના ગેરકાયદેસર કૃત્યનું અનુમાન લગાવી શકાય છે. વાસ્તવિક નિર્ણય લેનારાઓમાંથી કોઈએ પુરાવા આપ્યા ન હતા તે હકીકત પરથી પ્રતિકૂળ તારણો (જે શ્રી એફોબીએ દલીલ કરી હતી) ન કાઢવા ટ્રિબ્યુનલ ખોટું નહોતું. યુકે શ્રમ કાયદો સ્ટેફાન્કો વિ ડોહર્ટી એન્ડ મેરીટાઇમ હોટેલ લિમિટેડ [2019] IRLR 322 (EAT) નોંધો સંદર્ભો યુનાઇટેડ કિંગડમ શ્રમ કેસ કાયદો પણ જુઓ.