HKSAR v Lai Chee Ying
એચકેએસએઆર વિ. લાઈ ચી યીંગ એ એપલ ડેઇલીના સ્થાપક જિમી લાઈને જામીન આપવાના કોર્ટ ઓફ ફર્સ્ટ ઇન્સ્ટન્સ (સીએફઆઈ) ના નિર્ણય પર ન્યાય વિભાગ દ્વારા કાયદાના મુદ્દાઓ સાથે સંકળાયેલી અપીલ હતી. કોર્ટ ઓફ ફાઇનલ અપીલ (સી. એફ. એ.) એ હોંગકોંગના રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા કાયદાના art.42 (2) ના સી. એફ. આઈ. ના અર્થઘટનને ઉલટાવી દીધું. કોર્ટ ઓફ ફાઇનલ અપીલે સામાન્ય કાયદો અને હોંગકોંગના ક્રિમિનલ પ્રોસિજર વટહુકમમાં જામીનની ધારણાને વિસ્થાપિત કરી હતી. સી. એફ. એ. એ એવું માન્યું હતું કે, રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા ગુનાઓના સંદર્ભમાં, હોંગકોંગ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા કાયદો (એન. એસ. એલ.) જામીન શાસનમાંથી એક ચોક્કસ અપવાદ બનાવે છે; એન. એસ. એલ. (એન. એસ. એલ. 42 (2)) ની કલમ 42 (2) માં એવી ધારણા છે કે કોઈ જામીન મંજૂર થવી જોઈએ નહીં. હોંગકોંગની અદાલતો જામીન આપવાનું ત્યારે જ વિચારી શકે છે જ્યારે અદાલતને એવું માનવા માટે પૂરતા આધારો મળે કે આરોપી રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને જોખમમાં મૂકતા ગુનાઓ કરવાનું ચાલુ રાખશે નહીં. લોકશાહી તરફી અખબાર એપલ ડેલીની મૂળ કંપની નેક્સ્ટ ડિજિટલના બેકગ્રાઉન્ડ એક્ઝિક્યુટિવ્સની 10 ઓગસ્ટ 2020ના રોજ ધરપકડ કરવામાં આવી હતી, જે દિવસે તેની ઓફિસ પર દરોડા પાડવામાં આવ્યા હતા. ત્રણ પર એનએસએલનું ઉલ્લંઘન કરવાની શંકા હતીઃ નેક્સ્ટ ડિજિટલના સ્થાપક જિમી લાઈ અને તેમના પુત્ર ઇયાન લાઈ અને સીએફઓ રોયસ્ટન ચાઉ. જિમી લાઈના ખાનગી સચિવ માર્ક સિમોન, એક વિદેશી નાગરિક, કથિત રીતે કાયદા દ્વારા વોન્ટેડ હતા. જિમી લાઈ અને તેમના મોટા પુત્ર ટિમોથી લાઈ, સી. ઈ. ઓ. ચેઉંગ કિમ-હંગ, રોયસ્ટન ચાઉ, વહીવટી નિર્દેશક વોંગ વાઈ-કેઉંગ, એનિમેશન નિર્દેશક કિથ એનજી, કુલ 6 લોકો પર કથિત છેતરપિંડીનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. જિમી લાઈ પર હોંગકોંગ સામે પ્રતિબંધોની હિમાયત કરતા જૂથોને નાણાં આપવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. તમામ ધરપકડ કરાયેલા લોકોને પોલીસ દ્વારા મૂળરૂપે 2 ડિસેમ્બર 2020 સુધી જામીન આપવામાં આવ્યા હતા, જ્યારે જિમી લાઈની ફરીથી ધરપકડ કરવામાં આવી હતી અને બીજા દિવસે ઔપચારિક રીતે છેતરપિંડીનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. તેને કોર્ટ દ્વારા જામીન નામંજૂર કરવામાં આવ્યા હતા અને કસ્ટડીમાં મોકલી દેવામાં આવ્યો હતો. જામીનની સુનાવણીની રાહ જોતી વખતે, જિમી લાઈ પર 11 ડિસેમ્બર 2020ના રોજ એનએસએલના art.29 (4) ની વિરુદ્ધમાં "રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને જોખમમાં મૂકવા માટે વિદેશી દેશ સાથે અથવા બાહ્ય તત્વો સાથે સાંઠગાંઠ" નો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. મુખ્ય મેજિસ્ટ્રેટ, વિક્ટર સોએ જામીન આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને પ્રતિવાદીને એ માનવા માટે નોંધપાત્ર આધારો હોવાના આધારે કસ્ટડીમાં મોકલી દીધો હતો કે આરોપી જામીન પર હોય ત્યારે કસ્ટડીમાં આત્મસમર્પણ કરવામાં અથવા ગુનો કરવામાં નિષ્ફળ જશે. લાઈએ કોર્ટ ઓફ ફર્સ્ટ ઇન્સ્ટન્સમાં અપીલ દાખલ કરી હતી. જામીન અરજીને જનતા તરફથી ગંભીર ચિંતા મળી હતી. 23 ડિસેમ્બર 2020ના રોજ, સી. એફ. આઈ. એ તેમને ફોજદારી કાર્યવાહી વટહુકમની કલમ 9જે અનુસાર જામીન આપ્યા હતા, જે પ્રતિવાદી દ્વારા કડક શરતોમાં રજૂ કરાયેલ વચનને આધિન છે. જામીનની શરતો નજરકેદ જેવી જ કડક હોવાનું કહેવાયું હોવા છતાં, સરકારના ન્યાય વિભાગ (ડી. ઓ. જે.) એ તરત જ કોર્ટ ઓફ ફાઇનલ અપીલમાં અપીલ કરી હતી, જ્યારે બેઇજિંગ તરફી મીડિયા અને સરકારી મુખપત્રોએ લાઈને અટકાયત કેન્દ્ર છોડવાની મંજૂરી આપવાના નિર્ણયની આકરી ટીકા કરી હતી. કોર્ટે અપીલ પર વિચાર કરવાનો નિર્ણય કર્યા બાદ 31 ડિસેમ્બરના રોજ લાઈને ફરીથી જેલમાં મોકલી દેવામાં આવ્યા હતા અને 9 ફેબ્રુઆરી 2021ના રોજ સરકાર જીતી ગઈ હતી. લાઈ દ્વારા અનુગામી જામીન અરજી નામંજૂર કરવામાં આવી હતી. તેમણે વધારાના આરોપોનો સામનો કરવો પડ્યો હતો અને વિરોધ પ્રદર્શનમાં ભાગ લેવા બદલ તેમને જેલમાં ધકેલી દેવામાં આવ્યા હતા. સુનાવણી અને ચુકાદાઓ પ્રતિવાદી (લાઈ) એ દલીલ કરી હતી કે કાયદેસરતાના સિદ્ધાંત પર, નિર્દોષતા અને સ્વતંત્રતાના અધિકારની ધારણા પર ઘૂસણખોરીને કારણે એનએસએલ 42 (2) ના વાંચનને સમાવતું ઉપચારાત્મક અર્થઘટન જરૂરી છે. પ્રતિવાદીએ દલીલ કરી હતી કે એન. એસ. એલ. હોંગકોંગ મૂળભૂત કાયદો અથવા આઇ. સી. સી. પી. આર. ને ઓવરરાઇડ કરી શકતું નથી, અને કોર્ટ બી. એલ. ને જાળવી રાખવાની સત્તા સોંપવાના આધારે તેની બંધારણીયતા સાથે વ્યવહાર કરી શકે છે. જામીન મંજૂર કરવા જોઈએ તે સ્થાપિત કરવા માટે આરોપી પર બોજ મૂકીને, પ્રતિવાદીએ દલીલ કરી હતી કે એનએસએલ 42 (2) બંધારણીય રીતે સંરક્ષિત અધિકારોનું અપમાન કરે છે, જેમાં જામીનનો અધિકાર અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના અધિકારનો સમાવેશ થાય છે, અને તેને ઘૂસણખોરી તરીકે ન્યાયી ઠેરવવો જોઈએ જે વ્યાજબી રીતે જરૂરી કરતાં વધુ નથી. એન. એસ. એલ. અને મૂળભૂત કાયદાનો અર્થ એક સુસંગત સંપૂર્ણ તરીકે થવો જોઈએ અને તેનો અર્થ એવી રીતે થવો જોઈએ કે જે બી. એલ. અને આઇ. સી. સી. પી. આર. દ્વારા આપવામાં આવેલા મૂળભૂત અધિકારો સાથે સુસંગત હોય અને તેનું સન્માન અને રક્ષણ કરવાનું ચાલુ રાખે. પ્રતિવાદી આગળ રજૂ કરે છે કે જામીન ન આપવા જોઈએ અને એન. એસ. એલ. 42 (2) માં કંઈપણ તેમાં ફેરફાર કરતું નથી તે સ્થાપિત કરવા માટે ફરિયાદી પક્ષ સાબિતીનો ભાર વહન કરે છે. સી. એફ. એ. એ એવું માન્યું હતું કે સી. એફ. આઈ. દ્વારા અપીલ મંજૂર કરવાના અગાઉના નિર્ણયને આ આધાર પર રદ કરવાનો હતો કે નીચલી અદાલતે કલમ 9જી ક્રિમિનલ પ્રોસિજર વટહુકમની જામીન નામંજૂર કરવાની શરતો હેઠળ વિવેકાધીન વિચારણાઓ સાથે એન. એસ. એલ. 42 (2) ના પ્રશ્નને ટાળી દીધો હતો. સી. એફ. એ. એ એવું માન્યું હતું કે નીચલી અદાલતે એન. એસ. એલ. દ્વારા બનાવવામાં આવેલી થ્રેશોલ્ડ જરૂરિયાતની પ્રકૃતિ અને અસરને ખોટી રીતે સમજી હતી; એન. એસ. એલ. 42 (2) માં જામીન આપવા માટેની "બેવડી નકારાત્મક" જરૂરિયાતને હકારાત્મક જરૂરિયાતમાં ખોટી રીતે અનુવાદિત કરવામાં આવી હતી કે અદાલતને સંતોષ થવો જોઈએ કે એવું માનવા માટે આધારો અસ્તિત્વમાં છે કે આરોપી જામીનનો ઇનકાર કરવાના આધાર તરીકે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને જોખમમાં મૂકતા કૃત્યો કરવાનું ચાલુ રાખશે. સી. એફ. એ. દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત એન. એસ. એલ. 42 (2) નો હેતુ બંધારણીય અધિકારો, સ્વતંત્રતાઓ અને અન્ય લાગુ પડતા કાયદાકીય ધોરણો સાથે મળીને કામ કરવાનો હતો, જેમાં એન. એસ. એલ. 42 (2) દ્વારા અસરગ્રસ્ત કોઈપણ ચોક્કસ ફેરફારોને આધીન સુસંગત સમગ્રતાના ભાગ રૂપે સામાન્ય રીતે જામીનને સંચાલિત કરતા નિયમો સામેલ છે. જો કે, એન. એસ. એલ. 42 (2) જામીન વ્યવસ્થામાંથી એક ચોક્કસ અપવાદ બહાર કાઢે છે અને જામીન આપવા માટે નવી અને વધુ કડક થ્રેશોલ્ડ જરૂરિયાત રજૂ કરે છે; એન. એસ. એલ. (એન. એસ. એલ. 42 (2)) ની કલમ 42 (2) માં એવી ધારણા છે કે કોઈ જામીન મંજૂર થવી જોઈએ નહીં. જ્યારે કોર્ટને એવું માનવા માટે પૂરતા આધારો મળે કે આરોપી રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને જોખમમાં મૂકતા ગુનાઓ કરવાનું ચાલુ રાખશે નહીં, ત્યારે જ કોર્ટે જામીનની તરફેણમાં ધારણા લાગુ કરવી જોઈએ અને જામીન આપવા અથવા નકારવા સાથે સંબંધિત અન્ય તમામ બાબતો પર વિચાર કરવા માટે આગળ વધવું જોઈએ. વધુમાં એવું ઠરાવવામાં આવ્યું હતું કે આરોપી રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને જોખમમાં મૂકતા ગુનાઓ કરવાનું ચાલુ રાખશે નહીં તેવું માનવા માટે પૂરતો આધાર નથી તે સાબિત કરવાના સંબંધમાં ફરિયાદી પક્ષને પુરાવાઓનો કોઈ બોજ નથી. એન. એસ. એલ. ની સમીક્ષાનો અધિકારક્ષેત્ર સી. એફ. એ. એ એન. જી. કા લિંગ વિરુદ્ધ ઇમિગ્રેશનના નિયામક (નંબર 2) ને અરજી કરી હતી અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે હોંગકોંગની અદાલતોમાં મૂળભૂત કાયદા અનુસાર કરવામાં આવેલા નેશનલ પીપલ્સ કોંગ્રેસ (એન. પી. સી.) અને તેની સ્થાયી સમિતિ (એન. પી. સી. એસ. સી.) ના કાયદાકીય કાર્યોની સમીક્ષા કરવાનો કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી. તેથી, કોઈ પણ કથિત બંધારણીય અસંગતતાના આધારે એન. એસ. એલ. ની જાહેરાત તરફ દોરી જતા એન. પી. સી. અથવા એન. પી. સી. એસ. સી. ના કાર્યોની સમીક્ષા કરવાનો કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી અને તે મુજબ, અદાલત પાસે એન. એસ. એલ. ની કોઈપણ જોગવાઈને ગેરબંધારણીય અથવા મૂળભૂત કાયદા અથવા હોંગકોંગ બિલ ઓફ રાઇટ્સ વટહુકમ સાથે અસંગત તરીકે અમાન્ય ઠેરવવાની કોઈ સત્તા નથી. એન. એસ. એલ. ની જાહેરાત મૂળભૂત કાયદાના <આઇ. ડી. 1> અનુસાર આ આધાર પર કરવામાં આવી હતી કે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા એચ. કે. એસ. એ. આર. ની સ્વાયત્તતાની મર્યાદાની બહાર હતી અને કેન્દ્રીય સત્તામંડળના કાર્યક્ષેત્રમાં હતી. જિમી લાઈ દ્વારા અસર પછીની જામીન અરજી નામંજૂર કરવામાં આવી હતી. તેમણે વધારાના આરોપોનો સામનો કરવો પડ્યો હતો અને વિરોધ પ્રદર્શનમાં ભાગ લેવા બદલ તેમને જેલમાં ધકેલી દેવામાં આવ્યા હતા. HKSAR વિરુદ્ધ લાઈ ચી યીંગમાં CFAએ પ્રથમ વખત સ્પષ્ટ રીતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે જ્યાં સુધી ચીની અંગો માટે સત્તાનો ઉપયોગ કરવા માટે મૂળભૂત કાયદામાં નિર્ધારિત શરતો સંતોષાય છે, ત્યાં સુધી હોંગકોંગની અદાલતોને મૂળભૂત કાયદાની અધિકારોની જોગવાઈઓ સાથે સુસંગતતા માટે પરિણામી કાયદાઓની સમીક્ષા કરવાનો કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી. અસરકારક રીતે, જો એન. એસ. એલ. ની જોગવાઈ મૂળભૂત કાયદા સાથે અસંગત હોવાનું જણાય તો કોર્ટે એન. એસ. એલ. ની જોગવાઈને નામંજૂર કરવાની અથવા તેના ઉપચારાત્મક અર્થઘટનમાં સામેલ થવાની સંભાવનાને બંધ કરી દીધી. સંદર્ભો 2020 કેસ કાયદો 2020 હોંગકોંગમાં 2021 હોંગકોંગ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા કાયદો હોંગકોંગ કેસ કાયદો હોંગકોંગમાં રાજકીય દમન