Trading of shareholder votes
શેરહોલ્ડરના મતોનું ટ્રેડિંગ એ કોર્પોરેટ ચૂંટણીઓમાં રોકડ અથવા ચુકવણીના અન્ય સ્વરૂપો માટે શેરહોલ્ડરના મતોનું વિનિમય કરવાની પ્રથા છે. વેપારમાં કોર્પોરેટ બાબતોમાં વિવિધ હિતો ધરાવતા બહુવિધ શેરધારકોનો સમાવેશ થઈ શકે છે, પરંતુ સક્રિય રોકાણકારો અથવા કંપનીના નિયામક મંડળ માટે તે ખાસ મૂલ્યવાન હોઈ શકે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મતના વેપારના કેટલાક હાઈ-પ્રોફાઇલ કિસ્સાઓ નોંધાયા છે, ખાસ કરીને એપ્રિલ 2002માં હ્યુવલેટ વિ. હ્યુવલેટ-પેકાર્ડ કંપની. તે કેસ માટે ચુકાદો લખતા, ડેલવેર કોર્ટ ઓફ ચાન્સરીના ચાન્સેલર વિલિયમ બી. ચાન્ડલર ત્રીજાએ નોંધ્યું હતું કે, "શેરધારકો તેમના મત સાથે જે ઇચ્છે તે કરવા માટે સ્વતંત્ર છે, જેમાં તેમને સૌથી વધુ બોલી લગાવનારને વેચવાનો સમાવેશ થાય છે". શેરહોલ્ડરના મતને રાજકીય મતથી મૂળભૂત રીતે અલગ ગણી શકાય કારણ કે રાજકીય મતને ઘણીવાર અવિભાજ્ય અધિકારો તરીકે ખાતરી આપવામાં આવે છે, જ્યારે આવી કોઈ શરત શેરહોલ્ડરના મતને લાગુ પડતી નથી. વેપારી મતોની જેમ, પ્રોક્સી મતદાન એ છે કે જ્યારે મતદાર તેમના વતી મત આપવા માટે અન્ય વ્યક્તિની નિમણૂક કરે છે, ત્યારે તફાવત એ છે કે નિમણૂક સાથે સ્પષ્ટ આર્થિક મૂલ્યનો વ્યવહાર થાય છે કે નહીં. ઇતિહાસ શ્રેઇબર વિ. કાર્ની (1982) માં, ડેલવેર કોર્ટ ઓફ ચાન્સરીએ તારણ કાઢ્યું હતું કે "જ્યાં સુધી હેતુ અથવા હેતુ અન્ય શેરધારકોને છેતરવા અથવા કોઈ રીતે મતાધિકારથી વંચિત કરવાનો ન હોય ત્યાં સુધી મત-ખરીદી ગેરકાયદેસર ન હતી". લુહ લુહ લેન અને લોઇઝોસ લેરાક્લિયસ દ્વારા હાર્વર્ડ બિઝનેસ રિવ્યૂમાં જૂન 2005માં શેરહોલ્ડર વોટ્સ ફોર સેલ શીર્ષક સાથે પ્રકાશિત થયેલા એક લેખમાં સમજાવવામાં આવ્યું છે કે કેવી રીતે કાર્લી ફિઓરિનાએ 2002માં કોમ્પેક સાથે હ્યુવલેટ-પેકાર્ડના વિલિનીકરણને મંજૂરી આપવા માટે શેરધારકોને મેળવવા માટે "મત ખરીદી" નો સફળતાપૂર્વક ઉપયોગ કર્યો હતો. જ્યારે મત ખરીદવાની તકનીકને રાજકીય સંદર્ભમાં સ્પષ્ટપણે ગેરકાયદેસર માનવામાં આવે છે, કદાચ ચૂંટણીની છેતરપિંડી અથવા લાંચ લેવાના એક સ્વરૂપ તરીકે, લેન અને લેરાક્લિયસના જણાવ્યા અનુસાર "કોર્પોરેટ ક્ષેત્રમાં, તે એક કાયદેસર, જો વિવાદાસ્પદ, વ્યૂહાત્મક સાધન છે". જુલાઈ 2009માં, સિક્યુરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ કમિશને માયલન લેબોરેટરીઝમાં તેનો મોટો હિસ્સો જાહેર કરવામાં હેજ ફંડની નિષ્ફળતા અંગે પેરી કોર્પોરેશન સાથે સમાધાન કરારની જાહેરાત કરી હતી. સક્રિય રોકાણકાર કાર્લ ઇકાહને આક્ષેપ કર્યો હતો કે પેરી શેરની કિંમતમાં ફેરફારોને કારણે તેમના આર્થિક સંપર્કમાં ઘટાડો કરવા માટે સ્વેપ ડેરિવેટિવ્ઝનો ઉપયોગ કરતી વખતે માયલનમાં શેર ખરીદી કરીને "મત ખરીદી" માં રોકાયેલા હતા. એસ. ઈ. સી. એ પેરી સાથેના તેના $150,000ના સમાધાનમાં "મત ખરીદી" ની દલીલને સંબોધી ન હતી, જેણે કોઈ ખોટું કામ ન કર્યું હોવાનું સ્વીકાર્યું હતું. શૈક્ષણિક વિશ્લેષણ વિવિધ વિદ્વાનોએ શેરહોલ્ડરના મતોના મૂલ્ય અને વર્ષો દરમિયાન મતદાનના અધિકારોના વેપારના ખ્યાલ વિશે ટિપ્પણી કરી છે. સીમાચિહ્નરૂપ પેપરમાં શેર વોટિંગના કેટલાક સૈદ્ધાંતિક પાસાઓ. જ્યોર્જ મેસન યુનિવર્સિટી સ્કૂલ ઓફ લોના ડીન એડોલ્ફ એ. બર્લેના સન્માનમાં નિબંધ, હેનરી જી. માને, શેરહોલ્ડર મતદાન અને કોર્પોરેટ માળખા વિશેના બહુવિધ પાસાઓની તપાસ કરે છે. આ પેપરમાં, માને મતદાનના અધિકારો (અને કોર્પોરેટ નિયંત્રણને અસર કરવાની શક્તિ) શા માટે મૂલ્યવાન છે તેના ચાર કારણોને ઓળખે છેઃ એક પેઢી સ્પર્ધાત્મક પેઢીને નિયંત્રિત કરીને એકાધિકાર/બજાર શક્તિ પ્રાપ્ત કરી શકે છે ખર્ચ-બચત તકનીકી કાર્યક્ષમતાઓ અથવા વેચાણની અન્ય અર્થવ્યવસ્થાઓ કે જે એક પેઢી માટે અનુપલબ્ધ છે તેનો ફાયદો પગાર અને અન્ય લાભો માટેની ઇચ્છા સામાન્ય રીતે કોર્પોરેશનના નિયંત્રણ સાથે સંકળાયેલી હોય છે [સૌથી અગત્યનું] જ્યારે કંપનીને સુધારેલું સંચાલન મળે ત્યારે શેરની કિંમતમાં જે નોંધપાત્ર લાભ થઈ શકે છે તે માને પણ જણાવે છે કે કોર્પોરેટ મત માટેનું બજાર બે નિર્ણાયક કાર્યો કરે છેઃ તે વેચવા માટે તૈયાર તમામ શેરધારકોને કોઈ બીજાની માહિતી-એકત્રીકરણનો લાભ આપે છે તે મત તે શેરધારકોના હાથમાં જવાનું કારણ બને છે જેમને મત પોતે સૌથી મૂલ્યવાન છે, એટલે કે, તે શેરધારકોના હાથમાં જાય છે. તેથી, મત માટેનું બજાર વાસ્તવમાં શેરધારકો (મતદારો) ને તેમના મતના મૂલ્યની જાણ કરવા માટે કામ કરી શકે છે, અને કદાચ ચૂંટણીમાં રસ અને જોડાણમાં વધારો કરે છે જે અન્યથા અસ્તિત્વમાં હોત. લેસેઝ-ફેયર અર્થશાસ્ત્રી મિલ્ટન ફ્રીડમેને ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ માટે 1970ના નિબંધમાં વ્યવસાય નીતિશાસ્ત્રના તેમના શેરહોલ્ડર સિદ્ધાંતની રજૂઆત કરી હતી, જે ફ્રીડમેન સિદ્ધાંત તરીકે ઓળખાય છે. ફ્રીડમેને સામાન્ય રીતે ખાનગી મિલકતના અધિકારોની હિમાયત કરી હતી અને ખાસ કરીને ભલામણ કરી હતી કે કોર્પોરેટ અધિકારીઓ અથવા પ્રતિનિધિઓને બદલે શેરધારકો કોર્પોરેટ બાબતો માટે અંતિમ નિર્ણય લેનારા હોવા જોઈએ. ફ્રીડમેનની દલીલ અનિવાર્યપણે જણાવે છે કે જેઓ કોર્પોરેશનની માલિકી ધરાવે છે (એટલે કે. શેરધારકો) નો વ્યવસાયની કામગીરી અને સંચાલનમાં અંતિમ અભિપ્રાય હોવો જોઈએ, અને તેઓ જાતે જ કઈ સામાજિક અથવા પર્યાવરણીય પહેલને આગળ વધારવી તે નક્કી કરી શકે છે. ફ્રીડમેન મિલકતના અધિકારો અને મુક્ત બજારોના મજબૂત હિમાયતી હતા અને કદાચ તેમણે શેરધારકોના મત માટે બજારની કલ્પનાને ટેકો આપ્યો હોત. હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીના કાયદાના પ્રોફેસર રોબર્ટ ચાર્લ્સ ક્લાર્કે 1979માં વોટ ખરીદી અને કોર્પોરેટ કાયદો શીર્ષક ધરાવતો એક લેખ લખ્યો હતો, જેમાં તેઓ સામાન્ય રીતે મત ખરીદીના ફાયદા અને જોખમોનું વિશ્લેષણ કરે છે. સામાન્ય રીતે, ક્લાર્ક મતદાનના અધિકારોના વેપારની કલ્પનાને ટેકો આપે છે, સિવાય કે કોઈ ચોક્કસ કેસમાં આ પ્રથા સામે વાંધો ઉઠાવતી વ્યક્તિ તે સાબિત કરી શકે કેઃ મતોનો વેપાર તે કોર્પોરેશન માટે નોંધપાત્ર જોખમ રજૂ કરશે અથવા ચોક્કસ પેટાજૂથના શેરધારકો સાથે અન્યાયી વર્તન કરશે, અને તે જોખમો અને જોખમો કોર્પોરેશનના મૂલ્યમાં કોઈપણ વધારા કરતાં વધી શકે છે જે તેના મતના વેપારના પરિણામે થાય છે. 1998 માં 'વોટ મની કેનટ બાયઃ ધ મોરલ લિમિટ્સ ઓફ માર્કેટ્સ' શીર્ષકવાળા વ્યાખ્યાનમાં, હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર માઈકલ સેન્ડેલ ત્રણ કિસ્સાઓ ઓળખે છે જ્યાં તેમને બજારો મર્યાદિત હોવા જોઈએ તે યોગ્ય કારણ મળે છેઃ લશ્કરી સેવા, રાજકીય મતદાન અને આવક અને સંપત્તિની વહેંચણી. સેન્ડલ શોધે છે કે શા માટે રાજકીય ચૂંટણીઓમાં મતની ખરીદી (કોર્પોરેટ બાબતોને બદલે) નૈતિક ખચકાટ પેદા કરે છે. તેઓ રાજકીય મતોના વેપાર પરના તેમના વિશ્લેષણને આ દાવો કરીને સમાપ્ત કરે છે કે લોકશાહી માત્ર મતદારોના હિતો અને પસંદગીઓને એકત્રિત કરવા અને તેમને નીતિમાં પરિવર્તિત કરવા વિશે નથી. સેન્ડલની દલીલ કંઈક અંશે ગોળાકાર છે, કારણ કે તે જણાવે છે કે લોકશાહીમાં નાગરિકતા એવી વસ્તુ છે જે પૈસાથી ખરીદી શકાતી નથી. જ્યારે સેન્ડલ તેમની નૈતિક દલીલને લોકશાહીમાં રાજકીય મતદાન તરફ દોરી જાય છે, ત્યારે કોર્પોરેશનમાં મતદાન માટેના તેમના માળખાની અસર એ હોઈ શકે છે કે શેરહોલ્ડર બનવું એ ફક્ત કોઈના આર્થિક હિતને અનુસરવા કરતાં વધુ છે. તે સંદર્ભમાં, સેન્ડલ હિસ્સેદાર સિદ્ધાંતની હિમાયત કરશે, જો કે આવી સ્થિતિ શેરહોલ્ડર મતદાન અધિકારો માટેના બજારને સમર્થન અથવા વિરોધ કરતી નથી. શિકાગો યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર એરિક પોસનર અને સહ-લેખક ઇ. ગ્લેન વેલ તેમના 2013 ના પેપર ક્વાડ્રેટિક વોટિંગ એઝ એફિશિયન્ટ કોર્પોરેટ ગવર્નન્સમાં શેરહોલ્ડર મતદાનની વૈકલ્પિક પ્રણાલીની ચર્ચા કરે છે. પોસનર અને વેલ વર્તમાન વન-શેર-વન-વોટ પ્રણાલીની ટીકા કરે છે કારણ કે તે મોટા શેરધારકોને નાના શેરધારકોનું શોષણ કરવાની મંજૂરી આપે છે. તેમની સૂચિત દ્વિઘાત મતદાન (ક્યુ. વી.) પ્રણાલી હેઠળ, શેરધારકો તેમના શેરો સાથે મતદાનના અધિકારો મેળવવા માટે હકદાર રહેશે નહીં. તેના બદલે, મત માટેનું એક બજાર બનાવવામાં આવશે જ્યાં કોઈ પણ વ્યક્તિ કોર્પોરેટ ચૂંટણીમાં મત ખરીદી શકે. ક્યૂવી હેઠળ, મતની કિંમત પહેલેથી ખરીદેલા મતની સંખ્યાના વર્ગની બરાબર નક્કી કરવામાં આવે છે. તમામ મત દ્વારા ચૂકવવામાં આવેલી આવક કોર્પોરેટ ટ્રેઝરીને આપવામાં આવશે, જે પછી તમામ શેરધારકોને (ડિવિડન્ડની જેમ) ભંડોળનું પુનઃવિતરણ કરશે, જેમાં કોર્પોરેશનના 1 ટકાથી વધુ માલિકી ધરાવતા શેરધારકો માટે કેટલીક મર્યાદાઓ હશે (શોષણ અટકાવવા માટે). મૂલ્યાંકન શેરધારકોના મતોની કિંમત અને મૂલ્યનું વિદ્વાનો દ્વારા વિવિધ પદ્ધતિઓ દ્વારા વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું છે. ધ સોર્સ ઓફ વેલ્યુ ઓફ વોટિંગ રાઇટ્સ એન્ડ રિલેટેડ ડિવિડન્ડ પ્રોમિસીસમાં, સ્ટીફન કોક્સ અને ડાયને રોડેન 1984-1999 થી જાહેર કંપનીના શેરની કિંમતોમાં શેરના બેવડા વર્ગો વચ્ચેના મૂલ્યમાં તફાવતની તપાસ કરે છે. જુદા જુદા શેર વર્ગોમાં મતદાનના જુદા જુદા અધિકારો અને માલિકોને ડિવિડન્ડના અધિકારોના પરિણામે કિંમતોમાં તફાવત થઈ શકે છે, જે સામાન્ય રીતે સૂચવે છે કે વધુ મતદાનના અધિકારો ધરાવતા શેરો આવા અધિકારો વિનાના શેરો કરતાં વધુ મૂલ્યવાન છે. વિશ્લેષણ કરાયેલી 98 કંપનીઓમાં, તેમને ઉચ્ચ-મત ધરાવતા શેર અને ઓછા-મત ધરાવતા શેરનો સરેરાશ ભાવ ગુણોત્તર 1.077 જોવા મળ્યો હતો. કોક્સ અને રોડેન મતદાન પ્રિમીયમમાં ફાળો આપતા કેટલાક પરિબળોને ઓળખે છે, જેમ કેઃ અંદરના લોકો મતદાનની શક્તિને નિયંત્રિત કરે છે કે નહીં તે ટેકઓવર અથવા નિયંત્રણના જોખમની હાજરી પેઢીનું તાજેતરનું પ્રદર્શન નબળું રહ્યું છે કે નહીં સપ્ટેમ્બર 2009 ના લેખમાં બેવડા વર્ગના શેરોની ખોટી કિંમતઃ નફાની તકો, મધ્યસ્થી અને વેપાર, પોલ શુલ્ટ્ઝ અને સોફી શિવ હકારાત્મક નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે બેવડા વર્ગના શેર માટે જોડી વેપાર અભિગમનો ઉપયોગ કરીને નફો મેળવી શકાય છે. તેમના પેપરમાં, શુલ્ત્ઝ અને શિવે મતદાનની કિંમતની વિસંગતતાના બે ઉદાહરણો નિર્દેશ કરે છે. 1994-1997 થી, કોમકાસ્ટ વોટિંગ સ્ટોક તેના બિન-મતદાન સ્ટોકને 1-3% થી વટાવી ગયો. અન્ય એક કિસ્સામાં, ગ્રે ટેલિવિઝન માટે મતદાન શેરની કિંમત 2002-2003 માં 10-40% ની વચ્ચે બિન-મતદાન શેરની કિંમત કરતાં વધી ગઈ હતી. તેઓ સમજાવે છે કે આ વિસંગતતાઓ સામાન્ય રીતે સમય જતાં એકરૂપ થાય છે, અને તેથી વધુ મૂલ્યના શેરનું વેચાણ કરતી વખતે ઓછા મૂલ્યના શેરની ખરીદી કરીને નફો કરી શકાય છે. સંદર્ભો શેર વેપાર