Carter v. United States
કાર્ટર વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 530 યુ. એસ. 255, એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ છે જેમાં કોર્ટે 5-4થી ચુકાદો આપ્યો હતો કે 18 યુ. એસ. સી. § 2113 (એ) હેઠળ લૂંટનો આરોપ લગાવનાર પ્રતિવાદી 18 યુ. એસ. સી. § 2113 (બી) હેઠળ લાર્સીનીના ઓછા ગુનાને ધ્યાનમાં લેવા માટે જ્યુરી સૂચના માટે હકદાર નથી. પૃષ્ઠભૂમિ 1997 માં, ફ્લોયડ જે. કાર્ટર નિઃશસ્ત્ર બેંકમાં પ્રવેશ્યા, લગભગ 16,000 ડોલર દૂર કર્યા અને ઘટના સ્થળેથી ભાગી ગયા. આ પ્રક્રિયામાં, કાર્ટરએ એક ગ્રાહકને ધક્કો માર્યો અને અન્યને ચોંકાવી દીધા. કાર્ટર પર 18 યુએસસી § 2113 (એ) હેઠળ ફેડરલ બેંક લૂંટનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે "બળજબરી અને હિંસા દ્વારા, અથવા ધમકી દ્વારા, [બેંકમાંથી] કોઈ પણ મૂલ્યવાન વસ્તુ લે છે" તે કોઈપણને સજા કરે છે. કાર્ટરએ આ આધાર પર દોષિત ન હોવાનું કબૂલ્યું હતું કે તેણે બેંકને તેના નાણાંથી વંચિત રાખવા માટે કોઈ બળ, હિંસા અથવા ધમકીનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો. કાર્ટરના બચાવ પક્ષે જિલ્લા અદાલતને જ્યુરીને એ ધ્યાનમાં લેવા માટે સૂચના આપવા કહ્યું કે શું કાર્ટરએ 18 યુ. એસ. સી. હેઠળ ફેડરલ બેંક લાર્સીનો ઓછો ગુનો કર્યો છે કે કેમ. કલમ 2113 (બી), જે પૂરી પાડે છે કે "[ડબલ્યુ] હોવર [એ] માંથી $1,000 થી વધુ મૂલ્યની કોઈપણ વસ્તુને ચોરી કરવાના અથવા ચોરી કરવાના ઈરાદાથી લઈ જાય છે અને લઈ જાય છે. બેંક ". જિલ્લા અદાલતે દરખાસ્તને નકારી કાઢી હતી અને જ્યુરીએ લૂંટની ગણતરી પર દોષિત ચુકાદો પાછો આપ્યો હતો. થર્ડ સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું અને સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રમાણપત્ર આપ્યું હતું. કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ થોમસે બહુમતી માટે અભિપ્રાય આપ્યો હતો. બહુમતીએ ફેડરલ રૂલ્સ ઓફ ક્રિમિનલ પ્રોસિજરના નિયમ 31 (સી) ને લાગુ કર્યો હતો, જેમાં પ્રતિવાદીને ઓછા ગુનાની જ્યુરીની સૂચનાની વિનંતી કરવાની જરૂર પડે છે, જે સાબિત કરે છે કે ઓછા ગુનાના તત્વો આરોપી ગુનાના તત્વોનો સબસેટ છે. અદાલતે મૂલ્યાંકન કર્યું કે શું કલમ 2113 (બી) હેઠળ લૂંટફાટના ગુનાના તત્વો કલમ 2113 (એ) હેઠળ લૂંટફાટના તત્વોનો પેટા સમૂહ છે કે કેમ. અદાલતે લૂંટફાટના કેટલાક ઘટકો ("ચોરી અથવા ચોરી કરવાના ઈરાદા સાથે", "[ઇ] અને [વાય] દૂર" અને "$1,000 થી વધુ મૂલ્ય") શોધી કાઢ્યા હતા જે લૂંટફાટના ઘટકો ન હતા. અભિપ્રાય કલમ 2113 (એ) ના કાયદાકીય ઇતિહાસ પર આધારિત હતો, જેને 1948માં 'ગુનાહિત' શબ્દને દૂર કરવા માટે સુધારવામાં આવ્યો હતો. બહુમતીએ તે કાઢી નાખવાનું અર્થઘટન ઇરાદાની જરૂરિયાતને દૂર કરવા તરીકે કર્યું, અને કલમ 2133 (બી) હેઠળ "લેવા" અને મૂલ્ય તત્વોમાં સમાન કોંગ્રેસનલ ઉદ્દેશ જોવા મળ્યો. કાર્ટરએ દલીલ કરી હતી કે કોંગ્રેસ §2113 (b) ને §2113 (a) નો ઓછો ગુનો બનાવવાનો ઈરાદો ધરાવે છે કારણ કે §2113 (c) ત્યારે જ લાગુ પડે છે જ્યારે §2113 (b) નું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવે અને કોર્ટે આ દલીલને નકારી કાઢી હતી. અદાલતે §2113 (બી) એ ઓછો ગુનો છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે ઓછી કડક કસોટી લાગુ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેમાં સ્મક વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં તેના અગાઉના હોલ્ડિંગનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. બહુમતીએ કાયદાના સામાન્ય કાયદાના અર્થઘટનને પણ નકારી કાઢ્યું હતું, એવું માનતા કે કોંગ્રેસે કાયદામાં સામાન્ય કાયદાની શરતોનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો પરંતુ તેના બદલે ગુનાઓને સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત કર્યા હતા. ન્યાયમૂર્તિ ગિન્સબર્ગ, સ્ટીવન્સ, સોટર અને બ્રેયર સાથે, અભિપ્રાયથી અસંમત હતા. અસંતુષ્ટોએ પ્રશ્નમાં રહેલા કાયદા પર સામાન્ય કાયદાના પ્રભાવ તેમજ તેના વિકાસમાં અગાઉના કાયદાઓને સંકેત તરીકે ટાંક્યા હતા કે કોંગ્રેસ §2133 (b) ને ઓછો ગુનો બનાવવાનો ઇરાદો ધરાવે છે. ઇમ્પેક્ટ ધ કાર્ટર અભિપ્રાય દર્શાવે છે કે કોર્ટ કેટલાક સંઘીય કાયદાઓ અથવા વૈધાનિક જોગવાઈઓ માટે સામાન્ય કાયદાના અર્થઘટનના સિદ્ધાંતોને ત્યજી દેવા તૈયાર છે અને ભારપૂર્વક જણાવે છે કે "સામાન્ય કાયદામાંથી 'વિચારોના સમૂહ' ને વૈધાનિક લખાણમાં ત્યારે જ આયાત કરવો જોઈએ જ્યારે કોંગ્રેસ સામાન્ય કાયદાના શબ્દનો ઉપયોગ કરે". આ અભિપ્રાય એ વિચારનો વધુ અસ્વીકાર હતો કે સંઘીય કાયદો "સામાન્ય કાયદાની પૃષ્ઠભૂમિ" સાથે લખવામાં આવ્યો છે. આ નિર્ણયને વૈધાનિક અર્થઘટન માટે વધુ લખાણવાદી અભિગમ તરીકે પણ વર્ગીકૃત કરી શકાય છે. આ પણ જુઓ સ્મક વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટ 2000 ના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો