Outlines of a Critique of Political Economy
રાજકીય અર્થતંત્રની ટીકાની રૂપરેખા એ ફ્રેડરિક એન્જલ્સનો એક લેખ છે, જે જર્મનમાં પ્રથમ વખત 1843માં જર્મન-ફ્રાન્ઝોસિશે જાહરબુચર માટે પ્રકાશિત થયો હતો. આ લેખ માર્ક્સની રાજકીય અર્થતંત્રની ટીકાના સંબંધમાં મહત્વ ધરાવે છે, માર્ક્સની જેમ એન્જલ્સ, એડમ સ્મિથને આર્થિક લ્યુથર તરીકે ઉલ્લેખ કરીને અર્થશાસ્ત્રીઓની તુલના ધર્મશાસ્ત્રીઓ સાથે કરે છે. એંગલ્સ માટે ખૂબ જ ટૂંકો સારાંશ, "[.] અર્થશાસ્ત્રમાં દરેક વસ્તુ તેના માથા પર રહે છે. માર્ક્સના પ્રારંભિક કાર્યોના ભૌતિકવાદી માનવશાસ્ત્ર ઉપરાંત, ઐતિહાસિક ભૌતિકવાદની રચના રાજકીય અર્થતંત્રની ટીકા સંબંધિત લખાણોમાં મુખ્ય યોગદાન બની હતી. માર્ક્સવાદની અંદર આને સૌથી મહત્વપૂર્ણ વિષયોમાંનો એક માનવામાં આવે છે જેણે શૈક્ષણિક વર્તુળોની અંદર અને બહાર મોટી શૈક્ષણિક ચર્ચા અને શોધ તરફ દોરી છે. સમગ્ર લેખનો સારાંશ એન્ગલ્સ આ લેખની શરૂઆત એવો દાવો કરીને કરે છે કે "રાજકીય અર્થતંત્ર વેપારના વિસ્તરણના કુદરતી પરિણામે અસ્તિત્વમાં આવ્યું હતું, અને તેના દેખાવ સાથે પ્રાથમિક, અવૈજ્ઞાનિક હક્સ્ટરિંગને લાઇસન્સ પ્રાપ્ત છેતરપિંડીની વિકસિત પ્રણાલી દ્વારા બદલવામાં આવ્યું હતું, જે સંવર્ધનનું સંપૂર્ણ વિજ્ઞાન છે". એંગેલ્સ પછી ટીકા કરવા આગળ વધે છે અને સ્પર્ધાત્મક લાભ મેળવવા માટે એક પ્રણાલી તરીકે વેપારી પ્રણાલીના નિર્માણનો ઇતિહાસ જણાવે છે. વેપારીવાદે દાવો કર્યો હતો કે હંમેશા એ સુનિશ્ચિત કરવાની જરૂર છે કે વ્યક્તિએ આયાત કરતાં વધુ નિકાસ કરવી પડે. આનાથી એવું બન્યું કે "અર્થશાસ્ત્રીઓની કળા એ સુનિશ્ચિત કરવામાં હતી કે [.] નિકાસ આયાત પર અનુકૂળ સંતુલન દર્શાવે; અને આ હાસ્યાસ્પદ ભ્રમણા માટે હજારો માણસોની હત્યા કરવામાં આવી છે!" આ પછી એંગલ્સે ધ્યાન દોર્યું હતું કે જ્યારે અઢારમી સદીએ અર્થશાસ્ત્રમાં ક્રાંતિ લાવી હતી, ત્યારે તે માત્ર અંશતઃ જ થયું હતું. આ આંદોલને માણસ પ્રત્યેના ખ્રિસ્તી તિરસ્કાર અને અપમાનથી છુટકારો મેળવ્યો ન હતો, પરંતુ પ્રકૃતિને પરમ તરીકે રજૂ કરી હતી જેણે માણસનો સામનો કર્યો હતો. ત્યારબાદ તેમણે જાહેર કર્યું કે રાજકારણીઓએ રાજ્યના પરિસરની તપાસ કરી નથી અને ખાનગી સંપત્તિની માન્યતા પર સવાલ ઉઠાવવાનું અર્થશાસ્ત્રમાં નથી. તેથી નવી અર્થવ્યવસ્થા તેના પોતાના પરિસરને નકારી કાઢવા અને દંભનો આશરો લેવા માટે બંધાયેલી હતી. અર્થતંત્રના પરિસરે આધુનિક ગુલામી અને કારખાનાની વ્યવસ્થાને જન્મ આપ્યો. એંગલ્સે સ્મિથની નવી પ્રણાલીને એક આવશ્યક પ્રગતિ તરીકે જોઈ હતી, પરંતુ એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે "અર્થશાસ્ત્રીઓ વર્તમાન સમયની જેટલી નજીક આવે છે, તેઓ પ્રામાણિકતાથી એટલા જ દૂર જાય છે". એન્જલ્સ પછી "રાષ્ટ્રીય સંપત્તિ" તેમજ "રાષ્ટ્રીય અર્થતંત્ર" (રાષ્ટ્રીય અર્થશાસ્ત્ર, આજે "અર્થશાસ્ત્ર") ની વિભાવનાની ટીકા કરવા આગળ વધે છે. એન્જલ્સ આગળ સમજાવે છે કે ખાનગી સંપત્તિનું તાત્કાલિક પરિણામ વેપાર કેવી રીતે છે-જે એ હકીકતને કારણે છે કે આ પ્રવૃત્તિમાં દરેક અભિનેતાએ બીજાને છેતરવાનું લક્ષ્ય રાખવું જોઈએ, કાયદેસર છેતરપિંડી. વેપારી પ્રણાલીને એન્જલ્સ દ્વારા પરસ્પર દુશ્મનાવટની અભિવ્યક્તિ તરીકે જોવામાં આવે છે, જે વેપારનું તાર્કિક પરિણામ હતું. તે ત્યાં સુધી ન હતું જ્યાં સુધી બળજબરીથી વેપાર સંધિઓ, વ્યાપારી યુદ્ધો અને રાષ્ટ્રોના અલગતાને કારણે સ્મિથની માનવતાને ખૂબ જ ઠેસ પહોંચી હતી, જે પરસ્પર વેપારના વિસ્તરણમાં મૂળ હતી. જો કે, આ માત્ર નફાના માર્જિન માટે મૈત્રીપૂર્ણ પ્રયાસો હતા, જે વેપારની પ્રકૃતિમાં જ એક સિદ્ધાંત હતો. અનૈતિક હેતુઓ માટે નૈતિકતાનો દુરુપયોગ કરવાની આ દંભી રીત એંગલ્સ અનુસાર મુક્ત વેપાર પ્રણાલીનું ગૌરવ છે. ઉદાર આર્થિક વ્યવસ્થાએ માનવજાતને "હિંસક જાનવરોના ટોળાં" માં પરિવર્તિત કરી દીધી હતી, જેનો હેતુ એકબીજાને ખાઈ જવાનો હતો, આ પછી અર્થતંત્ર માટે જે બચ્યું તે માત્ર પરિવારને વિખેરવાનો હતો. અહીં ફેક્ટરી સિસ્ટમ તેની મદદ માટે આવી હતી. એકવાર સિસ્ટમ અને તેના સિદ્ધાંતો ગતિમાં આવે, તે તેના પોતાના પર તર્ક દ્વારા કામ કરે છે, તેના તમામ પરિણામો સાથે, પછી ભલે તે અર્થશાસ્ત્રીઓને ગમે કે ન ગમે. એંગેલ્સ દાવો કરે છે કે અર્થશાસ્ત્રીઓ જાણતા નથી કે તેઓ કયા હિતોની સેવા કરે છે. એંગેલ્સ પછી મૂલ્યની શ્રેણીની તપાસ કરે છે જે વેપાર દ્વારા સ્થાપિત થાય છે. તેઓ અર્થશાસ્ત્રીઓની ફરી એકવાર એવી દલીલ કરીને ટીકા કરે છે કેઃ પછી તેઓ આના ઉદાહરણો ટાંકીને આગળ વધે છે, દા. ત. આર્થિક અમૂર્તતા, બિન-અસ્તિત્વના બિનટકાઉ અને સ્વ-વિરોધાભાસી સ્વભાવને કહો અને દાવો કરો. પોતાની દલીલને મજબૂત કરવા માટે, એન્જલ્સ સ્ટીલ મેન દલીલ સાથે આગળ વધે છે, એમ ધારીને કે અર્થશાસ્ત્રી સાચો છે, પરંતુ તેમના દાવાને કારણે સ્ટીલ મેન દલીલને નકારી કાઢે છે કે અર્થશાસ્ત્રીઓના દાવાઓ ખરેખર કેટલા અપ્રમાણિત છે તે વધુ સ્પષ્ટ બને છે. અર્થશાસ્ત્રીઓ વસ્તુઓની ઉપયોગિતા નક્કી કરવામાં સક્ષમ હોવાનો દાવો કેવી રીતે કરે છે તેના પર એન્ગલ્સ સ્પર્શ કરે છે. અને ત્યાં લખે છે કે "માત્ર સંબંધિત પક્ષોનો અભિપ્રાય? ", આ નિવેદન સ્પષ્ટ રીતે વાહિયાત હોવાનો અર્થ છે, ખાસ કરીને જ્યારે કોઈ નીચેનું વાક્ય વાંચે છે જે વાંચે છે કે" પછી કોઈ પણ સંજોગોમાં કોઈની સાથે છેતરપિંડી કરવામાં આવશે ". (રસ ધરાવનાર વાચક એવું ન પણ માને કે આ વ્યક્તિવાદી સ્થિતિ નિયોક્લાસિકલ (રૂઢિચુસ્ત) અર્થશાસ્ત્રમાં સમકાલીન મૂલ્ય સિદ્ધાંત માટેનો આધાર છે.) વધુમાં એવો દાવો કરવામાં આવે છે કે વેપારમાં કહેવાતા સમકક્ષ સંબંધો, બરાબર એવા નથી કે, એંગેલ્સ દાવો કરે છે કે "[.] અર્થશાસ્ત્રમાં દરેક વસ્તુ તેના માથા પર ઊભી છે". પછી તેઓ સમજાવે છે કે આપણે ઉત્પાદનના બે મૂળભૂત ઘટકો સાથે કેવી રીતે વ્યવહાર કરીએ છીએ-પ્રકૃતિ અને માણસ, જે પછી તેઓ મિલકત માટે અંતર્ગત મૂલ્યનો દાવો કરનારાઓની સ્થિતિથી વિપરીત છે, જ્યારે એંગેલ્સ દલીલ કરે છે કે મિલકત પોતે જ આર્થિક વર્ગોમાં નકામી છે, કારણ કે જો કોઈ વ્યક્તિ તેના અંતર્ગત મૂલ્ય માટે દલીલ કરવા માંગે છે તો વિનિમયની સંપૂર્ણ સામાજિક સમજ હોવી આવશ્યક છે. જ્યાં ઉત્પાદક પ્રવૃત્તિ થાય છે તે જમીનનું એકાધિકાર અને ભાડાપટ્ટે આપવું એ સ્વયંસિદ્ધ છે. આનાથી મોટા જમીનમાલિકોની ભૌતિક સંપત્તિમાં વધારો થાય છે. એંગલ્સ દાવો કરે છે કે જ્યાં તેણે વાવણી કરી નથી ત્યાં કોઈ પણ વ્યક્તિ લણણી નહીં કરે, અને તેથી આ પ્રથાને લૂંટની સમકક્ષ માને છે. એંગેલ્સ દાવો કરે છે કે જ્યારે મૂડી અને શ્રમ શરૂઆતમાં સમાન હોય છે, ત્યારે વિભાજન અને વિભાજન શ્રમથી મૂડીના મૂળ વિભાજનથી ઉદ્ભવે છે જે માનવજાતને મૂડીવાદીઓ અને કામદારોમાં વિભાજિત કરે છે-એક વિભાજન જે વધુ તીવ્ર બને છે. મૂળ મૂડી અને નફા જેવા વિભાજન પણ થાય છે, અને નફાને વ્યાજ અને યોગ્ય નફામાં વહેંચવામાં આવે છે. કોંક્રિટથી અમૂર્ત સુધીના ક્રમમાં, જમીન <શ્રમ <મૂડી. પછી તેમણે ટિપ્પણી કરી કે જો કહેવાતી ખાનગી મિલકતને દૂર કરવામાં આવે, તો આ અકુદરતી વિભાજન (ઉત્પાદનની રીત માટે વિશિષ્ટ) પણ અદૃશ્ય થઈ જાય છે. અત્યાર સુધીની રજૂઆતનો સારાંશ આપવા માટે એન્જલ્સ નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે બધું મૂડીવાદી ઉત્પાદન પદ્ધતિમાં સ્પર્ધા પર નિર્ભર કરે છે. જે તેમના મતે અર્થશાસ્ત્રીની મુખ્ય શ્રેણી છે. અથવા જેમ તે વ્યક્ત કરે છે તેમ "તેની સૌથી પ્રિય પુત્રી, જેને તે અવિરતપણે પ્રેમ કરે છે-અને મેડુસાના માથાની શોધ કરે છે જે તે તમને બતાવશે!" માનવ પ્રવૃત્તિને મૂડી અને તેના પુનઃઉત્પાદન શ્રમની શ્રેણીઓમાં વિભાજિત કરવામાં આવી હતી, જે બદલામાં ખાનગી સંપત્તિની સામાજિક રીતે પુનઃઉત્પાદિત પરિસ્થિતિઓ દ્વારા પુનઃઉત્પાદિત થાય છે, જ્યાં પરસ્પર સહાય શાસન કરતી નથી, પરંતુ દુશ્મનાવટ છે. જો કે, એન્જલ્સ ફરી એકવાર એકાધિકારને સંબોધવા આગળ વધે છે, જે વેપારી અર્થશાસ્ત્રીઓનું સૂત્ર હતું. ઉદાર અર્થશાસ્ત્રીઓથી વિપરીત. એન્ગલ્સ ટૂંકમાં જણાવે છે કે "તે જોવાનું સરળ છે કે આ વિરોધાભાસ ફરીથી એકદમ ખોખલા વિરોધાભાસ છે". એ હકીકતને કારણે કે સ્પર્ધા એકાધિકારને જન્મ આપે છે. સ્પર્ધા પણ એકાધિકાર, મિલકતનો એકાધિકાર ધારણ કરે છે. તે પછી તે દાવો કરે છે કે જો લોકો ઉત્પાદનને સભાનપણે મનુષ્ય તરીકે લેશે-અને ચેતના વિનાના અણુ તરીકે નહીં, તો આ કૃત્રિમ વિરોધાભાસ દૂર થઈ જશે. આવું હજુ સુધી થયું નથી, તેથી દરેક કટોકટી વધુ ખરાબ થઈ જશે. જેનાથી માત્ર પોતાની મહેનત વેચીને જીવતા લોકોની સંખ્યામાં વધારો થશે. જે સામાજિક ચળવળો માટે યોગ્ય પરિસ્થિતિઓ ઊભી કરશે. તે પછી તે દાવો કરે છે કે જો આ ચાલુ રહેશે, તો દરેક વ્યક્તિએ સટ્ટાકીય બનવું પડશે, તેના સાથી મનુષ્યના ભોગે ગણતરીની બાબતમાં પોતાને સમૃદ્ધ બનાવવી પડશે. અટકળોની અનૈતિકતા કુદરતી આફતો વગેરે પણ જોશે. "રોકાણની તક" તરીકે. આની પરાકાષ્ઠા સ્ટોક એક્સચેન્જ છે, જ્યાં જુગારના સટોડિયાઓ દ્વારા માનવજાત અને ઇતિહાસને અંતના સાધન તરીકે પદભ્રષ્ટ કરવામાં આવે છે. સ્પર્ધાના સંબંધનું સત્ય એ છે કે એન્જલ્સનો દ્રષ્ટિકોણ ઉત્પાદકતા સાથે વપરાશના સંબંધમાં છે. જે એવી દુનિયામાં એકમાત્ર સ્પર્ધા હશે જે માનવજાતને લાયક હતી. અહીં એંગેલ્સ વાચકોને તેમના સમયના અંગ્રેજ સમાજવાદીઓના લેખનની સલાહ લેવા આમંત્રણ આપે છે, જેથી સમુદાય ઉત્પાદન અને વપરાશ માટે તર્કસંગત સ્થિતિ કેવી રીતે સ્થાપિત કરી શકે તે વિશે પોતાને પરિચિત કરી શકાય. તે પછી તે ફરી એકવાર સામાજિક સ્પર્ધાની પ્રકૃતિને સમજાવવા માટે આગળ વધે છે અને દાવો કરે છે કે "કોઈ પણ વ્યક્તિ જે સ્પર્ધાના સંઘર્ષમાં પ્રવેશ કરે છે તે દરેક સાચા માનવીય હેતુને ત્યાગ કર્યા વિના, તેની શક્તિનો સંપૂર્ણ ઉપયોગ કર્યા વિના તે કરી શકશે નહીં. "અર્થશાસ્ત્રીઓ એ સમજી શક્યા ન હતા કે સ્પર્ધા આ પાગલ વિરોધાભાસ લાવે છે કારણ કે જો તેની સાથે કંઇક થાય તો તેમની વ્યવસ્થા તૂટી જશે. તેથી, વસ્તી સિદ્ધાંતની શોધ થઈ હતી. એન્જલ્સ પછી માલ્થસના ખોટા વસ્તી સિદ્ધાંતની ટીકા કરે છે, અને દાવો કરે છે કે વ્યવહારમાં એકાધિકારનું વલણ દર્શાવવામાં આવ્યું છે, અને ઉત્પાદનની રીતમાં સ્પર્ધાની પ્રકૃતિને કારણે તે વધતું રહેશે. તેથી "મુક્ત સ્પર્ધા" જે એંગલ્સના સમયમાં પણ અર્થશાસ્ત્રીઓનો સિદ્ધાંત હતો, તે એંગલ્સની દલીલ મુજબ અશક્ય હતી અને હજુ પણ છે. એકાધિકારને દૂર કરી શકાતો નથી, અને જો તેને દૂર કરી શકાય તો પણ, "મુક્ત સ્પર્ધા" કોઈપણ રીતે વધુ એકાધિકાર પેદા કરે છે. તેથી, તે મુદ્દાઓ સૌથી વધુ સિદ્ધાંત (ઓ) ની ઉત્કૃષ્ટતા દ્વારા હલ કરવામાં આવે છે જેણે તેમને જન્મ આપ્યો હતો. આગળ એંગલ્સે ટિપ્પણી કરી કે "સ્પર્ધાએ આપણા જીવનના તમામ સંબંધોમાં પ્રવેશ કર્યો છે અને પારસ્પરિક બંધનને પૂર્ણ કર્યું છે જેમાં પુરુષો હવે પોતાને પકડી રાખે છે". દાવો કરે છે કે "સ્પર્ધા એ એક મહાન મુખ્ય સ્ત્રોત છે જે વારંવાર આપણી વૃદ્ધાવસ્થા અને ક્ષીણ થતી સામાજિક વ્યવસ્થાને પ્રવૃત્તિમાં ધકેલી દે છે, અથવા અવ્યવસ્થાને બદલે; પરંતુ દરેક નવી મહેનત સાથે તે આ ક્રમની ઘટતી શક્તિનો એક ભાગ પણ છીનવી લે છે". ત્યારબાદ ગુના પર એક સામાજિક પ્રતિબિંબ આવે છે, જ્યાં એંગલ્સ માને છે કે જે સમાજમાં પુરવઠાની સ્પર્ધા અને માંગના સિદ્ધાંતો પવિત્ર સિદ્ધાંતો છે, તેમાં ગુનાની માંગ હશે, અને તેથી અનુરૂપ પુરવઠો હશે. એક એવી દલીલ જે ફેક્ટરીઓની આસપાસ દરેક જગ્યાએ વધી રહેલા ગુનાના આંકડાઓ દ્વારા સમર્થિત છે. તે વાચકો પર છોડી દે છે કે તે સંજોગોમાં ગુનેગારોને કેવી રીતે સજા કરવી, કારણ કે તેઓ "નૈતિક ક્ષેત્રમાં સ્પર્ધાના વિસ્તરણને દર્શાવવા માટે અને ખાનગી સંપત્તિએ માણસને કેટલો ઊંડો અધઃપતન લાવ્યો છે તે દર્શાવવા માટે વધુ ચિંતિત હતા". એન્ગલ્સ મશીનરી અને ફેક્ટરી સિસ્ટમના મુદ્દાઓને સ્પર્શે છે, જે મશીનો પરના માર્ક્સના ટુકડા સાથે થોડી સમાનતા ધરાવે છે. બાહ્ય કડીઓ રાજકીય અર્થતંત્રની ટીકાની રૂપરેખા-મફતમાં ઉપલબ્ધ-માર્ક્સવાદીઓના ઈન્ટરનેટ આર્કાઇવમાંથી સંદર્ભો રાજકીય અર્થતંત્રની ટીકા ફ્રેડરિક એંગેલ્સની રાજકીય અર્થતંત્રની માર્ક્સવાદી ટીકા