Pilcher v Rawlins
પિલ્ચર વિ. રોલિન્સ (1872) 7 Ch એપ 259 એ ટ્રસ્ટની મિલકતના મૂલ્ય માટે પ્રામાણિક તૃતીય પક્ષ ખરીદનાર સામે ટ્રસ્ટ હેઠળ લાભાર્થીઓના અધિકારોના સંબંધમાં ઇંગ્લિશ કોર્ટ ઓફ અપીલનો નિર્ણય છે. અપીલ અદાલતે માસ્ટર ઓફ ધ રોલ્સને નકારી કાઢ્યું હતું અને એવું માન્યું હતું કે તૃતીય પક્ષના ખરીદદારોએ લાભાર્થીઓના હિતોથી મુક્ત મિલકત પર કાનૂની હક મેળવ્યો હતો. આ કદાચ અંગ્રેજી કાયદામાં નોંધાયેલો સૌથી પહેલો કેસ છે જ્યાં અદાલતે સ્પષ્ટપણે આ નિયમ લાગુ કર્યો હતો કે નોટિસ વિના મૂલ્ય માટે પ્રમાણિક ખરીદનાર (અથવા "ઇક્વિટીના પ્રિયતમ") મિલકતમાં કોઈ પણ ન્યાયી વ્યાજથી મુક્ત હોય છે જેનાથી તેઓ અજાણ હતા, જો કે કેસ રિપોર્ટની અંદર પણ તેઓ સિદ્ધાંતને લાંબા સમયથી ચાલતા એક તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે. હકીકતો 1830 માં વસાહતી, યિર્મેયાહ પિલ્ચરે, જીવનભર માટે પોતાના માટે ટ્રસ્ટ પર ત્રણ ટ્રસ્ટીઓને ચોક્કસ મિલકત સ્થાનાંતરિત કરી અને પછી ટ્રસ્ટીઓના તેમના પ્રથમ લગ્ન દ્વારા તેમના બાળકો જાણીતા ઓરલ સર્જન અને તબીબી સુધારક, જ્યોર્જ પિલ્ચર હતા. 1851માં ટ્રસ્ટે રોબર્ટ રોલિન્સ (એક વકીલ) ને રૉલિન્સ દ્વારા વ્હિચર્ચ, હેમ્પશાયર ખાતેની મિલકત પર આપવામાં આવેલા ગીરોના આધારે 8,373 પાઉન્ડની લોન આપી હતી. તે સમયના કાયદા હેઠળ, તેમાં રોલિન્સ ટ્રસ્ટીને મિલકતનો હક પહોંચાડવાનો સમાવેશ થતો હતો, જે એ જોગવાઈને આધીન હતી કે જ્યારે લોનની ચૂકવણી કરવામાં આવશે ત્યારે તેઓ તેને પરત ટ્રાન્સફર કરશે. 1856 સુધીમાં ત્રણ નિયુક્ત ટ્રસ્ટીઓમાંથી બે મૃત્યુ પામ્યા હતા અને એકમાત્ર બાકી ટ્રસ્ટી ડબલ્યુ. એચ. પિલર. વિલિયમ હમ્ફ્રી પિલ્ચર અને રોલિન્સે (લોર્ડ ચાન્સેલરના શબ્દોમાં) એક યોજનાની "સાંઠગાંઠ" કરી હતી. વિલિયમ હમ્ફ્રી પિલ્ચરે લોનની ચૂકવણી ન કરી હોવા છતાં રૉલિન્સને વ્હિચર્ચ પ્રોપર્ટીને ટાઇટલ પરત ટ્રાન્સફર કર્યું હતું. ત્યારબાદ રોલિન્સે તે જ મિલકત અન્ય ટ્રસ્ટના ટ્રસ્ટીઓને ગીરવે મૂકીઃ સ્ટોકવેલ અને લેમ્બ, 10,000 પાઉન્ડની લોનને ધ્યાનમાં રાખીને તેમના નામે જમીનનો કાનૂની હક આપ્યો. સ્ટોકવેલ અને લેમ્બ અગાઉના ગીરો અને યિર્મેયાહ પિલ્ચર અને તેના બાળકોની તરફેણમાં પ્રથમ ટ્રસ્ટના અધિકારોથી અજાણ હતા. વિલિયમ હમ્ફ્રી પિલ્ચર અને રોલિન્સે પછી મૂળભૂત રીતે £10,000 સમાન રીતે વહેંચી લીધા અને સ્ટોકવેલ અને લેમ્બ સાથે જમીન પર ખિતાબ છોડી દીધો. જ્યારે છેતરપિંડીનો પર્દાફાશ થયો, ત્યારે યિર્મેયાહ પિલ્ચર અને તેના બાળકોએ ડબ્લ્યુ. એચ. વિરુદ્ધ દાવો દાખલ કર્યો. પિલ્ચર, રૉલિન્સ, સ્ટોકવેલ અને લેમ્બ. સ્ટોકવેલ અને લેમ્બે જણાવ્યું હતું કે વ્હિચર્ચ ખાતેની જમીન પર તેમનો સારો હક છે કારણ કે તેઓ નોટિસ વિના કાનૂની સંપત્તિના મૂલ્ય માટે પ્રામાણિક ખરીદદારો હતા. આ કેસ માસ્ટર ઓફ ધ રોલ્સ, લોર્ડ રોમિલી સમક્ષ પ્રથમ વખત આવ્યો હતો, અને તેમણે એવું માન્યું હતું કે 1851નું ગીરો પ્રચલિત હતું અને યિર્મેયાહ પિલ્ચર અને તેમના બાળકો તેના લાભાર્થી હતા, અને જમીન પર સ્ટોકવેલ અને લેમ્બનો હક તેને આધીન હતો. સ્ટોકવેલ અને લેમ્બે અપીલ કરી હતી. કોર્ટ ઓફ અપીલનો મુખ્ય ચુકાદો લોર્ડ ચાન્સેલર, લોર્ડ હેથરલી દ્વારા આપવામાં આવ્યો હતો. તેમણે છેતરપિંડી દ્વારા મિલકત ખરીદનારાઓના હાથમાં મિલકત છોડવાની મુશ્કેલીની નોંધ લીધી હતી. તેમણે આ વિષય પર પ્રવર્તમાન સત્તામંડળોની વિવેચનાત્મક સમીક્ષા કરી અને કાર્ટર વિ કાર્ટર (1857) 3 કે એન્ડ જે 617,69 ઇઆર 1256 ને સ્પષ્ટપણે નામંજૂર કર્યા. તેમણે એવું માન્યું હતું કે પિલ્ચર ટ્રસ્ટના લાભાર્થીઓના અધિકારોની સ્ટોકવેલ અને લેમ્બને નોટિસ આપવા માટે આ કેસમાં કંઈ નથી. ધાર્યુંઃ ખરીદનાર જાણે છે કે નહીં કે બીજાને તેના પોતાના પહેલાં સમાન વ્યાજ છે, જો કે તે તેની ખરીદી-નાણાં ચૂકવતા તે હકીકતને જાણતો ન હતો. ખરીદદાર માટે કદાચ તમામ સંભવિત કેસોમાં એમ કહેવું પૂરતું હોઈ શકે છે કે, "મારા પર ઇક્વિટીમાં દાવો ન થવો જોઈએ. હું એવું માનું છું કે જે મને કબજામાં રહેલા વ્યક્તિ દ્વારા જણાવવામાં આવ્યું હતું, જેને જપ્ત કરવામાં આવ્યો હતો, અથવા હોવાનો ઢોંગ કરવામાં આવ્યો હતો, અને જેણે મને અન્ય ન્યાયી શીર્ષકની સૂચના આપ્યા વિના મને જણાવ્યું હતું; "અને વાદીએ તેના દાવાને આગળ વધારી શકે તે પહેલાં ન્યાયી રીતે અરજીને નકારી કાઢવી જોઈએ. જેમ્સ એલ. જે. એ એક ટૂંકો સંમત ચુકાદો ઉમેર્યો હતો, જેમાં જણાવ્યું હતું કેઃ "એકવાર તમે એવા નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા કે ખરીદનાર નોટિસ વિના મૂલ્યવાન વિચારણા માટે ખરીદનાર છે, કોર્ટને તેને પૂછવાનો અધિકાર નથી, અને તે કેવી રીતે પોતાનો બચાવ કરવા જઈ રહ્યો છે તે પ્રશ્નનો વિરોધ કરવા માટે તેને મૂકવાનો કોઈ અધિકાર નથી". મેલિશ એલ. જે. એ નીચેની અદાલતમાં માસ્ટર ઓફ ધ રોલ્સ દ્વારા પ્રસ્તાવિત રચનાત્મક નોટિસના વિસ્તૃત દૃષ્ટિકોણને નકારી કાઢતાં ટૂંકા સંમત ચુકાદો પણ ઉમેર્યો હતો. તેમણે કહ્યુંઃ "સામાન્ય નિયમ ઇક્વિટીમાં તમામ મહાન સત્તાવાળાઓ દ્વારા સ્પષ્ટ શરતોમાં નિર્ધારિત કરવામાં આવ્યો હોવાનું જણાય છે, અને ઘણા વર્ષોથી તેના પર કાર્યવાહી કરવામાં આવી છે, એટલે કે, આ અદાલત એવા ખરીદનાર પાસેથી મિલકત નહીં લે જેણે નોટિસ વિના મૂલ્યવાન વિચારણા માટે ખરીદી કરી હોય". ટીકાકાર જેફરી હેકનીએ આ કેસને અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ કાયદામાં માત્ર પ્રામાણિક ખરીદનારના નિયમની જ નહીં, પરંતુ ઇક્વિટીના અધિકારક્ષેત્રની મૂળભૂત પ્રકૃતિની સમજણ માટે મૂળભૂત ગણાવ્યો છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે કેસ દર્શાવે છે કે ઇક્વિટી માત્ર ચોક્કસ કેસોમાં દખલ કરવા માટે તૈયાર છે, અને તેથી તે મર્યાદિત રેમિટની બહાર કામ કરવા માટે કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી. તેથી "ઇક્વિટીના પ્રિયતમ" શબ્દ ભ્રામક છેઃ ઇક્વિટી ખરીદદારની તરફેણ કરતી ન હતી, એટલું કે તેને સંપૂર્ણપણે અવગણતી હતી. ફૂટનોટ્સ બિબ્લિયોગ્રાફી કોર્ટ ઓફ અપીલ (ઈંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ) ના કેસો અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ કેસ કાયદો 1872 માં બ્રિટિશ કાયદો 1872 માં કેસ કાયદો