Selective conscientious objection
પસંદગીયુક્ત પ્રમાણિક વાંધો એ અમુકને નકારવાની પ્રથા છે, પરંતુ બધાને નહીં. તે સતત શાંતિવાદ પર આધારિત સંપૂર્ણ પ્રમાણિક વાંધા કરતાં વધુ વિવાદાસ્પદ છે. પસંદગીયુક્ત પ્રમાણિક વાંધા પરના મંતવ્યોમાં નૈતિક રીતે અસ્વીકાર્ય, નૈતિક રીતે સ્વીકાર્ય, ઉપયોગ કરી શકાય તેવા અધિકાર અથવા આક્રમણના ગેરકાયદેસર યુદ્ધ સામે લડવા માટે પૂછવામાં આવેલા લશ્કરી કર્મચારીઓના કિસ્સામાં નૈતિક રીતે ફરજિયાત હોવા સામેલ છે. તરફેણમાં અને વિરુદ્ધ દલીલો પરંપરાગત દ્રષ્ટિકોણ એ છે કે સૈનિકો યુદ્ધમાં ભાગ લેવા માટે ઉચ્ચ આદેશોનું પાલન કરવા માટે બંધાયેલા છે, ભલે તે તેમના અંતઃકરણની વિરુદ્ધ હોય. અન્યાયી યુદ્ધ લડવા માટે નૈતિક દોષિતતા, આ દ્રષ્ટિકોણથી, સંપૂર્ણપણે નેતાઓ પર છે અને સામાન્ય સૈનિકો પર નહીં કે જેઓ સંપૂર્ણપણે નિર્દોષ છે (લડવૈયાઓની નૈતિક સમાનતા જુઓ). આ દ્રષ્ટિકોણ માટેની દલીલોમાં સામાજિક કરાર સિદ્ધાંત પર આધારિત દલીલોનો સમાવેશ થાય છે જે એવું માને છે કે નાગરિકોએ યુદ્ધમાં જવાના તેમના રાજ્યના નિર્ણયનું પાલન કરવું જોઈએ, એવી દલીલ કે વ્યક્તિગત સૈનિકો એ નક્કી કરવા માટે અયોગ્ય છે કે યુદ્ધ ન્યાયી છે કે નહીં. 1539માં, ફ્રાન્સિસ્કો ડી વિટોરિયાએ દલીલ કરી હતી કેઃ જેઓ લડવૈયાઓની નૈતિક સમાનતાને નકારી કાઢે છે, પછી ભલે તેઓ ન્યાયી અથવા અન્યાયી હેતુ માટે લડી રહ્યા હોય, તેઓ દલીલ કરે છે કે જો તેઓ મૃત્યુ અથવા અન્ય ગંભીર નુકસાન સહન કર્યા વિના આમ કરી શકે તો વ્યક્તિગત સૈનિકો અન્યાયી યુદ્ધ લડવાનો ઇનકાર કરવાની જવાબદારી ધરાવે છે. જ્હોન રૉલ્સ દલીલ કરે છે કે પસંદગીયુક્ત વાંધાને મંજૂરી આપવી જોઈએ કારણ કે તે સરકારને અન્યાયી યુદ્ધ ચાલુ રાખવાથી અટકાવી શકે છે. ઐતિહાસિક ઉદાહરણો વિયેતનામ યુદ્ધમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ભાગીદારીના પ્રથમ કેટલાંક વર્ષો દરમિયાન, માત્ર યુદ્ધ સિદ્ધાંત પર આધારિત પસંદગીયુક્ત પ્રમાણિક વાંધો કેથોલિક યુદ્ધ વિરોધીઓ તેમજ યહૂદીઓ, બિન-ધાર્મિક પુરુષો અને અન્ય ધર્મોના લોકોમાં વ્યાપક હતો. તેના મજબૂત પાયાના સમર્થન છતાં, પસંદગીયુક્ત પ્રમાણિક વાંધો રાજ્ય માટે અસ્વીકાર્ય હતો કારણ કે એવો ભય હતો કે સૈનિકોને તેઓ કયા યુદ્ધમાં લડશે તે પસંદ કરવાની અને પસંદ કરવાની મંજૂરી આપવાથી રાષ્ટ્રીય સંરક્ષણને નુકસાન થશે. 2022માં યુક્રેન પર રશિયાના આક્રમણ દરમિયાન, યુક્રેનના રાષ્ટ્રપતિ અને એસ્ટોનિયાના રાષ્ટ્રપતિ સહિત કેટલાક નેતાઓએ દલીલ કરી હતી કે રશિયન સૈનિકોએ આક્રમણ સામે પસંદગીપૂર્વક વાંધો ઉઠાવવો જોઈએ. ઘણા ઇઝરાયેલીઓ કે જેઓ આઇ. ડી. એફ. માં સેવા આપવાનો ઇનકાર કરે છે તેઓ પસંદગીના પ્રમાણિક વાંધાજનક છે જેઓ લેબનોન પર આક્રમણ અથવા વેસ્ટ બેંકના કબજાને અનૈતિક અથવા ગેરકાયદેસર ગણાવીને અમુક ક્રિયાઓની ટીકા કરે છે. કાયદાકીય માન્યતા કાયદેસર રીતે, મોટાભાગના દેશોમાં અદાલતોએ વ્યાપક વાંધા અને પસંદગીયુક્ત વાંધા વચ્ચે તફાવત કર્યો છે, જે ફક્ત પહેલાને જ મંજૂરી આપે છે. સૈનિકોને યુદ્ધ ગુનાઓ કરવાનો ઇનકાર કરવાનો અધિકાર અને જવાબદારી હોય છે, પરંતુ ગેરકાયદેસર યુદ્ધ લડવાનો ઇનકાર કરવાનો અધિકાર વ્યાપકપણે માન્ય નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, 1971 જિલેટ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં જાણવા મળ્યું કે કર્તવ્યનિષ્ઠ વાંધાજનક તરીકે ઓળખવા માટે, વ્યક્તિએ તમામ યુદ્ધોનો ઇનકાર કરવો જ જોઇએ. આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના વિદ્વાન ટોમ ડેનનબૌમ દલીલ કરે છે કે સૈનિકોને ગેરકાયદેસર યુદ્ધોમાં ન લડવાનો અધિકાર હોવો જોઈએ, અને જેઓ ઇનકાર કરે છે તેમને શરણાર્થીઓ તરીકે માન્યતા આપવી જોઈએ. સંદર્ભો કર્તવ્યનિષ્ઠ વાંધો યુદ્ધ વિરોધી ચળવળ લશ્કરી નીતિશાસ્ત્ર સવિનય અવજ્ઞા