Meinongian argument
મેઇનોન્ગિયન દલીલ એ એક પ્રકારની તત્ત્વશાસ્ત્રીય દલીલ અથવા "પ્રાથમિક દલીલ" છે જે ભગવાનના અસ્તિત્વને સાબિત કરવા માંગે છે. આ એક દાવા દ્વારા છે કે "અસ્તિત્વના વિવિધ વર્ગો વચ્ચે તફાવત છે". આ તત્ત્વશાસ્ત્રીય દલીલનો આધાર એલેક્સિયસ મેઇનોન્ગની કૃતિઓ પર આધારિત છે. કેટલાક વિદ્વાનો તેને સેન્ટ એન્સેલ્મની તત્ત્વશાસ્ત્રીય દલીલ સાથે પણ સાંકળે છે. એવી ઘણી ઑન્ટોલોજિકલ દલીલો છે જે મેઇનોન્ગિયન તરીકે લાયક ઠરે છે પરંતુ આ બધામાં જે સામાન્ય છે તે એલેક્સિયસ મેઇનોન્ગ દ્વારા બચાવવામાં આવેલા પદાર્થોના સિદ્ધાંત પર નિર્ભરતા છે. આ સિદ્ધાંત એવું માને છે કેઃ 1) ગુણધર્મો છે; 2) આ ધારણા નામમાત્રવાદની શક્યતાને બાકાત રાખતી નથી; અને, 3) કુદરતી ભાષામાં અનુમાનિત અભિવ્યક્તિઓ ગુણધર્મો વ્યક્ત કરે છે. આ સંદર્ભોમાંથી, પદાર્થોને ગુણધર્મોના અનિયમિત સંગ્રહ દ્વારા નિર્દિષ્ટ કરવામાં આવે છે અથવા ઓળખવામાં આવે છે. મેઇનોન્ગિયન દલીલોના આધાર, તેથી, અસ્તિત્વના વિવિધ વર્ગોના તફાવતનો ઉલ્લેખ કરે છે. આમાં અશક્ય વસ્તુઓનો ખ્યાલ સામેલ છે (દા. ત. ગોળાકાર ચોરસ, સુવર્ણ પર્વત) જ્યાં જ્ઞાન મેળવી શકાય છે અને અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવી વસ્તુઓમાંથી સાચા દાવાઓ કરી શકાય છે. દાખલા તરીકે, દલીલ સૂચવે છે કેઃ "તે હવે સાચું છે કે [શેરલોક હોમ્સ] t0 પર અસ્તિત્વમાં નહોતું, t0 પર સાચું પ્રતિપાદન હતું, જેમ કે વર્તમાન તણાવપૂર્ણ દરખાસ્ત [શેરલોક હોમ્સ અસ્તિત્વમાં નથી], અને તે દરખાસ્તને શેરલોક હોમ્સ દ્વારા 'તાત્કાલિક અસ્તિત્વમાં નથી' દ્વારા t0 પર સાચું પાડવામાં આવી હતી". મિરોસ્લો સઝાટકોવ્સ્કીએ મેઇનોન્ગિયન દલીલની વિભાવનાને સમજાવવા માટે સેન્ટ એન્સેલ્મના વિચારોનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. ફિલસૂફનો સિદ્ધાંત હતો કે અસ્તિત્વ (અથવા અસ્તિત્વ) ની બે રીતો છેઃ નબળું (ઓછી માંગ) અસ્તિત્વ; અને, મજબૂત (વધુ માંગ) અસ્તિત્વ. મેઇનોન્ગીયન અસ્તિત્વ થીસીસમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે જો મૂર્ખ એવું કહેવાનો અધિકાર ધરાવે છે કે જે વસ્તુની કલ્પના કરી શકાય તે કરતાં મોટી કોઈ વસ્તુ વાસ્તવિકતામાં અસ્તિત્વમાં નથી, તો પણ તે કહેવું સાચું છે કે તે ચોક્કસ વસ્તુને સૂચવે છે, જે અસ્તિત્વની નબળી અને ઓછી માંગવાળી રીત છે. અસ્તિત્વની આ નબળી અને મજબૂત રીતો અનન્ય નથી અને કોઈ વસ્તુ બંનેનો આનંદ માણી શકે છે. સ્ઝાટકોવ્સ્કીએ નોંધ્યું હતું કે સેન્ટ થોમસ એક્વિનાસ અને માર્મૌટિયર્સના ગૌનીલો જેવા વિચારકો માનતા હતા કે ભગવાન નબળા, ઓછા માંગવાળા અસ્તિત્વમાં આવે છે કારણ કે કોઈ વ્યક્તિ દૈવી પ્રકૃતિને તેની સંપૂર્ણતામાં સંપૂર્ણ રીતે સમજી શકતું નથી અને આપણે ફક્ત ભગવાનનું ચોક્કસ નામ જ સમજીએ છીએ. જો કે, દૈવી પ્રકૃતિની આ આંશિક સમજ આ નામને દર્શાવવા માટે પૂરતી છે "કંઈક એવું કે જેની કલ્પના કરી શકાતી નથી". સ્વાતકોવ્સ્કી માટે, આ અર્થઘટનો એક તત્ત્વમીમાંસા સૂચવે છે જે મેઇનોન્ગિયન વિચારને સૂચવે છે. બર્ટ્રાન્ડ રસેલે નીચેના નિવેદનમાં મેઇનોન્ગીયન દલીલનું વર્ણન કર્યુંઃ જો તમે કહો છો કે સુવર્ણ પર્વત અસ્તિત્વમાં નથી, તો તે સ્પષ્ટ છે કે તમે કંઈક એવું કહી રહ્યા છો જે અસ્તિત્વમાં નથી-એટલે કે સુવર્ણ પર્વત; તેથી સુવર્ણ પર્વત અસ્તિત્વના કેટલાક સંદિગ્ધ પ્લેટોનિક ક્ષેત્રમાં અસ્તિત્વમાં હોવો જોઈએ, કારણ કે અન્યથા તમારા નિવેદન કે સુવર્ણ પર્વત અસ્તિત્વમાં નથી, તેમાં કોઈ meaning.While ન હોત, કેટલાક વિચારકો મેઇનોન્ગીયન દલીલને એન્સ્લેમની અસ્તિત્વવાદ સાથે સાંકળે છે, જો કે, નોંધપાત્ર તફાવતો છે. દાખલા તરીકે, મેઇનોન્ગિયન વિભાવનાએ અસ્તિત્વને સેનના બે પ્રકારોમાંથી એક તરીકે ગણ્યું હતું જ્યારે એન્સેલમે તેને શૈલીયુક્ત પ્રકાર તરીકે ગણ્યું હતું. મેઇનોન્ગિયન દલીલ અપૂર્ણ વસ્તુઓને એવી વસ્તુ તરીકે વર્ણવે છે જે ક્યારેય અસ્તિત્વમાં નથી અથવા તેના પોતાના અધિકારમાં છે, ફક્ત સંપૂર્ણ વસ્તુઓમાં જડિત થઈને તેનું અસ્તિત્વ મેળવે છે. જ્યારે અપૂર્ણ પદાર્થના ગુણધર્મો હાજર હોય અથવા એક અથવા વધુ અસ્તિત્વમાં રહેલા સંપૂર્ણ પદાર્થો દ્વારા વહેંચવામાં આવે ત્યારે આ દર્શાવી શકાય છે. તે પણ સમજાવવામાં આવે છે કે તમામ વાસ્તવમાં અસ્તિત્વમાં રહેલી વસ્તુઓ સંપૂર્ણ વસ્તુઓ છે અને માનવ મનની મર્યાદિત ક્ષમતાઓને કારણે આપણે ક્યારેય આવી કોઈ સંપૂર્ણ વસ્તુની કલ્પના કરી શકતા નથી. અપૂર્ણ વસ્તુ માટેની મેઇનોન્ગિયન દલીલને વિભાવના-નિર્ભરતાની સારવારની ચાવી કહેવામાં આવે છે. મેઇનોન્ગિયન દલીલની કેટલીક દેખીતી નબળાઈઓને દૂર કરવા માટે, કેટલાક વિચારકોએ ફેરફારોની દરખાસ્ત કરી હતી. ઉદાહરણ તરીકે, એક સુધારાએ દરખાસ્ત શબ્દને દૂર કરવાનું સૂચન કર્યું હતું જેથીઃ જો આપણે કોઈ વસ્તુનો સંદર્ભ લઈ શકીએ, તો આપણે તેના વિશે ઓછામાં ઓછું અર્થપૂર્ણ નિવેદન કરી શકીએ; કંઇ વિશેનું નિવેદન અર્થહીન નિવેદન છે; એક નિવેદન ત્યારે જ કંઈક વિશે હોય છે જ્યારે તે વસ્તુ અસ્તિત્વમાં હોય. ; તેથી, આપણે અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવી વસ્તુઓનો ઉલ્લેખ કરી શકતા નથી. માઇનોન્ગિયન દલીલોની ટીકા કરનારા વિવેચકોમાંના એક વિલાર્ડ વાન ઓરમેન ક્વિન હતા, જેમણે તેમના કાર્ય, ઓન વોટ દેયર ઇઝ માં અસ્તિત્વવાદી દલીલ પર હુમલો કર્યો હતો. આ પેપરમાં, ક્વિને અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવી વસ્તુઓના વ્યક્તિગતકરણની મેઇનોન્ગિયન વિભાવનાની ફરિયાદ કરી હતી. બર્ટ્રાન્ડ રસેલના વિચારો પણ મેઇનોન્ગિયન દલીલને નબળી પાડે છે. વિભાવનાઓને સૂચવવાના તેમના સિદ્ધાંતમાં આ સ્પષ્ટ હતું, જ્યાં તેમણે જાળવી રાખ્યું હતું કે વિભાવનાઓને સૂચવવામાં નિષ્ફળ થઈ શકે છે કારણ કે કથિત સંકેત જેવી કોઈ વસ્તુ નથી. રસેલ માટે, આનાથી શૂન્યનું અસ્તિત્વ અને તેનું વર્ણન કરવા માટે ચોક્કસ વર્ણન શક્ય બને છે. ધ એક્ઝિસ્ટેન્શલ ઇમ્પોર્ટ ઓફ પ્રપોઝિશનમાં, તેમણે જણાવ્યું હતું કેઃ "ઇંગ્લેન્ડનો વર્તમાન રાજા" એ એક વ્યક્તિને સૂચવતી વિભાવના છે; "ફ્રાન્સનો વર્તમાન રાજા" એ એક સમાન જટિલ વિભાવના છે જે nothing.Russell ને સૂચવે છે, જો કે, મેઇનોન્ગિયન દલીલ એ સીધા વાસ્તવવાદનું અયોગ્ય સ્વરૂપ છે. સંદર્ભો ભગવાનના અસ્તિત્વ માટેની દલીલો મોડલ તત્ત્વમીમાંસા