Nance v. Ward
નેન્સ વિ. વોર્ડ, 597 યુ. એસ. _ _ _ (2022), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો જે મૃત્યુદંડના કેદીઓના અમલની પદ્ધતિઓ સામે લાગુ પડકારો સાથે સંબંધિત હતો. પૃષ્ઠભૂમિ ડિસેમ્બર 1993માં, માઈકલ નેન્સે એક બેંક લૂંટી હતી અને કારજેકિંગ દરમિયાન હત્યા કરી હતી. તેને દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને ત્યારબાદ તરત જ તેને મૃત્યુદંડની સજા સંભળાવવામાં આવી હતી. જાન્યુઆરી 2020 માં, નેન્સે જ્યોર્જિયાના એક્ઝેક્યુશન પ્રોટોકોલને લાગુ પડેલો પડકાર દાખલ કર્યો હતો, જેમાં ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેના ઘાતક ઈન્જેક્શનનો ઉપયોગ તેને એવા સ્તરની પીડાને આધિન કરશે જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના આઠમા સુધારા હેઠળ ગેરબંધારણીય છે. જિલ્લા અદાલતે નેન્સના દાવાને અયોગ્ય અને અકાળ હોવાના આધારે ફગાવી દીધો હતો. અગિયારમી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે શોધી કાઢ્યું હતું કે નેન્સની ફાયરિંગ ટુકડી માટેની વિનંતી, જે જ્યોર્જિયાના કાયદા દ્વારા અધિકૃત નથી, તેની મૃત્યુદંડની સજા પર હુમલો હતો અને તેથી તેને હેબિયસ કોર્પસની રિટના સંદર્ભમાં દાખલ કરવો પડ્યો હતો. પછી, અદાલતે શોધી કાઢ્યું કે વિનંતી "બીજી અથવા ક્રમિક" હતી, અને ખાલી કરી અને અધિકારક્ષેત્રના અભાવને કારણે જિલ્લા અદાલતને બરતરફ કરવા માટે મોકલી દેવામાં આવી. ન્યાયાધીશ બેવર્લી બી. માર્ટિને અસંમતિ દર્શાવી. અદાલતે ન્યાયાધીશ ચાર્લ્સ આર. વિલ્સનની અસંમતિ પર ફરીથી સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેની સાથે અન્ય બે ન્યાયાધીશો પણ જોડાયા હતા. નેન્સે પ્રમાણપત્રની રિટ માટે અરજી દાખલ કરી હતી. આ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટની પ્રમાણપત્ર 14 જાન્યુઆરી, 2022ના રોજ આપવામાં આવી હતી. મૌખિક દલીલો 25 એપ્રિલ, 2022ના રોજ યોજાઈ હતી. 23 જૂન, 2022ના રોજ ચુકાદો આપતા સુપ્રીમ કોર્ટે અગિયારમી સર્કિટને 5-4 મતથી ઉલટાવી દીધી હતી. ન્યાયમૂર્તિ એલેના કાગને બહુમતી લખી હતી અને ન્યાયમૂર્તિ એમી કોની બેરેટે અસંમતિ લખી હતી. અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે રાજ્ય દ્વારા અધિકૃત ન હોય તેવી અમલની વૈકલ્પિક પદ્ધતિઓ માટેના દાવાને હજુ પણ હેબીયસ કોર્પસની રિટના સંદર્ભમાં દાખલ કરવાની જરૂર નથી. આ હેઠળ દાવાની પહોંચ વિસ્તરે છે, જેમાં રાજ્ય દ્વારા અધિકૃત ન હોય તેવી અમલની વૈકલ્પિક પદ્ધતિઓ તેમજ રાજ્ય દ્વારા અધિકૃત પદ્ધતિઓનો સમાવેશ થાય છે. અદાલતનો અભિપ્રાય બહુમતી માટે તેણીના લેખનમાં, ન્યાયમૂર્તિ કાગને જણાવ્યું હતું કે તે "તુલનાત્મક કવાયત" દ્વારા છે કે રાજ્ય તેમના આઠમા સુધારાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરીને કેદી પર "ક્રૂરતાથી પીડા (ઓ) વધારતું નથી". કેદી પાસે મૃત્યુની એવી પદ્ધતિ પસંદ કરવાનો વિકલ્પ હોય છે જે કેદની સ્થિતિ દ્વારા નહીં પણ અન્ય રાજ્યો દ્વારા પણ લાગુ કરવામાં આવે છે, આ કેદીનો "બોજ" ઘટાડે છે. તેણી ઉમેરે છે કે "રાજ્યના કાયદાની અનિશ્ચિતતા" ને કારણે, જો જુદા જુદા રાજ્યના કેદીઓએ વિવિધ પ્રકારના દાવાઓ દાખલ કરવા પડે (દા. ત. અલાબામામાં મૃત્યુની પસંદગી તરીકે ફાયરિંગ ટુકડી માટે § 1983નો દાવો દાખલ કરનાર કેદી અને જ્યોર્જિયામાં મૃત્યુની સમાન પદ્ધતિ માટે બંદીવાસનો દાવો દાખલ કરનાર કેદી), આ "બિન-અનુરૂપતા" "વિચિત્ર" હશે. તેણીએ લખ્યું હતું કે અલગ મૃત્યુ પદ્ધતિ માટે કેદીનો દાવો તેમની મૃત્યુદંડની સજા પર વિવાદ નથી કરતો અને તે કેદીને મૃત્યુદંડ આપવાથી રાજ્યને અટકાવતું નથી અથવા તેના પર ભાર મૂકતું નથી, રાજ્ય ફક્ત મૃત્યુદંડ અંગેના તેના કાયદામાં ફેરફાર કરી શકે છે જેમ તેઓએ પહેલા કર્યું છે. તેમની અસંમતિમાં, ન્યાયમૂર્તિ બેરેટએ લખ્યું હતું કે કેદીનો દાવો રાજ્યને કેદીને ફાંસી આપવાથી અટકાવશે કારણ કે રાજ્ય તેમના કાયદા હેઠળ ફાંસીની આવી પદ્ધતિનો અભ્યાસ કરતું નથી, તેથી કરવામાં આવેલ દાવો બંદીવાસનો દાવો હોવો જોઈએ અને તેના હેઠળ દાવો ન હોવો જોઈએ. તેમણે બહુમતીના દાવાને રદિયો આપતા દલીલ કરી હતી કે બિન-અનુરૂપતા એ "સંઘવાદનું નોંધપાત્ર પરિણામ" છે અને મૃત્યુદંડનો આદેશ તેના અમલીકરણનો આદેશ આપવાનો છે, તેથી બંદીવાસનો દાવો દાખલ કરવો જોઈએ. કેદીનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી કાનૂની પેઢીના ભાગીદાર મેથ્યુ હેલમેને એક નિવેદન બહાર પાડ્યું હતું કે ચુકાદો કેદીને "માનવીય અને કાયદેસરની ફાંસી મેળવવાનો માર્ગ" પૂરો પાડે છે. આ પણ જુઓ નેલ્સન વિ. કેમ્પબેલ સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 2022 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ મૃત્યુદંડ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હેબિયસ કોર્પસ કેસ કાયદો