Legal advisor (Poland)
કાનૂની સલાહકાર (પોલિશઃ ડોરાડકા પ્રાની) એ પોલિશ કાનૂની વ્યવસ્થામાં માન્યતા પ્રાપ્ત કાનૂની વ્યવસાય છે. કાનૂની સલાહકારો કાનૂની સેવાઓ પૂરી પાડતા વકીલો છે, જે કોઈ પણ લૉ સોસાયટી અથવા બાર એસોસિએશન સાથે જોડાયેલા નથી. કાનૂની સલાહકારોની પ્રેક્ટિસ કરવા માટે પ્રેક્ટિસ પ્રમાણપત્ર હોવું જરૂરી નથી અને તેમની પ્રવૃત્તિ પોલિશ ઉદ્યોગસાહસિક કાયદામાં બાંયધરીકૃત આર્થિક સ્વતંત્રતાના સિદ્ધાંત પર આધારિત છે. લાયકાત માત્ર વકીલો કાનૂની સલાહકારો બની શકે છે, એટલે કે, ઉચ્ચ કાનૂની શિક્ષણ ધરાવતી વ્યક્તિઓ, કાયદામાં મેજિસ્ટર ડિગ્રી (પોલિશઃ મેજિસ્ટર પ્રાવા; લેટિનઃ મેજિસ્ટર આઇરિસ). પોલિશ કાયદાકીય સિદ્ધાંત અનુસાર, વકીલને એવી વ્યક્તિ તરીકે સમજવું જોઈએ કે જેણે ઉપરોક્ત ડિગ્રી સાથે કાયદાની શાળામાંથી સ્નાતકની પદવી મેળવી હોય, પછી ભલે તે વ્યક્તિ સ્નાતક થયા પછી કાયદાની પ્રેક્ટિસ ન કરે. કાનૂની સલાહકાર કાનૂની સલાહ આપી શકે છે અને કાનૂની દસ્તાવેજોનો મુસદ્દો તૈયાર કરી શકે છે, વહીવટી કાર્યવાહીમાં પાવર ઓફ એટર્ની ધરાવી શકે છે અને જો કાનૂની સલાહકાર ક્લાયન્ટ સાથે કમિશનના કાયમી કરાર દ્વારા બંધાયેલો હોય તો ખાસ નાગરિક કેસો. કાનૂની સલાહકારોની સ્થિતિ કાયદા દ્વારા નિયંત્રિત થતી નથી, અને તેઓ કોર્પોરેટ કાયદા દ્વારા સંચાલિત થાય છે. અને તેનાથી વિપરીત, કાનૂની સલાહકારો જવાબદારી વીમો રાખવા માટે બંધાયેલા નથી પરંતુ સ્વૈચ્છિક જવાબદારી વીમો પસંદ કરી શકે છે. સ્વ-નિયમનકારી સંસ્થાની ગેરહાજરીમાં, કાનૂની સલાહકારો વ્યાવસાયિક નીતિશાસ્ત્રના બંધનકર્તા નિયમો દ્વારા બંધાયેલા નથી અને શિસ્તની જવાબદારીને આધિન નથી. તેઓ વ્યાવસાયિક ગુપ્તતા દ્વારા પણ બંધાયેલા નથી અથવા તેમની કાનૂની સેવાઓ પૂરી પાડતી વખતે તેઓ જે હકીકતોથી વાકેફ થાય છે તેની સાક્ષી આપવાનો ઇનકાર કરવાની મંજૂરી નથી. બંધારણીય ટ્રિબ્યુનલના ચુકાદા (2003) એસ. કે. <આઇ. ડી. 1> કેસમાં 26 નવેમ્બર 2003ના બંધારણીય ટ્રિબ્યુનલના ચુકાદાના સમર્થનમાં, એવો મત વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો હતો કે પોલેન્ડમાં અમલમાં રહેલી જોગવાઈઓ ઉચ્ચ કાનૂની શિક્ષણ ધરાવતી વ્યક્તિઓને કાનૂની સલાહ પ્રદાન કરવાની મંજૂરી આપે છે. વાદી એક વકીલ હતા, જે જગિલોનિયન યુનિવર્સિટીના ફેકલ્ટી ઓફ લો એન્ડ એડમિનિસ્ટ્રેશનના કાયદાના સ્નાતક હતા. 1992 થી વાદી વ્યવસાય પ્રવૃત્તિ રજિસ્ટરમાં કાનૂની પરામર્શ (એટર્ની-એટ-લો અને વકીલોને સમર્પિત કાનૂની સેવાઓ સિવાય), એટર્નીની સત્તાઓ સ્વીકારવી, દસ્તાવેજોનો મુસદ્દો તૈયાર કરવો, કમિશન્ડ કેસોનું સંચાલન કરવું અને વિવિધ જાહેર સત્તામંડળોની સામે ક્લાયન્ટ્સનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા તરીકે વ્યાખ્યાયિત અવકાશમાં વ્યવસાય કરી રહ્યો હતો. 1999માં દુષ્કૃત્યોના કોલેજિયમના ચુકાદા દ્વારા, અરજદારને દંડ ફટકારવામાં આવ્યો હતો અને કાયદાની પ્રેક્ટિસ કરવા માટે જરૂરી પ્રવેશ વિના કાનૂની સલાહ આપવા બદલ દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. 1999માં આ ચુકાદાને જિલ્લા અદાલતના ચુકાદા દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. 12 નવેમ્બર 2001ના તેના ચુકાદામાં (IV કેકેએન 145/00), સુપ્રીમ કોર્ટે ઉપરોક્ત ચુકાદા સામેની કેસશન અપીલને પાયાવિહોણી ગણાવીને ફગાવી દીધી હતી. વાદીએ બંધારણીય ફરિયાદ કરી હતી. કોર્ટે વાદી, સેજમ અને જનરલ પ્રોસિક્યુટર અને પાંચ બંધારણીય ન્યાયાધીશોની ભાગીદારી સાથે કેસની તપાસ કરી હતી. કોર્ટે બંધારણીય ફરિયાદને સમર્થન આપ્યું અને ફોજદારી ગુના સંહિતાની પડકારવામાં આવેલી જોગવાઈઓમાંથી એકને પોલેન્ડ પ્રજાસત્તાકના બંધારણની કલમ 42 સાથે અસંગત જાહેર કરી. ચુકાદાના પરિણામે, ઉચ્ચ કાનૂની શિક્ષણ ધરાવતી પરંતુ બાર એસોસિએશનો સાથે સંકળાયેલી ન હોય તેવી વ્યક્તિઓ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવતી કાનૂની સલાહ આપવાની આર્થિક પ્રવૃત્તિને કાયદેસર મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. પછીના વર્ષોમાં, બંધારણીય ટ્રિબ્યુનલે 19 એપ્રિલ 2006ના તેના ચુકાદામાં (K 6/06) વકીલો પરના કાયદાને લગતા અને 8 નવેમ્બર 2006ના તેના ચુકાદામાં (K 30/06) એટર્ની-એટ-લો પરના કાયદાને લગતા પોલેન્ડ પ્રજાસત્તાકના બંધારણ સાથે આ કાયદાઓ સાથેની સુસંગતતાને પડકારી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટ (વી. સી. ઝેડ. <આઇ. ડી. 1>) ના અભિપ્રાયમાં, બંધારણીય ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા પડકારવામાં આવેલી જોગવાઈઓએ બંધારણીય વાંધા ઉઠાવ્યા હતા, એટલા માટે નહીં કે તેઓ વકીલો અથવા એટર્ની-એટ-લૉ ન હોય તેવી વ્યક્તિઓ દ્વારા કાનૂની સલાહ આપવાની શક્યતા પૂરી પાડે છે, પરંતુ સૂચિત કાયદાઓમાં તે જોગવાઈઓને અપૂરતી રીતે મૂકવામાં આવી છે. ડિપ્લોમ-જ્યુરિસ્ટ (Dipl.-Jur) પણ જુઓ. - જર્મન ડિગ્રી ધારકો કાનૂની વ્યવસાયોમાં વકીલો તરીકે કામ કરી શકે છે જ્યાં પ્રેક્ટિસ પ્રમાણપત્રની જરૂર નથી (દા. ત. આંતરિક સલાહકાર). સંદર્ભો પોલેન્ડની ન્યાયતંત્ર વ્યાવસાયિક શીર્ષકો અને પ્રમાણપત્રો