Thryv, Inc. v. Click-To-Call Technologies, LP
થ્રીવ, ઇન્ક. વિ. ક્લિક-ટુ-કોલ ટેક્નોલોજીસ, એલ. પી., 140 એસ. સીટી. 1367, એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો 2020નો નિર્ણય હતો કે શું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પેટન્ટ અને ટ્રેડમાર્ક ઓફિસ દ્વારા સંસ્થાના નિર્ણયોની સમીક્ષા ન્યાયિક સમીક્ષાને આધિન છે કે કેમ. બહુમતી માટે લખતા, ન્યાયમૂર્તિ રુથ બેડર ગિન્સબર્ગે એક અભિપ્રાય જાહેર કર્યો કે આવા નિર્ણયો ન્યાયિક રીતે સમીક્ષાપાત્ર નથી. ન્યાયમૂર્તિ નીલ ગોર્સચ અને સોનિયા સોટોમેયર બહુમતીના ચુકાદાથી અસંમત હતા, અને દલીલ કરી હતી કે ન તો કોંગ્રેસ કે ન તો બંધારણ આવા નિર્ણયોની ન્યાયિક સમીક્ષાના અભાવને અધિકૃત કરે છે. પૃષ્ઠભૂમિ 1998માં પેટન્ટ કચેરીએ યુ. એસ. પેટન્ટ નં. 5,818,836 સ્ટીફન ડુવાલને ટેલિફોન કૉલ્સને અનામી બનાવવા સંબંધિત શોધ માટે. ડુવલે InfoRocket.com, ઇન્ક. ને પેટન્ટનું લાઇસન્સ આપ્યું હતું. 2001માં, ઇન્ફોરોકેટે થ્રીવ, ઇન્ક. ના પુરોગામી સામે દાવો માંડ્યો હતો, જેમાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે થ્રીવે '836 પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. '836 પેટન્ટની માન્યતા સામે પડકારો સાથે સંકળાયેલા સંરક્ષિત મુકદ્દમાને પગલે, પક્ષકારોએ તેમના દાવાઓનું સમાધાન કર્યું અને સંયુક્ત રીતે મુકદ્દમો ફગાવી દીધો. 2011 માં, ડુવલે '836 પેટન્ટનું લાઇસન્સ ક્લિક-ટુ-કોલને ટ્રાન્સફર કર્યું જેણે પછી થ્રીવ સામે નવો પેટન્ટ ઉલ્લંઘનનો દાવો દાખલ કરવા માટે આગળ વધ્યા. આ નવા મુકદ્દમાના જવાબમાં, થ્રીવે પેટન્ટને અમાન્ય બનાવવાની માંગ કરતી પેટન્ટ ઓફિસમાં આંતર-પક્ષીય સમીક્ષા માટે અરજી દાખલ કરી હતી. ક્લિક-ટુ-કોલ દલીલ કરે છે કે થ્રીવની અરજી અકાળ હતી કારણ કે, 35 યુ. એસ. સી. હેઠળ હતી. §315 (બી), પેટન્ટ ઉલ્લંઘનનો આક્ષેપ કરતી ફરિયાદ સાથે સેવા આપ્યા પછી 1 વર્ષથી વધુ સમય સુધી કોઈ આંતર-પક્ષીય સમીક્ષા કાર્યવાહી શરૂ કરી શકાતી નથી. પેટન્ટ કચેરીએ આ દલીલને નકારી કાઢી હતી, કારણ કે 2001નો દાવો સ્વેચ્છાએ ફગાવી દેવામાં આવ્યો હતો, કલમ 305 (બી) આંતર-પક્ષની સમીક્ષા માટે અવરોધ તરીકે કામ કરતી નથી. ક્લિક-ટુ-કોલ પછીથી પેટન્ટ ઓફિસના નિર્ણયને ફેડરલ સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં અપીલ કરવામાં આવી હતી. ફેડરલ સર્કિટ, બેન્કે બેસીને, ક્લિક-ટુ-કોલની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો, જ્યારે 35 યુ. એસ. સી. કલમ 314 (ડી) સામાન્ય રીતે પેટન્ટ ઓફિસના આંતર-પક્ષીય સમીક્ષાની સ્થાપના કરવાના નિર્ણયની ન્યાયિક સમીક્ષાને પ્રતિબંધિત કરે છે, એવા કોઈ પુરાવા નથી કે કોંગ્રેસ ખાસ કરીને 1-વર્ષના પ્રતિબંધને લગતા નિર્ણયોની સમીક્ષા ન કરી શકાય તેવો ઇરાદો ધરાવે છે. આ નિર્ણય તીવ્ર રીતે વિભાજિત અદાલત દ્વારા જારી કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં કેટલાક ફેડરલ સર્કિટ ન્યાયાધીશો અસંમત હતા. 24 જૂન, 2019 ના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રમાણપત્ર આપ્યું અને 9 ડિસેમ્બર, 2019 ના રોજ મૌખિક દલીલ કરી. નિર્ણય સુપ્રીમ કોર્ટે 20 એપ્રિલ, 2020ના રોજ પોતાનો ચુકાદો આપ્યો હતો. સાત ન્યાયાધીશોની બહુમતી માટે લખતા, ન્યાયમૂર્તિ ગિન્સબર્ગે જણાવ્યું હતું કે કલમ 314 (ડી) અદાલતોને આંતર-પક્ષીય સમીક્ષા અરજીઓ દાખલ કરવા માટે 1 વર્ષના સમયમર્યાદાને લગતા નિર્ણયની સમીક્ષા કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. ન્યાયમૂર્તિ ગિન્સબર્ગનો અભિપ્રાય કુઓઝો સ્પીડ ટેક્નોલોજીસ, એલએલસી વિ. લીમાં કોર્ટના 2016 ના નિર્ણય પર ભારે આધાર રાખ્યો હતો, જેણે સામાન્ય રીતે આંતર-પક્ષીય સમીક્ષાની બંધારણીયતા અને ખાસ કરીને કલમ 314 (ડી) ની માન્યતાને સમર્થન આપ્યું હતું. ન્યાયમૂર્તિઓ ગોર્સચ અને સોટોમેયર બહુમતીના ચુકાદાથી અસંમત હતા. તેમના મતે, વહીવટી એજન્સીના નિર્ણયની સમીક્ષા કરવાની ન્યાયતંત્રની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરવી અયોગ્ય હતી. ન્યાયમૂર્તિ ગોર્સચે ખાસ કરીને ઓઇલ સ્ટેટ્સ એનર્જી સર્વિસીસ, એલ. એલ. સી. વિ. ગ્રીન એનર્જી ગ્રુપ, એલ. એલ. સી. ના તેમના વલણ પર ફરીથી ભાર મૂક્યો હતો કે વહીવટી એજન્સી માટે અર્થપૂર્ણ ન્યાયિક સમીક્ષા વિના બૌદ્ધિક સંપત્તિના અધિકારને રદ કરવો અયોગ્ય છે. કાનૂની સમુદાયમાં પ્રતિક્રિયા પ્રતિક્રિયા મિશ્ર હતી. સ્કોટસબ્લોગ માટે લખતા, જ્હોન ડફીએ અભિપ્રાયને અમેરિકન પેટન્ટ કાયદાની સ્થિતિ પર પ્રમાણમાં ઓછી અસર હોવાનું વર્ણવ્યું હતું, પરંતુ સંભવિત રીતે અમેરિકન અદાલતો દ્વારા વહીવટી નિર્ણયોની સમીક્ષા-ક્ષમતાની આસપાસના "ઘણા મોટા યુદ્ધમાં એક નાની અથડામણ" નું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. આઇપીવોચડોગ ખાતે, જીન ક્વિને અર્થપૂર્ણ ન્યાયિક સમીક્ષાની ચિંતા કર્યા વિના પેટન્ટને અમાન્ય બનાવવા માટે પેટન્ટ ઓફિસને મફત લાઇસન્સ આપવાના કોર્ટના ચુકાદાની ટીકા કરી હતી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં સંદર્ભો 2020 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પેટન્ટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો