Israeli state of emergency
ઈઝરાયેલમાં કટોકટીની સ્થિતિ મૂળરૂપે કાયદો અને વહીવટી વટહુકમ-1948ની કલમ 9 હેઠળ અધિકૃત કરવામાં આવી હતી અને ત્યારથી તે ઈઝરાયેલ રાજ્યમાં સતત અમલમાં છે. કાયદાકીય અધિકૃતતા કાયદો અને વહીવટી વટહુકમ-1948 એ ઇઝરાયેલી કટોકટીની સ્થિતિ માટે મૂળ અધિકૃતતા તરીકે સેવા આપી હતી. આ કાનૂન ઇઝરાયેલી પ્રોવિઝનલ સ્ટેટ કાઉન્સિલ દ્વારા અપનાવવામાં આવ્યો હતો-જે નવા ઇઝરાયેલી રાજ્યની સંક્રમણકાલીન કાયદાકીય સત્તા તરીકે કામ કરતી હતી-19 મે, 1948 ના રોજ, અને કાઉન્સિલ દ્વારા કામચલાઉ પગલા તરીકે તેનો હેતુ હતો. વટહુકમની કલમ 9એ કાઉન્સિલને કટોકટીની સ્થિતિ જાહેર કરવાની સત્તા આપી હતી, જે દરમિયાન વડા પ્રધાન અને કેબિનેટ મંત્રીઓને કટોકટીના નિયમો જાહેર કરવાની સત્તા છે જે "રાજ્યના સંરક્ષણ, જાહેર સુરક્ષા અને પુરવઠો અને આવશ્યક સેવાઓની જાળવણીના હિતમાં તેમને અનુકૂળ લાગે છે". આ કાયદા હેઠળ બનાવવામાં આવેલા કટોકટીના નિયમો ત્રણ મહિના પછી સમાપ્ત થાય છે, પરંતુ કાયદો અને વહીવટ વટહુકમે તેણે અધિકૃત કરેલી કટોકટીની સ્થિતિ પર સૂર્યાસ્તનો સમયગાળો લાદ્યો નથી, અને નેસેટે તેને ક્યારેય સમાપ્ત કર્યો નથી. જો કે, 1992 માં, તેણે ઔપચારિક રીતે કટોકટીની સ્થિતિ માટેની અધિકૃતતાને કાયદો અને વહીવટ વટહુકમ-1948 થી મૂળભૂત કાયદોઃ સરકાર તરફ ખસેડી હતી, અને આ અધિકૃતતા હાલમાં મૂળભૂત કાયદાની કલમ 38: સરકાર (2001) પર આધારિત છે. કાયદો અને વહીવટી વટહુકમથી વિપરીત, મૂળભૂત કાયદોઃ સરકાર (2001) §38 (બી) કટોકટીની સ્થિતિની તમામ ઘોષણાઓને એક વર્ષ સુધી મર્યાદિત કરે છે, પરંતુ તેમને મર્યાદા વિના નવીકરણ કરી શકાય છે, જે નેસેટે અપવાદ વિના કર્યું છે. સત્તાના વિભાજન પરની અસરો 1980ના દાયકા સુધી, મંત્રીઓને કટોકટીના નિયમોના ઉપયોગ પર થોડા વ્યવહારુ અવરોધોનો સામનો કરવો પડ્યો હતો, કટોકટીના તાત્કાલિક સુરક્ષા સંદર્ભની બહાર પણ, 1974 અને 1982 વચ્ચે શ્રમ વિવાદો અને આર્થિક મુદ્દાઓને લગતા તમામ 204 નિયમો બહાર પાડવામાં આવ્યા હતા. પેરિત્ઝકી વિ. ગૃહ મંત્રી અને પોરાઝ વિ. તેલ અવીવના મેયરના કેસ સુધી ન્યાયતંત્ર દ્વારા આ નિયમોને મોટા ભાગે પડકારવામાં આવ્યા ન હતા. પારિટ્ઝકી કેસમાં વાસ્તવિક કટોકટીના અવકાશની બહાર કટોકટીના નિયમોના નોંધપાત્ર ઉપયોગને સીધી રીતે સંબોધવામાં આવ્યો હતો જેણે અપવાદની સ્થિતિને વાજબી ઠેરવી હતી, જેમાં જણાવ્યું હતું કે કટોકટીના નિયમો ફક્ત એવા મુદ્દાઓને સંબોધિત કરી શકે છે કે જેને કટોકટી સીધી રીતે નેસેટને સંબોધતા અટકાવે છે. પોરાઝ કેસ સરકાર પર આ ન્યાયિક મર્યાદા પર બાંધવામાં આવ્યો હતો, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે સરકાર અને તેના મંત્રીઓ કટોકટીના નિયમો બનાવી શકતા નથી જે નીતિગત ક્ષેત્રો પર અસર કરે છે જેના પર નેસેટ પહેલેથી જ કાયદો બનાવવાની પ્રક્રિયામાં છે. જ્યારે આનાથી નેસેટમાં સામાન્ય કાયદાકીય પ્રક્રિયાને ટાળવા માટે કટોકટીના નિયમોનો ઉપયોગ કરવાની સરકારની ક્ષમતા પર કેટલીક મર્યાદા પૂરી પાડવામાં આવી હતી, ત્યારે સરકારે 1990ના દાયકા દરમિયાન શ્રમ અને આર્થિક મુદ્દાઓ પર કાયદો બનાવવા માટે કટોકટીના નિયમોનો ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. મૂળભૂત કાયદોઃ સરકારે (1992) કાયદો અને વહીવટી વટહુકમ-1948થી ગેરહાજર કટોકટીના નિયમોના ઉપયોગ પર મહત્વપૂર્ણ મર્યાદાઓ લાદ્યા હતા અને સરકાર દ્વારા કટોકટીના નિયમોના ઉપયોગ અને કટોકટીની સ્થિતિ પર જ નેસેટને સંખ્યાબંધ દેખરેખ કાર્યો પૂરા પાડ્યા હતા. કટોકટીના નિયમન સામે નેસેટ દ્વારા કાયદાની કલમ 39 (સી) નો સમાવેશ એ જ મૂળભૂત કાયદાની કલમ 39 (સી) બંને સરકારને કાયદાની કોઈપણ જોગવાઈને અસર કરતા કટોકટીના નિયમો અપનાવવા માટે સશક્ત બનાવે છે, જ્યારે નેસેટને કટોકટીના નિયમન દ્વારા ફેરફાર અથવા સસ્પેન્શન સામે કોઈપણ કાયદો દાખલ કરવાની મંજૂરી આપે છે, એમ કહીને કે સરકારનું કટોકટી નિયમન અમર્યાદિત છે "જ્યાં સુધી કાયદા દ્વારા બીજી જોગવાઈ ન હોય". નેસેટે ત્યારબાદ સંખ્યાબંધ મૂળભૂત કાયદાઓમાં છટણીની જોગવાઈઓનો સમાવેશ કર્યો હતો, જે સરકારને કટોકટીના નિયમન દ્વારા તેમાં ફેરફાર કરતા અટકાવી હતી. આ કટોકટીની જોગવાઈઓ મોટે ભાગે ઇઝરાયેલી રાજ્યની વિવિધ શાખાઓને અસર કરતા મૂળભૂત કાયદામાં જોવા મળે છે, જે કટોકટીની સ્થિતિ દરમિયાન ફેરફાર સામે ઇઝરાયેલી સરકારના સ્વરૂપને અવરોધે છે. કટોકટીના રાજ્યો અને કટોકટીના નિયમોની નેસેટની દેખરેખ મૂળભૂત કાયદાની કલમ 39 (એ) અને 39 (એફ): સરકાર (2001) નેસેટને સરકારી કટોકટીના નિયમોની દેખરેખ આપવા માટે સાથે મળીને કામ કરે છે, જેમાં આવા નિયમોને તરત જ નેસેટ વિદેશ બાબતો અને સુરક્ષા સમિતિમાં રજૂ કરવાની જરૂર પડે છે, જ્યાં તેમને નેસેટની બહુમતી દ્વારા રદ કરી શકાય છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે નવીન સંદર્ભોમાં પણ સરકારી કટોકટીના નિયમોની નેસેટ દેખરેખના મહત્વ પર ભાર મૂક્યો છે, જેમાં બેન મીર વિરુદ્ધ પ્રધાનમંત્રીની જરૂરિયાત છે કે જો કોર્ટનો નિર્ણય આવ્યાના પાંચ દિવસની અંદર નેસેટ કટોકટીના રોગચાળાના નિયમો પર દેખરેખ રાખવા માટે સક્ષમ સમિતિની ઝડપથી સ્થાપના કરવામાં નિષ્ફળ જાય તો સરકાર કોવિડ-19 રોગચાળા દરમિયાન સંપર્ક ટ્રેસિંગ જરૂરિયાતો સ્થાપિત કરવા માટે કટોકટીના નિયમો પર તેની નિર્ભરતાને અટકાવે. જ્યારે કેનેટ પાસે કટોકટીની સ્થિતિ દરમિયાન સરકારની દેખરેખ રાખવા માટે નોંધપાત્ર સંખ્યામાં ઔપચારિક પદ્ધતિઓ છે, ત્યારે કેટલાક ઇઝરાયેલી બંધારણીય વિદ્વાનો દલીલ કરે છે કે એમકેની આવી દેખરેખ રાખવાની ક્ષમતા સામાન્ય સમયમાં પણ પક્ષોની તેમના સભ્યોને શિસ્ત આપવાની ક્ષમતા દ્વારા મર્યાદિત છે. સરકાર નેસેટના વિશ્વાસ સાથે કામ કરે છે તે જોતાં, તે સંસ્થામાં બહુમતી બનાવતા પક્ષો દ્વારા તેને સમર્થન આપવામાં આવે છે, નેસેટની સરકારની દેખરેખ વ્યવહારમાં અત્યંત મર્યાદિત છે. કાનૂની ઉપાય અને પ્રમાણસરતાના સિદ્ધાંત મૂળભૂત કાયદાની કલમ 39: સરકાર (2001) કટોકટીના નિયમોના ઉપયોગને સંબોધિત કરે છે અને કટોકટીના નિયમોની ન્યાયિક સમીક્ષા માટે કાનૂની આધાર બનાવે છે. કલમ 39 (ઇ) કટોકટીના રાજ્યો પર પ્રમાણસરતાની જરૂરિયાત તરીકે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં જે જાણીતું છે તે લાદે છે, જેમાં સરકારે માત્ર કટોકટીના નિયમોને તે હદ સુધી અપનાવવાની જરૂર છે કે વાસ્તવિક કટોકટીની પરિસ્થિતિને તેમના અસ્તિત્વની જરૂર હોય, એટલે કે કટોકટીને સામાન્ય કાયદાકીય અથવા નિયમનકારી પ્રક્રિયા દ્વારા સંબોધિત કરી શકાતી નથી. આ કલમ આંશિક રીતે પરિત્ઝકી અને પોરાઝ નિર્ણયો દ્વારા પેદા થયેલા કેસ કાયદાના મૂળભૂત કાયદામાં સમાવેશ છે. કેટલાક બંધારણીય વિદ્વાનો એવી પણ દલીલ કરે છે કે આ જોગવાઈને નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો પરના આંતરરાષ્ટ્રીય કરાર (આઇ. સી. સી. પી. આર.) હેઠળ કટોકટીના રાજ્યોનો ઉપયોગ કરવામાં પ્રમાણસરતાના સિદ્ધાંતનું પાલન કરવાની ઇઝરાયલની સંધિની જવાબદારીના સમાવેશ તરીકે અર્થઘટન કરવું જોઈએ, મૂળભૂત કાયદોઃ સરકાર (1992), જેમાં હવે મૂળભૂત કાયદાની કલમ 39 નો મૂળ લખાણ છેઃ સરકાર (2001), ઇઝરાયેલ દ્વારા આઇ. સી. સી. પી. આર. ને બહાલી આપ્યા પછી ટૂંક સમયમાં અપનાવવામાં આવી હતી. યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સના ન્યાયશાસ્ત્ર, જેને ઇઝરાયેલની સર્વોચ્ચ અદાલતે ઇઝરાયેલની માનવ અધિકારની જવાબદારીઓના અર્થઘટનમાં ટાંક્યું છે, તે સૂચવે છે કે કટોકટીની સ્થિતિમાં પ્રમાણસરતાનો સિદ્ધાંત નીચેની શરતો દ્વારા સંચાલિત થાય છે, જે ગ્રીક કેસના નિર્ણયમાંથી ઉતરી આવ્યો છેઃ કટોકટી વાસ્તવિક અને નિકટવર્તી હોવી જોઈએ. કટોકટીની અસર આખા દેશ પર થવી જોઈએ. કટોકટીએ રાજ્ય અને/અથવા તેની અંદર સંગઠિત સમાજના સતત અસ્તિત્વને જોખમમાં મૂકવું જોઈએ. વાસ્તવિક કટોકટીનો સામનો માત્ર કટોકટીની સ્થિતિ દ્વારા જ થઈ શકે છે, સામાન્ય શાસન અથવા કાયદા દ્વારા નહીં. આઇ. સી. સી. પી. આર. હેઠળ પ્રમાણસરતાના સિદ્ધાંતને 1984ની કટોકટીની સ્થિતિમાં માનવ અધિકારના ધોરણોના પેરિસ લઘુતમ ધોરણો દ્વારા પણ સંચાલિત કરવામાં આવે છે, જેમાં જરૂરી છે કે કટોકટીની સ્થિતિ "સામાન્ય પરિસ્થિતિઓને પુનઃસ્થાપિત કરવા" માટે જરૂરી કરતાં વધુ સમય સુધી ન ચાલે અને જે આ સિદ્ધાંતને મજબૂત કરે છે કે કટોકટીની સ્થિતિ હેઠળ અધિકારોનું કોઈપણ અપમાન વાસ્તવિક કટોકટી દ્વારા બનાવવામાં આવેલી સંપૂર્ણ જરૂરિયાત કરતાં વધી જતું નથી. મૂળભૂત કાયદાની કલમ 39 હેઠળ બહાર પાડવામાં આવેલા કટોકટીના નિયમોઃ સરકાર (2001) સર્વોચ્ચ અદાલત અને આઇ. સી. સી. પી. આર. દ્વારા સ્પષ્ટ કરાયેલ પ્રમાણસરતાના સિદ્ધાંતની શરતોને આધિન છે, અને સર્વોચ્ચ અદાલતે આવા કટોકટીના નિયમોને અમાન્ય બનાવવાની તેની ક્ષમતા પર ભાર મૂક્યો છે. મૂળભૂત કાયદાની કલમ 39 (ડી): સરકાર કટોકટીના નિયમોને વ્યક્તિઓને કાનૂની આશ્રયથી વંચિત રાખવાથી અટકાવીને આ સિદ્ધાંતને મજબૂત બનાવે છે, ન્યાયિક ઠરાવને મંજૂરી આપે છે જ્યાં સરકાર દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલા કટોકટીના નિયમો અન્યથા તેને અટકાવવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે. વ્યવહારમાં કટોકટીની સ્થિતિની ન્યાયિક દેખરેખ જ્યારે કટોકટીની સ્થિતિ હેઠળ સરકાર દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલા નિયમો નેસેટ અને ન્યાયિક દેખરેખના રૂપમાં સલામતી દ્વારા સંચાલિત થાય છે, ત્યારે કટોકટીની સ્થિતિનું સતત અસ્તિત્વ અને નોંધપાત્ર સરકારી કાર્યો માટે કટોકટીના નિયમો પર સરકારની સતત નિર્ભરતા, હાલમાં ઇઝરાયેલી રાજ્યની કોઈપણ સંસ્થાઓ દ્વારા નોંધપાત્ર રીતે લડવામાં આવતી નથી. આ હંમેશા કેસ નથી. ન્યાયની ઉચ્ચ અદાલત તરીકે બેઠેલી ઇઝરાયલની સર્વોચ્ચ અદાલતે ઇઝરાયેલમાં નાગરિક અધિકાર સંગઠનની 1999ની અરજીના જવાબમાં હુકમનામું બહાર પાડ્યું હતું. આ આદેશ માટે સરકારે કટોકટીની સ્થિતિને આખરે રદ કરવા અને મહત્વપૂર્ણ નિયમોને તેના પરની નિર્ભરતામાંથી મુક્ત કરવા, તેમને સામાન્ય કાયદામાં સંહિતાબદ્ધ કરવાના તેના જણાવેલા ઉદ્દેશ અંગે નિયમિત અપડેટ પ્રદાન કરવાની જરૂર હતી. જો કે, 2012 માં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે આમાંના કેટલાક કાયદાઓને નિયમિત કરવાની સરકારની પ્રગતિએ પૂરતી પ્રગતિ દર્શાવી છે, અને તેણે આ પ્રક્રિયામાં વધુ હસ્તક્ષેપ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ઇઝરાયેલી લોકશાહી સામે ઉભી થયેલી કટોકટીની કાયમી સ્થિતિ અંગે નોંધપાત્ર સતત ચિંતાઓની નોંધ લેવા છતાં, ઉચ્ચ અદાલતે જાહેર કર્યું કે 1999ની મૂળ અરજીએ "તેનો હેતુ પૂરો કરી દીધો હતો" કારણ કે તેણે સરકારને કટોકટીની સ્થિતિને દૂર કરવા માટે પગલાં લેવા માટે પ્રોત્સાહિત કરી હતી. આનાથી કોર્ટને અરજીને ફગાવી દેવાની પ્રેરણા મળી હતી, જ્યારે જો સરકારની પ્રગતિ નોંધપાત્ર રીતે નબળી પડી જાય તો તેને પુનર્જીવિત કરી શકાય તેવી શક્યતા ખુલ્લી રાખી હતી. કટોકટીની સ્થિતિ નક્કી કરવા માટે ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ માટે આ મર્યાદાને અપનાવીને, ઉચ્ચ અદાલતે ગ્રીક કેસમાં યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ અને આયર્લેન્ડ વિ. યુકે દ્વારા અપનાવવામાં આવેલા કટોકટીના સિદ્ધાંતોની સ્થિતિને પ્રતિબિંબિત કરી. આ કિસ્સાઓમાં, ઇસીએચઆરએ સ્વીકાર્યું હતું કે કટોકટીની સ્થિતિ મહત્વપૂર્ણ લોકશાહી સિદ્ધાંતોનું નોંધપાત્ર ઉલ્લંઘન રજૂ કરે છે, જ્યારે એ પણ સ્વીકાર્યું હતું કે કટોકટીની સ્થિતિ ખરેખર અસ્તિત્વમાં છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે ન્યાયતંત્ર સરકારની યોગ્ય શાખા નથી. સંદર્ભો 1948 ઈઝરાયેલમાં સંસ્થાઓ ઈઝરાયેલ કટોકટીના કાયદાઓ ઈઝરાયેલ સરકાર