Train v. Natural Resources Defense Council, Inc.
ટ્રેન વિ. નેચરલ રિસોર્સિસ ડિફેન્સ કાઉન્સિલ, 421 યુ. એસ. 60 (1975), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ છે જેમાં કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે જો ઇપીએ સ્વચ્છ હવા અધિનિયમ હેઠળના માપદંડોને પૂર્ણ કરે તો તેણે રાજ્ય અમલીકરણ યોજનાને મંજૂરી આપવી આવશ્યક છે. હકીકતો સ્વચ્છ હવા અધિનિયમમાં 1970ના સુધારાઓમાં રાજ્યોને વૈધાનિક રીતે નિર્દિષ્ટ સમયગાળાની અંદર સંઘીય રીતે ફરજિયાત હવાની ગુણવત્તાના ધોરણોને પૂર્ણ કરવાની જરૂર હતી. રાજ્યોને આવા ધોરણો જાહેર થયાના નવ મહિનાની અંદર સંઘીય રીતે અપનાવવામાં આવેલા ધોરણોને "અમલમાં મૂકવા, પ્રાપ્ત કરવા અને જાળવવા" માટેની યોજના ઇપીએના વહીવટકર્તાને રજૂ કરવા નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો. ઇ. પી. એ. વહીવટકર્તાએ કાયદાકીય માપદંડોને પૂર્ણ કરતી અમલીકરણ યોજનાઓને મંજૂરી આપવી અને ખામી ધરાવતા લોકો માટે અવેજી જાહેર કરવાની જરૂર હતી. સંખ્યાબંધ રાજ્યોએ તેમની અમલીકરણ યોજનાઓમાં ભિન્નતા પ્રક્રિયાઓનો સમાવેશ કર્યો હતો, જેને ઇપીએ દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. એન. આર. ડી. સી. એ જ્યોર્જિયાની અમલીકરણ યોજનાની ઇ. પી. એ. ની મંજૂરીને આ આધાર પર પડકારી હતી કે સ્વચ્છ હવા અધિનિયમની મુલતવી રાખવાની જોગવાઈ એ રાજ્યની અમલીકરણ યોજનાઓમાં ફેરફાર કરવાની એકમાત્ર પદ્ધતિ હતી. પાંચમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે એવું માન્યું હતું કે જ્યોર્જિયા યોજનાને મંજૂરી ન મળવી જોઈએ, અને સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રમાણપત્ર આપ્યું હતું. અભિપ્રાય ન્યાયમૂર્તિ રેહંક્વિસ્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા અભિપ્રાયમાં, કોર્ટે તારણ કાઢ્યું હતું કે પાંચમી સર્કિટે એવું માનીને ભૂલ કરી હતી કે મુલતવી એ વિશિષ્ટ માધ્યમ છે જેના દ્વારા વ્યક્તિગત સ્રોતો રાજ્યની અમલીકરણ યોજનાઓમાંથી રાહત મેળવી શકે છે. કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે પાંચમી સર્કિટે એજન્સીના ચુકાદા માટે તેમના ચુકાદાને અયોગ્ય રીતે બદલ્યો હતો અને સ્વચ્છ હવા અધિનિયમની ભાષામાં લવચીકતાએ રાજ્યોને સ્રોત-વિશિષ્ટ ભિન્નતા આપવા માટે જરૂરી સત્તા આપી હતી. અદાલતે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે જ્યાં સુધી "રાજ્યની ઉત્સર્જન મર્યાદાઓની પસંદગીની અંતિમ અસર આજુબાજુની હવા માટેના રાષ્ટ્રીય ધોરણોનું પાલન છે", ત્યાં સુધી રાજ્ય "તેની ચોક્કસ પરિસ્થિતિ માટે શ્રેષ્ઠ અનુકૂળ ઉત્સર્જન મર્યાદાઓના મિશ્રણને અપનાવવા માટે સ્વતંત્ર છે". સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 1975 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પર્યાવરણીય કેસ કાયદો