Adversarial journalism
વિરોધી પત્રકારત્વ એ એક પ્રકારનું પત્રકારત્વ અથવા પત્રકારત્વની ભૂમિકાનો ઉલ્લેખ કરે છે જ્યાં પત્રકાર રિપોર્ટિંગ અને ઇન્ટરવ્યૂની વિરોધી અને લડાયક શૈલી અપનાવે છે. પ્રતિકૂળ પત્રકારત્વનો ધ્યેય તપાસ હેઠળના અભિનેતાઓના કથિત ખોટા કામોને જાહેર કરવાનો છે. સંપૂર્ણપણે નિષ્પક્ષ રહેવાને બદલે, વિરોધી પત્રકારો જે સાચું માને છે તેમાં પક્ષ લે છે. તેઓ ઇરાદાપૂર્વક તેમના લેખનમાં ટિપ્પણી અથવા અભિપ્રાય સાથે માહિતીને જોડે છે. ખાસ કરીને, વિરોધી પત્રકારો સરકાર, મોટી વ્યવસાયિક કંપનીઓ અને રાજકીય ઘટનાઓ, પ્રશ્નો, સંસ્થાઓ અને વ્યક્તિત્વ અંગે અવિરતપણે પ્રતિકૂળ અને અત્યંત શંકાસ્પદ રહે છે. ઉદાર લોકશાહીમાં વિરોધી પત્રકારત્વને પરંપરાગત માનવામાં આવે છે, જ્યાં પત્રકારત્વને "ચોથો સ્તંભ" (લોકશાહીનો ચોથો સ્તંભ) માનવામાં આવે છે. તેને સહભાગી પત્રકારત્વ અથવા હિમાયત પત્રકારત્વનું આત્યંતિક સ્વરૂપ પણ માનવામાં આવે છે. તે જાહેર અથવા નાગરિક પત્રકારત્વથી વિપરીત છે. ટીકાત્મક પ્રતિકૂળ પત્રકારત્વના વિવેચકોએ તેને અતિશય આક્રમક, અસંસ્કારી, ઉદ્ધત, ઘમંડી, વિરોધી અને ભાવનાશૂન્ય તરીકે વર્ણવ્યું છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે માહિતીની પસંદગીયુક્ત પ્રકૃતિ અને પ્રતિકૂળ પત્રકારત્વમાં અંતર્ગત પક્ષપાતી અથવા પક્ષપાતી ટિપ્પણી પ્રચારમાં રૂપાંતરિત થવાની સંભાવના ધરાવે છે. આ, બદલામાં, મીડિયા પ્રત્યે લોકોનો અવિશ્વાસ વધારી શકે છે અને તે જ સમયે જાહેર ચર્ચાની ગુણવત્તાને બગાડી શકે છે. ટીકાકારોના જણાવ્યા અનુસાર, પ્રતિકૂળ પત્રકારત્વની બિન-રક્ષણાત્મક પ્રકૃતિ મોટી સરકારી સંસ્થાઓની કામગીરી વિશે જાહેર ભાવનાશૂન્યતાને ઉત્તેજિત કરી શકે છે અને આખરે લોકશાહીમાં તેમના વિશ્વાસને ઘટાડી શકે છે. તેઓ જણાવે છે કે તે રાજકીય તત્ત્વને બદલે કૌભાંડો અને વ્યૂહરચનાઓમાં ખૂબ વ્યસ્ત છે. અમેરિકન દૈનિક અખબાર ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના ભૂતપૂર્વ કાર્યકારી સંપાદક બિલ કેલર દલીલ કરે છે કે પત્રકારોએ, સંસ્થાકીય શિસ્તની બાબત તરીકે, તેમના મંતવ્યોને સ્થગિત કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ, નિષ્પક્ષ બનવાની ઇચ્છા રાખવી જોઈએ અને પુરાવાને પોતાને માટે બોલવા દેવી જોઈએ જેથી વાચકો પોતાને માટે નિર્ણય લઈ શકે. કેલર માટે, જે પત્રકારો તેમના વ્યક્તિલક્ષી મંતવ્યો વિશે આગળ આવી રહ્યા છે તેઓ ગર્વથી તેમની પસંદ કરેલી કથાને અનુરૂપ હકીકતોમાં હેરફેર કરે તેવી શક્યતા વધુ હોય છે. પ્રતિકૂળ પત્રકારત્વના સમર્થકો, જોકે, દલીલ કરે છે કે તે શું સાચું છે તેની ચકાસણી કરવાનું છોડતું નથી. તેમના જણાવ્યા અનુસાર, વિરોધી પત્રકારો કોઈ પણ હકીકતોમાં હેરફેર કરતા નથી, પરંતુ તે જ સમયે તેઓ એવા લોકો પર આરોપ મૂકવા માટે પૂરતા હિંમતવાન છે જેમને તેઓ દોષિત માને છે. અમેરિકન સ્વતંત્ર તપાસ પત્રકાર આઇ. એફ. સ્ટોને 1970ના દાયકામાં જણાવ્યું હતું કે રાજકારણને આવરી લેતા પત્રકારો માટે "મૂળભૂત ધારણાઓ" માંથી "પ્રથમ" એ છે કે "દરેક સરકાર જૂઠા લોકો દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે, અને તેઓ જે કંઈ પણ કહે છે તેના પર વિશ્વાસ કરવો જોઈએ નહીં". સ્વઘોષિત વિરોધી પત્રકાર ગ્લેન ગ્રીનવાલ્ડના જણાવ્યા અનુસાર, પત્રકારત્વનું બેવડું મિશન "જનતાને સચોટ અને મહત્વપૂર્ણ માહિતીની જાણ કરવી અને સત્તામાં રહેલા લોકો પર ખરેખર પ્રતિકૂળ તપાસ પ્રદાન કરવાની તેની અનન્ય ક્ષમતા છે". ગ્રીનવાલ્ડે "શક્તિશાળી સરકારી અને કોર્પોરેટ સંસ્થાઓમાં પારદર્શિતા અને જવાબદારી લાવવા" માટે "નિર્ભીક, પ્રતિકૂળ પત્રકારત્વ" ને જરૂરી ગણાવ્યું છે. ગ્રીનવાલ્ડના જણાવ્યા અનુસાર, મોટી મીડિયા સંસ્થાઓ દ્વારા પ્રોત્સાહિત સંસ્થાકીય રીતે વસ્તુનિષ્ઠ સૂર હોવા છતાં, લોકો આ આઉટલેટ્સને ખૂબ જ નીચા સન્માન સાથે રાખે છે. ગ્રીનવાલ્ડ માટે, પત્રકારત્વ સ્વાભાવિક રીતે વ્યક્તિલક્ષી છે અને નિષ્પક્ષતા અથવા નિષ્પક્ષતાનો ઢોંગ હાનિકારક હોઈ શકે છે કારણ કે તે ખોટી સમાનતાને પ્રોત્સાહન આપે છે અને એક ઉપરછલ્લી નિષ્પક્ષ પત્રકાર જે તેમના મંતવ્યો છુપાવે છે તે એવા વાચકને હેરફેર કરી શકે છે જે તે છુપાયેલા મંતવ્યોથી અજાણ છે. ગ્રીનવાલ્ડ માટે, પત્રકારત્વ માટે નિષ્પક્ષતા અને હકીકતોના સખત પાલનની જરૂર છે, પરંતુ તે જ સમયે, પત્રકારોએ તેમના પરિપ્રેક્ષ્યો અને વ્યક્તિલક્ષી ધારણાઓ વિશે આગળ આવવું જોઈએ. પત્રકારત્વની નિષ્પક્ષતા અંગે, આઇ. એફ. સ્ટોને 1989માં કહ્યું હતું કે "વોશિંગ્ટન પ્રેસ કોર્પ્સના સંમેલનો-તેની સત્તાની નિકટતા, તેના સત્તાવાર સ્રોતોનું મહિમામંડન, તેની નિષ્પક્ષતાની ધારણા-તેને હેરફેર માટે સંવેદનશીલ બનાવે છે". તેમના જણાવ્યા અનુસાર, "જો તે વાસ્તવિક હોય તો નિષ્પક્ષતા સારી છે. દરેક સમાજની પોતાની માન્યતાઓ હોય છે, અને ખરેખર વસ્તુનિષ્ઠ અભિગમ તેમને તોડી શકે છે. પરંતુ મોટાભાગે વસ્તુનિષ્ઠતા એ દિવસના પરંપરાગત શાણપણને પુનર્જીવિત કરવા માટેનો માત્ર તર્ક છે. અમેરિકન સમાજશાસ્ત્રી ક્રિશ્ચિયન સ્મિથે 2010માં લખ્યું હતું કે મુખ્ય પ્રવાહના પત્રકારો કે જેઓ "જવાબદાર, ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ, સંતુલિત, મૂલ્ય-મુક્ત" અને "રાજકીય રીતે તટસ્થ" હોવાના ધોરણોનું પાલન કરવા માંગે છે, આમ "પ્રતિકૂળ" અથવા "હિમાયત" પત્રકારત્વના કોઈપણ સંકેતને ટાળીને, વ્યવહારમાં, "ઘટનાઓના ઊંડાણપૂર્વકના વિશ્લેષણાત્મક અર્થઘટન" પર ઓછું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, જે સરકારી પ્રવક્તાઓ, રાજકીય અને વ્યવસાયિક નેતાઓ અને શૈક્ષણિક નિષ્ણાતો જેવા કહેવાતા સત્તાવાર સમાચાર સ્રોતો પર ભારે આધાર રાખે છે. તેમના દ્વારા રજૂ કરાયેલા કોઈપણ મુદ્દાના વિરોધી પક્ષો "રિપબ્લિકન-વિરુદ્ધ-ડેમોક્રેટ, કન્ઝર્વેટિવ-વિરુદ્ધ-લિબરલ, ડિફેન્સ એટર્ની-વિરુદ્ધ-પ્રોસીક્યુટિંગ એટર્ની" વગેરેના સત્તાવાર રીતે સ્વીકાર્ય મંતવ્યો સુધી મર્યાદિત છે. અમેરિકન તપાસ પત્રકાર મેટ તૈબીએ 2013 માં રોલિંગ સ્ટોન મેગેઝિનમાં લખ્યું હતું કે "'ઉદ્દેશ્ય' એ એક પરીકથા છે જે ફક્ત વિશ્વાસપાત્ર public.journalists ના વપરાશ માટે શોધાયેલી છે જે સંતુલિત અને ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ બનવાનો પ્રયત્ન કરી શકે છે, પરંતુ તે એટલું જ છે, striving.Try તમે ઇચ્છો તેટલું સખત, તમારી વાર્તામાં એક દૃષ્ટિકોણ આગળ આવશે". તેઓ ઉમેરે છે કે "ભલે તે ગમે તે રીતે રજૂ કરવામાં આવે, દરેક પત્રકારનો દરેક અહેવાલ કોઈના દૃષ્ટિકોણને આગળ ધપાવે છે". 2017 માં કેનેડિયન મીડિયા આઉટલેટ કેનેડાલેન્ડને આપવામાં આવેલા પોડકાસ્ટ ઇન્ટરવ્યૂમાં, અમેરિકન વિદેશી યુદ્ધ સંવાદદાતા અને તપાસ પત્રકાર જેરેમી સ્કાહિલે કહ્યું હતું કે "વસ્તુનિષ્ઠતા માટે નિષ્પક્ષતાનો અર્થ એ છે કે શક્તિશાળી હંમેશા તેમની વાત માને છે. અને કેટલીકવાર સીઝરને તેમનું કહેવું ન હોવું જોઈએ. કેટલીકવાર સત્ય જ સાચું હોય છે. ફેબ્રુઆરી 2022માં કરંટ અફેર્સમાં પ્રકાશિત થયેલા એક લેખમાં, બ્રિટિશ-અમેરિકન પત્રકાર નાથન જે. રોબિન્સન લખે છે કે "એક મજબૂત પ્રતિકૂળ પ્રેસ હોવું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે જે સરકારી દાવાઓની તપાસ કરે છે અને તપાસ કરે છે કે શું તે પુરાવા દ્વારા સમર્થિત છે કે કેમ". ખાસ કરીને, રોબિન્સન જણાવે છે કે પત્રકારોએ બીજા રાષ્ટ્ર સાથે યુદ્ધ શરૂ કરવા અને તેમને સર્વોચ્ચ તપાસમાં રાખવા માટે સરકારના સમર્થન માટે ખાસ કરીને ટીકાત્મક બનવાની જરૂર છે, કારણ કે "યુદ્ધ એ સૌથી મોટી ભયાનકતા છે જે મનુષ્ય પેદા કરવા માટે સક્ષમ છે". ઇતિહાસ અને વર્તમાન રાજ્ય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્રતિકૂળ પત્રકારત્વની ઉત્પત્તિ 18મી સદીના અંતમાં તપાસ પત્રકારત્વમાં શોધી શકાય છે, જ્યારે અખબારોએ સરકારી ક્રિયાઓ પર શંકા કરવાનું શરૂ કર્યું અને અન્ય સ્રોતોમાંથી માહિતી શોધવાનું શરૂ કર્યું. આ વલણ 19મી સદીમાં પણ ચાલુ રહ્યું, જ્યારે 1830ના દાયકાથી પેની પ્રેસ તરીકે ઓળખાતા સસ્તા અને મોટા પાયે ઉત્પાદિત ટેબ્લોઇડ-શૈલીના અખબારોએ આ વિચારને મજબૂત બનાવ્યો કે પત્રકારત્વ માત્ર સરકાર, વ્યવસાય અથવા શક્તિશાળી વ્યક્તિઓના વિશેષ હિતોની નહીં પણ જાહેર હિતની સેવા કરી શકે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પ્રગતિશીલ યુગ (1890-1920) માં, પ્રતિકૂળ પત્રકારત્વનું એક તીવ્ર સ્વરૂપ પ્રચલિત કરવામાં આવ્યું હતું જ્યાં પત્રકારોએ સરકાર, વ્યવસાય અને સ્થાપિત સંસ્થાઓમાં ગેરરીતિઓ અને ભ્રષ્ટાચારનો ખુલાસો કર્યો હતો, ઘણીવાર સનસનીખેજ પ્રકાશનો દ્વારા. અમેરિકી રાષ્ટ્રપતિ થિયોડોર રૂઝવેલ્ટએ 1906માં તેમને "મક્રેકર્સ" તરીકે ઓળખાવ્યા હતા. બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી, અમેરિકન રાજકીય વૈજ્ઞાનિક ડોનાલ્ડ આર. મેથ્યુઝના જણાવ્યા અનુસાર, યુ. એસ. કોંગ્રેસ સાથેના તેમના સંબંધોને લઈને મીડિયાને "અતિશય સહયોગી" માનવામાં આવતું હતું. ઇતિહાસકાર જુલિયન ઝેલીઝરના જણાવ્યા અનુસાર, 1960ના દાયકાના મધ્ય સુધી પત્રકારોએ રાજકીય સંસ્થાને આદર સાથે વ્યવહાર કર્યો હતો. અમેરિકન પત્રકારત્વના વિદ્વાન કાર્લ સેશન્સ સ્ટેપના જણાવ્યા અનુસાર, આ "પૂર્વ-વોટરગેટ, પૂર્વ-વિયેતનામ, પૂર્વ-ડેલી પ્લાઝા વિશ્વમાં", પત્રકારો "નિષ્કપટપણે સરકાર પર વિશ્વાસ કરતા, બેશરમ રીતે પ્રોત્સાહન આપતા, નિરંકુશ રીતે મજાકિયા અને આજ્ઞાકારી" દેખાય છે, કારણ કે તેઓ ફક્ત "એક નિર્વિવાદ, અર્ધ-સત્તાવાર અર્થમાં" સંદેશવાહકો તરીકે કામ કરતા હતા. 1960 ના દાયકાના અંતમાં અને 1970 ના દાયકામાં, પ્રતિકૂળ પત્રકારત્વએ તાકાત અને રસ પાછો મેળવ્યો કારણ કે પત્રકારોએ નાગરિક અધિકાર ચળવળ, વિયેતનામ યુદ્ધ સામેના વિરોધ અને વોટરગેટ કૌભાંડને આવરી લીધું હતું જે યુ. એસ. પ્રમુખ રિચાર્ડ નિક્સનના રાજીનામાંમાં પરાકાષ્ઠાએ પહોંચ્યું હતું. ઇતિહાસકાર મેથ્યુ પ્રેસમેનના જણાવ્યા અનુસાર, 1960 અને 1980 ની વચ્ચે, "અર્થઘટનએ પ્રસારણને બદલ્યું, અને વિરોધવાદે સન્માનને બદલ્યું". ધ ન્યૂ યોર્કર મેગેઝિનના કર્મચારી લેખક જિલ લેપોરના જણાવ્યા અનુસાર, આ આંશિક રીતે ટેલિવિઝન કરતાં કંઈક અલગ પ્રસ્તુત કરવાની ઇચ્છાને કારણે હતું, અને આંશિક રીતે મેકકાર્થીઝમનું પરિણામ હતું. નવ-રૂઢિચુસ્ત પત્રકાર ઇરવિંગ ક્રિસ્ટોલે 1967માં લખ્યું હતું કે પત્રકારના પૂર્વગ્રહોને વાર્તામાંથી દૂર રાખવા પ્રશંસનીય છે, પરંતુ જ્યારે તે જ પત્રકાર તે વાર્તા પર પોતાનો ચુકાદો આપવાનો ઇનકાર કરે છે, ત્યારે સત્ય "ક્ષીણ" થઈ જાય છે. 1989 માં રજૂ કરાયેલા એક પેપરમાં, મીડિયા અને સંદેશાવ્યવહારના પ્રોફેસર જિયાન-હુઆ ઝુએ શક્તિશાળી વ્યક્તિઓ (જેમ કે ઉચ્ચ ક્રમાંકિત જાહેર અધિકારીઓ અને કોર્પોરેટ અધિકારીઓ), સંસ્થાઓ (જેમ કે કાયદાકીય સંસ્થાઓ, કાર્યકારી વિભાગો, અદાલતો, રાજકીય પક્ષો અને મોટા કોર્પોરેશનો) અને "સિસ્ટમ" (એટલે કે વ્યક્તિગત અમેરિકન પત્રકારો અને પત્રકારત્વ સંગઠનો (જે વાણિજ્ય અને નિયમિત પ્રવૃત્તિઓ દ્વારા સંચાલિત અમલદારશાહી સાહસો છે) પ્રત્યે વિવિધ પ્રકારના પ્રતિકૂળ વલણ દર્શાવવા માટે એક તફાવત મોડેલ રજૂ કર્યું હતું. રાજ્ય) સમગ્ર. ઝુના જણાવ્યા અનુસાર, યુ. એસ. માં, વ્યક્તિગત પત્રકારો શક્તિશાળી વ્યક્તિઓ પ્રત્યે સખત પ્રતિકૂળ હોય છે, પરંતુ જ્યારે શક્તિશાળી સંસ્થાઓ અને સિસ્ટમની વાત આવે છે ત્યારે અનુક્રમે મધ્યમ અને હળવી પ્રતિકૂળ હોય છે. પત્રકારત્વ સંસ્થાઓ, ઝુ માટે, શક્તિશાળી વ્યક્તિઓ માટે સાધારણ રીતે પ્રતિકૂળ છે, શક્તિશાળી સંગઠનો માટે હળવી પ્રતિકૂળ છે, અને સિસ્ટમ પ્રત્યે બિલકુલ પ્રતિકૂળ નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વિરોધી પત્રકારો સત્તાના "ખરાબ લોકો" સામે લડે છે, પરંતુ લગભગ ક્યારેય તે પ્રણાલીની ટીકા કરતા નથી જેને તેઓ સ્વાભાવિક રીતે "સારા" તરીકે જુએ છે. ઝુએ નોંધ્યું હતું કે 1988માં વીવર અને વિલ્હોઇટ દ્વારા પ્રકાશિત એક સર્વેક્ષણ અનુસાર, પ્રસારકની ભૂમિકા અને વ્યાખ્યાત્મક ભૂમિકા જેવી અન્ય ભૂમિકાઓની તુલનામાં, અમેરિકન પત્રકારોમાં પ્રતિકૂળ ભૂમિકા સૌથી ઓછી લોકપ્રિય ભૂમિકા હતી. પ્રતિકૂળ પત્રકારત્વના વિવેચકોની ચિંતાઓથી વિપરીત, હાલમાં પ્રતિકૂળ પત્રકારત્વ વલણ ધરાવતા અમેરિકન પત્રકારો એક નાની લઘુમતી છે. 2007ના ધ અમેરિકન જર્નાલિસ્ટ સર્વેક્ષણમાં જાણવા મળ્યું હતું કે 82 ટકા પત્રકારોએ સરકારી દાવાઓની તપાસને અત્યંત મહત્વપૂર્ણ ગણાવી હતી, જ્યારે માત્ર 18 ટકા પત્રકારોએ સરકાર પ્રત્યે પ્રતિકૂળ બનવું અત્યંત મહત્વપૂર્ણ માન્યું હતું. બિલ કેલરના જણાવ્યા અનુસાર, લેખિતમાં "નિષ્પક્ષતા" માટે પ્રયાસ કરવો એ અમેરિકન પત્રકારત્વમાં પ્રમાણમાં આધુનિક ધોરણ છે અને થોડા સમય પહેલા જ, ખુલ્લેઆમ અભિપ્રાય ધરાવતું પત્રકારત્વ વધુ સામાન્ય હતું. એડવોકેસી જર્નાલિઝમ વૈકલ્પિક જર્નાલિઝમ ફોર્થ એસ્ટેટ ઇન્ટરપ્રેટિવ જર્નાલિઝમ ઇન્વેસ્ટિગેટિવ જર્નાલિઝમ પાર્ટિસન જર્નાલિઝમ પ્રેસ ફ્રીડમ ઇન્ડેક્સ વોચડોગ જર્નાલિઝમ સંદર્ભો પત્રકારત્વના પ્રકારો