American Cyanamid Co v Ethicon Ltd
અમેરિકન સાયનામિડ કો વિ એથિકોન લિમિટેડ [1975] યુકેએચએલ 1 એ અંગ્રેજી સિવિલ પ્રોસિજર કેસ છે, જે વચગાળાનો મનાઈ હુકમ ક્યારે મેળવી શકાય તે સંબંધિત છે. હકીકતો આ કેસમાં દાવેદાર અને અપીલકર્તા અમેરિકન સાયનામિડ હતી, જે એક અમેરિકન કંપની હતી, જે અન્ય બાબતોની સાથે શોષી શકાય તેવા સર્જિકલ ટાંકા માટે પેટન્ટ ધરાવતી હતી. આ કેસમાં પ્રતિવાદી અને પ્રતિવાદી બ્રિટિશ કંપની એથિકન લિમિટેડ હતી, જે બ્રિટિશ બજારમાં સર્જિકલ સિઉચર શરૂ કરવા માંગતી હતી. અમેરિકન સાયનામિડે દાવો કર્યો હતો કે આ સર્જિકલ સિઉચર તેમના પેટન્ટનો ભંગ હતો. પ્રથમ વખત, અમેરિકન સ્યાનામિડને ઇથીકોન સામે વચગાળાનો મનાઈ હુકમ આપવામાં આવ્યો હતો, જેમાં ઇથીકોનને પેટન્ટ ઉલ્લંઘનની સુનાવણી ન થાય ત્યાં સુધી સર્જિકલ સિઉચરના પ્રકારનો ઉપયોગ કરતા અટકાવવામાં આવ્યું હતું. એથિકોનની અપીલ પર, અપીલ અદાલતે વચગાળાના હુકમને ફગાવી દીધો. અમેરિકન સ્યાનામિડે આ નિર્ણય સામે હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સમાં અપીલ કરી હતી. અદાલતોએ વચગાળાના આદેશો ક્યારે આપવા જોઈએ તે અંગે હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સે વિગતવાર માર્ગદર્શિકા નક્કી કરી છે. આ કેસમાં, હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સે નિર્ણય લીધો કે સુવિધાનું સંતુલન અપીલકર્તા, અમેરિકન સાયનામિડ સાથે છે અને અપીલને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. ચુકાદો હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સે નીચેનું માર્ગદર્શન નક્કી કર્યુંઃ સ્વાગત બીજા પરિબળ (નુકસાન પર્યાપ્ત ઉપાય છે કે કેમ) ને પછીથી કોર્ટ ઓફ અપીલ દ્વારા એબી વિ. સીડીમાં ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યું છે જ્યાં પક્ષકારો વચ્ચેના કરારમાં લિક્વિડેટેડ હર્જાના કલમ હોવા છતાં વચગાળાના હુકમને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે નુકસાની કલમ પક્ષો વચ્ચેની ગૌણ જવાબદારી હતી, અને વચગાળાનો હુકમ કરારમાં હાજર પ્રાથમિક જવાબદારીને લાગુ કરવા માટે આપવામાં આવ્યો હતો. હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના માર્ગદર્શનમાંના મુદ્દાઓને પછીથી "અમેરિકન સાયનામિડ સિદ્ધાંતો" તરીકે ઓળખવામાં આવ્યા છે. નેવે જે. એ 2011 માં નોંધ્યું હતું કે ગંભીર મુદ્દો છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટેની મર્યાદા "પ્રમાણમાં ઓછી છે". અંગ્રેજી સિવિલ પ્રોસિજર સંદર્ભો યુનાઇટેડ કિંગડમ શ્રમ કેસ કાયદો અંગ્રેજી ટોર્ટ કેસ કાયદો પણ જુઓ.