Sackett v. Environmental Protection Agency (2023)
સેકેટ વિ. એન્વાયર્નમેન્ટલ પ્રોટેક્શન એજન્સી, 598 યુ. એસ. _ _ _ (2023), જેને સેકેટ II તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે (તેને 2012ના કેસથી અલગ પાડવા માટે), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો સ્વચ્છ જળ અધિનિયમના અવકાશ સાથે સંબંધિત કેસ હતો. 1972 પહેલાં, ફેડરલ વોટર પોલ્યુશન કંટ્રોલ એક્ટ (એફડબ્લ્યુપીસીએ) એ પર્યાવરણીય સંરક્ષણ એજન્સી (ઇપીએ) ને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નાવ્ય પાણીમાં પ્રદૂષણની દેખરેખ આપી હતી. સ્વચ્છ જળ કાયદો 1972માં એફ. ડબલ્યુ. પી. સી. એ. માં સુધારો કરવા માટે કાયદામાં લાવવામાં આવ્યો હતો, જેથી નાવ્ય પાણીથી આગળ દેખરેખ વિસ્તૃત કરી શકાય, પરંતુ તમામ "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પાણી". આ શબ્દસમૂહ ત્યારથી ઘણા કાનૂની કેસો સહિત પાણીના સ્રોતો કયા લાયક છે તે અંગે અસંખ્ય ચર્ચાઓ તરફ દોરી ગયો છે. 1980 ના દાયકાના અંત સુધીમાં, ઇ. પી. એ. અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આર્મી કોર્પ્સ ઓફ એન્જિનિયર્સે આ કેસોના પરિણામોનો સમાવેશ કરીને "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પાણી" તરીકે કયા જળ સ્ત્રોતો લાયક ઠરે છે તેની સહિયારી વ્યાખ્યા વિકસાવી. "પાણી" ની આ વ્યાખ્યામાં "પાણીની નજીકની ભીની ભૂમિ" નો સમાવેશ થાય છે જે પહેલેથી જ ઇ. પી. એ. અને કોર્પ્સના નિયમ-નિર્માણ દ્વારા સંરક્ષિત છે. 2006 ના સુપ્રીમ કોર્ટના કેસ રાપાનોસ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે બે કેસોને એકીકૃત કર્યા હતા જેણે પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો કે શું જળવિદ્યુત પ્રદેશો કે જે જળશાસ્ત્રીય રીતે અલગ હતા અથવા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના અન્ય પાણીને અડીને ન હતા તે સીડબ્લ્યુએ અથવા ઇપીએ/કોર્પ્સ નિયમ-નિર્માણ દ્વારા આવરી લેવામાં આવી શકે છે. કોર્ટ વિભાજિત હતી, 4-1-4. બહુમતી અભિપ્રાય ન્યાયમૂર્તિ એન્ટોનીન સ્કાલિયા દ્વારા હતો અને મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ અને ન્યાયમૂર્તિ સેમ્યુઅલ એલિટો અને ક્લેરેન્સ થોમસ દ્વારા જોડાયા હતા. સ્કાલિયાએ લખ્યું હતું કે સંરક્ષિત ભીની ભૂમિ માટેનો તફાવત તેજસ્વી-રેખાના નિયમ દ્વારા સ્થાપિત થવો જોઈએ, જે "પ્રમાણમાં કાયમી, સ્થાયી અથવા સતત વહેતા જળાશયો" ની બાજુમાં માત્ર ભીની ભૂમિને આવરી લે છે, અથવા જે સપાટીના પાણી દ્વારા અન્ય પાણી સાથે જોડાયેલા હતા. જ્યારે ન્યાયમૂર્તિ એન્થની કેનેડી અદાલતના નિર્ણયમાં જોડાયા હતા, ત્યારે તેમણે એક અલગ સંમતિ લખી હતી, જેમાં એક નબળું અર્થઘટન રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું, જ્યાં સંરક્ષિત ભીની ભૂમિ તે હતી જે પાણીના નાવ્ય પદાર્થ સાથે "નોંધપાત્ર જોડાણ" નો ભાગ હતી. ન્યાયમૂર્તિ જ્હોન પોલ સ્ટીવન્સ દ્વારા લઘુમતી અભિપ્રાય, અને ન્યાયમૂર્તિઓ ડેવિડ સોટર, રુથ બેડર ગિન્સબર્ગ અને સ્ટીફન જી. બ્રેયર સાથે મળીને, પર્યાવરણને જોખમમાં મૂકવાની બહુમતી, વહીવટી શાખાને વિલંબિત કરવામાં નિષ્ફળતા અને ન્યાયિક સક્રિયતા પર આરોપ મૂક્યો. નીચલી અદાલતોએ ભીની ભૂમિ સાથે સંકળાયેલા અનુગામી કેસોમાં બહુમતી અને સાંઠગાંઠની વ્યાખ્યા બંનેનો ઉપયોગ કર્યો હતો. ઇ. પી. એ. અને કોર્પ્સે સંરક્ષિત ભીની જમીનની નવી વ્યાખ્યા અપનાવી હતી, જેમાં રાપાનોસની બંને વ્યાખ્યાઓને નવા નિયમોમાં સામેલ કરવામાં આવી હતી. કેસ હિસ્ટ્રી ચેન્ટેલ અને માઈકલ સેકેટે 2004માં પ્રિસ્ટ લેક, ઇડાહો નજીક એક ખાલી જગ્યા ખરીદી હતી. સ્થાનિક સત્તાવાળાઓ પાસેથી બાંધકામની પરવાનગી મેળવ્યા બાદ તેમણે 2007માં ત્યાં પોતાનું ઘર બનાવવાનું શરૂ કર્યું હતું. થોડા સમય પછી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એન્વાયર્નમેન્ટલ પ્રોટેક્શન એજન્સીના અધિકારીઓએ સેકેટ્સને જાણ કરી કે તેમની જમીન સ્વચ્છ જળ અધિનિયમ હેઠળ નિયમનને આધિન હોઈ શકે છે, કારણ કે તેમાં "ભીની ભૂમિ" છે જે "નાવ્ય પાણી" છે. ઇપીએએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આર્મી કોર્પ્સ ઓફ એન્જિનિયર્સ પાસેથી પરવાનગી ન મળે ત્યાં સુધી સેકેટ્સને બાંધકામ અટકાવવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. સેકેટ્સને 2007ના અંતમાં ઇ. પી. એ. તરફથી વહીવટી પાલન આદેશ મળ્યો હતો. 2008 માં, તેઓએ વહીવટી પ્રક્રિયા અધિનિયમ હેઠળ દાવો માંડ્યો. નીચલી અદાલતોએ એવું માન્યું હતું કે ઇપીએના પાલનના આદેશો એપીએને આધિન નથી, પરંતુ સુપ્રીમ કોર્ટે 2012ના નિર્ણયમાં ઉલટાવી દીધો હતો, જે હવે સેકેટ I તરીકે ઓળખાય છે. સેકેટ્સે સુપ્રીમ કોર્ટ પાસેથી રિમાન્ડ પર ઇડાહો જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં દલીલ કરી હતી કે તેમની જમીન સીડબ્લ્યુએને આધિન નથી. 2019 માં, જિલ્લા અદાલતે રાપાનોસ પાસેથી કેનેડીનો ટેસ્ટ લાગુ કર્યો, અને માન્યું કે લોટ સીડબ્લ્યુએ દ્વારા નિયંત્રિત કરવામાં આવ્યો હતો. નવમી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે ઓગસ્ટ 2021 માં સમર્થન આપ્યું હતું અને પાલન આદેશ પાછો ખેંચીને મુકદ્દમાને ઉકેલવાના ઇપીએના પ્રયાસને નકારી કાઢ્યો હતો. સેકેટ્સે પ્રમાણપત્રની રિટ માટે અરજી દાખલ કરી હતી. અરજદારોએ એ નક્કી કરવાની માંગ કરી હતી કે વેટલેન્ડ સ્વચ્છ જળ અધિનિયમના અધિકારક્ષેત્ર હેઠળ આવે છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે તેના બદલે બહુમતી અભિપ્રાયની કસોટી અપનાવવા માટે રાપાનોસના નિર્ણયની સમીક્ષા કરવી જોઈએ કે કેમ. કેટો ઇન્સ્ટિટ્યૂટ, યુ. એસ. ચેમ્બર ઓફ કોમર્સ અને અમેરિકન્સ ફોર પ્રોસ્પેરિટી દ્વારા સેકેટ્સના સમર્થનમાં ન્યાયમિત્રો રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા, જ્યારે બંધારણીય જવાબદારી કેન્દ્ર, પબ્લિક સિટીઝન અને એસોસિએશન ફોર ધ સાયન્સિસ ઓફ લિમ્નોલોજી એન્ડ ઓશનોગ્રાફી અને સોસાયટી ઓફ વેટલેન્ડ સાયન્ટિસ્ટ્સ જેવી મોટી અમેરિકન વૈજ્ઞાનિક મંડળીઓએ ઇપીએને સમર્થન આપતા ન્યાયમિત્રો દાખલ કર્યા હતા. આ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટની પ્રમાણપત્ર 24 જાન્યુઆરી, 2022ના રોજ આપવામાં આવી હતી અને કોર્ટે 3 ઓક્ટોબર, 2022ના રોજ મૌખિક દલીલો સાંભળી હતી. આ નિર્ણય 25 મે, 2023ના રોજ આપવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટે નવમી સર્કિટને ઉલટાવવા માટે સર્વસંમતિથી મતદાન કર્યું હતું, પરંતુ તર્ક પર 5-4 થી વિભાજિત કર્યું હતું. ન્યાયમૂર્તિ સેમ્યુઅલ એલિટો દ્વારા લખાયેલા અને મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ અને ન્યાયમૂર્તિ ક્લેરેન્સ થોમસ, નીલ ગોર્સચ અને એમી કોની બેરેટ સાથે જોડાયેલા બહુમતી અભિપ્રાયમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે રાપાનોસની બહુમતી સાચી હતી, અને સીડબ્લ્યુએના અવકાશમાં, સીડબ્લ્યુએ દ્વારા 'પાણી' નો ઉપયોગ 'માત્ર તે જ પ્રમાણમાં કાયમી, સ્થાયી અથવા સતત વહેતા જળાશયો' ભૌગોલિક સુવિધાઓ બનાવે છે 'જેને સામાન્ય બોલચાલમાં' પ્રવાહો, મહાસાગરો, નદીઓ અને સરોવરો 'તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે જ્યાં સુધી આંતરરાજ્ય વાણિજ્યને અસર કરતા મુખ્ય તળાવો અને નદીઓ સાથે "સતત સપાટી જોડાણ" ન હોય ત્યાં સુધી પાણી સ્વચ્છ જળ અધિનિયમ દ્વારા સુરક્ષિત નથી. આનો અર્થ એ છે કે જે પાણી તે તળાવો/નદીઓ સાથે ભૂગર્ભ જોડાણ ધરાવે છે અને માનવ સર્જિત અવરોધો દ્વારા તળાવો/નદીઓથી અલગ થયેલું પાણી પણ હવે સ્વચ્છ જળ અધિનિયમ દ્વારા સુરક્ષિત નથી. ન્યાયમૂર્તિ બ્રેટ કાવાનાહ, ન્યાયમૂર્તિ સોનિયા સોટોમેયર, એલેના કાગન અને કેતનજી બ્રાઉન જેક્સન સાથે, બહુમતી અભિપ્રાય સાથે સંમત થયા હતા કે સીડબ્લ્યુએ સેકેટ્સની મિલકતને લાગુ પડતી નથી, પરંતુ દલીલ કરી હતી કે બહુમતીની નવી વ્યાખ્યા ખોટી હતી અને તેની નિયમનકારી પાણી પર નોંધપાત્ર અસરો પડશે. કાવાનાહે લખ્યુંઃ "નજીકની ભીની ભૂમિ અને અન્ય પાણી વચ્ચે પાણીની હિલચાલને કારણે, ભીની ભૂમિમાં પ્રદૂષકો ઘણીવાર નજીકની નદીઓ, સરોવરો અને અન્ય પાણીમાં સમાપ્ત થાય છે. બર્મ્સ અને ટેકરાઓ જેવા કુદરતી અવરોધો પાણીના તમામ પ્રવાહને અવરોધે નહીં અને હકીકતમાં પાણી અને વેટલેન્ડ વચ્ચેના નિયમિત જોડાણનો પુરાવો છે. તેવી જ રીતે, ડાઇક અને તટબંધ જેવા કૃત્રિમ અવરોધો સામાન્ય રીતે પાણીના તમામ પ્રવાહને અવરોધિત કરતા નથી, અને તે કૃત્રિમ માળખાં ઘણીવાર વેટલેન્ડ અને પાણી વચ્ચેના સપાટી પરના પાણીના જોડાણને નિયંત્રિત કરવા માટે બનાવવામાં આવ્યાં હતાં. વૈજ્ઞાનિક પુરાવાઓ મોટા પ્રમાણમાં દર્શાવે છે કે ઢંકાયેલા પાણીથી અલગ પડેલી ભીની ભૂમિઓ, ઉદાહરણ તરીકે, હજુ પણ પડોશી અને નીચાણવાળા પાણીનું રક્ષણ કરવામાં મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે, જેમાં પ્રદૂષકોને ફિલ્ટર કરીને, પાણીનો સંગ્રહ કરીને અને પૂર નિયંત્રણ પૂરું પાડવાનો સમાવેશ થાય છે. ટૂંકમાં, તે અડીને આવેલી ભીની ભૂમિ ડાઉનસ્ટ્રીમ પાણીની ગુણવત્તા અને પૂર નિયંત્રણને ઘણી રીતે અસર કરી શકે છે જે રીતે અડીને આવેલી ભીની ભૂમિ કરી શકે છે. અર્થ જસ્ટિસનો અંદાજ છે કે આ ચુકાદાથી 59 મિલિયન એકરથી વધુ ભીની ભૂમિ જોખમમાં છે. ઈ. પી. એ. અને આર્મી કોર્પ્સે ઓગસ્ટ 2023માં સર્વોચ્ચ અદાલતના અભિપ્રાયને પ્રતિબિંબિત કરતા ભીની ભૂમિ પર તેમનો સૂચિત અંતિમ નિયમ રજૂ કર્યો હતો. આ નિયમ સંઘીય કાયદા દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલી ભીની જમીનની માત્રાને ઘટાડે છે, અને રાજ્યો પર રક્ષણની હદ છોડી દે છે જે આવરી લેવામાં ન આવે તેવી ભીની જમીન હોવી જોઈએ. સંબંધિત કિસ્સાઓમાં ઓર્કાર્ડ હિલ બી. એલ. ડી. જી. નો સમાવેશ થાય છે. કો. વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આર્મી કોર્પ્સ ઓફ એન્ગર્સ, કાઉન્ટી ઓફ માઉઇ વિ. હવાઈ વાઇલ્ડલાઇફ ફંડ, અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. રિવરસાઇડ બાયવ્યૂ. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 2023 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વહીવટી કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પર્યાવરણીય કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વૈધાનિક અર્થઘટન કેસ કાયદો