Royal Commission into Joshua Arthur
જોશુઆ આર્થરમાં રોયલ કમિશન (ફેબ્રુઆરી-ઓગસ્ટ 1953) અથવા ડોયલ રોયલ કમિશન, જેને ઔપચારિક રીતે "જોશુઆ જ્યોર્જ આર્થર અને રેજિનાલ્ડ ઔબ્રે ડોયલને લગતી બાબતોમાં રોયલ કમિશન ઓફ ઇન્ક્વાયરી" કહેવામાં આવે છે, તે ન્યૂ સાઉથ વેલ્સમાં એક રોયલ કમિશન હતું, જેની શરૂઆત કાહિલ સરકાર દ્વારા ખાણ સચિવ અને ઇમિગ્રેશન મંત્રી જોશુઆ આર્થર સામેના આક્ષેપોની તપાસ માટે કરવામાં આવી હતી. પૃષ્ઠભૂમિ અને સંદર્ભની શરતો 9 ફેબ્રુઆરી 1953ના રોજ, ફેડરલ સંસદના એનએસડબલ્યુ સભ્ય વિલિયમ વેન્ટવર્થે, પ્લેસર ડેવલપમેન્ટ લિમિટેડમાં બનાવટી શેરોને લગતા છેતરપિંડીના આરોપોમાં વોન્ટેડ એક ઠગ રેજિનાલ્ડ ઔબ્રે ડોયલ સાથે આર્થરના જોડાણ અંગેના આક્ષેપો પ્રસારિત કર્યા હતા. ડોયલનો લાંબો ગુનાહિત ઇતિહાસ હતો, જેને 1931 અને 1940ની વચ્ચે કુલ 36 વર્ષ માટે 9 મુદતની કેદની સજા ફટકારવામાં આવી હતી, જો કે ઘણી શરતો એક સાથે હતી અને તેને 1942માં મુક્ત કરવામાં આવ્યો હતો. એપ્રિલ 1951માં ડોયલને ત્રણ કસ્ટમ ગુના માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા, અને દાવો કર્યો હતો કે 1949ની બ્યુઇક તેમને ભેટ હતી. જ્યારે ડોયલને દંડ ફટકારવામાં આવ્યો હતો, તે પછીના ખરીદનાર પાસેથી કાર જપ્ત કરવામાં આવી હતી, જે ફેબ્રુઆરી 1953માં પરત કરવામાં આવી હતી. એન. એસ. ડબલ્યુ. નોંધણી નંબર એ. એચ. બી. 405 સાથે અન્ય બ્યુઇક પર આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે ડોયલ અથવા તેની પત્નીએ સંસદ ભવનમાં પાર્ક કર્યો હતો, જ્યાં ડોયલે તેના મોટર વાહન આયાત વ્યવસાયને ચલાવવા માટે આર્થરના રૂમનો ઉપયોગ કર્યો હોવાનું કહેવાય છે. જ્યારે ડોયલ પાસે વાહન હતું, ત્યારે ઉચ્ચ અદાલતે પાછળથી ચુકાદો આપ્યો કે તે તેની માલિકીનું નથી. આર્થરે સ્વેચ્છાએ મંત્રી પદેથી રાજીનામું આપ્યું અને જાહેરાત કરી કે તેઓ તેમનું નામ સાફ કરવા માટે લડશે, અને રાજ્ય સરકારે જિલ્લા અદાલતના ન્યાયાધીશ જ્યોર્જ એમ્સબર્ગ દ્વારા ચલાવવામાં આવતા આરોપોમાં શાહી આયોગની રચના કરી. આયોગ માટે સંદર્ભની શરતો તપાસ કરવાની હતીઃ (1) જોશુઆ જ્યોર્જ આર્થરે કોઈ પણ સંગઠનમાં અથવા રેજિનાલ્ડ ઔબ્રે ડોયલ સાથે વ્યવહારમાં ભ્રષ્ટ અથવા અયોગ્ય રીતે કામ કર્યું હતું કે કેમ. (2) શું ન્યૂ સાઉથ વેલ્સની સંસદના કોઈ પણ ગૃહના કોઈ સભ્ય અથવા સંસદીય સંસ્થામાં અથવા તેની આસપાસ કાર્યરત કોઈ અધિકારી અથવા વ્યક્તિએ રેજિનાલ્ડ ઔબ્રે ડોયલને તે સંસ્થામાં કોઈ કાર્યાલય અથવા ઓરડાનો ઉપયોગ અથવા તે સંસ્થામાં અથવા અન્ય જગ્યાએ કોઈ ટેલિફોનનો ઉપયોગ ઉપલબ્ધ કરાવ્યો હોય. (3) (ક) રેજિનાલ્ડ ઔબ્રે ડોયલ અથવા તેમની પત્નીની માલિકીની કોઈ મોટર કાર સંસદ ભવનના કોઈપણ પાર્કિંગ વિસ્તારમાં કોઈપણ સમયે અથવા સમયે પાર્ક કરવામાં આવી હતી કે કેમઃ જો એમ હોય તો, તેને અથવા તેની પત્નીને આવા પાર્કિંગ વિસ્તારમાં આવી મોટર કાર પાર્ક કરવા માટે સત્તા અથવા રજા આપવામાં આવી હતી કે કેમ, અને કોના દ્વારા અને જેમની વિનંતી પર આવી સત્તા અથવા રજા આપવામાં આવી હતી. (ખ) એ. એચ. બી. 405 નંબર ધરાવતી નોંધાયેલ મોટરગાડી આવી પાર્કિંગ વિસ્તારમાં ફેબ્રુઆરી, 1953ના બીજા કે ત્રીજા દિવસે પાર્ક કરવામાં આવી હતી કે કેમ અને જો એમ હોય તો, કોના દ્વારા તેને કયા સંજોગોમાં ખસેડવામાં આવી હતી. (4) (અ) ફેબ્રુઆરી, 1953ના છઠ્ઠા દિવસે અથવા તેની આસપાસ, સંસદ ભવનના પાર્કિંગ વિસ્તારમાં પાર્કિંગ કરવા માટે અધિકૃત અથવા રજા હોવાનું કહેવાતી એક સ્લિપ, જેમાં નોંધણી નંબર AHB.405 અને AEZ.728 હોય, તે પાર્કિંગ વિસ્તારના પ્રભારી પોલીસ દળના સભ્યને પૂરી પાડવામાં આવેલી અને તેમની પાસે રાખવામાં આવેલી યાદીમાં સામેલ કરવામાં આવી હતી અથવા તેની સાથે જોડવામાં આવી હતી. (ખ) જો એમ હોય તો (i) કોના દ્વારા અને કયા સંજોગોમાં આવી સત્તા આપવામાં આવી હતી અને કોના દ્વારા જારી કરવામાં આવી હતી. (ii) શું આવી સ્લિપ આવી સૂચિમાંથી દૂર કરવામાં આવી હતી, અને જો એમ હોય તો, કોના દ્વારા, કોના નિર્દેશ પર, અને કયા સંજોગોમાં. (5) (ક) જોશુઆ જ્યોર્જ આર્થર અથવા ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ સરકાર અથવા કોમનવેલ્થના અન્ય કોઈ મંત્રી કન્સ્ટ્રક્ટર્સ (એન્જિનિયરિંગ એન્ડ ઇન્ડસ્ટ્રીયલ) લિમિટેડ નામની કંપનીમાં મંત્રી તરીકેના તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન હવે અથવા કોઈપણ સમયે શેરહોલ્ડર છે કે કેમ; અને જો એમ હોય તો, આવા તમામ અથવા કોઈપણ શેર તેમના દ્વારા ફાયદાકારક રીતે રાખવામાં આવ્યા છે કે કેમ; આવા વ્યાજની હદ શું છે અથવા રહી છે; અને આવા વ્યાજને કારણે તેમને કેટલો નફો અથવા લાભો (જો કોઈ હોય તો) પ્રાપ્ત થયા છે. (બી) કન્સ્ટ્રક્ટર્સ (એન્જિનિયરિંગ એન્ડ ઇન્ડસ્ટ્રીયલ) લિમિટેડ નામની કંપની અથવા તે કંપની કે જેમાં કોઈ હિત ધરાવે છે તે કોઈપણ કંપનીએ સંયુક્ત કોલસા બોર્ડ અથવા સંયુક્ત કોલસા બોર્ડની કોઈપણ પેટાકંપની સાથે કોઈ કરાર અથવા કરાર કર્યા છે કે કેમઃ અને જો એમ હોય તો-(i) આવા કરાર અથવા કરારોનું સ્વરૂપ શું હતુંઃ તે કયા સંજોગોમાં કરવામાં આવ્યો હતો અથવા કરવામાં આવ્યો હતો, અને ઉપરોક્ત કંપની અથવા આવી કોઈ કંપનીને આવા કરાર અથવા કરાર હેઠળ કેટલી હદે (જો કોઈ હોય તો) લાભ થયો છે. (2) જોશુઆ જ્યોર્જ આર્થર અથવા ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ સરકાર અથવા કોમનવેલ્થના અન્ય કોઈ મંત્રીએ આવા કરાર અથવા કરારના સંદર્ભમાં કોઈપણ રીતે ભ્રષ્ટ અથવા અયોગ્ય રીતે કામ કર્યું છે કે કેમ. આ આક્ષેપો 1953ની ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ રાજ્યની ચૂંટણીના એક અઠવાડિયા કરતાં પણ ઓછા સમયમાં કરવામાં આવ્યા હતા. આર્થર આ પ્રદેશમાં કૈબાહના સભ્ય હતા, જે સલામત મજૂર બેઠક હતી. 19.3% ના માર્જિન સાથે. તેમણે 14 ફેબ્રુઆરીના રોજ ચૂંટણીમાં 14.7% ના ઓછા અંતર સાથે બેઠક જાળવી રાખી હતી. ડોયલને 100,000 પાઉન્ડથી વધુના દેવા સાથે નાદાર બનાવવામાં આવ્યો હતો, 9,000 ડોલરનું ઠેકાણું જાહેર કરવામાં નિષ્ફળ રહેવા બદલ અદાલતના તિરસ્કાર માટે જેલમાં ધકેલી દેવામાં આવ્યો હતો, અને પછી પ્લેસર ડેવલપમેન્ટ શેરના સંબંધમાં છેતરપિંડી, બનાવટી, બોલવા અને ચોરીના 15 આરોપો માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો, જેના માટે તેને 10 વર્ષની જેલની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. પંચની મુદત, કાર્યવાહી, ભલામણો અને અહેવાલની સુનાવણી 25 માર્ચ 1953ના રોજ શરૂ થઈ હતી અને કમિશનરે 35 દિવસ સુધી જાહેર સુનાવણી હાથ ધરી હતી, જેમાં 54 સાક્ષીઓ દ્વારા પુરાવા આપવામાં આવ્યા હતા અને 79 રજૂઆતો કરવામાં આવી હતી. સહાયક સલાહકાર હેરોલ્ડ સ્નેલિંગ હતા, આર્થરનું પ્રતિનિધિત્વ એરિક મિલર દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું જ્યારે વેન્ટવર્થનું પ્રતિનિધિત્વ રિચાર્ડ એશબર્નર દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. હકીકતો નક્કી કરવાની સાથે સાથે, આચાર ભ્રષ્ટ કે અયોગ્ય છે તે નક્કી કરવા માટે આયોગે કાનૂની ધોરણ નક્કી કરવું પડ્યું હતું. મિલરે ફોજદારી કાયદાના ઉલ્લંઘન સુધી મર્યાદિત સંકુચિત અર્થ લાગુ કરવાની માંગ કરી હતી, જ્યારે સહાયક વકીલે રજૂઆત કરી હતી કે તેનો વ્યાપક અર્થ છે. પંચે આ મુદ્દાનો નિર્ણય લીધો ન હતો કારણ કે તેમણે તારણ કાઢ્યું હતું કે બંને અભિગમમાં આર્થરનું વર્તન ભ્રષ્ટ નહોતું. પંચે સ્વીકાર્યું હતું કે "અયોગ્ય" નો અર્થ છેઃ એવું વર્તન જે ક્રાઉનના મંત્રીના હોદ્દા પર બેઠેલી વ્યક્તિ તરફથી અપમાનજનક, અપમાનજનક, અપમાનજનક અથવા ગંભીર રીતે નિંદનીય હોય; અથવા એવું વર્તન જે કેબિનેટ મંત્રીના હોદ્દાને પૂર્ણ કરતી વ્યક્તિ પાસેથી અપેક્ષા રાખવામાં આવતી પ્રામાણિકતા અને શિષ્ટાચારના માન્ય ધોરણોનું ગંભીર અથવા નોંધપાત્ર ઉલ્લંઘન છે, અને જે યોગ્ય વિચારધારાવાળા નાગરિકો દ્વારા સામાન્ય નિંદા સાથે મળે છે. સંદર્ભ 1 અહેવાલ મુખ્ય આરોપના સંબંધમાં તારણ કાઢે છે કેઃ (અ) અગાઉ જે કહેવામાં આવ્યું છે તેને ધ્યાનમાં રાખીને, મને લાગે છે કે જોશુઆ જ્યોર્જ આર્થરે રેજિનાલ્ડ ઔબ્રે ડોયલ સાથે કોઈ પણ વ્યવહાર અથવા જોડાણમાં ભ્રષ્ટ વર્તન કર્યું ન હતું. (બી) મને લાગે છે કે જોશુઆ જ્યોર્જ આર્થરે રેજિનાલ્ડ ઔબ્રે ડોયલ સાથેના નીચેના સંગઠનો અને વ્યવહારોમાં અયોગ્ય રીતે કામ કર્યું હતુંઃ (i) શ્રી આર્થર, શ્રી ડોયલ સાથેના તેમના વ્યવહારમાં, ઉપરના ફકરા (4) (ડી) માં ઉલ્લેખિત 1,400 પાઉન્ડની શ્રી ડોયલની ગેરરીતિ જાણ્યા પછી, મેં સાચા તરીકે સ્વીકારેલી વ્યાખ્યાના અર્થમાં અયોગ્ય રીતે કામ કર્યું. જેમ મેં ઉપર કહ્યું છે તેમ, શ્રી આર્થર પાસે "પૃષ્ઠભૂમિ સંજોગો" તરીકે મેં જે જ્ઞાનનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. અને શ્રી ડોયલના વર્તનનું જ્ઞાન. શ્રી આર્થરને 1952ની શરૂઆતમાં એ પણ સમજાયું હશે કે શ્રી ડોયલની આર્થિક સ્થિતિ એવી નહોતી કે જે શ્રી ડોયલે શ્રી આર્થરને એવું માનવા માટે પ્રેરિત કરી હતી કે તેઓ હતા. શ્રી આર્થર 1952માં ખૂબ જ શરૂઆતમાં જાણતા હતા કે શ્રી ડોયલે ઓસ્ટ્રેલિયન ગેરંટી કોર્પોરેશન દ્વારા કન્સ્ટ્રક્શન સર્વિસીસ લિમિટેડ પાસેથી ભાડાની ખરીદી પર વાહન ખરીદ્યું હતું અને તેઓ તેમના જુગારના દેવાની ચૂકવણી કરવામાં અસમર્થ હતા. આ બાબતોને કારણે, શ્રી ડોયલ દ્વારા ધારણ કરાયેલી સંપત્તિ અને સન્માનનો પડદો લગભગ, જો સંપૂર્ણપણે નહીં, તો લુપ્ત થવા સુધી નબળો પડી ગયો હોવો જોઈએ, અને શ્રી આર્થરને આ વાતનો અહેસાસ થયો હોવો જોઈએ અને તે શ્રી આર્થરના મનમાં ઘર તરફ દોરી ગયો હોવો જોઈએ કે શ્રી ડોયલ સંપૂર્ણપણે નકામો વ્યક્તિ હતા, પ્રામાણિકતાથી વંચિત હતા અને તેમનામાં રહેલા કોઈપણ પ્રકારના વિશ્વાસ અથવા વિશ્વાસને લાયક નહોતા. આ સંબંધમાં શ્રી આર્થરના અનુગામી કાર્યો અને ચૂક. મને લાગે છે કે, માત્ર અવિવેકી, અવિવેકી અથવા મૂર્ખતાની સીમાઓ પાર કરું છું, અને ક્રાઉનના મંત્રીના પદ પર બિરાજમાન વ્યક્તિમાં તે અપમાનજનક અથવા ગંભીર રીતે નિંદનીય હતા, અને ક્રાઉનના મંત્રી પાસેથી અપેક્ષિત અધિકાર વ્યવહારના માન્ય ધોરણોનું નોંધપાત્ર ઉલ્લંઘન હતું. (2) વ્યવહારો અને વ્યવહારો, મને લાગે છે, જેમ કે તેના સંબંધમાં શ્રી આર્થરનું વર્તન પણ ચોક્કસપણે "અયોગ્ય વર્તન" ની વ્યાખ્યામાં આવે છે. તે ક્રાઉનના મંત્રી પાસેથી અપેક્ષિત પ્રામાણિકતાના માન્ય ધોરણોથી ગંભીર પ્રસ્થાન સમાન છે, અને તે એવું છે કે જે સાચા વિચારધારાવાળા નાગરિકો દ્વારા નિંદા સાથે સામનો કરશે અને અપમાનજનક હતું. (3) શ્રી આર્થર દ્વારા શ્રી ક્રોના સંબંધમાં શ્રી ડોયલ સાથેનો સંબંધ અને વ્યવહાર પણ હકીકતો પર આધારિત છે, કારણ કે મેં તેમને "અયોગ્ય" ગણાવ્યા છે. ખરેખર, શ્રી મિલરે સ્વીકાર્યું હતું કે જો શ્રી આર્થરને ખબર હોત કે શ્રી ડોયલને ગુનાહિત ગુનામાં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા છે, તો શ્રી ડોયલને પાત્રનો સંદર્ભ આપવો અથવા શ્રી ડોયલને સન્માન અને યોગ્ય સ્થાન આપે તેવું કંઈપણ કરવું તેમના માટે અયોગ્ય હોત. આ હેતુ માટે, શ્રી ડોયલને ખરેખર વિશ્વાસ હતો તે જ્ઞાન અને તે સમયે શ્રી આર્થર પાસે જે ચોક્કસ અને ચોક્કસ જ્ઞાન હતું તે વચ્ચે કોઈ વાસ્તવિક તફાવત નથી. શ્રી આર્થરનું વર્તન, આ પાસામાં પણ, કેબિનેટ મંત્રી પાસેથી અપેક્ષિત અધિકાર-વ્યવહારના માન્ય ધોરણોથી ગંભીર પ્રસ્થાન તરીકે ગણવું જોઈએ, અને તે એવું છે જે નિઃશંકપણે સાચા વિચારધારાવાળા નાગરિકો દ્વારા સામાન્ય નિંદા સાથે મળે છે, અને તે માનનીય ન હતું. (સી) તેથી હું મહામહીમના સંદર્ભના શબ્દ 1 માં પ્રસ્તાવિત પ્રશ્નનો જવાબ નીચે મુજબ આપું છુંઃ-ભ્રષ્ટ રીતે નહીં, પરંતુ ઉપર દર્શાવેલ બાબતોના સંબંધમાં અયોગ્ય રીતે. સંદર્ભ 2 અહેવાલમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે મર્યાદિત ઉદાહરણો સિવાય કે જેમાં જ્હોન સિફર્ટે ડોયલને તેમના રૂમ ઉપલબ્ધ કરાવ્યા હતા, આર્થર સિવાય અન્ય કોઈ કર્મચારી અથવા સંસદ સભ્યએ તેમને રૂમ અથવા ટેલિફોન ઉપલબ્ધ કરાવ્યા ન હતા. કમિશનરે તારણ કાઢ્યું હતું કે સેફિઅર્ટે કદાચ ડોયલને તેમના રૂમનો ઉપયોગ માત્ર સૌજન્ય તરીકે કરવાની મંજૂરી આપી હતી, કારણ કે તેમણે ધાર્યું હતું કે ડોયલ સંસદ ભવનમાં કાયદેસરના કામકાજ માટે હતા. સંદર્ભ 3 આયોગને જાણવા મળ્યું કે શ્રીમતી ડોયલ અને તેમની કાર સંસદ ભવનના કાર પાર્કમાં અનેક પ્રસંગોએ પાર્ક કરવામાં આવી હતી, પરંતુ કોઈ ચોક્કસ અધિકૃતતા આપવામાં આવી ન હતી અને શ્રીમતી ડોયલે આ રિવાજનો લાભ ઉઠાવીને મંત્રીઓ સાથે વ્યવહાર કરનારાઓ માટે સંસદ ભવનના કાર પાર્કમાં પાર્કિંગ સંબંધિત કડક નિયમને માફ કર્યો હતો. ડોયલે પાર્કિંગના પ્રભારી પોલીસને એવી છાપ પાડી હતી કે તેઓ અને તેમની પત્ની બંને કાયદેસરના વ્યવસાય માટે સંસદમાં હતા. સંદર્ભ 4 કમિશનને જાણવા મળ્યું કે નોંધણી નંબર એ. એચ. બી. 405 ધરાવતી કારને શ્રીમતી ડોયલે 2 ફેબ્રુઆરી 1953ના રોજ શ્રી ડોયલની વિનંતી પર 11:30 પર ખસેડી હતી. તેમણે એવું પણ તારણ કાઢ્યું હતું કે સંસદ ભવનની પાર્કિંગ અધિકૃતતાની યાદીમાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યો છે જેથી નોંધણી નંબર એ. એચ. બી. 405, એ. ઈ. ઝેડ. 728 ધરાવતી કારને પાર્કિંગ વિસ્તારમાં પાર્ક કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે અને ત્યારબાદ તેને દૂર કરવામાં આવે. જોકે, કોણે સત્તા આપી તે નક્કી કરવા માટે પૂરતા પુરાવા નહોતા. "કોના દ્વારા અથવા કોની દિશામાં આવી સ્લિપ દૂર કરવામાં આવી હતી, કે કયા સંજોગોમાં દૂર કરવામાં આવી હતી" તે નિર્ધારિત કરવા માટે પૂરતા પુરાવા પણ નહોતા. સંદર્ભ 5 અહેવાલમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે આર્થરે કન્સ્ટ્રક્ટર્સ (એન્જિનિયરિંગ એન્ડ ઇન્ડસ્ટ્રિયલ) લિમિટેડમાં આશરે નવેમ્બર 1953 સુધી નફાકારક રીતે શેર રાખ્યા હતા, જ્યારે તેઓ ખાણ મંત્રી હતા, સિવાય કે 12,000 શેર જે તેમણે છૂટાછેડાના સમાધાનના ભાગરૂપે તેમની ભૂતપૂર્વ પત્ની અને બે બાળકોને ટ્રાન્સફર કર્યા હતા અને શેર પર £2,000 થી વધુનો નફો કર્યો હતો. કમિશને જમીન મંત્રી શ્રી રેનશૉ દ્વારા કંપનીમાં નાના હિસ્સાના પુરાવા પણ મળ્યા હતા, પરંતુ તારણ કાઢ્યું હતું કે "ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ સરકાર અથવા કોમનવેલ્થના અન્ય કોઈ મંત્રી કન્સ્ટ્રક્ટર્સ (એન્જિનિયરિંગ અને ઔદ્યોગિક) લિમિટેડમાં શેરહોલ્ડર તરીકે મંત્રી તરીકેના તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન હવે નથી અથવા ક્યારેય નથી". કમિશને તારણ કાઢ્યું હતું કે કન્સ્ટ્રક્ટર્સ (એન્જિનિયરિંગ અને ઔદ્યોગિક) લિમિટેડ અને તેની પેટાકંપનીઓએ સંયુક્ત કોલસા બોર્ડ (અને તેની પેટાકંપનીઓ) સાથે અનેક કરાર કર્યા હતા. આયોગ દ્વારા આ તમામ કરારોને સંપૂર્ણપણે કાયદેસર ગણવામાં આવ્યા હતા. પંચે તારણ કાઢ્યું હતું કે શ્રી આર્થરે કન્સ્ટ્રક્ટર (એન્જિનિયરિંગ એન્ડ ઇન્ડસ્ટ્રીયલ) લિમિટેડ સાથેના તેમના શેરહોલ્ડિંગમાં અથવા સંયુક્ત કોલસા બોર્ડ સાથેના કંપનીના કરારના સંદર્ભમાં ભ્રષ્ટ રીતે અથવા અયોગ્ય રીતે કામ કર્યું ન હતું, કારણ કે તેમણે કદાચ સંયુક્ત કોલસા બોર્ડ અને કંપની વચ્ચેની સંભવિત કરારની વ્યવસ્થાની કોઈ જાણકારી વિના અથવા બંને કંપનીઓ વચ્ચે કોઈ વ્યવસાયિક સંબંધો હાથ ધરવામાં આવ્યા તે પહેલાં કંપનીમાં શેર હસ્તગત કર્યા હતા. ત્યારબાદ વિધાનસભામાં અહેવાલ રજૂ થયા પછી, આર્થરે તેમના બચાવમાં 75 મિનિટ સુધી વાત કરી હતી, તે પહેલાં તેમણે કાહિબાહના સભ્ય તરીકે રાજીનામું આપ્યું હતું અને પરિણામી પેટાચૂંટણી લડવાનો તેમનો ઇરાદો દર્શાવ્યો હતો. લેબરના તેમના સતત સભ્યપદની બાબત શરૂઆતમાં અનિશ્ચિત હતી, પરંતુ જ્યારે તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે રાજ્ય કારોબારી તેમને સમર્થન નહીં આપે, ત્યારે આર્થરે જાહેરાત કરી કે તેઓ પક્ષમાંથી રાજીનામું આપશે અને પેટાચૂંટણી નહીં લડે. આ કારોબારી માટે અપૂરતું હતું, જેમણે તેમનું રાજીનામું નકારી કાઢ્યું હતું અને 22 ઓગસ્ટના રોજ તેમને ઔપચારિક રીતે પક્ષમાંથી હાંકી કાઢ્યા હતા. પેટાચૂંટણી માટે આશ્ચર્યજનક લેબર ઉમેદવાર જોશુઆ આર્થર સિનિયર હતા, જેઓ નિવર્તમાન સભ્યના 71 વર્ષીય પિતા હતા, જેને એન્ટની ગ્રીને લેબર પાર્ટીની સ્થાનિક પાર્ટી શાખાઓ દ્વારા તિરસ્કાર ગણાવ્યો હતો. આર્થર સી. આર. સારી રીતે હાર્યા હતા, ત્રીજા સ્થાને રહ્યા હતા અને સ્વતંત્ર ટોમ આર્મસ્ટ્રોંગે બેઠક જીતી હતી. ડોયલ 1964માં નિર્દોષ નાદાર રહ્યા હતા, જ્યારે તેમના પર 160,000 પાઉન્ડના બનાવટી ઇન્વૉઇસેસની છેતરપિંડીનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને તેમને વધુ 12 વર્ષની જેલની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. સંદર્ભો આર્થર જોશુઆ, રોયલ કમિશન