De Canas v. Bica
ડી કેનસ વિ. બીકા, 424 યુ. એસ. 351 (1976), 25 ફેબ્રુઆરી, 1976ના રોજ યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલો કેસ હતો, જેમાં કેલિફોર્નિયા લેબર કોડની કલમ 2805 (એ) ને પડકારવામાં આવી હતી. આ કેસ ઇમિગ્રેશન નીતિ પર ફેડરલ અને રાજ્ય સત્તાઓ વચ્ચેના સંબંધને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં તેમજ રાજ્ય સરકારો ફેડરલ ઇમિગ્રેશન શક્તિની વ્યાપક પહોંચમાં કેવી રીતે ફિટ થઈ શકે છે તે દર્શાવવામાં સ્મારક હતો. કેલિફોર્નિયા લેબર કોડની કાયદાની કલમ 2805 (એ) ની જોગવાઈઓ નોકરીદાતાઓને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કાયદેસર રહેઠાણ ન ધરાવતા એલિયન્સને જાણીજોઈને નોકરી આપવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે જો તેમની નોકરીની કાયદેસર નિવાસી કામદારો પર નકારાત્મક અસર પડશે. પૃષ્ઠભૂમિ આ કેસના અરજદારો સ્થળાંતરિત ખેત કામદારો હતા, જેમને જૂન અને સપ્ટેમ્બર 1972ની વચ્ચે ખેત મજૂર ઠેકેદારો, પ્રતિવાદીઓ દ્વારા નોકરી આપવામાં આવી હતી. 28 સપ્ટેમ્બર, 1972ના રોજ, ખેત મજૂર ઠેકેદારોએ તેમની પાસે રહેલા વધારાના મજૂરને કારણે તેમની રોજગારી વધારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. અરજદારોએ પ્રતિવાદીઓ સામે ફરિયાદ દાખલ કરી હતી, જેમાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે તેઓ કાયદેસરના રહેવાસીઓ છે અને તેમના નોકરીદાતાઓએ જાણીજોઈને ગેરકાયદેસર વિદેશીઓને નોકરી પર રાખ્યા છે, જે કેલિફોર્નિયા શ્રમ સંહિતાની કલમ 2805 (એ) નું ઉલ્લંઘન કરે છે. આ ફરિયાદમાં માત્ર તેમની નોકરીની પુનઃસ્થાપના માટે જ નહીં, પરંતુ પ્રતિવાદીની ગેરકાયદેસર વિદેશીઓની સતત નોકરી સામે મનાઈ હુકમ દાખલ કરવાની માંગ કરવામાં આવી હતી. જવાબમાં, પ્રતિવાદીઓએ શ્રમ સંહિતાના આ વિભાગની બંધારણીયતાને પડકારતા ડિમરર દાખલ કર્યો હતો. અરજદારની ફરિયાદને અવગણીને, કેલિફોર્નિયા સુપિરિયર કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે કેલિફોર્નિયા લેબર કોડની કલમ 2805 (એ) ગેરબંધારણીય હતી કારણ કે તે ઇમિગ્રેશન નીતિમાં દખલ કરે છે-એક ક્ષેત્ર જેના પર કોંગ્રેસ પાસે વિશિષ્ટ સત્તા છે. કેલિફોર્નિયા કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ, સેકન્ડ એપેલેટ ડિસ્ટ્રિક્ટે આ નીચલી અદાલતના ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કોંગ્રેસનલ સત્તા ઇમિગ્રેશન અને નેચરલાઈઝેશનની મર્યાદામાં વિશિષ્ટ હતી. આ ચુકાદાને ફરીથી પડકારવામાં આવ્યો હતો, જેના કારણે યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રમાણપત્રની રિટ આપી હતી. ચુકાદો 25 ફેબ્રુઆરી, 1976ના રોજ પ્રકાશિત થયેલા એક નિર્ણયમાં, યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે સર્વસંમતિથી નીચલી અદાલતના ચુકાદાને ઉલટાવી દીધો હતો, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે કેલિફોર્નિયા લેબર કોર્ટની કલમ 2805 (એ) બંધારણીય છે, અને તે ઇમિગ્રેશન અને રાષ્ટ્રીયતા અધિનિયમ (આઈ. એન. એ.) ની સર્વોચ્ચતા કલમ હેઠળ પ્રિએમ્પ્ટ નથી. ન્યાયમૂર્તિ વિલિયમ જે. બ્રેનન જુનિયર દ્વારા લખાયેલા બહુમતી અભિપ્રાયમાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયના ત્રણ મુખ્ય કારણોને સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યા છેઃ જો કે ગેરકાયદેસર એલિયન્સ કેલિફોર્નિયાના આ કાયદાના વિષયો હોઈ શકે છે, તે તરત જ ઇમિગ્રેશનનું નિયમન નથી. આમ, જો કોઈ સ્થાનિક કાયદાની ઇમિગ્રેશન પર કંઈક અંશે અસર હોય તો પણ, તે જરૂરી નથી કે તે ઇમિગ્રેશનનું બંધારણીય રીતે નિર્ધારિત નિયમન બને. કોંગ્રેસનલ ઉદ્દેશના આધારે મુક્તિ લાગુ પડે તે જરૂરી નથી, કારણ કે આઈ. એન. એ. જેવા સંઘીય કાયદાઓની રચનાનો હેતુ તેમની રોજગારીનું નિયમન કરવા અને તેમના કામદારોની સુરક્ષા માટે રાજ્યના અધિકારને પાટા પરથી ઉતારવાનો ન હતો. ઉદાહરણ તરીકે, ફાર્મ લેબર કોન્ટ્રાક્ટર રજિસ્ટ્રેશન એક્ટ, જે ખેત કામદારોને ગેરકાયદેસર વિદેશીઓને રોજગારી આપવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, તે રાજ્યના રક્ષણને પૂરક બનાવવા માટે ઘડવામાં આવ્યો હતો, અને આમ, આઈ. એન. એ. એ તે જ રીતે કાર્ય કરી શકે છે. આ સંહિતાનું અર્થઘટન કેલિફોર્નિયા અદાલતો પર નિર્ભર હોવું જોઈએ, અને તેઓએ પછીથી નક્કી કરવું જોઈએ કે આ સંહિતા આઈ. એન. એ. અથવા અન્ય કોઈપણ સંઘીય અધિનિયમ સાથે કેટલી હદ સુધી ગેરબંધારણીય છે. કાયદાની અસરો આ કેસમાં ચુકાદાએ ઇમિગ્રેશન નીતિમાં રાજ્ય સરકારો કેવી ભૂમિકા ભજવી શકે છે તેની સમજ આપી હતી. મોટાભાગના અમેરિકન ઇતિહાસમાં, ઇમિગ્રેશન નીતિ અને નિયમો ફક્ત સંઘીય સરકારને સોંપવામાં આવ્યા હતા-ખાસ કરીને કોંગ્રેસને. સંઘીય સરકારે આ સંબંધમાં રાજ્ય સરકારોના પ્રભાવને મર્યાદિત કરીને તમામ મુખ્ય ઇમિગ્રેશન નીતિઓ નિર્ધારિત કરવા માટે તેમની વ્યાપક પૂર્ણ શક્તિનો ઉપયોગ કર્યો હતો. ડી કેનસ વિ. બીકાએ કેલિફોર્નિયાના કાયદાને પડકાર્યો હોવા છતાં, સુપ્રીમ કોર્ટે કાયદાને બંધારણીય તરીકે સમર્થન આપ્યું હતું, કારણ કે તે ઇમિગ્રેશન અને રાષ્ટ્રીયતા અધિનિયમ અથવા તે સમયે અન્ય કોઈપણ ફેડરલ ઇમિગ્રેશન એક્ટનો સામનો અથવા ઉલ્લંઘન કરતું ન હતું. આમ, આ કેસ સૂચવે છે કે જ્યાં સુધી તેઓ સંઘીય સરકારના લક્ષ્યોની વિરુદ્ધ ન જાય ત્યાં સુધી રાજ્યો ઇમિગ્રેશન સંબંધિત નીતિઓ રજૂ કરવામાં સક્ષમ હતા. બર્ગર કોર્ટના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો 1976