Wilson v. Southwest Airlines Co.
વિલ્સન વિ. સાઉથવેસ્ટ એરલાઇન્સ કંપની, 517 એફ. સપ. 292 (એન. ડી. ટેક્સ. 1981), એ યુ. એસ. રોજગાર ભેદભાવ કાયદાનો કેસ છે જે પ્રામાણિક વ્યવસાયિક લાયકાતને લગતા છે. 1964 ના નાગરિક અધિકાર કાયદાનું શીર્ષક VII એ એક સંઘીય કાયદો છે જે જાતિ, રંગ, ધર્મ, જાતિ અથવા રાષ્ટ્રીય મૂળના આધારે રોજગાર ભેદભાવને પ્રતિબંધિત કરે છે. આ કાયદામાં પ્રામાણિક વ્યવસાયિક લાયકાતો માટે અપવાદ છે, જે વ્યવસાયોને તેમની કામગીરી માટે વ્યાજબી રીતે જરૂરી લાયકાત હોય તેવા કિસ્સાઓમાં ધર્મ, જાતિ અથવા રાષ્ટ્રીય મૂળના આધારે ભરતી કરવાની મંજૂરી આપે છે. પ્રામાણિક વ્યવસાયિક લાયકાત એ એવા ગુણો અથવા વિશેષતાઓ છે કે જે નોકરીદાતાઓને કર્મચારીઓની ભરતી કરતી વખતે ધ્યાનમાં લેવાની મંજૂરી આપવામાં આવે છે, જે અન્યથા અન્ય સંજોગોમાં ગેરકાયદેસર ભેદભાવ માનવામાં આવશે. હકીકતો 1970 ના દાયકા દરમિયાન, સાઉથવેસ્ટ એરલાઇન્સે "સ્ત્રીની ભાવના, આનંદ અને સેક્સ અપીલ" પર ભાર મૂકતી માર્કેટિંગ વ્યૂહરચના અપનાવી હતી. એરલાઇને પોતાને "લવ એરલાઇન" તરીકે ઓળખાવતા, તેના ફ્લાઇટ એટેન્ડન્ટ્સને હોટ પેન્ટ અને ગો-ગો બૂટ પહેરાવ્યા હતા અને મુસાફરોને "લવ પોશન" તરીકે ઓળખાતા પૂરક પીણાં પૂરા પાડ્યા હતા. આ છબી જાળવી રાખવાના ભાગરૂપે, દક્ષિણપશ્ચિમમાં ખાસ કરીને મહિલાઓને ફ્લાઇટ એટેન્ડન્ટ અને ટિકિટિંગ એજન્ટ હોદ્દા માટે રાખવામાં આવી હતી. કેસના નિર્ણય સમયે, સાઉથવેસ્ટ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની એકમાત્ર મોટી એરલાઇન હતી જેણે પુરુષોને ફ્લાઇટ એટેન્ડન્ટ અને ટિકિટિંગ એજન્ટ તરીકે નિયુક્ત કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. વાદી ગ્રેગરી વિલ્સન, 100 થી વધુ પુરુષ નોકરીના અરજદારોના વર્ગ સાથે, સાઉથવેસ્ટ એરલાઇન્સના પુરુષોની ભરતી કરવાના ઇનકારને પડકાર્યો હતો, અને દલીલ કરી હતી કે તે 1964 ના નાગરિક અધિકાર અધિનિયમના શીર્ષક VII નું ઉલ્લંઘન કરે છે. તેમણે એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે ફ્લાઇટ એટેન્ડન્ટ્સ માટે સાઉથવેસ્ટની ઊંચાઈ અને વજનની જરૂરિયાતોમાં મહિલા અરજદારોની સરખામણીમાં પુરુષ અરજદારોને અપ્રમાણસર રીતે બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. જવાબમાં, સાઉથવેસ્ટએ દલીલ કરી હતી કે તેની મહિલા કર્મચારીઓ કંપનીની સફળતાનો અભિન્ન ભાગ છે અને તેમની રોજગારી 1964ના નાગરિક અધિકાર અધિનિયમની કલમ 703 (ઇ) (1) માં પ્રામાણિક વ્યવસાયિક લાયકાત અપવાદ હેઠળ આવે છે. ચુકાદો કોર્ટે સાઉથવેસ્ટના પ્રામાણિક વ્યવસાયિક લાયકાત બચાવને નકારી કાઢ્યો હતો, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે સાઉથવેસ્ટનું માર્કેટિંગ જાતીય શીર્ષક પર આધારિત હોવા છતાં, ચોક્કસ ભૂમિકાઓમાં માત્ર મહિલાઓને જ રાખવાનો તેમનો નિર્ણય સ્વીકાર્ય ન હતો. કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે ફ્લાઇટ એટેન્ડન્ટ્સ અને ટિકિટિંગ એજન્ટો માટે જરૂરી ફરજો કરવા માટે મહિલા હોવું એ જરૂરી લાયકાત નથી અને તેમના સફળ માર્કેટિંગ અભિયાનને ચાલુ રાખવાની દક્ષિણપશ્ચિમની ઇચ્છા એ વ્યવસાયિક જરૂરિયાત નથી જે ફેડરલ કાયદાને વટાવી દે છે. અદાલતે તર્ક આપ્યો હતો કે લિંગ આધારિત પ્રામાણિક વ્યવસાયિક લાયકાતને માન્યતા આપવાથી અન્ય નોકરીદાતાઓ સંભવિત કર્મચારીઓ સામે ભેદભાવ કરશે અને કોઈપણ નોકરી માટે લાયકાત તરીકે સેક્સ અથવા સેક્સ અપીલનો ઉપયોગ કરશે જેમાં જાહેર ચહેરાના સંપર્કની જરૂર હોય જ્યાં ગ્રાહકો એક જ જાતિના કર્મચારીઓને પસંદ કરે છે. કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે અન્યથા ચુકાદો આપવાથી નોકરીદાતાઓને "જાતિઓના રૂઢિચુસ્ત લાક્ષણિકતાના આધારે વ્યક્તિને નોકરી પર રાખવાનો ઇનકાર કરતા" અટકાવવાના કોંગ્રેસના જણાવેલા હેતુને નબળો પાડશે. મહત્વ જોકે વિલ્સનમાં કરવામાં આવેલા વિશ્લેષણમાં પ્રામાણિક વ્યવસાયિક લાયકાત અપવાદ અને વ્યવસાયિક જરૂરિયાત સંરક્ષણને એક વસ્તુ તરીકે ગણવામાં આવે છે, સુપ્રીમ કોર્ટે તેમને યુનાઇટેડ ઓટોમોબાઇલ વર્કર્સ વિરુદ્ધ જ્હોનસન કંટ્રોલ્સ, ઇન્કમાં અલગ અને અલગ પરીક્ષણો તરીકે ગણાવ્યા હતા. સમાન રોજગાર તક આયોગ (ઇ. ઇ. ઓ. સી.) એ જણાવ્યું છે કે પ્રામાણિક વ્યવસાયિક લાયકાતો એવી પરિસ્થિતિઓમાં માન્ય નથી જેવી કેઃ સામાન્ય રીતે મહિલાઓની રોજગાર લાક્ષણિકતાઓ વિશેની ધારણાઓના આધારે સ્ત્રીને તેના લિંગને કારણે નોકરી પર રાખવાનો ઇનકાર; જાતિઓના રૂઢિચુસ્ત લાક્ષણિકતાઓના આધારે વ્યક્તિને નોકરી પર રાખવાનો ઇનકાર; અને સહકાર્યકરો, નોકરીદાતાઓ, ગ્રાહકો અથવા ગ્રાહકોની પસંદગીઓ. કેટલાક રાજ્યોએ સમાન કાયદાઓ અપનાવ્યા છે જે પ્રામાણિક વ્યવસાયિક લાયકાતો માટે અપવાદોને મંજૂરી આપે છે. યુ. એસ. શ્રમ કાયદાના સંદર્ભો પણ જુઓ બાહ્ય કડીઓ વિલ્સન વિ. સાઉથવેસ્ટ એરલાઇન્સ કંપની, 517 એફ. સપ. 292 (એન. ડી. ટેક્સ. 1981) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ રોજગાર ભેદભાવ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ લિંગ ભેદભાવ કેસ કાયદો 1981 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો ટેક્સાસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ કેસોનો કાનૂની ઇતિહાસ સાઉથવેસ્ટ એરલાઇન્સ