The Emergence of African Fiction
ધ ઇમર્જન્સ ઓફ આફ્રિકન ફિકશન એ અમેરિકન વિદ્વાન ચાર્લ્સ આર. લાર્સનનું 1972નું શૈક્ષણિક પુસ્તક છે. તે શરૂઆતમાં ઇન્ડિયાના યુનિવર્સિટી પ્રેસ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી, અને ફરીથી, થોડી સુધારેલી આવૃત્તિમાં, 1978 માં મેકમિલન દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી. લાર્સનના અભ્યાસથી ખૂબ જ અલગ પ્રતિક્રિયાઓ મળી છેઃ પશ્ચિમમાં આફ્રિકન સાહિત્યના અભ્યાસ અને પ્રશંસામાં પ્રારંભિક અને મહત્વપૂર્ણ પુસ્તક તરીકે (પ્રકાશન સમયે અને અડધી સદી પછી) તેની પ્રશંસા કરવામાં આવી હતી, પરંતુ અન્ય લોકો માટે તે યુરોસેન્ટ્રીક, વસાહતીકરણ મોડમાં પણ અટવાઇ ગયું હતું, જેમાં પશ્ચિમી સૌંદર્ય શાસ્ત્ર હજુ પણ કલાત્મક મૂલ્યાંકન માટે અસ્પષ્ટ ધોરણ હતું. પૃષ્ઠભૂમિ લાર્સન આફ્રિકામાંથી ઉભરતા સાહિત્ય વિશે શીખવનારા, કાવ્યસંગ્રહ કરનારા અને લખનારા પ્રથમ અમેરિકન વિદ્વાનોમાંના એક હતા. તે સમયે અમેરિકન વાચકો માટે થોડા શૈક્ષણિક મોનોગ્રાફ્સ આ વિષય પર પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા હતા. યુસ્ટેસ પાલ્મરની એન ઇન્ટ્રોડક્શન ટુ ધ આફ્રિકન નોવેલ (1972) એ એકની અવગણના કરી અને પછીથી આફ્રિકન સાહિત્યની શ્રેષ્ઠ કૃતિઓ ગણાતા બે પુસ્તકોમાંથી બીજાની અવગણના કરીઃ એમોસ ટુટુલાની ધ પામ-વાઇન ડ્રિંકર્ડ, જેની લાર્સને ખૂબ પ્રશંસા કરી હતી અને ખંડના "સાહિત્યિક સીમાચિહ્નો" માંથી એક માનવામાં આવી હતી, અને વોલ સોયિંકાની ધ ઇન્ટરપ્રિટર્સ, જે પાલ્મરે કહ્યું હતું કે "લક્ષ્યહીન સદ્ગુણ" અને "કંટાળાજનક નિરાકારતા" થી પીડાય છે. એક વિવેચકના જણાવ્યા અનુસાર, નાઇજિરિયન સાહિત્ય અને નાટકના લેખકો વિશેની માર્ગારેટ લોરેન્સની લોંગ ડ્રમ્સ એન્ડ કેનન્સ (1968) "મોટા ભાગે ખુલાસાત્મક" હતી, અને તે જ વિવેચકના જણાવ્યા અનુસાર, વિલ્ફ્રેડ કાર્ટેની વ્હીસ્પર્સ ફ્રોમ એ કોન્ટિનેન્ટ ઓછી "બૌદ્ધિક રીતે સખત" હતી. ગંભીર આફ્રિકન સાહિત્યિક ટીકાની જરૂરિયાત સોલોમન ઓ. ઇયાસેરે દ્વારા પણ સૂચવવામાં આવી હતી, જેમણે નોંધ્યું હતું કે કેટલાક લોકો દ્વારા લેવામાં આવેલો "સામાજિક-માનવશાસ્ત્રીય" અભિગમ પરંપરાવાદને સાહિત્યિક યોગ્યતા સાથે સરખાવે છે, અને આફ્રિકન લેખનના કલાત્મક મૂલ્યને ઘટાડે છે, અને વધુ સૌંદર્યલક્ષી અને સાહિત્યિક અભિગમો યુરોપિયન વિભાવનાઓ પર આધારિત હતા અને આમ અપૂરતા હતા. એક "આફ્રિકન સૌંદર્ય શાસ્ત્ર" ની જરૂર હતી જે "આફ્રિકન સાહિત્યના વિચિત્ર પાસાઓને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે, જે પશ્ચિમી સંવેદનાઓને ગૂંચવે છે, જેમ કે પાત્ર વર્ણનનો અભાવ, શિસ્તબદ્ધ કથાનક, ઉપદેશાત્મક અંતની ઉચ્ચ આવર્તન અને વિચિત્રતા જે, ઉદાહરણ તરીકે, એમોસ ટુટુઓલાની કૃતિઓમાં પ્રસરે છે". લાર્સનનું પુસ્તક, ઇયાસેરેના જણાવ્યા અનુસાર, એક એવો પ્રયાસ હતો, અને તેનું માર્કેટિંગ આ રીતે કરવામાં આવ્યું હતું; ઇન્ડિયાના યુ. પી. એ ઇસકિયા એમફાહેલે દ્વારા બ્લર્બ સાથે પુસ્તકની જાહેરાત કરી હતીઃ "મને તે પડકારજનક, ઉત્તેજક લાગે છે. આફ્રિકન સાહિત્ય વિશેની દંતકથાઓને તોડવામાં મદદ કરે છે, જ્યારે તે જ સમયે સંશોધનાત્મક હોય છે, ગ્રંથો પર નજીકથી નજર રાખીને વિવેચનાત્મક અભિગમોની તપાસ કરે છે. તેમનો એક સંપૂર્ણ પ્રયોગમૂલક અભિગમ છે જે આફ્રિકન લેખનના ભૂતકાળ, વર્તમાન અને ભવિષ્યના પ્રવાહોને સમાવી લે છે. કોઈ પણ વ્યક્તિ હંમેશા તેમની સાથે સહમત નહીં થાય, પરંતુ કોઈ પણ તેમની નિષ્ઠા અને જુસ્સા અને આંતરદૃષ્ટિ પર સવાલ ઉઠાવી શકે નહીં. કન્ટેન્ટ લાર્સન આફ્રિકન સાહિત્યને તેના ઐતિહાસિક મૂળમાં, મૌખિક સાહિત્યમાં સ્થાપિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે અને તેની શ્રેણીઓ અને રૂઢિપ્રયોગ સ્થાપિત કરવા સાથે સંબંધિત છે. આદિવાસી જીવન અને સંસ્કૃતિના અવશેષોમાંથી એક એ છે કે માનવ વ્યક્તિની ભાવના પશ્ચિમની તુલનામાં અલગ છે, જેમાં "કોઈ એક વ્યક્તિ નહીં પરંતુ લોકોનું આખું જૂથ" સૌથી મહત્વપૂર્ણ છે. તેમણે નોંધ્યું છે કે કેટલીક ખાસ આફ્રિકન સાહિત્યિક વ્યૂહરચનાઓ એ છે કે વ્યક્તિગત પ્રસંગોની આફ્રિકન સાહિત્યમાં, લોકકથાત્મક રીતે, અને ટુટુલાના ધ પામ-વાઇન ડ્રિંકર્ડની જેમ "ઉદ્દેશ્ય સમય" નો અભાવ છે. લોરેન્સ અને કાર્ટેના વિવાદાત્મક વર્ણનથી વિપરીત, લાર્સન એક આફ્રિકન સૌંદર્યલક્ષી થીસીસ બનાવવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેમાં પશ્ચિમી નવલકથાઓમાં જે ખામીઓ તરીકે ગણવામાં આવે છે તે ખરેખર આફ્રિકન સાહિત્યની ઓળખ છેઃ જ્હોન પોવેના જણાવ્યા અનુસાર, "પાત્રાલેખનનો અભાવ, ન્યૂનતમ પ્રેરણા, નિર્ણયોના આંતરિક સ્પષ્ટીકરણને બદલે બાહ્ય, તમામ મનોવૈજ્ઞાનિક આંતરદૃષ્ટિને ટાળવી જે આધુનિક નવલકથાઓની લાક્ષણિકતા ધરાવે છે". લાર્સન કહે છે કે મૌખિક સાહિત્ય આફ્રિકન લેખકોની કૃતિઓને આકાર આપે છે અને નવલકથાના સ્વરૂપને ફરીથી આકાર આપે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે આફ્રિકન નવલકથાઓ માનવશાસ્ત્રીઓ માટે ખજાનો નહીં પણ કલાની સંપૂર્ણ કૃતિઓ છે. ઇયાસેરે લાર્સનની દલીલમાં બે મુખ્ય મુદ્દાઓને ઓળખે છેઃ "(1) કે આફ્રિકન નવલકથા તેના પશ્ચિમી પ્રતિરૂપથી વારંવાર અલગ છે અને તે તફાવતોને સાંસ્કૃતિક પૃષ્ઠભૂમિને આભારી હોઈ શકે છે; અને (2) કે ઘણી લાક્ષણિક એકતાઓ હોવા છતાં જે સામાન્ય રીતે પશ્ચિમી નવલકથાને એકસાથે રાખવા માટે માનવામાં આવે છે, એટલે કે, તેને તેની માળખાકીય પૃષ્ઠભૂમિ આપવા માટે, આફ્રિકન લેખકે નવી એકતાઓ બનાવી છે જે તેનું કાલ્પનિક સ્વરૂપ અને પેટર્ન આપે છે". વધુમાં, લાર્સન પાંચ શ્રેણીઓને ઓળખે છે જેના દ્વારા તેઓ આફ્રિકન સાહિત્યનું વિશ્લેષણ કરે છેઃ "પશ્ચિમ સાથે પ્રારંભિક સંપર્ક, પશ્ચિમી શિક્ષણ, શહેરીકરણ, રાજકારણ અને વ્યક્તિગત જીવનશૈલી અને વિચ્છેદ માટે અનુકૂલન" (રોબર્ટ મોર્સબર્ગર દ્વારા સારાંશ). વ્યક્તિગત પ્રકરણો થિંગ્સ ફોલ એપાર્ટ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, ઓનિત્સામાંથી આવતા સામૂહિક-બજાર સાહિત્ય પર, ધ પામ-વાઇન ડ્રિંકર્ડ પર અને ન્ગુગી વા થીઓંગો પર, જેમાંથી તેઓ છ નવલકથાઓ વર્ણવે છે. એક લાંબા નિબંધમાં કેમારા લેઇની ધ રેડાયન્સ ઓફ ધ કિંગની ચર્ચા કરવામાં આવી છે, જેને લાર્સન "તમામ આફ્રિકન નવલકથાઓમાં સૌથી મહાન ગણાવે છે. કારણ કે તે નવલકથાના સ્વરૂપમાં આફ્રિકન સામગ્રીનું એકીકરણ કરે છે". છેવટે, લેનરી પીટર્સના ધ સેકન્ડ રાઉન્ડ પરના એક લાંબા પ્રકરણમાં આફ્રિકન નવલકથાકાર કઈ હદ સુધી ખાસ કરીને આફ્રિકન નવલકથાકાર છે તેના પર વિચાર કરવામાં આવ્યો છે. ધ બ્યુટીફુલ વન્સ આર નોટ બોર્ન પર ટિપ્પણી કરતા લાર્સન સૂચવે છે કે તેના લેખક, આઈ ક્વેઈ આર્માહ, આફ્રિકન લેખકોની નવી પેઢીનું ઉદાહરણ છે, જેઓ પહેલા આફ્રિકન અને બીજા આફ્રિકન લેખકો છે. વિવેચનાત્મક પ્રતિસાદ સમકાલીન સમીક્ષાઓ આ પુસ્તકએ નોંધપાત્ર ધ્યાન ખેંચ્યું હતું, જે સમીક્ષાઓની સંખ્યા દ્વારા પ્રતિબિંબિત થાય છે-પરંતુ તે સમીક્ષાઓ મિશ્ર હતી. જ્યારે ટીકાકારોએ લાર્સનના નજીકના વાંચનની પ્રશંસા કરી હતી, ત્યારે ઘણાને લાર્સનના વર્ગીકરણ અને સરખામણીઓમાં ખામી જોવા મળી હતી, અને તેમના પર એક પ્રકારનો સંસ્થાનવાદનો આરોપ પણ લગાવ્યો હતો. જો લાર્સનની આર્માહની ચર્ચા સૂચવે છે તેમ, આધુનિક આફ્રિકન લેખકોએ અગાઉના લેખકોની સરખામણીમાં આફ્રિકન નસમાં ઓછું લખ્યું હોય તો "નવા આફ્રિકન સૌંદર્યલક્ષી" નો અર્થ સમજાય છે કે કેમ તે અંગે જ્હોન પોવેએ આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું હતું. તેમ છતાં, તેઓ લાર્સનને એક સારા અને સમજદાર વિવેચક અને પુસ્તકને "ઉશ્કેરણીજનક અને હંમેશા બુદ્ધિશાળી અભ્યાસ" માનતા હતા. ઇયાસેરે લાર્સનના માપદંડને ખૂબ વ્યાપક અને અસ્પષ્ટ માને છે, અને તેમની લખાણોની પસંદગી નાની છે અને તે જે શ્રેણીઓની પુષ્ટિ કરવા માંગે છે તેના મૂલ્યની પુષ્ટિ કરવા માટે અનુરૂપ લાગે છે. વધુમાં, મૌખિક સાહિત્યના અવશેષો પરની તેમની નિર્ભરતા પોતે જ સમાપ્ત થઈ જાય છે, અને (અન્ય વિવેચકોની જેમ) તેઓ લાર્સન દ્વારા ચિનુઆ અચેબેની થિંગ્સ ફોલ એપાર્ટના અંતિમ ફકરાના વાંચનની આકરી ટીકા કરે છે. જો કે, તેઓ આફ્રિકન નવલકથાઓના "પૈતૃક" અભ્યાસથી વિપરીત, આફ્રિકાના સાહિત્યને તેના પોતાના અધિકારમાં કલા તરીકે ગણવાના પુસ્તકના નિશ્ચયની પ્રશંસા કરે છે. બ્રુસ કિંગે ઓબ્સિડીયનઃ લિટરેચર એન્ડ આર્ટ્સ ઇન ધ આફ્રિકન ડાયસ્પોરામાં પ્રકાશિત થયેલી સમીક્ષામાં તેને "આફ્રિકન સાહિત્ય પર ઉપલબ્ધ શ્રેષ્ઠ પુસ્તકોમાંનું એક" ગણાવ્યું હતું. તેમણે ટિપ્પણી કરી, "સામાન્ય રીતે આફ્રિકન સાહિત્યની ટીકા સુપરફિસિયલ અને વિશ્લેષણાત્મક રહી છે. લાર્સનનું શૈલી, માળખું અને સ્વરૂપનું વિગતવાર વિશ્લેષણ આ ક્ષેત્રમાં સુધારો છે". તેઓ તેમના અર્થઘટનોમાં અતિશય સરળીકરણ માટે લાર્સનની ટીકા કરે છે, અને તેઓ તેમના સંખ્યાબંધ અર્થઘટનો સાથે અસંમત છે. વધુમાં, તેઓ વિચારે છે કે લાર્સન ખ્રિસ્તી ધર્મ, ધાર્મિક રહસ્યવાદ અને પશ્ચિમી લેખન સહિત આફ્રિકન સાહિત્યમાં કામ કરતા વિવિધ પ્રભાવો પર પૂરતું ધ્યાન આપતા નથી. આફ્રિકન સાહિત્યમાં સંશોધન માટેના પુસ્તકની સમીક્ષા કરનાર એબેલે ઓબુમસેલુએ માન્યું હતું કે લાર્સન દ્વારા શ્રેણીઓનો ઉપયોગ ક્યારેક પૂર્વગ્રહ પર આધારિત હોય છે અને લાર્સન આફ્રિકનની યુરોપિયન નવલકથા સાથે પરોક્ષ રીતે સરખામણી કરવાથી દૂર રહી શકતા નથી. ઓબુમસેલુ થિંગ્સ ફોલ એપાર્ટ પરના પ્રકરણની પ્રશંસા કરે છે, જે તેઓ કહે છે કે અર્થપૂર્ણ છે કારણ કે અચેબે યુરોપિયન સિદ્ધાંતના આધારે લખે છે તેમ લાગે છે, પરંતુ આ પ્રકારનું વિશ્લેષણ ધ પામ-વાઇન ડ્રિંકર્ડ માટે કંઇ કરતું નથી, જેની રચના અને કલ્પનાશીલ દુનિયા કોઈ યુરોપિયન મોડેલ જેવી નથી, જોકે લાર્સન તેને યુરોપિયન ક્વેસ્ટ રોમાન્સ સાથે જોડવાનો પ્રયાસ કરે છે. ઓબુમસેલુ પણ લાર્સનના લેયેઝ રેડાયન્સના વાંચનથી સહમત નથી, જે લાર્સન કહે છે, તે વિસ્તાર પર મુસ્લિમ વિજયના મહત્વની અવગણના કરતી વખતે અનિવાર્યપણે આફ્રિકન લખાણ તરીકે ખૂબ સરળતાથી માને છે, જે પુસ્તકમાં મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે. બ્લેક વર્લ્ડ માટે 1974ની સમીક્ષામાં, ઓમોલારા લેસ્લીએ ઇયાસેરે અને ઓબુમસેલુ જેવી જ ટીકાની રજૂઆત કરી હતી. તેમની કેટલીકવાર ચોક્કસ અને મૂલ્યવાન નજીકના વાંચન માટે પ્રશંસા કરવામાં આવે છે, જેમાં કેટલીક બાબતો પર ઘણીવાર ભૂલભરેલા સામાન્ય વલણની ટીકા કરવામાં આવે છે. દાખલા તરીકે, લેસ્લી લાર્સનની એ કહેવતને સ્વીકારતી નથી કે જે કહેવત આફ્રિકામાં અન્યત્ર કરતાં ઇગ્બો લોકોમાં વધુ મહત્વપૂર્ણ છે, અથવા એવું સૂચન કે પીટર અબ્રાહમની સંસ્કૃતિ અને પૃષ્ઠભૂમિ સમગ્ર કાળા આફ્રિકાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. વધુમાં, લેસ્લી દલીલ કરે છે કે, લાર્સન જે માને છે તે આફ્રિકન સાહિત્યનો "ઉદભવ" નથી, જે લાંબા સમયથી અસ્તિત્વમાં હતું; ન તો બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી યુરોપિયન ભાષાઓમાં આફ્રિકન સાહિત્ય ઉભરી આવ્યું છે, જે સમયગાળો લાર્સન માને છે, કારણ કે આફ્રિકન લેખકોએ પહેલેથી જ 1800 ના દાયકાના અંતમાં પોર્ટુગીઝમાં લખ્યું હતું (અને લાર્સન બિન-એંગ્લોફોન સાહિત્યની અવગણના કરે છે). તેના બદલે, લેસ્લી દલીલ કરે છે કે, વ્યક્તિગત વિચારો અને માન્યતાઓ પર આધારિત આફ્રિકન સાહિત્ય વિશે દેખીતી રીતે વસ્તુનિષ્ઠ દલીલ કરતી વખતે લાર્સન તેમના અધિકૃત વ્યક્તિત્વને ભૂંસી નાખે છે. તેમનો પશ્ચિમી દ્રષ્ટિકોણ સમગ્ર વિશ્વમાં જોવા મળે છે, ઉદાહરણ તરીકે લોકપ્રિય ઓનિટ્શા સાહિત્યની ચર્ચામાં, જ્યાં લાર્સન મહત્વના ચોક્કસ આફ્રિકન મુદ્દાઓની અવગણના કરે છે (જેમ કે સાયપ્રિયન એક્વેન્સીના જગુઆ નાનામાં જૂની વેશ્યાની સારવારમાં), અને પશ્ચિમી લેખકો અને પુસ્તકોના સતત સંદર્ભમાં-જેમ કે સેમ્યુઅલ રિચાર્ડસનના પામેલાના સંદર્ભમાં ઓનિટ્શા સાહિત્ય પરના પ્રકરણ માટે "પામેલા ઇન આફ્રિકા" શીર્ષક; અથવા, સદ્ગુણ પુરસ્કાર. સૌથી વધુ વિગતવાર અને લાંબી ટીકા ડેવિડ મૌઘન બ્રાઉન દ્વારા કરવામાં આવી હતી, જેમણે મેકમિલન દ્વારા પ્રકાશિત પુસ્તકની સુધારેલી 1978ની આવૃત્તિની સમીક્ષા કરી હતી. બ્રાઉન દલીલ કરે છે કે તે આવૃત્તિ સંભવતઃ ઘાનાના નવલકથાકાર આઈ ક્વેઈ આર્માહ દ્વારા લાર્સનના પુસ્તકના પ્રતિભાવથી પ્રેરિત હતી, જે લાર્સનના જણાવ્યા અનુસાર, આફ્રિકા દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા, તેમણે તેની બહાર દેશનિકાલની માંગ કરી હતી અને જેમ્સ જોયસ દ્વારા ભારે પ્રભાવિત હતા. અરમાહ, જેમણે ભાગ્યે જ ટીકાકારો સાથે વાતચીત કરી હતી, તેમણે લાર્સનના પુસ્તકને એક કઠોર લેખમાં જવાબ આપ્યો હતો, જેમાં તેમણે "પશ્ચિમી પૂર્વગ્રહોને અનુરૂપ આફ્રિકન સત્યોની વિવેકપૂર્ણ વિકૃતિ" નો અર્થ કરવા માટે "લાર્સોની" શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો હતો. સુધારેલી આવૃત્તિ વિશે બ્રાઉનનું મૂલ્યાંકન એ છે કે આર્માહને લગતા માત્ર થોડા શબ્દસમૂહો બદલવામાં આવ્યા હતા (પુસ્તકને ફરીથી ટાઇપ-સેટ કરવાના ખર્ચને બચાવવા માટે), અને ગ્રંથસૂચિમાં થોડો સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો-પરંતુ તેને અદ્યતન બનાવવા માટે પૂરતું નથી. બ્રાઉન નોંધે છે કે અગાઉની ભૂલો (ટાઇપો, ખોટી અવતરણો) હજુ પણ સુધારેલી આવૃત્તિમાં હાજર હતી. અને પ્રથમ આવૃત્તિના નિવેદનો, ઉદાહરણ તરીકે આફ્રિકામાં અનુદાન અને નોકરીઓની શક્યતાઓ વિશે, તે સમયે પહેલેથી જ ખોટા હતા, અને સુધારેલી આવૃત્તિમાં ગંભીર રીતે ખોટા છે, એમ બ્રાઉન કહે છે. ઇયાસેરેની જેમ, બ્રાઉને પણ લાર્સનના અચેબેની થિંગ્સ ફોલ એપાર્ટના અંતના વાંચનની ટીકા કરી હતી. વધુમાં, બ્રાઉન લાર્સનના વિશ્લેષણ અને કથાવસ્તુના સારાંશમાં ઘણી ભૂલો જુએ છે ("બેદરકાર વાંચન અને સંપૂર્ણ ખરાબ લેખન"), અને કહે છે કે લાર્સન દ્વારા લેઇની ધ રેડિયન્સ ઓફ ધ કિંગની સારવાર એ સાબિત કરે છે કે લાર્સન માટે શૈલીની પશ્ચિમી કલ્પનાઓ આફ્રિકન નવલકથાઓ માટે માપ છે. જો કે, સૌથી ગંભીર આરોપ ન્ગુગી વા થિયોન્ગોના સંબંધમાં લાવવામાં આવ્યો છે, જેને લાર્સને બંને આવૃત્તિઓમાં "જેમ્સ ન્ગુગી" તરીકે ઓળખાવ્યો હતો-જોકે 1970 સુધીમાં, ઇમર્જન્સની પ્રથમ આવૃત્તિ પહેલા, ન્ગુગી વા થિયોન્ગોએ પહેલેથી જ તેમના અંગ્રેજી નામનું "આફ્રિકનકરણ" કરી દીધું હતું. બ્રાઉન માટે, આ સમગ્ર પુસ્તકની નિંદા કરે છેઃ "1978માં જેમ્સ ન્ગુગી નામનું માત્ર કાયમીપણું આફ્રિકન સાહિત્ય પ્રત્યે પશ્ચિમી અભિગમનો પુરાવો આપે છે જે એટલો કઠોર અને એટલો અસંવેદનશીલ છે કે લાર્સન દ્વારા ન્ગુગી અથવા તે બાબત માટે અન્ય કોઈ લેખક વિશે જે કંઈપણ કહેવાનું છે તેને ગંભીરતાથી લેવું મુશ્કેલ છે". આ ઉપરાંત, લાર્સનની ન્ગુગી વા થિયોન્ગોની નવલકથાઓની ચર્ચા, બ્રાઉન કહે છે, લેખક અને કેન્યા પ્રત્યેના વસાહતી વલણને દગો આપે છે. પ્રકાશનના દાયકાઓ પછી, લાર્સનનું પુસ્તક હજુ પણ આફ્રિકન સાહિત્યના સ્વરૂપ અને માળખાની ચર્ચા કરતા શૈક્ષણિક લેખોમાં ટાંકવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ ટીકાકારોએ તેમાં ખામી શોધવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. 1990માં ચિવેન્ગો ન્ગવારસુંગુએ પાત્રાલેખનની ચર્ચા કરતી વખતે, લાર્સનના થીસીસને નકારી કાઢ્યું હતું કે "પરિસ્થિતિના પ્લોટને વ્યક્તિગત પાત્ર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી કૃતિઓ દ્વારા બદલવામાં આવી રહ્યા છે", અથવા તે વર્ણન અને સમય અને જગ્યાનું સંચાલન વધુ યુરોપિયન બની રહ્યું છે. સામાન્ય રીતે, લાર્સન માનતા હતા કે આફ્રિકન લેખન પશ્ચિમી લેખન જેવું બની રહ્યું છે, જેને નગવારસુંગુએ નકારી કાઢ્યું હતુંઃ "આફ્રિકન નવલકથા ચોક્કસપણે પશ્ચિમી તકનીકોમાંથી ઉધાર લેશે; તેમ છતાં, હું ભાગ્યે જ એક આફ્રિકન નવલકથાની કલ્પના કરી શકું છું જે પશ્ચિમી નવલકથા સાથે મૂંઝવણમાં મૂકવા માટે તમામ ઓળખ ગુમાવશે". કોમલા મોસન નુબુક્પોએ પણ 1990માં નોંધ્યું હતું કે લાર્સન કોઈ પણ આફ્રિકન મહિલા લેખકો સાથે વ્યવહાર કરતા નથી. "લાર્સોની" શબ્દ (આર્માહના શબ્દોમાં, "પશ્ચિમી પૂર્વગ્રહોને અનુરૂપ આફ્રિકન સત્યોની વિવેકપૂર્ણ વિકૃતિ") પણ એક મરણોત્તર જીવન ધરાવે છે, વિવિધ સંસ્કૃતિઓમાં અનુવાદ અને ગ્રંથોની સમજણ પરની ચર્ચાઓમાં, વોલ સોયિંકાના મૂલ્યાંકનમાં અને બ્રિટિશ વસાહતી એજન્સી સાથેના તેમના સંભવિત સહયોગમાં, અને "આફ્રિકન સાહિત્યિક પ્રવચનના શબ્દકોશમાં એક ઉમેરો" તરીકે. આફ્રિકન સાહિત્યના પછીના ઘણા વિવેચકોએ અગાઉના વિવેચકો દ્વારા છાપવામાં આવેલી નોંધો ચાલુ રાખી, અભ્યાસને સારા અર્થમાં અને સમયસર પરંતુ ખામીયુક્ત ગણાવ્યો. 2010 માં, ચાર્લ્સ ઇ. નોલિમે "ખૂબ ચર્ચા કરાયેલ, ખૂબ બદનામ, વિવાદાસ્પદ કાર્ય" ની મહત્વપૂર્ણ સ્થિતિની પુષ્ટિ કરી હતી, જે "આફ્રિકન સાહિત્યના કેટલાક સિદ્ધાંતને આગળ વધારવાનો પ્રયાસ કરીને શૂન્યાવકાશને ભરવાનો સખત પ્રયાસ કરે છે": તે અપૂર્ણ હતું, અને ધોરણો તરીકે રૂઢિપ્રયોગોનો ઉપયોગ કર્યો હતો, પરંતુ તે યોગ્ય દિશામાં નિર્દેશ કરે છે. લિનસ ટોંગવો અસોંગે નોંધ્યું (2012 માં) ભૂલો અને યુરોસેન્ટ્રીક મોડ (પરંતુ લાર્સન, તેઓ કહે છે, તે માટે દોષિત એકમાત્ર વિવેચક ન હતા), પણ ટિપ્પણી પણ કરે છે કે આ પુસ્તક, આ વિષય પરના પ્રથમમાંના એક તરીકે, "અત્યંત ઉત્તેજક" તરીકે ગણવામાં આવ્યું હતું અને આમ આફ્રિકન લેખકો અને વિવેચકો માટે વધુ આફ્રિકન ટીકા વિકસાવવા માટે ઉપયોગી હતું. 2021 માં, ગેમ્બિયન કવિ અને ગદ્ય લેખક તિજાન સલ્લાહ, જેમણે લાર્સન માટે શ્રદ્ધાંજલિમાં તેમને "સંસ્કૃતિઓમાં એક મહાન પુલ નિર્માતા" તરીકે ઓળખાવ્યા હતા, તેમણે કહ્યું હતું કે ધ ઇમર્જન્સ ઓફ આફ્રિકન ફિકશન એક પથપ્રદર્શક પુસ્તક હતું. નોંધો સંદર્ભો 1972 પુસ્તકો આફ્રિકન સાહિત્ય સાહિત્યિક ટીકાના પુસ્તકો