Shinn v. Ramirez
શિન વિ. રામિરેઝ, 596 યુ. એસ. _ _ _ (2022), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા 1996 ના આતંકવાદ વિરોધી અને અસરકારક મૃત્યુદંડ અધિનિયમ સંબંધિત નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે દોષિત ઠેરવ્યા પછીના વકીલની બિનઅસરકારક સહાયના આધારે રાજ્યની અદાલતના રેકોર્ડમાં ન હોય તેવા નવા પુરાવાઓનો ઉપયોગ ફેડરલ કોર્ટમાં અપીલમાં કરી શકાતો નથી. પૃષ્ઠભૂમિ ડેવિડ રામિરેઝ અને બેરી જોન્સને એરિઝોનામાં હત્યા માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા અને અનુક્રમે 1989 અને 1994માં મૃત્યુદંડની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. રામિરેઝે સંઘીય અદાલતમાં અપીલ કરી હતી જ્યાં તેમના સંઘીય જાહેર બચાવકર્તાઓએ બૌદ્ધિક અક્ષમતા અને બાળપણના વ્યાપક દુર્વ્યવહારના પુરાવા જાહેર કર્યા હતા જે તેમની પ્રારંભિક સુનાવણીમાં રજૂ કરવામાં આવ્યા ન હતા. જોન્સે ફેડરલ કોર્ટમાં પણ અપીલ કરી હતી, જ્યાં ફેડરલ તપાસકર્તાઓને પુરાવા મળ્યા હતા જે સૂચવે છે કે તે નિર્દોષ હતો. બંને કિસ્સાઓમાં, નવા વકીલોએ દલીલ કરી હતી કે પ્રારંભિક જાહેર બચાવકર્તાઓની પુરાવા રજૂ કરવામાં નિષ્ફળતા જે ઘટાડી શકે છે તે બિનઅસરકારક સલાહકારની રચના કરે છે. માર્ટિનેઝ વિ. રાયન (2012) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે કેદીઓ પ્રક્રિયાગત ડિફોલ્ટને દૂર કરવાના કારણ તરીકે દોષિત ઠરાવ્યા પછીના સલાહકારની બિનઅસરકારકતાનો ઉપયોગ કરી શકે છે. નવમી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે માર્ટિનેઝને રામિરેઝ અને જોન્સ માટે તેમની હેબિયસ કોર્પસ અરજીઓ પર ચુકાદો આપવા માટે અરજી કરી હતી. કોર્ટે ન્યાયાધીશ ડેનિયલ પી. કોલિન્સ અને અન્ય સાત ન્યાયાધીશોની અસંમતિ પર ફરીથી સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. એરિઝોનાએ પ્રમાણપત્રની રિટ માટે અરજી દાખલ કરી હતી. આ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટની પ્રમાણપત્ર 17 મે, 2021ના રોજ આપવામાં આવી હતી. 23 મે, 2022ના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટે 6-6ના અભિપ્રાયમાં નવમી સર્કિટને ઉલટાવી દીધી હતી. બહુમતી અભિપ્રાય ક્લેરેન્સ થોમસ દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો, અને જ્હોન રોબર્ટ્સ, સેમ્યુઅલ એલિટો, નીલ ગોર્સચ, બ્રેટ કાવાનાહ અને એમી કોની બેરેટ, કોર્ટના છ રૂઢિચુસ્ત ન્યાયાધીશો દ્વારા જોડાયા હતા. થોમસે જણાવ્યું હતું કે દાવાઓને મંજૂરી આપવી, આ કેસની જેમ, ભવિષ્યમાં વિલંબનું કારણ બનશે, અને આચરવામાં આવેલા ગુનાઓની ક્રૂરતાનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. તેમણે માર્ટિનેઝમાં સ્વર્ગસ્થ ન્યાયમૂર્તિ એન્ટોનીન સ્કાલિયા દ્વારા લખાયેલી અસંમતિ અને માર્ટિનેઝને લાગુ પાડતા કેસ ટ્રેવિનો વિ. થેલર (2013) માં રોબર્ટ્સ દ્વારા લખાયેલા અન્ય અસંમત અભિપ્રાયનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો. અસંમત અભિપ્રાય સોનિયા સોટોમેયર દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો, અને તેની સાથે કોર્ટના ત્રણ ઉદાર ન્યાયમૂર્તિઓ એલેના કાગન અને સ્ટીફન બ્રેયર જોડાયા હતા. તેમણે આ નિર્ણયને "વિકૃત" અને "અતાર્કિક" ગણાવ્યો હતો. સોટોમાયરે તેના તર્કને ટેકો આપવા માટે અગાઉના અસંમત મંતવ્યોના બહુમતી અભિપ્રાયના ટાંકણો પર પણ હુમલો કર્યો. તેમણે એવો પણ સંકેત આપ્યો હતો કે આમ કરવાથી સુપ્રીમ કોર્ટની નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા ગેરકાયદેસર દેખાઈ શકે છે. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 2022 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટ એન્ટિટેરરિઝમ એન્ડ ઇફેક્ટિવ ડેથ પેનલ્ટી એક્ટ કેસ કાયદાના કેસો