Sargsyan v. Azerbaijan
સરગસ્યાન વિ. અઝરબૈજાન એ નાગોર્નો-કારાબાખમાં સંઘર્ષને કારણે ભૂતપૂર્વ સોવિયેત અઝરબૈજાનમાંથી વિસ્થાપિત થયેલા આર્મેનિયન શરણાર્થીઓના અધિકારો સંબંધિત આંતરરાષ્ટ્રીય માનવાધિકારનો કેસ હતો. આ કેસ પર યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સના ગ્રાન્ડ ચેમ્બરનો ચુકાદો એક અરજી (નં. 11 ઓગસ્ટ 2006ના રોજ મિનાસ સર્ગસ્યાન દ્વારા માનવ અધિકારો અને મૂળભૂત સ્વતંત્રતાઓના સંરક્ષણ માટેના સંમેલનની કલમ 34 હેઠળ અઝરબૈજાન પ્રજાસત્તાક સામે કોર્ટમાં કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. ગામમાં અઝરબૈજાની બોમ્બ ધડાકાને કારણે તેમને ભૂતપૂર્વ સોવિયેત અઝરબૈજાનના શાહુમ્યાન પ્રદેશના ગુલિસ્તાન ગામમાં તેમના ઘરમાંથી તેમના પરિવાર સાથે ભાગી જવાની ફરજ પડી હતી અને તેમને પાછા ફરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી ન હતી અને અઝરબૈજાની સત્તાવાળાઓ પાસેથી કોઈ વળતર મેળવવામાં અસમર્થ હતા. અરજદારનું 2009 માં અવસાન થયું હોવા છતાં, તેની વિધવા લેના સર્ગસ્યાનનું 2014 માં અવસાન થયું હતું, તેના બાળકો, વ્લાદિમીર અને ત્સોવિનાર સર્ગસ્યાને કાર્યવાહી ચાલુ રાખવા માટે કોર્ટમાં તેનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું. અદાલતે 16 જૂન 2015ના રોજ અરજદારની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો, જેમાં પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી કે અઝરબૈજાનની સરકાર તેને તેના સંપત્તિના અધિકારો પુનઃસ્થાપિત કરવામાં અને/અથવા વળતર મેળવવામાં મદદ કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે અને તેને નુકસાની માટે 5,000 યુરો અને ખર્ચ અને ખર્ચમાં 30,000 યુરોની રકમ એનાયત કરી હતી. સરગસ્યાન વિ. અઝરબૈજાન, અને સમાન કેસ, ચિરાગોવ અને અન્યો વિ. આર્મેનિયા, સંઘર્ષથી અસરગ્રસ્ત નાગરિકોના પ્રથમ કેસ હતા, જેમણે ઇસીએચઆરને અરજી કરીને તેમના જીવન અને આજીવિકાને થયેલા નુકસાન માટે વળતર મેળવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. ગ્રાન્ડ ચેમ્બરે એક જ દિવસે બંને કેસોમાં ચુકાદાઓ જારી કર્યા હતા અને બંને કિસ્સાઓમાં અરજદારોની તરફેણમાં અને સંબંધિત સરકારોની વિરુદ્ધ ચુકાદો આપ્યો હતો. તેણે નાગોર્નો-કારાબાખ સંઘર્ષનું સમાધાન શોધવાની આર્મેનિયા અને અઝરબૈજાનની જવાબદારી પર પણ ભાર મૂક્યો હતો. પૃષ્ઠભૂમિ અને સંદર્ભ સરગસ્યાન અને તેનો પરિવાર ભૂતપૂર્વ અઝરબૈજાન એસએસઆરની વંશીય આર્મેનિયન વસ્તીમાં હતા, જે 1992માં વિવાદિત વિખેરાયેલા નાગોર્નો-કારાબાખ પ્રજાસત્તાક પરની દુશ્મનાવટ દરમિયાન વિસ્થાપિત થયા હતા, જેમાં વંશીય સફાઇના પ્રયાસોનો સમાવેશ થતો હતો. સંઘર્ષ અને આગામી યુદ્ધના પરિણામે બંને પક્ષોના લાખો લોકો અને શરણાર્થીઓ આંતરિક રીતે વિસ્થાપિત થયા હતા. સર્ગસ્યાન વિ. અઝરબૈજાન કેસને સરકારો સામે શરણાર્થીઓના અધિકારો સ્થાપિત કરવામાં "સીમાચિહ્નરૂપ કેસ" તરીકે જોવામાં આવ્યો હતો, કારણ કે ઇસીએચઆરએ અગાઉ આવી પરિસ્થિતિને ધ્યાનમાં લીધી ન હતી. બિન-ભેદભાવની નજરથી જોવામાં આવે તોઃ "ઇસીએચઆરના ચુકાદાનો પાઠ ચોક્કસપણે હોવો જોઈએ કે શ્રી સરગસ્યાન જેવા લોકોનું વ્યક્તિગત રીતે સન્માન થવું જોઈએ, અને વંશીય મૂળના કારણે અથવા અન્ય કોઈ કારણસર તેમની સામે ભેદભાવ અટકાવવો જોઈએ". નોંધપાત્ર રીતે, કોર્ટે તેના અંતિમ ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું કેઃ "[OSCE ના આશ્રય હેઠળ] શાંતિ વાટાઘાટો ચાલી રહી છે તે માત્ર હકીકત સરકારને અન્ય પગલાં લેવાથી મુક્ત કરતી નથી, ખાસ કરીને જ્યારે વાટાઘાટો આટલા લાંબા સમયથી બાકી છે". તેથી તેણે અઝરબૈજાની સરકારને તમામ વિસ્થાપિત વ્યક્તિઓ માટે તેમના સંપત્તિના અધિકારોને પુનઃસ્થાપિત કરવા અને/અથવા તે અધિકારોના નુકસાન માટે વળતર મેળવવા માટે મિલકત દાવાઓની વ્યવસ્થા સ્થાપિત કરવા હાકલ કરી હતી. કેસની વિગતો સરગસ્યાને દાવો કર્યો હતો કે તેના મૂળ ગામમાં અઝરબૈજાની બોમ્બમારોને કારણે તેને તેના પરિવાર સાથે તેના ઘરમાંથી ભાગી જવાની ફરજ પડી હતી અને "ગુલિસ્તાન ગામમાં પાછા ફરવાનો અને ત્યાં તેની મિલકતમાં પ્રવેશ મેળવવાનો અથવા તેના નુકસાન માટે વળતર મેળવવાનો તેના અધિકારનો ઇનકાર કરવો અને ગુલિસ્તાનમાં તેના ઘર અને તેના સંબંધીઓની કબરોમાં પ્રવેશ આપવાનો ઇનકાર કરવો એ પ્રોટોકોલ નં. સંમેલનની કલમ 1 અને કલમ 8. વધુમાં, તેમણે સંમેલનની કલમ 13નું ઉલ્લંઘન કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો જેમાં ઉપરોક્ત ફરિયાદોના સંદર્ભમાં કોઈ અસરકારક ઉપાય ઉપલબ્ધ ન હતો. છેવટે, તેમણે ઉપર દર્શાવેલી તમામ ફરિયાદોને ધ્યાનમાં રાખીને આક્ષેપ કર્યો હતો કે, સંમેલનની કલમ 14નું ઉલ્લંઘન કરીને તેમના વંશીય મૂળ અને તેમના ધાર્મિક જોડાણના આધારે તેમની સાથે ભેદભાવ કરવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે સરગસ્યાન માટે તેની મિલકત સુધી પહોંચવાની અશક્યતા અને સરકાર દ્વારા તેને વળતર આપવા માટેના તેના અધિકારોને પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે કોઈ વૈકલ્પિક પગલાં ન આપવાથી તેના પર વધુ પડતો બોજ પડ્યો હતો, તેથી પ્રોટોકોલ નં. 1. જ્યારે અદાલતે અઝરબૈજાનની દલીલ સ્વીકારી હતી કે સરગસ્યાનને તેના ઘરમાં પ્રવેશ આપવાનો ઇનકાર સલામતીની વિચારણાઓને કારણે થઈ શકે છે, ત્યારે એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે અઝરબૈજાનની સરકાર મિલકત અધિકારો સુરક્ષિત કરવા માટે વૈકલ્પિક પગલાં લેવાની ફરજ ધરાવે છે. આંતરિક રીતે વિસ્થાપિત અઝરબૈજાનીઓ અને વંશીય આર્મેનિયન શરણાર્થીઓ વચ્ચે ભેદભાવ પર પ્રતિબંધ મૂકતા પિનહીરો સિદ્ધાંતોની કલમ 3 માં નિર્ધારિત બિન-ભેદભાવના સિદ્ધાંતનો ઉલ્લેખ કરતા, તેમણે એ વાત પર પણ ભાર મૂક્યો હતો કે શાંતિ વાટાઘાટો ચાલી રહી છે તે હકીકત રાજ્યને અન્ય પગલાં લેવાની તેની ફરજમાંથી મુક્ત કરતી નથી. અદાલતે એવું પણ તારણ કાઢ્યું હતું કે ગુલિસ્તાનમાં તેના સ્વર્ગસ્થ સંબંધીઓની કબરો સાથે સાંસ્કૃતિક અને ધાર્મિક જોડાણની સાથે અરજદાર માટે તેના ઘરે પહોંચવાની અશક્યતા કે જે તે મુલાકાત લઈ શક્યો ન હતો કારણ કે સરકારે તેના અધિકારોને સંબોધવા અથવા વળતર આપવા માટે કોઈ પગલાં લીધાં ન હતાં, તેના કારણે તેના પર અપ્રમાણસર બોજ પડ્યો હતો, આમ સંમેલનના અનુચ્છેદ 8નું સતત ઉલ્લંઘન થતું રહ્યું હતું. આથી કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે અઝરબૈજાન તેની સંમેલનની ફરિયાદોના સંદર્ભમાં સરસ્યાનને મદદ કરવા અથવા વળતર આપવા માટે કોઈ જોગવાઈ કરવામાં નિષ્ફળ ગયું છે. વધુમાં, પ્રોટોકોલ નંબર 1 ની કલમ 1 હેઠળ કોર્ટના તારણો. અઝરબૈજાન તેના અધિકારોને પુનઃસ્થાપિત કરવા અને વળતર મેળવવા માટે એક પદ્ધતિ બનાવવામાં નિષ્ફળતા સાથે સંબંધિત સંમેલનની કલમ 1 અને કલમ 8 એ એક તરફ કલમ 1 અને કલમ 8 હેઠળ મળેલા ઉલ્લંઘન અને બીજી તરફ કલમ 13 ની જરૂરિયાતો વચ્ચે ગાઢ સંબંધ બનાવ્યો. તેથી તે તારણ કાઢે છે કે સંમેલનની કલમ 13નું સતત ઉલ્લંઘન પણ થઈ રહ્યું છે. કેસની અસાધારણ પ્રકૃતિને કારણે (ચાલુ સંઘર્ષની સ્થિતિ, નાણાકીય અને બિન-નાણાકીય નુકસાનના મૂલ્યાંકનમાં મુશ્કેલીઓ, સમયના પાસાઓ, વગેરે) કલમ 41 અનુસાર વાજબી વળતરનું કોર્ટનું મૂલ્યાંકન 16 જૂન 2015 ના રોજ ચુકાદો આપ્યા પછી જાહેર કરવામાં આવ્યું ન હતું, પરંતુ પછીની તારીખ સુધી મુલતવી રાખવામાં આવ્યું હતું. આ કેસમાં મોટી સંખ્યામાં અપૂરણીય પરિબળો હોવા છતાં, 12 ડિસેમ્બર 2017ના રોજ નાણાકીય અને બિન-આર્થિક નુકસાનના સંદર્ભમાં 5,000 યુરોની રકમ અને ખર્ચ અને ખર્ચમાં 30,000 યુરોની રકમમાં વળતર આપવામાં આવ્યું હતું. કારેન પેટ્રોસ્યાન વિ. અઝરબૈજાન સારિબેકીયન અને બાલ્યાન વિ. અઝરબૈજાન મર્ડર ઓફ ગુર્ગેન માર્ગેરિયન એન્ટી-આર્મેનિયન સેન્ટિમેન્ટ ઇન અઝરબૈજાન સંદર્ભો યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સના કેસો જેમાં અઝરબૈજાન-આર્મેનિયા-અઝરબૈજાન સંબંધોમાં અઝરબૈજાનના માનવાધિકારના હનનનો સમાવેશ થાય છે 2006ના કેસ લૉમાં નાગોર્નો-કારાબાખ સંઘર્ષ યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સના કેસો ગ્રાન્ડ ચેમ્બર દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યા હતા.