Spence v. Washington
સ્પેન્સ વિ. વોશિંગ્ટન, 418 યુ. એસ. 405 (1974), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો જે બિન-મૌખિક મુક્ત ભાષણ અને પ્રથમ સુધારા હેઠળ તેના રક્ષણ સાથે વ્યવહાર કરતો હતો. કોર્ટે એક ક્યુરિયમ નિર્ણયમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે વોશિંગ્ટન રાજ્યનો કાયદો કે જેણે વધારાની સજાવટથી સુશોભિત અમેરિકન ધ્વજના પ્રદર્શન પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો તે ગેરબંધારણીય હતો કારણ કે તે સંરક્ષિત ભાષણનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આ કેસ સ્પેન્સ ટેસ્ટની સ્થાપના કરે છે જેનો ઉપયોગ ન્યાયિક પ્રણાલી દ્વારા તે નક્કી કરવા માટે કરવામાં આવે છે કે પ્રથમ સુધારાના રક્ષણ માટે બિન-મૌખિક ભાષણ ક્યારે પૂરતા પ્રમાણમાં અભિવ્યક્ત થઈ શકે છે. પૃષ્ઠભૂમિ મે 1970માં, સિએટલ, વોશિંગ્ટનમાં કોલેજના વિદ્યાર્થી હેરોલ્ડ સ્પેન્સે પોતાના એપાર્ટમેન્ટની બારી પર અમેરિકન ધ્વજ લટકાવ્યો હતો, ઊલટું પ્રદર્શિત કર્યું હતું અને કંબોડિયા અને કેન્ટ રાજ્ય પર ગોળીબારમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની તાજેતરની કાર્યવાહીનો વિરોધ કરવાના સાધન તરીકે શાંતિ પ્રતીકોથી શણગારવામાં આવ્યો હતો. પોલીસ અધિકારીઓએ ધ્વજ જોયો અને સ્પેન્સ સાથે વાત કર્યા પછી તેની ધરપકડ કરી. વોશિંગ્ટનના ધ્વજને અપવિત્ર કરવાના કાયદા હેઠળ આરોપ લગાવવાને બદલે, સ્પેન્સ પર રાજ્યના "અયોગ્ય ઉપયોગ" કાયદાના ઉલ્લંઘનનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જેણે કોઈપણ વધારાના શણગાર સાથે અમેરિકન ધ્વજના જાહેર પ્રદર્શનને મંજૂરી આપી ન હતી. સ્પેન્સે કિંગ કાઉન્ટી સુપિરિયર કોર્ટમાં જ્યુરી ટ્રાયલની વિનંતી કરી હતી. ત્યાં, તેમણે યુ. એસ. સરકાર દ્વારા તાજેતરની કાર્યવાહીના વિરોધમાં સુશોભિત ધ્વજ પ્રદર્શિત કરવાના તેમના હેતુઓની દલીલ કરી હતી. જ્યુરીએ તેને દોષી ઠેરવ્યો, જે 10 દિવસની સસ્પેન્ડેડ સજા અને નાનો દંડ હતો. સ્પેન્સે વોશિંગ્ટન કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં અપીલ કરી હતી, જેણે ચુકાદામાં સ્પેન્સના ઈરાદાને ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યો ન હતો અને આ રીતે લાગુ કરવામાં આવેલા કાયદાએ પ્રથમ અને ચૌદમા સુધારાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હોવાના આધારે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. રાજ્યએ વોશિંગ્ટન સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી હતી જેણે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના ચુકાદાને ઉલટાવી દીધો હતો અને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટમાં વિદ્યાર્થીએ નીચલી અદાલતના ચુકાદાઓના આધારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી હતી. મૌખિક દલીલો 9 જાન્યુઆરી, 1974ના રોજ સાંભળવામાં આવી હતી અને કોર્ટે 25 જૂન, 1974ના રોજ તેના પ્રતિ ક્યુરિયમ નિર્ણયને પ્રકાશિત કર્યો હતો. સહી વગરના અભિપ્રાયમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે બિન-મૌખિક સંદેશાવ્યવહાર સાથે, "તે નક્કી કરવું જરૂરી હતું કે [આ] પ્રવૃત્તિ પ્રથમ [.] સુધારાના અવકાશમાં આવવા માટે સંદેશાવ્યવહારના તત્વોથી પૂરતા પ્રમાણમાં પ્રેરિત હતી કે કેમ". બે ભાગની પરીક્ષાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતોઃ એક વિશિષ્ટ સંદેશ પહોંચાડવાનો ઈરાદોઃ કોર્ટે માન્યું કે વિદ્યાર્થીએ સરકારની તાજેતરની કાર્યવાહીના વિરોધમાં ધ્વજ દર્શાવ્યો હતો, અને આમ સ્પષ્ટ ઈરાદો હતો કે વિદ્યાર્થીએ સંદેશ મોકલવા માટે ધ્વજ પ્રદર્શિત કર્યો હતો. જેઓ તેને જોશે તેઓ સંદેશને સમજી શકશેઃ કોર્ટનું માનવું હતું કે "આસપાસના સંજોગોમાં"-સરકારની ક્રિયાઓ, તેના જાહેર પ્રદર્શન અને શાંતિ પ્રતીકોનો ઉપયોગ સંબંધિત સંદેશનો સમય તેને જોનારા મોટાભાગના લોકો માટે સ્પષ્ટ અર્થ જગાડશે. જ્યારે વોશિંગ્ટન રાજ્યએ ધ્વજને રાષ્ટ્રીય પ્રતીક તરીકે જાળવવાની જરૂરિયાત તરીકે કાયદાનો બચાવ કર્યો હતો, ત્યારે કોર્ટે ધ્યાન દોર્યું હતું કે વિદ્યાર્થીએ એવું કોઈ કૃત્ય કર્યું નથી કે જેણે ધ્વજને અપવિત્ર કર્યું હોય કે જાહેર અથવા સરકારી સંપત્તિને નુકસાન પહોંચાડ્યું હોય, ન તો પ્રદર્શન સાથે હિંસા ભડકાવવાનો હેતુ હતો, અને આમ રાજ્યને વિદ્યાર્થીને તેના પ્રથમ સુધારાના અધિકારોને નકારવામાં કોઈ આકર્ષક રસ નહોતો. જ્યારે અભિપ્રાય ક્યુરિયમ અને સહી વગરનો હતો, ત્યારે ન્યાયમૂર્તિઓ હેરી બ્લેકમુન અને વિલિયમ ઓ. ડગ્લાસે અભિપ્રાય માટે અલગ સંમતિ લખી હતી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ વોરેન બર્ગર અને ન્યાયમૂર્તિ વિલિયમ રેહંક્વિસ્ટે અલગ અલગ મતભેદ લખ્યા હતા, જેમાં મુખ્ય ન્યાયાધીશ બર્ગર અને ન્યાયમૂર્તિ બાયરન વ્હાઇટ રેહંક્વિસ્ટ સાથે જોડાયા હતા. બંને અસંતુષ્ટોએ ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે કોર્ટનો નિર્ણય તેના પોતાના કાયદાઓ લાગુ કરવાની રાજ્યની સત્તાને વટાવી ગયો છે. અન્ય એક અસંમતિ ન્યાયમૂર્તિ વિલિયમ જે. બ્રેનન જુનિયર દ્વારા લખવામાં આવી હતી, જેની સાથે ન્યાયમૂર્તિ પોટર સ્ટુઅર્ટ, થર્ગૂડ માર્શલ અને લુઈસ એફ. પોવેલ જુનિયર જોડાયા હતા, જેમાં જણાવ્યું હતું કે દ્વિ-આયામી કસોટી સર્જન અને વિનાશક તરીકે જોવામાં આવતા લોકો વચ્ચે સર્જનાત્મક અભિવ્યક્તિનો ન્યાય કરવાના વિવિધ ધોરણો સ્થાપિત કરી શકે છે. ઇમ્પેક્ટ કોર્ટના નિર્ણયે સ્પેન્સ ટેસ્ટને એ નક્કી કરવાના સાધન તરીકે સ્થાપિત કરી કે ક્યારે બિન-મૌખિક પ્રવૃત્તિઓને પ્રથમ સુધારા રક્ષણ માટે લાયક ઠેરવવા માટે અભિવ્યક્ત ગણી શકાયઃ "કોઈ ચોક્કસ સંદેશ પહોંચાડવાનો ઉદ્દેશ હાજર હતો, અને આસપાસના સંજોગોમાં સંભાવના ઘણી વધારે હતી કે સંદેશને જેઓ તેને જોશે તેઓ સમજી શકશે". ટેક્સાસ વિ. જ્હોનસન (491 યુ. એસ. 397 (1989)) માં સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદામાં સ્પેન્સ ટેસ્ટનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો કે રાજ્યોના ધ્વજને અપવિત્ર કરવાના કાયદા ગેરબંધારણીય છે કારણ કે તેઓ સ્પેન્સ મૂલ્યાંકન હેઠળ અભિવ્યક્ત ભાષણ માનવામાં આવતી ક્રિયાઓનું ઉલ્લંઘન કરે છે. જ્હોન્સને "આસપાસના સંજોગો" શબ્દસમૂહને દૂર કરીને સ્પેન્સ પરીક્ષણની રચનામાં નોંધપાત્ર ફેરફાર કર્યો, સ્પેન્સ-જોહ્નસન પરીક્ષણ બનાવ્યું જે વિશિષ્ટ સંદેશ અને સંદેશને સમજી શકાય તેવી સંભાવના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. યેલ યુનિવર્સિટીના કાયદાના પ્રોફેસર રોબર્ટ પોસ્ટે સ્પેન્સ ટેસ્ટની પ્રકૃતિ પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો, કારણ કે "તે પારદર્શક અને સ્પષ્ટ રીતે ખોટી છે. આ પરીક્ષણને 'પ્રથમ સુધારા' ને અમલમાં લાવવા માટે પૂરતી શરત વ્યક્ત કરવા માટે વાજબી રીતે કહી શકાતું નથી. પોસ્ટે એવી દલીલ કરી હતી કે સ્પેન્સ પરીક્ષણ મિલકતને વિકૃત કરતી ગ્રેફિટીને પ્રથમ સુધારા હેઠળ સુરક્ષિત રાખવાની મંજૂરી આપશે, જ્યારે એન્ડી વારહોલની સ્લીપ અથવા માર્સેલ ડુચેમ્પની ફાઉન્ટેન જેવી કલાની અમૂર્ત કૃતિઓ, જ્યાં ઇચ્છિત સંદેશ સમજવો મુશ્કેલ હશે, તે સ્પેન્સ પરીક્ષણમાં નિષ્ફળ જશે, તેમ છતાં સામાન્ય રીતે પ્રથમ સુધારા દ્વારા સંરક્ષિત કલાના કાર્યો તરીકે સ્પષ્ટ માન્યતા હોવા છતાં. સુપ્રીમ કોર્ટના કેસ હર્લી વિ. આઇરિશ-અમેરિકન ગે, લેસ્બિયન અને બાયસેક્સ્યુઅલ ગ્રુપ ઓફ બોસ્ટન (515 યુ. એસ. 557 (1995)) એ ત્યારબાદ સ્પેન્સ ટેસ્ટમાં ફેરફાર કર્યો હતો. હર્લીમાં, પરેડ આયોજકોએ એલજીબીટી જૂથ દ્વારા ભાગીદારીનો ઇનકાર કર્યો હતો, એવી દલીલ કરી હતી કે જૂથનો સંદેશ પરેડની થીમ સાથે બંધબેસતું નથી, જેનો હેતુ સેન્ટ પેટ્રિક ડે અને ઇવેક્યુએશન ડેની ઉજવણી કરવાનો છે. સર્વસંમત સુપ્રીમ કોર્ટે પરેડ આયોજકોની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે પરેડ અભિવ્યક્તિનું એક સ્વરૂપ છે અને પ્રથમ સુધારા દ્વારા સુરક્ષિત છે, ભલે પરેડમાં એક પણ, સ્પષ્ટ સંદેશ ન હોય. અભિપ્રાયમાં, કોર્ટે સ્પેન્સના વિરોધમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે "સાંકડો, સંક્ષિપ્ત રીતે સ્પષ્ટ સંદેશ એ બંધારણીય રક્ષણની શરત નથી, જે જો 'વિશિષ્ટ સંદેશ' પહોંચાડતી અભિવ્યક્તિઓ સુધી મર્યાદિત રહેશે, તો તે ક્યારેય જેક્સન પોલોકની નિર્વિવાદપણે સંરક્ષિત પેઇન્ટિંગ, આર્નોલ્ડ સ્કોનબર્ગનું સંગીત અથવા લેવિસ કેરોલની જેબરવોકી કવિતા સુધી પહોંચશે નહીં". હર્લીએ સ્પેન્સનો સામનો કર્યો અને પછીના વર્ષોમાં ક્રિયાઓ અભિવ્યક્ત, સંરક્ષિત ભાષણ તરીકે લાયક છે કે કેમ તેની વિગતો પર સર્કિટ વિભાજન બનાવ્યું, જે 2015 સુધીમાં, સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા હજુ સુધી ફેરવવામાં આવ્યું ન હતું. કેટલીક સર્કિટોએ સ્પેન્સની તરફેણ કરી છે, અન્ય લોકોએ હર્લીની તરફેણ કરી છે, અને હજુ સુધી અન્ય લોકોએ બંનેનો સંકર અભિગમ પણ અપનાવ્યો છે, જેને સ્પેન્સ-હર્લી પરીક્ષણ કહેવાય છે. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ જસ્ટિયા ખાતે સ્પેન્સ વિ. વોશિંગ્ટન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના બર્ગર કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફર્સ્ટ એમેન્ડમેન્ટ કેસ કાયદો 1974 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં