Smallpox in Australia
ઓસ્ટ્રેલિયાના યુરોપીયન વસાહતીકરણની સાથે રોગચાળાના રોગો પણ હતા, જેના સામે મૂળ રહેવાસીઓને બહુ ઓછો પ્રતિકાર હતો. શરદી, ઈન્ફલ્યુએન્ઝા, ટ્યુબરક્યુલોસિસ (ટીબી) અને ઓરી એ મુખ્ય હત્યારા હતા. આવા રોગોએ આદિવાસીઓની વસ્તીને બરબાદ કરી દીધી હતી, તેમની સંસ્કૃતિઓને નબળી પાડી હતી અને ઘણીવાર તેમને નવા આવનારાઓનો પ્રતિકાર કરવાની સ્થિતિમાં છોડી દીધા હતા. ફર્સ્ટ ફ્લીટના આગમનના કદાચ છ મહિનાની અંદર, સ્થાનિક એબોરિજિનલ લોકો માટે લૈંગિક રોગ પહેલેથી જ એક ગંભીર સમસ્યા હતી; પરંતુ સિડનીની આસપાસ એબોરિજિનલ વસ્તીમાં મોટો ઘટાડો લાવનારો પ્રથમ રોગ 1789નો ફાટી નીકળ્યો હતો, ફ્લીટના આગમનના લગભગ 16 મહિના પછી, જેને ગવર્નર ફિલિપ અને અન્ય લોકોએ "શીતળા" તરીકે ઓળખાવ્યો હતો. મરીન્સના કપ્તાન વોટકિન ટેન્ચે લખ્યું હતું કે, "શીતળામાં જોવા મળતા ફોલ્લાઓ જેવા જ ફોલ્લાઓ શરીર પર ગાઢ રીતે ફેલાઈ ગયા હતા; પરંતુ કેવી રીતે એક રોગ કે જેના માટે આપણા અગાઉના અવલોકનોએ આપણને એવું માનવા તરફ દોરી ગયા હતા કે અજાણ્યા લોકો તરત જ પોતાનો પરિચય કરાવી શકે છે, અને આટલા વ્યાપક રીતે ફેલાઈ શકે છે, તે સમજાવી ન શકાય તેવું લાગતું હતું". ઓસ્ટ્રેલિયામાં શીતળાના ફાટી નીકળવાની સંપૂર્ણ યાદી બે મુખ્ય જૂથોમાં આવે છે. સૌપ્રથમ, ત્યાં ત્રણ વ્યાપક અંતર ધરાવતા "એબોરિજિનલ" રોગચાળા હતા જેણે એબોરિજિનલ વસ્તીને બરબાદ કરી દીધી હતી પરંતુ મોટાભાગે વસાહતીઓને બચાવી લીધા હતા. આમાંથી બે ફાટી નીકળવાના બનાવો ન્યૂ સાઉથ વેલ્સમાં નોંધાયા હતાઃ 1789માં અને 1830માં. પાછળથી 1860ના દાયકામાં લાંબા સમયથી રોગચાળો ફાટી નીકળ્યો હતો, જે ઉત્તર અને પશ્ચિમ ઓસ્ટ્રેલિયાના મોટાભાગના વિસ્તારોમાં અને દક્ષિણમાં ગ્રેટ ઓસ્ટ્રેલિયન બાઈટ સુધી ફેલાયો હતો. બીજા જૂથમાં, ઓગણીસમી સદીમાં, 1857,1868-1869,1871,1881-1882,1884-1886,1887 અને 1893માં છ મોટા જહાજો દ્વારા રોગચાળો ફાટી નીકળ્યો હતો. આ સફળતાપૂર્વક બંદર શહેરો સુધી મર્યાદિત હતા અને મુખ્યત્વે યુરોપીયન વસાહતીઓને અસર કરી હતી. ત્યારબાદ, આયાત કરેલા શીતળા સાથેના વધુ બ્રશ પ્રમાણમાં નાના હતા. જોકે ઇલેક્ટ્રોન માઇક્રોસ્કોપ, જે વાયરસને જોવા અને અલગ પાડવા માટે સક્ષમ છે, તે 1940 સુધી ડોકટરો માટે ઉપલબ્ધ થવાનું શરૂ થયું ન હતું, તેમાં કોઈ શંકા નથી કે ઓછામાં ઓછું ફાટી નીકળેલું બીજું જૂથ સાચું શીતળા હતું. તેમનો લાક્ષણિક મૃત્યુ દર નોંધાયેલા ચાર ચેપ દીઠ લગભગ એક મૃત્યુનો હતો, અને તેનો પ્રમાણમાં ધીમો ચેપ દર હતો. તેઓએ પસંદગીયુક્ત રીતે આદિવાસીઓની હત્યા કરી ન હતી, અને તેમના મૂળ વિશે કોઈ રહસ્ય નહોતું. કુલ મળીને આ બીજા જૂથે લગભગ સો લોકોની હત્યા કરી હતી. ફાટી નીકળેલું પ્રથમ જૂથ, જે મુખ્યત્વે બિન-યુરોપીયન લોકોને અસર કરતું હતું, તે વધુ જીવલેણ હતું, વધુ ઝડપથી ફેલાયું હતું અને ઓસ્ટ્રેલિયાના ઇતિહાસ અને તેના એબોરિજિનલ લોકોની વર્તમાન પરિસ્થિતિ પર તેની વધુ અસર પડી હતી. ઇતિહાસકાર જુડી કેમ્પબેલ ટિપ્પણી કરે છે, "1780 અને 1870 ની વચ્ચે શીતળા પોતે જ એબોરિજિનલ મૃત્યુનું મુખ્ય કારણ હતું. એબોરિજિનલ શીતળાના પરિણામો એ આધુનિક ઓસ્ટ્રેલિયાના ઇતિહાસનો એક અભિન્ન ભાગ છે. "ખાસ કરીને 1789ના ફાટી નીકળવાની ઘણી ચર્ચા થઈ છે. કેટલાક તબીબી નિષ્ણાતો અને માનવશાસ્ત્રીઓએ એવી દલીલ કરી છે કે તે શીતળા ન હોઈ શકે અને કદાચ તે ચિકનપોક્સ હતો-એક અત્યંત ચેપી રોગ, અંશતઃ સમાન લક્ષણો સાથે, જેના માટે યુરોપિયનો હોવા છતાં આદિવાસીઓ નોંધપાત્ર રોગપ્રતિકારક શક્તિ ધરાવતા હતા. વિશ્વભરમાં શીતળાના નાબૂદીમાં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવનાર પ્રખ્યાત વાયરોલોજિસ્ટ ફ્રેન્ક ફેનેરે 1985માં ટિપ્પણી કરી હતીઃ ફેનરની 1985ની ટિપ્પણીઓ પછી, વધુ ઐતિહાસિક પુરાવા રજૂ કરવામાં આવ્યા છે, અને અભિપ્રાયો સખત થયા છે. તબીબી નિષ્ણાતો ફોર્ડ અને કાર્મોડી આગ્રહ રાખે છે કે 1789ના ફાટી નીકળવાની નિષ્ફળતા યુરોપિયનોને અસર કરે છે, તેઓ વિપુલ તકો માને છે તે છતાં, શીતળાને નકારી કાઢે છે; તેમ છતાં મોટાભાગના ઇતિહાસકારો પરંપરાગત દ્રષ્ટિકોણને પસંદ કરવાનું ચાલુ રાખે છે કે તે શીતળ હતું. (ફર્સ્ટ ફ્લીટના સર્જનોની સામયિકો બચી નથી શકી, પરંતુ ઇતિહાસકારોનું અનુમાન છે કે તેઓ ગવર્નર આર્થર ફિલિપની જેમ તેને શીતળા કહેતા હતા.) 1789માં શીતળા અને ચિકનપોક્સને જે હદ સુધી અલગ-અલગ રોગો તરીકે જોવામાં આવ્યા હતા તે ગ્રે વિસ્તાર છે. જેઓ માને છે કે આ રોગ શીતળા હતો, ત્યાં બે મુખ્ય સિદ્ધાંતો છેઃ કે તે મકાસન વેપારીઓ દ્વારા ઇન્ડોનેશિયાના સુલાવેસીથી રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો, અને તે યુરોપિયન જહાજો દ્વારા સીધા દક્ષિણ-પૂર્વ ઓસ્ટ્રેલિયામાં લાવવામાં આવ્યો હતો. સ્વતંત્ર વિદ્વાન ક્રિસ્ટોફર વોરેન જેવા કેટલાક લોકોએ બંને પર ભાર મૂક્યો છે કે આ રોગ શીતળા હતો અને તે કદાચ બ્રિટિશ વસાહતીઓ દ્વારા જૈવિક યુદ્ધના ઇરાદાપૂર્વકના કાર્યમાં છોડવામાં આવ્યો હતો. આ દ્રષ્ટિકોણ પ્રોફેસરો મેનાર્ડ અને લેંગ્ટન અને તબીબી અધિકારી ડૉ. માર્ક વેનિટોંગ સહિત કેટલાક આદિવાસી સત્તાવાળાઓ સાથે પડઘો પાડ્યો છે. જો કે, ઇતિહાસકારો હેનરી રેનોલ્ડ્સ, પીટર ડાઉલિંગ અને કેસાન્ડ્રા પાયબસ હજુ પણ આ સિદ્ધાંતને અપ્રમાણિત માને છે. 1789માં ફાટી નીકળેલા આ રોગે આદિવાસીઓની સ્થાનિક ઇઓરા વસ્તી પર ઝડપથી ભારે અસર કરી હતી, જેના કારણે ચેપગ્રસ્ત ન હોય તેવા મોટાભાગના લોકો આ પ્રદેશમાંથી ભાગી ગયા હતા. આ રોગચાળો કદાચ માર્ચ 1789માં શરૂ થયો હતો અને "મેની શરૂઆતમાં ઓછો થયો હતો". એપ્રિલ 1789ની શરૂઆતમાં, બ્રિટિશ નિરીક્ષકોએ બંદરની ઘણી ખાડીઓમાંથી "મૂળ નૌકાઓ" ના અચાનક અદ્રશ્ય થવાની નોંધ લીધી, તપાસ કરી અને ત્યાં મળી આવેલા બીમાર અથવા મૃત્યુ પામતા આદિવાસીઓની દયનીય સ્થિતિનું વર્ણન કર્યું. નૌકાદળના અધિકારી વિલિયમ બ્રેડલી, જે 9 મે 1789ના રોજ સિડનીમાં ગયા હતા, તે "વિનાશ" થી આઘાત પામ્યા હતા. તેમણે નોંધ્યું હતું કે ખડકોના આશ્રયસ્થાનોમાં ત્યજી દેવાયેલા કેટલાક લોકો તરસથી મૃત્યુ પામ્યા હોવાનું જણાય છે, જ્યારે તેઓ પાણી મેળવવા માટે ખૂબ બીમાર હતા, અને તે બાળકો ઘણીવાર મૃત માતાપિતાની બાજુમાં મૃત્યુ પામ્યા હતા. અન્ય નૌકાદળના અધિકારી જ્હોન હન્ટર સંમત થયા હતા કે તરસ અથવા ભૂખે પીડિતોની મૃત્યુદરમાં વધારો કર્યો છે "તેમના મિત્રો દ્વારા તરત જ ત્યજી દેવાયો હતો અને નિર્વાહની અછતને કારણે તેમની અસહાય પરિસ્થિતિમાં નાશ પામવા માટે છોડી દીધો હતો". જુડી કેમ્પબેલે તેમના 2002 ના પુસ્તક ઇનવિઝિબલ ઈનવેડર્સમાં સારાંશ આપ્યો હતો કે 1789 માં રોગની પ્રારંભિક અસર "આઘાત, ઉડાન અને ભય તેમજ વાયરસને કારણે ખાસ કરીને ગંભીર હતી". ટેન્ચથી વિપરીત, બ્રેડલીએ તેને એક ખુલ્લો પ્રશ્ન માન્યો કે શું આદિવાસીઓ અગાઉ શીતળા માટે "અજાણ્યા" હતા, જ્યારે લેફ્ટનન્ટ કિંગને તેમના જર્નલમાં ખાતરી હતી કે તેઓ ન હતા; અને આ ઇતિહાસકારો વચ્ચે વિવાદનો મુદ્દો રહ્યો છે. મોટાભાગના લોકો પ્રથમ સંપર્કમાં દૃશ્યમાન ડાઘના અભાવ તરફ ધ્યાન દોરે છે; પરંતુ રોબર્ટ બાર્ન્સ અને એલન ફ્રોસ્ટ સહિતના કેટલાકને લાગે છે કે ત્રણ નિરીક્ષકો, કિંગ, હન્ટર અને કોલિન્સએ "દર્શાવ્યું હતું કે આદિવાસીઓનું તેનું નામ હતું", આ રોગ અગાઉથી અસ્તિત્વમાં હોવાની શક્યતા વધુ હતી, જો વિરલ હોય તો, મુલાકાતી. મૃત્યુ પામેલા આદિવાસીઓનું ચોક્કસ પ્રમાણ નક્કી કરવું મુશ્કેલ છે, જોકે ગવર્નર ફિલિપે અંદાજ મૂક્યો હતો કે કદાચ અડધા મૃત્યુ પામ્યા હતા; અને આદિવાસી બેનેલોંગ પણ માનતા હતા કે સિડની જિલ્લામાં અડધા ઇઓરા મૃત્યુ પામ્યા હતા. થોડા અઠવાડિયા પછી કેનો પાછા ફર્યા અને 2 જૂન 1789ના રોજ 20 સિડની કોવમાંથી પસાર થતા જોવા મળ્યા; પરંતુ પછીના મહિનાઓમાં ફિલિપના અભિયાનોએ તેમને બતાવ્યું કે જો આ રોગ સિડની નજીક શરૂ થયો હોત, તો તે ઝડપથી નજીકના આદિવાસી જનજાતિઓ અથવા વસ્તીમાં આગળ વધી ગયો હતો. આદિવાસીઓએ આ રોગને વસાહત સાથે જોડ્યો હોય તેવું લાગતું નથી. 1788ના મધ્યમાં, તેઓએ અનેક ભાલાઓ સાથે વસાહત પ્રત્યે તીવ્ર રોષ દર્શાવ્યો હતો; પરંતુ 1791 સુધીમાં તેઓ નિયમિત શાંતિપૂર્ણ મુલાકાતીઓ બની ગયા હતા, ગવર્નર હાઉસમાં પણ, જેમ કે વિલિયમ બ્રેડલીના વોટર કલર્સમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે. જ્હોન હન્ટર નોંધે છે, "મેં પોર્ટ જેક્સન છોડ્યું તે પહેલાં, મૂળ નિવાસીઓ વસાહતમાં દરેક વ્યક્તિ સાથે ખૂબ જ પરિચિત અને ઘનિષ્ઠ હતા; તેમાંના ઘણા લોકો દરરોજ રાત્રે કેટલાક સજ્જનોના ઘરોમાં આરામ કરતા હતા". તેમ છતાં, 1789 માં ફાટી નીકળવાના કારણે માત્ર નવી વસાહતની નજીક રહેતા આદિવાસીઓની સંખ્યામાં જ ઘટાડો થયો ન હતો, પરંતુ તેમની લડાઇની શક્તિ અને કદાચ તેમની સંસ્કૃતિમાં તેમનો વિશ્વાસ પણ ઘટ્યો હતો. ઇતિહાસકાર પીટર ડાઉલિંગ દલીલ કરે છે કે તે કદાચ તેના શરૂઆતના વર્ષોમાં આદિવાસીઓ દ્વારા વસાહત પર હુમલો કરવાની અને તેનો નાશ કરવાની કોઈપણ સંભાવનાનો અંત લાવે છે. શીતળાની જેમ, આ ફાટી નીકળવાના કારણે વિપુલ પ્રમાણમાં નાના પાસ્ટ્યુલ્સ ઉત્પન્ન થયા હતા, જે ઘણીવાર બચી ગયેલા લોકો પર કાયમી ડાઘ છોડી દેતા હતા. જો કે તે સંભવિત છે કે તાજેતરમાં રજૂ કરાયેલા અન્ય રોગો પહેલેથી જ કામ કરી રહ્યા હતા, તે સ્પષ્ટ છે કે આ પાસ્ટ્યુલર રોગ એ એબોરિજિન્સનો મુખ્ય ખૂની હતો. કાર્મોડી અને હન્ટરએ 2014 માં ગણતરી કરી હતી કે જો આ રોગ ખરેખર શીતળા હોત તો તે વસાહતની અંદર, ખાસ કરીને 84 બાળકોમાં નોંધાયેલા લગભગ 30 થી 50 કેસોનું કારણ બન્યું હોત. જેઓ માને છે કે આ રોગ શીતળાનો હતો, તેઓ દલીલ કરે છે કે 1789ની શરૂઆતમાં વસાહતીઓ સાથે આ રોગ તેમના સુધી પહોંચે તે માટે પૂરતો સંપર્ક નહોતો. કેટલાક લોકોએ સત્તાવાર પત્રવ્યવહારનો હવાલો આપ્યો છે જેમાં ગવર્નર આર્થર ફિલિપે આદિવાસીઓ સાથે સંપર્ક કરવાની તેમની અસમર્થતા પર શોક વ્યક્ત કર્યો હતો. તેમ છતાં કોલોનીના લેફ્ટનન્ટ ગવર્નર ડેવિડ કોલિન્સના સંસ્મરણો સૂચવે છે કે ગુનેગારો અને કોલોનીના કેટલાક બાળકોને કદાચ સમાન સમસ્યા ન હતી. તેઓ વર્ણવે છે, "તે દિવસોમાં બંને જાતિના ગુનેગારોની મોટી પાર્ટીઓ જેમાં તેઓ મજૂર માટે ઇચ્છતા ન હતા", નજીકના કોવમાં મૈત્રીપૂર્ણ આદિવાસીઓ સાથે નિયમિત પાર્ટીઓ યોજતા હતા "જ્યાં તેઓ દેખીતી સારી રમૂજ સાથે નાચતા અને ગાતા હતા". કોલિન્સ એમ પણ કહે છે કેઃ જોસેફ જેફ્રીઝ તરીકે ઓળખાતા પુરવઠા પરના આ નાવિકનું 2 મે 1789ના રોજ મૃત્યુ થયું હતું, જેમ કે ડાઉલિંગ નોંધે છે, તેને તેના કોઈપણ જહાજના સાથીઓને પ્રસારિત કર્યા વિના. ફિલિપ બે વાર બીમાર અથવા મૃત્યુ પામતા આદિવાસીઓના જૂથોને મળ્યા હતા અને તેમને વસાહતમાં પાછા લઈ ગયા હતા અને સર્જનો દ્વારા કાળજીપૂર્વક સારવાર કરવામાં આવી હતી. દરેક કિસ્સામાં, પુખ્ત વયના લોકો મૃત્યુ પામ્યા હતા પરંતુ એક બાળક બચી ગયું હતું અને બાદમાં તેને વસાહતી પરિવારમાં દત્તક લેવામાં આવ્યું હતું. કોઈ પણ યુરોપિયનોને આ દર્દીઓથી આ રોગ થયો હોય તેવું લાગતું નથી; પરંતુ વસાહતમાં રહેતા એક આદિવાસી, જેને અરબાનૂ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, જેણે આદિવાસી દર્દીઓની સંભાળ રાખવામાં મદદ કરી હતી, તેને આ રોગ થયો અને તેનું મૃત્યુ થયું. આવા પુરાવાઓ 1985માં ફેનર અને હિંગસ્ટન (નીચે જુઓ) વચ્ચેની ચર્ચા તરફ દોરી ગયા કે શું 1789નો રોગ ખરેખર શીતળા હોઈ શકે છે. આ રોગચાળાએ યુરોપિયનો દ્વારા આદિવાસીઓને કેવી રીતે જોવામાં આવતા હતા તેમાં પણ ફેરફાર શરૂ કર્યો. સર્જન જ્યોર્જ બૌશિયર વોર્ગને સ્થાનિક ઇઓરા આદિવાસીઓ વિશે લખ્યું હતું કે તેઓઃ "દેખીતી રીતે અવિરત આરોગ્યનો આનંદ માણે છે, અને એક મહાન વય સુધી જીવે છે". તેમ છતાં જેમ જેમ સિફિલિસ, ટીબી, ઈન્ફલ્યુએન્ઝા અને ન્યુમોનિયા આદિવાસીઓને પીડવા લાગ્યા, તેમ તેમ તેમને એક રોગગ્રસ્ત અને મૃત્યુ પામતી જાતિ તરીકે પણ જોવામાં આવવા લાગ્યા. 1970 ની આસપાસ પાછું જોતાં, કવિ લેસ મુરેએ લખ્યું હતું કે કેવી રીતે "એથેનીયન બાજુઓ સાથે વિચારશીલ જંગલી/જૂના પુસ્તકોમાંથી ઝાંખા પડી જાય છે", અને વર્ણવ્યું હતું કે કેવી રીતે આદિવાસીઓ, જેને હવે જોખમ તરીકે અથવા જમીનના હરીફ તરીકે જોવામાં આવતા નથી, તેમને ઉદાસી વિદેશી તરીકે જોવામાં આવતા હતા, જેમાં "બપોરના વૃક્ષોની આધ્યાત્મિક ચાલ" હતી, જ્યારે કદાચ "ચાંદા સાથે દયનીય". થોમસ કેનેલીએ તેમની 1967ની નવલકથા 'બ્રિંગ લાર્ક્સ એન્ડ હીરોઝ "માં, જે સિડની વસાહત પર આધારિત છે, શીતળાને (જેને તેઓ બંને જાતિઓને પીડિત કરતી હોવાનું વર્ણવે છે) વસાહતની આધ્યાત્મિક માંદગીનું પ્રતીક બનાવે છે. 1830-1831 અને 1860 ના દાયકાના ફાટી નીકળવાના કિસ્સાઓ 1830 અને 1860 ના દાયકાના ફાટી નીકળવાના કિસ્સાઓ કદાચ અગાઉથી શરૂ થયા હશે અને લેખિત દસ્તાવેજો દર્શાવે છે તેના કરતા લાંબા સમય સુધી ચાલુ રહ્યા હશે. દાખલા તરીકે, ડાઉલિંગ 1830-31 રોગચાળાને 1828-1832 તરીકે સૂચિબદ્ધ કરવાનું પસંદ કરે છે. તે પણ શક્ય છે, જો 1789ના ફાટી નીકળેલા રોગચાળાએ મૂળ ચેપને ચિહ્નિત કર્યો હોય, તો પછીના રોગચાળા એ રોગની જ્વાળાઓ હતી જે હવે ઓસ્ટ્રેલિયાના કેટલાક ભાગોમાં કાયમી રોગચાળાની હાજરી ધરાવે છે. આ પછીના ફાટી નીકળેલા રોગ 1789ના રોગ જેવા જ ન હોવા જોઈએ, પરંતુ તેઓ ચોક્કસ દલીલો દ્વારા તેની સાથે સંકળાયેલા છે. 1831માં સર્જન જ્હોન મેયરે અહેવાલ આપ્યો હતો કે તેમના ઘણા માહિતી આપનારાઓ માનતા હતા કે ઘણા જૂના રોગચાળાના ડાઘવાળા આદિવાસીઓ વર્તમાન રોગચાળા સામે રોગપ્રતિકારક છે. આમ, 1830-1831 ફાટી નીકળવો શીતળા કે ચિકનપોક્સ હતો કે કેમ તે અંગે સર્જન મેર અને બસ્બી (નીચે જુઓ) વચ્ચેની ચર્ચા 1789ના રોગચાળા માટે પણ અસર કરે છે. 1860 ના દાયકાના ફાટી નીકળવાના અથવા ફાટી નીકળવાના રોગચાળાને "વસાહત ઇતિહાસ" માં હંમેશાં આટલા મોટા પ્રકરણ તરીકે જોવામાં આવતા નથી, તેમ છતાં તેઓએ એકદમ ઊંચો મૃત્યુ દર પેદા કર્યો, અને ફરી એકવાર આદિવાસીઓમાં ભારે વધારો થયો. અગાઉના બે ફાટી નીકળેલા રોગચાળાની જેમ, આ રોગચાળો ઝડપથી ફેલાયો હોવાનું નોંધવામાં આવ્યું છે, પરંતુ આ વખતે તે વધુ વ્યાપક છે. સામાન્ય રીતે એવું માનવામાં આવે છે કે તેઓ ઉષ્ણકટિબંધીય ઉત્તરમાં ઓસ્ટ્રેલિયામાં પ્રવેશ્યા હતા અને પછી મોટાભાગના ખંડમાં દક્ષિણ અને પશ્ચિમમાં ફેલાયા હતા. જો તેઓ શીતળા હતા, જેમ કે સામાન્ય રીતે માનવામાં આવે છે, તો તેમનો ઝડપી ફેલાવો એવા લોકોને ટેકો આપી શકે છે જેઓ એવી દલીલ કરે છે કે 1789નો ફાટી નીકળેલો શીતળા પણ હોઈ શકે છે, જે 1780ના દાયકામાં ઇન્ડોનેશિયાથી ઉત્તર ઓસ્ટ્રેલિયામાં લાવવામાં આવ્યો હતો અને પછી જમીન પર સિડનીમાં ફેલાયો હતો. જો કે, 1906માં નોર્ધન ટેરિટરી મેડિકલ ઓફિસરને મૂંઝવણમાં મૂકતા કમ્પસ્ટન નોંધે છે કે શીતળાના ઉત્તરથી આક્રમણ કરવાના અને "મધ્ય ઓસ્ટ્રેલિયા" સુધી દૂર દક્ષિણમાં ફેલાવાના ઐતિહાસિક રેકોર્ડ, તેના દિવસોમાં આ રીતે વર્તવામાં શીતળાની નિષ્ફળતા સાથે અસંગત હતા, અને ઉમેર્યું, "કોઈ સંતોષકારક સમજૂતી આપતું નથી". કાર્મોડી અને હન્ટર, જે દલીલ કરે છે કે 1789નો ફાટી નીકળેલો રોગ ચિકનપોક્સ હતો, તે પછીના ફાટી નીકળેલા રોગચાળા પર ખાસ ટિપ્પણી કરતા નથી, પરંતુ તેઓ સામાન્ય સિદ્ધાંત તરીકે ટિપ્પણી કરે છે કે, "ચિકનપોક્સ શીતળાની સરખામણીએ લગભગ પાંચ ગણો વધુ ચેપી છે [.] અને તેથી રાષ્ટ્રવ્યાપી ઝડપી સંક્રમણ ચિકનપોક્સ માટે વધુ બુદ્ધિગમ્ય છે. શીતળાનું નાબૂદી 1917માં ઓસ્ટ્રેલિયામાં શીતળાની રસીનું ઉત્પાદન શરૂ થયું અને 1932માં લોકો માટે સામુદાયિક રસીકરણ શરૂ થયું. ઓસ્ટ્રેલિયામાં શીતળાનો છેલ્લો કેસ 1938માં નોંધાયો હતો. 1979માં શીતળાને વિશ્વભરમાં નાબૂદ કરવામાં આવ્યું હોવાનું પ્રમાણિત થયા પછી 1980માં શીતળાનું રસીકરણ બંધ કરવામાં આવ્યું હતું. શીતળા સૌપ્રથમ ઇન્ડોનેશિયાથી ઉત્તર ઓસ્ટ્રેલિયામાં મકાસન વેપારીઓ અને માછીમારો સાથે આવી હતી અને પછી એબોરિજિનલ વેપાર માર્ગો સાથે દક્ષિણ ઓસ્ટ્રેલિયામાં પહોંચી હતી તે સિદ્ધાંત "અંગ્રેજો દ્વારા લાવવામાં/છોડવામાં આવેલ" અને ચિકનપોક્સ સિદ્ધાંતોના મુખ્ય હરીફ રહ્યા છે. કાલક્રમિક રીતે, પરિણામી ચર્ચાઓ, જેમ કે નીચે સારાંશ આપવામાં આવ્યો છે, કૂદકે ને ભૂસકે આગળ વધવાનું વલણ ધરાવે છે, જેમાં ત્રણ મુખ્ય સિદ્ધાંતોમાંથી દરેકના સમર્થકો ઘણીવાર તેમના પોતાના સિદ્ધાંતની નવી આવૃત્તિઓ ઉત્પન્ન કરે છે, જ્યારે બે વિરોધી સિદ્ધાંતોની નવીનતમ આવૃત્તિઓને અવિશ્વસનીય તરીકે નકારી કાઢે છે. સર એડવર્ડ સ્ટર્લિંગ અને સર જ્હોન ક્લેલેન્ડ જેવા તબીબી વૈજ્ઞાનિકોએ 1911 અને 1966ની વચ્ચે સંખ્યાબંધ પુસ્તકો અને લેખો પ્રકાશિત કર્યા હતા, જેમાં સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે શીતળા ઉત્તર ઓસ્ટ્રેલિયામાં એશિયન સ્ત્રોતમાંથી આવી હતી, જે પાછળથી વિદ્વાનોએ સામાન્ય રીતે મકાસનના ઓસ્ટ્રેલિયા સાથેના સંપર્ક સાથે સંબંધિત ધારણા હતી. જ્યારે 1789 દરમિયાન સુલાવેસીના મકાસર શહેરમાં શીતળાના કિસ્સાઓ હતા, તે સમયગાળા પહેલા તે થવાના કોઈ અહેવાલો નથી. જો કે, ચેચક દક્ષિણ પૂર્વ એશિયાના અન્ય ટાપુઓમાં લાંબા સમયથી હાજર હતો-સંભવતઃ ચોથી સદીની શરૂઆતમાં, વાયરોલોજિસ્ટ ફ્રેન્ક ફેનરના જણાવ્યા અનુસાર. સમગ્ર 18મી સદી દરમિયાન ઇન્ડોનેશિયન દ્વીપસમૂહના ટાપુઓ પર શીતળાનો ફેલાવો થયો હતો. આમાં, ઉદાહરણ તરીકે, 1720ના દાયકા દરમિયાન ટિડોર સલ્તનત (મોલુક્કાસમાં), 1734માં બંજર સલ્તનત (દક્ષિણ કાલીમંતન), 1750-51,1764-65 અને 1778-79; અને 1750,1770 અને 1786 દરમિયાન દક્ષિણ સુમાત્રામાં મોટી મહામારીઓનો સમાવેશ થાય છે. મકાસનો આ વિસ્તારો સાથે પ્રત્યક્ષ અને પરોક્ષ રીતે (વિદેશી વેપારીઓ અને આક્રમણકારો દ્વારા) સંપર્ક ધરાવતા હતા. ઓસ્ટ્રેલિયન ક્વૉરેન્ટાઇન સર્વિસના નિર્દેશક ડૉ. જે. એચ. એલ. કમ્પસ્ટન દ્વારા તેમના 1914ના ધ હિસ્ટ્રી ઓફ સ્મોલ-પોક્સ ઇન ઓસ્ટ્રેલિયામાં 1788થી 1908 સુધી મકાસન સિદ્ધાંત પણ ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યો હતો. કોમ્પસ્ટન અગાઉ ફાટી નીકળેલા રોગચાળા વિશે ઓછા ચોક્કસ હતા, પરંતુ દલીલ કરી હતી કે મકાસન સિદ્ધાંત 1860ના ફાટી નીકળવાના સ્ત્રોત અને માર્ગોને શ્રેષ્ઠ રીતે સમજાવે છે. પ્રોફેસર નોએલ બટલિને તેમના વૈકલ્પિક સિદ્ધાંતને આગળ વધારતા કે 1789માં સિડની નજીક શીતળા છોડવામાં આવી હતી, તેમણે મકાસન સિદ્ધાંતને નકારી કાઢ્યો હતો. તેમણે 1983માં દલીલ કરી હતી કે મકાસનના માછીમારો કદાચ "ઓસ્ટ્રેલિયાની મુખ્ય ભૂમિ પર અમુક તબક્કે વાયરસ ઉતારી શક્યા હોત, તેમ કરવાની તેમની ક્ષમતા મર્યાદિત હતી". તેમણે દલીલ કરી હતી કે "પ્રથમ કાફલાના ઉતરાણના માત્ર પંદર મહિના પછી" પ્રથમ મોટા ફાટી નીકળવાના સમયે આ વાયરસને કાર્પેન્ટરિયાના અખાતમાંથી નીચે લાવવામાં આવ્યો હોવો જોઈએ તેવી શક્યતા ખૂબ જ ઓછી છે. આ ઉપરાંત, તેમણે દલીલ કરી હતી કે મકાસનની સફર (સાતથી આઠ અઠવાડિયાથી વધુની) સાથે સંકળાયેલ સમય પરિબળ, જહાજોનો પ્રકાર, આદિવાસી લોકો અને માછીમારો વચ્ચે સંપર્કની મર્યાદિત સંભાવના, વાહક તરીકે કપડાનો અભાવ અને હકીકત એ છે કે વાયરસનો નાશ થાય છે અથવા મીઠાના પાણીના સંપર્કમાં ગંભીર ઘટાડો થાય છે, જે મકાસન સિદ્ધાંતને અત્યંત અસંભવિત બનાવે છેઃ "[ચેપગ્રસ્ત] મકાસન કાં તો મરી જશે અથવા કાર્પેન્ટરિયાના અખાતમાં પહોંચતા પહેલા લાંબા સમય સુધી સંપૂર્ણપણે સ્વસ્થ થઈ જશે. તેમણે વિચાર્યું કે તે વધુ સંભવિત છે, તેથી, 1789 માં વાયરસ ફર્સ્ટ ફ્લીટના સર્જનો દ્વારા વહન કરવામાં આવેલી ઇનોક્યુલેશન કિટમાંથી કોઈક રીતે બચી ગયો હતો. 1986 માં સી. સી. મેકનાઇટ, સ્વદેશી ઓસ્ટ્રેલિયન અને મકસ્સર (સુલાવેસી, પછીથી ઇન્ડોનેશિયાનો ભાગ) ના લોકો વચ્ચે સદીઓ જૂની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા પર એક સત્તા, અસંમત હતા અને આ સિદ્ધાંતને પુનર્જીવિત કર્યો હતો કે ઑસ્ટ્રેલિયામાં આર્નહેમ લેન્ડની મુલાકાત લેતા મકાસન નાવિકો દ્વારા શીતળાનો પરિચય કરાવવામાં આવ્યો હતો. 1993માં બટલિને મકાસનનું સંક્રમણ અશક્ય હોવાની પોતાની અગાઉની નિશ્ચિતતાનો પસ્તાવો કર્યો હતો, અને લખ્યું હતું કે શીતળા "ચોક્કસપણે ઉત્તર ઓસ્ટ્રેલિયાના ભાગોમાં અને સંભવતઃ મકાસન પ્રુસથી વધુ વ્યાપક રીતે પહોંચાડવામાં આવી હતી". તેમના 2002 ના પુસ્તક, ઇનવિઝિબલ ઈનવેડર્સમાં, ઇતિહાસકાર જુડી કેમ્પબેલે-ફેનર દ્વારા સલાહ આપવામાં આવી હતી-1780 થી 1880 સુધીના આદિવાસી લોકોમાં રોગના અહેવાલોની સમીક્ષા કરી હતી, જેમાં 1789-90,1830 અને 1860 ના દાયકાના શીતળાના રોગચાળાનો સમાવેશ થાય છે. કેમ્પબેલ દલીલ કરે છે કે આ અહેવાલોમાં સમાવિષ્ટ પુરાવાઓ દર્શાવે છે કે, જ્યારે ક્ષય રોગ જેવા ઘણા રોગો બ્રિટિશ વસાહતીઓ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે શીતળા માટે આવું નહોતું. તેણી દલીલ કરે છે કે અન્ય ઇતિહાસકારો દ્વારા કરવામાં આવેલી બ્રિટિશ જવાબદારીની અટકળો નબળા પુરાવા પર આધારિત હતી, મોટે ભાગે માત્ર સંયોગ પર કે 1789-90 રોગચાળો પ્રથમ બ્રિટિશ વસાહતી વસાહતની સ્થાપનાના થોડા સમય પછી આદિવાસી લોકોને પીડાતો જોવા મળ્યો હતો. તેના બદલે કેમ્પબેલ દલીલ કરે છે કે 1860ના દાયકાના રોગચાળાના પ્રસારનો ઉત્તર-દક્ષિણ માર્ગ (જે સામાન્ય રીતે સંમત છે), અગાઉના રોગચાળાઓમાં પણ લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો. તેણીને વિશ્વાસ છે કે ત્રણેય શીતળા હતા. કેમ્પબેલ નોંધે છે કે ચોમાસાના પવનથી ચાલતા ઝડપી મકાસન માછીમારી જહાજોના કાફલાઓ, શીતળાના સેવનના સમયગાળાની અંદર, દસથી પંદર દિવસ જેટલા ઓછા સમય માટે સમુદ્રમાં રહ્યા પછી ઓસ્ટ્રેલિયા પહોંચ્યા હતા. કાફલાઓમાં મુસાફરી કરતા લોકોની સંખ્યા એટલી મોટી હતી કે તે શીતળાને "સળગાવ્યા વિના" લાંબા સમય સુધી ટકાવી રાખી શકે. મકાસનોએ ઉત્તર ઓસ્ટ્રેલિયાના દરિયાકાંઠે છ મહિના સુધી માછીમારી કરી હતી અને આદિવાસી લોકો ટાપુવાસીઓ સાથે રોજિંદા સંપર્કમાં રહેતા હતા. આદિવાસીઓએ પ્રૂ અને મુલાકાતીઓ દ્વારા કિનારે સ્થાપિત શિબિરોની મુલાકાત લીધી, તેઓ વાત કરતા અને વેપાર કરતા. "તેણીએ એ પણ ટિપ્પણી કરી કે બટલિન, 1983માં લખતા," આદિવાસીઓ 'મહાન પ્રવાસીઓ' હતા, જેઓ લાંબા અંતર સુધી ચેપ ફેલાવતા હતા તે ઓળખતા ન હતા [.] "તેણી માને છે કે શીતળાનો ફેલાવો તેમના વ્યાપક સામાજિક અને વેપારી સંપર્કો દ્વારા તેમજ રોગમાંથી ભાગી રહેલા આદિવાસી લોકો દ્વારા થતો હતો. કેમ્પબેલે બ્રિટિશ ઇતિહાસકાર ચાર્લ્સ વિલ્સનને પણ ટાંક્યા છે, જેમણે 1789ના ફાટી નીકળવાના મૂળ વિશે બટલિન સાથે અસંમત થવામાં "તબીબી સૂક્ષ્મ જીવવિજ્ઞાન" નો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, અને "તેની વસ્તી વિષયક અસર અંગેના તેમના અંદાજો પર શંકા વ્યક્ત કરી હતી", તેમજ "ફર્સ્ટ ફ્લીટ ઇતિહાસકાર એલન ફ્રોસ્ટ [જે] પણ બટલિનના મંતવ્યો સાથે અસંમત હતા". ઇરાદાપૂર્વક પ્રકાશન પૂર્વધારણાના બે સમર્થકો, ક્રેગ મેર (2008) અને માઈકલ જે. બેનેટ (2009) એ કેમ્પબેલની મકાસન પૂર્વધારણાને વિવાદિત કરી છે, ઓછામાં ઓછું 1789 ફાટી નીકળવા માટે. જો કે, મેકનાઇટે 2011 માં ફરીથી ચર્ચામાં પ્રવેશ કર્યો હતો અને જાહેર કર્યું હતું કેઃ "જબરજસ્ત સંભાવના એ હોવી જોઈએ કે તે [શીતળા], પછીના રોગચાળાની જેમ, ઉત્તર કિનારે [મેકાસાન] ટ્રેપેન્જર્સ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવી હતી અને ત્યાં નવી વસાહતથી તદ્દન સ્વતંત્ર રીતે સિડની પહોંચવા માટે સમગ્ર ખંડમાં ફેલાઈ હતી". 2013 માં મેકનાઇટે સૂચવ્યું હતું કે ઉત્તરી ઓસ્ટ્રેલિયામાં મકાસન ટ્રેપેન્જર્સ અને આદિવાસીઓ વચ્ચે "નોંધપાત્ર સંપર્ક" "1780 ની આસપાસ" શરૂ થયો હતો, જેનાથી 1789 માં સિડની નજીક આ રોગનો દેખાવ સંપૂર્ણપણે બુદ્ધિગમ્ય બન્યો હતો. તેમના મતે, તે સિડની પ્રદેશ માટે, "અગાઉના રોગચાળાની અસર વિના, એક સંપૂર્ણપણે વર્જિન ફિલ્ડ ઇવેન્ટ હતી". સ્વતંત્ર વિદ્વાન ક્રિસ્ટોફર વોરેન (2014), તેમના કેસના વિસ્તૃત નિવેદનમાં કે શીતળાને 1789 માં રોયલ મરીન દ્વારા ઇરાદાપૂર્વક મુક્ત કરવામાં આવ્યો હતો, તેમણે આ ધારણાને નકારી કાઢી હતી કે 1789 રોગચાળો મકાસરથી ઉદ્ભવ્યો હતો. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે 1789 પહેલાં મકાસરમાં શીતળાના મોટા ફાટી નીકળવાના કોઈ પુરાવા નથી; કે ત્યાં કોઈ સ્વદેશી વેપાર માર્ગો ન હતા જેણે અર્નહેમ લેન્ડથી પોર્ટ જેક્સન સુધી જમીન પર સંક્રમણને સક્ષમ બનાવ્યું હોત; કે મકાસન સિદ્ધાંત એબોરિજિનલ મૌખિક પરંપરા દ્વારા વિરોધાભાસી હતો; અને તે 1829 એ પ્રારંભિક બિંદુ હતું જેના પર શક્ય પુરાવા હતા કે મકાસન શીતળાના ફાટી નીકળવાના સ્ત્રોત હતા. મેકનાઇટે 18 ડિસેમ્બર 2021ના રોજ ધ કેનબેરા ટાઈમ્સમાં અને ફરીથી 29 ડિસેમ્બર 2021ના રોજ ક્રિસ્ટોફર વોરેન દ્વારા "ધ સ્મોલપોક્સ ડિબેટ" પર 15 ડિસેમ્બરના પત્રનો જવાબ આપતા ટિપ્પણી કરી હતી કે "આવા ઘણા ઐતિહાસિક મુદ્દાઓ સંભાવનાના ચુકાદા છે અને તમામ સંબંધિત સાહિત્યના સંપૂર્ણ વાંચનની જરૂર છે", પરંતુ કહ્યું કે રોયલ મરીન દ્વારા ઇરાદાપૂર્વક ચેપ લાગવાનો વોરેનનો વૈકલ્પિક સિદ્ધાંત "ખૂબ, ખૂબ જ કદાચ ખોટો" હતો. શીતળા અને ચિકનપોક્સઃ મૂંઝવણમાં હોવા છતાં અલગ જેઓ ઓસ્ટ્રેલિયાના પ્રારંભિક વસાહતી દસ્તાવેજોમાં "શીતળા" અથવા "ચિકનપોક્સ" ને ઓળખવાનો પ્રયાસ કરે છે તેઓ એક જટિલતાનો સામનો કરે છે. તે સમયે આ શબ્દોનો આધુનિક અર્થ ન પણ હોઈ શકે. આજે રોગનો રોગાણુ સિદ્ધાંત વ્યાપકપણે જાણીતો છે અને વૈજ્ઞાનિક વર્તુળોમાં સ્વીકારવામાં આવે છે. આ સિદ્ધાંત ચેપી રોગોને સૂક્ષ્મ જીવાણુઓ દ્વારા અલગ પાડે છે જે તેમને ઉત્પન્ન કરે છે. જ્યારે એક જ રોગકારક વિવિધ અસરો પેદા કરે છે, ત્યારે આધુનિક તબીબી સંશોધકો ઘણીવાર સૂચવે છે કે જુદી જુદી વસ્તીમાં પ્રતિરક્ષાની જુદી જુદી માત્રા હોય છે. તેમ છતાં ઓગણીસમી સદીના ઉત્તરાર્ધ પહેલાંના સર્જનોએ આવી શક્યતાને ઓછી વાર ધ્યાનમાં લીધી હતી, કારણ કે જ્યારે તેઓ "રોગ" નું નિદાન કરતા ત્યારે તેઓ રોગકારકને બદલે સિન્ડ્રોમ, લક્ષણોના સમૂહ અથવા "વિકૃતિઓ" ને ઓળખી રહ્યા હતા. "અંગ્રેજી ચિકિત્સક રિચાર્ડ મોર્ટનને 1694 માં લખતા," ચિકનપોક્સ "એ ફક્ત" સૌથી સૌમ્ય "માટે એક સ્થાનિક શબ્દ હતો (એટલે કે. શીતળાના ઓછામાં ઓછા ઝેરી) સ્વરૂપો. આમ, બે આધુનિક વાયરોલોજિસ્ટ્સના શબ્દોમાં કહીએ તો, "1800ના દાયકા સુધી ચિકનપોક્સ (વેરિસેલા) ને શીતળા સાથે ભેળસેળ કરવામાં આવતી હતી, જ્યારે બંને બીમારીઓને વધુ સારી રીતે સમજવામાં આવી હતી". જો કે, તેઓ નોંધે છે કે વેરિયોલા અને વેરિસેલા ચેપ (પરોક્ષ રીતે, પેશીઓના નમૂનાઓ પરની તેમની અસરોમાંથી) વચ્ચે તફાવત કરવા માટે ઉપયોગી પ્રયોગશાળા પરીક્ષણો 1890ના દાયકા પહેલાં ઉપલબ્ધ નહોતા. જ્યારે તમામ વસ્તીને શીતળાથી જોખમ હોવાનું જણાય છે, ત્યારે કેટલાકમાં ચિકનપોક્સ વાયરસ સામે નોંધપાત્ર રોગપ્રતિકારક શક્તિ હોય છે; અને યુરોપિયનોમાં ચિકનપોક્સ ઘણીવાર પ્રારંભિક બાળપણનો સંક્ષિપ્ત પરંતુ પીડાદાયક રોગ પેદા કરે છે. તેમ છતાં પ્રારંભિક સર્જનો તેને શીતળાથી અલગ પાડવા માટે તેના સામાન્ય રીતે હળવા લક્ષણો પર આધાર રાખી શક્યા ન હતા. એક કારણ એ છે કે શીતળા પોતે પરિવર્તનશીલ હતી. વેરિયોલા મેજર ("સાચા" શીતળાની બે પ્રજાતિઓમાંથી વધુ જીવલેણ) શીતળામાં હજુ પણ ગંભીરતા અને મૃત્યુદરના ખૂબ જ અલગ સ્તરો સાથે ઓછામાં ઓછા ચાર અલગ-અલગ "પ્રસ્તુતિઓ" હતી. વીસમી સદીના મધ્યમાં જ, જ્યારે ડોકટરો વેરિયોલા અને વેરિસેલા વાયરસ વચ્ચે નિશ્ચિતતા સાથે તફાવત કરી શક્યા હતા, ત્યારે ચિકનપોક્સની વર્તણૂકને શીતળાથી સંપૂર્ણપણે અલગ કરી શકાય છે. હવે આપણે જાણીએ છીએ કે તે શીતળા કરતાં વધુ ચેપી છે; કે તે હકીકતમાં જીવલેણ બની શકે છે, ખાસ કરીને કુમારિકા માટીના રોગચાળામાં (આ શબ્દ ફક્ત 1976 માં દવા માટે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો); અને તે બાળકો કરતાં પુખ્ત વયના લોકો માટે વધુ જોખમી છે (શીતળાનો વિપરીત). તેનાથી વિપરીત, શીતળા, જે મુખ્યત્વે "શ્વસન ટીપાં" દ્વારા ફેલાય છે, તે સામાન્ય રીતે મધ્યમ લાંબા નજીકના સંપર્ક પછી, સામાન્ય રીતે ઘરની અંદર ફેલાય છે. આપણે 1888 થી એ પણ જાણીએ છીએ કે ચિકનપોક્સ વાયરસ શરીરમાં કાયમી રહે છે, અને તણાવ અથવા કુપોષણના સમયમાં ચેપી પાસ્ટ્યુલ્સ સાથે "દાદર" તરીકે ફરી ફાટી શકે છે. તેથી આ વાયરસ વસાહતમાં કેવી રીતે પહોંચ્યો તે સમજાવવામાં કોઈ મુશ્કેલી નથી, કારણ કે લગભગ દરેક પુખ્ત વસાહતી અજાણતાં તેને વહન કરતા હતા. જો કે, 20મી સદીના વાયરોલોજીએ પણ બે પ્રકારના "સાચા" શીતળા વચ્ચેનો તફાવત રજૂ કરીને ચિત્રને જટિલ બનાવ્યું હતું. વેરિયોલા મેજર, વધુ સામાન્ય અને વધુ જીવલેણ પ્રકાર, હવે વેરિયોલા માઇનોરથી અલગ હતો, જેને એલાસ્ટ્રીમ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે. એલાસ્ટ્રીમ ઓછું ગંભીર હતું અને સરેરાશ ઓછું જીવલેણ હતું, જેમાં મૃત્યુ દર 1 ટકા જેટલો હતો-એટલે કે. વેરિયોલા મેજરના 25%-30% મૃત્યુદર કરતાં 30 ગણો ઓછો છે. ઇલેક્ટ્રોન માઇક્રોસ્કોપ પહેલાં, એલાસ્ટ્રીમને "શીતળા" કહેવી જોઈએ કે કેમ અને તે વેરિયોલા જાતિના છે કે કેમ તે અંગે ચર્ચા ચાલી રહી હતી. આમ જે. એચ. એલ. કેમ્પસ્ટન અને એફ. મેકકલમએ તેમના 1923 ના ધ હિસ્ટ્રી ઓફ સ્મોલપોક્સ ઇન ઓસ્ટ્રેલિયા 1909-1923 માં નોંધ્યું હતું કે હવે "રોગના અપવાદરૂપે સૌમ્ય સ્વરૂપ" વિશે વિશ્વભરમાં ચર્ચા ચાલી રહી છે, અને આ ચર્ચામાં "એકતાવાદીઓ અલાસ્ટ્રીમમાં માત્ર વેરિયોલા ની અભિવ્યક્તિ જોવા માંગે છે; [પરંતુ] દ્વૈતવાદીઓ તેને એક પ્રજાતિ સુઇ જેનરિસ, સ્વાયત્ત અને સ્વતંત્ર માને છે." હકીકત એ છે કે આ બે વાયરસ આખરે નજીકથી સંબંધિત સાબિત થયા હતા, ઉપરાંત હકીકત એ છે કે એક સાથે ચેપ બીજાને આજીવન પ્રતિરક્ષા પ્રદાન કરે છે, જે બંનેને સમયે વેરિયોલા તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા અને શીતળા તરીકે ઓળખાતા હતા. જો કે, ચિકનપોક્સ (વેરિસેલા ઝોસ્ટર) કરતાં વેરિયોલા માઇનોરની "વર્જિન માટી" વસ્તી પર ઘણી ઓછી ગંભીર અસરો થવાની સંભાવના, ઐતિહાસિક અહેવાલોના અર્થઘટનની મુશ્કેલીમાં વધારો કરે છે. જો, દાખલા તરીકે, 1789નો જીવલેણ રોગચાળો વેરિયોલા મેજર હોવાનું માનવામાં આવે છે, તો એવી શક્યતા છે કે "ઉગ્ર" વેરિસેલાનો ઓછો જીવલેણ રોગચાળો (1831માં સર્જન જ્યોર્જ બસ્બી દ્વારા નિદાન કરાયેલ) ન તો ચિકનપોક્સ હોઈ શકે કે ન તો 1789નો રોગચાળો ચાલુ રહી શકે, પરંતુ વેરિયોલા માઇનોરનો અસંબંધિત ફાટી નીકળ્યો હોય. કાર્મોડીએ સૂચવ્યું છે કે ગવર્નર આર્થર ફિલિપ દ્વારા "ચિકનપોક્સ" ને બદલે "શીતળા" શબ્દનો ઉપયોગ કરવાનો સરળ અર્થ એ હોઈ શકે કે તેમણે 1789ના રોગચાળાને ખતરનાક ગણાવ્યો હતો. બીજી તરફ, 1767ની શરૂઆતમાં બ્રિટિશ ચિકિત્સક વિલિયમ હેબર્ડેને લંડનની રોયલ કોલેજ ઓફ ફિઝિશ્યન્સને ચિકનપોક્સ પર એક વિદ્વાન પેપર રજૂ કર્યું હતું. આમાં તેમણે દલીલ કરી હતી કે શીતળા અને ચિકનપોક્સ અલગ લક્ષણો છે, અને એકમાંથી સાજા થવાથી બીજાને રોગપ્રતિકારક શક્તિ મળતી નથી. તેમ છતાં, અલગ રોગપ્રતિકારક શક્તિ હોવા છતાં, ડોકટરોને થોડા સમય માટે શીતળાના હળવા હુમલાઓ (અથવા કદાચ હળવા પુનરાવર્તનો) થી ચિકનપોક્સના કેસોને અલગ પાડવાનું મુશ્કેલ લાગ્યું. (જોકે, આધુનિક તબીબી અભિપ્રાય એ છે કે શીતળાનું પુનરાવર્તન થતું નથી.) આખરે હેબર્ડેનનો દ્રષ્ટિકોણ પ્રચલિત થયો અને 1836માં ડેવિડ ક્રેગીએ તેમના પ્રભાવશાળી એલિમેન્ટ્સ ઓફ ધ પ્રેક્ટિસ ઓફ ફિઝિકમાં સાવધાનીપૂર્વક સમર્થન આપ્યું હતું. તેમ છતાં, ક્રેગીએ ચિકનપોક્સની સ્મોલ-પોક્સ સાથે નજીકની સામ્યતાની નોંધ લીધી, "જેની સાથે તેને હંમેશા સંલગ્ન માનવામાં આવતું હતું, જેની સાથે તે કદાચ ઘનિષ્ઠ સંબંધ ધરાવે છે, અને જેની સાથે તે ઘણીવાર મૂંઝવણમાં મુકાય છે". તે જાણીતું નથી કે 1789 સર્જન (જેઓ યુનિવર્સિટી-પ્રશિક્ષિત ચિકિત્સકો ન હતા પરંતુ એપ્રેન્ટિસશીપ દ્વારા લાયકાત ધરાવતા હતા) એ હેબર્ડેનનું પેપર વાંચ્યું હતું કે તેઓ તેના વિશે શું વિચારતા હતા; પરંતુ ચાર દાયકા પછી, 1830-31 ફાટી નીકળ્યા પછી, કોલોનીના સર્જનો વચ્ચે તેમના નિદાન પર (નીચે વર્ણવ્યા મુજબ) જોરદાર ચર્ચા થઈ હતી. 1831 મેર-બસ્બી ચર્ચાઃ ચિકનપોક્સ વિરુદ્ધ શીતળા 1831 માં ગવર્નરે જ્હોન મેર, એક પ્રતિભાશાળી યુવાન રેજિમેન્ટલ સર્જનને, 1830-1831 રોગચાળાની તપાસ કરવા માટે બાથર્સ્ટ પ્રદેશમાં મોકલ્યા. મેયરે ભયજનક સમાચાર પાછા મોકલ્યા કે તે લગભગ ચોક્કસપણે શીતળા હતી. મેયરે નોંધ્યું હતું કે આ રોગ, "અન્ય કોઈપણ રોગ કે જેની સાથે આપણે પરિચિત છીએ તેના કરતાં શીતળાના લક્ષણમાં તેના લક્ષણોમાં વધુ નજીક પહોંચ્યો હતો", તેમણે ઉમેર્યું હતું કે મૃત્યુ દર "ત્રણમાંથી એકથી પાંચમાંથી એક અથવા છમાં એકમાં બદલાતો હતો, પરંતુ જો દર્દીઓ પાસે આશ્રય અને તબીબી સારવાર હોત તો તે કદાચ ઓછો હોત. (આ 1789ના ફાટી નીકળવાના ફિલિપ અને બેનેલોંગના અંદાજિત 50 ટકા મૃત્યુદર કરતાં ઓછું છે.) મેયરે એવી પણ ટિપ્પણી કરી હતી કે રસીકરણ તેને નિયંત્રિત કરતું હોય તેવું લાગતું હતું, કારણ કે "ત્રણ અશ્વેત લોકો જેમને સફળતાપૂર્વક રસી આપવામાં આવી હતી, તેમ છતાં તેઓ સમાન રીતે રોગના સંપર્કમાં આવ્યા હતા, તેઓ ચેપમાંથી બચી ગયા હતા". (1796માં જેનરના સફળ પ્રયોગના છ વર્ષ પછી, સાચા રસીકરણની મંજૂરી આપતા કાઉપોક્સ સીરમનો જથ્થો 1804માં સિડની લાવવામાં આવ્યો હતો; અને સત્તાવાર સમર્થન સાથે તેનું વ્યાપક વિતરણ કરવામાં આવ્યું હતું.) જોકે, બાથર્સ્ટ હોસ્પિટલના પ્રભારી સર્જન જ્યોર્જ બસ્બીએ મેરના નિદાનનો વિરોધ કર્યો હતો. વસાહતનાં વરિષ્ઠ સર્જન જેમ્સ બોમનનાં સમર્થન સાથે બસબીએ ગવર્નરને જાણ કરી હતી કે રોગચાળો ફાટી નીકળવો ચિકનપોક્સ હોવાનું જણાય છે. બસ્બીએ એવું પણ નોંધ્યું હતું કે જ્યારે તેમણે બે એબોરિજિનલ પુરુષોની તપાસ કરી ત્યારે તેઓ તેમના નિદાન વિશે અચોક્કસ હતા; પરંતુ પાછળથી, જ્યારે તેમણે એક યુરોપિયન માણસની સારવાર કરતી વખતે રોગનો સંપૂર્ણ કોર્સ જોયો, જેને એક એબોરિજિનલ હાઉસમેટ દ્વારા રોગ લાગ્યો હતો, જે તેનાથી મૃત્યુ પામ્યો હતો, ત્યારે તેમણે ચિકનપોક્સનું નિદાન કર્યું હતું, અથવા તેમના શબ્દોમાંઃ બસ્બીએ એમ પણ ટિપ્પણી કરી હતી કેઃ બસ્બીને એબોરિજિનલ અને યુરોપિયનો વચ્ચે પ્રતિરક્ષામાં તફાવત હોવાની શંકા નહોતી. તેમણે ઉચ્ચ આદિવાસી મૃત્યુદરને વિચરતી જીવન પરિસ્થિતિઓ અને અયોગ્ય સંભાળને આભારી ગણાવ્યો હતો. ડૉ. જે. એચ. એલ. કેમ્પસ્ટને તેમના 1914ના ધ હિસ્ટ્રી ઓફ સ્મોલ-પોક્સ ઇન ઓસ્ટ્રેલિયા 1788-1908 માં બસ્બીની દલીલોને વિસ્તૃત રીતે ટાંક્યા હતા, જ્યારે તેમને નકારી કાઢતાં દેખાયા હતા. તેમ છતાં કેમ્પસ્ટને ટિપ્પણી કરી હતી કે તેમના ઇતિહાસમાં પુનરાવર્તિત વિષય ("વારંવાર પુનરાવર્તિત વાર્તા ફરીથી કહેવી પડે છે") ઓસ્ટ્રેલિયન તબીબી સામયિકોમાં ડોકટરો વચ્ચે લાંબી ચર્ચા હતી, જેમણે બસ્બીની જેમ આગ્રહ કર્યો હતો કે કેસ અથવા ફાટી નીકળવો એ ગંભીર ચિકનપોક્સ હતો, શીતળાનો નહીં, વિરુદ્ધ રૂઢિચુસ્ત દ્રષ્ટિકોણ કે જો પોક્સ રોગ, તેના પોતાના પર, મૃત્યુનું કારણ બની રહ્યો હોય તો તે શીતળ હોવો જોઈએ-એક દૃષ્ટિકોણ જેના પર તેમણે રિચાર્ડ ક્વેનના 1882 ડિક્શનરી ઓફ મેડિસિનનો ઉલ્લેખ કર્યો હતોઃ "કોઈ પણ ચિકિત્સકે ચિકન-પોક્સનો જીવલેણ કેસ નોંધ્યો નથી". કેમ્પસ્ટન બીજા દ્રષ્ટિકોણ તરફ વળ્યા હતાઃ "તે સામાન્ય જ્ઞાનની બાબત છે કે ચિકન-પોક્સ ખૂબ જ ભાગ્યે જ જીવલેણ છે". તેમ છતાં તેમણે તરત જ આંકડા ટાંક્યા કે વિક્ટોરિયામાં 1857 અને 1910ની વચ્ચે 70 મૃત્યુ ચિકનપોક્સને કારણે થયા હતા, જ્યારે 27 મૃત્યુ શીતળાને કારણે થયા હતા. તેઓ એવી પણ ટિપ્પણી કરે છે કે આવી વારંવારની ચર્ચાઓ અને મૂંઝવણ "વ્યક્તિને આશ્ચર્ય થાય છે કે શીતળાના સત્તાવાર રીતે નોંધાયેલા ફાટી નીકળવાના રોગની વાસ્તવિક ઘટનાને કેટલી હદે રજૂ કરે છે", અને ટિપ્પણી કરે છે કે, મેર અને બસ્બી દ્વારા વર્ણવવામાં આવેલા કિસ્સાઓ સિવાય, "1874 પહેલા ન્યૂ સાઉથ વેલ્સમાં યુરોપિયનોમાં શીતળાના અસ્તિત્વનો કોઈ ચોક્કસ રેકોર્ડ નથી". પીટર ડાઉલિંગે તેમના 2021 ના પુસ્તક ફેટલ કોન્ટેક્ટમાં નોંધ્યું છે કે ગવર્નર અને કાઉન્સિલે બસ્બી અને બોમનની સલાહ સ્વીકારી હતી. જો કે, ડાઉલિંગે બસબીના નિદાનને નકારી કાઢ્યું હતું અને દાવો કર્યો હતો કે યુરોપિયન દર્દીના લક્ષણો શીતળાના પુનરાવર્તનમાં અપેક્ષિત હતા ("શીતળાના વાયરસ સાથે ચેપનો ગૌણ વારો", જે ડાઉલિંગ દાવો કરે છે તે શક્ય છે જ્યારે અગાઉનો ચેપ વેરિયોલા નાનું હતું, વેરિયોલા મેજર ન હતું). તે તેના ખાતાને "બસબી, જ્યોર્જ (ડૉ.). ચિકનપોક્સ, ખોટી તપાસ" હેઠળ અનુક્રમિત કરે છે. ડાઉલિંગે ઉલ્લેખ કર્યો છે કે રોગચાળો ફાટી નીકળવાના કારણે બે યુરોપિયનો એવા પરિવારોમાં મૃત્યુ પામ્યા હતા જેમણે બીમાર આદિવાસીઓને દત્તક લીધા હતા. તે ઉપરાંત મેયરે નોંધ્યું હતું કે 1831નો ફાટી નીકળવો પુખ્ત વયના લોકો માટે વધુ જોખમી હતો, જે "મુખ્યત્વે પુખ્ત વયના લોકો અને વૃદ્ધ લોકો માટે જીવલેણ હતો, ભાગ્યે જ બાળકો માટે"-એક પેટર્ન જેને આધુનિક તબીબી સત્તાવાળાઓ ચિકનપોક્સ ફાટી નીકળવાની લાક્ષણિકતા તરીકે વર્ણવે છે, પરંતુ શીતળાનો નહીં. 1985 ફેનર-હિંગસ્ટનની ચર્ચા એકસો ચોપન વર્ષ પછી, ફેબ્રુઆરી 1985માં, મેડિકલ જર્નલ ઓફ ઓસ્ટ્રેલિયામાં એક સાથે પત્રોનું આદાનપ્રદાન થયું હતું. પ્રોફેસર ફ્રેન્ક ફેનેરે શીતળાના નાબૂદી પર એક લેખ લખ્યો હતો. ગ્રામીણ પપુઆમાં ચિકનપોક્સના જીવલેણ રોગચાળાનો સામનો કરનારા ડૉક્ટર રિચાર્ડ હિંગસ્ટને, "તબીબી રીતે શીતળા જેવા" લક્ષણો સાથે, લેખની પ્રશંસા કરી હતી; પરંતુ તેમણે 1789નો ફાટી નીકળ્યો તે શીતળા હોવાનું સૂચવવા માટે ફેનરને પડકાર ફેંક્યો હતોઃ ફેનર, તેમના જવાબમાં સ્વીકાર્યું હતું કે હિંગસ્ટનનો એક મુદ્દો હતોઃ "ચિકન-પોક્સ એ પૂર્વીય ઓસ્ટ્રેલિયાના આદિવાસીઓમાં 1789ના રોગચાળા માટે સંભવિત વૈકલ્પિક નિદાન છે. પરંતુ હું વધુ વ્યાપક અભિપ્રાયની તરફેણ કરું છું કે આ રોગ શીતળા હતો". તેમણે એ પણ સ્વીકાર્યું હતું કે, ઉપર નોંધ્યા મુજબ, "આપણે ક્યારેય ખાતરી કરી શકતા નથી કે 1789નો ફાટી નીકળવો શીતળા કે ચિકનપોક્સને કારણે થયો હતો". જો કે, ફેનેરે દલીલો રજૂ કરી હતી કે તેઓ માનતા હતા કે, સામૂહિક રીતે, જો વ્યક્તિગત રીતે નહીં, તો શીતળાના સિદ્ધાંતની તરફેણને વાજબી ઠેરવી હતી. એકમાં પુરાવા સામેલ છે કે 1789 અને 1830-1831 રોગચાળો એક જ રોગ હતો. ફેનેરે મેરના અહેવાલને ટાંક્યો હતો કે 1830-1831 ફાટી નીકળવો શીતળા હતો, અને તેને મેરની મજબૂત શંકા સાથે જોડ્યો હતો કે ખૂબ જૂની રોગચાળા (કદાચ, ફેનેરે સૂચવ્યું હતું કે, 1789) થી ડાઘવાળા આદિવાસીઓ હવે રોગપ્રતિકારક હોઈ શકે છે. જો કે, ડાઉલિંગ દ્વારા પાછળથી કરવામાં આવેલા સંશોધન (ખાસ કરીને, શીતળા સિદ્ધાંતના મજબૂત સમર્થક) આ દલીલને નબળી પાડે છે. ડાઉલિંગને જાણવા મળ્યું કે માયર રોગના કોઈપણ સક્રિય કેસોનું નિરીક્ષણ કરવા માટે ખૂબ મોડું થયું હતું. વધુમાં, ઉપર જણાવ્યા મુજબ, સ્થાનિક સર્જન, જ્યોર્જ બસ્બી, અસંમત હતા અને ચિકનપોક્સનું નિદાન કર્યું હતું. ડાઉલિંગ લેફ્ટનન્ટ ગવર્નર ડેવિડ કોલિન્સના સંસ્મરણોના મહત્વને પણ ઓળખે છે, અને તેમાંથી એવા અંશો ટાંકે છે જે ફેનરના અન્ય બે સૂચનો સામે કહી શકે છેઃ કે વસાહતમાં ચિકનપોક્સ ફાટી નીકળવા માટે બાળકોની પૂરતી સાંદ્રતા ન હતી, અને વસાહતીઓ પાસેથી શીતળા પકડવા માટે આદિવાસીઓ સાથે પૂરતો સંપર્ક ન હતો. જો કે, કોલિન્સે ઉલ્લેખ કર્યો છે કે 1789માં આ રોગને પકડ્યા વિના બીમાર આદિવાસીઓની મુલાકાત લેતા બાળકોનો જન્મ યુકેમાં થયો હોત, અને ઘણા લોકો પહેલેથી જ ચિકનપોક્સ સામે રોગપ્રતિકારક હોઈ શકે છે. ફેનેરે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે બચી ગયેલા લોકો પર વારંવાર ડાઘ પડવાના અહેવાલો શીતળાનું સૂચન કરે છે. તેમણે કોઈપણ રોગના ખુલ્લા પાસ્ટ્યુલ્સના દૂષણને રોકવામાં "સ્વચ્છતા" ના મહત્વને માન્યતા આપી, પરંતુ કહ્યું કે સોમાલી વિચરતી લોકોમાં તાજેતરના ચિકનપોક્સ પ્લેગમાં પણ (જેમની સ્વચ્છતાની સ્થિતિ તેમણે અંદાજિત કરી હતી કે "1789 માં આદિવાસીઓની સ્થિતિ જેવી જ હતી") ચિકન-પોક્સ પછી ગંભીર ડાઘ ખૂબ જ દુર્લભ હતીઃ હુમલાના એક વર્ષ પછી 2.4% કેસ જોવા મળ્યા હતા, જ્યારે શીતળાના 85 ટકા કેસ જોવા મળ્યા હતા. જો કે, જ્યારે ક્રિસ્ટોફર વોરેને એપ્રિલ 2014 માં ઓકહામના રેઝર પર આ દલીલનો એક પ્રકારનો ઉપયોગ કર્યો હતો, ત્યારે કાર્મોડીએ જવાબમાં દલીલ કરી હતી કે વાયરસના હુમલાની ગંભીરતાને ડાઘની માત્રામાંથી પાછલી અસરથી અનુમાન કરી શકાતી નથી, "અંશતઃ કારણ કે ચામડીના જખમોમાં બેક્ટેરિયાના ચેપનો મોટો સોદો થયો હોત, જેનાથી ડાઘ વધુ ખરાબ થયો હોત". 1985માં મેડિકલ જર્નલમાં થયેલી ચર્ચા આગળ ધપાવવામાં આવી ન હતી. ફેનરની શીતળાના સિદ્ધાંતની "તરફેણ" તેના સમર્થકો માટે ઉપયોગી હતી, પરંતુ ચિકનપોક્સને નકારી શકાય નહીં તેવા તેમના સ્પષ્ટ નિવેદનોથી તે નબળો પડ્યો હતો. જો કે, કેટલાક શીતળાના સમર્થકોએ આ ચર્ચાને ચિકનપોક્સ સિદ્ધાંત માટે કારમી હાર તરીકે રજૂ કરી છે. દાખલા તરીકે, ક્રિસ્ટોફર વોરેને કહ્યું છે કે, "ચિકનપોક્સની વાર્તા એક જૂનો સિદ્ધાંત છે જેની સાથે વ્યવહાર કરવામાં આવ્યો છે. તે 1985માં ઓસ્ટ્રેલિયન મેડિકલ જર્નલમાં રિચાર્ડ હિંગસ્ટન દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું અને અગ્રણી વાયરોલોજિસ્ટ, પ્રોફેસર ફ્રેન્ક ફેનર દ્વારા તરત જ તેને રદિયો આપવામાં આવ્યો હતો. વોરેને એવો પણ દાવો કર્યો છે કે મેર વિશે ફેનરની 1985ની દલીલ નિર્ણાયક છે. 2021માં જ્યારે કાર્મોડીએ 1789નો રોગચાળો શીતળા હોવાનું માનવા બદલ સમીક્ષકોની ટીકા કરી, ત્યારે તેમણે જવાબ આપ્યોઃ "રિચાર્ડ હિંગસ્ટને 1985માં ચિકનપોક્સ સિદ્ધાંત રજૂ કર્યો હતો, પરંતુ વાયરોલોજિસ્ટ ફ્રેન્ક ફેનર દ્વારા તેનું ખંડન કરવામાં આવ્યું હતું". ડાઉલિંગે તેમના 1997 એ. એન. યુ. પીએચડી થીસીસ "એ ગ્રેટ ડીલ ઓફ સિકનેસ" માં ફેનરની ટિપ્પણીનું નવું સંસ્કરણ રજૂ કર્યું હતું કે અપૂરતી માહિતીનો અર્થ એ છે કે "આપણે ક્યારેય ખાતરી કરી શકતા નથી કે તે કયો રોગ હતો". ડાઉલિંગે જણાવ્યું હતું કે, "સિડની પ્રદેશમાં 1789ના રોગચાળાને લગતા આપણી પાસે જે નાના પુરાવા છે તેનાથી કેટલાક ઇતિહાસકારો અને તબીબી લેખકો (ક્રોસ્બી 1986; કમ્પસ્ટન 1914; કર્સન 1985; હિંગસ્ટન 1985:278) ને શંકા છે કે શું તે શીતળા હતી". અઠ્ઠાવીસ વર્ષ પછી, તેમના 2021ના પુસ્તક ફેટલ કોન્ટેક્ટમાં શીતળા પરના પ્રકરણમાં, ડાઉલિંગે ચિકનપોક્સ સિદ્ધાંતને વધુ નિશ્ચિતપણે નકારી કાઢ્યો હતો. તેમણે ફરીથી ફેનર માટે પ્રશંસા વ્યક્ત કરી અને સૂચિત કર્યું કે તેમના પોતાના મંતવ્યો ફેનરના સમાન છે. "શંકા કરનારાઓને સાબિત કરવા" નામના સંક્ષિપ્ત વિભાગમાં, ડાઉલિંગ દલીલોનું વર્ણન કરતા નથી અથવા કોમ્પસ્ટન, કર્સન, હિંગસ્ટન, કાર્મોડી, ફોર્ડ, રાઈટ અને અન્ય લોકોના નામનો ઉલ્લેખ કરતા નથી જેમણે ચિકનપોક્સ સિદ્ધાંતને આગળ વધાર્યો છે; પરંતુ તેઓ ચિકનપોક્સ સામે શ્રેણીબદ્ધ દલીલો રજૂ કરે છે. આ ફેંનર દ્વારા હિંગસ્ટન સાથેની તેમની ચર્ચામાં ઉપયોગમાં લેવાતી દલીલો સાથે ખૂબ સમાન છે, પરંતુ કેટલાક મુદ્દાઓના નોંધપાત્ર વિસ્તરણ સાથે, ખાસ કરીને ડાઘ વિશેની દલીલ. ચિકનપોક્સ થિયરી કમ્પસ્ટન તેમના 1914 ના ઇતિહાસમાં એક સમયે સામાન્ય શબ્દ "નેટિવ પોક" ની ઘણી તબીબી ચર્ચાઓ ટાંકે છે. તે જુદા જુદા વપરાશકર્તાઓ માટે જુદી જુદી વસ્તુઓનો અર્થ હોવાનું જણાય છે, પરંતુ કેટલીકવાર બસબીના "ઉગ્ર" વેરિસેલા જેવું લાગે છે. દાખલા તરીકે, તેમણે 1846માં એક તબીબી જર્નલમાં એક અનામી ડૉક્ટરના નિરીક્ષણને ટાંક્યુંઃ પ્રથમ સ્પષ્ટ નિવેદન કે ઓછામાં ઓછું એક મુખ્ય ફાટી નીકળેલું ચિકનપોક્સ હતું, તે 1831માં બસબીનું હોઈ શકે છે. કેમ્પસ્ટન દર્શાવે છે કે ત્યારબાદ કેટલાક દાયકાઓ સુધી બસબી અને મેર બંનેના તબીબી સામયિકોમાં તેમના સમર્થકો હતા. 1973માં મૂડીએ દલીલ કરી હતી કે 1789ના ફાટી નીકળવાના કારણે યુરોપિયનો બચી ગયા હતા, તે ખાસ કરીને ચિકનપોક્સનું ઝેરી સ્વરૂપ હોઈ શકે છે. 1980ના દાયકામાં રોગપ્રતિકારક "નિષ્કપટ" વસ્તીના મુદ્દા અંગે વધતી જાગૃતિ ચિકનપોક્સ સિદ્ધાંતના ફરીથી ઉદભવ તરફ દોરી ગઈ, જે 1983માં પીટર કર્સન દ્વારા કામચલાઉ રીતે રજૂ કરવામાં આવી હતી, ત્યારબાદ હિંગસ્ટન (1985) અને બેરી રાઈટ (1987) દ્વારા વધુ આત્મવિશ્વાસ સાથે રજૂ કરવામાં આવી હતી. આગામી 20 વર્ષ સુધી ચિકનપોક્સ સિદ્ધાંતનો ઓછો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે, 2010 માં મેડિસિનના પ્રોફેસર જ્હોન કાર્મોડીએ એબીસી રેડિયો નેશનલ પર રોબિન વિલિયમ્સના ઓકહામના રેઝર પ્રોગ્રામ પર જોરશોરથી તેનો ફરીથી દાવો કર્યો હતો. કાર્મોડીએ દાવો કર્યો હતો કે 1789નો રોગચાળો શીતળા ન હોઈ શકે અને તે લગભગ ચોક્કસપણે ચિકનપોક્સ હતો. તેમણે દલીલ કરી હતી કે શીતળા, ચિકનપોક્સ કરતાં ઘણી ઓછી ચેપી હોવાથી, સિડનીની આસપાસ એક આદિજાતિથી બીજી આદિજાતિમાં એટલી ઝડપથી ફેલાઈ શક્યું ન હોત (ન તો અર્નહેમ લેન્ડથી સિડની પ્રદેશ સુધી); પરંતુ જો હાજર હોત તો ચોક્કસપણે કેટલાક યુરોપિયન વસાહતીઓને ચેપ લાગ્યો હોતઃ "જો તે ખરેખર શીતળા હોત, તો હું વસાહતીઓમાં લગભગ 50 કેસોની અપેક્ષા રાખતો હોત". કાર્મોડીએ જણાવ્યું હતું કે આનાથી ઘણા નોંધાયેલા મૃત્યુ થયા હશે, કારણ કે શીતળાનો મૃત્યુ દર લગભગ 30 ટકા છે. જો કે, તેમણે જણાવ્યું હતું કે, આ રોગચાળામાં મૃત્યુ પામેલા એકમાત્ર બિન-આદિમ વ્યક્તિ જોસેફ જેફ્રીઝ નામના નાવિક હતા, જેમને "ઉત્તર અમેરિકન ભારતીય" તરીકે નોંધવામાં આવ્યા હતા. કાર્મોડીએ એવી પણ ટિપ્પણી કરી હતી કે જો વાયરસ શીતળા હતો અને સર્જનોના ઇનોક્યુલેશન બરણીમાંથી આવ્યો હોત, તો તેને "1789ના ફાટી નીકળ્યા પહેલા ત્રણ ઉનાળો સહન કરવો પડ્યો હોત". કાર્મોડીએ નોંધ્યું હતું કે ચિકનપોક્સ ઓછી વારસાગત અથવા હસ્તગત રોગપ્રતિકારક પ્રતિકાર ધરાવતી વસ્તી પર ગંભીર અસર કરી શકે છે, અને તે ચોક્કસપણે વસાહતમાં હાજર હતું. શીતળા વસાહતમાં કેવી રીતે પહોંચી શકે તે અંગે કાર્મોડીએ પાછળથી કહ્યું હતું કેઃ "કોઈપણ સિદ્ધાંતોને ટેકો આપવા માટે કોઈ પુરાવા નથી અને તેમાંના કેટલાક કાલ્પનિક અને દૂરના છે". જવાબમાં, ક્રિસ્ટોફર વોરેને એવા સૂચનોને નકારી કાઢ્યા હતા કે ચિકનપોક્સ 1789 રોગચાળાનું કારણ બન્યું હતું, અને એવું વિચારવું કાલ્પનિક હતું કે શીતળાનો વાયરસ સૂકા ખીલમાં આટલા લાંબા સમય સુધી ટકી શક્યો હોત. 2008માં વોરેને પહેલેથી જ સૂચવ્યું હતું કે કેમ્પબેલે એવું માનીને ભૂલ કરી હતી કે ઊંચા તાપમાને બ્રિટિશ શીતળાના પુરવઠાને જંતુમુક્ત કરી દીધો હોત. જોકે એચ. એ. વિલિસે (2010) ઉપર ચર્ચા કરાયેલા સાહિત્યના સર્વેક્ષણમાં કેમ્પબેલની દલીલને સમર્થન આપ્યું હતું. જવાબમાં, વોરેન (2011) એ સૂચવ્યું હતું કે વિલિસે ડબ્લ્યુએચઓ દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા શીતળાના વાયરસને ગરમી કેવી રીતે અસર કરે છે તેના સંશોધનને ધ્યાનમાં લીધું ન હતું. વિલિસે (2011) જવાબ આપ્યો કે તેમની સ્થિતિને ફ્રેન્ક ફેનરના ડબ્લ્યુએચઓ (1988) ના અહેવાલના નજીકથી વાંચન દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું અને વાચકોને તે અહેવાલની ઓનલાઇન સલાહ લેવા આમંત્રણ આપ્યું હતું. સાયન્સ શો પર કાર્મોડીની દલીલ, થોડા સમય માટે, વિદ્વતાપૂર્ણ પેપર દ્વારા અનુસરવામાં આવી ન હતી, અને ઘણા ઇતિહાસકારો દ્વારા તેની અવગણના કરવામાં આવી હતી. જો કે, પ્રારંભિક વસાહતી યુગમાં આદિવાસીઓ વચ્ચેના રોગો પર કામ કરતા અન્ય તબીબી સંશોધક (આ વખતે ઇઓરા પર નહીં પરંતુ ઉત્તર પશ્ચિમના નજીકના જૂથો પર), જી. ઇ. ફોર્ડે 2010 ના અંતમાં જણાવ્યું હતું કે તેઓ અગાઉ અને સ્વતંત્ર રીતે કાર્મોડીના નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા હતાઃ "રોગ જીવવિજ્ઞાની તરીકે મારા પોતાના અગાઉના વ્યાવસાયિક જીવનમાંથી રોગ અને રોગચાળાની નિષ્ણાત સમજણને લાગુ કરતા એક પ્રોજેક્ટમાં, મેં ચકાસણી કરી હતી કે શીતળા શીતળા ન હતી પરંતુ ચિકન પોક્સને વસાહતોમાં ગુપ્ત સ્વરૂપમાં લાવવામાં આવી હતી જેને પછીથી શિંગલ્સ તરીકે ઓળખવામાં આવી હતી". ફોર્ડે એમ પણ કહ્યું હતું કે તેણે "સંભવિત દોષિત વાહક અને વસ્તીમાં ચિકન પોક્સ ચેપ ફેલાવવાના માધ્યમોની ઓળખ કરી હતી". જો કે ફોર્ડ સ્વીકારે છે કે ન તો તેઓ અને ન તો કાર્મોડી આ સિદ્ધાંત માટે અગ્રતાનો દાવો કરી શકે છે કારણ કેઃ "1985 માં 'તબીબી ભૂગોળ' ના શિક્ષક, મેક્વેરી યુનિવર્સિટીના પીટર કર્સનએ ઐતિહાસિક પુરાવા પર એક સારો કેસ રજૂ કર્યો હતો કે આ રોગ ચિકનપોક્સ હતો". ફોર્ડે ઉમેર્યું કે 1987 માં એક પરિષદમાં, પુરાતત્વવિદ્ બેરી રાઈટે સમાન દલીલો અને નિષ્કર્ષ રજૂ કર્યા હતા. અગાઉના ઐતિહાસિક અહેવાલો સાથે સુસંગતતા જાળવવા માટે, ફોર્ડ 1789-1791 ના "સ્મોલ પોક્સ એપિડેમિક" નો ઉલ્લેખ કરે છે, પરંતુ "સ્મોલ પોક્સ" ના બે શબ્દો બનાવે છે અને વાચકને યાદ અપાવે છે કે તેઓ માને છે કે પ્રશ્નમાં "સ્મોલ પોક્સ" "ચિકન પોક્સ, સ્મોલપોક્સ સિવાયનો એક સ્મોલ પોક્સ" હતો. ફેબ્રુઆરી 2014માં ઐતિહાસિક એબોરિજિનલ ડેમોગ્રાફી પર એક પરિષદના પેપરમાં, ઓસ્ટ્રેલિયન નેશનલ યુનિવર્સિટીના બોયડ હન્ટર કાર્મોડી સાથે જોડાઈને દલીલ કરી હતી કે 1789ના રોગચાળાની નોંધાયેલ વર્તણૂક શીતળાને નકારી કાઢે છે અને ચિકનપોક્સ સૂચવે છે. 2021 માં કાર્મોડીએ શીતળા સામેના કેસનો સારાંશ આપ્યોઃ તેમ છતાં, ફોર્ડ અને ફેનરની સમજૂતી હોવા છતાં કે ચિકનપોક્સ આખરે દાદર દ્વારા વસાહતમાં પ્રવેશ્યો હોવો જોઈએ અને તે પછી ઝડપથી ફેલાવાની અને આદિવાસીઓ માટે જીવલેણ સાબિત થવાની સંભાવના હતી, ત્યાં કોઈ નક્કર પુરાવા નથી કે તે હકીકતમાં એપ્રિલ 1789 સુધીમાં દેખાયો હતો. (ચીફ સર્જન જ્હોન વ્હાઇટની જર્નલનો હયાત ભાગ સૂચવે છે કે નવેમ્બર 1788 સુધીમાં તેની નોંધ લેવામાં આવી ન હતી). હિંગસ્ટનની પરિસ્થિતિ, જેમાં સર્જનોએ બાળપણના ચિકનપોક્સને બિનમહત્વપૂર્ણ ગણાવ્યો હતો અને તેની અવગણના કરી હતી, અને કાર્મોડીની પરિસ્થિતિ વચ્ચે પણ કેટલાક વિરોધાભાસ છે. કાર્મોડીને શંકા છે કે 1789 માં સર્જનો માનતા હતા કે બે રોગો વચ્ચે તફાવત છે, પરંતુ સૂચવે છે કે તેઓએ ચિકનપોક્સનો ચેપ ધરાવતા બાળક અથવા બાળકોની નોંધ લીધી નથી, દાદરવાળા પુખ્ત વયના લોકોથી લઈને આદિવાસી બાળકો કે જેમની સાથે તેઓ રમતા હતા. વસાહતની અંદર "શીતળા" નો ઉલ્લેખ કરતા કોઈ હયાત રેકોર્ડ રજૂ કરવામાં આવ્યા નથી, તેમ છતાં ટેન્ચ અને અન્ય લોકો તે આદિવાસીઓ સુધી કેવી રીતે પહોંચ્યો તે અંગે મૂંઝવણમાં હતા. ચિકનપોક્સની ચર્ચામાં વણઉકેલાયેલા મુદ્દાઓ જોકે, ઓસ્ટ્રેલિયામાં ચિકનપોક્સના પ્રથમ દેખાવના દસ્તાવેજીકરણમાં આ જ મુશ્કેલી એવા લોકોની પરિસ્થિતિઓને પણ જટિલ બનાવી શકે છે જેઓ 1789નો ફાટી નીકળેલો ચિકનપોક્સ હતો તેની સંપૂર્ણ ખાતરી ધરાવે છે. ફેનર અને હિંગસ્ટન સંમત થયા હતા તેમ, ચિકનપોક્સ "વર્જિન માટી" વસ્તીનો સાબિત ખૂની છે, અને શીતળાની તરફેણ કરનારા નિષ્ણાતોમાંથી કોઈએ હજુ સુધી એવી દલીલ કરી નથી કે આદિવાસીઓમાં ચિકનપોક્સ સામે રોગપ્રતિકારક શક્તિ છે. જો 1789માં એબોરિજિનલ મૃત્યુઆંકમાં વધારો ચિકનપોક્સના આગમનને આભારી ન હોઈ શકે, તો એબોરિજિનલ વસ્તી પર ચિકનપોક્સની પ્રારંભિક અસરનું દસ્તાવેજીકરણ કરવાનું બાકી છે. કોલિન ટાટ્ઝ ઓસ્ટ્રેલિયામાં તેમના નરસંહારઃ અકસ્માત અથવા ડિઝાઇન દ્વારા? ચિકનપોક્સને શીતળા કરતા આગળ, મુખ્ય "વસાહતી-દાખલ કરેલા રોગો" ની યાદીમાં ટોચ પર મૂકે છે, પરંતુ વિગતો પ્રદાન કરતું નથી. તેમ છતાં, ફેંનર, હિંગસ્ટન સાથેની તેમની 1985 ની ચર્ચામાં, શંકા કરવાના કારણો આપે છે કે 1789-1790 માં ચિકનપોક્સ મૃત્યુ અથવા ડાઘના દરનું ઉત્પાદન કરી શકે છે જે રેકોર્ડ્સ સૂચવે છે. નગ્ન રહેવાની અને ક્યારેક તેમના કેમ્પફાયરની આસપાસ ખુલ્લી જમીન પર નગ્ન સૂવાની સામાન્ય એબોરિજિનલ રીત સારી રીતે દસ્તાવેજીકૃત છે, ઉદાહરણ તરીકે જુઓ બ્રેડલી પૃષ્ઠ 59; કીથ વિન્સેન્ટ સ્મિથ દ્વારા 1822 પછી પોર્ટ જેક્સનની આસપાસ એબોરિજિનલ જીવન, 2011]; અને એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકાની ટિપ્પણીઃ "સમગ્ર ઓસ્ટ્રેલિયામાં, એબોરિજિનલ લોકો સામાન્ય રીતે નગ્ન થઈ ગયા હતા". મેળવેલ 21 નવેમ્બર 2021. પણ સી. એફ. ઓસ્ટ્રેલિયન એબોરિજિન્સમાં અનુકૂલન, સપ્ટેમ્બર 1958. કાર્મોડી સૂચવે છે તેમ, ખુલ્લા પાસ્ટ્યુલ્સના બેક્ટેરિયલ દૂષણ દ્વારા ડાઘ વધુ ખરાબ થઈ શકે છે. તેમ છતાં ચિકનપોક્સના જીવલેણ રોગચાળા વિશે ફેનરના આઘાતજનક આંકડાઓ તેના બચી ગયેલા લોકોમાં ગંભીર ડાઘના માત્ર 2.4 ટકા દરનું ઉત્પાદન કરે છે, જે 1789ના રોગચાળાના ચિકનપોક્સના સમજૂતી માટે સંભવિત સમસ્યા લાગે છે. ગવર્નર ફિલિપનો 50 ટકા મૃત્યુ દરનો અંદાજ ચિકનપોક્સની સરખામણીમાં શીતળાનો અંદાજ ઘણો વધારે છે, જોકે બન્નેમાંથી કોઈ પણ રોગ માટે અસામાન્ય રીતે ઊંચો છે. કાર્મોડી અને હન્ટર 1936માં ફ્રેન્ચ કેમેરૂનમાં ચિકનપોક્સના "ખૂબ જ ગંભીર રોગચાળો" નો ઉલ્લેખ કરે છે જેણે 19.3% ક્લિનિકલ કેસોને મારી નાખ્યા હતા, એટલે કે. કેટલાક એવા કિસ્સાઓ કે જેમને કેટલીક તબીબી સારવાર મળી હતી; અને તેઓ પોતે 1789 માં આદિવાસીઓમાં સંભવિત મૃત્યુ દરનો અંદાજ કાઢે છે, જે લગભગ 30 ટકા છે. તેઓ માને છે કે આ હજુ પણ "બટલિનના સંશોધનમાં શીતળા આધારિત મોટાભાગની ધારણાઓ કરતાં નોંધપાત્ર રીતે ઓછું છે". જો કે, તેઓ દલીલ કરે છે કે અન્ય સહ-બીમારીઓનો અર્થ એ હોઈ શકે કે આદિવાસીઓ ખરેખર "બહુવિધ રોગચાળા" થી પીડાતા હતા, જેના માટે તેના અદભૂત વિસ્ફોટો સાથે પોક્સ રોગે સંપૂર્ણ દોષ લીધો હતો. એબોરિજિનલ જાહેર આરોગ્ય નિષ્ણાત ડૉ. માર્ક વેનિટોંગે આવી દલીલોને નકારી કાઢી છે, 2021માં એબીસીને કહ્યું હતું કેઃ "તે શીતળા જેવું લાગતું હતું અને શીતળા જેવું કામ કરતું હતું અને તેના પરિણામો શીતળા જેવા ઉચ્ચ મૃત્યુ દર હતા". 1789નો રોગ જે ઝડપે ફેલાયો તે જરૂરી નથી કે તે ચિકનપોક્સ હતો, કારણ કે અજ્ઞાત સાંસ્કૃતિક પરિબળો અથવા વર્તણૂકોએ તેને મદદ કરી હશે; અને ડાઉલિંગ કહે છે કે શીતળા માટે "કુમારિકા માટીની વસ્તીમાં" અત્યંત ચેપી બનવું સામાન્ય હતું. 1789 માં સાચી "વર્જિન માટી" આદિવાસી વસ્તીમાં કોઈ પણ રોગની વર્તણૂકમાં કેટલો ફેરફાર થયો હશે તે વિશે બહુ ઓછું અથવા કંઇ જાણીતું નથી. યુરોપિયનોને ચેપ લગાડવામાં અને મારવામાં નિષ્ફળતા એ સ્પષ્ટ દલીલ છે કે તે શીતળા નહોતી. જોકે, શીતળાના સિદ્ધાંતના કેટલાક સમર્થકો આ દલીલને ઉલટાવી દે છે અને દાવો કરે છે કે શીતળ યુરોપિયનોને ચોક્કસપણે ચેપ લગાડવામાં નિષ્ફળ ગયો કારણ કે તેઓ પહેલેથી જ તેનાથી રોગપ્રતિકારક હતા. કાર્મોડી અને હન્ટર (2014) સહમત થાય છે કે શીતળાનો ભોગ બનેલા વસાહતીઓ હવે રોગપ્રતિકારક હતા; પરંતુ તેઓ દલીલ કરે છે કે બ્રિટનમાં શીતળાનું રોગચાળાનું વર્તન, તેના ચેપ અને મૃત્યુના "પ્રભાવશાળી સતત" દર સાથે, સાબિત કરે છે કે સમગ્ર વસ્તી રોગપ્રતિકારક શક્તિથી દૂર હતી. તેઓ ગણતરી કરે છે કે લગભગ તમામ નાના બાળકો સહિત લગભગ અડધા વસાહતીઓ અસુરક્ષિત હતા. ડાઉલિંગ સ્વીકારે છે કે આશરે એક હજાર વસાહતીઓમાંથી ઘણા શીતળા સામે રોગપ્રતિકારક ન હોત, જેમાં ખાસ કરીને બાળકોનો સમાવેશ થાય છે. જો કે, તેમને શંકા છે કે આદિવાસીઓ સાથે પૂરતો સંપર્ક હતો. 1789ના "શીતળાના રોગચાળા" ને ચિકનપોક્સના કાર્ય તરીકે સ્વીકારવા માટે આવા રોગચાળાના ઇતિહાસનું મોટા પાયે પુનઃમૂલ્યાંકન સામેલ હશે. 1800 પહેલાં નોંધાયેલા "શીતળા" ના તમામ માનવામાં આવતા રોગચાળા-ખાસ કરીને જો તેઓ ઝડપથી આગળ વધે અને જો તેઓ અગાઉ ખુલ્લી ન હોય તેવી વસ્તીને અસર કરે-તો તે વધુ ચેપી ચિકનપોક્સ હોવાની શંકા થઈ શકે છે. અમેરિકામાં શીતળાના સમગ્ર ઇતિહાસ અને રોગચાળાની ફરીથી તપાસ કરવાની જરૂર પડી શકે છે. ઓસ્ટ્રેલિયામાં પણ સંશોધન માટે નવી બાબતો હશે. દાખલા તરીકે, કાર્મોડી અને હન્ટર ટિપ્પણી કરે છે કે "તે પછી ચિકનપોક્સ ધારવું વાજબી છે [એટલે કે. 1789 પછી] પોર્ટ જેક્સન [સિડની] થી સમગ્ર ખંડમાં પ્રમાણમાં ઝડપથી ફેલાયો કારણ કે તેમાં ચેપનો દર ખૂબ ઊંચો છે ". યુરોપ અને એશિયામાં ભૂતકાળની પ્લેગની ઓળખ વિશે ઘણી લાંબા સમયથી ચાલી રહેલી ચર્ચાઓ, જેમ કે બ્લેક ડેથ, એકવીસમી સદીમાં ડીએનએ પુરાવા દ્વારા ઉકેલવામાં આવી હોવાનું માનવામાં આવે છે. આજની તારીખે, 1789 રોગચાળા પર કોઈ ડીએનએ પુરાવા આપવામાં આવ્યા નથી. ઇરાદાપૂર્વકના પ્રકાશન સિદ્ધાંતો, 1789 જોકે ફર્સ્ટ ફ્લીટ પોતે રોગના કોઈ જાણીતા વાહકો સાથે પહોંચ્યું ન હતું, વસાહતની સ્થાપના થયાના લગભગ 16 મહિના પછી રોગચાળાના નિરીક્ષણથી એવી અટકળો થઈ છે કે ફ્લીટ પોતે જ આ રોગને ઓસ્ટ્રેલિયામાં લાવ્યો હતો. સર્જનોએ વેરિયોલેશનમાં ઉપયોગ કરવા માટે સૂકા શીતળાના સ્કેબના સીલબંધ નમૂનાઓ લઈ ગયા હતા; અને કેટલાક ઇતિહાસકારોએ સૂચવ્યું છે કે આ રોગ પાછળથી સર્જનોના મેડિકલ સ્ટોર્સમાંથી અકસ્માત દ્વારા (કદાચ ચોરી દ્વારા) અથવા ઇરાદાપૂર્વક છોડવામાં આવ્યો હતો. વેરિયોલેશન, સૂકા શીતળાના સ્કેબ સાથેના ઇનોક્યુલેશનનું એક સ્વરૂપ, 1796માં એડવર્ડ જેનર દ્વારા શીતળાના રસીકરણ (કાઉપોક્સ સાથે) ની પ્રક્રિયા સફળતાપૂર્વક દર્શાવવામાં આવી ત્યાં સુધી અને તે પછી પણ, એક સારી રીતે ઓળખાતી તબીબી પ્રથા હતી. વેરિઓલેશન એક જોખમી પ્રક્રિયા હતી, કારણ કે પ્રાપ્તકર્તાઓ ક્યારેક પરિણામી ચેપથી મૃત્યુ પામે છે, અથવા તેને અન્ય લોકોમાં ફેલાવે છે; તેમ છતાં ગંભીર રોગચાળા દરમિયાન તેણે નોંધપાત્ર રક્ષણ પૂરું પાડ્યું હોવાનું જણાય છે, કદાચ કારણ કે દર્દીને સૂકા ખીલમાંથી માત્ર એક નાનો ચેપ લાગ્યો હતો, અને ત્યારબાદ તે રોગપ્રતિકારક હતો. આમ, ડ્રાય સ્મોલપોક્સ સ્કેબને સામાન્ય રીતે સર્જનના ઉપાયોના ભાગરૂપે કાચના કન્ટેનરમાં સંગ્રહિત કરવામાં આવતો હતો. સફળ વિવિધતાએ ચેપના સ્થળે પેપ્યુલ તરીકે ઓળખાતી એક સ્થાનિક નિશાની ઉત્પન્ન કરી, તેથી સર્જનો સામાન્ય રીતે જાણશે કે તેમના સ્કેબ-નમૂનાઓ હજુ પણ માન્ય છે કે નહીં. સર્જનોએ આ સામગ્રીનો ઉપયોગ કર્યો હોવાનો કોઈ રેકોર્ડ નથી. સફર દરમિયાન કોઈ ફર્સ્ટ ફ્લીટર્સને આ રોગનો સામનો કરવો પડ્યો ન હતો અને ત્યારથી કોઈ કેસ નોંધવામાં આવ્યો ન હતો. તેથી, આદિવાસી લોકોમાં શીતળાનું અચાનક અસ્તિત્વ એક કોયડો હતો. ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, વોટકિન ટેન્ચે નોંધ્યું હતું કે શરીર પરના નિશાન શીતળા દ્વારા ઉત્પન્ન થયેલા નિશાન જેવા જ હતા. ત્યારબાદ ટેન્ચે અનુમાન લગાવ્યું કે શું આ રોગ દેશ માટે સ્વદેશી હોઈ શકે છે; અથવા શું તે એક વર્ષ પહેલા લેપરોઝના ફ્રેન્ચ અભિયાન દ્વારા વસાહતમાં લાવવામાં આવ્યો હતો; યુરોપિયનો અગાઉ જ્યાં ઉતર્યા હતા તે પશ્ચિમથી ખંડને પાર કર્યો હતો; જેમ્સ કૂકના અભિયાન દ્વારા લાવવામાં આવ્યો હતો; અથવા ખરેખર સિડની ખાતે પ્રથમ બ્રિટિશ વસાહતીઓ સાથે આવ્યો હતો. "અમારા સર્જનો બોટલમાં વિવિધ પદાર્થો બહાર લાવ્યા", તેમણે લખ્યું, "પરંતુ તે આ કારણથી ઉત્પન્ન થયું હોવાનું અનુમાન લગાવવું એ એટલી જંગલી ધારણા હતી કે તે વિચારણા માટે અયોગ્ય છે". જો કે, ડાઉલિંગને પુરાવા મળે છે કે 1830 સુધીમાં, સારા અર્થ ધરાવતા વસાહતીઓની મદદથી, ઘણા એબોરિજિનલ લોકોને કાં તો રસી આપવામાં આવી હોય (કાઉપોક્સ સાથે), અથવા તો 'રસી આપવામાં આવી હોય' (એટલે કે. વેરિયોલેટેડ)-એક એવી પદ્ધતિ જે શીતળા (વેરિયોલા મેજર અથવા વેરિયોલા માઇનોર) અથવા તેના આંશિક દેખાવ જેવા ચિકનપોક્સ ફેલાવવાનું જોખમ હોવાનું જણાય છે. તેવી જ રીતે, બે રોગો વચ્ચે વારંવાર થતી મૂંઝવણને ધ્યાનમાં રાખીને, 1789 માં સર્જનોના વેરિયોલેશન-જારમાંથી મુક્ત થયેલ કોઈપણ રોગચાળો કદાચ શીતળાને બદલે ચિકનપોક્સ હોઈ શકે છે. આમ, ચિકનપોક્સ સિદ્ધાંત અને ઇરાદાપૂર્વક મુક્તિનો સિદ્ધાંત એકબીજા સાથે વિરોધાભાસી હોવાની જરૂર નથી. જો કે, ઇરાદાપૂર્વકના પ્રકાશન સિદ્ધાંતના મોટાભાગના સમર્થકો ધારે છે કે 1789નો રોગચાળો શીતળા હતો. પછીના વર્ષોમાં, કેટલાક ઇતિહાસકારોએ અનુમાન લગાવ્યું હતું કે શીતળા ઇન્ડોનેશિયાથી મકાસન વેપારીઓ દ્વારા અને ત્યાંથી જમીન પર દક્ષિણ ઓસ્ટ્રેલિયા સુધી કઈ રીતે પહોંચી હશે. જો કે 1914માં ડૉ. જે. એચ. એલ. કેમ્પસ્ટને આ શક્યતાને નકારી ન હતી, કે તે ચિકનપોક્સ હોવાની શક્યતાને નકારી ન હતી, પરંતુ એક હરીફ સિદ્ધાંત રજૂ કર્યો હતો કે, શીતળા કોઈક રીતે બ્રિટિશ વસાહતીઓ દ્વારા 1789માં એનએસડબલ્યુ સુધી પહોંચી હતી. તેઓ માનતા ન હતા કે શીતળાના ચેપનું ધ્યાન ગયું ન હોત, અને તેથી વિચાર્યું કે વોટકિન ટેન્ચ દ્વારા ઉલ્લેખિત "વૈવિધ્યસભર પદાર્થ" ને રોગચાળાના સંભવિત સ્ત્રોત તરીકે હળવાશથી નકારી શકાય નહીં. તે ઓછામાં ઓછું ફ્રેન્ચ ખલાસીઓ દ્વારા રજૂ કરાયેલ સિદ્ધાંત જેટલું જ સંભવિત છે. "જો કે કેમ્પસ્ટને વિચાર્યું કે" જ્યાં સુધી કેટલાક અત્યાર સુધી શોધાયેલા દસ્તાવેજો પ્રકાશમાં ન આવે ત્યાં સુધી આ પ્રશ્ન ક્યારેય ઉકેલી શકાતો નથી ". આ સિદ્ધાંતને 1983 માં પુનર્જીવિત અને વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યો હતો જ્યારે આર્થિક ઇતિહાસકાર પ્રોફેસર નોએલ બટલિને સૂચવ્યું હતું કેઃ "તે શક્ય છે અને, 1789 માં, સંભવતઃ, એબોરિજિનલ લોકોનો ચેપ ઇરાદાપૂર્વકનો સંહાર અધિનિયમ હતો". બટલિને વાયરસ કેવી રીતે છોડાયો તે સ્પષ્ટ કર્યું ન હતું, પરંતુ (મેકાસન/ઓવરલેન્ડ થિયરી અસંભવિત હોવાની દલીલ કર્યા પછી) તેમણે સૂચવ્યું હતું કે 1789માં શીતળાના દેખાવની સૌથી સંભવિત સમજૂતી એ હતી કે તે ચોરી, અકસ્માત અથવા તેના જેવી રીતે, મૂળરૂપે પ્રથમ કાફલામાં સાત તબીબી અધિકારીઓમાંથી માત્ર એક દ્વારા વહન કરવામાં આવેલા કાચના કન્ટેનરમાં સંગ્રહિત સ્કેબમાંથી સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ કેટલાક ઇતિહાસકારોએ આ સંભાવનાનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો અને ચર્ચા કરી હતી કે શું આ ઓવરલેન્ડ ટ્રાન્સમિશન કરતાં વધુ બુદ્ધિગમ્ય છે. ડેવિડ ડે (2001) એ બટલિનની દલીલનો પુનરોચ્ચાર કર્યો અને સૂચવ્યું કે સિડનીના રોયલ મરીનની છાવણીના સભ્યોએ 1789માં જૈવિક હથિયાર તરીકે શીતળાનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હશે. જોકે, તે પછીના વર્ષે, જ્હોન કોનરે જણાવ્યું હતું કે ડેનો સિદ્ધાંત "બિનટકાઉ" હતો. 2001 માં ઇતિહાસકાર હેનરી રેનોલ્ડ્સે બટલિનના દાવાઓનું પુનરાવર્તન કર્યું અને લખ્યુંઃ "એક શક્યતા એ છે કે સિડની કોવ ખાતેની વસાહતમાં કોઈએ ઇરાદાપૂર્વક અથવા આકસ્મિક રીતે રોગચાળાને છૂટકારો આપ્યો હતો". જો કે, જુડી કેમ્પબેલ દ્વારા તેમના 2002 ના પુસ્તક ઇનવિઝિબલ ઇન્વેડર્સ, એન્ડ મેકનાઇટ (1986 અને 2011) માં ઓવરલેન્ડ ટ્રાન્સમિશન માટે પુનર્જીવિત દલીલો મૂકવામાં આવી હતી. એચ. એ. વિલિસે 2010માં ફરિયાદ કરી હતી કે બટલિનના સમર્થકોએ એ હકીકતની અવગણના કરી હતી કે તેમનો અભ્યાસ 1850 પહેલાના સમયગાળા સુધી મર્યાદિત હતો. તેમ છતાં 1860 ના દાયકાનો રોગચાળો દર્શાવે છે કે શીતળા ઉત્તર ઓસ્ટ્રેલિયાથી જમીન પર મુસાફરી કરી શકે છે અને કરી શકે છે. "1980 ના દાયકામાં, હરીફ ચિકનપોક્સ સિદ્ધાંતનો ફરીથી ઉદભવ થયો હતો. સ્વતંત્ર વિદ્વાન ક્રિસ્ટોફર વોરેન (2007,2014) એ દ્રષ્ટિકોણના મજબૂત હિમાયતી બન્યા કે શીતળાને જંતુનાશક યુદ્ધના કાર્ય તરીકે સર્જનના ઇનોક્યુલેશન બરણીમાંથી ઇરાદાપૂર્વક છોડવામાં આવ્યો હતો. આનાથી તેઓ ફેનર, કાર્મોડી, વિલિસ અને અન્ય લોકો સાથે જટિલ ચર્ચાઓ તરફ દોરી ગયા કે શું એપ્રિલ 1789માં આ રસીના નમૂનાઓને ગરમીથી પૂરતા પ્રમાણમાં સુરક્ષિત કરી શકાયા હોત કે કેમ. જો કે, 2014 માં તેમણે એક વિગતવાર દલીલ રજૂ કરી હતી કે એપ્રિલ 1789 માં વસાહત આદિવાસીઓ વિરુદ્ધ અત્યંત નબળી લશ્કરી સ્થિતિમાં હતી, અને અનુમાન લગાવ્યું હતું કે શીતળાનું મુક્ત થવું એ એક અથવા વધુ વસાહતીઓ દ્વારા આનો પ્રતિસાદ હતો, કદાચ રાજ્યપાલની જાણ વિના. વોરેને ઉત્તર સિડનીના બાલ્મોરલ પ્રદેશની એક વાર્તાનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જે 2001માં એબોરિજિનલ એકેડેમિક ડેનિસ ફોલી દ્વારા નોંધવામાં આવી હતીઃ "ફોલીની એક એબોરિજિનલ મૌખિક પરંપરા અનુસાર, બાલ્મોરલમાં લાલ નિશાનોવાળા ધાબળા, શબ્દોની પટ્ટીઓ અથવા તાજ હતા અને જે લોકોએ ધાબળા લીધા હતા તેઓ તેમની ચામડીની નીચે આગ લાગવાથી અને એક હજાર ચાંદાઓના પરુથી ભયંકર મૃત્યુ પામ્યા હતા. વોરેન સૂચવે છે કે એબોરિજિનલ અવશેષોની સાંદ્રતા" બાલ્મોરલ અને [સિડનીની દક્ષિણે] બોટની ખાડીમાં શીતળાના પ્રકાશન સાથે સુસંગત છે, જેમાં કેટલાક મૂળ નિવાસીઓ ઉત્તર અને દક્ષિણમાં ભાગી જતાં મૃત્યુ પામ્યા હતા ". 2021માં વોરેને દાવો કર્યો હતો કે" અંગ્રેજો પાસે સ્થાનિક એબ સામે શીતળાનો ઉપયોગ કરવા સિવાય બીજો કોઈ વિકલ્પ નહોતો ". કાર્મોડી અને ફોર્ડની દલીલને સ્વીકારતી વખતે કે ચિકનપોક્સ ફર્સ્ટ ફ્લીટ પર હાજર હતો અને દાદર દ્વારા ચેપી બન્યો હોત, વોરેને તેના 2014 ના લેખમાં દલીલ કરી હતી કે તે શંકાસ્પદ હતું કે એપ્રિલ 1789 માં પોર્ટ જેક્સન એબોરિજિનલ આદિવાસીઓમાં શીતળાનો રોગચાળો નોંધવામાં આવ્યો હતો જે ફર્સ્ટ ફ્લીટના વસાહતીઓનો સક્રિય રીતે પ્રતિકાર કરી રહ્યા હતા. જ્યારે 13 એપ્રિલ 2014ના ઓકહામના રેઝર રેડિયો કાર્યક્રમએ વોરેનને આ દલીલો ફરીથી રજૂ કરવા માટે આમંત્રણ આપ્યું, ત્યારે કાર્મોડીએ તે જ કાર્યક્રમ પર ટૂંકમાં જવાબ આપ્યો, અને દાવો કર્યો કે હકીકતમાં 1789નો ફાટી નીકળેલો રોગ શીતળા હોવાના "કોઈ નક્કર તબીબી પુરાવા" નથી, અને કહ્યું કે એપ્રિલ 1789 સુધીમાં સર્જનોના રસીના નમૂનાઓ નિષ્ક્રિય થઈ ગયા હોત. જો કે, વોરેન અને અન્ય લોકો દલીલ કરે છે કે અંગ્રેજોએ ઉત્તર અમેરિકામાં પહેલેથી જ આ રીતે શીતળાનો ઉપયોગ કર્યો હતોઃ જૂન 1763માં, પોન્ટીઆકના યુદ્ધ દરમિયાન, કર્નલ હેનરી બુકેટે જ્યારે ફોર્ટ પિટને ઘેરો ઘાલ્યો ત્યારે ડેલવેર પ્રતિનિધિમંડળને શીતળાના ધાબળા વહેંચવાનો આદેશ આપ્યો હતો. તેમ છતાં 1960ના દાયકામાં એ. આર. રાવના સાવચેતીભર્યા સંશોધનોમાં પરંપરાગત માન્યતામાં બહુ ઓછું સત્ય જોવા મળ્યું હતું કે શીતળાનો ચેપગ્રસ્ત કપડાં અથવા પથારી દ્વારા દૂર સુધી ફેલાઈ શકે છે; અને સ્વતંત્ર પુરાવા છે કે તેમના પોતાના કિલ્લાની અંદર શીતળાના રોગચાળામાંથી ખૂબ જ તાજી સામગ્રી સાથે પણ પુષ્પગુચ્છનો પ્રયાસ અસફળ રહ્યો હતો. સિડની વસાહત સાથેની સામ્યતા સંપૂર્ણ નથી, કારણ કે શીતળા ઉત્તર અમેરિકામાં લાંબા સમયથી રોગચાળો હતો, જ્યારે ઓસ્ટ્રેલિયામાં અંગ્રેજો તેમના નવા પ્રદેશને એક જીવલેણ રોગથી સંક્રમિત કરી રહ્યા હોત, જેમાંથી તે (અને તેના નવા વસાહતીઓ) મુક્ત હતા. હેનરી રેનોલ્ડ્સે 2001માં ટિપ્પણી કરી હતીઃ "આશ્ચર્યજનક નથી કે આ એક અત્યંત વિવાદાસ્પદ દરખાસ્ત છે. જો સાચું હોય, તો તે સ્પષ્ટ રીતે નરસંહાર સંધિના દાયરામાં આવશે. યુ. એસ. માં નેશનલ ડિફેન્સ યુનિવર્સિટીના શેઠ કારુસે 2015 માં લખ્યું હતું કેઃ "આખરે, આપણી પાસે એક મજબૂત પરિસ્થિતિજન્ય કેસ છે જે આ સિદ્ધાંતને ટેકો આપે છે કે કોઈએ ઇરાદાપૂર્વક એબોરિજિનલ વસ્તીમાં શીતળાનો પરિચય કરાવ્યો હતો". જો કે, કોલિન ટાટ્ઝે તેના 2011 માં ઓસ્ટ્રેલિયામાં નરસંહારઃ અકસ્માત અથવા ડિઝાઇન દ્વારા? અંગ્રેજોએ જાણીજોઈને ઓસ્ટ્રેલિયામાં એક રોગ ફેલાવ્યો હોત જેનાથી તેમને ડરવાનું ઘણું કારણ હતું તેવી કલ્પનાને વાહિયાત ગણાવીને નકારી કાઢે છે. કેટલાક ઇતિહાસકારો, શીતળાના પરંપરાગત નિદાનને વળગી રહ્યા હોવા છતાં, 1789માં તે સિડની પ્રદેશમાં કેવી રીતે પહોંચ્યું તે અંગે અચોક્કસ રહ્યા છે. 2020માં પ્રોફેસર હેનરી રેનોલ્ડ્સે એ. બી. સી. ને કહ્યું હતું કે સિડનીમાં શીતળા કેવી રીતે પહોંચી શકતી હતી તે હજુ પણ "એક વાસ્તવિક રહસ્ય" બની રહ્યું છે. ઉપરાંત, ઓગસ્ટ 2021 માં, ઇતિહાસકાર કેસાન્ડ્રા પાયબસે પીટર ડાઉલિંગના 2021 ના પુસ્તક ફેટલ કોન્ટેક્ટઃ હાઉ એપિડેમિક્સ નિયરલી વાઇપ્ડ આઉટ ઓસ્ટ્રેલિયાના ફર્સ્ટ પીપલની સમીક્ષામાં, આ સૂચનને નકારી કાઢ્યું હતું કે શીતળાને સર્જનોના "વૈવિધ્યસભર પદાર્થ" માંથી ઇરાદાપૂર્વક "ખૂબ જ પરિસ્થિતિજન્ય" તરીકે છોડવામાં આવ્યું હતું, "ડેવિડ કોલિન્સના નિરીક્ષણ તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું કે આ રોગથી અસરગ્રસ્ત એકમાત્ર બિન-સ્વદેશી વ્યક્તિ મૂળ અમેરિકન હતી", અને સૂચવ્યું હતું કે જો રોગ શીતળ હતો "તો તે અમેરિકન વ્હેલર્સમાંથી આવવાની શક્યતા વધુ હતી જે 1788-1789 પહેલા અને તે દરમિયાન સિડની કોવથી આવ્યા હતા અને ગયા હતા. ખરેખર કોઈ જાણતું નથી ". ડાઉલિંગ, જે વ્હેલનો વિચાર રજૂ કરતી નથી, તે સિડની પ્રદેશમાં શીતળા પ્રથમ વખત કેવી રીતે પહોંચી તે અંગેના કોઈપણ સમજૂતીથી સંતુષ્ટ નથી, તેમણે 2021માં લખ્યું હતું કેઃ "કોઈ એક લેખક અથવા સિદ્ધાંત અંતે અન્ય પર હાવી થયો નથી. ઓસ્ટ્રેલિયાના આદિવાસી લોકોમાં 1789ના શીતળાના રોગચાળાના મૂળનો પ્રશ્ન વણઉકેલાયેલો રહ્યો છે. ચર્ચા પર પ્રભાવ તરીકે ઇતિહાસ યુદ્ધો ઓસ્ટ્રેલિયામાં ઇતિહાસ યુદ્ધોમાં યુરોપીયન વસાહતીઓ દ્વારા આદિવાસીઓને ભોગવાતા અન્યાય વિશે નૈતિક અથવા રાજકીય ચર્ચાઓનો સમાવેશ થાય છે. સંભવ છે કે ઇતિહાસ યુદ્ધોએ વસાહતી યુગમાં શીતળાની ચર્ચાઓ અથવા તપાસને પ્રભાવિત કરી છે. હકીકત એ છે કે શીતળાના ત્રણ મુખ્ય પ્રકોપ વસાહતીઓને બદલે આદિવાસીઓને પીડાતા હતા તે કોઈની ઇરાદાપૂર્વકની અથવા દુર્ભાવનાપૂર્ણ કાર્યવાહીને કારણે સાબિત થયું નથી. તેમ છતાં કેટલાક આદિવાસીઓને તે ઘણા અન્યાય અને ગેરફાયદાઓનું પ્રતીક લાગે છે જે તેઓએ સહન કર્યા છે, અને (ડૉ. માર્ક વેનિટોંગના મતે) સંભવિત શંકાસ્પદ છે. કેટલાક આદિવાસીઓ અને તેમના સમર્થકોએ એવું સૂચવ્યું છે કે તેમને લાગે છે કે ઓસ્ટ્રેલિયાના ઇતિહાસની પેટર્ન ત્યાં સુધી અધૂરી રહેશે જ્યાં સુધી પુરાવા મળી ન જાય કે શીતળાનો ફેલાવો કોઈક રીતે બ્રિટિશ પ્રોફેસર માર્સિયા લેંગ્ટન દ્વારા એસ. બી. એસ. ના ફર્સ્ટ ઓસ્ટ્રેલિયન, એપિસોડ 1,2010 પર રજૂ કરાયેલ ઇરાદાપૂર્વકનું કાવતરું હતું, જે એચ. એ. વિલિસે ટાંક્યું હતું. ક્રિસ્ટોફર વોરેન દ્વારા ધ કેનબેરા ટાઈમ્સમાં પણ પત્રો, "શીતળાની ચર્ચા", 18 ડિસેમ્બર 2021; અને 1 જાન્યુઆરી 2022ના રોજ એરિક હન્ટર દ્વારા. તેનાથી વિપરીત, મકાસન અથવા ચિકનપોક્સ સિદ્ધાંતોના કેટલાક સમર્થકો સૂચવે છે કે તેઓ કાવતરાના સિદ્ધાંતોને નકારી કાઢવામાં સામાજિક મૂલ્ય અથવા ઐતિહાસિક ન્યાય જુએ છે. દાખલા તરીકે, જુડી કેમ્પબેલે તેમના પુસ્તક ઇનવિઝિબલ ઈનવેડર્સમાં લખ્યું હતું કે "તેમણે એક એબોરિજિનલ પ્રદર્શનકારીને જવાબ આપીને સમાધાનમાં મદદ કરવાની આશા રાખી હતી, જેમણે દાવો કર્યો હતો કે," તમે અમને શીતળા આપી હતી ". પ્રોફેસર કાર્મોડીએ 2013માં એક પત્રકારને કહ્યું હતું કે 1789નો પ્લેગ સર્જનો દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલ શીતળા હતો તે અંગે શંકા કરવાનું વધુ એક કારણ એ હતું કે તેમણે તેમના હયાત રેકોર્ડ વાંચ્યા હતા અને, "તે બધાએ મને ખરેખર નૈતિક પાત્ર તરીકે જોયો હતો અને હું ફક્ત વિશ્વાસ કરી શકતો નથી કે તેમાંથી કોઈ પણ તે કરશે". તેમાં કોઈ શંકા નથી કે પ્રારંભિક "શીતળા" રોગચાળાએ આદિવાસીઓને ભારે નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું, અને તેમની અને વસાહતીઓ વચ્ચે સત્તાના સંતુલન પર મોટી અસર કરી હતી. રોગચાળા વિશેના ત્રણ શ્રેષ્ઠ-પ્રમાણિત સિદ્ધાંતોમાંથી દરેક વસાહતીઓના વર્તનની અલગ, છતાં નોંધપાત્ર, નૈતિક ટીકાઓ ઉશ્કેરે છે. દાખલા તરીકે, જો મકાસન સિદ્ધાંત સાચો સાબિત થયો હોત, અને તે યુરોપિયનો નહીં પણ મકાસર હતા, જેઓ ઓસ્ટ્રેલિયામાં શીતળા લાવ્યા હતા, તો તે હજુ પણ સાચું હશે કે તે યુરોપના વસાહતીઓ અને વસાહતીઓ હતા જેમણે શીતળા (અને અન્ય નવા રોગો) નો લાભ લીધો હતો. જો કે, જો તે સાબિત થઈ શકે કે બ્રિટિશ વસાહતી વસાહતને 1789 માં જંતુનાશક યુદ્ધના સભાન કાર્ય દ્વારા સુવિધા આપવામાં આવી હતી, તો ઓસ્ટ્રેલિયાના વસાહતીકરણની નૈતિકતા અને કાયદેસરતા પર વધુ ગંભીર સવાલ ઉઠાવવામાં આવશે. નોંધો સંદર્ભો સ્ત્રોતો બાહ્ય કડીઓ માર્ક વેનિટોંગ એ. એન. યુ. ખાતે, સ્વદેશી ઓસ્ટ્રેલિયાના આદિવાસી આરોગ્ય ઇતિહાસના નિષ્ણાત