303 Creative LLC v. Elenis
303 ક્રિએટિવ એલએલસી વિ. એલેનિસ, 600 યુ. એસ. 570 (2023), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય છે જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના પ્રથમ સુધારાના ફ્રી સ્પીચ ક્લોઝ સાથે જાહેર સવલતોમાં ભેદભાવ વિરોધી કાયદાના આંતરછેદ સાથે વ્યવહાર કરે છે. 6-6 ના નિર્ણયમાં, કોર્ટે વેબસાઇટ ડિઝાઈનર માટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે કોલોરાડો રાજ્ય ડિઝાઈનરને તેના મૂલ્યોનું ઉલ્લંઘન કરતું કામ બનાવવા માટે દબાણ કરી શકશે નહીં. આ કેસ માસ્ટરપીસ કેકશોપ વિ. કોલોરાડો નાગરિક અધિકાર આયોગને અનુસરે છે, જેણે મુક્ત ભાષણ અધિકારો અને કોલોરાડોના ભેદભાવ વિરોધી કાયદાઓ વચ્ચેના સમાન સંઘર્ષનો સામનો કર્યો હતો, પરંતુ સંકુચિત આધારો પર નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. માસ્ટરપીસ કેકશોપ અને 303 ક્રિએટિવ બંનેમાં એવા પ્રશ્નો સામેલ છે કે શું યુ. એસ. રાજ્યના ભેદભાવ વિરોધી કાયદાઓ ડિઝાઇનરોને સમલિંગી લગ્નોને માન્યતા આપતી કૃતિઓ બનાવવાની જરૂર પડી શકે છે, જ્યારે સમલિંગી લગ્ન તે ડિઝાઇનરોની માન્યતાઓ સાથે સંઘર્ષ કરે છે. 303 ક્રિએટિવમાં નિર્ણયને કેટલાક લોકો દ્વારા મુક્ત ભાષણ અધિકારો તેમજ ધાર્મિક સ્વતંત્રતા માટેના વિજય તરીકે જોવામાં આવ્યો હતો અને અન્ય લોકો દ્વારા એલજીબીટી અધિકારો માટે આંચકો અને મુક્ત ભાષણના પ્રકાર તરીકે ભેદભાવના દાવા તરીકે જોવામાં આવ્યો હતો. પૃષ્ઠભૂમિ લોરી સ્મિથ એક વેબસાઇટ ડિઝાઇનર છે, જે 303 ક્રિએટિવ, એલ. એલ. સી. તરીકે મર્યાદિત જવાબદારી કંપની ચલાવે છે. કોલોરાડોમાં નોંધાયેલ. સ્મિથ વેબસાઇટ વિકાસ સેવાઓ વેચતો હતો અને લગ્નની જાહેરાતની વેબસાઇટ્સ બનાવવા માંગતો હતો. સ્મિથ દાવો કરે છે કે સમલિંગી લગ્નો માટે સાઇટ્સ બનાવવી તે તેના ખ્રિસ્તી વિશ્વાસની વિરુદ્ધ હશે. તેણી સમલિંગી લગ્નોને પ્રોત્સાહન આપતી વેબસાઇટ્સ બનાવવાની તેણીની અનિચ્છા વિશે વપરાશકર્તાઓને સૂચિત કરવા માટે તેણીની વ્યવસાયિક વેબસાઇટ પર એક સૂચના પોસ્ટ કરવા માંગતી હતી, અને તેના બદલે તે સમલિંગી સમર્થકોને અન્ય સંભવિત ડિઝાઇનરો પાસે મોકલતી જે તેમને સેવાઓ પૂરી પાડી શકે. નોટિસનો અમલ કરતા પહેલા, સ્મિથે શોધ્યું કે આવી નોટિસ કોલોરાડો રાજ્યના ભેદભાવ વિરોધી કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરશે, જેમાં 2008માં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો, જે જાહેર વ્યવસાયોને તેમની લિંગ ઓળખ અથવા જાતીય અભિગમના આધારે લોકો સાથે ભેદભાવ કરતા અટકાવે છે. એલાયન્સ ડિફેન્ડિંગ ફ્રીડમ (એ. ડી. એફ.) દ્વારા રજૂ કરાયેલા સ્મિથે 2016 માં કોલોરાડો ડિસ્ટ્રિક્ટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં કોલોરાડો સામે દાવો માંડ્યો હતો, જેમાં પૂર્વ-અમલીકરણ પડકારમાં ભેદભાવ વિરોધી કાયદાના અમલીકરણને અવરોધિત કરવાની માંગ કરવામાં આવી હતી. જિલ્લા અદાલતે 2018 સુપ્રીમ કોર્ટના કેસ માસ્ટરપીસ કેકશોપ વિ. કોલોરાડો નાગરિક અધિકાર આયોગના પરિણામની રાહ જોઈ, જે સમાન ભેદભાવ વિરોધી કાયદા સાથે વ્યવહાર કરે છે અને ગે યુગલોને લગ્ન સંબંધિત સેવાઓ પ્રદાન કરવાના વ્યવસાયના માલિકના ઇનકાર સાથે પણ વ્યવહાર કરે છે. જેમ જેમ માસ્ટરપીસને સાંકડી પ્રક્રિયાગત આધારો પર ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે કોલોરાડો એજન્સી કે જેણે જેક ફિલિપ્સ (કેકશોપના માલિક) સામે ચુકાદો આપ્યો હતો તે તેની ધાર્મિક માન્યતાઓ પ્રત્યે અન્યાયી રીતે પ્રતિકૂળ હતી, જિલ્લા અદાલતે પૂર્વ-અમલીકરણ પડકારની સમીક્ષાને સ્વીકારી હતી, પરંતુ સ્મિથ સામે ચુકાદો આપ્યો હતો અને 2019 માં કાયદાની બંધારણીયતાને સમર્થન આપ્યું હતું. સ્મિથે દસમી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં અપીલ કરી હતી. દસમી સર્કિટએ સ્મિથના પૂર્વ-અમલીકરણ પડકારને હાથ ધર્યો હતો, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે સ્મિથે "લોકોને ગ્રાફિક અને વેબ ડિઝાઇન સેવાઓ પૂરી પાડવાના ઉદ્દેશને એવી રીતે પૂરતા પ્રમાણમાં દર્શાવ્યો હતો કે જે તેમને [કોલોરાડો એન્ટિ-ડિસ્ક્રિમિનેશન એક્ટ] જવાબદારી માટે ખુલ્લા પાડે છે, અને એક વિશ્વસનીય ખતરો છે કે કોલોરાડો તે કાયદા હેઠળ તેમની સામે કાર્યવાહી કરશે". દસમી સર્કિટ હજુ પણ 2-1 ચુકાદામાં રાજ્યની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. બહુમતી ચુકાદામાં, દસમી સર્કિટએ સ્મિથના પૂર્વ-અમલીકરણ પડકારને માન્યતા આપી હતી કે તેના પ્રથમ સુધારાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવશે, પરંતુ ચુકાદો આપ્યો હતો કે કોલોરાડોના ભેદભાવ વિરોધી કાયદાએ કડક તપાસને સંતોષ આપ્યો હતો, એરિઝોના સુપ્રીમ કોર્ટ અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ એઇટથ સર્કિટ દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલા નિર્ણયો સાથે સર્કિટ વિભાજનને વધુ ઊંડું કર્યું હતું. મુખ્ય ન્યાયાધીશ ટિમોથી ટિમકોવિચે દસમી સર્કિટના નિર્ણયથી અસંમતિ દર્શાવતા લખ્યું હતું કે "બહુમતી નોંધપાત્ર-અને નવીન-વલણ લે છે કે સરકાર શ્રીમતી સ્મિથને તેમના અંતઃકરણનું ઉલ્લંઘન કરતા સંદેશાઓ રજૂ કરવા માટે દબાણ કરી શકે છે". સુપ્રીમ કોર્ટ સ્મિથે પ્રમાણપત્રની રિટ માટે અરજી દાખલ કરી હતી, જેને સુપ્રીમ કોર્ટે ફેબ્રુઆરી 2022માં મંજૂર કરી હતી. જ્યારે અરજીમાં પૂછવામાં આવ્યું કે શું એમ્પ્લોયમેન્ટ ડિવિઝન વિ. સ્મિથને નકારી કાઢવો જોઈએ, ત્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે આ કેસને કોલોરાડોનો કાયદો પ્રથમ સુધારાના ફ્રી સ્પીચ કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે કે કેમ તે પ્રશ્ન સુધી મર્યાદિત રાખ્યો. માસ્ટરપીસમાં અગાઉના નિર્ણયથી વિપરીત, જ્યાં અદાલતમાં રૂઢિચુસ્ત ન્યાયાધીશોની 5-4 બહુમતી હતી, 303 ક્રિએટિવની સુનાવણી એન્થોની કેનેડીની નિવૃત્તિ અને રુથ બેડર ગિન્સબર્ગના મૃત્યુ બાદ 6-3 રૂઢિચુસ્ત બહુમતી હેઠળ કરવામાં આવી હતી, જેમના સ્થાને અનુક્રમે ન્યાયમૂર્તિ બ્રેટ કાવાનાહ અને એમી કોની બેરેટ આવ્યા હતા. આ નવી અદાલતને અગાઉની શરતો દરમિયાન નક્કી કરવામાં આવેલા કેટલાક મુખ્ય કેસોના આધારે ધાર્મિક અધિકારો માટે વધુ અનુકૂળ તરીકે જોવામાં આવી છે. મૌખિક સુનાવણી પહેલાં લગભગ 75 ન્યાયમિત્રો રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા. સ્મિથને ટેકો આપનારાઓમાં 20 રૂઢિચુસ્ત વલણ ધરાવતા રાજ્યો, કાયદાના પ્રોફેસરો, કેટલીક ધાર્મિક સંસ્થાઓ અને અમેરિકન્સ ફોર પ્રોસ્પેરિટી ફાઉન્ડેશન અને કેટો ઇન્સ્ટિટ્યૂટ જેવા ઉદારવાદી વલણ ધરાવતા વિચારકો સામેલ છે. કોલોરાડો રાજ્યને ટેકો આપનારાઓમાં અન્ય વીસ ઉદારવાદી રાજ્યો, બાઇડન વહીવટીતંત્ર, કેટલાક કાયદાના પ્રોફેસરો અને પબ્લિક સિટીઝન, અમેરિકન સિવિલ લિબર્ટીઝ યુનિયન અને એનએએસીપી લીગલ ડિફેન્સ ફંડ જેવા ઉદાર વલણ ધરાવતા જૂથોનો સમાવેશ થાય છે. આ કેસમાં 5 ડિસેમ્બર, 2022ના રોજ દલીલ કરવામાં આવી હતી. અદાલતના નિરીક્ષકો માનતા હતા કે રૂઢિચુસ્ત બહુમતી સ્મિથની તરફેણ કરશે કે તેણીને તેણીની શ્રદ્ધા વિરુદ્ધ ભાષણ લખવા માટે દબાણ ન કરવું જોઈએ, પરંતુ તેઓ ચિંતા કરતા હતા કે ક્યાં એક રેખા દોરવી જેથી અન્ય ભેદભાવ વિરોધી કાયદાઓ તેમના નિર્ણયથી પ્રભાવિત ન થાય. અભિપ્રાય કોર્ટે 30 જૂન, 2023ના રોજ સ્મિથની તરફેણમાં ચુકાદો આપતા તેનો 6-6નો નિર્ણય જારી કર્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ નીલ ગોર્સચ દ્વારા લખાયેલા બહુમતી અભિપ્રાયમાં જણાવ્યું હતું કે, જ્યારે જાહેર આવાસ કાયદાઓ પોતે ગેરબંધારણીય નથી (કારણ કે "એવી અસંખ્ય વસ્તુઓ અને સેવાઓ છે કે જેને કોઈ પણ પ્રથમ સુધારામાં સામેલ કરવાની દલીલ કરી શકે નહીં"), એક વેપારીને એવી કળાની રચના કરવા માટે દબાણ કરી શકાતું નથી જે તેમના મૂલ્યોની વિરુદ્ધ હોય અને જે તેઓ કોઈ પણ ગ્રાહક માટે રજૂ નહીં કરે. ગોર્સચે લખ્યું હતું કે સ્મિથના કિસ્સામાં, તે સ્પષ્ટ હતું કે તે જે વેબસાઇટ ડિઝાઇન કરવા માંગતી હતી તે તેણીની પોતાની અભિવ્યક્તિઓ હશે, અને આમ પ્રથમ સુધારા દ્વારા સુરક્ષિત છે, જેમ કે દસમી સર્કિટ ટ્રાયલ દરમિયાન પક્ષો દ્વારા સંમત થયા હતા. જો કે, ગોર્સચે ચેતવણી આપી હતી કે "પ્રથમ સુધારા દ્વારા સંરક્ષિત અભિવ્યક્ત પ્રવૃત્તિ તરીકે શું લાયક ઠરે છે" તે પ્રશ્ન ખુલ્લો રહ્યો કારણ કે આ કેસના હેતુ માટે તેને વ્યાખ્યાયિત કરવું બિનજરૂરી હતું. ન્યાયમૂર્તિ કેગન અને જેક્સન સાથે જોડાયેલા અસંમતિમાં, ન્યાયમૂર્તિ સોટોમાયરે લખ્યું હતું કે આ નિર્ણય "જાહેર જનતા માટે ખુલ્લા વ્યવસાયને સંરક્ષિત વર્ગના સભ્યોની સેવા કરવાનો ઇનકાર કરવાનો બંધારણીય અધિકાર આપે છે", અને બહુમતીના તર્ક હેઠળ, સ્ટેશનર્સ અને ફોટોગ્રાફરોને મંજૂરી આપી શકાય છે તેમના જાતીય અભિગમ અથવા લિંગ ઓળખના આધારે ગ્રાહકોને નકારી કાઢો. 303 ક્રિએટિવમાં બહુમતી અભિપ્રાયને સ્મિથ અને તેમની ટીમ તેમજ ઉદાર અને ઉદારવાદી હિમાયત જૂથો દ્વારા મુક્ત ભાષણની જીત તરીકે જોવામાં આવ્યો હતો. ધાર્મિક જૂથોએ તેને ધાર્મિક સ્વતંત્રતાના અધિકારોની પુષ્ટિ તરીકે પણ જોયું હતું. ઉદાહરણ તરીકે ક્રિશ્ચિયન ઇન્સ્ટિટ્યુટે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને "એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય" ગણાવ્યો હતો. હ્યુમન રાઇટ્સ કેમ્પેન અને અમેરિકન સિવિલ લિબર્ટીઝ યુનિયન જેવી બિનનફાકારક કાનૂની સંસ્થાઓ જેવા હિમાયત જૂથો દ્વારા એલજીબીટીક્યુ રક્ષણ માટે તેને આંચકા તરીકે જોવામાં આવ્યું છે. ટીકાકારોએ સોટોમેયરની અસંમતિને એવી દલીલમાં સ્વીકારી હતી કે આ નિર્ણય ખાનગી વ્યવસાયોને એલજીબીટી ગ્રાહકો સામે ભેદભાવ કરવાનો બંધારણીય અધિકાર આપશે. રાષ્ટ્રપતિ જો બાઈડેને કોર્ટના નિર્ણયની હદની બહાર એલજીબીટીક્યુ નાગરિકોના ભેદભાવમાં સંભવિત વધારા પર પણ ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી. તેમણે કહ્યું હતું કે "અમેરિકામાં, કોઈ પણ વ્યક્તિએ માત્ર તેઓ કોણ છે અથવા તેઓ કોને પ્રેમ કરે છે તેના કારણે ભેદભાવનો સામનો કરવો ન જોઈએ. 303 ક્રિએટિવ એલએલસી વિ. એલેનિસમાં સુપ્રીમ કોર્ટનો નિરાશાજનક નિર્ણય તે મૂળભૂત સત્યને નબળી પાડે છે, અને પીડાદાયક રીતે તે પ્રાઇડ મહિનો દરમિયાન આવે છે જ્યારે દેશભરના લાખો અમેરિકનો એલજીબીટીક્યુઆઈ + સમુદાયના યોગદાન, સ્થિતિસ્થાપકતા અને શક્તિની ઉજવણી કરવા માટે એક સાથે જોડાય છે. કાયદાકીય નિષ્ણાતોએ અભિપ્રાય આપ્યો હતો કે 303 ક્રિએટિવ નિર્ણય દ્વારા આવરી લેવામાં આવતી સર્જનાત્મક કાર્યોની વ્યાખ્યાની મર્યાદાને ચકાસવા માટે વધારાના મુકદ્દમા તરફ દોરી જશે. જી. એલ. એ. ડી. ના નાગરિક અધિકાર નિયામક મેરી બોનાઉટોએ જણાવ્યું હતું કે ચુકાદો એક "મિશ્ર બેગ" હતો, જેમાં તેમણે જણાવ્યું હતું કે તેઓ ચુકાદાને માત્ર એવા વ્યવસાયોના રક્ષણ તરીકે જુએ છે જે સ્મિથની જેમ અનન્ય અને વિશિષ્ટ સેવાઓ પ્રદાન કરે છે. બીજી બાજુ, કોલંબિયા લૉ સ્કૂલ ખાતે સેન્ટર ફોર જેન્ડર એન્ડ સેક્સ્યુઅલીટી લૉના ડિરેક્ટર કેથરિન ફ્રેન્કે ચુકાદાને "વ્યાપક" ગણાવ્યો હતો અને તેણે સામાન્ય રીતે સંરક્ષિત વર્ગો માટે ભેદભાવ વિરોધી કાયદાને ઓવરરાઇડ કરવા માટે પ્રથમ સુધારાનો ઉપયોગ કર્યો હતો. 303 ક્રિએટિવ તરફથી સર્જનાત્મક અભિવ્યક્તિની સીમાનો પ્રારંભિક પરીક્ષણ કેસ બિલાર્ડ વિ. ચાર્લોટ કેથોલિક હાઈ સ્કૂલમાં અપીલ વિનંતીમાંથી આવ્યો હતો, જે ઉત્તર કેરોલિનામાં દાખલ કરાયેલ ફેડરલ કેસ છે. આ કેસમાં કેથોલિક શાળામાં નોકરી કરતા એક ગે શિક્ષકનો સમાવેશ થાય છે, જેમણે 2014 માં ઉત્તર કેરોલિનામાં સમલૈંગિક લગ્નને કાયદેસર બનાવવાના બે અઠવાડિયા પછી તેની સગાઈની જાહેરાત કરી હતી. તેની જાહેરાતના બે મહિના પછી શાળાએ તેને બરતરફ કર્યો હતો. શિક્ષક નીચલી અદાલતમાં જીત્યા હતા, જે મુખ્યત્વે બોસ્ટોક વિ. ક્લેટન કાઉન્ટી પર આધારિત હતી, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે જાતીય અભિગમ અથવા લિંગ ઓળખ પર આધારિત ભેદભાવ નાગરિક અધિકાર અધિનિયમના શીર્ષક VII હેઠળ ગેરબંધારણીય હતો, જેમાં શાળાએ ફોર્થ સર્કિટમાં અપીલ કરી હતી. 303 ક્રિએટિવ પર ચુકાદો જાહેર થયા પછી, શાળા માટેની પરિષદે તેમની અપીલમાં સુધારો કર્યો હતો, જેમાં જણાવ્યું હતું કે શાળાનું શૈક્ષણિક ઉત્પાદન તેમના સર્જનાત્મક ઉત્પાદનનો એક ભાગ છે, અને તેઓ તેમના ધર્મ સાથે અસંમત હોય તેવા શિક્ષકોને બરતરફ કરવામાં સક્ષમ હોવા જોઈએ. કેસની કાયદેસરતા પર પ્રશ્નો જ્યારે 2016 માં ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં સ્મિથનો દાવો દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે તેણે વેબસાઇટ્સ ડિઝાઇન કરવાનું શરૂ કર્યું ન હતું, ન તો તેને સમલિંગી દંપતી માટે લગ્નની વેબસાઇટ ડિઝાઇન કરવાની કોઈ વિનંતીઓ મળી હતી. 2017 માં, તેણીના વકીલો એ. ડી. એફ. એ સ્મિથ તરફથી સોગંદનામું દાખલ કર્યું હતું જેમાં જણાવ્યું હતું કે તેણીને પ્રારંભિક ફાઇલિંગના ઘણા દિવસો પછી આવી વિનંતી મળી હતી, અને વિનંતીની એક નકલ જોડી હતી. સ્મિથે ક્યારેય વિનંતીનો જવાબ આપ્યો ન હતો અને કહ્યું હતું કે જો તેણી આમ કરશે તો તેણી કોલોરાડોના કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરશે તેવો ડર હતો. જો કે, ઓનલાઈન ફોર્મ પરનું નામ, ઈ-મેલ અને ફોન નંબર એક એવા પુરુષનું છે જેણે લાંબા સમયથી એક મહિલા સાથે લગ્ન કર્યા છે, અને જેણે જણાવ્યું હતું કે તેણે ક્યારેય આવી વિનંતી રજૂ કરી નથી, જેમ કે ધ ન્યૂ રિપબ્લિક દ્વારા 29 જૂન, 2023 ના રોજ અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો, સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય જાહેર થયાના એક દિવસ પહેલા. એ. ડી. એફ. એ 30 જૂનના રોજ જણાવ્યું હતું કે તેઓ માને છે કે તે વ્યક્તિની વ્યક્તિગત વિગતોનો ઉપયોગ કરીને "તૃતીય પક્ષ અથવા ટ્રોલ" દ્વારા સ્મિથની વેબસાઇટ પર નામ રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું; ન તો તેઓએ અને ન તો તેમના ગ્રાહકે વિનંતીકર્તાની ઓળખ ચકાસવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. કોલોરાડોએ દાવો કરેલી વેબસાઇટ સબમિશનને વાસ્તવિક વેબસાઇટ તરીકે ધ્યાનમાં લીધી ન હતી અને પુરાવા તરીકે વિનંતીને ફગાવી દીધી હતી. ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ જજ, જજ માર્સિયા એસ. ક્રીગરે વેબસાઇટની વિનંતીના દાવાને ફગાવી દીધો હતો કારણ કે આ વિનંતીમાં ખરેખર ગે દંપતી સામેલ હોવાના કોઈ સંકેત મળ્યા ન હતા. કાયદાકીય નિષ્ણાતોએ આ બાબતે સુપ્રીમ કોર્ટે જે રીતે ચુકાદો આપ્યો તેના પર વિનંતીની નિર્ણાયક અસર થતી જોઈ ન હતી, જોકે બંધારણીય કાયદાના વિદ્વાન ઇર્વિન ચેમેરિન્સ્કીએ સૂચવ્યું હતું કે જો અરજીમાં વિનંતીની ખોટી વાત સામે આવી હોત, તો અદાલત કેસને પરત મોકલી શકી હોત. એ. ડી. એફ. ફાઇલિંગમાં આ દાવાની શોધથી એ પ્રશ્નો ઊભા થયા હતા કે સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા કેસનો નિર્ણય લેવામાં આવે તે પહેલાં આ માહિતી કેમ મળી ન હતી. પાછળથી ધ ન્યૂ રિપબ્લિક દ્વારા શોધ કરવામાં આવી હતી કે સ્મિથે 2015 માં હેટેરોસેક્સ્યુઅલ દંપતી માટે લગ્નની વેબસાઇટ બનાવી હતી, જે તેણીએ કેસ દાખલ કરતા પહેલા તેના વ્યવસાયની પ્રોફાઇલમાંથી દૂર કરવામાં આવી હતી પરંતુ વેબેક મશીન આર્કાઇવ્સમાં દૃશ્યમાન રહી હતી. કોલંબિયા લૉ સ્કૂલના ફેલો અને લેક્ચરર કેટ રેડબર્ને ધ ન્યૂ રિપબ્લિકને જણાવ્યું હતું કે આ વેબસાઇટની શોધ "ચોથા વિકલ્પનો ખુલાસો કરીને [સ્મિથની] વાર્તાને ગંભીર રીતે નબળી પાડી શકે છે", કારણ કે સ્મિથે કેસ દાખલ કરતા પહેલા લગ્ન વેબસાઇટ સેવાઓ ઓફર કરી હોવાનું જણાય છે. આ પણ જુઓ જોન્સ વિ. આલ્ફ્રેડ એચ. મેયર કંપની, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રેસ પર આધારિત ખાનગી ભેદભાવનો કેસ લી વિ એશર્સ બેકિંગ કંપની લિમિટેડ અને અન્ય, યુકે સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ 303 ક્રિએટિવ ધર્મ અને વ્યવસાય § લેન્ડમાર્ક યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોમાં ટાંકવામાં આવ્યો સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસમાં બાહ્ય કડીઓ 2023 એલાયન્સ ડિફેન્ડિંગ ફ્રીડમ લિટિગેશન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફ્રી સ્પીચ ક્લોઝ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એલજીબીટી રાઇટ્સ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં એલજીબીટી લોકો સામે ભેદભાવ કોલોરાડો 2020 માં એલજીબીટી 2020 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં એલજીબીટી વિરોધી એલજીબીટી ચળવળ