Decision of 1789
1789નો નિર્ણય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સના પ્રથમ સત્ર દરમિયાન થયેલી એક મહિના લાંબી બંધારણીય ચર્ચાનો ઉલ્લેખ કરે છે કે શું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ બે રાષ્ટ્રપતિને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના અધિકારીઓને પોતાની મરજીથી દૂર કરવાની સત્તા આપે છે કે કેમ. તેને "બંધારણની પ્રથમ નોંધપાત્ર કાયદાકીય રચના" કહેવામાં આવી છે. આ ચર્ચા "એક બિલ કે જે વિદેશ મંત્રાલયની રચના કરશે"-વિદેશ મંત્રાલયના અગ્રદૂત-અને સરકારની કઈ શાખાને તે વિભાગમાંથી અધિકારીઓને દૂર કરવાની સત્તા હશે તેની આસપાસ કેન્દ્રિત હતી. કોંગ્રેસે આખરે ત્રણ વિભાગીય કાયદાઓ ઘડ્યા "જેમાં લગભગ સમાન ભાષા હતી", જેમાંથી કોઈ પણ ભાષામાં રાષ્ટ્રપતિને સ્પષ્ટપણે દૂર કરવાની સત્તા આપવામાં આવી ન હતી. તેમ છતાં, તે કાયદાઓમાંથી એકમાં જેમ્સ મેડિસન દ્વારા વિનંતી કરાયેલ પરંતુકનો સમાવેશ થાય છે જે ઘણા વિદ્વાનો માને છે કે "તે માન્યતા સૂચવવા માટે હતી કે સેક્રેટરીને રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા ઇચ્છા મુજબ દૂર કરી શકાય છે". સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિઓ અને કાયદાકીય વિદ્વાનો નિર્ણયના કાયદાકીય મહત્વ પર ચર્ચા કરવાનું ચાલુ રાખે છે. બંધારણીય અર્થ પર ચર્ચા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેટલાક અગ્રણી વ્યક્તિઓએ આ નિર્ણયનો ઉપયોગ રાષ્ટ્રપતિને દૂર કરવાની સત્તા માટે સમર્થન તરીકે કર્યો છે. પેસિફિકસ તરીકે લખતા, એલેક્ઝાન્ડર હેમિલ્ટને જણાવ્યું હતું કે 1789ના નિર્ણયનો અર્થ બંધારણને રાષ્ટ્રપતિ પાસે સંપૂર્ણ વહીવટી દૂર કરવાની સત્તા તરીકે કરવામાં આવ્યો હતો. આ દ્રષ્ટિકોણને મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન માર્શલે તેમના જ્યોર્જ વોશિંગ્ટનના જીવનચરિત્રમાં ટેકો આપ્યો હતો. માયર્સ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશ વિલિયમ એચ. ટાફ્ટે બહુમતી માટે લખીને 1789ના નિર્ણયનો ઉપયોગ રાષ્ટ્રપતિને દૂર કરવાની વ્યાપક સત્તાઓના સમર્થન તરીકે કર્યો હતો. તાજેતરમાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સે ફ્રી એન્ટરપ્રાઇઝ ફંડ વિ. પબ્લિક કંપની એકાઉન્ટિંગ ઓવરસાઇટ બોર્ડ (2010) અને સેઇલા લો એલએલસી વિ. કન્ઝ્યુમર ફાઇનાન્સિયલ પ્રોટેક્શન બ્યુરો (2020) બંનેમાં રાષ્ટ્રપતિને દૂર કરવાની સત્તાના નિર્માણને ટેકો આપવા માટે નિર્ણયનો ઉપયોગ કર્યો હતો. આમ, તેનો ઉપયોગ સુપ્રીમ કોર્ટના બે કેસોમાં સમર્થન તરીકે કરવામાં આવ્યો છે જેણે દાખલો બેસાડ્યો છે. તેમ છતાં, "એવા નોંધપાત્ર પુરાવા છે કે બંધારણના ઘડવૈયાઓ પોતે કારોબારી શાખાની નિમણૂક અને દૂર કરવાની સત્તાઓને વ્યાખ્યાયિત કરતી બંધારણીય ભાષાના અર્થ અથવા મહત્વ પર સહમત ન થઈ શક્યા". સેઇલા લૉમાં, ન્યાયમૂર્તિ એલેના કાગને રોબર્ટ્સના 1789ના નિર્ણયની લાક્ષણિકતાને પડકારતા જણાવ્યું હતું કે "તેમનો શ્રેષ્ઠ મત એ છે કે રાષ્ટ્રપતિની દૂર કરવાની સત્તા પર પ્રથમ કોંગ્રેસ 'ઊંડે વિભાજિત' હતી, અને અહીં કેન્દ્રીય મુદ્દાને 'ક્યારેય સ્પષ્ટ રીતે સંબોધવામાં આવ્યો ન હતો'. ટેન્યોર ઓફ ઓફિસ એક્ટ (1820) ટેન્યોર ઓફ ઓફિસ એક્ટ (1867) સંદર્ભો ન્યૂ યોર્કમાં પ્રથમ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસ 1789 (રાજ્ય) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંધારણની કલમ બે રાજકીય ચર્ચાઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંધારણીય કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ સ્ટેટ