Kennedy v. Bremerton School District
કેનેડી વિ. બ્રેમર્ટન સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ, 597 યુ. એસ. _ _ _ (2022), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય છે જેમાં કોર્ટે 6-6થી ચુકાદો આપ્યો હતો કે સરકાર, સ્થાપના કલમને અનુસરતી વખતે, કોઈ વ્યક્તિને વ્યક્તિગત ધાર્મિક પાલનમાં સામેલ થવાથી દબાવી શકશે નહીં, કારણ કે આમ કરવાથી પ્રથમ સુધારાના મુક્ત ભાષણ અને મુક્ત વ્યાયામ કલમોનું ઉલ્લંઘન થશે. આ કેસમાં બ્રેમર્ટન, વોશિંગ્ટનની પબ્લિક સ્કૂલ સિસ્ટમમાં હાઇ સ્કૂલ ફૂટબોલ કોચ જોસેફ કેનેડી સામેલ હતા. કેનેડીએ દરેક રમત પછી તરત જ મેદાનની વચ્ચે પ્રાર્થના કરવાની પ્રથા અપનાવી હતી. ખેલાડીઓ અને અન્ય લોકો ટૂંક સમયમાં પ્રેક્ટિસમાં જોડાયા. શાળા મંડળને ચિંતા હતી કે આ પ્રથાને ચર્ચ અને રાજ્યને અલગ કરતી સ્થાપના કલમના ઉલ્લંઘન તરીકે જોવામાં આવશે. તેઓએ કેનેડી સાથે અન્યત્ર અથવા પછીના સમયે પ્રાર્થના કરવા માટે વાટાઘાટ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો, પરંતુ કેનેડીએ આ પ્રથા ચાલુ રાખી. તેમના કરારનું નવીકરણ કરવામાં આવ્યું ન હતું, જેના કારણે કેનેડીએ બોર્ડ સામે દાવો માંડ્યો હતો. નવમી સર્કિટ સહિત નીચલી અદાલતોએ શાળા બોર્ડ અને સ્થાપના કલમ અંગે તેમની દલીલની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટના બહુમતી અભિપ્રાયમાં જાણવા મળ્યું છે કે સ્થાપના કલમ સરકારી સંસ્થાને મુક્ત ભાષણ અને મુક્ત વ્યાયામ કલમો હેઠળ વ્યક્તિગત અધિકારોને ધ્યાનમાં લેવામાં ધર્મ પ્રત્યે પ્રતિકૂળ દ્રષ્ટિકોણ અપનાવવાની મંજૂરી આપતી નથી, અને ચુકાદો આપ્યો કે બોર્ડે કેનેડીના કરારનું નવીકરણ ન કરવામાં અયોગ્ય રીતે કામ કર્યું હતું. આ નિર્ણય લેમન વિ. કર્ટ્ઝમેન (1971) ને નકારી કાઢ્યો હતો અને ત્યારપછીના "લેમન ટેસ્ટ" ને છોડી દીધો હતો, જેનો ઉપયોગ સ્થાપના કલમના દાયરામાં સરકારી કાર્યવાહીનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ તે અગાઉ દાયકાઓથી તેની તરફેણમાં ન હતો. પૃષ્ઠભૂમિ જોસેફ કેનેડી એક પ્રેક્ટીસ ખ્રિસ્તી છે અને 2008 માં શરૂ થયેલી બ્રેમર્ટન, વોશિંગ્ટનની એક જાહેર શાળા, બ્રેમર્ટન હાઈ સ્કૂલમાં સહાયક ફૂટબોલ કોચ હતા. ફેસિંગ ધ જાયન્ટ્સ ફિલ્મથી પ્રેરિત થઈને, કેનેડીએ દરેક ફૂટબોલ રમત પછી, મેદાનની મધ્યમાં, 50 યાર્ડની લાઇન પર પ્રાર્થના કરવાનું શરૂ કર્યું. સમય જતાં, તેની સાથે તેના ખેલાડીઓ અને પછી વિરોધી ટીમના ખેલાડીઓ અને કોચ જોડાયા હતા. કેનેડીએ સાત વર્ષ સુધી આ પ્રથા ચાલુ રાખી, પરંતુ શાળા મંડળને આ પ્રથા વિશે ત્યારે જ ખબર પડી જ્યારે વિરોધી ટીમે હકારાત્મક ટિપ્પણી કરી કે જિલ્લો આ પ્રથાને મંજૂરી આપશે. બોર્ડને ચિંતા થઈ કે તેઓ કેનેડીની પ્રાર્થના ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપીને ચર્ચ અને રાજ્યના વિભાજનના ઉલ્લંઘનમાં સહભાગી તરીકે જોવામાં આવશે, તેમજ ખેલાડીઓ પ્રાર્થનામાં જોડાવા માટે ગર્ભિત બળજબરી અનુભવે છે. બોર્ડે પ્રાર્થનાના જાહેર પ્રદર્શનને ઘટાડવા માટે કેનેડી સાથે વાટાઘાટો કરી હતી, કેનેડીને તેમની પ્રાર્થના માટે ખાનગી સ્થાન પ્રદાન કરવાની ઓફર કરી હતી અથવા સૂચવ્યું હતું કે દર્શકો ગયા પછી તેમણે અન્ય રહેઠાણની સાથે તેમની પ્રાર્થના કરી હતી. એથ્લેટિક ડિરેક્ટર દ્વારા, કેનેડીને ચેતવણી આપવામાં આવી હતી કે આવા કોઈપણ પ્રદર્શન સ્પષ્ટપણે વિદ્યાર્થી-સંચાલિત હોવા જોઈએ. કેનેડીએ તેમના ફેસબુક પેજ પર લખ્યું હતું કે તેમને લાગ્યું કે તેમને બરતરફ કરવામાં આવી રહ્યા છે, અને કેટલીક રમતો પછી, તેમણે પ્રેસ અને સ્થાનિક રાજકારણીઓ દ્વારા વધારાના કવરેજ સાથે રમત પછી પ્રાર્થના કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. પ્રાર્થનામાં જોડાવા માટે દોડતી વખતે દર્શકોએ કૂચ કરતા બેન્ડના સભ્યોને પછાડ્યા હતા અને બ્રેમર્ટનના મુખ્ય કોચ પર અપવિત્રતા દર્શાવી હતી, જેમણે કહ્યું હતું કે તેમને "ભીડમાંથી ગોળી વાગવાનો" ડર હતો. કેનેડીએ વધુ બે રમતો માટે આ પ્રાર્થના ચાલુ રાખ્યા પછી, જિલ્લા અધિક્ષકે શાળાની નીતિઓનું ઉલ્લંઘન કરવા અને વિદ્યાર્થીઓને જોખમમાં મૂકવા બદલ તેમને પગારની રજા પર મૂકી દીધા. શાળાના એથલેટિક ડિરેક્ટરે ભલામણ કરી હતી કે કેનેડીને ફરીથી નિયુક્ત ન કરવામાં આવે. કેનેડીનો વર્ષ માટેનો કરાર પૂરો થયો અને કેનેડીએ પછીના વર્ષે ફરીથી અરજી કરી ન હતી. નીચલી અદાલતોમાં કેનેડીએ તેમની નોકરી પાછી મેળવવા માટે વોશિંગ્ટનના પશ્ચિમી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં દાવો દાખલ કર્યો હતો, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે શાળાની નીતિએ પ્રથમ સુધારાના મુક્ત વ્યાયામ કલમનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. બોર્ડે જણાવ્યું હતું કે તેઓ જાહેર શાળામાં જાહેર શ્રદ્ધાના પ્રદર્શનને અટકાવીને સ્થાપના કલમ સાથેના કોઈપણ સંઘર્ષને ટાળવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. જિલ્લા અદાલતે શાળા બોર્ડ માટે ચુકાદો આપ્યો હતો અને ન્યાયાધીશ મિલાન સ્મિથના અભિપ્રાયમાં નવમી સર્કિટ માટે અપીલની અદાલતમાં તેના નિર્ણયને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. 2019 માં, સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રમાણપત્રની રિટ માટેની તેમની પ્રથમ અરજીને નકારી કાઢી હતી, પરંતુ થોમસ, ગોર્સચ અને કાવાનાહ સાથે જોડાયેલા ન્યાયમૂર્તિ એલિટોએ અસ્વીકારનો આદર કરતા લખ્યું હતું, પરંતુ કેસને "મુશ્કેલીજનક અને ભવિષ્યમાં સમીક્ષાને યોગ્ય ઠેરવી શકે છે". વધુ તથ્ય-શોધ કર્યા પછી, જિલ્લા અદાલતે માર્ચ 2020 માં શાળા જિલ્લાની તરફેણમાં સારાંશ ચુકાદો આપ્યો. માર્ચ 2021 માં, નવમી સર્કિટએ ફરીથી અપીલ પર શાળા જિલ્લા માટે ચુકાદો આપ્યો. જુલાઈ 2021માં, સંપૂર્ણ નવમી સર્કિટે બેંકમાં ફરીથી સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. નવમી સર્કિટ આ અસ્વીકારમાં વિભાજિત થઈ ગઈ હતી; જ્યારે ન્યાયાધીશ મિલાન સ્મિથે એન બૅન્કને નકારી કાઢવામાં બહુમતી માટે લખતા કહ્યું હતું કે "કેનેડીએ ધર્મને ફૂટબોલ સાથે જોડવાનું પોતાનું મિશન બનાવ્યું હતું", ન્યાયાધીશ ડાયરમ્યુઇડ ઓ 'સ્કેનલેને અસંમત અભિપ્રાયમાં લખ્યું હતું કે બહુમતી ટિંકર વિ. ડેસ મોઇન્સની વિરુદ્ધમાં ગઈ હતી કે "તે સ્વયંસિદ્ધ છે કે શિક્ષકો તેમના પ્રથમ સુધારાના રક્ષણને' શાળા ગૃહના દ્વાર પર '' છોડતા નથી '". કેનેડીએ પ્રમાણપત્રની રિટ માટે અરજી દાખલ કરી હતી. કેનેડીનો કેસ પોલ ક્લેમેન્ટ અને ફર્સ્ટ લિબર્ટી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ, એક રૂઢિચુસ્ત ખ્રિસ્તી સંસ્થા દ્વારા લાવવામાં આવ્યો હતો. 14 જાન્યુઆરી, 2022ના રોજ આ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટની પ્રમાણપત્ર આપવામાં આવી હતી. મૌખિક દલીલો 25 એપ્રિલ, 2022ના રોજ યોજાઈ હતી. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના એડમ લિપ્ટાકના જણાવ્યા અનુસાર, અદાલતની રૂઢિચુસ્ત બહુમતી આ કેસમાં કેનેડીની દલીલોની તરફેણ કરતી હોવાનું જણાયું હતું, જોકે તેમની પૂછપરછ સંભવતઃ એક સંકુચિત ચુકાદા તરફ જોવામાં આવી હતી જે જાહેર શાળાઓમાં ધર્મ પરના ભૂતકાળના કેસ કાયદાને સંપૂર્ણપણે વિક્ષેપિત કરશે નહીં. 27 જૂન, 2022ના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટે નવમી સર્કિટને 6-3 મતથી ઉલટાવી દીધી હતી. ન્યાયમૂર્તિ ગોર્સચે બહુમતી અભિપ્રાય લખ્યો હતો, જ્યારે ન્યાયમૂર્તિ સોટોમાયરે અસંમત અભિપ્રાય લખ્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ થોમસ અને એલિટો બંનેએ સહમત અભિપ્રાયો લખ્યા હતા. કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ ગોર્સચે લખ્યું હતું કે કેનેડી સામે શાળાની કાર્યવાહીએ પ્રથમ સુધારાના મુક્ત ભાષણ અને મુક્ત વ્યાયામ કલમો બંને હેઠળ તેમના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. તેમણે વધુમાં લખ્યું હતું કે "અમે સ્થાપના કલમની કોઈ ઐતિહાસિક રીતે મજબૂત સમજણથી વાકેફ છીએ જે આ રીતે 'સરકાર માટે ધર્મ પ્રત્યે પ્રતિકૂળ બનવું જરૂરી બનાવે છે'. ગોર્સચના અભિપ્રાયમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે કેનેડીએ "જ્યારે તેમના વિદ્યાર્થીઓ વ્યસ્ત હતા ત્યારે શાંતિથી તેમની પ્રાર્થના કરી હતી" અને તેમણે "ટૂંકી, ખાનગી, વ્યક્તિગત પ્રાર્થના" કરી હતી. ગોર્સચે શાળા જિલ્લાની એ દલીલને નકારી કાઢી હતી કે તે કેનેડીની રમત પછીની પ્રાર્થના પર પ્રતિબંધ મૂકી શકે છે જેથી વિદ્યાર્થીઓ તેમની સાથે પ્રાર્થનામાં જોડાવા માટે દબાણ ન અનુભવે. ગોર્સચે નોંધ્યું હતું કે "રેકોર્ડમાં કોઈ સંકેત નથી. કે કોઈએ શ્રી કેનેડીએ રમત પછીની શાંત પ્રાર્થનાઓ વિશે જિલ્લા સમક્ષ કોઈ બળજબરીની ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી જે ચાલુ રાખવા માટે કહેવામાં આવી હતી અને જેના કારણે તેમનું સસ્પેન્શન થયું હતું". ગોર્સચે આ કેસને એવા કેસોથી અલગ પાડ્યો હતો "જેમાં આ અદાલતે જાહેર શાળાઓને સંડોવતી પ્રાર્થનાને સમસ્યાત્મક રીતે બળજબરીપૂર્ણ ગણાવી છે". ગોર્સચે તર્ક આપ્યો હતો કે અગાઉના કેસોથી વિપરીત, કેનેડીની પ્રાર્થનાઓ "જાહેરમાં પ્રસારિત કરવામાં આવી ન હતી અથવા કેપ્ટિવ પ્રેક્ષકોને સંભળાવવામાં આવી ન હતી" અને વિદ્યાર્થીઓ "ભાગ લેવાની જરૂર નહોતી અથવા અપેક્ષિત નહોતી". ગોર્સચે તારણ કાઢ્યું હતું કે શાળા જિલ્લાની ક્રિયાઓ "એક ખોટા દ્રષ્ટિકોણ પર આધારિત છે કે તે તુલનાત્મક બિનસાંપ્રદાયિક ભાષણને મંજૂરી આપે છે તેમ છતાં ધાર્મિક વિધિઓને બહાર કાઢવા અને દબાવવાની ફરજ છે", અને "બંધારણ ન તો તે પ્રકારના ભેદભાવને આદેશ આપે છે અને ન તો સહન કરે છે". અસંમતિમાં, ન્યાયમૂર્તિ સોટોમાયરે ગોર્સચના કેસની હકીકતોના અર્થઘટનની ટીકા કરી હતી. ગોર્સચે આ પરિસ્થિતિને 'શ્રી. કેનેડીએ એવા સમયગાળા દરમિયાન પ્રાર્થના કરી હતી જ્યારે શાળાના કર્મચારીઓ મિત્ર સાથે વાત કરવા, રેસ્ટોરન્ટમાં આરક્ષણ માટે કૉલ કરવા, ઇમેઇલ તપાસવા અથવા અન્ય વ્યક્તિગત બાબતોમાં હાજરી આપવા માટે મુક્ત હતા. જ્યારે તેમના વિદ્યાર્થીઓ વ્યસ્ત હતા ત્યારે તેમણે શાંતિથી પ્રાર્થના કરી હતી. અસંતુષ્ટતામાં સોટોમાયરે પરિસ્થિતિને આ રીતે લખી હતી કે "રેકોર્ડ દર્શાવે છે કે કેનેડી ફૂટબોલ મેદાનની 50 યાર્ડની લાઇન પર પ્રદર્શનાત્મક પ્રાર્થનાઓ કરવાની લાંબા સમયથી પ્રથા ધરાવતા હતા. કેનેડીએ સતત અન્ય લોકોને તેમની પ્રાર્થનામાં જોડાવા માટે આમંત્રણ આપ્યું અને વર્ષો સુધી વિદ્યાર્થી-રમતવીરોને એક જ સમયે અને સ્થળે પ્રાર્થનામાં દોરી ગયા. કોર્ટ આ ઇતિહાસની અવગણના કરે છે. અદાલત કેનેડીના વર્તનને કારણે શાળાના કાર્યક્રમોમાં ગંભીર વિક્ષેપની પણ અવગણના કરે છે. સોટોમાયરે સાથીઓના દબાણથી ગર્ભિત બળજબરીનું પણ વર્ણન કર્યું હતું જે નીચલી અદાલતોની કાર્યવાહીમાં દર્શાવવામાં આવી હતી. સોટોમેયરે આ મુદ્દાઓનો સારાંશ આપ્યો હતો કે "અદાલત અરજદાર જોસેફ કેનેડીની પ્રાર્થનાઓને ખાનગી અને શાંત તરીકે વર્ણવે છે, તે હકીકતોને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે". સોટોમેયરે એમ પણ લખ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે "સતત માન્યતા આપી છે કે શાળાના અધિકારીઓ પ્રાર્થના કરે તે બંધારણીય રીતે અસ્વીકાર્ય છે". બહુમતી ચુકાદો, તેણીએ લખ્યું, "એક અલગ માર્ગની રૂપરેખા આપે છે, ફરી એકવાર વ્યક્તિગત ધાર્મિક કસરત માટે મુક્ત વ્યાયામ કલમના રક્ષણ પર લગભગ વિશેષ ધ્યાન આપે છે, જ્યારે ધર્મની રાજ્યની સ્થાપના પર સ્થાપના કલમના પ્રતિબંધને ટૂંકા ગાળામાં આપે છે". સોટોમાયરે તેમની અસંમતિમાં ઘણા ફોટોગ્રાફ્સનો સમાવેશ કર્યો હતો, જે અદાલતના મંતવ્યો માટે અત્યંત અસામાન્ય છે. આ ફોટોગ્રાફ કેનેડીની રમત પછીની પ્રાર્થના દરમિયાનના હતા, જે ખેલાડીઓ અને અન્ય લોકોથી ઘેરાયેલા હતા. સોટોમાયરે જણાવ્યું હતું કે આ ફોટોગ્રાફ્સ ગોર્સચના કેનેડીના "ટૂંકી, ખાનગી, વ્યક્તિગત પ્રાર્થના" માં ભાગ લેવાના વર્ણનને નકારી કાઢે છે અને આમ બહુમતી અભિપ્રાય પ્રાર્થના સત્રોની આસપાસના મૂળભૂત તથ્યોની અવગણના કરે છે. અસર બહુમતી તર્ક લેમન વિ. કર્ટ્ઝમેન (Lemon v. કુર્ત્ઝમેન) ને અસરકારક રીતે નકારી કાઢે તેવું લાગે છે, જેણે સરકારી કાયદા અથવા સમાન કાર્યવાહીએ સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે ત્રણ ભાગની લેમન પરીક્ષણની સ્થાપના કરી હતી. જ્યારે લીંબુ પરીક્ષણ 1970ના દાયકામાં અદાલતોમાં લોકપ્રિય હતું, ત્યારે 1980ના દાયકાની શરૂઆતમાં તેની તરફેણ ઘટી ગઈ હતી, અને ન્યાયમૂર્તિ સાન્દ્રા ડે ઓ 'કોનરે એગોસ્ટિની વિ. ફેલ્ટન () માં પરીક્ષણને શુદ્ધ કર્યા પછી પણ તે ચાલુ રાખ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે તાજેતરમાં અમેરિકન લીજન વિ. અમેરિકન હ્યુમનિસ્ટ એસોસિએશનમાં લેમન ટેસ્ટ પર વિચાર કર્યો હતો, જ્યાં કોર્ટના ઘણા સભ્યોએ લેમન ટેસ્ટના ઉપયોગને નકારી કાઢ્યો હતો. કેનેડીની અંદર, બહુમતી અભિપ્રાયે લીંબુને સ્પષ્ટપણે નકારી કાઢ્યું ન હતું, પરંતુ જણાવ્યું હતું કે તેઓએ "લીંબુ અને સમર્થન પરીક્ષણની જગ્યાએ" ઇતિહાસ આધારિત અભિગમનો ઉપયોગ કર્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ સોટોમેયરની અસંમતિ આગળ સ્થાપિત કરે છે કે બહુમતી અભિપ્રાય લીંબુને "ઓવરરૂલ" કરે છે, અને "અનુગામી દાયકાઓના પૂર્વવર્તીઓને પ્રશ્નમાં મૂકે છે જેને તે ઓફશૂટ માને છે". વોક્સના ઇયાન મિલહાઇઝરનું વિશ્લેષણ સૂચવે છે કે નિર્ણયની અસર મર્યાદિત હોઈ શકે છે, કારણ કે કેનેડીની ક્રિયાઓનું "ખાનગી" તરીકેનું અભિપ્રાયનું વર્ણન લી વિ. વેઇઝમેન હેઠળ પહેલેથી જ સ્વીકાર્ય હોત. કેટલાક ધાર્મિક જૂથો દાવો કરે છે કે આ નિર્ણય શાળા પ્રાર્થના માટે પરવાનગી આપે છે, પરંતુ અન્ય કાનૂની વિશ્લેષકોને એબિંગ્ટન સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ વિ. શેમ્પના ઓવરરુલિંગ માટે કોઈ સમર્થન મળતું નથી, જે જાહેર શાળાના શિક્ષકોને પ્રાર્થનામાં અગ્રણી વિદ્યાર્થીઓને મંજૂરી આપતું નથી. કેનેડીની અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે કેનેડીએ વિદ્યાર્થીઓને તેમની સાથે જોડાવાની જરૂર નહોતી અથવા કહ્યું ન હતું, પરંતુ તેઓ સ્વેચ્છાએ તેમની સાથે જોડાયા હતા, અને આમ શેમ્પનું કોઈ ઉલ્લંઘન થયું ન હતું. જો કે આ વિશ્લેષણ પુષ્ટિ કરે છે કે આ રચના શિક્ષકને પોતાની જાતે અથવા અન્ય શિક્ષકો સાથે શાંતિથી પ્રાર્થના કરવાની મંજૂરી આપે છે. માર્ચ 2023 માં, શાળા જિલ્લાએ નોંધ્યું હતું કે કેનેડીને 2023-24 શાળા વર્ષ માટે સહાયક ફૂટબોલ કોચ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવશે. જો કે કેનેડીએ તેમની નોકરી માટે દાવો માંડ્યો હતો, સપ્ટેમ્બર 2023 માં, એક રમતને કોચિંગ આપ્યા પછી, કેનેડીએ ફ્લોરિડા પાછા જવા માટે રાજીનામું આપ્યું, જ્યાં તેઓ 2020 થી રહેતા હતા; બ્રેમર્ટન સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટે દલીલ કરી હતી કે આ કેસ વિવાદાસ્પદ હતો કારણ કે કેનેડી દૂર ચાલ્યા ગયા હતા, પરંતુ તેમના વકીલોએ ખોટી રીતે જણાવ્યું હતું કે આ પગલું કામચલાઉ હતું અને તેઓ પાછા જવા તૈયાર હતા. સંદર્ભો વધુ વાંચન લખાણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 2022 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટ એસ્ટાબ્લિશમેન્ટ ક્લોઝ કેસ કાયદાના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફ્રી એક્સાઇઝ ઓફ રિલિજિયન કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફ્રી સ્પીચ ક્લોઝ કેસ કાયદો