Inventing the AIDS Virus
એઇડ્સ વાયરસની શોધ એ મોલેક્યુલર બાયોલોજિસ્ટ પીટર ડ્યુસબર્ગનું 1996નું પુસ્તક છે, જેમાં લેખક દલીલ કરે છે કે એચ. આઈ. વી. એઇડ્સનું કારણ નથી. ડ્યુસબર્ગ દલીલ કરે છે કે એચ. આઈ. વી. એક હાનિકારક પેસેન્જર વાયરસ છે અને એડ્સ માદક દ્રવ્યોના દુરૂપયોગ, એન્ટીરેટ્રોવાયરલ દવાઓ, ક્રોનિક કુપોષણ, નબળી સ્વચ્છતા અને હિમોફિલિયા જેવા અસંબંધિત પરિબળોને કારણે થાય છે. સ્પષ્ટ વૈજ્ઞાનિક સર્વસંમતિ એ છે કે એચ. આય. વી એડ્સનું કારણ બને છે અને ડ્યુસબર્ગના દાવા ખોટા છે. ડ્યુસબર્ગને એઇડ્સના અસ્વીકારને ટેકો આપવા, એચ. આય. વી એડ્સનું કારણ બને છે તે વૈજ્ઞાનિક પુરાવાને ખોટી રીતે રજૂ કરવા અને અવગણવા અને નબળા તર્ક અને હેરફેર પર આધાર રાખવા માટે વૈજ્ઞાનિક સમુદાય તરફથી નકારાત્મક પ્રતિસાદ મળ્યો હતો. આ પુસ્તક તેમના એક સ્નાતક વિદ્યાર્થી સાથે લેખકત્વના વિવાદનો પણ વિષય હતો. સારાંશ ડ્યુસબર્ગ જણાવે છે કે એઇડ્સ એ ચેપી રોગ નથી. તેઓ દલીલ કરે છે કે એચ. આઈ. વી. એ એઇડ્સનું કારણ બને છે તે સ્વીકૃત સિદ્ધાંત કોચની ધારણાઓને નિષ્ફળ બનાવે છે, કે એચ. આઈ. વી. એ એઇડ્સ સાથે અસંબંધિત પેસેન્જર વાયરસ છે, અને એઝેડટી, ડીડીઆઈ અને ડીડીસી જેવી દવાઓ એઇડ્સ જેવા લક્ષણોને પ્રેરિત કરે છે. તેમના મતે, વિકસિત દેશોમાં એઇડ્સ મુખ્યત્વે ભારે મનોરંજક માદક દ્રવ્યોના ઉપયોગને કારણે થાય છે, ખાસ કરીને યુવાન પુરૂષ હોમોસેક્સ્યુઅલના પ્રાથમિક જોખમ-જૂથમાં, પુનરાવર્તિત બેક્ટેરિયલ, વાયરલ અને પરોપજીવી ચેપ સાથે સંયોજનમાં, જ્યારે વિકાસશીલ દેશોમાં એઇડ્સ એ કુપોષણ અને અસ્વચ્છ જીવન પરિસ્થિતિઓના લાંબા સમયથી સ્થાપિત રોગોનું અભિવ્યક્તિ છે. તેઓ રોગ નિયંત્રણ કેન્દ્રો, રાષ્ટ્રીય આરોગ્ય સંસ્થાઓ અને રાષ્ટ્રીય વિજ્ઞાન ફાઉન્ડેશનની ટીકા કરે છે, તેમની પર સર્જનાત્મકતાને દબાવવાનો અને એઇડ્ઝના સાચા કારણોને છુપાવવાનો આરોપ મૂકે છે. તેઓ 1955ની કટર ઘટના પછી તેમને "વાયરસ શિકારીઓ" દ્વારા પકડવામાં આવ્યા હોવાનું વર્ણવે છે, અને દલીલ કરે છે કે કેન્સર સામેની લડાઈ શરૂઆતથી જ મુખ્યત્વે કેન્સર વાયરસની શોધ છે, અને આવી શોધ માટે ભંડોળ લાંબા સમયથી કેન્સરની ચોક્કસ સારવાર માટે કિમોચિકિત્સાના વિકાસ અને કેન્સરના પર્યાવરણીય કારણો તરીકે રસાયણોના અભ્યાસને પાછળ છોડી દીધું છે, અને આવા ખોટી રીતે ઉપયોગમાં લેવાતા પ્રયાસો આર્થિક રીતે અસરકારક પરિણામો ઉત્પન્ન કરવામાં તે યુદ્ધની નિષ્ફળતાના પ્રાથમિક કારણો છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે પાછળથી તબીબી અને વૈજ્ઞાનિક નેતાઓએ એઇડ્ઝ માટે ઝડપથી ઉપચાર શોધવા માટે રાજકીય દબાણ સામે હાર માની હતી અને એચ. આય. વી પરીક્ષણ અને એન્ટીરેટ્રોવાયરલ દવાઓના માર્કેટિંગમાંથી નફાની સંભાવનાએ પણ તેની ભૂમિકા ભજવી હતી. તેઓ તેમના ઉત્પાદકો દ્વારા ચૂકવવામાં આવતી જાહેરાતોમાં એઝેડટી અને સંબંધિત દવાઓને કાયદેસર બનાવવા માટે 1980 અને 1990ના દાયકાના ગે પ્રેસની પણ ટીકા કરે છે. એડ્સ વાયરસની શોધનો પ્રકાશન ઇતિહાસ સૌપ્રથમ 1996માં રેજનેરી પબ્લિશિંગ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો. આ પુસ્તક શરૂઆતમાં યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા, બર્કલે ખાતે ડ્યુસબર્ગના સ્નાતક વિદ્યાર્થીઓમાંના એક બ્રાયન એલિસન સાથે સહલેખિત કરવામાં આવ્યું હતું. જો કે, હસ્તપ્રતમાં ફેરફારો અંગેના 1994ના વિવાદને પગલે, એલિસને જાતે જ હસ્તપ્રત પ્રકાશિત કરી, શીર્ષક 'વાય વી વિલ નેવર વિન ધ વોર ઓન એઇડ્સ' હેઠળ, પોતાને મુખ્ય લેખક તરીકે સૂચિબદ્ધ કરી. ડ્યુસબર્ગ અને એલિસન વચ્ચેના વિવાદના પરિણામે, એલિસને આરોપ મૂક્યો હતો કે ડ્યુસબર્ગ "સરકારમાં ઘણા લોકો વતી તરફેણ કરી રહ્યા હતા" જેઓ પુસ્તકને દબાવવા માંગતા હતા. એલિસને ડ્યૂસબર્ગ પર એવો પણ આરોપ મૂક્યો હતો કે "હું મારો થીસીસ રજૂ કરી શકું અને મારી પીએચ. ડી. મેળવી શકું તે પહેલાં મને શાળામાંથી કાઢી મૂકવા માટે કેટલાક ખૂબ જ પ્રતિકૂળ પરિબળો સાથે સહકાર આપતો હતો". ડ્યૂસબર્ગે જણાવ્યું હતું કે ". કારણ કે [એલિસન] હવે મારી સાથે વાત કરતો ન હતો અને લેબમાં દેખાતો ન હતો, તેથી હું તેને હવે ચૂકવણી કરી શકતો ન હતો". ડ્યુસબર્ગ અને રેજનેરી પબ્લિશીંગે એલિસન સામે કરારના ઉલ્લંઘન અને કૉપિરાઇટના ઉલ્લંઘન માટે દાવો માંડ્યો હતો, જેમાં "છ આંકડાનો ચુકાદો" અને એલિસનની હસ્તપ્રત સામે મનાઈ હુકમ જીત્યો હતો. એઇડ્સ વાયરસની શોધ માટે પ્રકાશકની પ્રસ્તાવનામાં, રેજનેરીએ એલિસનના "ડ્યુસબર્ગ અને તેના પ્રકાશકના સાવચેતીભર્યા દસ્તાવેજીકરણના આગ્રહથી નિરાશ" થવાના સંદર્ભમાં વિવાદનું વર્ણન કર્યું હતું. રિસેપ્શન મીડિયા કોમેન્ટ્રી ઇન્વેન્ટિંગ એઇડ્સ વાયરસને નેચરલ લાઇફમાં ડેવિડ ક્રો તરફથી હકારાત્મક સમીક્ષા, લાઇબ્રેરી જર્નલમાં ટીના નેવિલ અને ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં રિચાર્ડ હોર્ટન તરફથી મિશ્ર સમીક્ષાઓ અને ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટમાં સમાજશાસ્ત્રી સ્ટીવન એપસ્ટીન, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ બુક રિવ્યૂમાં ફિઝિશિયન જૂન ઇ. ઓસ્બોર્ન અને ન્યૂ સાયન્ટિસ્ટમાં ફીલિડા બ્રાઉન તરફથી નકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી. બુકલિસ્ટમાં રે ઓલ્સન દ્વારા પણ આ પુસ્તકની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી. ક્રોએ સ્વીકાર્યું હતું કે આ પુસ્તક વિવાદાસ્પદ હતું, પરંતુ ડ્યૂસબર્ગને એ દર્શાવવાનો શ્રેય આપ્યો હતો કે "તબીબી વિજ્ઞાને અગાઉ ઘણી વખત એવા રોગોના ચેપી કારણની શોધ કરી છે જે વાસ્તવમાં આહારની ખામીઓને કારણે અથવા તો દવાઓ દ્વારા પ્રેરિત પણ હતા". તેમણે લખ્યું હતું કે આ પુસ્તક સારી રીતે સંશોધન અને સંદર્ભિત હતું, અને "એક જટિલ, રહસ્યમય વાર્તા જ્યાં ગર્વ, લોભ અને જીદએ કથિત રીતે વિજ્ઞાનને પાટા પરથી ઉતાર્યું છે". નેવિલે લખ્યું હતું કે આ પુસ્તક ડ્યુસબર્ગની "વૈજ્ઞાનિક રાજકારણ વિશેની સ્પષ્ટ (અને કદાચ ન્યાયી) કડવાશ" દ્વારા નબળું પડ્યું હતું, પરંતુ ડ્યુસબર્ગ "ઘણા વિચારપ્રેરક મુદ્દાઓ ઉઠાવે છે જે ધ્યાનમાં લેવા યોગ્ય છે, ખાસ કરીને કારણ કે વૈજ્ઞાનિક સંશોધન વિચારોની વિવેચનાત્મક તપાસ પર આધારિત છે". હોર્ટને ડ્યુસબર્ગને એચ. આય. વી વિશેની તેમની અગાઉની દલીલોને સુસંગત સ્વરૂપમાં એકસાથે દોરવાનો શ્રેય આપ્યો હતો, જે એઇડ્સના ફેલાવા વિશે ભ્રામક સંશોધન અને અતિશયોક્તિભર્યા આગાહીઓને ખુલ્લી પાડે છે, અને દર્શાવે છે કે કેવી રીતે "તેમના મંતવ્યને શેર કરતા અસંતુષ્ટોને મોટાભાગના અન્ય વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યા છે" અને ભૂતકાળમાં ચેપી એજન્ટો પર રોગોને ખોટી રીતે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા છે. જો કે, તેમણે લખ્યું હતું કે ડ્યુસબર્ગની દલીલો સંભવિત રીતે સલામત સંભોગની જરૂરિયાત વિશેના જાહેર આરોગ્યના આદેશોને નબળી પાડે છે અને ડ્રગ વપરાશકર્તાઓને ઇન્જેક્શન આપવા માટે સ્વચ્છ સોય પ્રદાન કરવા માટે કોલ કરે છે, કે તેમનો નિષ્કર્ષ કે એચ. આય. વી અને એઇડ્સ વચ્ચે માત્ર સહસંબંધ સ્થાપિત થયો છે તે ભૂલભરેલું છે, કે આફ્રિકામાં એઇડ્સ અને એઇડ્સ રોગચાળામાં દવાઓની ભૂમિકા અંગેના તેમના મંતવ્યો અપૂર્ણ હતા, કે હિમોફિલિયા પરના અભ્યાસો તેમના મંતવ્યો સાથે વિરોધાભાસી હતા, અને તેમનો દાવો કે એચઆઇવી એકવાર યજમાન કોષમાં એકીકૃત થયા પછી સુપ્ત તબક્કામાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે તે ખોટો છે. તેમણે તારણ કાઢ્યું હતું કે ડ્યુસબર્ગ રોગચાળાને સમજવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા, પરંતુ ઉમેર્યું હતું કે, "એક રેટ્રોવાઇરોલોજિસ્ટ તરીકે, ડ્યુસબર્ગ સાંભળવા લાયક છે, અને તેમની જે વૈચારિક હત્યા થઈ છે તે આધુનિક વિજ્ઞાનની પ્રતિક્રિયાત્મક વૃત્તિઓ માટે શરમજનક વસિયતનામા રહેશે" અને નવા વિચારોની જરૂરિયાતનો અર્થ એ છે કે ડ્યુસબર્ગના સંશોધનને ભંડોળ પૂરું પાડવું જોઈએ. ડ્યુસબર્ગ સાથેના પત્રોના અનુગામી આદાનપ્રદાનમાં, હોર્ટને લખ્યું હતું કે રોગપ્રતિકારક શક્તિની ઉણપના વિકાસમાં એચ. આય. વીની કેન્દ્રિય ભૂમિકા રોગચાળાના અને પ્રયોગશાળાના પુરાવા દ્વારા સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી, પરંતુ ડ્યુસબર્ગે આગાહી કરી હતી કે "એકલા વાયરસ રોગપ્રતિકારક શક્તિની ઉણપની પ્રક્રિયાના તમામ પાસાઓને સમજાવવા માટે પૂરતા નથી". એપસ્ટીનએ આ પુસ્તકને "વાંચી શકાય તેવું અને આકર્ષક. જોકે કેટલીકવાર વિષયાંતરકારી અને મજબૂત સંપાદકીય હાથની જરૂર" ગણાવ્યું હતું. "મોટા વિજ્ઞાનની આધુનિક, વ્યાપારીકૃત દુનિયાની રીતભાત અને રિવાજો" ની ટીકા કરતી વખતે તેમણે ડ્યુસબર્ગને સૌથી વધુ આકર્ષક ગણાવ્યા હતા, પરંતુ લખ્યું હતું કે ડ્યુસબર્ગની "અવિચારી અતિશયોક્તિ" પ્રસ્તુતિથી દૂર થઈ ગઈ હતી. "નવા પુરાવાઓ અને વિરોધાભાસી દલીલો" ને જે રીતે તેમણે પ્રતિસાદ આપ્યો તેના માટે તેમણે ડ્યુસબર્ગની ટીકા કરી હતી, જે રીતે ડ્યુસબર્ગે આ દાવાને પુનરાવર્તિત કર્યો હતો કે "એચ. આય. વી એડ્ઝના દર્દીઓના ખૂબ ઓછા રક્ત કોશિકાઓમાં જોવા મળે છે જે રોગપ્રતિકારક તંત્રનો બુદ્ધિગમ્ય વિનાશક છે" તેમ તાજેતરના પુરાવાઓ દર્શાવે છે કે "વાયરસના લોહીનું સ્તર ઘણું ઊંચું છે". એચ. આય. વી પૉઝીટીવ લોકોની ઊંચી ટકાવારી ટી-કોષોમાં ઘટાડો અનુભવે છે અને રોગપ્રતિકારક તકલીફ સાથે સંકળાયેલા તકવાદી ચેપ વિકસાવે છે, જ્યારે કે એચઆઇવી નકારાત્મક લોકો "ફક્ત નથી કરતા", અને તબીબી સમુદાયને એઝેડટી પર તેમની સ્થિતિ તરફ આગળ વધ્યા હોવાનું ખોટી રીતે રજૂ કરવા માટે તેમણે ડ્યુસબર્ગને દોષિત ઠેરવ્યા હતા. તેમણે સ્વીકાર્યું કે ડ્યુસબર્ગે "વિચલિત મંતવ્યોની વૈજ્ઞાનિક પોલિસિંગ વિશે મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નો" ઉઠાવ્યા હતા, પરંતુ અસંમતિને દબાવતા વાયરસ શિકારીઓ વિશે "કાવતરું સિદ્ધાંત" બનાવવા બદલ તેમની ટીકા કરી હતી. ઓસ્બોર્ને ડ્યુસબર્ગના વિચારોને નકારી કાઢ્યા હતા. તેણીએ તેમની ટીકા કરી હતી કે "વાયરસ દ્વારા પ્રેરિત બીમારી જેવી કોઈ વસ્તુ ન હોઈ શકે જે પ્રારંભિક ચેપના વર્ષો પછી તેની શરૂઆત કરે છે" અને "કોઈ પણ વાયરસ એકથી વધુ રોગનું કારણ બની શકે નહીં, અથવા કોઈ પણ રોગ કે જે તટસ્થ રોગપ્રતિકારક પ્રતિભાવ પછી દેખાય છે તે વિકસે છે", તેમણે લખ્યું હતું કે "ચેપી રોગોને સમજવામાં દાયકાઓની પ્રગતિ" અન્યથા દર્શાવે છે. તેમણે લખ્યું હતું કે તેઓ એ વાતથી અજાણ હતા કે એચ. આય. વીના કારણે રોગપ્રતિકારક દમન એક વિશિષ્ટ સ્વરૂપ લે છે, એઇડ્સમાં એચઆઇવીની ભૂમિકાને સ્થાપિત કરતા રોગચાળાના અને તબીબી પુરાવાઓની અવગણના કરી હતી, જાહેર આરોગ્યને નુકસાન પહોંચાડતી દરખાસ્તો કરી હતી અને "સામાન્ય રીતે માઇક્રોબાયલ પેથોજેનેસિસ" પર ભ્રામક મંતવ્યો ધરાવતા હતા. બ્રાઉને નેવિલ હોજકિન્સનની એઇડ્સઃ ધ ફેલ્યોર ઓફ કન્ટેમ્પરરી સાયન્સ (1996) સાથે પુસ્તકને "એઇડ્સના અસંતુષ્ટો દ્વારા ક્લાસિક પોલમિક્સ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું, જેમાં લખ્યું હતું કે તેઓ "હવે સારી રીતે રિહર્સલ કરેલી દલીલો" પુનરાવર્તન કરે છે કે એચ. આય. વી એ એઇડ્સનું કારણ નથી. તેણીએ તારણ કાઢ્યું હતું કે જ્યારે એઇડ્સ સંશોધનનો "ચેકર ઇતિહાસ છે અને" ડ્યુસબર્ગ અને તેના અનુયાયીઓ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા કેટલાક પ્રશ્નો માન્ય હતા ", ડ્યૂસબર્ગ અને હોજકિન્સનની દલીલો" પરિપત્ર "હતી અને" એચ. આય. વીને એઇડ્સ સાથે જોડતા વિવિધ અને મજબૂત પુરાવાઓને અવગણે છે ". ગે સમુદાયમાં આવકાર તેના પ્રકાશન પહેલાં, એઇડ્સ વાયરસની શોધની ચર્ચા ન્યૂયોર્ક નેટિવમાં કરવામાં આવી હતી, જેણે ડ્યુસબર્ગ અને એલિસન વચ્ચેના વિવાદ પર અહેવાલ આપ્યો હતો. પુસ્તકના પ્રકાશન પછી, ન્યૂયોર્ક નેટિવએ બર્કલે, કેલિફોર્નિયામાં યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયાના પ્રોફેસરો તરફથી તેના વિશે ટિપ્પણીઓ રજૂ કરી હતી. બાયોકેમિસ્ટ જે. બી. નિલેન્ડ્સે ડ્યુસબર્ગના વિચારોને ટેકો આપ્યો હતો, જ્યારે રોગચાળાના નિષ્ણાત વોરેન વિન્કેલસ્ટેને તેમની ટીકા કરી હતી. ટોમ સ્ટીલ દ્વારા ન્યૂયોર્ક નેટિવમાં એઇડ્સ વાયરસની શોધની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી. જ્હોન લૌરીટસેને ડ્યૂસબર્ગને કોચના પ્રથમ પૂર્વધારણાના તર્કને સચોટ રીતે સમજાવવા અને એઝેડટી "ડીએનએ સંશ્લેષણના બિન-પસંદગીયુક્ત ટર્મિનેટર" તરીકે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેની સ્પષ્ટ સમજૂતી પ્રદાન કરવાનો શ્રેય આપ્યો હતો. વૈજ્ઞાનિક પ્રતિભાવ ડ્યૂસબર્ગનો કેન્દ્રિય આધાર, કે એચ. આય. વી એ એઇડ્સનું કારણ નથી, તેને વૈજ્ઞાનિક સમુદાય દ્વારા એઇડ્સના અસ્વીકારના એક સ્વરૂપ તરીકે નકારી કાઢવામાં આવ્યો છે. એઇડ્સ વાયરસની શોધને વાયરોલોજિસ્ટ જ્હોન પી. મૂરે દ્વારા નેચરમાં અને પીટર ડી. ફ્રીડમેન દ્વારા પર્સ્પેક્ટિવ્સ ઇન બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિનમાં નકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી. રોગશાસ્ત્રમાં માલ્કમ મેકલ્યુર દ્વારા પણ તેની ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. મૂરેએ આ પુસ્તકને કાવતરાના સિદ્ધાંતો દ્વારા વ્યાપ્ત હોવાનું વર્ણવ્યું હતું. તેમણે ડ્યૂસબર્ગના દાવાઓને નકારી કાઢ્યા હતા કે "એઝેડટી એઇડ્સનું કારણ બને છે અને એચઆઇવી માત્ર પેસેન્જર વાયરસ છે" અને ડ્યૂસબર્ગની "આધુનિક વાયરોલોજીની સમજ" પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો, અને લખ્યું હતું કે ડ્યૂસબર્ગે ભૂલથી ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે રેટ્રોવાયરસ કોષોને મારી નાખતા નથી, કે "એન્ટિબોડી-પોઝિટિવ વ્યક્તિ" માંથી એચઆઇવી કાઢવું મુશ્કેલ છે, અને "એચઆઇવી વિવોમાં નિષ્ક્રિય છે". મૂરે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે ડ્યુસબર્ગને એવું માનવા માટે ભૂલ કરવામાં આવી હતી કે "એ હકીકતમાં વિરોધાભાસ છે કે એચ. આય. વી કાયમી ચેપગ્રસ્ત, અમર ટી-સેલ રેખાઓમાં ઇન વિટ્રોમાં ઉગાડી શકાય છે, તેમ છતાં તે વિવોમાં ટી કોષોને મારીને એઇડ્સનું કારણ બને છે". તેમ છતાં તેમણે સ્વીકાર્યું કે ડ્યુસબર્ગને "પ્રમાણમાં સરળ એવિયન લ્યુકેમિયા વાયરસ વિશે ઉત્કૃષ્ટ જ્ઞાન છે જેની સાથે તેમણે તેમની વ્યાવસાયિક પ્રતિષ્ઠા બનાવી હતી", તેમણે તેમના પ્રારંભિક સંશોધન અનુભવ પર એચ. આય. વી પરના તેમના મંતવ્યોને આધારે અને "પ્રયોગશાળામાં એચઆઇવી સાથેના પોતાના કાર્ય પર આધારિત કોઈપણ કાગળો" પ્રકાશિત કરવામાં નિષ્ફળ રહેવા બદલ ડ્યુસબર્ગની ટીકા કરી હતી. તેમણે તારણ કાઢ્યું હતું કે, "ડ્યુસબર્ગ તેના વળાંકવાળા તથ્યો અને દલીલની અતાર્કિક રેખાઓને એકસાથે લપેટીને અજાણ, હતાશ અથવા ભોળા લોકોને ફસાવવા માટે એક ગૂંચવણભર્યું જાળ બનાવે છે" અને એચ. આય. વી એડ્સનું કારણ બને છે તે વિચાર સામે ડ્યુસબર્ગની દલીલો "દુઃખદ" અને "આખરે દયનીય" હતી. ફ્રીડમેને આ પુસ્તકને "પક્ષપાતી" ગણાવ્યું હતું અને દલીલ કરી હતી કે ડ્યુસબર્ગ એઇડ્સ સંબંધિત મુદ્દાઓની સંતુલિત ચર્ચા કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. તેમણે ડ્યુસબર્ગ પર માત્ર એવા તથ્યોનો ઉલ્લેખ કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો જે તેમના મંતવ્યોને સમર્થન આપે છે અને વિરોધાભાસી પુરાવાની અવગણના કરે છે, "મૂળભૂત રોગચાળાના ખ્યાલો" ને પણ સમજવામાં નિષ્ફળ જાય છે અને વાયરોલોજી વિશે ખોટા દાવા કરે છે. મેક્લુરે ડ્યુસબર્ગના અભિગમને વૈજ્ઞાનિક ગણ્યો અને લખ્યું કે તેમની "વૈકલ્પિક પૂર્વધારણાઓ અચોક્કસ મિશ્રણ છે, જેમાં લવચીક ચેતવણીઓ છે, જે સહાયક પુરાવા સાથે સમર્થિત છે પરંતુ વિરોધાભાસી પુરાવાઓથી સુરક્ષિત છે". તેમણે ડ્યુસબર્ગ પર "હઠધર્મિતા" નો આરોપ મૂક્યો હતો અને લખ્યું હતું કે તેમણે "એઇડ્સ વૈજ્ઞાનિકોના પૂર્વગ્રહની બિનમહત્વપૂર્ણ ટીકા" અને "વ્યાપક રીતે ખોટી માનવામાં આવતી પૂર્વધારણાઓના સમર્થનમાં દેખીતી રીતે વૈજ્ઞાનિક પુરાવાઓના 704 પાના" પૂરા પાડ્યા હતા. તેમણે નોંધ્યું હતું કે ડ્યુસબર્ગ "વાયરસ અને સુક્ષ્મજીવાણુઓના વ્યાપક અને ઊંડા તકનીકી જ્ઞાન અને જાહેર એજન્સીઓએ રોગચાળાને કેવી રીતે પ્રતિસાદ આપ્યો તે વિશેના તથ્યોના ભંડાર સાથે સારી રીતે માહિતગાર છે", અને પ્રખ્યાત વૈજ્ઞાનિકોને ટાંક્યા હતા જેમણે "શરૂઆતમાં તેમની દલીલ અને પુરાવાને રસપ્રદ અથવા ભયજનક ગણાવ્યા હતા". તેમ છતાં, તેમણે ડ્યુસબર્ગ પર તાર્કિક ભ્રાંતિનો આરોપ મૂક્યો, અને એચ. આય. વી. એ એઇડ્સનું કારણ નથી તે બતાવવાનો પ્રયાસ કરવા બદલ તેમની ટીકા કરી, "અન્ય રેટ્રોવાયરસ સાથે સામ્યતા દ્વારા તર્ક કરીને જેનો તેમણે દાવો કર્યો હતો કે તે હાનિકારક હોવાનું જાણીતું હતું". તેમણે એવી દલીલ કરી હતી કે જ્યારે ડ્યુસબર્ગે એવા વિચારોનું "પરિવર્તનશીલ" મિશ્રણ રજૂ કર્યું હતું જેને ખોટી ન ગણી શકાય, ત્યારે તેમણે ડ્યૂસબર્ગ પર વિરોધાભાસી પુરાવાની અવગણના કરવાનો અને અન્ય લોકો પર તેમના મંતવ્યોમાં રાજકીય, મનોવૈજ્ઞાનિક અને અન્ય દળો દ્વારા પ્રભાવિત હોવાનો આરોપ મૂક્યો હતો, પરંતુ પોતે નહીં. સંદર્ભો ગ્રંથસૂચિ પુસ્તકો સામયિકો ઓનલાઇન લેખો બાહ્ય કડીઓ ગૂગલ બુક્સ રિવ્યૂ ખાતે પૂર્વાવલોકન ફીલિડા બ્રાઉન દ્વારા 1996 બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો પીટર ડ્યુસબર્ગ દ્વારા પુસ્તકો અંગ્રેજી ભાષાના પુસ્તકો એચ. આય. વી/એડ્સ અસ્વીકારવાદી પુસ્તકો સાહિત્યમાં એચઆઇવી/એડ્સ રેગનેરી પબ્લિશિંગ પુસ્તકો