Employment bond
એમ્પ્લોયમેન્ટ બોન્ડ એ એક કરાર છે જેમાં એમ્પ્લોયરને નાણાકીય જપ્તીના દંડ હેઠળ કર્મચારી ચોક્કસ સમયગાળા માટે તેમના એમ્પ્લોયર માટે કામ કરવાનું ચાલુ રાખે તે જરૂરી છે. આવા કરારો અને સંબંધિત જામીનગીરી બોન્ડ કરારબદ્ધ ગુલામી અથવા ગુલામી જેવી જ હોય છે, જેમાં કર્મચારીઓને વળતર આપવામાં આવે છે, તેમ છતાં તેમને ચોક્કસ શરતો સિવાય તેમની નોકરી છોડવાની મંજૂરી નથી. જો કે, સામાન્ય રીતે, કરારનો ભંગ કરવા માટેનો એકમાત્ર દંડ બોન્ડની રકમની ચુકવણી છે. કાયદેસરતા ભારત ઐતિહાસિક કેસ તોશનીવાલ બ્રધર્સ (પ્રા.) લિમિટેડ વિરુદ્ધ ઈશ્વરપ્રસાદ, ઇ. અને અન્યો, જે 1996માં નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું, તે ભારતમાં રોજગાર બોન્ડની કાયદેસરતાનું વર્ણન કરે છે. તેમાં એવું માનવામાં આવ્યું છે કે ભારતીય કરાર અધિનિયમ, 1872 હેઠળ, જો કર્મચારી તેમની નોકરીમાંથી અકાળે રાજીનામું આપે તો બોન્ડ ચૂકવવાની જરૂર હોય તેવા કરાર કાયદેસર અને લાગુ કરી શકાય તેવા છે, ઓછામાં ઓછા એવા કિસ્સાઓમાં કે જ્યાં નોકરીદાતાઓ કર્મચારી માટે તાલીમ જેવા ખર્ચ ચૂકવે છે. આ કેસ 1973 ના સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ ઇન્ડિયાના કેસ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા (યુ. ઓ. આઈ.) વિરુદ્ધ રામપુર ડિસ્ટિલરી એન્ડ કેમિકલ કંપની લિમિટેડનો ઉલ્લેખ કરે છે, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે ભારત સરકારની તરફેણમાં અમુક રમની ડિલિવરી મેળવતી જામીનગીરી બોન્ડ અમલમાં મૂકી શકાતી નથી કારણ કે સરકારે અન્ય કેસોની સાથે બોન્ડની જપ્તીને મર્યાદિત કરવા માટે વાસ્તવિક નુકસાન દર્શાવ્યું ન હતું, જ્યાં એમ્પ્લોયરને અમુક સંજ્ઞેય નુકસાન થયું હોય. મદ્રાસ હાઈકોર્ટમાં 1995 થી સંબંધિત કેસ, પી. નાગરાજન વિ. સધર્ન સ્ટ્રક્ચરલ્સ લિમિટેડે, નુકસાનની ચૂકવણીની મર્યાદાને સમર્થન આપ્યું હતું, જે નુકસાનની ચૂકવણીની શરતો હોવા છતાં પણ થયું હતું. કર્મચારીને કોર્ટ દ્વારા ગયા પછી તેમના અગાઉના એમ્પ્લોયર માટે સેવામાં પાછા ફરવાનો આદેશ આપી શકાતો નથી; તેઓ માત્ર બોન્ડ જપ્ત કરી શકે છે. પોલેન્ડના બંધારણની કલમ 65 કામ કરવાની સ્વતંત્રતાનો સિદ્ધાંત સ્થાપિત કરે છે, જેમાં રોજગાર સંબંધોને સમાપ્ત કરવાની સ્વતંત્રતા અને ફરજિયાત કામ પર પ્રતિબંધનો સમાવેશ થાય છે. પરિણામે, પોલિશ શ્રમ સંહિતા પણ રોજગાર કરારને સમાપ્ત કરવાના કર્મચારીઓના વૈધાનિક અધિકારને કોઈપણ રીતે મર્યાદિત કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. પોલેન્ડમાં સમાપ્તિ નોટિસનો સમયગાળો શ્રમ સંહિતા દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે અને રોજગાર કરારમાં પક્ષકારોની શરતો દ્વારા તેમાં ફેરફાર કરવામાં આવશે નહીં. ખાસ કરીને રોજગાર કરારને સમાપ્ત કરવા માટે નાણાકીય દંડ દાખલ કરવા પર પ્રતિબંધ છે. પોલિશ શ્રમ સંહિતાના અનુચ્છેદ 103 (5) માં એક અપવાદ આપવામાં આવ્યો છે જે વિશેષ તાલીમ કરાર દ્વારા કર્મચારી પર 3 વર્ષથી વધુ ન હોય તેવા સમયગાળા માટે ચોક્કસ નોકરીદાતા માટે કામ કરવાની જવાબદારી લાદવાની મંજૂરી આપે છે. જ્યારે નોકરીદાતા કર્મચારીની તાલીમ અથવા શિક્ષણમાં રોકાણ કરે ત્યારે જ આની મંજૂરી આપવામાં આવે છે. કર્મચારી દ્વારા વહેલા સમાપ્તિની સ્થિતિમાં, એમ્પ્લોયર વળતરની ચુકવણીની માંગ કરી શકે છે જે કામની પ્રતિબદ્ધતાના સંમત સમયગાળાના અંત સુધી બાકી રહેલા સમયગાળાના પ્રમાણમાં ઘટાડવામાં આવશે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વ્યક્તિગત સેવાઓના કરારમાં ચોક્કસ કામગીરીની માંગ કરે છે (એટલે કે. રોજગારમાં રહેવું) સામાન્ય રીતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના તેરમા સુધારા હેઠળ અમલપાત્ર નથી. જો કે, આ કરારો હેઠળ નુકસાની ચૂકવવાપાત્ર બની શકે છે કે કેમ તે ઉદ્યોગ અને ઉદ્યોગ-વિશિષ્ટ સંજોગો દ્વારા બદલાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, સંગીત ઉદ્યોગમાં, ચોક્કસ રેકોર્ડ લેબલ માટે કામ કરવાનો કરાર લાગુ કરી શકાય છે અને તેના પરિણામે નુકસાની આપવામાં આવી શકે છે; જો કે આ ઘણીવાર રોજગાર કરાર નથી, તે વ્યક્તિગત સેવા કરાર છે અને તેરમા સુધારાને કારણે ચોક્કસ કામગીરી ઉપાય તરીકે ઉપલબ્ધ નથી. સંદર્ભ કાયદો માનવ સંસાધન વ્યવસ્થાપન