Lorraine v. Markel American Insurance Co.
લોરેન વિ. માર્કેલ અમેરિકન વીમા કંપની, 241 એફ. આર. ડી. 534 (ડી. મો. 2007), એક એવો કેસ છે જેમાં મેજિસ્ટ્રેટ જજ પોલ ડબ્લ્યુ. ગ્રિમ દ્વારા 100 પાનાના અભિપ્રાયના રૂપમાં ડિજિટલ પુરાવાની સ્વીકાર્યતા અને પ્રમાણીકરણ વિશેનો સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. હકીકતો જેક આર. લોરેન અને બેવર્લી મેક પાસે એક યાટ હતી જેને વીજળી પડવાથી નુકસાન થયું હતું. જ્યારે માર્કેલ અમેરિકન ઇન્શ્યોરન્સ કંપનીએ પહેલેથી જ સમારકામ માટેનો ખર્ચ આપ્યો હતો, ત્યારે પછીના તબક્કે વધુ નુકસાન જોવા મળ્યું હતું જ્યારે યાટને પાણીમાંથી દૂર કરવામાં આવી હતી. વધારાના નુકસાનનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે, બંને પક્ષોએ મૂલ્યાંકન કરવા માટે મધ્યસ્થી કરાર કર્યો કે શું આ નુકસાન પણ વીજળી પડવાને કારણે થયું હતું. જ્યારે બંને પક્ષો લવાદના નિર્ણયની પુષ્ટિ અને અમલ કરવા માગે છે, ત્યારે આ કેસ લવાદની સત્તા સંબંધિત લવાદ કરારમાં ઉપયોગમાં લેવાતી અસ્પષ્ટ ભાષામાંથી બહાર આવે છે. જ્યાં લોરેન (વાદી) દલીલ કરે છે કે તે 36,000 ડોલરની રકમનો હકદાર છે કારણ કે તે જાણવા મળ્યું હતું કે નુકસાન ખરેખર વીજળી પડવાથી થયું હતું, માર્કેલ (પ્રતિવાદી) દલીલ કરે છે કે તેઓ વળતરની નુકસાની સ્વીકારે છે, પરંતુ મધ્યસ્થી દ્વારા ભલામણ કરાયેલ 14,000 ડોલરની મર્યાદા સુધી. બંને પક્ષોએ આર્બિટ્રેશન એગ્રીમેન્ટ, એવોર્ડ અને વકીલ વચ્ચેના ઈ-મેલ પત્રવ્યવહારની નકલોના રૂપમાં દસ્તાવેજી પુરાવા પ્રદાન કરીને સારાંશ ચુકાદા માટે રજૂઆત કરી હતી. ડિસીઝન રુલિંગ મેજિસ્ટ્રેટ જજ પોલ ડબ્લ્યુ. ગ્રિમે જણાવ્યું હતું કે આર્બિટ્રેશન એગ્રીમેન્ટની ભાષા ખરેખર ટ્રાયલ સાથે આગળ વધવા માટે પૂરતી અસ્પષ્ટ છે, તેમ છતાં કોઈ પણ પક્ષે ફેડરલ રૂલ્સ ઓફ સિવિલ પ્રોસિજરના નિયમ 56 હેઠળ સંક્ષિપ્ત ચુકાદા માટે તેમના સંબંધિત પ્રસ્તાવોમાં રજૂ કરેલા તથ્યોને ટેકો આપવા માટે સ્વીકાર્ય પુરાવા પૂરા પાડ્યા નથી. સાંભળેલી વાતોને ઉકેલવા માટે કોઈ પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો ન હતો. મૂળ લેખન નિયમનું પાલન કરવામાં આવ્યું ન હતું. અયોગ્ય પૂર્વગ્રહની ગેરહાજરી દર્શાવવામાં આવી ન હતી. બંને દરખાસ્તો પૂર્વગ્રહ વિના બરતરફ કરવામાં આવી હતી. અભિપ્રાય કારણ કે મેજિસ્ટ્રેટ જજ પોલ ડબ્લ્યુ. ગ્રિમને જાણવા મળ્યું હતું કે વકીલ માટે ઇલેક્ટ્રોનિકલી સ્ટોર્ડ ઇન્ફર્મેશન (ઇએસઆઇ) ને સુનાવણીમાં પુરાવામાં યોગ્ય રીતે સ્વીકારવા અથવા સારાંશ ચુકાદામાં ઉપયોગ કરવા માટે માર્ગદર્શન જરૂરી છે, તેમણે તેમના અભિપ્રાયમાં વ્યાપક વિશ્લેષણ અને માર્ગદર્શન આપવાનું નક્કી કર્યું. તેમણે સારાંશ આપ્યો કે જ્યારે પણ ઇ. એસ. આઇ. ને પુરાવા તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે, ત્યારે ન્યાયાધીશ અથવા જ્યુરી અનુક્રમે નિયમ 104 (એ) અથવા (બી) હેઠળ પુરાવાની સ્વીકાર્યતા અંગે પ્રારંભિક નિર્ણય લઈ શકે છે. જો જ્યુરી નિર્ણય કરે છે, તો ફેડરલ રૂલ્સ ઓફ એવિડન્સ હજુ પણ લાગુ પડે છે; જો કે જ્યારે ન્યાયાધીશ નિર્ણય લે છે, ત્યારે તે હવે લાગુ પડતા નથી. જ્યારે કોઈ પ્રારંભિક નિર્ધારણ કરવામાં આવતું નથી, ત્યારે પાંચ વધુ વિશિષ્ટ છતાં પરસ્પર સંબંધિત પુરાવા નિયમો ધ્યાનમાં લેવા જોઈએઃ નિયમો 401,402 અને 105-આ નિયમોનો ઉપયોગ ઇ. એસ. આઇ. ની સુસંગતતા નક્કી કરવા માટે થાય છે, જેનો અર્થ છે કે પુરાવા ત્યારે જ સ્વીકાર્ય છે જ્યારે તેમાં એવા તથ્યો હોય જે કેસમાં સામેલ કરવા માટે મહત્વપૂર્ણ હોય, કારણ કે જો તેનો સમાવેશ કરવામાં ન આવ્યો હોય તો ચુકાદો અલગ હોઈ શકે છે. વધુમાં, ઇ. એસ. આઇ. એક હેતુ માટે સ્વીકાર્ય છે તેનો અર્થ એ નથી કે તે બીજા હેતુ માટે પણ સ્વીકાર્ય છે. લોરેન વિ. માર્કેલના કિસ્સામાં, પુરાવા આ નિયમોની જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે કારણ કે તે આર્બિટ્રેશન કરારનો અવકાશ નક્કી કરવામાં મદદ કરે છે. ઈ-મેલ્સની સ્વીકાર્યતા પર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. સફાવિયન નિયમ 901 (એ) પણ જુઓ-આ નિયમ નિર્દેશ કરે છે કે કોઈએ સાબિત કરવા માટે સક્ષમ બનવું પડશે કે હાજર ઇએસઆઈ ખરેખર તે જ છે જેનો કોઈ દાવો કરે છે. પુરાવાને પ્રમાણિત કરવા માટે ઉપયોગમાં લઈ શકાય તેવી પદ્ધતિઓ નિયમમાં વર્ણવવામાં આવી છે. ખાસ કરીને ઇ. એસ. આઇ. માટે, હેશ મૂલ્યો બનાવવી અથવા મેટા-ડેટાનું વિશ્લેષણ કરવું એ બંને સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત પદ્ધતિઓ છે. લોરેન વિ. માર્કેલના કિસ્સામાં, ન તો વાદી કે ન તો પ્રતિવાદીઓએ તેમની દરખાસ્તો સાથે જોડાયેલા પ્રદર્શનોને પ્રમાણિત કર્યા, જે તેમને પુરાવા તરીકે નકામા બનાવે છે. દરખાસ્તોને ફગાવી દેવાનું આ પણ પ્રથમ કારણ હતું. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ વિ. ટેન્ક ઓન એડમિસિબિલિટી ઓફ ચેટ રૂમ લોગ્સ રૂલ 801 પણ જુઓ-જો પુરાવા તેના મૂળ સત્ય માટે રજૂ કરાયેલ નિવેદનની રચના કરે છે અને તેને સાંભળેલી વાતની વ્યાખ્યામાંથી બાકાત રાખવામાં ન આવે, સિવાય કે તે નિયમો 803,804 અથવા 807 હેઠળ અપવાદ હોય. કમ્પ્યુટર જનરેટેડ રેકોર્ડ્સની સ્વીકાર્યતા પર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. રોલિન્સ પણ જુઓ. નિયમો 1001-1008-નિયમોનો આ સમૂહ વ્યાખ્યાયિત કરે છે કે પૂરા પાડવામાં આવેલ પુરાવા કાં તો મૂળ અથવા સ્વીકાર્ય ડુપ્લિકેટ હોવા જોઈએ, અને જો તે શક્ય ન હોય તો પુરાવાના સમાવિષ્ટોને સાબિત કરવા માટે કયા ગૌણ પુરાવા સ્વીકાર્ય હોઈ શકે છે. ઇ. એસ. આઇ. માટે વારંવાર ઉપયોગમાં લેવાતા ઉદાહરણો મૂળ પુરાવાના સારાંશ અથવા ફોટોગ્રાફ્સ છે. લોરેન વિ. માર્કેલના કિસ્સામાં, બંનેમાંથી કોઈ પણ વકીલે આ નિયમોને યોગ્ય રીતે સંબોધિત કર્યા નથી, તેમ છતાં તે તદ્દન સ્પષ્ટ છે કે તેઓ પ્રદાન કરેલા ઈ-મેલ પ્રદર્શનોને લાગુ પડે છે. કમ્પ્યુટર જનરેટેડ બેંક રેકોર્ડ્સની સ્વીકાર્યતા પર પીપલ વિ. હ્યુહ્ન પણ જુઓ, જેના માટે મૂળ ઉપલબ્ધ નથી નિયમ 403-આ નિયમ અંતિમ નિયમ છે જે હજુ પણ પુરાવાને બરતરફ કરવામાં પરિણમી શકે છે. તે નક્કી કરે છે કે પ્રસ્તુત પુરાવાનું સંભવિત મૂલ્ય હોવા છતાં, જો તેનો સ્વીકાર અયોગ્ય પૂર્વગ્રહ પેદા કરશે, જ્યુરીને મૂંઝવણમાં મૂકશે અથવા ગેરમાર્ગે દોરશે અથવા અજમાયશમાં બિનજરૂરી વિલંબ કરશે તો તે હજુ પણ સ્વીકાર્ય માનવામાં નહીં આવે. ઇ. એસ. આઇ. ના સંદર્ભમાં, પુરાવાઓના ઉદાહરણો કે જે આ નિયમ હેઠળ નકારી શકાય છે તે છે જ્યારે પુરાવાઓમાં અતિશય અપમાનજનક ભાષા હોય, અથવા જ્યારે કોમ્પ્યુટર એનિમેશનનો ઉપયોગ કોઈ મુદ્દો બનાવવા માટે કરવામાં આવે છે જેને જ્યુરી દ્વારા ખોટી રીતે અર્થઘટન કરી શકાય છે. લોરેન વિ. માર્કેલના કિસ્સામાં, નિયમ 403ની લાગુ પડવાની બાબતને કોઈ પણ પક્ષ દ્વારા સંબોધવામાં આવી ન હતી. કમ્પ્યુટર એનિમેશનની સ્વીકાર્યતા પર ફ્રેન્ડ વિ. ટાઇમ મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની પણ જુઓ પરિણામો આ અભિપ્રાય સાથે, મેજિસ્ટ્રેટ જજ પોલ ડબ્લ્યુ. ગ્રિમે તેમની અદાલત સમક્ષ ઇએસઆઈના ઉપયોગ માટે વિગતવાર આધારરેખા સ્થાપિત કરી છે. ન્યાયાધીશ દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલી માર્ગદર્શિકા અને સંદર્ભોને ધ્યાનમાં રાખીને, હવે વકીલ માટે ઇલેક્ટ્રોનિક પુરાવાની સ્વીકાર્યતા અંગે દલીલ કરવી મુશ્કેલ બની જાય છે. હાથમાં આ માર્ગદર્શિકા સાથે, કોઈ પણ વ્યક્તિ સરળતાથી અગાઉથી નક્કી કરી શકે છે કે કયા પુરાવાને સુનાવણીમાં મંજૂરી આપવામાં આવશે અને નહીં, અને વાદી અને પ્રતિવાદી બંને માટે રક્ષણનું સંપૂર્ણ માળખું પ્રદાન કરે છે. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ લોરેન વિ. માર્કેલઃ ઇલેક્ટ્રોનિક પુરાવા 101 ફેડરલ રૂલ્સ ઓફ સિવિલ પ્રોસિજર ફેડરલ રૂલ્સ ઓફ એવિડન્સ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એવિડન્સ કેસ લો 2007 ઇન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ લો