Zubulake v. UBS Warburg
ઝુબુલાકે વિ. યુ. બી. એસ. વારબર્ગ એ ન્યૂ યોર્કના દક્ષિણી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં 2003 અને 2005 વચ્ચે સાંભળવામાં આવેલો કેસ છે. કેસની અધ્યક્ષતા કરતા ન્યાયાધીશ શિરા સ્કિન્ડલિને ઇલેક્ટ્રોનિક શોધના ક્ષેત્રમાં અભૂતપૂર્વ મંતવ્યોની શ્રેણી બહાર પાડી હતી. વાદી લૌરા ઝુબુલાકે તેના ભૂતપૂર્વ એમ્પ્લોયર યુ. બી. એસ. સામે જાતીય ભેદભાવ, પ્રોત્સાહન આપવામાં નિષ્ફળતા અને બદલો લેવાનો આરોપ લગાવીને દાવો દાખલ કર્યો હતો. ન્યાયાધીશ શિરા સ્કિન્ડલીનના ચુકાદાઓમાં ઇલેક્ટ્રોનિક શોધના ક્ષેત્રમાં સૌથી વધુ ટાંકવામાં આવતા કેટલાક ચુકાદાઓનો સમાવેશ થાય છે, અને તે ફેડરલ રૂલ્સ ઓફ સિવિલ પ્રોસિજરમાં 2006ના સુધારા પહેલા કરવામાં આવ્યા હતા. આ ક્ષેત્રમાં સંબંધિત મંતવ્યો ઝુબુલાકે I, ઝુબુલાકે III, ઝુબુલાકે IV અને ઝુબુલાકે V તરીકે ઓળખાય છે. 2012 માં, વાદીએ તેના ઇ-ડિસ્કવરી અનુભવો વિશે ઝુબુલાકેની ઇ-ડિસ્કવરીઃ ધ અનટોલ્ડ સ્ટોરી ઓફ માય ક્વેસ્ટ ફોર જસ્ટિસ શીર્ષક ધરાવતું પુસ્તક પ્રકાશિત કર્યું હતું. સારાંશ ઝુબુલાકે I અને III તેમના ભૂતપૂર્વ એમ્પ્લોયર, લૌરા ઝુબુલાકે સામે રોજગાર ભેદભાવના દાવામાં, વાદીએ દલીલ કરી હતી કે મુખ્ય પુરાવા યુ. બી. એસ. ના કર્મચારીઓ, પ્રતિવાદી વચ્ચે આદાનપ્રદાન કરાયેલા વિવિધ ઇમેઇલ્સમાં મળી આવ્યા હતા. શરૂઆતમાં, પ્રતિવાદીએ લગભગ 350 પાનાના દસ્તાવેજો રજૂ કર્યા હતા, જેમાં લગભગ 100 પાનાના ઇમેઇલનો સમાવેશ થાય છે. જો કે, એકલા વાદીએ લગભગ 450 પાનાના ઇમેઇલ પત્રવ્યવહાર રજૂ કર્યા હતા. વાદીએ યુ. બી. એસ. ને બેકઅપ ટેપ અને અન્ય સંગ્રહ માધ્યમોમાં અસ્તિત્વ ધરાવતા દસ્તાવેજોને શોધવાની વિનંતી કરી હતી. પ્રતિવાદીએ અનુચિત બોજ અને ખર્ચની દલીલ કરતા, રો નિર્ણયને ટાંકીને અદાલતને ઉત્પાદનનો ખર્ચ વાદી પાસે ખસેડવાની વિનંતી કરી હતી. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે દસ્તાવેજોની રજૂઆત બિનજરૂરી બોજારૂપ છે કે મોંઘી તે "મુખ્યત્વે તેના પર આધાર રાખે છે કે તે સુલભ અથવા અપ્રાપ્ય સ્વરૂપમાં રાખવામાં આવે છે કે કેમ". અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે સુલભતાનો મુદ્દો મીડિયા પર આધાર રાખે છે કે જેના પર ડેટા સંગ્રહિત થાય છે. તેમાં ઇલેક્ટ્રોનિક રીપોઝીટરીની પાંચ શ્રેણીઓનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું હતુંઃ (1) હાર્ડ ડિસ્ક સહિત ઓનલાઇન ડેટા; (2) ઓપ્ટિકલ ડિસ્ક સહિત નિયર-લાઇન ડેટા; (3) ઓફલાઇન સ્ટોરેજ, જેમ કે ચુંબકીય ટેપ; (4) બેકઅપ ટેપ; (5) ખંડિત, ભૂંસી નાખવામાં આવેલ અને ક્ષતિગ્રસ્ત ડેટા. છેલ્લા બેને અપ્રાપ્ય માનવામાં આવતા હતા, એટલે કે, સહેલાઈથી ઉપલબ્ધ ન હતા અને તેથી ખર્ચ-સ્થાનાંતરણને આધિન હતા. ત્યારબાદ રો નિર્ણય (સંતુલન પરીક્ષણ) ની ચર્ચા કરતી અદાલતે તારણ કાઢ્યું કે તેમાં ફેરફારની જરૂર છે અને નવી સાત પરિબળ પરીક્ષણની રચના કરીઃ જે હદ સુધી વિનંતી ખાસ કરીને સંબંધિત માહિતી શોધવા માટે તૈયાર કરવામાં આવી છે; અન્ય સ્રોતોમાંથી આવી માહિતીની ઉપલબ્ધતા; વિવાદમાં રહેલી રકમની સરખામણીમાં ઉત્પાદનનો કુલ ખર્ચ; દરેક પક્ષને ઉપલબ્ધ સંસાધનોની સરખામણીમાં ઉત્પાદનનો કુલ ખર્ચ; ખર્ચને નિયંત્રિત કરવાની દરેક પક્ષની સંબંધિત ક્ષમતા અને આમ કરવા માટે તેના પ્રોત્સાહન; મુકદ્દમામાં દાવ પરના મુદ્દાઓનું મહત્વ; અને માહિતી મેળવવાના પક્ષકારોને સંબંધિત લાભો. પ્રતિવાદીને તેના પોતાના ખર્ચે, તેની ઓપ્ટિકલ ડિસ્ક, સર્વર અને વાદી દ્વારા પસંદ કરાયેલ પાંચ બેકઅપ ટેપ પર અસ્તિત્વમાં રહેલા તમામ પ્રતિભાવશીલ ઇમેઇલ રજૂ કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. બેકઅપ ટેપની સામગ્રીની સમીક્ષા કર્યા પછી જ કોર્ટ ખર્ચ-સ્થાનાંતરણ વિશ્લેષણ કરશે. નમૂનાની પુનઃસ્થાપનના પરિણામો પછી, બંને પક્ષો ઇચ્છતા હતા કે બીજા બાકીના બેકઅપ ઇમેઇલ માટે સંપૂર્ણ ચૂકવણી કરે. આ નમૂનાની પુનઃસ્થાપના માટે પ્રતિવાદીને આશરે $19,003નો ખર્ચ થયો હતો પરંતુ ઉત્પાદન માટેનો અંદાજિત ખર્ચ $273,649 હતો, જેમાં વકીલ અને પેરાલિગલ સમીક્ષા ખર્ચનો સમાવેશ થાય છે. સાત પરિબળ પરીક્ષણ લાગુ કર્યા પછી, તે નક્કી કરે છે કે વાદીએ એટર્ની સમીક્ષા ખર્ચને બાદ કરતાં, પુનઃસ્થાપના અને શોધ ખર્ચનો 25 ટકા હિસ્સો હોવો જોઈએ. ઝુબુલાકે IV પુનઃસ્થાપનના પ્રયાસ દરમિયાન, અદાલતના અગાઉના મંતવ્યોમાં વર્ણવ્યા મુજબ (ઝુબુલાકે I અને III જુઓ), પક્ષોને જાણવા મળ્યું કે કેટલીક બેકઅપ ટેપ હવે ઉપલબ્ધ નથી. પક્ષોએ એવું પણ તારણ કાઢ્યું હતું કે પ્રારંભિક કાર્યવાહી પછી બનાવેલા સંબંધિત ઇમેઇલ્સ યુબીએસની ઇમેઇલ સિસ્ટમમાંથી કાઢી નાખવામાં આવ્યા હતા અને તે ફક્ત બેકઅપ ટેપ પર જ સુલભ હતા. ત્યારબાદ વાદીએ આદેશ માંગ્યો હતો જેમાં યુ. બી. એસ. ને બાકીની બેકઅપ ટેપને પુનઃસ્થાપિત કરવાના કુલ ખર્ચની ચૂકવણી કરવાની જરૂર હતી. વધુમાં, લૌરા ઝુબુલાકે યુ. બી. એસ. સામે પ્રતિકૂળ અનુમાન સૂચના અને પુરાવાના વિનાશને કારણે કેટલીક વ્યક્તિઓને ફરીથી રજૂ કરવાના ખર્ચની માંગ કરી હતી. અદાલતને જાણવા મળ્યું કે પ્રતિવાદીની ફરજ છે કે તે પુરાવા સાચવે કારણ કે તેને ખબર હોવી જોઈએ કે તે ભવિષ્યના મુકદ્દમા માટે સુસંગત હશે. જો કે, અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે વાદી એ દર્શાવવામાં નિષ્ફળ ગયો કે ખોવાયેલા પુરાવા પ્રતિકૂળ અનુમાન સૂચના દાવાને સમર્થન આપે છે. અદાલતે પ્રતિવાદીને વાદી દ્વારા દાવો કરાયેલ ખર્ચને આવરી લેવાનો આદેશ આપ્યો. ઝુબુલાકે વી અહીં, અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે યુ. બી. એસ. એ ખાતરી આપવા માટે તમામ જરૂરી પગલાં લેવામાં નિષ્ફળ રહી છે કે સંબંધિત માહિતી સાચવવામાં આવી હતી અને રજૂ કરવામાં આવી હતી, અને પ્રતિબંધો માટે વાદીની દરખાસ્તને મંજૂરી આપી હતી. ખાસ કરીને, અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે જ્યુરીને પ્રતિકૂળ અનુમાન સૂચના આપવામાં આવશે, જે ઝુબુલાકે IV માં માંગવામાં આવી હતી, કાઢી નાખેલા પુરાવા (ઇમેઇલ્સ અને ટેપ) અને કેસ દરમિયાન મુખ્ય દસ્તાવેજો પુનઃપ્રાપ્ત કરવામાં અસમર્થતાને કારણે. વધુમાં, તેણે ચુકાદો આપ્યો હતો કે યુ. બી. એસ. તેના ઇમેઇલના મોડા ઉત્પાદન દ્વારા જરૂરી કોઈપણ ડિપોઝિશન અથવા ફરીથી ડિપોઝિશનના ખર્ચની ચૂકવણી કરવા માટે જવાબદાર છે, અને યુ. બી. એસ. દરખાસ્તના ખર્ચ માટે વાદીને ભરપાઈ કરે છે. લૌરા ઝુબુલાકે દલીલ કરી હતી કે યુબીએસ, જેણે કેટલાક કાઢી નાખેલા સંબંધિત ઇમેઇલ્સ પુનઃપ્રાપ્ત કર્યા હતા, તેણે પ્રારંભિક દસ્તાવેજની વિનંતીઓ પછી લાંબા સમય સુધી પુનઃપ્રાપ્ત ઇમેઇલ્સ રજૂ કરીને તેના કેસને પૂર્વગ્રહયુક્ત બનાવ્યો હતો. વધુમાં, મુખ્ય પક્ષો વચ્ચે આદાનપ્રદાન થયેલા મહત્વપૂર્ણ સંદેશાવ્યવહારના ભાગો ક્યારેય પુનઃપ્રાપ્ત કરવામાં આવ્યા ન હતા, જેમાં ઇમેઇલનો સમાવેશ થાય છે જે કર્મચારી વિશે સંબંધિત વાતચીતને જાહેર કરશે. વધુમાં, અદાલતે નોંધ્યું હતું કે બચાવ પક્ષના વકીલને દસ્તાવેજના વિનાશ માટે અંશતઃ દોષી ઠેરવવામાં આવ્યા હતા કારણ કે તે સંબંધિત માહિતીને શોધવા અને જાળવવાની તેની ફરજમાં નિષ્ફળ રહી હતી. મુકદ્દમામાં વકીલની ભૂમિકાને સંબોધતા અદાલતે જણાવ્યું હતું કે "[સી] યુનસેલે પાલન પર દેખરેખ રાખવા માટે હકારાત્મક પગલાં લેવા જોઈએ જેથી શોધી શકાય તેવી માહિતીના તમામ સ્રોતોની ઓળખ કરવામાં આવે અને શોધ કરવામાં આવે". ખાસ કરીને, અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે એટર્ની તમામ સંબંધિત દસ્તાવેજોની શોધ, જાળવણી અને રજૂઆતની ખાતરી કરવા માટે જવાબદાર છે. વધુમાં, અદાલતે સૂચવ્યું હતું કે મુકદ્દમા કરનારાઓએ મુખ્ય ડેટા પર મુકદ્દમો દાખલ કરીને અને આર્કાઇવલ મીડિયાની સુરક્ષા કરીને સંબંધિત દસ્તાવેજોની જાળવણીની બાંયધરી આપવી જોઈએ. પરિણામ છેવટે, અદાલતે તારણ કાઢ્યું કે પ્રતિવાદીએ ઇરાદાપૂર્વક સંબંધિત માહિતીનો નાશ કરીને અને સૂચનાઓનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળ રહીને અને મુખ્ય દસ્તાવેજોને સાચવવા અને પુનઃપ્રાપ્ત કરવામાં કાળજી દર્શાવી હતી. પરિણામે, ન્યાયાધીશ શિરા સ્કિન્ડલિને યુ. બી. એસ. વારબર્ગ સામે પ્રતિકૂળ અનુમાન સૂચનાનો આદેશ આપ્યો. જ્યુરીને આપવામાં આવેલી અંતિમ સૂચનાઓમાં કોર્ટે આંશિક રીતે સૂચના આપી હતી કે, "જો તમને લાગે કે યુ. બી. એસ. આ પુરાવા રજૂ કરી શક્યું હોત, તો પુરાવા તેના નિયંત્રણમાં હતા, અને આ કેસમાં વિવાદમાં રહેલા તથ્યો નક્કી કરવામાં પુરાવા ભૌતિક હોત, તો તમને મંજૂરી છે, પરંતુ જરૂરી નથી, એવું અનુમાન કરવા માટે કે પુરાવા યુ. બી. એસ. માટે પ્રતિકૂળ હોત". વધુમાં, અદાલતે વાદીને વધારાના ફરીથી જમા કરવાના ખર્ચની ભરપાઈ કરવા અને વકીલની ફી સહિત આ અભિપ્રાય તરફ દોરી જતી દરખાસ્ત માટે નાણાકીય પ્રતિબંધો આપ્યા હતા. જ્યુરીએ વળતર અને શિક્ષાત્મક પુરસ્કારો આપવાના બંને દાવાઓ પર ઝુબુલકેની તરફેણમાં જોયું. . ઇલેક્ટ્રોનિક શોધના મુદ્દાઓ આ કેસમાં ઇલેક્ટ્રોનિક શોધના કાનૂની અને તકનીકી પાસાઓ બંનેને લગતી મહત્વપૂર્ણ પ્રથાઓ નક્કી કરવામાં આવી છે, કારણ કે રસ ધરાવતા પક્ષો વચ્ચે સંબંધિત સંદેશાવ્યવહાર ડિજિટલ સ્વરૂપમાં ઉપલબ્ધ હતો. ઉઠાવવામાં આવેલા મુખ્ય મુદ્દાઓ હતાઃ મુકદ્દમા દરમિયાન ડિજિટલ પુરાવાને સાચવવાની પક્ષની ફરજનો અવકાશ અથવા જ્યારે પ્રથમ વખત સ્વીકારવામાં આવ્યું કે મુકદ્દમાની તક અસ્તિત્વમાં છે ત્યારે પણ; ઇલેક્ટ્રોનિક ડેટા જાળવણી અને ઉત્પાદન સાથે તેમના ગ્રાહકોના પાલન પર દેખરેખ રાખવાની વકીલની ફરજ (મુકદ્દમા હોલ્ડ); ડેટા સેમ્પલિંગ, જેથી વસૂલાત પ્રક્રિયાના ખર્ચ અને અસરકારકતા વિશેનું જ્ઞાન અગાઉથી જાણી શકાય; જાહેર કરનાર પક્ષ માટે અપ્રાપ્ય મીડિયાને પુનઃપ્રાપ્ત કરવાની વિનંતી કરનાર પક્ષને ખર્ચને સ્થાનાંતરિત કરવાની ક્ષમતા (બેકઅપ ટેપ, ઉદાહરણ તરીકે); ડિજિટલ પુરાવાના બગાડ માટે પ્રતિબંધો લાદવા. પુરાવાઓના નિયમો પણ જુઓ ડિસ્કવરી (કાયદો) ઇલેક્ટ્રોનિક ડિસ્કવરી ફૂટનોટ્સ સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ એસ. ડી. એન. વાય. માટે યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ માટે સત્તાવાર વેબસાઇટ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્કવરી કેસ કાયદો યુ. બી. એસ. 2003 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો 2004 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો 2005 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ કેસ લેખો ઇન્ફોબોક્સ વગર