Shaughnessy v. United States ex rel. Mezei
શૌઘનેસી વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એક્સ રેલ મેઝી, 345 યુ. એસ. 206 (1953), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો જેણે દેશનિકાલ બાકી છે ત્યાં સુધી સરહદ પર સ્થળાંતર કરનારાઓને અટકાયતમાં લેવાની સંઘીય સરકારની સત્તા સ્થાપિત કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે પાંચથી ચાર ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું કે એટર્ની જનરલ દ્વારા સુનાવણી વિના અનધિકૃત ઇમિગ્રન્ટને સતત બાકાત રાખવો એ ગેરકાયદેસર અટકાયત સમાન નથી, અને કોર્ટ આવા વ્યક્તિઓને વિદેશમાં તેમના પ્રસ્થાન માટેની વ્યવસ્થા બાકી રહે ત્યાં સુધી અસ્થાયી રૂપે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્રવેશ આપી શકશે નહીં. કેટલાક લોકો શૌઘનેસી વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એક્સ રેલ મેઝીના નિર્ણયને સંપૂર્ણ સત્તાના સિદ્ધાંતનું કોર્ટનું સૌથી મજબૂત નિવેદન માને છે કારણ કે બિન-નાગરિકોને કાયમી ધોરણે બાકાત રાખવાની સત્તા યુ. એસ. સાર્વભૌમત્વ પર આધારિત છે અને મોટાભાગે ન્યાયિક નિયંત્રણથી મુક્ત છે. પૃષ્ઠભૂમિ ઇગ્નાટ્ઝ મેઝેઈ 1923માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આવ્યા હતા અને 25 વર્ષ સુધી બફેલો, ન્યૂ યોર્કમાં અનધિકૃત ઇમિગ્રન્ટ તરીકે રહ્યા હતા. 1948માં, ઇગ્નાટ્ઝ મેઝેઇ રોમાનિયામાં પોતાની મૃત્યુ પામતી માતાને મળવા માટે પોતાની પત્ની, ચાર સાવકા બાળકો અને સુથારની નોકરી છોડી ગયા હતા. જો કે, મેઝી પોતાને રોમાનિયામાં પ્રવેશ મેળવવામાં અસમર્થ જણાયો અને તેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પરત ફરવાનું નક્કી કર્યું. વિદેશમાં 19 મહિના ગાળ્યા પછી, મેઝેઈ બુડાપેસ્ટ, હંગેરીમાં અમેરિકન વાણિજ્યદૂત દ્વારા જારી કરાયેલ ક્વોટા ઇમિગ્રેશન વિઝા સુરક્ષિત કરવામાં સક્ષમ હતા; પછી એલિસ ટાપુ માટે બંધાયેલા જહાજ દ્વારા યુ. એસ. પરત ફર્યા. 9 ફેબ્રુઆરી, 1950ના રોજ ઇગ્નાટ્ઝ મેઝેઈનું જહાજ આવ્યું અને તેમને ઇમિગ્રેશન ઇન્સ્પેક્ટર દ્વારા જાણ કરવામાં આવી કે 1918ના પાસપોર્ટ એક્ટમાં સુધારાને કારણે તેમને અસ્થાયી રૂપે યુ. એસ. માંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા છે. જ્યારે મેઝી સામેના ઔપચારિક આરોપો અને પુરાવા તેમના માટે અજાણ હતા, ત્યારે તેઓ જાણતા હતા કે આઇઆરએસ આંતરિક કામદારોના આદેશ (આઇડબલ્યુઓ) ના હંગેરિયન લોજ સાથેની તેમની પ્રવૃત્તિઓને કારણે તેમને બાકાત રાખવા માંગે છે. તેમની બાકાતની સુનાવણી પહેલા, મેઝેઈના વકીલ ન્યાય વિભાગના એક અધિકારીને મળ્યા હતા, જેમણે ખુલાસો કર્યો હતો કે સરકારે આરોપ લગાવ્યો હતો કે મેઝેઈને ત્રણ આધારો પર બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતાઃ કે મેઝેઈ 1929-1945 દરમિયાન અમુક સમયે સામ્યવાદી પક્ષના સભ્ય હતા. મેઝેઇએ બફેલો, ન્યૂ યોર્કમાં ઇન્ટરનેશનલ વર્કર્સ ઓર્ડરના હંગેરિયન લોજના પ્રમુખ અને સચિવ તરીકે સેવા આપી હતી; મેઝેઇને નૈતિક અધઃપતન (1935માં નાની ચોરી) સાથે સંકળાયેલા ગુના માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો; કે તેમણે હંગેરીમાં કોન્સ્યુલર અધિકારીઓને ઇમિગ્રન્ટ ક્વોટા વિઝા મેળવવા માટે જે માહિતી પૂરી પાડી હતી તે ખોટી હતી. જો કે, મેઝીને તેમની વિરુદ્ધ સરકાર પાસે જે પુરાવા હતા તે પૂરા પાડવામાં આવ્યા ન હતા. જિલ્લા અદાલતમાં હેબિયસ કોર્પસની રિટ દાખલ કરતા પહેલા એટર્ની જનરલના આદેશ દ્વારા ઇગ્નાટ્ઝ મેઝીને એલિસ ટાપુ પર જામીન વિના બે વર્ષ સુધી અટકાયતમાં રાખવામાં આવ્યા હતા. જિલ્લા અદાલતે એવું માન્યું હતું કે મેઝીને 5000 ડોલરના જામીન આપવામાં આવશે અને કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે મંજૂરી આપી હતી; ત્યારબાદ સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રમાણપત્ર આપ્યું હતું. 16 માર્ચ, 1953ના રોજ ન્યાયમૂર્તિ ક્લાર્કે અદાલતનો અભિપ્રાય આપ્યો હતો. કોર્ટ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા મુદ્દાઓમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ એટર્ની જનરલના વૈધાનિક નિર્ધારણ પછી બાકાત કેસોમાં ફરીથી સુનાવણીનો ઇનકાર કે ઇમિગ્રન્ટ્સનો પ્રવેશ જાહેર હિત માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત હશે. ન તો એલિસ ટાપુ પર ઇમિગ્રન્ટનું આશ્રયસ્થાન કે ન તો યુ. એસ. માં તેમનું અગાઉનું નિવાસસ્થાન બાકાત રાખવાની કાર્યવાહી સિવાય બીજું કંઈ આપે છે. કાયદેસર નિવાસી ઇમિગ્રન્ટ્સ યોગ્ય પ્રક્રિયાના તેમના બંધારણીય અધિકારોથી વંચિત ન હોઈ શકે; જો કે, ઈગ્નાટ્ઝ મેઝેઈ બંધારણીય હેતુઓ માટે "પ્રવેશ કરનાર પરાયું" અથવા "તે દરજ્જામાં આત્મસાત" છે. તેથી, એટર્ની જનરલ સુનાવણી વિના મેઝીને બાકાત રાખી શકે છે, કારણ કે પાસપોર્ટ અધિનિયમ હેઠળ કટોકટીના નિયમો દ્વારા અધિકૃત છે, તે પુરાવા જાહેર કરવાની જરૂર નથી કે જેના પર નિર્ધારણ રહે છે. એલિસ ટાપુ પર મેઝીની સતત અટકાયત તેને કોઈપણ વૈધાનિક અથવા બંધારણીય અધિકારથી વંચિત રાખતી નથી. મેઝીનો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્રવેશવાનો અધિકાર સંપૂર્ણપણે કોંગ્રેસની ઇચ્છા પર આધાર રાખે છે; અદાલતો કાયદાકીય આદેશ માટે તેમના ચુકાદાને બદલી શકતી નથી. આ કેસમાં મુખ્ય માલિકીઓમાં 25 વર્ષ સુધી યુ. એસ. ના બિન-નાગરિક નિવાસી મેઝી સાથે વ્યવહાર કરવાનો સમાવેશ થાય છે, જે પ્રથમ વખત પ્રવેશ મેળવવા માંગતા બિન-નાગરિક કરતાં અલગ નથી, કે એલિસ ટાપુ પર મેઝીનો સતત અને સંભવતઃ અનિશ્ચિત બાકાત તેને કોઈપણ વૈધાનિક અથવા બંધારણીય અધિકારથી વંચિત કરતો નથી, અને મેઝીનો બાકાત એ કોંગ્રેસની ઇચ્છા પર આધારિત મૂળભૂત સાર્વભૌમ લક્ષણ છે અને મોટાભાગે અદાલતોથી મુક્ત છે. કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ ક્લાર્કનો અભિપ્રાય કોર્ટનો અભિપ્રાય આપે છે. જસ્ટિસ ક્લાર્કે ધ ચાઇનીઝ એક્સક્લુઝન કેસ, ફોંગ યુએ ટિંગ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, નોફ વિ. શૌઘનેસી અને હેરિસીએડ્સ વિ. શૌઘનેસીના પૂર્વવર્તી કેસોનો હવાલો આપતા સરકારના રાજકીય વિભાગો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા મૂળભૂત સાર્વભૌમ લક્ષણ તરીકે ઇગ્નાટ્ઝ મેઝીને બાકાત રાખવાના સરકારના અધિકારની પુષ્ટિ કરી હતી. ઇમિગ્રેશનમાં વિધાનસભાની પૂર્ણ સત્તાને કારણે, મેઝેઇને કોંગ્રેસની વ્યક્ત સત્તા હેઠળ કાયદેસર રીતે બાકાત રાખવામાં આવી હતી, જેણે રાષ્ટ્રપતિને પાસપોર્ટ અધિનિયમ હેઠળ બિન-નાગરિક પ્રવેશ પર વધારાના પ્રતિબંધો લાદવા માટે અધિકૃત કર્યા હતા. મૂળરૂપે 1918માં ઘડવામાં આવેલા પાસપોર્ટ કાયદાએ આંતરરાષ્ટ્રીય તણાવ અથવા સંઘર્ષના સમયગાળા દરમિયાન બિન-નાગરિકોના પ્રવેશ અથવા બહાર નીકળવા પર વધારાના પ્રતિબંધોને અધિકૃત કર્યા હતા. આંતરરાષ્ટ્રીય તણાવ અથવા સંઘર્ષ કે જેણે મેઝીને બાકાત રાખવાની મંજૂરી આપી હતી તે બીજા વિશ્વ યુદ્ધ પછીનું રેડ સ્કેયર (1947-1957) હતું. પાસપોર્ટ અધિનિયમ હેઠળ, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે એટર્ની જનરલે મેઝીના પ્રવેશને જાહેર હિત માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત હોવાને કારણે સુનાવણી વિના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્રવેશવાથી મેઝીને બાકાત રાખવાનો જરૂરી નિર્ણય લીધો હતો. ઇગ્નાટ્ઝ મેઝેઈ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નિવાસી બિન-નાગરિક હતા તે 25 વર્ષ અંગે, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે ન તો મેઝેઈનું એલિસ ટાપુ પરનું આશ્રયસ્થાન કે ન તો અહીં તેમનું અગાઉનું નિવાસસ્થાન મેઝેઈને બાકાત રાખવાની સુનાવણી સિવાય કંઈપણ આપે છે. ન્યાયમૂર્તિ ક્લાર્કને જાણવા મળ્યું કે મેઝીએ કોઈપણ અધિકૃતતા અથવા પુનઃપ્રવેશના કાગળો વિના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ છોડ્યું હતું અને 19 મહિના સુધી "આયર્ન કર્ટેનની પાછળ" રહ્યા હતા. તેથી, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે મેઝેઈનો દરજ્જો બંધારણીય હેતુઓ માટે નવા આવેલા બિન-નાગરિકોનો અથવા "તે દરજ્જામાં આત્મસાત" નો છે. ઇગ્નાટ્ઝ મેઝેઈની યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મુક્તિ જાહેર હિત માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત હશે તેવા અદાલતના તારણને કારણે, એલિસ ટાપુ પર તેમનું સતત બાકાત રહેવું એ એક દબાવી દેવાનો મુદ્દો છે. કોર્ટે ફરીથી પુષ્ટિ કરી હતી કે એલિસ આઇલેન્ડ સહિત યુ. એસ. ના દરિયાકાંઠે કોંગ્રેસના સાવચેતીપૂર્વક નિર્દિષ્ટ કાયદાકીય આશ્રયને ઉતરાણ ગણવામાં આવતું નથી અને તેથી, કોઈ વધારાના અધિકારો અથવા રક્ષણ આપતું નથી. આમ, કોર્ટ તેની સાથે એવું વર્તન કરશે કે જાણે તેને બંધારણીય હેતુઓ માટે સરહદ પર રોકવામાં આવ્યો હોય, તેને સરહદ પર પાછા મોકલી શકાય છે. આ અંતિમ ચુકાદામાં, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ઇગ્નાટ્ઝ મેઝીને એલિસ ટાપુ પર સતત બાકાત રાખવાથી તે કોઈપણ વૈધાનિક અથવા બંધારણીય અધિકારથી વંચિત નથી. સાંકડા પાંચથી ચાર નિર્ણયમાં, ચાર ન્યાયાધીશો અસંમત અભિપ્રાયમાં જોડાય છે. જસ્ટિસ બ્લેક, જેની સાથે જસ્ટિસ ડગ્લાસ સંમત થાય છે, ભારપૂર્વક જણાવે છે કે સુનાવણી વિના ઇગ્નાટ્ઝ મેઝેઈની સતત કેદ કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયાનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આ કેસમાં, યોગ્ય પ્રક્રિયાનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું છે કારણ કે "ન તો સંઘીય પોલીસ કે ન તો સંઘીય વકીલો કે ન તો અન્ય કોઈ સરકારી અધિકારી, તેમનું શીર્ષક ગમે તે હોય, ન્યાયની અદાલતોને જવાબદારી આપ્યા વિના લોકોને જેલમાં મૂકી શકે છે અથવા રાખી શકે છે". તેથી, અસંતુષ્ટોનું માનવું છે કે ન્યાયી ખુલ્લી અદાલતની સુનાવણીના અસ્વીકારને કારણે મેઝીને તેમની વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાથી અનિશ્ચિત સમય માટે વંચિત રાખવામાં આવ્યા છે, જ્યાં પુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન અદાલત દ્વારા કરવામાં આવે છે, ફરિયાદી દ્વારા નહીં. અંતિમ બે અસંતુષ્ટો, જસ્ટિસ જેક્સન, જસ્ટિસ ફ્રેન્કફર્ટર સાથે જોડાયા, ઇગ્નાટ્ઝ મેઝીના સ્વતંત્રતાના અસ્વીકાર પર વધુ ભાર મૂકે છે અને કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયાના અસ્વીકાર પર વિસ્તરણ કરે છે. સંઘીય સરકાર જણાવે છે કે મેઝીને સ્વતંત્રતા અથવા યોગ્ય પ્રક્રિયાનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો ન હતો કારણ કે તેની કેદ ફક્ત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાંથી બાકાત હતી અને તે કોઈપણ સમયે બીજા દેશમાં જઈ શકે છે. આ દાવા પર અસંતુષ્ટનો પ્રતિસાદ હતો, "તેનો અર્થ સ્વતંત્રતા હોઈ શકે છે, જો તે માત્ર ઉભયજીવી હોત!" તેમના મતે, મેઝીને અન્યાયી રીતે કેદ કરવામાં આવ્યો હતો અને યુ. એસ. ઇમિગ્રેશન ઓથોરિટીના દળો દ્વારા અસરકારક રીતે કેદી તરીકે રાખવામાં આવ્યો હતો. જો કે, ન્યાયમૂર્તિ જેક્સન અને ન્યાયમૂર્તિ ફ્રેન્કફર્ટરે એમ કહેતા સાવધ રહ્યા હતા કે યોગ્ય પ્રક્રિયાની વિભાવના સંભવિત જોખમી બિન-નાગરિકોની તમામ નિવારક અટકાયતને પ્રતિબંધિત કરતી નથી. આ મુદ્દા પર વિસ્તરણ કરતા, અસંતુષ્ટોએ જણાવ્યું હતું કે મેઝીના કેસમાં અનિશ્ચિત કેદ એ બાકાત રાખવાનું સાધન બની જાય તેવી પરિસ્થિતિઓમાં, કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયામાં બિન-નાગરિકને નિષ્પક્ષ ખુલ્લી અદાલતની સુનાવણીની જરૂર પડે છે જ્યાં પારદર્શકતા આપવામાં આવે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સંદર્ભો 1953 કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સામ્યવાદ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઇમિગ્રેશન અને નેચરલાઈઝેશન કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ વિન્સન કોર્ટના કેસ