Becker v. Montgomery
બેકર વિ. મોન્ટગોમેરી, 532 યુ. એસ. 757 (2001) એ સુપ્રીમ કોર્ટનો એક કેસ છે જે ફેડરલ રૂલ્સ ઓફ સિવિલ પ્રોસિજરના નિયમ 11 (એ) ને સંબોધિત કરે છે અને અપીલની નોટિસ પર હસ્તાક્ષર કરવામાં નિષ્ફળતા માટે અદાલતને અપીલને નકારી કાઢવાની જરૂર છે કે કેમ. ઓહિયોના કેદી ડેલ જી. બેકરે તેમની કેદની શરતોને પડકારવા માટે નાગરિક અધિકારની કાર્યવાહીમાં પોતાનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું. ઓહિયોના દક્ષિણી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે બેકરની ફરિયાદને ફગાવી દીધી હતી. બેકરે અપીલ કરી અને સરકારી મુદ્રિત ફોર્મનો ઉપયોગ કરીને તેમની અપીલની નોટિસ દાખલ કરી. જ્યાં "કાઉન્સેલ ફોર એપેલન્ટ" માટે પૂછવામાં આવેલા ફોર્મમાં બેકરે તેમનું નામ લખ્યું હતું પરંતુ તેમની સહી આપી ન હતી. જિલ્લા અદાલતે બેકરને અપીલ પર ફોર્મ પાપેરિસમાં આગળ વધવાની મંજૂરી આપી હતી, પરંતુ છઠ્ઠી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે તેની પોતાની દરખાસ્ત પર અપીલને ફગાવી દીધી હતી, અને જણાવ્યું હતું કે અપીલની નોટિસ સહીના અભાવને કારણે જીવલેણ રીતે ખામીયુક્ત હતી, જેને કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે 'અધિકારક્ષેત્રની' ખામી ગણાવી હતી. અભિપ્રાય જસ્ટિસ ગિન્સબર્ગ દ્વારા આપવામાં આવેલા સર્વસંમત અભિપ્રાયમાં, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે ફેડરલ નિયમોમાં અપીલની નોટિસ પર સહી કરવાની જરૂર છે, પરંતુ અપીલની સમયસર નોટિસ પર હસ્તાક્ષર કરવામાં પક્ષની નિષ્ફળતા માટે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સને બરતરફ કરવાની જરૂર નથી, કારણ કે ભૂલ સુધારવા યોગ્ય હતી અને અધિકારક્ષેત્રનો અવરોધ ન હતો. સિવિલ પ્રોસિજરનો એકમાત્ર નિયમ જેમાં જિલ્લા અદાલતમાં દાખલ કરાયેલા તમામ કાગળો પર હસ્તાક્ષર કરવાની જરૂર હોય તે નિયમ 11 (એ) છે, જેમાં અપીલની સૂચનાઓ પર હસ્તાક્ષર કરવાની જરૂર પડે છે; અપીલ કોર્ટના નિયમોમાં દર્શાવેલ અપીલની સૂચનાઓ માટેના સ્પષ્ટીકરણોમાં સહીની જરૂરિયાત નથી. નિયમ 11 (એ) જણાવે છે કે સહી કરવાની ભૂલ દાખલ કર્યાના 30 દિવસની અંદર સુધારી શકાય છે. છઠ્ઠી સર્કિટ દ્વારા તેમની અપીલ ફગાવી દેવામાં આવે તે પહેલાં બેકરને ભૂલ સુધારવાની તક ક્યારેય આપવામાં આવી ન હતી, તેથી કોર્ટે બરતરફીને ઉલટાવી દીધી હતી. ઈન્ટરનેટ સ્રોતનો ઉલ્લેખ કરવા માટે ન્યાયમૂર્તિ ગિન્સબર્ગનો આ પ્રથમ બહુમતી અભિપ્રાય હતો. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો 2001