Clinical peer review
ક્લિનિકલ પીઅર રીવ્યુ, જેને મેડિકલ પીઅર રીવ્યુ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, તે એવી પ્રક્રિયા છે જેના દ્વારા નર્સિંગ અને ફાર્મસી સહિતના આરોગ્ય સંભાળ વ્યાવસાયિકો એકબીજાના ક્લિનિકલ પ્રદર્શનનું મૂલ્યાંકન કરે છે. શિસ્ત-વિશિષ્ટ પ્રક્રિયાને તે મુજબ સંદર્ભિત કરી શકાય છે (દા. ત., ચિકિત્સક સહકર્મી સમીક્ષા, નર્સિંગ સહકર્મી સમીક્ષા). આજે, ક્લિનિકલ પીઅર સમીક્ષા સામાન્ય રીતે હોસ્પિટલોમાં કરવામાં આવે છે, પરંતુ સર્જિકલ કેન્દ્રો અને મોટા જૂથ પ્રથાઓ સહિત અન્ય પ્રેક્ટિસ સેટિંગ્સમાં પણ થઈ શકે છે. સાથીઓની સમીક્ષાનો પ્રાથમિક હેતુ સંભાળની ગુણવત્તા અને સલામતીમાં સુધારો કરવાનો છે. બીજું, તે સંસ્થાની પરોક્ષ ગેરરીતિ જવાબદારીને ઘટાડે છે અને નિયમનકારી જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે. યુ. એસ. માં, તેમાં માન્યતા, લાઇસન્સ અને મેડિકેર ભાગીદારીનો સમાવેશ થાય છે. સાથીઓની સમીક્ષા અન્ય પ્રક્રિયાઓને પણ સમર્થન આપે છે જે આરોગ્યસંભાળ સંસ્થાઓ પાસે ખાતરી આપવા માટે છે કે ચિકિત્સકો સક્ષમ છે અને વ્યવસાયિક રીતે સ્વીકૃત ધોરણોની સીમાઓમાં પ્રેક્ટિસ કરે છે. ક્લિનિકલ પીઅર રીવ્યુને વૈજ્ઞાનિક હસ્તપ્રતની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે તબીબી સામયિકો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી પીઅર રીવ્યુ, આરોગ્ય સંભાળ સંશોધન અનુદાન અરજીઓનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી પીઅર રીવ્યુ પ્રક્રિયા અને ક્લિનિકલ શિક્ષણનું મૂલ્યાંકન કરી શકાય તેવી પ્રક્રિયાથી પણ અલગ પાડવી જોઈએ. પીઅર રીવ્યુના આ તમામ સ્વરૂપો મેડિકલ પીઅર રીવ્યુ શબ્દમાં ગૂંચવાયેલા છે. વધુમાં, અમેરિકન મેડિકલ એસોસિએશન (એએમએ) દ્વારા મેડિકલ પીઅર રીવ્યુનો ઉપયોગ માત્ર આરોગ્ય સંભાળ સંસ્થાઓમાં ગુણવત્તા અને સલામતી સુધારવાની પ્રક્રિયાને સંદર્ભિત કરવા માટે જ નહીં, પણ તે પ્રક્રિયા માટે પણ કરવામાં આવે છે કે જેના દ્વારા ક્લિનિકલ વિશેષાધિકારો અથવા વ્યાવસાયિક સમાજ સભ્યપદને લગતી પ્રતિકૂળ ક્રિયાઓ કરી શકાય છે. વધુમાં, લાઇસન્સિંગના નિર્ણયો અને ફરિયાદની તપાસના સંદર્ભમાં રાજ્ય તબીબી બોર્ડ દ્વારા પીઅર સમીક્ષા પદ્ધતિઓનો વારંવાર ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. તેનો ઉપયોગ વીમા કંપનીઓ દ્વારા ઓળખપત્ર અને ઉપયોગ વ્યવસ્થાપન પ્રક્રિયાઓના સંદર્ભમાં પણ થાય છે. યુ. એસ. હોસ્પિટલ સેટિંગ્સમાં, ક્લિનિકલ પીઅર સમીક્ષામાં વિવિધ પ્રકારની પ્રવૃત્તિઓનો સમાવેશ થાય છે, જેનો અવકાશ સંસ્થાઓમાં બદલાય છે. વાસ્તવમાં તમામ કાર્યક્રમો સંભાળની ગુણવત્તાની પૂર્વલક્ષી તબીબી રેકોર્ડ સમીક્ષા (ઉર્ફ, કેસ સમીક્ષા) કરે છે. મોટાભાગમાં 2007થી સંયુક્ત આયોગ દ્વારા જરૂરી ચાલુ વ્યવસાયિક પ્રેક્ટિસ મૂલ્યાંકન (ઓ. પી. પી. ઈ.) અને કેન્દ્રિત વ્યાવસાયિક પ્રેક્ટિસ મૂલ્યાંકન (એફ. પી. પી. ઈ.) નો પણ સમાવેશ થાય છે. ઘણામાં વિક્ષેપકારક વર્તનનું સંચાલન (જુઓ) અને ચિકિત્સક આરોગ્ય કાર્યક્રમોનો પણ સમાવેશ થાય છે. નિયમિત ક્લિનિકલ પીઅર સમીક્ષા પ્રવૃત્તિ (પ્રદર્શન મૂલ્યાંકન) સામાન્ય રીતે પ્રમાણપત્ર/વિશેષાધિકાર પ્રક્રિયા (યોગ્યતા મૂલ્યાંકન) થી અલગ રીતે ગોઠવવામાં આવે છે, પરંતુ પીઅર સમીક્ષાના પરિણામો તે નિર્ણયોને જાણ કરે છે. કાનૂની અને નિયમનકારી દ્રષ્ટિકોણથી, જોકે, રેખા ઝાંખી પડી ગઈ છે. પીઅર રીવ્યુ બોડીની વ્યાખ્યા વ્યાપક હોઈ શકે છે, જેમાં માત્ર વ્યક્તિઓ જ નહીં પણ (ઉદાહરણ તરીકે, ઓરેગોનમાં), "પેશી સમિતિઓ, સંચાલક સંસ્થાઓ અથવા [લાઇસન્સ પ્રાપ્ત] આરોગ્ય સંભાળની તબીબી સ્ટાફ સમિતિઓ સહિત સમિતિઓ facility.or કોઈપણ અન્ય તબીબી જૂથ પ્રામાણિક તબીબી સંશોધન, ગુણવત્તાની ખાતરી, ઉપયોગની સમીક્ષા, પ્રમાણપત્ર, શિક્ષણ, તાલીમ, દેખરેખ અથવા દાક્તરો અથવા અન્ય આરોગ્ય સંભાળ પ્રદાતાઓની શિસ્ત" નો સમાવેશ થાય છે. તબીબી કર્મચારીઓ સામાન્ય રીતે પીઅર સમીક્ષા માટેના કેસોને ઓળખવા માટે પ્રતિકૂળ ઘટનાઓ માટે સામાન્ય સ્ક્રીનો પર આધાર રાખે છે, ભલે તે સૌથી કાર્યક્ષમ અથવા અસરકારક પદ્ધતિ ન હોય. આ સામાન્ય રીતે વહીવટી માહિતી વિશ્લેષણ દ્વારા લાગુ કરવામાં આવે છે, પરંતુ પીઅર સમીક્ષા માટેના સંદર્ભો વારંવાર જોખમ સંચાલકો, નર્સો અને તબીબી કર્મચારીઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે. સરેરાશ વાર્ષિક સમીક્ષા વોલ્યુમ 1-2% હોસ્પિટલ ઇનપેશન્ટ પ્રવેશ છે. આમ, કેસ સમીક્ષા એ યુ. એસ. હોસ્પિટલોમાં પ્રતિકૂળ ઘટના વિશ્લેષણનું પ્રબળ સ્વરૂપ હોઈ શકે છે. કેસ સમીક્ષાઓ સામાન્ય રીતે વ્યક્તિગત સમીક્ષકો દ્વારા હાથ ધરવામાં આવે છે, પરંતુ લગભગ 70 ટકા હોસ્પિટલોમાં, મોટાભાગની સમીક્ષાઓ અંતિમ નિર્ણય લેતા પહેલા સમિતિમાં રજૂ કરવામાં આવે છે અને ચર્ચા કરવામાં આવે છે. નર્સો હવે મોટાભાગના કાર્યક્રમોમાં ચિકિત્સક સમીક્ષા સમિતિઓમાં ભાગ લે છે. આ મલ્ટિ-ડિસિપ્લિનરી પીઅર રીવ્યુની દિશામાં મલ્ટિ-સ્પેશિયાલિટી પ્રતિનિધિત્વને અપનાવવા માટેના છેલ્લા દાયકાના વલણને વિસ્તરે છે. આમાંની કેટલીક સમિતિઓ હવે કેસ સમીક્ષા પ્રક્રિયા દરમિયાન નિયમિતપણે નર્સિંગ કેરનું મૂલ્યાંકન કરે છે અને તમામ સુધારાની તકોને પણ સીધી સંબોધિત કરી શકે છે. નર્સિંગ ધ અમેરિકન નર્સીસ એસોસિએશને 1988માં નર્સિંગ પીઅર રીવ્યુની પ્રથમ વ્યાખ્યા પ્રકાશિત કરી હતી. તેમાં નીચેના નિવેદનો શામેલ છેઃ નર્સિંગમાં, અન્ય વ્યવસાયોની જેમ, પીઅર રીવ્યુ પ્રેક્ટિસ કરવા માટે વ્યાવસાયિક નિયંત્રણ લાગુ કરે છે, અને વ્યાવસાયિકો દ્વારા જનતા અને સંસ્થા માટે તેમની સેવાઓ માટે પોતાને જવાબદાર રાખવા માટે તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. સાથીઓની સમીક્ષા પરિણામોની ગુણવત્તાને અસર કરવામાં, વ્યવહારના વિકાસને પ્રોત્સાહન આપવામાં અને વ્યાવસાયિક સ્વાયત્તતા જાળવવામાં ભૂમિકા ભજવે છે. અમેરિકન નર્સીસ એસોસિએશનની માર્ગદર્શિકા પીઅર રીવ્યુને એવી પ્રક્રિયા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે જેના દ્વારા સમાન ક્રમ, વ્યવસાય અથવા સેટિંગના પ્રેક્ટિશનરો સ્થાપિત ધોરણો સામે એકબીજાના કાર્ય પ્રદર્શનનું વિવેચનાત્મક મૂલ્યાંકન કરે છે. જે વ્યાવસાયિકો ભૂમિકાની જરૂરિયાતો અને માંગણીઓથી સારી રીતે પરિચિત છે તેઓ સમીક્ષાના દાતા અને પ્રાપ્તકર્તા છે. અમેરિકન નર્સિંગ એસોસિએશનના મેગ્નેટ પ્રોગ્રામમાં હોસ્પિટલની ભાગીદારીમાં વૃદ્ધિના પરિણામે નર્સિંગ પીઅર સમીક્ષાને વેગ મળ્યો હોવાનું જણાય છે. તેમ છતાં, યુ. એસ. ની 7 ટકાથી ઓછી હોસ્પિટલો લાયકાત ધરાવે છે. મેગ્નેટ હોસ્પિટલોમાં ઓછામાં ઓછા 2 વર્ષ માટે તમામ આર. એન. માટે પ્રેક્ટિસ અને કામગીરીમાં સુધારો કરવા માટે રચાયેલ પીઅર સમીક્ષા મૂલ્યાંકન પ્રક્રિયા સાથે ઓછામાં ઓછો 2 વર્ષનો અનુભવ હોવો આવશ્યક છે. નર્સિંગ પીઅર સમીક્ષા પરનું સાહિત્ય ફિઝિશિયન પીઅર સમીક્ષા માટે વિકસાવવામાં આવ્યું છે તેના કરતાં વધુ મર્યાદિત છે, અને કેસ સમીક્ષા કરતાં વાર્ષિક પ્રદર્શન મૂલ્યાંકન પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે. ક્લિનિકલ નર્સિંગ પીઅર સમીક્ષા પ્રથાઓનો કોઈ એકંદર અભ્યાસ પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો નથી. તેમ છતાં, વધુ અત્યાધુનિક અભ્યાસોની જાણ કરવામાં આવી છે. નર્સિંગ વ્યાવસાયિકો ઐતિહાસિક રીતે ભાગ લેવાની અથવા પીઅર સમીક્ષાને આધિન હોવાની શક્યતા ઓછી છે. આ બદલાઇ રહ્યું છે, જેમ કે નર્સિંગ પીઅર સમીક્ષા પરના સાહિત્યની અગાઉની મર્યાદિત વ્યાપકતા (ઉદાહરણ તરીકે, ક્લિનિકલ નર્સિંગ પીઅર સમીક્ષા પ્રથાઓનો કોઈ એકંદર અભ્યાસ 2010 સુધીમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો ન હતો) મોટે ભાગે જેને ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસમાં ભૂલથી "પીઅર સમીક્ષા" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે તે ખરેખર વાર્ષિક પ્રદર્શન મૂલ્યાંકનનું એક સ્વરૂપ છે. વાર્ષિક કામગીરીની સમીક્ષા એ એક વ્યવસ્થાપન પ્રક્રિયા છે અને તે સાથીઓની સમીક્ષા સંબંધિત વ્યાખ્યા અથવા જરૂરી પરિણામોને પૂર્ણ કરતી નથી. અન્ય સંગઠનાત્મક પ્રથાઓ એ. એન. એ. 1988 દ્વારા નિર્ધારિત પીઅર સમીક્ષા માર્ગદર્શિકાનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે. સૌથી વધુ વારંવાર ઉલ્લંઘન એ મેનેજરો દ્વારા સીધી સંભાળ પીઅર સમીક્ષાનું પ્રદર્શન છે. મૂંઝવણનું એક કારણ એ છે કે સાથીઓની સમીક્ષા માટેની એ. એન. એ. માર્ગદર્શિકા 2011 માં ફરીથી છાપવામાં અને અપડેટ કરવામાં આવે તે પહેલાં છાપવામાં આવી ન હતી. પ્રારંભિક એ. એન. એ. પીઅર સમીક્ષા માર્ગદર્શિકા (1988) અને નર્સો માટેની આચાર સંહિતા (2001) નર્સિંગ પ્રેક્ટિસના ધોરણો જાળવવા અને પીઅર સમીક્ષા માટે ત્રણ સમકાલીન કેન્દ્રિત ક્ષેત્રોમાં નર્સિંગ સંભાળને અપગ્રેડ કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. સાથીઓની સમીક્ષાના ત્રણ પરિમાણો છેઃ (એ) ગુણવત્તા અને સલામતી, (બી) ભૂમિકા વાસ્તવિકકરણ, અને (સી) પ્રેક્ટિસ પ્રગતિ. સમકાલીન સાથીઓની સમીક્ષાના દરેક ક્ષેત્રમાં સંગઠનાત્મક, એકમ અને વ્યક્તિગત ધ્યાન કેન્દ્રિત હોય છે. નીચેના છ પીઅર રીવ્યુ પ્રેક્ટિસ સિદ્ધાંતો 1988 એ. એન. એ. માર્ગદર્શિકામાંથી ઉદ્ભવે છે અને તેમાં આધારિત છે અને પીઅર રીવ્યુ માટે પુરાવા આધારિત અને સુસંગત અભિગમની ખાતરી આપવામાં મદદ કરી શકે છેઃ પીઅર એ સમાન દરજ્જાની વ્યક્તિ છે. 2. સાથીઓની સમીક્ષા એ અભ્યાસ કેન્દ્રિત છે. 3. પ્રતિસાદ સમયસર, નિયમિત અને સતત અપેક્ષા છે. 4. સાથીઓની સમીક્ષા દર્દીની સલામતી અને શ્રેષ્ઠ અભ્યાસની સતત શીખવાની સંસ્કૃતિને પ્રોત્સાહન આપે છે. 5. પ્રતિસાદ અનામી નથી. 6. પ્રતિસાદમાં નર્સના વિકાસના તબક્કાનો સમાવેશ થાય છે. સાથીઓની સમીક્ષા માટે લેખિત અને પ્રમાણિત સંચાલન પ્રક્રિયાઓને પણ વિકાસ અને પ્રત્યક્ષ સંભાળ કર્મચારીઓ દ્વારા અપનાવવાની અને વ્યાવસાયિક પ્રેક્ટિસ મોડેલ (વહેંચાયેલ શાસન) પેટા કાયદામાં સામેલ કરવાની જરૂર છે. વ્યાવસાયિક પીઅર સમીક્ષા પ્રક્રિયા, વાર્ષિક પ્રદર્શન સમીક્ષા (એપીઆર) અને પીઅર મૂલ્યાંકનની ભૂમિકા વચ્ચેના તફાવતો વિશે મૂંઝવણ અસ્તિત્વમાં છે. એપીઆર એ એક વ્યવસ્થાપકીય માનવ સંસાધન કાર્ય છે જે સીધા અહેવાલો સાથે કરવામાં આવે છે, અને તેનો હેતુ સંસ્થાની સફળતામાં દરેક કર્મચારીના યોગદાનને વ્યાખ્યાયિત કરવા, સંરેખિત કરવા અને માન્યતા આપવાનો છે. તેનાથી વિપરીત, વ્યાવસાયિક પીઅર સમીક્ષા વ્યાવસાયિક પ્રેક્ટિસ મોડેલની અંદર હાથ ધરવામાં આવે છે અને તે સંચાલકીય જવાબદારી નથી. સાથીઓનું મૂલ્યાંકન એ કોઈની ચોક્કસ ભૂમિકાની ક્ષમતાઓ અથવા "કામ પર" વર્તણૂકો પર પ્રતિક્રિયા મેળવવાની પ્રક્રિયા છે જે લોકો વિભાગમાં અને અન્ય વિભાગોમાં કામ કરે છે. "સહકર્મી મૂલ્યાંકન" એ "સહકર્મી મૂલ્યાંકન" કરતાં વધુ યોગ્ય શબ્દ છે કારણ કે આ વ્યાવસાયિક સહકર્મી સમીક્ષાનું સ્વરૂપ નથી. ફાર્માસિસ્ટમાં પીઅર સમીક્ષા વિશે મર્યાદિત પ્રકાશિત માહિતી છે. પીઅર સમીક્ષા પ્રક્રિયાનું પ્રથમ દસ્તાવેજી વર્ણન સીરિયાના અલ-રહાના ઇશાપ બિન અલી અલ-રહાવી (854-931) દ્વારા લખાયેલા એથિક્સ ઓફ ધ ફિઝિશિયનમાં જોવા મળે છે. તેમનું કાર્ય, તેમજ પછીની અરબી તબીબી માર્ગદર્શિકાઓ જણાવે છે કે મુલાકાતી તબીબે હંમેશા દરેક મુલાકાત વખતે દર્દીની સ્થિતિની ડુપ્લિકેટ નોંધો કરવી જોઈએ. જ્યારે દર્દી સાજો થઈ ગયો હતો અથવા મૃત્યુ પામ્યો હતો, ત્યારે અન્ય ચિકિત્સકોની સ્થાનિક તબીબી પરિષદ દ્વારા ચિકિત્સકની નોંધોની તપાસ કરવામાં આવી હતી, જે પ્રેક્ટિસ કરતા ચિકિત્સકની નોંધોની સમીક્ષા કરશે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે કે તેનું પ્રદર્શન તબીબી સંભાળના જરૂરી ધોરણોને પૂર્ણ કરે છે કે કેમ. જો તેમની સમીક્ષાઓ નકારાત્મક હોય, તો પ્રેક્ટિસ કરતા ચિકિત્સકને દુર્વ્યવહાર કરાયેલા દર્દી તરફથી મુકદ્દમાનો સામનો કરવો પડી શકે છે. આવી પ્રથાઓ 11મી સદી સુધી ચાલુ રહી હોવાનું જાણીતું છે. 1900ના દાયકામાં, પીઅર રીવ્યુ પદ્ધતિઓ કોડમેનની એન્ડ રિઝલ્ટ સિસ્ટમના અગ્રણી કાર્ય અને પોન્ટનની મેડિકલ ઓડિટની વિભાવનાના સંબંધમાં વિકસિત થઈ. લેમ્બકે, પોતે ઓડિટ પદ્ધતિમાં મુખ્ય ફાળો આપનાર, આ ઇતિહાસની સમીક્ષામાં, પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ પછી અમેરિકન કોલેજ ઓફ સર્જન્સ (એસીએસ) દ્વારા પ્રોત્સાહન આપવામાં આવેલા હોસ્પિટલ માનકીકરણના પૂર્વ-અસરકારક પ્રભાવની નોંધ કરે છે. સંયુક્ત આયોગે (હોસ્પિટલોની માન્યતા પર) 1952થી આ ભૂમિકામાં એસીએસને અનુસર્યું હતું. 1964માં ઘડવામાં આવેલા મેડિકેર કાયદાએ સંયુક્ત આયોગના કદ અને પ્રભાવને વધાર્યો હતો કારણ કે હોસ્પિટલમાં ભાગીદારી માટેની શરતો માટે વિશ્વસનીય તબીબી સંભાળ સમીક્ષા કાર્યક્રમની જરૂર હતી અને નિયમોમાં નિયત કરવામાં આવ્યું હતું કે સંયુક્ત આયોગની માન્યતા ચુકવણીની લાયકાતની બાંયધરી આપશે. જે એક સમયે છૂટાછવાયા પ્રક્રિયા હતી, તે તબીબી ઓડિટ મોડેલને અનુસરીને મોટાભાગની હોસ્પિટલોમાં હાર્ડવાયર્ડ બની ગઈ હતી. નવા કાર્યક્રમોની વ્યાપક રચનામાં અવરોધ આવ્યો હતો, જોકે, ઉપલબ્ધ પ્રક્રિયા નમૂનાઓ, સાધનો, તાલીમ અને અમલીકરણ સહાયની મર્યાદાઓને કારણે. મેડિકલ ઓડિટ એ પૂર્વ-નિર્ધારિત માપદંડનો ઉપયોગ કરીને ચોક્કસ દર્દી સમૂહ માટે પ્રક્રિયા અને/અથવા સંભાળના પરિણામોનો કેન્દ્રિત અભ્યાસ છે. ઓડિટ સામાન્ય રીતે નિદાન, પ્રક્રિયા અથવા તબીબી પરિસ્થિતિની આસપાસ ગોઠવવામાં આવે છે. તે યુરોપ અને અન્ય દેશોમાં પીઅર સમીક્ષાની મુખ્ય પદ્ધતિ છે. જો કે, યુ. એસ. માં, તબીબી ઓડિટની દેખીતી અસરકારકતાનો અભાવ 1980 માં સંયુક્ત કમિશનના ધોરણોમાં સુધારા તરફ દોરી ગયો. તે સુધારેલા ધોરણોએ ઓડિટની જરૂરિયાતને દૂર કરી અને ગુણવત્તા ખાતરી (ક્યુએ) ની સંગઠિત પ્રણાલી માટે હાકલ કરી. લગભગ તે જ સમયે, હોસ્પિટલ અને ચિકિત્સકો વધતા ગેરરીતિ વીમાના ખર્ચનો સામનો કરી રહ્યા હતા. આ સંયુક્ત દબાણના જવાબમાં, તેઓએ સંભવિત નબળી ગુણવત્તાવાળી સંભાળ માટે "સામાન્ય સ્ક્રીનો" અપનાવવાનું શરૂ કર્યું. આ સ્ક્રીનો મૂળરૂપે નો-ફોલ્ટ તબીબી ગેરરીતિ વીમા યોજનાની શક્યતાઓનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે વિકસાવવામાં આવી હતી અને સંભાળની ગુણવત્તા સુધારવા માટેના સાધન તરીકે ક્યારેય માન્ય કરવામાં આવી ન હતી. વિકાસકર્તાઓ તરફથી ચેતવણીઓ છતાં, તેનો ઉપયોગ વ્યાપક બન્યો. આ પ્રક્રિયામાં, પીઅર સમીક્ષા માટેનું ક્યુએ મોડેલ સંભાળના ધોરણને પૂર્ણ કરવામાં આવ્યું છે કે નહીં તે પ્રશ્ન પર સંકુચિત ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને વિકસિત થયું. તેની પદ્ધતિઓ અને અસરકારકતાની ઘણી ટીકાઓ છતાં તે ચાલુ રહ્યું છે. આજે, તેની પદ્ધતિઓ વધુને વધુ જૂની અને ગુણવત્તા સુધારણા (ક્યુ. આઇ.) સિદ્ધાંતો સાથે અસંગત હોવાનું માનવામાં આવે છે જે આરોગ્યસંભાળ સંસ્થાઓ દ્વારા વધુને વધુ અપનાવવામાં આવ્યા છે. એવા સારા પુરાવા છે કે સમકાલીન પીઅર સમીક્ષા પ્રક્રિયામાં વધુ સુધારો કરી શકાય છે. અમેરિકન કોલેજ ઓફ ઓબ્સ્ટેટ્રિક્સ એન્ડ ગાયનેકોલોજીએ 2 દાયકાથી વધુ સમયથી સંભાળ કાર્યક્રમની ગુણવત્તાની સ્વૈચ્છિક સમીક્ષા રજૂ કરી છે. સહભાગી 15 ટકા હોસ્પિટલો દ્વારા આ સેવાની વિનંતી કરવા માટે પીઅર સમીક્ષાની પર્યાપ્તતા સાથેના અનુમાનિત મુદ્દાઓ એક સ્પષ્ટ કારણ હતું, તેમ છતાં સુધારેલ પીઅર સમીક્ષા પ્રક્રિયા માટેની ભલામણો 60 ટકા કરવામાં આવી હતી. 2007માં યુ. એસ. હોસ્પિટલોમાં પીઅર સમીક્ષાના અભ્યાસમાં વ્યવહારમાં વ્યાપક વિવિધતા જોવા મળી હતી. વધુ અસરકારક કાર્યક્રમોમાં ગુણવત્તા સુધારાના સિદ્ધાંતો સાથે સુસંગત વધુ સુવિધાઓ હતી. કાર્યક્રમમાં સુધારા માટે નોંધપાત્ર તકો હતી. સૂચિતાર્થ એ હતો કે પીઅર સમીક્ષા માટે નવું ક્યુઆઈ મોડેલ વિકસિત થઈ રહ્યું હોય તેવું લાગે છે. આ મોડેલની સંભવિત અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરવું અકાળ હોવા છતાં, 2009ના એક અભ્યાસે હોસ્પિટલોના અલગ નમૂનાઓમાં આ તારણોની પુષ્ટિ કરી હતી. તે એ પણ દર્શાવે છે કે કાર્યક્રમો વચ્ચેના મહત્વપૂર્ણ તફાવતો દર્દીની સંભાળની ગુણવત્તા અને સલામતીના 32 ઉદ્દેશ્ય પગલાં પરના ભિન્નતાના અર્થપૂર્ણ ભાગની આગાહી કરે છે. આ તારણો 2011 અને 2015-16 માં હાથ ધરવામાં આવેલા કોહોર્ટ ફોલો-અપ અભ્યાસો દ્વારા વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યા હતા. 2015-16 અભ્યાસ શુદ્ધ ક્યુઆઈ મોડેલ 20 લાક્ષણિકતાઓને ઓળખે છે જે સૌથી અસરકારક કાર્યક્રમોને અલગ પાડે છે. આમાં અન્ય પરિબળોમાં સમાવેશ થાય છેઃ ગુણવત્તા સુધારવા માટે પ્રથમ અને અગ્રણી લક્ષ્ય, સમીક્ષા પ્રક્રિયાને પ્રમાણિત કરવી, કેસની સમીક્ષાની ઉચ્ચ ગુણવત્તા જાળવવી, પ્રતિકૂળ ઘટનાઓ, નજીકની ભૂલો અને જોખમી પરિસ્થિતિઓના સ્વ-અહેવાલને પ્રોત્સાહન આપવું, સમીક્ષા પ્રક્રિયામાં સુધારણા માટેની તકો ઓળખવી (દોષ આપવાના વિરોધમાં), સમયસર ક્લિનિકલ પ્રદર્શન પ્રતિસાદ પ્રદાન કરવો, ક્લિનિકલ શ્રેષ્ઠતાને માન્યતા આપવી અને અસરકારક પ્રોગ્રામ ગવર્નન્સ સ્થાપિત કરવું. ગુણવત્તા અને સલામતી પર ક્લિનિકલ પીઅર સમીક્ષાની અસર, કાર્યક્રમની તબીબી કર્મચારીઓની ધારણાઓ અને ગુણવત્તા અને સલામતી પહેલમાં ચિકિત્સકોની ભાગીદારીના વધારાના બહુવિધ આગાહીઓ તરીકે. અહેવાલના ઓનલાઇન પૂરકમાં પ્રોગ્રામ સ્વ મૂલ્યાંકન સાધનનો સમાવેશ થાય છે જે મફત ઓનલાઇન ઉપયોગિતા તરીકે પણ ઉપલબ્ધ છે. મુખ્ય કાર્યક્રમ પરિવર્તનનો સતત ઊંચો વાર્ષિક દર હોવા છતાં, લગભગ બે તૃતીયાંશ કાર્યક્રમો હજુ પણ સુધારણા માટે નોંધપાત્ર તક ધરાવે છે. એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે જૂના જમાનાનું ક્યુએ મોડેલ દોષારોપણની સંસ્કૃતિને ટકાવી રાખે છે જે દાક્તરો અને નર્સો બંનેમાં ગુણવત્તા અને ઉચ્ચ વિશ્વસનીયતાને આગળ વધારવાના પ્રયાસો માટે ઝેરી છે. કાનૂની અને નિયમનકારી વાતાવરણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ યુ. એસ. માં, પીઅર સમીક્ષા પ્રવૃત્તિ સામાન્ય રીતે રાજ્યના કાયદા હેઠળ સુરક્ષિત છે. સુરક્ષામાં સમીક્ષા પ્રક્રિયાની ગોપનીયતા અને સમીક્ષા પ્રવૃત્તિ દ્વારા ગુણવત્તા અને સલામતીમાં સુધારો કરવાના સદ્ભાવના પ્રયાસો માટે સમીક્ષકો અને સંસ્થાઓને રક્ષણનો સમાવેશ થઈ શકે છે. આવા કાયદાઓ એ પણ સ્પષ્ટ કરી શકે છે કે સમીક્ષા કરનાર ચિકિત્સક સક્રિય વ્યવહારમાં હોવા જોઈએ કે નહીં. તે રક્ષણની પ્રકૃતિ વ્યાપક રીતે બદલાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, ટેક્સાસને સામાન્ય રીતે એકદમ મજબૂત રક્ષણ હોવાનું માનવામાં આવે છે, જ્યારે ફ્લોરિડાના રક્ષણને બંધારણીય સુધારા દ્વારા અવગણવામાં આવ્યું હતું જેણે પીઅર સમીક્ષા ડેટાને શોધ માટે ખુલ્લી પાડી હતી. હેલ્થ કેર ક્વોલિટી ઇમ્પ્રૂવમેન્ટ એક્ટ યુ. એસ. ફેડરલ કાયદો સામાન્ય રીતે રાજ્યના કાયદાને પછાડે છે. ફેડરલ હેલ્થ કેર ક્વોલિટી ઇમ્પ્રૂવમેન્ટ એક્ટ ("HCQIA"), 42 યુ. એસ. સી. §11112,1986 માં ઘડવામાં આવ્યું હતું, જે ધોરણો નક્કી કરે છે કે વ્યાવસાયિક સમીક્ષા ક્રિયાઓ અધિનિયમ હેઠળ રક્ષણ મેળવવા માટે મળવી આવશ્યક છે. તે જરૂરી છે કે કાર્યવાહી વાજબી માન્યતામાં કરવામાં આવે કે તે સામેલ ચિકિત્સક માટે યોગ્ય પ્રક્રિયા અને નિષ્પક્ષતા સાથે વાજબી પ્રયાસો દ્વારા મેળવેલા તથ્યોના આધારે આરોગ્યસંભાળની ગુણવત્તાને આગળ વધારશે. જ્યારે સાથીઓની સમીક્ષા તબીબી વિશેષાધિકારોને મર્યાદિત કરવા અથવા રદ કરવાની કાર્યવાહી તરફ દોરી જાય છે, ત્યારે ચિકિત્સક ન્યાયી સુનાવણી અને અપીલનો અધિકાર બંને માટે હકદાર છે. કોંગ્રેસે આ કાયદા માટેનો તર્ક સ્પષ્ટ રીતે નીચે મુજબ દર્શાવ્યો હતોઃ એચસીક્યુઆઇએ (HCQIA) ના સમયથી, ફિઝિશિયન શિસ્તની કાર્યવાહી માટે યોગ્ય પ્રક્રિયાની જરૂરિયાતોને ધ્યાનમાં રાખીને નિયમનકારી અને માન્યતા આપતી સંસ્થાઓ વચ્ચે સારી ગોઠવણી રહી છે. આ ઔપચારિકતાઓ મુખ્યત્વે કામગીરી (નિયમિત ક્લિનિકલ પીઅર સમીક્ષા) ને બદલે યોગ્યતા (પ્રમાણપત્ર અને વિશેષાધિકાર) ના પ્રશ્નો પર લાગુ થાય છે. એવી હોસ્પિટલ શોધવી સૌથી અસામાન્ય હશે કે જેના તબીબી સ્ટાફના પેટા-નિયમોને અનુરૂપ ન હોય. નેશનલ પ્રેક્ટિશનર ડેટા બેંક એચસીક્યુઆઇએ (HCQIA) એ નેશનલ પ્રેક્ટિશનર ડેટા બેંક અને જરૂરી હોસ્પિટલો, રાજ્ય તબીબી બોર્ડ અને અન્ય આરોગ્ય સંભાળ સંસ્થાઓની રચનાને સક્ષમ કરી છે જે 30 દિવસથી વધુ સમય માટે તબીબી વિશેષાધિકારોને અસર કરતી તમામ શિસ્તની કાર્યવાહીની જાણ કરવા માટે ઔપચારિક પીઅર સમીક્ષા પ્રવૃત્તિઓમાં જોડાય છે. આમાં એવી ઘટનાઓનો સમાવેશ થાય છે જેમાં પ્રદાતા તપાસ દરમિયાન સ્વેચ્છાએ વિશેષાધિકારોનું રાજીનામું આપે છે. જે સંસ્થા જરૂરિયાત મુજબ જાણ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે તે ત્રણ વર્ષ માટે એચસીક્યુઆઇએ રક્ષણ ગુમાવી શકે છે. એચસીક્યુઆઇએ (§11135) માટે હોસ્પિટલોને તેમની પ્રારંભિક પ્રમાણપત્ર અને દ્વિ-વાર્ષિક પ્રદાતા પુનઃ પ્રમાણપત્ર પ્રક્રિયાઓમાં એનપીડીબીની પૂછપરછ કરવાની જરૂર છે. માળખાકીય રીતે, આ પ્રક્રિયા અસમર્થ ચિકિત્સકોની અવરજવરને પ્રતિબંધિત કરવાના કોંગ્રેસના ઇરાદાને પૂર્ણ કરે છે. વૈશ્વિક અક્ષમતાના મુદ્દાઓ માટે શિસ્તની કાર્યવાહી લાલ ધ્વજ હોઈ શકે છે, પરંતુ સમસ્યા કેન્દ્રમાં હોઈ શકે છે, વૈશ્વિક નહીં. આમ, સમસ્યાની તીવ્રતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના અહેવાલ આપવામાં આવેલા પ્રદાતાઓ પર પ્રતિકૂળ આર્થિક અસર થવાના અનિચ્છનીય પરિણામ માટે એન. પી. ડી. બી. ની ટીકા કરવામાં આવી છે. તેમ છતાં, પ્રતિકૂળ ક્રિયાઓનું કુલ ઓછું રિપોર્ટિંગ એક મુદ્દો રહે છે. પેશન્ટ સેફ્ટી એન્ડ ક્વોલિટી ઇમ્પ્રૂવમેન્ટ એક્ટ 2005 નો પેશન્ટ સેફ્ટી એન્ડ ક્વોલિટી ઇમ્પ્રૂવમેન્ટ એક્ટ ("પેશન્ટ સેફ્ટી એક્ટ"), પબ્લિક લો 109-41, USC 299b-21-b-26 એ પબ્લિક હેલ્થ સર્વિસ એક્ટના શીર્ષક IX માં સુધારો કર્યો છે જેથી પેશન્ટ સેફ્ટી ઓર્ગેનાઇઝેશન્સ (પીએસઓ) ને જાણ કરીને તમામ આરોગ્ય સંભાળ સેટિંગ્સમાં ગુણવત્તા અને દર્દી સલામતીમાં સુધારો કરવા માટે સ્વૈચ્છિક પહેલને ટેકો આપવા અને રક્ષણ આપવા માટે એક સામાન્ય માળખું બનાવવામાં આવે. આનો હેતુ સાથીઓની સમીક્ષાનો સમાવેશ કરવાનો હતો. એજન્સી ફોર હેલ્થકેર રિસર્ચ એન્ડ ક્વોલિટી દ્વારા 2008માં 42 સી. એફ. આર. ભાગ 3 પર જાહેર કરવામાં આવેલા અંતિમ નિયમમાં પ્રતિકૂળ ઘટનાઓ, નજીકની ભૂલો અને જોખમી પરિસ્થિતિઓના સારા વિશ્વાસ ધરાવતા પત્રકારો માટે બદલો લેવા સામે રક્ષણનો પણ સમાવેશ થાય છે. ત્યારબાદ ફ્લોરિડાની કેટલીક આરોગ્ય પ્રણાલીઓએ સાથીઓની સમીક્ષા પ્રવૃત્તિઓની ગુપ્તતા જાળવવા માટે સંઘીય વૈધાનિક સુરક્ષાનો ઉપયોગ કરવાની અપેક્ષાએ પીએસઓની રચના કરી હતી, જે સુધારા 7 હેઠળ ખુલ્લી પડી હોત. આ વ્યૂહરચના માટે અનુગામી કાનૂની પડકારો આ લેખના અવકાશની બહાર છે. યુ. એસ. માં, એચસીક્યુઆઇએ (HCQIA) ના કાયદા પછી, વિવિધ રાષ્ટ્રીય તબીબી સંગઠનો અને આરોગ્ય સંભાળ સંસ્થાઓના અધિકારીઓએ તબીબી સંભાળની સ્વતંત્ર આકારણી પ્રદાન કરવા માટે બિન-નફાકારક અમેરિકન મેડિકલ ફાઉન્ડેશન ફોર પીઅર રિવ્યૂ એન્ડ એજ્યુકેશનની રચના કરી હતી. 2007ના એક અભ્યાસમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે મોટાભાગના ફિઝિશિયન પીઅર સમીક્ષા "ઘરે" કરવામાં આવે છેઃ 87 ટકા યુ. એસ. હોસ્પિટલો તેમના પીઅર સમીક્ષા કેસોમાંથી 1 ટકાથી ઓછા બાહ્ય એજન્સીઓને મોકલે છે. બાહ્ય સમીક્ષા પ્રક્રિયા સામાન્ય રીતે મૂલ્યાંકન માટે વિશેષ કુશળતાની જરૂર હોય તેવા કિસ્સાઓ માટે અથવા એવી પરિસ્થિતિઓ માટે આરક્ષિત હોય છે જેમાં બહારના સમીક્ષકનો સ્વતંત્ર અભિપ્રાય મદદરૂપ થશે. આ પ્રક્રિયા આંતરિક સમીક્ષા કરતાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ ખર્ચાળ છે, કારણ કે મોટાભાગની હોસ્પિટલ સમીક્ષા તબીબી કર્મચારીઓના સ્વૈચ્છિક યોગદાન તરીકે કરવામાં આવે છે. ફરજિયાત બાહ્ય પીઅર સમીક્ષાએ યુ. એસ. માં કાયમી ભૂમિકા ભજવી નથી, પરંતુ 70 ના દાયકામાં તેનું પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું. સામાજિક સુરક્ષા અધિનિયમમાં 1972ના સુધારાએ ચિકિત્સક-સંગઠિત સમીક્ષા દ્વારા વધતા તબીબી ખર્ચને નિયંત્રિત કરવાના દૃષ્ટિકોણથી વ્યવસાયિક ધોરણો સમીક્ષા સંસ્થાઓ (PSRO) ની સ્થાપના કરી હતી. પી. એસ. આર. ઓ. મોડેલને અસરકારક માનવામાં આવ્યું ન હતું અને 1982માં કોંગ્રેસના વધુ એક કાયદા દ્વારા તેનું સ્થાન લીધું હતું જેણે ઉપયોગ અને ગુણવત્તા નિયંત્રણ પીઅર સમીક્ષા સંસ્થાઓ (પી. આર. ઓ.) ની સ્થાપના કરી હતી. આ મોડેલ પણ મર્યાદાઓથી ભરેલું હતું. તેની પદ્ધતિઓના અભ્યાસોએ તેની વિશ્વસનીયતા અને સાથીઓની સમીક્ષા માટેની માન્યતા પર સવાલ ઉઠાવ્યા હતા. પી. આર. ઓ. કાર્યક્રમની ધારણાઓ અંગે 90ના દાયકાની શરૂઆતમાં આયોવા રાજ્યના તબીબી સમાજના સભ્યોના સર્વેક્ષણમાં નબળી રીતે રચાયેલ કાર્યક્રમના સંભવિત નુકસાનને દર્શાવવામાં આવ્યું હતું. વધુમાં, ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ મેડિસિનએ એક અહેવાલ બહાર પાડ્યો હતો જેમાં નબળી ગુણવત્તાના ઘણા ઉદાહરણોના મૂળ કારણ તરીકે સંભાળની પ્રણાલીને ઓળખવામાં આવી હતી. પરિણામે, 90 ના દાયકાના મધ્યમાં, પી. આર. ઓ. એ તેમનું ધ્યાન અને પદ્ધતિઓ બદલી; અને બાહ્ય પીઅર સમીક્ષાના એજન્ટો તરીકે તેમની ભૂમિકા પર ભાર મૂકવાનું શરૂ કર્યું. આ ફેરફાર 2002 સુધીમાં પૂર્ણ થયો હતો, જ્યારે તેનું નામ બદલીને ગુણવત્તા સુધારણા સંસ્થાઓ રાખવામાં આવ્યું હતું. તેનાથી વિપરીત, જર્મન હોસ્પિટલો દ્વારા તેમના પ્રમાણિત મૃત્યુ દરને ઘટાડવા માટે બાહ્ય પીઅર સમીક્ષાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે દુરુપયોગ શામ પીઅર સમીક્ષા એ વ્યક્તિગત અથવા અન્ય બિન-તબીબી કારણોસર ડૉક્ટર પર હુમલો કરવા માટે તબીબી પીઅર સમીક્ષા પ્રક્રિયાના દુરુપયોગને આપવામાં આવેલું નામ છે. રાજ્યના તબીબી મંડળોએ નિર્દોષ ચિકિત્સકોને બેદરકારી તરીકે દર્શાવવા માટે અદાલતમાંથી તબીબી રેકોર્ડ અટકાવી દીધા છે. બનાવટી પીઅર સમીક્ષા જેવી જ અન્ય પ્રકારની સમીક્ષા "અસમર્થ પીઅર સમીક્ષા" છે, જેમાં સમીક્ષકો તેમના સાથીદારો દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવતી સંભાળની ગુણવત્તાનું સચોટ મૂલ્યાંકન કરવામાં અસમર્થ હોય છે. તબીબી પીઅર સમીક્ષાનો ઉપયોગ ચિકિત્સકો, હોસ્પિટલો, એચ. એમ. ઓ. અને અન્ય સંસ્થાઓ વચ્ચે ટર્ફ યુદ્ધોમાં સ્પર્ધાત્મક હથિયાર તરીકે કરવામાં આવ્યો છે કે કેમ અને તેનો ઉપયોગ વ્હિસલબ્લોઇંગ માટે બદલો લેવા માટે કરવામાં આવે છે કે કેમ તે અંગે વિવાદ અસ્તિત્વમાં છે. ઘણા તબીબી કર્મચારી કાયદાઓ જેસીએએચઓ ધોરણોના પાલનમાં પીઅર સમીક્ષાની સમયસરતા માટે માર્ગદર્શિકા નિર્દિષ્ટ કરે છે, પરંતુ રાજ્ય તબીબી બોર્ડ આવી સમયસર પીઅર સમીક્ષા દ્વારા બંધાયેલા નથી અને ક્યારેક ક્યારેક પાંચ વર્ષથી વધુ સમય માટે કેસ કરે છે. જે લોકો તેને સ્થાનિક માને છે તેમના દ્વારા દુરુપયોગને "દુર્ભાવનાપૂર્ણ સાથીઓની સમીક્ષા" તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, અને તેઓ આક્ષેપ કરે છે કે 1986 હેલ્થકેર ક્વોલિટી ઇમ્પ્રૂવમેન્ટ એક્ટ (એચસીક્યુઆઇએ) હેઠળ નેશનલ પ્રેક્ટિશનર ડેટા બેંકની રચના આવા દુરુપયોગને સરળ બનાવે છે, ડોકટરો અને સાથીઓની સમીક્ષામાં ભાગ લેનારા અન્ય લોકોને જવાબદારીમાંથી નોંધપાત્ર પ્રતિરક્ષા આપીને 'થર્ડ-રેલ' અથવા 'ફર્સ્ટ-સ્ટ્રાઇક' માનસિકતા બનાવે છે. અમેરિકન મેડિકલ એસોસિએશને 2007માં તબીબી સાથીઓની સમીક્ષાની તપાસ હાથ ધરી હતી અને તારણ કાઢ્યું હતું કે ગેરવર્તણૂકનો આરોપ લગાવવો સરળ હોવા છતાં, દુર્ભાવનાપૂર્ણ સાથીઓની સમીક્ષાના સાબિત થયેલા કિસ્સાઓ દુર્લભ છે. માતા-પિતાની દ્રષ્ટિએ, સમીક્ષા સમિતિ વતી ખોટું સાબિત કરવું મુશ્કેલ છે જે તેમના તબીબી અને વહીવટી વિશેષાધિકારોનો ઉપયોગ ઉશ્કેરણીજનક પુરાવા છુપાવવા માટે કરી શકે છે. કેલિફોર્નિયાની વિધાનસભાએ તેના કાયદાઓ ઘડ્યાં જેથી અદાલતમાં સાથીઓની સમીક્ષા ખરાબ વિશ્વાસ અથવા દ્વેષને કારણે અયોગ્ય હોવાનું શોધી શકાય, જે કિસ્સામાં સાથી સમીક્ષકોની નાગરિક જવાબદારીથી મુક્તિ "રસ્તાની બાજુએ પડે છે". આરોગ્ય સંભાળ સંસ્થાઓ દ્વારા અપ્રામાણિકતાનું સાહિત્યમાં સારી રીતે વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે અને દર્દીની સંભાળ વિશે લોકો સાથે જૂઠું બોલનારાઓને સાથી સમીક્ષા સમિતિ સાથે પ્રમાણિક રહેવા માટે કોઈ પ્રોત્સાહન નથી. કથિત બનાવટી પીઅર સમીક્ષાની ઘટનાઓ અસંખ્ય છે અને તેમાં ખજાવી વિ. ફેધર રિવર એનેસ્થેસિયોલોજી મેડિકલ ગ્રુપ, મિલેકોવ્સ્કી વિ. ટેનેટ અને રોલેન્ડ કેલિફોક્સ જેવા કેસોનો સમાવેશ થાય છે. હેલ્થ કેર ક્વોલિટી ઇમ્પ્રૂવમેન્ટ એક્ટના બચાવકર્તાઓ જણાવે છે કે નેશનલ પ્રેક્ટિશનર ડેટા બેંક એક રાજ્યમાં તેમના વિશેષાધિકારો ગુમાવનારા ભૂલભરેલા ચિકિત્સકોને બીજા રાજ્યમાં પ્રેક્ટિસ કરવા માટે મુસાફરી કરતા અટકાવવામાં મદદ કરીને દર્દીઓનું રક્ષણ કરે છે. ફિઝિશ્યન્સ કે જેઓ આક્ષેપ કરે છે કે તેઓ બનાવટી પીઅર સમીક્ષાથી પ્રભાવિત થયા છે, તેઓ પણ જ્યારે બીજા રાજ્યમાં જાય છે ત્યારે કામ શોધવામાં ઓછા સક્ષમ હોય છે, જેમ કે રોલેન્ડ કેલિફોક્સે કર્યું હતું. વધુમાં, એન. પી. ડી. બી. ના વિરોધીઓ અથવા સમર્થકોમાંથી કોઈ પણ સંપૂર્ણપણે સંતુષ્ટ થઈ શકતું નથી, કારણ કે ચેલિફોક્સનો કેસ દર્શાવે છે કે જેમ અન્યાયી રીતે આરોપી કરાયેલા ચિકિત્સકો આ રીતે કામથી વંચિત રહી શકે છે, તેવી જ રીતે જેમણે ભૂલ કરી હોય તેમને હજુ પણ અન્ય રાજ્યોમાં કામ મળી શકે છે. આ પણ જુઓ સબપોના ડ્યુસેસ ટેકમ યુટિલાઇઝેશન મેનેજમેન્ટ સંદર્ભો વધુ વાંચન એન. પી. ડી. બી. માર્ગદર્શિકાઃ એન. પી. ડી. બી. માર્ગદર્શિકા (છેલ્લે એક્સેસ કરાયેલ <આઇ. ડી. 1>) આરોગ્ય અર્થશાસ્ત્ર પીઅર સમીક્ષા આરોગ્ય સંભાળની ગુણવત્તા દર્દી સલામતી આરોગ્ય સંભાળ વ્યવસ્થાપન તબીબી ભૂલ