Louisville Joint Stock Land Bank v. Radford
લુઇસવિલે જોઇન્ટ સ્ટોક લેન્ડ બેંક વિ. રેડફોર્ડ, 295 યુ. એસ. 555 (1935), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય હતો જેણે પાંચમા સુધારાના ઉલ્લંઘનમાં ફ્રેઝિયર-લેમકે ફાર્મ નાદારી અધિનિયમને ગેરબંધારણીય ઠેરવ્યો હતો. આ સર્વસંમત નિર્ણય કોર્ટના ઘણા ચુકાદાઓમાંથી એક હતો જેણે પ્રમુખ રુઝવેલ્ટની નવી ડીલને ઉથલાવી દીધી હતી. હકીકતો 1922 અને 1924માં, રેડફોર્ડ અને તેમની પત્નીએ કેન્ટુકીના ક્રિશ્ચિયન કાઉન્ટીમાં લુઇસવિલે જોઇન્ટ સ્ટોક લેન્ડ બેંકમાં એક ખેતર ગીરવે મૂક્યું હતું, જેનું મૂલ્યાંકન તે સમયે ઓછામાં ઓછું $18,000 (ડોલરમાં આશરે $000) હતું. કુલ 9,000 ડોલરની લોન મેળવવા માટે ગીરો આપવામાં આવ્યો હતો, જે 6 ટકાના દરે વ્યાજ સાથે 34 વર્ષમાં હપ્તામાં ચૂકવવામાં આવશે. 1931માં અને તે પછીના વર્ષોમાં, રેડફોર્ડ્સે કરવેરાની ચુકવણીમાં નિષ્ફળતા અનુભવી હતી. 1932 અને 1933માં તેઓ વ્યાજ અને મુદ્દલના હપ્તા ચૂકવવાના તેમના વચનમાં નિષ્ફળ ગયા હતા. 1933માં, તેઓએ ઇમારતોને વીમો રાખવા માટેના તેમના કરારમાં પણ ચૂક કરી હતી. બેંકે રેડફોર્ડને કટોકટી ફાર્મ મોર્ગેજ એક્ટની જોગવાઈઓ હેઠળ દેવું પુનર્ધિરાણ કરવા વિનંતી કરી હતી, જેને તેમણે કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ત્યારબાદ બેંકે સમગ્ર દેવાને તાત્કાલિક ચૂકવવાપાત્ર જાહેર કર્યું અને જૂન 1933માં ક્રિશ્ચિયન કાઉન્ટી માટે સર્કિટ કોર્ટમાં રેડફોર્ડ અને તેમના ભાડૂત સામે ગીરો બંધ કરવા માટે દાવો દાખલ કર્યો. વધુમાં, ગીરોમાં સ્પષ્ટપણે પ્રદાન કરેલા કરારનો ઉપયોગ કરીને, બેંકે પરિસરનો કબજો અને નિયંત્રણ લેવા અને ભાડું અને નફો એકત્રિત કરવા માટે પ્રાપ્તકર્તાની નિમણૂક કરવાની માંગ કરી હતી. રિસીવરની નિમણૂક માટેની અરજી નામંજૂર કરવામાં આવી હતી અને નાદારી અધિનિયમની કલમ 75 હેઠળ નિયુક્ત ક્રિશ્ચિયન કાઉન્ટી માટે સમાધાન કમિશનરની વિનંતી પર દાવાની તમામ કાર્યવાહી સ્થગિત કરવામાં આવી હતી, જેમાં જણાવ્યું હતું કે રેડફોર્ડ તે કલમની જોગવાઈઓનો લાભ લેવા માંગે છે. રેડફોર્ડે પશ્ચિમી કેન્ટુકીની સંઘીય અદાલતમાં તેમના દેવાની રચના રજૂ કરવાની તક માટે અરજી દાખલ કરી હતી. અરજીને તાત્કાલિક મંજૂરી આપવામાં આવી હતી અને લેણદારોની બેઠક યોજાઈ હતી, પરંતુ રેડફોર્ડ સૂચિત રચનાની સંખ્યા અને રકમમાં જરૂરી બહુમતીની સ્વીકૃતિ મેળવવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. પછી, બેંકે તેની દેવાની સંપૂર્ણ સંતોષમાં ગીરવે મૂકેલી મિલકતના ખતને સ્વીકારવાની અને અવેતન કરને ધારણ કરવાની રજૂઆત કરી. રેડફોર્ડે ખતને અમલમાં મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો હતો; 30 જૂન, 1934ના રોજ રાજ્યની અદાલતે ગીરો વેચાણનો આદેશ આપ્યો હતો. ફ્રેઝિયર-લેમકે ઇમર્જન્સી ફાર્મ મોર્ગેજ એક્ટ 28 જૂન, 1934ના રોજ પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. આ કાયદાની રચના દેવામાં ડૂબેલા ખેડૂતોને સહાય આપવા માટે કરવામાં આવી હતી, જેથી તેઓ ગીરોથી ગુમાવેલા ખેતરોને ફરીથી મેળવી શકે અથવા તેમના જિલ્લાની અંદર નાદારીની અદાલતમાં ગીરોની કાર્યવાહી સ્થગિત કરવા માટે અરજી કરી શકે. આ કાયદાનું અંતિમ લક્ષ્ય તે ખેડૂતોને તેમના ગીરો ઘટાડવામાં મદદ કરવાનું હતું. 6 ઓગસ્ટ, 1934ના રોજ અને ફરીથી 10 નવેમ્બર, 1934ના રોજ રેડફોર્ડે રાહત માટે સુધારેલી અરજીઓ દાખલ કરી હતી. બીજી સુધારેલી અરજીમાં વિનંતી કરવામાં આવી હતી કે રેડફોર્ડને નાદાર માનવામાં આવે; તેની સંપત્તિનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે; અને તેની પાસે ફ્રેઝિયર-લેમકે સુધારાની પેટા કલમ (ઓ) ના ફકરા 3 અને 7 માં આપવામાં આવેલી રાહત છે. તે અધિનિયમ, અન્ય બાબતોની સાથે, એવી જોગવાઈ કરે છે કે જે ખેડૂત નાદારી અધિનિયમની કલમ 75 હેઠળ રચના માટે જરૂરી સંમતિ મેળવવામાં નિષ્ફળ ગયો હોય, તે નાદાર જાહેર થયા પછી, ગીરવે મૂકેલી મિલકતના સંદર્ભમાં વૈકલ્પિક વિકલ્પો મેળવી શકે છેઃ ફકરા 3 દ્વારા, નાદાર વ્યક્તિ, જો ગીરવે લેનાર સંમત થાય, તો મિલકતને તેના મૂલ્યાંકન મૂલ્ય પર ખરીદી શકે છે, માલિકી તેમજ તાત્કાલિક કબજો મેળવી શકે છે, નીચે મુજબ વિલંબિત ચૂકવણી કરવા માટે સંમત થઈ શકે છેઃ 2 1/2 ટકા. બે વર્ષમાં; 2 1/2 ટકા. ત્રણ વર્ષમાં; 5 ટકા. ચાર વર્ષમાં; 5 ટકા. પાંચ વર્ષમાં બાકી; છ વર્ષમાં બાકી. તમામ વિલંબિત ચૂકવણીઓ પર 1 ટકાના દરે વ્યાજ લાગશે. દર વર્ષે. ફકરા 7 મુજબ, જો ગીરો લેનાર ઉપરોક્ત આધારે તાત્કાલિક ખરીદી કરવાનો ઇનકાર કરે છે, તો નાદાર વ્યક્તિ નાદારીની અદાલતને 'પાંચ વર્ષના સમયગાળા માટે તમામ કાર્યવાહી પર રોક લગાવવાની જરૂર પડી શકે છે, જે દરમિયાન પાંચ વર્ષ દરમિયાન દેવાદાર તેના તમામ અથવા તેના કોઈ પણ ભાગનો કબજો અદાલતના નિયંત્રણ હેઠળ રાખશે, જો કે તે મિલકતનો જે ભાગનો કબજો જાળવી રાખે છે તેના માટે વાર્ષિક વાજબી ભાડું ચૂકવે છે; આ અધિનિયમ (શીર્ષક) ની જોગવાઈઓ હેઠળ કાર્યવાહી પર રોક લગાવવાના આદેશની તારીખથી છ મહિનાની અંદર આવા ભાડાની પ્રથમ ચુકવણી, જેમ કે ભાડું સુરક્ષિત અને અસુરક્ષિત લેણદારો વચ્ચે વહેંચવામાં આવશે, જેમ કે તેમના હિતો દેખાય. પાંચ વર્ષના અંતે અથવા તે પહેલાં, દેવાદાર જે મિલકતનો કબજો જાળવી રાખે છે તેની મૂલ્યાંકન કિંમત અદાલતમાં ચૂકવી શકે છેઃ પરંતુ, રિયલ એસ્ટેટ પર કોઈ પૂર્વાધિકાર ધારકની વિનંતી પર કોર્ટ આવી રિયલ એસ્ટેટનું પુનઃમૂલ્યાંકન કરશે અને દેવાદાર પછી પુનઃમૂલ્યાંકન કિંમત, જો પૂર્વાધિકાર ધારકને સ્વીકાર્ય હોય તો, અદાલતમાં ચૂકવી શકે છે, અન્યથા મૂળ મૂલ્યાંકન કિંમત અદાલતમાં ચૂકવવામાં આવશે, અને તે પછી અદાલત, આદેશ દ્વારા, દેવાદારને ઉક્ત મિલકતનો સંપૂર્ણ કબજો અને હક સોંપશે અને તે આ અધિનિયમ (શીર્ષક) દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલ તેના ડિસ્ચાર્જ માટે અરજી કરી શકે છેઃ જો કે, આ અધિનિયમ (પેટા કલમ) ની જોગવાઈઓ માત્ર લાગુ થશે. સુધારેલી અરજીનો જવાબ આપતા બેંકે દાવો કર્યો હતો કે ફ્રેઝિયર-લેમકે કાયદો ગેરબંધારણીય હતો અને વિનંતી કરી હતી કે રેડફોર્ડની સુધારેલી અરજીને ફગાવી દેવામાં આવે અને તેને ગીરો વેચાણ સાથે આગળ વધવાની મંજૂરી આપવામાં આવે. તેણે રેડફોર્ડ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલી રચના અને વિસ્તરણની દરખાસ્તને નકારી કાઢી હતી અને રેડફોર્ડને તે મિલકતના મૂલ્યાંકન મૂલ્ય અથવા ફકરા 3 માં દર્શાવેલ શરતો પરના કોઈપણ મૂલ્ય પર સૂચિત વેચાણ માટે સંમતિ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને ફકરા 7 દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ ખરીદીના વિશેષાધિકાર સાથે તેનો કબજો જાળવી રાખવા સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. ફેડરલ કોર્ટે બેંકના વાંધાઓને નકારી કાઢ્યા, રેડફોર્ડને ફ્રેઝિયર-લેમકે એક્ટના અર્થમાં નાદાર જાહેર કર્યો અને તે હેઠળ કાર્યવાહી કરવા માટે રેફરીની નિમણૂક કરી. રેફરીએ રેડફોર્ડની તમામ મિલકતનું મૂલ્યાંકન કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે 'દેવાદારની મિલકતનું વાજબી અને વાજબી મૂલ્ય જેના પર લુઇસવિલે જોઇન્ટ સ્ટોક બેંક પાસે ગીરો છે' અને 'તે જમીનનું બજાર મૂલ્ય' પણ તે સમયે 4,445 ડોલર હતું. રેફરીએ મૂલ્યાંકનને મંજૂરી આપી, જોકે બેંકે ખુલ્લી અદાલતમાં ગીરવે મૂકેલી મિલકત માટે $9,205.09 રોકડ ચૂકવવાની રજૂઆત કરી હતી. નાદારના વકીલે સ્વીકાર્યું હતું કે બેંક પાસે ચૂકવણી કરવાની રકમ માટે માન્ય ધારણાધિકાર હોવાથી, જો મિલકત ખરીદવાની બેંકની દરખાસ્ત સ્વીકારવામાં આવે, તો ગીરો દેવાના સંતોષમાં રોકડમાં ચૂકવવામાં આવેલા તમામ પૈસા તરત જ તેને પરત કરવામાં આવશે. બેંકે પેટા કલમ (ઓ) ના ફકરા 3 દ્વારા નિર્ધારિત મૂલ્યાંકન મૂલ્ય પર રેડફોર્ડને ગીરવે મૂકેલી મિલકત વેચવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. તે પછી, રેફરીએ ગીરોના અમલીકરણ માટેની તમામ કાર્યવાહીને પાંચ વર્ષ માટે સ્થગિત કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો અને પેટા કલમ (ઓ) ના ફકરા 7માં જણાવ્યા મુજબ, ગીરવે મૂકેલી મિલકતનો કબજો, પૂર્વાધિકારને આધિન, રેડફોર્ડમાં, અદાલતના નિયંત્રણ હેઠળ રહેવાનો આદેશ આપ્યો હતો. રેફરીએ પ્રથમ વર્ષ માટે ભાડું 325 ડોલર નક્કી કર્યું અને આદેશ આપ્યો કે દરેક પછીના વર્ષ માટે કોર્ટ દ્વારા ભાડું નક્કી કરવામાં આવે. રેફરીના તમામ આદેશો, સમીક્ષા માટેની અરજી પર, જિલ્લા અદાલત દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવ્યા હતા; અને તેના હુકમને 11 ફેબ્રુઆરી, 1935ના રોજ સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. નિર્ણય ન્યાયમૂર્તિ બ્રેન્ડિસે ફ્રેઝિયર-લેમકે કાયદાને અમાન્ય બનાવવા માટે સર્વસંમત અદાલત માટે લખ્યું હતું, જેમાં જણાવ્યું હતું કે આ કાયદો પાંચમા સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરીને, વાજબી વળતર વિના બેંકને ખાનગી સંપત્તિથી અયોગ્ય રીતે વંચિત કરે છે. કોર્ટે ડબલ્યુ. બી. નો હવાલો આપ્યો હતો. Worthen Co. v. Kavanaugh (1935) જ્યાં કોર્ટે ફ્રેઝિયર-લેમકે અધિનિયમ જેવી જ રાજ્યના કાયદાની ગેરબંધારણીય જોગવાઈઓ કરી હતી, તે કિસ્સામાં જણાવ્યું હતું કે ગીરોને ગીરો આપનાર માટે અનિચ્છનીય રોકાણમાં ફેરવવું એ સરકાર દ્વારા દમનનું કાર્ય છે. કોર્ટે સર્કિટ કોર્ટના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો હતો અને ચુકાદો આપ્યો હતો કે ફ્રેઝિયર-લેમકે કાયદો પાંચમા સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરીને ગેરબંધારણીય હતો. "પાંચમો સુધારો", બ્રાન્ડીસે જાહેર કર્યો, "આદેશ આપે છે કે રાષ્ટ્રની જરૂરિયાત ગમે તેટલી મોટી હોય, ખાનગી મિલકત આમ માત્ર વળતર વિના લેવામાં આવશે નહીં". હમ્ફ્રીઝ એક્ઝિક્યુટર વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને એ. એલ. એ. સાથે પ્રતિક્રિયા. શેક્ટર પોલ્ટ્રી કોર્પોરેશન વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, બંનેએ 1935માં નિર્ણય લીધો હતો, કોર્ટનો આ નિર્ણય રૂઝવેલ્ટ વહીવટીતંત્રના ન્યૂ ડીલ પ્રોગ્રામ માટે મોટો આંચકો હતો. અદાલતના આ ત્રણ નિર્ણયોની સર્વસંમતિ જાણીને રૂઝવેલ્ટ વ્યથિત થઈ ગયા હતા. જો કે, આ એવા કેટલાક પ્રસંગોમાંથી એક હશે જ્યાં કોર્ટના ત્રણ ઉદાર ન્યાયાધીશો ન્યૂ ડીલના કેટલાક કાયદાને રદ કરવા માટે સંમત થયા હતા. સુપ્રીમ કોર્ટમાંથી રૂઝવેલ્ટની સૌથી ખરાબ સમસ્યાઓ અન્ય નિર્ણયોમાંથી આવી હતી જ્યાં જસ્ટિસ ઓવેન રોબર્ટ્સે અન્ય ન્યૂ ડીલ કાયદાને ઓવરરાઇડ કરવા માટે કોર્ટના ચાર રૂઢિચુસ્ત ન્યાયાધીશોનો પક્ષ લીધો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટ સાથે રૂઝવેલ્ટની નિષ્ફળતા આખરે કોર્ટને પેક કરવાના તેમના પ્રયાસ તરફ દોરી ગઈ. એ. એલ. એ. પણ જુઓ. શેક્ટર પોલ્ટ્રી કોર્પોરેશન વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ (1935) હમ્ફ્રીઝ એક્ઝિક્યુટર વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ (1935) સંદર્ભો વધુ વાંચન બાહ્ય કડીઓ ક્રિશ્ચિયન કાઉન્ટી, કેન્ટુકી ન્યૂ ડીલ ઇન કેન્ટુકી ટેકિંગ્સ ક્લોઝ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કૃષિ નીતિ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ નાદારી કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો હ્યુજીસ કોર્ટ 1935 ના કેન્ટકી કૃષિ નાણાકીય બંધારણીય પડકારો