Re Vandervell Trustees Ltd (No 2)
રી વેન્ડરવેલ ટ્રસ્ટીઝ લિમિટેડ (નંબર 2) [1974] ઇ. ડબલ્યુ. સી. એ. સી. આઈ. વી. 7 એક અગ્રણી અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ કાયદાનો કેસ છે, જે પરિણામી ટ્રસ્ટને સંબંધિત છે. ટોની વેન્ડરવેલની વસિયત અંગેનો આ ત્રીજો નિર્ણય હતો. પ્રથમ વાન્ડેરવેલ વિ ઇનલેન્ડ રેવન્યુ કમિશનરો હતા, જ્યાં હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ એ બાબતથી ચિંતિત હતા કે શું શેરમાં સમાન વ્યાજને સ્થાનાંતરિત કરવાની મૌખિક સૂચના સંપત્તિ અધિનિયમ 1925ની કલમ 53 (1) (સી) હેઠળ લેખિત જરૂરિયાતનું પાલન કરે છે કે કેમ, અને તેથી શું ડિવિડન્ડની પ્રાપ્તિ કરને આધિન છે કે કેમ. બીજું ઇન રે વેન્ડરવેલ્સ ટ્રસ્ટ હતું, જેમાં ઇનલેન્ડ રેવન્યુના વિશેષ કમિશનરની કરવેરાના મૂલ્યાંકનમાં સુધારો કરવાની ક્ષમતા સામેલ હતી. હકીકતો ટોની વેન્ડરવેલ, એક શ્રીમંત રેસિંગ કાર ઉત્પાદક, રોયલ કોલેજ ઓફ સર્જન્સને તેમના નામે ખુરશી સ્થાપિત કરવા માટે દાન આપવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા. તે સમયે મોટા દાન પર કર લાદવામાં આવતો હોવાથી, તેમણે કોલેજને તેમની કંપનીમાં સંખ્યાબંધ શેર આપ્યા હતા અને તે શેરો પર ડિવિડન્ડ ચૂકવ્યું હતું, જે કોલેજ (ચેરિટી હોવાથી) કરમુક્ત મેળવશે. જો કે, આ યોજના વાન્ડેરવેલ વિ ઇનલેન્ડ રેવન્યુ કમિશનર્સના કેસમાં નિષ્ફળ ગઈ હતી. તેથી વેન્ડર્વેલે તેમના બાળકોના વારસાનું સંચાલન કરવા માટે સ્થાપિત ટ્રસ્ટ કંપની દ્વારા મૂળ કર-નિવારણ યોજનાની સ્થાપના દરમિયાન આપવામાં આવેલા વિકલ્પ દ્વારા શેરની પુનઃખરીદી કરી હતી. આ રીતે, ટ્રસ્ટ કંપની પોતાને બાળકો માટે ટ્રસ્ટ પર ખરીદેલા શેર ધરાવતી હોવાનું માનતી હતી અને વેન્ડર્વેલે પોતાના બાળકોને લાભ પહોંચાડવાના હેતુથી શેર પર ડિવિડન્ડ ચૂકવવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. જો કે, કરવેરા સત્તામંડળે શેરને વાન્ડેરવેલની વ્યક્તિગત મિલકત તરીકે જોવાનું ચાલુ રાખ્યું અને ચૂકવણી કરેલા ડિવિડન્ડ પર કર વસૂલ કર્યો. તેથી વેન્ડર્વેલે એક દસ્તાવેજ પર હસ્તાક્ષર કર્યા જે સ્પષ્ટપણે શેરના બાકીના અધિકારોને ટ્રસ્ટ કંપનીને સ્થાનાંતરિત કરે છે. બે વર્ષ પછી વેન્ડરવેલનું અવસાન થયું, પરંતુ કરવેરા સત્તામંડળે દસ્તાવેજ પર હસ્તાક્ષર કરતા પહેલા ચૂકવવામાં આવેલા તમામ ડિવિડન્ડ પર કરવેરાની ચૂકવણી કરવાનું ચાલુ રાખ્યું. વધુમાં, તે જ આધારે, વેન્ડર્વેલના પોતાના વહીવટકર્તાઓએ ટ્રસ્ટ કંપની પાસેથી ડિવિડન્ડની વસૂલાત કરવાનો દાવો કર્યો હતો. જજમેન્ટ હાઈ કોર્ટ મેગારી જે એ ચુકાદો આપ્યો હતો કે કર ચૂકવવાની જવાબદારી છે. તેમણે બે પ્રકારના પરિણામી ટ્રસ્ટને "અનુમાનિત પરિણામી ટ્રસ્ટ" તરીકે અલગ પાડ્યા હતા, જ્યાં અદાલતો પક્ષો 'પરિણામી ટ્રસ્ટ બનાવવાનો ઇરાદો ધરાવે છે' અને 'સ્વચાલિત પરિણામી ટ્રસ્ટ', જ્યાં સંપત્તિ એક્સપ્રેસ ટ્રસ્ટ પર ટ્રસ્ટીને પસાર કરવામાં આવે છે, પરંતુ વધારાની રકમ રહે છે. દરેક કિસ્સામાં અસ્કયામતો હસ્તાંતરણકર્તાને પરત (અથવા પરિણામ પરત) કરે છે. અપીલ અદાલત અપીલ અદાલતે (હાઈકોર્ટમાં જે. મેગારીના ચુકાદાને પલટી નાંખીને) એવું માન્યું હતું કે એકવાર તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવે તે પછી વિકલ્પ અસ્તિત્વમાં નથી. આમ, ત્યાં કોઈ સ્વભાવ નહોતો, અને કર ચૂકવવાની કોઈ પરિણામી જવાબદારી નહોતી. તેણે એવું પણ માન્યું હતું કે બાળકો શેરના ન્યાયી માલિકો છે, અને, જેમ કે, વેન્ડર્વેલે શેરની ન્યાયી માલિકીમાંથી પોતાને અલગ કરી દીધી હતી. લોર્ડ ડેનિંગ એમ. આર. એ તેમનો ચુકાદો નીચે મુજબ આપ્યો હતો. સ્ટીફનસન એલજે, કેટલાક રિઝર્વેશન સાથે, સંમત થયા. લોટન એલ. જે. એ સંમત ચુકાદો આપ્યો. આ પણ જુઓ અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ કાયદો પરિણામે અંગ્રેજી કાયદામાં ટ્રસ્ટ્સ વેન્ડર્વેલ વિરુદ્ધ આઇઆરસી [1967] 2 એસી 291 ટિન્સલે વિરુદ્ધ મિલિગન [1994] 1 એસી 340 જનજાતિ વિરુદ્ધ જનજાતિ [1996] સીએચ 107 વેસ્ટડ્યુશ લેન્ડસબેંક ગિરોઝેન્ટ્રેલ વિરુદ્ધ ઇસ્લિંગ્ટન લંડન બરો કાઉન્સિલ [1996] એસી 669 એર જમૈકા લિમિટેડ વિરુદ્ધ ચાર્લ્ટન [1999] 1 ડબલ્યુએલઆર 1399 બાર્કલેઝ બેંક લિમિટેડ વિરુદ્ધ ક્વિસ્ટક્લોઝ ઇન્વેસ્ટમેન્ટ્સ લિમિટેડ [1970] એસી 567 ટ્વીનસેક્ટ્રા લિમિટેડ વિરુદ્ધ યાર્ડલી [2002] 2 એસી 164 નોટ્સ સંદર્ભો અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ કેસ કાયદો લોર્ડ ડેનિંગ કેસ કોર્ટ ઓફ અપીલ (ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ) કેસ 1974 યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો