Respublica v. De Longchamps
રેસ્પબ્લિકા વિ. ડી લોંગચેમ્પ્સ, 1 યુ. એસ. (1 ડેલ.) 111 (પા. ઓ. એન્ડ ટી. 1784), ફિલાડેલ્ફિયા ખાતે પેન્સિલવેનિયા કોર્ટ ઓફ ઓયેર એન્ડ ટર્મિનેરે સાંભળેલા "માર્બોઇસ અફેર" ના પરિણામે એક કેસ હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રાજ્ય અદાલતના નિર્ણયો અહેવાલો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અહેવાલોના પ્રથમ ખંડમાં દેખાતા નિર્ણયો અને બીજા ખંડમાં દેખાતા કેટલાક નિર્ણયો વાસ્તવમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયો નથી. તેના બદલે, તે પેન્સિલવેનિયાની વિવિધ અદાલતોના નિર્ણયો છે, જે વસાહતી કાળ અને આઝાદી પછીના પ્રથમ દાયકાના છે. ચાર્લ્સ જુલિયન ડી લોંગચેમ્પ્સ ("ચેવેલિયર ડી લોંગચેમ્પ્સ") પર 17 મે, 1784ના રોજ ફ્રાન્સના મંત્રીના ઘરે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ફ્રાન્સના કોન્સ્યુલ જનરલ ફ્રાન્સિસ બાર્બે-માર્બોઇસ પર મૌખિક રીતે હુમલો કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. બે દિવસ પછી, ડી લોંગચેમ્પ્સે કથિત રીતે જાહેર શેરીમાં વાણિજ્યદૂત પર "હિંસક હુમલો" કર્યો હતો. ડી લોંગચેમ્પ્સને ડી માર્બોઇસને શારીરિક નુકસાન પહોંચાડવાની ધમકી આપવા બદલ જ્યુરી દ્વારા દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને તેને વાસ્તવિક હુમલા માટે વધુ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ કોર્ટ ઓફ ઓયેર એન્ડ ટર્મિનેરને એ વિચારવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું કે શું ડી લોંગચેમ્પ્સને ફ્રાન્સમાં પ્રત્યાર્પણ કરવું જોઈએ, અથવા ફ્રેન્ચ સાર્વભૌમ સંતુષ્ટ ન થાય ત્યાં સુધી તેને પેન્સિલવેનિયામાં કેદ કરવો જોઈએ કે કેમ. મુખ્ય ન્યાયાધીશ એમ 'કીને એવું માન્યું હતું કે રાષ્ટ્રોના કાયદાઓ પેન્સિલવેનિયાના કાયદાનો એક ભાગ છે. તેમણે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે શારીરિક હુમલાનું અપમાન વાસ્તવિક નુકસાનને વટાવી ગયું છે. તેમ છતાં, તે એક હુમલો હતો. મુખ્ય ન્યાયાધીશ એમ 'કીનની આગેવાની હેઠળની અદાલતે એવું માન્યું હતું કે ડી લોંગચેમ્પ્સને ન તો કાયદેસર રીતે દેશનિકાલ કરી શકાય કે ન તો જેલમાં ધકેલી શકાય. જો કે, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે ડી લોંગચેમ્પ્સે રાષ્ટ્રોના કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, કારણ કે "જાહેર મંત્રીની વ્યક્તિ પવિત્ર અને અલંઘ્ય છે. જે કોઈ પણ તેને કોઈ પણ પ્રકારની હિંસાની રજૂઆત કરે છે, તે માત્ર તેના પ્રતિનિધિત્વ કરતા સાર્વભૌમનું જ અપમાન કરતું નથી, પરંતુ રાષ્ટ્રોની સામાન્ય સલામતી અને સુખાકારીને પણ નુકસાન પહોંચાડે છે; તે સમગ્ર વિશ્વ સામેના ગુના માટે દોષિત છે. અદાલતે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે, "તો પછી તમે રાષ્ટ્રોના કાયદાના ક્રૂર ઉલ્લંઘન માટે દોષિત ઠર્યા છો; તમે સજ્જનોને ખૂબ જ ઉદ્ધત અને ઉશ્કેરણી વિનાની રીતે ઘોર રીતે અપમાનિત કર્યા છેઃ અને હવે તે સરકારનું હિત તેમજ ફરજ છે કે તમે તમારા વર્તનને વધુ તીવ્રતાથી પ્રેરિત કરો, એવી તીવ્રતા કે જે તમારી જાતને સુધારી શકે, અન્ય લોકોને સમાન ગુનાના કૃત્યથી અટકાવવા, રાજ્યના સન્માનને જાળવી રાખવા અને આપણા મહાન અને સારા સાથી અને સમગ્ર વિશ્વ સાથે શાંતિ જાળવી રાખવા". હુમલો, એક સામાન્ય "મ્યુનિસિપલ" ગુનો હોવાથી, અભિપ્રાયમાં સંબોધવામાં આવ્યો ન હતો. તે માત્ર મંત્રીના ઘરમાં મૌખિક ધમકીઓ હતી, જે રાષ્ટ્રોના કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરતી હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. પરિણામ કોર્ટે ડી લોંગચેમ્પ્સને અનિશ્ચિત સમયગાળા માટે કેદ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. તેથી તેણે તેને 100 ફ્રેન્ચ ક્રાઉનનો દંડ ફટકાર્યો, તેને બે વર્ષ માટે કેદ કર્યો અને સાત વર્ષના સારા વર્તન માટે જામીન તરીકે જામીન ચૂકવવાની ફરજ પાડી. મહત્વ રિચાર્ડ ટક જેવા કેટલાક બંધારણીય વિદ્વાનો અનુમાન કરે છે કે આ કેસ યુ. એસ. બંધારણમાં મૂકવામાં આવેલા "લો ઓફ નેશન્સ ક્લોઝ" માટે અને સામાન્ય રીતે બંધારણીય સંમેલન માટે પ્રોત્સાહન હતું. પેન્સિલવેનિયાએ આ બાબતને કંઈક અંશે યોગ્ય રીતે સંભાળી હોવા છતાં, એવો ડર હતો કે અન્ય રાજ્યો પર પણ આવું કરવા માટે વિશ્વાસ ન કરી શકાય. આ કારણોસર, 1787માં નવી સંઘીય સરકારને "રાષ્ટ્રોના કાયદાને વ્યાખ્યાયિત કરવાની અને તેની વિરુદ્ધ" સત્તા આપવામાં આવી હતી. (કલા. I, §8, cl. 10). ફેડરલિસ્ટમાં નં. 42, જેમ્સ મેડિસને લખ્યુંઃ "[સંઘના] આ લેખોમાં રાષ્ટ્રોના કાયદા વિરુદ્ધના ગુનાઓના કેસ માટે કોઈ જોગવાઈ નથી; અને પરિણામે તે વિદેશી રાષ્ટ્રો સાથે સંઘને ગૂંચવવાની કોઈપણ અવિચારી સભ્યની સત્તા પર છોડી દે છે". તે કદાચ ડી લોંગચેમ્પ્સ કેસ છે જેણે આ ભય પેદા કરવામાં મદદ કરી હતી, અને તે લો ઓફ નેશન્સ કલમ હતી જે તેને શાંત કરવા માટે હતી. સ્ત્રોતો મેડિસન, હેમિલ્ટન, અને જય, ધ ફેડરલિસ્ટ પેપર્સ. (લંડનઃ પેંગ્વિન, 1987). રિચાર્ડ ટક, ધ રાઇટ્સ ઓફ વોર એન્ડ પીસઃ પોલિટિકલ થોટ એન્ડ ધ ઇન્ટરનેશનલ ઓર્ડર ફ્રોમ ગ્રોટીયસ ટુ કેન્ટ. (ઓક્સફર્ડઃ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 1999). સંદર્ભો પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 1 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ વોલ્યુમ 1784 દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ કેસ કાયદો 1784 પેન્સિલવેનિયા રાજ્ય કેસ કાયદો કાયદાના લેખોમાં ઇન્ફોબોક્સની જરૂર છે