Neuroscience of free will
ન્યુરોસાયન્સ ઓફ ફ્રી વિલ, ન્યુરોફિલોસોફીનો એક ભાગ છે, જે ન્યુરોસાયન્સનો ઉપયોગ કરીને સ્વતંત્ર ઇચ્છા (ઇચ્છા અને એજન્સીની ભાવના) સંબંધિત વિષયોનો અભ્યાસ કરે છે અને આવા અભ્યાસોના તારણો સ્વતંત્ર ઇચ્છા ચર્ચાને કેવી અસર કરી શકે છે તેનું વિશ્લેષણ કરે છે. જેમ જેમ જીવંત માનવ મગજનો અભ્યાસ કરવો શક્ય બન્યું છે, સંશોધકોએ નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓનું નિરીક્ષણ કરવાનું શરૂ કર્યું છે. અભ્યાસોએ માનવ એજન્સી, નૈતિક જવાબદારી અને સામાન્ય રીતે ચેતના વિશે અનપેક્ષિત બાબતો જાહેર કરી છે. આ ક્ષેત્રમાં અગ્રણી અભ્યાસોમાંનો એક અભ્યાસ 1983માં બેન્જામિન લિબેટ અને તેમના સાથીદારો દ્વારા હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો અને તે પછીના વર્ષોમાં ઘણા અભ્યાસોનો પાયો રહ્યો છે. અન્ય અભ્યાસોએ સહભાગી ક્રિયાઓ કરે તે પહેલાં તેની આગાહી કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, બાહ્ય બળ દ્વારા ખસેડવાના વિરોધમાં સ્વૈચ્છિક હિલચાલ માટે આપણે કેવી રીતે જવાબદાર છીએ તે આપણે કેવી રીતે જાણી શકીએ છીએ, અથવા નિર્ણય લેવામાં ચેતનાની ભૂમિકા કેવી રીતે અલગ હોઈ શકે છે તેના આધારે નિર્ણય લેવામાં આવી રહ્યો છે. ડેનિયલ ડેનેટ અને આલ્ફ્રેડ મેલે જેવા ફિલસૂફો સંશોધકો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી ભાષાને ધ્યાનમાં લે છે. તેઓ સમજાવે છે કે "સ્વતંત્ર ઇચ્છા" નો અર્થ જુદા જુદા લોકો માટે ઘણી જુદી જુદી વસ્તુઓ છે (દા. ત., સ્વતંત્રતાની કેટલીક કલ્પનાઓ એવું માને છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા નિર્ધારણવાદ સાથે સુસંગત છે, જ્યારે અન્ય નથી). ડેનેટ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે "સ્વતંત્ર ઇચ્છા" ની ઘણી મહત્વપૂર્ણ અને સામાન્ય વિભાવનાઓ ન્યુરોસાયન્સના ઉભરતા પુરાવા સાથે સુસંગત છે. મુક્ત ઇચ્છાના ન્યુરોસાયન્સમાં અભ્યાસના બે મુખ્ય ક્ષેત્રોનો સમાવેશ થાય છેઃ ઇચ્છા અને એજન્સી. ઇચ્છાશક્તિ, સ્વૈચ્છિક ક્રિયાઓનો અભ્યાસ, વ્યાખ્યાયિત કરવો મુશ્કેલ છે. જો માનવીય ક્રિયાઓ ક્રિયાઓ શરૂ કરવામાં સભાન સંડોવણીના આધારે વર્ણપટ સાથે પડેલી હોવાનું માનવામાં આવે છે, તો પ્રતિક્રિયાઓ એક છેડે હશે, અને સંપૂર્ણપણે સ્વૈચ્છિક ક્રિયાઓ બીજી બાજુ હશે. આ ક્રિયાઓ કેવી રીતે શરૂ થાય છે અને તેમને ઉત્પન્ન કરવામાં ચેતનાની ભૂમિકા એ ઈચ્છાશક્તિના અભ્યાસનું મુખ્ય ક્ષેત્ર છે. એજન્સી એ એક અભિનેતાની આપેલ વાતાવરણમાં કાર્ય કરવાની ક્ષમતા છે જેની ફિલસૂફીની શરૂઆતથી ચર્ચા થઈ રહી છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છાના ન્યુરોસાયન્સની અંદર, એજન્સીની ભાવના-વ્યક્તિની સ્વૈચ્છિક ક્રિયાઓ શરૂ કરવા, અમલમાં મૂકવા અને નિયંત્રિત કરવાની વ્યક્તિલક્ષી જાગૃતિ-સામાન્ય રીતે તેનો અભ્યાસ કરવામાં આવે છે. આધુનિક અભ્યાસોની એક નોંધપાત્ર શોધ એ છે કે વ્યક્તિનું મગજ ચોક્કસ નિર્ણયો લેવા માટે પ્રતિબદ્ધ હોય તેવું લાગે છે તે પહેલાં તે વ્યક્તિ તેમને કર્યા હોવાનું જાણે છે. સંશોધકોએ લગભગ અડધી સેકન્ડ કે તેથી વધુનો વિલંબ જોયો છે (નીચે વિભાગોમાં ચર્ચા કરવામાં આવી છે). સમકાલીન મગજની સ્કેનીંગ તકનીક સાથે, 2008 માં વૈજ્ઞાનિકો 60 ટકા ચોકસાઈ સાથે આગાહી કરવામાં સક્ષમ હતા કે 12 વિષયો તેમના ડાબા કે જમણા હાથથી એક બટનને 10 સેકન્ડ સુધી દબાવશે કે કેમ તે પહેલાં વિષયને તે પસંદગી કરવાની જાણ થઈ. આ અને અન્ય તારણો પેટ્રિક હેગર્ડ જેવા કેટલાક વૈજ્ઞાનિકોને "સ્વતંત્ર ઇચ્છા" ની કેટલીક વ્યાખ્યાઓને નકારી કાઢવા તરફ દોરી ગયા છે. જો કે, તે ખૂબ જ અસંભવિત છે કે એક જ અભ્યાસ સ્વતંત્ર ઇચ્છાની તમામ વ્યાખ્યાઓને ખોટી સાબિત કરી શકે. સ્વતંત્ર ઇચ્છાની વ્યાખ્યાઓ મોટા પ્રમાણમાં બદલાઈ શકે છે, અને દરેકને હાલના પ્રયોગમૂલક પુરાવાના પ્રકાશમાં અલગથી ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. સ્વતંત્ર ઇચ્છાના અભ્યાસને લગતી ઘણી સમસ્યાઓ પણ રહી છે. ખાસ કરીને અગાઉના અભ્યાસોમાં, સંશોધન સભાન જાગૃતિના સ્વ-અહેવાલિત પગલાં પર આધારિત હતું, પરંતુ ઘટનાના સમયના આત્મનિરીક્ષણાત્મક અંદાજો કેટલાક કિસ્સાઓમાં પક્ષપાતી અથવા અચોક્કસ હોવાનું જણાયું હતું. મગજની પ્રવૃત્તિનું કોઈ સંમત માપ હેતુઓ, પસંદગીઓ અથવા નિર્ણયોની સભાન પેઢીને અનુરૂપ નથી, જે ચેતના સંબંધિત અભ્યાસ પ્રક્રિયાઓને મુશ્કેલ બનાવે છે. માપમાંથી લેવામાં આવેલા તારણો પણ ચર્ચાસ્પદ છે, કારણ કે તેઓ જરૂરી નથી કહેતા, ઉદાહરણ તરીકે, વાંચનમાં અચાનક ઘટાડો શું રજૂ કરે છે. આવી ડૂબકીને અચેતન નિર્ણય સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી કારણ કે કાર્ય કરતી વખતે અન્ય ઘણી માનસિક પ્રક્રિયાઓ ચાલી રહી છે. પ્રારંભિક અભ્યાસોમાં મુખ્યત્વે ઇલેક્ટ્રોએન્સેફલોગ્રાફીનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હોવા છતાં, તાજેતરના અભ્યાસોમાં એફએમઆરઆઈ, સિંગલ-ન્યુરોન રેકોર્ડિંગ્સ અને અન્ય પગલાંનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે. સંશોધક ઇત્ઝાક ફ્રીડ કહે છે કે ઉપલબ્ધ અભ્યાસો ઓછામાં ઓછા સૂચવે છે કે ચેતના અગાઉની અપેક્ષા કરતાં નિર્ણય લેવાના પછીના તબક્કામાં આવે છે-"સ્વતંત્ર ઇચ્છા" ની કોઈપણ આવૃત્તિને પડકાર આપે છે જ્યાં હેતુ માનવ નિર્ણય પ્રક્રિયાની શરૂઆતમાં થાય છે. ભ્રમ તરીકે સ્વતંત્ર ઇચ્છા શક્ય છે કે આપણા સભાન "ઇરાદાઓ" ની ભૂમિકા વિશેના આપણા અંતઃપ્રેરણાઓએ આપણને ગેરમાર્ગે દોર્યા હોય; એવું બની શકે છે કે આપણે એવું માનીને કાર્યકારણ સાથે સહસંબંધને મૂંઝવણમાં મૂકી દીધો છે કે સભાન જાગૃતિ આવશ્યકપણે શરીરની હિલચાલનું કારણ બને છે. આ શક્યતાને ન્યુરોસ્ટિમ્યુલેશન, મગજને નુકસાનના તારણો દ્વારા પ્રોત્સાહન આપવામાં આવે છે, પરંતુ આત્મનિરીક્ષણ ભ્રમમાં સંશોધન પણ કરવામાં આવે છે. આવા ભ્રમણાઓ દર્શાવે છે કે મનુષ્યને વિવિધ આંતરિક પ્રક્રિયાઓની સંપૂર્ણ પહોંચ નથી. મનુષ્યોમાં નિર્ધારિત ઇચ્છાશક્તિ છે તે શોધ નૈતિક જવાબદારી અથવા તેના અભાવ માટે અસરો ધરાવે છે. ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ અને લેખક સેમ હેરિસ માને છે કે અમે અંતઃપ્રેરણાત્મક વિચારને માનવા માટે ભૂલ કરીએ છીએ કે હેતુ ક્રિયાઓ શરૂ કરે છે. હકીકતમાં, હેરિસ એ વિચારની પણ ટીકા કરે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા "સાહજિક" છેઃ તેઓ કહે છે કે સાવચેતીપૂર્વક આત્મનિરીક્ષણ સ્વતંત્ર ઇચ્છા પર શંકા કરી શકે છે. હેરિસ દલીલ કરે છેઃ "વિચારો ફક્ત મગજમાં ઉદ્ભવે છે. તેઓ બીજું શું કરી શક્યા હોત? આપણા વિશેનું સત્ય આપણે ધારીએ તેના કરતાં પણ અજાણી બાબત છેઃ સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો ભ્રમ પોતે એક ભ્રમ છે. ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ વોલ્ટર જેક્સન ફ્રીમેન III, તેમ છતાં, આપણા ઇરાદા અનુસાર વિશ્વને બદલવા માટે અચેતન પ્રણાલીઓ અને ક્રિયાઓની શક્તિ વિશે વાત કરે છે. તેઓ લખે છેઃ "આપણી ઇરાદાપૂર્વકની ક્રિયાઓ સતત દુનિયામાં વહે છે, વિશ્વને અને તેની સાથેના આપણા શરીરના સંબંધોને બદલી રહી છે. આ ગતિશીલ પ્રણાલી આપણામાંના દરેકમાં સ્વ છે, તે પ્રભારી એજન્સી છે, આપણી જાગૃતિ નથી, જે સતત આપણે જે કરીએ છીએ તેની સાથે રહેવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે ". ફ્રીમેન માટે, હેતુ અને કાર્યની શક્તિ જાગૃતિથી સ્વતંત્ર હોઈ શકે છે. નિકટવર્તી અને દૂરના ઇરાદાઓ વચ્ચેનો તફાવત એ એક મહત્વપૂર્ણ તફાવત છે. નિકટવર્તી ઇરાદાઓ એ અર્થમાં તાત્કાલિક છે કે તેઓ હવે કાર્ય કરવા વિશે છે. દાખલા તરીકે, લિબેટ-શૈલીના પ્રયોગોની જેમ હવે હાથ ઊંચો કરવાનો અથવા બટન દબાવવાનો નિર્ણય. દૂરના ઇરાદાઓ એ અર્થમાં વિલંબિત થાય છે કે તેઓ પછીના સમયે કાર્ય કરવા વિશે છે. દાખલા તરીકે, પછીથી દુકાન પર જવાનું નક્કી કર્યું. સંશોધન મોટે ભાગે નિકટવર્તી ઇરાદાઓ પર કેન્દ્રિત છે; જો કે, તે સ્પષ્ટ નથી કે કયા ડિગ્રીના તારણો એક પ્રકારનાં હેતુથી બીજામાં સામાન્ય થશે. વૈજ્ઞાનિક સંશોધનની સુસંગતતા ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ અને ફિલસૂફ એડિના રોસ્કીઝ જેવા કેટલાક વિચારકો માને છે કે આ અભ્યાસો હજુ પણ માત્ર બતાવી શકે છે, આશ્ચર્યજનક રીતે, કે મગજમાં ભૌતિક પરિબળો નિર્ણય લેતા પહેલા સામેલ છે. તેનાથી વિપરીત, હેગર્ડ માને છે કે "આપણને લાગે છે કે આપણે પસંદ કરીએ છીએ, પરંતુ આપણે નથી કરતા". સંશોધક જ્હોન-ડાયલેન હેન્સ ઉમેરે છેઃ "જો મને ખબર પણ ન હોય કે તે ક્યારે બન્યું અને તેણે શું કરવાનું નક્કી કર્યું છે તો હું ઇચ્છાને 'મારી' કેવી રીતે કહી શકું?". ફિલસૂફો વોલ્ટર ગ્લેનન અને આલ્ફ્રેડ મેલે માને છે કે કેટલાક વૈજ્ઞાનિકો વિજ્ઞાનને યોગ્ય રીતે મેળવી રહ્યા છે, પરંતુ આધુનિક ફિલસૂફોને ખોટી રીતે રજૂ કરી રહ્યા છે. આનું મુખ્ય કારણ એ છે કે "સ્વતંત્ર ઇચ્છા" નો અર્થ ઘણી વસ્તુઓ હોઈ શકે છેઃ જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ કહે છે કે "સ્વતંત્ર ઇચ્છા અસ્તિત્વમાં નથી" ત્યારે તેનો અર્થ શું છે તે અસ્પષ્ટ છે. મેલે અને ગ્લેનન કહે છે કે ઉપલબ્ધ સંશોધન સ્વતંત્ર ઇચ્છાની કોઈપણ દ્વૈતવાદી કલ્પનાઓ સામે વધુ પુરાવા છે-પરંતુ તે "ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ્સ માટે નકામું નિશાન" છે. મેલે કહે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છાની મોટાભાગની ચર્ચાઓ હવે ભૌતિકવાદી દ્રષ્ટિએ છે. આ કિસ્સાઓમાં, "સ્વતંત્ર ઇચ્છા" નો અર્થ થાય છે "બળજબરીથી નહીં" અથવા "વ્યક્તિ છેલ્લી ક્ષણે અન્યથા કરી શકતી હતી". આ પ્રકારની સ્વતંત્ર ઇચ્છાનું અસ્તિત્વ વિવાદાસ્પદ છે. જોકે, મેલે સંમત થાય છે કે વિજ્ઞાન નિર્ણય લેતી વખતે મગજમાં શું ચાલે છે તે વિશે નિર્ણાયક વિગતો જાહેર કરવાનું ચાલુ રાખશે. આ મુદ્દો સારા કારણોસર વિવાદાસ્પદ હોઈ શકે છેઃ એવા પુરાવા છે જે સૂચવે છે કે લોકો સામાન્ય રીતે સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં વિશ્વાસને તેમના જીવનને અસર કરવાની તેમની ક્ષમતા સાથે સાંકળે છે. એલ્બો રૂમના લેખક અને નિર્ધારક સ્વતંત્ર ઇચ્છાના સમર્થક ફિલોસોફર ડેનિયલ ડેનેટ માને છે કે વૈજ્ઞાનિકો ગંભીર ભૂલ કરવાનું જોખમ ધરાવે છે. તેઓ કહે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છાના એવા પ્રકારો છે જે આધુનિક વિજ્ઞાન સાથે અસંગત છે, પરંતુ તે પ્રકારની સ્વતંત્ર ઇચ્છા ઇચ્છનીય નથી. અન્ય પ્રકારની "સ્વતંત્ર ઇચ્છા" લોકોની જવાબદારી અને હેતુની ભાવના માટે નિર્ણાયક છે ("સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં વિશ્વાસ" પણ જુઓ), અને આમાંના ઘણા પ્રકારો વાસ્તવમાં આધુનિક વિજ્ઞાન સાથે સુસંગત છે. નીચે વર્ણવેલ અન્ય અભ્યાસોએ ક્રિયાઓમાં ચેતનાની ભૂમિકા પર પ્રકાશ પાડવાનું શરૂ કર્યું છે, અને ચોક્કસ પ્રકારની "સ્વતંત્ર ઇચ્છા" વિશે ખૂબ જ મજબૂત તારણો કાઢવાનું ખૂબ જ વહેલું છે. એ નોંધવું યોગ્ય છે કે આવા પ્રયોગો અત્યાર સુધી માત્ર ટૂંકા સમયની ફ્રેમ (સેકન્ડ) માં લેવામાં આવેલા સ્વતંત્ર-ઇચ્છાના નિર્ણયો સાથે વ્યવહાર કરે છે અને વિષય દ્વારા ઘણી સેકંડ, મિનિટ, કલાકો અથવા તેનાથી વધુ સમય દરમિયાન લેવામાં આવેલા સ્વતંત્ર-ઇચ્છાના નિર્ણયો ("વિચારપૂર્વક") પર સીધી અસર કરી શકતા નથી. વૈજ્ઞાનિકોએ અત્યાર સુધી માત્ર અત્યંત સરળ વર્તણૂકોનો અભ્યાસ કર્યો છે (દા. ત. આંગળી ખસેડીને). એડિના રોસ્કીઝ ન્યુરોસાયન્ટિફિક સંશોધનના પાંચ ક્ષેત્રો તરફ ધ્યાન દોરે છેઃ ક્રિયા આરંભ હેતુ નિર્ણય અવરોધ અને નિયંત્રણ એજન્સીની અસાધારણતા. આ દરેક ક્ષેત્રો માટે રોસ્કીઝ નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે વિજ્ઞાન ઇચ્છા અથવા "ઇચ્છા" વિશેની આપણી સમજણ વિકસાવી રહ્યું હોઈ શકે છે, પરંતુ તે હજુ સુધી "સ્વતંત્ર ઇચ્છા" ચર્ચાના "મુક્ત" ભાગને વિકસાવવા માટે કંઈ પ્રદાન કરતું નથી. લોકોના વર્તનમાં આવા અર્થઘટનોના પ્રભાવનો પણ પ્રશ્ન છે. 2008 માં, મનોવૈજ્ઞાનિકો કેથલીન વોસ અને જોનાથન સ્કૂલરે એક અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યો કે લોકો કેવી રીતે વર્તે છે જ્યારે તેમને લાગે છે કે નિર્ધારણવાદ સાચું છે. તેઓએ તેમના વિષયોને બે ફકરાઓમાંથી એક વાંચવા માટે કહ્યુંઃ એક સૂચવે છે કે વર્તન પર્યાવરણીય અથવા આનુવંશિક પરિબળો પર ઉકળે છે જે વ્યક્તિગત નિયંત્રણ હેઠળ નથી; અન્ય વર્તનને શું પ્રભાવિત કરે છે તે વિશે તટસ્થ છે. ત્યારબાદ સહભાગીઓએ કોમ્પ્યુટર પર ગણિતની કેટલીક સમસ્યાઓ કરી. પરંતુ પરીક્ષણ શરૂ થાય તે પહેલાં, તેમને જાણ કરવામાં આવી હતી કે કમ્પ્યુટરમાં ખામીને કારણે તે ક્યારેક ક્યારેક અકસ્માત દ્વારા જવાબ પ્રદર્શિત કરે છે; જો આવું થાય, તો તેઓએ જોયા વિના તેને ક્લિક કરવાનું હતું. જેમણે નિર્ધારક સંદેશ વાંચ્યો હતો તેઓ પરીક્ષણમાં છેતરપિંડી કરે તેવી શક્યતા વધુ હતી. "કદાચ, સ્વતંત્ર ઇચ્છાને નકારી કાઢવી એ કોઈને ગમે તે રીતે વર્તવાનું અંતિમ બહાનું પૂરું પાડે છે", વોસ અને સ્કૂલરે સૂચવ્યું. જો કે, પ્રારંભિક અભ્યાસો સૂચવે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં વિશ્વાસ કરવો એ વધુ નૈતિક રીતે પ્રશંસનીય વર્તન સાથે સંકળાયેલું છે, કેટલાક તાજેતરના અભ્યાસોએ વિરોધાભાસી તારણો નોંધ્યા છે. નોંધપાત્ર પ્રયોગો લિબેટ પ્રયોગ 1980ના દાયકામાં બેન્જામિન લિબેટ દ્વારા આ ક્ષેત્રમાં એક અગ્રણી પ્રયોગ હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં તેમણે દરેક વિષયને તેમના મગજમાં સંકળાયેલી પ્રવૃત્તિને માપતી વખતે તેમના કાંડાને હલાવવા માટે એક યાદૃચ્છિક ક્ષણ પસંદ કરવા કહ્યું હતું (ખાસ કરીને, વિદ્યુત સંકેતનું નિર્માણ જેને (બી. પી.) કહેવાય છે, જેની શોધ કોર્નહુબર અને ડીકે દ્વારા 1965માં કરવામાં આવી હતી). જો કે તે સારી રીતે જાણીતું હતું કે "તૈયારી ક્ષમતા" () શારીરિક ક્રિયા પહેલા હતી, લિબેટએ પૂછ્યું કે તે કેવી રીતે આગળ વધવાના ઇરાદાને અનુરૂપ છે. વિષયોને ક્યારે ચાલવાનો ઇરાદો લાગ્યો તે નક્કી કરવા માટે, તેમણે તેમને ઘડિયાળનો સેકન્ડ હેન્ડ જોવા અને જ્યારે તેમને લાગ્યું કે તેઓ ચાલવા માટે સભાન ઇચ્છાશક્તિ અનુભવે છે ત્યારે તેની સ્થિતિની જાણ કરવા કહ્યું. લિબેટને જાણવા મળ્યું કે વિષય દ્વારા તેમના કાંડાને હલાવવાના સભાન નિર્ણય તરફ દોરી જતી અચેતન મગજની પ્રવૃત્તિ વિષયને સભાનપણે લાગ્યું કે તેઓએ ખસેડવાનું નક્કી કર્યું છે તેના લગભગ અડધી સેકન્ડ પહેલા શરૂ થઈ હતી. લિબેટના તારણો સૂચવે છે કે કોઈ વિષય દ્વારા લેવામાં આવતા નિર્ણયો પહેલા અચેતન સ્તરે લેવામાં આવે છે અને તે પછી જ "સભાન નિર્ણય" માં અનુવાદિત થાય છે, અને તે વિષયની માન્યતા કે તે તેમની ઇચ્છાના કહેવા પર થયું હતું તે માત્ર ઘટના પરના તેમના પૂર્વલક્ષી પરિપ્રેક્ષ્યને કારણે હતું. ડેનિયલ ડેનેટ દ્વારા આ તારણોના અર્થઘટનની ટીકા કરવામાં આવી છે, જે દલીલ કરે છે કે લોકોએ તેમનું ધ્યાન તેમના હેતુથી ઘડિયાળ તરફ ફેરવવું પડશે, અને આ ઇચ્છાશક્તિનો અનુભવ અને ઘડિયાળના હાથની કથિત સ્થિતિ વચ્ચે અસ્થાયી મેળ ખાતો નથી. આ દલીલ સાથે સુસંગત, અનુગામી અભ્યાસોએ દર્શાવ્યું છે કે ચોક્કસ આંકડાકીય મૂલ્ય ધ્યાનના આધારે બદલાય છે. ચોક્કસ આંકડાકીય મૂલ્યમાં તફાવત હોવા છતાં, મુખ્ય તારણ સાચું પડ્યું છે. ફિલોસોફર આલ્ફ્રેડ મેલે અન્ય કારણોસર આ ડિઝાઇનની ટીકા કરે છે. પોતે આ પ્રયોગ કરવાનો પ્રયાસ કર્યા પછી, મેલે સમજાવે છે કે "ચાલવાના ઇરાદાની જાગૃતિ" એ શ્રેષ્ઠ રીતે અસ્પષ્ટ લાગણી છે. આ કારણોસર તેઓ વિષયોના નોંધાયેલા સમયની તેમની સાથે સરખામણી કરવા માટે અર્થઘટન કરવા અંગે શંકાસ્પદ રહ્યા હતા. આ કાર્યની વિવિધતામાં, હેગાર્ડ અને એઇમરે વિષયોને માત્ર તેમના હાથ ક્યારે હલાવવા તે જ નહીં, પણ કયા હાથને હલાવવા તે પણ નક્કી કરવા કહ્યું. આ કિસ્સામાં, અનુભવાયેલ હેતુ "લેટરલાઇઝ્ડ રેડીનેસ પોટેન્શિયલ" (એલઆરપી) સાથે વધુ નજીકથી સંકળાયેલો છે, જે ઘટના-સંબંધિત સંભવિત (ઇઆરપી) ઘટક છે જે ડાબા અને જમણા ગોળાર્ધમાં મગજની પ્રવૃત્તિ વચ્ચેના તફાવતને માપે છે. હેગર્ડ અને આઈમર દલીલ કરે છે કે સભાન ઇચ્છાશક્તિની લાગણીએ તેથી કયા હાથને ખસેડવો તે નિર્ણયને અનુસરવો આવશ્યક છે, કારણ કે એલઆરપી ચોક્કસ હાથ ઉપાડવાના નિર્ણયને પ્રતિબિંબિત કરે છે. બેંકો અને ઇશામ (2009) દ્વારા અને "ખસેડવાના ઇરાદાની જાગૃતિ" વચ્ચેના સંબંધની વધુ સીધી કસોટી હાથ ધરવામાં આવી હતી. તેમના અભ્યાસમાં, સહભાગીઓએ લિબેટના નમૂનાનો એક પ્રકાર રજૂ કર્યો હતો જેમાં બટન દબાવ્યા પછી વિલંબિત સ્વર અનુસરવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ, સંશોધન સહભાગીઓએ કાર્ય કરવાના તેમના ઇરાદાના સમયની જાણ કરી (દા. ત., લિબેટ્સ ડબલ્યુ). જો W ને સમય-બંધ કરવામાં આવ્યો હોત, તો W કોઈપણ પોસ્ટ-એક્શન માહિતીથી અપ્રભાવિત રહેશે. જો કે, આ અભ્યાસના તારણો દર્શાવે છે કે W હકીકતમાં સ્વર પ્રસ્તુતિના સમય સાથે વ્યવસ્થિત રીતે બદલાય છે, જે સૂચવે છે કે W, ઓછામાં ઓછા ભાગમાં, પૂર્વનિર્ધારિત કરવાને બદલે પૂર્વલક્ષી રીતે પુનઃનિર્માણ કરવામાં આવે છે. જેફ મિલર અને જુડી ટ્રેવેના (2009) દ્વારા હાથ ધરાયેલા એક અભ્યાસ સૂચવે છે કે લિબેટના પ્રયોગોમાં (બી. પી.) સંકેત ખસેડવાના નિર્ણયને રજૂ કરતું નથી, પરંતુ તે માત્ર એક સંકેત છે કે મગજ ધ્યાન આપી રહ્યું છે. આ પ્રયોગમાં શાસ્ત્રીય લિબેટ પ્રયોગને સ્વયંસેવકોને કી ટેપ કરવી કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે સૂચવતો ઓડિયો ટોન વગાડીને સુધારવામાં આવ્યો હતો. સંશોધકોએ શોધી કાઢ્યું કે બંને કિસ્સાઓમાં સમાન આર. પી. સંકેત હતો, ભલે સ્વયંસેવકો ખરેખર ટેપ કરવા માટે ચૂંટાયા હોય કે નહીં, જે સૂચવે છે કે આર. પી. સંકેત સૂચવતો નથી કે નિર્ણય લેવામાં આવ્યો છે. બીજા પ્રયોગમાં, સંશોધકોએ સ્વયંસેવકોને તેમના મગજના સંકેતો પર નજર રાખતી વખતે કી ટેપ કરવા માટે ડાબા હાથનો ઉપયોગ કરવો કે જમણો ઉપયોગ કરવો તે સ્થળ પર નક્કી કરવા કહ્યું, અને તેમને સંકેતો અને પસંદ કરેલા હાથ વચ્ચે કોઈ સહસંબંધ મળ્યો નહીં. આ ટીકાની સ્વતંત્ર ઇચ્છા સંશોધક પેટ્રિક હેગર્ડ દ્વારા ટીકા કરવામાં આવી છે, જેમણે એવા સાહિત્યનો ઉલ્લેખ કર્યો છે જે મગજમાં બે અલગ અલગ સર્કિટ્સને અલગ પાડે છે જે ક્રિયા તરફ દોરી જાય છેઃ "ઉત્તેજના-પ્રતિસાદ" સર્કિટ અને "સ્વૈચ્છિક" સર્કિટ. હેગર્ડના જણાવ્યા અનુસાર, બાહ્ય ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ કરતા સંશોધકો સૂચિત સ્વૈચ્છિક સર્કિટનું પરીક્ષણ કરી શકતા નથી, ન તો આંતરિક રીતે પ્રેરિત ક્રિયાઓ વિશે લિબેટની પૂર્વધારણાનું. સભાન "ઇચ્છા" ના અહેવાલ પહેલાં મગજની પ્રવૃત્તિમાં વધારો કરવાના લિબેટના અર્થઘટનની ભારે ટીકા થઈ રહી છે. અભ્યાસોએ સહભાગીઓની તેમની "ઇચ્છા" ના સમયની જાણ કરવાની ક્ષમતા પર સવાલ ઉઠાવ્યા છે. લેખકોએ શોધી કાઢ્યું છે કે પ્રીએસએમએ પ્રવૃત્તિ ધ્યાન દ્વારા નિયમન કરવામાં આવે છે (ધ્યાન 100 એમએસ દ્વારા ચળવળના સંકેતથી આગળ હોય છે), અને તેથી નોંધાયેલી અગાઉની પ્રવૃત્તિ ચળવળ પર ધ્યાન આપવાનું પરિણામ હોઈ શકે છે. તેમને એ પણ જાણવા મળ્યું કે ઇરાદાની દેખીતી શરૂઆત ન્યુરલ પ્રવૃત્તિ પર આધારિત છે જે ક્રિયાના અમલ પછી થાય છે. સહભાગીએ ક્રિયા કર્યા પછી પ્રિએસએમએ પર લાગુ કરાયેલ ટ્રાન્સક્રાનિયલ મેગ્નેટિક સ્ટિમ્યુલેશન (ટી. એમ. એસ.) એ મોટરના ઇરાદાની દેખીતી શરૂઆતને સમયસર પાછળ ખસેડી દીધી, અને ક્રિયા અમલના કથિત સમયને સમયસર આગળ વધાર્યો. અન્ય લોકોએ અનુમાન લગાવ્યું છે કે લિબેટ દ્વારા નોંધાયેલી અગાઉની ચેતાતંત્રની પ્રવૃત્તિ "ઇચ્છા" ના સરેરાશ સમયની કલાકૃતિ હોઈ શકે છે, જેમાં ચેતાતંત્રની પ્રવૃત્તિ હંમેશા નોંધાયેલ "ઇચ્છા" થી આગળ હોતી નથી. સમાન પ્રતિકૃતિમાં તેઓએ ખસેડવાનો નિર્ણય લેતા પહેલા અને ખસેડવાનો નિર્ણય લેતા પહેલા ઇલેક્ટ્રોફિઝીયોલોજીકલ સંકેતોમાં કોઈ તફાવત ન હોવાનું પણ નોંધ્યું હતું. તેમના તારણોનું લોકપ્રિય અર્થઘટન હોવા છતાં, લિબેટે પોતે તેમના પ્રયોગને સભાન સ્વતંત્ર ઇચ્છાની બિનકાર્યક્ષમતાના પુરાવા તરીકે અર્થઘટન કર્યું ન હતું-તેઓ નિર્દેશ કરે છે કે બટન દબાવવાનું વલણ 500 મિલિસેકન્ડ્સ સુધી વધી શકે છે, તેમ છતાં સભાન કોઈપણ કાર્યવાહીને વીટો કરવાનો અધિકાર જાળવી રાખે છે. આ મોડેલ મુજબ, સ્વૈચ્છિક કાર્ય કરવા માટે અચેતન આવેગ વિષયના સભાન પ્રયાસો દ્વારા દમન માટે ખુલ્લા છે (કેટલીકવાર "ફ્રી વિલ નોટ" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે). ગોલ્ફર સાથે સરખામણી કરવામાં આવે છે, જે બોલને ફટકારતા પહેલા ક્લબને ઘણી વખત સ્વિંગ કરાવી શકે છે. ક્રિયા ફક્ત છેલ્લી મિલિસેકન્ડમાં મંજૂરીની રબર સ્ટેમ્પ મેળવે છે. મેક્સ વેલમેન્સ દલીલ કરે છે કે "ફ્રી વિલ નોટ" ને "ફ્રી વિલ" (નીચે જુઓ) જેટલી ન્યુરલ તૈયારીની જરૂર પડી શકે છે. જોકે, કેટલાક અભ્યાસોએ લિબેટના તારણોની નકલ કરી છે, જ્યારે કેટલીક મૂળ ટીકાઓને સંબોધિત કરી છે. ઇટ્ઝાક ફ્રીડ દ્વારા હાથ ધરાયેલા 2011 ના અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે વ્યક્તિગત ચેતાકોષો કાર્ય કરવા માટે અહેવાલિત "ઇચ્છા" કરતા 2 સેકન્ડ પહેલાં ફાયર કરે છે (EEG પ્રવૃત્તિએ આવા પ્રતિભાવની આગાહી કરી તેના ઘણા સમય પહેલા). આ સ્વૈચ્છિક વાઈના દર્દીઓની મદદથી પૂર્ણ કરવામાં આવ્યું હતું, જેમને મૂલ્યાંકન અને સારવાર માટે તેમના મગજમાં ઊંડાણમાં રોપાયેલા ઇલેક્ટ્રોડ્સની જરૂર હતી. હવે જાગૃત અને ચાલતા દર્દીઓનું નિરીક્ષણ કરવામાં સક્ષમ, સંશોધકોએ લિબેટ દ્વારા શોધાયેલ સમયની વિસંગતતાઓનું પુનરાવર્તન કર્યું. તેવી જ રીતે આ પરીક્ષણો માટે, ચુન સિયોંગ સૂન, અન્ના હેન્ક્સી હે, સ્ટીફન બોડે અને જ્હોન-ડાયલેન હેન્સે 2013 માં એક અભ્યાસ હાથ ધર્યો હતો જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે વિષય અહેવાલ આપે તે પહેલાં સરવાળો અથવા બાદબાકીની પસંદગીની આગાહી કરવામાં સક્ષમ હોવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો. વિલિયમ આર. ક્લેમે ડિઝાઇનની મર્યાદાઓ અને માહિતીના અર્થઘટનને કારણે આ પરીક્ષણોની અનિર્ણાયકતા તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું અને ઓછા અસ્પષ્ટ પ્રયોગો પ્રસ્તાવિત કર્યા હતા, જ્યારે રોય એફ. બાઉમિસ્ટર અથવા ટેડ્યૂઝ પચોલ્ઝીક જેવા કેથોલિક ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ્સ જેવા સ્વતંત્ર ઇચ્છાના અસ્તિત્વ પર વલણની પુષ્ટિ કરી હતી. એડ્રિયન જી. ગુગ્ગીસબર્ગ અને એનીસ મોટ્ટાઝે પણ ઇત્ઝાક ફ્રીડના તારણોને પડકાર્યા છે. પી. એન. એ. એસ. માં પ્રકાશિત થયેલા એરોન શુર્ગર અને તેમના સાથીદારો દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં પોતાની કારણભૂત પ્રકૃતિ (અને પસંદગીનો સામનો કરતી વખતે સામાન્ય રીતે ન્યુરલ પ્રવૃત્તિના "પૂર્વ-ચળવળ નિર્માણ") વિશેની ધારણાઓને પડકારવામાં આવી હતી, આમ લિબેટ અને ફ્રીડ્સ જેવા અભ્યાસોમાંથી લેવામાં આવેલા તારણોને નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા. આ અભ્યાસ પર ટિપ્પણી માટે ધ ઇન્ફર્મેશન ફિલોસોફર, ન્યૂ સાયન્ટિસ્ટ અને ધ એટલાન્ટિક જુઓ. અચેતન ક્રિયાઓ ક્રિયાઓની સરખામણીમાં સમયના ઇરાદાઓ 2008માં પ્રકાશિત મસાઓ માત્સુહાશી અને માર્ક હેલેટ દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં, સહભાગીઓ તરફથી વ્યક્તિલક્ષી અહેવાલ અથવા ઘડિયાળની યાદગીરી પર આધાર રાખ્યા વિના લિબેટના તારણોની નકલ કરવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો છે. લેખકો માને છે કે તેમની પદ્ધતિ તે સમય (ટી) ને ઓળખી શકે છે કે જેના પર વિષય તેની પોતાની હિલચાલ વિશે જાગૃત થાય છે. માત્સુહાશી અને હેલેટ દલીલ કરે છે કે ટી માત્ર બદલાતો નથી, પરંતુ ઘણીવાર ચળવળની ઉત્પત્તિના પ્રારંભિક તબક્કાઓ પહેલેથી જ શરૂ થઈ ગયા પછી થાય છે (તૈયારી ક્ષમતા દ્વારા માપવામાં આવે છે). તેઓ નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે વ્યક્તિની જાગૃતિ હિલચાલનું કારણ ન હોઈ શકે, અને તેના બદલે માત્ર હિલચાલની નોંધ લઈ શકે છે. માત્સુહાશી અને હેલેટના અભ્યાસનો સારાંશ આ રીતે આપી શકાય છે. સંશોધકોએ ધારણા કરી હતી કે, જો આપણા સભાન ઇરાદાઓ ચળવળની ઉત્પત્તિનું કારણ બને છે (એટલે કે. ક્રિયાની શરૂઆત), પછી સ્વાભાવિક રીતે, આપણા સભાન ઇરાદાઓ હંમેશા કોઈપણ ચળવળ શરૂ થાય તે પહેલાં થવો જોઈએ. નહિંતર, જો આપણે ક્યારેય કોઈ આંદોલન શરૂ થયા પછી જ તેના વિશે જાગૃત થઈએ, તો આપણી જાગૃતિ તે ચોક્કસ આંદોલનનું કારણ ન બની શકી હોત. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, જો તે તેનું કારણ હોય તો સભાન હેતુ ક્રિયા કરતા પહેલા હોવો જોઈએ. આ પૂર્વધારણાને ચકાસવા માટે, માત્સુહાશી અને હેલેટે સ્વયંસેવકોને અનિયમિત અંતરાલે ઝડપી આંગળીની હિલચાલ કરવા કહ્યું હતું, જ્યારે આવી (ભાવિ) હિલચાલ ક્યારે કરવી તે ગણતરી અથવા આયોજન ન કરતા, પરંતુ તેઓ તેના વિશે વિચારતા જ તરત જ હિલચાલ કરે છે. બાહ્ય રીતે નિયંત્રિત "સ્ટોપ-સિગ્નલ" અવાજ સ્યુડો-રેન્ડમ અંતરાલો પર વગાડવામાં આવ્યો હતો, અને સ્વયંસેવકોને તેમના પોતાના તાત્કાલિક હેતુથી વાકેફ હોવા છતાં જો તેઓ સંકેત સાંભળે તો આગળ વધવાનો તેમનો ઇરાદો રદ કરવો પડ્યો હતો. જ્યારે પણ કોઈ ક્રિયા (આંગળીની હિલચાલ) થતી હતી, ત્યારે લેખકોએ તે ક્રિયા પહેલાં થયેલા કોઈપણ સૂરનું દસ્તાવેજીકરણ (અને આલેખન) કર્યું હતું. તેથી ક્રિયાઓ પહેલાં સ્વરોનો આલેખ માત્ર સ્વર દર્શાવે છે (એ) વિષય તેની "હિલચાલની ઉત્પત્તિ" વિશે જાગૃત થાય તે પહેલાં (અથવા અન્યથા તેઓએ હિલચાલ બંધ કરી દીધી હોત અથવા "વીટો" કરી દીધી હોત), અને (બી) ક્રિયાને વીટો કરવા માટે ખૂબ મોડું થઈ ગયા પછી. ગ્રાફ્ડ ટોનનો આ બીજો સમૂહ અહીં બહુ ઓછો મહત્વ ધરાવે છે. આ કાર્યમાં, "ચળવળની ઉત્પત્તિ" ને હલનચલન કરવાની મગજની પ્રક્રિયા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે, જેમાંથી શારીરિક અવલોકનો (ઇલેક્ટ્રોડ્સ દ્વારા) કરવામાં આવ્યા છે જે સૂચવે છે કે તે ખસેડવાના ઉદ્દેશની સભાન જાગૃતિ પહેલાં થઈ શકે છે (બેન્જામિન લિબેટ જુઓ). જ્યારે ટોન ક્રિયાઓને અટકાવવાનું શરૂ કરે છે તે જોવા માટે, સંશોધકો માનવામાં આવે છે કે સમયની લંબાઈ (સેકંડમાં) જાણે છે કે જ્યારે કોઈ વિષય હલનચલન કરવાનો સભાન ઇરાદો ધરાવે છે અને ચળવળની ક્રિયા કરે છે. જાગૃતિની આ ક્ષણને ટી (ચાલવાના સભાન ઇરાદાનો સરેરાશ સમય) કહેવામાં આવે છે. તે ટોન અને નો ટોન વચ્ચેની સરહદ જોઈને શોધી શકાય છે. આ સંશોધકોને વિષયના જ્ઞાન પર આધાર રાખ્યા વિના અથવા ઘડિયાળ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની માંગ કર્યા વિના આગળ વધવાના સભાન ઇરાદાના સમયનો અંદાજ કાઢવા સક્ષમ બનાવે છે. પ્રયોગનું છેલ્લું પગલું એ છે કે દરેક વિષય માટે સમય ટીની તુલના તેમના ઘટના-સંબંધિત સંભવિત (ઇઆરપી) પગલાં (દા. ત.) સાથે કરવી. આ પૃષ્ઠની મુખ્ય છબીમાં જોવા મળે છે), જે દર્શાવે છે કે તેમની આંગળીની હિલચાલની ઉત્પત્તિ પ્રથમ ક્યારે શરૂ થાય છે. સંશોધકોએ શોધી કાઢ્યું હતું કે T ને ખસેડવાના સભાન ઇરાદાનો સમય સામાન્ય રીતે હલનચલનની ઉત્પત્તિનું કારણ બનવા માટે ખૂબ મોડું થયું હતું. જમણી બાજુએ નીચે આપેલા વિષયના આલેખનનું ઉદાહરણ જુઓ. જો કે તે આલેખ પર દર્શાવવામાં આવ્યું નથી, વિષયની તૈયારી ક્ષમતા (ઇ. આર. પી.) આપણને જણાવે છે કે તેની ક્રિયાઓ −2.8 સેકન્ડથી શરૂ થાય છે, અને તેમ છતાં આ તેના ચાલવાના સભાન ઇરાદા, સમય ટી (−1.8 સેકન્ડ) કરતાં નોંધપાત્ર રીતે વહેલું છે. માત્સુહાશી અને હેલેટે તારણ કાઢ્યું હતું કે હલનચલન કરવાના સભાન ઇરાદાની લાગણી ચળવળની ઉત્પત્તિનું કારણ નથી; ઇરાદાની લાગણી અને હિલચાલ બંને અચેતન પ્રક્રિયાનું પરિણામ છે. વિશ્લેષણ અને અર્થઘટન આ અભ્યાસ કેટલીક રીતે લિબેટ્સ જેવો જ છેઃ સ્વયંસેવકોને ફરીથી ટૂંકા, સ્વ-ગતિશીલ અંતરાલોમાં આંગળીના વિસ્તરણ કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું. પ્રયોગના આ સંસ્કરણમાં, સંશોધકોએ સ્વ-ગતિશીલ હલનચલન દરમિયાન અવ્યવસ્થિત રીતે સમયબદ્ધ "સ્ટોપ ટોન" રજૂ કર્યા. જો સહભાગીઓ હલનચલન કરવાના કોઈ ઇરાદાથી સભાન ન હોય, તો તેઓ ફક્ત સ્વરની અવગણના કરે છે. બીજી બાજુ, જો તેઓ સ્વરના સમયે આગળ વધવાના તેમના ઇરાદાથી વાકેફ હતા, તો તેઓએ ક્રિયાને વીટો કરવાનો પ્રયાસ કરવો પડ્યો હતો, પછી સ્વ-ગતિવાળી હિલચાલ ચાલુ રાખતા પહેલા થોડો આરામ કરવો પડ્યો હતો. આ પ્રાયોગિક રચનાએ માત્સુહાશી અને હેલેટને એ જોવાની મંજૂરી આપી કે, એકવાર વિષય તેની આંગળી ખસેડી લે પછી, કોઈ પણ સ્વર ક્યારે આવે છે. ધ્યેય લિબેટના ડબલ્યુ (W) ની પોતાની સમકક્ષ ઓળખવાનો હતો, ચાલવાના સભાન ઇરાદાના સમયનો તેમનો પોતાનો અંદાજ, જેને તેઓ ટી (સમય) કહેશે. "ચળવળની ઉત્પત્તિ શરૂ થઈ ગયા પછી સભાન હેતુ થાય છે" એવી પૂર્વધારણાનું પરીક્ષણ કરવા માટે સંશોધકોએ ક્રિયાઓ પહેલાં સ્વરના પ્રતિભાવોના વિતરણનું વિશ્લેષણ કરવું જરૂરી છે. વિચાર એ છે કે, સમય ટી પછી, ટોન વીટો તરફ દોરી જશે અને આમ ડેટામાં પ્રતિનિધિત્વમાં ઘટાડો થશે. ત્યાં નો રીટર્ન પી નો મુદ્દો પણ હશે જ્યાં ચળવળને વીટો કરવા માટે એક સ્વર ચળવળની શરૂઆતની ખૂબ નજીક હતો. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સંશોધકો આલેખ પર નીચેની બાબતો જોવાની અપેક્ષા રાખતા હતાઃ જ્યારે વિષયો તેમની હિલચાલની ઉત્પત્તિથી હજુ વાકેફ ન હોય ત્યારે સ્વરો પ્રત્યેના ઘણા બિનસંવેદનશીલ પ્રતિસાદો, ત્યારબાદ ચોક્કસ સમયગાળા દરમિયાન સ્વરો પ્રત્યેના બિનસંવેદનશીલ પ્રતિસાદોની સંખ્યામાં ઘટાડો થાય છે, જે દરમિયાન વિષયો તેમના ઇરાદાઓ પ્રત્યે સભાન હોય છે અને કોઈપણ હિલચાલને અટકાવી રહ્યા હોય છે, અને અંતે જ્યારે વિષયો પાસે સ્વરો પર પ્રક્રિયા કરવા અને ક્રિયાને રોકવા માટે સમય ન હોય ત્યારે સ્વરો પ્રત્યેના બિનસંવેદનશીલ પ્રતિસાદોમાં ફરીથી સંક્ષિપ્ત વધારો થાય છે-તેઓએ ક્રિયાના "પોઇન્ટ ઓફ નો રીટર્ન" પસાર કર્યું છે. સંશોધકોએ જે શોધી કાઢ્યું તે જ છે (નીચે જમણી બાજુનો આલેખ જુઓ). ગ્રાફ એ સમય દર્શાવે છે કે જ્યારે સ્વયંસેવક ખસેડ્યો ત્યારે ટોન માટે બિનસંવેદનશીલ પ્રતિક્રિયાઓ આવી હતી. તેમણે હલનચલનની શરૂઆતના સરેરાશ 1.8 સેકન્ડ પહેલાં સુધી ટોન (ગ્રાફ પર "ટોન ઇવેન્ટ્સ" તરીકે ઓળખાતા) માટે ઘણા અસમ્પીડિત પ્રતિસાદો દર્શાવ્યા હતા, પરંતુ તે સમય પછી તરત જ ટોન ઇવેન્ટ્સમાં નોંધપાત્ર ઘટાડો થયો હતો. સંભવતઃ આનું કારણ એ છે કે વિષય સામાન્ય રીતે લગભગ −1.8 સેકન્ડ પર આગળ વધવાના તેના ઇરાદાથી વાકેફ થયો હતો, જેને પછી બિંદુ T તરીકે લેબલ કરવામાં આવે છે. કારણ કે જો બિંદુ T પછી સ્વર આવે તો મોટાભાગની ક્રિયાઓને વીટો કરવામાં આવે છે, તે શ્રેણી દરમિયાન ખૂબ ઓછી સ્વર ઘટનાઓ રજૂ થાય છે. છેવટે, સ્વર ઘટનાઓની સંખ્યામાં 0.1 સેકન્ડનો અચાનક વધારો થયો છે, જેનો અર્થ છે કે આ વિષય બિંદુ પી. માત્સુહાશીને વટાવી ગયો છે અને હેલેટ આમ વ્યક્તિલક્ષી અહેવાલ વિના સરેરાશ સમય ટી (−1.8 સેકન્ડ) સ્થાપિત કરવામાં સક્ષમ હતા. આ, તેઓએ ચળવળના ઇઆરપી માપનની સરખામણી કરી, જેણે આ સહભાગી માટે સરેરાશ-2.8 સેકન્ડથી શરૂ થતી હિલચાલ શોધી કાઢી હતી. ટી, લિબેટના મૂળ ડબલ્યુ ની જેમ, ઘણીવાર ચળવળની ઉત્પત્તિ શરૂ થઈ ગયા પછી જોવા મળે છે, લેખકોએ તારણ કાઢ્યું હતું કે જાગૃતિની પેઢી પછીથી અથવા ક્રિયાની સમાંતર થઈ હતી, પરંતુ સૌથી અગત્યનું, કે તે કદાચ ચળવળનું કારણ ન હતું. ટીકાકારો હેગર્ડ ચેતાકોષીય સ્તરે અન્ય અભ્યાસોને "અગાઉના અભ્યાસોની આશ્વાસન આપતી પુષ્ટિ કે જે ચેતાતંત્રની વસ્તી રેકોર્ડ કરે છે" તરીકે વર્ણવે છે જેમ કે હમણાં વર્ણવેલ. નોંધ લો કે આ પરિણામો આંગળીની હિલચાલનો ઉપયોગ કરીને એકત્રિત કરવામાં આવ્યા હતા અને જરૂરી નથી કે તે અન્ય ક્રિયાઓ જેમ કે વિચાર અથવા વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં અન્ય મોટર ક્રિયાઓ માટે પણ સામાન્ય બને. ખરેખર, આયોજનના માનવીય કાર્યમાં સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટે અસરો છે, અને તેથી આ ક્ષમતાને અચેતન નિર્ણય લેવાના કોઈપણ સિદ્ધાંતો દ્વારા પણ સમજાવવી આવશ્યક છે. ફિલોસોફર આલ્ફ્રેડ મેલે પણ આ અભ્યાસોના તારણો પર શંકા કરે છે. તેઓ સમજાવે છે કે ફક્ત એટલા માટે કે આપણી "સભાન સ્વ" જાગૃત થાય તે પહેલાં આંદોલન શરૂ કરવામાં આવ્યું હોઈ શકે છે, તેનો અર્થ એ નથી કે આપણી ચેતના હજુ પણ ક્રિયાને મંજૂરી, ફેરફાર અને કદાચ રદ (જેને વીટો કહેવાય છે) કરતી નથી. અજાણતાં ક્રિયાઓને રદ કરવી મુક્ત પસંદગીનો પૂર્વલક્ષી ચુકાદો સિમોન કુન અને માર્સેલ બ્રાસ દ્વારા તાજેતરના સંશોધન સૂચવે છે કે ચેતના એ છેલ્લી ક્ષણે કેટલીક ક્રિયાઓને વીટો કરવાનું કારણ ન પણ હોઈ શકે. સૌ પ્રથમ, તેમનો પ્રયોગ એ સરળ વિચાર પર આધાર રાખે છે કે આપણે જાણવું જોઈએ કે આપણે ક્યારે સભાનપણે ક્રિયાને રદ કરીએ છીએ (એટલે કે. આપણી પાસે તે માહિતીની પહોંચ હોવી જોઈએ). બીજું, તેઓ સૂચવે છે કે આ માહિતીની પહોંચનો અર્થ એ છે કે મનુષ્યને કોઈ ક્રિયા પૂર્ણ કર્યા પછી તરત જ તે કહેવું સરળ હોવું જોઈએ કે શું તે આવેગજન્ય હતું (નક્કી કરવા માટે કોઈ સમય ન હતો) અને ક્યારે ઇરાદાપૂર્વક કરવાનો સમય હતો (સહભાગીએ ક્રિયાને મંજૂરી આપવાનો/ન આપવાનો નિર્ણય કર્યો). અભ્યાસમાં પુરાવા મળ્યા છે કે વિષયો આ મહત્વપૂર્ણ તફાવત કહી શક્યા નથી. આ ફરીથી આત્મનિરીક્ષણ ભ્રમ માટે મુક્ત ઇચ્છાની કેટલીક વિભાવનાઓને સંવેદનશીલ બનાવે છે. સંશોધકો તેમના પરિણામોનું અર્થઘટન એ અર્થમાં કરે છે કે ક્રિયાને "વીટો" કરવાનો નિર્ણય અભાનપણે નક્કી કરવામાં આવે છે, જેમ ક્રિયાની શરૂઆત પ્રથમ સ્થાને બેભાન થઈ હોઈ શકે છે. આ પ્રયોગમાં સ્વયંસેવકોને શક્ય તેટલી વહેલી તકે ઇલેક્ટ્રોનિક "ગો" બટન દબાવીને ગો-સિગ્નલનો જવાબ આપવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું. આ પ્રયોગમાં ગો-સિગ્નલને મોનિટર પર દર્શાવવામાં આવેલા દ્રશ્ય ઉત્તેજના તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું (દા. ત. ચિત્રમાં બતાવ્યા પ્રમાણે લીલો પ્રકાશ). સહભાગીઓનો પ્રતિક્રિયા સમય (આર. ટી.) આ તબક્કે એકત્રિત કરવામાં આવ્યો હતો, જેને "પ્રાથમિક પ્રતિક્રિયા પરીક્ષણો" તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું હતું. ત્યારબાદ પ્રાથમિક પ્રતિસાદ પરીક્ષણોમાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યા હતા, જેમાં 25 ટકા ગો-સિગ્નલો પછી વધારાના સંકેત દ્વારા અનુસરવામાં આવ્યા હતા-કાં તો "બંધ કરો" અથવા "નક્કી કરો" સંકેત. વધારાના સંકેતો "સિગ્નલ વિલંબ" (એસ. ડી.) પછી આવ્યા હતા, જે પ્રારંભિક ગો-સિગ્નલ પછી 2 સેકન્ડ સુધીનો સમય હતો. તેઓ પણ સમાન રીતે આવ્યા હતા, દરેક પ્રાયોગિક કેસોના 12.5% નું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. આ વધારાના સંકેતો પ્રારંભિક ઉત્તેજના બદલાતા રંગ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા (દા. ત. ક્યાં તો લાલ અથવા નારંગી પ્રકાશ). અન્ય 75 ટકા ગો-સિગ્નલ્સને વધારાના સિગ્નલ દ્વારા અનુસરવામાં આવ્યા ન હતા, અને તેથી તેને પ્રયોગનો "ડિફોલ્ટ" મોડ માનવામાં આવે છે. પ્રારંભિક સંકેતને શક્ય તેટલી ઝડપથી પ્રતિસાદ આપવાનું સહભાગીઓનું કાર્ય (એટલે કે. "જાઓ" બટન દબાવીને) બાકી રહ્યું. પ્રારંભિક ગો-સિગ્નલ જોયા પછી, સહભાગી તરત જ "ગો" બટન દબાવવાનો ઇરાદો ધરાવે છે. સહભાગીને સૂચના આપવામાં આવી હતી કે જો તેઓ સ્ટોપ સિગ્નલ જુએ તો "ગો" બટન દબાવવાનો તેમનો તાત્કાલિક ઇરાદો રદ કરે. સહભાગીને સૂચના આપવામાં આવી હતી કે જો તેઓ નિર્ણય સંકેત જુએ તો "જાઓ" બટન દબાવવા અથવા તેને ન દબાવવા વચ્ચે અવ્યવસ્થિત રીતે (તેમના ફુરસદના સમયે) પસંદ કરો. દાખલા તરીકે, જે પરીક્ષણોમાં પ્રારંભિક ગો-સિગ્નલ ("પરીક્ષણો નક્કી કરો") પછી નિર્ણય સંકેત બતાવવામાં આવ્યો હતો, તેમાં જરૂરી હતું કે સહભાગીઓ પ્રારંભિક ગો-સિગ્નલ પર આવેગમાં કામ કરવાથી પોતાને અટકાવે અને પછી શું કરવું તે નક્કી કરે. વિવિધ વિલંબને કારણે, આ કેટલીકવાર અશક્ય હતું (દા. ત. કેટલાક નિર્ણય સંકેતો તેમની પ્રક્રિયામાં ખૂબ મોડું દેખાય છે, બંનેનો ઇરાદો અને તેમનું પાલન કરવા માટે ગો બટન દબાવવું). તે પરીક્ષણો કે જેમાં વિષયએ અનુગામી સંકેત જોયા વિના ગો-સિગ્નલ પર આવેગપૂર્ણ પ્રતિક્રિયા આપી હતી તે લગભગ 600 એમએસનો ઝડપી આરટી દર્શાવે છે. તે પરીક્ષણો જેમાં નિર્ણય સંકેત ખૂબ મોડું બતાવવામાં આવ્યો હતો, અને સહભાગીએ ગો-બટન દબાવવા માટે તેમની આવેગ પહેલેથી જ લાગુ કરી દીધી હતી (એટલે કે. આવું કરવાનું નક્કી કર્યું ન હતું), લગભગ 600 એમ. એસ. નો ઝડપી આર. ટી. પણ બતાવો. જે પરીક્ષણોમાં સ્ટોપ સિગ્નલ બતાવવામાં આવ્યું હતું અને સહભાગીએ તેનો સફળતાપૂર્વક જવાબ આપ્યો હતો, તે પ્રતિસાદ સમય દર્શાવતો નથી. જે પરીક્ષણોમાં નિર્ણય સંકેત દર્શાવવામાં આવ્યો હતો, અને સહભાગીએ ગો-બટન ન દબાવવાનું નક્કી કર્યું હતું, તે પણ પ્રતિસાદ સમય દર્શાવતો નથી. જે પરીક્ષણોમાં નિર્ણય સંકેત દર્શાવવામાં આવ્યો હતો, અને સહભાગીએ ગો-બટન દબાવવા માટે પહેલેથી જ તેમની આવેગ લાગુ કરી ન હતી, પરંતુ (જેમાં એવું માનવામાં આવતું હતું કે તેમને) શું કરવું તે નક્કી કરવાની તક મળી હતી, તુલનાત્મક રીતે ધીમું આરટી દર્શાવે છે, આ કિસ્સામાં 1400 એમએસની નજીક. સહભાગીને તે "ટ્રાયલ નક્કી કરો" ના અંતે પૂછવામાં આવ્યું હતું જેમાં તેઓએ ખરેખર ગો-બટન દબાવ્યું હતું કે શું તેઓએ આવેગમાં કામ કર્યું હતું (પ્રારંભિક ગો-સિગ્નલ ઉત્તેજનાના જવાબમાં ગો-બટન દબાવવાના તેમના ઉદ્દેશને લાગુ કરતા પહેલા નિર્ણય સંકેત નોંધાવવા માટે પૂરતો સમય વિના) અથવા નિર્ણય સંકેત જોયા પછી કરવામાં આવેલા સભાન નિર્ણયના આધારે. પ્રતિસાદ સમયના ડેટાના આધારે, જો કે, એવું લાગે છે કે જ્યારે વપરાશકર્તાએ વિચાર્યું કે તેમને નિર્ણય લેવાની તક મળી છે (અને તેથી તેમની આવેગો પર કામ કર્યું નથી)-આ કિસ્સામાં ગો-બટન દબાવવાનું નક્કી કર્યું, અને જ્યારે તેમને લાગ્યું કે તેઓએ આવેગમાં કામ કર્યું છે (પ્રારંભિક ગો-સિગ્નલના આધારે)-જ્યાં નિર્ણય સંકેતનું પાલન કરવામાં ખૂબ મોડું થયું હતું. કુહ્ન અને બ્રાસ સહભાગી સ્વ-જ્ઞાનની ચકાસણી કરવા માંગતા હતા. પ્રથમ પગલું એ હતું કે દરેક નિર્ણયની અજમાયશ પછી, સહભાગીઓને આગળ પૂછવામાં આવ્યું કે શું તેમની પાસે ખરેખર નિર્ણય લેવા માટે સમય છે કે કેમ. ખાસ કરીને, સ્વયંસેવકોને દરેક નિર્ણયની અજમાયશને નિષ્ફળ-થી-નિર્ણય (ક્રિયા પ્રારંભિક સંકેત પર આવેગમાં કામ કરવાનું પરિણામ હતું) અથવા સફળ નિર્ણય (વિચારપૂર્વકના નિર્ણયનું પરિણામ) તરીકે લેબલ કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું. આ નિર્ણય અજમાયશ વિભાજન માટે જમણી બાજુની આકૃતિ જુઓઃ નિર્ણય લેવામાં નિષ્ફળ અને સફળ નિર્ણય; આ આકૃતિમાં આગામી વિભાજન (સહભાગી સાચો કે ખોટો) આ પ્રયોગના અંતે સમજાવવામાં આવશે. એ પણ નોંધ કરો કે સંશોધકોએ સહભાગીઓના સફળ પરીક્ષણોને "જાઓ નક્કી કરો" અને "ન જાઓ નક્કી કરો" માં સૉર્ટ કર્યા હતા, પરંતુ તેઓ નો-ગો ટ્રાયલ્સ સાથે સંબંધિત ન હતા, કારણ કે તેઓએ કોઈ આરટી ડેટા આપ્યો ન હતો (અને જમણી બાજુના આકૃતિમાં ક્યાંય દર્શાવવામાં આવ્યા નથી). નોંધ લો કે સફળ સ્ટોપ ટ્રાયલ્સે આરટી ડેટા પણ આપ્યો નથી. કુહ્ન અને બ્રાસ હવે જાણતા હતા કે શું અપેક્ષા રાખવી જોઈએઃ પ્રાથમિક પ્રતિસાદ પરીક્ષણો, કોઈપણ નિષ્ફળ સ્ટોપ પરીક્ષણો, અને "નિષ્ફળ-થી-નિર્ણય" પરીક્ષણો એ બધા ઉદાહરણો હતા જ્યાં સહભાગીએ દેખીતી રીતે આવેગમાં કામ કર્યું હતું-તેઓ તે જ ઝડપી આરટી બતાવશે. તેનાથી વિપરીત, "સફળ નિર્ણય" પરીક્ષણો (જ્યાં નિર્ણય "જાઓ" હતો અને વિષય ખસેડવામાં આવ્યો હતો) એ ધીમી આરટી દર્શાવવી જોઈએ. સંભવતઃ, જો વીટો કરવો કે નહીં તે નક્કી કરવું એ સભાન પ્રક્રિયા છે, તો સ્વયંસેવકોને ચળવળના સાચા ઇરાદાપૂર્વક ચાલુ રાખવાના ઉદાહરણોથી આવેગને અલગ પાડવામાં કોઈ મુશ્કેલી ન થવી જોઈએ. ફરીથી, આ મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે પરીક્ષણો નક્કી કરવા માટે જરૂરી છે કે સહભાગીઓ સ્વ-જ્ઞાન પર આધાર રાખે. નોંધ લો કે સ્ટોપ ટ્રાયલ્સ સ્વ-જ્ઞાનની ચકાસણી કરી શકતા નથી કારણ કે જો વિષય કાર્ય કરે છે, તો તે તેમને સ્પષ્ટ છે કે તેઓ આવેગમાં પ્રતિક્રિયા આપે છે. પરિણામો અને અસરો આશ્ચર્યજનક રીતે, પ્રાથમિક પ્રતિસાદ પરીક્ષણો માટે નોંધાયેલ આરટી, નિષ્ફળ સ્ટોપ પરીક્ષણો, અને "નિષ્ફળ-થી-નિર્ણય" પરીક્ષણો બધાએ સમાન આરટી દર્શાવ્યા હતાઃ 600 એમએસ ખરેખર ઇરાદાપૂર્વક સમય વિના કરવામાં આવેલી આવેગજન્ય ક્રિયાને સૂચવે છે. બે સંશોધકોએ આગળ જે શોધી કાઢ્યું તે સમજાવવું એટલું સરળ નહોતુંઃ જ્યારે કેટલાક "સફળ નિર્ણય" પરીક્ષણોએ વિચાર-વિમર્શની કથાત્મક ધીમી આર. ટી. (સરેરાશ લગભગ 1400 એમએસ) દર્શાવી હતી, ત્યારે સહભાગીઓએ ઘણી આવેગજન્ય ક્રિયાઓને "સફળ નિર્ણય" તરીકે પણ લેબલ કરી હતી. આ પરિણામ આશ્ચર્યજનક છે કારણ કે સહભાગીઓને એ ઓળખવામાં કોઈ મુશ્કેલી ન થવી જોઈએ કે કઈ ક્રિયાઓ સભાન "હું વીટો નહીં કરું" નું પરિણામ હતું, અને કઈ ક્રિયાઓ પ્રારંભિક ગો-સિગ્નલ માટે બિન-વિચારશીલ, આવેગપૂર્ણ પ્રતિક્રિયાઓ હતી. જેમ લેખકો સમજાવે છેઃ ટીકાઓ ઉપરોક્ત પ્રયોગો પછી, લેખકોએ તારણ કાઢ્યું હતું કે વિષયો કેટલીકવાર "સ્વેચ્છાએ ફરી શરૂ કરતા પહેલા કોઈ ક્રિયાને અટકાવ્યા વિના અને અટકાવ્યા વિના ક્રિયા ઉત્પન્ન કરવા" વચ્ચે તફાવત કરી શકતા નથી, અથવા બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તેઓ તાત્કાલિક અને આવેગજન્ય ક્રિયાઓ વચ્ચે તફાવત કરી શકતા નથી. સ્પષ્ટ કરવા માટે, લેખકોની એક ધારણા એ છે કે તમામ પ્રારંભિક (600 એમએસ) ક્રિયાઓ અચેતન છે, અને પછીની તમામ ક્રિયાઓ સભાન છે. આ તારણો અને ધારણાઓ પર હજુ વૈજ્ઞાનિક સાહિત્યમાં ચર્ચા થવાની બાકી છે અથવા તો તેની નકલ પણ કરવામાં આવી છે (તે ખૂબ જ પ્રારંભિક અભ્યાસ છે). ટ્રાયલના પરિણામો કે જેમાં કહેવાતા "સફળ નિર્ણય" ડેટા (તેના સંબંધિત લાંબા સમયના માપ સાથે) અવલોકન કરવામાં આવ્યું હતું, તે આપેલ ક્રિયા અથવા પ્રતિક્રિયાના મધ્યસ્થી તરીકે ચેતનાની ભૂમિકા વિશેની આપણી સમજણ માટે સંભવિત અસરો હોઈ શકે છે, અને આ સંભવિત અસરોને માન્ય કારણો વિના ફક્ત અવગણવામાં અથવા અવગણવામાં નહીં આવે, ખાસ કરીને જ્યારે પ્રયોગના લેખકો સૂચવે છે કે વિલંબિત નિર્ણયની અજમાયશ ખરેખર ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. એ નોંધવું યોગ્ય છે કે લિબેટ સતત એક કાર્યવાહીના વીટોને સંદર્ભિત કરે છે જે અંતર્જ્જાતીય રીતે શરૂ કરવામાં આવી હતી. એટલે કે, વીટો જે બાહ્ય સંકેતોની ગેરહાજરીમાં થાય છે, તેના બદલે માત્ર આંતરિક સંકેતો (જો કોઈ હોય તો) પર આધાર રાખે છે. આ વીટો કુહ્ન અને બ્રાસ દ્વારા તેમના નિર્ણય સંકેતનો ઉપયોગ કરીને શોધવામાં આવેલા વીટો કરતાં અલગ પ્રકારનો વીટો હોઈ શકે છે. ડેનિયલ ડેનેટ એવી પણ દલીલ કરે છે કે ઇચ્છા વિશે કોઈ સ્પષ્ટ નિષ્કર્ષ બેન્જામિન લિબેટના પ્રયોગોમાંથી મેળવી શકાતો નથી જે માનવામાં આવે છે કે સભાન ઇચ્છાના અસ્તિત્વને દર્શાવે છે. ડેનેટના જણાવ્યા અનુસાર, વિવિધ ઘટનાઓના સમયમાં અસ્પષ્ટતા સામેલ છે. લિબેટ કહે છે કે જ્યારે સજ્જતા ક્ષમતા નિરપેક્ષપણે થાય છે, ઇલેક્ટ્રોડનો ઉપયોગ કરીને, પરંતુ સભાન નિર્ણય ક્યારે લેવામાં આવ્યો હતો તે નિર્ધારિત કરવા માટે ઘડિયાળના હાથની સ્થિતિની જાણ કરતા વિષય પર આધાર રાખે છે. ડેનેટ નિર્દેશ કરે છે તેમ, આ માત્ર એક અહેવાલ છે કે તે વિષયને ક્યાં લાગે છે કે વિવિધ વસ્તુઓ એક સાથે આવે છે, તે ઉદ્દેશ્ય સમયનો નથી કે જેના પર તે ખરેખર થાય છેઃ ધારો કે લિબેટ જાણે છે કે તમારી સજ્જતા ક્ષમતા પ્રાયોગિક અજમાયશના મિલિસેકન્ડ 6,810 પર ટોચ પર હતી, અને ઘડિયાળ બિંદુ સીધું નીચે હતું (જે તમે અહેવાલ આપ્યો છે કે તમે જોયું છે) મિલિસેકન્ડ 7,005 પર. તમે તેના વિશે સભાન હતા તે સમય મેળવવા માટે તેણે આ સંખ્યામાં કેટલી મિલિસેકન્ડ્સ ઉમેરવી જોઈએ? પ્રકાશ તમારી ઘડિયાળની સામેથી તમારી આંખની કીકી સુધી લગભગ તરત જ પહોંચે છે, પરંતુ રેટિનાથી લેટરલ જેનિક્યુલેટ ન્યુક્લિયસ દ્વારા સ્ટ્રેઇટ કોર્ટેક્સ સુધીના સંકેતોના માર્ગમાં 5 થી 10 મિલિસેકન્ડ્સ લાગે છે-300 મિલિસેકન્ડ્સનો એક નાનો અપૂર્ણાંક સરભર થાય છે, પરંતુ તે તમારા સુધી પહોંચવામાં કેટલો સમય લે છે. (અથવા તમે પટ્ટાવાળી આચ્છાદનમાં સ્થિત છો?) દ્રશ્ય સંકેતો જ્યાં પહોંચવાની જરૂર હોય ત્યાં પહોંચતા પહેલા પ્રક્રિયા કરવી પડે છે જેથી તમે એક સાથે સભાન નિર્ણય લઈ શકો. ટૂંકમાં, લિબેટની પદ્ધતિ એવી ધારણા કરે છે કે આપણે બે માર્ગના આંતરછેદને શોધી શકીએ છીએઃ સંકેતોની વધતી જતી ચેતના, જે ક્રમિક ઘડિયાળ-સામસામી દિશાઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા સંકેતોની ચેતના તરફ વધવાના નિર્ણયને રજૂ કરે છે, જેથી આ ઘટનાઓ સાથે-સાથે થાય છે કારણ કે તે એવી જગ્યાએ હતી જ્યાં તેમની એક સાથે નોંધ કરી શકાય. 2016 ની શરૂઆતમાં, પી. એન. એ. એસ. એ બર્લિન, જર્મનીના સંશોધકો દ્વારા એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો, સ્વ-શરૂ કરેલી હિલચાલને વીટો કરવામાં કોઈ વળતરનો મુદ્દો, જેમાં લેખકોએ તપાસ કરવાનું નક્કી કર્યું હતું કે શું માનવ વિષયોમાં તેની (બી. પી.) ની શોધ પછી ક્રિયા (આ અભ્યાસમાં, પગની હિલચાલ) ને વીટો કરવાની ક્ષમતા છે કે કેમ. કોર્નહુબર એન્ડ ડીકે દ્વારા 1965 માં શોધાયેલ, મોટર આચ્છાદનની અંદર અચેતન વિદ્યુત પ્રવૃત્તિનું એક ઉદાહરણ છે, જે EEG ના ઉપયોગ દ્વારા માપવામાં આવે છે, જે વ્યક્તિ દ્વારા ગતિ કરવામાં આવે તે પહેલાં ક્ષણોમાં થાય છેઃ તેને સંકેત માનવામાં આવે છે કે મગજ ગતિ કરવા માટે "તૈયાર થઈ રહ્યું છે". અભ્યાસમાં પુરાવા મળ્યા છે કે બી. પી. ની શોધ થયા પછી પણ આ ક્રિયાઓનો વીટો કરી શકાય છે (એટલે કે તે જોઈ શકાય છે કે મગજે ક્રિયા માટે તૈયારી શરૂ કરી દીધી છે). સંશોધકો માને છે કે આ મનુષ્યોમાં ઓછામાં ઓછી અમુક અંશે સ્વતંત્ર ઇચ્છાના અસ્તિત્વનો પુરાવો છેઃ અગાઉ, એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે, બી. પી. ની અચેતન પ્રકૃતિ અને વ્યક્તિની હિલચાલની આગાહી કરવામાં તેની ઉપયોગિતાને જોતાં, આ એવી હિલચાલ છે જે વ્યક્તિની સભાન ઇચ્છાની સંડોવણી વિના મગજ દ્વારા શરૂ કરવામાં આવે છે. અભ્યાસ દર્શાવે છે કે વિષયો આ સંકેતોને "ઓવરરાઇડ" કરવામાં સક્ષમ હતા અને બી. પી. દ્વારા અપેક્ષિત હિલચાલ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. વધુમાં, સંશોધકોએ જેને "પોઇન્ટ ઓફ નો રીટર્ન" તરીકે ઓળખવામાં આવ્યું હતું તે ઓળખી કાઢ્યુંઃ એકવાર બી. પી. ની હિલચાલ માટે શોધ થઈ જાય, તે વ્યક્તિ માત્ર ત્યારે જ હિલચાલ કરવાથી દૂર રહી શકે છે જો તેઓ હિલચાલની શરૂઆતના ઓછામાં ઓછા 200 મિલિસેકન્ડ્સ પહેલાં તેને રદ કરવાનો પ્રયાસ કરે. આ બિંદુ પછી, વ્યક્તિ ચળવળ કરવાનું ટાળી શકતી ન હતી. અગાઉ, કોર્નહુબર અને ડીકેએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પ્રારંભિક (જેને બી. પી. 1 તરીકે ઓળખવામાં આવે છે) દરમિયાન સભાન ઇચ્છાની ગેરહાજરી એ સ્વતંત્ર ઇચ્છાના અસ્તિત્વનો પુરાવો નથી, કારણ કે અચેતન એજન્ડા પણ મુક્ત અને બિન-નિર્ધારિત હોઈ શકે છે. તેમના સૂચન મુજબ, માણસને સાપેક્ષ સ્વતંત્રતા છે, એટલે કે. ડિગ્રીમાં સ્વતંત્રતા, જે ઇરાદાપૂર્વકની પસંદગીઓ દ્વારા વધારી અથવા ઘટાડી શકાય છે જેમાં સભાન અને અચેતન (પેનેન્સેફેલિક) પ્રક્રિયાઓ બંને શામેલ છે. ટીકાઓ છતાં, પ્રયોગ કરનારાઓ હજુ પણ એવી માહિતી એકત્રિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે જે મગજની પ્રવૃત્તિથી સભાન "ઇચ્છા" ની આગાહી કરી શકાય તેવા કેસને સમર્થન આપી શકે. મગજ પ્રવૃત્તિના એફએમઆરઆઈ મશીન લર્નિંગ (મલ્ટિવેરિયેટ પેટર્ન એનાલિસિસ) નો ઉપયોગ બટન (ડાબે/જમણે) ની વપરાશકર્તાની પસંદગીની આગાહી કરવા માટે કરવામાં આવે છે. આગાહી માટે સફળતાપૂર્વક પ્રશિક્ષિત મગજના પ્રદેશોમાં ફ્રન્ટોપોલર કોર્ટેક્સ (અગ્રવર્તી મધ્યસ્થ પ્રિફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સ) અને પ્રિક્યુનિયસ/પશ્ચાદવર્તી સિંગ્યુલેટ કોર્ટેક્સ (મધ્ય પેરિએટલ કોર્ટેક્સ) નો સમાવેશ થાય છે. સભાન "ઇચ્છા" નો રિપોર્ટ કરવાનો સમય સુનિશ્ચિત કરવા માટે, તેઓએ સહભાગીને એક અક્ષરો (500 એમએસ સિવાય) સાથેની ફ્રેમની શ્રેણી બતાવી, અને પસંદ કરેલ બટન (ડાબે અથવા જમણે) દબાવ્યા પછી તેઓએ કયા અક્ષરને જોયો હતો તે સૂચવવું જરૂરી હતું. આ અભ્યાસમાં આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર 60 ટકા ચોકસાઈ દર નોંધવામાં આવ્યો છે, જે પ્રાયોગિક સેટઅપ દ્વારા મર્યાદિત હોઈ શકે છે; મશીન-લર્નિંગ ડેટા મર્યાદાઓ (એફએમઆરઆઈમાં ખર્ચવામાં આવેલો સમય) અને સાધનની ચોકસાઇ. એફ. એમ. આર. આઈ. મલ્ટીવેરિયેટ પેટર્ન વિશ્લેષણ પ્રયોગનું બીજું સંસ્કરણ અમૂર્ત નિર્ણય સમસ્યાનો ઉપયોગ કરીને હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં આગાહી ક્ષમતાઓ બિલ્ટ-અપ મોટરની ઇચ્છાને પકડવાની પેદાશ હોવાની શક્યતાને નકારી કાઢવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો. દરેક ફ્રેમમાં પહેલાની જેમ એક કેન્દ્રીય અક્ષર હોય છે, પરંતુ એક કેન્દ્રીય સંખ્યા પણ હોય છે, અને 4 સંભવિત "જવાબ સંખ્યાઓ" ની આસપાસ હોય છે. સહભાગીએ પહેલા તેમના મનમાં પસંદ કર્યું કે શું તેઓ સરવાળો અથવા બાદબાકીની કામગીરી કરવા માંગે છે, અને આ નિર્ણય સમયે સ્ક્રીન પર કેન્દ્રિય અક્ષરની નોંધ લીધી. સહભાગીએ પછીની બે ફ્રેમમાં દર્શાવેલ કેન્દ્રીય સંખ્યાઓના આધારે ગાણિતિક કામગીરી કરી. નીચેની ફ્રેમમાં સહભાગીએ પછી ઓપરેશનના પરિણામને અનુરૂપ "જવાબ નંબર" પસંદ કર્યો. તેમને આગળ એક ફ્રેમ સાથે રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા જે તેમને તેમના મૂળ નિર્ણય સમયે સ્ક્રીન પર દેખાતા કેન્દ્રીય અક્ષરને સૂચવવાની મંજૂરી આપે છે. પ્રયોગના આ સંસ્કરણે સભાન ઇચ્છાશક્તિ કાર્ય કરે તે પહેલાં 5 સેકન્ડ સુધીની મગજની આગાહી કરવાની ક્ષમતા શોધી કાઢી હતી. ઇ. ઇ. જી. નો ઉપયોગ કરીને મલ્ટિવેરિયેટ પેટર્ન વિશ્લેષણ સૂચવે છે કે પુરાવા આધારિત સમજશક્તિ આધારિત નિર્ણય મોડેલ સ્વતંત્ર-ઇચ્છા નિર્ણયો માટે લાગુ થઈ શકે છે. એવું જાણવા મળ્યું હતું કે ઉત્તેજના ધારણા પછી તરત જ ચેતા પ્રવૃત્તિ દ્વારા નિર્ણયોની આગાહી કરી શકાય છે. વધુમાં, જ્યારે સહભાગી ઉત્તેજનાની પ્રકૃતિ નક્કી કરવામાં અસમર્થ હતો, ત્યારે તાજેતરના નિર્ણય ઇતિહાસમાં ચેતા પ્રવૃત્તિ (નિર્ણય) ની આગાહી કરવામાં આવી હતી. પુરાવા સંચયનો પ્રારંભિક બિંદુ અસરકારક રીતે અગાઉની પસંદગી તરફ ખસેડવામાં આવ્યો હતો (પ્રાથમિક પૂર્વગ્રહ સૂચવે છે). અન્ય એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે કોઈ ચોક્કસ નિર્ણયના પરિણામ (13 એમ. એસ. માટે સંકેત દર્શાવતા) માટે સહભાગીને ઉત્કૃષ્ટ રીતે તૈયાર કરવાનો ઉપયોગ મુક્ત નિર્ણયના પરિણામોને પ્રભાવિત કરવા માટે થઈ શકે છે. તેવી જ રીતે, એવું જાણવા મળ્યું છે કે ભવિષ્યના નિર્ણયોની આગાહી કરવા માટે એકલા નિર્ણય ઇતિહાસનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. સૂન એટ અલની આગાહી ક્ષમતાઓ. (2008) પ્રયોગ સફળતાપૂર્વક સહભાગી નિર્ણય ઇતિહાસ (કોઈપણ મગજની પ્રવૃત્તિ માહિતી વિના) પર આધારિત રેખીય SVM મોડેલનો ઉપયોગ કરીને પુનરાવર્તિત કરવામાં આવ્યો હતો. આમ છતાં, તાજેતરના એક અભ્યાસમાં સ્વતંત્ર ઇચ્છા નિર્ણયો માટે સમજશક્તિના નિર્ણય મોડેલની લાગુ પડવાની પુષ્ટિ કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો છે. જ્યારે ઢંકાયેલું અને તેથી અદ્રશ્ય ઉત્તેજના બતાવવામાં આવી, ત્યારે સહભાગીઓને કાં તો શ્રેણી વચ્ચે અનુમાન લગાવવાનું અથવા કોઈ ચોક્કસ શ્રેણી માટે મુક્ત નિર્ણય લેવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું. એફએમઆરઆઈનો ઉપયોગ કરીને મલ્ટિવેરિયેટ પેટર્ન વિશ્લેષણને "અનુમાન નિર્ણયો" ની સફળતાપૂર્વક આગાહી કરવા માટે "મુક્ત-નિર્ણય" ડેટા પર તાલીમ આપી શકાય છે, અને "મુક્ત નિર્ણયો" (પ્રિક્યુનિયસ અને ક્યુનિયસ પ્રદેશમાં) ની આગાહી કરવા માટે "અનુમાન ડેટા" પર તાલીમ આપી શકાય છે. પૂર્વ-સભાન નિર્ણયો માટે ચેતાકોષની સહીઓ વાસ્તવમાં અચેતન પ્રક્રિયાને બદલે નિમ્ન-સભાન પ્રક્રિયાને અનુરૂપ હોઈ શકે તેવી સંભાવનાના આધારે સમકાલીન સ્વૈચ્છિક નિર્ણય આગાહી કાર્યોની ટીકા કરવામાં આવી છે. લોકો તેમનો અહેવાલ આપતા પહેલા તેમના નિર્ણયોથી વાકેફ હોઈ શકે છે, તેમ છતાં ખાતરી કરવા માટે થોડી સેકંડ રાહ જોવી પડશે. જો કે, જો દરેક વસ્તુ અમુક સ્તરે સભાન હોઈ શકે (અને અલગ પ્રણાલીઓને વ્યાખ્યાયિત કરવાનો હેતુ) તો આ મોડેલ સમજાવતું નથી કે શું બેભાન રહે છે. તેમ છતાં આજની તારીખે મુક્ત ઇચ્છા આગાહી સંશોધનમાં મર્યાદાઓ રહે છે. ખાસ કરીને, મગજની પ્રવૃત્તિમાંથી માનવામાં આવતા ચુકાદાઓની આગાહી, જેમાં વિચાર પ્રક્રિયાઓનો સમાવેશ થાય છે, જે કાર્ય કરવાની સભાન ઇચ્છાથી થોડી મિનિટો પહેલાં શરૂ થાય છે, જેમાં વિરોધાભાસી ઇચ્છાને નકારી કાઢવાનો સમાવેશ થાય છે. આવા સામાન્ય રીતે ચુકાદાઓ એકઠા કરતા પુરાવાના ક્રમની પેદાશ તરીકે જોવામાં આવે છે. અન્ય સંબંધિત ઘટનાઓ પૂર્વલક્ષી રચના એવું સૂચવવામાં આવ્યું છે કે ઇન્દ્રિય લેખકત્વ એ એક ભ્રમ છે. વિચાર અને ક્રિયાના અચેતન કારણો વિચાર અને ક્રિયાને સરળ બનાવી શકે છે, જ્યારે એજન્ટ વિચારો અને ક્રિયાઓને સભાન ઇચ્છા પર આધારિત હોવાનું અનુભવે છે. અમે એજન્સીને વધુ પડતી સોંપી શકીએ છીએ કારણ કે ઉત્ક્રાંતિ લાભ કે જે એક સમયે હંમેશા શંકા સાથે આવતો હતો કે કોઈ એજન્ટ કંઈક કરી રહ્યો હોઈ શકે છે (દા. ત. શિકારી). ભૂતકાળની રચના પાછળનો વિચાર એ છે કે, જ્યારે "હા, મેં તે કર્યું" એજન્સીની લાગણીનો એક ભાગ ક્રિયા દરમિયાન થાય છે, ત્યારે હકીકત પછી-ક્રિયા કર્યા પછી-એજન્સીની સંપૂર્ણ લાગણી સ્થાપિત કરવા માટે પ્રક્રિયા કરવામાં આવે તેવું પણ લાગે છે. અચેતન એજન્સી પ્રક્રિયા ક્ષણમાં, સંવેદનાઓ અથવા ક્રિયાઓના સમયને આપણે કેવી રીતે સમજીએ છીએ તે પણ બદલી શકે છે. કુહ્ન અને બ્રાસ "સફળ નિર્ણય" આરટીમાં બે શિખરોને સમજાવવા માટે પૂર્વલક્ષી બાંધકામ લાગુ કરે છે. તેઓ સૂચવે છે કે વિલંબિત પરીક્ષણો ખરેખર વિચાર-વિમર્શ કરવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ આવેગપૂર્ણ પ્રારંભિક પરીક્ષણો કે જેને "નિર્ણય લેવામાં નિષ્ફળ" તરીકે લેબલ આપવું જોઈએ તે અચેતન એજન્સી પ્રક્રિયા દરમિયાન ભૂલથી કરવામાં આવ્યા હતા. તેઓ કહે છે કે લોકો "તેમની પોતાની જ્ઞાનાત્મક પ્રક્રિયાઓની પહોંચ છે એવું માનતા રહે છે" જ્યારે હકીકતમાં આપણે સભાન દ્રષ્ટિ થાય તે પહેલાં સ્વચાલિત અચેતન પ્રક્રિયાનો મોટો સોદો કરીએ છીએ. સ્વતંત્ર ઇચ્છાની કલ્પના માટે આત્મનિરીક્ષણ ભ્રાંતિના મહત્વ અંગે વેગનરના દાવાઓની ટીકા પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે. પસંદગીમાં હેરફેર કેટલાક સંશોધનો સૂચવે છે કે ટી. એમ. એસ. નો ઉપયોગ ચોક્કસ પસંદગીના લેખકત્વની ધારણામાં હેરફેર કરવા માટે થઈ શકે છે. પ્રયોગો દર્શાવે છે કે ન્યુરોસ્ટિમ્યુલેશન લોકો કયા હાથ ખસેડે છે તેના પર અસર કરી શકે છે, તેમ છતાં સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો અનુભવ અકબંધ હતો. પ્રારંભિક ટી. એમ. એસ. અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે નિયોકોર્ટેક્સની એક બાજુના સક્રિયકરણનો ઉપયોગ ફરજિયાત પસંદગીના નિર્ણય કાર્યમાં કોઈના વિરુદ્ધ બાજુના હાથની પસંદગીને પૂર્વગ્રહિત કરવા માટે થઈ શકે છે. એમોન અને ગાંડેવિયાને જાણવા મળ્યું કે મગજના ડાબા અથવા જમણા ગોળાર્ધમાં ટ્રાન્સક્રાનિયલ ચુંબકીય ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ કરીને ચળવળના આયોજનમાં સામેલ આગળના પ્રદેશોને ઉત્તેજીત કરીને લોકો કયા હાથથી આગળ વધે છે તેના પર પ્રભાવ પાડવો શક્ય છે. જમણા હાથના લોકો સામાન્ય રીતે 60 ટકા સમય તેમના જમણા હાથને હલાવવાનું પસંદ કરે છે, પરંતુ જ્યારે જમણા ગોળાર્ધને ઉત્તેજિત કરવામાં આવે છે, ત્યારે તેઓ તેના બદલે 80 ટકા સમય તેમના ડાબા હાથને પસંદ કરે છે (યાદ રાખો કે મગજનો જમણો ગોળાર્ધ શરીરની ડાબી બાજુ માટે અને જમણા માટે ડાબો ગોળાર્ધ જવાબદાર છે). તેમના નિર્ણય લેવા પર બાહ્ય પ્રભાવ હોવા છતાં, વિષયોએ એવું માનતા અહેવાલ આપવાનું ચાલુ રાખ્યું કે તેમની પસંદગીની પસંદગી મુક્તપણે કરવામાં આવી છે. અનુવર્તી પ્રયોગમાં, અલ્વારો પાસ્કલ-લિયોન અને તેમના સાથીઓએ સમાન પરિણામો શોધી કાઢ્યા હતા, પરંતુ એ પણ નોંધ્યું હતું કે ટ્રાન્સક્રાનિયલ ચુંબકીય ઉત્તેજના 200 મિલિસેકન્ડ્સની અંદર થવી જોઈએ, જે લિબેટ પ્રયોગોમાંથી મેળવેલા સમય-કોર્સ સાથે સુસંગત છે. 2015 ના અંતમાં, યુકે અને યુ. એસ. ના સંશોધકોની ટીમે સમાન તારણો દર્શાવતો એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો. સંશોધકોએ તારણ કાઢ્યું હતું કે "મોટર પ્રતિક્રિયાઓ અને હાથની પસંદગીને ટી. ડી. સી. એસ. નો ઉપયોગ કરીને નિયંત્રિત કરી શકાય છે". જો કે, સોહ્ન એટ અલ દ્વારા એક અલગ પ્રયાસ. આવા પરિણામોની નકલ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા; પાછળથી, જેફરી ગ્રેએ તેમના પુસ્તક કોન્શિયસનેસઃ ક્રીપિંગ અપ ઓન ધ હાર્ડ પ્રોબ્લેમમાં લખ્યું હતું કે મગજના કાર્ય પર ઇલેક્ટ્રોમેગ્નેટિક ક્ષેત્રોના પ્રભાવની શોધ કરતા પરીક્ષણો તેમના પરિણામમાં સાર્વત્રિક રીતે નકારાત્મક રહ્યા છે. ખસેડવાના કથિત ઇરાદાને હેરફેર કરવું વિવિધ અભ્યાસો સૂચવે છે કે ખસેડવાનો (ખસેડ્યો છે) કથિત હેતુને હેરફેર કરી શકાય છે. અભ્યાસોએ મગજના પૂર્વ-પૂરક મોટર વિસ્તાર (પૂર્વ-એસ. એમ. એ.) પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે, જેમાં EEG દ્વારા ચળવળની ઉત્પત્તિની શરૂઆત સૂચવતી તૈયારીની ક્ષમતા નોંધવામાં આવી છે. એક અભ્યાસમાં, પૂર્વ-એસ. એમ. એ. ને સીધા ઉત્તેજીત કરવાથી સ્વયંસેવકો ઇરાદાની લાગણીની જાણ કરે છે, અને તે જ વિસ્તારની પૂરતી ઉત્તેજના શારીરિક હિલચાલનું કારણ બને છે. સમાન અભ્યાસમાં, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે જે લોકો તેમના શરીર વિશે કોઈ દ્રશ્ય જાગૃતિ ધરાવતા નથી, તેઓ પૂર્વમોટર મગજના પ્રદેશોને ઉત્તેજીત કરીને, આ હિલચાલ વિશે કોઈ જાગૃતિ વિના તેમના અંગોને ખસેડી શકે છે. જ્યારે તેમના પેરિએટલ કોર્ટિસીસને ઉત્તેજિત કરવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે તેઓએ ચોક્કસ અંગ (કે તેઓ આમ કરવા માંગતા હતા) ખસેડવાની ઇચ્છા (ઇરાદો) નો અહેવાલ આપ્યો હતો. વધુમાં, પેરિએટલ આચ્છાદનની મજબૂત ઉત્તેજના આમ કર્યા વિના ખસેડવાના ભ્રમમાં પરિણમી હતી. આ સૂચવે છે કે હલનચલન કરવાના ઇરાદાની જાગૃતિ શાબ્દિક રીતે શરીરની પ્રારંભિક હિલચાલની "સંવેદના" હોઈ શકે છે, પરંતુ ચોક્કસપણે તેનું કારણ નથી. અન્ય અભ્યાસોએ ઓછામાં ઓછું સૂચવ્યું છે કે "આંતરિક રીતે ઉત્પન્ન ક્રિયાઓના અમલ દરમિયાન અને પછી એસ. એમ. એ., એસ. એ. સી. સી. અને પેરિએટલ વિસ્તારોની વધુ સક્રિયકરણ સૂચવે છે કે આંતરિક નિર્ણયોની એક મહત્વપૂર્ણ વિશેષતા અનુરૂપ ક્રિયા દરમિયાન અને પછી થતી ચોક્કસ ન્યુરલ પ્રોસેસિંગ છે. તેથી, અહીં જોવા મળતી ચેતાતંત્રની પ્રવૃત્તિના સમયક્રમ સાથે સંમત થઈને, સંબંધિત ક્રિયાના અમલ પછી જ ઇરાદાના સમયની જાગૃતિ સંપૂર્ણપણે સ્થાપિત થઈ હોવાનું જણાય છે. અન્ય એક પ્રયોગમાં ઇલેક્ટ્રોનિક ઓવીજા બોર્ડ સામેલ હતું જ્યાં ઉપકરણની હિલચાલમાં પ્રયોગ કરનાર દ્વારા હેરફેર કરવામાં આવી હતી, જ્યારે સહભાગીને એવું માનવા તરફ દોરી જવામાં આવ્યું હતું કે તેઓ સંપૂર્ણપણે સ્વ-સંચાલિત હતા. પ્રયોગકર્તાએ પ્રસંગોપાત ઉપકરણ બંધ કર્યું અને સહભાગીને પૂછ્યું કે તેઓ પોતે કેટલું અનુભવે છે કે તેઓ રોકવા માંગે છે. સહભાગીએ હેડફોનમાં શબ્દો પણ સાંભળ્યા, અને એવું જાણવા મળ્યું કે જો પ્રયોગ કરનાર હેડફોનમાંથી આવતી વસ્તુની બાજુમાં રોકાઈ જાય, તો તેઓ કહેવાની શક્યતા વધુ હતી કે તેઓ ત્યાં રોકવા માંગે છે. જો સહભાગીને ક્રિયા સમયે વિચાર હોવાનું લાગતું હોય, તો તેને ઇરાદાપૂર્વક સોંપવામાં આવ્યું હતું. એવું તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે કાર્યકારણની ધારણાના મજબૂત ભ્રમની જરૂર છેઃ પ્રાથમિકતા (આપણે ધારીએ છીએ કે વિચાર ક્રિયાથી આગળ હોવો જોઈએ), સુસંગતતા (વિચાર ક્રિયા વિશે છે), અને વિશિષ્ટતા (અન્ય કોઈ સ્પષ્ટ કારણો અથવા વૈકલ્પિક પૂર્વધારણાઓ નથી). લાઉ એટ અલ. એક પ્રયોગ સ્થાપિત કરો જ્યાં વિષયો એનાલોગ-શૈલીની ઘડિયાળને જોશે, અને એક લાલ બિંદુ સ્ક્રીનની આસપાસ ફરશે. વિષયોને જ્યારે પણ તેમનો ઇરાદો લાગે ત્યારે માઉસ બટન દબાવવાનું કહેવામાં આવતું હતું. એક જૂથને ટ્રાન્સક્રાનિયલ મેગ્નેટિક સ્ટિમ્યુલેશન (ટી. એમ. એસ.) પલ્સ આપવામાં આવી હતી, અને બીજાને શેમ ટી. એમ. એસ. આપવામાં આવી હતી. ઇરાદાની સ્થિતિમાં વિષયોને કર્સરને જ્યાં હતું ત્યાં ખસેડવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું જ્યારે તેમને બટન દબાવવાનો ઝોક લાગ્યો હતો. હલનચલનની સ્થિતિમાં, વિષયોએ તેમના કર્સરને ત્યાં ખસેડ્યું જ્યાં તેઓ બટનને શારીરિક રીતે દબાવતા હતા. પરિણામો દર્શાવે છે કે ટી. એમ. એસ. કથિત ઇરાદાને 16 એમ. એસ. દ્વારા આગળ વધારવામાં સક્ષમ હતું, અને હિલચાલની સ્થિતિ માટે 14 એમ. એસ. પાછળ ખસેડ્યું હતું. સ્વયંસ્ફુરિત ક્રિયાના અમલ પછી અનુમાનિત હેતુને 200 એમએસ સુધી હેરફેર કરી શકાય છે, જે સૂચવે છે કે હેતુની ધારણા કાર્યકારી મોટર હિલચાલ પછી આવી છે. ઘણીવાર એવું માનવામાં આવે છે કે જો સ્વતંત્ર ઇચ્છા અસ્તિત્વમાં હોય, તો તેને વર્તનનો કારણભૂત સ્રોત બનવાનો ઇરાદો જરૂરી છે. આ પરિણામો દર્શાવે છે કે હેતુ તમામ વર્તનનો કારણભૂત સ્રોત ન પણ હોઈ શકે. સંબંધિત નમૂનાઓ હેતુ (કારણોને બદલે) હિલચાલ સાથે સહ-બને છે તે વિચાર "મોટર નિયંત્રણના આગળના નમૂનાઓ" (એફ. એમ. એમ. સી.) ની યાદ અપાવે છે, જેનો ઉપયોગ આંતરિક વાણીને સમજાવવા માટે કરવામાં આવે છે. એફ. એમ. એમ. સી. સમાંતર સર્કિટનું વર્ણન કરે છેઃ હિલચાલની પ્રક્રિયા હિલચાલની અન્ય આગાહીઓ સાથે સમાંતર કરવામાં આવે છે; જો હિલચાલ આગાહી સાથે મેળ ખાય છે, તો એજન્સીની લાગણી થાય છે. એફ. એમ. એમ. સી. નો ઉપયોગ અન્ય સંબંધિત પ્રયોગોમાં કરવામાં આવ્યો છે. મેટકાફ અને તેમના સાથીઓએ એ સમજાવવા માટે એફ. એમ. એમ. સી. નો ઉપયોગ કર્યો હતો કે સ્વયંસેવકો કેવી રીતે નક્કી કરે છે કે તેઓ કોમ્પ્યુટર ગેમ કાર્યના નિયંત્રણમાં છે કે કેમ. બીજી બાજુ, તેઓ અન્ય પરિબળોને પણ સ્વીકારે છે. લેખકો એજન્સીની લાગણીઓને પરિણામોની ઇચ્છનીયતા (સ્વ-સેવા પૂર્વગ્રહ જુઓ) અને ટોપ-ડાઉન પ્રક્રિયા (પરિસ્થિતિ વિશે તર્ક અને તારણો) માટે જવાબદાર ગણાવે છે. આ કિસ્સામાં, ફોરવર્ડ મોડેલના ઉપયોગ દ્વારા જ કોઈ કલ્પના કરી શકે છે કે અન્ય ચેતના પ્રક્રિયાઓ કેવી રીતે અસરકારક, આગાહીયુક્ત પ્રક્રિયાનું પરિણામ હોઈ શકે છે. જો સભાન સ્વ એ કરવામાં આવતી ક્રિયાઓ અને વીટોની અપ્રભાવી નકલ છે, તો ચેતના એ શરીરમાં પહેલેથી જ શું થઈ રહ્યું છે તેનો એક પ્રકારનો કથાવાચક છે, અને તે સમયે અપૂર્ણ કથાવાચક છે. તાજેતરના ચેતાકોષના રેકોર્ડિંગ્સમાંથી લેવામાં આવેલી માહિતીનો સારાંશ આપતા હેગર્ડ કહે છે, "આ માહિતી એવી છાપ આપે છે કે સભાન હેતુ એ માત્ર એક ક્રિયા થવાની છે તેનો વ્યક્તિલક્ષી પરિણામ છે". સમાંતર પ્રક્રિયા એ સમજાવવામાં મદદ કરે છે કે જો તે નિર્ધારિત કરવામાં આવી હોય તો પણ આપણે એક પ્રકારની બિન-કારણ મુક્ત ઇચ્છાનો અનુભવ કેવી રીતે કરી શકીએ. મગજ ચેતનાનું નિર્માણ કેવી રીતે કરે છે તે હજુ પણ એક રહસ્ય છે, અને તેને ખોલવાથી સ્વતંત્ર ઇચ્છાના પ્રશ્ન પર નોંધપાત્ર અસર પડશે. અસંખ્ય વિવિધ મોડેલો પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવ્યા છે, ઉદાહરણ તરીકે, બહુવિધ ડ્રાફ્ટ્સ મોડેલ, જે દલીલ કરે છે કે ત્યાં કોઈ કેન્દ્રીય કાર્ટેશિયન થિયેટર નથી જ્યાં સભાન અનુભવ રજૂ કરવામાં આવશે, પરંતુ તે ચેતના આખા મગજમાં સ્થિત છે. આ મોડેલ નિર્ણય અને સભાન અનુભૂતિ વચ્ચેના વિલંબને સમજાવશે, કારણ કે વાસ્તવિક સભાન નિર્ણય પાછળ સતત "ફિલ્મસ્ટ્રીપ" તરીકે દરેક વસ્તુનો અનુભવ આવે છે. તેનાથી વિપરીત, કાર્ટેશિયન ભૌતિકવાદના એવા નમૂનાઓ અસ્તિત્વમાં છે જેને ન્યુરોસાયન્સ દ્વારા માન્યતા મળી છે, જે સૂચવે છે કે મગજના ખાસ ક્ષેત્રો હોઈ શકે છે જે ચેતનાની સામગ્રીને સંગ્રહિત કરે છે; જો કે, આ સભાન ઇચ્છાની શક્યતાને નકારી કાઢે નહીં. એપિફેનોમેનાલિઝમ જેવા અન્ય નમૂનાઓ એવી દલીલ કરે છે કે સભાન ઇચ્છા એ એક ભ્રમ છે, અને તે ચેતના એ વિશ્વની ભૌતિક સ્થિતિઓનું ઉપ-ઉત્પાદન છે. આ ક્ષેત્રમાં કામ હજુ પણ ખૂબ જ સટ્ટાકીય છે, અને સંશોધકો ચેતનાના કોઈ એક મોડેલની તરફેણ કરતા નથી. (મનનું તત્વજ્ઞાન પણ જુઓ.) સંબંધિત મગજની વિકૃતિઓ મગજની વિવિધ વિકૃતિઓ નિર્ણય લેવાના કાર્યોમાં અચેતન મગજની પ્રક્રિયાઓની ભૂમિકાને સૂચિત કરે છે. સ્કિઝોફ્રેનિયા દ્વારા ઉત્પન્ન થતા શ્રાવ્ય આભાસ ઇચ્છા અને વર્તનમાં તફાવત સૂચવે છે. જે લોકોના ગોળાર્ધ વિચ્છેદિત થઈ ગયા છે તેમના ડાબા મગજને વિરોધી (જમણા) ગોળાર્ધ દ્વારા શરૂ કરવામાં આવેલી શરીરની હિલચાલ માટે સમજૂતી શોધતા જોવામાં આવ્યું છે, કદાચ આ ધારણા પર આધારિત છે કે તેમની ક્રિયાઓ સભાનપણે કરવામાં આવે છે. તેવી જ રીતે, "એલિયન હેન્ડ સિન્ડ્રોમ" ધરાવતા લોકો તેમની ઇચ્છા વિરુદ્ધ જટિલ મોટર હિલચાલ કરવા માટે જાણીતા છે. સ્વૈચ્છિક ક્રિયાના ન્યુરલ મોડલ હેગર્ડ દ્વારા પ્રસ્તાવિત સ્વૈચ્છિક ક્રિયા માટેના ન્યુરલ મોડલમાં બે મુખ્ય સર્કિટનો સમાવેશ થાય છે. પ્રથમ પ્રારંભિક પ્રારંભિક સંકેતો (બેસલ ગેન્ગ્લિયા સબસ્ટેંશિયા નિગ્રા અને સ્ટ્રેટમ), પૂર્વ હેતુ અને વિચાર-વિમર્શ (મધ્યસ્થ પ્રીફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સ), મોટર તૈયારી/તૈયારી ક્ષમતા (પ્રીએસએમએ અને એસએમએ), અને મોટર અમલ (પ્રાથમિક મોટર કોર્ટેક્સ, કરોડરજ્જુ અને સ્નાયુઓ) નો સમાવેશ કરે છે. બીજામાં ઓબ્જેક્ટ-માર્ગદર્શિત ક્રિયાઓ માટે પેરિએટલ-પ્રી-મોટર સર્કિટનો સમાવેશ થાય છે, ઉદાહરણ તરીકે પકડવું (પ્રિમોટર કોર્ટેક્સ, પ્રાથમિક મોટર કોર્ટેક્સ, પ્રાથમિક સોમાટોસેન્સરી કોર્ટેક્સ, પેરિએટલ કોર્ટેક્સ અને પાછા પ્રિમોટર કોર્ટેક્સ). તેમણે પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે સ્વૈચ્છિક કાર્યવાહીમાં બાહ્ય પર્યાવરણીય ઇનપુટ ("જ્યારે નિર્ણય"), પ્રેરણાઓ/ક્રિયાઓ માટેના કારણો (વહેલા "શું નિર્ણય"), કાર્ય અને કાર્યવાહીની પસંદગી ("શું નિર્ણય"), અંતિમ આગાહી તપાસ (અંતમાં "શું નિર્ણય") અને કાર્યવાહીનો અમલ સામેલ છે. સ્વૈચ્છિક ક્રિયા માટેના અન્ય ન્યુરલ મોડેલમાં શું, ક્યારે અને શું (ડબ્લ્યુડબ્લ્યુડબલ્યુ) આધારિત નિર્ણયો પણ સામેલ છે. નિર્ણયોના "શું" ઘટકને અગ્રવર્તી સિન્ગ્યુલેટ આચ્છાદનનું કાર્ય માનવામાં આવે છે, જે સંઘર્ષની દેખરેખમાં સામેલ છે. નિર્ણયોના સમય ("ક્યારે") ને પ્રીએસએમએ અને એસએમએનું કાર્ય માનવામાં આવે છે, જે મોટરની તૈયારીમાં સામેલ છે. છેવટે, "શું" ઘટકને ડોર્સલ મેડિયલ પ્રિફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સનું કાર્ય માનવામાં આવે છે. માર્ટિન સેલિગમેન અને અન્ય લોકો વિજ્ઞાનમાં શાસ્ત્રીય અભિગમની ટીકા કરે છે જે પ્રાણીઓ અને મનુષ્યોને "ભૂતકાળ દ્વારા સંચાલિત" તરીકે જુએ છે અને તેના બદલે સૂચવે છે કે લોકો અને પ્રાણીઓ તેઓનો સામનો કરતી સંભાવનાઓનું મૂલ્યાંકન કરવા અને તે મુજબ કાર્ય કરવા માટે અનુભવનો ઉપયોગ કરે છે. એવો દાવો કરવામાં આવે છે કે આ હેતુપૂર્ણ કાર્યવાહીમાં એવી શક્યતાઓનું મૂલ્યાંકન સામેલ છે જે પહેલાં ક્યારેય બની નથી અને પ્રાયોગિક રીતે ચકાસી શકાય તેવી છે. સેલિગમેન અને અન્ય દલીલ કરે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને ચેતનામાં વ્યક્તિલક્ષીની ભૂમિકાને સમજશક્તિ પર આવા "સંભવિત" વલણ દ્વારા વધુ સારી રીતે સમજી શકાય છે અને "સંશોધનની વિશાળ શ્રેણીમાં પુરાવા એકઠા કરવાથી [આ] માળખામાં પરિવર્તન સૂચવે છે". એડપ્ટિવ અચેતન નિર્ધારિત પણ જુઓઃ એ સાયન્સ ઓફ લાઇફ વિથઆઉટ ફ્રી વિલ ડિક સ્વાબ ન્યુરલ ડીકોડિંગ ન્યુરોએથિક્સ § ન્યુરોસાયન્સ એન્ડ ફ્રી વિલ ફ્રી વિલ (પુસ્તક) સેલ્ફ-એજન્સી થોટ આઇડેન્ટિફિકેશન, ટેક્નોલોજીના ઉપયોગ દ્વારા અચેતન મન સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ ભાગ્ય, સ્વતંત્રતા અને ન્યુરોસાયન્સ-એ ચર્ચા કે શું ન્યુરોસાયન્સે સાબિત કર્યું છે કે ઓક્સફર્ડ ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ નાયફ અલ-રોધન, ઇસ્ટ એન્ડ સાઇકિયાટ્રિસ્ટ અને બ્રોડકાસ્ટર માર્ક સાલ્ટર અને એલ. એસ. ઇ. ફિલસૂફ ક્રિસ્ટિના મુશોલ્ટ દર્શાવતી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ આર્ટ એન્ડ આઇડિયાજ દ્વારા સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ એક ભ્રમ છે. આત્મ-નિયંત્રણનું તત્વજ્ઞાન અને વિજ્ઞાન-અલ મેલેની આગેવાની હેઠળનો આંતરરાષ્ટ્રીય સહયોગી પ્રોજેક્ટ. આ પ્રોજેક્ટ વૈજ્ઞાનિકો અને ફિલસૂફો વચ્ચે આત્મ-નિયંત્રણની આપણી સમજણને સુધારવાના વ્યાપક ધ્યેય સાથે સહયોગને પ્રોત્સાહન આપે છે. ન્યુરોફિલોસોફી મુક્ત થશે