Article 74 of the Constitution of India
પ્રજાસત્તાક ભારતના બંધારણની કલમ 74 મંત્રી પરિષદની જોગવાઈ કરે છે જે રાષ્ટ્રપતિના કાર્યોની કવાયતમાં રાષ્ટ્રપતિને મદદ કરશે. અનુચ્છેદ 74 (1) રાષ્ટ્રપતિને મદદ કરવા અને સલાહ આપવા માટે વડા પ્રધાનની અધ્યક્ષતાવાળી મંત્રી પરિષદ હશે, જે પોતાના કાર્યોનો ઉપયોગ કરતી વખતે આવી સલાહ અનુસાર કાર્ય કરશે. (બોલ્ડ લખાણ ભારતના બંધારણના 42મા સુધારા દ્વારા ઉમેરવામાં આવ્યું હતું અને 3 જાન્યુઆરી 1977ના રોજ અમલમાં આવ્યું હતું.) પરંતુ રાષ્ટ્રપતિ મંત્રીમંડળને સામાન્ય રીતે અથવા અન્યથા આવી સલાહ પર પુનર્વિચાર કરવાની જરૂર પડી શકે છે અને રાષ્ટ્રપતિ આવી પુનર્વિચારણા પછી આપવામાં આવેલી સલાહ અનુસાર કાર્ય કરશે. (આ પરિચ્છેદ વર્ષ 1978માં ભારતના બંધારણના 44મા સુધારા દ્વારા ઉમેરવામાં આવ્યો છે) (2) મંત્રીઓ દ્વારા રાષ્ટ્રપતિને જો કોઈ સલાહ આપવામાં આવી હોય અને જો આપવામાં આવી હોય તો તેની કોઈપણ અદાલતમાં તપાસ કરવામાં આવશે નહીં. 42મા સુધારા પહેલાંના સુધારા, કલમ 74 (1) માં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે, "રાષ્ટ્રપતિને તેમના કાર્યોની કવાયતમાં મદદ કરવા અને સલાહ આપવા માટે વડા પ્રધાનની અધ્યક્ષતામાં એક મંત્રીમંડળ હશે". જો કે, મંત્રીમંડળની સલાહ રાષ્ટ્રપતિ માટે બંધનકર્તા છે કે કેમ તે અંગે થોડી અસ્પષ્ટતા હતી. 42મો સુધારો (1976) એ સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે રાષ્ટ્રપતિ "આવી સલાહ અનુસાર કાર્ય કરશે". આ સુધારો 3 જાન્યુઆરી, 1977થી અમલમાં આવ્યો હતો. જોકે 44મો સુધારો (1978) એ ઉમેર્યું હતું કે રાષ્ટ્રપતિ એકવાર પુનર્વિચારણા માટે સલાહ મોકલી શકે છે. પરંતુ જો મંત્રીમંડળ એ જ સલાહ રાષ્ટ્રપતિને ફરીથી મોકલે તો રાષ્ટ્રપતિએ તેનો સ્વીકાર કરવો જ જોઇએ. આ સુધારો 20 જૂન 1979થી અમલમાં આવ્યો હતો. અદાલતી કેસો એસ. આર. બોમ્મઈ વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (1994) આ કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલતે કલમ 74ની કલમ (2) ના અવકાશ અને અસર અંગે કેટલીક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ જાહેરાતો કરી હતી. કલમ 74 (2) એ અદાલતોને મંત્રી પરિષદ દ્વારા રાષ્ટ્રપતિને આપવામાં આવેલી સલાહની તપાસ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. એક રીતે મંત્રીમંડળની સલાહને આ લેખ દ્વારા સુપ્રીમ કોર્ટની ન્યાયિક સમીક્ષાની સત્તામાંથી બહાર રાખવામાં આવી હતી. આ સંબંધમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે જ્યાં સુધી મંત્રીઓ દ્વારા આપવામાં આવેલી સલાહની વાત છે ત્યાં સુધી આર્ટિકલ 74 (2) ન્યાયિક સમીક્ષાને પ્રતિબંધિત કરે છે, પરંતુ તે જે સામગ્રીના આધારે સલાહ આપવામાં આવે છે તેની તપાસને પ્રતિબંધિત કરતું નથી. તેમાં એમ પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે જે સામગ્રીના આધારે સલાહ આપવામાં આવી હતી તે સલાહનો ભાગ બની નથી અને અદાલતો તપાસ કરવામાં ન્યાયી છે કે શું એવી કોઈ સામગ્રી હતી કે જેના આધારે સલાહ આપવામાં આવી હતી, અને શું તે આવી સલાહ માટે સુસંગત હતી કે કેમ અને રાષ્ટ્રપતિ તેના પર કાર્યવાહી કરી શક્યા હોત. અદાલતે એમ પણ કહ્યું હતું કે, જ્યારે તે આવી સામગ્રીના અસ્તિત્વની તપાસ કરે છે, ત્યારે કલમ 74 (2) માં સમાવિષ્ટ પ્રતિબંધ આવી કોઈપણ સામગ્રીના વાસ્તવિક અસ્તિત્વ વિશે જાણવાના તેમના અધિકારને નકારતો નથી. અદાલતે ચુકાદાના પેરા 83 દ્વારા એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે કલમ 74 (2) રાષ્ટ્રપતિને તેમના આદેશને આ આધાર પર નિર્વિવાદ બનાવીને સ્વતંત્રતા આપે છે કે તે મંત્રીઓ દ્વારા આપવામાં આવેલી સલાહની વિરુદ્ધ છે અથવા મંત્રીઓ પાસેથી કોઈ સલાહ મેળવ્યા વિના જારી કરવામાં આવ્યો હતો. કલમ 74 (2) નો ઉદ્દેશ માત્ર એ પ્રશ્ન ઉઠાવવાનો હતો કે શું રાષ્ટ્રપતિએ મંત્રીઓની સલાહનું પાલન કર્યું હતું કે તેની વિરુદ્ધ કામ કર્યું હતું, જે ન્યાયી ન હતું. જ્યારે કેન્દ્રીય મંત્રીમંડળ રાષ્ટ્રપતિની ગેરબંધારણીય કામગીરીથી નાખુશ હોય છે, ત્યારે સંસદ દ્વારા મહાભિયોગ એકમાત્ર ઉપાય છે કારણ કે અદાલતો દ્વારા કાનૂની કાર્યવાહી કલમ 74 (2) અને કલમ 361 મુજબ શક્ય નથી. સંસદ દ્વારા મહાભિયોગની કાર્યવાહી ત્યારે જ માન્ય હોય છે જ્યારે રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા બંધારણના ઉલ્લંઘનના આરોપો અદાલત અથવા ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા સાબિત થાય છે, જેને સંસદના કોઈપણ ગૃહ દ્વારા કલમ 61 મુજબ તેના કુલ સભ્યપદની બે તૃતીયાંશ બહુમતી સાથે નિયુક્ત કરવામાં આવે છે. રાષ્ટ્રપતિ, જ્યાં સુધી તેમણે બંધારણનું ઉલ્લંઘન કર્યું ન હોય (એટલે કે રાષ્ટ્રપતિ પદ પરથી રાજીનામું આપવાની જરૂર નથી અથવા તેઓ તેમના પદને પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટનો સંપર્ક કરી શકે છે. પુનર્વિચારણા માટે પાછા મોકલ્યા પછી પણ મંત્રીઓની ગેરબંધારણીય સલાહનું પાલન ન કરવું). કલમ 163 (3) કલમ 163 (3) રાજ્યોના રાજ્યપાલોને કલમ 74 (2) જેવી જ લાગુ પડે છે. જ્યારે કેબિનેટ મંત્રીઓ/બેઠકના કાર્યસૂચિ રાજ્યપાલને આપવામાં આવેલી સલાહને સમર્થન આપતા નથી, ત્યારે તેઓ બંધારણનું ઉલ્લંઘન કર્યા વિના તેમની વિવેકબુદ્ધિથી કાર્ય કરી શકે છે. ભારતના બંધારણનો 42મો સુધારો પણ જુઓ સંદર્ભો વધુ વાંચન શા માટે આપણને કાર્યકારી અધ્યક્ષની જરૂર છે 074