Freedom of movement under United States law
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કાયદા હેઠળ અવરજવરની સ્વતંત્રતા મુખ્યત્વે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના વિશેષાધિકારો અને મુક્તિ કલમ દ્વારા સંચાલિત થાય છે જે જણાવે છે કે, "દરેક રાજ્યના નાગરિકો કેટલાક રાજ્યોમાં નાગરિકોના તમામ વિશેષાધિકારો અને મુક્તિ માટે હકદાર રહેશે". કોર્ફિલ્ડ વિ. કોરિએલ, 6 ફેડમાં સર્કિટ કોર્ટના ચુકાદાથી. કેસ. 546 (1823) માં ચળવળની સ્વતંત્રતાને ન્યાયિક રીતે મૂળભૂત બંધારણીય અધિકાર તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી છે. પોલ વિ. વર્જિનિયા, 75 યુ. એસ. 168 (1869) માં, અદાલતે ચળવળની સ્વતંત્રતાને "અન્ય રાજ્યોમાં મુક્ત પ્રવેશ અને તેમાંથી બહાર નીકળવાનો અધિકાર" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરી હતી. જો કે, સુપ્રીમ કોર્ટે સંઘીય સરકારને અવરજવરની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરવાની સત્તા આપી ન હતી. "વિશેષાધિકારો અને મુક્તિ" કલમ હેઠળ, આ સત્તા રાજ્યોને આપવામાં આવી હતી, જે સ્થિતિ અદાલતે વોર્ડ વિ. મેરીલેન્ડ, 79 યુ. એસ. 418 (1871), સ્લેટર-હાઉસ કેસો, 83 યુ. એસ. 36 (1873) અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. હેરિસ, 106 યુ. એસ. 629 (1883) જેવા કેસોમાં વર્ષો સુધી સતત જાળવી રાખી હતી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની બંધારણીય સ્વતંત્રતાની અંદર મુસાફરી કન્ફેડરેશનના લેખોની શરૂઆતમાં જ કોંગ્રેસે ચળવળની સ્વતંત્રતાને માન્યતા આપી હતી (કલમ 4), જોકે બંધારણના મુસદ્દા દરમિયાન અધિકારને એટલો મૂળભૂત માનવામાં આવતો હતો કે સ્પષ્ટ ગણતરીની જરૂર નહોતી. ક્રેન્ડલ વિ. નેવાડામાં યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે જાહેર કર્યું હતું કે અવરજવરની સ્વતંત્રતા એ મૂળભૂત અધિકાર છે અને તેથી રાજ્ય લોકો પર કર લાદીને રાજ્ય છોડતા અટકાવી શકતું નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. વ્હીલરમાં. 254 યુ. એસ. 281 (1920), સુપ્રીમ કોર્ટે તેની સ્થિતિનો પુનરોચ્ચાર કર્યો કે બંધારણ સંઘીય સરકારને ચળવળની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરવાની સત્તા આપતું નથી. જો કે, વ્હીલરની અન્ય રીતે નોંધપાત્ર અસર પડી હતી. ઘણા વર્ષોથી, બંધારણના "વિશેષાધિકારો અને મુક્તિઓ" કલમના મૂળિયા માત્ર અસ્પષ્ટ રીતે નક્કી કરવામાં આવ્યા હતા. 1823માં, કોર્ફીલ્ડની સર્કિટ કોર્ટે અધિકારોની યાદી (કેટલાક મૂળભૂત, કેટલાક નહીં) પૂરી પાડી હતી જેને આ કલમ આવરી શકે છે. વ્હીલર કોર્ટે આને નાટકીય રીતે બદલી નાખ્યું. બંધારણીય સુરક્ષાની ચોક્કસ બાંયધરી સાથે અધિકાર પ્રદાન કરતા વિશેષાધિકારો અને મુક્તિ કલમમાં મુસાફરીનો અધિકાર શોધનાર તે પ્રથમ હતું. આ તર્ક દ્વારા કે કલમ કન્ફેડરેશનના લેખોની કલમ IV પરથી ઉતરી આવી છે, આ નિર્ણયમાં કોર્ફિલ્ડમાં ગણાયેલા અધિકારોની સરખામણીએ અધિકારોનો સંકુચિત સમૂહ સૂચવવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ તે અધિકારોને સંપૂર્ણપણે મૂળભૂત તરીકે વધુ સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યા હતા. સુપ્રીમ કોર્ટે થોડા વર્ષોમાં વ્હીલરના તર્કને નકારી કાઢવાનું શરૂ કર્યું. છેવટે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. ગેસ્ટ, 383 યુ. એસ. 745 (1966) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે મુખ્ય ન્યાયાધીશ વ્હાઇટના નિષ્કર્ષને નકારી કાઢ્યો કે ફેડરલ સરકાર માત્ર રાજ્યના ઉલ્લંઘન સામે મુસાફરીના અધિકારનું રક્ષણ કરી શકે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ખાસ ચુકાદો આપ્યો છે કે ક્રેન્ડલ મુસાફરીની કોઈ ચોક્કસ રીતનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર સૂચવતો નથી, જેમ કે ઓટોમોબાઇલ ચલાવવું. હેન્ડ્રિક વિ. મેરીલેન્ડ (1915) માં, અપીલકર્તાએ અદાલતને મેરીલેન્ડના મોટર વાહનના કાયદાને ચળવળની સ્વતંત્રતાના ઉલ્લંઘન તરીકે રદબાતલ કરવા કહ્યું. અદાલતે અપીલકર્તાની દલીલ માટે "કોઈ નક્કર પાયો" શોધી કાઢ્યો અને સર્વસંમતિથી ચુકાદો આપ્યો કે "આ વિષયને આવરી લેતા રાષ્ટ્રીય કાયદાની ગેરહાજરીમાં, રાજ્ય તેના તમામ મોટર વાહનોના ધોરીમાર્ગો પર કામગીરીના સંદર્ભમાં જાહેર સલામતી અને વ્યવસ્થા માટે જરૂરી સમાન નિયમો યોગ્ય રીતે સૂચવી શકે છે-જે આંતરરાજ્ય વાણિજ્ય તેમજ અન્યમાં ચાલતા હોય છે". યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે સેન્ઝ વિ. રો, 526 યુ. એસ. 489 (1999) ના કેસમાં મુસાફરીના અધિકાર સાથે પણ વ્યવહાર કર્યો હતો. તે કિસ્સામાં, ન્યાયમૂર્તિ જ્હોન પોલ સ્ટીવેન્સે બહુમતી માટે લખતા જણાવ્યું હતું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં રાજ્યો વચ્ચે મુસાફરી કરવાના અધિકારના ત્રણ અલગ-અલગ પાસાઓનું રક્ષણ કરવામાં આવ્યું છેઃ (1) એક રાજ્યમાં પ્રવેશવાનો અને બીજાને છોડવાનો અધિકાર (કન્ફેડરેશનના લેખોના ઐતિહાસિક સમર્થન સાથે એક સહજ અધિકાર), (2) પ્રતિકૂળ અજાણી વ્યક્તિને બદલે સ્વાગત મુલાકાતી તરીકે ગણવામાં આવવાનો અધિકાર (કલમ IV, §2 માં "વિશેષાધિકારો અને મુક્તિઓ" કલમ દ્વારા સુરક્ષિત), અને (3) (જેઓ રાજ્યના કાયમી રહેવાસીઓ બને છે) મૂળ જન્મેલા નાગરિકો સાથે સમાન વ્યવહાર કરવાનો અધિકાર (આ 14મા સુધારાના વિશેષાધિકારો અથવા મુક્તિ કલમ દ્વારા સુરક્ષિત છે; સ્લૉટર-એચમાં બહુમતી અભિપ્રાયને ટાંકીને) માન એક્ટ 1910 માન એક્ટ (વ્હાઇટ-સ્લેવ ટ્રાફિક એક્ટ) એ અન્ય બાબતોની સાથે સ્ત્રીઓના આંતરરાજ્ય પરિવહન પર અન્યથા અવ્યાખ્યાયિત "અનૈતિક હેતુઓ" માટે પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો, જેમાં સંમતિથી લગ્નેત્તર સંભોગનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો. આ અધિનિયમનો ઉપયોગ ઓછા વિવાદાસ્પદ કેસો ઉપરાંત, કોઈ કારણોસર સત્તાવાળાઓના ધ્યાન પર આવેલા અપરિણીત યુગલો પર સંઘીય કાર્યવાહીની મંજૂરી આપવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો; આંતરજાતીય યુગલો (દા. ત. બોક્સર જેક જોહ્ન્સન) અને ડાબેરી દ્રષ્ટિકોણ ધરાવતા લોકો (દા. ત. ચાર્લી ચૅપ્લિન) સામે કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી. ત્યારથી આ કાયદામાં લિંગ-તટસ્થ તરીકે સુધારો કરવામાં આવ્યો છે અને હવે તે ફક્ત જાતીય પ્રવૃત્તિને લાગુ પડે છે જે અલગથી ગેરકાયદેસર છે (જેમ કે વેશ્યાવૃત્તિ અને સગીર સાથે સંભોગ). અસરો અદાલત દ્વારા ચળવળની સ્વતંત્રતાના મજબૂત બંધારણીય અધિકારની સ્થાપનાથી દૂરગામી અસરો થઈ છે. ઉદાહરણ તરીકે, સુપ્રીમ કોર્ટે શાપિરો વિ. થોમ્પસન, 394 યુ. એસ. 618 (1969) માં મુસાફરીના અધિકાર પર અસ્વીકાર્ય બોજ તરીકે ઓછામાં ઓછા એક વર્ષ સુધી અધિકારક્ષેત્રમાં ન રહેતા વ્યક્તિઓને કલ્યાણ ચૂકવણી પરના રાજ્યના પ્રતિબંધોને ફગાવી દીધા હતા. અદાલતે ડન વિ. બ્લમસ્ટીન, 405 યુ. એસ. 330 (1972) માં રાજ્યની ચૂંટણીઓમાં મતદાન કરવા માટે એક વર્ષની રહેઠાણની જરૂરિયાતોને પણ નકારી કાઢી હતી; મેમોરિયલ હોસ્પિટલ વિ. મેરિકોપા કાઉન્ટી, 415 યુ. એસ. 250 (1974) માં રાજ્ય દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલી તબીબી સંભાળ મેળવતા પહેલા એક વર્ષની રાહ જોવી; અને એટર્ની જનરલ ઓફ ન્યૂ યોર્ક વિ. સોટો-લોપેઝ, 476 યુ. એસ. 898 (1986) માં રાજ્યના નિવૃત્ત સૈનિકો માટે નાગરિક સેવાની પસંદગીઓ. જો કે, તેણે બાલ્ડવિન વિ. ફિશ એન્ડ ગેમ કમિશન ઓફ મોન્ટાના, 436 યુ. એસ. 371 (1978) માં રાજ્યની બહારના રહેવાસીઓ માટે ઉચ્ચ માછીમારી અને શિકાર લાઇસન્સ ફીને સમર્થન આપ્યું હતું. વર્તમાન યુ. એસ. કોડ ખાસ કરીને હવાઈ મુસાફરીને સંબોધિત કરે છે. "સાર્વભૌમત્વ અને હવાઈ ક્ષેત્રનો ઉપયોગ" માં, સંહિતા સ્પષ્ટ કરે છે કે "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નાગરિકને નાવ્ય હવાઈ ક્ષેત્ર દ્વારા પરિવહનનો જાહેર અધિકાર છે". અવરજવરની સ્વતંત્રતાનો મજબૂત અધિકાર હજુ પણ વધુ દૂરગામી અસરો ધરાવે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે સ્વીકાર્યું છે કે અવરજવરની સ્વતંત્રતા સંગઠનની સ્વતંત્રતા અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સાથે ગાઢ રીતે સંબંધિત છે. મુસાફરીના અધિકાર માટે મજબૂત બંધારણીય રક્ષણ ગર્ભપાતના અધિકારોને મર્યાદિત કરવા, સમલૈંગિક લગ્નો પર પ્રતિબંધ મૂકવા અથવા તેને માન્યતા આપવાનો ઇનકાર કરવા અને ગુના વિરોધી અથવા ગ્રાહક સંરક્ષણ કાયદાઓ ઘડવાના રાજ્યના પ્રયાસો પર નોંધપાત્ર અસર કરી શકે છે. તે સંઘવાદની વર્તમાન અદાલત-શૈલીની વિભાવનાઓને પણ નબળી પાડી શકે છે. મુક્ત ભાષણ ક્ષેત્રો એક સંબંધિત મુદ્દો રાજકીય વિરોધ દરમિયાન નિયુક્ત મુક્ત ભાષણ ક્ષેત્રો સાથે સંબંધિત છે. જો કે વિયેતનામ યુગના વિરોધને કારણે 1960 અને 1970 ના દાયકા સુધીમાં આવા ઝોનનો ઉપયોગ થતો હતો, પરંતુ મીડિયામાં તેનો વ્યાપક અહેવાલ આપવામાં આવ્યો ન હતો. જો કે, તેમના ઉપયોગ અંગેનો વિવાદ 2001-2009 બુશના રાષ્ટ્રપતિ દરમિયાન ફરી ઊભો થયો હતો. સારમાં, ફ્રી સ્પીચ ઝોન વ્યક્તિને મુક્તપણે બોલવાના તેમના અધિકારનો ઉપયોગ કરવાના પરિણામે સંપૂર્ણ ગતિશીલતાથી અટકાવે છે. અદાલતોએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વાણી સ્વાતંત્ર્ય પર સમય, સ્થળ અને રીતના પ્રતિબંધોને સ્વીકાર્યા છે, પરંતુ આવા પ્રતિબંધો સંકુચિત રીતે તૈયાર કરવા જોઈએ, અને વાણી સ્વાતંત્ર્ય ક્ષેત્રો મુકદ્દમાનો વિષય રહ્યા છે. આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રવાસનો ઇતિહાસ 1776 થી 1783 સુધી, કોઈ પણ રાજ્ય સરકારને પાસપોર્ટની જરૂર નહોતી. કન્ફેડરેશન સરકારના લેખો (1783-1789) પાસે પાસપોર્ટની જરૂરિયાત નહોતી. 1789 થી 1941 ના અંત સુધી, બંધારણ હેઠળ સ્થાપિત સરકારે માત્ર અમેરિકન ગૃહ યુદ્ધ (1861-1865) દરમિયાન અને પ્રથમ વિશ્વ યુદ્ધ દરમિયાન અને તેના થોડા સમય પછી (1914-1918) નાગરિકોના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પાસપોર્ટની જરૂર હતી. સિવિલ વોર યુગની પાસપોર્ટની જરૂરિયાતમાં વૈધાનિક સત્તાનો અભાવ હતો. પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ ફાટી નીકળ્યા પછી, વહીવટી આદેશ દ્વારા પાસપોર્ટની જરૂર હતી, જોકે જરૂરિયાત માટે કોઈ વૈધાનિક સત્તા ન હતી. 22 મે, 1918ના મુસાફરી નિયંત્રણ કાયદાએ, જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ યુદ્ધમાં હતું ત્યારે રાષ્ટ્રપતિને પાસપોર્ટની જરૂરિયાત જાહેર કરવાની મંજૂરી આપી હતી અને 18 ઓગસ્ટ, 1918ના રોજ એક ઘોષણા જારી કરવામાં આવી હતી. પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ 11 નવેમ્બર, 1918ના રોજ સમાપ્ત થયું હોવા છતાં, પાસપોર્ટની જરૂરિયાત 3 માર્ચ, 1921 સુધી ટકી રહી હતી. 1921 અને 1941 વચ્ચે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કાયદા હેઠળ પાસપોર્ટની જરૂરિયાતની ગેરહાજરી હતી. વિશ્વ યુદ્ધ II (1939-1945) ફરીથી 1918 ના મુસાફરી નિયંત્રણ અધિનિયમ હેઠળ પાસપોર્ટની જરૂરિયાતો તરફ દોરી ગયું. ઈમિગ્રેશન એન્ડ નેશનાલિટી એક્ટ 1952માં 1978ના સુધારામાં શાંતિના સમયમાં પણ જારી કરેલા પાસપોર્ટ વિના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્રવેશ કરવો અથવા બહાર નીકળવું ગેરકાયદેસર બનાવ્યું હતું. નોંધ કરો કે આ સુધારો રાષ્ટ્રપતિને અપવાદો કરવાની મંજૂરી આપે છે; ઐતિહાસિક રીતે, આ અપવાદોનો ઉપયોગ પાસપોર્ટ વિના અમુક દેશો (ખાસ કરીને કેનેડા) ની મુસાફરીની મંજૂરી આપવા માટે કરવામાં આવ્યો છે. 2016-08-10 મુજબ, પ્રવાસન સ્થળો હજુ પણ ચર્ચા કરે છે કે કયા વૈકલ્પિક દસ્તાવેજો સ્વીકાર્ય છે, અને જે 2007 અથવા 2008 માં પૂરતા પ્રમાણમાં બંધ થઈ ગયા. પ્રતિબંધો 1952 ના ઇમિગ્રેશન અને રાષ્ટ્રીયતા અધિનિયમની કલમ 215 મુજબ (હાલમાં અહીં સંહિતાબદ્ધ), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નાગરિકોએ માન્ય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પાસપોર્ટ પર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્રવેશ કરવો અથવા બહાર નીકળવું આવશ્યક છે. હેગ વિ. એગી અને 1926 ના પાસપોર્ટ અધિનિયમ (હાલમાં એટ સેક્ ખાતે સંહિતાબદ્ધ) અનુસાર. ), રાષ્ટ્રપતિ વહીવટીતંત્ર કોઈપણ સમયે વિદેશ નીતિ અથવા રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના કારણોસર પાસપોર્ટને નકારી અથવા રદ કરી શકે છે. રાજ્યના સચિવે ઐતિહાસિક રીતે શાંતિના સમયમાં ત્રણમાંથી એક કારણોસર પાસપોર્ટ આપવાનો ઇનકાર કર્યો છેઃ નાગરિકતા અથવા વફાદારી, ગુનાહિત વર્તન, અથવા જ્યારે અરજદાર "કાયદાના કષ્ટોમાંથી છટકી જવા" માંગતો હતો. પાસપોર્ટ પર પ્રતિબંધ મૂકવાના કાયદા અને નિયમોને સામાન્ય રીતે વ્યક્તિગત પ્રતિબંધો અથવા ક્ષેત્ર પ્રતિબંધો તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા છે અને સામાન્ય રીતે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અથવા વિદેશ નીતિના કારણોસર ન્યાયી ઠેરવવામાં આવ્યા છે. કદાચ આ ક્ષમતાના અમલીકરણનું સૌથી નોંધપાત્ર ઉદાહરણ 1948માં યુ. એસ. પ્રતિનિધિ લિયો ઇસાકસનને પાસપોર્ટ આપવાનો ઇનકાર હતો, જેમણે ગ્રીક ગૃહ યુદ્ધમાં ગ્રીક સરકારનો વિરોધ કરવામાં જૂથની ભૂમિકાને કારણે સામ્યવાદી મોરચાની સંસ્થા, અમેરિકન કાઉન્સિલ ફોર એ ડેમોક્રેટિક ગ્રીસના નિરીક્ષક તરીકે પરિષદમાં ભાગ લેવા માટે પેરિસ જવાની માંગ કરી હતી. કેન્ટ વિ. ડ્યુલ્સ, 357 યુ. એસ. 116 (1958) માં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટએ અમેરિકન નાગરિકને એવી શંકાના આધારે પાસપોર્ટ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કે વાદી સામ્યવાદ (વ્યક્તિગત પ્રતિબંધો/રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા) ને પ્રોત્સાહન આપવા માટે વિદેશ જઈ રહ્યો છે. આ કેસમાં અદાલત બંધારણીયતાના પ્રશ્ન સુધી પહોંચી ન હોવા છતાં, ન્યાયમૂર્તિ વિલિયમ ઓ. ડગ્લાસના અભિપ્રાયમાં અદાલતે એવું માન્યું હતું કે સંઘીય સરકાર યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના મુસાફરીના અધિકારને પ્રતિબંધિત ન કરી શકેઃ મુસાફરીનો અધિકાર એ 'સ્વતંત્રતા' નો એક ભાગ છે જેનાથી નાગરિકને પાંચમા સુધારા હેઠળ કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના વંચિત કરી શકાતો નથી. જો તે "સ્વતંત્રતા" નું નિયમન કરવું હોય, તો તે કોંગ્રેસના કાયદા બનાવવાના કાર્યો અનુસાર હોવું જોઈએ. બંને દિશામાં અને સરહદોની અંદર પણ સરહદો પાર કરવાની સ્વતંત્રતા આપણા વારસાનો એક ભાગ હતો. વિદેશ પ્રવાસ, જેમ કે દેશની અંદરની મુસાફરી, વ્યક્તિના હૃદયની એટલી જ નજીક હોઈ શકે છે જેટલી તે શું ખાય છે, પહેરે છે અથવા વાંચે છે તેની પસંદગી. આપણી મૂલ્યોની યોજનામાં ચળવળની સ્વતંત્રતા મૂળભૂત છે. છ વર્ષ પછી, અદાલતે એપેથેકર વિ. સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ, 378 યુ. એસ. 500 (1964) માં સામ્યવાદીઓ દ્વારા મુસાફરી પર પ્રતિબંધ મૂકતો સંઘીય પ્રતિબંધ હટાવી દીધો. પરંતુ અદાલતે આ નિર્ણયોના પ્રકાશમાં રાષ્ટ્રીય હિતો (જેમ કે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા) નું રક્ષણ કરવાનો માર્ગ શોધવા માટે સંઘર્ષ કર્યો. એપેથેકરના માત્ર એક વર્ષ પછી, સર્વોચ્ચ અદાલતે ઝેમેલ વિ. રુસ્ક, 381 યુ. એસ. 1 (1965) માં રાજ્યના હિતો સાથે વ્યક્તિના અધિકારોને સુમેળ કરવાના માર્ગ તરીકે બંધારણીયતા માટે તર્કસંગત આધાર પરીક્ષણની રચના કરી. સજા તરીકે પ્રતિબંધો 42 યુ. એસ. સી. 652 (કે) પર સંહિતાબદ્ધ વ્યક્તિગત જવાબદારી અને કાર્ય તક સમાધાન અધિનિયમ 1996 (પી. આર. ડબલ્યુ. ઓ. આર. એ.) માં બાળ સહાય દેવાદારો માટે સજા તરીકે ચળવળની સ્વતંત્રતા પર પ્રતિબંધોની શરૂઆત જોવા મળી હતી. આ પ્રતિબંધો સામેના બંધારણીય પડકારો અત્યાર સુધી વીનસ્ટીન વિ. અલબ્રાઇટ અને યુનિક વિ. પોવેલમાં નિષ્ફળ રહ્યા છે. બીજી અને નવમી સર્કિટમાં ફેડરલ અપીલ અદાલતોએ યોગ્ય પ્રક્રિયાની ચિંતાઓ વ્યક્ત કરી હોવા છતાં, એવું માન્યું છે કે બાળ સહાયનો સંગ્રહ એ એક મહત્વપૂર્ણ સરકારી હિત છે, કે આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે મુસાફરી કરવાનો અધિકાર મૂળભૂત અધિકાર નથી અને આ અધિકારને પ્રતિબંધિત કરતા કાયદાઓએ કડક તપાસ પસાર કરવાની જરૂર નથી. યુનિકમાં અસંમત અભિપ્રાયમાં, ન્યાયાધીશ એન્ડ્રુ ક્લેનફેલ્ડે આ પગલાને બાકી દેવાની સજા તરીકે વર્ગીકૃત કર્યું. "આ પાસપોર્ટ પ્રતિબંધને વધુ વાજબી રીતે જોવામાં આવે છે, જેમાં રાજ્યોને બાળ સહાયની ચુકવણી ન કરવા બદલ લાદવામાં આવતા દંડને ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે. સંગ્રહને સરળ બનાવવાના સાધન તરીકે નહીં, પરંતુ ભૂતકાળમાં ચુકવણી ન કરવા બદલ દંડ તરીકે". તમામ દેવાદારોએ તેમના દેવાની ચૂકવણી કરવી જોઈએ. બાળ સહાય માટેના દેવાની ખાસ નૈતિક શક્તિ હોય છે. પરંતુ તે બંધારણીય સ્વતંત્રતાને એટલી મહત્વપૂર્ણ રીતે છીનવી લેવાનું સમર્થન કરતું નથી કે તે મેગ્ના કાર્ટાથી એંગ્લો-અમેરિકન કાયદાનું અને પ્લેટોથી સુસંસ્કૃત વિચારનું સાતત્ય રહ્યું છે. સંખ્યાબંધ બંધારણીય વિદ્વાનો અને સુધારા માટેના હિમાયતીઓ કોઈ ગુનો ન કરનાર વ્યક્તિ માટે મુસાફરી કરવાના માનવ અધિકારને પ્રતિબંધિત કરવાનો સખત વિરોધ કરે છે અને ભારપૂર્વક જણાવે છે કે આ પ્રથા મૂળભૂત બંધારણીય અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. તેવી જ રીતે, બાળ સહાય પર બાકી હોવાનો દાવો કરનાર કોઈપણ વ્યક્તિનું ચોક્કસ પ્રકારનું વાહન ચાલકનું લાઇસન્સ રદ અથવા સસ્પેન્ડ થઈ શકે છે, જે તેમની મુસાફરીની સ્વતંત્રતાને ગંભીર રીતે પ્રતિબંધિત કરે છે. ટીકાકારો એવા કિસ્સાઓ તરફ ધ્યાન દોરે છે કે જ્યાં સહાયની ચૂકવણીમાં ખામી રોજગાર ગુમાવવાને કારણે થઈ હતી, તેમ છતાં કાર દ્વારા મુક્તપણે મુસાફરી કરવાના અધિકારને રદ કરવાની પ્રતિક્રિયા રોજગાર શોધવાની અને કાર્યસ્થળ પર મુસાફરી કરવાની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરીને ચૂકવણી ફરી શરૂ કરવાની ક્ષમતાને વધુ અવરોધે છે. માનવ અધિકારોનું આંતરરાષ્ટ્રીય બિલ માનવ અધિકારોની સાર્વત્રિક ઘોષણા (1948માં અપનાવવામાં આવ્યું), નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો પર આંતરરાષ્ટ્રીય કરાર (1966) તેના બે વૈકલ્પિક પ્રોટોકોલ અને આર્થિક, સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક અધિકારો પર આંતરરાષ્ટ્રીય કરાર (1966) ને અનૌપચારિક નામ આપવામાં આવ્યું છે. માનવ અધિકારોની સાર્વત્રિક ઘોષણાની કલમ 13 વાંચે છેઃ (1) દરેક વ્યક્તિને દરેક રાજ્યની સરહદોની અંદર અવરજવર અને રહેઠાણની સ્વતંત્રતાનો અધિકાર છે. (2) દરેક વ્યક્તિને પોતાનો દેશ સહિત કોઈપણ દેશ છોડવાનો અને પોતાના દેશમાં પરત ફરવાનો અધિકાર છે. નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો પરના આંતરરાષ્ટ્રીય કરારની કલમ 12 સંધિ કાયદામાં આ અધિકારનો સમાવેશ કરે છેઃ (1) રાજ્યના પ્રદેશની અંદર કાયદેસર રીતે દરેક વ્યક્તિને, તે પ્રદેશની અંદર, અવરજવરની સ્વતંત્રતા અને પોતાનું નિવાસસ્થાન પસંદ કરવાની સ્વતંત્રતાનો અધિકાર હશે. (2) દરેક વ્યક્તિ પોતાનો દેશ સહિત કોઈપણ દેશ છોડવા માટે સ્વતંત્ર રહેશે. (3) ઉપરોક્ત અધિકારો કાયદા દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ પ્રતિબંધોને આધિન રહેશે નહીં, રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા, જાહેર વ્યવસ્થા (જાહેર આદેશ), જાહેર આરોગ્ય અથવા નૈતિકતા અથવા અન્યના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓનું રક્ષણ કરવા માટે જરૂરી છે અને વર્તમાન કરારમાં માન્યતા પ્રાપ્ત અન્ય અધિકારો સાથે સુસંગત છે. (4) કોઈ પણ વ્યક્તિને તેના પોતાના દેશમાં પ્રવેશવાના અધિકારથી મનસ્વી રીતે વંચિત રાખવામાં આવશે નહીં. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ શ્રમ કાયદો માનવ અધિકારોની સાર્વત્રિક ઘોષણા યુરોપિયન યુનિયન કાયદો નોંધો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં માનવ અધિકાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આંતરરાષ્ટ્રીય મુસાફરી દસ્તાવેજો મુસાફરી પાસપોર્ટ