Ahrens v. Clark
અહ્રેન્સ વિ. ક્લાર્ક, 335 યુ. એસ. 188 (1948), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો જેણે ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના અધિકારક્ષેત્રને નકારી કાઢ્યું હતું કે જો અટકાયત કરાયેલ વ્યક્તિ અરજી દાખલ કરવામાં આવે ત્યારે કોર્ટના પ્રાદેશિક અધિકારક્ષેત્રમાં ન હોય તો તે હેબિયસ કોર્પસની રિટ જારી કરે. જસ્ટિસ વિલિયમ ઓ. ડગ્લાસ દ્વારા લખાયેલા બહુમતી અભિપ્રાય અને જસ્ટિસ વિલી બ્લાઉન્ટ રુટલેજ દ્વારા લખાયેલા અસંમતિ સાથે 21 જૂન, 1948ના રોજ 6-6નો ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો. આ નિર્ણયને બ્રેડેન વિ. કેન્ટુકીની 30મી જ્યુડિશિયલ સર્કિટ કોર્ટ (1973) માં નોંધપાત્ર રીતે ઉલટાવી દેવામાં આવ્યો હતો, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે પ્રાદેશિક અધિકારક્ષેત્ર અટકાયતના સ્થાનને બદલે કસ્ટોડિયનના સ્થાન પરથી લેવામાં આવે છે, જે આરોપ માટે જવાબદાર છે. ઝાંખી કોલંબિયા જિલ્લા માટેની યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં એલિસ ટાપુ પર રાખવામાં આવેલા 120 જર્મન કેદીઓ દ્વારા તેમની અટકાયત અને નિકટવર્તી દેશનિકાલને કોર્ટમાં પડકારવા માટે હેબિયસ કોર્પસની રિટ માટે અરજી કરવામાં આવી હતી. એટર્ની જનરલ ટોમ સી. ક્લાર્ક દ્વારા દેશનિકાલનો આદેશ જારી કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં બીજા વિશ્વયુદ્ધના અંતના મહિનાઓમાં પ્રમુખ હેરી ટ્રુમેન દ્વારા આપવામાં આવેલી યુદ્ધ સમયની સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. અટકાયતીઓએ દલીલ કરી હતી કે ડીસી માટે યુ. એસ. કોર્ટનો અધિકારક્ષેત્ર છે કારણ કે તેમને એટર્ની જનરલની "કસ્ટડી અને નિયંત્રણને આધિન" રાખવામાં આવી રહ્યા છે. સરકારે દલીલ કરી હતી કે તેમનો કેસ બરતરફ થવો જોઈએ કારણ કે એલિસ ટાપુ કોલંબિયા જિલ્લાની પ્રાદેશિક મર્યાદાની બહાર છે. સુપ્રીમ કોર્ટ, ફેડરલ અપીલ અદાલતો અને ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ અદાલતો પાસે "તેમના સંબંધિત અધિકારક્ષેત્રોમાં" હેબિયસ કોર્પસની રિટ મંજૂર કરવાની સત્તા હતી; આ કેસ "તેમના સંબંધિત અધિકારક્ષેત્રોમાં" શબ્દો પ્રાદેશિક મર્યાદાને સૂચિત કરે છે કે કેમ તેના પર આધાર રાખે છે. અદાલતે એવું માન્યું કે તેઓએ કર્યું. ઓપિનિયન ડિસેન્ટ જજ વિલી બ્લાઉન્ટ રુટલેજ ચિંતિત હતા કે કોર્ટનો નિર્ણય હેબિયસ કોર્પસના મહાન રિટને સંકુચિત રીતે સમજી રહ્યો હતો. તેમણે લખ્યુંઃ મહત્વ 21મી સદીમાં આ કેસ નવો મહત્વનો હતો કારણ કે 9/11 હુમલાઓને પગલે આતંકવાદ સામેના યુ. એસ. યુદ્ધ દરમિયાન પ્રાદેશિક અધિકારક્ષેત્રનો પ્રશ્ન ઊભો થયો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે ગ્વાંતાનામો ખાડીમાં યુ. એસ. નૌકાદળની સુવિધા ખાતે સેંકડો વિદેશી કેદીઓની અટકાયત કરી હતી, જે તમામ સંઘીય જિલ્લા અદાલતોના પ્રાદેશિક અધિકારક્ષેત્રની બહાર હોવાનું તેણે માન્યું હતું. કેદીઓએ તેમની અટકાયતના હેબિયસ કોર્પસને પડકારવા માટે ફેડરલ અદાલતોમાં અરજી કરી હતી અને કેટલાક કેસ યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટ સુધી પહોંચ્યા હતા. ન્યાયમૂર્તિ જ્હોન પોલ સ્ટીવેન્સે ન્યાયમૂર્તિ વિલી રુટલેજ માટે કારકુન તરીકે કામ કર્યું હતું, જ્યારે અહ્રેન્સ વિ. ક્લાર્કનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. તેમણે આ કેસમાં ન્યાયમૂર્તિ રુટલેજના અસંમત અભિપ્રાયનો મુસદ્દો તૈયાર કરવામાં મદદ કરી હતી અને તેમના તર્કને જાણતા હતા. તેઓ બ્રેડેન વિ. 30મી જ્યુડિશિયલ સર્કિટ કોર્ટ (1973) વિશે પણ જાણતા હતા, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતોઃ જસ્ટિસ સ્ટીવન્સે રસૂલ વિ. બુશ (2004) માં બહુમતી અભિપ્રાયનો મુસદ્દો તૈયાર કરતી વખતે કેસોમાંથી તેમની પૃષ્ઠભૂમિનો ઉપયોગ કર્યો હતો. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે યુ. એસ. અદાલતો કોલમ્બિયા જિલ્લા માટે યુ. એસ. સર્કિટ કોર્ટમાં કાર્યકારી શાખાના અધિકારીઓ પર અધિકારક્ષેત્ર ધરાવે છે, જેઓ નીતિ નિર્માતાઓ અને અટકાયતીઓ અને ગુઆન્ટાનામો ખાતેની સુવિધાના અંતિમ સંરક્ષક હતા. આ પણ જુઓ હમદાન વિ. રમ્સફેલ્ડ (2006) બૌમેડિએને વિ. બુશ (2008) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 335 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ વોલ્યુમ દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ વિન્સન કોર્ટ દ્વારા સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો વિન્સન કોર્ટ 1948 ના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદાએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયોને નકારી કાઢ્યા