Cowan v Scargill
કોવાન વિ. સ્કાર્ગિલ [1985] સીએચ 270 એ અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ્સ કાયદાનો કેસ છે, જે તેમના સભ્યોના લાભ માટે રોકાણ કરવા માટે ટ્રસ્ટીઓની વિવેકબુદ્ધિના અવકાશને સંબંધિત છે. તેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે ટ્રસ્ટી લાભાર્થીઓના નાણાકીય હિતોની અવગણના કરી શકતા નથી. જો કે, કોવાનના કેટલાક આજ્ઞાકારી આદેશો પર હેરીઝ વિ. ધ ચર્ચ કમિશનર્સ ફોર ઈંગ્લેન્ડ દ્વારા સ્પષ્ટ રીતે શંકા કરવામાં આવી છે, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે ટ્રસ્ટીઓને લાભાર્થીઓના સામાજિક અને નૈતિક હિતોને ધ્યાનમાં લેવાનો અધિકાર છે જ્યાં તેઓ ટ્રસ્ટના સ્પષ્ટ અથવા ગર્ભિત ઉદ્દેશો સાથે સંબંધિત છે. વધુમાં, 1993માં પેન્શન કાયદાના સુધારા પરના ગૂડે અહેવાલમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે ટ્રસ્ટી "નૈતિક રોકાણ પર નીતિ ધરાવવા અને તે નીતિને આગળ વધારવા માટે સંપૂર્ણપણે હકદાર છે, જ્યાં સુધી તેઓ લાભાર્થીઓના હિતોને સર્વોપરી માને અને રોકાણ નીતિ કાયદા દ્વારા જરૂરી સંભાળ અને વિવેકના ધોરણો સાથે સુસંગત હોય". 2014માં, કાયદા પંચ (ઈંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ) એ ટિપ્પણી કરી હતી કે આ કેસને પેન્શન ટ્રસ્ટીઓને રોકાણ કરતી વખતે પર્યાવરણીય, સામાજિક અને શાસન પરિબળોને ધ્યાનમાં લેવાથી રોકતા કેસ તરીકે જોવો જોઈએ નહીં. હકીકતો રાષ્ટ્રીય કોલસા બોર્ડ પેન્શન ફંડના ટ્રસ્ટીઓની સંપત્તિ 3000 કરોડ પાઉન્ડ હતી. દસમાંથી પાંચ ટ્રસ્ટીઓની નિમણૂક એન. સી. બી. દ્વારા કરવામાં આવી હતી અને અન્ય પાંચની નિમણૂક નેશનલ યુનિયન ઓફ માઇનવર્કર્સ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. ટ્રસ્ટી મંડળ સામાન્ય વ્યૂહરચના નક્કી કરે છે, જ્યારે રોજિંદા રોકાણનું સંચાલન નિષ્ણાત રોકાણ સમિતિ દ્વારા કરવામાં આવે છે. નવી "રોકાણ વ્યૂહરચના અને વ્યવસાય યોજના 1982" હેઠળ એન. યુ. એમ. ઇચ્છતું હતું કે પેન્શન ફંડ (1) નવા વિદેશી રોકાણને બંધ કરે (2) હાલના વિદેશી રોકાણોને ધીમે ધીમે પાછા ખેંચે અને (3) કોલસાની સ્પર્ધા કરતા ઉદ્યોગોમાં રોકાણ પાછું ખેંચે. આ બધાનો હેતુ ખાણોની વ્યવસાયિક સંભાવનાઓને વધારવાનો હતો. પાંચ એન. સી. બી. નામાંકિત ટ્રસ્ટીઓએ પેન્શન ફંડની સત્તાઓના યોગ્ય ઉપયોગ અંગે કોર્ટમાં દાવો કર્યો હતો. શ્રી જે. આર. કોવાન બોર્ડના ઉપાધ્યક્ષ હતા. આર્થર સ્કાર્ગિલે એન. યુ. એમ. નું નેતૃત્વ કર્યું હતું અને પાંચ સભ્યોના નામાંકિત ટ્રસ્ટીઓમાંના એક હતા, અને અન્ય ચારનું વ્યક્તિગત રીતે પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું. જજમેન્ટ મેગારી વી. સી. એ એન. યુ. એમ. ના ટ્રસ્ટીઓને યુનિયનની સૂચનાઓનું પાલન કરે તો તેઓ વિશ્વાસનો ભંગ કરશે એમ કહીને કે 'લાભાર્થીઓનું શ્રેષ્ઠ હિત સામાન્ય રીતે તેમના શ્રેષ્ઠ નાણાકીય હિતો છે.' તેથી જો અનૈતિક પ્રકારનું રોકાણ અન્ય રોકાણો કરતાં લાભાર્થીઓ માટે વધુ ફાયદાકારક રહેશે, તો ટ્રસ્ટીઓએ તેમના મંતવ્યોના આધારે રોકાણ કરવાથી દૂર રહેવું જોઈએ નહીં. 'માત્ર ત્યારે જ જો તમામ લાભાર્થીઓ, સંપૂર્ણ વય, કંઈક અલગ માટે સંમતિ આપે તો નૈતિક રીતે રોકાણ કરવું શક્ય છે. તેમના ચુકાદામાં કાયદાનો તેમનો દૃષ્ટિકોણ દર્શાવવામાં આવ્યો હતો. મહત્વ આ કેસને ઘણીવાર વિવાદાસ્પદ તરીકે ટાંકવામાં આવ્યો હોવા છતાં, તેનાથી વધુ પડતા નૈતિક રોકાણમાં વધારો થયો હોવાની શંકાને ધ્યાનમાં રાખીને, તેમાં એવો નિયમ મૂકવામાં આવ્યો નથી કે પેન્શન ફંડ અથવા અન્ય ટ્રસ્ટીઓએ તેમના લાભાર્થીઓના વિશિષ્ટ નાણાકીય હિતમાં એકલા હાથે કામ કરવું જોઈએ, ન તો એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે જો પેન્શન ટ્રસ્ટોએ તેમના ટ્રસ્ટ ડીડ્સમાં આવા રોકાણની પસંદગી કરી હોય તો તેઓ નૈતિક રીતે રોકાણ કરી શકશે નહીં. જો કે, મેગારી વીસીએ ઇવાન્સ વિ લંડન કો-ઓપરેટિવ સોસાયટીમાં બ્રાઇટમેન જે દ્વારા અગાઉના નિર્ણય પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો કે પેન્શન ટ્રસ્ટી રોકાણના નિર્ણયો લેવામાં કાર્યસ્થળના કર્મચારીઓના હિતોને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે. પેન્શન પરનો સૌથી મહત્વપૂર્ણ અહેવાલ, રોય ગૂડેની અધ્યક્ષતામાં ગૂડે અહેવાલમાં જણાવ્યું હતું કે તે સ્પષ્ટ છે કે કોવાન વિશ્વાસુ ફરજો પરના બાકીના કાયદા સાથે મળીને નૈતિક રોકાણ માટે સ્પષ્ટપણે મંજૂરી આપે છે. નીચેની જાણ કરવામાં આવી હતી. 2005માં, ફ્રેશફિલ્ડ્સના પોલ વૉચમેન દ્વારા લખાયેલા, યુ. એન. ઇ. પી. માટેના એક અહેવાલમાં સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે કોવાનની અસરોને વધુ પડતી દર્શાવવામાં આવી છે અને તે કહેવાનો કોઈ દાખલો નથી કે નૈતિક વિચારણાઓને ધ્યાનમાં લઈ શકાતી નથી. 2014માં કાયદા પંચ (ઈંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ) એ કાયદાના આ ક્ષેત્રની સમીક્ષા કરી હતી. તે તારણ કાઢે છે કે જ્યારે ટ્રસ્ટીઓ કંપનીમાં લાંબા ગાળાનું રોકાણ કરે છે ત્યારે તેઓ તે કંપનીની લાંબા ગાળાની ટકાઉપણું માટેના જોખમોને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે, જેમાં પર્યાવરણીય અધઃપતન અથવા ગ્રાહકો, સપ્લાયરો અથવા કર્મચારીઓ સાથે કંપનીની વર્તણૂકથી ઉદ્ભવતા જોખમોનો સમાવેશ થાય છે. ટ્રસ્ટી બિન-નાણાકીય પરિબળોને પણ ધ્યાનમાં લઈ શકે છે, જ્યાં તેમની પાસે એવું વિચારવાનું સારું કારણ છે કે યોજનાના સભ્યો તેમના મંતવ્યો શેર કરે છે અને નિર્ણયથી નોંધપાત્ર નાણાકીય નુકસાન થવાનું જોખમ નથી. કાયદા પંચે આ મુદ્દા પર ટ્રસ્ટીઓ માટે છ પાનાની માર્ગદર્શિકા પ્રકાશિત કરી હતી. 2016માં, યુ. એન. ઇ. પી. એફ. આઈ., પી. આર. આઈ. અને ધ જનરેશન ફાઉન્ડેશને રોકાણ વ્યવહાર અને નિર્ણય લેવામાં પર્યાવરણીય, સામાજિક અને શાસન (ઇ. એસ. જી.) મુદ્દાઓના એકીકરણમાં વિશ્વાસુ ફરજ એ કાયદેસર અવરોધ છે કે કેમ તે અંગેની ચર્ચાને સમાપ્ત કરવા માટે એક પ્રોજેક્ટ શરૂ કર્યો હતો. આ પી. આર. આઈ., યુ. એન. ઇ. પી. એફ. આઈ., યુ. એન. ઇ. પી. ઇન્ક્વાયરી અને યુ. એન. ગ્લોબલ કોમ્પેક્ટ દ્વારા 2015માં 21મી સદીમાં ફિડ્યુશિયરી ડ્યુટીના પ્રકાશનને અનુસરે છે, જેમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે "ઇ. એસ. જી. મુદ્દાઓ સહિત તમામ લાંબા ગાળાના રોકાણ મૂલ્ય પરિબળોને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળતા એ ફિડ્યુશિયરી ડ્યુટીની નિષ્ફળતા છે". તેમાં એવું પણ જાણવા મળ્યું હતું કે ફ્રેશફિલ્ડ્સ રિપોર્ટના દસ વર્ષ પછી, નોંધપાત્ર પ્રગતિ છતાં, ઘણા રોકાણકારોએ હજુ સુધી તેમની રોકાણ નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓમાં ઇ. એસ. જી. મુદ્દાઓને સંપૂર્ણ રીતે એકીકૃત કર્યા નથી. 21મી સદીના કાર્યક્રમમાં વિશ્વાસપાત્ર ફરજ એ અનુભૂતિ પર સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી કે ટકાઉપણું અને રોકાણકારોની વિશ્વાસપાત્ર ફરજ વચ્ચેના સંબંધ વિશે વૈશ્વિક સ્તરે કાનૂની સ્પષ્ટતાનો સામાન્ય અભાવ છે. 400 થી વધુ નીતિ ઘડવૈયાઓ અને રોકાણકારો સાથે સંકળાયેલા અને તેમની મુલાકાત લીધા પછી, કાર્યક્રમએ યુકે સહિત આઠથી વધુ મૂડી બજારોમાં રોકાણકારોની વિશ્વાસપાત્ર ફરજોમાં પર્યાવરણીય, સામાજિક અને શાસન પરિબળોની વિચારણાને સંપૂર્ણ રીતે સમાવવા માટે ભલામણો નિર્ધારિત કરતી રૂપરેખા પ્રકાશિત કરી. કેટલીક ભલામણો લાગુ કરવામાં આવી રહી છે. 21મી સદીમાં ફિડ્યુશિયરી ડ્યુટીમાંથી મળેલા તારણોને ધ્યાનમાં રાખીને, યુરોપિયન કમિશન હાઇ-લેવલ એક્સપર્ટ ગ્રૂપ (એચ. એલ. ઇ. જી.) એ તેના 2018ના અંતિમ અહેવાલમાં ભલામણ કરી હતી કે ઇયુ કમિશન લાંબા ગાળાના ક્ષિતિજ અને ટકાઉપણું પસંદગીઓને વધુ સારી રીતે સ્વીકારવા માટે રોકાણકારોની ફરજોને સ્પષ્ટ કરે. આ પણ જુઓ રી ગેસ્ટેટનર સેટલમેન્ટ [1953] Ch 672 ઇવાન્સ વિ લંડન કો-ઓપરેટિવ સોસાયટી [1976] CLY 2059, (6 જુલાઈ 1976) ટાઇમ્સ રી હેય સેટલમેન્ટ ટ્રસ્ટ [1982] 1 WLR 202 રી મેનિસ્ટીઝ સેટલમેન્ટ [1974] 1 Ch 17, ટેમ્પલમેન J, અદાલતો ડિસ્પોઝિટિવ વિવેચનો (જેમને શું મળે છે) પર દરમિયાનગીરી કરશે જો તે 'વસાહતી' ક્લગ વિ ક્લગ [1918] 2 Ch 67 રી હેસ્ટિંગ્સ-બાસ [1975] Ch 25 કેર વિ બ્રિટિશ લેઇલેન્ડ (સ્ટાફ) ટ્રસ્ટી લિમિટેડ (1986) [2001] WTLR 1071, પેન્શન લાભાર્થીઓ કે જેમણે 'તેમની ખરીદી' કરી છે ગ્રીન વિ કોભમ [2000] WTLR 1101, ટ્રસ્ટીએ રહેણાંક દરજ્જો બદલ્યો. આનો અર્થ એ થયો કે મૂડી લાભની જવાબદારીમાં મોટો વધારો થયો છે. રાખવામાં આવે છે, તમામ પરિબળોને ધ્યાનમાં લેવામાં આવતા નથી, તેથી વિશ્વાસ ભંગ થાય છે. એબેકસ ટ્રસ્ટ કો. વી. બાર [2003] ચો. 409 સિફ વિ ફોક્સ [2005] 1 ડબલ્યુએલઆર 3811 કંપની કાયદો ઇવાન્સ વિ. બ્રુનર, મોન્ડ એન્ડ કંપની લિમિટેડ [1921] 1 ચો. 359 રે લી, બેહરેન્સ એન્ડ કંપની લિમિટેડ [1932] 2 ચો. 46 રે હોર્સલી એન્ડ વેઇટ લિમિટેડ [1982] ચો. 442 નોંધો સંદર્ભો જે. ડી. હચિન્સન અને સી. જી. કોલ, 'સામાજિક અને રાજકીય લક્ષ્યો માટે પેન્શન અસ્કયામતોના રોકાણને સંચાલિત કરતા કાનૂની ધોરણો' (1979-80) 128 યુ. પી. એ. એલ. આર. 1344, ફક્ત નાણાં પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી 'સંપૂર્ણપણે તટસ્થ રોકાણ નીતિઓ' ને અલગ પાડે છે; 'સામાજિક રીતે સંવેદનશીલ રોકાણ નીતિઓ' જે તુલનાત્મક રોકાણો શોધે છે અને પછી સામાજિક રીતે પસંદ કરે છે; અને 'સામાજિક રીતે નિર્ધારિત રોકાણ નીતિઓ' જે વિવેકના ધોરણની અવગણના કરશે જે. એચ. લેંગબીન અને આર. એ. પોસનર, 'સોશિયલ ઇન્વેસ્ટિંગ એન્ડ ધ લો ઓફ ટ્રસ્ટ્સ' (1980-1981) 79 મિશિગન લૉ રિવ્યૂ 72,88 જેમ્સ લોરી, પીટર ડોડ અને મેરી કિમ્પટન, ધ સ્ટોક માર્કેટઃ થિયરીઝ એન્ડ એવિડન્સ (બીજી આવૃત્તિ 1985) 85, વૈવિધ્યકરણનું સૌથી વધુ મૂલ્ય લોર્ડ નિકોલ્સના પોર્ટફોલિયોના પ્રથમ 15 અથવા 20 જુદા જુદા શેરોમાંથી આવે છે, 'ટ્રસ્ટી અને તેમનો વ્યાપક સમુદાયઃ જ્યાં ફરજ, નૈતિકતા અને નીતિશાસ્ત્ર એકરૂપ થાય છે' (1995) 9 (3) ટ્રસ્ટ્સ લો ઇન્ટરનેશનલ 71 ફ્રેશફિલ્ડ્સ બ્રુકહૌસ ડેરિંગર, 'પર્યાવરણીય, સામાજિક શાસનના મુદ્દાઓને સંસ્થાકીય રોકાણમાં એકીકૃત કરવા માટેનું કાનૂની માળખું' (2005) UNEP 8-10 લો કમિશન ઓફ ઈંગ્લેન્ડ એન્ડ વેલ્સ ' બાહ્ય કડીઓ સંસ્થાકીય શેરધારકોની સમિતિ નેશનલ એસોસિએશન ઑફ પેન્શન ફંડ્સ યુનાઇટેડ નેશન્સ પ્રિન્સિપલ્સ ઑફ રિસ્પોન્સિબલ ઇન્વેસ્ટમેન્ટ એથિકલ ઇન્વેસ્ટમેન્ટ રિસર્ચ સર્વિસ ઇંગ્લિશ ટ્રસ્ટ્સ કેસ લો 1985 ઇન યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ લો હાઈ કોર્ટ ઑફ જસ્ટિસ કેસો