Clientelism
ক্লায়েন্টবাদ বা ক্লায়েন্ট রাজনীতি হল রাজনৈতিক সমর্থনের জন্য পণ্য ও পরিষেবার বিনিময়, যা প্রায়শই একটি অন্তর্নিহিত বা স্পষ্ট কুইড-প্রো-কো জড়িত থাকে। পৃষ্ঠপোষকতার রাজনীতি এবং ভোট কেনার সঙ্গে এর ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে। ক্লায়েন্টেলিজম পৃষ্ঠপোষক, দালাল এবং ক্লায়েন্ট হিসাবে বর্ণিত রাজনৈতিক অভিনেতাদের গোষ্ঠীর মধ্যে একটি অসম সম্পর্ক জড়িত। মক্কেলের রাজনীতিতে, একটি সংগঠিত সংখ্যালঘু বা আগ্রহী গোষ্ঠী জনসাধারণের ব্যয়ে উপকৃত হয়। পরিচয়ের রাজনীতির গতিশীলতার সঙ্গে গ্রাহক রাজনীতির একটি শক্তিশালী মিথস্ক্রিয়া থাকতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো বহুত্ববাদী ব্যবস্থায় এটি বিশেষভাবে প্রচলিত, যেখানে সংখ্যালঘুদের জননীতি প্রণয়নের যথেষ্ট ক্ষমতা থাকতে পারে। মক্কেল রাজনীতির বিপরীত হল 'উদ্যোক্তা' রাজনীতি বা দৃঢ়প্রত্যয়ের রাজনীতি। যদিও ক্লায়েন্টেলিজমের জন্য অনেক সংজ্ঞা প্রস্তাব করা হয়েছে, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী অ্যালেন হিকেন-এর মতে, সাধারণত মনে করা হয় যে ক্লায়েন্টেলিস্টিক সম্পর্কের চারটি মূল উপাদান রয়েছেঃ ডায়্যাডিক সম্পর্কঃ সহজভাবে, এগুলি দ্বিমুখী সম্পর্ক। আকস্মিকতাঃ কোনও রাজনীতিবিদ বা দালাল দ্বারা কোনও নাগরিককে পরিষেবা প্রদান করা সেই রাজনীতিবিদ বা দলের পক্ষ থেকে নাগরিকের পদক্ষেপের উপর নির্ভরশীল যার মাধ্যমে তারা পরিষেবা গ্রহণ করছে। শ্রেণিবিন্যাসঃ রাজনীতিবিদ বা দল নাগরিকের চেয়ে ক্ষমতার উচ্চতর অবস্থানে থাকে। পুনরাবৃত্তিঃ সম্পর্কটি একতরফা বিনিময় নয়, বরং চলমান। ক্লায়েন্টেলিজমের বেশিরভাগ সংজ্ঞা জুড়ে আকস্মিকতা এবং পুনরাবৃত্তি দুটি উপাদান ভাগ করা হয়। এই অনুশীলনের উৎপত্তি প্রাচীন রোমে পাওয়া গেছে। এখানে পৃষ্ঠপোষক (পৃষ্ঠপোষক) এবং মক্কেলের (বহিরাগত) মধ্যে সম্পর্ককে রাজনৈতিক প্রক্রিয়া বোঝার জন্য গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে দেখা হত। যদিও এগুলির মধ্যে বাধ্যবাধকতা পারস্পরিক ছিল, তবে মূল বিষয় হল এগুলি শ্রেণিবদ্ধ ছিল। এই সম্পর্কগুলিকে একটি সত্তা হিসাবে নয়, বরং একটি নেটওয়ার্ক (ক্লায়েন্টেলা) হিসাবে দেখা যেতে পারে, যেখানে পৃষ্ঠপোষক নিজেই সম্ভবত বৃহত্তর ক্ষমতার কারও প্রতি বাধ্য এবং সম্ভবত একাধিক পৃষ্ঠপোষক সহ। এই সম্প্রসারণগুলি পরস্পরবিরোধী স্বার্থ উদ্ভূত হওয়ার সম্ভাবনাকে বাড়িয়ে তোলে। যদিও পরিবার ছিল রোমান সমাজের অন্তর্নিহিত মৌলিক একক, ইন্টারলকিং নেটওয়ার্কগুলি (ক্লায়েন্টেলা) তাদের স্বায়ত্তশাসনের উপর বিধিনিষেধ হিসাবে কাজ করেছিল তবে আরও জটিল সমাজের বিকাশের অনুমতি দিয়েছিল। মধ্যযুগের শেষের দিকের ইতিহাসবিদরা এই ধারণাকে জারজ সামন্তবাদে রূপান্তরিত করেছিলেন। বরাবরের মতো, রাজনৈতিক পরিভাষার ব্যবহারে অস্পষ্টতা রয়েছে এবং "গ্রাহকবাদ", "পৃষ্ঠপোষক-গ্রাহক সম্পর্ক", "পৃষ্ঠপোষকতা" এবং রাজনৈতিক যন্ত্র কখনও কখনও অনুরূপ বা সম্পর্কিত ধারণাগুলি বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয়। জুলিয়াস সিজার (49-44 বিসিই) এবং টিবেরিয়াসের (14-16 এডি) রাজত্বকালকে ব্যাপক গ্রাহকত্বের উদাহরণ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে। 1500-এর দশকে, ফরাসি রাজনৈতিক তাত্ত্বিক এটিয়েন ডি লা বোয়েটি গ্রাহকবাদ শব্দটি ব্যবহার করেননি, তবে সম্রাটদের অনুশীলন বর্ণনা করেছেন যারা ঘুষের পরিমাণ গ্রহণ করতে আগ্রহী ব্যক্তিদের কাছ থেকে আনুগত্য অর্জনের জন্য জনসাধারণের কাছে উপহার ব্যবহার করেছিলেনঃ অত্যাচারীরা প্রচুর পরিমাণে গম, এক বুশেল, এক গ্যালন ওয়াইন এবং একটি সেস্টার্স [মুদ্রা] বিতরণ করবেঃ এবং তারপরে প্রত্যেকে নির্লজ্জভাবে কাঁদবে, "রাজা দীর্ঘজীবী হোন!" বোকারা বুঝতে পারেনি যে তারা কেবল তাদের নিজস্ব সম্পত্তির একটি অংশ পুনরুদ্ধার করছে এবং তাদের শাসক তাদের কাছ থেকে প্রথমে না নিলে তারা যা পাচ্ছে তা তাদের দিতে পারত না। সুন্দর উদারতার জন্য টিবেরিয়াস এবং নিরোর প্রশংসা করে, যে কালকে তাদের লোভের জন্য তার সম্পত্তি ত্যাগ করতে বাধ্য হবে, তার সন্তানরা তাদের কামনার জন্য, এই দুর্দান্ত সম্রাটদের নিষ্ঠুরতার জন্য তার রক্ত, একটি পাথর বা গাছের স্টাম্পের চেয়ে বেশি প্রতিরোধের প্রস্তাব না দিয়ে। জনতা সর্বদাই এইভাবে আচরণ করেছে-উৎসুকভাবে ঘুষের জন্য উন্মুক্ত। মেকানিক সুসান স্টোকস ও অন্যান্য। গ্রাহকবাদকে বিতরণমূলক রাজনীতির মধ্যে অ-প্রোগ্রামগত নীতির একটি রূপ হিসাবে আলাদা করুন। এটি প্রোগ্রামগত বিতরণের দুটি প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে ব্যর্থ হওয়ার মাধ্যমে মানদণ্ড পূরণ করে, যা হল (1) 'আনুষ্ঠানিক এবং সর্বজনীন' এবং (2) 'সুবিধা বা সম্পদের প্রকৃত বিতরণকে রূপ দেওয়া'। অ-প্রোগ্রামগত নীতির মধ্যে, গ্রাহকবাদকে তখন 'শুয়োরের মাংস-ব্যারেল রাজনীতি' থেকে আলাদা করা হয় যাতে ভোটারদের একটি সুবিধা দেওয়া হয় বা ভোট দিয়ে তাদের পক্ষ ফিরিয়ে দেওয়ার শর্তসাপেক্ষ খরচ এড়াতে সক্ষম হয়। পৃষ্ঠপোষক/গ্রাহক ব্যবস্থাকে এমন একজন ব্যক্তির মধ্যে পারস্পরিক ব্যবস্থা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যার কর্তৃত্ব, সামাজিক মর্যাদা, সম্পদ বা অন্য কোনও ব্যক্তিগত সম্পদ (পৃষ্ঠপোষক) রয়েছে এবং অন্য যে তাদের সমর্থন বা প্রভাব (গ্রাহক) থেকে উপকৃত হয়। পৃষ্ঠপোষক পণ্য ও সুযোগগুলিতে নির্বাচিত প্রবেশাধিকার প্রদান করে এবং নিজেদের বা তাদের সমর্থন এমন অবস্থানে স্থাপন করে যেখান থেকে তারা সম্পদ ও পরিষেবাগুলি তাদের পক্ষে সরিয়ে নিতে পারে। তাদের অংশীদার-ক্লায়েন্ট-সমর্থন কিনবে বলে আশা করা হচ্ছে, এবং কিছু ক্ষেত্রে, ভোট। পৃষ্ঠপোষকরা স্বল্প আয়ের পরিবারগুলিকে তাদের প্রচুর সম্পদের জন্য তাদের প্রয়োজনীয় সম্পদ বিনিময় করার লক্ষ্য রাখেঃ সময়, একটি ভোট এবং অন্যান্য সম্ভাব্য সমর্থকদের নেটওয়ার্কে সন্নিবেশ যাদের তারা প্রভাবিত করতে পারে। যাইহোক, সমর্থকরা কার্যকরভাবে বিনিময় গঠনের জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য অ্যাক্সেস করতে অক্ষম; এইভাবে তারা মধ্যস্থতাকারী, দালাল নিয়োগ করে, যারা লক্ষ্যযুক্ত ভোটারদের কী প্রয়োজন তা খুঁজে বের করার জন্য আরও সজ্জিত, কোন ভোটারদের কম প্ররোচনার প্রয়োজন হবে এবং যদি ভোটার তাদের দর কষাকষির শেষে অনুসরণ করে। যেমন স্টোকস, ডানিং, নাজারেনো এবং ব্রুস্কো জোর দিয়ে বলেছেন, দালালরা পালাক্রমে রাজনৈতিক নেতাদের সেবা করে এবং তারা নেতাদের ইচ্ছামতো সম্পদের লক্ষ্যবস্তু নাও করতে পারে; ফলস্বরূপ প্রধান-এজেন্ট সমস্যাগুলি গ্রাহকত্ব কীভাবে কাজ করে তা বোঝার জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলতে পারে। গ্রাহকবাদের আদর্শ মডেলিং ধরে নেয় যে রাজনীতিবিদরা ভোট পর্যবেক্ষণ করতে সক্ষম হন এবং ফলস্বরূপ, ভোটারদের তাদের পছন্দের ভিত্তিতে পুরস্কৃত বা শাস্তি দেন। এই ধরনের নজরদারির অনুপস্থিতিতে কুইড প্রোকো দ্রবীভূত হয়ে যাবে, যা গ্রাহকত্বকে সর্বোত্তমভাবে অত্যন্ত অদক্ষ এবং সবচেয়ে খারাপ সময়ে সম্পূর্ণ অকার্যকর করে তুলবে। যাইহোক, প্রমাণ থেকে জানা যায় যে নির্বাচনে ভোটারদের পছন্দের নিয়মতান্ত্রিক পর্যবেক্ষণ আশ্চর্যজনকভাবে বিরল। পৃষ্ঠপোষকতা, ভোটদান ক্রয়, বিরত ক্রয় এবং ভোট ক্রয় হল গ্রাহকবাদের উপবিভাগ। পৃষ্ঠপোষকতা বলতে সদস্যদের সুবিধার আন্তঃদলীয় প্রবাহকে বোঝায়। নিচারের উদ্ভাবিত টার্নআউট ক্রয়, নির্বাচনে ভোটারদের সাথে আচরণ করে বা ঘুষ দেয়, অন্যদিকে ভোটারদের নির্বাচনে যাওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য উপহার কেনা বা ঘুষ দেওয়া থেকে বিরত থাকে। ভোট ক্রয় হল একজনের সমর্থন এবং ভোটের বিনিময়ে পণ্য বা পরিষেবার সরাসরি স্থানান্তর। ভাল বা পরিষেবার ফলাফল হল একটি প্রশ্ন যে আপনি আমাকে ভোট দিয়েছেন কি না? গ্রাহকত্ব বোঝার একটি চাবিকাঠি কেবল বিনিময়ের পারস্পরিক উপকারী সম্পর্কের উপরই নয়, ক্ষমতা বা অবস্থানের অসমতার উপরও জোর দিতে পারে। মূল সম্পদ এবং বাজারে প্রবেশাধিকারের ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট নির্বাচন নিহিত রয়েছে। যাদের প্রবেশাধিকার রয়েছে, পৃষ্ঠপোষকরা (এবং/অথবা কখনও কখনও উপ-পৃষ্ঠপোষক বা দালাল) মক্কেলদের অধীনতা এবং নির্ভরতার উপর নির্ভর করে। কিছু সুবিধা পাওয়ার বিনিময়ে মক্কেলদের রাজনৈতিক সমর্থন প্রদান করা উচিত। ক্লায়েন্টলিজমের রূপগুলি রাজনীতিবিদরা কোনও গোষ্ঠী বা স্বতন্ত্র স্তরে (বা উভয়) ক্লায়েন্টলিজমের সাথে জড়িত থাকতে পারেন। একটি উপায়ে ব্যক্তিগত স্তরের গ্রাহকত্ব নিজেকে প্রকাশ করতে পারে তা হল ভোট কেনার সম্পর্কঃ একজন রাজনীতিবিদ একজন নাগরিককে পণ্য বা পরিষেবা দেন এবং বিনিময়ে, সেই স্বতন্ত্র নাগরিক পরবর্তী নির্বাচনে সেই রাজনীতিবিদকে ভোট দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেন। কোনও নির্দিষ্ট রাজনীতিবিদ বা দলকে ভোট না দিলে পণ্য বা পরিষেবার অভাবে নাগরিকদের হুমকির মুখে ফেলার মাধ্যমেও ব্যক্তিগত স্তরের গ্রাহকত্ব জোরদার করা যেতে পারে। এই সম্পর্কটি বিপরীত দিকেও কাজ করতে পারে, যেখানে ভোটাররা নির্বাচনী সমর্থনের বিনিময়ে রাজনীতিবিদদের গ্রাহকবাদী সম্পর্কের জন্য চাপ দেয়। আর্জেন্টিনায় গ্রাহকবাদ নিয়ে স্টোকসের গবেষণায় অনুমান করা হয়েছিল যে পেরোনিস্ট পার্টি সম্ভাব্য ভোটারদের তাদের ভোট কেনার জন্য আর্থিক সহায়তা প্রদান করছে। এটি অনুমান করা হয়েছিল যে পেরোনিস্টরা মাঝারিভাবে বিরোধী ভোটারদের লক্ষ্যবস্তু করেছিল কারণ তারা সহজেই দলের ন্যূনতম ব্যয়ে পক্ষ পরিবর্তন করতে রাজি হয়েছিল বলে মনে করা হয়েছিল। স্টোকস গোপন ব্যালট ব্যবস্থা থাকা সত্ত্বেও পেরোনিস্ট পার্টির গ্রাহকদের ট্র্যাক করতে সক্ষম হওয়ার প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে বিশদ ব্যাখ্যা করেছিলেন। স্টোকসের যুক্তি ছিল যে ভোট কেনার সম্ভাবনা নির্ভর করে পৃষ্ঠপোষক দল, আর্জেন্টিনার ক্ষেত্রে পেরোনিস্টরা কতটা নির্ভুলতার সাথে ভোট পর্যবেক্ষণ করতে পারে তার উপর। তিনি প্রমাণ ব্যবহার করে দেখান যে সামগ্রিকভাবে ছোট সম্প্রদায়গুলি কম নামহীনতা প্রদান করে, যা পৃষ্ঠপোষকদের পক্ষে তাদের সমর্থন করার জন্য কে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ তা খুঁজে বের করা সহজ করে তোলে। এইভাবে, স্টোকস এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে তুলনামূলকভাবে ছোট সম্প্রদায়ের মধ্যে ভোট কেনার বিষয়টি ঘন ঘন হওয়ার অন্যতম কারণ। আরেকটি কারণ হল ছোট সম্প্রদায়গুলি সাধারণত দরিদ্র হয়। উপরন্তু, ছোট সম্প্রদায়গুলি, যারা সাধারণত দরিদ্র এবং যাদের সম্পদের বেশি প্রয়োজন, তারা আরও আকর্ষণীয় লক্ষ্য। নিক্টরের গবেষণা আর্জেন্টিনার নির্বাচনী চক্রের জন্য একটি সহজ অনুমানকে প্রচার করেছিলঃ পেরোনিস্টদের প্রমাণ করার জন্য যারা কেবল সমর্থক ভোটারদের ভোটদান কিনেছিল, তাদের সমস্ত ভোট নয়। তিনি ছোট এবং দরিদ্র সম্প্রদায়ের উপর পৃষ্ঠপোষকদের গুপ্তচরবৃত্তি করার বিষয়ে স্টোকসের যুক্তিগুলি খারিজ করে দিয়েছিলেন এবং পরিবর্তে বলেছিলেন যে পেরোনিস্টরা প্রাথমিকভাবে তাদের শক্তিশালী সমর্থক বলে মনে করা ভোটগুলিকে লক্ষ্যবস্তু করেছিল। সেক্ষেত্রে, পৃষ্ঠপোষকরা যুক্তিসঙ্গতভাবে নিশ্চিত হবেন যে, তাঁরা এমন একজন ব্যক্তির কাছ থেকে ভোট পেয়েছেন যিনি তাঁদের কাছ থেকে ভালো কিছু পেয়েছেন। অনেক তরুণ স্বল্প আয়ের গণতন্ত্রে, গ্রাহকবাদ গোষ্ঠী-স্তরের লক্ষ্যমাত্রার রূপ ধারণ করতে পারে যেখানে দলগুলি অতীত বা ভবিষ্যতের নির্বাচনী সমর্থনের শর্তসাপেক্ষ ভোটারদের নির্দিষ্ট গোষ্ঠীগুলিকে সুবিধা প্রদান করে। গোষ্ঠী-ভিত্তিক লক্ষ্যমাত্রা কার্যকর করার জন্য, দলগুলিকে অবশ্যই ভোটারদের জবাবদিহি করার পাশাপাশি সুবিধা বিতরণের কার্যকর উপায় খুঁজে বের করতে হবে, যাতে তারা তাদের প্রতিশ্রুতি বজায় রাখে। এটি দলগুলিকে মধ্যস্থতাকারী নিয়োগ করতে পরিচালিত করে, যাদের প্রায়শই 'দালাল' হিসাবে উল্লেখ করা হয়, যারা প্রদত্ত সুবিধা (গুলি) নির্বিশেষে কাকে এবং কী ধরনের ভোটার তাদের ভোট দেবে এবং দেবে না সে সম্পর্কে সূক্ষ্ম তথ্য সরবরাহ করে। দলীয় দালালরা একমাত্র মধ্যস্থতাকারী নয় যারা গ্রাহক তালিকা বিনিময়ের মধ্যস্থতা করে। এমন সাংগঠনিক দালালও রয়েছে যারা নির্দিষ্ট স্বার্থ গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব করে কিন্তু একাধিক দলের জন্য ভোটারদের একত্রিত করে, সংকর দালাল যারা নির্দিষ্ট স্বার্থ গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব করে কিন্তু দলের দৃঢ় আনুগত্য প্রদর্শন করে এবং স্বাধীন দালাল যারা নির্দিষ্ট গোষ্ঠী স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করে না বা স্থিতিশীল পক্ষপাতমূলক সংযুক্তি প্রদর্শন করে না। পণ্ডিতদের ঐকমত্য এখনও পর্যন্ত এই প্রশ্নটি এড়িয়ে গেছে যে কেন দলগুলি অন্যদের তুলনায় নির্দিষ্ট গোষ্ঠীগুলিকে গ্রাহক তালিকার সুবিধাগুলি বেশি চ্যানেল করে। গোষ্ঠী-স্তরের লক্ষ্যমাত্রার উপর পূর্ববর্তী কিছু কাজ যুক্তি দেয় যে রাজনীতিবিদরা তাদের সহ-জাতিসত্তার প্রতি দলের উদারতা নির্দেশ করার সম্ভাবনা বেশি কারণ জাতিগততা দলগুলিকে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সমস্যাগুলি সমাধান করতে সহায়তা করে যা গ্রাহকত্বকে কার্যকর করার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আরও সমসাময়িক কিছু কাজ পক্ষপাতদুষ্ট আনুগত্যের গুরুত্বকে তুলে ধরেঃ রাজনীতিবিদরা তাদের ভোট কেনার প্রচেষ্টার বেশিরভাগ অংশ প্ররোচিত সুইং ভোটারদের দিকে পরিচালিত করেন, যারা হয় দলের ঘোষিত কর্মসূচীগত লক্ষ্যগুলির প্রতি উদাসীন বা মাঝারিভাবে তাদের বিরোধিতা করেন। কিছু গবেষণা এই দাবিগুলিকে চ্যালেঞ্জ করেছে কিন্তু পরামর্শ দেয় যে গ্রাহক-তালিকাভুক্ত গণতন্ত্রে ভোট-কেনার বেশিরভাগ ঘটনা প্রকৃতপক্ষে ভোটদান-কেনার উদাহরণ হতে পারে যেখানে দলগুলি তাদের সবচেয়ে অনুগত সমর্থকদের উপর এই আশায় সুবিধা বর্ষণ করে যে তারা নির্বাচনের দিন ভোটকেন্দ্রে উপস্থিত হবে। যাইহোক, সু-উন্নত রাজনৈতিক যন্ত্রের অভাব গ্রাহক তালিকার লক্ষ্যবস্তুতে বাধা দেয় না। সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে অনেক উদীয়মান গণতন্ত্রে, দলগুলির প্রায়শই স্বতন্ত্র-স্তরের ভোটদানের আচরণ পর্যবেক্ষণ করার সাংগঠনিক ক্ষমতার অভাব থাকে এবং তাই তারা কোন ধরনের গোষ্ঠী তাদের গ্রাহক তালিকার আবেদনের প্রতি সবচেয়ে বেশি প্রতিক্রিয়াশীল হয়েছে সে সম্পর্কে তাদের বিশ্বাসকে আপডেট করে তাদের লক্ষ্যবস্তু কৌশলগুলিকে সূক্ষ্ম করে তোলে। ক্লায়েন্টেলিজম প্রসঙ্গে ক্লায়েন্টেলিজম প্রসঙ্গ থেকে প্রেক্ষাপটে একই রকম নাও দেখতে পারে। কোনও দেশে ব্যক্তিগত নেতৃত্বের ধরন, ব্যক্তির আর্থ-সামাজিক অবস্থা, অর্থনৈতিক উন্নয়ন, গণতন্ত্রীকরণ এবং প্রাতিষ্ঠানিক কারণগুলি সহ বিভিন্ন ব্যক্তিগত এবং দেশ-স্তরের কারণগুলি নির্ধারণ করতে পারে। কিছু প্রসঙ্গে, গ্রাহকবাদী আচরণ প্রায় প্রত্যাশিত, কারণ এই ধরনের মিথস্ক্রিয়া আনুষ্ঠানিক রাজনৈতিক কাঠামোর মধ্যে অন্তর্নিহিত হতে পারে। বংশগত ঐতিহ্যবাহী নেতাদের মতো কিছু নেতা, যারা দীর্ঘ সময়ের জন্য ক্ষমতায় থাকেন, নির্বাচিত কর্মকর্তাদের মতো অন্যদের তুলনায় গ্রাহক সম্পর্ক পরিচালনায় বেশি কার্যকর। গবেষণায় আরও দেখা গেছে যে, রাজনীতিবিদরা তাদের কাছ থেকে পণ্য গ্রহণকারীদের কাছ থেকে সমর্থন অর্জন করে গ্রাহকবাদী সম্পর্ক থেকে নির্বাচনীভাবে উপকৃত হতে পারেন, তবে সম্ভাব্য খরচও রয়েছে কারণ গ্রাহকবাদী রাজনীতিবিদরা ধনী ভোটারদের সমর্থন হারাতে পারেন, যারা গ্রাহকবাদী সম্পর্কের সাথে জড়িত নন তারা নিজেরাই এই অনুশীলনকে নেতিবাচকভাবে দেখেন। সমস্ত ভোটাররা রাজনীতিবিদদের, বিশেষত উচ্চ আর্থ-সামাজিক মর্যাদার ভোটারদের মধ্যে গ্রাহকবাদী আচরণকে একটি ইতিবাচক বৈশিষ্ট্য হিসাবে দেখেন না। সংক্ষেপে, এমন কোনও একক কারণ নেই যা গ্রাহকত্বকে ধরে রাখে। ফলস্বরূপ গ্রাহকবাদ সাধারণত গণতন্ত্র ও সরকারের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলে এবং অর্থনীতিতে আরও অনিশ্চিত পরিণতি ঘটায়। একটি গণতন্ত্রে জবাবদিহিতার সম্পর্ক যেখানে ভোটাররা নির্বাচিত কর্মকর্তাদের তাদের কাজের জন্য জবাবদিহি করে, তা মক্কেলবাদ দ্বারা দুর্বল হয়ে পড়ে। এর কারণ হল ক্লায়েন্টেলিজম ভোটকে অফিসে নির্বাচিত কর্মকর্তাদের কর্মক্ষমতার পরিবর্তে ক্লায়েন্টদের উপহারের উপর নির্ভরশীল করে তোলে। গ্রাহকবাদ গোপন ব্যালট এবং প্রশাসনিক তদারকির মতো গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলিকেও অবনমিত করে। এই ধরনের কারণগুলি গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে দুর্বল করে দেয় এবং সরকারের দক্ষতার উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলে। দুর্নীতি এবং দুর্নীতির ধারণাও বিভিন্ন কারণে গ্রাহক তালিকা ব্যবস্থার সাথে দৃঢ়ভাবে সম্পর্কযুক্ত হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। একটি হল যে অনেক গ্রাহক তালিকা ব্যবস্থায় পৃষ্ঠপোষকদের প্রায়শই আইনের ঊর্ধ্বে দেখা যায়। এছাড়াও, ভোট কেনার মতো গ্রাহক তালিকা ব্যবস্থায় কিছু কাজ সহজাতভাবে অবৈধ হতে পারে। পরিশেষে, গ্রাহক তালিকা ব্যবস্থা বজায় রাখার জন্য পৃষ্ঠপোষকদের প্রয়োজনীয় সম্পদের জন্য পণ্য অর্জনের জন্য অবৈধ উপায়ের প্রয়োজন হতে পারে। 2021 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে গ্রাহক তালিকা ব্যবস্থায় ভোটাররা দুর্নীতিবাজ রাজনীতিবিদদের নির্বাচনীভাবে শাস্তি দিতে কম ইচ্ছুক। কিছু পণ্ডিত বিশ্বাস করেন যে যেহেতু পৃষ্ঠপোষকরা ব্যক্তিগত পণ্য নিয়ন্ত্রণ ও সংগ্রহের দিকে মনোনিবেশ করেন, তাই তারা রাস্তা এবং পাবলিক স্কুলের মতো সরকারী পণ্যগুলিকেও অবহেলা করেন, যা অর্থনৈতিক উন্নয়নে সহায়তা করে। পণ্ডিতরা আরও লক্ষ্য করেছেন যে ভাড়া চাওয়া এবং গ্রাহক তালিকা ব্যবস্থায় প্রচলিত দুর্নীতি অর্থনীতিতেও নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। তা সত্ত্বেও, গ্রাহকত্বের অর্থনৈতিক প্রভাব নিয়ে এখনও প্রচুর অনিশ্চয়তা রয়েছে। বিতর্ক গ্রাহকবাদকে দুর্নীতির সঙ্গে যুক্ত করা সাধারণ বিষয়; উভয় ক্ষেত্রেই রাজনৈতিক অভিনেতারা ব্যক্তিগত লাভের জন্য সরকারি ও বেসরকারি সম্পদ ব্যবহার করে, কিন্তু তারা সমার্থক নয়। দুর্নীতিকে সাধারণত "ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের দ্বারা অসৎ ও প্রতারণামূলক আচরণ, সাধারণত ঘুষ জড়িত" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, অন্যদিকে রাজনৈতিক গ্রাহকবাদকে "নির্বাচনী সমর্থনের বিনিময়ে ব্যক্তি বা গোষ্ঠীগুলিকে লক্ষ্য করে সুবিধাগুলি বিতরণ" হিসাবে দেখা হয়। দুটিকে একসঙ্গে যুক্ত করা সাধারণ কারণ তারা মাঝারিভাবে ওভারল্যাপ করে। বিভিন্ন ধরনের দুর্নীতি রয়েছে যার সঙ্গে গ্রাহকবাদের কোনও সম্পর্ক নেই, যেমন ভোটারদের ভয় দেখানো বা ব্যালট ভর্তি করা। "ক্লায়েন্টালিজমকে নেতিবাচক হিসাবে বিবেচনা করা হয় কারণ এর উদ্দেশ্য হল পৃষ্ঠপোষক এবং গ্রাহকদের জন্য 'ব্যক্তিগত' রাজস্ব তৈরি করা এবং ফলস্বরূপ সাধারণ সম্প্রদায়ের সদস্যদের জন্য 'পাবলিক' রাজস্বকে বাধা দেওয়া যারা পৃষ্ঠপোষক-ক্লায়েন্ট ব্যবস্থার অংশ নয়।" রাজনৈতিক সংগঠনের কৌশল হিসাবে ক্লায়েন্টেলিজম অন্যান্য কৌশলগুলির থেকে যথেষ্ট আলাদা যা বৃহত্তর প্রোগ্রামগত উদ্দেশ্যগুলির আবেদনের উপর নির্ভর করে বা কেবল উচ্চ মাত্রার দক্ষতার উপর জোর দেয়। প্রায়শই মনে করা হয় যে, গ্রাহকবাদ রাজনৈতিক অনুন্নয়নের একটি চিহ্ন, দুর্নীতির একটি রূপ এবং রাজনৈতিক আধুনিকীকরণ এটিকে হ্রাস করবে বা শেষ করবে। কিন্তু গ্রাহকবাদের অধ্যবসায় এবং এর সঙ্গে যুক্ত পৃষ্ঠপোষকতার উপর জোর দেওয়া বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গিকে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে। আরও দেখুন বিগ ম্যান (রাষ্ট্রবিজ্ঞান) পেট দুর্নীতির রাজনীতি ইয়ারমার্ক (রাজনীতি) নির্বাচনী জেলা ক্রোনিজম গ্রাফ্ট আইডেন্টিটি রাজনীতি স্বার্থ গোষ্ঠী উদারনীতি লবিিং মাইনোরিটেরিয়ানিজম মানি লুপ নিওপ্যাট্রিমোনিয়ালিজম রাজনৈতিক দুর্নীতির জন্য অর্থ প্রদান রাজনৈতিক যন্ত্র শুয়োরের মাংস ব্যারেল রাজনৈতিক পরিবার রাজনৈতিক রাজবংশ প্রিবেন্ডালিজম ভাড়া-সন্ধান তামানি হল ভোটব্যাঙ্ক রেফারেন্স রাজনৈতিক পরিভাষা রাজনৈতিক দুর্নীতি পাবলিক চয়েস থিওরি