Railroad Commission Cases
রেলপথ কমিশন মামলাগুলি, 116 ইউ. এস. 307 (1886), রেলপথ সংস্থাগুলির পরিবহন চার্জ নির্ধারণের জন্য রাজ্যগুলির ক্ষমতা সম্পর্কিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা। আদালত বলেছে যে রেল পরিবহনে মালবাহী ও যাত্রীর হার নির্ধারণ করা রাজ্য পুলিশের ক্ষমতার একটি অনুমোদিত অনুশীলন। পটভূমি 1884 সালে মিসিসিপির আইনসভা একটি আইন পাস করে যা বেসরকারী রেলপথ সংস্থাগুলির উপর পরিবহণের হার আরোপ করার ক্ষমতা সহ একটি রাজ্য কমিশন প্রতিষ্ঠা করে। কোম্পানিগুলি রাজ্যের সঙ্গে একটি চার্টার চুক্তি স্বাক্ষর করেছিল, যাতে তারা তাদের নিজস্ব হার নির্ধারণ করতে পারে। দ্য ফার্মার্স লোন অ্যান্ড ট্রাস্ট কোম্পানি, একটি নিউ ইয়র্ক কর্পোরেশন, মোবাইল অ্যান্ড ওহিও রেলরোড কোম্পানির পক্ষ থেকে কমিশনের বিরুদ্ধে আইন প্রয়োগের নির্দেশ দেওয়ার জন্য মামলা দায়ের করে। আদালতের মতামত সংবিধি বহাল রেখে আদালত রায় দেয় যে রাষ্ট্রীয় সনদ যুক্তিসঙ্গত হার নির্ধারণের চূড়ান্ত ক্ষমতা থেকে রাষ্ট্রকে বঞ্চিত করে না। স্টোন বনাম মিসিসিপি (1879) মামলায় আদালত বলেছিল যে, হার নিয়ন্ত্রণ রাজ্যের পুলিশ ক্ষমতার বাইরে। পূর্ববর্তী মামলার সাথে সম্ভাব্য দ্বন্দ্বটি সনদ চুক্তির কঠোর নির্মাণের মাধ্যমে এড়ানো হয়েছিলঃ যুক্তিসঙ্গত চার্জ নির্ধারণের অধিকার মঞ্জুর করা হয়েছে, তবে যা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করা হবে তা ঘোষণা করার ক্ষমতা আত্মসমর্পণ করা হয়নি। যদি এই ক্ষমতা সমর্পণ করার অভিপ্রায় থাকত, তাহলে তা বলা সহজ হত। একথা না বললেও, চূড়ান্ত অনুমান হল যে এই ধরনের কোনও উদ্দেশ্য ছিল না। যুক্তিসঙ্গত হার নির্ধারণের ক্ষমতা রাষ্ট্র ধরে রেখেছিল এবং এইভাবে নিয়ন্ত্রণ চুক্তিকে ক্ষতিগ্রস্ত করেনি। যাইহোক, মেক্সিকো উপসাগর থেকে মধ্য-পশ্চিম পর্যন্ত একটি এলাকা জুড়ে রেলপথ নির্মাণ করা হচ্ছে। আদালত কুলি বনাম বোর্ড অফ ওয়ার্ডেনস (1852) মামলায় রায় দিয়েছিল যে জাতীয় অভিন্নতার প্রয়োজন এমন আইন শুধুমাত্র কংগ্রেসের জন্য সংরক্ষিত ছিল। যদি আন্তঃরাজ্য বাণিজ্যের নিয়ন্ত্রণ হিসাবে দেখা হয়, রাষ্ট্র দ্বারা হার নির্ধারণ ফেডারেল কর্তৃপক্ষের সাথে হস্তক্ষেপ করবে, এমনকি কংগ্রেসের পদক্ষেপের অনুপস্থিতিতেও। কিন্তু এখানে বলা হয়েছিল যে হার নিয়ন্ত্রণ স্থানীয় বৈচিত্র্যের অনুমতি দেয়ঃ রাষ্ট্রকে কাজ করা থেকে বিরত রাখার জন্য এটি যথেষ্ট নয় যে মিসিসিপির রাস্তাটি আন্তঃরাজ্য বাণিজ্যের সহায়তায় ব্যবহৃত হয়। এই ধরনের আইন, অসাংবিধানিক হওয়ার জন্য, অবশ্যই এমন হতে হবে যা রাষ্ট্র ছাড়াই এবং অভ্যন্তরে ব্যবসার নিয়ন্ত্রণ হিসাবে কাজ করবে। আদালত প্রথম মুন বনাম ইলিনয় (1877) মামলায় রায় দিয়েছিল যে রাজ্যগুলি তাদের সীমানার মধ্যে এমন ব্যবসা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে যা "জনস্বার্থে পরিহিত" ছিল। পরবর্তী মামলাগুলিতে, ব্যক্তিগত মালিকানাধীন সংস্থাগুলির রাষ্ট্রীয় নিয়মকানুন বারবার বহাল রাখা হয়েছিল। রেলপথ কমিশনের মামলাগুলির সিদ্ধান্ত রাজ্য আইনসভাগুলিকে রেলপথ কমিশনের মতো প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে তাদের ক্ষমতা অর্পণ করার অনুমতি দেয়। প্রধান বিচারপতি মরিসন ওয়েইট সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে যুক্তি দিয়েছিলেন যে হার নির্ধারণ অনুমোদিত তবে সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে বাজেয়াপ্তকরণের হার অগ্রহণযোগ্য বাজেয়াপ্তকরণ গঠন করবেঃ এইভাবে যা বলা হয়েছে, তা থেকে অনুমান করা যায় না যে এই সীমাবদ্ধতা বা নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা নিজেই সীমাহীন। নিয়ন্ত্রণের এই ক্ষমতা ধ্বংস করার ক্ষমতা নয় এবং সীমাবদ্ধতা বাজেয়াপ্ত করার সমতুল্য নয়। ভাড়া এবং মালবাহী নিয়ন্ত্রণের অজুহাতে, রাজ্য কোনও রেলপথ নিগমকে পুরষ্কার ছাড়াই ব্যক্তি বা সম্পত্তি বহন করার প্রয়োজন হতে পারে না; এমনকি এটি এমন কিছু করতে পারে না যা আইনে কেবল ক্ষতিপূরণ ছাড়াই বা আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়াই জনসাধারণের ব্যবহারের জন্য ব্যক্তিগত সম্পত্তি গ্রহণের সমতুল্য। আইনটি বহাল রাখা সত্ত্বেও, এই নির্দেশ আদালতের সাংবিধানিক সম্পত্তি আইনশাস্ত্রে একটি পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয়। ওয়েইটের বিবৃতিতে বলা হয়েছে যে চতুর্দশ সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা বাজেয়াপ্ত হার নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে জনস্বার্থে প্রভাবিত ব্যবসাগুলিকেও রক্ষা করেছে। শিকাগো, মিলওয়াকি এবং সেন্ট পল রেলওয়ে কোম্পানি বনাম মিনেসোটা (1890) মামলায় আদালত রায় দেয় যে পদ্ধতিগত যথাযথ প্রক্রিয়া রেলপথের হারের উপর রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রক ক্ষমতা সীমিত করে। রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক 1886 সালে রেলওয়ে মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর্পোরেট মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন 1886 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মিসিসিপিতে উপসাগরীয়, মোবাইল এবং ওহিও রেলপথ পরিবহন