Rational choice institutionalism
যুক্তিসঙ্গত পছন্দ প্রাতিষ্ঠানিকতা (আরসিআই) হল প্রতিষ্ঠানগুলির অধ্যয়নের একটি তাত্ত্বিক পদ্ধতি যা যুক্তি দেয় যে অভিনেতারা প্রতিষ্ঠানগুলিকে তাদের উপযোগিতা সর্বাধিক করার জন্য ব্যবহার করে এবং প্রতিষ্ঠানগুলি যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তিগত আচরণকে প্রভাবিত করে। যুক্তিসঙ্গত পছন্দ প্রাতিষ্ঠানিকতা প্রাথমিকভাবে 1970-এর দশকের শেষের দিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কংগ্রেসের আচরণের অধ্যয়ন থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। প্রভাবশালী প্রাথমিক আরসিআই বৃত্তি ক্যালিফোর্নিয়া ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজি, রচেস্টার বিশ্ববিদ্যালয় এবং ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদদের দ্বারা করা হয়েছিল। প্রতিষ্ঠানগুলি কীভাবে তৈরি করা হয়, এর মধ্যে রাজনৈতিক অভিনেতাদের আচরণ এবং কৌশলগত মিথস্ক্রিয়ার ফলাফল ব্যাখ্যা করার জন্য এটি নব্য-ধ্রুপদী অর্থনীতি থেকে ধার করা বিশ্লেষণাত্মক সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে। আর. সি. আই প্রতিষ্ঠান গঠনের বিষয়টিকে সমষ্টিগত ক্রিয়াকলাপের লেনদেনের ব্যয় হ্রাস করার একটি প্রচেষ্টা হিসাবে ব্যাখ্যা করে যা এই ধরনের প্রতিষ্ঠানগুলি ছাড়া উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি হবে। প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের সৃষ্টির পরেও অব্যাহত থাকে কারণ তারা অনিশ্চয়তা হ্রাস করে এবং বিনিময় থেকে লাভের অনুমতি দেয়। যুক্তিসঙ্গত পছন্দের প্রাতিষ্ঠানিকতা ধরে নেয় যে প্রাতিষ্ঠানিক পরিবেশের মধ্যে রাজনৈতিক অভিনেতাদের পছন্দের একটি নির্দিষ্ট সেট রয়েছে। এই পছন্দগুলি সর্বাধিক করার জন্য অভিনেতারা নিয়মতান্ত্রিক দূরদর্শিতা এবং কৌশলগত ব্যয়-সুবিধা গণনার মাধ্যমে অত্যন্ত সহায়ক আচরণ করে। প্রতিষ্ঠানগুলি 'খেলার নিয়ম' নির্ধারণ করে, উপলব্ধ কৌশলগুলির পরিসীমা এবং বিকল্পগুলির ক্রম নির্ধারণ করে। অন্যান্য খেলোয়াড়রা কীভাবে দর কষাকষি করবে তার দ্বারা অভিনেতাদের আচরণ অত্যন্ত প্রভাবিত হবে। প্রাতিষ্ঠানিক পরিবেশ তথ্য এবং প্রয়োগকারী ব্যবস্থা প্রদান করে যা প্রত্যেক অভিনেতার জন্য অন্যের সংশ্লিষ্ট আচরণ সম্পর্কে অনিশ্চয়তা হ্রাস করে। এই 'ক্যালকুলাস পদ্ধতি' ব্যাখ্যা করে যে কীভাবে প্রাতিষ্ঠানিক সেটিং ব্যক্তিগত আচরণকে প্রভাবিত করে এবং কৌশলগত মিথস্ক্রিয়া কীভাবে নীতিগত ফলাফল নির্ধারণ করে তার উপর জোর দেয়। এরিক ভোয়েটেন লিখেছেন যে প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতি আরসিআই-এর দৃষ্টিভঙ্গির শক্তি হল যে তারা "আমাদের ভাবতে দেয় যে প্রতিষ্ঠানগুলি কেমন হওয়া উচিত যদি সেগুলি সর্বোত্তমভাবে সহযোগিতার উন্নতির জন্য ডিজাইন করা হয়। এটি একটি আদর্শিক মানদণ্ড প্রদান করে। " তিনি যুক্তি দেন যে বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি আরসিআই-এর সাথে "এর পরীক্ষামূলক এবং সাধারণীকরণযোগ্য প্রভাবের পরিসর"-এর ক্ষেত্রে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে না। প্রতিষ্ঠানগুলির সংজ্ঞা আর. সি. আই-এর পণ্ডিতরা প্রতিষ্ঠানগুলিকে "খেলার নিয়ম" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেন। এই নিয়মগুলি অভিনেতাদের প্রণোদনা গঠন করে এবং এইভাবে তাদের আচরণ পরিবর্তন করে। প্রতিষ্ঠানগুলির একটি বিশিষ্ট আরসিআই সংজ্ঞা প্রদান করেছেন জ্যাক নাইট যিনি প্রতিষ্ঠানগুলিকে সংজ্ঞায়িত করেছেনঃ এমন নিয়মের সেট যা বিশেষ উপায়ে সামাজিক মিথস্ক্রিয়াকে গঠন করে। এই নিয়মগুলি (1) নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে মানুষ কীভাবে আচরণ করবে বলে আশা করা হয় সে সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করে, (2) প্রাসঙ্গিক গোষ্ঠীর সদস্যদের দ্বারা এই পরিস্থিতিতে অন্যরা যে নিয়মগুলি মেনে চলে তা হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া যেতে পারে এবং (3) অভিনেতাদের কৌশলগত পছন্দগুলি এমনভাবে গঠন করে যাতে এরিক ভোয়েটেনের ভারসাম্য তৈরি হয়, আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে যুক্তিসঙ্গত পছন্দের বৃত্তিকে (1) যুক্তিসঙ্গত কার্যকারিতা এবং (2) বিতরণমূলক যুক্তিবাদের মধ্যে ভাগ করা যেতে পারে। প্রথমটি সংগঠনগুলিকে সমষ্টিগত সমস্যার কার্যকরী সর্বোত্তম সমাধান হিসাবে দেখে, যেখানে পরেরটি সংগঠনগুলিকে অভিনেতাদের ব্যক্তিগত এবং সমষ্টিগত লক্ষ্যের ফলাফল হিসাবে দেখে। যেহেতু ব্যক্তিগত এবং সমষ্টিগত লক্ষ্যগুলির মধ্যে দ্বন্দ্ব থাকতে পারে, তাই আর. সি. আই-এর পরবর্তী সংস্করণটি স্বীকার করে যে উপ-অনুকূল প্রতিষ্ঠানগুলির সম্ভাবনা রয়েছে। প্রধান-প্রতিনিধি মডেল যুক্তিসঙ্গত পছন্দের প্রাতিষ্ঠানিকতার একটি মূল ধারণা হল নব্য-ধ্রুপদী অর্থনীতি থেকে ধার করা প্রধান-প্রতিনিধি মডেল। এই মডেলটি ব্যাখ্যা করার জন্য ব্যবহার করা হয় যে কেন কিছু প্রতিষ্ঠান অদক্ষ, নিম্নমানের, অকার্যকর বা সাধারণত প্রতিষ্ঠানটি তৈরি করা অভিনেতাদের উদ্দেশ্যের বিরুদ্ধে যায়। ধারণাটি ধরে নেয় যে অধ্যক্ষ দ্বিতীয় পক্ষ, এজেন্টের সাথে একটি চুক্তিগত সম্পর্ক স্থাপন করে এবং প্রধানের পক্ষে নির্দিষ্ট দায়িত্ব বা কাজের একটি সেট পূরণ করার জন্য পরবর্তীকে দায়িত্ব অর্পণ করে। এজেন্টের পক্ষে তথ্যের অসম বণ্টনের কারণে সমস্যা দেখা দেয়। পরেরটি এজেন্টকে তার নিজস্ব স্বার্থ অনুসরণ করতে এবং অধ্যক্ষের স্বার্থের বিনিময়ে সুবিধাবাদী আচরণে-ঝাঁপিয়ে পড়তে-সক্ষম করে। অধ্যক্ষের সমস্যা হল কীভাবে এজেন্টের দ্বারা ঝাঁকুনি নিয়ন্ত্রণ ও সীমাবদ্ধ করা যায়। অভ্যন্তরীণ রাজনীতি আরসিআই পণ্ডিতরাও যুক্তি দিতে পারেন যে আন্তর্জাতিক প্রাতিষ্ঠানিক কর্মহীনতা অভ্যন্তরীণ রাজনীতি থেকে উদ্ভূত হতে পারে, কারণ সরকারগুলি এই প্রতিষ্ঠানগুলিকে রাজ্যগুলির মধ্যে সমস্যা সমাধানের পাশাপাশি অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক ফলাফল অর্জনের জন্যও ব্যবহার করে। সীমাবদ্ধ যুক্তিসঙ্গত পছন্দ প্রাতিষ্ঠানিকতা প্রায়শই ঐতিহাসিক প্রাতিষ্ঠানিকতা এবং সমাজতাত্ত্বিক প্রাতিষ্ঠানিকতার সাথে বিপরীত হয়। ঐতিহাসিক প্রাতিষ্ঠানিকতা জোর দেয় যে কীভাবে ছোট ঘটনা এবং দুর্ঘটনাগুলি এমন পথ তৈরি করতে পারে যেখান থেকে ফিরে আসা কঠিন। একটি প্রতিষ্ঠান গঠনের সঙ্গে জড়িত ব্যক্তিদের পরীক্ষা করা এবং তারা যে প্রেক্ষাপটে কাজ করছিল তা কেন নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠান তৈরি করা হয়েছিল তার আরও ভাল ব্যাখ্যা দিতে পারে। গুরুত্বপূর্ণ সন্ধিক্ষণগুলি-যা ছোট ঘটনা এবং দুর্ঘটনা হতে পারে-প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের দিকে নিয়ে যেতে পারে বা প্রতিষ্ঠানগুলিকে এমন পথে নিয়ে যেতে পারে যেখান থেকে ফিরে আসা কঠিন। এটি যুক্তিসঙ্গত পছন্দের প্রাতিষ্ঠানিকতার বিপরীতে যেখানে প্রতিষ্ঠান গঠনের পাশাপাশি প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তন অভিনেতাদের জন্য সর্বোত্তম এবং দক্ষ ফলাফলকে প্রতিফলিত করে। ঐতিহাসিক প্রাতিষ্ঠানিকবাদীরা অস্বীকার করবেন যে, অনেক প্রতিষ্ঠান অকার্যকর এবং পথ নির্ভরতার মাধ্যমে এই অকার্যকরতাগুলি আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। সমাজতাত্ত্বিক প্রাতিষ্ঠানিকতা এবং ঐতিহাসিক প্রাতিষ্ঠানিকতা উভয়ই এই পরামর্শের বিরুদ্ধে যুক্তি দেবে যে আমরা ধরে নিতে পারি যে অভিনেতাদের বহিরাগত পছন্দ রয়েছে (এই ধারণা যে আমরা অভিনেতাদের পছন্দগুলি ধরে নিতে পারি)। তারা যুক্তি দেখান যে অভিনেতাদের স্থিতিশীল এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ পছন্দ নেই এবং পণ্ডিতরা ধরে নিতে পারেন না যে তারা পছন্দের একটি নির্দিষ্ট সেট ধারণ করে। ফলস্বরূপ, এই অন্যান্য পন্থা যুক্তি দেয় যে সমষ্টিগত কর্ম সমস্যার জন্য একটি পারেটো-সর্বোত্তম ভারসাম্য সমাধান বিদ্যমান বলে ধরে নেওয়া অযৌক্তিক। রাষ্ট্রবিজ্ঞানে গেম থিওরি এবং গণিতের প্রয়োগের জন্য বিশিষ্ট রাষ্ট্রবিজ্ঞানী উইলিয়াম এইচ রিকার যুক্তি দিয়েছিলেন যে আরসিআই বৃত্তির একটি মূল সমস্যা ছিল তথাকথিত "ইনহেরাবিলিটি সমস্যা", যা ফলাফলগুলি প্রতিষ্ঠান থেকে বা অভিনেতাদের পছন্দ থেকে হয়েছে কিনা তা আলাদা করার অক্ষমতাকে বোঝায়, যা সর্বোত্তম ফলাফলের পূর্বাভাস দেওয়া অসম্ভব করে তুলেছিল। টেরি মো যুক্তি দেখান যে আরসিআই অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের থেকে রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির পার্থক্য বিবেচনা করতে অবহেলা করে এবং আরসিআই ফলাফল গঠনে ক্ষমতার ভূমিকাকে অবহেলা করে। অন্য কথায়, মো যুক্তি দেখান যে স্বেচ্ছাসেবী সহযোগিতা, পারস্পরিক লাভ এবং সম্মিলিত কর্ম সমস্যার সমাধানের কাঠামো হিসাবে রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির আরসিআই অ্যাকাউন্টগুলি অবাস্তব। ঐতিহাসিক প্রাতিষ্ঠানিকবাদীরাও একই ধরনের সমালোচনা করেন কারণ তাঁরা যুক্তি দেন যে রাজনীতি নীতিগত প্রতিক্রিয়া এবং পথ নির্ভরতার দ্বারা গঠিত হয় যার অর্থ হল অতীতের নীতিগুলি ক্ষমতার অসামঞ্জস্যকে দৃঢ় করে বা বৃদ্ধি করে, যা ভবিষ্যতে সম্ভাব্য ফলাফলগুলিকে আকার দেয়। লাতিন আমেরিকার রাজনীতির প্রেক্ষাপটে, কার্ট ওয়েইল্যান্ড যুক্তি দিয়েছেন যে যুক্তিসঙ্গত পছন্দের প্রাতিষ্ঠানিকতা রাজনীতির উপর অত্যধিক দৃষ্টি নিবদ্ধ করে কারণ এটি আইন প্রণয়নকারী প্রতিষ্ঠান এবং নির্বাচনের পাশাপাশি রাজনীতির আনুষ্ঠানিক নিয়ম এবং আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে পরিচালিত হয়। তিনি আরও যুক্তি দেন যে এটি রাজনৈতিক পরিবর্তন এবং সংকটের জন্য অপর্যাপ্তভাবে দায়ী এবং মাইক্রোফাউন্ডেশনের উপর অতিরিক্ত মনোযোগ দেয়। একটি প্রভাবশালী নিবন্ধে (এবং পরবর্তী বই), জর্জ ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের রাজনৈতিক বিজ্ঞানী মাইকেল বার্নেট এবং মার্থা ফিনেমোর যুক্তি দেখান যে প্রতিষ্ঠানগুলির যুক্তিবাদী বিবরণ (যেমন প্রধান-এজেন্ট সমস্যার উপর জোর দেওয়া) প্রাতিষ্ঠানিক রোগের জন্য সম্পূর্ণরূপে দায়ী হতে পারে না। তারা প্রাতিষ্ঠানিক কর্মহীনতার একটি সমাজতাত্ত্বিক প্রাতিষ্ঠানিক বিবরণ প্রদান করে যার মাধ্যমে প্রতিষ্ঠানগুলির তাদের যুক্তিসঙ্গত-আইনী কর্তৃত্ব থেকে প্রাপ্ত ক্ষমতা রয়েছে এবং এই ক্ষমতা এবং স্বায়ত্তশাসন নিম্নমানের ফলাফলের জন্ম দিতে পারে। আলেকজান্ডার ওয়েন্ড্ট যুক্তি দিয়েছেন যে প্রাতিষ্ঠানিক পরিকল্পনার যুক্তিবাদী বিবরণগুলিতে প্রায়শই মিথ্যাচারের অভাব থাকেঃ এটি স্পষ্ট নয় যে কোনও প্রতিষ্ঠান যুক্তিসঙ্গতভাবে পরিকল্পিত হয়নি। আলেকজান্ডার ওয়েন্ড্ট এবং পল পিয়ারসনও যুক্তি দিয়েছেন যে অভিনেতারা যদি পরিণতির যুক্তির পরিবর্তে উপযুক্ততার যুক্তি দ্বারা পরিচালিত হন, তবে তারা যে প্রতিষ্ঠানগুলি ডিজাইন করেন সেগুলি সত্যই অনুকূল নয়। উভয় পক্ষই প্রশ্ন তুলেছে যে, যে সংস্থাগুলি গঠন করে তারা কার্যকরী প্রতিষ্ঠানের (প্রতিষ্ঠাতাদের লক্ষ্য অর্জনকারী প্রতিষ্ঠান) নকশা তৈরি করতে সক্ষম। জেমস মার্চ এবং হারবার্ট সাইমন প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতি যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতির সমালোচনা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে অভিনেতারা পছন্দের আদেশ দিয়েছেন, অভিনেতারা তাদের জন্য উপলব্ধ বিকল্প পছন্দগুলি বোঝেন এবং অভিনেতারা সর্বোত্তম বিকল্পগুলি (সন্তোষজনক বিকল্পের পরিবর্তে) অনুসরণ করেন তা ধরে নেওয়া সমস্যাযুক্ত। তারা যুক্তি দেখান যে অভিনেতারা সর্বোত্তম প্রতিক্রিয়ার মূল্যায়ন ও আলোচনার পরিবর্তে উদ্ভূত সমস্যাগুলির নিয়মিত প্রতিক্রিয়ার উপর নির্ভর করে। এটি অনিশ্চয়তার পর্বের সময় দেখা যায় যখন অভিনেতারা নতুন উদ্ভূত সমস্যাগুলির মূল সমাধানগুলি তৈরি করার পরিবর্তে নিয়মিত উপায়ে প্রতিক্রিয়া জানায়। হেন্ড্রিক স্প্রুইট যুক্তি দেখান যে "পদ্ধতিগত স্বতন্ত্রতার বিশুদ্ধ যুক্তিসঙ্গত পছন্দ বৈকল্পিক" (যেমন কার্যকরী আরসিআই পদ্ধতি) ত্রুটিপূর্ণ কারণ "আমরা কেবল পছন্দ থেকে প্রাতিষ্ঠানিক ফলাফল অনুমান করতে পারি না বা পর্যবেক্ষিত ফলাফল থেকে পছন্দগুলি অনুমান করতে পারি না"। আরও দেখুন যুক্তিসঙ্গত পছন্দ তত্ত্ব নতুন প্রাতিষ্ঠানিকতা নব্য উদারনীতি ঐতিহাসিক প্রাতিষ্ঠানিকতা রেফারেন্স আরও পড়া ওয়েইনগাস্ট, ব্যারি (1998) 'রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানঃ রাষ্ট্রবিজ্ঞানের একটি নতুন হ্যান্ডবুকে যুক্তিসঙ্গত পছন্দের দৃষ্টিভঙ্গি, রবার্ট ই. গুডিন, হান্স-ডিয়েটার ক্লিঙ্গম্যান (সংস্করণ। ), অক্সফোর্ডঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস কেনেথ এ. শেপসল। 1989 সালে। "শিক্ষা প্রতিষ্ঠানঃ যুক্তিসঙ্গত পছন্দের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে কিছু শিক্ষা"। জার্নাল অফ থিওরিটিক্যাল পলিটিক্স। কেনেথ এ. শেপসল। 2008 সালে। "যুক্তিসঙ্গত পছন্দ প্রাতিষ্ঠানিকতা"। দ্য অক্সফোর্ড হ্যান্ডবুক অফ পলিটিক্যাল ইনস্টিটিউশনস। কোরেমেনোস বি, লিপসন সি, স্নাইডাল ডি। 2001এ। আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানের যুক্তিসঙ্গত নকশা। ইন্ট। অর্গান। 55:761-99 মো, টি. (2005)। ক্ষমতা ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান। রাজনীতির দৃষ্টিভঙ্গি, 3 (2), 215-233। মো, টেরি। "রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানঃ গল্পের অবহেলিত দিক"। জার্নাল অফ ল, ইকোনমিক্স অ্যান্ড অর্গানাইজেশন 6:213-254। 1990 সালে। ডি. গ্রিন, আই. শাপিরো। 1996 সালে। যুক্তিসঙ্গত পছন্দ তত্ত্বের প্যাথলজি। ইয়েল ইউনিভার্সিটি প্রেস টমাস এ. কোয়েলবল। 1995 সালে। "রাষ্ট্রবিজ্ঞান ও সমাজবিজ্ঞানে নতুন প্রাতিষ্ঠানিকতা"। তুলনামূলক রাজনীতি, খণ্ড। 27, নং। 2: পিপি। 231-243। রাষ্ট্রবিজ্ঞান পরিভাষা রাষ্ট্রবিজ্ঞানের উপক্ষেত্র প্রতিষ্ঠানবাদ যুক্তিসঙ্গত পছন্দ তত্ত্ব পাবলিক চয়েস তত্ত্ব ম্যানেজমেন্ট সাইবারনেটিক্স