Strategic trade theory
কৌশলগত বাণিজ্য তত্ত্ব (কখনও কখনও সাহিত্যে "কৌশলগত বাণিজ্য নীতি" হিসাবে উপস্থিত হয়) একটি আন্তর্জাতিক অলিগোপলি-তে সংস্থাগুলির মধ্যে কৌশলগত মিথস্ক্রিয়ার ফলাফলকে প্রভাবিত করার জন্য নির্দিষ্ট দেশগুলি যে নীতি গ্রহণ করে তা বর্ণনা করে, একটি শিল্প যা অল্প সংখ্যক সংস্থার দ্বারা প্রভাবিত। এই প্রসঙ্গে 'কৌশলগত' শব্দটি সংস্থাগুলির মধ্যে কৌশলগত মিথস্ক্রিয়াকে বোঝায়; এটি কোনও নির্দিষ্ট শিল্পের সামরিক উদ্দেশ্য বা গুরুত্বকে বোঝায় না। এই তত্ত্বের মূল ধারণা হল যে বাণিজ্য নীতিগুলি বিদেশী থেকে দেশীয় সংস্থাগুলিতে মুনাফা স্থানান্তর করে একটি নির্দিষ্ট রাজ্যে অভ্যন্তরীণ কল্যাণের মাত্রা বাড়িয়ে তুলতে পারে। রপ্তানি ভর্তুকির কৌশলগত ব্যবহার, আমদানি শুল্ক এবং গবেষণা ও উন্নয়নে ভর্তুকি বা বৈশ্বিক প্রতিযোগিতার সম্মুখীন সংস্থাগুলির জন্য বিনিয়োগ আন্তর্জাতিক বাজারে তাদের উন্নয়নে কৌশলগত প্রভাব ফেলতে পারে। যেহেতু একাধিক সরকারের হস্তক্ষেপ কয়েদির দ্বিধাদ্বন্দ্বের অনুরূপ মামলাগুলির দিকে পরিচালিত করতে পারে, তাই এই তত্ত্বটি বাণিজ্য চুক্তির গুরুত্বের উপর জোর দেয় যা এই ধরনের হস্তক্ষেপকে সীমাবদ্ধ করে। ইতিহাস আন্তর্জাতিক বাণিজ্য নীতি অর্থনীতির অন্যতম প্রাচীন বিষয়, যা কমপক্ষে দুই হাজার বছর আগে প্রাচীন গ্রিসের ধ্রুপদী যুগ থেকে গুরুতর বিতর্কের সৃষ্টি করেছে। 1989 সালে অধ্যাপক হেলেন মিলনার এবং ডেভিড ইয়োফি প্রকৃত কেস স্টাডি সম্বলিত এই বিষয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ গবেষণাপত্র লিখেছিলেন। লেখকদের মতে, ক্রমবর্ধমান সংখ্যক বহুজাতিক সংস্থা যারা ঐতিহাসিকভাবে একতরফাভাবে তাদের অভ্যন্তরীণ বাজার খোলার পক্ষে সমর্থন করেছিল, তারা প্রকাশ্যে তৃতীয় ধরনের নীতির পক্ষে সওয়াল করেছে-বিদেশী বাজার সুরক্ষিত থাকলে দেশীয় বাজারের জন্য বাণিজ্য বাধা দাবি করার একটি "কৌশলগত" বাণিজ্য নীতি। কৌশলগত বাণিজ্য নীতিতে (বা তত্ত্ব) সমালোচনামূলক অবদান হিসাবে প্রায়শই উদ্ধৃত দুটি গবেষণাপত্র স্পেন্সার এবং ব্র্যান্ডারের, একটি 1983 সাল থেকে এবং অন্যটি 1985 সাল থেকে। উভয় গবেষণাপত্রই একটি আন্তর্জাতিক দ্বৈত কর্তৃত্বের চিত্র তুলে ধরেছে যেখানে একটি দেশীয় এবং একটি বিদেশী সংস্থা তৃতীয় দেশের বাজারে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে যেখানে বাজারটি অলিগোপলি অবস্থায় রয়েছে। তাদের প্রথম নিবন্ধে, স্পেন্সার এবং ব্র্যান্ডার একটি তিন-পর্যায়ের খেলা তৈরি করেছেনঃ প্রথম পর্যায়ে, গবেষণা ও উন্নয়নের জন্য ভর্তুকি (বা গবেষণা ও উন্নয়ন কর এবং একটি রপ্তানি ভর্তুকির সংমিশ্রণ) বিদেশী থেকে দেশীয় সংস্থায় মুনাফা স্থানান্তর করে দেশীয় কল্যাণকে বাড়িয়ে তুলতে পারে; দ্বিতীয় পর্যায়ে, গবেষণা ও উন্নয়ন ভর্তুকি দেশীয় সংস্থাকে গবেষণা ও উন্নয়নের উচ্চতর স্তরে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করার জন্য বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে; অবশেষে, বিদেশী সংস্থাটি তার গবেষণা ও উন্নয়ন এবং রপ্তানি হ্রাস করতে অনুপ্রাণিত হয়। ব্র্যান্ডার এবং স্পেন্সারের দ্বিতীয় নিবন্ধটি আরও মানক আন্তর্জাতিক বাণিজ্য পরিবেশে রপ্তানি ভর্তুকির মুনাফা-স্থানান্তরকারী ভূমিকার উপর জোর দেওয়ার জন্য একটি সহজ দ্বি-পর্যায়ের খেলার পরামর্শ দেয়। লেখকদের আরও আগের একটি নিবন্ধ (1981) রয়েছে যা আসলে কৌশলগত বাণিজ্য নীতির প্রথম প্রয়োগ হতে পারে। কাগজটি খরচের শর্তগুলি নির্ধারণ করে যার অধীনে দেশীয় দেশ তার আমদানি শুল্ক বাড়িয়ে লাভ করতে পারে। শুল্ক বিদেশী থেকে দেশীয় সংস্থায় মুনাফা স্থানান্তর করে। তত্ত্বের সারমর্ম সরকারগুলি বৈদেশিক থেকে দেশীয় মালিকানাধীন সংস্থাগুলিতে মুনাফা স্থানান্তর করতে বাণিজ্য নীতির উপকরণগুলি ব্যবহার করতে পারে, যার ফলে অন্যান্য দেশের ব্যয়ে জাতীয় অর্থনৈতিক কল্যাণ বৃদ্ধি পায়। বাস্তবে, তবে, সরকারী হস্তক্ষেপের অনুপ্রেরণা সম্ভবত একটি নির্দিষ্ট শিল্পে অংশীদারিত্ব রয়েছে এমন একটি সংকীর্ণ কেন্দ্রিক স্বার্থ গোষ্ঠী থেকে আসতে পারে। স্ট্যান্ডার্ড মডেলটি একটি দ্বি-পর্যায়ের খেলা হিসাবে সেট আপ করা হয়েছে। প্রাথমিক পর্যায়ে, হোম সরকার হোম ফার্মের সমজাতীয় পণ্য উৎপাদনের জন্য রপ্তানি ভর্তুকি কার্যকর করতে সক্ষম হয়। দ্বিতীয় পর্যায়ে, প্রতিটি দেশের সংস্থা তৃতীয় দেশের কাছে উৎপাদন ও বিক্রয়ের পরিমাণ বেছে নেয়। মুনাফা সর্বাধিক করার সময় প্রতিটি সংস্থা অন্যটির আউটপুট নেয়। ভর্তুকি হোম ফার্মের খরচ কমিয়ে দেয় এবং প্রতিদ্বন্দ্বীর যে কোনও রপ্তানি স্তরের জন্য আরও বেশি রপ্তানি করতে চায়। যেহেতু দেশীয় এবং বিদেশী পণ্য কৌশলগত বিকল্প, তাই বিদেশী সংস্থাকে অবশ্যই তার উৎপাদন হ্রাস করতে হবে। দেশীয় রপ্তানি ভর্তুকি বাড়ার সাথে সাথে মোট পরিমাণ বৃদ্ধি পায়, মূল্য হ্রাস পায় এবং দেশীয় সংস্থার মুনাফা বৃদ্ধি পায় এবং বিদেশী মুনাফা হ্রাস পায়। কার্যত, ভাড়া বিদেশী সংস্থা থেকে দেশীয় সংস্থায় স্থানান্তরিত হয়। মডেলটি আরও স্পষ্ট করার জন্য আসুন একটি উদাহরণ অন্বেষণ করা যাকঃ দুটি ভিন্ন দেশের দুটি বিমান সংস্থা বাণিজ্যিক বিমানের জন্য বিশ্ব বাজারের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে। বাণিজ্যিক বিমানের জন্য বিশ্ব বাজারে আধিপত্য বিস্তারকারী সংস্থাটি অতিরিক্ত মুনাফা অর্জন করে-অর্থনীতির অন্যান্য ক্ষেত্রে সমান ঝুঁকিপূর্ণ বিনিয়োগে উপার্জন করা যেতে পারে তার চেয়ে বেশি মুনাফা, এবং উচ্চতর "জাতীয়" আয় উপভোগ করে। এবং যেহেতু বাণিজ্যিক বিমান একটি অলিগোপলিষ্টিক শিল্প যেখানে শুধুমাত্র সীমিত সংখ্যক সংস্থা কাজ করতে পারে, তাই অল্প সংখ্যক দেশই উপলব্ধ অতিরিক্ত আয় উপভোগ করতে পারে। অতএব, সমাজগুলি এই শিল্পগুলির উপর প্রতিযোগিতা করবে। কৌশলগত বাণিজ্য তত্ত্ব থেকে জানা যায় যে কিছু শিল্পে বৈশ্বিক অর্থনৈতিক মিথস্ক্রিয়া অলিগোপলিষ্টিক শিল্পগুলিতে উপলব্ধ অতিরিক্ত আয় নিয়ে শূন্য-সমষ্টি প্রতিযোগিতার জন্ম দেয়। কোনও সরকারের হস্তক্ষেপের অভাবে, যে সংস্থাটি কোনও নির্দিষ্ট শিল্পে প্রথম প্রবেশ করবে সে জিতবে এবং তা করার মাধ্যমে সম্ভাব্য প্রতিদ্বন্দ্বীদের প্রবেশ রোধ করবে। এই "প্রথম প্রবর্তক সুবিধা" সাধারণত বড় মাপের এবং অভিজ্ঞ অর্থনীতির হাতে পড়ে। যে সংস্থাটি প্রথমে বাজারে প্রবেশ করে, তাদের প্রতিদ্বন্দ্বীদের তুলনায় উৎপাদন খরচের সুবিধা রয়েছে যারা পরে বাজারে প্রবেশ করতে চাইতে পারে। ফলস্বরূপ, দ্বিতীয় যে সংস্থাটি বড় মাপের এবং নিজস্ব অভিজ্ঞতা অর্জনের পরে বাজারে প্রতিযোগিতা করতে পারে সে শিল্পে প্রবেশ করতে বাধা পায় কারণ ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত সংস্থাগুলি যে ব্যয় সুবিধা উপভোগ করে তা এই অর্থনীতির স্তরে পৌঁছানোর জন্য পর্যাপ্ত বিমান বিক্রি করা খুব কঠিন করে তোলে। সরকারের হস্তক্ষেপ পরবর্তীকালে শিল্পে প্রবেশের ইচ্ছার উপর একটি শক্তিশালী প্রভাব ফেলতে পারে। লক্ষ্যযুক্ত সরকারী হস্তক্ষেপ দেরিতে প্রবেশকারীদের প্রথম মুভারদের সফলভাবে চ্যালেঞ্জ করতে সক্ষম করতে পারে। এটি করার মাধ্যমে, সরকারি হস্তক্ষেপ একটি নির্দিষ্ট শিল্পে উপলব্ধ অতিরিক্ত আয়কে বিদেশ থেকে জাতীয় অর্থনীতিতে স্থানান্তরিত করে। এই যুক্তির যুক্তি টেবিল 1 ব্যবহার করে চিত্রিত করা যেতে পারেঃ লাভের সম্ভাব্য এককগুলি কল্পনা করার জন্য সংখ্যাগুলি ব্যবহার করা হয়। ধরা যাক, দুটি সংস্থা রয়েছে, প্রতিটি রাজ্য থেকে একটি করে, একটি উচ্চ-প্রযুক্তি শিল্পে যোগাযোগ করছে (উদাহরণস্বরূপ বাণিজ্যিক বিমান) যা শুধুমাত্র একজন উৎপাদককে সমর্থন করবে। প্রতিটি সংস্থার দুটি সম্ভাব্য কৌশল রয়েছে, বাণিজ্যিক বিমান উৎপাদন করা বা উৎপাদন না করা। চারটি সম্ভাব্য ফলাফল থেকে প্রতিটি সংস্থা যে অর্থ লাভ করে তা টেবিলে চিত্রিত করা হয়েছে। এছাড়াও দুটি সম্ভাব্য ফলাফল রয়েছেঃ একটি যেখানে ফার্স্ট স্টেট ফার্ম উৎপাদন করে এবং দ্বিতীয় স্টেট ফার্ম তা করে না, এই ক্ষেত্রে কোন দেশ শিল্পটি দখল করে সেই প্রশ্নটি নির্ভর করে কোন সংস্থা প্রথমে বাজারে প্রবেশ করবে তার উপর। তবে, সরকারের হস্তক্ষেপ নতুন সংস্থাগুলিকে একটি প্রতিষ্ঠিত উচ্চ-প্রযুক্তি শিল্পে প্রবেশ করতে সাহায্য করতে পারে যাতে তারা ইতিমধ্যেই প্রতিষ্ঠিত সংস্থাগুলির সঙ্গে প্রতিযোগিতা করতে পারে। সরকার এই সংস্থাগুলিকে বিভিন্ন ধরনের সহায়তা দিতে পারে, যেমন নতুন সংস্থাগুলিকে গবেষণা ও উন্নয়নের খরচ মেটাতে সহায়তা করার জন্য আর্থিক সহায়তা, ভর্তুকি, সংস্থাগুলির পণ্যগুলির প্রাথমিক ও আরও ব্যয়বহুল সংস্করণের জন্য একটি বাজারের নিশ্চয়তা, বিদেশী পণ্যগুলিকে বাইরে রাখার জন্য শুল্ক ও কোটার ব্যবহার এবং সরকারী ক্রয়ের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় দেশীয় পণ্যগুলিকে সমর্থন করা। আর্থিক সহায়তা এবং নিশ্চিত বাজারের সংমিশ্রণ দেশীয় সংস্থাগুলিকে বাজারে প্রবেশ করতে এবং আন্তর্জাতিক বাজারে প্রতিযোগিতা করতে সহায়তা করে। সংস্থাগুলির উৎপাদন সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের উপর এই ধরনের নীতির প্রভাব টেবিল 2-এ দেখা যায়ঃ ধরা যাক, দ্বিতীয় রাষ্ট্রীয় সংস্থাটিই প্রথম এই শিল্পে প্রবেশ করে এবং আধিপত্য বিস্তার করে। এর পরে প্রথম রাজ্য সরকার 10 ইউনিট ভর্তুকির ব্যবস্থা করবে এবং ভর্তুকি সংস্থার বেতন পরিবর্তন করবে। এই ভর্তুকি প্রথম রাষ্ট্রীয় সংস্থার উৎপাদন শুরু করাকে যুক্তিসঙ্গত করে তোলে। উপরন্তু, যেহেতু উচ্চ-প্রযুক্তি শিল্পগুলির একটি অলিগোপলিষ্টিক প্রকৃতি রয়েছে, তারা কেবলমাত্র অল্প সংখ্যক সংস্থাকে সমর্থন করে; এই খাতে নতুন সংস্থাগুলির প্রবেশ অবশ্যই অন্যান্য সংস্থাগুলিকে প্রস্থান করতে বাধ্য করবে। এইভাবে, যে সরকারি নীতিগুলি একটি দেশে সফল শিল্প তৈরির প্রচার করে, সেগুলি অন্য দেশের প্রতিষ্ঠিত শিল্পকে দুর্বল করে দেয়। সংক্ষেপে বলতে গেলে, আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতামূলকতা এবং উচ্চ-প্রযুক্তি শিল্পে আন্তর্জাতিক বিশেষীকরণের ধরণকে বাজার প্রবেশের সময়ের পাশাপাশি অন্তর্নিহিত ফ্যাক্টর এনডাওমেন্টের জন্যও দায়ী করা হয়। মিলনার এবং ইয়োফি (1989)-এর মতে, যেহেতু শিল্পগুলির বৃহত্তর অর্থনীতির প্রয়োজন হয় বা উল্লেখযোগ্য সঞ্চিত শিক্ষার প্রভাবের অধীন হয়ে ওঠে, তাই তারা বিদেশী বাজারে প্রবেশাধিকারের উপর আরও নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। যদি বিশ্ব বাজারে সেই প্রবেশাধিকার বিদেশী সরকারের সুরক্ষা বা ভর্তুকির দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয়, তবে দেশীয় সংস্থাগুলি বুঝতে পারে যে তাদের পছন্দের নীতিগুলি তাদের বিদেশী প্রতিদ্বন্দ্বীদের পছন্দের উপর নির্ভর করবে। এই আন্তঃনির্ভরতা সেই সংস্থাগুলিকে নেতৃত্ব দেবে যারা আনুষ্ঠানিকভাবে নিঃশর্ত মুক্ত বাণিজ্যের পক্ষে সওয়াল করেছিল যাতে দেশীয় মুক্ত বাণিজ্য বিদেশী বাজারে পারস্পরিক প্রবেশাধিকারের উপর নির্ভরশীল হয়। সমালোচনা যদিও একটি রাষ্ট্র-কেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি আমাদের মনোযোগ তাদের অভ্যন্তরীণ অর্থনীতির কাঠামো গঠনে রাজ্যগুলির গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকার দিকে পরিচালিত করে, তবে এর কিছু গুরুত্বপূর্ণ দুর্বলতা রয়েছে। বেশ কয়েকটি গবেষণা কৌশলগত বাণিজ্য তত্ত্বের কিছু সমস্যাযুক্ত বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করে। হর্স্টম্যান এবং মার্কুসেন (1986) উৎপাদন প্রযুক্তি সম্পর্কিত অনুমানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেন। তারা পরামর্শ দেয় যে ভর্তুকি এবং শুল্ক কম দক্ষ সংস্থাগুলির প্রবেশকে উৎসাহিত করতে পারে এবং শিল্পের গড় ব্যয় বাড়িয়ে তুলতে পারে। দীক্ষিত এবং কাইল (1985) যুক্তি দেন যে কে কার প্রতি কৌশলগতভাবে আচরণ করছে এই প্রশ্নটি বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। কৌশলগত বাণিজ্য তত্ত্বে সরকারের প্রতিশোধ এবং বাজার কাঠামোর পরিবর্তনের মতো সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়াগুলি উপেক্ষা করা হয়েছে। আরেকটি সমালোচনা এই বিষয়টির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যে একটি দেশের নাগরিকরা দেশীয় এবং বিদেশী উভয় সংস্থায় শেয়ারের মালিক হতে পারে। সুতরাং আন্তর্জাতিক মূলধন চলাচলের জগতে একটি "দেশীয়" সংস্থার ধারণা কম অর্থবহ। আরউইন (1996) যুক্তি দেখান যে আন্তর্জাতিক বাজারের অংশীদারিত্ব সম্পর্কে উদ্বেগ বাণিজ্যবাদের একটি বৈশিষ্ট্য। এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি বিশ্ব বাণিজ্যকে স্থির এবং কয়েকটি দেশের মধ্যে বিভক্ত হিসাবে দেখে। বেশ কয়েকটি ব্যবহারিক উদ্বেগ অনেক পর্যবেক্ষককে তত্ত্বের সম্ভাব্য প্রয়োগ সম্পর্কে সংশয়ী করে তোলে। উদাহরণস্বরূপ, জাতীয় সরকারগুলির বাণিজ্য হস্তক্ষেপের সর্বোত্তম রূপ নির্ধারণ করার বিশ্লেষণাত্মক ক্ষমতা থাকার সম্ভাবনা কম। উপরন্তু, জাতীয় রাজনৈতিক প্রক্রিয়া এই ধরনের নীতি প্রয়োগের জন্য সরকারের ক্ষমতাকে বিপন্ন করতে পারে। যে সরকার অন্যান্য রপ্তানিকারকদের কাছ থেকে ভাড়া সরিয়ে নেয়, সেই সরকার সেই বা অন্য বাজারে প্রতিশোধ নিতে পারে। সমালোচকরা আরও যুক্তি দেন যে কৌশলগত বাণিজ্য নীতি ব্যাখ্যা করতে পারে না যে সরকারী সহায়তার অভাবে দেশীয় সংস্থাগুলি কীভাবে গবেষণা ও উন্নয়নের নেতা হয়ে ওঠে বা রাষ্ট্র-সমর্থিত শিল্পগুলি কীভাবে ব্যর্থ হয়। কৌশলগত বাণিজ্য নীতির ফলাফল সাধারণত যথেষ্ট সময়কালের পরে দৃশ্যমান হয়, কখনও কখনও নির্বাচনী চক্রের চেয়েও দীর্ঘ হয়। নীতির সফল বাস্তবায়নের জন্য সংস্থাগুলিকে বিশ্বাস করতে হবে যে রাজনৈতিক পরিবর্তন নির্বিশেষে রাষ্ট্রীয় সমর্থন অব্যাহত থাকবে। প্রতিযোগিতামূলক তত্ত্ব মুক্ত বাণিজ্য হল একটি বাণিজ্য নীতি যা ব্যবসায়ীদের সরকারের হস্তক্ষেপ ছাড়াই কাজ করার এবং লেনদেন করার অনুমতি দেয়। মুক্ত বাণিজ্য নীতির অধীনে, মূল্য প্রকৃত সরবরাহ ও চাহিদার প্রতিফলন এবং সম্পদ বরাদ্দের একমাত্র নির্ধারক। মুক্ত বাণিজ্য অন্যান্য ধরনের বাণিজ্য নীতির থেকে আলাদা যেখানে ব্যবসায়ী দেশগুলির মধ্যে পণ্য ও পরিষেবার বরাদ্দ কৃত্রিম মূল্য দ্বারা নির্ধারিত হয় যা সরবরাহ ও চাহিদার প্রকৃত প্রকৃতি প্রতিফলিত করতে পারে বা নাও করতে পারে। এই কৃত্রিম দামগুলি সংরক্ষণবাদী বাণিজ্য নীতির ফল, যার মাধ্যমে সরকারগুলি মূল্য সমন্বয় এবং সরবরাহ বিধিনিষেধের মাধ্যমে বাজারে হস্তক্ষেপ করে। এই ধরনের সরকারি হস্তক্ষেপ ভোক্তা ও উৎপাদক উভয়ের জন্য পণ্য ও পরিষেবার খরচ বাড়ানোর পাশাপাশি হ্রাস করতে পারে। আমদানিকৃত পণ্যের উপর শুল্ক, নিয়ন্ত্রণমূলক কোটা এবং আমদানি নিরুৎসাহিত করার জন্য এবং দেশীয় বাজার ও সংস্থাগুলির বিদেশী দখল রোধ করার জন্য পরিকল্পিত বিভিন্ন সরকারী প্রবিধানের মতো পদ্ধতির মাধ্যমে রাষ্ট্রগুলির মধ্যে বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণের অর্থনৈতিক নীতি হল সংরক্ষণবাদ। এই নীতির প্রধান জোর হল বিশ্ব বাজারের প্রাকৃতিক প্রবাহ নির্বিশেষে স্থানীয় অর্থনীতি এবং রাষ্ট্রের স্বার্থ রক্ষা করা। এই নীতিটি মুক্ত বাণিজ্যের সাথে বৈপরীত্যপূর্ণ এবং সম্পূর্ণরূপে কৌশলগত বাণিজ্য নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় কারণ পরেরটি বিশ্ব বাজারে তাদের প্রবেশের ক্ষেত্রে স্থানীয় সংস্থাগুলিকে রাষ্ট্রের সহায়তার উপর আরও বেশি জোর দেয়। রেফারেন্স সোর্স হার্ট, জেফরি এ. এবং অসীম প্রকাশ, "স্ট্র্যাটেজিক ট্রেড অ্যান্ড ইনভেস্টমেন্ট পলিসিজঃ ইম্প্লিকেশনস ফর দ্য স্টাডি অফ ইন্টারন্যাশনাল পলিটিক্যাল ইকোনমি", ইন ইন্টারন্যাশনাল পলিটিক্যাল ইকোনমিঃ পার্সপেক্টিভস অন গ্লোবাল পাওয়ার অ্যান্ড ওয়েলথ, সংস্করণ। দ্বারা জে. এ. ফ্রিডেন ও ডি. এ. লেক (বস্টনঃ বেডফোর্ড/সেন্ট। মার্টিনের, 2000)। ওটলি, থমাস, আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক অর্থনীতিঃ বিশ্ব অর্থনীতিতে আগ্রহ ও প্রতিষ্ঠান (হার্লোঃ লংম্যান, 2008)। রেইমার, জেফ্রি জে এবং কিলি ডব্লিউ স্টিয়েগার্ট, স্টাফ পেপার নং-এ "এভিডেন্স অন ইম্পারফেক্ট কম্পিটিশন অ্যান্ড স্ট্র্যাটেজিক ট্রেড থিওরি"। 498 (ম্যাডিসন, ডব্লিউএসঃ ইউনিভার্সিটি অফ উইসকনসিন-ম্যাডিসন, ডিপার্টমেন্ট অফ এগ্রিকালচারাল অ্যান্ড অ্যাপ্লায়েড ইকোনমিক্স, 2006) স্পেন্সার, বারবারা এবং জেমস এ. ব্রেডনার, দ্য নিউ পালগ্রেভ ডিকশনারি অফ ইকোনমিক্সে, সংস্করণ। এস. এন. ডার্লাফ এবং এল. ই. ব্লুম (বেসিংস্টোক, হ্যাম্পশায়ারঃ পালগ্রেভ ম্যাকমিলান, 2008)। রাজনৈতিক অর্থনীতি