Roslyn Atkinson
রোজলিন গে অ্যাটকিনসন (জন্ম 30শে নভেম্বর 1948, ব্রিসবেন, কুইন্সল্যান্ড) হলেন কুইন্সল্যান্ডের সুপ্রিম কোর্টের একজন প্রাক্তন বিচারপতি, যিনি 1998 সাল থেকে 2018 সালে অবসর নেওয়ার আগে পর্যন্ত 20 বছর দায়িত্ব পালন করেছেন। 2002 সালে তিনি কুইন্সল্যান্ড আইন সংস্কার কমিশনের চেয়ারপার্সন হন এবং 2013 সালে অবসর নেওয়ার আগ পর্যন্ত সেই ভূমিকায় দায়িত্ব পালন করেন। ইয়াঙ্কি ডুডলসের নজিরের জন্য দায়ী হওয়ার পাশাপাশি, বিচারপতি অ্যাটকিনসন কুইন্সল্যান্ড লিগ্যাল প্র্যাকটিস ট্রাইব্যুনালের সদস্য হিসাবে তাঁর ক্ষমতায় দুটি উল্লেখযোগ্য সিদ্ধান্তও নিয়েছেন। বিচার-পূর্ব কর্মজীবন বিচারপতি অ্যাটকিনসন 1970 থেকে 1974 সাল পর্যন্ত শিক্ষক হিসেবে তাঁর কর্মজীবন শুরু করেন। কুইন্সল্যান্ড ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজিতে সাহিত্য, নাটক, চলচ্চিত্র এবং অস্ট্রেলিয়ান স্টাডিজের প্রভাষক হওয়ার আগে তিনি 1974 থেকে 1978 সাল পর্যন্ত একজন অভিনেতা এবং থিয়েটার প্রশাসক হন। 1985 সালে তিনি ফিজ রুথিং-এ (যা পরে বর্তমান অ্যালেন্সের সাথে মিশে যায়) একজন বিশিষ্ট কেরানি হয়ে আইনি পেশায় প্রবেশ করেন। পরের বছর তিনি তৎকালীন অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্টের বিচারপতি, মাননীয় বিচারপতি ব্রেনানের সহযোগী ছিলেন। 1987 সালে তিনি বারে ভর্তি হন এবং সুপ্রিম কোর্টে তাঁর নিয়োগ না হওয়া পর্যন্ত সেখানে অনুশীলন করেন। বিচারিক কর্মজীবন ইয়াঙ্কি ডুডলস বিচারপতি অ্যাটকিনসন সম্ভবত কুইন্সল্যান্ডের একটি প্রায়শই উদ্ধৃত এবং অত্যন্ত প্রভাবশালী মামলা ইয়াঙ্কি ডুডলস বনাম ব্লেমভ্যালে পিটি লিমিটেডের মামলায় তাঁর রায়ের জন্য সবচেয়ে বেশি বিখ্যাত, যা আদালত কখন বিবাদীদের বিরুদ্ধে ডিফল্ট রায়গুলি বাতিল করতে হবে কিনা সে সম্পর্কিত আইনকে রূপ দেয়। বাদী জমির দখল, মুনাফা ও খরচ পুনরুদ্ধারের জন্য রায় পেয়েছিলেন এবং বিবাদী রায়টি বাতিল করার জন্য আবেদন করেছিলেন। রায়টি অনিয়মিতভাবে প্রবেশ করা হয়েছে বলে বিবাদীর যুক্তি প্রত্যাখ্যান করার পরে, তার সম্মান সেই পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করেছে যেখানে আদালত নিয়মিতভাবে প্রাপ্ত ডিফল্ট রায়টি বাতিল করে দেবে, পুনরাবৃত্তি করে যে আসামী উপস্থিত হওয়ার ব্যর্থতার জন্য সন্তোষজনক ব্যাখ্যা প্রদান করে এবং আবেদন করার জন্য বিলম্বের দৈর্ঘ্য উভয়ই কারণ যা আদালত বিবেচনা করবে। যাইহোক, সু ওকলি পিটি লিমিটেড বনাম বাকের অস্ট্রেলিয়ান ক্যাপিটাল টেরিটরি মামলার উদ্ধৃতি দিয়ে, তাঁর সম্মান আসামীর যোগ্যতার ভিত্তিতে প্রাথমিকভাবে প্রতিরক্ষা করার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়ঃ একটি ডিফল্ট রায় বাতিল করা বা না করার সিদ্ধান্ত বিবেচনামূলক। সমন রিটের উপস্থিতিতে ব্যর্থ হয়ে রায় বাতিল করার আবেদনের সমর্থনে একটি হলফনামায় অবশ্যই সমস্ত প্রতিরক্ষা নির্ধারণ করতে হবে যার উপর বিবাদী নির্ভর করতে চায় এবং সংক্ষেপে সেই তথ্যগুলি নির্ধারণ করতে হবে যার দ্বারা বিবাদী এই ধরনের প্রতিরক্ষা প্রতিষ্ঠা করতে চায়। আসামীর একটি নিছক বিবৃতি যে তার একটি ভাল প্রতিরক্ষা রয়েছে তা বিচারিক বিবেচনার অনুশীলনের পর্যালোচনার ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট নয়। বিবাদীকে অবশ্যই উপস্থিত হতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য "একটি খুব জোরালো কারণ" প্রদর্শন করতে হবে এবং আইন বা বাস্তবে এর একটি প্রশংসনীয় প্রতিরক্ষা রয়েছে। কোনও আসামীকে আদালতে আসার অনুমতি দেওয়ার আগে, আদালতের কাছে এমন উপাদান থাকা উচিত যা এটিকে বলতে সক্ষম করে যে কীভাবে আসামী নিজেকে নিয়মিতভাবে প্রবেশ করা একটি রায় দ্বারা আবদ্ধ বলে মনে করে; যে আসামী সত্যিকার অর্থে তার মামলাটি উপস্থাপন করার অনুমতি পেতে চায়; এবং সেই বিষয়গুলি এমন আকারে উত্থাপিত হয় যাতে প্রতিরক্ষার গুরুত্ব সহকারে বিবেচনার প্রয়োজন হয়। বিবাদী এই পদক্ষেপের জন্য কোনও প্রস্তাবিত প্রতিরক্ষা প্রদর্শন বা দরপত্র দেয়নি বলে পর্যবেক্ষণ করে বিচারপতি অ্যাটকিনসন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে এটির "কোনও যুক্তিসঙ্গত প্রতিরক্ষা রয়েছে বলে মনে হয় না যা আদালতকে ডিফল্ট রায়টি বাতিল করার জন্য তার বিচক্ষণতা প্রয়োগ করতে বাধ্য করবে"। ফলস্বরূপ, তার সম্মান ডিফল্ট রায়টি বাতিল করার জন্য আসামীর আবেদন খারিজ করে দেয়। লিগ্যাল প্র্যাকটিস ট্রাইবুনাল বনাম ট্যাম্পো মামলাটি লিগ্যাল প্র্যাকটিস ট্রাইবুনাল বনাম ট্যাম্পো [2009] কিউএলপিটি 14 কুইন্সল্যান্ড লিগ্যাল প্র্যাকটিস ট্রাইবুনালের সামনে ছিল, যা তখন কুইন্সল্যান্ডের আইনী অনুশীলনকারীদের জন্য প্রধান শৃঙ্খলা সংস্থা ছিল। বিচারপতি অ্যাটকিনসন সেই ট্রাইব্যুনালের সদস্য ছিলেন এবং বিচারক ছিলেন যিনি এই মামলার শুনানি করেছিলেন। ট্যাম্পো, উত্তরদাতা, একজন আইনজীবী এবং একটি আইন সংস্থার অধ্যক্ষ, দোষী সাব্যস্ত মাদক চোরাচালানকারী শ্যাপেল কর্বির পক্ষে কাজ করেছিলেন। 26 জুন 2005-এ চ্যানেল 9 প্রোগ্রামে রবিবার প্রকাশিত একটি টেলিভিশন সাক্ষাত্কারে কর্বির অপরাধমূলক ইতিহাস প্রকাশ করার পরে ট্যাম্পোর বিরুদ্ধে ক্লায়েন্টের গোপনীয়তা লঙ্ঘনের অভিযোগ আনা হয়েছিল। তাঁর বিরুদ্ধে আইনি পেশাকে অসম্মানিত করার অভিযোগও আনা হয়েছিল, যখন তিনি অস্ট্রেলিয়ান টেলিভিশনে দেখানো একটি তথ্যচিত্রে কর্বি এবং তার পরিবারকে অসম্মানজনক ভাষায় উল্লেখ করেছিলেন এবং দাবি করেছিলেন যে তিনি কর্বির জন্য একটি প্রতিরক্ষা উদ্ভাবন করেছিলেন যে অভিযোগ করেছিলেন যে ব্যাগেজ-হ্যান্ডলাররা মাদক রোপণ করেছিল, যখন এটি একজন প্রতিরক্ষা আইনজীবীর ভূমিকার অংশ নয়। ট্যাম্পো সমস্ত অভিযোগ বিশেষভাবে স্বীকার করেছেন। বিচারপতি অ্যাটকিনসন লিখেছেন যে "যে ব্যক্তি নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে আচরণ করেছেন তিনি আইনী অনুশীলনকারী হওয়ার উপযুক্ত নন", একটি আদেশ দেওয়ার আগে যে ট্যাম্পোর নাম আইনী অনুশীলনকারীদের তালিকা থেকে সরানোর সুপারিশ করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, ট্যাম্পোকে রোল থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, যার অর্থ তিনি আর সলিসিটর বা ব্যারিস্টার হিসাবে অনুশীলন করার যোগ্য নন। লিগ্যাল সার্ভিসেস কমিশনার বনাম ডেম্পসি মামলাটি ছিল লিগ্যাল সার্ভিসেস কমিশনার বনাম ডেম্পসি [2009] কিউএলপিটি 20-এর একটি শৃঙ্খলা আবেদন যা টাউনসভিল সলিসিটর পল ডেম্পসির বিরুদ্ধে ট্রাইব্যুনালে আনা হয়েছিল, যার বিরুদ্ধে দুটি ভিন্ন মক্কেলের সাথে তার আচরণ থেকে উদ্ভূত ছয়টি অসদাচরণের অভিযোগ আনা হয়েছিল। ডেম্পসি একটি বৈবাহিক বিষয়ে প্রথম মক্কেলের পক্ষে কাজ করেছিলেন এবং তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ ছিল যে তিনি যোগ্যতা ও অধ্যবসায়ের যথাযথ মান বজায় রাখতে ব্যর্থ হয়েছেন, মক্কেলকে বিভ্রান্ত করেছেন, ট্রাস্ট অ্যাকাউন্ট থেকে তাঁর মক্কেলের তহবিল তাঁর সাধারণ অ্যাকাউন্টে টেনে এনেছেন যখন তিনি তা করার অধিকারী ছিলেন না এবং কুইন্সল্যান্ড ল সোসাইটিকে বিভ্রান্ত করেছেন। ডেম্পসি ব্যক্তিগত আঘাতের বিষয়ে দ্বিতীয় মক্কেলের পক্ষে অভিনয় করেছিলেন এবং তার বিরুদ্ধে অতিরিক্ত চার্জ নেওয়ার পাশাপাশি তার মক্কেলের চেয়ে নিজের স্বার্থকে অগ্রাধিকার দেওয়ার অভিযোগ আনা হয়েছিল। ডেম্পসি ছয়টি পরিবর্তনের বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন, তবে ট্রাইব্যুনাল ডেম্পসির উপর মক্কেলদের প্রমাণ গ্রহণ করে এবং এইভাবে ডেম্পসিকে পেশাদার অসদাচরণের চারটি গণনা এবং অসন্তোষজনক পেশাদার আচরণের দুটি গণনার জন্য দোষী সাব্যস্ত করে। রায়টি ডেম্পসির জন্য কঠোর ছিল। ডেম্পসির এই দাবি নিয়ে আলোচনা করে যে, বৈবাহিক মক্কেলের সঙ্গে তার একটি বৈঠক হয়েছিল, যা তার পাঠানো একটি চিঠি এবং একটি ডায়েরি নোটের সঙ্গে সাংঘর্ষিক ছিল, বিচারপতি অ্যাটকিনসন মন্তব্য করেন যেঃ মিঃ ডেম্পসির 2রা অক্টোবর 2006-এর চিঠিটি বৈঠকের ঘটনার সঙ্গে সম্পূর্ণ অসঙ্গতিপূর্ণ। তিনি বলেন, তিনি বিশ্বাস করেন যে 28শে সেপ্টেম্বর বিকেলে তিনি সেই চিঠিটি লিখেছিলেন। এটি কেবলমাত্র মিঃ ডেম্পসির সংস্করণে নির্ধারিত দিনের মাত্র কয়েক ঘন্টা আগে ঘটে যাওয়া একটি বৈঠককে বোঝায় না, এটি এই শব্দগুলির সাথে শেষ হয়, "যদি আপনার কোনও প্রশ্ন থাকে তবে দয়া করে আমার সাথে যোগাযোগ করতে দ্বিধা করবেন না বা ভিতরে এসে আমাকে দেখতে দ্বিধা করবেন না। আমি আপনাকে এই বিষয়ে আপনার সাথে আলোচনা করার চেষ্টা করছি, কিন্তু আমরা একে অপরকে মিস করছি। "এটি তাকে যে অসুবিধায় ফেলেছে তার পরিপ্রেক্ষিতে, তিনি তখন বলেছিলেন যে সম্ভবত তিনি তাকে দেখার আগে চিঠির খসড়া তৈরি করেছিলেন এবং একটি চিঠিতে স্বাক্ষর করেছিলেন যাতে বলা হয়েছিল যে তারা আসলে এটি না পড়ে একে অপরকে দেখেনি। এটি একটি দুঃসাহসিক ব্যাখ্যা ছিল। মিঃ ডেম্পসির হাতে এই সমসাময়িক নথিটি সত্য প্রকাশ করে। এই ধরনের কোনও বৈঠক হয়নি এবং মিঃ ডেম্পসির প্রতিবাদ প্রমাণ করে যে তিনি স্পষ্টভাবে মনে রেখেছেন যে এই ধরনের বৈঠক মিথ্যা ছিল। তার প্রমাণ প্রকাশ করে যে কেন সে বলেছিল যে সেখানে একটি সভা ছিল যখন সেখানে ছিল না। সে সম্ভবত 30,000 ডলার নেওয়ার ন্যায্যতা দিতে পারে না যদি না সে তাকে এ সম্পর্কে বলে এবং সে তাতে রাজি হয়। দুই মাস পর, ট্রাইব্যুনাল পুনরায় বৈঠক করে এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, ট্রাইব্যুনালে সাক্ষ্য দেওয়ার সময় ডেম্পসি অসৎ ও বিভ্রান্তিকর ছিলেন। ট্রাইব্যুনাল তখন কার্যকরভাবে ডেম্পসির আইনি কর্মজীবনের সমাপ্তি ঘটায় যখন বিচারপতি অ্যাটকিনসন এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যেঃ আদালত, সহকর্মী অনুশীলনকারী এবং মক্কেলরা শপথের ক্ষেত্রে মিথ্যাবাদী একজন আইনজীবীর উপর আস্থা রাখতে পারে না। যে ব্যক্তি এই বিষয়ে অভিযুক্ত পেশাদার অসদাচরণ এবং অসন্তোষজনক পেশাদার আচরণের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন এবং শৃঙ্খলামূলক শুনানিতে এই ধরনের অসততা প্রদর্শন করেছেন, তিনি একজন আইনজীবীর দায়িত্ব ও দায়িত্বের জন্য উপযুক্ত ব্যক্তি নন এবং ট্রাইব্যুনাল সুপারিশ করে যে 2007 সালের আইনের 456 (2) ধারার অধীনে তাঁর নাম তালিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া হোক। ফলস্বরূপ, ডেম্পসিকে রোল থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়, যার ফলে তার আইনি কর্মজীবনের সমাপ্তি ঘটে। পরের বছর, ডেম্পসি ট্রাইব্যুনালের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেন, কিন্তু আপিল আদালত আবেদনটি খারিজ করে দেয়। 2011 সালে ডেম্পসি অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্টে আপিল করার জন্য বিশেষ ছুটির আবেদন করেন। 2011 সালের 9ই জুন, বিচারপতি গুমো এবং কিফেল বিশেষ ছুটি প্রত্যাখ্যান করে উল্লেখ করেন যে, "এই আদালতে আবেদনটি এমন কোনও ভিত্তি উত্থাপন করতে চায় না যা আপিল করার জন্য বিশেষ ছুটি মঞ্জুর করার ন্যায্যতা দেয় এবং আবেদনকারী এই আদালতে সাফল্যের কোনও সম্ভাবনা উপভোগ করেন না।" ড্যানিয়েল মরকোম্বের হত্যা 2014 সালে, অ্যাটকিনসন ব্রেট পিটার কোওয়ানের বিচারের সভাপতিত্ব করেন, যিনি ড্যানিয়েল মরকোম্বের হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত হন। অ্যাটকিনসন কোওয়ানকে 20 বছরের নন-প্যারোল পিরিয়ড সহ যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করেন। 2015 সালের অস্ট্রেলিয়া দিবস সম্মাননায়, বিচারপতি অ্যাটকিনসনকে কুইন্সল্যান্ডে বিচার বিভাগ এবং আইন সংস্কারের ক্ষেত্রে বিশিষ্ট সেবার জন্য, আইনি পেশায় অবদানের মাধ্যমে এবং অস্ট্রেলিয়া ও আন্তর্জাতিকভাবে অবিচার ও বৈষম্যের বিষয়ে সচেতনতা বৃদ্ধির জন্য অর্ডার অফ অস্ট্রেলিয়ার একজন কর্মকর্তা নিযুক্ত করা হয়েছিল। রেফারেন্স 1948 জন্ম কুইন্সল্যান্ডের সুপ্রিম কোর্টের জীবিত বিচারক অস্ট্রেলিয়ান মহিলা বিচারক অফিসার অফ দ্য অর্ডার অফ অস্ট্রেলিয়া কুইন্সল্যান্ড ইউনিভার্সিটি অফ টেকনোলজির প্রাক্তন শিক্ষার্থী 20শ শতাব্দীর অস্ট্রেলিয়ান বিচারক 21শ শতাব্দীর অস্ট্রেলিয়ান বিচারক 20শ শতাব্দীর অস্ট্রেলিয়ান আইনজীবী 20শ শতাব্দীর অস্ট্রেলিয়ান মহিলা বিচারক 21শ শতাব্দীর অস্ট্রেলিয়ান মহিলা বিচারক 20শ শতাব্দীর অস্ট্রেলিয়ান মহিলা বিচারক 20শ শতাব্দীর অস্ট্রেলিয়ান মহিলা বিচারক 21শ শতাব্দীর অস্ট্রেলিয়ান মহিলা বিচারক 21শ শতাব্দীর অস্ট্রেলিয়ান মহিলা বিচারক