Cedric Kushner Promotions, Ltd. v. King
সেড্রিক কুশনার প্রোমোশনস লিমিটেড বনাম কিং, 533 ইউ. এস. 158 (2001), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যে র্যাকেটিয়ার ইনফ্লুয়েন্সড অ্যান্ড করাপ্ট অর্গানাইজেশন অ্যাক্ট (আর. আই. সি. ও) নির্দিষ্ট ধরনের কর্পোরেশন-স্বতন্ত্র সংস্থাগুলিতে কতটা প্রয়োগ করা হয়েছিল। এই ক্ষেত্রে, আদালত সর্বসম্মতভাবে উত্তরদাতা ডন কিং-এর কাছে এটি প্রয়োগ করার সিদ্ধান্ত নেয়। পটভূমি বক্সিং ম্যাচের কর্পোরেট প্রবর্তক সেড্রিক কুশনার প্রোমোশনস লিমিটেড প্রতিদ্বন্দ্বী কর্পোরেশনের সভাপতি এবং একমাত্র শেয়ারহোল্ডার ডন কিংয়ের বিরুদ্ধে মামলা করেছে, অভিযোগ করেছে যে কিং আরআইসিও লঙ্ঘন করে তার কর্পোরেশনের বিষয়গুলি পরিচালনা করেছিলেন। আর. আই. সি. ও "কোনও উদ্যোগের দ্বারা নিযুক্ত বা তার সাথে যুক্ত যে কোনও ব্যক্তির পক্ষে জালিয়াতিমূলক কার্যকলাপের মাধ্যমে এই ধরনের উদ্যোগের বিষয়গুলি পরিচালনা করা বা অংশগ্রহণ করা বেআইনী" করে তোলে। জেলা আদালত অভিযোগটি খারিজ করে দেয়। সিদ্ধান্তটি নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে, দ্বিতীয় সার্কিট কোর্ট অফ আপিল বলেছে যে আরআইসিও কেবল তখনই প্রযোজ্য যেখানে কোনও বাদী দুটি পৃথক সত্তার অস্তিত্ব দেখায়, একটি "ব্যক্তি" এবং একটি স্বতন্ত্র "উদ্যোগ", যার বিষয়গুলি সেই "ব্যক্তি" অনুপযুক্তভাবে পরিচালনা করে। আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, কিং কর্পোরেশনের অংশ ছিলেন, "এন্টারপ্রাইজ" থেকে আলাদা কোনও "ব্যক্তি" ছিলেন না, যিনি "এন্টারপ্রাইজের বিষয়গুলি" অনুপযুক্তভাবে পরিচালনা করেছিলেন বলে অভিযোগ রয়েছে। আদালতের বিচারপতি স্টিফেন ব্রেয়ারের মতামত আদালতের সিদ্ধান্ত লিখেছিল, যা সর্বসম্মতভাবে আপিল আদালতকে উল্টে দিয়েছিল। আদালত বলেছে যে "দুটি স্বতন্ত্র সত্তার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা হয়েছে; অতএব, আরআইসিও বিধানটি প্রযোজ্য হয় যখন কোনও কর্পোরেট কর্মচারী বেআইনিভাবে কর্পোরেশনের বিষয়গুলি পরিচালনা করেন যার তিনি একমাত্র মালিক-তিনি কর্পোরেট কর্তৃপক্ষের আওতার মধ্যে বা আওতার বাইরে সেই বিষয়গুলি পরিচালনা করুন।" বিচারপতি ব্রেয়ার লিখেছেন, "কর্পোরেট মালিক/কর্মচারী, একজন স্বাভাবিক ব্যক্তি, কর্পোরেশনের থেকে আলাদা, আইনত আলাদা সত্তা। একজন কর্পোরেট কর্মচারী যিনি বেআইনি আরআইসিও 'প্যাটার্ন অফ অ্যাক্টিভিটি'-র মাধ্যমে কর্পোরেশনের বিষয়গুলি পরিচালনা করেন, তিনি সেই কর্পোরেশনকে 'বাহন' হিসাবে ব্যবহার করেন, সে তার একমাত্র মালিক হোক বা না হোক। সংবিধির এই পাঠের অধীনে, আপিল আদালতের সিদ্ধান্ত ভুলভাবে পৌঁছেছিল; মামলাটি ভবিষ্যতের নিষ্পত্তির জন্য তাদের কাছে ফেরত পাঠানো হয়েছিল। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম বেস্টফুডস রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে রেহানকুইস্ট কোর্ট র্যাকেটিয়ার ইনফ্লুয়েন্সড অ্যান্ড করাপ্ট অর্গানাইজেশন অ্যাক্ট 2001