Rationalist–constructivist debate
যুক্তিবাদী-গঠনবাদী বিতর্ক যুক্তিবাদ এবং গঠনবাদের মধ্যে আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্বের মধ্যে একটি সত্তাতাত্ত্বিক বিতর্ক। 1998 সালের একটি নিবন্ধে, ক্রিশ্চিয়ান রেউস-স্মিথ এবং রিচার্ড প্রাইস পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যুক্তিবাদী-গঠনবাদী বিতর্কটি আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্বের ক্ষেত্রে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ছিল বা হতে চলেছে। যুক্তিবাদী তত্ত্বগুলি (যেমন নব্যবাস্তববাদ) ক্ষমতার পরিবর্তনের পরিপ্রেক্ষিতে পরিবর্তনকে চিহ্নিত করে, যেখানে গঠনবাদীরা পছন্দ গঠনের দিকে মনোনিবেশ করে, বিতর্কটিকে পছন্দ গঠনের কেন্দ্রবিন্দু হিসাবে দেখা যেতে পারে। যুক্তিবাদ যুক্তিবাদীরা প্রত্যক্ষবাদকে সমর্থন করে, এই ধারণা যে বৈজ্ঞানিক তদন্তকে অবশ্যই অভিজ্ঞতাগত বৈধতা বা মিথ্যার উপর নির্ভর করতে হবে। নব্য বাস্তববাদ এবং নব্য উদারতাবাদের মতো যুক্তিবাদী তত্ত্বগুলিও কেনেথ ওয়াল্টজের থিওরি অফ ইন্টারন্যাশনাল পলিটিক্সে দেখা যায়, যেখানে নৈরাজ্য রাষ্ট্রের আচরণের উপর একটি কাঠামোগত বাধা। গঠনবাদ গঠনবাদীদের যুক্তিবাদের অনুমানকে চ্যালেঞ্জ জানাতে দেখা গেছে এই যুক্তিতে যে সামাজিক জগৎ নির্মিত। তাঁরা আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে নিয়ম ও ধারণার গুরুত্বের ওপর জোর দেন। এই বিভাজন দূর করার জন্য জেহফাস যুক্তি দেন যে, প্রধান আন্তর্জাতিক সম্পর্ক জার্নালে তাদের মধ্যে বিতর্কের অভাবের কারণে দুটি তত্ত্বের মধ্যে সংলাপকে বিতর্ক হিসাবে চিহ্নিত করা ভুল। নেতৃস্থানীয় যুক্তিবাদী জেমস ফিয়ারন এবং নেতৃস্থানীয় গঠনবাদী আলেকজান্ডার ওয়েন্ড্ট 2002 সালে একটি নিবন্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন যে দুটি তত্ত্বের মধ্যে কিছু সংশ্লেষণ সম্ভব এবং দুটি দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রাথমিকভাবে পদ্ধতিগত সরঞ্জাম হিসাবে দেখা উচিত ছিল না বরং সম্পূর্ণ বিপরীত সত্তাতত্ত্ব হিসাবে। এদিকে, রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদ রবিন ক্লিংলার-বিদ্রা তাঁর বইয়ে এই বিতর্ককে আরও প্রমাণ করেছেন যে প্রাসঙ্গিকতা এবং যৌক্তিকতা প্রায়শই সম্পূর্ণ বিপরীত হিসাবে বিবেচিত হয়। প্রাসঙ্গিক যৌক্তিকতা শব্দের অর্থ হল যে নীতিনির্ধারকেরা যুক্তিসঙ্গত যে তাদের চমৎকার গণনামূলক ক্ষমতা রয়েছে এবং তাদের পছন্দগুলি তাদের আদর্শিক প্রেক্ষাপটে নিহিত। গঠনবাদী অধ্যয়নের মূল ক্ষেত্রগুলি-নিয়ম এবং পরিচয়-যুক্তিসঙ্গত নয়, এবং তাই যুক্তিবাদী মডেল এবং যুক্তি থেকে বাদ দেওয়া হয়। মূলধারার অর্থনৈতিক মডেলগুলি অভিনেতাদের যুক্তিসঙ্গত হিসাবে চিত্রিত করে, যার অর্থ অভিনেতাদের "চিত্তাকর্ষকভাবে স্পষ্ট এবং বিশাল", যদি একেবারে সম্পূর্ণ না হয়, জ্ঞান থাকে; যুক্তিসঙ্গত অভিনেতা পছন্দগুলির একটি সুসংগঠিত এবং স্থিতিশীল ব্যবস্থা প্রদর্শন করে; এবং একটি শক্তিশালী গণনামূলক দক্ষতার অধিকারী (হারবার্ট সাইমন 1955,99)। যুক্তিবাদী মানুষ যখন শেখে, তখন ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণ অনুযায়ী সর্বোত্তম পছন্দগুলি করে যা ঝুঁকি হ্রাস করে উপযোগিতা সর্বাধিক করে। অন্যদিকে, মূল বিশ্লেষণাত্মক উদ্দেশ্য হিসাবে নিয়ম, সংস্কৃতি এবং প্রতিষ্ঠানের মতো প্রসঙ্গ পরীক্ষা করে এমন বৃত্তি ব্যাখ্যা করতে চায় যে কেন স্থানীয়রা প্রায়শই স্বতন্ত্র ক্রিয়াকলাপ অনুসরণ করে। বিশ্লেষণাত্মক পথ হিসাবে প্রসঙ্গ থেকে উদ্ভূত ব্যাখ্যাগুলি গুণগত গবেষণা পদ্ধতির মাধ্যমে বৈচিত্র্য, বৈচিত্র্য এবং নির্দিষ্টতা প্রকাশ করে। উদাহরণস্বরূপ, প্রসঙ্গ-নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা, যেমন কেউ আশা করবে, এই ধারণাটিকে প্রত্যাখ্যান করে যে যুক্তিসঙ্গত অভিনেতা মডেলগুলি স্বতন্ত্র (স্থানীয়) অভিজ্ঞতার কারণে সৃষ্ট বিভিন্ন পছন্দের জন্য দায়ী হতে পারে। প্রাসঙ্গিক যৌক্তিকতা যৌক্তিকতার একটি বিকল্প চিত্র। মনোবিজ্ঞান এবং আচরণগত অর্থনীতির "সীমাবদ্ধ যৌক্তিকতা" ধারণাটি বলে যে যৌক্তিকতা সীমিত বা অসম্পূর্ণ, কারণ অভিনেতাদের শেখার এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলি তাদের জ্ঞানীয় পক্ষপাত দ্বারা সংক্ষিপ্ত করা হয়। অসম্পূর্ণ তথ্যের কারণে যুক্তিসঙ্গততার সীমানা নির্ধারণের চেয়েও বেশি; ড্যানি কাহনম্যান এবং আমোস টভারস্কির মতো পণ্ডিতদের দ্বারা জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞান গবেষণা দেখায় যে অভিনেতারা শেখার জন্য এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য জ্ঞানীয় শর্টকাটগুলির উপর নির্ভর করে এবং এই শর্টকাটগুলি তাদের যুক্তিসঙ্গত বিশ্লেষণাত্মক প্রক্রিয়াটিকে এড়িয়ে যেতে সহায়তা করে। এই ধরনের জ্ঞানীয় অনুসন্ধান শেখা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকে "সহজ" করে তোলে। জ্ঞানীয় পক্ষপাতগুলি অভিনেতাদের প্রতিনিধিত্বমূলক এবং উপলব্ধ মডেলগুলি অধ্যয়ন এবং প্রতিলিপি করার দিকে নির্দেশ করে এবং মডেল দ্বারা "নোঙ্গর" করা হয়। প্রারম্ভিক তথ্য-অ্যাঙ্কর-অভিনেতাদের পর্যবেক্ষণের চেয়ে খুব আলাদাভাবে অভিনয় করার ক্ষমতা বা আকাঙ্ক্ষার উপর টান দেয়। যৌক্তিকতা বা সীমাবদ্ধ যৌক্তিকতার ঐতিহ্যগত বিবরণগুলির থেকে আলাদা, প্রাসঙ্গিক যৌক্তিকতা গঠনবাদী-যুক্তিবাদী বিভাজনকে এই যুক্তি দিয়ে সেতুবন্ধন করে যে অভিনেতারা যুক্তিসঙ্গত; তারা গণনামূলকভাবে তথ্য প্রক্রিয়া করতে সক্ষম, তারা প্রচুর পরিমাণে তথ্য অ্যাক্সেস করে এবং তাদের পছন্দের ব্যবস্থা সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং স্থিতিশীল। একই সময়ে, তাদের গণনা প্রসঙ্গ-ভিত্তিক কারণ পছন্দগুলি এমন নিয়ম থেকে উদ্ভূত হয় যা অভিনেতারা নিজেদের (তাদের "পরিচয়") কীভাবে দেখেন তা জানায়। প্রাসঙ্গিকভাবে উপযুক্ততা, প্রযুক্তিগত দক্ষতা নয়, শেখার প্রক্রিয়াতে সম্পাদিত ব্যয়-সুবিধা গণনার উপর ভিত্তি করে। নিয়মাবলী যুক্তিসঙ্গত অভিনেতা মডেলদের দ্বারা প্রত্যাশিত সীমাবদ্ধ আচরণের চেয়ে বেশি কাজ করে, বা অন্যথায় রোবোটিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলিকে ধ্বংস করে; নিয়মাবলী হল পরিচয়ের ভিত্তি, এবং যেমন, পছন্দগুলি যা যৌক্তিকতা জানায়। প্রাসঙ্গিক যুক্তিসঙ্গততার ভিত্তিতে, আমরা আরও ভালভাবে শিখতে পারি এবং স্থানীয় প্রেক্ষাপটে তৈরি করতে পারে এমন নীতি ও ব্যবস্থা তৈরি করতে পারি। পিটার জে. কাটজেনস্টাইন, রবার্ট ও. কেওহানে এবং স্টিফেন ডি. ক্র্যাসনার (1998) "ইন্টারন্যাশনাল অর্গানাইজেশন অ্যান্ড দ্য স্টাডি অফ ওয়ার্ল্ড পলিটিক্স", ইন্টারন্যাশনাল অর্গানাইজেশন, 52/4:645-685 আরও পড়ুন। আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্ব গঠনবাদ (আন্তর্জাতিক সম্পর্ক) যুক্তিবাদ রাজনৈতিক বিতর্ক সত্তাতত্ত্ব