Wharf (Holdings) Ltd. v. United International Holdings, Inc.
ওয়ার্ফ হোল্ডিংস লিমিটেড বনাম ইউনাইটেড ইন্টারন্যাশনাল হোল্ডিংস, ইনকর্পোরেটেড, 532 ইউ. এস. 588 (2001), 2001 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল। মামলাটি 1934 সালের সিকিউরিটিজ এক্সচেঞ্জ অ্যাক্টের একটি বিধানের সাথে সম্পর্কিত যা এসইসি দ্বারা নির্ধারিত নিয়মগুলিকে কারচুপি এবং ফাঁকি দেওয়ার সাথে সম্পর্কিত। আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে, আইনের অধীনে একটি ব্যবস্থা লঙ্ঘনের জন্য একটি গোপন বোঝাপড়া এখনও একটি লঙ্ঘন গঠন করে, একটি যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে যে মৌখিক চুক্তিগুলি বিধানের কভারেজ থেকে স্পষ্টভাবে বাদ দেওয়া হয়েছিল। পটভূমি হংকংয়ে কেবল টেলিভিশন ব্যবস্থার জন্য আবেদন, চুক্তি, ব্যবস্থা এবং অর্থায়নের প্রস্তুতিতে ইউনাইটেড ইন্টারন্যাশনাল হোল্ডিংস, ইনকর্পোরেটেডের সহায়তার বিনিময়ে, ওয়ার্ফ হোল্ডিংস লিমিটেড ইউনাইটেডকে মৌখিকভাবে ব্যবস্থাটির 10 শতাংশ স্টক কেনার বিকল্প প্রদান করে। চুক্তিটি কখনও লিখিত ছিল না। শেষ পর্যন্ত, ওয়ার্ফ ইউনাইটেডকে তার বিকল্পটি ব্যবহার করার অনুমতি দিতে অস্বীকার করে। ইউনাইটেড তখন কলোরাডো জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে ওয়ার্ফের বিরুদ্ধে মামলা করে, দাবি করে যে ওয়ার্ফ 1934 সালের সিকিউরিটিজ এক্সচেঞ্জ অ্যাক্ট লঙ্ঘন করেছে, যা "কোনও সুরক্ষা ক্রয় বা বিক্রয়ের সাথে কোনও ম্যানিপুলেটিভ বা প্রতারণামূলক ডিভাইস বা contrivance.in সংযোগ" ব্যবহার নিষিদ্ধ করে। ওয়ার্ফের অভ্যন্তরীণ নথিগুলি, যা পরামর্শ দিয়েছিল যে ওয়ার্ফ কখনই তার প্রতিশ্রুতি পালন করতে চায়নি, ইউনাইটেডের দাবিকে সমর্থন করেছিল। 1934 সালের আইনের লঙ্ঘন খুঁজে পেয়ে একটি জুরি ইউনাইটেড হোল্ডিংসের পক্ষে রায় দেয়। দশম সার্কিটের আপিল আদালত তা নিশ্চিত করেছে। আদালতের বিচারপতি স্টিফেন ব্রেয়ারের মতামত আদালতের সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত লিখেছিল, যা দশম সার্কিটকে নিশ্চিত করেছিল। আদালত বলেছে যে স্টক কেনার বিকল্প দেওয়ার জন্য একটি মৌখিক চুক্তি গোপনভাবে কখনই সেই বিকল্পটিকে সম্মান না করার উদ্দেশ্যে 1934 সালের সিকিউরিটিজ এক্সচেঞ্জ অ্যাক্টের প্রতারণামূলক ডিভাইসের নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন করে। বিচারপতি ব্রেয়ার আদালতের পক্ষে লিখেছিলেন যে "মৌখিক চুক্তিগুলিকে একটি শ্রেণী হিসাবে বাদ দেওয়ার জন্য আইনটিকে ব্যাখ্যা করার কোনও বিশ্বাসযোগ্য কারণ নেই। আইনটি নিজেই বলে যে এটি কোনও জামানত ক্রয় বা বিক্রয়ের জন্য 'যে কোনও চুক্তির' ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এই যুক্তির অধীনে, দশম সার্কিট জুরির রায়কে নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে সঠিক ছিল এবং ওয়ার্ফ লিমিটেড 1934 সালের আইন লঙ্ঘন করেছে বলে প্রমাণিত হয়েছিল। আরও দেখুন সিকিউরিটিজ এক্সচেঞ্জ অ্যাক্ট অফ 1934 সিকিউরিটিজ জালিয়াতি রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা 2001 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিকিউরিটিজ মামলা আইন