Cyberstalking legislation
সাইবার স্ট্যাকিং এবং সাইবার বুলিং তুলনামূলকভাবে নতুন ঘটনা, তবে এর অর্থ এই নয় যে নেটওয়ার্কের মাধ্যমে সংঘটিত অপরাধগুলি সেই উদ্দেশ্যে খসড়া আইনের অধীনে শাস্তিযোগ্য নয়। যদিও প্রায়শই এমন আইন রয়েছে যা সাধারণ অর্থে পিছু ধাওয়া বা হয়রানি নিষিদ্ধ করে, আইন প্রণেতারা কখনও কখনও বিশ্বাস করেন যে এই জাতীয় আইনগুলি অপর্যাপ্ত বা যথেষ্ট পরিমাণে যায় না এবং এইভাবে এই অনুভূত ত্রুটিটি সমাধানের জন্য নতুন আইন নিয়ে আসে। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় প্রতিটি রাজ্যে এমন আইন রয়েছে যা সাইবারস্টকিং, সাইবার বুলিং বা উভয়কেই সম্বোধন করে। ঝুঁকির মধ্যে থাকা সাইবার বুলিং এবং সাইবার স্ট্যাকিং, তাদের প্রকৃতির দ্বারা, প্রতিকূল সম্পর্ককে সংজ্ঞায়িত করে। একজন ব্যক্তি (বা গোষ্ঠী), উত্তেজক, একটি দৃষ্টিভঙ্গি বা মতামত প্রয়োগ করছে যে অন্য ব্যক্তি (বা গোষ্ঠী), লক্ষ্য, কোনওভাবে আপত্তিকর, ক্ষতিকারক বা ক্ষতিকারক বলে মনে করে। সাধারণ অর্থে, এই ধরনের আচরণ আইন করা সহজ বলে মনে হবে; এই পরিস্থিতি মোকাবেলা করার জন্য অপবাদ এবং মানহানির আইন রয়েছে। যাইহোক, অপবাদ এবং মানহানির মতো, উভয় পক্ষের বাকস্বাধীনতার সুরক্ষার সাথে লক্ষ্য রক্ষার প্রয়োজনীয়তার ভারসাম্য বজায় রাখা গুরুত্বপূর্ণ। সুতরাং, এমন কিছু যা প্রথম নজরে সাইবার বুলিং হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, প্রকৃতপক্ষে, প্যারোডি বা অনুরূপ কিছুর মতো হতে পারে। 2006 সালের ন্যাশনাল ক্রাইম প্রিভেনশন কাউন্সিলের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে প্রায় 40 শতাংশ কিশোর-কিশোরী তাদের জীবনের কোনও না কোনও সময়ে সাইবার বুলিংয়ের সম্মুখীন হয়েছে, যা সমস্যাটিকে বিশেষভাবে ব্যাপক করে তুলেছে। সাইবার বুলিংয়ের বিষয়টি কেবল ব্যাপক নয়, এটি কিশোর-কিশোরীদের উপর বিরূপ প্রভাব ফেলেঃ হতাশা বৃদ্ধি, আত্মঘাতী আচরণ, উদ্বেগ এবং ড্রাগ ব্যবহার এবং আক্রমণাত্মক আচরণের সংবেদনশীলতা বৃদ্ধি। দেশ অনুযায়ী আইন অস্ট্রেলিয়া অস্ট্রেলিয়ার নির্দিষ্ট সাইবার বুলিং আইন নেই, যদিও সাইবার বুলিং মোকাবেলায় বিদ্যমান আইনের পরিধি বাড়ানো যেতে পারে। রাষ্ট্রীয় আইন কিছু ধরনের সাইবার উৎপীড়ন মোকাবেলা করতে পারে, যেমন হুমকি সম্বলিত নথি এবং সম্পত্তি ধ্বংস ও ক্ষতির হুমকি। টেলিযোগাযোগ পরিষেবার অপব্যবহারকে অপরাধ হিসাবে গণ্য করে এমন কমনওয়েলথ অপরাধগুলিও প্রাসঙ্গিক যখন হয়রানি বা হুমকি যোগাযোগের জন্য প্রযুক্তি ব্যবহার করা হয়। পারিবারিক আইন আইন 1975 (সি. টি. এইচ) বৈদ্যুতিন যোগাযোগের মাধ্যমে ঘটে যাওয়া হয়রানি সহ ব্যক্তিদের হয়রানি থেকে রক্ষা করে। তবে, এটি পারিবারিক সহিংসতার শিকারদের মধ্যে সীমাবদ্ধ। অস্ট্রেলিয়ান সরকার শিশুদের সুরক্ষার জন্য নির্দিষ্ট সাইবার বুলিং আইন প্রস্তাব করেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে "সাইবার বুলিং" বনাম "সাইবার স্ট্যাকিং" বাস্তবে, "সাইবার বুলিং" এবং "সাইবার স্ট্যাকিং" ধারণার মধ্যে খুব কম আইনি পার্থক্য রয়েছে। প্রাথমিক পার্থক্য হল বয়সের মধ্যে একটি; যদি প্রাপ্তবয়স্করা জড়িত থাকে, তবে এই কাজটিকে সাধারণত সাইবারস্টকিং বলা হয়, যেখানে শিশুদের মধ্যে এটিকে সাধারণত সাইবার বুলিং হিসাবে উল্লেখ করা হয়। যাইহোক, এই পার্থক্য শব্দার্থের মধ্যে একটি, এবং অনেক আইন উৎপীড়ন এবং পিছু ধাওয়া একই বিষয় হিসাবে বিবেচনা করে। বাকস্বাধীনতার বিষয়গুলি প্রথম সংশোধনী উদ্বেগ প্রায়শই উত্থাপিত হয় যখন প্রশ্নবিদ্ধ বক্তৃতা উচ্চারিত হয় বা অনলাইনে পোস্ট করা হয়। সাইবার বুলিং মোকাবেলা করার ক্ষেত্রেও এটি সমানভাবে সত্য। বিশেষত এমন ক্ষেত্রে যেখানে সাইবার বুলিংয়ের বিরুদ্ধে স্পষ্টভাবে কোনও আইন নেই, বিবাদীদের পক্ষে যুক্তি দেওয়া অস্বাভাবিক কিছু নয় যে তাদের আচরণ তাদের বাকস্বাধীনতার অনুশীলনের সমান। আদালতগুলি সেই বিতর্কের উভয় দিকেই বিভিন্নভাবে নেমে এসেছে, এমনকি একই রাজ্যের মধ্যেও। উদাহরণস্বরূপ, সাইবার বুলিংয়ের দাবির ভিত্তিতে স্কুল থেকে বরখাস্ত হওয়া ক্যালিফোর্নিয়ার একজন শিক্ষার্থী তার প্রথম সংশোধনী অধিকার লঙ্ঘনের কথা উল্লেখ করে স্কুল জেলাটিকে আদালতে নিয়ে যায়; আদালত ছাত্রটির সাথে একমত হয় এবং দেখে যে স্কুল জেলা তার কর্তৃত্বকে অতিক্রম করেছে। ক্যালিফোর্নিয়ার আরেকটি মামলায়, যেখানে অনলাইনে ব্যক্তিগত তথ্য পোস্ট করার পরে একজন ছাত্রকে হয়রানি করা হয়েছিল, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে হুমকি পোস্টগুলি সুরক্ষিত বক্তৃতা নয়। উত্তর ক্যারোলিনা রাজ্য বনাম বিশপে এই জাতীয় আইনকে অবৈধ ঘোষণা করেছে। অর্থাৎ, প্রকৃত হুমকিকে সুরক্ষিত বক্তব্য হিসাবে বিবেচনা করা হয় না। আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের মতো সংস্থাগুলি এই দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছে যে সাইবার বুলিং একটি অত্যধিক বিস্তৃত শব্দ এবং প্রথম সংশোধনী সমস্ত বক্তব্যকে সুরক্ষা দেয়, এমনকি নিন্দনীয়ও; এই সুরক্ষা ইন্টারনেট পর্যন্ত প্রসারিত হবে। সাধারণভাবে, এই ধরনের সংস্থাগুলি যুক্তি দেয় যে সাইবার বুলিংয়ের বিরুদ্ধে আইন প্রণয়নের প্রয়োজন থাকতে পারে, তবে আইন প্রণেতাদের অবশ্যই আইন প্রণয়নের ক্ষেত্রে সতর্ক, যুক্তিসঙ্গত দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করতে হবে এবং এমন আইন তৈরিতে তাড়াহুড়ো করা উচিত নয় যা বক্তৃতা খুব বেশি হ্রাস করবে। ইন্টারনেটের বাকস্বাধীনতার বিষয়গুলি অবশ্যই আদালত ব্যবস্থার মাধ্যমে তাদের পথ তৈরি করেছে, এমনকি 90-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে মামলাগুলি পর্যন্ত। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম বেকারের ক্ষেত্রে, মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন স্নাতকের বিরুদ্ধে ইন্টারনেট নিউজগ্রুপে পোস্ট করা অশ্লীল গল্প সম্পর্কিত অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছিল, যে গল্পগুলিতে তার এক সহছাত্রের নাম ছিল। আদালতের মাধ্যমে অগ্রসর হওয়ার পরে, বেকারের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি প্রাথমিকভাবে এই ভিত্তিতে খারিজ করা হয়েছিল যে বেকার আসলে সেই গল্পগুলিতে থাকা কল্পনাগুলিকে কার্যকর করবে এমন কোনও প্রমাণ নেই। এই মামলাটি এখন ইন্টারনেটে প্রথম সংশোধনী সংক্রান্ত বিষয়গুলির ক্ষেত্রে একটি যুগান্তকারী ঘটনা হিসাবে বিবেচিত হয়। নতুন আইনের প্রয়োজনীয়তা সাইবার বুলিং এবং সাইবার স্ট্যাকিং আইন প্রণয়নের উপর ফোকাস মূলত বিদ্যমান আইনগুলির বিধায়ক এবং উৎপীড়নের শিকারদের পিতামাতার দ্বারা অনুভূত অপ্রতুলতার ফলস্বরূপ এসেছে, সেই বিদ্যমান আইনগুলি স্ট্যাকিং, কম্পিউটার সংস্থানগুলির অননুমোদিত ব্যবহার বা এর মতো বিষয়গুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে। 1990 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 50টি রাজ্য এবং ফেডারেল সরকার পিছু ধাওয়া করাকে "অপরাধমূলক" করার জন্য একটি বিল পাস করার পিছনে অনুপ্রেরণা ছিল সেলিব্রিটিদের বিরুদ্ধে পিছু ধাওয়া করার মামলাগুলির কারণে (স্পিটজবার্গ এবং হুবলার, 2002)। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম লরি ড্রুর ক্ষেত্রে, যেখানে মাইস্পেসে বুলিংয়ের পরে মেগান মায়ার আত্মহত্যা করেছিলেন, আসামীর (ড্রু) বিরুদ্ধে চারটি অভিযোগের মধ্যে তিনটি আসলে কম্পিউটার জালিয়াতি ও অপব্যবহার আইনের কথিত লঙ্ঘনের প্রতিক্রিয়ায় ছিল, যেহেতু সাইবার বুলিংয়ের বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট মূর্তি বইগুলিতে ছিল না। জুরি শেষ পর্যন্ত ড্রুকে অভিযোগের দায়ে নির্দোষ সাব্যস্ত করে (তবে একটি অপকর্মের জন্য দোষী), একটি রায় যা পরে বিচারক দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল। এই পরিস্থিতিতে, মিসৌরির বিধায়করা, জনসাধারণ এবং মায়ারের পিতামাতার অনুরোধে, "মেগানের আইন" পাস করেন, প্রাথমিকভাবে 21 বছরের বেশি বয়সী ব্যক্তির 18 বছরের কম বয়সী ব্যক্তিকে উৎপীড়ন করার অপরাধকে লক্ষ্য করে। উপরন্তু, প্রসিকিউটররা কখনও কখনও অপরাধীদের বিচারের জন্য অন্যান্য আইনি উপায় ব্যবহার করবে। টাইলার ক্লেমেন্টির ক্ষেত্রে, যিনি তার সমকামী সংঘর্ষের ভিডিও ইন্টারনেটে সম্প্রচারিত হওয়ার পরে নিজেকে হত্যা করেছিলেন, প্রসিকিউটররা বিবাদীদের বিরুদ্ধে গোপনীয়তা এবং কম্পিউটার অপরাধের আক্রমণের অভিযোগ এনেছিলেন। মায়ার মামলার মতো, ক্লেমেন্টির মামলাটি বিধায়কদের (এবার, নিউ জার্সিতে) বিশেষভাবে উৎপীড়নের লক্ষ্যে একটি "অ্যান্টি-বুলিং বিল অফ রাইটস" আইন পাস করতে উৎসাহিত করেছিল। যদিও কিছু আইন এমনভাবে লেখা হয়েছে যে সাইবার বুলিংয়ের উপর ফোকাস একটি স্কুলের মধ্যে ঘটে যাওয়া ক্রিয়াকলাপের সেট, অন্যগুলি আরও সাধারণ, সাইবার বুলিংয়ের লক্ষ্যবস্তু যেখানেই ঘটুক না কেন। উপরন্তু, এই নতুন লিখিত আইনগুলির মধ্যে কিছু (যেমন কানেকটিকাটের একটি) স্কুল ব্যবস্থার উপর আরও বেশি দায় চাপিয়ে দেয়, বাধ্যতামূলক করে যে স্কুলের প্রশাসনকে অবশ্যই উৎপীড়নের প্রথম লক্ষণটিতে হস্তক্ষেপ করতে হবে। পরিশেষে, সাইবার উৎপীড়নের সঙ্গে "ঐতিহ্যবাহী", ব্যক্তিগত উৎপীড়নের সম্পর্ক থাকা অস্বাভাবিক কিছু নয়, উদাহরণস্বরূপ, ফোবি প্রিন্সের আত্মহত্যার ক্ষেত্রে। তার স্কুলের ছাত্ররা স্কুলে কয়েক মাস ধরে তাকে গালিগালাজ করেছিল এবং সেই হয়রানি শেষ পর্যন্ত অনলাইনেও চলে যায়। কানেকটিকাট, নিউ জার্সি এবং মিসৌরির মতো, প্রিন্স মামলাটি ম্যাসাচুসেটস-এ আরও কঠোর উৎপীড়ন বিরোধী আইনের দিকে পরিচালিত করে। রাজ্য পর্যায়ে আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু রাজ্য সাইবার বুলিংয়ের সমস্যা সমাধান করতে শুরু করেছে। যে রাজ্যগুলি আইন পাস করেছে তারা সাধারণত সেই রাজ্যের মধ্যে ঘটে যাওয়া ঘটনার প্রতিক্রিয়ায়, যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের ত্রুটিগুলি মোকাবেলা করার জন্য বা বিদ্যমান আইনের উপরে এবং তার বাইরেও ভুক্তভোগীদের সুরক্ষা প্রসারিত করার জন্য এটি করেছে। এমন আইন রয়েছে যা শুধুমাত্র শিশুদের অনলাইন হয়রানির মোকাবিলা করে বা শিশু শিকারীদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে পাশাপাশি এমন আইন রয়েছে যা প্রাপ্তবয়স্ক সাইবারস্টকিংয়ের শিকার বা যে কোনও বয়সের শিকারদের সুরক্ষা দেয়। যদিও কিছু সাইট এমন আইনগুলিতে বিশেষজ্ঞ যা 18 বছর বা তার কম বয়সী ভুক্তভোগীদের সুরক্ষা দেয়, ওয়ার্কিং টু হাল্ট অনলাইন অ্যাবিউজ একটি সহায়তা সংস্থান যা বর্তমান এবং মুলতুবি সাইবারস্টকিং-সম্পর্কিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল এবং রাজ্য আইন তালিকাভুক্ত করে। এটি সেই রাজ্যগুলিকেও তালিকাভুক্ত করে যেগুলির এখনও অন্যান্য দেশের আইন এবং সম্পর্কিত আইন নেই। ক্যালিফোর্নিয়া ক্যালিফোর্নিয়া 1999 সালে প্রথম সাইবারস্টকিং আইন পাস করে। (ক্যালিফোর্নিয়া পেনাল কোডের § 646.9।) এর প্রথম ব্যবহারের ফলে একজন পুরুষের জন্য ছয় বছরের কারাদণ্ড হয়েছিল যে তাকে সনাক্ত করতে পারে এমন একজন মহিলাকে হয়রানি করেছিল। একজন অভিনেত্রীকে শত শত হুমকিমূলক ই-মেল পাঠানোর পর, বিচারের জন্য অপেক্ষা করে কয়েক মাস কারাগারে কাটানোর পর দোষী সাব্যস্ত আরেকজন পুরুষকে 2001 সালে পাঁচ বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়, কম্পিউটারে প্রবেশ নিষিদ্ধ করা হয় এবং মানসিক স্বাস্থ্য কাউন্সেলিংয়ে যোগ দিতে বাধ্য করা হয়। 2011 সালে, সাইবারস্টকিংয়ের জন্য সাজা দেওয়ার আগে একজন ব্যক্তিকে মানসিক মূল্যায়ন করার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। 2009 সালের 1লা জানুয়ারি ক্যালিফোর্নিয়ার একটি আইন কার্যকর হয় যা স্কুলগুলিকে অনলাইনে অন্যান্য শিক্ষার্থীদের হয়রানি করা শিক্ষার্থীদের স্থগিত বা বহিষ্কার করার অনুমতি দেয়। এটি স্কুলগুলিকে এই সমস্যা সমাধানের জন্য নীতি তৈরি করতেও বাধ্য করে। উপরন্তু, ক্যালিফোর্নিয়া সিভিল কোডের ধারা 1708.7 একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে তাদের সাইবারস্টকার এবং যে কোনও সহযোগীর বিরুদ্ধে সাধারণ ক্ষতি, বিশেষ ক্ষতি এবং সাইবারস্টকিংয়ের জন্য শাস্তিমূলক ক্ষতির জন্য মামলা করার ভিত্তি তুলে ধরে। ফ্লোরিডা সংবিধি 784.048-এর অধীনে, "সাইবারস্টকিং", যাকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যোগাযোগের জন্য কোনও আচরণে জড়িত হওয়া, বা বৈদ্যুতিন মেল বা বৈদ্যুতিন যোগাযোগের মাধ্যমে বা তার মাধ্যমে শব্দ, চিত্র বা ভাষা যোগাযোগ করা, নির্দিষ্ট ব্যক্তির দিকে নির্দেশিত, যা সেই ব্যক্তির জন্য যথেষ্ট মানসিক যন্ত্রণা সৃষ্টি করে এবং কোনও বৈধ উদ্দেশ্য সাধন করে না, তাকে প্রথম ডিগ্রি অপকর্ম হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। 16 বছরের কম বয়সী কোনও শিশু বা যে কোনও বয়সের কোনও ব্যক্তিকে সাইবারস্টকিং করা, যার জন্য আদালত অপরাধীকে যোগাযোগ না করার নির্দেশ দিয়েছে, তা ফ্লোরিডা আইনের অধীনে তৃতীয় মাত্রার অপরাধ হিসাবে বিবেচিত হয়। একটি বিশ্বাসযোগ্য হুমকির সাথে সাইবারস্ট্যাকিংকেও ক্রমবর্ধমান স্ট্যাকিং হিসাবে বিবেচনা করা হয়। 2008 সালে, ফ্লোরিডা দীর্ঘ সময় ধরে সাইবার বুলিংয়ের শিকার 15 বছর বয়সী জেফ্রি জনস্টনের আত্মহত্যার প্রতিক্রিয়ায় "জেফ্রি জনস্টন স্ট্যান্ড আপ ফর অল স্টুডেন্টস অ্যাক্ট" পাস করে। সাইবার বুলিং সম্পর্কিত রাষ্ট্রীয় আইনগুলির মধ্যে অস্বাভাবিক একটি বিধান যা এমন স্কুলগুলির জন্য তহবিল আটকে রাখে যারা এই বিধানটি মেনে চলে না যে তাদের অবশ্যই সাইবার বুলিংয়ের সাথে জড়িত পিতামাতাকে অবহিত করতে হবে-উৎপীড়নকারী এবং লক্ষ্য উভয়ই। ইলিনয় অনুসারে "কে @: অনলাইন অপব্যবহার বন্ধ করার জন্য কাজ করছে": সেকেন্ড। 1-2। বৈদ্যুতিন যোগাযোগের মাধ্যমে হয়রানি। (ক) বৈদ্যুতিন যোগাযোগের মাধ্যমে হয়রানি হ 'ল নিম্নলিখিত যে কোনও উদ্দেশ্যে বৈদ্যুতিন যোগাযোগের ব্যবহারঃ কোনও মন্তব্য, অনুরোধ, পরামর্শ বা প্রস্তাব করা যা অপমান করার উদ্দেশ্যে অশ্লীল; কোনও ব্যক্তির টেলিফোন পরিষেবা বা বৈদ্যুতিন যোগাযোগ পরিষেবাকে হয়রানির অভিপ্রায় নিয়ে বাধা দেওয়া; হয়রানির অভিপ্রায় নিয়ে যে কোনও ব্যক্তিকে প্রেরণ করা এবং যোগাযোগটি সম্পূর্ণরূপে বা একেবারেই পড়া হোক না কেন, কোনও ফাইল, নথি বা অন্যান্য যোগাযোগ যা সেই ব্যক্তিকে তার টেলিফোন পরিষেবা বা বৈদ্যুতিন যোগাযোগ যন্ত্র ব্যবহার করতে বাধা দেয়; বৈদ্যুতিন যোগাযোগ প্রেরণ করা বা জেনেশুনে 13 বছরের কম বয়সী অন্য ব্যক্তিকে হয়রানির উদ্দেশ্যে বৈদ্যুতিন যোগাযোগ প্রেরণ করতে প্ররোচিত করা, নির্বিশেষে যে কোনও ব্যক্তি 13 বছরের কম বয়সী অন্য ব্যক্তিকে হয়রানি করার উদ্দেশ্যে। (খ) এই আইনে যেমন ব্যবহৃত হয়েছেঃ "বৈদ্যুতিন যোগাযোগ" অর্থ কোনও তার, বেতার, তড়িৎচুম্বকীয়, আলোক-বৈদ্যুতিক বা আলোক-আলোকীয় ব্যবস্থা দ্বারা সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে প্রেরিত কোনও প্রকৃতির চিহ্ন, সংকেত, লেখা, চিত্র, শব্দ, তথ্য বা বুদ্ধিমত্তার স্থানান্তর। "বৈদ্যুতিন যোগাযোগ" বলতে ইন্টারনেটের মাধ্যমে একটি কম্পিউটারের মাধ্যমে অন্য কম্পিউটারে সংক্রমণকে বোঝায়। "পরিবার বা পরিবারের সদস্য" বলতে স্বামী/স্ত্রী, প্রাক্তন স্বামী/স্ত্রী, বাবা-মা, সন্তান, সৎ সন্তান এবং রক্ত বা বর্তমান বা পূর্ব বিবাহের দ্বারা সম্পর্কিত অন্যান্য ব্যক্তি, যারা একটি সাধারণ বাসস্থান ভাগ করে নেয় বা পূর্বে ভাগ করে নেয়, যাদের একটি সন্তানের মাধ্যমে রক্তের সম্পর্ক রয়েছে বা রয়েছে বলে অভিযোগ রয়েছে, যাদের ডেটিং বা বাগদানের সম্পর্ক রয়েছে বা রয়েছে, এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তি এবং তাদের ব্যক্তিগত সহকারীদের অন্তর্ভুক্ত করে। এই আইনের উদ্দেশ্যে, ব্যবসা বা সামাজিক প্রেক্ষাপটে দুই ব্যক্তির মধ্যে নৈমিত্তিক পরিচিতি বা সাধারণ ভ্রাতৃত্ব কোনওটাই ডেটিং সম্পর্ক হিসাবে বিবেচিত হবে না। (গ) টেলিযোগাযোগ বাহক, বাণিজ্যিক মোবাইল পরিষেবা প্রদানকারী এবং ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারী এবং হোস্টিং পরিষেবা প্রদানকারী সহ তথ্য পরিষেবা প্রদানকারী এই ধারার অধীনে দায়বদ্ধ নয়, ইচ্ছাকৃত এবং অযৌক্তিক অসদাচরণ ব্যতীত, ইলেকট্রনিক যোগাযোগ বা অন্যের বার্তা প্রেরণ, সঞ্চয় বা ক্যাশিংয়ের কারণে বা অন্যান্য সম্পর্কিত টেলিযোগাযোগ, বাণিজ্যিক মোবাইল পরিষেবা বা এই ধারা লঙ্ঘন করে অন্যদের দ্বারা ব্যবহৃত তথ্য পরিষেবার বিধানের কারণে। (সূত্রঃ পি. এ. 95-849, ইফ। 1-1-09; 95-984, ইএফ। 6-1-09; 96-328, ইএফ। 8-11-09।) ম্যাসাচুসেটস ফোবি প্রিন্সের আত্মহত্যার পাশাপাশি কার্ল ওয়াকারের প্রতিক্রিয়ায়-যাদের দুজনকেই তাদের জীবন নেওয়ার আগে উৎপীড়ন করা হয়েছিল-2010 সালে ম্যাসাচুসেটস আইনসভা পাস করে যা উকিলরা দেশের অন্যতম কঠিন উৎপীড়ন বিরোধী আইন বলে অভিহিত করে। আইনটি অনলাইন উপহাস এবং শারীরিক বা মানসিক নির্যাতন উভয়ই নিষিদ্ধ করে এবং বিদ্যালয়ে শিক্ষক ও শিক্ষার্থীদের জন্য প্রশিক্ষণ বাধ্যতামূলক করে। এটি আরও বাধ্যতামূলক করে যে স্কুল প্রশাসকদের পিতামাতাদের স্কুলগুলির মধ্যে ঘটে যাওয়া উৎপীড়ন সম্পর্কে অবহিত করতে হবে। মিসৌরি যেমন আগে উল্লেখ করা হয়েছে, 2008 সালে মিসৌরি মেগান মেয়ারের আত্মহত্যার পরে বৈদ্যুতিন এবং টেলিফোন যোগাযোগ এবং সাইবার-বুলিংয়ের মাধ্যমে হয়রানি ও পিছু ধাওয়া করার জন্য হয়রানির উপর তার আইন সংশোধন করে। নিউইয়র্ক রাজ্য প্রাথমিক ও মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে সমস্ত ছাত্রদের জন্য মর্যাদা আইন পাস করেছে। টেক্সাস 2001 সালে বৈদ্যুতিন যোগাযোগ দ্বারা স্ট্যাকিং আইন প্রণয়ন করে। ওয়াশিংটন রাজ্য ওয়াশিংটন 2004 সালে প্রথম সাইবারস্টকিং আইনগুলির মধ্যে একটি পাস করে, যেখানে বলা হয়েছে যে কোনও ব্যক্তি "অন্য কোনও ব্যক্তিকে হয়রানি, ভয় দেখানো, যন্ত্রণা দেওয়া বা বিব্রত করার অভিপ্রায় নিয়ে বৈদ্যুতিন যোগাযোগ ব্যবহার করে" যদি তারা অশ্লীল বা অশ্লীল ভাষা ব্যবহার করে, শারীরিক হুমকি বোঝায় এমন ভাষা ব্যবহার করে বা বারবার কোনও ব্যক্তিকে হয়রানি করে; যেমন একটি গুরুতর অপকর্ম হিসাবে বিবেচিত হয়। যাইহোক, এই আইনের সাংবিধানিকতাকে আদালতে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে, ওয়াশিংটনের পশ্চিমাঞ্চলীয় জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতের বিচারক রোনাল্ড বি. লেইটন 2019 সালের ফেব্রুয়ারিতে রায় দিয়েছেন যে লিখিত আইনে "একটি বিশাল পরিসরের অ-অশ্লীল, অ-হুমকিস্বরূপ বক্তৃতা" অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে এবং "ফলস্বরূপ জনসাধারণের ব্যক্তিত্ব এবং সরকারী কর্মকর্তাদের জনসাধারণের সমালোচনাও ফৌজদারি মামলা এবং শাস্তির বিষয় হতে পারে"। বিচারক লেইটন আপিল মুলতুবি রেখে এর প্রয়োগ বন্ধ করার জন্য আইনের উপর একটি নিষেধাজ্ঞা জারি করেন। 2021 সালে, সিনেট সাইবার হয়রানি মোকাবেলার লক্ষ্যে দুটি বিল প্রবর্তন করে, যার মধ্যে প্রথমটি, সিনেট বিল (এসবি) 5881, যা মূলত ডক্সিং প্রতিরোধের লক্ষ্যে ছিল, বিদ্যমান সাইবারস্টকিং আইনের মতো বাকস্বাধীনতার উদ্বেগের দিকে পরিচালিত করে। অন্য বিল, এসবি 5628, অনলাইন হয়রানির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং প্রথম সংশোধনী বহাল রাখার জন্য বিদ্যমান আইনটি আপডেট করার জন্য অ্যান্টি-ডিফেমেশন লিগের সাথে লেখা হয়েছিল। ওয়াশিংটন সাইবার বুলিং প্রতিরোধ এবং সরাসরি স্কুলগুলিতে প্রতিক্রিয়া দেওয়ার দিকে মনোনিবেশ করার দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে। আইনটি স্কুলগুলিকে সাধারণ অর্থে উৎপীড়ন মোকাবেলার জন্য নীতি তৈরি করতেও বাধ্য করে। ফেডারেল পর্যায়ে আইন প্রণয়ন সাইবার বুলিং আইন প্রণয়নের প্রচেষ্টা ফেডারেল পর্যায়ে চেষ্টা করা হয়েছে, মূলত কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের বাণিজ্য ধারা বিশেষভাবে প্রদান করে যে শুধুমাত্র ফেডারেল সরকার রাজ্যগুলির মধ্যে বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণ করতে পারে; এর মধ্যে ইন্টারনেটের মাধ্যমে বৈদ্যুতিন যোগাযোগ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। 2000 সালে গৃহীত মহিলাদের বিরুদ্ধে সহিংসতা আইনের একটি প্রাথমিক উদাহরণ, হয়রানির উপর আন্তঃরাজ্য মর্যাদার একটি অংশে সাইবার বুলিং অন্তর্ভুক্ত ছিল। মেগান মেইয়ার সাইবার বুলিং প্রতিরোধ আইন 2009 সালে, প্রতিনিধি লিন্ডা সানচেজ (ডি-সিএ) মার্কিন হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের সামনে "মেগান মেইয়ার সাইবার বুলিং প্রতিরোধ আইন" শীর্ষক আইন নিয়ে আসেন। রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটিক উভয় দলের প্রতিনিধিরা বাকস্বাধীনতার উপর বিলের প্রভাব নিয়ে উদ্বিগ্ন থাকায় তাঁর প্রচেষ্টা সামান্য উৎসাহের সাথে পূরণ হয়েছিল। বিলটির বিরুদ্ধে প্রায়শই উদ্ধৃত যুক্তিগুলির মধ্যে একটি এসেছে টক রেডিও থেকে, উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে যে আইনটি রাজনৈতিক বিরোধীদের নীরব করার জন্য ব্যবহার করা হবে যারা ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করার জন্য এয়ারওয়েভগুলি ব্যবহার করে। আরেকটি বিষয় হল যে আইন লঙ্ঘন একটি অপরাধ হবে, বেশিরভাগ রাজ্যে যেমন একটি অপকর্মের পরিবর্তে করা হয়েছে। বিলটির বিরোধীরা যুক্তি দেখান যে যেহেতু এই ধরনের আইনের লক্ষ্য নামমাত্র কিশোর-কিশোরী, তাই এটি কারাগার ব্যবস্থার উপর অযৌক্তিক বোঝা চাপিয়ে দেবে-যেহেতু যুক্তরাষ্ট্রীয় পর্যায়ে কিশোর অপরাধীদের জন্য কোনও দীর্ঘমেয়াদী সুবিধা নেই। উপরন্তু, বিরোধীরা প্রস্তাবিত শাস্তিকে (দুই বছর পর্যন্ত কারাবাস) অত্যধিক বলে অভিহিত করে। যদিও সানচেজের বিলটি কমিটিতে আলোচনা করা হয়েছিল, তবে এটি সেই পর্যায়ে পাস হয়নি। টাইলার ক্লেমেন্টি উচ্চ শিক্ষা হয়রানি বিরোধী আইন 2011 সালের মার্চ মাসের গোড়ার দিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সিনেটর ফ্রাঙ্ক লাউটেনবার্গ (ডি-এনজে) এবং প্রতিনিধি রাশ ডি. হোল্ট, জুনিয়র (ডি-এনজে-12) "টাইলার ক্লেমেন্টি হায়ার এডুকেশন অ্যান্টি-হ্যারাসমেন্ট অ্যাক্ট" চালু করেছিলেন, যা বাধ্যতামূলক করবে যে ফেডারেল তহবিল প্রাপ্ত কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলির হয়রানি মোকাবেলার জন্য নীতি রয়েছে-সাইবার বুলিং সহ। বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে এমন হয়রানির মোকাবিলা করতে হবে যা প্রকৃত বা অনুভূত জাতি, রঙ, জাতীয় উৎস, লিঙ্গ, অক্ষমতা, যৌন অভিমুখ, লিঙ্গ পরিচয় বা ধর্মের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। এই বিলটি মার্কিন শিক্ষা বিভাগকে হয়রানি প্রতিরোধ বা সমাধানের জন্য উচ্চ শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রশিক্ষণ দিতে সক্ষম করবে। উপরন্তু, বিলটি কেবল শিক্ষার্থী-থেকে-শিক্ষার্থী হয়রানির কথা নয়, শিক্ষক বা কর্মীদের দ্বারা শিক্ষার্থীদের হয়রানির কথাও উল্লেখ করে। তবে, মেগান মেয়ার সাইবার বুলিং প্রতিরোধ আইনের মতো, এই বিলেরও বিরোধী রয়েছে। বিরোধীরা উল্লেখ করেছেন যে কলেজ ক্যাম্পাসে হয়রানি ইতিমধ্যে বিদ্যমান আইনের অধীনে নিষিদ্ধ; তদুপরি, তারা উল্লেখ করেছেন যে যৌন দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে হয়রানিও বিদ্যমান আইনের আওতায় রয়েছে। উপরন্তু, সানচেজ বিলের মতো, বাকস্বাধীনতার প্রভাব সম্পর্কে প্রশ্ন রয়েছে। 2013 সালের ফেব্রুয়ারির আগে ভারতে সাইবার স্ট্যাকিং সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করার মতো কোনও আইন ছিল না। ভারতের 2000 সালের তথ্য প্রযুক্তি আইন (আই. টি আইন) ছিল সাইবারস্পেস নিয়ন্ত্রণের জন্য আইনের একটি সেট। তবে, এটি কেবল আর্থিক অপরাধের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং সাইবারস্টকিংয়ের মতো আন্তঃব্যক্তিক অপরাধমূলক আচরণকে অবহেলা করে (বেহরা, 2010; হালদার ও জয়শঙ্কর, 2008; নাপ্পিনাই, 2010)। 2013 সালে, ভারতীয় সংসদ সাইবার স্ট্যাকিংকে ফৌজদারি অপরাধ হিসাবে প্রবর্তন করে ভারতীয় দণ্ডবিধিতে সংশোধনী এনেছিল। পিছু ধাওয়া এমন একজন পুরুষ বা মহিলা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যিনি কোনও পুরুষ বা মহিলার অনুসরণ করেন বা যোগাযোগ করেন, পুরুষ বা মহিলার দ্বারা এই ধরনের যোগাযোগের প্রতি অনাগ্রহের স্পষ্ট ইঙ্গিত থাকা সত্ত্বেও, বা কোনও পুরুষ বা মহিলার ইন্টারনেট বা বৈদ্যুতিন যোগাযোগের ব্যবহার পর্যবেক্ষণ করা সত্ত্বেও। পিছু ধাওয়া করার অপরাধে লিপ্ত কোনও পুরুষ বা মহিলা প্রথম অপরাধের জন্য তিন বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডে দন্ডিত হবেন এবং অর্থদণ্ডে দন্ডিত হবেন এবং পরবর্তী যে কোনও অপরাধের জন্য পাঁচ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডে দন্ডিত হবেন। 2011 সাল থেকে পোল্যান্ডের সাইবারস্টকিং অবৈধ। নিউজিল্যান্ডের বিচারমন্ত্রী জুডিথ কলিন্স এমন একটি আইন প্রবর্তনের পরিকল্পনা করেছেন যা 2013 সালের শেষের দিকে মানুষকে আত্মহত্যা করতে প্ররোচিত করা বা চরম আক্রমণাত্মক উপাদান পোস্ট করা অপরাধ হিসাবে পরিণত করবে। সাইবার ক্রাইম আন্তর্জাতিক আইন সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক আইন কনভেনশন সাইবার ক্রাইম সম্পর্কিত একটি সুপ্রান্যাশনাল ধারণার উপর জোর দেয়। এটি সাইবার অপরাধ সম্পর্কিত কনভেনশন, যা 23শে নভেম্বর, 2001-এ বুদাপেস্টে ইউরোপ কাউন্সিল দ্বারা স্বাক্ষরিত হয়েছিল। গ্লোবাল সাইবার ল ডেটাবেজ (জি. সি. এল. ডি)-এর লক্ষ্য হল সমস্ত দেশের জন্য সাইবার আইনের সবচেয়ে ব্যাপক এবং কর্তৃত্বপূর্ণ উৎস হয়ে ওঠা। মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্র মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্রের 5 নং অনুচ্ছেদ। কাউকে নির্যাতন বা নিষ্ঠুর, অমানবিক বা অবমাননাকর আচরণের শিকার হতে হবে না। আরও দেখুন রেফারেন্স স্পিটজবার্গ, বি. এইচ., এবং হুবলার, জি. (2002)। সাইবারস্টকিং এবং আন্তঃব্যক্তিক সন্ত্রাসবাদের প্রযুক্তি। নিউ মিডিয়া অ্যান্ড সোসাইটি, 4 (1), 71-92। বেহরা, এ। (2010)। ভারতে সাইবার অপরাধ ও আইন। ইন্ডিয়ান জার্নাল অফ ক্রিমিনোলজি অ্যান্ড ক্রিমিনালিস্টিক্স, 31 (1), 16-30। হালদার, ডি. এবং জয়শঙ্কর, কে. (2008)। ভারতে মহিলাদের বিরুদ্ধে সাইবার অপরাধঃ সমস্যা, দৃষ্টিভঙ্গি এবং সমাধান। টিএমসি অ্যাকাডেমিক জার্নাল, 3 (10), 48-62। নাপ্পিনই, এন, এস. (2010)। ভারতে সাইবার অপরাধ আইনঃ আইন কি উদীয়মান প্রবণতার সঙ্গে গতি বজায় রেখেছে? একটি পরীক্ষামূলক অধ্যয়ন। জার্নাল অফ ইন্টারন্যাশনাল কমার্শিয়াল ল অ্যান্ড টেকনোলজি, 5 (1), 22-27। বাহ্যিক লিঙ্ক রাজ্য সাইবার স্ট্যাকিং, সাইবার হয়রানি এবং সাইবার বুলিং আইন, রাজ্য আইনসভাগুলির জাতীয় সম্মেলন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র রাজ্য সাইবার বুলিং আইন (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র), রাষ্ট্রীয় সাইবার বুলিং আইন এবং নীতিগুলির একটি সংক্ষিপ্ত পর্যালোচনা, মেগান মায়ার ফাউন্ডেশন স্ট্যাকিং সাইবার বুলিং গোপনীয়তা আইন কম্পিউটার আইন