Kirby v. Illinois
কির্বি বনাম ইলিনয়, 406 ইউ. এস. 682 (1972), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া একটি মামলা ছিল যেখানে বলা হয়েছিল যে ষষ্ঠ সংশোধনীর পরামর্শের অধিকার প্রাক-অপরাধ সনাক্তকরণের সময় সংযুক্ত করা হয়নি। বাস্তব পটভূমি 1968 সালের 21শে ফেব্রুয়ারি শিকাগোতে উইলি শার্ড পুলিশের কাছে অভিযোগ করেন যে দু 'জন লোক তাঁর মানিব্যাগ ছিনিয়ে নিয়েছিল। মানিব্যাগে তার সামাজিক নিরাপত্তা কার্ড এবং ভ্রমণকারীদের চেক ছিল। 1968 সালের 22শে ফেব্রুয়ারি পুলিশ থমাস কার্বি এবং রালফ বিনকে আটক করে এবং পরিচয় জানতে চায়। কির্বি উইলি শার্ড নামে একটি সামাজিক নিরাপত্তা কার্ড দেখিয়েছিলেন এবং পুলিশ লক্ষ্য করেছিল যে তিনি ভ্রমণকারীদের চেকও বহন করেছেন। কার্বি বলেছিল যে সে তাদের একটি খেলায় জিতেছে, কিন্তু তাকে এবং বিনকে গ্রেপ্তার করে থানায় নিয়ে যাওয়া হয়। শার্দকে থানায় নিয়ে আসা হয় এবং একটি টেবিলে বসে থাকা কার্বি ও বিনকে দেখে তাদের চিহ্নিত করা হয় যে লোকেরা তাকে ডাকাতি করেছিল। কার্বি এবং বিন-এর কোনও পরামর্শদাতা উপস্থিত ছিলেন না এবং তাদের অধিকার সম্পর্কে পরামর্শও দেওয়া হয়নি। কিরবি এবং বিনকে ছয় সপ্তাহ পরে শার্ড ডাকাতির জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল, যেখানে তাদের পরামর্শদাতা নিযুক্ত করা হয়েছিল। পুলিশ স্টেশনের পরিচয় বাদ দেওয়ার জন্য কিরবির একটি প্রাক-বিচার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। একটি জুরি উভয় আসামীকে ডাকাতির দায়ে দোষী সাব্যস্ত করেছে। আপিলের মাধ্যমে কিরবির দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করা হয়, যেখানে ইলিনয় আপিল আদালত রায় দেয় যে সুপ্রিম কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ওয়েড এবং গিলবার্ট বনাম ক্যালিফোর্নিয়ার পূর্বে সনাক্তকরণ বাদ দেওয়ার প্রয়োজন ছিল না কারণ এটি অভিযোগের আগে করা হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্ট প্রত্যয়নপত্র মঞ্জুর করে নির্ধারণ করার জন্য যে কারবির সেই প্রাক-অপরাধ প্রদর্শন সনাক্তকরণে পরামর্শ দেওয়ার অধিকার ছিল কিনা। আদালতের বহুত্বের মতামত প্রধান বিচারপতি বার্গার এবং বিচারপতি ব্ল্যাকমুন এবং রেহানকুইস্টের সাথে বহুত্বের মতামতের মধ্যে, বিচারপতি স্টুয়ার্ট রায় দিয়েছিলেন যে কিরবির শোআপে পরামর্শ দেওয়ার ষষ্ঠ সংশোধনীর অধিকার নেই কারণ এটি ফৌজদারি মামলা শুরুর আগে ঘটেছিল। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে পাওয়েল বনাম আলাবামা, 287 ইউ. এস. 45, রায় দিয়েছে যে ষষ্ঠ সংশোধনীর পরামর্শের অধিকার শুধুমাত্র ফৌজদারি বিচারের সময় সংযুক্ত হয়। তবে, ফৌজদারি কার্যধারার আনুষ্ঠানিক ক্ষেত্রের মধ্যে একটি প্রাক-অভিযোগ উপস্থাপনা বিবেচনা করা যায়নি, কারণ এটি একটি নিয়মিত পুলিশ পদ্ধতি ছিল এবং এমন পরিস্থিতি ছিল না যেখানে সন্দেহভাজন "সংগঠিত সমাজের প্রসিকিউটরিয়াল শক্তির" মুখোমুখি হয়। বহুত্ব পর্যবেক্ষণ করেছে যে অপরাধমূলক সন্দেহভাজনদের জন্য অপরাধ-পূর্ব সনাক্তকরণ পর্যায়ে অন্যান্য সুরক্ষা উপলব্ধ ছিল এবং স্টোভাল বনাম ডেনো অনুসারে যদি তারা অত্যধিক পরামর্শমূলক হয় তবে মামলার ভিত্তিতে সনাক্তকরণগুলি বাদ দেওয়া যেতে পারে। বার্গারের সম্মতি প্রধান বিচারপতি বার্গারের সম্মতি জোর দিয়ে বলে যে ফৌজদারি মামলা কেবল তখনই শুরু হয় যখন কোনও বিবাদীর বিরুদ্ধে আনুষ্ঠানিকভাবে অভিযোগ দায়ের করা হয় এবং যেহেতু এখানে সনাক্তকরণের সময় পর্যন্ত এটি ঘটেনি, কিরবির পরামর্শ দেওয়ার কোনও সাংবিধানিক অধিকার ছিল না। পাওয়েলের সম্মতি বিচারপতি পাওয়েল একমত হয়েছিলেন কারণ তিনি গিলবার্ট-ওয়েড মতবাদের বর্জনমূলক নিয়মকে প্রসারিত করতে চাননি। বিচারপতি ডগলাস এবং মার্শালের সাথে একটি মতবিরোধে বিচারপতি ব্রেনান যুক্তি দিয়েছিলেন যে গিলবার্ট এবং ওয়েড প্রাক-দণ্ডাদেশের লাইনআপের সময় পরামর্শের অধিকারকে বাধ্য করেছিলেন। ব্রেনান ওয়েডের যুক্তির দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন, উল্লেখ করেছিলেন যে পরামর্শ ছাড়াই একটি প্রাক-অভিযোগ সনাক্তকরণ কার্যকরভাবে নিজেকে রক্ষা করার জন্য একজন আসামীর ক্ষমতাকে গুরুতরভাবে আপস করে। একই কারণে যে একটি পোস্ট-ইনডিক্টমেন্ট লাইনআপ পরামর্শমূলকতা এবং অন্যায়ের ঝুঁকি উপস্থাপন করেছিল, একইভাবে একটি প্রাক-ইনডিক্টমেন্ট শোআপও করেছিল। একজন আসামীর পক্ষে বিচারের সময় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বের উপস্থাপনাটিও দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরবর্তী লাইনআপের মতো পুনর্গঠন করা কঠিন ছিল। ব্রেনান একজন অনির্বাচিত ফৌজদারি আসামীর মুখোমুখি কুসংস্কারের বাস্তবতা পরীক্ষা করার পরিবর্তে ফৌজদারি মামলা শুরুর বিমূর্ত ধারণার উপর বহুত্বের নির্ভরতার সমালোচনা করেছিলেন। ব্রেনান এই ধারণাটিও প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে স্টোভাল সুরক্ষার একটি ভিন্ন মান প্রদান করেছিলেন-স্টোভালের ঘটনাগুলি ওয়েড এবং গিলবার্টের সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে ঘটেছিল, তাই ওয়েড এবং গিলবার্টকে স্টোভালের তথ্যগুলিতে পূর্ববর্তীভাবে প্রয়োগ করা হয়নি। হোয়াইটের ভিন্নমতের বিচারপতি হোয়াইট একটি পৃথক মতবিরোধ লিখেছিলেন, জোর দিয়ে বলেছিলেন যে ওয়েড এবং গিলবার্ট নিয়ন্ত্রণ করেন এবং নিম্ন আদালতকে বিপরীত করা উচিত। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 406 বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ষষ্ঠ সংশোধনী কাউন্সেল মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি বার্গার কোর্ট 1972 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন