Gade v. National Solid Wastes Management Ass'n
গেড বনাম ন্যাশনাল সলিড ওয়েস্ট ম্যানেজমেন্ট অ্যাসোসিয়েশন, 505 ইউ. এস. 88 (1992), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি শ্রম আইন মামলা। আদালত নির্ধারণ করেছে যে ফেডারেল অকুপেশনাল সেফটি অ্যান্ড হেলথ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন প্রবিধানগুলি বিপজ্জনক বর্জ্য পদার্থ পরিচালনাকারী লাইসেন্সিং কর্মীদের জন্য বিভিন্ন ইলিনয় বিধানকে পূর্বনির্ধারিত করেছে। ন্যাশনাল সলিড ওয়েস্ট ম্যানেজমেন্ট অ্যাসোসিয়েশন, একটি ব্যবসায়িক গোষ্ঠী, বিপজ্জনক বর্জ্য পরিচালনা করার জন্য শ্রমিকদের প্রশিক্ষণ এবং পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়ার প্রয়োজনীয় দুটি ইলিনয় আইনের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা চেয়েছিল। এটি যুক্তি দিয়েছিল যে এই আইনগুলি পেশাগত সুরক্ষা ও স্বাস্থ্য আইন এবং পেশাগত সুরক্ষা ও স্বাস্থ্য প্রশাসন প্রবিধান দ্বারা 1986 সালের সুপারফান্ড সংশোধনী এবং পুনর্বিবেচনা আইনের প্রয়োজনীয়তা প্রয়োগ করে যা বিপজ্জনক বর্জ্য পরিচালনাকারী শ্রমিকদের প্রশিক্ষণের মানও প্রয়োগ করে। রাজ্য পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থার পরিচালক হিসাবে আবেদনকারী গেডের পূর্বসূরীর বিরুদ্ধে এই দাবি আনা হয়েছিল। জেলা আদালত বলেছিল যে রাষ্ট্রীয় আইনগুলি জননিরাপত্তা রক্ষা করে এবং চাকরির সুরক্ষার প্রচার করে বলে এগুলি পূর্বনির্ধারিত ছিল না, তবে এটি আইনের কিছু বিধানকে অবৈধ ঘোষণা করে। সপ্তম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল আংশিকভাবে নিশ্চিত করেছে এবং আংশিকভাবে বিপরীত হয়েছে, এই বলে যে ওএসএইচ আইন এমন কোনও রাষ্ট্রীয় আইনকে অগ্রাহ্য করে যা "সরাসরি, স্পষ্ট এবং যথেষ্ট উপায়ে, শ্রমিকের স্বাস্থ্য ও সুরক্ষার নিয়ন্ত্রণ গঠন করে", যদি না শ্রম সচিব স্পষ্টভাবে অনুমোদন না করেন ওএসএইচ আইনের 18 ধারা অনুসারে আইন। রিমান্ডে নেওয়ার সময় আদালত বিবেচনা করেনি যে, কোন বিধান থাকলে তা আগে থেকে বাদ দেওয়া হবে। রায় ও 'কনর জে, সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখেছেন, ফেডারেল আইন রাষ্ট্রীয় আইনকে অগ্রাহ্য করতে পারে এমন উপায়গুলি পুনর্ব্যক্ত করেছেন। ও 'কনর, প্রধান বিচারপতি রেহানকুইস্ট, বিচারপতি হোয়াইট এবং বিচারপতি স্কালিয়ার সাথে যোগ দিয়ে দ্বিতীয় অংশে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে ওএসএইচ আইনটি কোনও পেশাগত সুরক্ষা বা স্বাস্থ্য সমস্যার যে কোনও রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণকে পূর্বনির্ধারিত করে যার সাথে একটি ফেডারেল স্ট্যান্ডার্ড প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, যদি না কোনও রাষ্ট্রীয় পরিকল্পনা জমা দেওয়া হয় এবং আইনের §18 (খ) অনুসারে অনুমোদিত হয়। সামগ্রিকভাবে এই আইনটি দেখায় যে কংগ্রেস শ্রমিক এবং নিয়োগকারীদের দ্বৈত নিয়ন্ত্রণের অধীন হওয়া এড়ানোর পাশাপাশি পেশাগত সুরক্ষা এবং স্বাস্থ্যের প্রচার করতে চেয়েছিল। এইভাবে, এটি অভিন্ন যুক্তরাষ্ট্রীয় মানগুলির একটি ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করেছিল, তবে রাজ্যগুলিকে যুক্তরাষ্ট্রীয় মানগুলিকে স্থানচ্যুত করে এমন একটি অনুমোদিত রাজ্য পরিকল্পনা অনুসারে সম্পূর্ণরূপে যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রবিধানগুলিকে প্রাক-খালি করার বিকল্প দিয়েছিল। এই অভিপ্রায়টি মূলত §18 (খ)-এর বিবৃতিতে নির্দেশিত হয়েছে যে কোনও রাজ্য যদি স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা মান বিকাশ ও প্রয়োগের জন্য "দায়িত্ব গ্রহণ" করতে চায় তবে "একটি পরিকল্পনা জমা দেবে"। ধারা 18 (খ)-এর গেডের ব্যাখ্যা-যে সচিবের অনুমোদনের প্রয়োজন কেবল তখনই হয় যখন কোনও রাজ্য প্রতিস্থাপন করতে চায়, কেবল পরিপূরক নয়, ফেডারেল প্রবিধানগুলি ফেডারেল প্রকল্পের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ হবে এবং আশেপাশের বিধানগুলির আলোকে অসমর্থনীয়। ধারা 18 (এ), (সি), (এফ) এবং (এইচ)-এর ভাষা ও উদ্দেশ্যগুলি এই দৃষ্টিভঙ্গিকে নিশ্চিত করে যে কোনও যুক্তরাষ্ট্রীয় মান কার্যকর না হলে রাজ্যগুলি সচিবের অনুমোদন ছাড়া প্রয়োগকারী ভূমিকা গ্রহণ করতে পারে না। এছাড়াও গেডের যুক্তি অগ্রহণযোগ্য যে ওএসএইচ আইন রাজ্যের অ-দ্বন্দ্বমূলক আইনগুলিকে পূর্বনির্ধারিত করে না কারণ আইনের মতো সেই আইনগুলি শ্রমিক সুরক্ষার প্রচারের জন্য তৈরি করা হয়েছে। এমনকি যেখানে এই জাতীয় আইনগুলি একটি সাধারণ লক্ষ্য ভাগ করে নেয়, সেখানেও একটি রাষ্ট্রীয় আইন পূর্বনির্ধারিত হবে যদি এটি সেই পদ্ধতিতে হস্তক্ষেপ করে যার দ্বারা একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন সেই লক্ষ্যে পৌঁছানোর উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। ইন্টারন্যাশনাল পেপার কো. বনাম ওউলেট, 479 ইউ. এস. 481,494,107 এস. সি. টি। 805, 812, 93 L.Ed.2d 883। এখানে, আইনটি কোনও রাজ্যকে তার নিজস্ব আইন প্রণয়ন থেকে বিরত রাখে না, তবে এটি তা করার উপায়গুলিকে সীমাবদ্ধ করে। পিপি। 96-104। কনকারেন্স বিচারপতি কেনেডি একমত হয়েছিলেন কিন্তু ভেবেছিলেন যে কংগ্রেস স্পষ্টভাবে এই ক্ষেত্রটিকে অগ্রাহ্য করেছে এবং এই ক্ষেত্রে অন্তর্নিহিত অগ্রগতির প্রয়োগ মতবাদটিকে অনেকদূর প্রসারিত করেছে। কেনেডি, সম্মত হন যে রাষ্ট্রীয় আইনগুলি পূর্বনির্ধারিত, এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে ফলাফলটি ওএসএইচ আইনের §18 (খ) এর স্পষ্ট শর্তাবলী দ্বারা বাধ্যতামূলক এবং প্রাক-ছাড়ের সুযোগও সংবিধিবদ্ধ পাঠ্য দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়। এই ধরনের সিদ্ধান্ত দীর্ঘস্থায়ী নিয়মের বিপরীত নয় যে এই আদালত কংগ্রেসের অভিপ্রায়ের একটি স্পষ্ট বিবৃতি অনুপস্থিতিতে রাজ্যগুলির ঐতিহাসিক পুলিশ ক্ষমতার প্রাক-ছাড় অনুমান করবে না। ধারা 18 (খ)-এর ভাষা অপ্রাসঙ্গিক হলেও, এর কাঠামো ও ভাষা, উপ-ধারা (ক), (গ) এবং (চ)-এর সঙ্গে মিলিয়ে, এতে কোনও সন্দেহ নেই যে ওএসএইচ আইনে কংগ্রেস পেশাগত নিরাপত্তা ও স্বাস্থ্য সংক্রান্ত বিষয়ে সম্পূরক রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের পূর্বনির্ধারণ করতে চেয়েছিল, যার ক্ষেত্রে একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় মান বিদ্যমান। পিপি। 109, 111-113। ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতি সৌটার, চারজন সংখ্যালঘু বিচারপতির পক্ষে লিখেছেন, অনুভব করেছেন যে রাষ্ট্রীয় আইনকে পূর্বনির্ধারিত করা হয়নি। যদিও তিনি বিচারপতি ও 'কনরের সাথে একমত হয়েছিলেন যে তিনটি বিভাগের প্রি-এম্পশন (এক্সপ্রেস, ফিল্ড এবং কনফ্লিক্ট) রয়েছে, তিনি বিশ্বাস করতেন যে রাষ্ট্রীয় আইনকে প্রি-এম্প্ট করার জন্য কংগ্রেসকে অবশ্যই "স্পষ্টভাবে আদেশ দিতে হবে"। তিনি অনুভব করেছিলেন যে রাষ্ট্রীয় আইন যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের সম্পূর্ণ উদ্দেশ্য এবং প্রভাবের ক্ষেত্রে বাধা হিসাবে যোগ্যতা অর্জনের জন্য যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রক প্রকল্পে যথেষ্ট হস্তক্ষেপ করবে না। তিনি অনুভব করেছিলেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠের সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তি ছিল যে প্রবিধানগুলিতে একটি "সঞ্চয় ধারা" রয়েছে যেখানে বলা হয়েছে যে কোনও বিষয়ে কথা বলা হয়নি। সংখ্যাগরিষ্ঠরা এই ধারার অর্থ ব্যাখ্যা করে যে কংগ্রেস ধরে নিয়েছিল যে যে বিষয়গুলি নিয়ে কথা বলা হয়েছিল সেগুলি পূর্বনির্ধারিত ছিল। সৌটারের মতে, এই অনুমানের প্রয়োজন ছিল না। পরিশেষে, তিনি বলেছিলেন যে অনুমোদনের জন্য রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রক পরিকল্পনা জমা দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা ইঙ্গিত দেয় না যে কোনও অঞ্চল পূর্বনির্ধারিত। এই প্রয়োজনীয়তার অর্থ হ 'ল যে অঞ্চলগুলি পূর্বনির্ধারিত, রাজ্যকে অবশ্যই সেই পূর্বনির্ধারণ কাটিয়ে ওঠার জন্য একটি পরিকল্পনা জমা দিতে হবে। আরও দেখুন মার্কিন শ্রম আইন জাতীয় কঠিন বর্জ্য ব্যবস্থাপনা সমিতির রেফারেন্স আরও পড়ার বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল প্রিম্পশন আইন 1992 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বর্জ্য