Union of egoists
ম্যাক্স স্টার্নারের "ইউনিয়ন অফ ইগোইস্টস" (ইউনিয়ন অফ ইগোইস্টস) ধারণাটি প্রথম দ্য ইগো অ্যান্ড ইটস ওন-এ ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। অহংকারীদের একটি ইউনিয়নকে একটি স্বেচ্ছাসেবী এবং অ-পদ্ধতিগত সমিতি হিসাবে বোঝা যায় যা স্টার্নার রাষ্ট্রের বিপরীতে প্রস্তাব করেছিলেন। প্রতিটি মিলনকে অহংকারীদের মধ্যে একটি সম্পর্ক হিসাবে বোঝা যায় যা ইচ্ছার একটি কাজের মাধ্যমে সমস্ত পক্ষের সমর্থন দ্বারা ক্রমাগত পুনর্নবীকরণ করা হয়। ইউনিয়ন চায় যে সমস্ত পক্ষ একটি সচেতন অহংবোধ থেকে অংশগ্রহণ করুক। যদি একটি পক্ষ নিঃশব্দে নিজেদেরকে ভুক্তভোগী বলে মনে করে, কিন্তু দাঁড়ায় এবং চেহারাটি বজায় রাখে, তবে ইউনিয়নটি অন্য কিছুতে পতিত হয়েছে। এই ইউনিয়নকে কোনও ব্যক্তির নিজের ইচ্ছার ঊর্ধ্বে কর্তৃত্ব হিসাবে দেখা হয় না, বরং এর সদস্যদের ইচ্ছার অধীনস্থ একটি স্বেচ্ছাসেবী সম্পর্ক হিসাবে দেখা হয়। এই ধারণাটি রাজনীতি, অর্থনীতি, রোম্যান্স এবং যৌন সম্পর্কের জন্য ব্যাখ্যা পেয়েছে। স্টির্নার অন দ্য ইউনিয়ন অফ ইগো অ্যান্ড ইটস ওন সোসাইটি বনাম তাঁর প্রধান কাজ, দ্য ইগো অ্যান্ড ইটস ওন-এ, স্টির্নার সমাজ এবং অহংকারীদের ইউনিয়নের মধ্যে একটি পার্থক্য তৈরি করেছেন। এইভাবে, "[ম] মৌখিকতা অহংকারের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ, কারণ প্রথমটি আমার কাছে বৈধতা দেয় না, তবে কেবল আমার মধ্যে থাকা মানুষের কাছে। কিন্তু, রাষ্ট্র যদি মানুষের সমাজ হয়, অহঙ্কারের মিলন না হয়, যার প্রত্যেকের চোখের সামনে কেবল নিজেরাই থাকে, তবে এটি নৈতিকতা ছাড়া স্থায়ী হতে পারে না এবং অবশ্যই নৈতিকতার উপর জোর দিতে হবে। তাই আমরা দুইজন, রাষ্ট্র এবং আমি, শত্রু। অহংকারী আমার মনে এই "মানব সমাজের" কল্যাণ নেই, আমি এর জন্য কিছুই ত্যাগ করি না, আমি কেবল এটি ব্যবহার করি; তবে এটি সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার করতে সক্ষম হওয়ার জন্য আমি এটিকে আমার সম্পত্তি এবং আমার সৃষ্টিতে রূপান্তরিত করি; অর্থাৎ, আমি এটিকে ধ্বংস করি এবং এর জায়গায় অহংবাদীদের ইউনিয়ন গঠন করি। স্টারনার একইভাবে অন্যান্য বিরোধীদের প্রতিষ্ঠা করেছেনঃ "খ্রিস্টান জনগণ দুটি সমাজ তৈরি করেছে যার সময়কাল সেই জনগণের স্থায়ীত্বের সাথে সমান পরিমাপ রাখবেঃ এগুলি হল সমাজ রাষ্ট্র এবং গির্জা। তাদের কি অহংকারীদের মিলন বলা যেতে পারে? আমরা কি তাদের মধ্যে একটি অহংকারী, ব্যক্তিগত, নিজস্ব স্বার্থ অনুসরণ করি, নাকি আমরা একটি জনপ্রিয় (অর্থাৎ। খ্রিস্টান জনগণের স্বার্থ), অর্থাৎ, একটি রাষ্ট্র এবং গির্জার স্বার্থ? আমি কি তাদের মধ্যে থাকতে পারি? আমি কি আমার ইচ্ছামতো চিন্তা করতে এবং কাজ করতে পারি, আমি কি নিজেকে প্রকাশ করতে পারি, নিজেকে বাইরে বাঁচাতে পারি, নিজেকে ব্যস্ত রাখতে পারি? আমি কি রাষ্ট্রের মহিমা, গির্জার পবিত্রতা অক্ষত রাখব না? ঠিক আছে, আমি যা করতে চাই তা নাও করতে পারি। কিন্তু আমি কি কোনও সমাজে এই ধরনের অপরিমেয় স্বাধীনতা খুঁজে পাব? নিশ্চয়ই না! সেই অনুযায়ী আমরা কি সন্তুষ্ট হতে পারি? একটুও নয়! আমি অহংকার বা জনগণের কাছ থেকে প্রত্যাবর্তন করি, এটি একটি ভিন্ন জিনিস। [.] রাষ্ট্রের জন্য একইভাবে একটি সমাজ, একটি ইউনিয়ন নয়; এটি বিস্তৃত পরিবার ("দেশের পিতা-দেশের মা-দেশের সন্তান")। অর্থনীতিতে, স্টির্নার অহঙ্কারীদের ঐক্যের ধারণাটি নিম্নরূপ প্রয়োগ করেনঃ "মানুষ যদি সম্পত্তির প্রতি সম্মান হারানোর পর্যায়ে পৌঁছায়, তবে প্রত্যেকেরই সম্পত্তি থাকবে, কারণ সমস্ত দাস মালিককে আর মালিক হিসাবে সম্মান না করার সাথে সাথেই মুক্ত মানুষ হয়ে যায়। ইউনিয়নগুলি তখন এই বিষয়েও ব্যক্তির সম্পদকে বহুগুণে বৃদ্ধি করবে এবং তার আক্রান্ত সম্পত্তি সুরক্ষিত করবে। এলিমেন্টস অফ এ ইউনিয়ন অফ ইগোইস্ট স্টারনার প্রতিষ্ঠা করেন যে পারস্পরিকতা এবং যাকে তিনি "সহবাস" বলে অভিহিত করেন তা হল ইগোইস্টদের ইউনিয়নের গুরুত্বপূর্ণ উপাদানঃ "হলের মতো, কারাগার একটি সমাজ, একটি সাহচর্য, একটি সম্প্রীতি গঠন করে (যেমন। শ্রমের মিলন), কিন্তু কোনও সহবাস নেই, কোনও পারস্পরিকতা নেই, কোনও মিলন নেই। বিপরীতভাবে, কারাগারের প্রতিটি মিলন তার মধ্যে একটি "চক্রান্তের" বিপজ্জনক বীজ বহন করে, যা অনুকূল পরিস্থিতিতে উদ্ভূত হতে পারে এবং ফল দিতে পারে। অহঙ্কারীদের ইউনিয়নগুলিও একজন অংশগ্রহণকারীর সক্রিয় ইচ্ছার সঙ্গে যুক্ত সংগঠনঃ "তবে যুদ্ধ বরং রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে ঘোষণা করা যেতে পারে, কোনও নির্দিষ্ট রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে নয়, সেই সময়ে রাষ্ট্রের নিছক অবস্থার মতো কোনও জিনিস নয়; এটি অন্য কোনও রাষ্ট্র নয় (যেমন। একটি "জনগণের রাষ্ট্র") যা পুরুষদের লক্ষ্য, কিন্তু তাদের মিলন, ঐক্যবদ্ধ করা, দাঁড়িয়ে থাকা সমস্ত কিছুর এই চির-তরল ঐক্য। আমার সহযোগিতা ছাড়াই একটি রাষ্ট্রের অস্তিত্ব রয়েছেঃ আমি এর মধ্যে জন্মগ্রহণ করেছি, এর মধ্যে বড় হয়েছি, এর প্রতি বাধ্য হয়েছি এবং অবশ্যই "এটি শ্রদ্ধা জানাতে হবে"। [হুলদিগেন] এটি আমাকে তার "অনুগ্রহ"-এ নিয়ে যায়, [হুল্ড] এবং আমি তার "অনুগ্রহ" দ্বারা বেঁচে থাকি। [.] এখন জাতীয়রা মৌমাছির বিমূর্ত, প্রাণহীন ঐক্য প্রতিষ্ঠার জন্য নিজেদের চেষ্টা করছে; কিন্তু স্ব-মালিকানাধীনরা তাদের নিজস্ব ইচ্ছায় ইচ্ছাকৃত ঐক্যের জন্য, ঐক্যের জন্য লড়াই করতে চলেছে। [.] এই সংমিশ্রণে আমি আমার বলের গুণন ছাড়া আর কিছুই দেখতে পাই না এবং যতক্ষণ না এটি আমার গুণিত বল হয় ততক্ষণ আমি এটি ধরে রাখি। কিন্তু তাই এটি একটি-ইউনিয়ন। কোনও প্রাকৃতিক বন্ধন বা আধ্যাত্মিক বন্ধন এই মিলনকে একসঙ্গে ধরে রাখে না, এবং এটি কোনও প্রাকৃতিক, আধ্যাত্মিক বন্ধনও নয়। কি এবং কি অহংকারীদের ইউনিয়ন নয় অহংকারী সম্পর্কগুলিকে যথেষ্ট নমনীয় হতে হবে যাতে এটি অংশগ্রহণকারীর ইচ্ছায় শেষ করা যায়। অহংকারীদের ইউনিয়ন নির্দিষ্ট শর্তে এক হওয়া বন্ধ করে দেয়, অর্থাৎ। "যে মুহূর্তে দলটি নির্দিষ্ট কিছু নীতি বাধ্যতামূলক করে তোলে এবং আক্রমণের বিরুদ্ধে তাদের আশ্বস্ত করতে চায়, সেই মুহূর্তেই দলটির একটি ইউনিয়ন হওয়া বন্ধ হয়ে যায়; কিন্তু এই মুহূর্তটিই দলের জন্মগত কাজ। দল হিসাবে এটি ইতিমধ্যেই একটি জন্মগত সমাজ, একটি মৃত মিলন, একটি ধারণা যা স্থির হয়ে গেছে। নিরঙ্কুশবাদের দল হিসাবে এটি ইচ্ছা করতে পারে না যে এর সদস্যদের এই নীতির অপরিবর্তনীয় সত্যকে সন্দেহ করা উচিত; তারা এই সন্দেহকে কেবল তখনই লালন করতে পারে যদি তারা যথেষ্ট অহংকারী হয় যে এখনও তাদের দলের বাইরে কিছু হতে চায়, অর্থাৎ। পক্ষপাতহীন। নির্দলীয়রা দলীয় লোক হিসাবে নয়, কেবল অহংকারী হিসাবে হতে পারে। [.] [টি] সমাজের বিলুপ্তি হল সহবাস বা মিলন। একটি সমাজ অবশ্যই মিলনের মাধ্যমেও উদ্ভূত হয়, তবে কেবল একটি স্থির ধারণা হিসাবে একটি চিন্তা দ্বারা উদ্ভূত হয়-অর্থাৎ, চিন্তার শক্তি (চিন্তা নিজেই, এই অস্থির সমস্ত চিন্তা যা নিজেকে দ্রুত করে তোলে) চিন্তা থেকে অদৃশ্য হয়ে যায়। যদি একটি ইউনিয়ন [ভেরেইন] একটি সমাজে রূপান্তরিত হয়, তবে এটি একটি জোট [ভেরেনিগং] হওয়া বন্ধ করে দিয়েছে; কারণ জোট একটি অবিরাম স্ব-ঐক্য; এটি একটি ঐক্যবদ্ধতায় পরিণত হয়েছে, একটি স্থবিরতায় এসে দাঁড়িয়েছে, একটি স্থিরতায় অবনমিত হয়েছে; এটি-একটি ইউনিয়ন হিসাবে মৃত, এটি ইউনিয়ন বা জোটের মৃতদেহ, অর্থাৎ। সেটা হল-সমাজ, সম্প্রদায়। [.] আপনি একটি সংঘে আপনার সম্পূর্ণ ক্ষমতা, আপনার সক্ষমতা নিয়ে আসেন এবং নিজেকে গণনা করেন; একটি সমাজে আপনি নিযুক্ত, আপনার কর্মশক্তি দিয়ে; প্রথমটিতে আপনি অহংকারীভাবে, পরেরটিতে মানবিকভাবে, অর্থাৎ। ধর্মীয়ভাবে, "এই প্রভুর দেহের সদস্য" হিসাবে; একটি সমাজের কাছে আপনার যা আছে তার জন্য আপনি ঋণী, এবং তার প্রতি কর্তব্যবদ্ধ,-"সামাজিক কর্তব্য" দ্বারা অধিকৃত; একটি মিলন যা আপনি ব্যবহার করেন, এবং যখন আপনি এটিকে আর ব্যবহার করার কোনও উপায় দেখেন না তখন তা অযথা এবং অবিশ্বস্তভাবে ত্যাগ করেন। স্টারনার স্বীকার করেন যে "সম্পূর্ণ স্বাধীনতা" সম্ভব নয়, কিন্তু তিনি দেখেন যে অহংকারীদের ইউনিয়ন হল সবচেয়ে মুক্ত ধরনের সমিতি যা থাকতে পারেঃ "স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতা সর্বত্র অনিবার্য, কারণ কেউ সবকিছু থেকে মুক্তি পেতে পারে না; কেউ পাখির মতো উড়তে পারে না কারণ কেউ তাই উড়তে চায়, কারণ কেউ তার নিজের থেকে মুক্তি পায় না। কারণ এর উদ্দেশ্য এটি নয়-স্বাধীনতা (যা বিপরীতভাবে এটি নিজস্বতার জন্য উৎসর্গ করে), তবে কেবল নিজস্বতা। স্টারনারের সমালোচকদের মধ্যে, স্টারনার দ্য ইগো অ্যান্ড ইটস ওন-এ উপস্থাপিত গুরুত্বপূর্ণ যুক্তিগুলির সমালোচনার জবাব দিতে চেয়েছিলেন। এতে, স্টার্নার নিজেকে তৃতীয় ব্যক্তির মধ্যে উল্লেখ করার প্রবণতা দেখায়। তিনি অহংকারীদের ঐক্যকে নিম্নরূপ সংজ্ঞায়িত করেছেনঃ "অহংকার, যেমন স্টারনার এটি ব্যবহার করেন, প্রেম বা চিন্তার বিরোধী নয়; এটি প্রেমের মিষ্টি জীবন, ভক্তি ও ত্যাগের শত্রু নয়; এটি অন্তরঙ্গ উষ্ণতার শত্রু নয়, তবে এটি সমালোচনা, সমাজতন্ত্র বা সংক্ষেপে কোনও প্রকৃত আগ্রহের শত্রুও নয়। এতে কোনও সুদ বাদ দেওয়া হয় না। এটি কেবল নিঃস্বার্থতা এবং আগ্রহহীনতার বিরুদ্ধে পরিচালিত হয়; প্রেমের বিরুদ্ধে নয়, পবিত্র প্রেমের বিরুদ্ধে, চিন্তার বিরুদ্ধে নয়, পবিত্র চিন্তার বিরুদ্ধে, সমাজতান্ত্রিকদের বিরুদ্ধে নয়, পবিত্র সমাজতান্ত্রিকদের বিরুদ্ধে ইত্যাদি। অহঙ্কারীর "একচেটিয়া" মনোভাব, যাকে কেউ কেউ বিচ্ছিন্নতা, বিচ্ছেদ, নিঃসঙ্গতা হিসাবে প্রকাশ করতে চায়, বিপরীতভাবে আকর্ষণীয় উপায়ে পূর্ণ অংশগ্রহণ-আগ্রহীদের বর্জন। অহংকারবাদীদের ইউনিয়ন বনাম শ্রেণী শ্রেণিবিন্যাস এই রচনায়, স্টার্নার জার্মান সমাজতান্ত্রিক লেখক মোসেস হেস দ্বারা অহংবাদীদের ইউনিয়ন সম্পর্কে তাঁর ধারণার ভুল ব্যাখ্যা হিসাবে যা দেখেন তা সংশোধন করেছেন। তিনি হেসকে "উদার বুর্জোয়াদের সম্পূর্ণ সাধারণ বিরোধী যারা জনগণ দারিদ্র্য ও অনাহারে পড়লে রাষ্ট্রের উপর দোষ চাপায়" হিসাবে অহঙ্কারীদের ইউনিয়নগুলিকে চিহ্নিত করতে চেয়েছিলেন বলে অভিযোগ করেন। পরিবর্তে, তিনি তাকে এই বলে সংশোধন করেন যে "এটি এমন একটি মিলন যেখানে জড়িত বেশিরভাগই তাদের সবচেয়ে স্বাভাবিক এবং সুস্পষ্ট স্বার্থ সম্পর্কে প্রতারিত হয়, অহংকারীদের মিলন? "অহংকারীরা" কি একত্রিত হয়েছে যেখানে একজন অন্যের দাস বা ক্রীতদাস? এটা সত্যি যে, এই ধরনের সমাজে অহংকারীরা রয়েছে, এবং এই অর্থে, এটিকে কিছু দিক থেকে "অহংকারী মিলন" বলা যেতে পারে; কিন্তু ক্রীতদাসরা আসলে অহংকার থেকে এই সমাজকে চায়নি, এবং পরিবর্তে, তাদের অহংকারী হৃদয়ে, এই সুন্দর "মিলনগুলির" বিরুদ্ধে, যেমন হেস তাদের ডাকেন। " স্টির্নারের উদাহরণগুলি আসলে অহংকারীদের ইউনিয়নগুলি সম্পর্কে স্টির্নার কী বিবেচনা করবেন তার নির্দিষ্ট উদাহরণ দিতে এগিয়ে যানঃ "হেস যদি কাগজে নয়, বরং জীবনে অহংকারী ইউনিয়নগুলি দেখতে চান তবে এটি সত্যিই অন্য জিনিস হবে। ফাউস্ট নিজেকে এই ধরনের মিলনের মধ্যে খুঁজে পায় যখন সে চিৎকার করেঃ "এখানে আমি মানুষ, এখানে আমি মানুষ হতে পারি"-গেটে এটি কালো এবং সাদা রঙে বলেছেন। যদি হেস মনোযোগ সহকারে বাস্তব জীবন পর্যবেক্ষণ করেন, যা তিনি এতটাই ধরে রেখেছেন, তবে তিনি এই ধরনের শত শত অহংকারী মিলন দেখতে পাবেন, যার মধ্যে কিছু দ্রুত চলে যায়, অন্যগুলি স্থায়ী হয়। সম্ভবত এই মুহুর্তে, কিছু শিশু তার জানালার ঠিক বাইরে একটি বন্ধুত্বপূর্ণ খেলায় একত্রিত হয়েছে। সে যদি তাদের দিকে তাকায়, তাহলে সে এক কৌতুকপূর্ণ অহংকারী মিলন দেখতে পাবে। সম্ভবত হেসের একজন বন্ধু বা প্রিয়জন রয়েছে; তারপর সে জানে কিভাবে একটি হৃদয় অন্যটিকে খুঁজে পায়, যখন তাদের দুটি হৃদয় একে অপরকে আনন্দ (উপভোগ) করার জন্য অহংকারীভাবে একত্রিত হয়, এবং কিভাবে কেউ এতে "কম আসে না"। সম্ভবত রাস্তায় তার কয়েকজন ভালো বন্ধুর সঙ্গে দেখা হয় এবং তারা তাকে তাদের সঙ্গে মদের জন্য একটি সরাইখানায় যেতে বলে; সে কি তাদের উপকারের জন্য যায়, নাকি সে তাদের সঙ্গে "ঐক্যবদ্ধ" হয় কারণ এটি আনন্দের প্রতিশ্রুতি দেয়? "আত্মত্যাগের" জন্য কি তাদের তাকে আন্তরিকভাবে ধন্যবাদ জানানো উচিত, নাকি তারা জানে যে তারা সবাই মিলে অল্প সময়ের জন্য একটি "অহংকারী মিলন" গঠন করে? ব্যাখ্যা এবং প্রভাব পণ্ডিত অ্যান্ড্রু কার্লসন যুক্তি দেন যে, অহঙ্কারীদের এই সংঘে একে অপরের সাধারণ "ব্যবহারের" মাধ্যমে পারস্পরিক সুবিধার দ্বারা মানুষ একত্রিত হবে। ইউনিয়নে যোগদানের মাধ্যমে, একজন ব্যক্তি তার নিজস্ব স্বতন্ত্র শক্তি বৃদ্ধি করে-প্রতিটি ব্যক্তি তার নিজস্ব শক্তির মাধ্যমে যা করতে পারে তা নিয়ন্ত্রণ করবে। যদিও এর অর্থ এই নয় যে সর্বজনীন ধর্ষণ এবং চিরস্থায়ী হত্যাযজ্ঞের একটি অঞ্চল থাকবে, বা এর অর্থ অন্যের উপর ক্ষমতা প্রয়োগ করা নয় কারণ প্রতিটি ব্যক্তি তার নিজস্ব স্বতন্ত্রতা রক্ষা করবে। কার্লসন মনে করেন যে, একজন ব্যক্তি একবার প্রকৃত অহংবোধের আত্ম-উপলব্ধি অর্জন করলে, তারা অন্যের উপর শাসন করতে বা তাদের প্রয়োজনের চেয়ে বেশি সম্পত্তি রাখতে চাইবে না কারণ এটি তাদের স্বাধীনতাকে ধ্বংস করে দেবে। কার্লসন অহঙ্কারীদের ইউনিয়নকে মূলত একটি অনানুষ্ঠানিক গোষ্ঠী হিসাবে দেখেন যা অংশগ্রহণকারীরা স্বেচ্ছায় ব্যক্তিগত লাভের জন্য জড়িত। যেহেতু কোনও একজন ব্যক্তি দলের প্রতি বাধ্য নন, তাই যদি এটি তাদের স্বার্থ রক্ষা করা বন্ধ করে দেয় তবে তারা চলে যেতে পারে, যার ফলে সমস্ত সদস্যদের পারস্পরিক সুবিধা হয়। যেখানে কমিউনিজমের ব্যক্তিরা সমাজে একে অপরের প্রতি দায়বদ্ধ, সেখানে অহংকারের ক্ষেত্রে তারা কেবল নিজের প্রতি দায়বদ্ধ। স্টার্নার এটিকে একটি রাষ্ট্র, সরকার বা সমাজের বিপরীত হিসাবে দেখেছিলেন, যা ব্যক্তির উপকার না করে বা প্রকৃতপক্ষে তার স্বার্থে না থেকে তার নিজের লাভের জন্য ব্যবহার করতে পারে। কোনও মালিক বা সেবক থাকবে না, কেবল অহংকারী থাকবে। প্রত্যেকে তার নিজস্ব স্বতন্ত্রতা প্রত্যাহার করে নেবে যা দ্বন্দ্ব রোধ করবে কারণ কেউই তৃতীয় পক্ষের সামনে নিজেদের "সঠিক" প্রমাণ করার চেষ্টা করবে না কারণ প্রতিটি ব্যক্তি ইউনিয়নের "উপরে" থাকবে। অহংকারী নৈরাজ্যবাদীরা দাবি করেন যে অহংকার ব্যক্তিদের মধ্যে প্রকৃত এবং স্বতঃস্ফূর্ত মিলনকে উৎসাহিত করবে। স্টারনার মনে করতেন যে শুধুমাত্র এই ধরনের সংগঠন ব্যক্তির ক্ষমতায় হস্তক্ষেপ করবে না, নৈতিক প্রভাব বা আইনি বাধা প্রয়োগ করবে না। স্টির্নার কোনও বিশদে সামাজিক সংগঠনের রূপটি বিকাশ করেননি যা ইউনিয়ন অফ ইগোইস্টরা নিতে পারে, কার্লসনের মতো কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংগঠন নিজেই স্টির্নারের ইউনিয়নের অভিশাপ। ইউনিয়নের মধ্যে, ব্যক্তিটি নিজেকে বিকাশ করতে সক্ষম হবে এবং ব্যক্তির জন্য ইউনিয়ন বিদ্যমান। অহংকারীদের ইউনিয়নকে সমাজের সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয় যা স্টার্নার বিরোধিতা করে কারণ সমাজ এমন একজন ব্যক্তিকে দাবি করে যা পবিত্র বলে মনে করা হয়, কিন্তু যা একজন ব্যক্তিকে গ্রাস করে। ইউনিয়ন এমন ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত যারা তাদের নিজের ভালোর জন্য ইউনিয়নকে গ্রাস করে। বেঞ্জামিন টাকারের 1907 সালের দ্য ইগো অ্যান্ড হিজ ওন-এর সংস্করণের ভূমিকায় জেমস এল ওয়াকার বলেছিলেনঃ "স্টারনারে আমাদের রাজনৈতিক স্বাধীনতার দার্শনিক ভিত্তি রয়েছে। অহংকারের ব্যবহারিক বিকাশ থেকে শুরু করে রাষ্ট্রের বিলুপ্তি এবং স্বাধীন পুরুষদের মিলন পর্যন্ত তাঁর আগ্রহ স্পষ্ট এবং স্পষ্ট, এবং যোশিয়াহ ওয়ারেনের অর্থনৈতিক দর্শনের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ। মেজাজ এবং ভাষার পার্থক্যের অনুমতি দিয়ে, স্টারনার এবং প্রাউধনের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য চুক্তি রয়েছে। প্রত্যেকেই স্বাধীন হবে, এবং স্বাধীন মানুষের সংখ্যা এবং তাদের বুদ্ধিমত্তার প্রতিটি বৃদ্ধিতে নিপীড়কের বিরুদ্ধে একটি সহায়ক শক্তি দেখতে পাবে। অ্যান অ্যানার্কিস্ট এফ. এ. কিউ-এর লেখকরা জানিয়েছেন যে, "স্কটল্যান্ডের গ্লাসগোতে নৈরাজ্যবাদী আন্দোলনের অনেকেই স্টারনারের" ইউনিয়ন অফ ইগোইস্টস "-কে আক্ষরিক অর্থে 1940 এবং তার পরেও তাদের নৈরাজ্যবাদী-সিণ্ডিকালিস্ট সংগঠনের ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন। একইভাবে, আমরা বিশিষ্ট নৈরাজ্যবাদী ইতিহাসবিদ ম্যাক্স নেটলাউকে আবিষ্কার করি যে, "স্টারনার পড়ার সময়, আমি মনে করি যে তাকে সমাজতান্ত্রিক অর্থে ছাড়া ব্যাখ্যা করা যায় না।" তারা আরও বলে যে "স্টারনার বিশ্বাস করতেন যে যত বেশি সংখ্যক মানুষ অহংকারী হয়ে উঠবে, সমাজে দ্বন্দ্ব হ্রাস পাবে কারণ প্রতিটি ব্যক্তি অন্যের স্বতন্ত্রতা স্বীকার করবে, এইভাবে একটি উপযুক্ত পরিবেশ নিশ্চিত করবে যার মধ্যে তারা সহযোগিতা করতে পারে (বা" সকলের বিরুদ্ধে যুদ্ধের "মধ্যে" সত্য "খুঁজে পেতে পারে)। এই "সত্যবাদিতা" কে স্টার্নার "অহংকারীদের ইউনিয়ন" বলে অভিহিত করেন। [.] ইউনিয়নগুলি মুক্ত চুক্তির উপর ভিত্তি করে হবে, স্বতঃস্ফূর্ত এবং স্বেচ্ছাসেবী সমিতিগুলি জড়িতদের পারস্পরিক স্বার্থ থেকে একত্রিত হবে, যারা "অন্যদের সাথে একত্রিত হলে তাদের কল্যাণের জন্য সর্বোত্তম যত্ন নেবে" [পৃ. 309]। রাষ্ট্রের বিপরীতে, স্টার্নার যাকে ব্যক্তিদের মধ্যে "সহবাস" বা "মিলন" বলে অভিহিত করেন তা নিশ্চিত করার জন্য ইউনিয়নগুলি বিদ্যমান। এই সংগঠনগুলির প্রকৃতি আরও ভালভাবে বোঝার জন্য, যা রাষ্ট্রকে প্রতিস্থাপন করবে, স্টারনার উদাহরণ হিসাবে বন্ধু, প্রেমিক এবং শিশুদের মধ্যে সম্পর্কের তালিকা করেছেন [নো গডস, নো মাস্টার্স, ভলিউম। 1, পৃ. 25]। এগুলি এমন ধরনের সম্পর্ককে চিত্রিত করে যা একজন ব্যক্তির আত্ম-উপভোগ, আনন্দ, স্বাধীনতা এবং ব্যক্তিত্বকে সর্বাধিক করে তোলে এবং সেইসাথে নিশ্চিত করে যে এর সাথে জড়িত ব্যক্তিরা তাদের অন্তর্ভুক্ত থাকাকালীন কিছুই ত্যাগ করে না। এই ধরনের সংগঠন পারস্পরিকতা এবং সমতুল্যদের মধ্যে একটি মুক্ত ও স্বতঃস্ফূর্ত সহযোগিতার উপর ভিত্তি করে। স্টির্নার যেমন বলেছেন, "সহবাস হল পারস্পরিকতা, এটি হল ব্যক্তির কর্ম, বাণিজ্য" [পৃ. 218]। এর লক্ষ্য হল "আনন্দ" এবং "আত্ম-উপভোগ"। বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে ফরাসি এবং স্প্যানিশ স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদীরা অহংকারীদের ঐক্যের ধারণাকে যৌন অর্থে ব্যাখ্যা করেছিলেন। কাতালান ইতিহাসবিদ জেভিয়ার ডিয়েজ রিপোর্ট করেছেনঃ "এই অর্থে, ফরাসি [সিক] স্বতন্ত্রতার তাত্ত্বিক অবস্থান এবং গুরুত্বপূর্ণ অভিজ্ঞতাগুলি গভীরভাবে মূর্তিপূজা এবং কলঙ্কজনক, এমনকি মুক্তিবাদী বৃত্তের মধ্যেও। নগ্নতাবাদী প্রকৃতিবাদের আহ্বান, জন্ম নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতির দৃঢ় প্রতিরক্ষা, যৌন অনুশীলনের একমাত্র ন্যায্যতা সহ "অহংকারীদের মিলন" ধারণা, যা অসুবিধাগুলি ছাড়াই অনুশীলনের চেষ্টা করবে, চিন্তাভাবনা এবং কর্মের একটি উপায় প্রতিষ্ঠা করবে এবং ফলস্বরূপ কিছু লোকের মধ্যে সহানুভূতি এবং অন্যদের মধ্যে একটি শক্তিশালী প্রত্যাখ্যান হবে। এর প্রধান তাত্ত্বিক ছিলেন ফরাসি স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদী এমিল আরমান্ড যাকে তিনি "প্রেমময় বন্ধুত্ব" বলে অভিহিত করেছিলেন। তাৎক্ষণিকতার ধারণাটি ব্যাখ্যা করার সময়, উত্তর-বাম চিন্তাবিদ হাকিম বে অহঙ্কারীদের ঐক্যের ধারণাকে অন্যান্য চিন্তাবিদদের সাথে তুলনা করেছেনঃ বিস্ময়কর দ্বারা দৈনন্দিন জীবনের অনুপ্রবেশ-"পরিস্থিতি" সৃষ্টি-"বস্তুগত শারীরিক নীতি", এবং কল্পনা এবং বর্তমানের জীবন্ত ফ্যাব্রিকের অন্তর্গত। যে ব্যক্তি এই তাৎক্ষণিকতা উপলব্ধি করে সে কেবল "স্পুকস"-এর সম্মোহন থেকে জেগে ওঠার মাধ্যমে আনন্দের বৃত্তকে কিছুটা প্রশস্ত করতে পারে (যেমন স্টারনার সমস্ত বিমূর্ততা বলেছিলেন); এবং আরও অনেক কিছু "অপরাধ" দ্বারা সম্পন্ন করা যেতে পারে; এবং আরও বেশি করে যৌনতার ক্ষেত্রে আত্মাকে দ্বিগুণ করে। স্টারনারের "ইউনিয়ন অফ সেলফ-ওনিং ওয়ানস" থেকে আমরা নিৎশের "ফ্রি স্পিরিটস"-এর বৃত্তের দিকে এগিয়ে যাই এবং সেখান থেকে চার্লস ফুরিয়ারের "প্যাশনাল সিরিজ"-এর দিকে এগিয়ে যাই, নিজেদের দ্বিগুণ এবং দ্বিগুণ করি, এমনকি অন্যরা দলের ক্ষয়প্রাপ্তিতে নিজেকে বহুগুণে বৃদ্ধি করে। অস্থায়ী স্বায়ত্তশাসিত অঞ্চল বইয়ে তাঁর স্থায়ী স্বায়ত্তশাসিত অঞ্চলের ধারণা সম্পর্কে কথা বলার সময় হাকিম বে এটিকে পিটার ক্রোপোটকিনের পারস্পরিক সহায়তার ধারণার সাথে তুলনা করেছেন। তিনি বলেন যে "মুখোমুখি, মানুষের একটি দল পারস্পরিক আকাঙ্ক্ষাগুলি উপলব্ধি করার জন্য তাদের প্রচেষ্টাকে সমন্বিত করে, তা ভাল খাবার এবং উল্লাস, নাচ, কথোপকথন, জীবনের শিল্পের জন্য; এমনকি কামুক আনন্দের জন্য, বা একটি সাম্প্রদায়িক শিল্পকর্ম তৈরি করার জন্য, বা আনন্দের পরিবহন অর্জনের জন্য-সংক্ষেপে," অহংকারীদের মিলন "(যেমন স্টারনার বলেছেন) তার সহজতম আকারে-বা অন্যথায়, ক্রোপটকিনের ভাষায়," পারস্পরিক সহায়তা "করার জন্য একটি মৌলিক জৈবিক ড্রাইভ। আরও দেখুন অ্যাফিনিটি গ্রুপ ইগোইস্ট নৈরাজ্যবাদ রেফারেন্স নৈরাজ্যবাদী তত্ত্ব ইগোইস্ট নৈরাজ্যবাদ স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদ ম্যাক্স স্টার্নার