Bensusan Restaurant Corp. v. King
বেনসাসান রেস্তোরাঁ কর্পোরেশন বনাম কিং, 126 এফ. 3ডি 25,1997 সালের দ্বিতীয় সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত যা ইন্টারনেট প্রসঙ্গে ব্যক্তিগত এখতিয়ারের পরামিতিগুলি সংজ্ঞায়িত করতে সহায়তা করেছিল, বিশেষত নিষ্ক্রিয় ওয়েবসাইটগুলির জন্য যা কেবল স্থানীয় পরিষেবাগুলির বিজ্ঞাপন দেয়। বিচারক এলসওয়ার্থ ভ্যান গ্রাফিল্যান্ডের লেখা মতামতটি নিউইয়র্কের দক্ষিণ জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতকে নিশ্চিত করেছে যে বিবাদী রিচার্ড বি। কিংস ইন্টারনেট ওয়েবসাইট নিউইয়র্কে একটি ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের মামলা আনার জন্য বাদী বেনসাসান রেস্তোরাঁ কর্পোরেশনের জন্য নিউইয়র্কের দীর্ঘ-বাহু আইনের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেনি। জেলা আদালতের সিদ্ধান্তটি একটি ওয়েবসাইট তৈরি করার সাথে কেবল একটি পণ্যকে বাণিজ্যের প্রবাহে রাখার সাথে তুলনা করেছে এবং বলেছে যে এই জাতীয় আইন যথাযথ প্রক্রিয়া এবং ব্যক্তিগত এখতিয়ারের প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য অপর্যাপ্ত। ব্যাকগ্রাউন্ড বানসাসান রেস্তোরাঁ কর্পোরেশন ("বানসাসান") নিউইয়র্কের একটি কর্পোরেশন ছিল যা নিউইয়র্কের গ্রিনউইচ ভিলেজের একটি জ্যাজ ক্লাব "দ্য ব্লু নোট"-এর মালিকানাধীন ছিল। বেনসাসান ফেডারেল নিবন্ধিত "দ্য ব্লু নোট" চিহ্নের সমস্ত ট্রেডমার্ক অধিকার, শিরোনাম এবং আগ্রহের মালিক ছিলেন। রিচার্ড বি। কিং ("কিং") ছিলেন মিসৌরির একজন বাসিন্দা যিনি কলম্বিয়া, মিসৌরিতে "দ্য ব্লু নোট" ক্লাবের মালিক ছিলেন। 1996 সালের এপ্রিলে, কিং মিসৌরির একটি কম্পিউটার সার্ভারে হোস্ট করা একটি ওয়েবসাইট পোস্ট করেছিলেন যেখানে "মিসৌরির ক্লাব সম্পর্কে সাধারণ তথ্যের পাশাপাশি ইভেন্ট এবং টিকিটের তথ্যের একটি ক্যালেন্ডার" ছিল। এছাড়াও, কিং-এর ওয়েবসাইটে একটি অস্বীকৃতি রয়েছে যাতে বলা হয়েছে "দ্য ব্লু নোট, কলম্বিয়া, মিসৌরি-কে কোনওভাবেই, আকৃতি বা আকারে ব্লু নোট রেকর্ডস বা নিউইয়র্কে অবস্থিত জ্যাজ ক্লাব, ব্লু নোটের সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়। সাইবারস্পট কেবল কলম্বিয়া, মিসৌরি অঞ্চলের ব্যক্তিদের জন্য তথ্য সরবরাহ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে, অন্য কোনও অনুমান সম্পূর্ণরূপে কাকতালীয় "। প্রসিডিউর বানসাসান ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন, ট্রেডমার্ক দুর্বলকরণ এবং অন্যায্য প্রতিযোগিতার দাবি তুলে নিউইয়র্কের দক্ষিণ জেলায় মামলা দায়ের করে। ফেডারেল রুলস অফ সিভিল প্রসিডিউর 12 (বি) (6) অনুসারে ব্যক্তিগত এখতিয়ারের অভাবের জন্য কিং এই পদক্ষেপটি খারিজ করার পদক্ষেপ নেন। বেনসাসান জোর দিয়েছিলেন যে নিউইয়র্ক সিভিল প্র্যাকটিস আইন ও বিধির দুটি উপধারার উপর ভিত্তি করে কিংয়ের উপর নিউইয়র্কের ব্যক্তিগত এখতিয়ার ছিল-§302 (a) (2) এবং §302 (a) (3) (ii)। বেনসাসানের প্রাথমিক যুক্তি ছিল যে যেহেতু কিং-এর ওয়েবসাইটটি নিউইয়র্কে অ্যাক্সেসযোগ্য ছিল, তাই কিং অনুমান করতে পারতেন যে এটি নিউইয়র্কে দেখা হবে এবং কেবল মিসৌরির ব্যবহারকারীদের সীমাবদ্ধ অ্যাক্সেস থাকা উচিত। জেলা আদালত N.Y.C.P.L.R-এর উভয় অর্থই দেখেছে। §302 এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা বেনসাসানের দাবি বিশ্লেষণে। আপিল আদালত কেবল জেলা আদালতের অবস্থানকে নিশ্চিত করার জন্য দীর্ঘ-বাহু আইনগুলিকে সম্বোধন করেছিল। নিউইয়র্কের দীর্ঘ-বাহু আইন অনুসারে কিংয়ের উপর নিউইয়র্কের ব্যক্তিগত এখতিয়ার রয়েছে কিনা তা সম্পর্কিত বিষয়গুলি কিংয়ের উপর ব্যক্তিগত এখতিয়ার প্রয়োগ করা মার্কিন সংবিধানের যথাযথ প্রক্রিয়া ধারার লঙ্ঘন হবে কিনা নিউইয়র্কের দীর্ঘ-বাহু আইনগুলি রাজার উপর ব্যক্তিগত এখতিয়ারের অনুমতি দেয় না। জেলা আদালত বলেছিল যে কিংয়ের ওয়েবসাইটটি §302 (a) (2) অনুসারে নিউইয়র্কে কোনও পণ্য বিক্রির প্রস্তাব গঠন করে না এবং কিং আন্তঃরাজ্য বাণিজ্যে অংশ নেননি বা তাঁর ওয়েবসাইটের জন্য §302 (a) (3) (ii) অনুসারে নিউইয়র্কে পরিণতি আশা করেননি। আদালত উল্লেখ করেছে যে "এটি নিউইয়র্কের বাসিন্দার দ্বারা বেশ কয়েকটি ইতিবাচক পদক্ষেপ নেয়। । । ওয়েবসাইটে প্রবেশাধিকার পেতে এবং সেখানে তথ্য ব্যবহার করতে "কারণ ওয়েবসাইটটি টিকিট সংরক্ষণের জন্য একটি মিসৌরি বক্স অফিসের ফোন নম্বর সরবরাহ করেছিল এবং পৃষ্ঠপোষকদের মিসৌরিতে টিকিট তোলার প্রয়োজন ছিল। উপরন্তু, যেহেতু নিউইয়র্কে পণ্য প্রেরণের কোনও প্রমাণ ছিল না, §302 (a) (2) রাজার উপর ব্যক্তিগত এখতিয়ার অনুমোদন করেনি। §302 (ক) (3) (ii)-এর পরিপ্রেক্ষিতে আদালত জানতে পারে যে, কিং আন্তঃরাজ্য বাণিজ্য থেকে যথেষ্ট রাজস্ব অর্জন করেননি এবং কিং-এর জ্ঞান যে, বেনসাসানের ক্লাব নিউইয়র্কে অবস্থিত, তা ব্যক্তিগত এখতিয়ার অনুমোদন করার জন্য বিধিবদ্ধ প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য অপর্যাপ্ত ছিল। আপিল আদালত জেলা আদালতের অনুসন্ধানগুলি নিশ্চিত করে, শুধুমাত্র যোগ করে যে §302 (a) (2) নিউইয়র্ক রাজ্যে উপস্থিত থাকাকালীন আসামীদের একটি নির্যাতন করার প্রয়োজন ছিল। যেহেতু কিংস ওয়েবসাইটটি মিসৌরিতে তৈরি করা হয়েছিল, তাই তার উপর নিউইয়র্কের ব্যক্তিগত এখতিয়ার ছিল না। কিংয়ের উপর নিউইয়র্কের ব্যক্তিগত এখতিয়ার থাকলে এটি মার্কিন সংবিধানের যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা লঙ্ঘন করবে। জেলা আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে N.Y.C.P.L.R হলেও। §§302 (a) (2), (a) (3) (ii) রাজার উপর অনুমোদিত ব্যক্তিগত এখতিয়ার, এই ধরনের একটি আইন মার্কিন সংবিধানের যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা লঙ্ঘন করবে। যথাযথ প্রক্রিয়ার জন্য একজন অনাবাসী আসামীকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে এখতিয়ার দাবি করা রাষ্ট্রের সাথে ন্যূনতম যোগাযোগ স্থাপন করতে হবে, যাতে মামলাটি "ন্যায্য খেলা এবং যথেষ্ট ন্যায়বিচারের ঐতিহ্যবাহী ধারণাকে" আঘাত না করে। আদালত জানতে পেরেছিল যে কিং উদ্দেশ্যমূলকভাবে নিউইয়র্কের দেওয়া কোনও সুবিধা থেকে নিজেকে উপকৃত করেননি এবং নিছক একটি তথ্যমূলক ওয়েবসাইট তৈরি করা এমন কোনও কাজ নয় যা উদ্দেশ্যমূলকভাবে কোনও একটি নির্দিষ্ট রাজ্যের দিকে পরিচালিত হয়েছিল। বিশেষত, আদালত কিংসের ওয়েবসাইট এবং কর্মের সাথে কম্পুসার্ভ, ইনকর্পোরেটেড বনাম প্যাটারসনের বিবাদীর কর্মকান্ডের বৈপরীত্য দেখিয়েছে, যেখানে ওহাইওকে ব্যক্তিগত এখতিয়ার প্রয়োগ করার জন্য অনুমোদিত করা হয়েছিল কারণ আসামী একটি নেটওয়ার্ক পরিষেবায় সাবস্ক্রাইব করার এবং ওহাইওতে সফ্টওয়্যার পাঠানোর ক্ষেত্রে ওহাইওকে লক্ষ্যবস্তু করেছিল। আপিল আদালত যথাযথ প্রক্রিয়ার বিষয়টি সমাধান করতে স্পষ্টভাবে অস্বীকার করেছে, কারণ দীর্ঘ-বাহু আইনটি ব্যক্তিগত এখতিয়ার প্রদান করে না। আরও পড়ুন জিপ্পো ম্যানুফ্যাকচারিং কোং বনাম জিপ্পো ডট কম, ইনকর্পোরেটেডঃ পেনসিলভেনিয়ার পশ্চিম জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত জিপ্পো ডট কমের উপর ব্যক্তিগত এখতিয়ার দাবি করেছে, একটি ক্যালিফোর্নিয়া কর্পোরেশন যা পেনসিলভেনিয়ায় জিপ্পো ডট কমের যোগাযোগের ভিত্তিতে ইন্টারনেট পরিষেবা সরবরাহ করেছিল। আদালত স্পষ্টভাবে মামলাটিকে বানসাসান থেকে এই ভিত্তিতে আলাদা করেছে যে, "[জিপ্পো] কোনও ইন্টারনেট বিজ্ঞাপনের মামলা নয়" এবং তাই, আদালতকে "শুধুমাত্র ডট কমের ওয়েবসাইট পেনসিলভেনিয়ায় ব্যবসা করার উদ্দেশ্যমূলক সুবিধা গঠন করে কিনা তা নির্ধারণ করতে বলা হয়নি।" জিপ্পো ইন্টারনেট ব্যক্তিগত এখতিয়ারের জন্য "জিপ্পো স্লাইডিং স্কেল" পরীক্ষা তৈরির জন্য উল্লেখযোগ্য। সাইবারসেল, ইনকর্পোরেটেড বনাম সাইবারসেল, ইনকর্পোরেটেডঃ নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত অ্যারিজোনা জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতকে নিশ্চিত করেছে যে ফ্লোরিডা কর্পোরেশন সাইবারসেল, ইনকর্পোরেটেডের উপর অ্যারিজোনার ব্যক্তিগত এখতিয়ার নেই। আদালত বানসাসানের তথ্য পরীক্ষা করে দেখেছে যে "ইন্টারেক্টিভ" ওয়েবসাইটগুলি কিছুটা ভিন্ন সমস্যা উপস্থাপন করে "এবং" বানসাসানের আসামীদের মতো নিষ্ক্রিয় সাইটগুলির বিপরীতে, ব্যবহারকারীরা যখন সাইটটি ইন্টারেক্টিভ হয় তখন হোস্ট কম্পিউটারের সাথে তথ্য বিনিময় করতে পারে "। রেফারেন্স দ্বিতীয় সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইন্টারনেট মামলা আইন 2007 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ব্যক্তিগত এখতিয়ার মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ট্রেডমার্ক মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জ্যাজ ক্লাব কলম্বিয়ার ইতিহাস, মিসৌরি কলম্বিয়া, মিসৌরিতে 20 শতক