Eagle Place Services Ltd v Rudd
ঈগল প্লেস সার্ভিসেস লিমিটেড বনাম রুড [2010] আইআরএলআর 486 (ইএটি) একটি যুক্তরাজ্যের শ্রম আইনের মামলা, যা প্রতিবন্ধী বৈষম্য সম্পর্কিত। ফ্যাক্টস মিঃ রুড ছিলেন বিচ্ছিন্ন রেটিনা সহ একজন আইনজীবী, এবং ডিডিএ 1995 এর অর্থের মধ্যে অক্ষম, আইন সংস্থা নাবারোতে সিনিয়র সহযোগী হিসাবে কাজ করেছিলেন, তবে ঈগল প্লেস সার্ভিসেস লিমিটেড দ্বারা নিযুক্ত ছিলেন। তাঁর অক্ষমতা সামঞ্জস্য করার জন্য সম্মত সমন্বয় ছিল যে তিনি কিছু দিন বাড়িতে কাজ করতে পারেন। এটি একটি পরীক্ষামূলক সময়ের মধ্য দিয়ে ভালভাবে চলেছিল। কিন্তু শেষ পর্যন্ত তিনি মানব সম্পদ বিভাগের প্রধান, মিসেস সেলিয়া স্ট্যাপলস দ্বারা বরখাস্ত হন, কারণ তিনি একটি বীমা দাবি থেকে উপকৃত হওয়ার জন্য বেতন বৃদ্ধির জন্য অনুরোধ করেছিলেন, অন্যথায় গঠনমূলক বরখাস্তের জন্য মামলা করার হুমকি দিয়েছিলেন এবং তাঁর বাড়িতে আইটি সরঞ্জাম পরিদর্শন করতে অস্বীকার করেছিলেন। ট্রাইব্যুনাল মিসেস সেলিয়া স্ট্যাপলের প্রমাণকে অবিশ্বস্ত বলে প্রত্যাখ্যান করে এবং খুঁজে পায় যে বিপরীতভাবে, বরখাস্তের কারণ ছিল নাবারো সমন্বয় ব্যয়ের বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন। নাবারো আবেদন করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে যথাযথ তুলনামূলক একই গ্রেড এবং দক্ষতার একজন আইনজীবী ছিলেন যার বাড়িতে 2 দিন কাজ করার প্রয়োজন ছিল এবং এই ধরনের ব্যক্তিকে বরখাস্ত করা হবে না। "বাস্টার্ড ডিফেন্স" পরিচালনা করে, ঈগল প্লেস সার্ভিসেস স্বীকার করেছে যে তারা অন্যায়ভাবে কাজ করেছে কিন্তু একটি অনুমানমূলক অ-প্রতিবন্ধী তুলনায়কের সাথে অন্যরকম আচরণ করা হত না, কারণ বড় আইন সংস্থাগুলিতে, উচ্চ বেতনের কর্মচারীদের সংক্ষিপ্তভাবে বরখাস্ত করে বরখাস্ত পরিচালনা করা স্বাভাবিক ছিল, এই প্রত্যাশায় যে একটি সৌহার্দ্যপূর্ণ নিষ্পত্তি অনুসরণ করবে। বিচারের বিচারক সেরোটা কিউসি নাবারোর আবেদন খারিজ করে দেন এবং বলেন যে সামঞ্জস্য করার পরে, এটি দাবি করতে পারে না যে এটি একটি অ-প্রতিবন্ধী তুলনায়ককে বরখাস্ত করবে যার সামঞ্জস্য একই খরচ তৈরি করবে। ম্যালকম বনাম লুইশাম এল. বি. সি-র পরে এই অনুমানমূলক তুলনায়ককে বরখাস্ত করা হত না। অধিকন্তু, এই ধরনের ব্যক্তিকে বরখাস্ত করা অযৌক্তিক হত, এবং তাই বৈষম্য ছিল। যদিও অযৌক্তিক আচরণ নিজেই বৈষম্যের একটি অনুমানের জন্ম দিতে পারে না, 'যেখানে একটি কর্মসংস্থান ট্রাইব্যুনাল নিয়োগকর্তার পক্ষ থেকে একটি ব্যাখ্যা প্রত্যাখ্যান করেছে যা অযৌক্তিক আচরণ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে তার জন্য বৈষম্যের একটি অনুমান আঁকা সম্পূর্ণরূপে উপযুক্ত, ধরে নেওয়া. বৈষম্যমূলক আচরণের দিকে ইঙ্গিত করে অন্যান্য প্রমাণ রয়েছে।' এছাড়াও যুক্তরাজ্যের মামলা আইনে 2009 সালের ইউকে শ্রম আইন নোটস রেফারেন্স এমপ্লয়মেন্ট আপিল ট্রাইব্যুনাল মামলা দেখুন।