Skinner v. Switzer
স্কিনার বনাম সুইজার, 562 ইউ. এস. 521 (2011), মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত যার মাধ্যমে একজন বন্দী তার দণ্ডাদেশকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য পরীক্ষার জন্য জৈবিক ডিএনএ উপাদান পেতে পারে; নাগরিক অধিকার মামলা বা হেবিয়াস কর্পাস পিটিশনের মাধ্যমে। আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ বলেছিল যে নাগরিক অধিকারের পথই উপযুক্ত পথ। 1995 সালে হেনরি স্কিনারকে তার বান্ধবীকে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। টেক্সাস কোর্ট অফ ক্রিমিনাল আপিল (সিসিএ) নিশ্চিত করেছে। 1998 সালের 26শে মার্চ স্কিনার টেক্সাসের আদালতে হেবিয়াস কর্পাসের রিটের জন্য একটি পিটিশন দায়ের করেন। পরবর্তীকালে এটি অকাল বলে খারিজ করে দেওয়া হয় এবং সি. সি. এ তা নিশ্চিত করে। 1999 সালে তিনি একটি ফেডারেল হেবিয়াস পিটিশন দায়ের করেন। একই সময়ে, তিনি জেলা অ্যাটর্নির কার্যালয় দ্বারা মূল মামলার উপকরণগুলির ডিএনএ পরীক্ষার জন্য চাপ দিতে শুরু করেন। পরীক্ষাটি একটি বেসরকারী অফিস দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং এর ফলে মিশ্র ফলাফল পাওয়া গিয়েছিল; তবে স্কিনার যা চেয়েছিলেন তাকে তিনি 'স্বাধীন' পরীক্ষা বলে অভিহিত করেছিলেন। তিনি টেক্সাসের আদালতে তার নিজের ডিএনএ পরীক্ষার জন্য দাবি দায়ের করেছিলেন কিন্তু তার প্রচেষ্টা সফল হয়নি। তিনি সমস্ত প্রমাণের ডিএনএ পরীক্ষার দাবিতে দ্বিতীয় ধারাবাহিক ফেডারেল হেবিয়াস পিটিশনও দায়ের করেছিলেন; এটি একটি স্বাধীন দাবির পাশাপাশি পরামর্শদাতার অকার্যকর সহায়তার দাবির ভিত্তি ছিল (তাঁর অ্যাটর্নি বিচারে নির্দিষ্ট প্রমাণের ডিএনএ পরীক্ষার অনুরোধ করেননি)। একজন ফেডারেল ম্যাজিস্ট্রেট শুনানি করেন, আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করেন, যা শেষ পর্যন্ত একজন জেলা বিচারক নিশ্চিত করেন। পঞ্চম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল নিশ্চিত করেছে। সুপ্রিম কোর্ট মৃত্যুদণ্ডের উপর স্থগিতাদেশ জারি করে এবং মামলার শুনানির জন্য একটি সার্টিওরারি রিট মঞ্জুর করে। মৌখিক যুক্তি আদালত 2010 সালের 13ই অক্টোবর মৌখিক যুক্তি শুনেছিল। আদালত হেবিয়াদের দাবি এবং §1983 দাবি (নাগরিক অধিকার লঙ্ঘন)-এর মধ্যে সীমানার উপর জিজ্ঞাসাবাদের দিকে মনোনিবেশ করেছিল। স্কিনারের অ্যাটর্নি রবার্ট সি ওয়েন "শুধুমাত্র ডিএনএ পরীক্ষার জন্য প্রমাণের অ্যাক্সেস" চাওয়ার জন্য তাদের আবেদনের সুযোগ সংকুচিত করে শুরু করেছিলেন। বিচারপতি আলিতো ডিএনএ পরীক্ষার জন্য স্কিনার যে পথ ব্যবহার করছেন তা নিয়ে সংশয়ী ছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে এটি "[একজন বন্দীর] দণ্ডাদেশ উল্টে দেওয়ার" একটি পিছনের দরজার প্রচেষ্টা ছিল। ওয়েন তখন মামলার ব্যবহারিক বিবেচনার দিকে ফিরে জোর দিয়েছিলেন যে §1983 মামলার কোনও বন্যা হবে না। তিনি একাধিক আপিল আদালতের প্রমাণের উপর নির্ভর করে দেখিয়েছিলেন যে এই ধরনের কোনও তাড়াহুড়ো ঘটবে না। ওয়েন তার যুক্তি শেষ করার সাথে সাথে প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস এবং বিচারপতি স্টিফেন ব্রেয়ার স্কিনারের মূল অভিযোগকে আক্রমণ করেন। ওয়েন উপসংহারে পৌঁছনোর পর, গ্রেগরি এস. কোলম্যান, জেলা অ্যাটর্নি লিন সুইজারের পক্ষে যুক্তি দেখিয়ে বলেন যে, স্কিনারের মামলাটি কেবল উপাদানের অ্যাক্সেস সম্পর্কে ব্র্যাডির দাবি ছিল। এরপর বিচারপতি ব্রেয়ার একটি মৌলিক নাগরিক অধিকারের প্রশ্নের দিকে মনোনিবেশ করেনঃ "স্কিনার যা চায় তা হল ডিএনএ। তিনি মনে করেন যে এটি উত্তেজক হতে চলেছে। না পাওয়া পর্যন্ত সে জানে না। " কোলম্যান তখনও চ্যালেঞ্জ করেছিলেন যে এটি হেবিয়াস কর্পাস দাবির যথাযথ বিষয় কিনা। বিচারপতিরা আরও প্রশ্ন তোলেন যে দুই ধরনের দাবির (নাগরিক অধিকার লঙ্ঘন এবং হেবিয়াস) মধ্যে পার্থক্য কোথায়। এই পার্থক্য পরীক্ষা করার জন্য অনুমানগুলি বিচারপতি কেনেডির কাছ থেকে সমালোচনা পেয়েছিল। কোলম্যান তখন এই যুক্তি দিয়ে শেষ করেন যে, স্কিনারের দাবি করার একমাত্র উপায় হল টেক্সাসের ডিএনএ পরীক্ষার আইনটি "অসাংবিধানিক", কোনও হেবিয়াসের দাবি নয়। আদালতের মতামত বিচারপতি রুথ বেডার গিন্সবার্গের 6 থেকে 3 নং রায়ে আদালত বলেছিল যে স্কিনারের অভিযোগের উপর ফেডারেল-আদালতের বিষয়-বিষয়ের এখতিয়ার বিদ্যমান এবং তার দাবি §1983 এর অধীনে আমলযোগ্য। বিচারপতি থমাস, কেনেডি এবং আলিতো ভিন্নমত পোষণ করেন। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, খণ্ড 561 বাহ্যিক লিঙ্ক স্কিনার বনাম সুইজার ওরাল আর্গুমেন্ট অডিও এবং ট্রান্সক্রিপ্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি 2011 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের রবার্টস কোর্টের মামলাগুলি