Phillips Products Ltd v Hyland and Hamstead Plant Hire Co Ltd
ফিলিপস প্রোডাক্টস লিমিটেড বনাম হাইল্যান্ড এবং হ্যামস্টেড প্ল্যান্ট হায়ার কো লিমিটেড [1984] ই. ডব্লিউ. সি. এ সিভ 5 হল অন্যায্য চুক্তির শর্তাবলী আইন 1977 সম্পর্কিত একটি ইংরেজি চুক্তি আইন মামলা। ফ্যাক্টস হ্যামস্টেড প্ল্যান্ট হায়ার ফিলিপস প্রোডাক্টসের জন্য একটি জেসিবি খননকারী ভাড়া করে। এটি মিস্টার হাইল্যান্ড নামে একজন চালককেও নিয়োগ করেছিল। তাদের চুক্তির 8 নম্বর শর্তে বলা হয়েছে যে চালককে ফিলিপস প্রোডাক্টসের কর্মচারী হিসাবে গণ্য করা হবে। চালক ফিলিপসের কারখানার দেয়ালে ধাক্কা মারে। ফিলিপস যুক্তি দিয়েছিলেন যে মিঃ হাইল্যান্ডের দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতির জন্য হ্যামস্টেড প্ল্যান্ট হায়ারের অর্থ প্রদান করা উচিত, কারণ শর্ত 8 ইউসিটিএ 1977 ধারা 2 (2) দ্বারা ধরা পড়েছিল এবং অযৌক্তিক ছিল। হ্যামস্টেড প্ল্যান্ট হায়ার যুক্তি দিয়েছিলেন যে, তার পক্ষ থেকে এমন কোনও অবহেলা করা হয়নি যা বাদ দেওয়া হয়েছিল, কারণ ধারা 1 (1) (খ)-এ বাধ্যবাধকতার কোনও 'লঙ্ঘন' ছিল না। তারা যুক্তি দেখান যে, 8 নম্বর শর্তের প্রভাব ছিল যে চালকের কোনও দায়বদ্ধতা কখনও ধরে নেওয়া হয়নি। জাজমেন্ট স্লেড এলজে হ্যামস্টেড প্ল্যান্ট হায়ারের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেন। 8 নম্বর শর্তটি ইউ. সি. টি. এ 1977 দ্বারা ধরা পড়ে এবং মিঃ হাইল্যান্ডের ক্ষতির জন্য এর দায়বদ্ধতা বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে অযৌক্তিক ছিল। কোন লঙ্ঘন রয়েছে তা নির্ধারণ করার সময়, লঙ্ঘনের অস্তিত্ব রয়েছে কিনা তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে আদালতের বর্জনের ধারাটি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়। ধারা 13 (1) এর সাথে পড়ুন, ধারা 2 'শর্তাবলী এবং বিজ্ঞপ্তিগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যা প্রাসঙ্গিক বাধ্যবাধকতা বা কর্তব্যকে বাদ দেয় বা সীমাবদ্ধ করে', তাই ধারা 2 স্পষ্টভাবে কর্তব্য সংজ্ঞায়িত করার জন্য প্রসারিত, কেবল ধারা বাদে কর্তব্য নয়। ধারা 11 এবং তফসিল 2-এর অধীনে 8 নম্বর শর্তটি যুক্তিসঙ্গত পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়, কারণ দাবিদারদের ভাড়া স্বল্প সময়ের জন্য ছিল, বীমা ব্যবস্থা করার খুব কম সুযোগ ছিল এবং চালকের উপর কোনও বিকল্প ছিল না। হ্যামস্টেড প্ল্যান্ট হায়ার কো বীমা নেওয়ার জন্য সেরা অবস্থানে ছিল। আরও দেখুন ইংরেজি চুক্তি আইন থম্পসন বনাম টি লোহান (প্ল্যান্ট হায়ার) লিমিটেড [1987] 2 সমস্ত ইআর 631 নোট রেফারেন্স ইংরেজি চুক্তি মামলা আইন আপিল আদালত (ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস) মামলা 1984 যুক্তরাজ্য মামলা আইন