Communication Theory as a Field
"কমিউনিকেশন থিওরি অ্যাজ এ ফিল্ড" রবার্ট টি. ক্রেইগের 1999 সালের একটি নিবন্ধ, যা যোগাযোগ তত্ত্বের একাডেমিক ক্ষেত্রকে একত্রিত করার চেষ্টা করে। ক্রেইগ যুক্তি দেন যে যোগাযোগ তাত্ত্বিকরা সংলাপে একীভূত হতে পারেন যাকে তিনি "সংলাপগত দ্বান্দ্বিক উত্তেজনা", বা "যোগাযোগ" সম্পর্কে তাদের বোঝার মধ্যে সাদৃশ্য ও পার্থক্যের তালিকা তৈরি করে এবং এই উপাদানগুলি কীভাবে ক্ষেত্রের মধ্যে উত্তেজনা তৈরি করে তা প্রদর্শন করে। ক্রেইগ এই সাদৃশ্য এবং পার্থক্যগুলিকে যোগাযোগ তত্ত্বের সাতটি প্রস্তাবিত ঐতিহ্যে ম্যাপ করেছেন এবং দেখিয়েছেন যে কীভাবে এই ঐতিহ্যগুলির প্রতিটি যোগাযোগকে বোঝে, সেইসাথে কীভাবে প্রতিটি ঐতিহ্যের বোঝাপড়া অন্যান্য ঐতিহ্যের সাথে উত্তেজনা তৈরি করে। নিবন্ধটি একাধিক পুরস্কার পেয়েছে, অনেক যোগাযোগ তত্ত্বের পাঠ্যপুস্তকের ভিত্তি হয়ে উঠেছে এবং বিভিন্ন ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছে। "একটি ক্ষেত্র হিসাবে যোগাযোগ তত্ত্ব" ক্রেগ এবং অন্যান্য তাত্ত্বিকদের মধ্যে দুটি প্রধান সংলাপ তৈরি করেছে। মায়ার্স যুক্তি দিয়েছিলেন যে ক্রেগ তাঁর তত্ত্বের তাত্ত্বিক অনুমানগুলিকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছেন এবং তত্ত্বটি নিজেই ভাল এবং খারাপ তত্ত্বের মধ্যে পার্থক্য করে না। ক্রেইগ প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে মায়ার্স কেবল নিবন্ধটির মৌলিক যুক্তিই ভুল বোঝেননি, বরং তাঁর নিজের কেস স্টাডিকেও ভুলভাবে উপস্থাপন করেছেন। রাসেল বাস্তববাদকে যোগাযোগ তত্ত্বের অষ্টম ঐতিহ্য হিসাবে প্রস্তাব করেছিলেন, ক্রেগ এই ধারণাটি প্রসারিত করে এবং রাসিলের প্রস্তাবকে অন্যান্য সাতটি ঐতিহ্যের সাথে কথোপকথনে রেখে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। "একটি ক্ষেত্র হিসাবে যোগাযোগ তত্ত্ব" স্বীকৃতি এবং পুরষ্কার যোগাযোগের ক্ষেত্রে এর প্রভাবের জন্য একাধিক সমিতি দ্বারা স্বীকৃত হয়েছে। এই পুরস্কারগুলির মধ্যে রয়েছে ইন্টারন্যাশনাল কমিউনিকেশন অ্যাসোসিয়েশনের সেরা নিবন্ধ পুরস্কার এবং ন্যাশনাল কমিউনিকেশন অ্যাসোসিয়েশনের গোল্ডেন বার্ষিকী মনোগ্রাফ পুরস্কার। সেই কাজটি তখন থেকে ফরাসি এবং রাশিয়ান ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছে। "কমিউনিকেশন থিওরি অ্যাজ এ ফিল্ড"-এ উপস্থাপিত তত্ত্বটি "থিওরিজিং কমিউনিকেশন" বইয়ের ভিত্তি হয়ে উঠেছে যা ক্রেগ হেইডি মুলারের সাথে সহ-সম্পাদনা করেছিলেন, পাশাপাশি যোগাযোগ তত্ত্বের ক্ষেত্রটি বোঝার জন্য একটি নতুন কাঠামো হিসাবে অন্যান্য বেশ কয়েকটি যোগাযোগ তত্ত্বের পাঠ্যপুস্তক দ্বারা গৃহীত হয়েছিল। 1980-এর দশকে আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্বের ক্ষেত্রে "তৃতীয় বিতর্ক" দ্বারা উদ্দীপ্ত, "একটি ক্ষেত্র হিসাবে যোগাযোগ তত্ত্ব" যোগাযোগের ক্ষেত্রে শৃঙ্খলামূলক পরিচয় সম্পর্কিত কথোপকথনকে প্রসারিত করে। সেই সময়ে, যোগাযোগ তত্ত্বের পাঠ্যপুস্তকগুলিতে এই ক্ষেত্রটি কীভাবে উপস্থাপন করা হবে বা তাদের পাঠ্যপুস্তকে কোন তত্ত্বগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হবে সে সম্পর্কে খুব কম বা কোনও সমঝোতা ছিল না। এই নিবন্ধটি তখন থেকে যোগাযোগের ক্ষেত্রটি প্রবর্তনের জন্য চারটি ভিন্ন পাঠ্যপুস্তকের মৌলিক কাঠামোতে পরিণত হয়েছে। এই নিবন্ধে ক্রেইগ "যোগাযোগ তত্ত্বের জন্য একটি দৃষ্টিভঙ্গির প্রস্তাব দিয়েছেন যা এই বরং বৈষম্যমূলক ক্ষেত্রটিকে একত্রিত করার এবং এর জটিলতাগুলি সমাধান করার দিকে একটি বিশাল পদক্ষেপ নেয়"। এই ঐক্যবদ্ধ দৃষ্টিভঙ্গির দিকে এগিয়ে যাওয়ার জন্য ক্রেগ একটি ব্যবহারিক শৃঙ্খলা হিসাবে যোগাযোগ তত্ত্বের উপর মনোনিবেশ করেছিলেন এবং দেখিয়েছিলেন যে কীভাবে "যোগাযোগের অনুশীলনের উপর সংলাপে যোগাযোগ তত্ত্বের বিভিন্ন ঐতিহ্যকে নিযুক্ত করা যেতে পারে"। এই সুচিন্তিত প্রক্রিয়ায় তাত্ত্বিকরা "যোগাযোগ তত্ত্বের ব্যবহারিক প্রভাব" সম্পর্কে সংলাপে জড়িত থাকবেন। শেষ পর্যন্ত ক্রেইগ যোগাযোগ তত্ত্বের সাতটি ভিন্ন ঐতিহ্যের প্রস্তাব দেয় এবং তাদের প্রত্যেকে কীভাবে অন্যকে সংলাপে জড়িত করবে তার রূপরেখা দেয়। ক্রেইগ যুক্তি দেখান যে যোগাযোগ এবং যোগাযোগ তত্ত্বের অধ্যয়ন একটি সমৃদ্ধ এবং সমৃদ্ধ ক্ষেত্র হয়ে উঠেছে "গবেষণার একটি শনাক্তযোগ্য ক্ষেত্র হিসাবে যোগাযোগ তত্ত্ব এখনও বিদ্যমান নেই" এবং যোগাযোগ তত্ত্বের ক্ষেত্রটি পৃথক ক্ষেত্রে বিভক্ত হয়ে গেছে যা কেবল একে অপরকে উপেক্ষা করে। একে অপরের সাথে সংলাপে জড়িত হওয়ার এই অক্ষমতা তাত্ত্বিকদের বিচ্ছিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি থেকে যোগাযোগকে দেখার কারণ হয়ে দাঁড়ায় এবং বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গিতে জড়িত হওয়ার সময় যে সমৃদ্ধি পাওয়া যায় তা অস্বীকার করে। ক্রেইগ যুক্তি দেখান যে যোগাযোগ তত্ত্ববিদরা সকলেই ব্যবহারিক যোগাযোগের অধ্যয়নে জড়িত। এটি করার মাধ্যমে বিভিন্ন ঐতিহ্য একটি সাধারণ ভিত্তি তৈরি করতে সক্ষম হয় যা থেকে একটি সংলাপ তৈরি হতে পারে, যদিও প্রতিটি যোগাযোগের একটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ গ্রহণ করে। যোগাযোগের বিষয়ে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি সহ তাত্ত্বিকদের মধ্যে একটি সংলাপ গঠনের এই প্রক্রিয়ার মাধ্যমে "যোগাযোগ তত্ত্ব সমাজে যোগাযোগ সম্পর্কে চলমান ব্যবহারিক আলোচনার (বা মেটাডিস্কোরস) সাথে সম্পূর্ণরূপে জড়িত হতে পারে"। যোগাযোগের শৃঙ্খলা একটি একক শাখা হিসাবে শুরু হয়নি, বরং যোগাযোগ নিয়ে স্বাধীনভাবে গবেষণা করে বিভিন্ন শাখার মাধ্যমে শুরু হয়েছিল। এই আন্তঃবিষয়ক সূচনা তত্ত্ববিদদের যোগাযোগের সাধারণ বিষয়ে একত্রিত করার পরিবর্তে তাদের যোগাযোগের বিভিন্ন ধারণার মাধ্যমে পৃথক করেছে। ক্রেইগ যুক্তি দেন যে যোগাযোগের ক্ষেত্রে এই অসঙ্গতির সমাধান যোগাযোগের একটি একীভূত তত্ত্ব নয়, বরং এই তত্ত্ববিদদের মধ্যে একটি সংলাপ তৈরি করা যা যোগাযোগের নতুন বোঝাপড়া তৈরি করতে একে অপরের সাথে এই পার্থক্যগুলিকে জড়িত করে। এই সংলাপটি অর্জনের জন্য ক্রেইগ "সংলাপ-সংলাপগত সংহতি" বা "বিভিন্ন ধরনের যোগাযোগ তত্ত্বের মধ্যে নির্দিষ্ট পরিপূরক এবং উত্তেজনা সম্পর্কে সাধারণ সচেতনতা" প্রস্তাব করেন। ক্রেইগ বিশ্বাস করেন যে বিভিন্ন তত্ত্বগুলি একে অপরের থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নভাবে বিকশিত হতে পারে না, তাই এই ডায়ালগ-ডায়ালেকটিক্যাল সঙ্গতিটি পটভূমি অনুমানের একটি সেট সরবরাহ করবে যা থেকে বিভিন্ন তত্ত্বগুলি একে অপরকে উত্পাদনশীল যুক্তিতে জড়িত করতে পারে। ক্রেইগ একটি মেটাথেরি বা "দ্বিতীয় স্তরের" তত্ত্বের পক্ষে যুক্তি দেন যা যোগাযোগ সম্পর্কে "প্রথম স্তরের" তত্ত্ব নিয়ে কাজ করে। যোগাযোগ তত্ত্বের এই দ্বিতীয় স্তরের রূপান্তর প্রথম স্তরের যোগাযোগ ঐতিহ্যের মধ্যে পার্থক্য বুঝতে সাহায্য করবে। এই থিসিসের জায়গায়, ক্রেগ যোগাযোগের সাতটি প্রস্তাবিত ঐতিহ্যের প্রস্তাব দিয়েছেন যা উদ্ভূত হয়েছে এবং যার প্রত্যেকটির যোগাযোগ বোঝার নিজস্ব উপায় রয়েছে। ব্যাখ্যামূলকঃ যোগাযোগকে কথোপকথনের ব্যবহারিক শিল্প হিসাবে দেখেন। সেমিওটিকঃ যোগাযোগকে লক্ষণ দ্বারা মধ্যস্থতা হিসাবে দেখে। ফেনোমেনোলজিক্যালঃ যোগাযোগ হল অন্যের সাথে কথোপকথনের অভিজ্ঞতা। সাইবারনেটিকঃ যোগাযোগ হল তথ্যের প্রবাহ। সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিকঃ যোগাযোগ হল ব্যক্তিদের মধ্যে পারস্পরিক ক্রিয়া। সামাজিক-সাংস্কৃতিকঃ যোগাযোগ হল সামাজিক শৃঙ্খলার উৎপাদন ও পুনরুৎপাদন। সমালোচনামূলকঃ যোগাযোগ এমন একটি প্রক্রিয়া যেখানে সমস্ত অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে। যোগাযোগ তত্ত্বের এই প্রস্তাবিত সাতটি ঐতিহ্যকে প্রথমে দুটি পৃথক টেবিলে স্থাপন করা হয় যাতে দেখানো যায় যে প্রতিটি ঐতিহ্য যোগাযোগের বিভিন্ন ব্যাখ্যা ঐতিহ্যের শব্দভান্ডার, যোগাযোগের সমস্যা এবং সাধারণ স্থানগুলিকে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করে এবং তারপরে ঐতিহ্যগুলির মধ্যে যুক্তি কেমন দেখাবে। ক্রেগ তারপর প্রতিটি ঐতিহ্যের সুনির্দিষ্ট রূপরেখা তৈরি করেন। উপসংহার ক্রেগ এই তত্ত্বগুলির মধ্যে পার্থক্যগুলি কীভাবে মূল বিষয়গুলির উপর আলোকপাত করতে পারে, কোথায় নতুন ঐতিহ্য তৈরি করা যেতে পারে তা দেখানোর জন্য এবং মেটাডিস্কোর্সে যোগাযোগের সমস্যাগুলির সাথে যোগাযোগ তত্ত্বকে জড়িত করার জন্য একটি খোলা আমন্ত্রণের সাথে শেষ করেছেন। ক্রেগ আরও ভবিষ্যতের বেশ কয়েকটি ঐতিহ্যের প্রস্তাব দিয়েছেন যা সম্ভবত মেটামডেলের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে পারে। একটি নারীবাদী ঐতিহ্য যেখানে যোগাযোগকে "অন্যের সাথে সংযোগ" হিসাবে তাত্ত্বিক করা হয়, একটি নান্দনিক ঐতিহ্য যা যোগাযোগকে "মূর্ত কর্মক্ষমতা" হিসাবে তাত্ত্বিক করে, একটি অর্থনৈতিক ঐতিহ্য যা যোগাযোগকে "বিনিময়" হিসাবে তাত্ত্বিক করে এবং একটি আধ্যাত্মিক ঐতিহ্য যা "অস্তিত্বের অ-বস্তুগত বা রহস্যময় সমতলে" যোগাযোগকে তাত্ত্বিক করে। 2001 সালে লয়োলা ইউনিভার্সিটি নিউ অরলিন্সের কম্পিউটার-মধ্যস্থ যোগাযোগ পণ্ডিত মায়ার্স "এ পক্স অন অল কম্প্রোমাইজসঃ এ রিপ্লাই টু ক্রেইগ" (1999)-এ ক্রেইগের ধারণার সমালোচনা করেন। মাইয়ার্স ক্রেইগের নিবন্ধের বিরুদ্ধে দুটি প্রধান যুক্তি দিয়েছেন। মায়ার্স যুক্তি দেন যে ক্রেইগ রূপান্তরের ভুল উপস্থাপনা করেছেন এবং ক্রেইগ নির্মাণের মধ্যে কোনও সমালোচনামূলক সত্যের অভাব যোগাযোগ তত্ত্বের ক্ষেত্রে সমস্যাযুক্ত। এই বিবৃতির মধ্যে বৈপরীত্য লুকিয়ে রেখে প্রথম এবং দ্বিতীয় স্তরের গঠনমূলক মডেলগুলির মধ্যে একটি বিচ্ছেদ রয়েছে এবং এটি অন্য তাত্ত্বিক ধারণার পরিবর্তে গঠনমূলক মডেলকে বিশেষাধিকার দেয় বলে অন্যায়ভাবে যুক্তি দিয়ে রূপান্তরিত মডেলটিকে ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। পরবর্তী মায়ার্স যুক্তি দেন যে ক্রেগ তত্ত্বগুলির মধ্যে সত্যকে উপলব্ধি করার কোনও উপায় আঁকতে ব্যর্থ হন। কম্পিউটার-মধ্যস্থ যোগাযোগ পণ্ডিতদের মধ্যে প্রযুক্তিগত নির্ধারণবাদের উত্থান ও পতন সম্পর্কিত একটি কেস স্টাডি ব্যবহার করে মায়ার্স যুক্তি দেখান যে একটি মেটামডেলের এমন কিছু প্রক্রিয়া সরবরাহ করা দরকার যা তত্ত্বের মূল্যায়নে "ভুল উপস্থাপনা এবং ভুল হ্রাস করবে"। মায়ার্স ক্রেইগের সম্মিলিত আলোচনার ধারণাগুলি ভাল তত্ত্ব এবং খারাপ তত্ত্বের মূল্যায়নমূলক মানদণ্ড ছাড়াই "ম্যাড হ্যাটারের চা পার্টি" হিসাবে ফ্রেম করেছেন যা "সকলকে এই বক্তৃতার পার্টিতে অংশ নেওয়ার অনুমতি দেবে" তবে "ছাড়ার সময় হলে অংশগ্রহণকারীদের কাউকে অবহিত করতে সক্ষম হবে না"। মাইয়ার্স ক্রেইগের প্রতি ক্রেইগের প্রতিক্রিয়া "প্রায় জেমসিয়ান উত্তরে" প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল যে, মাইয়ার্সের সমালোচনা ক্রেইগের যুক্তির মধ্যে প্রকৃত অসঙ্গতির ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত হয়নি। বরং তারা মায়ার্স এবং ক্রেইগের "সত্যের নিজ নিজ ধারণা এবং তত্ত্বগুলির মধ্যে বিচারের মানদণ্ড হিসাবে অভিজ্ঞতাগত সত্যের যথাযথ ভূমিকার" মধ্যে পার্থক্যের ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। মায়ার্সের প্রথম দাবি সম্পর্কে যে প্রথম স্তরের তত্ত্ব এবং দ্বিতীয় স্তরের মেটাথেরির মধ্যে পৃথকীকরণ বৈপরীত্যপূর্ণ এবং তাই একটি ভুল বা বিপথগামী পার্থক্য, ক্রেগ স্বীকার করেন যে প্রথম ক্রম তত্ত্ব এবং মেটাথেরির মধ্যে পৃথকীকরণের মধ্যে একটি বৈপরীত্য রয়েছে তবে "যৌক্তিক স্তরগুলির মধ্যে স্লিপেজ যোগাযোগের একটি সহজাত বৈশিষ্ট্য (বা বাগ), এবং আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে তত্ত্বটি অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে যোগাযোগ"। ক্রেইগ গ্রেগরি বেটসনকে উদ্ধৃত করে বলেছেন যে, যৌক্তিক প্রকারের তত্ত্ব প্যারাডক্স এড়াতে বিভিন্ন "স্তরের" মিশ্রণকে নিষিদ্ধ করলেও, "ব্যবহারিক যোগাযোগ অবশ্যই ঠিক তা-ই করে।" প্রকৃত যোগাযোগ বৈপরীত্যে ভরা, এবং যদিও একজন যুক্তিবিদ আদর্শ আমাদের এই বৈপরীত্যগুলি সমাধান করার চেষ্টা করতে বলবে, বাস্তবে আমরা তা করি না কারণ এটি করার কোনও উপায় নেই। প্রকৃতপক্ষে ঘটে যাওয়া যোগাযোগে লোকেরা এই প্যারাডক্স মোকাবেলা করার জন্য বিভিন্ন উপায় ব্যবহার করে, তবে প্যারাডক্স সমাধান করা কোনও সম্ভাব্য সমাধান নয়। ক্রেইগ যুক্তি দেখান যে মায়ার্স তাঁর রূপান্তরের জন্য গঠনমূলক মডেল ব্যবহার করার ক্ষেত্রে কোনও অসঙ্গতি বা ভুল উপস্থাপনা প্রমাণ করতে পারেননি। অন্য প্রতিটি তত্ত্বকে একটি সাংবিধানিক মডেলে রূপান্তরিত করার চেষ্টা করার পরিবর্তে, ক্রেগ গঠনমূলক মডেলটি সত্য বা যৌক্তিক প্রয়োজনীয়তার কোনও তত্ত্বের জন্য ব্যবহার করেননি, বরং কারণ গঠনমূলক মডেলটি বাস্তবসম্মতভাবে প্রকল্পের লক্ষ্য অর্জন করবে, যা এমন একটি স্থান উন্মুক্ত করবে যা থেকে যোগাযোগের প্রতিযোগিতামূলক তত্ত্বগুলি ইন্টারঅ্যাক্ট করতে পারে। এর মাধ্যমে সাংবিধানিক মডেল একটি তাত্ত্বিক বিশ্বজনীনতা বজায় রাখতে সক্ষম হবে। দ্বিতীয় যুক্তিতে যে মেটামডেলটিতে কোনও পরীক্ষামূলক সত্যের মানদণ্ডের অভাব রয়েছে, ক্রেইগ যুক্তি দিয়েছিলেন যে মায়ার্স কেবল মেটামডেলের পয়েন্টটি মিস করেননি এই দাবি করে যে এটি তত্ত্বের সত্যকে মূল্যায়ন করা উচিত তবে মায়ার্সের নিজস্ব কেস স্টাডি তার পয়েন্টকে সমর্থন করতে ব্যর্থ হয়েছে। মেটামডেল নিজেই অন্যান্য মডেলের মিথ্যাকে আলাদা করে না। যাইহোক, মায়ার্সের দাবির বিপরীতে, মেটামডেলটি আলোচনায় নিযুক্ত তাত্ত্বিকদের "সাধারণ যুক্তিসঙ্গত উপায়ে অভিজ্ঞতাগত প্রমাণের ভিত্তিতে" তত্ত্বগুলির বৈধতা বিচার করার অনুমতি দেয়। মেটামডেল যা অস্বীকার করে তা হল যোগাযোগ তত্ত্বের ক্ষেত্রে সর্বজনীনভাবে প্রতিষ্ঠিত পরম সত্য। ক্রেইগ উল্লেখ করেছেন যে মায়ার্স সঠিক ছিলেন যে মেটামডেলটি তত্ত্বগুলিকে বৈধ বা অবৈধ হিসাবে বিচার করার জন্য অ-সজ্জিত, এটি "অ্যান্টার্কটিক ওজোন গর্ত বন্ধ করার বা অন্যান্য সমস্যাগুলির সমাধান করার জন্য ভাল কাজ করে না যার জন্য এটি ডিজাইন করা হয়নি।" মায়ার্স যে কেস স্টাডি উপস্থাপন করেছেন তা হল কম্পিউটার মিডিয়েটেড কমিউনিকেশনের ক্ষেত্রে প্রযুক্তিগত নির্ধারণবাদ সম্পর্কে বিতর্ক। ক্রেইগ উল্লেখ করেছেন যে এই বিতর্কটি সামাজিক বৈজ্ঞানিক গবেষকদের মধ্যে হয়েছিল। এই ধরনের গবেষণার পরীক্ষামূলক গবেষণা পদ্ধতির প্রতি একটি যৌথ প্রতিশ্রুতি রয়েছে। তাই ইতিমধ্যেই সত্যের একটি অভিন্ন মানদণ্ড থাকা সত্ত্বেও, এই গবেষকরা ত্রুটিগুলি প্রতিরোধ করতে ব্যর্থ হয়েছেন মায়ার্স আশা করেন যে পরম সত্যের একটি রূপ ধরে রেখে এড়ানো হবে। এই কেস স্টাডি অভিজ্ঞতাগত সত্যের একটি ভাল সমালোচনা হবে তবে "এটি কীভাবে গঠনমূলক রূপান্তরের সমালোচনাকে সমর্থন করে তা স্পষ্ট নয়"। এই কেস স্টাডির উপর নির্ভর করে মায়ার্স একটি পরম সত্যের মানদণ্ড প্রতিষ্ঠার জন্য তাঁর যুক্তিকে নাশকতা করে দেখিয়েছেন যে "এই ধরনের মানদণ্ড ধরে রাখলে আমরা খুব কমই লাভ করতে পারি"। রাসেল, অষ্টম ঐতিহ্য হিসাবে বাস্তববাদ মায়ার্স এবং ক্রেইগের মধ্যে এই বিনিময়ের পরে, পাঠ্যপুস্তকগুলি ছাড়া মেটামডেল সম্পর্কে কোনও প্রকৃত শৃঙ্খলা আলোচনা হয়নি যা এই ক্ষেত্রটি প্রবর্তনের জন্য একটি কাঠামো হিসাবে মেটামডেলকে ব্যবহার করেছিল। তারপর 2004 সালে একটি অপ্রকাশিত গবেষণাপত্রে, যা তার 2005 সালের "দ্য রোড নট টেকনঃ উইলিয়াম জেমসের র্যাডিকাল এম্পিরিসিজম অ্যান্ড কমিউনিকেশন থিওরি"-তে একটি পাদটীকায় উল্লেখ করা হয়েছিল, রাসেল যোগাযোগ অধ্যয়নের অষ্টম ঐতিহ্য হিসাবে বাস্তববাদের সম্ভাব্যতা প্রস্তাব করেছিলেন। যোগাযোগ তত্ত্বের একটি ঐতিহ্যের প্রয়োজনীয়তার জন্য "ক্রেইগের নিয়ম" ব্যবহার করে এটি করার চেষ্টা করা হয়েছিল যা রাসেল "একটি সমস্যা গঠন., একটি প্রাথমিক শব্দভান্ডার. এবং তত্ত্বের প্রচলিত ঐতিহ্যের সাথে সম্পর্কিত এই দৃষ্টিভঙ্গির যৌক্তিকতার জন্য যুক্তি" হিসাবে প্রণয়ন করেছেন। রাসেল যোগাযোগ তত্ত্বের ঐতিহ্য গড়ে তোলার লক্ষ্যে তাঁর গবেষণামূলক প্রবন্ধটি লেখেননি, বরং তিনি "গণতান্ত্রিক যোগাযোগের বাস্তববাদী তত্ত্ব হিসাবে ডিউয়ের জনসাধারণের তত্ত্বকে পুনরুজ্জীবিত ও পুনর্গঠন করার" চেষ্টা করছিলেন। এই লক্ষ্য অর্জনের জন্য রাসেল ডিউয়িকে উইলিয়াম জেমস, জন লক, জেমস ক্যারি, মিশেল ফুকো, জার্গেন হ্যাবারমাস এবং ওয়াল্টার লিপম্যান সহ বিভিন্ন তাত্ত্বিকদের সাথে কথোপকথনে স্থান দেন। রাসেল যুক্তি দেখান যে বাস্তববাদী ঐতিহ্য "অসামঞ্জস্যতার সমস্যার প্রতিক্রিয়ায় যোগাযোগের ধারণা দেয়"। অসামঞ্জস্যতা হল একটি বহুত্ববাদী সমাজ কীভাবে সহযোগিতায় জড়িত হতে পারে যখন "পার্থক্য সমাধানের জন্য সাধারণ, পরম মান" অনুপস্থিত থাকে। রাসেল সংক্ষেপে যোগাযোগের একটি বাস্তববাদী ঐতিহ্য গড়ে তোলার চেষ্টা করেছিলেন শুধুমাত্র সেই ঐতিহ্যের মধ্যে ডিউয়ের জনসাধারণের তত্ত্ব প্রতিষ্ঠার জন্য। এটি করার জন্য তিনি বাস্তববাদকে এমন একটি ঐতিহ্য হিসাবে চিহ্নিত করেছেন যা সমস্যা গঠনকে "অসামঞ্জস্যতা" হিসাবে চিহ্নিত করে এবং শব্দভাণ্ডারকে "গণতন্ত্র, জনসাধারণ, ক্ষমতা, সমালোচনা, প্রতিক্রিয়া-ক্ষমতা, তিনগুণ আকস্মিকতা" হিসাবে চিহ্নিত করে। রাসেল ক্রেইগের প্রতি ক্রেইগের প্রতিক্রিয়া "যোগাযোগ তত্ত্বের ক্ষেত্রে বাস্তববাদ"-তে এর প্রতিক্রিয়া জানায় এবং উল্লেখ করে যে যদিও রাসেল যোগাযোগ তত্ত্বের একটি নতুন ঐতিহ্যের জন্য "ক্রেইগের নিয়মগুলি সম্পূর্ণরূপে অনুসরণ করেন না", তবে রাসেল "যোগাযোগের সমস্যা গঠনের একটি স্বতন্ত্র পদ্ধতির পরিপ্রেক্ষিতে একটি বাস্তববাদী ঐতিহ্যকে সংজ্ঞায়িত করেন এবং এমন পরিসরকে স্পষ্ট করেন যা ঐতিহ্যকে তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিকভাবে যুক্তিসঙ্গত করে তোলে।" ক্রেইগ উল্লেখ করেন যে, রাসেলই প্রথম যোগাযোগ তাত্ত্বিক নন যিনি বাস্তববাদের উপর লেখেন, তবে তিনিই প্রথম গঠনমূলক রূপান্তর ব্যবহার করে এটিকে যোগাযোগের ঐতিহ্য হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেন। যোগাযোগ অধ্যয়নের অষ্টম ঐতিহ্য হিসাবে বাস্তববাদের এই ধারণাটি তত্ত্বগুলির জন্য একটি নতুন স্থানের অনুমতি দেয়, যা ক্রেগ দ্ব্যর্থহীনভাবে স্থাপন করা বা অবহেলিত হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন, "অবিলম্বে একটি স্বতন্ত্র [ব্যবহারিক] ঐতিহ্যের অবদানকারী হিসাবে ফোকাসে স্ন্যাপ করতে"। যোগাযোগ তত্ত্বের একটি নতুন ঐতিহ্যের সম্পূর্ণ রূপরেখা তৈরি করতে, রাসেলকে সেই ঐতিহ্যকে সংলাপ-ডায়ালেকটিক্যাল ম্যাট্রিক্সের মধ্যে সম্পূর্ণরূপে অন্তর্ভুক্ত করতে হত। বাস্তববাদী ঐতিহ্য এবং যোগাযোগের অন্যান্য ঐতিহ্যের মধ্যে যে সমালোচনা ঘটবে তা সম্পূর্ণরূপে বিবেচনা করতে রাসেল ব্যর্থ হন। ক্রেগ ডায়ালগ-ডায়ালেকটিক্যাল ম্যাট্রিক্স ব্যবহার করে কীভাবে বাস্তববাদকে রূপান্তরিত করা যেতে পারে তার রূপরেখা তৈরি করে। আরও দেখুন মেটা-এথিক্স মেটাফিলোসফি নোটস রেফারেন্স ফিল্ড রেটরিক