Private attorney general
একজন বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল হল একটি অনানুষ্ঠানিক শব্দ যা সাধারণ আইনের এখতিয়ারে একজন বেসরকারী অ্যাটর্নির জন্য উদ্ভূত হয় যিনি এটি জনস্বার্থে দাবি করে একটি মামলা করেন, অর্থাৎ, কোনও নাগরিক বা নাগরিক গোষ্ঠীর পক্ষে কেবল বাদী নয়, সাধারণ জনগণকে উপকৃত করে। অ্যাটর্নি, আদালতের ন্যায়সঙ্গত বিবেচনার ভিত্তিতে, অ্যাটর্নির ফি পুনরুদ্ধারের অধিকারী হতে পারে যদি তারা বিজয়ী হয়। এই নীতির পিছনে যুক্তি হল বেসরকারী অ্যাটর্নিদের মামলা চালানোর জন্য অতিরিক্ত উত্সাহ প্রদান করা যা বৃহত্তর সমাজের জন্য উপকারী হতে পারে। বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল মামলাগুলি সাধারণত, যদিও সর্বদা নয়, এখতিয়ারে শ্রেণী পদক্ষেপ হিসাবে আনা হয় যা শ্রেণী পদক্ষেপের মামলাগুলির শংসাপত্রের অনুমতি দেয়। ঐতিহাসিকভাবে ইংরেজি সাধারণ আইনে, কুই তামের রিট এমন একটি রিট ছিল যার মাধ্যমে কোনও প্রসিকিউশনকে সহায়তা করা বেসরকারী ব্যক্তিরা প্রসিকিউশনের ফলে সরকার কর্তৃক পুনরুদ্ধার করা সমস্ত বা আংশিক ক্ষতি বা আর্থিক জরিমানা নিজের জন্য গ্রহণ করতে পারে। এর নাম ল্যাটিন বাক্যাংশ কুই তাম প্রো ডোমিনো রেগে কোয়াম প্রো সে ইপ্সো ইন হ্যাক পার্টে সেকুইটুর-এর একটি সংক্ষিপ্ত রূপ, যার অর্থ "[সে] যে এই বিষয়ে রাজার পাশাপাশি নিজের জন্যও মামলা করে"। কমন ইনফরমারস অ্যাক্ট 1951-এর পরে ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে রিটটি অব্যবহার করা হলেও, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফলস ক্লেইমস অ্যাক্ট, এট সেক.-এর অধীনে বর্তমান রয়েছে, যা কোনও ব্যক্তিগত ব্যক্তি বা "হুইসেল ব্লোয়ার" (বা রিলেটর)-কে তার পক্ষে মামলা করার জন্য ফেডারেল সরকারের বিরুদ্ধে অতীত বা বর্তমান জালিয়াতি সম্পর্কে জ্ঞানের অনুমতি দেয়। মামলাটি সফল হলে ব্যক্তিগত নাগরিকের সম্ভাব্য আর্থিক লাভের কারণে এই ভাতা এবং কিছু ক্ষেত্রে, আইন প্রয়োগের জন্য ব্যক্তিগত পৃথক মামলার উপর নির্ভরশীলতাকে "অনুদান" ব্যবস্থা হিসাবেও উল্লেখ করা হয়েছে। বন্ধুত্বপূর্ণ দেশগুলির বিরুদ্ধে জাহাজগুলিকে সশস্ত্র করার বিষয়ে; ভারতীয় সুরক্ষা আইন লঙ্ঘনের বিষয়ে; ফ্লোরিডা উপকূল থেকে বিদেশে সমুদ্রের তলদেশের গুপ্তধন অপসারণের বিষয়ে; এবং মিথ্যা চিহ্নিতকরণের বিষয়েও বিধান রয়েছে। যাইহোক, 2011 সালের ফেব্রুয়ারিতে, মিথ্যা চিহ্নিতকরণ সম্পর্কিত কি তাম বিধানটি মার্কিন জেলা আদালত দ্বারা অসাংবিধানিক বলে বিবেচিত হয়েছিল এবং সেই বছরের সেপ্টেম্বরে, লেহি-স্মিথ আমেরিকা ইনভেন্টস অ্যাক্টের আইন কার্যকরভাবে §292 থেকে কি তাম প্রতিকারগুলি সরিয়ে দেয়। সমসাময়িক বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল মামলাগুলি কি তমের রিটের অন্তর্নিহিত যুক্তির একটি বৃদ্ধি যে বেসরকারী নাগরিকদের আইন প্রয়োগ করতে সক্ষম করা প্রয়োগকে শক্তিশালী করবে এবং আইনের শাসনে অবদান রাখবে। ভারতে বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল হিসাবে কাজ করা বেসরকারী সংস্থা এবং কর্মীরা নিয়মিতভাবে জনস্বার্থ সুরক্ষিত করার জন্য মামলা দায়ের করে এবং সামাজিকভাবে সুবিধাবঞ্চিত পক্ষগুলির কাছে ন্যায়বিচারের প্রাপ্যতা প্রদর্শন করে এবং বিচারপতি পি এন ভগবতী দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল। ঐতিহ্যগতভাবে, ভারতীয় আদালত লোকাস স্ট্যান্ডির ইংরেজি মতবাদ প্রয়োগ করে, শুধুমাত্র বিবাদী দ্বারা প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে প্রভাবিত পক্ষগুলির কাছ থেকে মামলা দায়েরের অনুমতি দেয়। যাইহোক, বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে, সুপ্রিম কোর্ট এবং দেশের বিভিন্ন হাইকোর্ট জনস্বার্থ মামলার ভিত্তিতে মামলাগুলির অনুমতি দিতে শুরু করে, নাগরিক সমাজের অভিনেতাদের নাগরিক ও ভোক্তা অধিকার প্রয়োগের লক্ষ্যে মামলা দায়ের করার অনুমতি দেয়। বেসরকারী নাগরিকদের দ্বারা এই পদ্ধতিতে আনা মামলা মোকদ্দমার ফলে বিপজ্জনক ক্রিয়াকলাপে জড়িত উদ্যোগগুলির জন্য সম্পূর্ণ দায়বদ্ধতার ভারতীয় নির্যাতন আইনের বিকাশ ঘটে যা পরবর্তীকালে এম. সি মেহতা বনাম ভারত ইউনিয়নের নিয়মের অধীনে কোনও ব্যক্তি বা সম্প্রদায় বা তাদের সম্পত্তির ক্ষতি করে। ঐতিহাসিক মামলাগুলির মধ্যে একটি ছিল জি বসন্ত পাই দ্বারা দায়ের করা জনস্বার্থ মামলা যিনি মাদ্রাজ হাইকোর্টে তৎকালীন মাদ্রাজ হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি এস রামচন্দ্র আইয়ারের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছিলেন যখন এটি পাওয়া যায় যে বিচারক 60 বছর বয়সে বাধ্যতামূলক অবসর এড়াতে তাঁর জন্ম তারিখ জাল করেছেন এবং তাঁর ছোট ভাই তাঁর 60 তম জন্মদিন উদযাপনের জন্য আমন্ত্রণ পাঠিয়েছিলেন এবং পাই তাঁর আসল জন্ম নিবন্ধকের ছবি তোলার পরে প্রমাণ পেয়েছিলেন যা দেখায় যে তাঁর আসল আইডি 1 আয়ার তৎকালীন প্রধান বিচারপতি পিবি গজেন্দ্রগড়করের অনুরোধে পদত্যাগ করেছিলেন কারণ মামলাটি বিচার বিভাগকে ক্ষতিগ্রস্থ করবে এবং মামলাটি শুনানির জন্য আসার আগে তিনি পদত্যাগ করেছিলেন কারণ তিনি পদত্যাগ করেছিলেন। 1979 সালের ডিসেম্বরে, কপিলা হিঙ্গোরানি বিহার কারাগারে আটক বন্দীদের অবস্থা সম্পর্কে একটি পিটিশন দায়ের করেন, যাদের মামলা আদালতে বিচারাধীন ছিল। পিটিশনে বিহার কারাগারের বন্দীরা স্বাক্ষর করেছিলেন এবং বিচারপতি পি. এন. ভগবতীর নেতৃত্বাধীন বেঞ্চের সামনে ভারতের সুপ্রিম কোর্টে মামলাটি দায়ের করা হয়েছিল। হুসেনারা খাতুন নামে এক বন্দীর নামে এই আবেদনটি দায়ের করা হয়েছিল এবং তাই এই মামলার নাম দেওয়া হয়েছিল হুসেনারা খাতুন বনাম বিহার রাজ্য। সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে বন্দীদের বিনামূল্যে আইনি সহায়তা এবং দ্রুত শুনানি পাওয়া উচিত। ফলস্বরূপ, 40,000 বন্দীকে কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া হয়। এরপর সুপ্রিম কোর্টে একই ধরনের অনেক মামলা দায়ের করা হয়েছে। এস. পি গুপ্ত বনাম ভারত ইউনিয়নের ক্ষেত্রেই ভারতের সুপ্রিম কোর্ট ভারতীয় প্রেক্ষাপটে "জনস্বার্থ মামলা" শব্দটিকে সংজ্ঞায়িত করেছে। বিশাখা বনাম রাজস্থান রাজ্যে, বাদী কর্মক্ষেত্রে যৌন হয়রানির বিরুদ্ধে লড়াই করেছিলেন এবং ভানওয়ারি দেবী দায়ের করেছিলেন, যিনি রাজস্থানের গ্রামাঞ্চলে এক বছর বয়সী এক মেয়ের বিয়ে বন্ধ করার চেষ্টা করার পরে পাঁচজনকে ধর্ষণ করেছিলেন। যখন তিনি (দেবী) ন্যায়বিচার চাওয়ার চেষ্টা করেছিলেন তখন তিনি অসংখ্য সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিলেন। নয়না কাপুর সুপ্রিম কোর্টে কর্মক্ষেত্রে যৌন হয়রানিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য একটি পিআইএল শুরু করার সিদ্ধান্ত নেন। মামলার রায়ে যৌন হয়রানিকে 14,15 এবং 21 অনুচ্ছেদের মৌলিক সাংবিধানিক অধিকারের লঙ্ঘন হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে। নির্দেশিকায় যৌন হয়রানি প্রতিরোধের জন্যও নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, অনেক নাগরিক অধিকার আইন তাদের প্রয়োগের জন্য বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেলের উপর নির্ভর করে। নিউম্যান বনাম পিগি পার্ক এন্টারপ্রাইজেস, 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনকে ব্যাখ্যা করা প্রথম দিকের মামলাগুলির মধ্যে একটি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে "একটি পাবলিক আবাসন মামলা এইভাবে শুধুমাত্র আকারে ব্যক্তিগত। যখন কোনও বাদী কোনও ব্যবস্থা নেয়, তখন সে ক্ষতিপূরণ আদায় করতে পারে না। যদি তিনি কোনও নিষেধাজ্ঞা পান, তবে তিনি কেবল নিজের জন্যই নয়, একজন 'প্রাইভেট অ্যাটর্নি জেনারেল' হিসাবেও তা করেন, যা কংগ্রেসকে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকারের নীতি হিসাবে বিবেচনা করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেস "বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল" বিধানগুলির সাথে আইনও পাস করেছে যা কর্মসংস্থান বৈষম্য, পুলিশের বর্বরতা এবং জল দূষণ নিষিদ্ধ আইন প্রয়োগের ব্যবস্থা করে। উদাহরণস্বরূপ, বিশুদ্ধ জল আইনের অধীনে, "যে কোনও নাগরিক" জল দূষণের উৎস এমন কোনও ব্যক্তি বা সংস্থার বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে। "বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল" বিধানগুলির আরেকটি উদাহরণ হল র্যাকেটিয়ার ইনফ্লুয়েন্সড অ্যান্ড করাপ্ট অর্গানাইজেশন অ্যাক্ট (আরআইসিও)। আরআইসিও সাধারণ নাগরিকদের (বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল) তাদের অপরাধমূলক উদ্যোগের অংশ হিসাবে মেল এবং ওয়্যার জালিয়াতি করে এমন সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে মামলা করার অনুমতি দেয়। আজ অবধি, 60 টিরও বেশি ফেডারেল আইন রয়েছে যা প্রচলিত বাদীদের অ্যাটর্নির ফি সংগ্রহের অনুমতি দিয়ে বেসরকারী প্রয়োগকে উৎসাহিত করে। বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল হিসাবে কাজ করা অ্যাটর্নিরা ক্ষতিপূরণ ছাড়াই এটি করেন। কোনও বাদীকে অ্যাটর্নিদের ফি পুনরুদ্ধারের অনুমতি দেওয়ার আইনগুলি বাদী যখন অ্যাটর্নি তখন প্রযোজ্য হবে না বলে ধরে নেওয়া হয়েছে। রাষ্ট্রপতি ক্লিনটন নাগরিক অধিকার এবং ভোক্তা সুরক্ষা আইনের শক্তিশালী প্রয়োগকে সমর্থনকারী উদারপন্থী এবং ব্যয়বহুল সরকারী নিয়ন্ত্রণের সংশয়ী রক্ষণশীলদের মধ্যে সাধারণ ভিত্তি খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিলেন, তাঁর দ্বিতীয় স্টেট অফ দ্য ইউনিয়ন ভাষণে বলেছিলেন যে "আমেরিকান জনগণকে আরও ক্ষমতা দেওয়ার সময় এসেছে যখন ফেডারেল সরকার আকার কমিয়ে দিয়েছে" সমঝোতার একটি পদ্ধতি যা বিশিষ্টতায় উঠেছিল তা ছিল বেসরকারী নাগরিকদের নাগরিক অধিকার আইন প্রয়োগের জন্য "বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল" হিসাবে কাজ করার ব্যবস্থা করা, যার ফলে নাগরিক সমাজের উপর নিয়ন্ত্রণের কাজ এবং আর্থিক বোঝা উভয়ই অর্পণ করা হয়েছিল। "বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল" ব্যবহারের একটি উদাহরণ হল পরিবেশগত সক্রিয়তা এবং জাতিগত ও জাতিগত সংখ্যালঘুদের সুরক্ষার জন্য নাগরিক অধিকার আইন প্রয়োগ, যেখানে বেসরকারী আইনজীবী এবং সংস্থাগুলির ভূমিকাকে সাধারণত ফেডারেল কর্তৃপক্ষ স্বাগত জানিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, "চেস্টার রেসিডেন্টস কনসার্নড ফর কোয়ালিটি লিভিং বনাম সেইফ" মামলায়, ফেডারেল সরকার একটি অ্যামিকাস ব্রিফ দায়ের করে যুক্তি দিয়েছিল যে 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম 6-এর নিয়মকানুনগুলি বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল দ্বারা প্রয়োগ করা যেতে পারে। এই সংবিধির উপর সেনেট রিপোর্টে বলা হয়েছে যে বিচার বিভাগ সম্পর্কিত সেনেট কমিটি খেলার মাঠকে সমতল করতে চেয়েছিল যাতে বেসরকারী নাগরিকরা, যাদের কাছে সামান্য বা কোনও অর্থ নাও থাকতে পারে, তারা এখনও "বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল" হিসাবে কাজ করতে পারে এবং নাগরিক অধিকার আইন প্রয়োগের জন্য এমনকি রাজ্য বা স্থানীয় সংস্থার বিরুদ্ধেও ব্যবস্থা নিতে পারে। কমিটি স্বীকার করেছে যে, "যদি বেসরকারী নাগরিকদের তাদের নাগরিক অধিকার দাবি করতে সক্ষম হতে হয়, এবং যারা দেশের মৌলিক আইন লঙ্ঘন করে তারা যদি দায়মুক্তির সাথে এগিয়ে না যায়, তবে নাগরিকদের অবশ্যই আদালতে এই অধিকারগুলি প্রমাণ করার জন্য যে মূল্য দিতে হবে তা পুনরুদ্ধারের সুযোগ থাকতে হবে।" যেখানে কোনও বাদী তার মামলা জিতেছে এবং তাকে "প্রচলিত পক্ষ" হিসাবে বিবেচনা করা হয়, §1988 নাগরিক অধিকার আইনের অধীনে কমপক্ষে নির্দিষ্ট ধরনের নাগরিক অধিকার কর্মকান্ডে বিশেষজ্ঞ সাক্ষী ফি সহ ফি স্থানান্তর করার জন্য কাজ করে, এমনকি §1983 কর্মকান্ডে না থাকলেও, এবং যারা বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল হিসাবে কাজ করেছিল তাদের আবার সম্পূর্ণ করার জন্য, এইভাবে নাগরিক অধিকার আইনের প্রয়োগকে উৎসাহিত করে। সিনেট জানিয়েছে যে নাগরিক অধিকারের অভিযোগের সাথে মক্কেলের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য "উপযুক্ত পরামর্শদাতাকে আকৃষ্ট করার জন্য পর্যাপ্ত" ফি পুরস্কারের উদ্দেশ্য ছিল। এস. প্রতিনিধি নং। 94-1011, পৃ. 6 (1976)। মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট আইনি পরিষেবাগুলির ন্যায্য বাজার মূল্যের উপর ভিত্তি করে "যুক্তিসঙ্গত অ্যাটর্নি ফি" প্রদানের জন্য আইনটিকে ব্যাখ্যা করেছে। যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল আইন রয়েছে, তবে এটি উল্লেখ করা উচিত যে কোনও বেসরকারী অ-অ্যাটর্নি নাগরিক সমস্ত উদ্দেশ্যে "ব্যক্তিগত অ্যাটর্নি জেনারেল" হওয়ার মতো কোনও জিনিস নেই। এই শব্দটি শুধুমাত্র সংবিধিবদ্ধভাবে অনুমোদিত নির্দিষ্ট ধরনের আইনি পদক্ষেপগুলি অনুসরণ করার জন্য একজনের ক্ষমতার অনুশীলনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এটি নিজেকে "ব্যক্তিগত অ্যাটর্নি জেনারেল" বলার ক্ষমতা তৈরি করে না। সমালোচনা পণ্যের দায়বদ্ধতা এবং ভোক্তা সুরক্ষা আইনের ক্ষেত্রে, নির্যাতন সংস্কারের প্রবক্তারা বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেলের মামলাগুলিকে মামলা মোকদ্দমার মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণের প্রচেষ্টা হিসাবে সমালোচনা করেছেন, এই ধারণা যে আইনি মামলা নিয়ন্ত্রক লক্ষ্য অর্জনের জন্য ব্যবহার করা হচ্ছে যা প্রবক্তারা গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে অর্জন করতে পারবেন না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেলের মামলাগুলি প্রায়শই মামলা মোকদ্দমার মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণের উদাহরণ হিসাবে সমালোচিত হয়। একইভাবে, ভারতে জনস্বার্থ মামলা সংসদীয় সার্বভৌমত্বকে ক্ষুন্ন করার জন্য এবং আদালতের ব্যবস্থাকে সরকারের আইনসভা ও নির্বাহী শাখাগুলির উপর অত্যধিক ক্ষমতা প্রয়োগ করতে সক্ষম করার জন্য সমালোচিত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, সাংবিধানিক নির্যাতনের উত্থান বিচার বিভাগীয় সক্রিয়তার একটি অগণতান্ত্রিক উদাহরণ হিসাবে সমালোচিত হয়েছে। আরও বিতর্কের সৃষ্টি হয় যখন বিচারপতিরা ভারতীয় সংবিধানের 21 নং অনুচ্ছেদে রাষ্ট্রের এই ধরনের বাধ্যবাধকতাগুলি পড়তে শুরু করেন। তবে, নির্যাতন সংস্কারের বিরোধীরা দাবি করেন যে ভারতে জনস্বার্থ মামলা "সামাজিক ও বিতরণমূলক ন্যায়বিচার" সুরক্ষিত করতে কাজ করেছে। আইন ও অর্থনীতি সাহিত্যে, ফলস্বরূপ দায়বদ্ধতা এবং নিয়ন্ত্রণ বিকল্প বা পরিপূরক কিনা তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে এবং এইভাবে নির্মাতাদের কাছে আগে থেকে জানা অনুমানযোগ্য নিয়ন্ত্রণের প্রয়োগ গ্রাহকদের সুরক্ষার পর্যাপ্ত নিশ্চয়তা দিতে পারে কিনা এবং নির্মাতাদের কঠোর দায়বদ্ধতার চেয়ে বৃহত্তর আইনি নিশ্চয়তা প্রদান করতে পারে কিনা সাধারণ আইনের এখতিয়ারে বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল মামলাগুলির আরেকটি সমালোচনা হল যে আবিষ্কারের প্রাপ্যতা বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেলকে অভিযুক্তদের উপর ব্যয় আরোপ করতে সক্ষম করে যাতে আবিষ্কারের ব্যয় এড়াতে অপ্রয়োজনীয় ক্ষেত্রে নিষ্পত্তি করতে বাধ্য করা যায়। একইভাবে, দেওয়ানি আইনের এখতিয়ারের আইনি ভাষ্যকাররা যুক্তি দেন যে বেসরকারী পক্ষের হাতে বিস্তৃত আবিষ্কার আইনের শাসনের ধ্বংসাত্মক এবং "একটি ব্যক্তিগত অনুসন্ধানের" সমান। দেওয়ানি আইনের দেশগুলি আবিষ্কারের অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্যগুলিকে আইনের শাসন বজায় রাখার জন্য রাষ্ট্রের দ্বারা যথাযথভাবে একচেটিয়া হিসাবে দেখেঃ আবিষ্কারের অনুসন্ধানী উদ্দেশ্য কার্যনির্বাহী শাখার বিশেষাধিকার, এবং যতদূর পর্যন্ত আবিষ্কার নতুন অধিকার তৈরির সুবিধার্থে সক্ষম হতে পারে, এটি আইনসভা শাখার বিশেষাধিকার। বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল মামলাগুলির অন্তর্নিহিত নীতি এবং কুই তামের ঐতিহ্যবাহী রিট প্যারেন্স প্যাট্রিয়ার মতবাদের বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে, যার অধীনে সরকার নাগরিকদের "জাতির পিতা" হিসাবে তার ক্ষমতার ক্ষতিকারক আচরণ থেকে রক্ষা করার জন্য সর্বোত্তম অবস্থানে রয়েছে। আরও দেখুন অ্যাটর্নি জেনারেল কজ অ্যাটর্নি পাবলিক ইন্টারেস্ট ল নোটস রেফারেন্স অ্যাটর্নি বাই টাইপ লিগ্যাল এথিক্স সিভিল প্রসিডিউর