Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Ass'n
ব্রেন্টউড অ্যাকাডেমি বনাম টেনেসি সেকেন্ডারি স্কুল অ্যাথলেটিক অ্যাসোসিয়েশন, 531 ইউ. এস. 288 (2001), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যা টেনেসি স্কুলগুলির মধ্যে ক্রীড়া নিয়ন্ত্রণকারী আন্তঃবিদ্যালয় ক্রীড়া-সমিতির পদক্ষেপগুলি প্রথম সংশোধনী এবং যথাযথ প্রক্রিয়ার উদ্দেশ্যে রাষ্ট্রীয় অভিনেতা হিসাবে বিবেচিত হতে পারে কিনা সে সম্পর্কে। আদালত বলেছে যে ক্রীড়া-সমিতির বিরুদ্ধে রাষ্ট্রীয় অভিনেতা হিসাবে মামলা করা যেতে পারে কারণ এর কর্ম এবং ইতিহাস রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের সাথে "জড়িয়ে পড়েছে"। যদিও সুপ্রিম কোর্ট ভবিষ্যতে এই একই মামলার পুনর্বিবেচনা করবে, এই নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তটি প্রথম সংশোধনী দ্বারা কোন সংস্থাগুলি আবদ্ধ তার একটি নতুন নীতি স্পষ্ট করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। পটভূমি টেনেসি সেকেন্ডারি স্কুল অ্যাথলেটিক অ্যাসোসিয়েশন (টিএসএসএএ) একটি অলাভজনক সদস্যপদ কর্পোরেশন যা তার সদস্যদের মধ্যে আন্তঃবিদ্যালয় ক্রীড়া নিয়ন্ত্রণের জন্য সংগঠিত (টেনেসির সরকারী এবং বেসরকারী উচ্চ বিদ্যালয়ের একটি বড় অংশ)। পাবলিক স্কুলগুলিতে আন্তঃবিদ্যালয় প্রতিযোগিতা নিয়ন্ত্রণে সমিতির ভূমিকা এই মামলায় রাজ্যের শিক্ষা বোর্ড দ্বারা স্বীকৃত হয়েছিল। ব্রেন্টউড একাডেমি একটি বেসরকারী উচ্চ বিদ্যালয় যা টিএসএসএএর সদস্য হিসাবে আন্তঃবিদ্যালয় দলগুলিকে মাঠে নামায়। ব্রেন্টউড ক্রীড়া প্রতিযোগিতায় অত্যন্ত সফল ছিলেন, 1969 সালে যখন এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং 1997 সালের মধ্যে নয়টি রাজ্য ফুটবল চ্যাম্পিয়নশিপ জিতেছিলেন। এই সাফল্য প্রতিদ্বন্দ্বী বিদ্যালয়গুলির মধ্যে অসন্তোষ জাগিয়ে তোলে, যা খেলোয়াড় নিয়োগের জন্য একাডেমির কৌশল নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল। 1997 সালে, টিএসএসএএ গুজব তদন্ত করে যে ব্রেন্টউড একাডেমি স্কুলে পাবলিক স্কুল ক্রীড়াবিদ নিয়োগের জন্য অবৈধ অনুশীলনে জড়িত ছিল। এই ধরনের কোনও অনুশীলন চিহ্নিত করা হয়নি, তবে টিএসএসএএ আবিষ্কার করেছে যে ব্রেন্টউড একাডেমির ফুটবল কোচ অষ্টম শ্রেণির ছেলেদের আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন যারা পরের স্কুল বছরে বসন্ত ফুটবল অনুশীলনে যোগ দেওয়ার জন্য স্কুলে ভর্তি হবেন। টি. এস. এস. এ. এ এটিকে তার নিয়ম লঙ্ঘন হিসাবে চিহ্নিত করেছে এবং স্কুলে আনুষ্ঠানিক তালিকাভুক্তির আগে ছাত্র ক্রীড়াবিদদের সাথে যোগাযোগ করার জন্য এবং টি. এস. এস. এ. এ নীতি লঙ্ঘনের জন্য স্কুলকে $3,000 জরিমানা করেছে যা "কোনও ছাত্রের উপর অযৌক্তিক প্রভাব (বা) তার parents.to সুরক্ষিত বা অ্যাথলেটিক উদ্দেশ্যে কোনও ছাত্রকে ধরে রাখা" নিষিদ্ধ করেছে। সমিতিটি বিদ্যালয়টিকে চার বছরের জন্য প্রবেশন দেয় এবং দুই বছরের জন্য রাষ্ট্রীয় প্লে-অফ খেলায় অংশগ্রহণ নিষিদ্ধ করে। ব্রেন্টউড একাডেমি এই পদক্ষেপের জন্য অ্যাসোসিয়েশনের বিরুদ্ধে মামলা করেছে। ব্রেন্টউড যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই নিয়মের প্রয়োগ রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ গঠন করেছে যা তারা দাবি করেছে যে প্রথম সংশোধনী এবং চতুর্দশ সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা লঙ্ঘন করেছে। স্কুলটি জোর দিয়ে বলেছিল যে তাদের যথাযথ প্রক্রিয়া অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে কারণ তারা অনুপযুক্তভাবে ফুটবল খেলোয়াড়দের নিয়োগ করেছে এই দাবির বৈধতা নির্ধারণের জন্য কোনও প্রমাণমূলক শুনানি হয়নি। উপরন্তু, তারা যুক্তি দিয়েছিল যে এই নিয়মটি তাদের বাকস্বাধীনতা লঙ্ঘন করেছে কারণ এটি অ্যাকাডেমির নিয়োগের উপায়গুলিকে সীমাবদ্ধ করে। 1998 সালের জুলাই মাসে জেলা আদালত এই যুক্তির সঙ্গে একমত হয় এবং অ্যাকাডেমিকে সংক্ষিপ্ত রায় প্রদান করে, এবং অ্যাসোসিয়েশনকে এই নিয়ম কার্যকর করার নির্দেশ দেয়। এক বছর পরে, ষষ্ঠ সার্কিট কোর্ট অফ আপিল নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয়, এই সিদ্ধান্তে যে সমিতির পদক্ষেপগুলি 'রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ' গঠন করে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট এই প্রশ্নটি পর্যালোচনার জন্য মামলার শংসাপত্র মঞ্জুর করেছে। প্রথম সংশোধনী আইনের কোনও প্রশ্নের সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে, আদালতকে প্রথমে নির্ধারণ করতে হয়েছিল যে টিএসএসএএ একটি রাষ্ট্রীয় সত্তা কিনা এবং তাই প্রথম সংশোধনী প্রযোজ্য কিনা। আদালত একটি বিভক্ত সিদ্ধান্ত জারি করে, ষষ্ঠ সার্কিটকে বিপরীত করার পক্ষে 5-4 ভাগ করে এবং সমিতির পদক্ষেপগুলিকে "রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ" হিসাবে খুঁজে পায়। পাঁচ বিচারপতির সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে বিচারপতি সৌটার লিখেছেন, "সমিতির গঠন ও কার্যকারিতায় সরকারি প্রতিষ্ঠান ও সরকারি কর্মকর্তাদের ব্যাপক সম্পৃক্ততার কারণে সমিতির নামমাত্র ব্যক্তিগত চরিত্রের উপর প্রভাব পড়েছে এবং এতে সাংবিধানিক মান প্রয়োগের ক্ষেত্রে অন্যায় দাবি করার কোনও উল্লেখযোগ্য কারণ নেই।" এই নির্ধারণের ভিত্তি ছিল টেনেসি বোর্ড অফ এডুকেশনের ঐতিহাসিক বিবৃতি, যা অ্যাসোসিয়েশনকে নিয়ন্ত্রক কর্তৃত্ব এবং নিজস্ব স্বাধীন কর্তৃত্বের স্বীকৃতি প্রদান করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, বোর্ড স্পষ্টভাবে টি. এস. এস. এ. এ-এর নিয়মগুলি অনুমোদন করেছে এবং ভবিষ্যতে সেগুলি ক্রমাগত পর্যালোচনার অধিকার সংরক্ষণ করেছে। এছাড়াও, সমিতির কর্মচারীদের রাষ্ট্রীয় পেনশন দেওয়া হয়েছিল। যেহেতু সমিতিটি মূলত সদস্য বিদ্যালয়গুলিকে তার নিয়মগুলি অনুসরণ করতে "বাধ্য" করতে পারে এবং রাষ্ট্র এটিকে সমর্থন করবে, তাই এটি রাষ্ট্রীয় পুলিশ ক্ষমতা ব্যবহার করছিল। অতএব, সৌটার উপসংহারে পৌঁছেছেন, যথাযথ প্রক্রিয়া অস্বীকারের উপর বিধিনিষেধ সমিতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে এবং মামলাটি নিম্ন আদালতে এগিয়ে যেতে পারে। ভিন্নমত পোষণকারী বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস একটি ভিন্নমত পোষণকারী মতামত লিখেছিলেন, যার সাথে আরও তিনজন বিচারপতি যোগ দিয়েছিলেন। তিনি রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ নির্ধারণের জন্য একটি নতুন "এনটউইনমেন্ট" মান ব্যবহারের সমালোচনা করেছিলেন, যা তিনি বলেছিলেন যে "মতবাদটিকে তার অনুমোদিত সীমার বাইরে প্রসারিত করেছে"। তিনি সংখ্যাগরিষ্ঠের সিদ্ধান্তকে "নিছক ব্যক্তিগত আচরণে" চতুর্দশ সংশোধনী সম্প্রসারণের নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন হিসাবে আক্রমণ করেছিলেন, অনুরূপ মামলার উপর নির্ভর করে যা কলেজিয়েট ক্রীড়া সংস্থাগুলিতে 'রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ' প্রসারিত করেনি। তিনি আরও বলেন, 'এনটউইনমেন্ট'-এর অর্থ "অস্পষ্ট" কারণ এটি অনির্ধারিত এবং সম্ভবত খুব বিস্তৃত ছিল। তিনি এই বলে শেষ করেন যে, আদালতের ষষ্ঠ সার্কিটের মতামতকে নিশ্চিত করা উচিত ছিল। পরবর্তী ইতিহাস এই মামলাটি "এনটউইনমেন্ট টেস্ট" তৈরি করেছিল, এই নীতি যে একটি বেসরকারী সংস্থাকে রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির সাথে এমনভাবে সংযুক্ত করা যেতে পারে যে বেসরকারী সংস্থা নিজেই রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা প্রয়োগ করে। এই নতুন নিয়ম ঘোষণার সাথে সাথে আদালত ব্রেন্টউড একাডেমির যুক্তি পুনর্বিবেচনার জন্য মামলাটি নিম্ন আদালতে ফেরত পাঠায়। মামলাটি ষষ্ঠ সার্কিট কোর্ট অফ আপিল-এ ফেরত পাঠানো হয়েছিল, যারা অ্যাসোসিয়েশনকে নির্দেশ দিয়েছিল যে তারা যদি দেখায় যে প্রয়োগকৃত নিয়মটি "সরকারী স্বার্থ" প্রচারের জন্য সংকীর্ণভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে তবে তারা জয়ী হতে পারে। এই বিষয়ে দ্বিতীয় জেলা আদালতের বিচারের ফলে আবার ব্রেন্টউড একাডেমির পক্ষে রায় পাওয়া যায়। ষষ্ঠ সার্কিট এবার নিশ্চিত করেছে। 2007 সালে, সুপ্রিম কোর্ট আবার পর্যালোচনা মঞ্জুর করে এবং এবার সমিতির পক্ষে বিপরীত হয়। একটি সর্বসম্মত সিদ্ধান্তে, বিচারপতি জন পল স্টিভেনস বলেছিলেন যে প্রকৃত নিয়মটি প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করে না এবং ফুটবল খেলোয়াড়দের নিয়োগের জন্য ব্যবহৃত কৌশলগুলি সরকারী স্বার্থের স্তরে পৌঁছেছে। অন্যান্য দাবির ক্ষেত্রে, মামলাটি আবার ষষ্ঠ সার্কিটে পাঠানো হয়েছিল। ষষ্ঠ সার্কিট বাকি দাবিগুলি প্রত্যাখ্যান করে এবং সুপ্রিম কোর্ট পর্যালোচনা প্রত্যাখ্যান করে মামলাটি শেষ করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন রাজ্য অ্যাকশন মতবাদ মামলা আইন হাই স্কুল স্পোর্টস ইন টেনেসি হাই স্কুল স্পোর্টস ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস এডুকেশন ইন উইলিয়ামসন কাউন্টি, টেনেসি 2001 ইন আমেরিকান স্পোর্টস 2001 ইন এডুকেশন