List of The New York Times controversies
1851 সালে প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর থেকে নিউইয়র্ক টাইমস অনেক বিতর্কে জড়িত। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বের বৃহত্তম সংবাদপত্রগুলির মধ্যে একটি এবং বিশ্বব্যাপী প্রভাব এবং পাঠক সংখ্যা হিসাবে বিবেচিত হয়। সাদ্দাম হুসেনের বিভ্রান্তিকর কভারেজের কারণে এটির বিরুদ্ধে ইহুদি বিদ্বেষ, পক্ষপাতিত্ব এবং ইরাক যুদ্ধকে প্রভাবিত করার ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য ভূমিকা পালন করার অভিযোগ আনা হয়েছে। 1920 সালে, ওয়াল্টার লিপম্যান এবং চার্লস মার্জ 1917 থেকে 1920 সাল পর্যন্ত দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস দ্বারা রাশিয়ান বিপ্লবের কভারেজ তদন্ত করেছিলেন। দ্য নিউ রিপাবলিকের সম্পূরক হিসাবে প্রকাশিত তাদের অনুসন্ধানগুলি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে দ্য নিউইয়র্ক টাইমসের প্রতিবেদনটি নিরপেক্ষ বা নির্ভুল ছিল না, যোগ করে যে সংবাদপত্রের সংবাদগুলি তথ্যের উপর ভিত্তি করে নয় বরং "সংবাদ সংস্থাগুলি গঠনকারী পুরুষদের আশা দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল।" লিপম্যান এবং মের্জ অভিযোগ করেন যে সংবাদপত্রটি এমন ঘটনাগুলির কথা উল্লেখ করেছে যা ঘটেনি, নৃশংসতার অস্তিত্ব ছিল না এবং বলশেভিক শাসন পতনের দ্বারপ্রান্তে ছিল বলে কমপক্ষে 91 বার রিপোর্ট করেছে। লিপম্যান এবং মের্জ লিখেছেন, "রাশিয়া সম্পর্কে খবর একটি উদাহরণ যা মানুষ দেখতে চেয়েছিল, যা ঘটেছিল তার নয়।" "প্রধান সেন্সর এবং প্রধান প্রচারক ছিলেন সাংবাদিক ও সম্পাদকদের মনে আশা ও ভয়।" দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস সাংবাদিক ওয়াল্টার ডুরান্টির কাজের জন্য সমালোচিত হয়েছিল, যিনি 1922 থেকে 1936 সাল পর্যন্ত এর মস্কো ব্যুরো প্রধান হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। ডুরান্টি 1931 সালে সোভিয়েত ইউনিয়ন নিয়ে একাধিক গল্প লিখেছিলেন এবং সেই সময়ে তাঁর কাজের জন্য পুলিৎজার পুরস্কার জিতেছিলেন; তবে, ব্যাপক দুর্ভিক্ষ, বিশেষত 1930-এর দশকে ইউক্রেনের দুর্ভিক্ষ, হলোডোমরকে অস্বীকার করার জন্য তিনি সমালোচিত হয়েছেন। 2003 সালে পুলিৎজার বোর্ড নতুন করে তদন্ত শুরু করার পর টাইমস ডুরান্টির কাজ পর্যালোচনার জন্য কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের রাশিয়ান ইতিহাসের অধ্যাপক মার্ক ভন হ্যাগেনকে নিয়োগ করে। ভন হ্যাগেন ডুরান্টির প্রতিবেদনগুলিকে ভারসাম্যহীন এবং সমালোচনাহীন বলে মনে করেছিলেন এবং তারা প্রায়শই স্ট্যালিনবাদী প্রচারকে কণ্ঠ দিয়েছিল। সংবাদমাধ্যমের কাছে দেওয়া মন্তব্যে তিনি বলেছিলেন, "দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের সম্মানের জন্য, তাদের পুরস্কারটি কেড়ে নেওয়া উচিত।" হলোকাস্টের কভারেজ দ্য টাইমস হলোকাস্টের কভারেজের জন্য সমালোচিত হয়েছে। লরেল লেফ রচিত 2005 সালের বই "বুরিড বাই দ্য টাইমস" অনুসারে, এটি ইউরোপীয় ইহুদিদের গণহত্যা সম্পর্কে কাগজের গল্পের পিছনের পৃষ্ঠাগুলিতে সমাহিত করা হয়েছে এবং ইহুদিদের নিপীড়ন, নির্বাসন এবং মৃত্যু শিবিরের শিকার হওয়ার উল্লেখ এড়িয়ে গেছে। 1939 থেকে 1945 সালের মধ্যে, টাইমস প্রথম পাতায় 23,000-এরও বেশি গল্প প্রকাশ করেছিল-যার অর্ধেক ছিল দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ সম্পর্কে-এবং মাত্র 26টি হলোকাস্ট সম্পর্কে ছিল। তথ্যচিত্রে রিপোর্টিং অন দ্য টাইমসঃ হাউ দ্য পেপার অফ রেকর্ড হলোকাস্টকে উপেক্ষা করেছিল, সংবাদপত্রের প্রাক্তন সম্পাদকরা বলেছিলেন যে কাগজের হলোকাস্ট কভারেজকে কবর দেওয়ার একটি সচেতন সিদ্ধান্ত ছিল। হলোকাস্টকে কবর দেওয়া এবং হ্রাস করার সিদ্ধান্তের জন্য বিভিন্ন অনুপ্রেরণাকে দায়ী করা হয়েছে, যার সবগুলিই সেই সময়ের টাইমস প্রকাশক আর্থার হেইস সালজবার্গারের সাথে যুক্ত, যিনি ইহুদি ছিলেন। কেউ কেউ দাবি করেন যে সলজবার্গার আশঙ্কা করেছিলেন যে টাইমসকে "ইহুদিদের জন্য একটি বিশেষ উকিল" হিসাবে দেখা হবে-এমন এক সময়ে যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইহুদি-বিদ্বেষ তুলনামূলকভাবে সাধারণ ছিল-যদি হলোকাস্টকে আরও বিশিষ্ট কভারেজ দেওয়া হয়। অন্যরা সালজবার্গারের জায়নবাদবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গিকে একটি শক্তিশালী উদ্দেশ্য হিসাবে নির্দেশ করে। একজন রিফর্ম ইহুদি এবং আমেরিকান কাউন্সিল ফর ইহুদি ধর্মের একজন উৎসাহী সমর্থক, যারা উভয়ই জিওনিজমের বিরুদ্ধে জোর দেয়, সালজবার্গার বিশ্বাস করেছিলেন যে ইউরোপীয় ইহুদীরা হলোকাস্টে তাদের নিজের মৃত্যুর জন্য আংশিকভাবে দায়ী ছিল। এমনকি একটি কনসেনট্রেশন ক্যাম্পে ব্যক্তিগত পরিদর্শনও এই প্রত্যয়কে নাড়া দেওয়ার জন্য যথেষ্ট ছিল না। 1946 সালের একটি বক্তৃতায়, একটি কনসেনট্রেশন ক্যাম্প পরিদর্শনের এক বছরেরও কম সময়ের মধ্যে, সালজবার্গার বলেছিলেন, '[i] এটি আমার রায় যে হাজার হাজার মৃত এখন বেঁচে থাকতে পারে' যদি 'জায়োনিস্টরা' 'রাষ্ট্রের উপর কম জোর দিত।' একই বছর আরেকটি বক্তৃতায়, সালজবার্গার বাস্তুচ্যুত ইহুদিদের দুর্দশার বিষয়টি গুরুত্ব না দিয়ে বলেছিলেন, "তারা মোট বাস্তুচ্যুত ব্যক্তিদের একটি সামান্য শতাংশ" এবং তাই তাদের এতটা মনোযোগ দেওয়া উচিত নয়। " ইন্টারন্যাশনাল হলোকাস্ট রিমেম্বারন্স অ্যালায়েন্সের মতে, "ইহুদিদের নিজেদের গণহত্যার জন্য দোষারোপ করার প্রচেষ্টা" এবং "হলোকাস্টের শিকারদের সংখ্যা হ্রাস করা" হল হলোকাস্ট অস্বীকার এবং বিকৃতির রূপ। 1996 সালের সেপ্টেম্বরে, টাইমস একটি বিবৃতি প্রকাশ করে স্বীকার করে যে "হলোকাস্ট যখন ঘটছিল তখন এটিকে গুরুত্ব দেওয়া হয়নি" এবং "[গ] কাগজের টুকরোগুলি দেখায় যে সমালোচনাটি বৈধ"। লস আলামোস তদন্ত 1999 সালে, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস নিউ মেক্সিকোর লস আলামোস ন্যাশনাল ল্যাব থেকে শ্রেণীবদ্ধ নথি চুরির অভিযোগ নিয়ে একাধিক গল্প প্রকাশ করে। প্রধান সন্দেহভাজন, তাইওয়ানে জন্মগ্রহণকারী মার্কিন নাগরিক ওয়েন হো লি, তার নাম মার্কিন জ্বালানি বিভাগের কর্মকর্তাদের দ্বারা দ্য নিউইয়র্ক টাইমসের কাছে ফাঁস করেছিলেন। লি-কে 59টি অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল এবং সরকারের কাছ থেকে একটি আবেদন গ্রহণ না করা পর্যন্ত 278 দিনের জন্য নির্জন কারাবাসে রাখা হয়েছিল। কথিত নিরাপত্তা লঙ্ঘন জাতীয় পারমাণবিক নিরাপত্তা প্রশাসন (এন. এন. এস. এ) গঠনের অনুঘটক হয়ে ওঠে। সরকারের মামলা প্রমাণিত না হওয়ার পর লি-কে মুক্তি দেওয়া হয়। রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটন তার চিকিৎসার জন্য ডঃ লির কাছে প্রকাশ্যে ক্ষমা চেয়েছিলেন। মামলার দায়িত্বে থাকা ফেডারেল বিচারক জেমস অব্রে পার্কার মন্তব্য করেছিলেন যে, "নির্বাহী শাখার শীর্ষ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা আমাদের সমগ্র জাতিকে এবং আমাদের প্রত্যেককে, যারা একজন নাগরিক, বিব্রত করেছে।" অভিযোগ দায়ের হওয়ার আগে কর্মকর্তারা গণমাধ্যমে মিথ্যা ও অপরাধমূলক তথ্য ফাঁস করেছেন বলে অভিযোগ করে লি গোপনীয়তা আইনের অধীনে একটি মামলা দায়ের করেন। লি-র মামলাটি 2006 সালে নিষ্পত্তি করা হয়েছিল, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট এই মামলার শুনানি করবে কিনা তা নির্ধারণ করার ঠিক আগে। এই বিষয়গুলি প্লেম অ্যাফেয়ার ফৌজদারি তদন্তের মতো ছিল, যখন দ্য নিউইয়র্ক টাইমসের সাংবাদিক জুডিথ মিলার তার সরকারী উৎস প্রকাশ করার পরিবর্তে আড়াই মাস কারাগারে কাটিয়েছিলেন। 2002 সালে, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের কলামিস্ট নিকোলাস ক্রিস্টফ পরোক্ষভাবে একাধিক কলাম লিখেছিলেন যে স্টিভেন হ্যাটফিল, একজন প্রাক্তন মার্কিন সেনা জীবাণু যুদ্ধ গবেষক, যাকে এফবিআই দ্বারা "আগ্রহী ব্যক্তি" হিসাবে নামকরণ করা হয়েছে, 2001 সালের অ্যানথ্রাক্স হামলার "সম্ভাব্য অপরাধী" হতে পারে। হ্যাটফিলের বিরুদ্ধে কখনও কোনও অপরাধের অভিযোগ আনা হয়নি। 2004 সালে, হ্যাটফিল দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস এবং ক্রিস্টফের বিরুদ্ধে মানহানির মামলা দায়ের করে, মানহানি এবং ইচ্ছাকৃতভাবে মানসিক যন্ত্রণা দেওয়ার দাবি করে। বহু বছরের কার্যধারার পর, 2007 সালে মামলাটি খারিজ করা হয় এবং আপিলের ভিত্তিতে বরখাস্ত বহাল রাখা হয়। 2008 সালে, মামলাটি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা হয়েছিল যা শংসাপত্র প্রদান করতে অস্বীকার করেছিল, কার্যকরভাবে বরখাস্তের জায়গায় রেখেছিল। বরখাস্তের ভিত্তি ছিল যে হ্যাটফিল একজন "পাবলিক ফিগার" ছিলেন এবং তিনি দ্য নিউইয়র্ক টাইমসের পক্ষ থেকে বিদ্বেষপূর্ণ প্রমাণ করেননি। 2003 সালে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস স্বীকার করে যে, এর অন্যতম সাংবাদিক জেসন ব্লেয়ার বেশ কয়েক বছর ধরে বারবার সাংবাদিকতার জালিয়াতি করেছেন। এই ঘটনার পর ব্লেয়ার অবিলম্বে পদত্যাগ করেন। ব্লেয়ার আফ্রিকান আমেরিকান হওয়ায় সাংবাদিকতায় ইতিবাচক পদক্ষেপের প্রশ্নও উত্থাপিত হয়েছিল। ব্লেয়ারের সম্পাদক জোনাথন ল্যান্ডম্যান বলেন, 2001 সালে ব্লেয়ারকে পূর্ণকালীন কর্মী হিসেবে পদোন্নতি দেওয়ার ক্ষেত্রে ব্লেয়ারের কৃষ্ণাঙ্গ হওয়া একটি বড় ভূমিকা পালন করেছিল বলে তিনি মনে করেন। পত্রিকার শীর্ষ দুই সম্পাদক-নির্বাহী সম্পাদক হাওয়েল রেইনেস এবং ব্যবস্থাপনা সম্পাদক জেরাল্ড এম বয়েড-এই ঘটনার পর তাদের পদ থেকে পদত্যাগ করেন। গোয়েন্দা সম্প্রদায়ের সাথে সম্পর্ক জুডিথ মিলার দ্বিতীয় ইরাক যুদ্ধ জুডিথ মিলার বিশিষ্টভাবে প্রদর্শিত নিবন্ধগুলির একটি সিরিজ লিখেছিলেন যা ইঙ্গিত করে যে ইরাকি রাষ্ট্রপতি সাদ্দাম হুসেন এমন উপকরণ সরবরাহ করছিলেন যা পারমাণবিক অস্ত্র তৈরিতে ব্যবহার করা যেতে পারে। এর মধ্যে প্রধান ছিল ইরাকের অ্যালুমিনিয়াম টিউব কেনার বিষয়ে একটি প্রথম পাতার নিবন্ধ "যা মার্কিন কর্মকর্তারা বিশ্বাস করেন [ঘ] ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধ করার জন্য সেন্ট্রিফিউজগুলির উপাদান হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল।" লেখক মাইকেল ম্যাসিংয়ের মতে, অ্যালুমিনিয়াম টিউবগুলি-যা জাতিসংঘে পররাষ্ট্রমন্ত্রী কলিন পাওয়েলের ভাষণে উল্লেখ করা হয়েছিল-"যুদ্ধের জন্য প্রশাসনের ক্ষেত্রে একটি মূল সহায়ক হয়ে ওঠে এবং টাইমস এটিকে বৈধতা দেওয়ার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।" অ্যালুমিনিয়াম টিউবগুলির উপর প্রতিবেদন এবং একটি উৎস হিসাবে সাদ্দাম বিরোধী প্রচারক আহমেদ চালাবির উপর নির্ভরতা শীঘ্রই টাইমস কভারেজের একটি প্রধান সমালোচক হয়ে ওঠে যা 2003 সালে ইরাক আক্রমণের দিকে পরিচালিত করে। 2004 সালে, টাইমস একটি সম্পাদকীয় প্রকাশ করে স্বীকার করে যে এটি সমালোচনাহীনভাবে তাদের গোয়েন্দা সূত্রের দাবি প্রচার করেছে এবং ইরাকের পারমাণবিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা সম্পর্কিত সামগ্রিক "ভুল তথ্যের ধরণে" অবদান রেখেছে। 2005 সালের অক্টোবরে, জুডিথ মিলার 85 দিন পর কারাগার থেকে মুক্তি পান, যখন তিনি লুইস "স্কুটার" লিবির সাথে তার আগের গোপনীয় উৎস চুক্তির ফোনে এবং লিখিত উভয় ক্ষেত্রেই ব্যক্তিগত ছাড় পাওয়ার পরে বিশেষ প্রসিকিউটর প্যাট্রিক ফিটজেরাল্ডের গ্র্যান্ড জুরির কাছে সাক্ষ্য দিতে রাজি হন। অন্য কোনও সাংবাদিক যার সাক্ষ্য এই মামলায় চাওয়া হয়েছিল, তিনি এই ধরনের সরাসরি এবং সুনির্দিষ্ট মুক্তি পাননি। তার কারাবাস কংগ্রেসে একটি ফেডারেল ঢাল আইন প্রণয়নের প্রচেষ্টাকে জ্বালানি দিতে সহায়তা করেছে, যা 50টি রাজ্যের মধ্যে 31টিতে সাংবাদিকদের সুরক্ষা প্রদানকারী রাষ্ট্রীয় ঢাল আইনের সাথে তুলনীয়। গ্র্যান্ড জুরির সামনে তার দ্বিতীয় উপস্থিতির পরে, মিলার তার আদালত অবমাননার অনুসন্ধান থেকে মুক্তি পেয়েছিলেন। মিলার 2005 সালের 9ই নভেম্বর পত্রিকা থেকে পদত্যাগ করেন। MoveOn.org বিজ্ঞাপন বিতর্ক 10ই সেপ্টেম্বর, 2007-এ, টাইমস MoveOn.org-এর জন্য একটি পূর্ণ-পৃষ্ঠার বিজ্ঞাপন চালিয়ে ইরাকে মার্কিন বাহিনীর কমান্ডার জেনারেল ডেভিড পেট্রিয়াসের সততা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল, যার শিরোনাম ছিল "জেনারেল পেট্রিয়াস নাকি জেনারেল আমাদের বিশ্বাসঘাতকতা?" দ্য টাইমস এই বিজ্ঞাপনের জন্য একটি উদারপন্থী কর্মী গোষ্ঠী MoveOn.org-কে 65,000 মার্কিন ডলার দেয়। নিউইয়র্ক পোস্ট একটি গল্প প্রচার করার পরে বলে যে টাইমসের বিজ্ঞাপনের হারে রাজনৈতিক পক্ষপাত রয়েছে, সংবাদপত্রের একজন মুখপাত্র বলেছেন যে এটি "বিজ্ঞাপনের রাজনৈতিক বিষয়বস্তুর উপর ভিত্তি করে বিজ্ঞাপনের হারের পার্থক্য করে না" এবং "বিজ্ঞাপনের লোকেরা দর উদ্ধৃত হওয়ার আগে বিজ্ঞাপনের বিষয়বস্তু দেখেনি"। সংবাদপত্রটি বলেছে যে এর বিজ্ঞাপনের হার বিভিন্ন কারণে পরিবর্তিত হয়, বিজ্ঞাপন ক্রেতারা প্রচুর পরিমাণে কেনার জন্য ছাড় বা "স্ট্যান্ডবাই" হার পান, যেখানে একজন ক্রেতা কোনও নির্দিষ্ট তারিখ বা কাগজে নির্দিষ্ট স্থানের কোনও গ্যারান্টি ছাড়াই একটি বিজ্ঞাপন কেনেন। মুভঅন একটি "স্ট্যান্ডবাই" হারের বিজ্ঞাপন কিনেছে। রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী রুডি জুলিয়ানি MoveOn.org-এর মূল বিজ্ঞাপনকে প্রত্যাখ্যান করার জন্য পরবর্তী একটি পূর্ণ-পৃষ্ঠার বিজ্ঞাপন একই স্ট্যান্ডবাই হারে কিনেছিলেন। মুভঅন পরে দ্য টাইমসকে পুরো রেট দিয়েছিল যখন সংবাদপত্রটি বলেছিল যে "একজন বিজ্ঞাপন বিক্রয় প্রতিনিধি ভুল করেছে" "এটি স্পষ্ট করতে ব্যর্থ হয়েছে যে সেই হারের জন্য টাইমস সোমবারের স্থান নির্ধারণের গ্যারান্টি দিতে পারেনি তবে MoveOn.org এই বোঝার সাথে ছেড়ে দিয়েছে যে বিজ্ঞাপনটি তখন চলবে।" বিজ্ঞাপনটি বিতর্কিতও ছিল কারণ টাইমসের অভ্যন্তরীণ বিজ্ঞাপন ম্যানুয়ালে বলা হয়েছে যে "আমরা মতামত বিজ্ঞাপন গ্রহণ করি না যা ব্যক্তিগত প্রকৃতির আক্রমণ"। দ্য টাইমস এক্সিকিউটিভ যিনি বিজ্ঞাপনটি চালানোর অনুমোদন দিয়েছিলেন "বলেছিলেন যে, যদিও এটি 'রুক্ষ' ছিল, তিনি এটিকে একজন সরকারী কর্মকর্তার তার অফিসের পরিচালনার উপর একটি মন্তব্য হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন এবং তাই দ্য টাইমস মুদ্রণের জন্য গ্রহণযোগ্য বক্তৃতা হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন।" তাদের বই ম্যানুফ্যাকচারিং কনসেন্ট (1988)-এ, এডওয়ার্ড এস হারম্যান এবং নোম চমস্কি দ্য টাইমসের উপর জোর দিয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান মিডিয়া আউটলেটগুলি বিশ্লেষণ করেছেন। তারা বিশ্বাস করে যে এমন একটি পক্ষপাত বিদ্যমান যা প্রকৃতিতে উদার বা রক্ষণশীল নয়, বরং কর্পোরেশনের স্বার্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা এই বেশিরভাগ মিডিয়া আউটলেটগুলির মালিক এবং তাদের বিজ্ঞাপন রাজস্বের বেশিরভাগ অংশ সরবরাহ করে। লেখকরা ব্যাখ্যা করেছেন যে এই পক্ষপাত সব ধরনের উপায়ে কাজ করেঃ "বিষয় নির্বাচন করে, উদ্বেগের বন্টন করে, বিষয়গুলির উপর জোর দিয়ে এবং গঠন করে, তথ্য ফিল্টার করে, নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে বিতর্ককে সীমাবদ্ধ করে। তারা নির্ধারণ করে, তারা নির্বাচন করে, তারা গঠন করে, তারা নিয়ন্ত্রণ করে, তারা সীমাবদ্ধ করে-যাতে সমাজের প্রভাবশালী, অভিজাত গোষ্ঠীগুলির স্বার্থ পরিবেশন করা যায়। চমস্কি এবং হারম্যান দ্য টাইমস-এ এই অনুভূত পক্ষপাতের গুরুত্বকেও স্পর্শ করেছেনঃ "ইতিহাস হল যা দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস আর্কাইভে প্রদর্শিত হয়; যেখানে লোকেরা কী ঘটেছে তা জানতে যাবে তা হল দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস। অতএব, ইতিহাসকে যথাযথভাবে রূপ দিতে হলে, নির্দিষ্ট কিছু বিষয় প্রদর্শিত না হলে, নির্দিষ্ট কিছু প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হলে, অন্যান্য প্রশ্ন উপেক্ষা করা হলে এবং সেই বিষয়গুলিকে একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে তৈরি করা হলে তা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। ডিউক বিশ্ববিদ্যালয়ের ল্যাক্রোস মামলার রিপোর্টিং ক্রীড়া লেখিকা সেলেনা রবার্টস দাবি করেছেন যে "13ই মার্চ কিছু ঘটেছে"। উপরন্তু, রবার্টস লিখেছেন, "খেলোয়াড়দের তাদের ডিএনএ ছেড়ে দিতে বাধ্য করা হয়েছে, কিন্তু তদন্তকারীদের হতাশ করার জন্য, কেউই প্রত্যক্ষদর্শীর বিবরণ প্রকাশ করতে এগিয়ে আসেনি।" জনসন উল্লেখ করেছেন যে এই বিবৃতিটি সত্য ছিল না। ক্যাপ্টেনের 28শে মার্চ, 2006-এর বিবৃতি বা প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিদের পরবর্তী সংবাদ সম্মেলন পরীক্ষা করা উভয়ই পুলিশের সাথে ক্যাপ্টেনের সহযোগিতার বর্ণনা দিয়েছে, যা তার কলাম লেখার আগে ঘটেছিল। টাইমস কখনও কোনও সংশোধন করেনি। পরে বিগ লিডে একটি সাক্ষাত্কারে রবার্টস বলেছিলেন, "আমি লিখেছিলাম যে সেই রাতে নারীবিদ্বেষ এবং জাতিভেদ করার অকাট্য প্রমাণ পরিদর্শন করার জন্য আমাদের কোনও অপরাধ ঘটতে হবে না।" টাইমসের প্রাক্তন ন্যায়পাল ড্যানিয়েল ওক্রেন্ট এই মামলার টাইমস কভারেজে পক্ষপাতিত্বের কথা স্বীকার করেছেন। তিনি বলেন, "গল্পটি খুব সুস্বাদু ছিল। এটি সংবাদমাধ্যমের অনেকের অনেকগুলি পূর্বকল্পিত ধারণার সাথে খুব ভালভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিলঃ সাদা কালো, ধনী দরিদ্র, ক্রীড়াবিদ নন-ক্রীড়াবিদ, পুরুষ নন-ক্রীড়াবিদ, শিক্ষিত নন-শিক্ষিত। ওয়াও। এটি পাপের একটি প্যাকেজ যা আমাদের অনেকের পূর্ব ধারণাগুলির সাথে সত্যিই খাপ খায়। জন ম্যাককেইন-লবিস্ট নিবন্ধ সমালোচনা 21শে ফেব্রুয়ারী, 2008 দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস লবিস্ট ভিকি ইসম্যানের সাথে জন ম্যাককেনের কথিত সম্পর্ক এবং বিশেষ আগ্রহী গোষ্ঠীগুলির সাথে অন্যান্য জড়িত থাকার বিষয়ে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছে। নিবন্ধটি উদারপন্থী এবং রক্ষণশীল উভয়, ম্যাককেইন সমর্থক এবং অ-সমর্থকদের পাশাপাশি টক রেডিও ব্যক্তিত্বদের মধ্যে ব্যাপক সমালোচনা পেয়েছিল। রবার্ট এস. বেনেট, যাকে ম্যাককেইন এই বিষয়ে তার প্রতিনিধিত্ব করার জন্য নিয়োগ করেছিলেন, তিনি ম্যাককেইনের চরিত্রকে রক্ষা করেছিলেন। বেনেট, যিনি কিটিং ফাইভ কেলেঙ্কারির সময় বিশেষ তদন্তকারী ছিলেন, যেটি দ্য টাইমস নিবন্ধে পুনর্বিবেচনা করেছিল, তিনি বলেছিলেন যে তিনি তখন ম্যাককেইনের সম্পূর্ণ তদন্ত করেছিলেন এবং সিনেট এথিক্স কমিটিকে ম্যাককেইনের বিরুদ্ধে অভিযোগ না করার পরামর্শ দিয়েছিলেন। এবং যদি একটি বিষয়ে আমি পুরোপুরি আত্মবিশ্বাসী, তা হল জন ম্যাককেইন একজন সৎ ও সৎ মানুষ। আমি সিনেটের নৈতিকতা কমিটিকে সুপারিশ করেছিলাম যে তাকে মামলা থেকে বাদ দেওয়া হোক, তার বিরুদ্ধে কোনও প্রমাণ নেই, এবং আমি মনে করি নিউইয়র্ক টাইমস এটিকে খনন করলে দেখা যায় যে এই বিষয়ে সিনেটর ম্যাককেইনের প্রকাশ্য বিবৃতি সঠিক। এটি একটি কলঙ্কিত কাজ। আমি দুঃখিত "। রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটনের প্রাক্তন কর্মী এবং হিলারি ক্লিনটনের প্রচারক ল্যানি ডেভিস বলেছেন যে নিবন্ধটির "কোনও যোগ্যতা নেই"। হোয়াইট হাউসের জন্য ম্যাককেইনের দাবিকে তিনি সমর্থন করেননি উল্লেখ করে ডেভিস, যিনি নিজে একই কারণে ইসম্যান ম্যাককেইনের তদবির করেছিলেন, বলেন যে ম্যাককেইন এফ. সি. সি-কে কেবল একটি চিঠি লিখেছিলেন যাতে তাদের "শীঘ্রই ব্যবস্থা নিতে" বলা হয় এবং এমন একটি চিঠি লিখতে অস্বীকার করেন যা নিবন্ধটি যে টেলিভিশন স্টেশনটির কথা বলেছে তার বিক্রয়কে সমর্থন করে। সাংবাদিক পর্যবেক্ষকরাও নিবন্ধটির সমালোচনা করেছেন, যদিও মৃদু ভাষায়। প্রজেক্ট ফর এক্সেলেন্স ইন জার্নালিজমের পরিচালক টম রোজেনস্টিল পরামর্শ দিয়েছেন যে নিবন্ধটি ম্যাককেইনের কথিত "অনুপযুক্ত" আচরণের প্রকৃতি স্পষ্ট করে নাঃ "বাক্যাংশটি খুব অস্পষ্ট"। নিবন্ধটি পরে হোয়াইট হাউস এবং সান ফ্রান্সিসকো ক্রনিকল সম্পাদকীয় বোর্ড সহ বেশ কয়েকটি সংবাদ সংস্থার দ্বারা সমালোচিত হয়েছিল। ধারাভাষ্যকার বিল ও 'রেইলি প্রশ্ন তুলেছিলেন যে, যদি তাদের কাছে এমন তথ্য থাকে যা অনুপযুক্ত সম্পর্কের অভিযোগ করে, তাহলে কেন পত্রিকাটি 2008 সালের 25শে জানুয়ারি রিপাবলিকান মনোনয়নের জন্য ম্যাককেইনকে সমর্থন করেছিল। টাইমসের মালিকানাধীন বোস্টন গ্লোব গল্পটি প্রকাশ করতে অস্বীকার করে, পরিবর্তে প্রতিদ্বন্দ্বী ওয়াশিংটন পোস্ট কর্মীদের লেখা একই গল্পের একটি সংস্করণ চালানোর সিদ্ধান্ত নেয়। সেই সংস্করণটি ম্যাককেইনের প্রচারে লবিস্টদের ব্যাপক উপস্থিতির উপর প্রায় একচেটিয়াভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল এবং টাইমসের নিবন্ধে যৌন সম্পর্কের কথা উল্লেখ করা হয়নি। সমালোচনার জবাবে, টাইমস সম্পাদক বিল কেলার "খণ্ডটি দেখে অবাক হয়েছিলেন" এবং "মতামতটি আমাদের সিদ্ধান্তের (নিবন্ধটি প্রকাশের) বিরুদ্ধে কতটা একতরফা ছিল"। টাইমসের পাবলিক এডিটর ক্লার্ক হয়্ট একটি পৃথক নিবন্ধে পাঠকদের বিভিন্ন অনুভূতির সারসংক্ষেপ করেছেন, যিনি উপসংহারে বলেছেনঃ "আমি মনে করি বস ভুল বিছানায় পড়ছেন কিনা সে সম্পর্কে বেনামী সহযোগীদের অনুমান বা উদ্বেগের প্রতিবেদন করা ভুল।" 2008 সালের সেপ্টেম্বরে, ম্যাককেইনের সিনিয়র সহযোগী স্টিভ শ্মিট অভিযোগ করেনঃ "নিউইয়র্ক টাইমস একসময় যা-ই থাকুক না কেন, এটি আজ কোনও মানদণ্ডে সাংবাদিক সংগঠন নয়। এটি একটি ওবামা-পন্থী অ্যাডভোকেসি সংস্থা যা প্রতিদিন ম্যাককেইনের প্রচারণা চালায়, সেন ম্যাককেইনকে আক্রমণ করে, গভর্নরকে আক্রমণ করে। পলিন। এই প্রচারাভিযানকে আক্রমণ করে এমন নিউইয়র্ক টাইমসে যা কিছু পড়া হয়েছে তা আমেরিকান জনগণের দ্বারা সেই দৃষ্টিকোণ থেকে মূল্যায়ন করা উচিত। " 2008 সালের ডিসেম্বরে, ইসম্যান দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেন, অভিযোগ করেন যে পত্রিকাটি ম্যাককেইনের সাথে তার অবৈধ রোমান্টিক সম্পর্ক থাকার মিথ্যা ইঙ্গিত দিয়ে তাকে বদনাম করেছে। 2009 সালের ফেব্রুয়ারিতে, মামলাটি "অর্থ প্রদান ছাড়াই নিষ্পত্তি করা হয়েছিল এবং দ্য টাইমস নিবন্ধটি প্রত্যাহার করেনি"। তবে, অস্বাভাবিকভাবে, টাইমস টাইমসের ওয়েবসাইটে ইসমানের আইনজীবীদের একটি বিবৃতি প্রকাশ করতে সম্মত হয়। আলেসান্দ্রা স্ট্যানলি একজন টেলিভিশন সমালোচক। তার প্রতিবেদনের নির্ভুলতা সম্পর্কে অভিযোগ উত্থাপিত হয়েছিল। 18ই জুলাই, 2009-এ ওয়াল্টার ক্রোনকাইটের প্রতি তাঁর শ্রদ্ধাজ্ঞাপনে আটটি তথ্যগত ত্রুটি ছিল। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের পাবলিক এডিটর ক্লার্ক হোয়েট স্ট্যানলিকে "টেলিভিশনের বিজ্ঞতার প্রসারের জন্য সম্পাদকদের দ্বারা অত্যন্ত প্রশংসিত" কিন্তু "ত্রুটির ইতিহাস সহ" বলে বর্ণনা করেছেন। নিউইয়র্ক টাইমস একটি সংশোধন ছাপিয়েছেঃ ওয়াল্টার ক্রোনকাইটের কর্মজীবন সম্পর্কে শনিবার একটি মূল্যায়নে বেশ কয়েকটি ত্রুটি অন্তর্ভুক্ত ছিল। কিছু অনুলিপিতে, এটি মার্টিন লুথার কিং জুনিয়রকে হত্যা করার তারিখটি ভুলভাবে উল্লেখ করেছে এবং ক্রোনকাইটের ডি-ডে-র কভারেজকে ভুলভাবে উল্লেখ করেছে। 30শে এপ্রিল নয়, বরং 1968 সালের 4ঠা এপ্রিল কিংকে হত্যা করা হয়। মিঃ ক্রোনকাইট একটি যুদ্ধবিমান থেকে ডি-ডে অবতরণটি ঢেকে রেখেছিলেন; তিনি সৈকতে ঝড় তোলেননি। এছাড়াও, নীল আর্মস্ট্রং 26শে জুলাই নয়, 1969 সালের 20শে জুলাই চাঁদে পা রাখেন। 1970 সালে চেট হান্টলি অবসর নেওয়ার পরে নয়, টেলিভিশন মরশুমের সময় রেটিংয়ে "সিবিএস ইভিনিং নিউজ" এনবিসিতে "দ্য হান্টলি-ব্রিঙ্কলি রিপোর্ট" কে ছাড়িয়ে যায়। সারা বিশ্ব থেকে সংবাদদাতাদের প্রতিবেদন প্রেরণের জন্য ব্যবহৃত একটি যোগাযোগ উপগ্রহ ছিল টেলস্টার, টেলস্টার নয়। হাওয়ার্ড কে স্মিথ সিবিএস সংবাদদাতাদের মধ্যে একজন ছিলেন না মিঃ ক্রোনকাইট 1962 সালে "দ্য সিবিএস ইভিনিং নিউজ"-এর উপস্থাপক হওয়ার পরে মাঠ থেকে প্রতিবেদনের জন্য ফিরে আসতেন; মিঃ ক্রোনকাইট উপস্থাপক হওয়ার আগেই তিনি সিবিএস ছেড়ে দিয়েছিলেন। একটি সম্পাদনা ত্রুটির কারণে, মূল্যায়নটি সংবাদ সংস্থার নামও ভুলভাবে বর্ণনা করেছে যার জন্য দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে মিঃ ক্রোনকাইট মস্কো ব্যুরো প্রধান ছিলেন। সেই সময় এটি ইউনাইটেড প্রেস ছিল, ইউনাইটেড প্রেস ইন্টারন্যাশনাল নয়। এর আগে 2005 সালের 5ই সেপ্টেম্বর হারিকেন ক্যাটরিনার উপর একটি নিবন্ধে একটি বিতর্কিত শব্দ ছিল যেখানে তিনি লিখেছিলেন "ফক্সের জেরাল্ডো রিভেরা তার প্রতিদ্বন্দ্বীদের আরও ভাল করেছেঃ গতকাল, সে একজন বিমান বাহিনীর উদ্ধারকর্মীকে পথ থেকে সরিয়ে দিয়েছিল যাতে তার ক্যামেরা ক্রু তাকে টেপ করতে পারে কারণ সে হুইলচেয়ারে একজন বয়স্ক মহিলাকে নিরাপদে তুলতে সাহায্য করেছিল।" টাইমস পরে স্বীকার করেছে যে সম্প্রচার টেপে কোনও নড্জ দৃশ্যমান ছিল না। 2017 সালে টাইমসে প্রকাশিত একটি নিবন্ধ ("ভারতে, ফ্যাশন একটি জাতীয়তাবাদী কারণে পরিণত হয়েছে" শিরোনামে) ভারতীয় টুইটার ব্যবহারকারী এবং বরখা দত্তের মতো কিছু ভাষ্যকারদের দ্বারা সমালোচিত হয়েছিল যে শাড়িটি হিন্দুত্ব আন্দোলনের দ্বারা সহ-নির্বাচিত হয়েছিল। সমালোচকরা বলেছেন যে নিবন্ধটি ভুল এবং প্রাচ্যবাদী ছিল। খলিফা পডকাস্ট খলিফা, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের একটি পডকাস্ট, আবু হুজাইফা আল-কানাদি পডকাস্টে স্বীকার করার পরে বহুবার সমালোচনা পেয়েছে যে সে ইসলামিক স্টেট গোষ্ঠীর হয়ে লড়াই করার সময় "মানুষকে হত্যা করেছিল"। ক্যান্ডিস বার্গেন সহ অসংখ্য রক্ষণশীল তাঁর বক্তব্যের পরে তাঁর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার আহ্বান জানিয়েছিলেন। তাঁর বিরুদ্ধে আইন প্রয়োগের নির্দেশ না দেওয়ার পর তিনি উদারপন্থী সরকারের সমালোচনা করেন। বার্গেন জননিরাপত্তা মন্ত্রী রালফ গুডেলের কাছেও আহ্বান জানিয়েছিলেন যে তিনি কোথায় আছেন বা নেই তা সরকার জানে কিনা তা প্রকাশ করার জন্য, তবে গুডেল বলেছিলেন যে এটি "কানাডিয়ানদের নিরাপদ রাখার বিরোধিতা" ছিল। হুজাইফা টেলিভিশন সাংবাদিক ডায়ানা সোয়াইনের কাছ থেকেও উদ্বেগ পেয়েছিলেন যে তিনি নিউইয়র্ক টাইমস বা সিবিসি নিউজকে "মিথ্যা" বলতে পারেন। 2020 সালের ডিসেম্বরে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস স্বীকার করে যে তারা পডকাস্টে করা দাবিগুলি যাচাই করতে পারেনি। পরে, পুলিৎজার ফাইনালিস্ট হিসাবে পডকাস্টটি প্রত্যাহার করা হয়েছিল। ম্যানচেস্টার বোমা হামলার ফাঁস হওয়া ছবি প্রকাশ 24শে মে, 2017-এ, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস ব্রিটিশ পুলিশ এবং সরকারের মধ্যে ক্ষোভের সৃষ্টি করে যখন এটি ম্যানচেস্টার এরিনা বোমা হামলার দৃশ্য দেখানো ফাঁস হওয়া ছবি প্রকাশ করে। কাউন্টার টেরর পুলিশ প্রধানরা বলেছেন যে এই ফাঁস তাদের তদন্ত এবং ভুক্তভোগী ও সাক্ষীদের আত্মবিশ্বাসকে ক্ষুণ্ন করেছে। নিউইয়র্ক টাইমস ছবি প্রকাশ করেছে যা বলেছে যে যুক্তরাজ্য কর্তৃপক্ষ আক্রমণস্থলে একটি ব্যাকপ্যাকের অবশিষ্টাংশ, বাদাম এবং স্ক্রু এবং একটি "সম্ভাব্য ডেটোনেটর" হিসাবে চিহ্নিত একটি ডিভাইস সহ সংগ্রহ করেছে। গ্রেটার ম্যানচেস্টার পুলিশকে "ক্ষিপ্ত" বলা হয়েছিল এবং বলা হয়েছিল যে তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে তথ্য ভাগ করে নেওয়া বন্ধ করবে। পরের দিন ন্যাটো শীর্ষ সম্মেলনে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প গণমাধ্যম ফাঁসের নিন্দা জানিয়ে এটিকে "গভীরভাবে উদ্বেগজনক" এবং "আমাদের জাতীয় নিরাপত্তার জন্য গুরুতর হুমকি" বলে অভিহিত করেন। নিউইয়র্ক টাইমস ছবিগুলি প্রকাশের সিদ্ধান্তকে রক্ষা করে বলেছে যে সেগুলি "ভুক্তভোগীদের প্রতি গ্রাফিক বা অসম্মানজনক ছিল না"। সারা জিয়ং-কে নিয়োগ 2018 সালের আগস্টে, টাইমস সারা জিয়ং-কে প্রযুক্তিতে প্রধান লেখক হিসাবে তার সম্পাদকীয় বোর্ডে যোগদানের জন্য নিয়োগ করে, যা সেপ্টেম্বর থেকে শুরু হয়। এই নিয়োগ রক্ষণশীল গণমাধ্যমে তীব্র নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে, যা শ্বেতাঙ্গদের সম্পর্কে অবমাননাকর টুইটগুলিকে তুলে ধরেছিল যা জিয়ং বেশিরভাগ 2013 এবং 2014 সালে পোস্ট করেছিলেন। সমালোচকরা তার টুইটগুলিকে বর্ণবাদী হিসাবে চিহ্নিত করেছেন; জিয়ং বলেছেন যে পোস্টগুলি তার হয়রানির প্রতিক্রিয়ায় "পাল্টা-ট্রলিং" ছিল এবং তিনি এই কৌশলটি গ্রহণের জন্য দুঃখ প্রকাশ করেছেন। দ্য টাইমস জানিয়েছে যে এটি তাকে নিয়োগের আগে তার সোশ্যাল মিডিয়া ইতিহাস পর্যালোচনা করেছে এবং এটি পোস্টগুলিকে ক্ষমা করে দেয়নি। ইহুদিবাদ বিরোধী কার্টুন 25শে এপ্রিল, 2019-এ, টাইমস আন্তর্জাতিক মুদ্রণ সংস্করণ পর্তুগিজ কার্টুনিস্ট অ্যান্টোনিও মোরেইরা অ্যান্টুনেসের আঁকা একটি কার্টুন প্রকাশ করেছে, যেখানে মার্কিন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং ইসরায়েলের প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু রয়েছেন। ট্রাম্পকে একটি কিপ্পা পরিহিত দেখানো হয়েছিল এবং নেতানিয়াহুকে স্টার অফ ডেভিডের সাথে একটি কলার পরিহিত ট্রামের কুকুর হিসাবে দেখানো হয়েছিল। সংবাদপত্রটির ইসরায়েলি সংস্করণ নিস্তারপর্বের শেষে প্রকাশিত হয়েছিল। জনসাধারণ এবং ধর্মীয় ব্যক্তিত্বদের সমালোচনার পর, টাইমস নিশ্চিত করেছে যে এটি ইহুদি বিরোধী ট্রপ ব্যবহার করেছে। 28শে এপ্রিল দ্য টাইমস একটি ক্ষমা প্রার্থনা জারি করে। 2019 সালের 1লা মে টাইমস ঘোষণা করে যে কার্টুনটি যে সম্পাদক প্রকাশ করেছেন, যার নাম কখনও প্রকাশ করা হয়নি, তাকে "শৃঙ্খলাবদ্ধ" করা হবে। দ্য টাইমস কার্টুনটি সরবরাহকারী সিন্ডিকেটের সাথে সংবাদপত্রের একটি চুক্তি বাতিল করার ঘোষণা দেয় এবং টাইমস "ইহুদি-বিদ্বেষের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করার জন্য তার পক্ষপাতমূলক প্রশিক্ষণ আপডেট করবে"। 10ই জুন, 2019-এ, ইহুদি বিরোধী কার্টুনের উদ্ধৃতি দিয়ে, টাইমস ঘোষণা করে যে তার আন্তর্জাতিক সংস্করণ দৈনিক রাজনৈতিক কার্টুনের প্রকাশনা শেষ করছে। 22শে আগস্ট, 2019-এ টাইমসের পলিটিক্স ডেস্ক সম্পাদক টম রাইট-পিয়ার্সান্টি টাইমসে যোগদানের আগে অন্য একটি আউটলেটে কাজ করার সময় বেশ কয়েকটি ইহুদি বিরোধী টুইট পোস্ট করেছিলেন বলে জানা গেছে। তিনি বেশ কয়েকটি ভারতবিরোধী টুইটও পোস্ট করেছিলেন। তাঁর টুইটগুলিতে "ক্রেপি ইহুদি বছর" এবং "ইহুদি পুলিশ"-এর মতো বাক্যাংশ অন্তর্ভুক্ত ছিল। টাইমস তার ভবিষ্যতের বিষয়ে পুনর্বিবেচনা করেছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত তার চাকরি চালিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। "প্রভাবশালী রাব্বি এবং আয়রন ডোম 23শে সেপ্টেম্বর, 2021-এ, সাংবাদিক ক্যাটি এডমন্ডসনের লেখা একটি নিবন্ধে বলা হয়েছে যে প্রতিনিধি আলেকজান্দ্রিয়া ওকাসিও-কর্টেজ" "প্রভাবশালী লবিস্ট এবং রাব্বি" "দ্বারা ওকাসিও-কর্টেজের উপর চাপ প্রয়োগের কারণে আয়রন ডোমকে তহবিল দেওয়ার জন্য একটি ভোটে" "না" "থেকে" "উপস্থিত" "হয়ে অশ্রুসিক্তভাবে তার ভোট পরিবর্তন করেছিলেন।" এই দাবির সমালোচনা করা হয়েছিল এই ভিত্তিতে যে "প্রভাবশালী রব্বিদের" আলোচনা ইহুদি বিরোধী ট্রপের প্রতিধ্বনি করে, সমালোচকরা জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে ওকাসিও-কর্টেজের উপর কোন রব্বিদের প্রভাব রয়েছে বলে জানা যায়; যে এডমন্ডসন কোনও বাস্তব ভিত্তি ছাড়াই ওকাসিও-কর্টেজের উদ্দেশ্যকে দায়ী করেছিলেন; এবং যে কেউ আয়রন ডোমকে সমর্থন করতে পারে, একটি প্রতিরক্ষামূলক কিস্তি যা বেসামরিক নাগরিকদের রক্ষা করে, যদি কেউ লবিস্ট বা রাব্বি দ্বারা প্রভাবিত হয়। প্রতিনিধি রিচি টরেস এডমন্ডসনের নিবন্ধটিকে "নৈমিত্তিক ইহুদি বিদ্বেষের" একটি উদাহরণ বলে অভিহিত করেছেন; "প্রভাবশালী রাব্বি" বাক্যাংশটি গল্পের অনলাইন সংস্করণ থেকে গোপনে সম্পাদনা করা হয়েছিল কিন্তু মুদ্রিত আকারে প্রকাশিত হয়েছিল। স্বস্তিকা ক্রসওয়ার্ড ধাঁধা 2022 সালে, টাইমস সমালোচিত হয়েছিল যখন অনেক পাঠক দাবি করেছিলেন যে এর 18ই ডিসেম্বরের ক্রসওয়ার্ড গ্রিডটি নাৎসি স্বস্তিকার অনুরূপ। কেউ কেউ বিশেষভাবে বিরক্ত হয়েছিলেন যে এই ধাঁধাটি হানুক্কার প্রথম রাতে প্রকাশিত হয়েছিল। একটি বিবৃতিতে, টাইমস দাবি করেছে যে সাদৃশ্যটি অনিচ্ছাকৃত ছিল, গ্রিডের ঘূর্ণন প্রতিসাম্য থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। টাইমস 2017 এবং 2014 সালে একটি স্বস্তিকার অনুরূপ ক্রসওয়ার্ড গ্রিডের জন্যও সমালোচিত হয়েছিল, যা এটি উভয় সময়ই একটি কাকতালীয় ঘটনা হিসাবে রক্ষা করেছিল। 2005 সালের এনএসএ ওয়ারেন্টবিহীন নজরদারি গল্পের বিলম্বিত প্রকাশনা দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস 2004 সালের শরৎকালে, জর্জ ডব্লিউ বুশ এবং জন কেরির মধ্যে 2004 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আগে জাতীয় সুরক্ষা সংস্থা (এনএসএ) ওয়ারেন্টবিহীন নজরদারি কর্মসূচি সম্পর্কে জানতে পেরেছিল। যাইহোক, সংবাদপত্রটি এক বছরেরও বেশি সময় পরে 2005 সালের ডিসেম্বরের শেষ অবধি গোপন কর্মসূচির (জেমস রাইজেন এবং এরিক লিচব্লু দ্বারা প্রাপ্ত) প্রতিবেদন প্রকাশ করেনি। যখন এটি নিবন্ধটি প্রকাশ করেছিল, তখন সংবাদপত্রটি জানিয়েছিল যে এটি প্রকাশনা বিলম্বিত করেছে কারণ জর্জ ডব্লিউ বুশ হোয়াইট হাউস যুক্তি দিয়েছিল যে প্রকাশনা "অব্যাহত তদন্তকে বিপন্ন করতে পারে এবং সন্ত্রাসবাদী হতে পারে যে তারা তদন্তের অধীনে থাকতে পারে"। নিউইয়র্ক টাইমসের গল্পের সময় নিয়ে বিতর্ক শুরু হয় এবং লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস উল্লেখ করে যে, "বামদিকের সমালোচকরা ভাবছেন যে কেন সংবাদপত্রটি গল্পটি প্রকাশের জন্য এত দীর্ঘ অপেক্ষা করেছিল এবং ডানদিকের সমালোচকরা ভাবছেন যে কেন এটি প্রকাশিত হয়েছিল।" টাইমসের নির্বাহী সম্পাদক বিল কেলার অস্বীকার করেছেন যে প্রতিবেদনের সময়টি কোনও বাহ্যিক ঘটনার সাথে যুক্ত ছিল, যেমন 2005 সালের ডিসেম্বরের ইরাকি সংসদীয় নির্বাচন, রাইজেনের আসন্ন বই স্টেট অফ ওয়ারঃ দ্য সিক্রেট হিস্ট্রি অফ দ্য সিআইএ অ্যান্ড দ্য বুশ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন, বা প্যাট্রিয়ট অ্যাক্টের পুনর্বিবেচনার বিষয়ে তৎকালীন বিতর্ক। রাইজেন এবং লিচব্লু 2006 সালে জাতীয় প্রতিবেদনের জন্য পুলিৎজার পুরস্কার জিতেছিলেন। 2013 সালে এক সাক্ষাৎকারে কেলার বলেছিলেন যে, বুশ প্রশাসনের চাপের মুখে এবং দ্য নিউইয়র্ক টাইমস ওয়াশিংটনের ব্যুরো প্রধান ফিলিপ টবম্যানের পরামর্শের পর সংবাদপত্রটি এই প্রতিবেদনটি প্রকাশ না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং "আইডি1-এর তিন বছর পরেও আমরা একটি দেশ হিসেবে সেই আঘাতের প্রভাবে রয়েছি এবং সংবাদপত্র হিসেবে আমরা এর থেকে মুক্ত নই।" 2014 সালে, পিবিএস ফ্রন্টলাইন রাইজেন এবং লিচব্লুর সাক্ষাৎকার নেয়, যারা বলেছিল যে সংবাদপত্রের পরিকল্পনা ছিল প্রাথমিকভাবে গল্পটি মোটেও প্রকাশ না করা, এবং "সম্পাদকরা আমার উপর ক্ষিপ্ত ছিলেন" এবং "ভেবেছিলেন যে আমি অবাধ্য হচ্ছি"। টাইমস এই অংশটির প্রকাশ প্রত্যাখ্যান করার পরে রাইজেন গণ নজরদারি প্রকাশ সম্পর্কে তাঁর বইটি লিখেছিলেন এবং রাইজেন তাদের বলেছিলেন যে তিনি বইটি প্রকাশ করবেন। আরেকজন সাংবাদিক এনপিআর-কে বলেন যে সংবাদপত্রটি শেষ পর্যন্ত গল্পটি প্রকাশ করে "বিপর্যয় এড়াতে পেরেছিল"। এছাড়াও 2014 সালে, এডওয়ার্ড স্নোডেন বিশ্বব্যাপী নজরদারি কর্মসূচি সম্পর্কে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসকে তার তথ্য সরবরাহ না করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে বিলম্বের কথা উল্লেখ করেছিলেন; স্নোডেন পরিবর্তে গার্ডিয়ান এবং দ্য ওয়াশিংটন পোস্টে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। এম. আই. এ প্রসঙ্গের বাইরে উদ্ধৃতি (2009-10) 2009 সালের ফেব্রুয়ারিতে, একজন ভিলেজ ভয়েস সঙ্গীত ব্লগার ব্রিটিশ তামিল সঙ্গীত শিল্পী এম. আই. এ-এর উপর একটি নিবন্ধে সংবাদপত্রটিকে "অদ্ভুত, বিজ্ঞাপন-হোমিনেম অভিযোগ" ব্যবহার করার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। শ্রীলঙ্কায় সিংহলী-তামিল সংঘাতের বিরুদ্ধে তাঁর সক্রিয়তা সম্পর্কে। এম. আই. এ 2010 সালের জানুয়ারিতে একটি ভ্রমণ নিবন্ধে সংঘর্ষ-পরবর্তী শ্রীলঙ্কাকে "2010 সালে যাওয়ার জন্য #1 স্থান" হিসাবে মূল্যায়ন করার পরে সংবাদপত্রটির সমালোচনা করা হয়। 2010 সালের জুন মাসে, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস ম্যাগাজিন তার এম. আই. এ-র প্রচ্ছদ নিবন্ধে একটি সংশোধন প্রকাশ করে, স্বীকার করে যে বর্তমান ডব্লিউ সম্পাদক এবং তৎকালীন টাইমস ম্যাগাজিনের অবদানকারী লিন হির্শবার্গ পরিচালিত সাক্ষাৎকারে দুটি উদ্ধৃতি পুনর্বিবেচনা করা হয়েছে। প্রবন্ধটির জবাবে, এম. আই. এ। হির্শবার্গের ফোন নম্বর এবং সাক্ষাৎকারের গোপন অডিও রেকর্ডিং তার টুইটার এবং ওয়েবসাইটের মাধ্যমে সম্প্রচার করে। নেইল সেলুন সিরিজ (2015) 2015 সালের মে মাসে, সারা মাসলিন নিরের একটি নিউ ইয়র্ক টাইমস এক্সপোজ নিউ ইয়র্ক সিটি এবং অন্য কোথাও ম্যানিকিউরিস্টদের কাজের পরিস্থিতি এবং স্বাস্থ্যের যে বিপদগুলির মুখোমুখি হয় সেগুলি ব্যাপক মনোযোগ আকর্ষণ করে, যার ফলে নিউ ইয়র্কের গভর্নর অ্যান্ড্রু এম কুওমো দ্বারা জরুরি কর্মক্ষেত্রে প্রয়োগকারী পদক্ষেপ নেওয়া হয়। 2015 সালের জুলাই মাসে, নিউইয়র্ক টাইমসের প্রাক্তন সাংবাদিক রিচার্ড বার্নস্টাইন দ্য নিউইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস-এ ব্যাপকভাবে অবৈধভাবে কম মজুরির গল্পের দাবিকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। বার্নস্টাইন, যার স্ত্রী দুটি পেরেক সেলুনের মালিক, জোর দিয়ে বলেন যে এই ধরনের অবৈধভাবে কম মজুরি তার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না এবং গল্পে উদ্ধৃত চীনা ভাষার সংবাদপত্রের বিজ্ঞাপনগুলি দ্বারা প্রমাণিত হয়নি। নিউইয়র্ক টাইমসের সম্পাদকীয় কর্মীরা পরবর্তীকালে বেশ কয়েকটি প্রকাশিত বিজ্ঞাপনের উদাহরণ দিয়ে বার্নস্টেইনের সমালোচনার জবাব দেয় এবং বলে যে তার প্রতিক্রিয়া ছিল শিল্পের পক্ষে সমর্থন করা। স্বাধীন এনওয়াইটি পাবলিক এডিটর আরও জানিয়েছে যে তিনি এর আগে বার্নস্টেইনের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন এবং তার অভিযোগগুলি খতিয়ে দেখেছিলেন এবং তার বিশ্বাস প্রকাশ করেছিলেন যে গল্পটির প্রতিবেদনটি সঠিক ছিল। 2015 সালের সেপ্টেম্বর এবং অক্টোবরে, নেইল সেলুনের মালিক এবং কর্মীরা দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস অফিসে বেশ কয়েকবার প্রতিবাদ করেছিলেন, এই গল্প এবং পরবর্তী নিউ ইয়র্ক স্টেট ক্র্যাকডাউনের প্রতিক্রিয়ায়। অক্টোবরে, রিজোন ম্যাগাজিন জিম এপস্টেইনের গল্পের একটি তিন-অংশের পুনঃপ্রতিষ্ঠা প্রকাশ করে, অভিযোগ করে যে সিরিজটি অবৈধভাবে কম মজুরি এবং স্বাস্থ্যের ঝুঁকির উভয় দাবির ক্ষেত্রেই ভুল উদ্ধৃতি এবং সত্যিকারের ত্রুটিতে ভরা ছিল। এপস্টাইন আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস বার্নস্টেইনের উত্তরে উদ্ধৃত বিজ্ঞাপনগুলি ভুল অনুবাদ করেছে এবং সেই বিজ্ঞাপনগুলি আসলে বার্নস্টেইনের যুক্তিকে বৈধতা দিয়েছে। 2015 সালের নভেম্বরে, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের পাবলিক এডিটর এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে এক্সপোজের "অনুসন্ধানগুলি, এবং সেগুলি প্রকাশের জন্য ব্যবহৃত ভাষা, কিছু ক্ষেত্রে যথেষ্ট পরিমাণে ডায়াল করা উচিত ছিল" এবং সুপারিশ করেছিলেন যে "দ্য টাইমস আরও ফলো-আপ গল্প লিখবে, যার মধ্যে কিছু রয়েছে যা তার মূল ফলাফলগুলি পুনরায় পরীক্ষা করে এবং যা সেলুন মালিক এবং অন্যদের কাছ থেকে সমালোচনা গ্রহণ করে-প্রতিরক্ষামূলকভাবে নয় বরং খোলা মনে।" ইরান (2015) 2015 সালের একটি সমীক্ষায় দাবি করা হয়েছে যে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস জাতীয় পক্ষপাতের প্রতি একটি ব্যাপক প্রবণতাকে খাওয়িয়েছে। ইরানের পারমাণবিক সঙ্কটের সময় সংবাদপত্রটি ইরানের অনুরূপ প্রক্রিয়াগুলির উপর অতিরিক্ত জোর দেওয়ার পাশাপাশি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের "নেতিবাচক প্রক্রিয়াগুলিকে" হ্রাস করেছিল। এই প্রবণতাটি দ্য গার্ডিয়ান, তেহরান টাইমস এবং ফার্স নিউজ এজেন্সির মতো অন্যান্য সংবাদপত্রগুলি ভাগ করে নিয়েছিল, অন্যদিকে সিনহুয়া নিউজ এজেন্সি আরও নিরপেক্ষ বলে প্রমাণিত হয়েছিল এবং একই সাথে গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের বৈদেশিক নীতির অনুকরণ করেছিল। 2016 সালের ডেমোক্র্যাটিক প্রাইমারি 2016 সালের ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্সিয়াল প্রাইমারি চলাকালীন পত্রিকার সংবাদ কভারেজ বার্নি স্যান্ডার্সের চেয়ে হিলারি ক্লিনটনের পক্ষে ছিল বলে অভিযোগের জবাবে দ্য টাইমসের পাবলিক এডিটর মার্গারেট সুলিভান লিখেছেন যে "দ্য টাইমস মিঃ স্যান্ডার্সের প্রচারকে উপেক্ষা করেনি, তবে এটি সর্বদা এটিকে খুব গুরুত্ব সহকারে নেয়নি। কিছু গল্পের স্বর দুঃখজনকভাবে প্রত্যাখ্যানমূলক, এমনকি মাঝে মাঝে উপহাসও করে। এর মধ্যে কিছু বিষয় প্রার্থীকে কী বলতে হবে তার পরিবর্তে তার বয়স, চেহারা এবং শৈলীর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। টাইমসের সিনিয়র সম্পাদক ক্যারোলিন রায়ান দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস কভারেজের ভলিউম (উল্লেখ করেছেন যে স্যান্ডার্স জেব বুশ এবং মার্কো রুবিওর মতো প্রায় একই পরিমাণ নিবন্ধ কভারেজ পেয়েছিলেন) এবং এর সুর উভয়ই রক্ষা করেছিলেন। 1979 সালের নভেম্বরে, একটি ফেডারেল আদালত দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস এবং মহিলা টাইমস কর্মচারীদের একটি দলের মধ্যে একটি নিষ্পত্তির অনুমোদন দেয় যারা যৌন বৈষম্যের অভিযোগে মামলা করেছিল। নিষ্পত্তি চুক্তিটি 1979 সালের জানুয়ারিতে শুরু হওয়া চার বছরের জন্য কার্যকর ছিল; চুক্তির অধীনে, সংস্থাটি বিদ্যমান সমান সুযোগের লক্ষ্য সংশোধন করে এবং বাদীদের জন্য ক্ষতিপূরণ এবং অ্যাটর্নিদের ফি হিসাবে 3,50,000 ডলার প্রদান করে, তবে "নতুন বা পূর্ববর্তী বেতন বৃদ্ধি, অবিলম্বে পদোন্নতি, অতীত কর্মসংস্থান অনুশীলন প্রত্যাহার বা তার বর্তমান ইতিবাচক-কর্মসূচীগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করতে হবে না।" নিউইয়র্ক টাইমস কোম্পানির এক্সিকিউটিভ ভাইস প্রেসিডেন্ট জেমস সি গুডেল বলেছেন যে এই নিষ্পত্তি "টাইমসকে অন্যায় কর্মসংস্থানের যে কোনও অভিযোগ বা ইঙ্গিতের সম্পূর্ণ সত্যতা প্রমাণ করে।" 2016 সালের এপ্রিলে, ষাটের দশকের দুই কৃষ্ণাঙ্গ মহিলা কর্মচারী দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস কোম্পানির নির্বাহীদের বিরুদ্ধে একটি ফেডারেল ক্লাস-অ্যাকশন মামলা দায়ের করেন; তারা বয়স, লিঙ্গ এবং জাতিগত বৈষম্যের দাবি করেন, অভিযোগ করেন যে 'টাইমস বিজ্ঞাপন বিভাগ বরখাস্ত এবং পদোন্নতির সিদ্ধান্ত গ্রহণে বয়স্ক কৃষ্ণাঙ্গ কর্মচারীদের চেয়ে তরুণ সাদা কর্মচারীদের পক্ষে ছিল। দ্য টাইমস বলেছে যে মামলাটি "সম্পূর্ণরূপে যোগ্যতাবিহীন" এবং "পুনর্ব্যবহৃত, নিন্দনীয় এবং অন্যায্য আক্রমণের একটি সিরিজ" ছিল। বাদীদের লিঙ্গ বৈষম্যের দাবিগুলি পরবর্তীকালে আদালত খারিজ করে দেয় এবং আদালত পরে বয়স এবং জাতিগত বৈষম্যের দাবি সম্পর্কে শ্রেণী শংসাপত্রও অস্বীকার করে। রাষ্ট্রপতি টমাস এস মোনসনের মৃত্যুসংবাদ (2018) 2রা জানুয়ারী, 2018 তারিখে চার্চ অফ জিসাস ক্রাইস্ট অফ ল্যাটার ডে সেন্টস-এর সভাপতি টমাস এস মোনসনের মৃত্যুর পরের দিন, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস তাঁর জীবনকে আচ্ছাদন করে একটি মৃত্যুসংবাদ পোস্ট করেছে তবে আপাতদৃষ্টিতে তাঁর রাষ্ট্রপতি থাকাকালীন ঘটে যাওয়া বিতর্কগুলিকে তুলে ধরে এবং ফোকাস করেছে। পরে, মৃত্যুসংবাদটি গির্জার সদস্য এবং অ-সদস্য এবং সংবাদ সংস্থাগুলির কাছ থেকে মনোযোগ এবং দ্রুত সমালোচনা লাভ করে যার ফলে একটি পিটিশন তৈরি হয় যা দ্রুত 170,000 এরও বেশি স্বাক্ষর অর্জন করে। মৃত্যুসংবাদের মূল বিষয়টি উল্লেখ করা হয়েছিল যে তারা তাঁর অনেক কৃতিত্ব এবং দাতব্য কাজের পরিবর্তে মনসনের প্রেসিডেন্সির বিতর্কগুলিতে কতটা লিখেছিল এবং মনোনিবেশ করেছিল। তারা ফিডেল কাস্ত্রো এবং হিউ হেফনারের মতো ব্যক্তিদের মৃত্যুসংবাদগুলি কীভাবে আরও অনুকূল আলোকে লেখা হয়েছিল তার সম্পূর্ণ বৈপরীত্যের তুলনাও করেছে। দ্য অবিটুয়ারিজ-এর সম্পাদক উইলিয়াম ম্যাকডোনাল্ড প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন, "আমি মনে করি এই শোকবার্তাটি আরও বিশিষ্ট বিষয়গুলির একটি বিশ্বস্ত হিসাব ছিল যা মিঃ মনসন তাঁর মেয়াদকালে মুখোমুখি হয়েছিলেন এবং প্রকাশ্যে মোকাবিলা করেছিলেন। এর মধ্যে কয়েকটি বিষয়-গির্জায় মহিলাদের ভূমিকা, সমকামিতা এবং সমকামী বিবাহের প্রতি গির্জার নীতি এবং আরও অনেক কিছু-ব্যাপকভাবে প্রচারিত এবং আলোচনা করা হয়েছিল এবং সাংবাদিক হিসাবে আমাদের বাধ্যবাধকতা, তা সে শোকবার্তায় হোক বা অন্য কোথাও, উভয় পক্ষ থেকে এই বিষয়গুলি সম্পূর্ণরূপে সম্প্রচার করা। আমি মনে করি আমরা তা করেছি, গির্জার নেতা হিসাবে মিঃ মনসনের অবস্থান এবং বিশ্বস্ত এবং অন্যান্য যারা গির্জার নীতি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল তাদের সঠিকভাবে চিত্রিত করে। আমি মনে করি আমরা মিঃ মনসনের কৃতিত্বের যথাযথ কৃতিত্বও দিয়েছিলামঃ গির্জার পণ্ডিতদের নতুন কাজের প্রতি তাঁর উন্মুক্ততা, "তাদের অনুমতি দেওয়া" যেমন আমরা বলেছিলাম, "গির্জার নথিতে উল্লেখযোগ্য প্রবেশাধিকার"; গির্জার বিশ্বব্যাপী মিশনারি বাহিনীর সম্প্রসারণ এবং মিশনারি পদে যুবতী মহিলাদের সংখ্যা দ্বিগুণ করা; এবং প্রায়শই ইহুদি, মুসলিম এবং অন্যান্য খ্রিস্টান গোষ্ঠীর সহযোগিতায় তাঁর মানবিক কারণগুলি গ্রহণ করা। কিন্তু আমি এটাও স্বীকার করি যে, যাঁরা এই শোকবার্তাকে ইচ্ছাকৃত বলে মনে করেছেন, তাঁদের মধ্যে অনেকেই মনে করেন যে, আমরা মিঃ মনসন-সম্ভবত তাঁর আরও মানবিক দিক সম্পর্কে আরও বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করিনি। আমি স্বীকার করব যে আমরা যা চিত্রিত করেছি তা জনসাধারণের, ব্যক্তিগত নয়, বা তার সবচেয়ে উত্সাহী ভক্তদের কাছে পরিচিত নয়। আপাতদৃষ্টিতে, গির্জার মধ্যে তাঁকে যে উচ্চ সম্মান দেওয়া হত তার প্রতি আমরা হয়তো আরও বেশি মনোযোগ দিয়েছিলাম। আমি মনে করি গির্জায় তাঁর অবস্থানের দ্বারা, যা কিছু বোঝানো হয়েছিল। কিন্তু সম্ভবত আমাদের আরও স্পষ্টভাবে বলা উচিত ছিল। তবুও, ভারসাম্য বজায় রেখে, আমি মনে করি মৃত্যুসংবাদটি স্পষ্ট করে দেয় যে তিনি একজন দৃঢ় বিশ্বাস ও প্রত্যয়সম্পন্ন ব্যক্তি ছিলেন, যিনি গির্জাকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার উপায় খুঁজে বের করার সময় বিরোধীদের মুখেও তাদের পাশে দাঁড়িয়েছিলেন। " অনুলিপি সম্পাদকদের নির্মূল (2018) দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস 2018 সালের জুন মাসে তার দৈনিক সংবাদপত্র এবং ওয়েবসাইটের বিষয়বস্তু থেকে অনুলিপি সম্পাদনার ভূমিকা বাদ দেওয়ার পরিকল্পনা ঘোষণা করে। নির্বাহী সম্পাদক ডিন ব্যাকুয়েট এই ছাঁটাইয়ের পক্ষে যুক্তি দেখিয়ে বলেন যে, টাইমসকে সম্পাদনার ভূমিকা বাদ দিয়ে আরও সাংবাদিক নিয়োগের জন্য তহবিল মুক্ত করতে হবে। (মতামত এবং পত্রিকা বিভাগগুলি এখনও তাদের কপি সম্পাদকদের ধরে রেখেছে।) প্রতিলিপি সম্পাদকদের দায়িত্ব-শৈলী, ব্যাকরণ, সত্যিকারের সঠিকতা, স্বর, পাশাপাশি শিরোনাম লেখার জন্য পরীক্ষা করা-সর্ব-উদ্দেশ্যমূলক সম্পাদনা ভূমিকায় একীভূত করা হয়েছিল। সম্পাদকরা বর্তমানে কেবল গল্পের বিষয়বস্তুই সম্পাদনা করেন না, অনেক ক্ষেত্রেই প্রকাশের আগে চূড়ান্ত পাঠ প্রদান করেন। ক্রনিকল অফ হায়ার এডুকেশনের মতো অনেক প্রকাশনা পরামর্শ দিয়েছে যে অনুলিপি সম্পাদকদের নির্মূল করার ফলে কাগজে টাইপো এবং সত্যিকারের ত্রুটির মতো আরও ভুল হয়েছে। পয়েন্টার ইনস্টিটিউট একইভাবে একটি ব্লগ পোস্টে পরামর্শ দিয়েছিল যে অনুলিপি সম্পাদকদের অপসারণ অভ্যন্তরীণ দক্ষতা হ্রাস করবে এবং দৈনিক সংবাদ প্রতিবেদনের মানকে ক্ষতিগ্রস্থ করবে। 1619 প্রকল্প 1619 প্রকল্প, অনুসন্ধানী সাংবাদিক নিকোল হান্না-জোন্স দ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দাসত্ব এবং এর উত্তরাধিকারের পুনর্মূল্যায়ন করা একটি দীর্ঘ-রূপের সাংবাদিকতা প্রকল্প, কিছু ইতিহাসবিদদের দ্বারা সমালোচিত হয়েছে। 2019 সালের ডিসেম্বরে, ইতিহাসবিদদের একটি দল দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস ম্যাগাজিনকে চিঠি লিখেছিল, তারা যা অভিযোগ করেছিল তা হান্না-জোন্সের প্রতিবেদনের মৌলিক ভুল এবং মিথ্যা ছিল বলে উদ্বেগ প্রকাশ করে। ম্যাগাজিনের প্রধান সম্পাদক জ্যাক সিলভারস্টাইন একটি সম্পাদকীয়তে ইতিহাসবিদদের চিঠির জবাব দিয়েছিলেন, যেখানে তিনি চিঠির কিছু দাবির ঐতিহাসিক নির্ভুলতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন। দ্য আটলান্টিকের একটি নিবন্ধে, ইতিহাসবিদ শন উইলেন্টজ সিলভারস্টেইনের প্রতিক্রিয়া জানিয়ে লিখেছেন, "সামাজিক ন্যায়বিচারের অগ্রগতির জন্য জনসাধারণকে শিক্ষিত করার কোনও প্রচেষ্টা মৌলিক তথ্যের প্রতি সম্মানের সাথে বিতরণ করতে পারে না" এবং প্রকল্পটির সিলভারস্টেইনের সমর্থনের যথার্থতা নিয়ে বিতর্ক করেছেন। 2020 সালের সেপ্টেম্বরে, টাইমস সম্পাদকীয় নোট ছাড়াই "1619 কে আমাদের সত্যিকারের প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে বোঝা" বাক্যাংশটি সরিয়ে দেওয়ার জন্য প্রকল্প ওয়েবসাইটের উদ্বোধনী পাঠ্য আপডেট করার বিষয়ে বিতর্ক দেখা দেয়। টাইমসের ব্রেট স্টিফেনস সহ সমালোচকরা দাবি করেছেন যে এই পার্থক্যটি দেখায় যে সংবাদপত্রটি এই উদ্যোগের আরও কিছু বিতর্কিত দাবি থেকে সরে আসছে। দ্য টাইমস তার অনুশীলনগুলি রক্ষা করেছিল এবং হান্না-জোনস জোর দিয়েছিলেন যে কীভাবে প্রকল্পের বেশিরভাগ বিষয়বস্তু অপরিবর্তিত ছিল-তবে এটিও স্বীকার করেছেন যে পরবর্তীকালে অপসারণ করা ব্যাপক দাবিগুলি করার আগে আরও বিশেষজ্ঞ ইতিহাসবিদদের সাথে পরামর্শ করতে ব্যর্থ হওয়ায় তিনি "সম্পূর্ণ নির্যাতন" করেছিলেন। টম কটন সম্পাদকীয় (2020) 2020 সালের জুনে জর্জ ফ্লয়েড বিক্ষোভের সময়, টাইমস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি মতামত প্রকাশ করেছিল। সিনেটর টম কটন "সেনড ইন দ্য ট্রুপস" শিরোনামে দাঙ্গার প্রতিক্রিয়ায় মার্কিন সামরিক বাহিনীকে একত্রিত করার আহ্বান জানিয়েছিলেন এবং "আইন ভঙ্গকারীদের ছত্রভঙ্গ করতে, আটক করতে এবং শেষ পর্যন্ত প্রতিরোধ করার জন্য অপ্রতিরোধ্য শক্তি প্রদর্শনের" আহ্বান জানিয়েছিলেন এবং এতে বিক্ষোভ সম্পর্কে দাবি ছিল যা টাইমস আগে ভুল তথ্য হিসাবে চিহ্নিত করেছিল। টাইমসের বেশ কয়েকজন বর্তমান ও প্রাক্তন সাংবাদিক এই নিবন্ধটি প্রকাশের সিদ্ধান্তের সমালোচনা করেছেন এবং সংবাদপত্রটিকে ভুল তথ্য প্রকাশের জন্য অভিযুক্ত করেছেন। নিউইয়র্কের নিউজগিল্ড যুক্তি দিয়েছিল যে এই অংশটি সহিংসতাকে উৎসাহিত করেছিল এবং প্রসঙ্গ ও যাচাইয়ের অভাব ছিল। এ. জি. সালজবার্গার এবং সম্পাদকীয় পাতার সম্পাদক জেমস বেনেট এই নিবন্ধটির পক্ষ সমর্থন করেন, কিন্তু পত্রিকাটি পরে একটি বিবৃতি জারি করে বলে যে এই নিবন্ধটি তার সম্পাদকীয় মান পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং এর প্রকাশনাকে "তড়িঘড়ি সম্পাদকীয় প্রক্রিয়ার" ফল বলে বর্ণনা করেছে। বেনেট কয়েকদিন পর পদত্যাগ করেন। কটন তার লেখাটি প্রত্যাহার করার জন্য টাইমসের সমালোচনা করে বলেন যে, "দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের সম্পাদকীয় পাতার সম্পাদক এবং মালিক প্রকাশ্য বিবৃতিতে এটি রক্ষা করেছেন। দ্য ব্যাবিলন বি (2021)-এর কভারেজ 2021 সালের জুন মাসে, রক্ষণশীল খ্রিস্টান সংবাদ ব্যঙ্গ ওয়েবসাইট দ্য ব্যাবিলন বি-এর সিইও শেঠ ডিলন দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের বিরুদ্ধে আইনি পদক্ষেপের হুমকি দিয়েছিলেন, অভিযোগ করেছিলেন যে তারা 2021 সালের মার্চ মাসে একটি নিবন্ধে দ্য ব্যাবিলন বি-কে "সুদূর-ডান ভুল তথ্য সাইট" হিসাবে উল্লেখ করে সাইটটিকে বদনাম করেছে। দ্য টাইমস প্রথমে নিবন্ধটি সংশোধন করে, তারপর বর্ণনাকারীকে সরিয়ে দেয় এবং স্নোপস এবং দ্য ব্যাবিলন বি-এর মধ্যে লেবেলিং বিরোধ সম্পর্কে একটি ব্যাখ্যা প্রকাশ করে। মিশিগান স্টেট ইউনিভার্সিটি শ্যুটিং (2023) মিশিগান স্টেট ইউনিভার্সিটিতে গণ শ্যুটিংয়ের পরে, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস সাংবাদিক টিফানি মে-এর একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছে যার শিরোনাম, "গণ শ্যুটিং মিশিগান রাজ্যকে একটি অস্বস্তিকর জাতীয় স্পটলাইটের মধ্যে ফেলেছে", যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জিমন্যাস্টিক্স যৌন নির্যাতনের কেলেঙ্কারি এবং 2017 সালে ল্যারি নাসারের বিচারকে কেন্দ্র করে। যৌন নিপীড়ন কেলেঙ্কারিকে শুটিংয়ের সাথে যুক্ত করার জন্য নিবন্ধটি "সুর-বধির" এবং "সাংবাদিকতার দিক থেকে দায়িত্বজ্ঞানহীন" হিসাবে সমালোচিত হয়েছে, অনেকে মে-কে তিরস্কার করার আহ্বান জানিয়েছে। 2023 সালের 17ই ফেব্রুয়ারি টাইমস "থ্রি বুমস" প্রকাশ করে। একজন মুখোশধারী, সশস্ত্র মানুষ। "হাউ হরর আনফোল্ডেড ইন এ মিশিগান স্টেট ক্লাসরুম", যা "মিশিগান স্টেটের ট্রমাকে একটি চিত্রনাট্যে পরিণত করছে" বলে মনে করা একটি নিবন্ধের পরিবর্তে ক্ষমা চাওয়ার প্রত্যাশার লোকদের সমালোচনার মুখোমুখি হয়েছিল। ট্রান্সজেন্ডার কভারেজের উপর খোলা চিঠি নিউইয়র্ক টাইমস ট্রান্সজেন্ডার ইস্যুতে রিপোর্টিং ওয়ার্ল্ড প্রফেশনাল অ্যাসোসিয়েশন ফর ট্রান্সজেন্ডার হেলথ দ্বারা সমালোচিত হয়েছিল। 2023 সালের ফেব্রুয়ারিতে, প্রায় 1000 বর্তমান এবং প্রাক্তন টাইমস লেখক এবং অবদানকারীরা ফিলিপ বি করবেটকে সম্বোধন করে একটি খোলা চিঠি লিখেছিলেন, কাগজটিকে রূপান্তরকামী, নন-বাইনারি এবং লিঙ্গ অসঙ্গতিপূর্ণ ব্যক্তিদের সম্পর্কে পক্ষপাতদুষ্ট নিবন্ধ প্রকাশের অভিযোগ করেছিলেন, যার মধ্যে কয়েকটি অ্যামিকাস ব্রিফগুলিতে আলাবামার দুর্বল শিশু করুণা ও সুরক্ষা আইনের প্রতিরক্ষার মতো ব্যাপকভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। অবদানকারীরা অভিযোগ করেছেন যে "টাইমস সাম্প্রতিক বছরগুলিতে লিঙ্গ বৈচিত্র্যকে ছদ্মবিজ্ঞান এবং শ্রুতিমধুর, চার্জ করা ভাষার একটি অদ্ভুত পরিচিত মিশ্রণের সাথে বিবেচনা করেছে, যখন ট্রান্স শিশুদের উপর প্রতিবেদন প্রকাশ করে যা তার উৎস সম্পর্কে প্রাসঙ্গিক তথ্য বাদ দেয়"। একটি উদাহরণ ছিল একটি নিবন্ধ যা ট্রান্সজেন্ডার স্বাস্থ্যসেবা চাইছে এমন একটি ট্রান্স শিশুকে বর্ণনা করতে "রোগী শূন্য" শব্দটি ব্যবহার করেছিল। রোক্সেন গে, জেনা ওয়ারথাম, ডেভ ইটজকফ, এড ইয়ং, চেলসি ম্যানিং, সারাহ শুলম্যান, জিয়া টলেনটিনো, লেনা ডানহাম, কেট জামব্রেনো, গ্যাব্রিয়েল ইউনিয়ন, জুড অ্যাপাটো, টমি ডর্ফম্যান এবং সিনথিয়া নিক্সনের মতো শত শত হাই প্রোফাইল ব্যক্তিত্ব এই চিঠিতে স্বাক্ষর করেছেন। এনপিআর দ্বারা রিপোর্ট করা একই দিনে একটি দ্বিতীয় চিঠি প্রকাশ করা হয়েছিল। এই চিঠিতে GLAAD, হিউম্যান রাইটস ক্যাম্পেইন এবং PFLAG সহ 100 টিরও বেশি LGBTQ এবং নাগরিক অধিকার গোষ্ঠী অন্তর্ভুক্ত ছিল, যারা অবদানকারীদের কাছ থেকে চিঠির সমর্থন জানিয়েছিল এবং টাইমসকে "প্রান্তিক তত্ত্ব" এবং "বিপজ্জনক ভুল" প্ল্যাটফর্ম করার জন্য অভিযুক্ত করেছিল। একদিনের মধ্যে টাইমস একটি প্রতিক্রিয়া জারি করে বলে যে "আমাদের সাংবাদিকতা সমাজের অভিজ্ঞতা, ধারণা এবং বিতর্কগুলি অন্বেষণ, জিজ্ঞাসাবাদ এবং প্রতিফলিত করার চেষ্টা করে-যাতে পাঠকদের সেগুলি বুঝতে সহায়তা করে। আমাদের রিপোর্টিং ঠিক সেটাই করেছে এবং আমরা এতে গর্বিত। " পরের দিন, টাইমস "ইন ডিফেন্স অফ জে. কে. রাউলিং" শিরোনামে একটি অপ-এড প্রবন্ধ প্রকাশ করে। একই দিনে, সম্পাদকদের দ্বারা একটি অভ্যন্তরীণ মেমো পাঠানো হয়েছিল, যাতে বলা হয়েছিল যে, "আক্রমণের জন্য নির্দিষ্ট টুকরোগুলি সহ রূপান্তরকামী সমস্যাগুলির আমাদের কভারেজ গুরুত্বপূর্ণ, গভীরভাবে রিপোর্ট করা হয়েছে এবং সংবেদনশীলভাবে লেখা হয়েছে। অ্যাডভোকেসি গ্রুপ দ্বারা আয়োজিত বিক্ষোভে টাইমস সাংবাদিকদের অংশগ্রহণ বা সোশ্যাল মিডিয়া এবং অন্যান্য পাবলিক ফোরামে সহকর্মীদের উপর আক্রমণকে আমরা স্বাগত জানাই না এবং সহ্য করব না। " আরও দেখুন আল জাজিরা বিতর্ক এবং সমালোচনা সিবিএস নিউজ বিতর্ক এবং সমালোচনা সিএনএন বিতর্ক ফ্লাইং মেশিন হুট ডু নট ফ্লাই, নিউইয়র্ক টাইমসের একটি নিবন্ধ যা ভুলভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে একটি ফ্লাইং মেশিন তৈরি করতে লক্ষ লক্ষ বছর সময় লাগবে ফক্স নিউজ বিতর্ক এমএসএনবিসি বিতর্কে মিডিয়া পক্ষপাত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মিডিয়া পক্ষপাত বহিরাগত লিঙ্ক দ্য নিউইয়র্ক টাইমস টাইমস সুলাম, জ্যাকব (2010-04-28) ফ্রি স্পিচ ফর আসঃ দ্য গ্রে লেডির প্রথম সংশোধনীর অসঙ্গতিপূর্ণ প্রতিরক্ষা, কারণ দ্য নিউইয়র্ক টাইমস নিউইয়র্ক টাইমস