Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes
ওয়ালমার্ট বনাম ডিউকস, 564 ইউ. এস. 338 (2011), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যেখানে আদালত রায় দিয়েছিল যে ওয়ালমার্টের বিরুদ্ধে কর্মসংস্থান বৈষম্যের জন্য একটি ক্লাস-অ্যাকশন মামলায় প্রায় 15 লক্ষ মহিলার একটি দলকে বৈধ শ্রেণীর বাদী হিসাবে প্রত্যয়িত করা যাবে না। প্রধান বাদী বেটি ডিউকস, একজন ওয়ালমার্ট কর্মচারী এবং অন্যান্যরা ওয়ালমার্ট স্টোরগুলিতে বেতন এবং প্রচার নীতি এবং অনুশীলনে লিঙ্গ বৈষম্যের অভিযোগ করেছেন। আদালত ফেডারেল রুল অফ সিভিল প্রসিডিউর, রুল 23 (বি) (2), যা বিবাদীদের পদক্ষেপগুলি নিষেধাজ্ঞা স্বস্তি উপযুক্ত করে তোলে, তা আর্থিক ক্ষতির দাবি করে একটি শ্রেণী ব্যবস্থা দায়ের করতে ব্যবহার করা যেতে পারে কিনা সে বিষয়ে যুক্তি শুনতে সম্মত হয়েছে। আদালত পক্ষগুলিকে যুক্তি দিতেও বলে যে শ্রেণীটি সংখ্যা, সাধারণতা, বৈশিষ্ট্য এবং প্রতিনিধিত্বের পর্যাপ্ততার ঐতিহ্যগত প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে কিনা। সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতভাবে রায় দিয়েছে যে শ্রেণীটি তার বর্তমান রূপে প্রত্যয়িত হওয়া উচিত নয়, তবে কেন এবং শ্রেণীটি অন্য রূপে চলতে পারে কিনা সে সম্পর্কে কেবল 5-4 ছিল। পটভূমি 2000 সালে, ক্যালিফোর্নিয়ার 54 বছর বয়সী ওয়ালমার্ট কর্মী বেটি ডিউকস যৌন বৈষম্যের দাবি করেছিলেন। ছয় বছরের কাজ এবং ইতিবাচক পারফরম্যান্স পর্যালোচনা সত্ত্বেও, তাকে উচ্চতর বেতনভোগী পদে উন্নীত হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় প্রশিক্ষণ থেকে বঞ্চিত করা হয়েছিল। ওয়ালমার্ট যুক্তি দিয়েছিল যে ডিউকস একজন মহিলা ওয়ালমার্ট সুপারভাইজারের সাথে সংঘর্ষে লিপ্ত হয়েছিল এবং দুপুরের খাবারের বিরতি থেকে দেরিতে ফিরে আসার জন্য তাকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করা হয়েছিল। 2001 সালের জুন মাসে সান ফ্রান্সিসকোর মার্কিন জেলা আদালতে মামলাটি শুরু হয়। বাদীরা বর্তমানে কর্মরত বা 1998 সালের 26শে ডিসেম্বর থেকে ওয়ালমার্টের দোকানে কাজ করা মহিলা সহ 16 লক্ষ মহিলার প্রতিনিধিত্ব করতে চেয়েছিলেন। ফেডারেল জেলা আদালত 2004 সালের জুন মাসে ফেডারেল জেলা বিচারক মার্টিন জেনকিন্স ফেডারেল রুলস অফ সিভিল প্রসিডিউর 23 (খ) (2)-এর অধীনে শ্রেণী শংসাপত্রের পক্ষে রায় দেন। ওয়ালমার্ট এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করে। আপিল আদালত 2007 সালের 6ই ফেব্রুয়ারি নবম সার্কিটের তিন বিচারপতির একটি প্যানেল জেলা আদালতের শ্রেণী শংসাপত্র নিশ্চিত করে। বিচারক হ্যারি প্রেগারসন সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখেছিলেন, যার মধ্যে বিচারক মাইকেল ডালি হকিন্সও ছিলেন। বিচারক অ্যান্ড্রু জে. ক্লেইনফেল্ড শ্রেণী শংসাপত্রের মান সম্পর্কে সংখ্যাগরিষ্ঠের দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধিতা ও সমালোচনা করেন। ওয়ালমার্ট অবিলম্বে পুনরায় শুনানি এবং পুনরায় শুনানির জন্য আবেদন করে, এই যুক্তি দিয়ে যে সংখ্যাগরিষ্ঠরা ক্লাস অ্যাকশন শংসাপত্রের ভিত্তি পূরণ করা হয়েছে কিনা সে সম্পর্কে আইনি ত্রুটি করেছে। 11ই ডিসেম্বর, 2007-এ, একই নবম সার্কিট প্যানেল তার প্রাথমিক মতামত প্রত্যাহার করে এবং একটি পরবর্তী, অগ্রাহ্যকারী মতামত জারি করে, যা এখনও শ্রেণী শংসাপত্রের অনুমতি দেয়। সংশোধিত মতামত পিটিশনে দাবি করা আইনি ত্রুটিগুলিকে সম্বোধন করে, কিন্তু ওয়ালমার্টকে তার পিটিশনটি পুনরায় ফাইল করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল বলে প্যানেলটি তার অতিরিক্ত মতামতের আলোকে পুনরায় শুনানির জন্য মূল পিটিশনটিকে বিতর্কিত বলে খারিজ করে দেয়। তার মূল মতামতের অন্যান্য পরিবর্তনের মধ্যে, নবম সার্কিট শ্রেণী শংসাপত্রের জন্য একটি প্রস্তাবের সময় বিশেষজ্ঞ সাক্ষ্যের গ্রহণযোগ্যতা এবং ডাউবার্ট চ্যালেঞ্জের ব্যবহারের বিষয়ে তার মতামত পরিবর্তন করে। ওয়ালমার্ট আবার একটি পুনর্বিবেচনার জন্য আবেদন করে। 2009 সালের 13ই ফেব্রুয়ারি নবম সার্কিট ক্লাস অ্যাকশন শংসাপত্রের উপর পুনরায় শুনানির জন্য ওয়ালমার্টের আবেদন মঞ্জুর করে। ফলস্বরূপ, 2007 সালের ডিসেম্বরের নবম সার্কিটের মতামত আর কার্যকর ছিল না। 2009 সালের 24শে মার্চ প্রধান বিচারক অ্যালেক্স কোজিনস্কির নেতৃত্বে এগারো জন নবম সার্কিট বিচারকের একটি প্যানেল এন ব্যাঙ্কের আবেদনের পক্ষে মৌখিক যুক্তি শুনেছিল। 26শে এপ্রিল, 2010-এ, এন ব্যাঙ্ক আদালত 6-5 ভোটে জেলা আদালতের শ্রেণী শংসাপত্রকে নিশ্চিত করে, যেখানে বিচারক মাইকেল ডালি হকিন্স সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে এবং বিচারক সান্দ্রা সেগাল ইকুতা ভিন্নমতের পক্ষে লেখেন। ওয়ালমার্টের প্রধান আপিল কৌঁসুলি থিওডোর বাউট্রাস জুনিয়র এক বিবৃতিতে বলেছেন যে এই সিদ্ধান্তটি "যথাযথ প্রক্রিয়া এবং ফেডারেল ক্লাস অ্যাকশন নিয়ম উভয়ই লঙ্ঘন করে, অন্যান্য ফেডারেল আপিল আদালত এবং সুপ্রিম কোর্টের অসংখ্য সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করে" এবং ইঙ্গিত দিয়েছে যে ওয়ালমার্ট সুপ্রিম কোর্টে আপিল করবে। বাদীদের কৌঁসুলি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "ওয়ালমার্ট সুপ্রিম কোর্টের কর্মসংস্থান বৈষম্য ক্লাস অ্যাকশন আইনশাস্ত্রকে ভেঙে ফেলার চেষ্টা করছে [যার] জন্য আদালতকে 45 বছরের নাগরিক অধিকার এবং ক্লাস অ্যাকশনের নজির বাতিল করতে হবে।" সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত 6ই ডিসেম্বর, 2009-এ, সুপ্রিম কোর্ট ওয়ালমার্ট বনাম ডিউকস হিসাবে ওয়ালমার্টের আবেদনের শুনানি করতে সম্মত হয়। মামলার মৌখিক যুক্তি 29শে মার্চ, 2011-এ ঘটেছিল। 20শে জুন, 2011-এ সুপ্রিম কোর্ট ওয়ালমার্টের পক্ষে রায় দিয়ে বলে যে বাদীদের মধ্যে একটি শ্রেণী গঠন করার মতো যথেষ্ট মিল নেই। আদালত সর্বসম্মতভাবে রায় দেয় যে বাদীদের পরিস্থিতির পরিবর্তনশীলতার কারণে শ্রেণী পদক্ষেপটি অন্তর্ভুক্ত হিসাবে এগিয়ে যেতে পারে না। আদালত 5-4 রায় দেয় যে এটি কোনও ধরনের ক্লাস অ্যাকশন মামলা হিসাবে এগিয়ে যেতে পারে না। মতামতের সমালোচকরা অভিযোগ করেন যে এই সিদ্ধান্ত বাদী অ্যাটর্নিদের পক্ষ থেকে নিষিদ্ধ পরিমাণ কাজ ছাড়া একটি শ্রেণীকে প্রত্যয়িত করা অবিশ্বাস্যভাবে কঠিন করে তোলে। শ্রেনীর মধ্যে দিয়ে গুণাবলীর দিকে নজর দেওয়ার জন্য প্রচুর পরিমাণে আবিষ্কারের প্রয়োজন, যা আগে প্রয়োজন ছিল না। আরও দেখুন ওয়ালমার্টের সমালোচনা লিঙ্গ সমতা ক্লাস অ্যাকশন মামলাগুলির তালিকা লিঙ্গ সমতা মামলাগুলির তালিকা মৌলডিন বনাম ওয়াল-মার্ট স্টোরস, ইনক। নোটস এক্সটার্নাল লিঙ্ক নবম সার্কিটের এন ব্যাঙ্ক সিদ্ধান্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের লিঙ্গ বৈষম্য মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্লাস অ্যাকশন মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের রবার্টস কোর্ট মামলা 2011 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে ওয়ালমার্ট মামলা