Stewart Gill Ltd v Horatio Myer & Co Ltd
এটি অন্যায্য চুক্তি শর্তাবলী আইন 1977 (ইউ. সি. টি. এ) সম্পর্কিত একটি ইংরেজি চুক্তি আইন মামলা। ফ্যাক্টস হোরেশিয়ো মায়ার অ্যান্ড কো লিমিটেড স্টুয়ার্ট গিল লিমিটেডের কাছ থেকে একটি ওভারহেড পরিবাহক ব্যবস্থা কিনছিল। এটি ত্রুটিপূর্ণ ছিল। মায়ার শেষ 10 শতাংশ কিস্তি দিতে অস্বীকার করেন। গিল মামলা করেন। মায়ার তার প্রাপ্য অন্যান্য অর্থের বিপরীতে বকেয়া অর্থের পরিমাণ নির্ধারণ করতে চেয়েছিলেন, যা সংক্ষিপ্ত রায়ের জন্য একটি আবেদনের প্রতিরক্ষা। গিল যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিক্রয়ের শর্তাবলীর ধারা 12.4 প্রয়োগ করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে 'গ্রাহক কোনও পেমেন্ট ক্রেডিট সেট অফ ভুল বা ত্রুটিযুক্ত পণ্যের পাল্টা দাবি অভিযোগের কারণে চুক্তির অধীনে কোম্পানির প্রাপ্য কোনও পরিমাণের অর্থ প্রদান আটকানোর অধিকারী হবেন না বা অন্য কোনও কারণে গ্রাহক অভিযোগ করতে পারেন যে গ্রাহক তাকে তার বাধ্যবাধকতা পালন থেকে অজুহাত দেখায়।' প্রথম বিষয়টি ছিল ধারাটি ইউ. সি. টি. এ 1977-এর মধ্যে পড়ে কিনা এবং দ্বিতীয়টি ছিল এটি অযৌক্তিক কিনা। রায় লর্ড ডোনাল্ডসন এমআর, "একটি বিড়ালকে হত্যা করার একাধিক উপায়" উল্লেখ করে বলেন যে ধারা 12.4 ইউসিটিএ 1977-এর আওতায় ছিল এবং এটি অযৌক্তিক ছিল। তিনি বলেন যে, ধারা 13-এর উদ্দেশ্য হল এই ধরনের ছাড়ের ধারাকে সুনির্দিষ্টভাবে বন্ধ করাঃ ধারা 12.4-এর 'নো সেট অফ' বিধানটি ছাড়ের ধারার মতো একই প্রভাব ফেলেছিল কারণ এটি চুক্তি লঙ্ঘনের প্রতিকারকে বাধা দেওয়ার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল এবং এইভাবে ধারা 13 (1) (খ) দ্বারা ধরা পড়ে এবং ফলস্বরূপ ইউ. সি. টি. এ 1977 ধারা 3-এর অধীনে পড়ে। স্টুয়ার্ট-স্মিথ এলজে বলেন যে 'কিন্তু' ধারা 12.4-এর জন্য, মায়ারের গিলের দায়বদ্ধতা বন্ধ করার অধিকার থাকত। গিলের বিরুদ্ধে তার দাবির বিরুদ্ধে গিলের দাবি বাতিল করার ন্যায়সঙ্গত অধিকার মায়ারের ছিল। অতএব, ধারা 12.4-এ মায়ারের যে দায়বদ্ধতা থাকত তা বাদ দেওয়া হয়েছিল। সুতরাং এটি 13 (1) (খ) ধারার অধীনে অকার্যকর ছিল। আদালত সামগ্রিকভাবে ধারাটি মূল্যায়ন করবে, কেবল অযৌক্তিক বলে অভিযুক্ত অংশটি নয়। ধারা 11 (1) এটিকে শক্তিশালী করে যে, প্রাসঙ্গিক সময় হল যখন চুক্তি করা হয়েছিল, লঙ্ঘনের সময় নয়। আরও দেখুন ইংরেজি চুক্তি আইন ইংরেজি চুক্তি মামলা আইন আপিল আদালত (ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস) মামলা 1992 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন