Mutualisms and conservation
সংরক্ষণ হল জৈবিক বৈচিত্র্যের রক্ষণাবেক্ষণ। সংরক্ষণ জেনেটিক, প্রজাতি, সম্প্রদায় বা সমগ্র বাস্তুতন্ত্রের স্তরে বৈচিত্র্য সংরক্ষণের দিকে মনোনিবেশ করতে পারে। এই নিবন্ধটি প্রজাতি পর্যায়ে সংরক্ষণ পরীক্ষা করবে, কারণ পারস্পরিকতা প্রজাতির মধ্যে মিথস্ক্রিয়া জড়িত। এই স্তরে সংরক্ষণের চূড়ান্ত লক্ষ্য হল প্রজাতির বিলুপ্তি রোধ করা। যাইহোক, প্রজাতি সংরক্ষণের বৃহত্তর লক্ষ্য হল সমস্ত প্রজাতির প্রাচুর্য এবং বিতরণ বজায় রাখা, কেবল বিলুপ্তির হুমকির মুখে নয় (ভ্যান ডাইক 2008)। বিবর্তনীয় উল্লেখযোগ্য একক ব্যবহারের মাধ্যমে নির্দিষ্ট প্রজাতি সংরক্ষণের মূল্য নির্ধারণ করা যেতে পারে, যা মূলত প্রজাতির সংরক্ষণকে অগ্রাধিকার দেওয়ার চেষ্টা করে যা বিরলতম, দ্রুততম অবনতিশীল এবং জিনগত ও ফেনোটাইপিকভাবে সবচেয়ে স্বতন্ত্র (মরিৎজ 1994, ফ্রেজার এবং বার্নাচেজ 2001)। পারস্পরিকতাকে "আন্তঃনির্দিষ্ট মিথস্ক্রিয়া হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যেখানে দুটি অংশীদার প্রজাতির প্রত্যেকে একটি নিট সুবিধা পায়" (ব্রনস্টাইন এট আল। 2004)। এখানে নিট সুবিধাকে অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতায় স্বল্পমেয়াদী বৃদ্ধি (আইএফ) হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। জেনেটিক সম্পর্কিততার ধারণাটি (আইএফ-এর মাধ্যমে) অন্তর্ভুক্ত করা অপরিহার্য কারণ অনেক পারস্পরিকতা ইউসোশিয়াল পোকামাকড়ের সাথে জড়িত, যেখানে বেশিরভাগ ব্যক্তি পুনরুত্পাদনমূলকভাবে সক্রিয় নয়। স্বল্পমেয়াদী উপাদানটি বেছে নেওয়া হয়েছে কারণ এটি কার্যকরীভাবে কার্যকর, যদিও দীর্ঘমেয়াদী অভিযোজনের ভূমিকা বিবেচনা করা হয় না (ডি মাজানকোর্ট এট আল। 2005)। পারস্পরিকতার এই সংজ্ঞাটি এই নিবন্ধের জন্য যথেষ্ট হওয়া উচিত, যদিও এটি পারস্পরিকতার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা আইএফ তত্ত্বের অনেক উপশিরোনামের আলোচনা এবং দীর্ঘমেয়াদী সুবিধার তুলনায় স্বল্পমেয়াদী পরীক্ষা করার অসুবিধাগুলি উপেক্ষা করে, যা ফস্টার এবং ওয়েন্সেলনিয়ার্স (2006) এবং ডি মাজানকর্ট এট আল-এ আলোচনা করা হয়েছে। (2005) যথাক্রমে। পারস্পরিকতাকে ব্যাপকভাবে দুটি শ্রেণীতে ভাগ করা যেতে পারে। প্রথমত, পারস্পরিক বাধ্যবাধকতা, যেখানে দুই পারস্পরিক অংশীদার বেঁচে থাকার এবং প্রজননের জন্য সম্পূর্ণভাবে পরস্পর নির্ভরশীল। দ্বিতীয়ত, অনুষদগত পারস্পরিকতা, যেখানে দুই পারস্পরিক অংশীদার উভয়ই পারস্পরিকতা থেকে উপকৃত হয়, কিন্তু তাত্ত্বিকভাবে একে অপরের অনুপস্থিতিতে টিকে থাকতে পারে। পারস্পরিকতা উল্লেখযোগ্যভাবে সাধারণ, প্রকৃতপক্ষে সমস্ত জীব তাদের জীবনের কোনও না কোনও সময়ে পারস্পরিকতার সাথে জড়িত বলে মনে করা হয় (ব্রনস্টাইন এট আল। 2004)। এখানে গৃহীত পারস্পরিকতার সংজ্ঞার ক্ষেত্রে এটি বিশেষভাবে সত্য হতে পারে, যেখানে তৃণভোজী বৈপরীত্যপূর্ণভাবে পারস্পরিক হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ এমন একটি পরিস্থিতিতে যেখানে একটি উদ্ভিদ চরানোর সময় আরও জৈববস্তুপুঞ্জ উৎপাদন করে অতিরিক্ত ক্ষতিপূরণ দেয়। অতএব, সংরক্ষণের জন্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে চিহ্নিত যে কোনও প্রজাতির সম্ভবত পারস্পরিক অংশীদার থাকবে। এই সমস্ত পারস্পরিকতা নিয়ে আলোচনা করা এই নিবন্ধের আওতার বাইরে, তাই বিশেষভাবে প্রাণী-উদ্ভিদ পারস্পরিকতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হবে। পারস্পরিকতা সহ-বিলুপ্তি একটি পারস্পরিকতা সহ-বিলুপ্তি ঘটনা যেখানে একটি প্রজাতি তার পারস্পরিকতা (কোহ এট আল) হারানোর পরে বিলুপ্ত হয়ে যায়। 2004)। মডেলরা ভবিষ্যদ্বাণী করার চেষ্টা করেছে যে কখন পারস্পরিকতার ভাঙ্গন সহ-বিলুপ্তির দিকে পরিচালিত করে, কারণ এই পরিস্থিতিতে পারস্পরিকতাকে রক্ষা করা সংরক্ষণের জন্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ হবে। এই মডেলগুলি বহুমাত্রিক, তাই মিথস্ক্রিয়াশীল প্রজাতির জোড়ার পরিবর্তে মিথস্ক্রিয়ার জটিল নেটওয়ার্কগুলি পরীক্ষা করুন। এর মানে হল যে এই মডেলগুলি বাধ্যতামূলক পারস্পরিকতার ভাঙ্গন মডেলিংকে অন্তর্ভুক্ত করে (যা সরাসরি সহ-বিলুপ্তির দিকে পরিচালিত করে), তবে অনুষদগত পারস্পরিকতার ভাঙ্গনও (যা পরোক্ষভাবে সহ-বিলুপ্তির দিকে পরিচালিত করতে পারে)। কোহ এবং অন্যান্য। (2004) একটি "অনুমোদিত বিলুপ্তির নোমোগ্রাফিক মডেল" ব্যবহার করুন, যা পারস্পরিকতার নির্দিষ্টতার একটি প্রদত্ত অনুমানের জন্য কোনও প্রজাতির বিলুপ্তির ফলে তার পারস্পরিক বিলুপ্তির সম্ভাবনা অনুমান করে। প্রকৃত প্রজাতির ক্ষেত্রে মডেলটি প্রয়োগ করে, কোহ এট আল। (2004) অনুমান করেছেন যে গত কয়েক শতাব্দীতে প্রজাতি বিলুপ্তির রেকর্ড শুরু হওয়ার পর থেকে 200 টি সহ-বিলুপ্তি ঘটেছে এবং অদূর ভবিষ্যতে 6300 সহ-বিলুপ্তি হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে। যাইহোক, এই অনুমানগুলি একচেটিয়াভাবে পারস্পরিক সহ-বিলুপ্তির জন্য নয় (যেমন। পরজীবী সহ-বিলুপ্তি অন্তর্ভুক্ত করা হয়), তবে পারস্পরিক সহ-বিলুপ্তি উদ্ধৃত সংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অনুপাত তৈরি করে। উপরন্তু মডেলটি ভবিষ্যদ্বাণী করে যে এই সহ-বিলুপ্তিগুলি বিলুপ্তির প্রপাতগুলি শুরু করতে পারে, যেখানে পার্শ্ববর্তী বাস্তুতন্ত্রের অন্যান্য অনেক প্রজাতি বিলুপ্ত হয়ে যায়। অন্যান্য সাম্প্রতিক মডেলগুলি মূলত এর সাথে একমত, ভবিষ্যদ্বাণী করে যে পারস্পরিকতা সহ-বিলুপ্তি প্রজাতি ক্ষতির একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কারণ এবং এটি বিলুপ্তির ক্যাসকেডের দিকে নিয়ে যেতে পারে (ডান এট আল। 2009)। বিস্ময়করভাবে, মডেলের ভবিষ্যদ্বাণীগুলির পরিপ্রেক্ষিতে, প্রকৃতপক্ষে ঘটে যাওয়া বৈশ্বিক পারস্পরিকতার সহ-বিলুপ্তির খুব কম নথিভুক্ত উদাহরণ রয়েছে (ব্রনস্টাইন এট আল। 2004, ডান এট আল। 2009), এবং প্রায়শই উদ্ধৃত অনেক উদাহরণ পরীক্ষায় অবিশ্বাস্য। উদাহরণস্বরূপ, প্রাণী-উদ্ভিদ সহ-বিলুপ্তি এবং একটি বিলুপ্তির ক্যাসকেডের একটি ভাল নথিভুক্ত ক্ষেত্রে একটি প্রজাপতি (ফেঙ্গেরিস আরিয়ন) থেকে পিঁপড়ার (মিরমিকা সাবুলেটি) মিথস্ক্রিয়া জড়িত। পি. অ্যারিয়ন লার্ভা এম. সাবুলেটি শ্রমিকদের জন্য মধুচক্র সরবরাহ করে, যা তাদের নীড়ে শুঁয়োপোকা উত্থাপন করে। যখন যুক্তরাজ্যে খরগোশের জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের জন্য মাইক্সোমা ভাইরাস চালু করা হয়েছিল, তখন তৃণভূমিতে পরবর্তী বৃদ্ধির ফলে স্থল স্তরে মাটির তাপমাত্রা হ্রাস পেয়েছিল। এর ফলে এম. সাবুলেটি জনসংখ্যার হ্রাস ঘটে, যার ফলে পি. আরিয়ন জনসংখ্যা বিলুপ্ত হয়ে যায় (ডন 2005)। যাইহোক, এটি আসলে একটি তুলনামূলকভাবে দুর্বল উদাহরণ, কারণ এটি একটি স্থানীয় (বিশ্বব্যাপী নয়) বিলুপ্তি ছিল, এবং মিথস্ক্রিয়ার প্রকৃতিকে প্রায়শই পারস্পরিক হিসাবে দেখা হয় না, কারণ এটি দীর্ঘকাল ধরে জানা গেছে যে এম. সাবুলেটি শুঁয়োপোকা এম. সাবুলেটি লার্ভা (এলমেস এবং থমাস 1992) খায়। তাহলে, কেন পারস্পরিক সহ-বিলুপ্তির খুব কম নথিভুক্ত উদাহরণ রয়েছে? বিভিন্ন সম্ভাব্য কারণ রয়েছে। সম্ভবত বিশ্বব্যাপী পারস্পরিকতা সহ-বিলুপ্তি সত্যিই বিরল, এবং মডেলের ভবিষ্যদ্বাণীগুলি ভুল। মডেলগুলি পারস্পরিকতার নির্দিষ্টতাকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করতে পারে, কারণ প্রজাতিগুলি কেবল তখনই বিকল্প প্রজাতির সাথে যুক্ত হতে পারে যখন তাদের 'স্বাভাবিক' পারস্পরিকতা বিরল বা অনুপস্থিত থাকে। উদাহরণস্বরূপ, অলিগোলেক্টিক মৌমাছিরা পরাগের জন্য অল্প সংখ্যক ফুল দেখতে যায়। যাইহোক, এই মৌমাছির সাধারণত দৃঢ়ভাবে বিশেষায়িত শারীরস্থান, অঙ্গসংস্থান বা শারীরবিদ্যা থাকে না। অতএব, এই সাধারণ ফুলের অনুপস্থিতিতে, অনেক অলিগোলেক্টিক মৌমাছি প্রজাতি ফুলের প্রজাতি থেকে পরাগ সংগ্রহের দিকে যেতে সক্ষম হয় যা তারা সাধারণত কখনও যুক্ত করতে পারে না (উইসিস্লো এবং কেন 1996)। এমনকি কিছু ডুমুর বাম্প, যা প্রায়শই সম্পূর্ণ বাধ্যতামূলক সম্পর্ক হিসাবে বিবেচিত হয়, তাদের প্রাকৃতিক পারস্পরিক ডুমুর গাছ প্রজাতি ছাড়াই নতুন অঞ্চলে প্রবর্তিত হলে কম জনসংখ্যার ঘনত্ব বজায় রাখে (ম্যাককি 1989)। মডেলগুলি পারস্পরিকতার মজবুততাকেও অবমূল্যায়ন করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ডুমুর গাছ এবং ডুমুর বাম্পগুলি একত্রিত করা হয় যাতে বাম্পগুলি অনেক দূর থেকে গাছগুলি খুঁজে পেতে পারে (ব্রনস্টাইন এট আল। 1994)। বিকল্পভাবে, এমন অনেক বৈশ্বিক পারস্পরিকতা সহ-বিলুপ্তি ঘটতে পারে যা আমরা এখনও জানি না। এই ব্যাখ্যাটি অসম্ভব নয়, কারণ পারস্পরিকতা সাধারণত মিথস্ক্রিয়া হিসাবে বোঝা যায় (ব্রনস্টাইন 1994, রিচার্ডসন এট আল। 2000)। কেবলমাত্র অত্যন্ত বিরল বা বন্দী প্রজনন কর্মসূচির মাধ্যমে একচেটিয়াভাবে রক্ষণাবেক্ষণের তুলনায় কোনও প্রজাতি কখন বিশ্বব্যাপী বিলুপ্ত হয়ে যায় তা সংজ্ঞায়িত করার অসুবিধাও রয়েছে। অবশ্যই, এই বর্ণিত ব্যাখ্যাগুলি পারস্পরিক একচেটিয়া নয়। যাইহোক, এই ধরনের ঘটনার অভিজ্ঞতাগত প্রমাণের অভাব সহ অনেক পারস্পরিক সহ-বিলুপ্তির মডেল ভবিষ্যদ্বাণীগুলি সংশোধন করার জন্য আরও গবেষণার প্রয়োজন। একমাত্র তখনই আমরা আবিষ্কার করতে পারি যে পারস্পরিকতা সংরক্ষণের ফলে বহু বৈশ্বিক প্রজাতির বিলুপ্তি রোধ করা সম্ভব কিনা। পারস্পরিকতা "কোডেক্লাইন" যদিও বিশ্বব্যাপী পারস্পরিকতা সহ-বিলুপ্তি সত্যিই বিরল, তবুও পারস্পরিকতা সংরক্ষণ সংরক্ষণ সংরক্ষণের জন্য গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। পূর্বে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, সংরক্ষণ কেবল বিলুপ্তি রোধ করার জন্য নয়, প্রজাতির পতন রোধ করার জন্যও। সহ-বিলুপ্তির বিপরীতে, এমন অনেক নথিভুক্ত উদাহরণ রয়েছে যেখানে কোনও প্রজাতির পতন বা বিলুপ্তি তার পারস্পরিক ("কোডেক্লাইনস") পতনের দিকে পরিচালিত করেছে। ভারতীয় রাবার গাছ (ফাইকাস ইলাস্টিকা) তার পরাগায়নকারী বাম্প (প্লাইস্টোডোন্টেস ক্লাভিগার) মিথস্ক্রিয়ার একটি নথিভুক্ত উদাহরণ যা জনসংখ্যা হ্রাসের দিকে পরিচালিত করে। আবাসস্থলের বিভাজনের ফলে এফ. ইলাস্টিকা খুব কম জনসংখ্যার স্তরে নেমে এসেছে। যাইহোক, এফ ইলাস্টিক ক্লোনালি প্রচার করতে পারে, তাই বিদ্যমান রয়েছে। এদিকে, পি. ক্লাভিগার বিশ্বব্যাপী কার্যত বিলুপ্ত, কারণ পারস্পরিক সম্পর্ক সম্ভবত পি. ক্লাভিগারের জন্য বাধ্যতামূলক। 1998)। মেনোরকা দ্বীপের দুটি স্থানীয় প্রজাতি থেকে বীজ বিচ্ছুরণ পারস্পরিকতা ভাঙার একটি উদাহরণ পাওয়া যায় যার ফলে জনসংখ্যা হ্রাস পায়। একটি ফ্রুগিভোরাস টিকটিকি (পোডারসিস লিলফোর্ডি) হল একটি গুল্মের (ড্যাফনি রড্রিগুয়েজি) বীজ বিচ্ছুরক। যখন পি. লিলফোর্ডি মেনোর্কায় বিলুপ্ত হয়ে যায়, তখন মাংসাশী স্তন্যপায়ী প্রাণীর প্রবর্তনের কারণে, ডি. রড্রিগুয়েজির সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়ে বিপন্ন স্তরে চলে যায়। এই ডি. রড্রিগুয়েজি পতনের জন্য পি. লিলফোর্ডির স্থানীয় বিলুপ্তি দায়ী হতে পারে, কারণ নিকটবর্তী অন্যান্য দ্বীপের তুলনায় মেনোরকায় চারা নিয়োগের অভাব ছিল, যেখানে পি. লিলফোর্ডির অস্তিত্ব ছিল এবং ডি. রড্রিগুয়েজির জনসংখ্যা বেশি ছিল (ট্র্যাভেসেট এবং রিয়েরা 2005)। যাইহোক, কিছু ক্ষেত্রে এটি দেখানো হয়েছে যে পারস্পরিকতায় এক অংশীদারের হ্রাস অন্যটিতে উল্লেখযোগ্য হ্রাসের দিকে পরিচালিত করে না। উদাহরণস্বরূপ, একটি হাওয়াইয়ান দ্রাক্ষালতা (ফ্রেইসিনেটিয়া আরবোরিয়া) উনিশ শতকে চারটি প্রজাতির পাখির দ্বারা পরাগায়িত হয়েছিল। এই পাখির প্রজাতিগুলি এখন হয় স্থানীয়ভাবে বিপন্ন বা বিলুপ্তপ্রায়। তা সত্ত্বেও, এফ. আরবোরিয়া যুক্তিসঙ্গত প্রাচুর্যে বেঁচে আছে, তবে এখন মূলত সম্প্রতি প্রবর্তিত সাদা-চোখ (জোস্টেরপস জাপোনিকা) (কক্স এবং এলমকভিস্ট 2000) দ্বারা পরাগায়িত হয়। এই ক্ষেত্রে, এফ আরবোরিয়ার জনসংখ্যা বজায় রাখার জন্য পারস্পরিকতার সংরক্ষণের প্রয়োজন ছিল না। একটি 'প্রতিস্থাপন' পারস্পরিকতার কারণে একটি প্রজাতির কত ঘন ঘন পতনের ফলে সেই প্রজাতির 'পারস্পরিকতা' হ্রাস পায় না তার সম্ভবত কোনও প্রকাশিত অনুমান নেই। যাইহোক, সাহিত্যের কয়েকটি উদাহরণের দ্বারা বিচার করলে যেখানে এই প্রতিস্থাপনটি ঘটেছে বলে জানা গেছে, এটি তুলনামূলকভাবে বিরল ঘটনা বলে মনে হয়। পারস্পরিকতায় এলিয়েন প্রজাতি হাওয়াইয়ান দ্রাক্ষালতার উদাহরণ এও দেখায় যে প্রাণী-উদ্ভিদ পারস্পরিকতায় এলিয়েন প্রজাতি জড়িত থাকতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, এলিয়েন প্রজাতিগুলি প্রায়শই নতুন আবাসস্থলে (বিশেষত দ্বীপগুলিতে) নিজেদের প্রতিষ্ঠিত করার জন্য পারস্পরিকতার উপর নির্ভরশীল এবং বিশেষত সেই এলিয়েন প্রজাতিগুলির জন্য প্রাণী-মধ্যস্থ পরাগায়নের প্রয়োজন হয় (রিচার্ডসন এট আল। 2000)। এই এলিয়েন প্রজাতিগুলি, সংজ্ঞা অনুসারে, যে প্রজাতির সাথে তারা পারস্পরিকতা তৈরি করে তাদের স্বল্পমেয়াদী অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতার জন্য উপকারী হবে। তবে, এলিয়েন প্রজাতিগুলি বাস্তুতন্ত্রের অন্যান্য প্রজাতির উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে। উদাহরণস্বরূপ, সম্পদের জন্য প্রতিযোগিতার মাধ্যমে (পারস্পরিক অংশীদারদের জন্য প্রতিযোগিতা সহ) (কাইজার-বানবারি এট আল। 2009)। প্রকৃতপক্ষে, এই নেতিবাচক প্রভাবগুলি তাত্ত্বিকভাবে বাস্তুতন্ত্রের মধ্য দিয়ে প্রবাহিত হতে পারে এবং বিদেশী প্রজাতির পারস্পরিকতার উপর পরোক্ষ দীর্ঘমেয়াদী নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। এর অর্থ হল, এলিয়েন প্রজাতির সঙ্গে জড়িত পারস্পরিকতা সংরক্ষণের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ। যাইহোক, একটি সংরক্ষণ সংস্থা কর্তৃক গৃহীত পদক্ষেপ পারস্পরিকতা সংরক্ষণ বা ব্যাহত করতে পারে। কিছু কিছু ক্ষেত্রে, একটি সংরক্ষণ সংস্থা পারস্পরিক সম্পর্ক সংরক্ষণ করতে চাইবে। উদাহরণস্বরূপ, হাওয়াই দ্বীপপুঞ্জের অনেকগুলি তাদের স্থানীয় বীজ বিচ্ছুরকগুলির বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা হারিয়েছে এবং চালু হওয়া পাখির প্রজাতিগুলি এখন স্থানীয় প্রজাতির খুব বড় বীজ বিচ্ছুরক হিসাবে কাজ করে। প্রকৃতপক্ষে, এই বহিরাগত প্রজাতিগুলি প্রকৃতপক্ষে কিছু অঞ্চলে স্থানীয় বনাঞ্চলের পুনঃবৃদ্ধিকে সহজতর করে বলে মনে হয় (ফস্টার এবং রবিনসন 2007)। এই পরিস্থিতিতে, নতুন পারস্পরিকতা সংরক্ষণের চেয়ে দেশীয় পারস্পরিকতা সংরক্ষণ করা কম গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে। পারস্পরিকতার সাথে জড়িত এলিয়েন প্রজাতিগুলি সংরক্ষণবাদীদের জন্য আরও সাধারণ উপায়ে রক্ষা করা পছন্দসই হতে পারে। এলিয়েন প্রজাতিগুলি বিশেষত অত্যন্ত সাধারণীকরণ এবং অসম পারস্পরিকতা তৈরি করতে পারে, যা সম্প্রদায়গুলিকে স্থিতিশীল করতে সহায়তা করে, তাদের পতন এবং বিলুপ্তির জন্য কম ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে (আইজেন এট আল। 2008)। অন্যান্য পরিস্থিতিতে, এলিয়েন প্রজাতির সাথে জড়িত পারস্পরিকতা ব্যাহত করে সংরক্ষণকে সহজতর করা হবে। উদাহরণস্বরূপ, এলিয়েন বাম্বলবি (বম্বাস টেরেস্ট্রিস) বিশ্বজুড়ে অনেক স্থানীয় পরাগরেণু স্থানচ্যুত করেছে এবং কিছু অযাচিত আগাছা প্রজাতিকে পরাগায়িত করেছে (হিংস্টন এট আল। 2002)। এই পারস্পরিকতা সংরক্ষণের জন্য বিশেষ মূল্যের প্রাণী এবং উদ্ভিদ উভয় প্রজাতির পতনের দিকে পরিচালিত করতে পারে। অভিজ্ঞতাগত প্রমাণগুলি পরামর্শ দেয় যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একটি সংরক্ষণ সংস্থার এলিয়েন প্রজাতির (কাইজার-বানবারি এট আল) সাথে জড়িত পারস্পরিকতাকে ব্যাহত করার চেষ্টা করা উচিত। 2009)। আরও দেখুন সংরক্ষণ জীববিজ্ঞান মিউচুয়ালিজম (জীববিজ্ঞান) রেফারেন্স আইজেন, এম. এ., মোরালেস, সি. এল., এবং মোরালেস, জে. এম। (2008), আক্রমণাত্মক পারস্পরিকবাদীরা স্থানীয় পরাগায়নের জাল ক্ষয় করে, পিএলওএস বায়োলজি, খণ্ড। 6 পিপি। 396-403 ব্রনস্টাইন, জে. এল. (1994), পারস্পরিকতার আমাদের বর্তমান বোঝাপড়া, জীববিজ্ঞানের ত্রৈমাসিক পর্যালোচনা, খণ্ড। 69 পিপি। 31-51 ব্রনস্টাইন, জে. এল., ডাইকম্যান ইউ., এবং ফেরিয়ার, আর. (2004), অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিবেদনঃ কোভোলিউশনারি ডায়নামিক্স অ্যান্ড দ্য কনজারভেশন অফ মিউচুয়ালিজম, ইন্টারন্যাশনাল ইনস্টিটিউট ফর অ্যাপ্লায়েড সিস্টেমস অ্যানালাইসিস, পিপি। 1-23 চিভিয়ান, ই., এবং বার্নস্টাইন, এ। (সংস্করণ) (2008), টেকসই জীবনঃ কিভাবে মানব স্বাস্থ্য জীববৈচিত্র্যের উপর নির্ভর করে, Ch। 8, পিপি। 339, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস কক্স, পিএ, এবং এলমকভিস্ট (2000), প্রশান্ত মহাসাগরীয় দ্বীপপুঞ্জে পরাগায়ন বিলুপ্তি, খণ্ড। 14 পিপি। 1237-1239 ডি মাজানকর্ট, সি., লরেউ, এম., এবং ডিয়েকম্যান, ইউ. (2005), পারস্পরিক বোঝাপড়া যেখানে অংশীদারের সাথে অভিযোজন রয়েছে, জার্নাল অফ ইকোলজি, খণ্ড। 93, পৃ. 305-314 ডান, আর. আর. (2005), আধুনিক কীটপতঙ্গ বিলুপ্তি, অবহেলিত সংখ্যাগরিষ্ঠ, সংরক্ষণ জীববিজ্ঞান, খণ্ড। 19 পিপি। 1030-1036 ডান, আর. আর., হ্যারিস, এন. সি., কলওয়েল, আর. কে., কোহ, এল. পি., এবং সোধি, এন. এস। (2009), দ্য সিক্সথ মাস কো-এক্সটিঙ্কশনঃ আর মোস্ট এনজারভেটেড স্পিসিজ পরজীবী অ্যান্ড মিউচুয়ালিস্টস?, প্রসেডিংস অফ দ্য রয়্যাল সোসাইটি বি, খণ্ড। 276 পিপি। 3037-3045 এলমেস, জি. ডব্লিউ., এবং থমাস, জে. এ. (1992), পরিচালিত আবাসস্থলে প্রজাতি সংরক্ষণের জটিলতাঃ ম্যাকুলিনিয়া প্রজাপতি এবং তাদের পিঁপড় হোস্টের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া, জীববৈচিত্র্য এবং সংরক্ষণ, খণ্ড। 1 পিপি। 155-169 ফস্টার, জে. টি. এবং রবিনসন, এস. কে. (2007), ইন্ট্রোড্যুসড বার্ডস অ্যান্ড দ্য ফেট অফ হাওয়াইয়ান রেইনফরেস্টস, কনজারভেশন বায়োলজি, খণ্ড। 21 পিপি। 1248-1257 ফস্টার, কে. আর., এবং ওয়েন্সেলনিয়ার্স, টি. (2006), পারস্পরিকতার বিবর্তনের জন্য একটি সাধারণ মডেল, জার্নাল অফ ইভোলিউশনারি বায়োলজি, খণ্ড। 19 পিপি। ফ্রেজার, ডি. জে., এবং বার্নাচেজ, এল. (2001), অভিযোজিত বিবর্তনীয় সংরক্ষণঃ সংরক্ষণ ইউনিট সংজ্ঞায়িত করার জন্য একটি একীভূত ধারণার দিকে, আণবিক বাস্তুতন্ত্র, খণ্ড। 10 পিপি। 2741-2752 হিংস্টন, এবি, মার্সেন-স্মেডলি, জে, ড্রিস্কল, ডিএ, করবেট, এস, ফেন্টন, জে, অ্যান্ডারসন, আর, প্লোম্যান, সি, মৌলিং, এফ, জেনকিন, এম, মাতসুই, কে, বনহ্যাম, কেজে, ইলোস্কি, এম, ম্যাককুইলান, পিবি, ইয়াক্সলি, বি, রিড, টি, স্টোরি, ডি, পুল, এল, মল্লিক, এসএ, ফিটজেরাল্ড, এন, কির্কপ্যাট্রিক, জেবি, ফেবি, জে। (2002), বিদেশী বাম্বল মৌমাছি বম্বাস টেরেস্ট্রিস দ্বারা তাসমানিয়ান স্থানীয় গাছপালার আক্রমণের মাত্রা (অ্যাপোইডিয়াঃ এপিডি), অস্ট্রাল ইকোলজি, খণ্ড। 27 পিপি। 162-172 কাইজার-বানবারি, সি. এন., ট্র্যাভেসেট, এ., এবং হ্যানসেন, ডি. এম. (2009), সামুদ্রিক দ্বীপপুঞ্জে উদ্ভিদ-প্রাণী পারস্পরিকতার সংরক্ষণ ও পুনরুদ্ধার, উদ্ভিদ বাস্তুতন্ত্রের দৃষ্টিভঙ্গি, বিবর্তন ও পদ্ধতিবিদ্যা, ইন প্রেস কোহ, এল. পি., ডান, আর. আর., সোধি, এন. এস., কলওয়েল, আর. কে., প্রক্টর, এইচ. সি. এবং স্মিথ, ভি. এস। (2004), প্রজাতি সহ-বিলুপ্তি এবং জীববৈচিত্র্য সংকট, বিজ্ঞান, খণ্ড। 205 পিপি। 1632-1634 মার্গুলস, সি. আর. এবং প্রেসি, আর. এল. (2000), সিস্টেমেটিক কনজারভেশন প্ল্যানিং, নেচার, খণ্ড। 405 পিপি। 243-253 মডসলে, এন. এ., কম্পটন, এস. জি., এবং হুইটটেকার, আর. জে. (1989), কনজারভেশন বায়োলজি, খণ্ড। 12 পিপি। 1416-1420 ম্যাকি, ডি. (1989), ফিগার্সের জনসংখ্যা জীববিজ্ঞানঃ সংরক্ষণের জন্য অ্যাপ্লিকেশন, সেলুলার এবং আণবিক জীবন বিজ্ঞান, খণ্ড। 45 পিপি। মিলেনিয়াম ইকোসিস্টেম অ্যাসেসমেন্ট (2005), ইকোসিস্টেমস অ্যান্ড হিউম্যান ওয়েল বিইংঃ বায়োডাইভারসিটি সিন্থেসিস, সারসংক্ষেপ, পিপি। 8, ওয়ার্ল্ড রিসোর্সেস ইনস্টিটিউট, ওয়াশিংটন, ডিসি মরিৎজ, সি. (1994), সংরক্ষণের জন্য 'বিবর্তনীয় উল্লেখযোগ্য একক' সংজ্ঞায়িত করা, বাস্তুতন্ত্র এবং বিবর্তনের প্রবণতা, খণ্ড। 9 পিপি। রিচার্ডসন, ডি. এম., অলসপ, এন., ডি 'অ্যান্টোনিও, সি. এম., মিল্টন, এস. জে., এবং রেজমানেক, এম. (2000), বায়োলজিকাল রিভিউ, খণ্ড। 75 পিপি। 65-93 ট্র্যাভেসেট, এ., এবং রিয়েরা, এন. (2005), প্ল্যান টিকটিকি বীজ বিচ্ছুরণ ব্যবস্থার ব্যাঘাত এবং বেলিয়ারিক দ্বীপপুঞ্জের একটি বিপন্ন স্থানীয় উদ্ভিদের উপর এর পরিবেশগত প্রভাব, সংরক্ষণ জীববিজ্ঞান, খণ্ড। 19 পিপি। 421-431 ভ্যান ডাইক., এফ. (2008), সংরক্ষণ জীববিজ্ঞানঃ ভিত্তি, ধারণা, প্রয়োগ, 2য়। এডি., সিএইচ 4, পিপি। 117-118 স্প্রিঙ্গার ভার্লাগ উইসিস্লো, ডব্লিউ. টি., কেন জে. এইচ। (1996), একাকী মৌমাছির দ্বারা ফুলের সম্পদ ব্যবহার (হাইমেনোপটেরা অ্যাপোইডিয়া) এবং প্রাকৃতিক শত্রুদের দ্বারা তাদের সঞ্চিত খাবারের শোষণ, কীটতত্ত্বের বার্ষিক পর্যালোচনা, খণ্ড। 41 পিপি। 257-286 সংরক্ষণ জীববিজ্ঞান পারস্পরিকতা (জীববিজ্ঞান)