Rule of law doctrine in Singapore
সিঙ্গাপুরে, আইনের শাসন মতবাদটি মূলত মতবাদের বিভিন্ন ধারণার মাধ্যমে যথেষ্ট মতবিরোধ এবং বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। এই ধারণাগুলি সাধারণত আইনি শিক্ষাবিদদের দ্বারা বিকশিত দুটি বিভাগে বিভক্ত করা যেতে পারে, "পাতলা" বা আনুষ্ঠানিক ধারণা এবং আইনের শাসনের "পুরু" বা মূল ধারণা। প্রায়শই আইনী পণ্ডিত আলবার্ট ভেন ডাইসি এবং জোসেফ রাজের সাথে যুক্ত সূক্ষ্ম ধারণাটি এই দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে সমর্থন করে যে সমস্ত আইন সম্ভাব্য, স্পষ্ট, স্থিতিশীল এবং সাংবিধানিকভাবে প্রণীত হওয়ার শর্তাবলীর মতো আনুষ্ঠানিক পদ্ধতি এবং প্রয়োজনীয়তা মেনে চলার মাধ্যমে আইনের শাসন পূরণ করা হয় এবং আইনী বিরোধের পক্ষগুলিকে বিচারকদের পক্ষ থেকে সমানভাবে এবং পক্ষপাতহীন আচরণ করা হয়। যদিও স্থূল ধারণার অনুগামীরা আইনের বিষয়বস্তুর গুরুত্বকে খারিজ করেন না, তারা এই দৃষ্টিভঙ্গিকে গ্রহণ করেন যে এটি একটি মৌলিক ন্যায়বিচারের বিষয় এবং এটিকে আইনের শাসনের ধারণার অংশ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। অন্যদিকে, আইনের শাসন সম্পর্কে মোটামুটি ধারণাটি এই ধারণাকে বোঝায় যে, সূক্ষ্ম শাসনের প্রয়োজনীয়তা ছাড়াও আইনের জন্য ন্যায়বিচার ও মানবাধিকারের নির্দিষ্ট মূল মানগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া প্রয়োজন। আইনের শাসনের একটি সূক্ষ্ম ধারণা সাধারণত সিঙ্গাপুর সরকার এবং ক্ষমতাসীন পিপলস অ্যাকশন পার্টির সংসদ সদস্যরা গ্রহণ করেছেন, যা আইনের শাসনের উপর 1999 সালের সংসদীয় বিতর্কের সময় প্রকাশিত মতামত থেকে প্রমাণিত হয়। যাইহোক, সিঙ্গাপুরে নিউইয়র্ক স্টেট বার অ্যাসোসিয়েশনের আন্তর্জাতিক বিভাগের 2009 সালের মৌসুমী সভায় দেওয়া এক বক্তৃতায় আইনমন্ত্রী একটি ঘন ধারণা প্রকাশ করেছিলেন। অন্যদিকে, মানবাধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করে আইনের শাসনের একটি পুরু ধারণা বিরোধী রাজনীতিবিদ এবং হিউম্যান রাইটস ওয়াচ, আইনজীবীদের অধিকার পর্যবেক্ষণ কানাডা এবং বিশ্ব ন্যায়বিচার প্রকল্পের মতো বিদেশী ও আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি সহ বেশ কয়েকজন সরকারী সমালোচক গ্রহণ করেছেন। আইনের শাসনের সূক্ষ্ম ধারণার সঙ্গে যুক্ত কয়েকটি মূল নীতির মধ্যে রয়েছে বিচার বিভাগের স্বাধীনতা, স্বাভাবিক ন্যায়বিচার, বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার প্রাপ্যতা এবং ন্যায়বিচারের প্রাপ্যতা। সিঙ্গাপুরে বিচার বিভাগের স্বাধীনতা বিভিন্ন সাংবিধানিক বিধান এবং আইনি নিয়ম দ্বারা সুরক্ষিত, যদিও কিছু ভাষ্যকার কিছু ঘটনাকে বিচার বিভাগের স্বাধীনতার অভাবের ইঙ্গিত হিসাবে তুলে ধরেছেন। 1980-এর দশকে সিনিয়র জেলা জজকে অ্যাটর্নি-জেনারেলের চেম্বারে স্থানান্তরের সঙ্গে জড়িত একটি ঘটনা, যা একজন বিরোধী রাজনীতিবিদের পক্ষে অনুকূল ছিল, একটি তদন্ত কমিশন দ্বারা তদন্ত করা হয়েছিল এবং কার্যনির্বাহী হস্তক্ষেপের কারণে নয় বলে প্রমাণিত হয়েছিল। সিঙ্গাপুরে, প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারকে সাধারণত একটি মূল ধারণার পরিবর্তে একটি পদ্ধতিগত হিসাবে বিবেচনা করা হয়। বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার প্রক্রিয়ায় প্রশাসনিক আইনের নিয়ম মেনে চলার জন্য নির্বাহী পদক্ষেপের পর্যালোচনা এবং সাংবিধানিক আধিপত্যের মতবাদের আলোকে অসাংবিধানিকতার জন্য নির্বাহী ও আইন প্রণয়ন জড়িত। সিঙ্গাপুরের আদালত এবং আইনি প্রক্রিয়াগুলির অবস্থা মূলত নাগরিকদের জন্য ন্যায়বিচারকে সহজলভ্য করে তোলা হিসাবে দেখা হয়। যারা আইনের শাসন সম্পর্কে গভীর ধারণা গ্রহণ করেন, তাদের জন্য ("আই. এস. এ")-এর অস্তিত্বকে ব্যাপকভাবে মতবাদের লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচনা করা হয়। কার্যনির্বাহী কর্তৃক জাতীয় নিরাপত্তার জন্য ঝুঁকিপূর্ণ বলে বিবেচিত ব্যক্তিদের বিচার ছাড়াই আটকের বিধান দেওয়া এই আইনটি সংবিধানের 149 নং অনুচ্ছেদ দ্বারা অসাংবিধানিকতা থেকে রক্ষা পেয়েছে। যদিও 1988 সালের চ্যাং সুয়ান জে বনাম স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী মামলায় আপিল আদালত রায় দেয় যে আদালত এই আইনের অধীনে আটকের বৈধতা পর্যালোচনা করতে পারে, তবে 1989 সালে সংবিধান এবং আইএসএ সংশোধনের মাধ্যমে মামলার প্রভাব বিপরীত হয়। আই. এস. এ সংশোধনীগুলি যথাক্রমে 1989 এবং 1990 সালে হাইকোর্ট এবং আপিল আদালত দ্বারা তেও সোহ লুং বনাম স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী মামলায় কার্যকর হওয়ার জন্য নির্ধারিত হয়েছিল। যদিও আই. এস. এ-র অধীনে আটক করার জন্য কার্যনির্বাহীর মূলত অনিয়ন্ত্রিত বিবেচনার সমালোচনা করা হয়েছে আইনের শাসনের বিপরীতে, সরকার সুরক্ষা রক্ষার জন্য শেষ অবলম্বন হিসাবে এই আইনটিকে ন্যায়সঙ্গত করেছে। ভূমিকা আইনের শাসনকে সংজ্ঞায়িত করার অনেক প্রচেষ্টা হয়েছে। বছরের পর বছর ধরে শিক্ষাবিদরা মতবাদটির অর্থ কী হওয়া উচিত সে সম্পর্কে বিভিন্ন সূত্র এবং ধারণা নিয়ে এসেছেন। দৃষ্টিভঙ্গির পরিসরকে মোটামুটিভাবে দুটি বিভাগে বিভক্ত করা যেতে পারেঃ "পাতলা" বা আনুষ্ঠানিক ধারণা এবং আইনের শাসনের "পুরু" বা মূল ধারণা। আইনের শাসনের সূক্ষ্ম ধারণা আইনের "সূক্ষ্ম" ধারণার নিয়ম এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করে যে আনুষ্ঠানিক পদ্ধতি এবং প্রয়োজনীয়তা মেনে চলার মাধ্যমে আইনের শাসন পূরণ হয়। যারা পাতলা ধারণার সদস্যতা নেয় তারা আইনের বিষয়বস্তুর প্রতি উদাসীন নয়। যাইহোক, রোনাল্ড ডওয়ারকিন যেমন বলেছেন, "হে বলুন যে এটি একটি মৌলিক ন্যায়বিচারের বিষয়, এবং মূল ন্যায়বিচার একটি স্বাধীন আদর্শ, কোনও অর্থে আইনের শাসনের আদর্শের অংশ নয়।" আইনের শাসনের সূক্ষ্ম ধারণাটি প্রায়শই দুজন শিক্ষাবিদ, আলবার্ট ভেন ডাইসি এবং জোসেফ রাজের সাথে যুক্ত থাকে। ডাইসির মতে, আইনের শাসনকে তিনটি দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করা যেতে পারেঃ নিয়মিত আইনের নিরঙ্কুশ আধিপত্য-একজন ব্যক্তিকে একটি নির্দিষ্ট নিয়ম দ্বারা বিচার করতে হবে এবং কেবল আইন লঙ্ঘনের জন্য শাস্তি দিতে হবে, এবং "বিস্তৃত, স্বেচ্ছাচারী বা বিবেচনার ক্ষমতার কর্তৃত্বের ব্যক্তিদের দ্বারা প্রয়োগের" সাপেক্ষে হতে হবে না। "আইনি সমতা", অর্থাৎ "সাধারণ আদালত দ্বারা পরিচালিত একটি আইনের প্রতি সমস্ত শ্রেণীর সর্বজনীন বশ্যতা"। সংবিধান যে দেশের সাধারণ আইনের ফল। অন্য কথায়, এটি উৎস নয়, বরং নাগরিকদের অধিকারের পরিণতি। রাজও অনুরূপ দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছিলেন। 1977 সালের একটি নিবন্ধে এই ধারণার সম্প্রসারণ করে তিনি বলেন যে, এর বিস্তৃত অর্থে আইনের শাসনের অর্থ হল জনগণকে আইন মেনে চলতে হবে এবং এর দ্বারা শাসিত হতে হবে। অন্যদিকে, আইনের শাসনের সংকীর্ণ গঠনের অর্থ হল সরকার আইনের দ্বারা শাসিত হবে এবং আইনের অধীন হবে। আইনের শাসনের মতবাদে আরও বলা হয়েছে যে "নির্দিষ্ট আইন প্রণয়ন খোলা এবং তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল সাধারণ নিয়ম দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত"। যদি আইন মেনে চলতে হয়, তবে এটি "অবশ্যই তার প্রজাদের আচরণ পরিচালনা করতে সক্ষম হতে হবে", যাতে লোকেরা আইন কী তা খুঁজে বের করতে পারে এবং সেই অনুযায়ী কাজ করতে পারে। বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি আইনের শাসনের মৌলিক ধারণা থেকে উদ্ভূত হয়। এগুলিকে দুটি ভাগে ভাগ করা যেতে পারেঃ যে নীতিগুলি নিশ্চিত করে যে আইন তার বিষয়গুলির আচরণ পরিচালনা করতে সক্ষম এবং আইনের শাসন মেনে চলার জন্য আইনি যন্ত্রপাতি প্রতিষ্ঠার নীতিগুলি। আইন নিশ্চিত করার নীতিগুলি আচরণের দিকনির্দেশনা দিতে সক্ষম। আইনগুলি "সম্ভাব্য, উন্মুক্ত এবং স্পষ্ট" হওয়া উচিত। আইনের অর্থ "দ্ব্যর্থহীন, অস্পষ্ট, অস্পষ্ট বা অস্পষ্ট" হওয়া উচিত নয় এবং আইনটি অবশ্যই পর্যাপ্তভাবে প্রচারিত হতে হবে। উপরন্তু, আইনগুলি সাধারণত পূর্ববর্তী হওয়া উচিত নয়; তবে যদি একটি পূর্ববর্তী আইন প্রণয়ন করতে হয়, তবে পূর্ববর্তী কার্যকলাপ আইনের শাসনের সাথে সংঘর্ষ না করে তা নিশ্চিত করার জন্য এটি যে করা হবে তা অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে। আইনগুলি তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল হওয়া উচিত এবং খুব ঘন ঘন পরিবর্তন করা উচিত নয়, কারণ ঘন ঘন আইন পরিবর্তনের সাথে সাথে মানুষের পক্ষে নিজেদের আপডেট রাখা কঠিন হতে পারে। স্বল্পমেয়াদী এবং দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনা উভয়ের জন্য আইন কী তা মানুষকে জানতে হবে। নির্দিষ্ট বা নির্দিষ্ট আইন তৈরি করা উচিত "উন্মুক্ত, স্থিতিশীল, স্পষ্ট এবং সাধারণ নিয়ম দ্বারা পরিচালিত" যা একটি স্থিতিশীল কাঠামো তৈরি করে। দুই ধরনের সাধারণ নিয়ম রয়েছেঃ যেগুলি কর্তৃপক্ষকে আদেশ দেওয়ার ক্ষমতা দেয় এবং যেগুলি এই ধরনের ক্ষমতার যথাযথ প্রয়োগের জন্য নির্দেশিকা প্রদান করে। আইনের শাসন মেনে চলার জন্য আইনি যন্ত্রপাতি প্রতিষ্ঠার মূলনীতি। বিচার বিভাগের স্বাধীনতা অপরিহার্য। আদালত স্বাধীনভাবে আইন প্রয়োগ না করলে জনগণের পক্ষে তাদের বিরোধের বিচারের জন্য আদালতে যাওয়া নিরর্থক হবে। অধিকন্তু, জনগণ কেবল তখনই আইন দ্বারা পরিচালিত হতে পারে যদি বিচারকরা এটি সঠিকভাবে প্রয়োগ করেন। প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার মেনে চলতে হবে। আইনটি সঠিকভাবে প্রয়োগ করার জন্য, একটি উন্মুক্ত ও সুষ্ঠু শুনানি এবং পক্ষপাতের অনুপস্থিতির মতো প্রয়োজনীয়তা অপরিহার্য। আদালতের অবশ্যই প্রাথমিক ও সহায়ক আইন এবং প্রশাসনিক পদক্ষেপ পর্যালোচনা করার ক্ষমতা থাকতে হবে। আদালতগুলি সহজলভ্য হওয়া উচিত, কারণ যদি মামলাগুলি দীর্ঘ সময়ের জন্য বিলম্বিত হয়, আইনি খরচ নিষিদ্ধ, এবং আরও অনেক কিছু, এটি "কার্যকরভাবে সবচেয়ে আলোকিত আইনকে একটি মৃত চিঠিতে পরিণত করতে পারে এবং আইন দ্বারা নিজেকে কার্যকরভাবে পরিচালিত করার ক্ষমতাকে হতাশ করতে পারে"। যদিও পুলিশ এবং প্রসিকিউটর কর্তৃপক্ষের মতো অপরাধ-প্রতিরোধকারী সংস্থাগুলির অবশ্যই কাজ করার জন্য কিছু বিচক্ষণতা থাকতে হবে, তবে তাদের "আইন বিকৃত" করার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। উদাহরণস্বরূপ, পুলিশকে তদন্ত বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়, বা প্রসিকিউশনকে নির্দিষ্ট অপরাধ বা নির্দিষ্ট শ্রেণীর অপরাধীদের বিরুদ্ধে মামলা না করার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। রাজের দৃষ্টিতে, আইনের শাসনের অন্যতম গুণ হল কর্তৃপক্ষের উপর চাপিয়ে দেওয়া সংযম। এর লক্ষ্য হল স্বেচ্ছাচারী ক্ষমতাকে বাদ দেওয়া কারণ বলা হয় যে স্বেচ্ছাচারী ক্ষমতার বেশিরভাগ প্রয়োগ আইনের শাসন লঙ্ঘন করে। স্বেচ্ছাচারী ক্ষমতা বাদ দেওয়া হয় যখন আদালত নিজেদেরকে শুধুমাত্র আইনের কাছে দায়বদ্ধ বলে মনে করে এবং "মোটামুটি কঠোর পদ্ধতি" পালন করে। আরেকটি গুণ হ 'ল এটি ব্যক্তিগত স্বাধীনতার সাথে সুরক্ষা প্রদান করে, যথা, "স্বাধীনতার অনুভূতি যেখানে এটি যতটা সম্ভব বিকল্পগুলির মধ্যে বেছে নেওয়ার কার্যকর দক্ষতার সাথে চিহ্নিত করা হয়"। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, আইনের শাসন মেনে চলা হল "মানুষকে তাদের ভবিষ্যতের পরিকল্পনা ও চক্রান্ত করতে সক্ষম ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করে" মানুষের মর্যাদাকে সম্মান করা। রাজ আইনের শাসনের কিছু সম্ভাব্য সমস্যাও চিহ্নিত করেছিলেন। তিনি অভিমত প্রকাশ করেন যে, যেহেতু আইনের শাসন "স্বাধীনতা ও মর্যাদার ক্ষতি হ্রাস করার জন্য তৈরি করা হয়েছে, যা আইন তার লক্ষ্য অর্জনে ঘটাতে পারে, তা যতই প্রশংসনীয় হোক না কেন", আইনের শাসনের কঠোর সাধনা একজনকে কিছু সামাজিক লক্ষ্য অর্জনে বাধা দিতে পারে যা আইনের শাসনের চেয়ে বেশি পছন্দনীয় হতে পারেঃ "আইনের শাসনের বেদিতে অত্যধিক সামাজিক লক্ষ্য ত্যাগ করা আইনকে অনুর্বর ও শূন্য করে তুলতে পারে"। আইনের শাসন সম্পর্কে পুরু ধারণা অপরদিকে, আইনের "পুরু" শাসন এই ধারণাকে অন্তর্ভুক্ত করে যে, সূক্ষ্ম শাসনের প্রয়োজনীয়তা ছাড়াও, আইনের জন্য ন্যায়বিচার ও মানবাধিকারের কিছু মূল মান মেনে চলা প্রয়োজন। আইনের শাসনের পুরু ধারণার পক্ষে সওয়ালকারী শীর্ষস্থানীয় পণ্ডিতদের মধ্যে একজন রোনাল্ড ডওয়ারকিন আইনের শাসনের "অধিকারের ধারণা" কে নিম্নরূপ সংজ্ঞায়িত করেছেনঃ পল ক্রেগ ডওয়ারকিনের দৃষ্টিভঙ্গি বিশ্লেষণে তিনটি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। প্রথমত, ডওয়ারকিন "আইনি" নিয়ম এবং আরও সম্পূর্ণ রাজনৈতিক দর্শনের মধ্যে পার্থক্য করার প্রয়োজনীয়তা প্রত্যাখ্যান করেন, কারণ আইনের শাসন মূলত আইন এবং বিচারের তত্ত্ব যা তিনি সঠিক বলে বিশ্বাস করেন। দ্বিতীয়ত, আইনের শাসন কেবল আইনের সূক্ষ্ম বা আনুষ্ঠানিক শাসন নয়; পরেরটি ডওয়ারকিনের আইন ও বিচারের তত্ত্বের অংশ গঠন করে। তৃতীয়ত, যেহেতু আইনের শাসনের একটি মূল দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণের জন্য ন্যায়বিচারের সর্বোত্তম তত্ত্বটি বেছে নেওয়া প্রয়োজন, তাই স্বাধীনতা, সমতা এবং অন্যান্য স্বাধীনতার কী প্রয়োজন সে সম্পর্কে নির্দিষ্ট ধারণা স্পষ্ট করা প্রয়োজন। সিঙ্গাপুরে গৃহীত আইনের শাসনের ধারণা 1999 সালের 24শে নভেম্বর অ-সাংবিধানিক সংসদ সদস্য জোশুয়া বেঞ্জামিন জেয়ারেত্নম সংসদে নিম্নলিখিত প্রস্তাবটি উত্থাপন করেনঃ "এই সদন আইনের শাসনের গুরুত্বকে স্বীকৃতি দেয় এবং সমস্ত মন্ত্রী, কর্মকর্তা ও সরকারি কর্মচারীদের দ্বারা আইনের শাসনের সম্পূর্ণ ও সম্পূর্ণ সম্মতি নিশ্চিত করার জন্য সরকারকে অনুরোধ করে।" পরবর্তী বিতর্কের সময়, ক্ষমতাসীন পিপলস অ্যাকশন পার্টির সংসদ সদস্যরা (এম. পি.) আইনের শাসনের একটি পাতলা বা আরও আনুষ্ঠানিক ধারণা মেনে চলার প্রবণতা দেখিয়েছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, আইন প্রতিমন্ত্রী হো পেং কি বলেছিলেনঃ সেম্বাওয়াং গ্রুপ রিপ্রেজেন্টেশন নির্বাচনী এলাকার সাংসদ চিন টেট ইয়ুং মন্তব্য করেছেন যে আইনের শাসনের জন্য প্রয়োজন ছিল যেঃ চিন জয়ারেত্নমের দ্বারা প্রবর্তিত প্রস্তাবের একটি সংশোধনী উত্থাপন করেছিলেন যাতে এটি লেখা ছিলঃ "এই হাউস (1) আইনের শাসনের গুরুত্বকে মূল্য দেয়; এবং (2) আইনের শাসনকে সমর্থন করার জন্য এবং এটি সকলের দ্বারা সম্পূর্ণরূপে পালন করা হয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য সরকারের প্রশংসা করে।" সংশোধনী প্রস্তাবটি শেষ পর্যন্ত ভোট দেওয়া হয় এবং সংসদে সংখ্যাগরিষ্ঠ সাংসদরা তাতে সম্মত হন। 2009 সালের 27শে অক্টোবর সিঙ্গাপুরে নিউইয়র্ক স্টেট বার অ্যাসোসিয়েশনের আন্তর্জাতিক বিভাগের মৌসুমী বৈঠকে সিঙ্গাপুর অ্যান্ড দ্য রুল অফ ল শীর্ষক একটি পূর্ণাঙ্গ অধিবেশনে দেওয়া বক্তৃতায় আইনমন্ত্রী কে. শানমুগাম বলেছিলেন যে তিনি আইনের শাসনকে ব্যাপকভাবে সংজ্ঞায়িত করার বা একাডেমিক দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্লেষণ করার চেষ্টা করবেন না, তবে ব্যবহারিকভাবে বলতে গেলে, আইনের শাসনের উপর ভিত্তি করে একটি সমাজের মূল দিকগুলি নিম্নরূপঃ তবে, আইনের শাসনের একটি ঘন ধারণা তুলে ধরে তিনি আরও যোগ করেছেন যে বেশিরভাগ মানুষ দুটি অতিরিক্ত উপাদানকে "একটি আধুনিক সভ্য সমাজকে কীভাবে গঠন করা উচিত তার অংশ হিসাবে" গ্রহণ করেছেন, যদিও তিনি মনে করেছিলেন যে তারা "আইনের শাসনের কঠোর সংজ্ঞার অংশ কিনা তা বিতর্কিত"। এই উপাদানগুলি ছিল যে "জনগণের অবশ্যই তাদের সরকার নির্বাচন করার সার্বভৌম অধিকার থাকতে হবে" এবং "আইন অবশ্যই সেই সমাজের ন্যায্যতা ও ন্যায়বিচারের নিয়মকে আঘাত করবে না"। পুরু ধারণা সিঙ্গাপুর সরকারের বেশ কয়েকজন সমালোচক মানবাধিকার সুরক্ষাকে অন্তর্ভুক্ত করে আইনের শাসনের একটি পুরু বা মূল ধারণা গ্রহণ করেছেন। সিঙ্গাপুর ডেমোক্র্যাটিক পার্টির (এসডিপি) সদস্য (এবং পরে মহাসচিব) চি সুন জুয়ান তাঁর 1994 সালের বই 'ডেয়ার টু চেঞ্জ'-এ 'রাইটস অ্যান্ড দ্য রুল অফ ল' 'শিরোনামে একটি অধ্যায়ে অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে সরকারের অভ্যন্তরীণ সুরক্ষা আইন (আইএসএ)-এর ব্যবহার এবং বাকস্বাধীনতা ও সমাবেশের অভাবের সমালোচনা করেছেন। 6 জানুয়ারী 2009 তারিখে এসডিপি ওয়েবসাইটে প্রকাশিত একটি খোলা চিঠিতে যা প্রধান বিচারপতি, অ্যাটর্নি-জেনারেল এবং আইনমন্ত্রীকে সম্বোধন করা হয়েছিল, তিনি বলেছিলেনঃ "আইনের শাসন কেবল এমন একটি ব্যবস্থা নয় যেখানে সরকার আইন পাস করে এবং প্রত্যেকে নিঃসন্দেহে মেনে চলে। আইনের শাসনের ধারণাটি রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সীমাবদ্ধতা এবং মানবাধিকারের সম্মানকে প্রয়োজনীয় করে তোলে। আমাদের সংবিধানে এই সীমাবদ্ধতাগুলি কী তা উল্লেখ করা হয়েছে। এটি নাগরিকদের অধিকারকেও সংজ্ঞায়িত করে। এবং 4 নভেম্বর 2011-এ দুবাইতে আন্তর্জাতিক বার অ্যাসোসিয়েশন কনফারেন্সে দেওয়া এক বক্তৃতায় তিনি আইনের শাসনের অপরিহার্য উপাদান হিসাবে একটি মুক্ত গণমাধ্যম এবং মুক্ত মতপ্রকাশ ও শান্তিপূর্ণ সমাবেশের অধিকারের কথা উল্লেখ করেন। 1999 সালের 24শে নভেম্বর আইনের শাসন নিয়ে সংসদীয় বিতর্কের সময়, জয়ারেত্নম এই মতবাদটিকে ম্যাগনা কার্টার দিকে নিয়ে যান এবং বলেন যে এটি সিঙ্গাপুরের সংবিধানে পাওয়া যাবে, বিশেষ করে 9ম এবং 12তম অনুচ্ছেদে, যা যথাক্রমে জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং সমতার অধিকারকে রক্ষা করে। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, আদালতের রায় ওং আহ চুয়ান বনাম পাবলিক প্রসিকিউটর (1980)-এ প্রিভি কাউন্সিল বলেছিল যে, সংবিধানে "আইন অনুসারে" এবং "আইনের সামনে সমতা"-র মতো বাক্যাংশে আইন শব্দটির অর্থ কেবল সংসদ কর্তৃক গৃহীত আইনই নয়, প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের মৌলিক নিয়মগুলিও অন্তর্ভুক্ত করে যা গৃহীত হয়েছে এবং সাধারণ আইনের অংশ হয়ে উঠেছে। এরপর তিনি আই. এস. এ এবং ফৌজদারি আইন (অস্থায়ী বিধান) আইন ("সি. এল. টি. পি. এ")-এর অধীনে বিচার ছাড়াই আটক, গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিদের পরামর্শ দেওয়ার এবং নির্দিষ্ট সময়ের জন্য তাদের পরিবারের সঙ্গে দেখা করার অধিকার অস্বীকার, বাকস্বাধীনতা ও সমাবেশের অধিকার অস্বীকার এবং গৃহীত সিদ্ধান্তের কারণ না দেওয়ার কার্যনির্বাহীর প্রবণতা সহ আইনের শাসন মেনে না চলার আটটি উদাহরণ উল্লেখ করেন। বিরোধী সাংসদ চিয়াম সি টং অভিযোগ করেছেন যে সরকার অনুষ্ঠানের লাইসেন্সের আবেদনের ক্ষেত্রে বিরোধী দলগুলির সাথে ন্যায্য আচরণ করেনি। আইএসএ এবং সিঙ্গাপুরে বাকস্বাধীনতা ও সমাবেশের অবস্থা সম্পর্কে সমালোচনা কিছু বিদেশী ও আন্তর্জাতিক সংস্থার প্রতিবেদনেও দেখা যায়। 2007 সালে সিঙ্গাপুরের আইনজীবীদের অধিকার পর্যবেক্ষণ কানাডা, রুল অফ ল-এর একটি প্রতিবেদনে অভিযোগ করা হয় যে, রাজনৈতিক বিরোধীদের দমন করার জন্য মানহানি ও দেউলিয়া আইন ব্যবহার করা হয়েছে এবং আইএসএর অধীনে সমাবেশ ও আটকের স্বাধীনতার উপর কঠোর সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে। তার রুল অফ ল ইনডেক্স 2011-এ, ওয়ার্ল্ড জাস্টিস প্রজেক্ট আইনের শাসনকে "একটি নিয়ম-ভিত্তিক ব্যবস্থা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছে যেখানে নিম্নলিখিত চারটি সর্বজনীন নীতি বহাল রয়েছে": সিঙ্গাপুরকে শৃঙ্খলা ও নিরাপত্তা (মূল্যায়িত 66টি দেশের মধ্যে 2টি র্যাঙ্কিং সহ), দুর্নীতির অনুপস্থিতি (4/66), এবং কার্যকর ফৌজদারি ন্যায়বিচার (5/66)-এর মতো বিষয়গুলির উপর উচ্চ স্থান দেওয়া হয়েছিল, তবে উন্মুক্ত সরকার (19/66), সীমিত সরকারী ক্ষমতা (20/66) এবং মৌলিক অধিকার (39/66)-এর উপর কম উচ্চ। বিশেষ করে, সূচকটি উল্লেখ করেছে যে "বেশিরভাগ বিভাগে দেশের অসামান্য পারফরম্যান্সের পাশাপাশি, বাকস্বাধীনতা এবং সমাবেশের স্বাধীনতার ক্ষেত্রে যথেষ্ট সীমাবদ্ধতা রয়েছে, যার মধ্যে সিঙ্গাপুর 66টি দেশের মধ্যে যথাক্রমে 49তম এবং 60তম স্থানে রয়েছে।" হিউম্যান রাইটস ওয়াচ সিঙ্গাপুরঃ 2012 সালের জানুয়ারির কান্ট্রি সারসংক্ষেপ বাকস্বাধীনতা, সমাবেশ এবং সমিতির অধিকারের উপর বিধিনিষেধের বিষয়ে নেতিবাচক মন্তব্য করেছে, যেমন মুদ্রণ, সম্প্রচার এবং অনলাইন মিডিয়া এবং বহিরঙ্গন সমাবেশের সীমাবদ্ধতা; অ্যালান শাদ্রাকের বিরুদ্ধে আদালতের কার্যক্রমের অবমাননা; এবং অনলাইন সিটিজেন ব্লগকে একটি "রাজনৈতিক সমিতি" হিসাবে গেজেট করা, এইভাবে এটিকে বিদেশী তহবিল গ্রহণ থেকে বিরত রাখে। এটি আই. এস. এ এবং সি. এল. টি. পি. এ-র অস্তিত্ব, শাস্তি হিসাবে বেতের ব্যবহার এবং দণ্ডবিধির 377এ ধারার অধীনে সম্মত পুরুষদের মধ্যে যৌন ক্রিয়াকলাপের অব্যাহত অপরাধীকরণের সমালোচনা করেছে। আইন মন্ত্রক এই প্রতিবেদনটিকে "ভুল" এবং "মিথ্যা দাবি" বলে বর্ণনা করেছে। সিঙ্গাপুরের আইনের নীতিগুলির সাথে সম্মতি বিচার বিভাগীয় স্বাধীনতার সাথে যুক্ত নীতিগুলি বিচার বিভাগীয় স্বাধীনতাকে আইনের শাসনের অন্যতম প্রয়োজনীয় নীতি হিসাবে চিহ্নিত করেছে। এই প্রসঙ্গে, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা বলতে সরকারের আইন প্রণয়নকারী ও নির্বাহী শাখা থেকে বিচার বিভাগের স্বাধীনতাকে বোঝায়। সিঙ্গাপুরের বিচার বিভাগ মেয়াদের নিরাপত্তা এবং পারিশ্রমিকের মতো বিভিন্ন সাংবিধানিক সুরক্ষা দ্বারা প্রদত্ত স্বাধীনতার একটি নির্দিষ্ট পরিমাপ উপভোগ করে। বিচারকরা নির্বাহী ও আইন প্রণয়নের প্রভাব থেকেও তুলনামূলকভাবে মুক্ত। সুপ্রিম কোর্টের একজন অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি, এল. পি. থিয়ান বলেছেন যে কার্যনির্বাহীর পক্ষে বেঞ্চে রাজনৈতিক নিয়োগ করা, সংবিধান সংশোধন করে একজন বিচারকের পারিশ্রমিক হ্রাস করা বা বিচার বিভাগের গুরুত্বপূর্ণ সহায়ক কর্মীদের কেড়ে নেওয়া তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব, তবে "[টি] সত্যটি রয়ে গেছে যে এই ধরনের কিছুই কখনও করা হয়নি।" সংবিধানের বিভিন্ন বিধান সুপ্রিম কোর্টের বিচার বিভাগের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়। যেহেতু 93 অনুচ্ছেদে বিচারিক ক্ষমতা একচেটিয়াভাবে আদালতে ন্যস্ত করা হয়েছে, তাই বিচারিক ক্ষমতা কেবল বিচার বিভাগ দ্বারা প্রয়োগ করতে হবে এবং নির্বাহী বা আইনসভা দ্বারা নয়, এইভাবে সরকারের অন্যান্য শাখা থেকে প্রাক্তন স্বাধীনতার প্রতিফলন ঘটায়। 94 অনুচ্ছেদে নিশ্চিত করা হয়েছে যে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতির পদ "তাঁর পদে থাকার সময় বিলুপ্ত করা হবে না", যেখানে 98 অনুচ্ছেদে বিচারকদের 65 বছর বয়স পর্যন্ত মেয়াদের সুরক্ষার ব্যবস্থা রয়েছে, যা দুর্ব্যবহার, অক্ষমতা, শরীর বা মনের দুর্বলতা বা অন্য কোনও কারণ যা বিচারকদের যথাযথভাবে তাদের অফিসের কাজ সম্পাদন করতে বাধা দেয়। সুপ্রিম কোর্টের বিচারকদের একটি ট্রাইব্যুনাল বা কমনওয়েলথে সমতুল্য পদে অধিষ্ঠিত বা অধিষ্ঠিত ব্যক্তিদের পরামর্শে রাষ্ট্রপতি কেবল এই ভিত্তিতে একজন বিচারককে পদ থেকে অপসারণ করতে পারেন। 98 নং অনুচ্ছেদে আরও বলা হয়েছে যে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের পারিশ্রমিক এবং অন্যান্য পদের শর্তাবলী তাদের নিয়োগের পরে তাদের অসুবিধায় পরিবর্তন করা যাবে না। 99 অনুচ্ছেদে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতির আচরণের উপর সংসদীয় বিতর্ককে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে যদি না সমস্ত সাংসদের কমপক্ষে এক চতুর্থাংশ দ্বারা সমর্থিত একটি মূল প্রস্তাবের উপর। যাইহোক, কিছু ভাষ্যকার যুক্তি দিয়েছেন যে বিচার বিভাগীয় স্বাধীনতার কিছু দিকের ক্ষেত্রে সিঙ্গাপুর কম পড়ে। উদাহরণস্বরূপ, 65 বছরের বেশি বয়সী সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের মেয়াদ ভিত্তিতে পুনরায় নিয়োগ করা যেতে পারে। এটি প্রস্তাব করা হয়েছে যে এর ফলে "নির্বাহীর কাছে বিচারকদের 'অবহেলিত' হওয়ার অপ্রীতিকর সম্ভাবনা তৈরি হতে পারে।" 1986 সালে জেয়ারেত্নম সংসদে তৎকালীন প্রধান বিচারপতি উই চং জিনের বিষয়েও এই বিষয়টি উত্থাপন করেছিলেন। যাইহোক, একজন শিক্ষাবিদ উল্লেখ করেছেন যে বাধ্যতামূলক প্রয়োজনের কারণে চমৎকার বিচারকদের অবসর নিতে হলে সম্প্রসারণের ব্যবস্থাটি সম্পূর্ণরূপে অপসারণ করা দিনের শেষে বৃহত্তর স্বার্থের কাজ নাও করতে পারে। অধস্তন আদালতের বিচারপতিরা সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের মেয়াদের মতো নিরাপত্তা ভোগ করেন না। সিঙ্গাপুর লিগ্যাল সার্ভিসের আধিকারিক হিসাবে বলা হয় যে নির্বাহী হস্তক্ষেপের ঝুঁকি রয়েছে কারণ বিচারকদের তাদের বিচার বিভাগীয় পদ থেকে অপসারণ করা হতে পারে বা লিগ্যাল সার্ভিস কমিশন (এল. এস. সি) দ্বারা লিগ্যাল সার্ভিসের মধ্যে অন্য কোথাও নিম্ন পদে স্থানান্তর করা হতে পারে। 1984 সালে, সিনিয়র জেলা বিচারক মাইকেল খু সিঙ্গাপুরের ওয়ার্কার্স পার্টির চেক সম্পর্কিত একটি মামলায় বিরোধী সংসদ সদস্য জে. বি. জয়রত্নমকে একটি ছোটখাটো অভিযোগ ছাড়া বাকি সব অভিযোগ থেকে খালাস দেন। উচ্চ আদালতে আপিলের মাধ্যমে খালাস বাতিল করা হয় এবং পুনরায় বিচারের আদেশ দেওয়া হয়। যাইহোক, পুনরায় বিচার হওয়ার আগে, ডেপুটি পাবলিক প্রসিকিউটরের পদ গ্রহণের জন্য খু-কে বেঞ্চে তাঁর পদ থেকে অ্যাটর্নি-জেনারেলের চেম্বারে স্থানান্তরিত করা হয়। এটি একটি অবনমন হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। 1986 সালে, জয়রত্নম সংসদে দাবি করেছিলেন যে 1984 সালের মামলায় খু তাঁর পক্ষে রায় দেওয়ার কারণে এই স্থানান্তর করা হয়েছিল। তবে, বদলি সংক্রান্ত পরিস্থিতি খতিয়ে দেখার জন্য গঠিত একটি তদন্ত কমিশন এর কোনও প্রমাণ পায়নি। অভিযোগ করার জন্য, জয়রত্নমকে সংসদীয় বিশেষাধিকারের অপব্যবহারের জন্য সংসদের বিশেষাধিকার কমিটির কাছে পাঠানো হয়েছিল। কমিটি বিষয়টি বিবেচনা করার সময়, জয়ারেত্নম কমিটির কার্যধারা সম্পর্কে পাঁচটি নিউজলেটার লিখেছিলেন এবং সেগুলি তাঁর নির্বাচনী এলাকার বাসিন্দাদের কাছে পাঠিয়েছিলেন। 1986 সালের 9ই অক্টোবর, সংসদের নেতা সংবাদপত্রের বিষয়বস্তু সম্পর্কে সংসদের অধ্যক্ষের কাছে একটি লিখিত অভিযোগ করেন, যা কমিটিও বিবেচনা করে। 1987 সালের 27শে জানুয়ারি সংসদ অভিযোগের বিষয়ে কমিটির প্রতিবেদন গ্রহণ করে এবং বিচার বিভাগে নির্বাহী হস্তক্ষেপের অভিযোগ এনে সংসদের সুযোগ-সুবিধার অপব্যবহার এবং নিউজলেটার প্রকাশ করে কমিটি ও সংসদ অবমাননার দায়ে জয়ারেত্নমকে দোষী সাব্যস্ত করে। মোট 26,000 মার্কিন ডলার জরিমানা করা হয়। আরেকটি উদ্বেগ যা উত্থাপিত হয়েছে তা হল নির্বাহী ও বিচার বিভাগীয় শাখাগুলির মধ্যে অধস্তন আদালতের বিচারকদের নিয়মিত রদবদলের ফলে তারা "নির্বাহীর কর্পোরেটবাদী মতাদর্শকে আত্মস্থ করতে পারে, এটিকে 'অপেশাদারদের বিচার বিভাগ' হিসাবে বিচারের মধ্যে নিয়ে যেতে পারে।" অন্যদিকে, অধস্তন আদালতের বিচার বিভাগীয় নিয়োগের উপর এল. এস. সি-র নিয়ন্ত্রণের কারণে নির্বাহী হস্তক্ষেপের সম্ভাবনা বিদ্যমান থাকলেও মন্তব্য করা হয়েছে যে সিঙ্গাপুরের মতো একটি ছোট রাজ্যে পৃথক বিচার বিভাগীয় ও আইনি পরিষেবা থাকা ব্যবহারিক নাও হতে পারে। এছাড়াও, নিয়োগ প্রক্রিয়া নিম্ন বিচার বিভাগের স্বাধীনতার জন্য ক্ষতিকারক নাও হতে পারে কারণ প্রধান বিচারপতি, যিনি কার্যনির্বাহী বা আইনসভার অংশ নন, তিনি এল. এস. সি-র প্রধান এবং বিচার বিভাগীয় নিয়োগের বিষয়ে চূড়ান্ত বক্তব্য রাখেন। এটিও উল্লেখ করা হয়েছে যে, বিচার বিভাগের স্বাধীনতায় প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়াগুলি যতটা ভূমিকা পালন করে, শেষ পর্যন্ত বিচার বিভাগের নির্বাহী ও আইন প্রণয়নের প্রভাবের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর ইচ্ছা একটি স্বাধীন বিচার বিভাগ নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। আরেকটি ঘটনা যা সিঙ্গাপুরের বিচার বিভাগীয় স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করেছে বলে বলা হয় তা হল আপিল আদালতের সিদ্ধান্ত চং সুয়ান জে বনাম স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী (1988) (নীচে বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে)-এর প্রভাবকে বিপরীত করতে সংবিধান এবং আইএসএ সংশোধন করার জন্য সংসদের পদক্ষেপ। এটি জিজ্ঞাসা করা হয়েছে যে সংসদ "আই. এস. এ প্রতিরোধমূলক আটক মামলাগুলির জন্য পর্যালোচনার বিচারিক ক্ষমতা পুরোপুরি কেড়ে নিয়েছে", এবং এটি কি আইনসভার "বিচার বিভাগের স্বাধীনতা এবং জাতীয় নিরাপত্তাকে প্রভাবিত করে এমন আই. এস. এ মামলাগুলির সাথে নিরপেক্ষভাবে মোকাবিলা করার ক্ষমতার প্রতি অবিশ্বাসকে প্রতিফলিত করে যা চং সুয়ান জে-তে নির্ধারিত বিচারিক পর্যালোচনার সীমিত রূপ সত্ত্বেও"। আরেকজন ভাষ্যকার এটিকে "বিচার বিভাগের উপর আক্রমণ হিসাবে চিহ্নিত করেছেন কারণ এটি বিচারিক ক্ষমতার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিককে সরিয়ে দেয়" এবং এটি "বিচারিক বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষুণ্ন করে"। প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার সাধারণভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার আইনের শাসনের একটি মৌলিক উপাদান। প্রশাসনিক আইনে, প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের দুটি নীতি, যা সাধারণ আইন পদ্ধতিগত অধিকারের জন্য একটি কাঠামো গঠন করে, তা হল পক্ষপাতের বিরুদ্ধে নিয়ম (কোসা সুয়াতে নিমো ইউডেক্স, বা "নিজের ক্ষেত্রে কোনও ব্যক্তি বিচারক নয়") এবং শুনানির অধিকার (অডি আল্টারম পার্টেম, বা "অন্য পক্ষকে শুনুন")। অস্ট্রেলিয়ান মামলা গ্যাস অ্যান্ড ফুয়েল কর্পোরেশন অফ ভিক্টোরিয়া বনাম উড হল লিমিটেড এবং লিওনার্ড পাইপলাইন কন্ট্রাক্টরস লিমিটেড (1978)-এ, ভিক্টোরিয়ার সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে উভয় নীতির অন্তর্নিহিত ধারণাগুলি হল "সমস্ত পক্ষকে সম্পূর্ণ এবং সুষ্ঠু শুনানির পরেই ন্যায্যতা এবং রায়"। 1999 সালের 24শে নভেম্বর সংসদে বক্তব্য রাখতে গিয়ে এমপি তোহ সি কিয়াট এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেন যে সিঙ্গাপুরের আইনি ব্যবস্থা প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নিয়ম প্রয়োগ করে, যা তিনি এইভাবে বর্ণনা করেছেনঃ "[এন] মৌখিক ন্যায়বিচারের জন্য মূলত দুটি মৌলিক নীতি প্রয়োজন। প্রথমত, আপনার বক্তব্য শোনার এবং ব্যাখ্যা করার অধিকার রয়েছে এবং দ্বিতীয়ত, সমান আচরণের অধিকার রয়েছে। আপনার মামলার শুনানি পাওয়ার অধিকারের অর্থ হল একটি পর্যালোচনা। " পূর্বে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, সংবিধানের 9 ও 12 অনুচ্ছেদের বিধানে আইন শব্দটিতে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের মৌলিক নিয়ম অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। জ্যাক সেন-টা লি পরামর্শ দিয়েছেন যে এই মৌলিক নিয়মগুলি পদ্ধতিগত এবং প্রকৃত উভয় প্রকৃতির এবং মূল প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার আদালতকে কোনও আইন বাতিল করার বিচক্ষণতা দেয় যদি তার উদ্দেশ্যই অযৌক্তিক এবং নিপীড়নমূলক হয়। এই দৃষ্টিভঙ্গির অধীনে, অনুচ্ছেদ 9 (1)-কে এমন কোনও বিধান প্রণয়ন করার অনুমতি হিসাবে ব্যাখ্যা করা যা কোনও ব্যক্তির ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে অবজ্ঞা করে, যতক্ষণ পর্যন্ত পদ্ধতিগত প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার পালন করা হয় ততক্ষণ পর্যন্ত নির্বিচারে বা নিপীড়নমূলক হোক না কেন, এটিকে সমস্ত বিষয়বস্তু থেকে সরিয়ে দেয়। এছাড়াও, এই পদ্ধতিতে আইনটির অবৈধকরণকে বিচার বিভাগের দ্বারা আইনসভার ক্ষেত্রে অনুপ্রবেশ হিসাবে দেখার পরিবর্তে, প্রকৃত প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের প্রয়োগ কেবল বিচার বিভাগের যথাযথ সাংবিধানিক ভূমিকার একটি সম্পূর্ণ অনুশীলন হবে। লি বলেন যে সিঙ্গাপুরের আদালতগুলিকে ভারতীয় আদালতগুলি অনুসরণ করা উচিত এবং আইনটি যথেষ্ট সাংবিধানিক কিনা তা নির্ধারণের জন্য একটি যৌক্তিকতা পরীক্ষা প্রয়োগ করা উচিত। পরিশেষে, প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের মূল দিকটি প্রয়োগ করে আইন পর্যালোচনা করতে সক্ষম হওয়া "আদালতকে পরীক্ষা করার অধিকার দেবে যে আইনসভার পক্ষে ব্যক্তির ব্যক্তিগত স্বাধীনতার কিছু দিক থেকে বঞ্চিত করা উপযুক্ত কিনা এবং কীভাবে এই ধরনের বঞ্চনা অর্জন করা হয়।" বিপরীতভাবে, অ্যান্ড্রু হার্ডিং যুক্তি দিয়েছেন যে প্রকৃত প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের ধারণাটি অস্পষ্ট এবং বিষয়গত, এবং এই দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছেন যে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের মৌলিক নিয়মগুলি সম্পূর্ণরূপে পদ্ধতিগত প্রকৃতির। তাঁর মতে, সংবিধানের 12 (1) অনুচ্ছেদটি যথেষ্ট বৈষম্যমূলক আইন প্রতিরোধের জন্য তৈরি করা হয়েছে। আইন বৈষম্যমূলক কিনা তা নির্ধারণের জন্য, একটি যুক্তিসঙ্গত সংযোগ পরীক্ষা প্রয়োগ করা হয়। প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের সাথে অসঙ্গতির কারণে যদি এই পরীক্ষায় উত্তীর্ণ আইনটি বাতিল করা যায় তবে এটি অদ্ভুত হবে। অতএব, প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য 12 (1) অনুচ্ছেদের সম্প্রসারণ দেখায় যে ওং আহ চুয়ানের প্রিভি কাউন্সিল প্রকৃত অর্থে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার প্রয়োগ করতে পারত না। এই যুক্তির জন্য আরও সমর্থন পাওয়া যেতে পারে প্রিভি কাউন্সিলের সিদ্ধান্ত হাও তুয়া টাউ বনাম পাবলিক প্রসিকিউটর (1981)-এ যা একটি পদ্ধতিগত প্রেক্ষাপটে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের মৌলিক নিয়মগুলি নিয়ে আলোচনা করেছিল, তাদের লর্ডশিপস বলেছে যে তাদের বিবেচনা করতে হবে যে "[কিছু বিধিবদ্ধ বিধানের] পরিবর্তনের পরিণতি ফৌজদারি অপরাধের বিচারের জন্য একটি পদ্ধতি যা প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের কিছু মৌলিক নিয়মের পরিপন্থী।" আদালতের আইনটির মূল পর্যালোচনা জাবার বিন কাদেরমস্তান বনাম পাবলিক প্রসিকিউটর (1995)-এর ক্ষেত্রেও প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, আপিল আদালত বলেছিল যে "যে কোনও আইন যা কোনও ব্যক্তির জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করার ব্যবস্থা করে, ততক্ষণ বৈধ এবং বাধ্যতামূলক যতক্ষণ না এটি সংসদ দ্বারা বৈধভাবে পাস হয়। এটি ন্যায্য, ন্যায়সঙ্গত এবং যুক্তিসঙ্গত কিনা তা নিয়ে আদালত চিন্তিত নয়। পরবর্তীকালে, ইয়ং ভুই কং বনাম অ্যাটর্নি-জেনারেল (2011) মামলায় আদালত রায় দেয় যে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের মৌলিক নিয়ম এবং প্রশাসনিক আইনে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলি "প্রকৃতি ও কার্যকারিতার দিক থেকে একই, তবে সেগুলি আমাদের আইনি শৃঙ্খলার বিভিন্ন স্তরে কাজ করে, একটি অসাংবিধানিকতার ভিত্তিতে আইনকে অবৈধ করার জন্য এবং অন্যটি প্রশাসনিক আইনের নীতির ভিত্তিতে প্রশাসনিক সিদ্ধান্তগুলিকে অবৈধ করার জন্য।" বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা হল এমন একটি মাধ্যম যার মাধ্যমে আইনি অধিকার রক্ষা করা হয় এবং সুশাসন প্রয়োগ করা হয়। আইন প্রণয়ন ও প্রশাসনিক পদক্ষেপ বিচারিকভাবে পর্যালোচনা করার আদালতের ক্ষমতাকে আইনের শাসনের একটি উপাদান হিসাবে বিবেচনা করা হয়। আর. ভি. কমিটি অফ দ্য জুডিশিয়াল কমিটি অফ দ্য প্রিভি কাউন্সিল অফ দ্য ইউনিভার্সিটি অফ ভিজিটর, এক্স পার্টে বিজয়তুঙ্গা (1987)-র পক্ষে কাজ করা, বিচারক সাইমন ব্রাউন বলেছিলেনঃ "বিচারিক পর্যালোচনা হল সাধারণ আইনে আদালতের অন্তর্নিহিত ক্ষমতার প্রয়োগ যা নির্ধারণ করে যে পদক্ষেপটি বৈধ কিনা; এক কথায় আইনের শাসনকে সমর্থন করার জন্য।" সিঙ্গাপুরে, নির্বাহী ক্ষমতার উপর নজরদারি হিসাবে বিচার বিভাগ যে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে তা চং সুয়ান জে-এর আপিল আদালত উল্লেখ করেছে, যেখানে বলা হয়েছে যে আইন দ্বারা প্রদত্ত সমস্ত ক্ষমতার আইনি সীমা রয়েছে এবং "আইনের শাসন দাবি করে যে আদালতগুলিকে বিবেচনামূলক ক্ষমতার প্রয়োগ পরীক্ষা করতে সক্ষম হওয়া উচিত"। এটি সিঙ্গাপুরের ল সোসাইটি বনাম ট্যান গুয়াত নিও ফিলিস (2008) দ্বারা আরও চিত্রিত করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছিল যে প্রসিকিউটরিয়াল বিচক্ষণতা বিচারিক পর্যালোচনার বিষয় এবং খারাপ বিশ্বাসে বা বহিরাগত উদ্দেশ্যে প্রয়োগ করা হলে বা সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করলে তা হ্রাস করা যেতে পারে। চি সিওক চিন বনাম স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী (2005) মামলায় হাইকোর্ট বলেছিল যে, যদি কোনও মামলাকারী "কোনও বৈধ অভিযোগের সত্যতা প্রমাণ বা নির্ধারণের জন্য সত্যিকার অর্থে আদালতের সহায়তা চান, তবে আদালতের দায়িত্ব এই ধরনের অভিযোগের মূল্যায়ন করা এবং ত্রাণ দেওয়া উচিত কিনা তা নির্ধারণের জন্য যথাযথ ও গুরুতর বিবেচনা করা"। প্রধান বিচারপতি চ্যান সেক কেওং আরও বলেছেন যে মামলা-মোকদ্দমাকারীদের তাদের অধিকার প্রদান করা সিঙ্গাপুরের আদালতের ভূমিকা, একই সাথে স্পষ্ট নিয়ম ও নীতির উচ্চারণের মাধ্যমে সুশাসনের প্রচারে সহায়ক ভূমিকা পালন করে যার মাধ্যমে নির্বাহী আইনের শাসনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে। তিনি উল্লেখ করেন যে 1957 সাল থেকে সিঙ্গাপুরে বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার মামলাগুলির 27.8% সফল হয়েছে। তবে, আদালতের প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতার সীমাবদ্ধতার কারণে কিছু বিষয় বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার জন্য অভেদ্য বলে মনে করা হয়। আদালতগুলি সাধারণত জাতীয় নিরাপত্তা সম্পর্কিত বিষয়ে জড়িত হতে অনিচ্ছুক, এই ভূমিকাটি সরকারের উপর ছেড়ে দেয়। একই সময়ে, সিঙ্গাপুরের আদালত লি সিয়েন লুং বনাম রিভিউ পাবলিশিং কোং লিমিটেড (2007)-এ নিশ্চিত করা হয়েছে যে, বিষয়গুলি প্রকৃতপক্ষে বিচারযোগ্য নয় কিনা তা নির্ধারণের জন্য সতর্কতার সাথে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। এই মামলায় বলা হয়েছিল যে আদালতগুলি তাদের আওতা থেকে "উচ্চ নীতির" সাথে জড়িত বিষয়গুলিকে বাদ দেবে, তবে মামলাগুলি প্রকৃতপক্ষে কার্যনির্বাহী অনাক্রম্যতার ক্ষেত্রের মধ্যে পড়ে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য যত্ন সহকারে বিশ্লেষণ করবে। এছাড়াও, আদালতের ভূমিকার সীমাবদ্ধতা যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে অন্যান্য কিছু ক্ষেত্রকে বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা থেকে বাদ দিতে হবে। এর মধ্যে এমন বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যেখানে আদালতের দক্ষতার অভাব রয়েছে এবং যেগুলি বহু-কেন্দ্রিক, যেমনটি ইয়ং ভুই কং বনাম অ্যাটর্নি-জেনারেল-এ অনুষ্ঠিত হয়েছিল। ন্যায়বিচারের প্রাপ্যতা সাধারণভাবে, ন্যায়বিচার প্রদান করা ব্যয়বহুল এবং অনেক আইনি ব্যবস্থা, বিশেষ করে এশিয়ায়, দুর্বল আইনি প্রতিষ্ঠান, দুর্নীতিগ্রস্ত ও অযোগ্য প্রশাসনিক কর্মকর্তা ও বিচারক, অত্যধিক বিলম্ব এবং উচ্চ আইনি খরচ এবং আইনি সহায়তার অভাব থেকে উদ্ভূত ন্যায়বিচারের সীমিত প্রবেশাধিকারের মতো বিষয়গুলিতে ভরা। 2008 সালে ওয়ার্ল্ড জাস্টিস ফোরামের সময় একমত হয়েছিল যে আইনের শাসনকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার মূল চাবিকাঠি হল ন্যায়বিচার পাওয়া। যে কোনও সমাজে নাগরিকদের কতটা ন্যায়বিচারের সুযোগ রয়েছে তা নির্ভর করে আইনের শাসনের একটি পুরু বা পাতলা ধারণা গ্রহণ করা হয় কিনা তার উপর। রাজ একটি সূক্ষ্ম ধারণার কথা বলতে গিয়ে প্রস্তাব করেছিলেন যে আইনের শাসনের জন্য আদালতকে সহজলভ্য হতে হবে-অর্থাৎ ন্যূনতম আইনি ব্যবস্থায় যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া এবং ফলাফল পরিচালনার জন্য আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠান এবং প্রক্রিয়া থাকা উচিত। আইনের দুর্বল নিয়ম মেনে চলা একটি আইনি ব্যবস্থার জন্যও আইনগুলি ন্যায্য, সমান এবং কার্যকরভাবে প্রয়োগ করা প্রয়োজন। অন্যদিকে, যখন আইনের শাসন সম্পর্কে একটি গভীর ধারণা নেওয়া হয়, তখন মূল ন্যায়বিচারের উপাদানগুলির উপর আরও বেশি জোর দেওয়া হয়। এটি প্রস্তাব করা হয় যে, আইনের একটি সূক্ষ্ম শাসনে ন্যায়বিচার পাওয়ার মৌলিক উপাদানগুলির পাশাপাশি একটি আইনি ব্যবস্থা একটি নৈতিক বা রাজনৈতিক দর্শনকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে, "গণতন্ত্র ও বৈধতা"-র ধারণাগুলি অন্তর্ভুক্ত করতে পারে এবং ন্যায়বিচারের প্রশাসনে মানবাধিকারকে অগ্রাধিকার দিতে পারে। আইনের একটি পুরু শাসনের অধীনে পরিচালিত ন্যায়বিচারের অ্যাক্সেস অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, বিচার প্রক্রিয়ার দক্ষতা বৃদ্ধি এবং একটি শক্তিশালী আইনি পেশা, একটি দুর্নীতিগ্রস্ত ও স্বাধীন বিচার বিভাগ এবং সহায়ক প্রতিষ্ঠানের একটি সেট দ্বারা অর্জন করা যেতে পারে। সিঙ্গাপুরে, সিঙ্গাপুরের নাগরিকদের জন্য ন্যায়বিচারের ব্যাপক এবং সমান প্রবেশাধিকার নিশ্চিত করা একটি ধ্রুবক লক্ষ্য। এই ক্ষেত্রে, বিচার বিভাগ আইনের শাসনের পদ্ধতিগত এবং মৌলিক উভয় উপাদানই পূরণ করার চেষ্টা করে-প্রথমত, আদালত ও আইনি প্রক্রিয়াগুলির দক্ষতা ক্রমাগত বৃদ্ধি করে এবং দ্বিতীয়ত, নিয়মিতভাবে দক্ষতা, জ্ঞান এবং মূল্যবোধের উন্নতি করে। 1988 সালে সিঙ্গাপুরের আদালতগুলি আন্তর্জাতিক ব্যবসা ও আর্থিক কেন্দ্র হিসাবে সিঙ্গাপুরের ভবিষ্যতের বিকাশকে সহজতর করার জন্য তাদের অত্যন্ত বড় ব্যাকলগগুলি সাফ করার বিশাল কাজটি গ্রহণ করে। অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে আরও বিচারক ও বিচার বিভাগীয় কমিশনার নিয়োগ, তথ্য প্রযুক্তির ব্যবহার, নথির বৈদ্যুতিন ফাইলিং এবং বিকল্প বিরোধ নিষ্পত্তির ব্যবহারকে উৎসাহিত করা সহ মামলাগুলি দ্রুত নিষ্পত্তি করার জন্য একটি বহুমুখী দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা হয়েছিল। এই ধরনের প্রচেষ্টা সুপ্রিম কোর্ট এবং অধস্তন আদালত উভয় ক্ষেত্রেই মামলাগুলির ব্যবস্থাপনাকে উল্লেখযোগ্যভাবে ত্বরান্বিত করেছে। বিশেষত, মামলাগুলি আরও ভালভাবে বণ্টনের জন্য ছোট দাবি ট্রাইব্যুনাল, পারিবারিক আদালত এবং নাইট কোর্টের মতো বিশেষ আদালত স্থাপন করা হয়েছিল এবং আদালতের ফি উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করতে সহায়তা করেছে। আদালতের প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা ও দক্ষতা বৃদ্ধির পাশাপাশি সিঙ্গাপুরে ন্যায়বিচারের সুযোগ উন্নত করার অর্থ হল পরিচালিত ন্যায়বিচারের গুণগত মান বৃদ্ধি করা। এই লক্ষ্য অর্জনের প্রচেষ্টা মূলত "সেরা এবং উজ্জ্বলতম আধিকারিকদের" নিয়োগ এবং বিশেষত, বিচার বিভাগীয় উৎকর্ষের জন্য তাদের দক্ষতা ও জ্ঞানের ক্রমাগত উন্নতির উপর কেন্দ্রীভূত। এই উদ্দেশ্যে, বিচার বিভাগের সদস্যদের জন্য নির্দেশনা, প্রশিক্ষণ কর্মসূচি এবং কর্মশালা প্রদানের জন্য বিচার বিভাগীয় শিক্ষা বোর্ড গঠন করা হয়েছিল এবং অধস্তন আদালতের কৌশলগত পরিকল্পনা ও প্রশিক্ষণ বিভাগের মধ্যে একটি প্রশিক্ষণ ইউনিট দ্বারা সমর্থিত। এই ধরনের প্রচেষ্টার লক্ষ্য হল বিচারকদের দক্ষতা বৃদ্ধি করা এবং ক্রমবর্ধমান জটিল মামলাগুলি পরিচালনা করার জন্য প্রয়োজনীয় জ্ঞান দিয়ে তাদের সজ্জিত করা। আজ, মামলাকারীদের জন্য আদালতের প্রবেশাধিকারের ক্ষেত্রে তুলনামূলকভাবে কম বাধা রয়েছে। আইনি সহায়তা এবং বিনামূল্যে মধ্যস্থতা পরিষেবাগুলির প্রাপ্যতা মামলা মোকদ্দমাকারীদের সহায়তা করে যারা আইনি ফি বহন করতে সক্ষম নাও হতে পারে এবং সিঙ্গাপুরের বিভিন্ন অংশে ভিডিও লিঙ্কের ব্যবহার এবং ছোট দাবি ট্রাইবুনেলের আঞ্চলিক অফিস প্রতিষ্ঠা এমন পক্ষগুলিকে সহায়তা করে যাদের আদালতে আসতে অসুবিধা হয়। অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা আইনের গভীর ধারণার সঙ্গে যুক্ত নীতিগুলি যেমন উপরে উল্লেখ করা হয়েছে, সিঙ্গাপুরের আইনের শাসন সম্পর্কে যারা গভীর ধারণা গ্রহণ করেছেন তাদের মধ্যে অনেকেই অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা আইনের অস্তিত্বের সমালোচনা করেছেন। বিতর্কের মূল বিষয় হল আইনের 8 (1) ধারাকে বিষয়গত বা উদ্দেশ্যমূলক উপায়ে ব্যাখ্যা করা উচিত কিনা। এই বিধানে বলা হয়েছে যে, "যদি রাষ্ট্রপতি কোনও ব্যক্তির বিষয়ে সন্তুষ্ট হন যে, সিঙ্গাপুর বা তার কোনও অংশের নিরাপত্তা বা জনশৃঙ্খলা বা প্রয়োজনীয় পরিষেবাগুলির রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ক্ষতিকারক কোনও পদ্ধতিতে কাজ করা থেকে সেই ব্যক্তিকে বিরত রাখার লক্ষ্যে তা করা প্রয়োজন", তবে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী আদেশ দেবেন যে, অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, সেই ব্যক্তিকে বিনা বিচারে দুই বছর পর্যন্ত আটক রাখা হবে। লি মাউ সেং বনাম স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী (1971) মামলায় উচ্চ আদালত নিশ্চিত করে যে, রাষ্ট্রপতির সন্তুষ্টির পরিপ্রেক্ষিতে যে কোনও ব্যক্তি সিঙ্গাপুরের নিরাপত্তার জন্য পক্ষপাতদুষ্ট যে কোনও উপায়ে কাজ করছেন, খারাপ মনোভাব বা কুসংস্কার "আইনটির প্রেক্ষাপটে একটি ন্যায়সঙ্গত বিষয় নয় এবং রাষ্ট্রপতির মতো কোনও সংস্থার উপর আইন দ্বারা প্রদত্ত ক্ষমতা যা রাষ্ট্রপতিকে মন্ত্রিসভার পরামর্শ অনুসারে কাজ করতে হবে যদি রাষ্ট্রপতি কোনও ব্যক্তিকে সিঙ্গাপুরের সুরক্ষার জন্য পক্ষপাতদুষ্ট যে কোনও উপায়ে কাজ করা থেকে বিরত রাখার দৃষ্টিভঙ্গিতে সন্তুষ্ট হন। মূলত, এর অর্থ হল রাষ্ট্রপতির সন্তুষ্টি বিষয়গত, উদ্দেশ্যমূলক নয়। এই সিদ্ধান্তের প্রভাব হল, "সংবিধান জাতীয় নিরাপত্তার প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণের দায়িত্ব বিচার বিভাগের নয়, কার্যনির্বাহীর উপর ছেড়ে দিয়েছে।" পরবর্তীকালে, চং সুয়ান জে বনাম স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী (1988) মামলায়, আপিল আদালত একটি ভিন্ন অবস্থান নিয়েছিল, এই বলে যে আই. এস. এ-র 8 এবং 10 ধারার অধীনে বিবেচনার প্রয়োগের পর্যালোচনার ক্ষেত্রে উদ্দেশ্যমূলক পরীক্ষাটি প্রযোজ্য হওয়া উচিত। (ধারা 10 মন্ত্রীকে নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা দেয় যে একটি আটক আদেশ "মন্ত্রী যেমন উপযুক্ত মনে করেন" স্থগিত করা হবে, পাশাপাশি এই ধরনের নির্দেশ প্রত্যাহার করা হবে।) আদালত বলেছে যে "একটি বিষয়গত বা অবাধ বিচক্ষণতার ধারণা আইনের শাসনের পরিপন্থী" কারণ "সমস্ত ক্ষমতার আইনি সীমা রয়েছে", এবং তাই বিচক্ষণ ক্ষমতার প্রয়োগ আদালত দ্বারা পরীক্ষার ওয়ারেন্ট দেয়। এই সিদ্ধান্তের পর, সংসদ বিচার বিভাগের অবস্থান পরিবর্তন রোধ করতে দ্রুত পদক্ষেপ নেয়। 1989 সালের 25শে জানুয়ারি অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা (সংশোধনী) আইন প্রণয়ন করা হয় এবং 30শে জানুয়ারি তা কার্যকর হয়। বিশেষত, ধারা 8বি (1) ঘোষণা করেছেঃ ধারা 8বি (2)-এ একটি অপসারণ ধারা রয়েছে যা রাষ্ট্রপতি বা স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর দ্বারা আই. এস. এ পরিচালিত আইন বা সিদ্ধান্তের কোনও পদ্ধতিগত প্রয়োজনীয়তা মেনে চলা সম্পর্কিত যে কোনও প্রশ্নের বিচারিক পর্যালোচনার সুযোগকে সীমাবদ্ধ করে। আই. এস. এ-র সংশোধনীগুলি ধারা 8ডি দ্বারা পূর্ববর্তী করা হয়েছিল, যার অর্থ ছিল যে তারা সংশোধনী আইন কার্যকর হওয়ার আগে শুরু হওয়া বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা কার্যধারার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছিল। উপরন্তু, অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা (সংশোধনী) আইন 1989-কে অসাংবিধানিক হিসাবে চ্যালেঞ্জ করা থেকে বিরত রাখতে সিঙ্গাপুর প্রজাতন্ত্রের সংবিধান (সংশোধনী) আইন 1989-এর মাধ্যমে সংবিধান সংশোধন করা হয়েছিল। সংবিধানের 149 (3) অনুচ্ছেদটি এই মর্মে যুক্ত করা হয়েছে যে, আইএসএ-র অনুসরণে কোনও নির্বাহী সিদ্ধান্ত আদালতের সামনে আসে কিনা (1989 সালের 27শে জানুয়ারি এই সাংবিধানিক সংশোধনী কার্যকর হওয়ার আগে বা পরে), আদালতকে 1989 সালের আইএসএ সংশোধনী দ্বারা প্রবর্তিত নতুন বিধান অনুযায়ী এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। আই. এস. এ-কে চ্যালেঞ্জ করা যায় না এমন মৌলিক স্বাধীনতার তালিকায় 11 এবং 12 অনুচ্ছেদ যুক্ত করার জন্য এবং 1989 সালের আই. এস. এ সংশোধনীগুলিতে এর টিকাদানের প্রভাব প্রসারিত করার জন্য অনুচ্ছেদ 149 (1) সংশোধন করা হয়েছিল। 1989 সালের আই. এস. এ সংশোধনীর বৈধতাকে 1989 এবং 1990 সালে যথাক্রমে হাইকোর্ট এবং আপিল আদালতে তেও সোহ লুং বনাম স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী মামলায় ব্যর্থভাবে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল। হাইকোর্ট বলেছিল যে 1989 সালের সংশোধনীগুলি লি মাউ সেঙ্গে নির্ধারিত আইনি নীতিগুলিকে কেবল পুনরায় নিশ্চিত করেছে এবং তাই এটিকে আইনের শাসনের পরিপন্থী বা বিচার বিভাগীয় ক্ষমতা দখল হিসাবে চিহ্নিত করা যায় নাঃ আপিলের সময়, আপিল আদালত নিশ্চিত করে যে লি মাউ সেঙ্গে নির্ধারিত আইনি নীতি অনুসারে মামলাটির সিদ্ধান্ত নিতে হবে কারণ আইএসএর ধারা 8বি (1)-এর প্রভাব স্পষ্ট ছিল। এই আইনি নীতিগুলি প্রয়োগ করে আদালত বলেছিল যে আবেদনকারী প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে যে জাতীয় নিরাপত্তার সাথে সম্পর্কিত নয় এমন কারণে তাকে আটক করা হয়েছিল। 1999 সালে আইনের শাসন নিয়ে সংসদীয় বিতর্কের সময়, জয়ারেত্নম জোর দিয়ে বলেছিলেন যে আইএসএর অধীনে বিচার ছাড়াই আটক এই মতবাদকে লঙ্ঘন করেছে কারণ "মন্ত্রীর সিদ্ধান্তকে পরীক্ষা করার কোনও উপায় নেই, যিনি কোনও বিষয়কে আটক করার আদেশ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন, তাকে তার স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করেন, যা প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের শাসন এবং সমস্ত মানুষ স্বাধীন এই মৌলিক নীতির সম্পূর্ণ বিপরীত।" তিনি এই ধরনের আটক বাতিল করার অনুমতি দেওয়ার জন্য আইনের বিধানগুলির আহ্বান জানিয়ে বলেছিলেনঃ "ক্ষমতাটি কেবল জরুরি সময়েই প্রয়োজন যখন প্রকৃত হুমকি থাকে এবং তাই আমাদের আর এটির প্রয়োজন নেই। আসুন আমরা একবার উপলব্ধি করি যে এটি আইনের শাসনের লঙ্ঘন। আসুন আমরা সৎ থাকি এবং এটি বাতিল করি। " মনোনীত সংসদ সদস্য সাইমন টে এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছেন যে "আইএসএ একটি ব্যতিক্রম হিসাবে সংবিধানকে পূরণ করে। এটি আইনের শাসনের ধারণাকে এই অর্থে পূরণ করে না যে কেবলমাত্র খুব সীমিত ভিত্তি রয়েছে যার ভিত্তিতে একটি আদালত মন্ত্রীর সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করতে পারে। সেই অর্থে এটি একটি বিষয়গত বিচক্ষণতা "। তা সত্ত্বেও, তিনি স্বীকার করেছেন যে আইএসএ প্রাসঙ্গিক রয়ে গেছে, উদাহরণস্বরূপ, গুপ্তচরবৃত্তিতে জড়িত বলে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে একটি হাতিয়ার হিসাবে, এবং এইভাবে প্রতিরোধমূলক আটককে সুনির্দিষ্টভাবে সঠিক বা ভুল ঘোষণা করা যায় নাঃ "এটি একটি কেস-বাই-কেস সিদ্ধান্ত, কারণ এভাবেই আমরা একটি বাস্তব সমাজে আমাদের জীবনযাপন করি।" জয়ারেত্নমের জবাবে হো পেং কি উল্লেখ করেন যে, আইএসএ-র ন্যায্যতা নিয়ে পূর্ববর্তী সময়ে সংসদে সম্পূর্ণ বিতর্ক হয়েছিল এবং এই আইনের অধীনে আটকের আপাত স্বেচ্ছাচারিতা মোকাবেলার জন্য সুরক্ষার ব্যবস্থা রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারক এবং জনসাধারণের দুই বিশিষ্ট সদস্যের সমন্বয়ে গঠিত একটি উপদেষ্টা পর্ষদ দ্বারা প্রতিটি আটকের পর্যালোচনা, এবং যদি উপদেষ্টা বোর্ড এবং স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী আটকের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে দ্বিমত পোষণ করেন তবে রাষ্ট্রপতির ব্যক্তিগত বিবেচনার ভিত্তিতে একজন বন্দীকে মুক্তি দেওয়ার আদেশ দেওয়া। 2009 সালে সিঙ্গাপুরে নিউইয়র্ক স্টেট বার অ্যাসোসিয়েশনের আন্তর্জাতিক বিভাগের মৌসুমী বৈঠকে বক্তব্য রাখতে গিয়ে শানমুগাম ব্যাখ্যা করেছিলেন যে সিঙ্গাপুরের শাসনের জন্য স্থিতিশীলতা অন্যতম প্রয়োজনীয় শর্ত এবং আইএসএ সন্ত্রাসবাদী হুমকির মোকাবিলা করতে সক্ষম করে দেশের স্থিতিশীলতায় অবদান রেখেছে। জবাবে, আন্তর্জাতিক বিভাগের চেয়ারম্যান মাইকেল গ্যালিগান লিখেছেন যে "অসাধারণ বিপদের সময়ে যা উপযুক্ত হতে পারে তা সাধারণ সময়ের জন্য পরিমাপ হিসাবে ধরে নেওয়া উচিত নয়। জাতীয় প্রতিরক্ষা সঙ্কটে কিছু যুক্তিসঙ্গত যৌক্তিকতা থাকতে পারে এমন স্বাধীনতার পরিবর্ধন একটি জাতির জীবনে আরও শান্তিপূর্ণ বা আরও 'সাধারণ' সময়ের জন্য আদর্শ নির্ধারণ করা উচিত নয়। 2011 সালের 16ই সেপ্টেম্বরের এক বিবৃতিতে স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক বলেছিল যে, সরকার আইএসএ-কে "সংযতভাবে" ব্যবহার করেছে, এবং শুধুমাত্র তাদের রাজনৈতিক বিশ্বাসের জন্য লোকদের আটক করার জন্য নয়। এটি এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছে যে "আইএসএ আমাদের জাতীয় নিরাপত্তা সংরক্ষণের জন্য শেষ অবলম্বন হিসাবে প্রাসঙ্গিক এবং গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে অব্যাহত রয়েছে"। রেফারেন্স মামলাগুলি নোট করে। চাং সুয়ান জে বনাম স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী [1988] এসজিসিএ 16, [1988] 2 এসএলআর (আর.) 525, আপিল আদালত (সিঙ্গাপুর) তেও সোহ লুং বনাম স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী [1989] 1 এস. এল. আর. (আর.) 461, এইচ. সি (সিঙ্গাপুর)। তেও সোহ লুং বনাম স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী [1990] 1 এস. এল. আর. (আর.) 347, সি. এ (সিঙ্গাপুর)। (ইয়ং ভুই কং বনাম এজি)। অন্যান্য কাজ। । । । । । । ("এস. এম. ইউ পেপার"), পরবর্তীকালে হিসাবে প্রকাশিত। । । । । নিবন্ধ এবং ওয়েবসাইটগুলি আরও পড়ুন। । । । । । । । । বই। । । । । । । সিঙ্গাপুরের সাংবিধানিক আইন