General Pharmaceutical Council
জেনারেল ফার্মাসিউটিক্যাল কাউন্সিল (জিপিএইচসি) হল ইংল্যান্ড, স্কটল্যান্ড এবং ওয়েলসের মধ্যে ফার্মাসি পেশার স্বাধীন নিয়ন্ত্রণের জন্য দায়বদ্ধ সংস্থা, যা ফার্মাসিস্ট, ফার্মাসি টেকনিশিয়ান এবং ফার্মাসি প্রাঙ্গনের নিয়ন্ত্রণের জন্য দায়বদ্ধ। 2010 সালের সেপ্টেম্বরে রয়্যাল ফার্মাসিউটিক্যাল সোসাইটির সাথে এটি তৈরি করা হয়েছিল, যখন নিয়ন্ত্রণের জন্য দায়ী পূর্ববর্তী সংস্থা, গ্রেট ব্রিটেনের রয়্যাল ফার্মাসিউটিক্যাল সোসাইটি বিভক্ত করা হয়েছিল যাতে ফার্মেসি পেশার প্রতিনিধি এবং নিয়ন্ত্রক ক্রিয়াকলাপগুলি পৃথক করা যায়। সংবিধিবদ্ধ স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন আইন 2008 এবং পরবর্তী ফার্মেসি অর্ডার 2010 আর. পি. এস. জি. বি-র নিয়ন্ত্রক কাজগুলিকে নতুন ফার্মেসি নিয়ন্ত্রক, জি. পি. এইচ. সি-তে স্থানান্তরিত করার অনুমতি দেয়। জিপিএইচসি তাই ফার্মাসিস্ট, ফার্মাসি টেকনিশিয়ান, ফার্মাসি প্রাঙ্গণ এবং ফার্মাসি প্রশিক্ষণ প্রাঙ্গনের রেজিস্টারগুলির আপডেট এবং রক্ষণাবেক্ষণের জন্য দায়বদ্ধ। এই রেজিস্টারগুলি জিপিএইচসি-র ওয়েবসাইটে জনসাধারণের যে কোনও সদস্য অনলাইনে বৈদ্যুতিনভাবে অ্যাক্সেস করতে পারেন। উপরন্তু জি. পি. এইচ. সি বলেছে যে স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন আইন 2008-এ উত্তর আয়ারল্যান্ডের মন্ত্রীদের অনুমোদন সাপেক্ষে ভবিষ্যতে উত্তর আয়ারল্যান্ডের ফার্মাসিউটিক্যাল সোসাইটি থেকে জি. পি. এইচ. সি-তে নিয়ন্ত্রক ক্ষমতা হস্তান্তরের অনুমতি দেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত বিধান রয়েছে। ফার্মেসি অর্ডার 2010-এর মধ্যে বর্ণিত জিপিএইচসি-র প্রধান কাজগুলি হলঃ ফার্মাসিস্ট, ফার্মেসি টেকনিশিয়ান এবং প্রাঙ্গনে যেখানে একটি খুচরো ফার্মেসি ব্যবসা হয়, তাদের একটি রেজিস্টার স্থাপন ও রক্ষণাবেক্ষণ করা; নিবন্ধিত ফার্মেসিতে ফার্মেসির নিরাপদ ও কার্যকর অনুশীলনের জন্য মান নির্ধারণ ও প্রচার করা; নিবন্ধকদের দ্বারা ফার্মেসির নিরাপদ ও কার্যকর অনুশীলনের প্রচার করা; শিক্ষা, প্রশিক্ষণ, অভিজ্ঞতা অর্জন এবং অব্যাহত পেশাদার বিকাশের ক্ষেত্রে মান ও প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করা যা ফার্মাসিস্ট এবং ফার্মেসি টেকনিশিয়ানদের জন্য রেজিস্টারে প্রবেশ করা বা রেজিস্টারে একটি টীকা গ্রহণ করা এবং দক্ষতা বজায় রাখা অর্জন করা প্রয়োজন; এবং নিবন্ধকদের অনুশীলনের জন্য অব্যাহত যোগ্যতা নিশ্চিত করা। উপরন্তু, সংবিধির অধীনে, জিপিএইচসি-র অবশ্যই নিম্নলিখিত কমিটি থাকতে হবে; তদন্তকারী কমিটি (যে অভিযোগগুলি বিবেচনা করে যে একজন নিবন্ধকের অনুশীলন করার যোগ্যতা দুর্বল, এবং একটি সম্পূর্ণ তদন্তের জন্য অনুশীলন কমিটির কাছে ফিটনেস পাঠাতে পারে); ফিটনেস টু প্র্যাকটিস কমিটি (এমন ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত নেয় যেখানে নিবন্ধকের অনুশীলন করার যোগ্যতা ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে, তাদের আচরণ, পেশাদার কর্মক্ষমতা বা স্বাস্থ্য সম্পর্কিত কারণে); এবং আপিল কমিটি (নিবন্ধকরণ এবং নিবন্ধনের অবস্থা সম্পর্কিত সিদ্ধান্তের আপিল বিবেচনা করে)। ফার্মেসি অর্ডার 2010-এর জন্য জিপিএইচসি শুধুমাত্র অব্যাহত পেশাদার বিকাশের (সিপিডি) গ্রহণযোগ্য মান নির্ধারণ করে না, বরং এটি নিশ্চিত করে যে সমস্ত নিবন্ধক সেই প্রয়োজনীয় মানগুলি পূরণ করে এবং রেজিস্টার থেকে নিবন্ধককে অপসারণ সহ বিভিন্ন প্রতিকারমূলক পদক্ষেপের জন্য প্রক্রিয়া রয়েছে, যদি তারা এই মানগুলি পূরণ করতে ব্যর্থ হয়, বা তাদের সিপিডি সম্পর্কিত একটি মিথ্যা বিবৃতি দেয়। শাসন জিপিএইচসি একটি চৌদ্দ সদস্যের জিপিএইচসি কাউন্সিল দ্বারা পরিচালিত হয়, যেখানে সমান সংখ্যক সাধারণ এবং নিবন্ধিত সদস্য রয়েছে, যা সরকার, এটি নিয়ন্ত্রিত পেশাদার এবং অন্যান্য আগ্রহী গোষ্ঠী থেকে স্বাধীন। জিপিএইচসি বলেছে যে এই স্বাধীনতা জোরদার করার জন্য, চেয়ার সহ জিপিএইচসি কাউন্সিলের সমস্ত সদস্য নির্বাচিত হওয়ার পরিবর্তে প্রিভি কাউন্সিল দ্বারা নিযুক্ত হন। জিপিএইচসি কাউন্সিলের প্রথম সভাপতি ছিলেন বব নিকোলস সিবিই, যিনি জাতীয় স্বাস্থ্য পরিষেবায় ব্যাপক অভিজ্ঞতার একজন সাধারণ সদস্য, যিনি পূর্বে অন্যান্য নিয়ন্ত্রক নিয়োগের মধ্যে জেনারেল মেডিকেল কাউন্সিলের একজন সাধারণ সদস্য ছিলেন। বর্তমান সভাপতি হলেন নাইজেল ক্লার্ক, জেনারেল অস্টিওপ্যাথিক কাউন্সিলের অভিজ্ঞতাসম্পন্ন একজন সাধারণ সদস্য এবং ফার্মেসির জন্য ফিউচার প্রফেশনাল বডি এবং তারপর ট্রানজিশনাল কমিটির সভাপতিত্ব করেন, যা গভর্নিং কাউন্সিলের সদস্যদের সংশোধিত রয়্যাল ফার্মাসিউটিক্যাল সোসাইটির স্বার্থের জন্য প্রসপেক্টাস তৈরি করেছিল নাইজেল ক্লার্ক, 2014-2022 থেকে জিপিএইচসি চেয়ারম্যান, পূর্বে জিজেডব্লিউ-এর অংশীদার ছিলেন, 1993 থেকে 1998 সালের মধ্যে বুটস তার পাবলিক অ্যাফেয়ার্স এবং লবিংয়ের জন্য ব্যবহৃত ফার্ম। তিনি 2013 সালে প্রধানমন্ত্রী ডেভিড ক্যামেরনের ব্যবসায়িক বাণিজ্য প্রতিনিধিদলের অংশ ছিলেন, 2014 সালে স্বাস্থ্যসেবা নিয়ন্ত্রক হিসাবে তাঁর নিয়োগের এক বছর আগে। ক্লার্ক প্রাক্তন বুটস সুপারিনটেনডেন্ট ডিগবি এমসনের ব্যবসায়িক অংশীদার ছিলেন, যিনি জিপিএইচসি-র নিরীক্ষা ও ঝুঁকি কমিটির চেয়ারম্যান ছিলেন (প্রায় 2017-2020) এবং কাউন্সিলের সদস্যও ছিলেন (2014-2020)। জিপিএইচসি-র নিরীক্ষা ও ঝুঁকি কমিটির সভাপতি, ডিগবি এমসন ছিলেন (2008 সাল থেকে, এবং জুলাই 2022 পর্যন্ত চলমান) বাটারকাপস-এর চেয়ারম্যান, একটি সংস্থা যা প্রাক-নিবন্ধকরণ ফার্মাসিস্টদের জন্য প্রশিক্ষণ কোর্স এবং ফার্মাসি টেকনিশিয়ান এবং ফার্মাসি সহায়তা কর্মীদের জন্য প্রশিক্ষণ কোর্স এবং শিক্ষানবিশ বিক্রি করে। জি. পি. এইচ. সি-র নিয়ন্ত্রণমূলক দায়িত্বের মধ্যে রয়েছে ফার্মাসিস্ট এবং ফার্মাসি টেকনিশিয়ানদের শিক্ষা ও প্রশিক্ষণের মান নির্ধারণ এবং স্বীকৃতি প্রদান। জি. পি. এইচ. সি ফার্মাসি সহায়তা কর্মীদের শিক্ষা ও প্রশিক্ষণের জন্য প্রয়োজনীয়তাও নির্ধারণ করে। এইভাবে, এই ভূমিকা পালন করার ক্ষেত্রে স্বার্থের একটি আপাত দ্বন্দ্ব ছিল। ফার্মাসি প্রাঙ্গণের নিয়ন্ত্রণের পাশাপাশি ব্যক্তি হিসাবে ফার্মাসিস্ট এবং ফার্মাসি প্রযুক্তিবিদদের নিয়ন্ত্রণ করে, জিপিএইচসি গ্রেট ব্রিটেন জুড়ে ফার্মেসীগুলির নিয়ন্ত্রকও। এটি ওষুধের দোকান প্রাঙ্গনে পরিদর্শন পরিচালনা করে। এটি ফার্মাসি প্রাঙ্গণ, নিবন্ধিত ফার্মাসি মালিকদের একটি রেজিস্টার, উভয়ের বিরুদ্ধে জারি করা নিষেধাজ্ঞা বা উভয়ের ক্ষেত্রেই জারি করা নিষেধাজ্ঞার বিষয়ে শুনানির সময়সূচী প্রকাশ করে না। 2017 সালের শেষের দিকে দ্য ফার্মাসিস্টস ডিফেন্স অ্যাসোসিয়েশন কর্তৃক জমা দেওয়া তথ্যের স্বাধীনতার অনুরোধে দেখা গেছে যে যদিও জিপিএইচসি পৃথক নিবন্ধকদের বিরুদ্ধে 3,500 টিরও বেশি নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে (2018 সালের মাঝামাঝি সময়ে 4,111-এ উন্নীত হয়েছে), অর্থাৎ। ফার্মাসিস্ট এবং ফার্মাসি টেকনিশিয়ানরা, 2010 সালে প্রতিষ্ঠার পর থেকে এটি কখনও ফার্মাসি প্রাঙ্গণের মান লঙ্ঘনের জন্য একটিও অনুমোদন জারি করেনি। এফওআই-এর অনুরোধের আগে দুটি আর্থিক বছরে 995 বার এমন ঘটনা ঘটেছিল যেখানে জিপিএইচসি গুরুতর সমস্যাগুলি চিহ্নিত করেছিল যা তারা সংশোধন করতে চেয়েছিল, যেখানে এর মানগুলি পূরণ করা হয়নি। তথ্যের স্বাধীনতার অনুরোধটি আরও চিহ্নিত করেছে যে জিপিএইচসি কখনই ছিল নাঃ 2018 সালের মাঝামাঝি সময়ে দ্য ফার্মাসিস্টস ডিফেন্স অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা জমা দেওয়া তথ্যের স্বাধীনতার অনুরোধ থেকে জানা গেছে যে ফার্মেসীগুলির নিয়মিত পরিদর্শন করার সময়, জিপিএইচসি 1 নভেম্বর 2013 থেকে 24 জুন 2018 এর মধ্যে 667 'খারাপ' রেটিং জারি করেছিল। একটি দুর্বল রেটিং ইঙ্গিত দেয় যেঃ পিডিএ তার পূর্ববর্তী এফওআই অনুরোধের ফলাফলের বিরুদ্ধে এই অনুসন্ধানকে তুলনা করেছে যে জিপিএইচসি কখনও প্রাঙ্গণ লঙ্ঘনের জন্য কোনও নিষেধাজ্ঞা জারি করেনি। জি. পি. এইচ. সি একটি "গ্রহণযোগ্য সহনশীলতার ব্যাংক" রাখে যা ফার্মাসি পরিদর্শন রেটিং কী দেবে তা সিদ্ধান্ত নিতে সহায়তা করে। এটি প্রকাশ করতে অস্বীকার করে এই বলে যে এটি তার কার্যাবলীর অনুশীলনে কুসংস্কার সৃষ্টি করবে। 2023 সালে ফার্মেসী প্রাঙ্গণ নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে জিপিএইচসি-র অনুপযুক্ত দৃষ্টিভঙ্গি আরও খারাপ হয়ে যায় যখন এটি ঘোষণা করে যে এটি "রোগীদের নিরাপদ এবং কার্যকর যত্ন প্রদানের জন্য এই চ্যালেঞ্জিং সময়ে আমরা ফার্মেসীগুলিকে সমর্থন করি তা নিশ্চিত করার জন্য" ফার্মেসীগুলির কম নিয়মিত পরিদর্শন পরিচালনা করবে। "সহায়ক ফার্মেসী"-তে জিপিএইচসি-র কোনও ভূমিকা নেই এবং যদি এটি পরিদর্শন পরিচালনা না করত তবে সমস্যা সনাক্ত করার সম্ভাবনা কম ছিল; ফার্মাসি অর্ডার 2010-এ নির্ধারিত জিপিএইচসি-র বিধিবদ্ধ ভূমিকা অনুসারে, "চ্যালেঞ্জিং সময়" বিদ্যমান কিনা তা নয়, যা জিপিএইচসি-র উদ্বেগের বিষয়। জিপিএইচসি-র বিবৃতি অনুসারে, পরিদর্শন বন্ধ করা নিরাপদ এবং কার্যকর যত্নের বিধানকে উন্নত করবে; এটি বোঝায় যে এর পরিদর্শন পরিচালনা প্রকৃতপক্ষে রোগীদের প্রদত্ত নিরাপদ এবং কার্যকর যত্নকে হ্রাস করবে। ফার্মাসি চেইনের সঙ্গে সম্পর্ক একটি প্রাঙ্গণ নিয়ন্ত্রক হিসাবে তার ভূমিকার অংশ হিসাবে, জিপিএইচসি 50 টিরও বেশি ফার্মেসির সাথে চেইন ফার্মেসীগুলির জন্য কৌশলগত সম্পর্ক পরিচালকদের নিয়োগ করে। জিপিএইচসি পাবলিক ডোমেইনে এই ভূমিকা সম্পর্কে কোনও তথ্য সরবরাহ করেনি, যেমন এটি কীভাবে ফার্মেসী পরিদর্শনের ফলাফলে অবদান রাখে বা কেন এটি একাধিক ফার্মেসীকে আলাদাভাবে আচরণ করে। দেখা যায় যে, পরিদর্শনের ফলাফলের কিছু অংশ ওষুধের দোকানে যাওয়ার আগে প্রধান কার্যালয় পর্যায়ে ডেস্কটপ অনুশীলন হিসাবে পূর্বনির্ধারিত, তা বাস্তবে কীভাবে প্রয়োগ করা হয় তা নির্বিশেষে। একটি বড় ফার্মেসি মাল্টিপল থেকে একটি অভ্যন্তরীণ নথিতে বলা হয়েছেঃ "জিপিএইচসি মনে রাখে যে কমিউনিটি ফার্মেসির গুণিতকগুলি স্বাধীন ফার্মেসির থেকে আলাদা কারণ তাদের নীতি ও পদ্ধতিগুলি কেন্দ্রীয়ভাবে তৈরি করা হয় এবং বেশিরভাগ সিদ্ধান্ত স্থানীয় পর্যায়ে নেওয়া যায় না। অতএব, জিপিএইচসি 50 টিরও বেশি ফার্মেসী সহ সমস্ত গুণকের জন্য একটি মনোনীত কৌশলগত সম্পর্ক ব্যবস্থাপক নিয়োগ করেছে। এর উদ্দেশ্য হল উন্নত ধারাবাহিকতা অর্জন করা, কৌশলগত সম্পর্ক ব্যবস্থাপক কর্পোরেট নথি এবং প্রক্রিয়াগুলি পর্যালোচনা করার জন্য প্রতি বছর সুপারিনটেনডেন্ট ফার্মাসিস্ট এবং তার দলের সাথে তিনটি আনুষ্ঠানিক কাঠামোগত বৈঠক করেন। এটি কোম্পানির নীতি এবং পদ্ধতির সাথে চলমান সম্মতি নিশ্চিত করতে পৃথক প্রাঙ্গনে অন্যান্য পরিদর্শকদের পর্যালোচনাকে সহজতর করবে। কর্পোরেট সংস্থাগুলি নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা জিপিএইচসি তার কমিটির মাধ্যমে কার্যকর কর্পোরেট সংস্থাগুলি নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা তালিকাভুক্ত করেছে, এইভাবেঃ ওষুধ আইন 1968-এর ধারা 80-এর অধীনে একটি খুচরো ফার্মেসি ব্যবসা পরিচালনাকারী কর্পোরেট সংস্থার বিরুদ্ধে করা 'অযোগ্যতার অভিযোগ' মোকাবেলা করার ক্ষমতা কমিটির রয়েছে। কমিটি নির্দেশ দিতে পারে যেঃ একটি কর্পোরেট সংস্থাকে মেডিসিন অ্যাক্ট 1968-এর চতুর্থ অংশের উদ্দেশ্যে অযোগ্য ঘোষণা করা উচিত, কর্পোরেট সংস্থার একজন 'প্রতিনিধি' কে মেডিসিন অ্যাক্ট 1968-এর চতুর্থ অংশের উদ্দেশ্যে প্রতিনিধি হিসাবে অযোগ্য ঘোষণা করা উচিত, রেজিস্ট্রারকে প্রাঙ্গনের রেজিস্টার থেকে কিছু বা সমস্ত প্রাঙ্গন সরিয়ে ফেলতে হবে যেখানে কর্পোরেট সংস্থা খুচরো ফার্মেসি বহন করে, রেজিস্ট্রারকে প্রাঙ্গনের রেজিস্টার থেকে সীমিত সময়ের জন্য সরিয়ে ফেলতে হবে, কর্পোরেট সংস্থা যে প্রাঙ্গনে খুচরো ফার্মেসি বহন করে তার কিছু বা সমস্ত প্রাঙ্গন, বড় কর্পোরেট চেইন ফার্মেসী নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যর্থতা 2022 সালের সেপ্টেম্বরে পেশাদার মান কর্তৃপক্ষ রোগীর নিরাপত্তা উন্নত করার বিষয়ে সংসদে একটি প্রতিবেদন চালু করে। ফার্মাসি মালিক এবং ফার্মাসি প্রাঙ্গণ নিয়ন্ত্রণের জন্য জিপিএইচসি-র ক্ষমতা উল্লেখ করে পিএসএ বলেছেঃ "জিপিএইচসি-র আরও আধুনিক আইন রয়েছে, যা ফার্মাসি অর্ডার 2010-এর অধীনে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। জিপিএইচসি উন্নতির বিজ্ঞপ্তি বা শর্ত জারি করতে পারে, বা শেষ পর্যন্ত, কোনও ফার্মাসি মালিককে অযোগ্য ঘোষণা করতে পারে এবং রেজিস্টার থেকে তাদের সমস্ত প্রাঙ্গণ সরিয়ে দিতে পারে।" এটি আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে "স্বাস্থ্যসেবা পেশাদার নিয়ন্ত্রকদের মধ্যে জিপিএইচসি-র পরিদর্শন এবং প্রয়োগের ক্ষমতা অনন্য। তারা শাসন, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা এবং নিরাপদ কর্মী নিয়োগ সহ বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রকে প্রভাবিত করার উল্লেখযোগ্য সুযোগ দেয়। "পি. এস. এ তখন উল্লেখ করে যে জি. পি. এইচ. সি-র নিয়ন্ত্রণ উদ্দেশ্যের জন্য উপযুক্ত নাও হতে পারেঃ" আমরা বড় কর্পোরেট চেইনগুলিকে 'হার্ড সেল' কৌশল এবং অন্যান্য সন্দেহজনক অনুশীলনের জন্য অভিযুক্ত দেখছি, যা রোগী এবং নিবন্ধক উভয়ের সর্বোত্তম স্বার্থের চেয়ে লাভকে অগ্রাধিকার দেয় বলে মনে হয়। যাইহোক, স্বাস্থ্যসেবার 'হাই স্ট্রিট' সরবরাহকারীদের নিয়ন্ত্রণ জটিল এবং টুকরো টুকরো, এবং উদ্দেশ্যের জন্য উপযুক্ত নাও হতে পারে। "বড় কর্পোরেট চেইন ফার্মেসীগুলির অস্থায়ী বন্ধ নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যর্থতা 2018 সালে, তথ্যের স্বাধীনতার অনুরোধে প্রকাশিত হয়েছিল যে ইংল্যান্ডে 12 মাসের সময়কালে 5,878 টি অস্থায়ী ফার্মেসী বন্ধ হয়েছিল। 2022 সালের নভেম্বরে, তথ্যের স্বাধীনতার অনুরোধে জানা যায় যে 2021 সালের অক্টোবর থেকে 2022 সালের সেপ্টেম্বরের মধ্যে 12 মাসের সময়কালে ইংল্যান্ডে 20,924টি অস্থায়ী বন্ধের ঘটনা ঘটেছে। 20, 924টি বন্ধের মধ্যে 86 শতাংশ (17,894) রিপোর্ট করা হয়েছে ছয়টি বৃহত্তম ফার্মাসি চেইন (লয়েডস, বুটস, ওয়েল, টেস্কো, রোল্যান্ডস এবং এএসডিএ) দ্বারা, যদিও এই চেইনগুলি ইংল্যান্ডের 11,600টি নিবন্ধিত ফার্মেসির মধ্যে মাত্র 36 শতাংশ (4,134)। 2022 সালের সেপ্টেম্বরে, জি. পি. এইচ. সি একটি বিবৃতি জারি করে বলে যে ফার্মেসী বন্ধ হওয়া "রোগীর সুরক্ষার জন্য উদ্বেগ সৃষ্টি করতে পারে, বিশেষ করে যদি লোকেরা ওষুধ এবং অন্যান্য ফার্মেসী পরিষেবাগুলির উপর নির্ভর করতে না পারে"। তবে, এটি দাবি করেছে যে "নিয়ন্ত্রক হিসাবে" ওষুধের দোকানগুলি কখন খোলা হবে, ওষুধের দোকান বন্ধের তদন্ত বা খোলার সময় পর্যবেক্ষণের অনুমোদন দেওয়ার ক্ষেত্রে এর কোনও ভূমিকা নেই। এটি জনসাধারণ এবং ফার্মাসিস্টদের এনএইচএস-এর কাছে উদ্বেগের কথা জানাতে উৎসাহিত করে। এটি আরও বলেছিল যে বন্ধের খবর জিপিএইচসি-কে দেওয়া যেতে পারে, কিন্তু তার বিবৃতির প্রেক্ষাপটে যে তাদের তদন্তে এর কোনও ভূমিকা নেই, এটি ব্যাখ্যা করেনি যে এটি কী উদ্দেশ্যে কাজ করবে। জিপিএইচসি বলেছে যে রোগীর নিরাপত্তার স্বার্থে প্রয়োজন হলে কিছু বন্ধ করা উপযুক্ত হতে পারে। যাইহোক, অনেকগুলি বন্ধ এড়ানো যায়; উদাহরণস্বরূপ, ফার্মেসি খোলার জন্য পর্যাপ্ত কর্মী উপলব্ধ রয়েছে তা নিশ্চিত করতে ফার্মেসির মালিকের ব্যর্থতার কারণে এগুলি ঘটতে পারে। 2010 থেকে 2021 সালের মধ্যে নিবন্ধিত ফার্মেসির সংখ্যার তুলনায় ফার্মাসিস্টের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। প্রাথমিক পরিচর্যায় কর্মরত ফার্মাসিস্টদের বর্ধিত সংখ্যা বিবেচনা করা হলে এটি সত্য হয়। ফার্মাসি বন্ধের সাথে সম্পর্কিত মান নির্ধারণের জন্য জিপিএইচসি-র আইনি ক্ষমতা ফার্মাসি অর্ডার 2010-এর 3 নং অনুচ্ছেদের অধীনে নিবন্ধিত ফার্মেসীগুলিতে ফার্মাসি-র নিরাপদ এবং কার্যকর অনুশীলনের জন্য মান নির্ধারণ এবং প্রচার করার জন্য জিপিএইচসি-র একটি আইনি কাজ রয়েছে। মানগুলির বিষয়বস্তু সম্পর্কে, ফার্মেসি অর্ডার 2010-এর 7 নং অনুচ্ছেদে এমন বিধান রয়েছে যা জি. পি. এইচ. সি-কে ফার্মেসি বন্ধের সাথে সম্পর্কিত মান নির্ধারণের অনুমতি দেবে। উদাহরণস্বরূপ, মানগুলি এর সাথে সম্পর্কিত হতে পারেঃ ফার্মাসি প্রশাসনের ব্যবস্থা, যার মধ্যে ফার্মাসি পরিষেবার নিরাপদ ও কার্যকর বিধান পরিচালনা ও পর্যবেক্ষণের ব্যবস্থা, নিবন্ধিত ফার্মেসীগুলির কাজের পরিবেশ এবং অবস্থা; ফার্মাসি পরিষেবাগুলির রোগী এবং জনসাধারণের অভিজ্ঞতা সরবরাহ করা ব্যবস্থা যাতে খুচরো ফার্মাসি ব্যবসায়ের কর্মীদের রোগীদের স্বাস্থ্য, সুরক্ষা এবং সুস্থতার জন্য যথাযথভাবে দায়বদ্ধ করা হয় যাদের ফার্মাসি পরিষেবা সরবরাহ করা হয় ফার্মাসি অর্ডার 2010-এর অনুচ্ছেদ 7 (3) জিপিএইচসি-কে অনুচ্ছেদ 7 (1)-এর অধীনে যে মানগুলি নির্ধারণ করতে হবে তার বিষয়বস্তু সীমাবদ্ধ করে না। নিবন্ধিত ফার্মেসীগুলির জন্য জিপিএইচসি মান নিবন্ধিত ফার্মেসীগুলির জন্য জিপিএইচসি-র মান, নীচের সারণিতে, ফার্মেসী বন্ধের সাথে প্রাসঙ্গিক। ফার্মাসিস্ট এবং ফার্মাসি টেকনিশিয়ানদের নিয়ন্ত্রণ জিপিএইচসি জুলাই 2022 পর্যন্ত 61,137 জন ফার্মাসিস্ট এবং 24,928 জন ফার্মাসি টেকনিশিয়ানের নিয়ন্ত্রণের জন্য দায়বদ্ধ। জি. পি. এইচ. সি-র উপর আস্থা <আই. ডি. 1>-এ, ফার্মাসিস্ট ডিফেন্স অ্যাসোসিয়েশন তার সদস্যদের নিয়ে একটি সমীক্ষা পরিচালনা করে, যেখানে জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি ছিল "আপনার কি বিশ্বাস আছে যে আপনার প্রধান নিয়োগকর্তা দ্বারা নির্ধারিত ফার্মেসির কাজের পরিবেশ জি. পি. এইচ. সি/পি. এস. এন. আই দ্বারা সন্তোষজনকভাবে এমনভাবে নিয়ন্ত্রিত হয় যাতে রোগীদের ফার্মেসি পরিষেবার নিরাপদ বিধানকে সমর্থন করা যায়?" প্রাপ্ত 1,492টি প্রতিক্রিয়ার মধ্যে, 72.7% বলেছে "না" অথবা তারা অনিশ্চিত ছিল। 2022 সালে, ফার্মেসি পরীক্ষা করার সংসদীয় প্রক্রিয়া চলাকালীন (দায়িত্বশীল ফার্মাসিস্ট, সুপারিনটেনডেন্ট ফার্মাসিস্ট ইত্যাদি) আদেশ 2022, মাধ্যমিক আইন যাচাই কমিটির মন্তব্যগুলি উল্লেখ করা হয়েছিল যা জিপিএইচসি-র প্রতি পেশাদার অবিশ্বাসের সাথে সম্পর্কিত। এটি উল্লেখ করা হয়েছিল যে "পরামর্শ অনুশীলনের উত্তরদাতাদের কাছে বেশ কয়েকটি প্রস্তাব এই ভিত্তিতে জনপ্রিয় ছিল না যে তারা রোগীর নিরাপত্তা হ্রাস করতে পারে, বিশেষত সুপারিনটেনডেন্ট ফার্মাসিস্টদের একাধিক ফার্ম এবং দায়িত্বশীল ফার্মাসিস্টদের একাধিক ফার্মাসি কভার করার বা দূর থেকে কাজ করার অনুমতি দেওয়ার বিধান। আমরা এই পেশা থেকে অবিশ্বাসের উল্লেখযোগ্য মাত্রাও লক্ষ্য করি যে নিয়ন্ত্রক, জেনারেল ফার্মাসিউটিক্যাল কাউন্সিল যথাযথভাবে মান এবং নিয়ম নির্ধারণ করতে সক্ষম হবে। উদ্বেগজনকভাবে, কমিটি আরও বলেঃ "আমরা স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগের প্রতিক্রিয়া খুঁজে পাই. এই উদ্বেগের বিষয়ে, যেমনটি ব্যাখ্যামূলক স্মারকলিপিতে দেওয়া হয়েছে, অবিশ্বাস্য।" মানবাধিকারের আইনি চ্যালেঞ্জ তার পেশাদার মানকে 2017 সালে, জিপিএইচসি তার "আচরণ, নৈতিকতা এবং পারফরম্যান্সের মান" নামকরণ করে, যা জিপিএইচসি-তে নিবন্ধিত ফার্মাসিস্টদের জন্য মান নির্ধারণ করে, "ফার্মেসি পেশাদারদের জন্য মান"। একই সময়ে, এটি মানগুলি পরিবর্তন করে এবং প্রথমবারের মতো স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করে যে "মানগুলি সর্বদা পূরণ করা দরকার, কেবল কাজের সময় নয়।" দুই ফার্মাসিস্ট, পিট এবং টিয়াস, যারা ফার্মাসিস্ট ডিফেন্স অ্যাসোসিয়েশনের কর্মচারী ছিলেন, বিচারিক পর্যালোচনার কার্যক্রম শুরু করেছিলেন এই ভিত্তিতে যে-তারা অভিযোগ করেছিলেন-নতুন মানগুলি মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশনের 8,10 এবং 11 অনুচ্ছেদে নির্ধারিত তাদের মানবাধিকার লঙ্ঘন করবে, যা যুক্তরাজ্যের আইনে এস. এইচ-এর মাধ্যমে কার্যকর হয়েছে। 1 মানবাধিকার আইন 1998। চ্যালেঞ্জটি শেষ পর্যন্ত সফল হয়নি, তবে রায়টি প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে। জিপিএইচসি-র সোশ্যাল মিডিয়া গাইডেন্স ("অনলাইন পেশাদারিত্ব প্রদর্শন")-যা ফার্মাসিস্টদের "নেতিবাচক, গঠনমূলক নয় এমন আলোচনায়" জড়িত না হতে বলে, এখনও মানবাধিকারের ভিত্তিতে আইনি চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়নি। যাইহোক, একজন ফার্মাসিস্টের বিরুদ্ধে নেতিবাচক এবং/অথবা গঠনমূলক আলোচনার সাথে জড়িত থাকার ভিত্তিতে নেওয়া পদক্ষেপ (যার মধ্যে আপাতদৃষ্টিতে আবহাওয়া সম্পর্কে অভিযোগকারী কারও সাথে কথা বলা অন্তর্ভুক্ত) মত প্রকাশের স্বাধীনতার সাথে সম্পর্কিত মানবাধিকারের বিষয়গুলিকে জড়িত করার সম্ভাবনা রয়েছে। ফার্মাসি টেকনিশিয়ান প্রশিক্ষণ কোর্সে সম্ভাব্য প্রতারণা/যোগসাজশ/চৌর্যবৃত্তি জুলাই 2018 সালে, দ্য ফার্মাসিস্টস ডিফেন্স অ্যাসোসিয়েশন "প্রশিক্ষণার্থী ফার্মাসি টেকনিশিয়ানদের মধ্যে সম্ভাব্য প্রতারণা, যোগসাজশ বা চৌর্যবৃত্তি" সম্পর্কে রিপোর্ট করেছে। এতে বলা হয়েছে যেঃ "যুক্তরাজ্যে অনেক প্রশিক্ষণার্থী ফার্মেসী প্রযুক্তিবিদদের দ্বারা অল্প সংখ্যক অনলাইন দূরত্ব শিক্ষা কোর্স গ্রহণ করা হয়. 2011 সাল থেকে, মূল্যায়নের প্রশ্নের প্রতিক্রিয়াগুলির একটি বিস্তৃত সেট বিকশিত হচ্ছে বলে মনে হয়, যার সবগুলিই সর্বজনীনভাবে দৃশ্যমান এবং অনলাইন সার্চ ইঞ্জিনগুলিতে সূচীভুক্ত। এর অর্থ হল যে, দূরশিক্ষার কোর্সগুলি সম্পন্ন করা প্রশিক্ষণার্থী ফার্মেসী প্রযুক্তিবিদরা এই প্রশ্নগুলির উত্তর খুঁজে পেতে পারেন এবং তাদের নিজস্ব গবেষণা পরিচালনা না করে বা তাদের নিজস্ব বোঝার বিকাশ না করে তাদের মূল্যায়নে উত্তীর্ণ হতে সহায়তা করার জন্য সম্ভাব্যভাবে তাদের শব্দের বিনিময়ে চুরি করতে পারেন। পরীক্ষার প্রশ্নের কিছু প্রস্তাবিত প্রতিক্রিয়া ইঙ্গিত করে যে সেই প্রতিক্রিয়ার জন্য কী গ্রেডিং প্রাপ্ত হয়েছিল। ব্যক্তিগত বার্তাপ্রেরণের মাধ্যমেও যোগাযোগ ঘটতে দেখা যায়। 2018 সালের 22শে মার্চ পর্যন্ত, চিহ্নিত সূত্রগুলি সম্মিলিতভাবে মোট 61,483 বার দেখা হয়েছে। 2014 সালে প্রকাশিত জিপিএইচসি-কমিশন গবেষণা, ফার্মাসি টেকনিশিয়ানদের প্রাথমিক শিক্ষা এবং প্রশিক্ষণ কোর্সগুলিতে প্রতারণা, সংযোগ এবং চুরি করার সম্ভাবনা সম্পর্কিত মন্তব্য অন্তর্ভুক্ত করেছে। সেই সময় থেকে জিপিএইচসি এই বিষয়ে কী পদক্ষেপ নিয়েছে তা স্পষ্ট নয়। "পিডিএ রিপোর্টের পরে জিপিএইচসি তদন্তের জন্য কোনও পদক্ষেপ নিয়েছে কিনা তা স্পষ্ট নয়। বাটারকাপস ট্রেনিং, যার চেয়ারম্যান সেই সময়ে জিপিএইচসি-র অডিট অ্যান্ড রিস্ক কমিটির চেয়ারম্যানও ছিলেন, পিডিএ প্রতিবেদনের প্রতিক্রিয়া জানিয়ে অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে বলেছিলেন যে "প্রতারণা মানুষের অবস্থার একটি অংশ"। তবে, এটি বলেছে যে প্রতারণা সনাক্ত করার জন্য এটির শক্তিশালী ব্যবস্থা রয়েছে এবং যেখানে এটি তার নিজস্ব কোর্সে আবিষ্কৃত হবে সেখানে দ্রুত এবং সিদ্ধান্তমূলকভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে। কন্টিনিউয়িং প্রফেশনাল ডেভেলপমেন্ট (সিপিডি) (অনুপযুক্তভাবে "পুনর্বিবেচনা" বলা হয়) ফার্মাসিস্ট এবং ফার্মাসি টেকনিশিয়ানদের জিপিএইচসি-কে বার্ষিক প্রমাণ দিতে হবে যে তারা অনুশীলনের জন্য তাদের যোগ্যতা বজায় রেখেছে। 2018 সালের 30শে মার্চের আগে, চলমান শিক্ষার প্রক্রিয়া-যার প্রমাণ 2010 সালে প্রতিষ্ঠার পর থেকে জি. পি. এইচ. সি-কে প্রদান করতে হয়েছিল-তাকে "কন্টিনিউয়িং প্রফেশনাল ডেভেলপমেন্ট" (সিপিডি) হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছিল। কাঠামোর উন্নয়ন 2014 থেকে 2017 সাল পর্যন্ত তিন বছরের জন্য, জি. পি. এইচ. সি ফার্মাসিস্ট এবং ফার্মাসি টেকনিশিয়ানদের উপর "সি. এফ. টি. পি" প্রোগ্রামের অনুশীলনের জন্য ক্রমাগত ফিটনেস হিসাবে প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তনের প্রস্তাব তৈরি করেছে। জিপিএইচসি প্রস্তাবিত পরিবর্তনের বিষয়ে জনসাধারণের "পরামর্শ" চালু হওয়ার প্রায় তিন সপ্তাহ আগে নামটি "পুনর্বিবেচনার" সিদ্ধান্ত নেয়, যখন কন্টিনিউয়িং ফিটনেস টু প্র্যাকটিসের প্রধান ছুটিতে ছিলেন এবং এর সিএফটিপি উপদেষ্টা গোষ্ঠী-যা প্রোগ্রামের সময় জিপিএইচসি-কে পরামর্শ দিয়েছিল-ভেঙে দেওয়া হয়েছিল। সি. এফ. টি. পি-র প্রধান, ছুটি থেকে ফিরে আসার পরিবর্তন সম্পর্কে জানতে পেরে, জি. পি. এইচ. সি-কে পুনর্বিবেচনার জন্য অনুরোধ করেন এবং প্রক্রিয়াটিকে "সি. এফ. টি. পি" বলে ডাকতে ফিরে আসেন। সি. এফ. টি. পি উপদেষ্টা গোষ্ঠীর বৈঠকে, জি. পি. এইচ. সি-তে সি. এফ. টি. পি-র প্রধান প্রক্রিয়াটিকে সহজভাবে "সিপিডি" বলার পক্ষে কথা বলেন। প্রয়োজনীয়তা কাঠামোর অধীনে প্রয়োজনীয়তাগুলির মধ্যে রয়েছে প্রতি বছর চারটি সিপিডি রেকর্ড জমা দেওয়া (যার মধ্যে দুটি অবশ্যই পরিকল্পনা করা উচিত); একটি প্রতিফলিত অ্যাকাউন্ট, যেখানে ব্যক্তি তার নিজস্ব অনুশীলন বিবেচনা করে; এবং একটি সহকর্মী আলোচনা। এটি পুনর্বিবেচনার সমান নয় কারণ এতে অন্য কোনও ব্যক্তির দ্বারা আনুষ্ঠানিক মূল্যায়ন জড়িত থাকে না যে নিবন্ধক নিয়ন্ত্রক প্রয়োজনীয়তা পূরণ করছে, যাতে নিবন্ধক পুনরায় নিবন্ধিত হতে পারে। এই ধরনের আনুষ্ঠানিক মূল্যায়ন জি. এম. সি এবং এন. এম. সি-র পুনর্বিবেচনা কর্মসূচির একটি বৈশিষ্ট্য, যা জিপি. এইচ. সি পরিবর্তনের সময় পেশাদার মান কর্তৃপক্ষ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত স্বাস্থ্যসেবা নিয়ন্ত্রকদের মধ্যে কেবল দুটি পুনর্বিবেচনা কর্মসূচি ছিল। পুনর্বিবেচনার সংজ্ঞা অন্য ব্যক্তির দ্বারা আনুষ্ঠানিক মূল্যায়ন ছিল শিপম্যান রিপোর্টে সুপারিশ করা পুনর্বিবেচনার ভিত্তি, যেখানে প্রকৃত পুনর্বিবেচনার অনেক শিকড় রয়েছে। শিপম্যান রিপোর্টটি যুক্তরাজ্যের স্বাস্থ্যসেবায় একজন ডাক্তারের একটি যুগান্তকারী প্রতিবেদন ছিল যিনি 24 বছরের সময়কালে তার কমপক্ষে 215 জন রোগীকে হত্যা করেছেন বলে অনুমান করা হয়। পুনর্বিবেচনা এবং সি. এফ. টি. পি-র মধ্যে পার্থক্য তাই একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, যা স্বীকার করা উচিত যদি স্বাস্থ্যসেবা নিয়ন্ত্রকরা দাবি করতে সক্ষম হন যে তারা শিপম্যান তদন্ত সহ অতীতের ঘটনাগুলি থেকে সত্যই শিখেছেন। জিপিএইচসি-র "পুনর্বিবেচনা" কর্মসূচি পেশাদার মান কর্তৃপক্ষ, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ এবং অন্যান্যদের দ্বারা উপস্থাপিত সংজ্ঞা পূরণ করে না। প্রক্রিয়াটি পুনর্বিবেচনার সমতুল্য নয় বলে জিপিএইচসি বারবার সিএফটিপি উপদেষ্টা গোষ্ঠীকে জানিয়েছিল। জিপিএইচসি-র জন্য সলিউশনস ফর পাবলিক হেলথের তৈরি করা "সিএফটিপি অন্তর্বর্তীকালীন মূল্যায়ন প্রতিবেদন"-এও উল্লেখ করা হয়েছে যে জিপিএইচসি-র কাঠামোটি পুনর্বিবেচনার সমান নয়, তবে এই ব্যাখ্যাটি সরানো হয়েছিল এবং জিপিএইচসি দ্বারা প্রকাশ্যে প্রকাশিত চূড়ান্ত প্রতিবেদনে উপস্থিত ছিল না। জিপিএইচসি তার জনসাধারণের পরামর্শে নাম পরিবর্তনের তাৎপর্য সম্পর্কে পরামর্শ দেয়নি। উপরের বিবরণগুলি পরামর্শের নথিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি এবং 16 মে 2017-এ লন্ডনে তার এনগেজমেন্ট ইভেন্টে জিপিএইচসি দ্বারা বৃহত্তর দর্শকদের সাথে ভাগ করা হয়নি। একজন নিবন্ধকের রেকর্ড পরীক্ষা করার সম্ভাবনা জিপিএইচসি প্রতি বছর 40 জন নিবন্ধকের মধ্যে 1 জনের রেকর্ড পরীক্ষা করে। এর মানে হল যে একজন নিবন্ধক জিপিএইচসি বা অন্য কেউ দ্বারা তার রেকর্ড পরীক্ষা না করেই তার বহু বছরের কর্মজীবনের মধ্য দিয়ে যেতে পারে। যদি রেকর্ডগুলি অসন্তোষজনক বলে মনে করা হয়, তবে তাকে এই অধিকার দেওয়ার জন্য আরও দুটি সুযোগ দেওয়া যেতে পারে। একটি কাঠামো থাকা যা ঘাটতি অনুশীলনের দৃঢ় প্রাথমিক সনাক্তকরণে সক্ষম ছিল শিপম্যান তদন্তের পরে জি. এম. সি-র পুনর্বিবেচনা কাঠামোর একটি মূল প্রত্যাশা। প্রক্রিয়াটির নামকরণ সম্পর্কিত দাবি জিপিএইচসি জোর দিয়ে বলেছে যে "অনুশীলন করার যোগ্যতা" শব্দটির সাথে সম্পর্কিত নেতিবাচক অর্থ নিয়ে উদ্বেগের কারণে সিএফটিপি থেকে "পুনর্বিবেচনা"-তে পরিবর্তন করা হয়েছিল। এই যুক্তিটি অবিশ্বাস্য এবং সম্ভবত অসৎ (এমন একটি আচরণ যা জিপিএইচসি বলে যে জনসাধারণের আত্মবিশ্বাসকে ক্ষতিগ্রস্থ করে এবং সততা হ্রাস করে)। জিপিএইচসি তার ফিটনেস টু প্র্যাকটিস কমিটি বা ফিটনেস টু প্র্যাকটিস ডিক্লারেশনগুলির নাম পরিবর্তন করেনি; নিবন্ধকদের বার্ষিক "অনুশীলন করার যোগ্যতা" ঘোষণা সম্পূর্ণ করার প্রয়োজন বন্ধ করে দিয়েছে; অথবা এই শব্দটির ব্যবহার এড়াতে অন্য কোনও সুস্পষ্ট পদক্ষেপ নিয়েছে। "অনুশীলনের যোগ্যতা" শব্দটি এর ওয়েবসাইটে এবং এর নীতিগুলিতে বারবার ব্যবহৃত হয়। এটি একটি শব্দ যা ফার্মাসি অর্ডার 2010-এ ব্যাপকভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, আইন যা জিপিএইচসি-কে তার ক্ষমতা দেয়। এটি জিপিএইচসি-র "পুনর্বিবেচনা কাঠামো" নথিতেও বারবার ব্যবহৃত হয়। এই কাঠামোটি জি. পি. এইচ. সি-র পুনর্বিবেচনার নিজস্ব সংজ্ঞা পূরণ করে না। 2013 সালের নভেম্বরে একটি বৈঠকে, জিপিএইচসি-র গভর্নিং কাউন্সিল অনুশীলনের জন্য অব্যাহত ফিটনেস নিশ্চিত করার জন্য একটি কাঠামো বাস্তবায়নের উপায় অনুসন্ধান করে। সভার কাগজপত্রগুলিতে বলা হয়েছেঃ "'পুনর্বিবেচনা' এবং 'অনুশীলনের জন্য অব্যাহত যোগ্যতা' শব্দগুলি সূক্ষ্মভাবে ভিন্ন। জিপিএইচসি-র দৃষ্টিতে 'পুনর্বিবেচনা' একটি নির্দিষ্ট পয়েন্ট মূল্যায়ন বোঝায় যেখানে 'অনুশীলনের জন্য ফিটনেস অব্যাহত রাখা' একটি ধারাবাহিকতার উপর দেখা অনুশীলনের পর্যালোচনার পরামর্শ দেয়। পরেরটি এই প্রস্তাবে বর্ণিত চিন্তাভাবনাকে আরও ভালভাবে বর্ণনা করে, যাতে সেই শব্দটি এখন থেকে ব্যবহার করা হবে। "2014 সালে, জিপিএইচসি-র ওয়েবসাইটে একটি পৃষ্ঠা তৈরি করা হয়েছিল যা ব্যাখ্যা করে যে কেন এটি একটি সিএফটিপি কাঠামো বাস্তবায়ন করতে চাইছিল এবং পুনর্বিবেচনা নয়। সেই পৃষ্ঠায়, "পুনর্বিবেচনার কী হয়েছে?" শিরোনামে বলা হয়েছেঃ "আমরা কিছু সময়ের জন্য অনুশীলনের জন্য অব্যাহত ফিটনেস নিশ্চিত করার জন্য নতুন ব্যবস্থা প্রবর্তনের জন্য কাজ করছি, এবং প্রাথমিকভাবে এটিকে 'পুনর্বিবেচনা' বলা হত। আমরা 'পুনর্বিবেচনা' শব্দটি আর ব্যবহার না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি কারণ অনুশীলনের জন্য অব্যাহত ফিটনেস নিশ্চিত করার একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতির সাথে সম্পর্কিত এর একটি খুব নির্দিষ্ট অর্থ রয়েছে। "2017 সালের 5ই ফেব্রুয়ারি থেকে, এটি পরিবর্তন করা হয়েছিল" আমরা কিছু সময়ের জন্য নিরাপদ এবং কার্যকর ফার্মেসি অনুশীলনের জন্য আরও নিশ্চিত মানগুলির জন্য নতুন ব্যবস্থা প্রবর্তনের জন্য কাজ করছি, এবং প্রাথমিকভাবে এটিকে 'পুনর্বিবেচনা' বলা হত। আমরা এই শব্দটি আর ব্যবহার না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি কারণ এটি ভালভাবে বোঝা যায়নি। "ওয়েবপেজটি তখন থেকে জিপিএইচসি-র ওয়েবসাইট থেকে সরানো হয়েছে। 2017 সালের ফেব্রুয়ারিতে জিপিএইচসি-র ওয়েবসাইটে প্রকাশিত সিএফটিপি পাইলটের মূল্যায়ন প্রতিবেদনের সংস্করণে এটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে জেনারেল মেডিকেল কাউন্সিল (জিএমসি) এবং নার্সিং অ্যান্ড মিডওয়াইফারি কাউন্সিল (এনএমসি) পুনর্বিবেচনার মডেলগুলিতে নিবন্ধকের অনুশীলনের যোগ্যতার একটি নির্দিষ্ট-পয়েন্ট মূল্যায়ন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। প্রতিবেদনটি জিপিএইচসি-র সেই সময়ে একটি পুনর্বিবেচনা মডেল বিকাশ না করার অব্যাহত প্রতিশ্রুতি নিশ্চিত করে (যা এটি আগে বলেছিল যে এটি একটি নির্দিষ্ট-পয়েন্ট মূল্যায়ন বোঝায়): "জিপিএইচসি-র ভ্রমণের দিকনির্দেশনা হল আশ্বাসের জন্য একটি নির্দিষ্ট পয়েন্ট মূল্যায়নের প্রক্রিয়া থেকে দূরে সরে যাওয়া। সিএফটিপি মডেলটি ঝুঁকির সাথে আনুপাতিক হওয়ার বিষয়ে পিএসএ নির্দেশনার পরিপ্রেক্ষিতে, এটি বোধগম্য।" যে কাঠামোটি পুনর্বিবেচনার সমান নয় তা জিপিএইচসি এবং অন্যান্য ফার্মেসি স্টেকহোল্ডাররা 11 অক্টোবর 2017-এ সিএফটিপি উপদেষ্টা গোষ্ঠীর বৈঠকে স্বীকার করেছিলেন। উপদেষ্টা দলটি অনুরোধ করেছিল যে, জিপিএইচসি-র গভর্নিং কাউন্সিলকে পরের দিন তার বৈঠকে কাঠামোর নাম "পুনর্বিবেচনা" থেকে এমন একটি বিকল্পে পরিবর্তন করতে বলা হবে যা এর প্রকৃতিকে সঠিকভাবে প্রতিফলিত করে। পরবর্তীকালে উপদেষ্টা গোষ্ঠীকে 2017 সালের 1 নভেম্বর ইমেলের মাধ্যমে জানানো হয় যে, কাউন্সিল নামটি ধরে রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছে "এর তুলনামূলক সহজ বোঝার কারণে এবং তারা অনুভব করেছে যে এটি জনসাধারণকে যে ধরনের আশ্বাস দিয়েছে তা ব্যাখ্যা করার জন্য আমাদের আরও বেশি কিছু করা দরকার।" 2017 সালের 12ই অক্টোবর কাউন্সিলের বৈঠকে এই বিষয়ে আলোচনার কোনও রেকর্ড নেই, যদিও পুনর্বিবেচনা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছিল। প্রক্রিয়াটিকে ভুলভাবে "পুনর্বিবেচনা" বলার প্রভাব, ভুলভাবে, "পুনর্বিবেচনা", কমপক্ষে নিম্নলিখিত প্রভাব ফেলতে পারেঃ এটি এমন ধারণা তৈরি করে যে নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে জিপিএইচসি-র দৃষ্টিভঙ্গি সামগ্রিকভাবে তার চেয়ে বেশি শক্তিশালী। জিপিএইচসি জনসাধারণ এবং অন্যদের এই প্রক্রিয়ার প্রকৃতি সম্পর্কে বিভ্রান্ত করে এবং জনসাধারণের সুরক্ষার বিষয়ে আশ্বাস প্রকৃত প্রক্রিয়াটির চেয়ে বেশি। এটি প্রতিবারই ঘটে যখন এটি শব্দটি ব্যবহার করে, এর অব্যাহত ব্যবহারের মাধ্যমেও। নিবন্ধনের জন্য, নিবন্ধকদের প্রতি বছর একটি মিথ্যা ঘোষণা জমা দিতে হবে, যে তারা পুনর্বিবেচনার উদ্যোগ নিয়েছে, যদিও বাস্তবে তারা তা করেনি। এই শব্দটি ব্যবহার করার সময়, ফার্মাসি সংস্থা এবং নিবন্ধকগণ অনিচ্ছাকৃতভাবে বা অন্যথায়, প্রক্রিয়াটির প্রকৃতি সম্পর্কে জনসাধারণ এবং অন্যদের বিভ্রান্ত করার জন্য জি. পি. এইচ. সি-তে যোগ দেয়। এটি ফার্মেসি পেশাকে পেশাদারিত্বহীন করে দিতে পারে। যদি এটা মেনে নেওয়া হয় যে ফার্মাসিস্টরা কেবল ছয়টি রেকর্ড তৈরি করে বার্ষিক "পুনর্বিবেচনা" করতে পারেন, খুব কম সম্ভাবনা সহ যে সেগুলি কেউ পর্যালোচনা করবে, জিপিএইচসি-র কথা তো বাদই দিন, তাহলে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে ফার্মাসিস্টদের নিয়ন্ত্রণে জননিরাপত্তার নিশ্চয়তা খুব কম প্রয়োজন। এইভাবে, ফার্মাসিস্টরা জনসাধারণের জন্য সামান্য ঝুঁকি তৈরি করে এবং ভূমিকাটি সহজবোধ্য। অন্যান্য নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা প্রদত্ত পুনর্বিবেচনার কাঠামোর প্রতি আস্থা হ্রাস পায়, যদি পুনর্বিবেচনার অর্থ সম্পর্কে জনসাধারণের ধারণা জিপিএইচসি-র নিম্ন মানগুলিকে সামঞ্জস্য করার জন্য পরিবর্তিত হয়। এটি পরামর্শ দিতে পারে যে ফার্মাসিস্ট এবং ফার্মাসি প্রযুক্তিবিদদের নিয়ন্ত্রণমূলক অনুশীলন বাস্তবের তুলনায় আরও উন্নত, জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করে যে এটি একটি বা উভয় গোষ্ঠীর উপর আস্থা রাখতে পারে। এরপরে স্বাস্থ্য পরিষেবায় গোষ্ঠীগুলির (বা অন্যটির পরিবর্তে একটি গোষ্ঠী) ব্যবহারের ক্ষেত্রে সরকারী নীতিগত উদ্দেশ্যগুলি এগিয়ে নিতে এটি ব্যবহার করা যেতে পারে। ফার্মাসিস্ট রেজিস্ট্রেশন অ্যাসেসমেন্ট জিপিএইচসি পরীক্ষা বা জিপিএইচসি রেজিস্ট্রেশন অ্যাসেসমেন্ট পরীক্ষা গ্রেট ব্রিটেনের রয়্যাল ফার্মাসিউটিক্যাল সোসাইটি দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল, তবে সেপ্টেম্বর 2010 থেকে জিপিএইচসি-র দায়িত্ব রয়েছে। প্রতি বছর দুটি অনুষ্ঠানে পরীক্ষা অনুষ্ঠিত হয়ঃ গ্রীষ্ম (জুনের শেষ শুক্রবার) এবং শরৎ (সেপ্টেম্বরের শেষ শুক্রবার)। জিপিএইচসি-তে নিবন্ধিত হওয়ার জন্য এবং ফার্মাসিস্ট হিসাবে অনুশীলন করতে সক্ষম হওয়ার জন্য প্রার্থীদের এটি পাস করতে হবে। যাঁরা বিশ্ববিদ্যালয়ের পড়াশোনা শেষ করেছেন এবং এমফার্মে ডিগ্রি অর্জন করেছেন এবং প্রাক-নিবন্ধনের এক বছরের প্রশিক্ষণ সম্পন্ন করেছেন, তাঁরা এটি গ্রহণ করেন। ফার্মাসিস্ট রেজিস্ট্রেশন মূল্যায়নের গুরুত্ব ব্যাখ্যা করতে গিয়ে জিপিএইচসি বলেছিলঃ "এটি একটি জাতীয় মান. আপনি যদি জনসাধারণের সাথে কথা বলেন এবং রোগীদের সাথে কথা বলেন, তবে এটি এমন কিছু যা সত্যই গুরুত্বপূর্ণ-যে তারা আশ্বস্ত হতে পারে যে ফার্মেসি স্কুলগুলিতে এবং প্রাক-নিবন্ধকরণ প্রশিক্ষণে যে সমস্ত ভাল কাজ চলছে তার শেষে একটি মুহূর্ত রয়েছে যেখানে আমরা বলতে পারি, একটি জাতীয় নিয়ন্ত্রক হিসাবে, একটি মান পূরণ করা হয়েছে। এটি করার খুব কম উদ্দেশ্যমূলক উপায় রয়েছে, তবে একটি পরীক্ষা তার মধ্যে একটি। 1993 সাল থেকে একটি পরীক্ষা হয়েছে। আমরা এটি সম্পর্কে দীর্ঘ এবং কঠোরভাবে চিন্তা করেছি এবং আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে একটি জাতীয় মান হিসাবে একটি পরীক্ষা জনসাধারণের কাছে প্রদর্শন করার জন্য যে একটি মান পূরণ করা হয়েছে তা সত্যিই বেশ গুরুত্বপূর্ণ। এটা ন্যায্য। সবাই একই জিনিস পায়। আপনি বলতে পারবেন না যে আপনার পরীক্ষা অন্য কারোর চেয়ে কঠিন ছিল, বা সহজ ছিল, এবং এটি আবার এমন কিছু যা সত্যিই আশ্বাসজনক। একটি ফার্মেসি স্কুলে চার বছর ধরে অনেক মূল্যায়ন রয়েছে, তাদের তুলনা করা বেশ কঠিন। আমরা এই সত্যটি নিয়ে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি যে শিক্ষার ফলাফলগুলি দেশ জুড়ে পূরণ করা হয় তবে এটি বলা খুব কঠিন যে কোনও এক মুহুর্তে-কারণ এটি সত্য নয়-যে প্রত্যেকেরই একই মূল্যায়ন ছিল, এবং বর্তমানে এটিই একমাত্র মুহূর্ত যেখানে এটি হয়। এটি জনসাধারণের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ আশ্বাস। প্রাক-নিবন্ধনের অন্য সাইন অফ হল টিউটর সাইন অফ। এবং আপনারা যারা মূল্যায়ন সম্পর্কে কিছু জানেন তারা জানবেন যে এক-থেকে-এক স্বাক্ষর মূল্যায়নের কম নির্ভরযোগ্য রূপগুলির মধ্যে একটি। এটি বেশ সমৃদ্ধ কারণ এতে প্রচুর মিথস্ক্রিয়া জড়িত রয়েছে, আপনি সেই ব্যক্তিকে ভালভাবে জানেন, তবে এটি নিজেই আপনার বিচারকে মেঘ করতে পারে, তাই নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈধতার মাত্রায়, এটি বেশ বৈধ হতে পারে তবে এটি অগত্যা ততটা নির্ভরযোগ্য নয়। এই কারণেই একটি সাধারণ নীতি হিসাবে আপনি প্রশিক্ষণের একটি উচ্চ-ঝুঁকির বছরে কখনও এক ধরনের মূল্যায়ন ব্যবহার করেন না, তাই এটি অন্য একটি কারণ। এবং আরেকটি দিক রয়েছে যা আমরা উপেক্ষা করতে পারি না। ফার্মেসি এবং প্রাক-নিবন্ধকরণ প্রশিক্ষণের বিদ্যালয়গুলির সর্বোত্তম প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, এমন ব্যক্তিরা রয়েছেন যারা পরীক্ষায় অংশ নেন এবং হতাশাজনকভাবে ব্যর্থ হন. যারা গণনায় শূন্য পান, উদাহরণস্বরূপ, বা 30 শতাংশ বা 20 শতাংশ। সুতরাং স্পষ্টতই সেই ব্যক্তিদের জন্য সেই চূড়ান্ত ব্যাকস্টপের প্রয়োজন রয়েছে যারা যে কোনও কারণে এটিকে এতদূর করেছে। সুতরাং পরীক্ষা নেওয়ার জন্য একটি প্রকৃত জননিরাপত্তা কারণ রয়েছে, তাই এটি রাখার জন্য এটি আমাদের যুক্তি "। 2021 সালের মার্চ মাসে ফার্মাসিস্ট রেজিস্ট্রেশন পরীক্ষার সততার সম্ভাব্য যোগসূত্র/ব্যর্থতা কোভিড-19 লকডাউন চলাকালীন, স্নাতকদের (যারা এমফার্মা পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছিলেন এবং প্রাক-নিবন্ধনের প্রশিক্ষণের এক বছর সম্পন্ন করেছিলেন) অনুশীলনের জন্য তাদের দক্ষতা বা যোগ্যতা যাচাই করার জন্য নিবন্ধকরণ পরীক্ষায় না বসে 2020 সালের 1লা আগস্ট থেকে "অস্থায়ীভাবে নিবন্ধিত ফার্মাসিস্ট" হিসাবে অনুশীলন করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। অনেক অস্থায়ীভাবে নিবন্ধিত ফার্মাসিস্ট সহ 2600 জন প্রার্থী ফার্মাসিস্ট হিসাবে জিপিএইচসি-তে নিবন্ধনের জন্য 2021 সালের 17 বা 18 মার্চ পরীক্ষায় বসেছিলেন। 18ই মার্চ মূল্যায়নের পরে, সোশ্যাল মিডিয়ায় খবর ছিল যে 18ই মার্চের বৈঠকে অনেক প্রশ্ন 17 তারিখে প্রকাশিত প্রশ্নের মতোই ছিল। 17 তারিখে পরীক্ষায় বসার কিছু প্রার্থী প্রার্থীদের দ্বারা ব্যবহৃত চ্যাট গ্রুপে 18 তারিখে যারা বসেছিলেন তাদের সাথে পরীক্ষায় কী প্রশ্ন ছিল তা ভাগ করে নিয়েছিলেন বলে জানা গেছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে কমপক্ষে 30টি প্রশ্ন একই রকম ছিল, "উভয় প্রশ্নপত্র প্রায় অভিন্ন ছিল", "সংখ্যাগরিষ্ঠ" প্রশ্ন একই ছিল এবং "কমপক্ষে 50 শতাংশ প্রশ্ন ফিরে এসেছিল"। জিপিএইচসি উত্তর দেয়, "প্রার্থীদের দ্বারা কিছু উদ্বেগ উত্থাপিত হয়েছে যে প্রতিটি বৈঠকের কাগজপত্র একই বা খুব অনুরূপ ছিল, এবং এটি প্রভাব ফেলতে পারে যে প্রার্থীরা মূল্যায়নে উত্তীর্ণ হয়"। এতে বলা হয়েছে যে "বেশিরভাগ প্রশ্নই ভিন্ন ছিল, কিছু প্রশ্ন একই রকম দেখাচ্ছিল কিন্তু যথাযথভাবে ভিন্ন উত্তর ছিল" তবে স্বীকার করেছে যে "বেশ কয়েকটি প্রশ্ন একই ছিল"। জিপিএইচসি বলেনি যে এটি প্রতিবেদনের কোনও তদন্ত করবে, বা 18 তারিখে পুনরাবৃত্তি করা প্রশ্নগুলিকে ছাড় দেবে। দেখা যাচ্ছে যে 18 তারিখে পরীক্ষায় বসে থাকা সমস্ত প্রার্থী কোনও তদন্ত বা সংশোধনমূলক পদক্ষেপ না নিয়ে ফার্মাসিস্ট হিসাবে নিবন্ধনের যোগ্য ছিলেন। উভয় পরীক্ষায় উপস্থিত হওয়া প্রশ্নের সংখ্যার জন্য তথ্যের স্বাধীনতার অনুরোধ জমা দেওয়া হয়েছিল। জিপিএইচসি প্রথমে তথ্য দিতে অস্বীকার করে। যাইহোক, অনুরোধ সম্পর্কিত তথ্য কমিশনারের কার্যালয়ের একটি সিদ্ধান্তের পরে, এটি বলেছিলঃ "আমরা 2021 সালের 17ই মার্চ এবং আবার 2021 সালের 18ই মার্চ একটি কম্পিউটার ভিত্তিক নিবন্ধকরণ মূল্যায়ন করেছি। প্রতিটি দিন 40টি প্রশ্নের পার্ট 1 পেপার এবং 120টি প্রশ্নের পার্ট 2 পেপার ছিল এবং পেপারগুলি আলাদা ছিল। প্রথম অংশের উভয় পত্রিকায় মোট 14টি অভিন্ন প্রশ্ন এবং দ্বিতীয় অংশের উভয় পত্রিকায় 62টি অভিন্ন প্রশ্ন ব্যবহার করা হয়েছিল। 2021 সালের জুলাই মাসে ফার্মাসিস্ট রেজিস্ট্রেশন মূল্যায়ন কোভিড-19 মহামারীর প্রতিক্রিয়ায় অস্থায়ী ব্যবস্থা হিসাবে ফার্মাসিস্ট হিসাবে অস্থায়ী রেজিস্ট্রেশন চালু করা হয়েছিল। এটি একটি আবেদন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সুরক্ষিত করা হয়েছিল এবং যারা ফার্মেসিতে বিশ্ববিদ্যালয়ের পড়াশোনা শেষ করেছেন এবং প্রাক-নিবন্ধকরণ প্রশিক্ষণ বছরের জন্য উন্মুক্ত ছিল। যাঁরা অস্থায়ী রেজিস্টারে যোগ দিয়েছিলেন তাঁরা আগে থেকে রেজিস্ট্রেশন মূল্যায়নে বসেননি। শুধুমাত্র যাঁরা ফার্মাসিস্ট হিসাবে অনুশীলন করতে চান তাঁদেরই আবেদন করার প্রয়োজন ছিল। যাঁরা আবেদনে সফল হয়েছিলেন, তাঁরা 2020 সালের 1লা আগস্ট থেকে রেজিস্টারে যোগ দিতে পারবেন। 2021 সালের জুলাই মাসে ফার্মাসিস্ট রেজিস্ট্রেশন মূল্যায়নে, 2625 জন প্রার্থী প্রথমবারের মতো মূল্যায়নে বসেছিলেন, যার মধ্যে 259 জন অস্থায়ীভাবে নিবন্ধিত ফার্মাসিস্ট ছিলেন। 2189 জন প্রার্থী এতে উত্তীর্ণ হন, যার মধ্যে 172 জন অস্থায়ীভাবে নিবন্ধিত ফার্মাসিস্ট ছিলেন। 2021 সালের 9ই সেপ্টেম্বর ফলাফল ঘোষণা করা হয়। অতএব, যারা অস্থায়ীভাবে নিবন্ধিত ফার্মাসিস্ট ছিলেন তাদের মধ্যে 66.4% এবং যারা ছিলেন না তাদের মধ্যে 85.2% পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হন। জুলাই মাসে মূল্যায়নটি অস্থায়ীভাবে নিবন্ধিত ফার্মাসিস্টদের মূল্যায়নে বসার দ্বিতীয় সুযোগ ছিল, 2021 সালের মার্চ মাসে প্রথম সুযোগ দেওয়া হয়েছিল। অস্থায়ীভাবে নিবন্ধিত ফার্মাসিস্টদের 2021 সালের মার্চ মাসে মূল্যায়নে বসতে হয়নি; উপরে উল্লিখিত সংখ্যাগুলি কেবল তারাই যারা 2021 সালের জুলাই মাসে প্রথমবার এটি বসিয়েছিলেন। 2021 সালের জুলাই মাসের মূল্যায়নের ফলাফল এই প্রশ্ন উত্থাপন করে যে, যাঁরা ফার্মাসিস্ট হিসাবে অনুশীলনে সময় কাটিয়েছেন-যা কিছু ক্ষেত্রে মূল্যায়নের সময় প্রায় 1 বছর হতে পারে-তাঁদের পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়ার সম্ভাবনা তাদের তুলনায় কম হবে যারা আগে ফার্মাসিস্ট হিসাবে অনুশীলন করেননি। এটি এই বিষয়টিও উত্থাপন করে যে অস্থায়ীভাবে নিবন্ধিত গোষ্ঠীর 33.6% যারা মূল্যায়নে বসেছিল-যারা এতে ব্যর্থ হয়েছিল-তাদের ফার্মাসিস্ট হিসাবে অনুশীলন করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। এটি একটি মূল্যায়ন বসার আগে ছিল যা দেখায় যে জিপিএইচসি-র রেজিস্টারে প্রবেশের জন্য সাধারণ মান অনুযায়ী, তারা তা করার যোগ্য হবে না, কারণ সাধারণ প্রয়োজনীয়তা হল যে ব্যক্তিটি রেজিস্ট্রেশন মূল্যায়নে উত্তীর্ণ হয়েছে। এটি জননিরাপত্তা ও সুরক্ষার উপর কী প্রভাব ফেলেছিল তা স্পষ্ট নয়। জিপিএইচসি বলেনি যে এটি অস্থায়ীভাবে নিবন্ধিত গোষ্ঠীর ক্ষেত্রে উত্থাপিত উদ্বেগের পরিপ্রেক্ষিতে কোনও প্রবণতা পরীক্ষা করেছে বা পর্যবেক্ষণ করেছে কিনা এবং বিতরণের ত্রুটি বা অন্যান্য ফার্মেসির ঘটনাগুলির তদারকি বা পর্যবেক্ষণ করে না। আরও একটি সমস্যা হল যে পরীক্ষার গণনার অংশের জন্য পাস মার্ক-প্রথম পত্র-40টি প্রশ্নের মধ্যে 25টি ছিল (62.5%)। যদি প্রশ্নগুলি এমন একটি স্তরে সেট করা থাকত যেখানে এটি প্রত্যাশিত ছিল যে প্রার্থীরা সেগুলি করতে সক্ষম হবেন, তবে এটি প্রশ্ন উত্থাপন করে যে মূল্যায়নের এই অংশের জন্য একটি 62.5% পাসের হার যথেষ্ট কিনা; মূল্যায়ন দ্বারা জনসাধারণকে প্রদত্ত আশ্বাসের পরিমাণ কি হওয়া উচিত যে ফার্মাসিস্টরা কমপক্ষে 62.5% সঠিক গণনা পেতে সক্ষম হতে পারে? মূল্যায়নের ফলাফল ঘোষণার সময় জিপিএইচসি এই বিষয়গুলি উল্লেখ করেনি। 2022 সালের জুন মাসে ফার্মাসিস্ট রেজিস্ট্রেশন পরীক্ষার সততার সম্ভাব্য সংযোগ/ব্যর্থতা জিপিএইচসি-র 2022 সালের জুন মাসে ফার্মাসিস্ট রেজিস্ট্রেশন পরীক্ষার সংগঠনটি 13 জুলাই 2022-এ তার অফিসের বাইরে বিক্ষোভের সৃষ্টি করে এবং "জিপিএইচসি পরীক্ষা সঠিকভাবে নিয়ন্ত্রণে নিয়মতান্ত্রিক ব্যর্থতার" অভিযোগ করে একটি পিটিশন দায়ের করে, যা 14 জুলাই 2022 পর্যন্ত 1,500-এরও বেশি স্বাক্ষর আকর্ষণ করেছিল। পরীক্ষাটি 2022 সালের 29শে জুন অনুষ্ঠিত হয়েছিল এবং এর ফলে জিপিএইচসি একই তারিখে 113টি পরীক্ষা কেন্দ্রের মধ্যে 5টিতে বিলম্বিত শুরুর জন্য ক্ষমা চেয়ে একটি আনুষ্ঠানিক বিবৃতি জারি করে। যাইহোক, মূল্যায়নের পরপরই শিক্ষার্থীদের অ্যাকাউন্ট থেকে আরও সমস্যা দেখা দেয়। এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল যে শিক্ষার্থীরা 14 ঘন্টা ধরে পরীক্ষা কেন্দ্রে ছিল, যার মধ্যে 8 ঘন্টা খাবার ছাড়াই ছিল; 30 মিনিট আগে পরীক্ষা শেষ করতে বাধ্য করা হয়েছিল কারণ কেন্দ্রটি 'ভবনটি বন্ধ করতে হয়েছিল'; প্রার্থীরা পরীক্ষা শুরু করতে বিলম্বের সাথে ফোন ব্যবহার করতে সক্ষম হয়েছিল; কিছু পরীক্ষা কেন্দ্রে জোরে, বিভ্রান্তিকর শব্দ; পরীক্ষার সময় কিছু প্রশিক্ষণার্থী অন্যদের স্ক্রিন দেখতে সক্ষম হন; পরীক্ষার অংশের গণনার জন্য ক্যালকুলেটরগুলি পরীক্ষা করার অনুমতি দেওয়া হয় না; কিছু প্রার্থীকে বৈজ্ঞানিক ক্যালকুলেটর ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া হয়; কিছু প্রশ্ন প্রতি প্রশ্নের 3 মিনিটের সাথে পড়ার জন্য প্রায় এক পৃষ্ঠা দীর্ঘ হয় যথেষ্ট সময় না; প্রার্থীরা পরিদর্শকদের দ্বারা কোনও পদক্ষেপ না নিয়ে পরীক্ষায় ফিসফিস করে; এবং ব্যবহৃত সফ্টওয়্যার দিয়ে পরীক্ষার চেষ্টা করার সময় প্রযুক্তিগত সমস্যা। জিপিএইচসি কীভাবে মূল্যায়ন পরিচালনা করতে পছন্দ করে এবং এটি সঠিকভাবে পরিচালিত হয় তা নিশ্চিত করার জন্য এটি যে ব্যবস্থা গ্রহণ করে তার জন্য দায়বদ্ধ। পরীক্ষাটি (নিজস্ব মূল্যায়নে) জনসাধারণের সুরক্ষার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ হওয়া সত্ত্বেও, জিপিএইচসি যোগ্যতার মানদণ্ড সাপেক্ষে, যারা মূল্যায়নের যথাযথ পরিচালনা ও পরিচালনা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে এর ত্রুটিগুলির দ্বারা মারাত্মকভাবে প্রভাবিত হয়েছিল এবং যারা ফলস্বরূপ পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়নি তাদের জন্য অস্থায়ী নিবন্ধনের অনুমতি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। নিজস্ব ত্রুটিগুলির প্রতি তার ক্ষোভ প্রতিফলিত করে, এটি একটি আনুষ্ঠানিক বিবৃতি জারি করে বলেছে যে "রেজিস্ট্রেশন মূল্যায়নে বসে থাকা কিছু প্রার্থী যে মারাত্মক বিলম্বের সম্মুখীন হয়েছেন সে সম্পর্কে অনেকেই যে ক্ষোভ প্রকাশ করেছেন তা আমরা ভাগ করে নিই"। "কর্মসংস্থান ও আয় সম্পর্কে প্রার্থীদের উদ্বেগের অবসান ঘটাতে" (যে বিষয়গুলি জনসাধারণের সুরক্ষার নিয়ন্ত্রক উদ্দেশ্যের অংশ নয়) এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। অস্থায়ী নিবন্ধনের ক্ষেত্রে অসঙ্গতি 2022 সালের জুলাই মাসে জি. পি. এইচ. সি-র 2022 সালের জুন মাসে নিবন্ধনের মূল্যায়নে উত্তীর্ণ না হওয়া ব্যক্তিদের অস্থায়ীভাবে ফার্মাসিস্ট হিসাবে নিবন্ধনের সিদ্ধান্তটি আংশিকভাবে "এই সংকটময় সময়ে কর্মশক্তিকে শক্তিশালী করে এন. এইচ. এস এবং কমিউনিটি ফার্মেসিকে সমর্থন করা" এবং "2022 এবং আগামী বছরগুলিতে যোগ্য নতুন নিবন্ধকদের পেশায় যোগদানের জন্য পাইপলাইনে বাধা বা ফাঁকগুলি হ্রাস করা" নীতির উপর ভিত্তি করে ছিল। এই নীতিগুলি কোভিড-19 মহামারীর প্রতিক্রিয়ায় প্রথম প্রবর্তিত অস্থায়ী নিবন্ধনের বিষয়ে এর আগের বিবৃতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, যে এর "চূড়ান্ত সিদ্ধান্তগুলি [অস্থায়ী নিবন্ধকরণ প্রবর্তন করার জন্য] কর্মশক্তি পাইপলাইন বজায় রাখার গুরুত্ব সহ নীতির একটি সেট দ্বারা পরিচালিত হয়েছে।" "কর্মশক্তি পাইপলাইন বজায় রাখা" বা "এনএইচএস এবং কমিউনিটি ফার্মেসিকে সমর্থন করার" ক্ষেত্রে জিপিএইচসি-র কোনও বিধিবদ্ধ ভূমিকা নেই। এই উদ্দেশ্যগুলি জনসাধারণের সুরক্ষার জন্য জিপিএইচসি-র বিধিবদ্ধ কর্তব্যের সাথে সাংঘর্ষিক; রেজিস্টারে যোগদানকারীদের মধ্যে যথাযথ মান নিশ্চিত করতে এবং রেজিস্টার থেকে নিবন্ধকদের অপসারণের ক্ষেত্রে জিপিএইচসি-র একটি নিয়ন্ত্রক ভূমিকা রয়েছে যদি তারা অনুশীলনের জন্য উপযুক্ত না হয়। "ওয়ার্কফোর্স পাইপলাইন বজায় রাখা" রেজিস্টার থেকে নিবন্ধকদের অপসারণ, যথাযথ মান নির্ধারণ এবং শুধুমাত্র অনুশীলনের জন্য উপযুক্ত ব্যক্তিদের মধ্যে নিবন্ধকরণ সীমাবদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিরুদ্ধে কাজ করে। স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন নিয়ন্ত্রকদের তদারকি স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্নের জন্য পেশাদার মান কর্তৃপক্ষ (পি. এস. এ), যুক্তরাজ্য সংসদের কাছে দায়বদ্ধ একটি স্বাধীন সংস্থা, যা জনসাধারণের স্বাস্থ্য ও সুস্থতার প্রচার করে এবং জেনারেল ফার্মাসিউটিক্যাল কাউন্সিল সহ যুক্তরাজ্যের নয়টি স্বাস্থ্যসেবা নিয়ন্ত্রকদের তদারকি করে। এটি প্রতি বছর জি. পি. এইচ. সি-র কর্মক্ষমতা পর্যালোচনা করে, কিন্তু এটিকে কিছু করতে বাধ্য করার কোনও ক্ষমতা নেই। আরও দেখুন অ্যাসোসিয়েশন অফ ফার্মেসি টেকনিশিয়ানস ইউকে ফার্মাসিউটিক্যাল ইন্ডাস্ট্রি ইন দ্য ইউনাইটেড কিংডম যুক্তরাজ্যের ফার্মেসি সংস্থার তালিকা যুক্তরাজ্যের ফার্মেসি স্কুলগুলির তালিকা ব্রিটিশ ন্যাশনাল ফর্মুলারি দ্য ফার্মেসি প্র্যাকটিস রিসার্চ ট্রাস্ট রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক অফিসিয়াল ওয়েবসাইট হেলথ ইন দ্য লন্ডন বরো অফ টাওয়ার হ্যামলেটস মেডিকেল অ্যান্ড হেলথ রেগুলেটরস মেডিকেল রেগুলেশন ইন দ্য ইউনাইটেড কিংডম 2010 লন্ডন বরো অফ টাওয়ার হ্যামলেটস অর্গানাইজেশনে প্রতিষ্ঠিত 2010 সালে যুক্তরাজ্যের ফার্মেসি সংস্থাগুলি যুক্তরাজ্যের নিয়ন্ত্রকদের