Department of the Interior v. Klamath Water Users Protective Ass'n
ডিপার্টমেন্ট অফ ইন্টেরিয়র বনাম ক্লামাথ ওয়াটার ইউজার্স প্রোটেকটিভ অ্যাসোসিয়েশন, 532 ইউ. এস. 1 (2001), 2001 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল। ক্লামাথ নদী অববাহিকায় জল বরাদ্দের পরিকল্পনা নিয়ে আলোচনা করা স্বরাষ্ট্র দফতরের নথির ক্ষেত্রে তথ্য স্বাধীনতা আইনের 5 নম্বর ছাড়, যা "আন্তঃসংস্থা স্মারকলিপি বা চিঠির" ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তা প্রযোজ্য কিনা তা নিয়ে মামলাটি সংশ্লিষ্ট। আদালত সর্বসম্মতভাবে রায় দিয়েছে যে এই ছাড় প্রযোজ্য নয়। পটভূমি অভ্যন্তরীণ পুনরুদ্ধার ব্যুরো বিভাগ ক্লামাথ সেচ প্রকল্প পরিচালনা করে, যা ওরেগন এবং ক্যালিফোর্নিয়ার কিছু অংশে সেচের জন্য ক্লামাথ নদী অববাহিকা থেকে জল ব্যবহার করে। বিভাগটি প্রতিযোগিতামূলক ব্যবহার এবং ব্যবহারকারীদের মধ্যে জল বরাদ্দ প্রদানের জন্য, এটি ক্লামাথ এবং অন্যান্য ভারতীয় উপজাতিদের ভবিষ্যতের বরাদ্দ সম্পর্কে ব্যুরো অফ রিক্লেমেশন-এর সাথে পরামর্শ করতে বলেছে। একটি সমঝোতা স্মারক এই সম্পর্ককে দৃঢ় করে তুলেছিল। যখন ডিপার্টমেন্ট অফ ইন্ডিয়ান অ্যাফেয়ার্স ওরেগনে ক্লামাথ উপজাতির পক্ষে জল অধিকার বরাদ্দের জন্য দাবি দায়ের করে, তখন উভয়ই উপজাতির সুবিধার জন্য সরকারের জমা দেওয়া দাবির যথাযথ সুযোগ সম্পর্কে লিখিত স্মারকলিপি বিনিময় করে। পরে, ক্লামাথ ওয়াটার ইউজার্স প্রোটেকটিভ অ্যাসোসিয়েশন, একটি অলাভজনক গোষ্ঠী, যার সদস্যরা প্রকল্প থেকে জল গ্রহণ করে এবং সাধারণত, জলের অভাবের কারণে উপজাতীয় স্বার্থের প্রতিকূল স্বার্থ রয়েছে, ব্যুরো এবং অববাহিকা উপজাতিদের মধ্যে যোগাযোগের সুযোগ পাওয়ার জন্য তথ্য স্বাধীনতা আইনের অধীনে ব্যুরোর কাছে অনুরোধ দায়ের করে। কিছু নথি হস্তান্তর করা হয়েছিল, কিন্তু ব্যুরো তথ্য স্বাধীনতা আইন (এফ. ও. আই. এ) ছাড় 5-এ অন্তর্ভুক্ত ইচ্ছাকৃত প্রক্রিয়া সুবিধার অধীনে অন্যান্য নথি ধারণ করেছিল, যা "আন্তঃ-সংস্থা বা আন্তঃ-সংস্থা স্মারকলিপি বা চিঠিগুলি প্রকাশ করা থেকে অব্যাহতি দেয় যা সংস্থার সাথে মামলা মোকদ্দমায় কোনও সংস্থা ব্যতীত অন্য কোনও পক্ষের কাছে আইন দ্বারা উপলব্ধ হবে না"। অ্যাসোসিয়েশন নথিগুলি প্রকাশ করতে বাধ্য করার জন্য মামলা করেছে। নথি অর্জনের প্রচেষ্টা প্রত্যাখ্যান করে জেলা আদালত সরকারের সংক্ষিপ্ত রায় মঞ্জুর করে। উল্টোদিকে, নবম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল এই ভিত্তিতে ছাড় 5-এর কোনও আবেদন খারিজ করে দেয় যে, যে উপজাতিদের সাথে বিভাগটি পরামর্শ করেছিল তাদের পরামর্শের বিষয়ে সরাসরি আগ্রহ রয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে মৌখিক যুক্তি থেকে মতামত প্রকাশ করতে তিন মাসেরও কম সময় লেগেছিল। আদালতের বিচারপতি ডেভিড সাউটারের মতামত আদালতের সর্বসম্মত মতামত লিখেছিল যা নবম সার্কিটকে নিশ্চিত করেছিল। আদালত আপিল আদালতের সঙ্গে একমত হয় যে, ক্লামাথ উপজাতি এবং জল বরাদ্দের বিষয়টি নিয়ে কাজ করা ব্যুরোর মধ্যে অভ্যন্তরীণ নথির জন্য এফওআইএ-র অধীনে কোনও ছাড় নেই। এর কারণ হল চিঠিপত্রের ক্ষেত্রে ব্যুরো সেই ভূমিকা পালন করেনি যা তাদের কর্মীরা সাধারণত পালন করে, যাতে কর্মীরা তাদের নিজস্ব স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করে না। ব্যুরোর কর্মকর্তারা উপজাতিদের সঙ্গে কাজ করছিলেন, তাদের স্বার্থের পক্ষে সওয়াল করছিলেন যার অর্থ নথিগুলি আন্তঃ-সংস্থা যোগাযোগের প্রকাশ্য প্রকাশ থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত ছিল না। সৌটার লিখেছেন যে, "এই সমস্ত কিছু আমাদের সংবিধানে একটি 'ভারতীয় ট্রাস্ট' ছাড় পড়ার অনুরোধের উপর নির্ভর করে, যা পড়ার প্রশ্নই ওঠে না।" উপসংহারে, সৌটার উল্লেখ করেছেন যে কংগ্রেস বুঝতে পেরেছিল যে এফওআইএ-র পূর্ববর্তী সংস্করণের অধীনে প্রতিটি গোপন বিষয় নতুন সংস্করণের অধীনে গোপন রাখা হবে না। আরও দেখুন এফ. ও. আই. এ ছাড়ের নবম সংশোধনী তালিকা বাহ্যিক লিঙ্ক নবম সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের সিদ্ধান্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা 2001 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ বিভাগ ক্লামাথ নদী ক্লামাথ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নেটিভ আমেরিকান মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা ওরেগনের রেহানকুইস্ট কোর্টের নেটিভ আমেরিকান ইতিহাস