Planned Parenthood of Columbia/Willamette v. American Coalition of Life Activists
প্ল্যানড প্যারেন্টহুড অফ কলম্বিয়া/উইলমেট বনাম আমেরিকান কোয়ালিশন অফ লাইফ অ্যাক্টিভিস্টস, 290 এফ. 3ডি 1058 (2002), নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের একটি বাকস্বাধীনতার মামলা ছিল যা গর্ভপাত বিরোধী কর্মীদের বক্তব্যের উপর ছিল যারা নির্দিষ্ট গর্ভপাত ডাক্তারদের সম্পর্কে ব্যক্তিগত তথ্য প্রচার করেছিল এবং পরোক্ষভাবে সেই ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে সহিংসতার সম্ভাবনার পরামর্শ দিয়েছিল। নবম সার্কিট শেষ পর্যন্ত ওরেগন জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতের সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করে যে বক্তৃতাটি একটি সত্যিকারের হুমকি যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত নয়। পটভূমি 1990-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, আমেরিকান কোয়ালিশন অফ লাইফ অ্যাক্টিভিস্টস (এসিএলএ) এবং অনুমোদিত গোষ্ঠীগুলি গর্ভপাত বিরোধী নুরেমবার্গ ফাইলগুলির উল্লেখ সহ "ওয়ান্টেড" পোস্টার বিতরণ করেছিল, মুদ্রণ আকারে এবং ইন্টারনেটে উভয়ই। পোস্টারগুলিতে ওরেগনের চারজন নির্দিষ্ট গর্ভপাত চিকিৎসক এবং দুটি নির্দিষ্ট মহিলা স্বাস্থ্য ক্লিনিকের নাম উল্লেখ করা হয়েছে, যেখানে দাবি করা হয়েছে যে এই ব্যক্তিদের মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধের জন্য বিচার করা উচিত এবং দোষী সাব্যস্ত করা উচিত। যদিও পোস্টারগুলিতে সহিংস পদক্ষেপের সরাসরি আহ্বান অন্তর্ভুক্ত ছিল না, লক্ষ্যবস্তু ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে 1994 সালের ফ্রিডম অফ অ্যাক্সেস টু ক্লিনিক এন্ট্রান্স অ্যাক্ট (এফ. এ. সি. ই)-এর অধীনে মামলা করা হয়েছিল, যা এই ধরনের বিবৃতি নিষিদ্ধ করে যখন "একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি বুঝতে পারবেন যে বিবৃতিটি তাদের দ্বারা ব্যাখ্যা করা হবে যাদের কাছে নির্মাতা বিবৃতিটি ক্ষতি করার অভিপ্রায়ের গুরুতর অভিব্যক্তি হিসাবে যোগাযোগ করেছেন"। এসিএলএ দাবি করেছে যে পোস্টারগুলি প্রথম সংশোধনীর অধীনে বক্তৃতা হিসাবে সুরক্ষিত ছিল। ওরেগন জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতের একটি জুরি 1999 সালে চিকিৎসকদের পক্ষে রায় দেয়, পোস্টারগুলিকে এফ. এ. সি. ই আইনের অধীনে হুমকি বলে মনে করে এবং এ. সি. এল. এ-কে সেগুলি আরও বিতরণ করার নির্দেশ দেয়। জুরি কর্মীদের লক্ষ্যবস্তু ডাক্তারদের 108 মিলিয়ন মার্কিন ডলার (পরে কমিয়ে 4.3 মিলিয়ন মার্কিন ডলার) ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেয়। এসিএলএ নবম সার্কিটে আবেদন করে। নবম সার্কিটের তিন বিচারকের একটি প্যানেল প্রাথমিকভাবে জেলা আদালতে জুরির রায়কে উল্টে দিয়ে বলে যে প্রথম সংশোধনীর নজির অনুসারে, ডাক্তাররা যদি হুমকির সম্মুখীন হন তবে তারা সম্ভবত তৃতীয় পক্ষের কাছ থেকে আসবেন যারা এসিএলএ পোস্টার দ্বারা অনুপ্রাণিত ছিলেন, তবে এসিএলএ সরাসরি দায়ী হবে না। পরিকল্পিত পিতৃত্বের অনুরোধে, এই সিদ্ধান্তটি নবম সার্কিটের একটি বৃহত্তর এন ব্যাঙ্ক প্যানেল দ্বারা পর্যালোচনা করা হয়েছিল, এটি নির্ধারণ করার জন্য যে এসিএলএ সত্যিই তার নিজস্ব সদস্য এবং এজেন্টদের জন্য চিকিৎসকদের শারীরিক ক্ষতি করতে চেয়েছিল কিনা। এন ব্যাঙ্ক প্যানেল অনুসন্ধান করেছিল যে এসিএলএ দ্বারা বিতরণ করা "ওয়ান্টেড" পোস্টারগুলি, যার মধ্যে গর্ভপাত চিকিৎসকদের নাম এবং তাদের বাড়ির ঠিকানা অন্তর্ভুক্ত ছিল, প্রকৃত হুমকি গঠন করেছিল যা সীমাবদ্ধ হতে পারে এবং প্রথম সংশোধনীর অধীনে সুরক্ষার জন্য যোগ্য ছিল না। এন ব্যাঙ্ক প্যানেল বিচারকদের ছোট প্যানেলের আগের রায়কে উল্টে দিয়ে পরিকল্পিত পিতৃত্বের পক্ষে জেলা আদালতের জুরির রায় পুনরুদ্ধার করে। একটি 6-5 র রায়ে, এন ব্যাঙ্ক প্যানেল এই বিষয়টির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যে গর্ভপাত বিরোধী কর্মীদের দ্বারা বিতরণ করা অনুরূপ "ওয়ান্টেড" পোস্টারে ছবি তোলার পরে অতীতে তিনজন গর্ভপাত চিকিৎসককে হত্যা করা হয়েছে বলে জানা গেছে। সংখ্যাগরিষ্ঠরা রাজনৈতিক অতিরঞ্জনকে, যা প্রথম সংশোধনীর অধীনে সুরক্ষিত, প্রকৃত হুমকি থেকে পৃথক করেছে, যা সুরক্ষিত নয়। প্যানেলটি বলেছিল যে একটি প্রকৃত হুমকি হল "যেখানে একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি পূর্বাভাস দেবে যে শ্রোতা বিশ্বাস করবে যে সে তার ব্যক্তির উপর শারীরিক সহিংসতার শিকার হবে।" পোস্টারগুলি ক্লিনিক প্রবেশের স্বাধীনতার আইনের অধীনে নিষিদ্ধ ধরণের "বলপ্রয়োগের হুমকি" হিসাবেও পাওয়া গেছে। সংখ্যাগরিষ্ঠরা আরও বলেন যে পোস্টার বিতরণের বিরুদ্ধে মূল জেলা আদালতের নিষেধাজ্ঞা সুপ্রিম কোর্টের নজির দ্বারা সমর্থিত ছিল, ম্যাডসেন বনাম মহিলা স্বাস্থ্য কেন্দ্রের মতে, গর্ভপাত প্রদানকারীদের নিরাপত্তা অর্জনের জন্য একটি গ্রহণযোগ্য কৌশল হিসাবে যতটা সম্ভব বক্তৃতা সীমাবদ্ধ করার সময়। আরেকটি সুপ্রিম কোর্টের নজির, ব্র্যান্ডেনবার্গ বনাম ওহিওতে, যে বক্তৃতা পরোক্ষভাবে সহিংসতার পক্ষে সমর্থন করে তা প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত করা যেতে পারে, তবে কেবলমাত্র যদি কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তির বিরুদ্ধে সহিংস পদক্ষেপের সম্ভাবনা না থাকে। পরিবর্তে, নবম সার্কিট এন ব্যাঙ্ক প্যানেল খুঁজে পেয়েছে যে এসিএলএ পোস্টারগুলি নিছক অতিরঞ্জনকে অতিক্রম করেছে এবং নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে সরাসরি এবং আসন্ন সহিংস পদক্ষেপের পক্ষে সওয়াল করেছে। সংখ্যালঘুদের মধ্যে বেশ কয়েকজন বিচারক ভিন্নমত প্রকাশ করেন, এই বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করেন যে একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি পোস্টারগুলিকে সরাসরি এবং আসন্ন আইনহীন পদক্ষেপের পক্ষে সমর্থনকারী হিসাবে দেখবেন এবং পরামর্শ দেন যে রাজনৈতিক অভিব্যক্তি সীমাবদ্ধ করার জন্য প্রাসঙ্গিক প্ররোচনা ব্যবহার করা একটি শীতল বক্তৃতা প্রভাব তৈরি করতে পারে। প্রভাব এসিএলএ নবম সার্কিটের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে দু 'বার আপিল করার চেষ্টা করেছিল এবং উভয় অনুরোধই প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। এই রায়টি কিছু মহলে সমালোচিত হয়েছিল, কারণ এটি সম্ভবত 11ই সেপ্টেম্বরের পর সন্ত্রাসবাদী হুমকির ভয় দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল এবং এমনকি গণমাধ্যমকে এই ধরনের হুমকি নিয়ে আলোচনা করা থেকে বিরত রাখতে পারে। অন্যরা সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে গর্ভপাতের ডাক্তারদের ক্রমাগত হুমকির মধ্যে থাকতে হবে না, তবে এই রায়টি সত্যিকারের হুমকির সাথে ছদ্মবেশ ধারণ করে অন্যান্য অনেক ধরনের রাজনৈতিক বক্তব্যকে সীমাবদ্ধ করতে পারে, অন্যদিকে এই রায়টি পর্যাপ্ত সমর্থন ছাড়াই "যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি" মানকেও প্রসারিত করতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নবম সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত 2002 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাকস্বাধীনতা ধারা মামলা আইন