Ornelas v. United States
অরনেলাস বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 517 ইউ. এস. 690 (1996), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া একটি মামলা ছিল যেখানে বলা হয়েছিল যে আপিল আদালতগুলিকে ওয়ারেন্টবিহীন অনুসন্ধানের জন্য সম্ভাব্য কারণ নির্ধারণ পর্যালোচনা করা উচিত। বাস্তব পটভূমি 1992 সালের ডিসেম্বরে, মিলওয়াকি শেরিফ বিভাগের গোয়েন্দা পাউটজ মাদক নিষিদ্ধকরণ পরিচালনা করছিলেন যখন তিনি ক্যালিফোর্নিয়ার প্লেট সহ 1981 সালের দুটি দরজার ওল্ডমোবাইল লক্ষ্য করেন। পাউটজ তার প্রেরককে গাড়ির রেজিস্ট্রেশন পরীক্ষা করার জন্য রেডিও করেছিলেন এবং তিনি মাদকদ্রব্য ও বিপজ্জনক ওষুধ তথ্য ব্যবস্থার (এনএডিডিআইএস) মাধ্যমে মালিক মিগুয়েল লেডেসমা অরনেলাসের নাম চালিয়েছিলেন। এনএডিডিআইএস জানিয়েছে যে অরনেলাস একজন হেরোইন ব্যবসায়ী ছিলেন। ঘটনাস্থলে আসেন আরও দুই অফিসার। একজন কর্মকর্তা অরনেলাসকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে গাড়িতে তার কোনও নিষিদ্ধ দ্রব্য আছে কিনা, এবং অরনেলাস নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। গোয়েন্দা হুরল গাড়িটি তল্লাশি করার অনুমতি চেয়েছিলেন এবং অরনেলাস রাজি হন। ডেপুটি লুয়েদকে গাড়িটি তল্লাশি করেন এবং একটি মরচে পড়া স্ক্রু সহ একটি আলগা দরজার প্যানেল লক্ষ্য করেন। ডেপুটি লুয়েদকে প্যানেলটি সরিয়ে দুই কিলোগ্রাম কোকেইন উদ্ধার করেন। অরনেলাস এবং তার সহযোগী ইসমাইল অরনেলাস-লেডেসমাকে গ্রেপ্তার করা হয়। অরনেলাস জেলা আদালতে দমন করার জন্য একটি প্রস্তাব দায়ের করেন। আদালত জানতে পেরেছিল যে অফিসারদের দরজার প্যানেলটি সরানোর সম্ভাব্য কারণ ছিল এবং প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করেছিল। অরনেলাসকে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং সপ্তম সার্কিটে আপিল করা হয়। সপ্তম সার্কিট একটি ডিফারেনশিয়াল ক্লিয়ার এরর স্ট্যান্ডার্ডের উপর জেলা আদালতের সম্ভাব্য কারণ নির্ধারণ পর্যালোচনা করে এবং দোষী সাব্যস্ত করার বিষয়টি নিশ্চিত করে। সুপ্রিম কোর্ট শংসাপত্র দিয়েছে। সিদ্ধান্ত সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামত আটজন বিচারপতির সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখতে গিয়ে প্রধান বিচারপতি রেহানকুইস্ট উল্লেখ করেছেন যে সুপ্রিম কোর্ট নিজেই কখনও নিম্ন আদালতের সম্ভাব্য কারণ নির্ধারণে স্পষ্টভাবে বিলম্ব করেনি। আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে স্থগিত আপিল পর্যালোচনা বৈচিত্র্যময় এবং অসঙ্গতিপূর্ণ ফলাফলের কারণ হতে পারে এবং এটি আইনের ব্যাখ্যায় বাধা সৃষ্টি করবে। নতুন পর্যালোচনা নজিরকে ঐক্যবদ্ধ করবে এবং পুলিশের জন্য আরও স্পষ্ট দিকনির্দেশনা প্রদান করবে। আদালত বলেছে যে ওয়ারেন্টবিহীন অনুসন্ধানের সম্ভাব্য কারণ নির্ধারণগুলি নতুন করে পর্যালোচনা করা উচিত, তবে এটিও যে "একটি আপিল আদালতের বিচার আদালতের এই সিদ্ধান্তকে যথাযথ গুরুত্ব দেওয়া উচিত যে অফিসারটি বিশ্বাসযোগ্য এবং অনুমানটি যুক্তিসঙ্গত ছিল"। অরনেলাসের দণ্ডাদেশ বাতিল করা হয় এবং মামলাটি সপ্তম সার্কিটে পাঠানো হয়। স্কালিয়ার ভিন্নমত পোষণকারী বিচারপতি স্কালিয়া ভিন্নমত পোষণ করেন, যুক্তি দেন যে সম্ভাব্য কারণ নির্ধারণগুলি অবশ্যই তথ্য-নিবিড় এবং আপিল আদালতের নতুন পর্যালোচনার জন্য অনুপযুক্ত। স্কালিয়া আরও উল্লেখ করেছেন যে সত্যিকারের নতুন পর্যালোচনা পুলিশের অনুমানকে যথাযথ গুরুত্ব দেওয়ার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না। পরবর্তী ইতিহাস সপ্তম সার্কিটে রিমান্ডে নেওয়ার পর আদালত সম্ভাব্য কারণ নির্ধারণের বিষয়টি পর্যালোচনা করে দোষী সাব্যস্ত করার বিষয়টি নিশ্চিত করে। ইমপ্যাক্ট অরনেলাসকে প্রাথমিকভাবে ফৌজদারি আসামীদের জন্য একটি বিজয় হিসাবে দেখা হয়েছিল কারণ নতুন পর্যালোচনাকে জেলা আদালতের সম্মানের চেয়ে বেশি সমালোচনামূলক এবং অনুসন্ধানমূলক বলে মনে করা হয়েছিল। ডেভিড স্ক্লানস্কি অবশ্য পরামর্শ দিয়েছেন যে, পুলিশের অনুমানের ভিত্তিতে "যথাযথ গুরুত্ব" আসলে জেলা আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনার জন্য একটি স্পষ্ট ত্রুটি মানের চেয়ে আইন প্রয়োগের পক্ষে বেশি অনুকূল। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, খণ্ড 517 বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন 1996-এ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চতুর্থ সংশোধনী মামলা আইন