Liar paradox in early Islamic tradition
অনেক প্রাথমিক ইসলামী দার্শনিক এবং যুক্তিবিদ মিথ্যা প্যারাডক্স নিয়ে আলোচনা করেছেন। এই বিষয়ে তাদের কাজ 10ম শতাব্দীতে শুরু হয় এবং 13শ শতাব্দীর মাঝামাঝি এবং তার পরেও আতির আল-দিন আল-আবারি এবং নাসির আল-দিন আল-তুসি পর্যন্ত অব্যাহত থাকে। যদিও লিয়ার প্যারাডক্স গ্রীক এবং ল্যাটিন ঐতিহ্যে সুপরিচিত, তবে আরবি পণ্ডিতদের কাজগুলি সম্প্রতি ইংরেজিতে অনুবাদ করা হয়েছে। প্রাথমিক ইসলামী দার্শনিকদের প্রতিটি গোষ্ঠী প্যারাডক্স দ্বারা উপস্থাপিত বিভিন্ন সমস্যা নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। তারা এমন অনন্য সমাধানের পথপ্রদর্শক ছিলেন যা পশ্চিমা ধারণার দ্বারা প্রভাবিত ছিল না। আথির এবং মিথ্যাবাদী প্যারাডক্স আথির আল-দিন মুফাদাল (খ। উমর আভারি ছিলেন পারস্যের আভার শহরের একজন ফার্সি দার্শনিক, জ্যোতির্বিজ্ঞানী এবং গণিতবিদ। কিছু অনুমান রয়েছে যে লিয়ার প্যারাডক্সের উপর তাঁর কাজগুলি পশ্চিমা যুক্তিবিদদের কাছে এবং বিশেষত টমাস ব্র্যাডওয়ার্ডাইনের কাছে পরিচিত হতে পারে। তিনি লিয়ার বাক্যটি নিম্নরূপ বিশ্লেষণ করেছেনঃ অন্য কথায়, আথির বলেছেন যে যদি লিয়ার বাক্যটি মিথ্যা হয়, যার অর্থ লিয়ার মিথ্যা ঘোষণা করে যে সে এই মুহুর্তে যা বলে তা মিথ্যা, তবে লিয়ার বাক্যটি সত্য; এবং, যদি লিয়ার বাক্যটি সত্য হয়, যার অর্থ লিয়ার সত্যভাবে ঘোষণা করে যে সে এই মুহুর্তে যা বলে তা মিথ্যা, তবে লিয়ার বাক্যটি মিথ্যা। যাই হোক না কেন, মিথ্যা বাক্যটি একই সময়ে সত্য এবং মিথ্যা উভয়ই, যা একটি বৈপরীত্য। অথির এই বৈপরীত্যের জন্য নিম্নলিখিত সমাধানটি উপস্থাপন করেছেনঃ ঐতিহ্যগত আদর্শবাদ অনুসারে যা সম্ভবত অথির দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল, সর্বজনীন প্রস্তাব হিসাবে বাক্যটি কেবল তখনই মিথ্যা হয়, যখন "হয় এটির একটি পাল্টা উদাহরণ থাকে বা এর বিষয় শব্দটি খালি থাকে"। পাল্টা উদাহরণের অন্যান্য উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছেঃ এটি বলা ভুল যে সমস্ত পাখি উড়তে পারে কারণ এমন কিছু আছে যা পারে না, যেমন উদাহরণস্বরূপ পেঙ্গুইন। একটি খালি বিষয় শব্দের অন্যান্য উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছেঃ এটি বলা ভুল যে সমস্ত উড়ন্ত কার্পেটের চারটি কোণ থাকে, এবং কেবলমাত্র কিছু কার্পেট গোলাকার বা তিনটি কোণ থাকে বলে নয়, বরং কোনও উড়ন্ত কার্পেট নেই বলে। মিথ্যাবাদী বাক্যে অবশ্য কোনও ফাঁকা বিষয় বা পাল্টা উদাহরণ নেই। এই সত্যটি আথিরের দৃষ্টিভঙ্গির জন্য বাধা সৃষ্টি করে, যাকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে মিথ্যা বাক্য সম্পর্কে কী অনন্য এবং কীভাবে মিথ্যা বাক্যটি এখনও সর্বজনীন প্রস্তাবের বর্ণনায় প্রতিষ্ঠিত "সত্য" এবং "মিথ্যা" শর্তের পরিপ্রেক্ষিতে কেবল সত্য বা মিথ্যা হতে পারে। আথির একটি সংমিশ্রণের নেতিবাচক আইন এবং একটি বিচ্ছিন্নতার নেতিবাচক আইন প্রয়োগ করে প্যারাডক্সটি সমাধান করার চেষ্টা করেন। আহমেদ আলউইশাহ, যিনি ইসলামী দর্শনে পিএইচডি করেছেন এবং ডেভিড সানসন, যিনি দর্শনে পিএইচডি করেছেন, ব্যাখ্যা করেছেন যে আথির আসলে দাবি করেছেন যেঃ (1) "মিথ্যা বাক্যটি যদি সত্য এবং মিথ্যা উভয়ই না হয়, তবে এটি সত্য নয়।" আলউইশাহ এবং সানসন আরও বলেনঃ "(1)-এর পিছনের সাধারণ নীতিটি যথেষ্ট স্পষ্টঃ একটি সংযোগের নেতিবাচকতা কোনও সংযোগের নেতিবাচকতা বোঝায় না; তাই সত্য এবং মিথ্যা উভয়ই নয়, আপনি মিথ্যা এবং এত সত্য নয় বলে অনুমান করতে পারবেন না। আভারি মনে হয় বলছেন যে মিথ্যাবাদী একটি প্রাথমিক সুযোগের ভ্রান্তির উপর নির্ভর করে! কিন্তু, অবশ্যই, আভারি (1)-এর অধিকারী নয়। কিছু ক্ষেত্রে, একটি সংযোগের নেতিবাচকতা একটি সংযোগের নেতিবাচকতা বোঝায়ঃ 'পি এবং পি উভয়ই নয়' উদাহরণস্বরূপ, 'পি নয়' বোঝায়। একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, একটি সংযোগের নেতিবাচকতা প্রতিটি সংযোগের নেতিবাচকতা বোঝায় যখনই সংযোগগুলি যৌক্তিকভাবে সমতুল্য হয়, অর্থাৎ, যখনই একটি অন্যটি থেকে অনুসরণ করে এবং ভাইস শ্লোক। সুতরাং আভারি (1) পাওয়ার অধিকারী কেবল তখনই যদি তিনি ধরে নিতে পারেন যে 'মিথ্যা বাক্যটি সত্য' এবং 'মিথ্যা বাক্যটি মিথ্যা' যৌক্তিকভাবে সমতুল্য নয়। মিথ্যাবাদী বাক্যটি একটি সর্বজনীন প্রস্তাব (মিথ্যাবাদী সমস্ত আমি বলি), তাই "যদি এটি (অ-স্পষ্টভাবে) মিথ্যা হয় তবে এর অবশ্যই একটি পাল্টা উদাহরণ থাকতে হবে"। কিন্তু এই ক্ষেত্রে, যখন মিথ্যাবাদী যে একমাত্র কথাটি বলছে তা হল একক বাক্য যা ঘোষণা করে যে সে এই মুহূর্তে যা বলছে তা মিথ্যা, তখন একমাত্র উপলব্ধ পাল্টা উদাহরণ হল মিথ্যাবাদী বাক্য। দ্বন্দ্বটি মঞ্চস্থ করার সময় আভারি বলেছিলেনঃ "যদি এটি সত্য না হয়, তবে এই মুহুর্তে তাঁর একটি বাক্য সত্য হওয়া প্রয়োজন, যতক্ষণ না তিনি কিছু উচ্চারণ করেন। কিন্তু, এই মুহূর্তে তিনি এই বাক্যটি ছাড়া আর কিছুই বলছেন না। সুতরাং, এই বাক্যটি অবশ্যই সত্য এবং মিথ্যা "তাই আভারি নিজেই যে ব্যাখ্যা দিয়েছেন তা প্রমাণ করে যে" মিথ্যা বাক্যটি মিথ্যা "এবং" মিথ্যা বাক্যটি সত্য "উভয়ই যৌক্তিকভাবে সমতুল্য। যদি তারা যৌক্তিকভাবে সমতুল্য হয়, তবে, (1) এর বিপরীতে, সংযোগের নেতিবাচকতা প্রতিটি সংযোগের নেতিবাচকতা বোঝায়। অভারির 'সমাধান; তাই ব্যর্থ'। নাসির আল-দিন আল-তুসি ছিলেন একজন ফার্সি বহুবিদ এবং বিশিষ্ট লেখকঃ একজন জ্যোতির্বিজ্ঞানী, জীববিজ্ঞানী, রসায়নবিদ, গণিতবিদ, দার্শনিক, চিকিৎসক, পদার্থবিজ্ঞানী, বিজ্ঞানী, ধর্মতত্ত্ববিদ এবং মারজা তাকলিদ। তিনি ইসমাইলি এবং পরবর্তীকালে দ্বাদশী শিয়াহ ইসলামী বিশ্বাস ব্যবস্থার প্রতি অনুগত ছিলেন। আরব পণ্ডিত ইব্ন খালদুন (1332-1406) টুসিকে পরবর্তী ফার্সি পণ্ডিতদের মধ্যে সর্বশ্রেষ্ঠ বলে মনে করতেন। প্যারাডক্সের উপর তুসির কাজ শুরু হয় প্যারাডক্স এবং আভারি দ্বারা প্রদত্ত সমাধানের আলোচনা দিয়ে, যার সাথে তুসি দ্বিমত পোষণ করেন। যেমন আলউইশাহ এবং সানসন উল্লেখ করেছেন যে "তুসি যুক্তি দেখান যে যা কিছু অভিনব জিনিস (সংমিশ্রণ, শর্তাধীন) আভারি মিথ্যা বাক্যের সত্য শর্ত হিসাবে চিহ্নিত করতে চায়, এটি কোন ব্যাপার না, কারণ গতি আভারি, আমরা একটি জটিল সত্য অবস্থার নেতিবাচকতা থেকে, তার একটি অংশের নেতিবাচকতা থেকে অনুমান না করে প্যারাডক্স তৈরি করতে পারি। আমরা সরাসরি যুক্তি দিতে পারি যে এর মিথ্যা হওয়ার অর্থ হল এর মিথ্যা হওয়ার অস্বীকার, এবং তাই এর সত্য হওয়ার অর্থ। তুসি তখন মিথ্যা প্যারাডক্সের নিজস্ব সমাধানের জন্য একটি পর্যায় প্রস্তুত করে লেখেন যেঃ তিনি এমন কোনও কারণ দেখেন না যা একটি ঘোষণাত্মক বাক্যকে অন্য ঘোষণাত্মক বাক্য সম্পর্কে কিছু ঘোষণা করতে বাধা দিতে পারে। দুটি ঘোষণামূলক বাক্যের উদাহরণ দিয়ে, (ডি1) "এটি মিথ্যা" এবং (ডি2) "জায়েদ বসে আছে", তুসি ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে একটি ঘোষণামূলক বাক্য (ডি1) অন্য একটি ঘোষণামূলক বাক্যকে (ডি2) মিথ্যা ঘোষণা করতে পারেঃ "জায়েদ বসে আছে তা মিথ্যা।" উপরের দুটি ঘোষণাত্মক বাক্যে কোনও বৈপরীত্য নেই কারণ তাদের বিভিন্ন বিষয় রয়েছে। একটি প্যারাডক্স তৈরি করতে একটি ঘোষণাত্মক বাক্যকে অবশ্যই নিজের সম্পর্কে কিছু ঘোষণা করতে হবে। যদি (ডি1) মিথ্যাভাবে নিজেকে (ডি1) নয় বলে ঘোষণা করে তবে এই মিথ্যা ঘোষণাটি নিজেকে "মিথ্যা" হিসাবে উল্লেখ করে একটি প্যারাডক্স তৈরি করে। তুসি লিখেছেনঃ উপরের সিদ্ধান্তগুলি লিয়ার প্যারাডক্সের ইতিহাসে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আলউইশাহ এবং সানসন উল্লেখ করেছেনঃ "এই অনুচ্ছেদটি কতটা উল্লেখযোগ্য তা অতিরঞ্জিত করা কঠিন। সমসাময়িক পাঠক এই ধারণার সাথে পরিচিত হবেন যে মিথ্যা প্যারাডক্স আত্ম-রেফারেন্সের একটি প্যারাডক্স। কিন্তু আমরা যতদূর জানি, তুসিই প্রথম ব্যক্তি যিনি এই ধারণাটি প্রকাশ করেছেন। কোনও ঐতিহ্যে এই অনুচ্ছেদের কোনও নজির নেই। তুসি সংক্ষিপ্ত ক্রমে তিনটি উল্লেখযোগ্য কৃতিত্ব প্রদর্শন করেছেন। প্রথমত, তাঁর মিথ্যা বাক্যটি একবচনঃ এর বিষয়বস্তু নিজেই, এবং এটি নিজেকে মিথ্যা বলে ঘোষণা করে। তাহলে, সর্বজনীন বা নির্দিষ্ট মিথ্যা বাক্য এবং একটি প্রকৃত প্যারাডক্স তৈরি করার জন্য আরও অনুমান যুক্ত করার সম্পর্কিত সমস্যার মধ্যে পছন্দটি চলে গেছে। দ্বিতীয়ত, তিনি এই বৈপরীত্যকে আত্ম-রেফারেন্স হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। তৃতীয়ত, তিনি একটি মূল ধারণা চিহ্নিত করেছেন যা পুরো সমস্যাটি তৈরি করার জন্য দায়ী হতে পারেঃ এই ধারণা যে একটি ঘোষণামূলক বাক্য, তার প্রকৃতি দ্বারা, যে কোনও কিছু সম্পর্কে ঘোষণা করতে পারে। স্বীকার করে নেওয়া যে, যদি একটি ঘোষণামূলক বাক্য যা নিজেকে মিথ্যা বলে ঘোষণা করে, তা মিথ্যা হয়, তবে এটি সত্য হওয়ার প্রয়োজন হয় না। তুসি বলেছেন যে এটি বলা অযৌক্তিক হবে যে এই ঘোষণাত্মক বাক্যটি কেবল সত্য কারণ এটি মিথ্যা নয়। তুসি লিখেছেনঃ তুসি তখন "সত্য" এবং "মিথ্যা" এর সংজ্ঞাগুলি ব্যাখ্যা করে, প্রমাণ করার প্রয়াসে যে এই সংজ্ঞাগুলি একটি ঘোষণামূলক বাক্যের সাথে মোকাবিলা করার সময় বিবেচনা করা উচিত নয় যা নিজেকে তার নিজস্ব বিষয় হিসাবে মিথ্যা বলে ঘোষণা করে। "আল-বাগদাদির" "সত্য" "এবং" "মিথ্যা" "এর সংজ্ঞা বলে যেঃ" "সত্য বিষয়ের সাথে একটি চুক্তি, এবং মিথ্যা তার বিপরীত।" তুসি যুক্তি দেন যে এই সংজ্ঞাটি এমন একটি ঘোষণামূলক বাক্যের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যাবে না যা তার নিজস্ব বিষয়কে মিথ্যা বলে ঘোষণা করে কারণ তখন কমপক্ষে দুটি বিপরীত অংশ থাকে যা একে অপরের সাথে মতবিরোধে রয়েছে। একই বিষয় নিজের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করতে পারে না। অতএব, একটি স্ব-উল্লিখিত ঘোষণামূলক বাক্য যা নিজেকে মিথ্যা বলে ঘোষণা করে তা মিথ্যা বা সত্য নয় এবং সত্য/মিথ্যা সংজ্ঞা সেই বাক্যগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। "আমি এই মুহূর্তে যা কিছু বলি তা মিথ্যা" বলে আমি যে মিথ্যা বাক্যগুলি নিয়ে আলোচনা করেছি তার সমাধান দিতে তুসি বিরত হন। এই বাক্যটি একটি ভিন্ন কেস দৃশ্যপট উপস্থাপন করে কারণ এটি নিজের সম্পর্কে কিছু এবং অন্য বাক্য সম্পর্কে কিছু ঘোষণা হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। এই বৈপরীত্যের সমাধান তুসির গবেষণাপত্রে অনুপস্থিত। তথ্যসূত্র গ্রন্থপঞ্জি প্যারাডক্স মিথ্যার যোগাযোগ আত্ম-রেফারেন্স প্রাথমিক ইসলামী দর্শন