What Is a Nation?
"একটি জাতি কি?" () ফরাসি ইতিহাসবিদ আর্নেস্ট রেনানের (1823-1892) সরবোনে 1882 সালের একটি বক্তৃতা, যা এই বক্তব্যের জন্য পরিচিত যে একটি জাতি হল "একটি দৈনিক গণভোট", এবং জাতিগুলি ততটাই নির্ভর করে যতটা মানুষ যৌথভাবে ভুলে যায় যা তারা মনে রাখে। জাতীয়তাবাদ এবং জাতীয় পরিচয় সম্পর্কিত ইতিহাস বা রাষ্ট্রবিজ্ঞানের কাজগুলিতে এটি প্রায়শই উদ্ধৃত বা সংকলন করা হয়। এটি জাতি সম্পর্কে একটি চুক্তিভিত্তিক বোঝাপড়ার উদাহরণ। রেনানের সময়ে জাতীয়তা তার প্রবন্ধটি শুরু করে উল্লেখ করে যে জাতীয়তা এবং জাতিগত বা ভাষাগত গোষ্ঠীর ধারণার মধ্যে ঘন ঘন বিভ্রান্তি রয়েছে, যা বিভ্রান্তির একটি রূপ যা তিনি বলেছেন যে "গুরুতর ত্রুটি" তৈরি করতে পারে। তিনি "একেবারে ঠাণ্ডা এবং নিরপেক্ষ পদ্ধতিতে" একটি ময়নাতদন্তের মতো পরীক্ষা করার প্রতিশ্রুতি দেন। তিনি দাবি করেন যে 1882 সালে লেখার সময় বিদ্যমান জাতিগুলি, যেমন ফ্রান্স, জার্মানি, যুক্তরাজ্য এবং রাশিয়া, শত শত বছর ধরে বিদ্যমান থাকবে এবং যে কোনও জাতি তাদের উপর আধিপত্য বিস্তারের চেষ্টা করলে অন্যান্য জাতির জোট দ্বারা দ্রুত তার নিজের সীমানায় ফিরে যাবে; "একটি নতুন রোমান বা শার্লমেনিয়ান সাম্রাজ্য প্রতিষ্ঠা অসম্ভব হয়ে পড়েছে"। রেনান বিশ্বাস করেন যে জাতিগুলি জনগণের সাধারণ চাহিদা থেকে বিকশিত হয়েছিল, যারা একটি "সমষ্টিগত পরিচয়" খোঁজার জন্য বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠী নিয়ে গঠিত ছিল। তিনি মানবতার সঙ্গে সম্পর্কিত সাফল্য এবং মানুষের বিশুদ্ধ পরিচয় পুনরুদ্ধারের জন্য অষ্টাদশ শতাব্দীর প্রশংসা করেন, যা ভুল ধারণা এবং সামাজিকভাবে প্রতিষ্ঠিত বৈচিত্র্য থেকে মুক্ত ছিল। রেনান এই তত্ত্বকে অসম্মান করেছেন যে জাতি হল মানুষের একীকরণের ভিত্তি। এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে ফরাসি বিপ্লব এবং নেপোলিয়নের শাসনামলে ফ্রান্স জাতিগতভাবে বেশ বৈচিত্র্যময় ছিল, তবে তা সত্ত্বেও এটি জাতীয়তাবাদের মঞ্চ তৈরি করতে সক্ষম হয়েছিল। রেনান আরও দাবি করেন যে ভাষা বা ধর্ম উভয়ই সংহতির ভিত্তি নয় কারণ ভাষা "মানুষকে ঐক্যবদ্ধ হওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানায়, কিন্তু তাদের তা করতে বাধ্য করে না" এবং "ধর্ম একটি ব্যক্তিগত বিষয় হয়ে উঠেছে"। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্য উভয়ই ইংরেজিতে কথা বলে কিন্তু একটি একক, ঐক্যবদ্ধ জাতি গঠন করে না এবং দেশগুলি আর একে অপরের বিরুদ্ধে ধর্ম পরিচালনার ধারণার উপর কাজ করে না, যা মানুষকে এক বা অন্যটির মধ্যে বেছে নিতে বাধ্য করে। রেনান বিশ্বাস করতেন যে ইউরোপীয় জাতি গঠনের অভিজ্ঞতার একটি অনন্য উপাদান হল জাতি, উৎপত্তি এবং ধর্মের মিশ্রণ, যেখানে বিজয়ী লোকেরা প্রায়শই ধর্ম ও শিষ্টাচার গ্রহণ করত এবং যে লোকদের তারা জয় করেছিল তাদের মহিলাদের বিয়ে করত। উদাহরণস্বরূপ, "এক বা দুই প্রজন্মের শেষে, নরম্যান আক্রমণকারীরা বাকি জনসংখ্যার থেকে আলাদা ছিল না"। তা সত্ত্বেও, তাদের একটি গভীর প্রভাব ছিল, যা তাদের সাথে "সামরিক অভ্যাসের অভিজাততা, একটি দেশপ্রেম" নিয়ে এসেছিল যা আগে ইংল্যান্ডে বিদ্যমান ছিল না। ভুলে যাওয়া রেনান তখন বলে যে প্রবন্ধটির সবচেয়ে বিখ্যাত এবং স্থায়ী ধারণাগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে। "ভুলে যাওয়া, এবং এমনকি আমি বলব যে ঐতিহাসিক ত্রুটি, একটি জাতি গঠনে অপরিহার্য।" ঐতিহাসিক গবেষণা, অযাচিত সত্য প্রকাশ করে, এমনকি জাতীয়তাকেও বিপন্ন করতে পারে। সমস্ত জাতি, এমনকি পরবর্তী অনুশীলনে সবচেয়ে দয়ালু, সহিংসতার উপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত হয়, যা পরে ভুলে যায়। "একতা সর্বদা নিষ্ঠুরতার মাধ্যমে অর্জিত হয়ঃ ফ্রান্সের উত্তরের সাথে দক্ষিণের সংযোগ প্রায় এক শতাব্দীর ধ্বংস ও সন্ত্রাসের ফল ছিল।" তিনি বিশ্বাস করেন যে মানুষ তাদের দুঃখকষ্টের স্মৃতিতে ঐক্যবদ্ধ হয় কারণ দুঃখ উপশম করার জন্য একটি "সাধারণ প্রচেষ্টা" প্রয়োজন যা ঐক্যের ভিত্তি হিসাবে কাজ করে। একটি সম্প্রদায়ের সদস্যরা প্রতিকূল পরিস্থিতিতে বেঁচে থাকতে সক্ষম হলে মনে হয় যেন তারা দুর্দান্ত কিছু অর্জন করেছে। তিনি তুরস্ক এবং বোহেমিয়ার মতো দেশগুলির কিছু উদাহরণ দিয়েছেন যেখানে কঠোর স্তরবিন্যাস রয়েছে, বা যেখানে বিভিন্ন সম্প্রদায়কে একে অপরের বিরুদ্ধে খেলা হয় এবং যেখানে বিভিন্ন গোষ্ঠীর সমজাতীয়করণ ঘটতে পারে না, যার ফলে জাতীয়তাবাদ ব্যর্থ হয়। এটি প্রবন্ধে সর্বাধিক উদ্ধৃত বিবৃতির দিকে পরিচালিত করেঃ তবুও একটি জাতির সারমর্ম হল যে সমস্ত ব্যক্তির মধ্যে অনেক কিছুর মিল রয়েছে এবং তারা অনেক কিছু ভুলে গেছে। কোনও ফরাসি নাগরিক জানে না যে সে বারগুন্ডিয়ান, অ্যালান, তাইফেল বা ভিজিগোথ, তবুও প্রতিটি ফরাসি নাগরিক অবশ্যই সেন্ট বার্থোলোমিউয়ের গণহত্যা বা ত্রয়োদশ শতাব্দীতে দক্ষিণে সংঘটিত গণহত্যার কথা ভুলে গেছে। জাতীয়তাবাদের মিথ্যা অনুমান করা ভিত্তি রেনান সেই কারণগুলিকে উপস্থাপন করে এবং আক্রমণ করে যা সাধারণত জাতীয়তাবাদের ভিত্তি হিসাবে দেখা হয়। তিনি দৌড় দিয়ে শুরু করেন, যা ফ্রান্সের মতো দেশগুলির জন্য ব্যর্থ হয়, কারণ এটি "সেল্ট, আইবেরিয়ান, জার্মান"। সবচেয়ে সম্ভ্রান্ত দেশগুলি হল ইংল্যান্ড, ফ্রান্স এবং ইতালি, যেখানে রক্ত সবচেয়ে বেশি মিশ্রিত হয়। এরপর তিনি জাতীয় ঐক্যের ভিত্তি হিসেবে ভাষাকে আক্রমণ করেন, কারণ এটি "আমাদের আমন্ত্রণ জানায় কিন্তু ঐক্যবদ্ধ হতে বাধ্য করে না"। সুইজারল্যান্ডের মতো অনেক দেশেই যে কোনও সংখ্যক ভাষাভাষী রয়েছে, যদিও একটি সাধারণ ভাষা ভাগ করে নেওয়া অনেক দেশই স্বতন্ত্র। এমনকি আধুনিক জাতীয়তা ধর্মের উপর প্রতিষ্ঠিত নয়, যা রেনান পর্যবেক্ষণ করেছেন, বর্তমানে ব্যক্তিগত বিশ্বাস অনুযায়ী অনুশীলন করা হয়। "আপনি ফরাসি, ইংরেজি, জার্মান, তবুও ক্যাথলিক, প্রোটেস্ট্যান্ট, ইহুদি বা কোনও ধর্ম অনুশীলন করতে পারেন না।" ভূগোল এবং পারস্পরিক স্বার্থ একইভাবে জাতিকে সংজ্ঞায়িত করতে ব্যর্থ হয়, কারণ জাতিগুলি প্রায়শই অসাধারণ সামাজিক বা ভৌগলিক সীমানা দ্বারা পৃথক থাকেঃ "পর্বতমালা কীভাবে দেশ তৈরি করতে হয় তা জানে না"। এই উপসংহারে পৌঁছে যে এই সাদৃশ্যগুলি জাতিকে সংজ্ঞায়িত করার ক্ষেত্রে অপর্যাপ্ত, রেনান তার নিজস্ব শর্তে জাতীয়তা উপস্থাপন করতে আসেন। একটি "আধ্যাত্মিক নীতি" রেনান উপসংহারে বলেন যেঃ একটি জাতি হল একটি আত্মা, একটি আধ্যাত্মিক নীতি। সঠিকভাবে বলতে গেলে, দুটি জিনিস যা প্রকৃতপক্ষে এক এবং একই, এই আত্মা, এই আধ্যাত্মিক নীতি গঠন করে। একটি অতীত, অন্যটি বর্তমান। একটি হল স্মৃতির সমৃদ্ধ উত্তরাধিকারের সাধারণ অধিকার; অন্যটি হল বর্তমান সম্মতি, একসঙ্গে থাকার ইচ্ছা, যৌথভাবে প্রাপ্ত ঐতিহ্যে বিনিয়োগ চালিয়ে যাওয়ার ইচ্ছা। মেসিয়ার্স, মানুষ ইম্প্রোভাইজ করে না। ব্যক্তির মতো জাতিও দীর্ঘ অতীতের প্রচেষ্টা, ত্যাগ এবং ভক্তির ফল। সমস্ত কাল্টের মধ্যে, পূর্বপুরুষদের কাল্ট সবচেয়ে বৈধঃ আমাদের পূর্বপুরুষরা আমাদের তৈরি করেছেন আমরা কী। মহান পুরুষ এবং গৌরব সহ একটি বীরত্বপূর্ণ অতীত (আমি বলতে চাইছি সত্যিকারের গৌরব) হল সেই সামাজিক মূলধন যার উপর জাতীয় ধারণা নির্ভর করে। একটি জাতি হওয়ার অপরিহার্য শর্তগুলি হ 'লঃ অতীতে সাধারণ গৌরব থাকা এবং বর্তমানে সেগুলি অব্যাহত রাখার ইচ্ছা; একসাথে দুর্দান্ত জিনিস তৈরি করা এবং সেগুলি আবার তৈরি করার ইচ্ছা। যে আত্মত্যাগ করেছে এবং যে কষ্ট ভোগ করেছে তার অনুপাতে একজন ভালবাসে। যে বাড়িটি তৈরি করেছেন এবং যে বাড়িটি চলে গেছে সেটি ভালবাসে। স্পার্টান মন্ত্র, "আপনি যা ছিলেন আমরা তাই; আপনি যা তা-ই আমরা হব", তার সরলতায়, প্রতিটি পিতৃভূমির সংক্ষিপ্ত স্তোত্র। সুতরাং, জাতীয় ঐক্য অতীতের গৌরব এবং ভবিষ্যতের অর্জনের জন্য যৌথ উচ্চাকাঙ্ক্ষার সাধারণ স্মৃতির উপর নির্ভর করে। রেনান বলেন, অব্যাহত সম্মতি জাতীয়তাবাদের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হল জাতির অংশ হয়ে ওঠার আকাঙ্ক্ষা। রেনানের দ্বিতীয় প্রায়শই উদ্ধৃত বিবৃতিটি হ 'লঃ একটি জাতির অস্তিত্ব (আপনি আমাকে এই রূপকটি ক্ষমা করবেন) একটি দৈনিক গণভোট, ঠিক যেমন একজন ব্যক্তির অব্যাহত অস্তিত্ব জীবনের চিরস্থায়ী স্বীকৃতি। এটি রেনানকে এই সিদ্ধান্তে নিয়ে যায় যে "একটি জাতির কখনই তার জনগণের ইচ্ছার বিরুদ্ধে অন্য অঞ্চল সংযুক্ত বা রাখার প্রকৃত আগ্রহ থাকে না"। অন্য কথায়, যে রাজ্য বা প্রদেশগুলি বিচ্ছিন্ন হতে চায়, সেগুলিকে তা করার অনুমতি দেওয়া উচিত। "জাতীয় সীমানা নিয়ে যদি সন্দেহ দেখা দেয়, তা হলে বিতর্কিত এলাকার জনগণের সঙ্গে পরামর্শ করুন। এই বিষয়ে মতামত দেওয়ার অধিকার তাদের রয়েছে। রেনান উপসংহারে বলেন যে জাতীয়তা একটি চিরন্তন ধারণা নয়, বরং সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়। "একটি ইউরোপীয় কনফেডারেশন সম্ভবত আজকের দেশগুলিকে প্রতিস্থাপন করবে।" বর্তমান সময়ে, তবে, পৃথক জাতির অস্তিত্ব স্বাধীনতার নিশ্চয়তার জন্য কাজ করে, যা পুরো বিশ্ব যদি একটি আইন এবং একটি প্রভুর অধীনে কাজ করে তবে তা হারিয়ে যাবে। "প্রতিটিই মানবতার মহান কনসার্টে একটি নোট নিয়ে আসে।" "" "আপোর্ট্যান্ট আন নোট এ সিই গ্র্যান্ড কনসার্ট ডি ল 'হিউম্যানিটে, কুই, এন সোমে, ইস্ট লা প্লাস হাউতে রিয়ালিটে ইডালে কিউ নস অ্যাটিগনিয়ন্স (যা শেষ পর্যন্ত আমরা অর্জন করতে পারি সর্বোচ্চ আদর্শ বাস্তবতা)। রেনান সুইজারল্যান্ডকে ইচ্ছার (পছন্দ, ইচ্ছা) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি জাতির প্রধান উদাহরণ হিসাবে দিয়েছেনঃ রেনানের যুক্তিটি জার্মান শব্দ উইলনেসন (" "জাতি-দ্বারা-ইচ্ছা")-এ সংক্ষিপ্ত করা হয়েছিল, যা জাতিগত সীমানা বরাবর নয়, পছন্দ দ্বারা একটি ফেডারেল রাষ্ট্র হিসাবে সুইজারল্যান্ডের অবস্থান বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয়। " প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর সুইস রাজনৈতিক মডেলকে বর্ণনা করার জন্য এই শব্দটি জনপ্রিয় হয়ে ওঠে এবং এখনও ব্যবহৃত হচ্ছে। উত্তরাধিকার এবং সমালোচনা রাজনৈতিক ইতিহাসবিদ কার্ল ডয়েশ, কখনও কখনও ভুল করে রেনানকে দায়ী করে একটি উদ্ধৃতিতে বলেছিলেন যে একটি জাতি হল "অতীত সম্পর্কে ভুল দৃষ্টিভঙ্গি এবং তাদের প্রতিবেশীদের প্রতি ঘৃণার দ্বারা ঐক্যবদ্ধ একটি গোষ্ঠী"। বেনেডিক্ট অ্যান্ডারসনের 1983 সালের কাজ ইমাজিনেড কমিউনিটিজ, যা বলে যে একটি জাতি একটি "কল্পিত রাজনৈতিক সম্প্রদায়", যুক্তি দেয় যে রেনান যখন বলেন যে ফরাসি জনগণ অবশ্যই সেন্ট বার্থোলোমিউ দিবসের গণহত্যার কথা ভুলে গেছে, তখনও এটি কী তা ব্যাখ্যা করে না। অন্য কথায়, রেনান অনুমান করেন যে তাঁর সমস্ত পাঠক সেই গণহত্যার কথা মনে রাখবেন যা তিনি বলেছেন যে তারা ভুলে গেছে। অ্যান্ডারসন আরও উল্লেখ করেছেন যে রেনানের সময়ের অনেক ফরাসি নাগরিক এই গণহত্যার বিষয়ে কিছু জানতেন কারণ তারা রাষ্ট্রীয় বিদ্যালয়গুলিতে তাদের সম্পর্কে শিখেছিলেন। এইভাবে, রাষ্ট্র নিজেই সেই জ্ঞানকে সংরক্ষণ করেছিল যা জাতীয় পরিচয়ের জন্য ভুলে যাওয়া প্রয়োজন ছিল। 1995 সালে 'ফর লাভ অফ কান্ট্রিঃ অ্যান এসে অন প্যাট্রিয়টিজম অ্যান্ড ন্যাশনালিজম "নামে একটি বইয়ে প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়ের রাজনৈতিক তাত্ত্বিক মরিজিও ভিরোলি রেনানের প্রবন্ধটিকে" জাতি, ধর্ম বা ভূগোলের বিপরীতে "আধ্যাত্মিক নীতির" উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করার কারণে উনিশ শতকের শেষের দিকে জাতির অর্থের সবচেয়ে প্রভাবশালী ব্যাখ্যা "বলে অভিহিত করেছেন। জোক্স আজুরমেন্ডির মতো অন্যান্য লেখকরা মনে করেন যে জাতি, ভূগোল, ইতিহাস ইত্যাদির উপর ভিত্তি করে কারণগুলির প্রকৃতপক্ষে কোনও বিরোধিতা নেই। তিনি যুক্তি দেন যে রেনান তার বুদ্ধিবৃত্তিক পটভূমি বজায় রাখে তবে সূক্ষ্মভাবে, অর্থাৎ। হোয়াট ইজ এ নেশন-এ তিনি স্পষ্টভাবে যে যুক্তিগুলি ব্যবহার করেছিলেন? তাঁর চিন্তাধারার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। "দৈনিক গণভোট"-এর ধারণাটি অস্পষ্ট হবে। আজুরমেন্দি আরও যুক্তি দেন যে সংজ্ঞাটি একটি সুবিধাবাদী আদর্শায়ন এবং এটি ফ্রাঙ্কো-প্রুশিয়ান যুদ্ধ এবং আলসেস-লরেন অঞ্চল সম্পর্কিত বিতর্কের প্রেক্ষাপটে ব্যাখ্যা করা উচিত। আজুরমেন্ডি, জোক্সের আরও পড়ার উল্লেখঃ "সপ্তমটিঃ জের দা নাজিওয়া?" হিস্টোরিয়ায়, আরাজা, নাজিওয়া "। ডোনোস্টিয়াঃ এলকার, 2014; পৃ. 355-444। বাহ্যিক লিঙ্ক "একটি জাতি কি?" ইংরেজি অনুবাদ "আমরা কি একটি জাতি?" জানুয়ারী 1997 http://www.spectacle.org/197/nation.html অ্যাক্সেস করা হয়েছে জানুয়ারী 13,2011 জেফ ওয়েস্টওভার, "রবার্ট ফ্রস্টের কবিতায় জাতীয় ভুলে যাওয়া এবং স্মরণ"। টেক্সাস স্টাডিজ ইন লিটারেচার অ্যান্ড ল্যাঙ্গুয়েজ, জুন 22,2004 দ্য ন্যাশনালিজম প্রজেক্ট, http://www.nationalismproject.org/index.htm অ্যাক্সেসড জানুয়ারি 13,2011 নেশন পলিটিক্যাল থিওরি কমিউনিটি বিল্ডিং পলিটিক্যাল ফিলোসফি 1882 বক্তৃতা