Hesychast controversy
14শ শতাব্দীতে গ্রেগরি পালামাসের সমর্থক ও বিরোধীদের মধ্যে বাইজেন্টাইন সাম্রাজ্যে হেসিচাস্ট বিতর্ক একটি ধর্মতাত্ত্বিক বিতর্ক ছিল। বাইজেন্টাইন গৃহযুদ্ধের প্রাথমিক চালক না হলেও, এটি সেই যুদ্ধের সময় রাজনৈতিক শক্তি দ্বারা প্রভাবিত ও প্রভাবিত হয়েছিল। পালামিস্টদের বিজয় এবং পূর্ব অর্থোডক্স চার্চের মতবাদের অংশ হিসাবে পালামাইট মতবাদের অন্তর্ভুক্তির পাশাপাশি পালামাদের ক্যানোনাইজেশনের মাধ্যমে এই বিরোধের সমাপ্তি ঘটে। 1337 খ্রিষ্টাব্দের দিকে হেসিচাজম অর্থোডক্স চার্চের একজন বিদ্বান সদস্য বারলামের দৃষ্টি আকর্ষণ করেন, যিনি ছিলেন একজন ক্যালাব্রিয়ান সন্ন্যাসী, যিনি প্রায় সাত বছর আগে কনস্টান্টিনোপলে এসেছিলেন। তাঁর ধর্মতাত্ত্বিক লেখাগুলির সমালোচনার প্রতিক্রিয়া জানিয়ে যে গ্রেগরি পালামাস, একজন অ্যাথোনাইট সন্ন্যাসী এবং হেসাইকাজমের প্রবক্তা, তাঁর সাথে বিনীতভাবে যোগাযোগ করেছিলেন, বারলাম হেসিচাস্টদের মুখোমুখি হন এবং তাদের অনুশীলনের বিবরণ শুনেছিলেন। পশ্চিমা স্কলাস্টিক ধর্মতত্ত্বে প্রশিক্ষিত বারলাম যে বর্ণনাগুলি শুনেছিলেন এবং অনুশীলনগুলিকে উপহাস করে বেশ কয়েকটি গ্রন্থ লিখেছিলেন তার দ্বারা বিদ্রূপিত হয়েছিলেন। বারলাম বৈধর্ম্যবাদী এবং নিন্দনীয় হিসাবে, সৃষ্টিহীন আলোর প্রকৃতি সম্পর্কে হেসিকাস্টদের দ্বারা বিনোদন করা মতবাদের ব্যতিক্রম করেছিলেন, যা তাবোর পর্বতের রূপান্তরের সময় যীশুর শিষ্যদের কাছে প্রকাশিত সেই আলোর অনুরূপ ছিল, যার অভিজ্ঞতাকে হেসিকাস্ট অনুশীলনের লক্ষ্য বলা হয়েছিল। তাঁর তথ্যদাতারা বলেছিলেন যে এই আলো ঐশ্বরিক সত্তার নয় বরং আরেকটি হাইপোস্ট্যাসিস হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। বারলাম এই ধারণাকে বহুঈশ্বরবাদী বলে মনে করেছিলেন, কারণ এটি দুটি চিরন্তন প্রাণী, একটি দৃশ্যমান (অন্তর্নিহিত) এবং একটি অদৃশ্য (অতীন্দ্রিয়) ঈশ্বরকে উপস্থাপন করেছিল। গ্রেগরি পালামাস, পরবর্তীকালে থেসালোনিকার আর্চবিশপ, মাউন্ট অ্যাথোসে তাঁর সহকর্মী সন্ন্যাসীদের দ্বারা বারলামের আক্রমণ থেকে হেসিকাজমকে রক্ষা করতে বলেছিলেন। গ্রীক দর্শনে (দ্বান্দ্বিক পদ্ধতি) সুশিক্ষিত এবং এইভাবে পশ্চিমেও ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলির মাধ্যমে হেসিচাজমকে রক্ষা করতে সক্ষম, পালামাস 1340-এর দশকে কনস্টান্টিনোপলে ধারাবাহিক ধর্মসভায় হেসিচাজমকে রক্ষা করেছিলেন এবং এর প্রতিরক্ষায় বেশ কয়েকটি কাজ লিখেছিলেন। 1341 খ্রিষ্টাব্দে কনস্টান্টিনোপলে অনুষ্ঠিত একটি ধর্মসভার সামনে এই বিতর্কটি আসে, যেখানে ছদ্ম-ডায়োনিসিয়াসের লেখাগুলি যে ক্ষেত্রে অনুষ্ঠিত হয়েছিল তা বিবেচনা করে বারলামের নিন্দা করা হয়, যিনি প্রায় অবিলম্বে ক্যালাব্রিয়ায় ফিরে আসেন এবং পরে পোপের সাথে মিলিত হয়ে বাইজেন্টাইন রাইট ডায়োসিসের বিশপ হন। এই বিষয়ে আরও পাঁচটি ধর্মসভা অনুষ্ঠিত হয়, যার মধ্যে তৃতীয়টিতে পালামার বিরোধীরা একটি সংক্ষিপ্ত বিজয় অর্জন করে। যাইহোক, 1351 সালে, সম্রাট ষষ্ঠ জন কান্টাকুজেনোসের সভাপতিত্বে একটি ধর্মসভায়, পালামাসের প্রকৃত সার-শক্তির পার্থক্য অর্থোডক্স চার্চের মতবাদ হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। গ্রেগরি আকিন্ডিনোস, যিনি গ্রেগরির শিষ্য ছিলেন এবং তাঁর ও বারলামের মধ্যে মধ্যস্থতা করার চেষ্টা করেছিলেন, 1341 খ্রিষ্টাব্দে বারলামের চলে যাওয়ার পর পালামার সমালোচনা করেন। পালামিজমের আরেকজন বিরোধী ছিলেন ম্যানুয়েল কালেকাস, যিনি পূর্ব ও পশ্চিমা গীর্জাগুলির মধ্যে পুনর্মিলন ঘটাতে চেয়েছিলেন। 1351 খ্রিষ্টাব্দের সিদ্ধান্তের পর প্যালামবাদবিরোধী চিন্তাবিদদের বিরুদ্ধে প্রবল দমন-পীড়ন শুরু হয়। কালেকাস 1397 খ্রিষ্টাব্দের শেষের দিকে দমন সম্পর্কে রিপোর্ট করেছেন এবং পালামার সাথে মতবিরোধে থাকা ধর্মতত্ত্ববিদদের কাছে শেষ পর্যন্ত অভিবাসন করা এবং ল্যাটিন চার্চের সাথে একীভূত হওয়া ছাড়া আর কোনও উপায় ছিল না, যা কালেকাস পাশাপাশি ডেমেট্রিয়োস কিডোনেস এবং জন কিপারিসিওটস দ্বারা গৃহীত একটি পথ। পটভূমি সন্ন্যাসবাদ এবং হেসিকাজম হেসিকাজম হল ধ্রুবক উদ্দেশ্যমূলক প্রার্থনা বা পরীক্ষামূলক প্রার্থনার একটি রূপ যা, সর্বশেষ 13শ শতাব্দী থেকে, "যিশুর প্রার্থনার সংমিশ্রণে একটি নির্দিষ্ট মনস্তাত্ত্বিক কৌশল"-এর রূপ নিয়েছিল। সেই কৌশলটি গ্রহণ করার আগেই, যিশুর প্রার্থনার ব্যবহার সহ বা ছাড়াই "অভ্যন্তরীণ প্রার্থনার অনুশীলন, চিত্র, ধারণা এবং ভাষার বাইরে ঈশ্বরের সাথে মিলনের লক্ষ্য" হিসাবে হেসাইকাজমকে অনেক আগে খুঁজে পাওয়া যেতে পারে। ঈশ্বরের প্রতি মনকে কেন্দ্রীভূত করে এবং ঈশ্বরের কাছে অবিরাম প্রার্থনা করে এই ধরনের ধ্যান বাইবেল (বিশুদ্ধ হৃদয় ঈশ্বরকে দেখতে পাবে) এবং ফিলোকালিয়া সংকলনের অনুপ্রেরণার সন্ধান করে। অভ্যন্তরীণ নীরবতা বা প্রশান্তির সাথে ধ্যানের ঐতিহ্য, যার শিকড় মিশরীয় সন্ন্যাসবাদের ঐতিহ্যের মধ্যে রয়েছে যা মিশরের সেন্ট অ্যান্টনির মতো সন্ন্যাসীদের দ্বারা উদাহরণস্বরূপ, খ্রিস্টান সন্ন্যাসীদের দ্বারা ভাগ করা হয়। 14শ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, গ্রেগরি সিনাতা ক্রিটের আর্সেনিয়াসের কাছ থেকে হেসাইক্যাজমের রূপটি শিখেছিলেন যা "যিশুর প্রার্থনার সংমিশ্রণে একটি নির্দিষ্ট মনস্তাত্ত্বিক কৌশল" এবং মতবাদটি ছড়িয়ে দিয়েছিলেন, এটি অ্যাথোস পর্বতের সন্ন্যাসীদের কাছে নিয়ে এসেছিলেন। এগুলি বলেছিল যে, তাদের প্রার্থনা অনুশীলনের উচ্চতর পর্যায়ে, তারা তাবোর আলোর সাথে প্রকৃত ধ্যান-সংযোগে পৌঁছেছিল, অর্থাৎ, খ্রীষ্টের রূপান্তরের ক্ষেত্রে প্রেরিতরা এবং দামেস্কের পথে সেন্ট পল দ্বারা দেখা সৃষ্টিহীন ঐশ্বরিক আলো। দ্বন্দ্বের মাত্রা ক্রিস্টোফার লিভানোস এবং মার্টিন জুগির মতো পণ্ডিতরা যুক্তি দিয়েছেন যে অনেক ব্যাপকভাবে গৃহীত সাধারণীকরণ এবং স্টেরিওটাইপ রয়েছে যা কেবল আংশিকভাবে সত্য এবং প্রায়শই বিতর্কের সময় শুধুমাত্র নির্দিষ্ট ব্যক্তি এবং নির্দিষ্ট সময়ের জন্য প্রযোজ্য। ক্রিস্টোফার লিভানোস পালামিজম সম্পর্কে প্রায়শই প্রচলিত বেশ কয়েকটি স্টেরিওটাইপকে উড়িয়ে দিয়েছেন। উদাহরণস্বরূপ, লিভানোস পশ্চিমের সমালোচনাকে লক্ষ্য করে যে অর্থোডক্সরা অযৌক্তিক এবং ধর্মতত্ত্বে যুক্তির ব্যবহারের বিরোধিতা করে। লিভানোস জোর দিয়ে বলেছেন যে "আধুনিক অর্থোডক্সের পরিবর্তে বাইজেন্টাইনকে বিবেচনা করে, কোনও গ্রীক লেখকের পক্ষে ধর্মতত্ত্বে যুক্তি ব্যবহারের জন্য ল্যাটিনদের সমালোচনা করা খুব বিরল।" লিভানোসের মতে, "পালামাস এবং বারলাম উভয়ই দাবি করেছিলেন যে অ্যারিস্টটলিয়ান যুক্তি তাদের যুক্তিগুলিকে সমর্থন করতে পারে।" মার্টিন জুগি পরামর্শ দিয়েছেন যে হেসিচাস্ট বিতর্ক নিয়ে আলোচনা করার সময় অনেক পণ্ডিত দ্রুত সাধারণীকরণ, প্যানোরামিক ওভারভিউ এবং পদ্ধতিগত নির্মাণে লিপ্ত হয়েছেন। তিনি নিম্নলিখিত দ্বন্দ্বগুলি তালিকাভুক্ত করেছেন যা বিতর্ককে চিহ্নিত করার জন্য নিযুক্ত করা হয়েছেঃ দুটি দার্শনিক আন্দোলনের মধ্যে একটি সংগ্রাম, অ্যারিস্টটলিয়ানিজম এবং প্লেটোনিজম, বা নামমাত্রবাদ এবং বাস্তববাদের নামে বাপ্তাইজিত; অথবা দুটি সংস্কৃতির মধ্যে বিরোধিতা সম্পর্কে, বারলাম দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা ল্যাটিন সংস্কৃতি এবং যারা তাঁর পরে পালামাদের বিরোধিতা করেছিল এবং বাইজেন্টাইন সংস্কৃতি, পালামাইটদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করেছিল; অথবা দুটি যাজকীয় দল, সন্ন্যাসীদের দল এবং ধর্মনিরপেক্ষ পাদ্রিদের মধ্যে শত্রুতা সম্পর্কে; অথবা, অবশেষে, ল্যাটিনদের সাথে ঐক্যের বিরোধীদের এবং যাদের ল্যাটিনফ্রন বলা হত তাদের মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা সম্পর্কে, অর্থাৎ, যাদের ইউনিয়নবাদী প্রবণতা ছিল। জুগি দাবি করেন যে এই সাধারণীকরণগুলির কোনওটিই সম্পূর্ণ সত্য নয় এবং তবুও কোনওটিই সম্পূর্ণ মিথ্যা নয়। দ্বন্দ্বের বিভিন্ন পর্যায় এবং এর সাথে জড়িত বিভিন্ন ব্যক্তি পর্যায়ক্রমে একে অপরের উত্তরসূরি হওয়ায়, এই দৃষ্টিভঙ্গির এক বা অন্যটি প্রাধান্য পেয়েছিল, যদিও অন্যদের সম্পূর্ণ বাদ দিয়ে নয়। ঈশ্বরের প্রকৃতি সম্পর্কে জ্ঞান অ্যান্ড্রু লুথ লিখেছেন যে "সেন্ট গ্রেগরি পালামাস এবং ক্যালাব্রিয়ান বারলামের মধ্যে বিতর্ককে এখন কিছু পণ্ডিত পশ্চিমা প্রভাব (বারলাম দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা) এবং খাঁটি অর্থোডক্স আধ্যাত্মিকতার মধ্যে কম দ্বন্দ্ব হিসাবে দেখেন, গ্রীক খ্রিস্টধর্মের মধ্যে ঈশ্বরের প্রকৃতি সম্পর্কে ডায়োনিসিয়ান ভাষার প্রকৃত অর্থ সম্পর্কে দ্বন্দ্ব হিসাবেঃ বারলাম তাঁর অপোফ্যাটিক ধর্মতত্ত্বকে বুদ্ধিবৃত্তিক দ্বান্দ্বিকতা হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন এবং গ্রেগরি এটিকে ঈশ্বরের অবর্ণনীয় অভিজ্ঞতার সাথে সম্পর্কিত হিসাবে দেখেছেন। স্কলাস্টিসিজম বারলামকে সাধারণত একজন থমিস্ট পণ্ডিত হিসাবে চিহ্নিত করা হয় যিনি চার্চ ফাদারদের প্রকাশের চেয়ে পৌত্তলিক দর্শনকে মূল্যবান বলে মনে করতেন। হুয়ান নাদাল ক্যানেলাস জোর দিয়ে বলেছেন যে "[i] বিশুদ্ধভাবে এবং সহজভাবে নিশ্চিত করা সম্ভব বলে মনে হয় না যে বারলাম কারণকে প্রকাশের উপরে রেখেছিলেন বা তিনি চার্চের ফাদারদের চেয়ে পৌত্তলিক লেখকদের বেশি কর্তৃত্ব দিয়েছিলেন।" নাদালের মতে, পালামাসই বারলামের বিরুদ্ধে এই অভিযোগ এনেছিলেন; যা বারলাম তীব্রভাবে অস্বীকার করেছিলেন। অ্যারিস্টটলিয়ানিজম বনাম প্লেটোনিজম জেমস হ্যাঙ্কিন্সের মতে, কখনও কখনও দাবি করা হয় যে হেসিচাস্টরা অর্থোডক্স চার্চের স্থানীয়, "প্লেটোনিক" ঐতিহ্যের প্রতিনিধিত্ব করে, যেখানে তাদের বিরোধীরা অ্যারিস্টটলিয়ান ওয়েস্টের প্রতিনিধিত্ব করে। হ্যাঙ্কিনস যুক্তি দেন যে, "বারলাম এবং পালামাসের মধ্যে মূল বিতর্ক অ্যারিস্টটলিয়বাদ বনাম প্লেটোবাদের বিষয় ছিল না, বরং পশ্চিমা বিতর্কিতদের আক্রমণের বিরুদ্ধে অর্থোডক্সিকে রক্ষা করার সর্বোত্তম উপায় সম্পর্কে একটি পদ্ধতিগত বিতর্ক থেকে উদ্ভূত হয়েছিল।" একইভাবে, জন মেইন্ডর্ফ দাবি করেছেন যে "পশ্চিমা অ্যারিস্টটলিয়ানিজমের বিপরীতে প্রাচ্যের খ্রিস্টানদের চিন্তাভাবনা প্লেটোনিক" এই ব্যাপক দৃষ্টিভঙ্গি ভুল। মেয়েনডর্ফের মতে, বাইজেন্টাইন বিশ্ববিদ্যালয়গুলি "সাধারণ পাঠ্যক্রম"-এর অংশ হিসাবে অ্যারিস্টটলিয়ান যুক্তি পড়াত কিন্তু ধার্মিক পরিবারের সন্তানরা প্লেটোর পড়ানো উচ্চ স্তরে চালিয়ে যাওয়ার পরিবর্তে সরে যেত। মেইন্ডর্ফ মনে করেন যে সাধারণভাবে বাইজেন্টাইন সন্ন্যাসীদের এবং বিশেষ করে পালামার লক্ষ্য ছিল আসলে "ধর্মনিরপেক্ষ দর্শন" এবং তথাকথিত "হেলেনিক জ্ঞান"। তিনি অনুমান করেন যে বাইজেন্টাইন সমাজে গ্রীক দর্শনের বৈধতা একটি উন্মুক্ত প্রশ্ন হিসাবে রয়ে গেছে কারণ বাইজেন্টাইনরা "গ্রীক-ভাষী" এবং "গ্রীক-চিন্তাশীল" ছিল। এই হেলেনিক সংস্কৃতির সম্পূর্ণ বিপরীতে, বাইজেন্টাইন সন্ন্যাসীদের চিন্তাধারা ক্রমাগত জোর দিয়েছিল যে তাদের বিশ্বাস ছিল "একজন ইহুদি মশীহ দ্বারা প্রচারিত" এবং তাদের নিয়তি ছিল "নতুন জেরুজালেম" হয়ে ওঠা। নামবাদ বনাম বাস্তববাদ রবার্ট ই. সিনকেউইজের মতে, পালামাসের একমাত্র লক্ষ্য ছিল "ঈশ্বরের জীবনে মানুষের অংশগ্রহণের বাস্তবতা রক্ষা করা"। বারলামকে একজন নামমাত্রবাদী অজ্ঞেয়বাদী হিসাবে চিহ্নিত করে মায়েনডর্ফ লিখেছেন যে, "পশ্চিমা থমিস্টিক পাণ্ডিত্যবাদের বুদ্ধিবৃত্তিক বাস্তববাদ থেকে তাঁর পলায়নকালে বারলাম প্রাচ্যের সন্ন্যাসীদের রহস্যময় বাস্তববাদের সাথে সংঘর্ষ করেছিলেন।" মেয়েনডর্ফের মতে, বারলামের নামমাত্রবাদ এবং পালামাসের বাস্তববাদের মধ্যে এই দ্বন্দ্ব লাতিনদের সাথে ফিলিওক বিতর্কের সমাধানের সর্বোত্তম উপায় নিয়ে বিতর্ক দিয়ে শুরু হয়েছিল কিন্তু দ্রুত হেসিচাজম নিয়ে দ্বন্দ্বে পরিণত হয়েছিল। মেইন্ডর্ফের হেসিচাস্ট বিতর্ক উপস্থাপনের সমালোচনার মধ্যে, জন রোমানাইডস মেইন্ডর্ফের বারলামকে একজন নামমাত্রবাদী এবং একজন প্লেটোনিস্ট/নিও-প্লাটোনিস্ট উভয় হিসাবে চিহ্নিত করার জন্য তাঁর কঠোর সমালোচনাকে এই ভিত্তিতে সংরক্ষণ করেন যে দর্শন এবং ধর্মতত্ত্বের ইতিহাস সেই সময় পর্যন্ত দুটি দৃষ্টিভঙ্গিকে পারস্পরিক একচেটিয়া হিসাবে উপস্থাপন করেছিল। রোমানাইডস তর্ক করতে থাকেন যে বারলাম স্পষ্টতই একজন খ্রিস্টান প্লাটোনিস্ট ছিলেন এবং নামমাত্রবাদী ছিলেন না। সন্ন্যাসী বনাম ধর্মনিরপেক্ষ পাদ্রি মায়েনডর্ফ হেসিচাস্ট বিতর্ককে বাইজেন্টাইন বুদ্ধিজীবী (ধর্মনিরপেক্ষ "হেলেনিক" শিক্ষার প্রেমী) এবং পালামাইটদের (রহস্যময় সন্ন্যাসী ঐতিহ্যের সমর্থক) মধ্যে দ্বন্দ্ব হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন। বাইজেন্টাইন সাম্রাজ্যের ইতিহাস জুড়ে, দুটি দল ছিল যারা রহস্যবাদ এবং ধর্মনিরপেক্ষ যুক্তিবাদের আপেক্ষিক মূল্য সম্পর্কে বিরোধী মতামত নিয়েছিল। সন্ন্যাসী গোষ্ঠীটি রক্ষণশীল ছিল এবং ধর্মনিরপেক্ষ শিক্ষার দৃঢ় বিরোধী ছিল। প্রায়শই "বাইজেন্টাইন বুদ্ধিজীবী" হিসাবে উল্লেখ করা গোষ্ঠীটি আরও উদার ছিল এবং প্রাচীন গ্রীক দর্শন এবং খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের মধ্যে সংশ্লেষণকে সমর্থন করেছিল। এই পরবর্তী গোষ্ঠীতে অনেক উচ্চতর ধর্মনিরপেক্ষ পাদরি অন্তর্ভুক্ত ছিল)। নিক ট্রাকাকিস হেসিচাস্ট বিতর্ককে এই দুটি গোষ্ঠীর মধ্যে দ্বন্দ্বের অন্যতম উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন। ল্যাটিন বনাম বাইজেন্টাইন সংস্কৃতি হেসিচাস্ট বিতর্ককে প্রায়শই ল্যাটিন এবং বাইজেন্টাইনদের সংস্কৃতির মধ্যে দ্বন্দ্ব হিসাবে দেখা হয়। অবশ্যই, 301 খ্রিষ্টাব্দে রোমান সাম্রাজ্যের বিভাজনের পর থেকে এই দুটি সংস্কৃতি কমবেশি স্বাধীনভাবে বিকশিত হচ্ছিল। যাইহোক, মেইন্ডর্ফ দাবি করেন যে এটি ঠিক ত্রয়োদশ শতাব্দীতে যে "একটি প্রাতিষ্ঠানিক, সামাজিক এবং ধারণাগত বিভাজন ল্যাটিন পশ্চিম এবং গ্রীক (এবং স্লাভিক) প্রাচ্যের মধ্যে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করে"। জনপ্রিয় মনের (এবং ঐতিহ্যবাহী ইতিহাসবিদ্যা) মতে, বারলামকে সাধারণত ল্যাটিনোফ্রোন হিসাবে বিবেচনা করা হয়। রোমানাইডস বারলামকে নিঃসন্দেহে ল্যাটিন হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। তবে, মেয়েনডর্ফের মতো অন্যান্য পণ্ডিতরা তাঁর অর্থোডক্স শিকড়ের দিকে ইঙ্গিত করেন। শেষ পর্যন্ত, 1341 খ্রিষ্টাব্দের ধর্মসভা কর্তৃক প্রত্যাখ্যাত হওয়ার পর, তিনি ক্যালাব্রিয়ায় ফিরে আসেন এবং ল্যাটিন গির্জায় তাঁকে স্বাগত জানানো হয় এবং একজন বিশপকে পবিত্র করা হয়। মার্টিন জুগি বলেছেন যে ল্যাটিন এবং ল্যাটিনফ্রোনদের বিরোধিতা, যারা অপরিহার্যভাবে এই মতবাদের বিরোধী ছিল, জনগণের মধ্যে বিরোধিতার পিছনে একটি কারণ ছিল; অবশেষে ল্যাটিনবাদ এবং অ্যান্টি-প্যালামিজম অনেক অর্থোডক্স খ্রিস্টানদের মনে সমতুল্য হয়ে ওঠে। লাতিনদের সাথে ঐক্যের সমর্থক এবং বিরোধীরা বেশ কয়েক শতাব্দী ধরে, বাইজেন্টাইন সাম্রাজ্য ইসলামী বাহিনীর সম্প্রসারণের সাথে দ্বন্দ্বে ছিল, প্রথমে আরবদের এবং তারপর সেলজুক তুর্কিদের এবং শেষ পর্যন্ত অটোমান তুর্কিদের মুখোমুখি হয়েছিল। চতুর্দশ শতাব্দীর মধ্যে, বাইজেন্টাইন সাম্রাজ্য একাদশ শতাব্দীতে তার শীর্ষস্থান থেকে কমবেশি অবিচ্ছিন্ন পতনের মধ্যে ছিল। চতুর্দশ শতাব্দীতে, বাইজেন্টাইন সম্রাটরা বেশ কয়েকটি অনুষ্ঠানে সাহায্যের জন্য পশ্চিমের কাছে আবেদন করেছিলেন; তবে, পোপ কেবল রোমের সি-এর সাথে পূর্ব অর্থোডক্স চার্চের পুনর্মিলনের বিনিময়ে সহায়তা পাঠানোর কথা বিবেচনা করবেন। তাদের মরিয়া পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে, বেশ কয়েকজন সম্রাট ল্যাটিন চার্চের সাথে মিলন করতে ইচ্ছুক ছিলেন এবং বেশ কয়েকটি অনুষ্ঠানে এমনকি রাজকীয় ডিক্রি দ্বারা এই ধরনের মিলন কার্যকর করার চেষ্টা করেছিলেন। যাইহোক, রোম এবং ল্যাটিন চার্চের কর্তৃত্বের জন্য অর্থোডক্স নাগরিক এবং পাদ্রিদের তীব্র বিরক্তির কারণে মিলনের এই প্রচেষ্টা হতাশ হয়েছিল। পশ্চিমের সাহায্য চাওয়ার রাজনৈতিক প্রয়োজনীয়তা পর্যায়ক্রমে হেসিচাজম নিয়ে ধর্মতাত্ত্বিক বিরোধের গতিপথকে প্রভাবিত করবে। ল্যাটিন এবং ল্যাটিনফ্রনের উপর হেসিচাস্টদের বিজয় পশ্চিমা চার্চের সাথে ঐক্যকে কঠিন করে তুলেছিল, যদি তা অর্জন করা অসম্ভব না হয়, এবং এইভাবে তুর্কিদের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষায় পশ্চিমের কাছ থেকে সহায়তার সম্ভাবনা অনেক কম ছিল। বিতর্কের কালানুক্রমিকতা একজন অ্যাথোনাইট সন্ন্যাসী হিসাবে, পালামা হেসিচাজম অনুশীলন করতে শিখেছিলেন। যদিও তিনি হেসিচাজম সম্পর্কে লিখেছিলেন, তবে বারলাম এটি এবং পালামাসকে এর প্রধান প্রবক্তা হিসাবে আক্রমণ না করা পর্যন্ত পালামাসকে একটি সম্পূর্ণ ব্যাখ্যায় এটি রক্ষা করতে পরিচালিত করা হয়েছিল যা পূর্ব অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্বের একটি কেন্দ্রীয় উপাদান হয়ে ওঠে। পালামাইট এবং বারলামাইটদের মধ্যে বিতর্ক এক দশকেরও বেশি সময় ধরে অব্যাহত ছিল এবং এর ফলে ধারাবাহিকভাবে ধর্মসভা অনুষ্ঠিত হয় যা শেষ পর্যন্ত 1351 সালে শেষ হয় যখন পালামাইট মতবাদকে পূর্ব অর্থোডক্স মতবাদ হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়। বারলাম এবং পালামার মধ্যে প্রাথমিক দ্বন্দ্ব 1330 খ্রিষ্টাব্দের দিকে, সেমিনারের বারলাম দক্ষিণ ইতালির ক্যালাব্রিয়া থেকে কনস্টান্টিনোপলে এসেছিলেন, যেখানে তিনি সেখানে গ্রীক-ভাষী সম্প্রদায়ের সদস্য হিসাবে বেড়ে ওঠেন। তিনি একজন অর্থোডক্স খ্রিস্টান হিসাবে বেড়ে ওঠেন নাকি অর্থোডক্স বিশ্বাসে ধর্মান্তরিত হয়েছিলেন তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। তিনি জন ষষ্ঠ কান্টাকুজেনোসের পৃষ্ঠপোষকতায় ছদ্ম-ডায়োনিসিয়াস অ্যারিওপাগাইটের উপর কিছু সময়ের জন্য ভাষ্য নিয়ে কাজ করেছিলেন। 1336 খ্রিষ্টাব্দের দিকে, গ্রেগরি পালামাস ল্যাটিনদের বিরুদ্ধে বারলামের লেখা গ্রন্থগুলির অনুলিপি পেয়েছিলেন, যা নিসিন ধর্মে ফিলিয়োক সন্নিবেশের নিন্দা করেছিল। যদিও এই অবস্থান দৃঢ় পূর্ব অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্ব ছিল, পালামারা এর সমর্থনে বারলামের যুক্তি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল, যেহেতু বারলাম ঘোষণা করেছিলেন যে ঈশ্বরের প্রকৃতি (বিশেষত, পবিত্র আত্মার প্রকৃতি) প্রদর্শনের প্রচেষ্টা পরিত্যাগ করা উচিত কারণ ঈশ্বর শেষ পর্যন্ত অজানা এবং মানুষের কাছে অপ্রতিরোধ্য। সুতরাং, বারলাম দৃঢ়ভাবে বলেন যে, কার কাছ থেকে পবিত্র আত্মা আসে তা নির্ধারণ করা অসম্ভব। সারা জে. ডেনিং-বোলের মতে, পালামাস বারলামের যুক্তিটিকে "বিপজ্জনকভাবে অজ্ঞেয়বাদী" হিসাবে দেখেছিলেন। "অ্যাপোডিক্টিক ট্রিটিসেস" শিরোনামে তাঁর প্রতিক্রিয়ায় পালামাস জোর দিয়েছিলেন যে এটি প্রকৃতপক্ষে প্রমাণযোগ্য যে পবিত্র আত্মা পিতার কাছ থেকে বেরিয়েছিলেন কিন্তু পুত্রের কাছ থেকে নয়। দুজনের মধ্যে একাধিক চিঠি লেখা হলেও তাঁরা তাঁদের মতপার্থক্য সৌহার্দ্যপূর্ণভাবে সমাধান করতে পারেননি। জে. কনস্টান্টিনোভস্কির মতে, যদিও বারলাম এবং পালামাস উভয়ই ডায়োনিসিয়াসকে অ্যারিওপাগাইট হিসাবে তাদের কর্তৃত্ব হিসাবে দাবি করেছিলেন, তবে তাদের ব্যাখ্যাগুলি মৌলিকভাবে ভিন্ন ছিল। বারলাম ডায়োনিসিয়াসের রহস্যময় ধর্মতত্ত্বের উদ্ধৃতি দিয়ে এই যুক্তিকে সমর্থন করেন যে ঈশ্বর অবর্ণনীয় এবং তাই অজ্ঞাত। পালামাস ডায়োনিসিয়াসকে একজন পিতৃতান্ত্রিক কর্তৃপক্ষ হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন যিনি ঈশ্বরের মধ্যে এমন পার্থক্য স্বীকার করেছিলেন যা বারলাম স্বীকার করেননি। হেসিচাজম স্টিভেন রুন্সিম্যানের উপর বারলামের আক্রমণে জানা যায় যে, তার বিরুদ্ধে পালামাসের আক্রমণে ক্ষুব্ধ হয়ে বারলাম হেসিচাস্ট শিক্ষাকে আক্রমণ করে পালামাদের অপমান করার অঙ্গীকার করেছিলেন, যার জন্য পালামা প্রধান প্রবক্তা হয়েছিলেন। বারলাম থেসালোনিকায় গিয়েছিলেন, যেখানে তিনি সন্ন্যাসীদের সাথে পরিচিত হয়েছিলেন যারা হেসিকাস্টের শিক্ষা অনুসরণ করতেন। রুনসিম্যান এই সন্ন্যাসীদের অজ্ঞ এবং হেসিচাস্ট শিক্ষা সম্পর্কে প্রকৃত বোঝার অভাব হিসাবে বর্ণনা করেছেন। বারলাম এই অভ্যাসগুলির অযৌক্তিকতাকে উপহাস করে বেশ কয়েকটি গ্রন্থ জারি করেছিলেন, যার মধ্যে "আত্মা ও আত্মার অলৌকিক বিচ্ছেদ ও পুনর্মিলন, আত্মার সাথে দানবদের যে ট্র্যাফিক রয়েছে, লাল আলো ও সাদা আলোর মধ্যে পার্থক্য, শ্বাস-প্রশ্বাসের মাধ্যমে নাসারন্ধ্রের মাধ্যমে বুদ্ধিমত্তার প্রবেশ ও প্রস্থান, নাভির চারপাশে একত্রিত ঢালগুলি এবং অবশেষে আত্মার সাথে আমাদের প্রভুর মিলন, যা নাভির মধ্যে হৃদয়ের সম্পূর্ণ এবং বুদ্ধিমান নিশ্চিততায় ঘটে"। বারলাম বলেছিলেন যে সন্ন্যাসীরা শারীরিক চোখ দিয়ে ঐশ্বরিক সারকে দেখার দাবি করেছিলেন, যা তিনি নিখুঁত মেসালিয়ানিজম হিসাবে দেখেছিলেন। তারা যে আলো দেখেছিল সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে সন্ন্যাসীরা তাকে বলেছিলেন যে এটি অতিপ্রয়োজনীয় সার বা কোনও দেবদূতের সার বা আত্মা নয়, বরং আত্মা এটিকে অন্য হাইপোস্ট্যাসিস হিসাবে বিবেচনা করে। বারলাম হাসিমুখে মন্তব্য করেন, "আমাকে স্বীকার করতে হবে যে আমি জানি না এই আলো কী। আমি শুধু জানি যে এর অস্তিত্ব নেই। " রুন্সিম্যানের মতে, বারলামের আক্রমণ বাড়িতে আঘাত হানে। তিনি দেখিয়েছিলেন যে, সন্ন্যাসীদের হাতে যারা সত্যিকারের হেসিচাস্ট শিক্ষা সম্পর্কে অপর্যাপ্তভাবে শিক্ষিত এবং অজ্ঞ ছিলেন, হেসিচাজমের মনো-শারীরিক নিয়মগুলি "বিপজ্জনক এবং হাস্যকর ফলাফল" তৈরি করতে পারে। অনেক বাইজেন্টাইন বুদ্ধিজীবীদের কাছে হেসিচাজমকে "বিস্ময়করভাবে বুদ্ধিবৃত্তিক বিরোধী" বলে মনে হয়েছিল। বারলামের ডাকনাম হেসিচাস্ট, (নাভি-গেজার); ডাকনামটি বাইজেন্টাইন অতীন্দ্রিয়বাদীদের সম্পর্কে পরবর্তী বেশিরভাগ পশ্চিমা লেখার স্বরকে রঙিন করেছে। তবে, বারলামের বিজয় স্বল্পস্থায়ী ছিল। শেষ পর্যন্ত, বাইজেন্টাইনদের রহস্যবাদের প্রতি গভীর শ্রদ্ধা ছিল, যদিও তারা তা বুঝতে পারেনি। এবং, পালামাসে, বারলাম এমন একজন প্রতিপক্ষকে খুঁজে পেয়েছিলেন যিনি জ্ঞান, বুদ্ধি এবং এক্সপোজিটরি দক্ষতায় তাঁর সমানের চেয়ে বেশি ছিলেন। প্রথম ত্রয়ী বারলামের আক্রমণের প্রতিক্রিয়ায় পালামাস "পবিত্র শান্তির অনুশীলনকারীদের প্রতিরক্ষার জন্য ত্রয়ী" শিরোনামে নয়টি গ্রন্থ লিখেছিলেন। এই গ্রন্থগুলিকে "ট্রায়াডস" বলা হয় কারণ এগুলি তিনটি গ্রন্থের তিনটি সেট হিসাবে সংগঠিত হয়েছিল। ত্রয়ীগুলি তিনটি পর্যায়ে লেখা হয়েছিল। প্রথম ত্রয়ীটি 1330-এর দশকের দ্বিতীয়ার্ধে লেখা হয়েছিল এবং পালামা এবং বারলামের মধ্যে ব্যক্তিগত আলোচনার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল যদিও বারলামের নাম কখনও উল্লেখ করা হয়নি। হাজিওরিটিক টোম গ্রেগরির শিক্ষা মাউন্টের উর্ধ্বতন এবং প্রধান সন্ন্যাসীদের দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল। অ্যাথোস, যিনি 1340-1-এর সময় সিনডে দেখা করেছিলেন। 1341 খ্রিষ্টাব্দের গোড়ার দিকে, ফিলোথোস কোকিনোস পালামাসের তত্ত্বাবধান ও অনুপ্রেরণায় হ্যাজিওরিটিক টোম লিখেছিলেন। যদিও টোমে বারলামের নাম উল্লেখ করা হয়নি, তবে কাজটি স্পষ্টভাবে বারলামের দৃষ্টিভঙ্গিকে লক্ষ্য করে। টোম পালামার শিক্ষার একটি নিয়মতান্ত্রিক উপস্থাপনা প্রদান করে এবং বাইজেন্টাইন রহস্যবাদের মৌলিক পাঠ্যপুস্তকে পরিণত হয়। বারলাম হেসিচাস্টদের দ্বারা আলোর সৃষ্টিহীন প্রকৃতি সম্পর্কে প্রচলিত মতবাদের ব্যতিক্রমও করেছিলেন, যার অভিজ্ঞতাকে হেসিচাস্ট অনুশীলনের লক্ষ্য বলে মনে করা হত, এটিকে ধর্মবিরোধী এবং নিন্দনীয় বলে মনে করা হত। হেসিকাস্টরা এটিকে ঐশ্বরিক উৎস হিসাবে বজায় রেখেছিলেন এবং রূপান্তরের সময় তাবোর পর্বতে যীশুর শিষ্যদের কাছে প্রকাশিত আলোর অনুরূপ ছিলেন। বারলাম "সৃষ্টিহীন আলো"-এর এই মতবাদকে বহুঈশ্বরবাদী বলে মনে করেছিলেন কারণ এটি দুটি চিরন্তন পদার্থ, একটি দৃশ্যমান এবং একটি অদৃশ্য ঈশ্বরকে ধারণ করেছিল। বারলাম যীশুর প্রার্থনাকে বোগোমিলিজমের অনুশীলন হিসাবে ব্যবহার করার অভিযোগ করেছেন। দ্বিতীয় ত্রয়ী বারলামের কিছু লেখা সরাসরি উদ্ধৃত করে। এই দ্বিতীয় ত্রয়ীর প্রতিক্রিয়ায়, বারলাম "ম্যাসালিয়ানদের বিরুদ্ধে" গ্রন্থটি রচনা করেছিলেন, যা হেসাইকাস্টদের ম্যাসালিয়ানদের সাথে যুক্ত করেছিল এবং এর মাধ্যমে তাদের বৈধর্ম্যের জন্য অভিযুক্ত করেছিল। "অ্যাগেইনস্ট দ্য ম্যাসালিয়ানস"-এ বারলাম প্রথমবার গ্রেগরিকে নাম ধরে আক্রমণ করেন। এবার, বারলাম উপহাসাত্মকভাবে হেসিচাস্টদের (নাভিতে তাদের আত্মা সহ পুরুষদের) ডেকেছিলেন এবং তাদের মেসিয়ালিয়ানিজমের বৈধর্ম্যের জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন, যা প্রাচ্যে বোগোমিলিজম নামেও পরিচিত। মেয়েনডর্ফের মতে, বারলাম "ঈশ্বরের প্রকৃত এবং সচেতন অভিজ্ঞতার যে কোনও দাবিকে মেসালিয়ানিজম হিসাবে দেখেন।" তৃতীয় ত্রয়ী তৃতীয় ত্রয়ীতে, পালামা বারলামের ম্যাসালিয়ানবাদের অভিযোগকে প্রত্যাখ্যান করে দেখিয়েছিলেন যে হেসিচাস্টরা ম্যাসালিয়ানদের অ্যান্টিস্যাক্রামেন্টালিজমের অংশীদার ছিল না বা তারা তাদের চোখ দিয়ে শারীরিকভাবে ঈশ্বরের সারমর্ম দেখার দাবিও করেনি। মেয়েনডর্ফ লিখেছেন যে, "পালামাস তাঁর সমগ্র বিতর্ককে হেলেনিক জ্ঞানের বিষয়ে বারলাম দ্য ক্যালাব্রিয়ানের বিরুদ্ধে তুলে ধরেছেন, যা তিনি বারলামের ভুলের প্রধান উৎস বলে মনে করেন।" বাইজেন্টাইন গৃহযুদ্ধে ভূমিকা যদিও ষষ্ঠ জন কান্টাকুজেনোসের সমর্থক এবং পঞ্চম জন প্যালিওলোগাসের রাজপ্রতিনিধিদের মধ্যে গৃহযুদ্ধ প্রাথমিকভাবে একটি ধর্মীয় দ্বন্দ্ব ছিল না, পালামার সমর্থক এবং বিরোধীদের মধ্যে ধর্মতাত্ত্বিক বিরোধ একটি ভূমিকা পালন করেছিল। যদিও বেশ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম বিষয়টিকে প্রশ্নবিদ্ধ করার জন্য উন্মুক্ত রাখে, জনপ্রিয় মনে (এবং ঐতিহ্যবাহী ইতিহাসবিদ্যা), "পালামিজম" এবং "কান্টাকুজেনিজম"-এর সমর্থকদের সাধারণত সমান করা হয়। যাইহোক, স্টিভেন রুনসিম্যান উল্লেখ করেছেন যে "যদিও ধর্মতাত্ত্বিক বিরোধ দ্বন্দ্বকে তিক্ত করে তুলেছিল, ধর্মীয় ও রাজনৈতিক দলগুলি মিলে যায়নি"। কান্টাকুজেনোস পালামাসকে সমর্থন করেছিলেন কিন্তু তাঁর প্রতিদ্বন্দ্বী অ্যালেক্সিওস অ্যাপোকাউকোস এবং সাভয়ের আনাকেও সমর্থন করেছিলেন। নাইসফোরাস গ্রেগরাস এবং ডেমেট্রিয়োস সাইডোনস কান্টাকুজেনোসকে সমর্থন করেছিলেন এবং তবুও পালামার সবচেয়ে কঠোর বিরোধীদের মধ্যে ছিলেন। কান্টাকুজেনোস যখন রোমের সাথে একটি সমঝোতায় পৌঁছানোর চেষ্টা করেছিলেন এবং দেমেত্রিয়োস সিডোনেস শেষ পর্যন্ত ল্যাটিন চার্চে যোগ দিয়েছিলেন, গ্রেগরাস তীব্রভাবে ল্যাটিনোফোবে ছিলেন। অভিজাতরা পালামাদের সমর্থন করেছিল মূলত তাদের রক্ষণশীল এবং পশ্চিমা-বিরোধী প্রবণতার পাশাপাশি কট্টর অর্থোডক্স মঠগুলির সাথে তাদের সংযোগের কারণে। 1347 খ্রিষ্টাব্দে কনস্টান্টিনোপল দখলের ক্ষেত্রে কান্টাকুজেনোসের বিজয়ের আগে পর্যন্ত প্যালামিস্টরা প্যালামিস্ট বিরোধীদের বিরুদ্ধে স্থায়ী বিজয় অর্জন করতে সক্ষম হয়নি। 1354 খ্রিষ্টাব্দে যখন কান্টাকুজেনোসকে ক্ষমতাচ্যুত করা হয়, তখন প্যালামিস্ট বিরোধীরা অতীতের মতো প্যালামিস্টদের উপর জয়লাভ করতে পারেনি। মার্টিন জুগি এটিকে এই সত্যের জন্য দায়ী করেন যে, এই সময়ের মধ্যে, কনস্টান্টিনোপলের পিতৃপুরুষরা এবং পাদরি এবং সাধারণ মানুষের অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠরা হেসিচাজমের কারণটিকে অর্থোডক্সির সাথে এক এবং একই হিসাবে দেখতে এসেছিল। কনস্টান্টিনোপলে হেসিচাস্ট কাউন্সিল এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে বারলাম এবং পালামাসের মধ্যে বিরোধটি অপ্রতিরোধ্য এবং এর জন্য একটি এপিস্কোপাল কাউন্সিলের রায় প্রয়োজন। এগারো বছর ধরে কনস্টান্টিনোপলে 10ই জুন 1341, আগস্ট 1341,4ঠা নভেম্বর 1344,1লা ফেব্রুয়ারি 1347,8ই ফেব্রুয়ারি 1347 এবং 28শে মে 1351 তারিখে বিষয়গুলি বিবেচনা করার জন্য মোট ছয়টি ধর্মসভা অনুষ্ঠিত হয়। সম্মিলিতভাবে, এই পরিষদগুলি অর্থোডক্স খ্রিস্টানদের দ্বারা একিউমেনিকাল মর্যাদা হিসাবে গৃহীত হয়, যাদের মধ্যে কেউ কেউ এগুলিকে কনস্টান্টিনোপলের পঞ্চম কাউন্সিল এবং নবম একিউমেনিকাল কাউন্সিল বলে অভিহিত করে। এগুলি হেসিচাস্ট সিনোড নামেও পরিচিত। হুবার্ট কানলিফ-জোনস দাবি করেছেন যে যদিও এই ধর্মসভা স্থানীয় ছিল এবং সাধারণ ছিল না, তবুও তাদের "অর্থোডক্স প্রাচ্যে কর্তৃত্ব যা সাতটি একিউমেনিকাল কাউন্সিলের পরে দ্বিতীয়" হিসাবে বিবেচনা করা হয়। 1341 খ্রিষ্টাব্দের ধর্মসভা হেসিকাজম নিয়ে বিতর্ক 1341 খ্রিষ্টাব্দের মে মাসে কনস্টান্টিনোপলে অনুষ্ঠিত একটি ধর্মসভার সামনে আসে এবং সম্রাট তৃতীয় অ্যান্ড্রোনিকাস এর সভাপতিত্ব করেন। ইস্টার্ন চার্চে সিউডো-ডায়োনিসিয়াসের লেখাগুলি যে শ্রদ্ধার সাথে অনুষ্ঠিত হয়েছিল তার দ্বারা প্রভাবিত হয়ে সমাবেশটি বারলামকে নিন্দা করেছিল, যিনি প্রত্যাহার করেছিলেন। বিশ্বজনীন কুলপতি জোর দিয়েছিলেন যে বারলামের সমস্ত লেখা ধ্বংস করা উচিত এবং এইভাবে বারলামের গ্রন্থ "অ্যাগেইনস্ট ম্যাসালিয়ানিজম"-এর কোনও সম্পূর্ণ অনুলিপি অবশিষ্ট নেই। বারলামের প্রধান সমর্থক সম্রাট তৃতীয় অ্যান্ড্রোনিকাস ধর্মসভা শেষ হওয়ার মাত্র পাঁচ দিন পরে মারা যান। যদিও বারলাম প্রথমে পালামাসের বিরুদ্ধে তার মামলা উপস্থাপনের জন্য দ্বিতীয় সুযোগের আশা করেছিলেন, তিনি শীঘ্রই তার উদ্দেশ্য অনুসরণ করার নিরর্থকতা বুঝতে পেরে ক্যালাব্রিয়ায় চলে যান যেখানে তিনি ল্যাটিন চার্চে ধর্মান্তরিত হন এবং গেরাসের বিশপ নিযুক্ত হন। বারলামের চলে যাওয়ার পর গ্রেগরি আকিন্ডিনোস পালামাসের প্রধান সমালোচক হয়ে ওঠেন। 1341 খ্রিষ্টাব্দের আগস্টে কনস্টান্টিনোপলে অনুষ্ঠিত একটি দ্বিতীয় কাউন্সিল আকিন্ডিনোসকে নিন্দা করে এবং পূর্ববর্তী কাউন্সিলের ফলাফলগুলি নিশ্চিত করে। মার্টিন জুগির মতে, এই দ্বিতীয় ধর্মসভাটি একটি কাউন্সিলের পরিবর্তে ছিল কারণ "কুলপতি এতে উপস্থিত হতে অস্বীকার করেছিলেন এবং তাঁর ইচ্ছার বিরুদ্ধে সমাবেশটি একত্রিত হয়েছিল"। মার্টিন জুগি এই বিন্দু থেকে ঝগড়ার ইতিহাসকে "অত্যন্ত জটিল এবং বরং অস্পষ্ট" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। বিতর্ক, যা একটি বিশুদ্ধ ধর্মীয় বিষয় ছিল, এই বিন্দু থেকে একটি রাজনৈতিক বর্ণও গ্রহণ করে। পালামাস পালামাসকে 1342 খ্রিষ্টাব্দের শরৎকালে হেরাক্লিয়ায় গ্রেপ্তার করা হয়, যেখানে তিনি আশ্রয় নিয়েছিলেন এবং এর পরেই তাঁকে ইনকম্প্রিহেনসিবলের মঠে বন্দী করা হয়, যেখানে তিনি 1347 খ্রিষ্টাব্দে কান্টাকুজেনোস বিজয়ী হয়ে কনস্টান্টিনোপলে প্রবেশ না করা পর্যন্ত ছিলেন। এই সময়কালে, চতুর্দশ জন প্রথমে ডিকন, তারপর পুরোহিত এবং শেষ পর্যন্ত বিশপ হিসাবে আকিন্ডিনোসকে নিযুক্ত করেছিলেন। এই পদক্ষেপটি সম্রাজ্ঞীকে ক্ষুব্ধ করেছিল এবং তাদের মধ্যে একটি দ্বন্দ্বের সূচনা করেছিল যা শেষ পর্যন্ত তার পতনের দিকে পরিচালিত করেছিল। 1344 খ্রিষ্টাব্দে অনুষ্ঠিত তৃতীয় ধর্মসভায় 1344 খ্রিষ্টাব্দের আকিন্দিনোস এবং তাঁর সমর্থকদের ধর্মসভা একটি সংক্ষিপ্ত বিজয় অর্জন করে, যা পালামা এবং তাঁর এক শিষ্য ইসিডোর বুচিরাসকে বহিষ্কৃত করে। পালামা এবং বুচিরাস প্রত্যাহার করে নেন। 1347 খ্রিষ্টাব্দের ফেব্রুয়ারিতে, একটি চতুর্থ ধর্মসভা অনুষ্ঠিত হয়, যা কুলপতি জন চতুর্দশকে পদচ্যুত করে এবং আকিন্ডিনোসকে বহিষ্কৃত করে। ইসিডোর বুচিরাস, যিনি 1344 খ্রিষ্টাব্দের ধর্মসভা দ্বারা বহিষ্কৃত হয়েছিলেন, তাঁকে এখন কুলপতি করা হয়েছে। তবে, যুদ্ধ শেষ হওয়ার কয়েক দিনের মধ্যেই, ষষ্ঠ জন কান্টাকুজেনোস বিজয়ী হয়ে কনস্টান্টিনোপলে প্রবেশ করেন এবং তাঁর বিরোধীদের তাঁকে সহ-সম্রাটের মুকুট পরাতে বাধ্য করেন। তাঁর প্রথম কাজগুলির মধ্যে একটি ছিল চতুর্দশ জনের জবানবন্দি নিশ্চিত করা এবং তাঁর বিরুদ্ধে সদ্য জারি করা ধর্মসভা অনুমোদন করা। 1347 খ্রিষ্টাব্দের জুলাই মাসে বারলামাইট দল একটি প্রতিযোগিতামূলক ধর্মসভা আয়োজন করে যা ইসিডোরকে পিতৃপুরুষ হিসাবে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করে এবং পালামাদের বহিষ্কৃত করে। এই দলের নেতারা ছিলেন ফিলিপির নিওফাইটোস, গানোসের জোসেফ এবং এফিসাসের ম্যাথিউ। যদিও ধর্মসভায় মাত্র দশজন উপস্থিত ছিলেন, তারা প্রাদেশিক সিজের প্রায় কুড়িজন প্যালামাইট বিরোধী বিশপের কাছ থেকে অনুমোদনের চিঠিও নিয়েছিলেন। সিনড ডি পারপেটুয়া কনসেনশন শিরোনামে একটি টোমে জারি করেছিল, যেখানে বারলাম এবং আকিন্ডিনোসের ধর্মতত্ত্বের পাশাপাশি পালামার ধর্মতত্ত্বও প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। 1344 থেকে 1350 খ্রিষ্টাব্দের মধ্যে পালামাস ক্যাপিতা 150 ("একশো পঞ্চাশ অধ্যায়") লিখেছিলেন। রবার্ট ই. সিনকিউইজ এই কাজটিকে "বিতর্কের ক্ষুদ্রতা দ্বারা অস্পষ্ট হয়ে যাওয়া বৃহত্তর দৃষ্টিভঙ্গিকে পুনরুদ্ধার করার" একটি প্রচেষ্টা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। সিঙ্কেউইজ দাবি করেন যে, "পালামার বিতর্কিত রচনাগুলির মধ্যে", ক্যাপিটা 150 "শুধুমাত্র" দ্য ট্রায়াডস "-এর গুরুত্বের সাথে তুলনীয়। 1351 খ্রিষ্টাব্দের আকিন্ডিনোসের ধর্মসভা 1348 খ্রিষ্টাব্দে মারা যাওয়ার পর নিসফোরাস গ্রেগরাস হেসিচাজমের প্রধান বিরোধী হয়ে ওঠেন। 1349 খ্রিষ্টাব্দে যখন প্রথম ইসিডোর মারা যান, তখন হেসিচাস্টরা তাঁর স্থলাভিষিক্ত হন তাঁদের একজন সন্ন্যাসী প্রথম ক্যালিস্টাস দ্বারা। 1351 খ্রিষ্টাব্দের মে মাসে একটি পিতৃতান্ত্রিক পরিষদ অনুষ্ঠিত হয়। কান্টাকুজেনোস 27শে মে শান্তি ও সম্প্রীতির আকাঙ্ক্ষা প্রকাশ করে প্রথম অধিবেশন শুরু করেন কিন্তু শুধুমাত্র এই শর্তে যে পালামাইট মতবাদ গ্রহণ করা হবে। গ্রেগরাস প্যালামাইট বিরোধীদের পক্ষে কথা বলতে গিয়ে কান্টাকুজেনোসের শর্তাবলী প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং জোর দিয়েছিলেন যে চার্চ থেকে পালামার বহুঈশ্বরবাদকে বহিষ্কার করা প্রয়োজন। পালামাস তাঁর বিরোধীদের বারলাম এবং আকিন্দিনোসের মতবাদ শেখানোর জন্য অভিযুক্ত করেন এবং তাদের লেখাগুলির পুনর্বিবেচনার প্রস্তাব দেন। পালাম-বিরোধীরা প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল যে বারলাম বা আকিন্দিনোস কেউই এই বিতর্কের বিষয় ছিল না এবং যুক্তি দিয়েছিল যে তারা উভয়ের শিক্ষাকে প্রত্যাখ্যান করতে প্রস্তুত ছিল। পালাম বিরোধীরা জোর দিয়েছিলেন যে কাউন্সিলের সামনে আসল প্রশ্নটি ছিল পালামাসের ধর্মতত্ত্ব চার্চের ঐতিহ্যবাহী মতবাদ অনুসারে ছিল কিনা এবং এটি পালামাদের কাজ যা পরীক্ষা করা উচিত। একটি উত্তপ্ত বিতর্কের পর, একমত হয়েছিল যে পালামাস অভিযুক্তের পদে কাউন্সিলের সামনে উপস্থিত হবেন এবং গ্রেগরাস ও তাঁর অনুসারীরা তাঁর বিরুদ্ধে তাদের অভিযোগ পেশ করার পূর্ণ স্বাধীনতা পাবেন। শেষ পর্যন্ত, পরিষদ পালামাসকে চূড়ান্তভাবে দোষমুক্ত করে এবং তার বিরোধীদের নিন্দা করে। এই ধর্মসভা আদেশ দেয় যে এফিসাসের ম্যাথিউ এবং গানোসের জোসেফকে মহানগর থেকে বিতাড়িত করা হবে এবং কারারুদ্ধ করা হবে। যাঁরা গোঁড়া দৃষ্টিভঙ্গির কাছে নতিস্বীকার করতে রাজি ছিলেন না, তাঁদের সকলকে বহিষ্কৃত করে তাঁদের বাড়িতে নজরদারিতে রাখতে হয়েছিল। বারলাম, আকিন্ডিনোস এবং তাদের অনুসারীদের বিরুদ্ধে একাধিক অভিশাপ ঘোষণা করা হয়েছিল; একই সময়ে, গ্রেগরি পালামাস এবং তাঁর মতবাদের অনুসারীদের পক্ষেও একাধিক প্রশংসা ঘোষণা করা হয়েছিল। নাইসফোরাস গ্রেগরাস ধর্মসভার নির্দেশের কাছে আত্মসমর্পণ করতে অস্বীকার করেছিলেন এবং 1354 সালে প্যালিওলোজি বিজয়ী হয়ে কান্টাকুজেনোসকে পদচ্যুত না করা পর্যন্ত কার্যকরভাবে একটি মঠে বন্দী ছিলেন। নতুন মতবাদের ধীরে ধীরে গ্রহণযোগ্যতা পালেওলোগির বিজয়ের পর, বারলামাইট গোষ্ঠী এফিসাসে একটি হেসিকাস্ট বিরোধী ধর্মসভা আহ্বান করে কিন্তু, এই সময়ের মধ্যে, কনস্টান্টিনোপলের কুলপতি এবং পাদরি এবং সাধারণ মানুষের অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠরা হেসিকাজমের কারণটিকে অর্থোডক্সির সাথে এক এবং একই হিসাবে দেখতে শুরু করে। যারা এর বিরোধিতা করেছিল তাদের বিরুদ্ধে ল্যাটিনকরণের অভিযোগ আনা হয়েছিল। মার্টিন জুগি বলেছেন যে ল্যাটিন এবং ল্যাটিনফ্রোনদের বিরোধিতা, যারা অবশ্যই এই মতবাদের বিরোধী ছিল, প্রকৃতপক্ষে এটি গ্রহণের ক্ষেত্রে অবদান রেখেছিল এবং শীঘ্রই ল্যাটিনবাদ এবং অ্যান্টিপ্যালামিজম অনেক অর্থোডক্স খ্রিস্টানদের মনে সমতুল্য হয়ে ওঠে। জুগি দাবি করেন যে কেবলমাত্র সম্রাট পঞ্চম জনই হেসিচাস্টদের ভাগ্যকে আবার উল্টে দিতে পারতেন এবং বারলামাইট গোষ্ঠীকে পুনরুদ্ধার করতে পারতেন। যাইহোক, যেহেতু তিনি তা করেননি, হেসিচাস্টরা আধিপত্য বজায় রেখেছিলেন। যাইহোক, যদিও বারলামাইটরা আর একটি ধর্মসভায় পূর্ব অর্থোডক্স চার্চের শ্রেণিবিন্যাসের উপর জয়লাভ করতে পারেনি, তবুও তারা অবিলম্বে নতুন মতবাদের কাছে আত্মসমর্পণ করেনি। চতুর্দশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধ জুড়ে, খ্রিস্টানদের "বারলামাইট বৈধর্ম্য" থেকে পালামাইট গোঁড়া ধর্মে ফিরে আসার অসংখ্য প্রতিবেদন রয়েছে, যা ইঙ্গিত করে যে পালামিজমের সর্বজনীন গ্রহণযোগ্যতা আরোপ করার প্রক্রিয়াটি কয়েক দশক ধরে বিস্তৃত ছিল। প্রথম ক্যালিস্টাস এবং তাঁর উত্তরসূরি একিউমেনিকাল প্যাট্রিয়ার্করা অন্যান্য প্রাচ্যের প্যাট্রিয়ার্কেটদের পাশাপাশি সমস্ত মেট্রোপলিটন সীদের দ্বারা তাদের এখতিয়ারের অধীনে নতুন মতবাদ গ্রহণ করার জন্য একটি জোরালো প্রচারণা চালিয়েছিলেন। যাইহোক, মতবাদের প্রাথমিক প্রতিরোধ কাটিয়ে উঠতে কিছুটা সময় লেগেছিল। ম্যানুয়েল কালেকাস 1397 খ্রিষ্টাব্দের শেষের দিকে এই দমন সম্পর্কে রিপোর্ট করেছেন। প্রতিরোধের একটি উদাহরণ ছিল কিয়েভের মহানগরের প্রতিক্রিয়া, যিনি ক্যালিস্টোসের কাছ থেকে টোমস পেয়েছিলেন যা পালামিস্ট মতবাদকে ব্যাখ্যা করেছিল, নতুন মতবাদটিকে তীব্রভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং এটিকে খণ্ডন করে একটি উত্তর রচনা করেছিল। একইভাবে, অ্যান্টিওকের পিতৃপুরুষরা একটি উদ্ভাবন হিসাবে যা দেখেছিল তার দৃঢ়ভাবে বিরোধিতা করেছিল; তবে, চতুর্দশ শতাব্দীর শেষের দিকে, পালামিজম সেখানে এবং অন্যান্য সমস্ত প্রাচ্যের পিতৃপুরুষদের মধ্যে গৃহীত হয়েছিল। লাতিনদের দ্বারা শাসিত মেট্রোপলিটন সিগুলির পাশাপাশি চার্চ অফ সাইপ্রাসের মতো কিছু স্বায়ত্তশাসিত গির্জার অঞ্চলে অনুরূপ প্রতিরোধের কাজ দেখা গিয়েছিল। পালামিস্ট মতবাদের গোঁড়া মনোভাব প্রয়োগের অভিযানের একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ ছিল পিতৃপুরুষ প্রথম ফিলোথিয়োস কর্তৃক ভাই দেমেত্রিয়োস কাইডোনস এবং প্রোকোরোস কাইডোনসকে দমন করার জন্য গৃহীত পদক্ষেপ। তার ছোট ভাই প্রোকোরোসের সমর্থনে, ডেমেট্রিয়োস কাইডোনস বহুঈশ্বরবাদী বা সর্বদেববাদী হিসাবে পালামাইট এবং তাদের হেসিকাজম ব্যবস্থার বিরোধিতা করেছিলেন। হেসিকাজমের নিওপ্লাটোনিক চরিত্রের ক্ষেত্রে অ্যারিস্টটলিয়ান যুক্তি প্রয়োগ করে, কিডন ভাইয়েরা পালামাদের প্যানথেইজম বা বহুঈশ্বরবাদের জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন, শুধুমাত্র পরপর তিনটি পালামাইট ধর্মসভা দ্বারা নিজেদের নিন্দা করা হয়েছিল যা পালামা এবং হেসিকাজমকেও ক্যানোনাইজ করেছিল। পিতৃপুরুষের সামনে নিয়ে আসা এবং গোঁড়া মতবাদ মেনে চলার নির্দেশ দেওয়ার পরেও দুই ভাই পালামিজমের বিরুদ্ধে জোরালোভাবে তর্ক চালিয়ে গিয়েছিলেন। অবশেষে, হতাশ হয়ে, ফিলোথিওস 1368 সালের এপ্রিল মাসে দুই সাইডোনের বিরুদ্ধে একটি ধর্মসভা আহ্বান করেন। যাইহোক, এমনকি এই চরম পদক্ষেপটি সাইডোনের বশ্যতা প্রভাবিত করতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত, প্রোকোরাসকে চিরস্থায়ীভাবে যাজকবর্গ থেকে বহিষ্কৃত ও বরখাস্ত করা হয়েছিল। ধর্মসভার জন্য যে দীর্ঘ টোম প্রস্তুত করা হয়েছিল তা 1359 সালে মারা যাওয়া পালামাদের ক্যানোনাইজ করার একটি ডিক্রি দিয়ে শেষ হয়। পালামাইট বিরোধী এবং কিছু পিতৃতান্ত্রিকদের প্রাথমিক বিরোধিতা সত্ত্বেও, সময়ের সাথে সাথে প্রতিরোধ হ্রাস পায় এবং শেষ পর্যন্ত পূর্ব অর্থোডক্স চার্চ জুড়ে পালামিস্ট মতবাদ গৃহীত হয়। এই সময়কালে, একিউমেনিক পিতৃপুরুষদের জন্য পালামাইট মতবাদ প্রচার করা তাদের অধিকার দখল করার পরে আদর্শ হয়ে ওঠে। বিরোধী অবস্থানে থাকা ধর্মতত্ত্ববিদদের কাছে শেষ পর্যন্ত অভিবাসন করা এবং ল্যাটিন গির্জায় ধর্মান্তরিত হওয়া ছাড়া আর কোনও উপায় ছিল না, যা কালেকাস, দেমেত্রিয়োস কিডোনেস এবং জন কিপারিসিওটস দ্বারা গৃহীত একটি পথ। বাইজেন্টাইন সাম্রাজ্যের উপর বিতর্কের প্রভাব মেয়েনডর্ফের মতে, "বাইজেন্টাইন মানবতাবাদী" নামে পরিচিত কিছু গোষ্ঠী হেসিচাস্টদের বিজয়কে "বড় অনুপাতের ট্র্যাজেডি" হিসাবে দেখেছিল। সাম্রাজ্যের ইতিহাসের একটি গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়ে, চার্চের নেতৃত্ব ধর্মীয় উৎসাহীদের হাতে চলে গিয়েছিল। মতবাদটির আধুনিক গ্রহণযোগ্যতা অ্যারিস্টাইডস পাপাদাকিসের মতে, "সমস্ত (আধুনিক) অর্থোডক্স পণ্ডিত যারা পালামাদের উপর লিখেছেন-লস্কি, ক্রিভোশেইন, পাপামাইকেল, মেইন্ডর্ফ, ক্রিস্টো-তাঁর কণ্ঠকে অর্থোডক্স ঐতিহ্যের বৈধ অভিব্যক্তি বলে মনে করেন।" আরও দেখুন সিউডো-ডায়োনিসিয়াস দ্য অ্যারোপাগাইট ডেমেট্রিয়োস কাইডোনস রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি লস্কি, ভ্লাদিমির (1991)। পূর্ব চার্চের রহস্যময় ধর্মতত্ত্ব। এসভিএস প্রেস। (), জেমস ক্লার্ক অ্যান্ড কোম্পানি লিমিটেড () অনলাইনে অনুলিপি করুন-- বাহ্যিক লিঙ্ক থিওরিয়া, প্রার্থনা এবং ড. এম. সি.-এর জ্ঞান। স্টিনবার্গ থিওলজি অ্যান্ড প্যাট্রিস্টিক্স ইউনিভার্সিটি অফ অক্সফোর্ড "অর্থোডক্স সাইকোথেরাপি" বাই মেট্রোপলিটন হিরোথিওস অফ নাফপাক্টোস এক্সসার্প্ট ফ্রম "বাইজেন্টাইন থিওলজি, ঐতিহাসিক প্রবণতা এবং মতবাদমূলক থিম" বাই জন মেয়েনডর্ফ আংশিক অনুলিপি ভি. লস্কির চ্যাপ্টার ইন মিস্টিকাল থিওলজি অফ দ্য ইস্টার্ন চার্চ নিবেদিত সার এবং শক্তির পার্থক্য বই এক্সট্র্যাক্ট অহিংস প্রায়শ্চিত্ত এবং খ্রীষ্টের বিজয় ব্র্যাড জেরসাক, 2007 থিওসিস খ্রিস্টান মিস্টিসিজম ডিফিকেশনের কিছু থিম-নিশ্চিতকরণ এবং সমালোচনার অনলাইন সংখ্যা সম্পূর্ণরূপে কার্ট ই মার্কুয়ার্টের থিওসিস লুথার এবং থিওসিসের বিষয়ে নিবেদিত (কনকর্ডিয়া থিওলজিকাল কোয়ার্টারলি, জুলাই 2000) ঈশ্বর এবং ম্যানকাইন্ড হয়ে গেছেন