Selectorate theory
নির্বাচক তত্ত্ব হল সরকারের একটি তত্ত্ব যা রাজনৈতিক বেঁচে থাকার কৌশল এবং অর্থনৈতিক বাস্তবতার মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক নিয়ে গবেষণা করে। নিউইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের (এনওয়াইইউ) ব্রুস বুয়েনো ডি মেসকুইটা, এনওয়াইইউ-এর অ্যালাস্টেয়ার স্মিথ, ইউসি ডেভিসের র্যান্ডলফ এম. সিভারসন এবং মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ের জেমস ডি. মরো রচিত দ্য লজিক অফ পলিটিক্যাল সারভাইভালে এটি প্রথম বিস্তারিতভাবে প্রকাশিত হয়েছে। পরবর্তী বছরগুলিতে লেখকরা, বিশেষত বুয়েনো ডি মেসকুইটা এবং স্মিথ, পরবর্তী একাডেমিক প্রকাশনা এবং বইয়ের মাধ্যমে অন্যান্য বিভিন্ন নীতিগত ক্ষেত্রে নির্বাচন তত্ত্বকে প্রসারিত করেছেন। এই তত্ত্বটি (অন্যদের মধ্যে) বেসরকারী কর্পোরেশন এবং অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের সহ নেতৃত্ব সহ সমস্ত ধরণের সংস্থার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এই তত্ত্বটি মোট জনসংখ্যার মধ্যে জোটের অনুপাত বর্ণনা করে শাসনব্যবস্থাকে শ্রেণীবদ্ধ করার জন্য অবিচ্ছিন্ন চলকের ব্যবহারের জন্য পরিচিত। প্রচলিত, শ্রেণীবদ্ধ লেবেলের বিপরীতে জোট আকারের একটি বর্ণালীতে শাসকদের শ্রেণীবদ্ধ করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, লেখকরা প্রচলিত গণতন্ত্রকে একটি বড় জোট শাসন এবং স্বৈরতন্ত্রকে একটি ছোট জোট শাসন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন)। এই তত্ত্বটি বৈদেশিক সহায়তা, বর্তমান রাজনৈতিক নেতাদের দ্বারা করের হারের পছন্দ, পাশাপাশি মধ্যযুগীয় ইউরোপীয় ইতিহাস সহ বিভিন্ন বিষয়ে প্রয়োগ করা হয়েছে। সারসংক্ষেপ নির্বাচন তত্ত্বে, মানুষের তিনটি গোষ্ঠী নেতাদের সীমাবদ্ধ করে। এই দলগুলি হল নামমাত্র নির্বাচক, প্রকৃত নির্বাচক এবং বিজয়ী জোট। নামমাত্র নির্বাচক, যাকে বিনিময়যোগ্য হিসাবেও উল্লেখ করা হয়, এমন প্রত্যেক ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে যার নেতা বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে কিছু বলার থাকে (উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকার রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে, এই সমস্ত নিবন্ধিত ভোটার)। প্রকৃত নির্বাচক, যাকে প্রভাবশালী হিসাবেও উল্লেখ করা হয়, তারাই প্রকৃতপক্ষে নেতাদের বেছে নেয় (উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকার রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে, যারা একজন প্রার্থীকে ভোট দেয়)। বিজয়ী জোট, যাকে অপরিহার্য হিসাবেও উল্লেখ করা হয়, তারাই যাদের সমর্থন বিজয়ে রূপান্তরিত হয় (উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকার রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে, সেই ভোটাররা যারা প্রার্থীকে 270 ইলেক্টোরাল কলেজ ভোট দেয়)। অন্যান্য দেশে, নেতারা অনেক কম সংখ্যক মানুষের সমর্থনে ক্ষমতায় থাকতে পারেন, যেমন নিরাপত্তা বাহিনীর প্রবীণ ব্যক্তিত্ব এবং সমসাময়িক রাশিয়ার ব্যবসায়ী অভিজাতরা। নির্বাচক তত্ত্বের মৌলিক ভিত্তি হল যে কোনও নেতার প্রাথমিক লক্ষ্য-গৌণ নীতির উদ্বেগ নির্বিশেষে-ক্ষমতায় থাকা। ক্ষমতায় থাকার জন্য নেতাদের অবশ্যই তাদের বিজয়ী জোটের প্রতিটি সদস্যের সমর্থন বজায় রাখতে হবে। স্বৈরতন্ত্রের মতো বিজয়ী জোট যখন ছোট হয়, তখন নেতা জোটকে সন্তুষ্ট করার জন্য ব্যক্তিগত পণ্য ব্যবহার করার প্রবণতা দেখান। গণতন্ত্রের মতো বিজয়ী জোট যখন বড় হয়, তখন নেতা জোটকে সন্তুষ্ট করার জন্য জনসাধারণের পণ্য ব্যবহার করার প্রবণতা দেখান। দ্য ডিক্টেটরস হ্যান্ডবুকে, বুয়েনো ডি মেসকুইটা এবং স্মিথ পাঁচটি নিয়ম উল্লেখ করেছেন যা নেতাদের ক্ষমতায় থাকার জন্য ব্যবহার করা উচিতঃ বিজয়ী জোট যত ছোট হবে, নিয়ন্ত্রণে থাকার জন্য তত কম লোক সন্তুষ্ট হবে। একটি বড় নামমাত্র নির্বাচক থাকার ফলে জোটে ভিন্নমতাবলম্বীদের প্রতিস্থাপনের জন্য সম্ভাব্য লোকের একটি পুল রয়েছে। আপনার বন্ধুদের কাছে পুনঃবণ্টনের জন্য রাজস্ব প্রবাহ নিয়ন্ত্রণ করুন। কিন্তু শুধুমাত্র বন্ধুদের এমন অর্থ প্রদান করুন যাতে তারা আপনাকে ক্ষমতাচ্যুত করার কথা বিবেচনা না করে এবং একই সময়ে যথেষ্ট কম যাতে তারা আপনার উপর নির্ভর করে। আপনার বন্ধুদের টাকা নিয়ে জনসাধারণের মধ্যে পুনরায় বিতরণ করবেন না। বিজয়ী জোটকে নির্বাচকের সংখ্যাগরিষ্ঠ হতে হবে না। উদাহরণস্বরূপ, ডোনাল্ড ট্রাম্প 2016 সালে সমস্ত ভোটের সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছাড়াই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হন। এই ক্ষেত্রে, বিজয়ী জোট প্রকৃত নির্বাচকের 50 শতাংশেরও কম ছিল, সেই সমস্ত ভোটার যারা প্রকৃতপক্ষে সেই নির্বাচনে ব্যালট দিয়েছিলেন। উপরন্তু, ডোনাল্ড ট্রাম্প এর বিজয়ী জোট শুধুমাত্র নামমাত্র নির্বাচকের 24.5% প্রতিনিধিত্ব করেছিল। পণ্যের বন্টন নির্বাচক তত্ত্বে, দায়িত্বপ্রাপ্তরা তাদের বিজয়ী জোটের আনুগত্য বজায় রাখে যদি তারা যে কোনও প্রতিদ্বন্দ্বীকে পরাজিত করতে পারে। ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিরা তাদের বিজয়ী জোটের সদস্যদের সরকারি ও বেসরকারি পণ্যের মিশ্রণ দিয়ে এই আনুগত্যকে প্ররোচিত করে। একটি জনস্বার্থ হল জাতীয় প্রতিরক্ষা বা বিশুদ্ধ জলের মতো একটি অ-বর্জনযোগ্য পণ্য। একটি ব্যক্তিগত পণ্য হল একটি বর্জনযোগ্য পণ্য, যেমন বিলাসবহুল জিনিস কিন্তু বিশেষ করে মুদ্রা। যেহেতু সরকারী পণ্যগুলি বাদ দেওয়া যায় না, তাই নামমাত্র জনসংখ্যার সমস্ত সদস্য সেগুলি উপভোগ করেন, অন্যদিকে ব্যক্তিগত পণ্যগুলি কেবল বিজয়ী জোটের সদস্যরা উপভোগ করেন। নির্বাচক তত্ত্ব ভবিষ্যদ্বাণী করে যে বিজয়ী জোট (ডাব্লু) এবং নির্বাচক (এস)-এর অনুপাত নেতাদের ব্যয়ের অভ্যাসকে প্রভাবিত করে, বিশেষত তাদের ব্যক্তিগত এবং সরকারী উভয় পণ্যের সর্বোত্তম ব্যয়কে। একজন নেতার আনুগত্যের নিয়ম হল ডব্লিউ/এস-এর অনুপাত এবং নির্বাচকের যে কোনও সদস্যের পরবর্তী শাসনের বিজয়ী জোটে থাকার সম্ভাবনা পরিমাপ করে। 0-এর কাছাকাছি আনুগত্যের নিয়মগুলি নেতার প্রতি বিজয়ী জোটের উচ্চতর আনুগত্যের ইঙ্গিত দেয় কারণ বিজয়ী জোটের সদস্যদের ভবিষ্যতের জোট থেকে বাদ পড়ার (1-ডাব্লু/এস হিসাবে মডেল করা) সম্ভাবনা বেশি থাকে এবং তাই তাদের ব্যক্তিগত পণ্য হারায়। 1-এর কাছাকাছি আনুগত্যের নিয়ম নেতাদের সরকারী পণ্যগুলিতে বেশি এবং ব্যক্তিগত পণ্যগুলিতে কম ব্যয় করতে উৎসাহিত করে, যেখানে 0-এর কাছাকাছি আনুগত্যের নিয়ম নেতাদের সরকারী পণ্যগুলিতে কম এবং ব্যক্তিগত পণ্যগুলিতে বেশি ব্যয় করতে উৎসাহিত করে। 1 এবং 0-এর মধ্যে আনুগত্যের নিয়মগুলি সরকারী পণ্য এবং ব্যক্তিগত পণ্যগুলিতে মিশ্রিত ব্যয়ের জন্য প্রণোদনা প্রদান করে। এই ধরনের বরাদ্দের কারণ হল সরকারি পণ্যগুলি বড় বিজয়ী জোটগুলিকে (বিজয়ী জোটের প্রতি সদস্য) সন্তুষ্ট করার একটি সস্তা উপায়, অন্যদিকে ব্যক্তিগত পণ্যগুলি ছোট বিজয়ী জোটগুলিকে সন্তুষ্ট করার একটি সস্তা উপায়। সব ক্ষেত্রেই, পণ্য ব্যয় মোট রাজস্ব (আর) দ্বারা প্রদত্ত বাজেটের সীমাবদ্ধতার সাপেক্ষে এবং অবশিষ্ট যে কোনও রাজস্ব নেতার কাছে যায়। নির্বাচন তত্ত্বটি দেশ এবং বেসরকারী সংস্থা সহ সংস্থাগুলির ব্যয়ের অভ্যাস বের করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। কার্যত সব প্রতিষ্ঠানই সরকারি ও বেসরকারি উভয় পণ্যের জন্য অর্থ ব্যয় করে। বড় বিজয়ী জোট, অর্থাৎ গণতন্ত্রের দেশগুলিতে নেতারা পরিকাঠামো, শিক্ষা এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির মতো সরকারী পণ্যগুলিতে বেশি ব্যয় করেন, অন্যদিকে ছোট বিজয়ী জোট, অর্থাৎ একনায়কতন্ত্রের দেশগুলিতে নেতারা অর্থ স্থানান্তর এবং বিলাসবহুল পণ্যগুলির মতো ব্যক্তিগত পণ্যগুলিতে বেশি ব্যয় করেন। তবে, গণতন্ত্রগুলি এখনও বিনামূল্যে স্বাস্থ্যসেবার মতো ব্যক্তিগত পণ্য সরবরাহ করে, যেখানে একনায়কতন্ত্র এখনও জাতীয় প্রতিরক্ষার মতো সরকারী পণ্য সরবরাহ করে। বিজয়ী জোটের যে কোনও সদস্যকে অনুগত রাখার জন্য নেতাকে যে পরিমাণ রাজস্ব ব্যয় করতে হবে তা নিম্নলিখিত সূত্র দিয়ে গণনা করা হয়ঃ আরও ভাল দৃষ্টান্তের জন্য এই সূত্রটি প্রসারিত আকারে রয়েছে। বিজয়ী জোটের প্রতিটি সদস্য রাজস্বের আনুপাতিক অংশ অর্জনের আশা করতে পারে, যা (আর/ডাব্লু) মেয়াদ দ্বারা চিত্রিত হয়, যদি তারা পরবর্তী বিজয়ী জোটে সফল হয়। এর সম্ভাবনাগুলি কার্যকরভাবে আনুগত্যের আদর্শ, যা (ডাব্লু/এস) শব্দ দ্বারা চিত্রিত। যদি তারা বিজয়ী জোটে থাকতে ব্যর্থ হয় তবে তারা কোনও রাজস্ব পাবে না। এর সম্ভাবনাগুলি (1-ডাব্লু/এস) শব্দটির সাথে চিত্রিত করা হয়েছে। তাই সদস্যদের অনুগত রাখার জন্য নেতাদের কেবল প্রত্যাশিত অর্থপ্রদানের উপরে যে কোনও পরিমাণ ব্যয় করতে হয়। একজন নেতা যে পরিমাণ অর্থ রাখতে পারেন। আনুগত্যের নিয়ম দুর্বল হওয়ার সাথে সাথে বিজয়ী জোটের প্রতিটি সদস্যের জন্য প্রয়োজনীয় অর্থ প্রদান আরও বেশি হয়ে যায়। এক পর্যায়ে অর্থপ্রদান এত বেশি হয়ে যায় যে, একজন নেতা সরাসরি অর্থপ্রদান বা দুর্নীতির মতো ব্যক্তিগত পণ্যের পরিবর্তে বিজয়ী জোটের যে কোনও সদস্য দ্বারা ব্যবহার করা যেতে পারে এমন সরকারী পণ্য সরবরাহ করা ভাল। এর পরে, সরকারের আরও ভাল পারফরম্যান্স করা উচিত যখন তাদের দুর্বল আনুগত্যের নিয়মগুলি উচ্চ স্তরের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, নিম্ন স্তরের রাষ্ট্রীয় শিকারের মাধ্যমে দৃশ্যমান, তবে অনেক কম আয়ু। গণতন্ত্রগুলিতে, যেখানে আনুগত্যের নিয়ম অবিশ্বাস্যভাবে দুর্বল, নেতারা অবিশ্বাস্যভাবে সংক্ষিপ্ত সময়ের জন্য স্থায়ী হয়, কখনও কখনও প্রতিটি নির্বাচনী চক্র পরিবর্তন করে। এই প্রক্রিয়াটি ব্যাখ্যা করার জন্য ব্যবহার করা হয় যে কেন গণতন্ত্রের ভাল পারফর্মিং নেতারাও ভয়ঙ্কর পারফরম্যান্স সহ স্বৈরশাসকদের তুলনায় অফিসে কম সময় ব্যয় করেন। সরকারের ধরন, নেতা এবং প্রতিদ্বন্দ্বী হুমকি নির্বাচক তত্ত্ব অনুসারে, একজন নেতার রাজনৈতিক বেঁচে থাকার সর্বাধিক সম্ভাবনা থাকে যখন নির্বাচক সংখ্যা বড় হয় এবং বিজয়ী জোট ছোট হয়, যা একটি স্বৈরতন্ত্রে ঘটে। এর কারণ হল যারা বিজয়ী জোটে রয়েছে তাদের সহজেই নির্বাচকের অন্যান্য সদস্যদের দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা যেতে পারে যারা বিজয়ী জোটে নেই। সুতরাং, বিজয়ী জোটের সেই সদস্যদের দলত্যাগের খরচ সম্ভাব্যভাবে বড় হতে পারে, অর্থাৎ সমস্ত ব্যক্তিগত পণ্যের ক্ষতি হতে পারে। এই ধরনের স্বৈরাচারী ব্যবস্থায় নেতাকে প্রতিস্থাপনের ক্ষেত্রে একজন প্রতিদ্বন্দ্বীর সম্ভাবনা সবচেয়ে কম কারণ বিজয়ী জোটের সদস্যদের দলত্যাগের সম্ভাবনা কম। এই ধরনের ব্যবস্থায় বিজয়ী জোটের বেতন হিসাবে ব্যক্তিগত ও সরকারি পণ্যের অনুপাত সর্বোচ্চ। একটি রাজতন্ত্র, যেখানে নির্বাচক দল ছোট এবং বিজয়ী জোট আরও ছোট, একজন প্রতিদ্বন্দ্বীকে বর্তমান নেতাকে উৎখাত করার বৃহত্তর সুযোগ প্রদান করে। এর কারণ হল বিজয়ী জোটে থাকা নির্বাচক সদস্যদের অনুপাত তুলনামূলকভাবে বেশি। অর্থাৎ, যদি কোনও নতুন নেতা ক্ষমতায় আসেন, তবে বিজয়ী জোটের একজন প্রদত্ত সদস্য জোটের মধ্যে থাকার সম্ভাবনা রয়েছে। একজন প্রতিদ্বন্দ্বীর দেওয়া আরও বেশি পরিমাণে পণ্য অর্জনের জন্য দলত্যাগের প্রণোদনা, এই ক্ষেত্রে, নতুন বিজয়ী জোটে অন্তর্ভুক্ত না হওয়ার ঝুঁকির চেয়ে বেশি নয়। এখানে সরকারি পণ্যের ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত পণ্যের অনুপাত হ্রাস পাচ্ছে। একটি পরিস্থিতি যেখানে বিজয়ী জোট উভয়ই বড় এবং নির্বাচক আরও বড়, একজন নেতার ক্ষমতার দখলকে ন্যূনতম পরিমাণে স্থিতিশীলতা প্রদান করে; এই ধরনের ব্যবস্থা হল একটি গণতন্ত্র। এখানে, বিজয়ী জোটের নিখুঁত আকারের কারণে সরকারী পণ্যের অনুপাত ব্যক্তিগত পণ্যের চেয়ে বেশি; বিজয়ী জোটের প্রতিটি স্বতন্ত্র সদস্যকে ব্যক্তিগত পণ্য সরবরাহ করা অনেক বেশি ব্যয়বহুল হবে যখন সরকারী পণ্যের সুবিধা সবাই উপভোগ করবে। এই সত্যের কারণে-যে নেতা ব্যক্তিগত ভাল প্রণোদনার মাধ্যমে বিজয়ী জোটের সদস্যদের অনুগত থাকতে রাজি করাতে পারেন না, যা ফলস্বরূপ ব্যয়-সীমাবদ্ধ-প্রতিদ্বন্দ্বী ক্ষমতাসীনদের জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি হয়ে দাঁড়ায়। বর্তমান নেতার প্রতি আনুগত্যের এই মাত্রা, সরকারী কাঠামো যাই হোক না কেন, আনুগত্যের আদর্শ বলা হয়। এমন একটি পরিস্থিতি যেখানে বিজয়ী জোট বড় এবং নির্বাচক দল ছোট, যৌক্তিকভাবে অসম্ভব কারণ বিজয়ী জোট নির্বাচক দলের একটি উপসেট। সিলেকটরেট তত্ত্বের প্রভাব বৈদেশিক সহায়তা বুয়েনো ডি মেসকুইটা এবং স্মিথ বিদেশী সহায়তার ক্ষেত্রে সিলেকটরেট তত্ত্বকে আরও প্রয়োগ করেছিলেন। তারা প্রস্তাব দেয় যে বিদেশী সহায়তা দাতা এবং প্রাপক উভয় রাজ্যের রাজনৈতিক নেতাদের বেঁচে থাকার উন্নতির জন্য দেওয়া হয়, তবে প্রাপক রাজ্যের জনগণকে সাহায্য করার জন্য নয়। বুয়েনো ডি মেসকুইটা এবং স্মিথ যুক্তি দেখান যে নেতার বিজয়ী জোট এবং সরকারী রাজস্বের আকার নীতিগত ছাড় এবং সহায়তার বিষয়ে নেতার সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাব ফেলে। 1960 থেকে 2001 সালের মধ্যে অর্গানাইজেশন ফর ইকোনমিক কো-অপারেশন অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট (ওইসিডি) দেশগুলির দ্বিপক্ষীয় সহায়তা হস্তান্তর বিশ্লেষণ করে তারা আবিষ্কার করেন যে, সহায়তা প্রাপক দেশগুলির নেতারা যখন বিজয়ী জোট ছোট হয় তখন দাতাদের জন্য নীতিগত ছাড় দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে কারণ ছোট বিজয়ী জোটগুলির নেতারা সহজেই তাদের ছাড়ের জন্য সমর্থকদের প্রতিদান দিতে পারেন (যেমন স্বৈরাচারী মিশরের অভ্যন্তরীণভাবে অপ্রিয় কিন্তু ইসরায়েলের সাথে সম্পর্কের আন্তর্জাতিকভাবে কাঙ্ক্ষিত স্বাভাবিকীকরণ)। ফলস্বরূপ, তুলনামূলকভাবে দরিদ্র, ছোট জোট ব্যবস্থাগুলি সহায়তা পাওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি, এবং বড় জোট ব্যবস্থাগুলি সহায়তা পাওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে কম তবে তারা সহায়তা পেলে বৃহত্তর সহায়তা প্রবাহ পাবে। তাদের গবেষণার উপসংহার দেখায় যে বৈদেশিক সহায়তা অনুশীলনের প্রাথমিক কারণ হল সুদের বিনিময় এবং ওইসিডি সদস্যদের সহায়তা দেওয়ার জন্য খুব কম মানবিক প্রেরণা রয়েছে। ন্যান্সি কিয়ানের গবেষণা এই সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে এই যুক্তি দিয়ে যে "সাহিত্য দেখায় যে সহায়তার প্রাথমিক উদ্দেশ্য প্রায়শই দারিদ্র্য দূরীকরণ নয় এবং সমস্ত বিদেশী সহায়তা প্রবাহের মধ্যে কেবল 1.69% থেকে 5.25% যে কোনও বছরে দরিদ্রতম কুড়ি শতাংশ দেশকে দেওয়া হয়" অভ্যর্থনা জেসিকা এল. পি. উইকস যুক্তি দেখান যে নির্বাচক তত্ত্ব কর্তৃত্ববাদী শাসনব্যবস্থা সম্পর্কে ত্রুটিপূর্ণ অনুমান করে। প্রথমত, তিনি লিখেছেন যে নির্বাচক তত্ত্বটি ভুল যে শাসক ক্ষমতা হারালে ছোট বিজয়ী জোটের সদস্যরা তাদের ক্ষমতা হারাবে (তিনি উল্লেখ করেছেন যে এই অভিজাতদের সাধারণত ক্ষমতার স্বাধীন উৎস থাকে এবং জ্যেষ্ঠতা এবং/অথবা দক্ষতা থেকে তাদের মর্যাদা অর্জন করে)। দ্বিতীয়ত, তিনি যুক্তি দেন যে সমস্ত অভিনেতা বিশ্বকে একইভাবে উপলব্ধি করেন বলে ধরে নেওয়ার ক্ষেত্রে নির্বাচক তত্ত্বটি ভুল (তিনি উল্লেখ করেছেন যে বিভিন্ন স্বৈরাচারী শাসনের ধরনগুলি পদ্ধতিগতভাবে নেতাদের দ্বারা বিভিন্ন ধারণার দিকে পরিচালিত করা উচিত যা নির্বাচক তত্ত্ব যে ধরনের ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে তা প্রভাবিত করবে)। জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে দ্য ডিক্টেটরস হ্যান্ডবুক 2016 সালে স্রষ্টা সিজিপি গ্রে দ্বারা ইউটিউবে দুটি অংশের সিরিজে অভিযোজিত এবং সংক্ষিপ্ত করা হয়েছিল। তথ্যসূত্র আরও পড়া রাষ্ট্রবিজ্ঞান তত্ত্ব গণতন্ত্র রাষ্ট্রবিজ্ঞান তুলনামূলক রাজনীতি