Music piracy
সঙ্গীত পাইরেসি হল এমন একটি সঙ্গীতের রেকর্ডিংয়ের অনুলিপি এবং বিতরণ যার জন্য অধিকারের মালিকরা (সুরকার, রেকর্ডিং শিল্পী, বা কপিরাইট-হোল্ডিং রেকর্ড সংস্থা) সম্মতি দেননি। সমসাময়িক আইনি পরিবেশে, এটি কপিরাইট লঙ্ঘনের একটি রূপ, যা হয় নাগরিক ভুল বা এখতিয়ারের উপর নির্ভর করে অপরাধ হতে পারে। বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে এবং একবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে গণমাধ্যমের বিষয়বস্তু পুনরায় বিতরণের নৈতিকতা, গণমাধ্যমে উৎপাদন ও বিতরণ সংস্থাগুলি কতটা হারাচ্ছে এবং পাইরেসি হিসাবে বিবেচিত হওয়া উচিত-এবং সঙ্গীতের পাইরেসি সম্পর্কিত মামলাগুলি নিয়ে বিতর্কের মধ্যে সবচেয়ে বেশি আলোচনা হয়েছিল। 1906 সালের আগস্টে সঙ্গীত আইনের জন্য কপিরাইট আইন, যা টি. পি. নামে পরিচিত। 20 শতকের গোড়ার দিকে শীট সঙ্গীতের জলদস্যুতা সঙ্কটের সময় ব্যাপক জলদস্যুতার কারণে দারিদ্র্যের মধ্যে মারা যাওয়া অনেক জনপ্রিয় সঙ্গীত লেখকের পরে ও 'কনর বিলটি ব্রিটিশ সংসদ দ্বারা পাস করা হয়েছিল। শীট সঙ্গীত বিক্রেতারা প্রায়শই পুরো দামে সঙ্গীতের একটি অনুলিপি কিনে, এটি অনুলিপি করে এবং প্রায়শই মূলটির অর্ধেক দামে পুনরায় বিক্রি করে। সঙ্গীত প্রকাশনা সংস্থাগুলি প্রিন্টিং প্রেস এবং দোকানগুলিতে অভিযান চালানোর জন্য পুলিশ অফিসার এবং প্রাক্তন সৈন্যদের নিয়োগ করেছিল, একটি আইনের অধীনে রাস্তার বিক্রেতাদের কাছ থেকে শীট সঙ্গীত বাজেয়াপ্ত করে জাল সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করার অনুমতি দেয়। ব্রিটিশ তথ্য মন্ত্রক দ্বারা পরিচালিত আই উইল বি ইওর সুইটহার্ট (1945) চলচ্চিত্রটি সেই দিনের ঘটনাগুলির উপর ভিত্তি করে নির্মিত। ইন্টারনেট এবং ডিজিটাল মিডিয়ার উদ্ভাবন আধুনিক রূপে সঙ্গীত পাইরেসি তৈরি করেছে। নতুন প্রযুক্তির উদ্ভাবনের সাথে সাথে পাইরেসি প্রক্রিয়াটি কম জটিল হয়ে ওঠে, এটি অনেক বেশি সাধারণ হয়ে ওঠে। ওয়েবের ব্যবহারকারীরা ইন্টারনেটে মিডিয়া ফাইলগুলি যুক্ত করতে শুরু করে এবং পাইরেটিং সঙ্গীতের পূর্ববর্তী সম্ভাব্য ঝুঁকি এবং অসুবিধাগুলি, যেমন প্রক্রিয়াটির শারীরিকতা, নির্মূল করা হয়। প্রযুক্তি এবং পুরানো পাইরেসি পদ্ধতি সম্পর্কে সামান্য বা কোনও জ্ঞান নেই এমন লোকদের পক্ষে মিডিয়া ফাইল সংগ্রহ করা অনেক সহজ ছিল। সঙ্গীত পাইরেসির প্রভাব প্রদর্শনকারী প্রথম অ্যাপ্লিকেশনটি ছিল ন্যাপস্টার। ন্যাপস্টার ব্যবহারকারীদের কপিরাইট আইনকে সম্মান না করে একটি সাধারণ ফ্রি সার্ভারে সঙ্গীত ফাইল বিনিময় করতে সক্ষম করেছে। মেটালিকা এবং ডাঃ ড্রে দ্বারা দায়ের করা মামলা এবং ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট অ্যাক্ট সম্পর্কিত একটি পৃথক মামলার পরে ন্যাপস্টার দ্রুত বন্ধ হয়ে যায়। লাইমওয়্যারের মতো অন্যান্য সঙ্গীত ভাগ করে নেওয়ার পরিষেবাগুলি বিনামূল্যে সঙ্গীত ফাইল অনুসন্ধানকারীদের জন্য একটি সম্পদ হিসাবে অব্যাহত রয়েছে। কপিরাইট আইন এবং ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট আইনের কারণে কয়েক বছরের পরিষেবার পরে এই প্ল্যাটফর্মগুলিও সরানো হয়েছিল। কিছু ফাঁকফোকর খুঁজে পাওয়ার পর, জলদস্যুতার আরও আইনি রূপ থাকতে শুরু করে, যার একটি উদাহরণ হল পাইরেট বে। এই প্রযুক্তিগত বৈধতা ওয়েবসাইটগুলির বিন্যাস এবং তাদের উৎপত্তি এবং প্রশাসনের দেশের কারণে ছিল। ওয়েবসাইটগুলি সেট আপ করা হয়েছিল যাতে সাইটটি নিজেই কোনও অবৈধ ফাইল হোস্ট না করে, তবে ব্যবহারকারীকে একটি মানচিত্র দেয় যেখানে তারা ফাইলগুলি অ্যাক্সেস করতে পারে। উপরন্তু, পাইরেট বে-এর ক্ষেত্রে, ওয়েবসাইটটি সুইডিশ আইনের অধীনে হোস্ট করা হয়েছিল, যেখানে এই "মানচিত্র" অবৈধ ছিল না। বৈধতা নিয়ে যুক্তি ইন্টারনেট পাইরেসি থেকে সম্ভাব্য বিক্রির উপর প্রভাব পড়ার আশঙ্কায়, রেকর্ডিং ইন্ডাস্ট্রি অ্যাসোসিয়েশন অফ আমেরিকা (আরআইএএ)-এর মতো শিল্প সংস্থাগুলি কঠোর আইন এবং কপিরাইট আইন লঙ্ঘনকারীদের আরও কঠোর শাস্তির জন্য তদবির করেছিল। রেকর্ড কোম্পানিগুলিও কিছু বিতর্কের জন্য ড. আর. এম-এর মতো অনুলিপি করার ক্ষেত্রে প্রযুক্তিগত প্রতিবন্ধকতার দিকে ঝুঁকেছে। এই সংস্থাগুলি সঙ্গীতের ডিজিটাল অনুলিপিতে আরও নিয়ন্ত্রণ যুক্ত করার চেষ্টা করেছে যাতে গ্রাহকরা সঙ্গীত অনুলিপি করতে না পারেন। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, সঙ্গীত শিল্প যুক্তি দিয়েছে যে, যদি ডি. আর. এম না হয়, তবে তাদের মুনাফা অব্যাহত রাখার জন্য কিছু অনুরূপ ব্যবস্থা প্রয়োজন। রেকর্ড কোম্পানিগুলির কৌশলের সমালোচকরা প্রস্তাব করেছেন যে বিক্রয় হার বজায় রাখার প্রচেষ্টা বৈধ শ্রোতাদের তাদের ইচ্ছা অনুযায়ী সঙ্গীত ব্যবহার এবং শোনার অধিকারকে বাধাগ্রস্ত করছে। যখন মার্কিন কংগ্রেস 1909 সালের কপিরাইট আইন পাস করে, তখন এটি ইচ্ছাকৃতভাবে ঔপন্যাসিকদের তুলনায় সঙ্গীত রচয়িতাদের কম কপিরাইট নিয়ন্ত্রণ দেয়ঃ "এর ভয় ছিল অধিকারধারীদের একচেটিয়া শক্তি, এবং সেই শক্তি ফলো-অন সৃজনশীলতাকে দমন করবে।" আন্তর্জাতিকভাবে প্রতিষ্ঠিত অর্গানাইজেশন ফর ইকোনমিক কো-অপারেশন অ্যান্ড ডেভেলপমেন্টের মতে, "ডিজিটাল পাইরেসি সহজতর করে এমন দ্রুত প্রযুক্তিগত উন্নয়নের সাথে পর্যাপ্তভাবে মোকাবিলা করার জন্য বিদ্যমান আইন ও বিধিমালা খুব বিস্তৃত এবং সাধারণ হতে পারে এবং নীতিনির্ধারকদের এই লঙ্ঘনগুলি মোকাবেলা করার জন্য কিছু নির্দিষ্ট বিধান কার্যকর করার কথা বিবেচনা করতে হতে পারে। এই ধরনের বিধানগুলি বৈধ ডিজিটাল যোগাযোগকে অযথা বাধা দেওয়া উচিত নয়, অথবা একটি কার্যকর যোগাযোগ প্ল্যাটফর্ম, বাণিজ্যিক চ্যানেল এবং শিক্ষামূলক সরঞ্জাম হিসাবে ইন্টারনেটে অযৌক্তিকভাবে প্রভাব ফেলা উচিত নয়। "ন্যাপস্টার, লাইমওয়্যার এবং স্পটিফাই সহ সাধারণ জনগণের জন্য কপিরাইটযুক্ত সংগীতে বিনামূল্যে প্রবেশাধিকারের বেশ কয়েকটি উপায় রয়েছে। ন্যাপস্টার একটি বিনামূল্যের ফাইল শেয়ারিং সফ্টওয়্যার ছিল যা কলেজের ছাত্র শন ফ্যানিং তৈরি করেছিলেন যাতে লোকেরা এমপি 3 ফর্ম্যাটে সঙ্গীত ফাইলগুলি ভাগ করতে এবং বাণিজ্য করতে সক্ষম হয়। ন্যাপস্টার অত্যন্ত জনপ্রিয় হয়ে ওঠে কারণ এটি সঙ্গীত ফাইলগুলি ভাগ করে নেওয়া এবং ডাউনলোড করা এত সহজ করে তোলে। তবে, হেভি মেটাল ব্যান্ড মেটালিকা কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য কোম্পানির বিরুদ্ধে মামলা করেছে। এর ফলে অন্যান্য শিল্পীরাও অনুসরণ করেন এবং ন্যাপস্টারের পরিষেবা বন্ধ করে দেন। একইভাবে, লাইমওয়্যার ছিল ন্যাপস্টারের মতো একটি বিনামূল্যে পিয়ার-টু-পিয়ার ফাইল শেয়ারিং সফ্টওয়্যার। সফ্টওয়্যারটি কম্পিউটারের মধ্যে সীমাহীন ফাইল শেয়ারিং সক্ষম করে এবং আশেপাশের সবচেয়ে জনপ্রিয় শেয়ারিং নেটওয়ার্কগুলির মধ্যে একটি হয়ে ওঠে। ন্যাপস্টারের মতো, লাইমওয়্যার একাধিক আইনি লড়াইয়ের মধ্য দিয়ে লড়াই করেছিল এবং অনিবার্যভাবে বন্ধ হয়ে গিয়েছিল। স্পটিফাই এবং অন্যান্য অন-ডিমান্ড স্ট্রিমিং পরিষেবাগুলি ভোক্তাদের বিনামূল্যে তাদের সঙ্গীত পাওয়ার একটি উপায় প্রদান করছে এবং সঙ্গীতশিল্পীকে কেবল অবৈধভাবে সঙ্গীত ডাউনলোড করার পরিবর্তে একটি ছোট উপায়ে অবদান রাখছে, তবে এটি গ্রাহকদের সঙ্গীতের হার্ড কপি কেনা বা এমনকি আইনত গান ডাউনলোড করা থেকে দূরে সরিয়ে দেয় যা শিল্পীদের আয়কে মারাত্মকভাবে হ্রাস করছে। রেকর্ডিং ইন্ডাস্ট্রি অ্যাসোসিয়েশন অফ আমেরিকা (আর. আই. এ. এ)-এর মতে, 1999 সালে শন ফ্যানিং প্রোগ্রাম ফাইল শেয়ারিং প্রোগ্রাম ন্যাপস্টার শুরু করার পর থেকে 2013 সালে সঙ্গীতের আয় 53 শতাংশ কমে $14.6 বিলিয়ন থেকে $7.0 বিলিয়ন হয়েছে। আর. আই. এ. এ, রেকর্ডিং শিল্পের জন্য একটি শক্তিশালী লবি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সঙ্গীত পাইরেসির বিরুদ্ধে বেশিরভাগ মামলা চালানোর জন্য দায়বদ্ধ। সঙ্গীত পাইরেসি আইনের প্রয়োগ, যার জন্য কপিরাইট লঙ্ঘনকারীদের প্রতি লঙ্ঘনের জন্য 150,000 ডলার পর্যন্ত খরচ হতে পারে, কেউ কেউ অযৌক্তিক বলে মনে করেছেন, যা নিষ্ঠুর এবং অস্বাভাবিক শাস্তির বিরুদ্ধে সাংবিধানিক সুরক্ষা লঙ্ঘন করেছে। আর. আই. এ. এ-এর বিরুদ্ধে সরাসরি উৎপীড়নের অভিযোগ আনা হয়েছে, যখন তাদের একজন আইনজীবী একটি মামলায় আসামীকে বলেছিলেন, "আপনি আমার মতো দন্তচিকিৎসকের কাছে আর একবার যেতে চান না।" একই ক্ষেত্রে, লরেন্স লেসিগের মতে, "আর. আই. এ. এ জোর দিয়েছিল যে [আসামী] যতক্ষণ না প্রতিটি পয়সা সঞ্চয় করেছে ততক্ষণ পর্যন্ত তারা মামলাটি নিষ্পত্তি করবে না।" জলদস্যুতা নির্মূলকে লক্ষ্য করে গণমাধ্যমের বিষয়বস্তুর গোপনীয়তা নিয়ন্ত্রণের দিকে অগ্রগতির আরও প্রচেষ্টা করা হয়েছিল যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস প্রতিনিধি লামার এস স্মিথ 2011 সালের অক্টোবরে স্টপ অনলাইন পাইরেসি অ্যাক্ট (সোপা) নামে পরিচিত অত্যন্ত প্রত্যাশিত তবে প্রায়শই বিতর্কিত বিলটি প্রস্তাব করেছিলেন। আইনের সাধারণ পরিধি ছিল কপিরাইট লঙ্ঘনের বিষয়ে বিদ্যমান ফৌজদারি আইনগুলিকে প্রসারিত করে অনলাইন পাইরেসি বন্ধ করার লক্ষ্য পূরণ করা। এই বিলের মূল লক্ষ্য ছিল কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য শাস্তির তীব্রতা সম্পর্কে সচেতনতা বৃদ্ধি করে বিষয়বস্তু নির্মাতাদের বৌদ্ধিক সম্পত্তি রক্ষা করা। স্বাভাবিকভাবেই, বিলটি বিভিন্ন দলের কাছ থেকে যথেষ্ট বিরোধিতার সম্মুখীন হয়েছিল। এর একটি উদাহরণ ছিল এডওয়ার্ড জে-এর একটি নিবন্ধ মন্তব্য। ব্ল্যাক, কম্পিউটার অ্যান্ড কমিউনিকেশনস ইন্ডাস্ট্রি অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি এবং সিইও, যিনি এই যুক্তির মাধ্যমে বিলের সম্ভাব্য কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন যে সোপা যে প্রধান জলদস্যু ওয়েবসাইটগুলি মুছে ফেলার চেষ্টা করছে সেগুলি কয়েক ঘন্টা পরে নামিয়ে ফেললে অন্য নামে সহজেই প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে। উপরন্তু, ইন্টারনেট জুড়ে তীব্র প্রতিবাদের প্রচেষ্টা করা হয়েছিল যখন টাম্বলার, ফেসবুক, টুইটার সহ অসংখ্য হাই-প্রোফাইল অনলাইন সংস্থা এবং 18 জানুয়ারী আমেরিকান সেন্সরশিপ দিবসে অংশ নিয়েছিল, রেডডিট এবং উইকিপিডিয়া সহ কিছু সাইট তাদের সমস্ত পৃষ্ঠাগুলি সম্পূর্ণরূপে কালো করে দিয়েছিল, ব্যবহারকারীকে সোপা প্রতিবাদ বার্তাগুলিতে পুনর্নির্দেশ করে। শেষ পর্যন্ত, আগ্রাসী প্রতিবাদ এবং কংগ্রেসের মধ্যে সম্মতিসূচক মতামতের অভাবের ফলে, 20শে জানুয়ারি এস. ও. পি. এ-র স্রষ্টা, হাউস প্রতিনিধি লামার স্মিথ দ্বারা উপস্থাপিত হয়। অর্থনৈতিক প্রভাব সঙ্গীত বিক্রির উপর পাইরেসির প্রকৃত প্রভাব সঠিকভাবে মূল্যায়ন করা কঠিন। নব্য-ধ্রুপদী অর্থনীতিতে দামগুলি সরবরাহ ও চাহিদার শক্তির সংমিশ্রণ দ্বারা নির্ধারিত হয়, তবে ডিজিটাল বাজারে অংশগ্রহণকারীরা সর্বদা সরবরাহ ও চাহিদা ব্যবস্থার স্বাভাবিক উদ্দেশ্য এবং আচরণ অনুসরণ করে না। প্রথমত, ডিজিটাল বিতরণের খরচ আগের পদ্ধতির তুলনায় সামান্য। উপরন্তু, ফাইল শেয়ারিং সম্প্রদায়ের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ অর্থের দিক থেকে শূন্য মূল্যে সঙ্গীতের অনুলিপি বিতরণ করবে এবং এমন কিছু গ্রাহক রয়েছে যারা বৈধ অনুলিপিগুলির জন্য একটি নির্দিষ্ট মূল্য দিতে ইচ্ছুক, এমনকি যখন তারা সহজেই পাইরেটেড অনুলিপিগুলি পেতে পারে, যেমন আপনি বিক্রেতাদের যা চান তা প্রদান করে। আরেকটি সমস্যা হল, যেহেতু বিশ্বের অনেক মানুষ অবৈধভাবে সঙ্গীত ডাউনলোড করে কারণ তাদের বৈধ অনুলিপি কেনার সামর্থ্য নেই, তাই প্রতিটি অবৈধ ডাউনলোড হারিয়ে যাওয়া বিক্রির সমতুল্য নয়। এটি সঙ্গীত বিক্রির উপর কিছু প্রভাব ফেলে, তবে লরেন্স লেসিগ যেমন উল্লেখ করেছেন, অবৈধ ডাউনলোডের আনুমানিক পরিমাণ এবং বিক্রির আনুমানিক ক্ষতির মধ্যে ব্যাপক অসমতা রয়েছেঃ আইডাহো বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ড্যারিল উলি, 2010 সালে একাডেমি অফ ইনফরমেশন অ্যান্ড ম্যানেজমেন্ট সায়েন্সেস জার্নালে লিখেছেন, ফাইল শেয়ারিং এবং সঙ্গীত পাইরেসির কারণে বার্ষিক 12.5 কোটি ডলার লোকসানের একটি অনুমান ভাগ করেছেন এবং এর মধ্যে 5 বিলিয়ন ডলার সরাসরি সঙ্গীত শিল্প থেকে লাভ হয়েছে। মুনাফার এই ক্ষতির কারণে সঙ্গীত শিল্প তাদের কর্মী ছাঁটাই করতে বাধ্য হয়েছে। সঙ্গীত পাইরেসি এমন একটি ইস্যুতে পরিণত হয়েছে যে এই শিল্পকে এই নতুন যুগ এবং পরিবর্তনের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে উৎসাহিত করা হচ্ছে। ডিজিটাল অনুলিপি নিবন্ধটি, "দ্য মিউজিক ইন্ডাস্ট্রি অন (দ্য) লাইন? জেল জ্যানসেন্স, স্টিন ভান্ডেলে এবং টম ভ্যান্ডার বেকেনের লেখা "সার্ভাইভিং মিউজিক পাইরেসি ইন এ ডিজিটাল এরা" সঙ্গীত বাণিজ্যে জলদস্যুতার প্রাদুর্ভাবের একটি বিশ্লেষণ উপস্থাপন করেছে, যা সিডিগুলির বিশ্বব্যাপী বিক্রয়কে প্রভাবিত করেছে। এই নিবন্ধটি নির্দেশ করে যে ফাইল শেয়ারিং, এমপি3 প্লেয়ার এবং সিডিআর-এর মতো প্রযুক্তিগত উন্নয়ন সঙ্গীত পাইরেসি বৃদ্ধি করেছে। সঙ্গীত পাইরেসির সবচেয়ে সাধারণ রূপগুলি হল ইন্টারনেট পাইরেসি এবং কমপ্যাক্ট ডিস্ক পাইরেসি। এটি সঙ্গীত পাইরেসি এবং সংগঠিত অপরাধের মধ্যে সম্পর্ক নিয়েও আলোচনা করে, যা মুনাফা-চালিত অবৈধ কার্যকলাপ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। ডিজিটাল পণ্যগুলি শারীরিকের পরিবর্তে ভার্চুয়াল হওয়ার বিষয়টি বিষয়বস্তুর উৎপাদন ও বিতরণের পিছনে অর্থনৈতিক প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করে এবং পাইরেসি কীভাবে ভৌত পণ্যের বিপরীতে ডিজিটাল ক্ষেত্রে কাজ করেঃ "ডিজিটাল পণ্যগুলির অ-শারীরিক রূপের প্রধান পরিণতি হল তাদের পুনরুৎপাদনের কার্যত নগণ্য প্রান্তিক ব্যয় এবং তাদের ডিজিটালভাবে বিতরণ করার ক্ষমতা।" একটি সিডি পোড়ানোর খরচ রেকর্ড কোম্পানিগুলির পাশাপাশি সঙ্গীত জলদস্যুদের জন্য ওভারহেডকে ব্যাপকভাবে হ্রাস করে এবং বৈধ ও অবৈধ পরিবেশকদের মধ্যে একইভাবে অনলাইন বিতরণের প্রতি ক্রমবর্ধমান প্রবণতার সাথে, সিডি মুদ্রণ ও পরিবহনের খরচ থেকে বিতরণের খরচ আরও সঙ্কুচিত হয়ে কেবল একটি ওয়েবসাইট রক্ষণাবেক্ষণের খরচ হয়ে যায়। ফাইল স্থানান্তরের পরিমাণের দিক থেকে, যদিও, ঐতিহ্যবাহী ওয়েব সার্ভার এবং এফটিপি সার্ভারের মাধ্যমে সঙ্গীত বিতরণ এখন পিয়ার-টু-পিয়ার (পি2পি)-এর মতো জনপ্রিয় ছিল না, কারণ ঐতিহ্যবাহী সরাসরি ডাউনলোড পদ্ধতিটি ধীর। 2008 সালের ব্রিটিশ মিউজিক রাইটস জরিপে দেখা গেছে যে ব্রিটেনের 80 শতাংশ মানুষ একটি বৈধ পি2পি পরিষেবা চান। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিচালিত পূর্ববর্তী গবেষণার ফলাফলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, যার উপর ভিত্তি করে ওপেন মিউজিক মডেল তৈরি করা হয়েছিল। উপরন্তু, সমীক্ষায় ফাইল শেয়ারকারীদের অধিকাংশই ল্যান সংযোগ, ইমেল, ফ্ল্যাশ ড্রাইভ, ব্যক্তিগতভাবে পরিচিত অন্যান্য ব্যক্তিদের সাথে ভাগ করে নেওয়ার মতো "স্থানীয় উৎস" থেকে তাদের সঙ্গীত পেতে পছন্দ করেন। ফাইল শেয়ারিং-এর আরেকটি প্রচলিত পদ্ধতি ছিল পি2পি প্রযুক্তি। 2007 সালের মধ্যে, পি2পি নেটওয়ার্কগুলির জনপ্রিয়তা এতটাই বৃদ্ধি পেয়েছিল যে তারা ইন্টারনেটে বিনিময় হওয়া মোট তথ্যের 39 শতাংশ ব্যবহার করেছিল। পরিসংখ্যান দেখিয়েছে যে 2010-এর দশকের গোড়ার দিক থেকে সঙ্গীত পাইরেসি হ্রাস পেয়েছে। এন. পি. ডি-র একটি সমীক্ষা অনুসারে, 2012 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দশজনের মধ্যে প্রায় একজন ইন্টারনেট ব্যবহারকারী বিটটরেন্ট বা লাইমওয়্যারের মতো ফাইল শেয়ারিং পরিষেবার মাধ্যমে সঙ্গীত ডাউনলোড করেছিলেন। এই সংখ্যাটি 2005 সালের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম, পাইরেসি ঘটনার শীর্ষে, যখন পাঁচজনের মধ্যে একজন ব্যবহারকারী সঙ্গীত ফাইল সংগ্রহের জন্য পিয়ার-টু-পিয়ার নেটওয়ার্ক ব্যবহার করতেন। বিনামূল্যে স্ট্রিমিং পরিষেবাগুলির উত্থান ইন্টারনেটে সঙ্গীত পাইরেট করে এমন ব্যবহারকারীদের সংখ্যা হ্রাস করেছে। স্পটিফাই এবং প্যান্ডোরার মতো পরিষেবাগুলিতে সহজে ব্যবহারযোগ্য ইন্টারফেস রয়েছে এবং কম্পিউটার ভাইরাস এবং স্পাইওয়্যারের ঝুঁকি হ্রাস করে। ন্যাপস্টার বা লাইমওয়্যারের মতো পুরনো মিউজিক পাইরেসি নেটওয়ার্কগুলির দ্বারা ব্যবহৃত অবৈধ সফ্টওয়্যারের তুলনায়, স্পটিফাই এবং আরডিও-র মতো বর্তমান মিউজিক স্ট্রিমিং পরিষেবাগুলি প্রিমিয়াম ব্যবহারকারীদের দ্বারা প্রদত্ত অর্থ প্রদানের মাধ্যমে এবং বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে অধিকারধারীদের অর্থ প্রদানের মাধ্যমে কপিরাইটযুক্ত সংগীতে সস্তা কিন্তু আইনি প্রবেশাধিকার প্রদান করে। আরও দেখুন সঙ্গীত শিল্প গণপ্রজাতন্ত্রী চীনে সঙ্গীত কপিরাইট লঙ্ঘন সঙ্গীত ডাউনলোড সঙ্গীত ফাঁস ফাইল ভাগ করে নেওয়ার আইনি দিক ফাইল ভাগ করে নেওয়ার বিরুদ্ধে বাণিজ্য গোষ্ঠীর প্রচেষ্টা অ্যানোনটুন, অ্যানোনিমাস ফাইল ভাগ করে নেওয়ার একটি সঙ্গীত সাইট সক্রিয় বিষয়বস্তু ভারতীয় সঙ্গীত শিল্প রেফারেন্স 20 শতকের অর্থনৈতিক ইতিহাস 21 শতকের অর্থনৈতিক ইতিহাস কপিরাইট লঙ্ঘন জলদস্যুতা বৌদ্ধিক সম্পত্তি সক্রিয়তা মিডিয়া ভাগ করে নেওয়া