Daniels v. United States
ড্যানিয়েলস বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 531 ইউ. এস. 374 (2001), সশস্ত্র কর্মজীবন ফৌজদারি আইনের সাথে জড়িত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত ছিল। আদালত 5-4 নং রায়ে রায় দেয় যে, সেই আইনের অধীনে দণ্ডিত একজন আসামী তার নতুন সাজা বাড়ানোর জন্য ব্যবহৃত আপিলের উপর পূর্ববর্তী দোষী সাব্যস্তকরণকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে না। পটভূমি এবং নিম্ন আদালতের কার্যক্রম 1994 সালে, আর্থি ডি. ড্যানিয়েলস, জুনিয়রকে আগ্নেয়াস্ত্র রাখার অপরাধে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। 1984 সালের আর্মড ক্যারিয়ার ক্রিমিনাল অ্যাক্টের অধীনে, যা আগ্নেয়াস্ত্র রাখার অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হওয়া এবং হিংসাত্মক অপরাধের জন্য পূর্বের তিনটি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য বাধ্যতামূলক ন্যূনতম 15 বছরের সাজা আরোপ করে, ড্যানিয়েলসের সাজা বাড়ানো হয়েছিল। একটি ব্যর্থ আপিলের পর, ড্যানিয়েলস তার ফেডারেল সাজা খালি, বাতিল বা সংশোধন করার জন্য একটি প্রস্তাব দায়ের করেন। ড্যানিয়েলস যুক্তি দিয়েছিলেন যে তার সাজা সংবিধান লঙ্ঘন করেছে কারণ এটি আংশিকভাবে দুটি পূর্বের বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে ছিল যা নিজেই অসাংবিধানিক ছিল। জেলা আদালত সেই আবেদন খারিজ করে দেয়। নবম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল এই সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করেছে, এই যুক্তি দিয়ে যে তারা কেবলমাত্র সেই পূর্বের দোষী সাব্যস্তকরণগুলি পর্যালোচনা করতে পারে যদি কোনও গিডিওন লঙ্ঘনের অভিযোগ করা হয়। ড্যানিয়েলস সুপ্রিম কোর্টে পর্যালোচনা চেয়েছিলেন, যা মামলাটি শুনতে রাজি হয়েছিল। আদালতের সিদ্ধান্ত বিচারপতি সান্দ্রা ডে ও 'কনরের দেওয়া একটি মতামতের মধ্যে, সুপ্রিম কোর্ট নিম্ন আদালতকে' ড্যানিয়েলসের দাবি খারিজ 'করার বিষয়টি নিশ্চিত করেছে। আদালত বলেছে যে পূর্ববর্তী রাষ্ট্রীয় দোষী সাব্যস্তকরণের সাংবিধানিকতার জন্য উপলব্ধ চ্যালেঞ্জগুলির অস্তিত্বহীন বা ব্যর্থ সাধনা, যা একটি ফেডারেল সাজা বাড়ানোর জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, একটি ফেডারেল সাজা সমান্তরালভাবে আক্রমণ করার জন্য এই ধরনের চ্যালেঞ্জকে বাধা দেয়। সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে বিচারপতি ও 'কনর লিখেছেন, "[ড্যানিয়েলস] এই দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সময় হেফাজতে থাকাকালীন তার দাবিগুলি অনুসরণ করতে পারতেন।" "তাঁর কৌঁসুলি মৌখিক যুক্তিতে স্বীকার করেছেন যে, [ড্যানিয়েলস] তা করেছিলেন বা কোনও বাহ্যিক শক্তি তাকে তা করতে বাধা দিয়েছিল এমন কোনও ইঙ্গিত নেই।" অন্য তিনজন বিচারপতি এই সিদ্ধান্তের সাথে সম্পূর্ণ একমত হন এবং বিচারপতি অ্যান্টোনিন স্কালিয়া এই বোঝার সাথে একমত হন যে ড্যানিয়েলস বিভিন্ন পরিস্থিতিতে পূর্বের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিশেষ পর্যালোচনা পেতে পারেন। ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতি ডেভিড এইচ. সৌটার একটি ভিন্নমতের মতামত লিখেছিলেন, সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা এই আইনের পাঠ্যের ব্যবহারের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছিলেন। বিচারপতি স্টিফেন ব্রেয়ার একটি মতবিরোধও দায়ের করেছিলেন, লিখেছিলেন যে একটি বর্ধিত শাস্তির প্রভাব নিয়ে আলোচনা করার জন্য একটি কংগ্রেসনাল সংবিধির নীরবতা সেই বর্ধিত সাজাকে চ্যালেঞ্জ করার অনুমতি দেবে। আরও দেখুন ফৌজদারি আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের ষষ্ঠ সংশোধনী লাকাওয়ানা কাউন্টি জেলা অ্যাটর্নি বনাম কস (2001) রেফারেন্স বহিরাগত লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা 2001 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের ফৌজদারি মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাকস্বাধীনতা ধারা মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা রেহানকুইস্ট কোর্ট সশস্ত্র ক্যারিয়ার ফৌজদারি আইন মামলা আইন