Freedom suit
স্বাধীনতার মামলা ছিল তেরোটি উপনিবেশ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ক্রীতদাসদের দ্বারা দাসধারীদের বিরুদ্ধে স্বাধীনতার দাবি করার জন্য দায়ের করা মামলা, যা প্রায়শই একটি স্বাধীন মাতৃ পূর্বপুরুষের বংশোদ্ভূত, বা একটি স্বাধীন রাষ্ট্র বা অঞ্চলে বাসিন্দা হিসাবে অধিষ্ঠিত সময়ের উপর ভিত্তি করে। স্বাধীনতার জন্য আবেদন করার অধিকার ইংরেজি সাধারণ আইন থেকে উদ্ভূত হয়েছিল এবং মানুষকে তাদের দাসত্ব বা চুক্তিকে চ্যালেঞ্জ করার অনুমতি দিয়েছিল। আবেদনকারীরা প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষভাবে দাসত্বকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিল, এমনকি যদি দাসধারীরা সাধারণত এই ধরনের আবেদনগুলিকে দাসত্বকে দুর্বল করার পরিবর্তে সমর্থন করার উপায় হিসাবে দেখে। উত্তর আমেরিকার উপনিবেশগুলি থেকে শুরু করে, আইনসভাগুলি দাস আইন প্রণয়ন করেছিল যা "ন্যায়সঙ্গত বশ্যতা" র জন্য একটি আইনি ভিত্তি তৈরি করেছিল; এগুলি রাজ্য এবং আঞ্চলিক আইনসভাগুলি দ্বারা গৃহীত বা আপডেট করা হয়েছিল যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্বাধীনতা অর্জনের পরে তাদের স্থানচ্যুত করেছিল। এই কোডগুলি দাসত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের অন্যায় দাসত্বের ভিত্তিতে স্বাধীনতার জন্য মামলা করতে সক্ষম করেছিল। যদিও কিছু মামলা ঔপনিবেশিক আমলে বিচার করা হয়েছিল, স্বাধীনতার জন্য বেশিরভাগ পিটিশন সীমান্ত বা দক্ষিণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অ্যান্টিবেলাম সময়কালে শুনানি হয়েছিল। আমেরিকান বিপ্লবের পরে, বেশিরভাগ উত্তরাঞ্চলীয় রাজ্য দাসত্ব বিলুপ্ত করে এবং "মুক্ত" হিসাবে বিবেচিত হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেস কিছু নতুন প্রতিষ্ঠিত অঞ্চলে দাসত্ব নিষিদ্ধ করেছিল এবং কিছু নতুন রাজ্যকে স্বাধীন রাজ্য হিসাবে ইউনিয়নে ভর্তি করা হয়েছিল। মুক্ত ও দাস রাষ্ট্রের মধ্যে দাসদের সাথে মালিকদের ভ্রমণ এবং অভিবাসনের উত্থানের ফলে এমন পরিস্থিতি তৈরি হয়েছিল যা দাসদের স্বাধীনতার জন্য মামলা করার জন্ম দিয়েছিল। অনেক স্বাধীন রাজ্যে মালিকদের জন্য আবাসনের সীমা ছিল যারা তাদের অঞ্চলে ক্রীতদাসদের নিয়ে আসত; সেই সময়ের পরে, ক্রীতদাসকে মুক্ত বলে মনে করা হত। কিছু দাস স্বাধীন রাষ্ট্রে বন্দী থাকার পরে অন্যায় দাসত্বের জন্য মামলা করেছিল। মামলার অন্যান্য ভিত্তি ছিল যে ব্যক্তিটি স্বাধীনভাবে জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং অবৈধভাবে দাসত্বে বন্দী ছিলেন, অথবা মাতৃত্বকালীন কোনও স্বাধীনভাবে জন্মগ্রহণকারী মহিলার বংশধর হওয়ার কারণে ব্যক্তিকে অবৈধভাবে রাখা হয়েছিল। হাউস অফ বার্গেসেসের 1662 সালের একটি আইন দ্বারা ভার্জিনিয়ান আইনে প্রথম অন্তর্ভুক্ত পার্টাস সিকুইটুর ভেন্ট্রেমের নীতিটি প্রতিষ্ঠিত করে যে শিশুদের মর্যাদা মায়ের ছিল। এটি দক্ষিণের সমস্ত উপনিবেশ এবং পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্রীতদাস রাজ্যগুলিও আইনে গ্রহণ করেছিল। সেন্ট লুই, মিসৌরিতে, প্রায় 300 টি পিটিশন মামলার রেকর্ড পাওয়া গেছে যা 1807 থেকে 1860 সালের মধ্যে দায়ের করা হয়েছিল এবং ওয়াশিংটন, ডি. সি.-তে একই সময়ে প্রায় 500 টি পিটিশন মামলা দায়ের করা হয়েছিল। মামলাগুলির একটি বড় অংশ, প্রায় এক-তৃতীয়াংশ, হয় কখনও বিচারে যায়নি বা আদালতের বাইরে নিষ্পত্তি হয়েছিল। ঊনবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে সেন্ট লুই এবং ওয়াশিংটন ডি. সি-তে, বারের প্রায় অর্ধেক অ্যাটর্নি দাস আবেদনের জন্য পরামর্শদাতা হিসাবে কাজ করেছিলেন। মিসৌরিতে, আদালত আবেদনকারীকে শুনানির জন্য একটি স্বাধীনতা মামলা গ্রহণ করলে একজন অ্যাটর্নি নিয়োগ করে; সেন্ট লুইসের কিছু শীর্ষ অ্যাটর্নি ক্রীতদাসদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। 1830-এর দশকের পর পিটিশন মামলার সংখ্যা ধীরে ধীরে হ্রাস পায়। কিন্তু 1800 থেকে 1830 সাল পর্যন্ত এই শহরগুলির বেশিরভাগ বার একটি পিটিশন মামলার বিচার করে। অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের আগে দক্ষিণের কিছু রাজ্য স্বাধীনতার জন্য আবেদন করা আরও কঠিন করে তুলতে শুরু করে। উদাহরণস্বরূপ, 1796 সালে মেরিল্যান্ডের প্রয়োজন ছিল যে কাউন্টি আদালতগুলি একটি আপিল আদালত, ওয়েস্টার্ন শোরের জেনারেল কোর্টের পরিবর্তে মূল এখতিয়ারের আদালত হিসাবে কাজ করবে। কাউন্টি আদালতগুলি স্পষ্টতই স্থানীয় চাষিদের স্বার্থ এবং মতামতের পক্ষে আরও অনুকূল হবে যাদের বিরুদ্ধে প্রায়শই এই মামলা দায়ের করা হত। আইনসভা পরিচিত দাসত্ববিরোধী সহানুভূতিশীল ব্যক্তিদের স্বাধীনতা মামলায় জুরিগুলিতে কাজ করা নিষিদ্ধ করেছিল। ভার্জিনিয়া 1798 সালে জুরি গঠনের বিষয়ে একটি অনুরূপ আইন পাস করে। কিন্তু, কয়েক দশক ধরে, লুইসিয়ানা, মিসিসিপি এবং মিসৌরির মতো ক্রীতদাস রাজ্যগুলির আদালতগুলি প্রায়শই স্বাধীন রাজ্যগুলির দ্বারা প্রতিষ্ঠিত "একবার মুক্ত, সর্বদা মুক্ত"-এর নজিরকে সম্মান করে। 1850-এর দশকের গোড়ার দিক পর্যন্ত, তারা শাসন করেছিল যে, যে ক্রীতদাসদের স্বাধীন রাজ্যে রাখা হয়েছিল তারা দাস রাজ্যে ফিরিয়ে আনা হলেও তাদের স্বাধীনতা বজায় রেখেছিল। গৃহযুদ্ধ দাসত্বের অবসান না হওয়া পর্যন্ত, সারা দেশে রাজ্য আদালতে হাজার হাজার স্বাধীনতা মামলা বিচার করা হয়েছিল, কিছু দাস সুপ্রিম কোর্টের মতো উচ্চ আদালতে আবেদন করেছিল। স্বাধীনতার জন্য ঔপনিবেশিক পিটিশন 1600-এর দশকের শেষের দিকে উত্তর আমেরিকার মধ্যে স্বাধীনতার জন্য আদালতের কাছে পিটিশন লেখার একটি অভ্যাস ছিল। স্বাধীনতার জন্য প্রথম কিছু আবেদন আদালতে নয়, বরং উত্তর-পূর্ব এবং মধ্য-আটলান্টিক অঞ্চলে পরিচালিত ডাচ ওয়েস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির মতো বিভিন্ন ঔপনিবেশিক যৌথ স্টক সংস্থাগুলির কাছে পাঠানো হয়েছিল। ক্রীতদাস শ্রমিকদের প্রাথমিক আমদানির সময়, ওয়েস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির কোনও কঠোর আইন ছিল না যা তাদের অবস্থান এবং অবস্থা নিয়ন্ত্রণ করত। ক্রীতদাসদের বিয়ে করার এবং পরিবার গড়ে তোলার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল যতক্ষণ না তারা কোম্পানির জন্য কাজ চালিয়ে যায়। এই প্রসঙ্গে, অনেক প্রাথমিক আবেদন ছিল ক্রীতদাসদের দ্বারা তাদের একক পরিবারের পক্ষ থেকে স্বাধীনতা অর্জনের চেষ্টা করা। অ্যান্টিবেলাম যুগে, দাসত্বপ্রাপ্ত মহিলারা তাদের সন্তানদের সুরক্ষার জন্য স্বাধীনতা চাইতে সহায়ক ভূমিকা পালন করেছিলেন এবং কারণ তাদের মর্যাদা তাদের সন্তানদের জন্য নির্ধারিত ছিল। নথিভুক্ত প্রাচীনতম আবেদনগুলির মধ্যে একটি 1644 সালের। এগারো জন আবেদনকারীর একটি দল, তাদের সন্তান সহ নয়, স্বাধীনতার জন্য নিউ নেদারল্যান্ড কাউন্সিলের কাছে এই দাবির ভিত্তিতে অনুরোধ করেছিল যে দাসত্বের অধীনে তাদের ক্রমবর্ধমান পরিবারকে সমর্থন করা তাদের পক্ষে অসম্ভব ছিল। ডাচ ওয়েস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি অর্ধ-স্বাধীনতার পরিকল্পনায় এই ক্রীতদাসদের মুক্তি দেয়; এটি কোম্পানিকে বার্ষিক সহায়ক অর্থ প্রদানের বিনিময়ে ক্রীতদাসদের তাদের স্বাধীনতার অনুমতি দেয় এবং নিউ আমস্টারডামের প্রাচীরের উত্তরে আফ্রিকান মালিকানাধীন খামারগুলির একটি বসতি গড়ে ওঠে। আমেরিকার গোড়ার দিকে এবং ঔপনিবেশিক আমলের প্রথম দুই দশকে, দাসত্ব ডাচ কর্তৃপক্ষের এলাকার মধ্যে একটি জাতিগত বর্ণ হয়ে ওঠেনি। ডাচ ওয়েস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি 1644 থেকে 1664 সালের মধ্যে অনেক ক্রীতদাসকে মুক্তি দেয়, যখন তারা ইংল্যান্ডের কাছে তাদের উপনিবেশের নিয়ন্ত্রণ হারায়। এই প্রাথমিক আবেদনকারীরা তাদের স্বাধীনতার দাবি জাতিগততার উপর ভিত্তি করে নয়, বরং দাসত্বে বসবাস এবং একটি পরিবারের যত্ন নেওয়ার আর্থিক বাস্তবতার উপর ভিত্তি করে করেছিলেন। যুক্তির এই ধারাটি দ্রুত রেকর্ড থেকে ম্লান হয়ে যায়। 1655 সালে, ভার্জিনিয়ার একটি আদালত জনসন বনাম ক্যাসর মামলায় রায় দেয় যে জন ক্যাসর একজন দাস ছিলেন, এবং-যেমনটি তিনি দাবি করেছিলেন-একজন স্বাধীন কৃষ্ণাঙ্গ মানুষ অ্যান্টনি জনসনের চুক্তিবদ্ধ চাকর ছিলেন না। ইংরেজ উত্তর আমেরিকায়, উপনিবেশবাদীরা আফ্রিকানদের "বিদেশী" হিসাবে বিবেচনা করত এবং অ-খ্রিস্টান হওয়ার কারণে ইংরেজ প্রজা হতে অক্ষম ছিল। এমনকি উপনিবেশগুলিতে আফ্রিকান ক্রীতদাসদের খ্রিস্টধর্মে ধর্মান্তরিত হতে শুরু করার পরেও, তাদের জাতিকে সেই মর্যাদাকে অগ্রাহ্য করার যৌক্তিকতা হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল। 1662 সালে, ভার্জিনিয়া একটি আইন প্রণয়ন করে যে উপনিবেশে জন্মগ্রহণকারী শিশুরা তাদের মায়ের সামাজিক মর্যাদা গ্রহণ করে; অতএব, দাসত্ব করা মায়েদের সন্তানরা দাসত্বের মধ্যে জন্মগ্রহণ করে এবং বিনামূল্যে ইংরেজ প্রজাদের সন্তানরা স্বাধীনভাবে জন্মগ্রহণ করে। এটি ইংরেজি সাধারণ আইনের পরিপন্থী ছিল, যেখানে পিতার সামাজিক অবস্থান সন্তানের সামাজিক অবস্থান নির্ধারণ করে। এলিজাবেথ কি, একজন মিশ্র বর্ণের মহিলা, তার একজন ইংরেজ পিতা থাকার ভিত্তিতে স্বাধীনতার জন্য আবেদন করার পরে আইনটি পাস করা হয়েছিল, যিনি তাকে খ্রিস্টান হিসাবে বাপ্তিস্ম দিয়েছিলেন এবং তার মৃত্যুর আগে তার জন্য অভিভাবকত্ব এবং সীমিত চুক্তির ব্যবস্থা করেছিলেন। তাকে আরও বেশি সময় ধরে রাখা হয়েছিল এবং একটি সম্পত্তিতে দাস হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল। 1656 খ্রিষ্টাব্দে তিনি আদালতে স্বাধীনতা লাভ করেন। রোমান আইনের এই নীতি, যা পার্টাস সিকুইটুর ভেন্ট্রেম নামে পরিচিত, ঔপনিবেশিক ভার্জিনিয়ান আইনের অংশ হয়ে ওঠে এবং শীঘ্রই বাকি দক্ষিণ উপনিবেশগুলি দ্বারা গৃহীত হয়। কিন্তু আইনের অর্থ ছিল যে স্বাধীন শ্বেতাঙ্গ মহিলা এবং নেটিভ আমেরিকান মহিলাদের সন্তানরা (ভারতীয় দাসত্ব বিলুপ্ত হওয়ার পরে) স্বাধীনভাবে জন্মগ্রহণ করেছিল, এমনকি তারা মিশ্র জাতি হলেও (ভার্জিনিয়া 1705 সালে ভারতীয় দাসত্ব বিলুপ্ত করেছিল)। ভারতীয় বা সাদা মহিলাদের মিশ্র-বর্ণের বংশধররা তাদের মাতৃভূমির ভিত্তিতে মামলা করে স্বাধীনতা অর্জনের জন্য সংগ্রাম করেছিল। আবেদনকারীরা মূলত বংশগত স্বাধীনতার দাবির মাধ্যমে তাদের স্বাধীনতার অধিকার প্রমাণের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন। বিপ্লবের সময় এবং পরে স্বাধীনতার মামলা বিপ্লবী যুদ্ধের দিকে পরিচালিত বছরগুলিতে, কানেকটিকাট, ম্যাসাচুসেটস এবং নিউ হ্যাম্পশায়ারের মতো উত্তরাঞ্চলীয় রাজ্যগুলিতে জমা দেওয়া স্বাধীনতার মামলা বৃদ্ধি পেয়েছিল। এর মধ্যে অনেক ক্ষেত্রেই সমারসেট বনাম স্টুয়ার্ট (1772)-এর অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ইংরেজ মামলার উল্লেখ করা হয়েছে। সমারসেট মামলার রায়ে বলা হয়েছে যে ব্রিটিশ মাটিতে দাসত্ব অমানবিক এবং অবৈধ। এই মামলায় লর্ড ম্যানসফিল্ডের মতামত উপনিবেশগুলিতে ব্যাপকভাবে পড়া এবং মন্তব্য করা হয়েছিল। লর্ড ম্যানসফিল্ড বলেন, "প্রাকৃতিক আইনে" দাসত্বের কোনও ভিত্তি নেই এবং কেবল "ইতিবাচক আইনের" মাধ্যমেই তা বজায় রাখা যেতে পারে। যেহেতু ইংরেজ আইন দ্বারা দাসত্ব কখনই কার্যকর করা হয়নি, তাই ইংল্যান্ডে এটি আইনত বিদ্যমান ছিল না এবং ইংরেজ মাটিতে কোনও ব্যক্তিকে দাসত্বে রাখা যেত না। ভার্জিনিয়া এবং মেরিল্যান্ডের ক্রীতদাসরা সমারসেটের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে জানতে পেরেছিল। পরবর্তী মাস এবং বছরগুলিতে, আবেদনকারীরা এটিকে দাসত্বের বিরুদ্ধে অস্ত্র হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। স্যার উইলিয়াম ব্ল্যাকস্টোন, ইংরেজি আইনের শীর্ষস্থানীয় কর্তৃপক্ষ এবং অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক, ইতিমধ্যে ইংল্যান্ডের আইন সম্পর্কিত তাঁর মন্তব্য প্রকাশ করেছিলেন, যেখানে তিনি আজ অবধি সবচেয়ে সম্পূর্ণ যুক্তি দিয়েছিলেন যে দাসত্ব মুক্ত সমাজের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। যদিও স্বীকার করেছেন যে আটলান্টিক বিশ্বের ঔপনিবেশিক বৃক্ষরোপণ সমাজে দাসত্বের একটি আইনি ভিত্তি থাকতে পারে, ব্ল্যাকস্টোন লিখেছেন, বিশুদ্ধ এবং যথাযথ দাসত্ব ইংল্যান্ডে টিকে থাকতে পারে না; যেমন আমি বলতে চাইছি, যার মাধ্যমে দাসের জীবন এবং ভাগ্যের উপর প্রভুকে একটি পরম এবং সীমাহীন ক্ষমতা দেওয়া হয়। এবং প্রকৃতপক্ষে এটি যুক্তি এবং প্রাকৃতিক আইনের নীতিগুলির পক্ষে অসম্মানজনক যে এই জাতীয় রাষ্ট্র যে কোনও জায়গায় টিকে থাকা উচিত। 6 জানুয়ারী, 1773-এ, কৃষ্ণাঙ্গ আবেদনকারীরা গভর্নর হাচিনসন এবং ম্যাসাচুসেটসের জেনারেল কোর্টের কাছে বিভিন্ন অধিকার চেয়ে বছরের মধ্যে লিখিত পাঁচটি আপিলের মধ্যে প্রথমটি জমা দেয়। যদিও শুধুমাত্র ফেলিক্স নামে একজন ক্রীতদাস স্বাক্ষর করেছিলেন, তবে নথিটি ম্যাসাচুসেটস উপনিবেশের সমস্ত ক্রীতদাসদের স্বাধীনতা এবং অধিকারের জন্য আবেদন করেছিল। যদিও পিটিশনের স্বর সতর্ক, এটি "অসুখী রাষ্ট্র ও অবস্থার" কথা বলে যেখানে ক্রীতদাসদের বাঁচতে বাধ্য করা হয়। বিলোপবাদীরা পরে চিঠি এবং অন্যান্য বিলোপবাদী নথির সাথে পিটিশনটিকে একটি পুস্তিকা হিসাবে প্রকাশ করে। ফেলিক্সের পিটিশনে স্বাধীনতা, স্বাধীনতা এবং সুখের সন্ধানের কথা প্রকাশ করা হয়েছিল যা আমেরিকান বিপ্লবের আগে ম্যাসাচুসেটস এবং অন্যান্য আমেরিকান উপনিবেশগুলির চারপাশে প্রচারিত হয়েছিল। ম্যাসাচুসেটস জেনারেল কোর্টের প্রতিক্রিয়ার কোনও রেকর্ড বিদ্যমান নেই। যদিও বিপ্লবী যুদ্ধের পরে নতুন ম্যাসাচুসেটস সংবিধানে দাসত্ব কখনই স্পষ্টভাবে বিলুপ্ত বা নিষিদ্ধ করা হয়নি, মম বেট এবং কোয়েক ওয়াকারের স্বাধীনতা মামলার রায়গুলি প্রতিষ্ঠিত করেছিল যে এর অধিকারের প্রতিনিধিত্ব দাসত্বের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ ছিল এবং অবশিষ্ট ক্রীতদাসরা কার্যকরভাবে তাদের স্বাধীনতা অর্জন করেছিল। যুদ্ধ শুরু হওয়ার সাথে সাথে বিপ্লবের সময় হাজার হাজার কৃষ্ণাঙ্গ ক্রীতদাস স্বাধীনতা লাভ করে। এই বছরগুলিতে ক্রীতদাসরা সামরিক পরিষেবা, স্বাধীনতার আবেদন এবং উপনিবেশবাদীদের দ্বারা দাসত্বমুক্তির মাধ্যমে তাদের স্বাধীনতা খুঁজে পেয়েছিল যারা বিশ্বাস করত যে "প্রত্যেক মানুষকে সমানভাবে সৃষ্টি করা হয়েছে" এবং তাদের ক্রীতদাসদের দাসত্বমুক্ত করা হয়েছে। যুদ্ধের শেষের দিকে, 5,000-এরও বেশি ক্রীতদাস আফ্রিকান আমেরিকান কন্টিনেন্টাল আর্মির সাথে তাদের সামরিক পরিষেবা থেকে বেঁচে গিয়েছিলেন এবং নতুন আমেরিকায় মুক্ত পুরুষ হিসাবে যোগ দিয়েছিলেন, নবগঠিত রাজ্যগুলিতে মুক্ত কৃষ্ণাঙ্গদের সংখ্যা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান দাসত্ব সম্পর্কে অনেক আলোচনার পর, উত্তর ও দক্ষিণের রাজ্যগুলির প্রতিনিধিরা একটি সমঝোতায় পৌঁছেছিলেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধানের খসড়া তৈরি করেছিলেন যা দুই দশক ধরে দাস বাণিজ্যের ফেডারেল নিষেধাজ্ঞা নিষিদ্ধ করেছিল; পঞ্চম অনুচ্ছেদ কার্যকরভাবে 1808 সাল পর্যন্ত বাণিজ্যকে রক্ষা করেছিল, রাজ্যগুলিকে এই সমস্যা সমাধানের জন্য 20 বছর সময় দিয়েছিল। যদিও উত্তরাঞ্চলের লোকেরা আশা করেছিল যে দাসত্ব হ্রাস পাবে, সেই সময়ে নিম্ন দক্ষিণের রাজ্যগুলিতে চাষিরা কয়েক হাজার দাস আমদানি করেছিল, যা ঔপনিবেশিক ইতিহাসের আগের যে কোনও দুই দশকের তুলনায় বেশি। দাসত্বের জন্য আরও সুরক্ষা হিসাবে, প্রতিনিধিরা চতুর্থ অনুচ্ছেদের 2 নং ধারা অনুমোদন করেছিলেন, যা রাজ্যগুলিকে অন্য রাজ্য থেকে পালিয়ে আসা ক্রীতদাসদের মুক্ত করতে নিষেধ করেছিল এবং মালিকদের কাছে সম্পত্তি ফেরত দেওয়ার প্রয়োজন ছিল। বিপ্লবের পরের বছরগুলিতে, 1780 থেকে 1804 সাল পর্যন্ত পেনসিলভেনিয়া, কানেকটিকাট, নিউ হ্যাম্পশায়ার, রোড আইল্যান্ড, নিউ ইয়র্ক এবং নিউ জার্সি বিলুপ্তির পরিকল্পনা তৈরি করেছিল যা 1809 সালের মধ্যে এই রাজ্যগুলিতে মোট দাসত্ব বিলুপ্ত করে, প্রায়শই ধীরে ধীরে প্রথমে দাসত্বপ্রাপ্ত মায়েদের জন্ম নেওয়া শিশুদের মুক্ত করে এবং ধীরে ধীরে দাসত্বপ্রাপ্ত প্রাপ্তবয়স্কদের মুক্ত করে। নিউইয়র্কে শেষ ক্রীতদাসদের 1827 সাল পর্যন্ত মুক্তি দেওয়া হয়নি। এছাড়াও বিপ্লবী আদর্শ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে, দক্ষিণের রাজ্যগুলির বিধায়করা দাসত্ব আইন প্রণয়ন করেছিলেন যা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে দাসধারীদের জন্য তাদের ক্রীতদাসদের মুক্ত করা সহজ করে তুলেছিল। মেরিল্যান্ডের 1796 সালের আইনটি ছিল সাধারণঃ ক্রীতদাসধারীদের কেবল 45 বছরের কম বয়সী সুস্থ ক্রীতদাসদের মুক্ত করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল যারা জনসাধারণের দায়ে পরিণত হবে না। যুদ্ধের পরের প্রথম দুই দশকে, চাষিরা অসংখ্য ক্রীতদাসকে মুক্তি দিয়েছিল, বিশেষত উচ্চ দক্ষিণে, যেখানে অর্থনীতি এবং ফসল ইতিমধ্যে পরিবর্তিত হচ্ছিল। উচ্চ দক্ষিণে, মুক্ত কৃষ্ণাঙ্গদের অনুপাত সমস্ত কৃষ্ণাঙ্গদের এক শতাংশেরও কম থেকে 10 শতাংশেরও বেশি হয়ে যায়, এমনকি আমদানির মাধ্যমে মোট দাসের সংখ্যা বৃদ্ধি পাচ্ছিল। বর্ণের মুক্ত মানুষের (মুক্ত কৃষ্ণাঙ্গ) সংখ্যা বৃদ্ধি, বিশেষ করে উত্তর ও উচ্চ দক্ষিণে, প্রচলিত জাতিগত বিভাগগুলিকে পরিবর্তন করে। 1810 সালের মধ্যে, উত্তরের সমস্ত আফ্রিকান আমেরিকানদের মধ্যে 75 শতাংশ স্বাধীন ছিল। 1840 সালের মধ্যে, উত্তরের কার্যত সমস্ত আফ্রিকান আমেরিকান মুক্ত ছিল। পূর্বে একজনের ত্বকের রঙ দাসত্বের সাথে অত্যন্ত যুক্ত ছিল, কালো (বা জাতিগত আফ্রিকান) দাসত্বকে নির্দেশ করে এবং সাদা মুক্তকে নির্দেশ করে। বিপ্লবের পরে, যখন হাজার হাজার আফ্রিকান আমেরিকান স্বেচ্ছাসেবক হয়ে বা মুক্ত হয়ে তাদের স্বাধীনতা অর্জন করেছিল, তখন জাতিগত দাসত্ব অসঙ্গতিপূর্ণ বলে মনে হয়েছিল। মুক্ত কৃষ্ণাঙ্গরা জাতিগতভাবে দাসত্বের যুক্তিকে বিকৃত করেছিল। সুতির জিন উদ্ভাবনের পরে স্বল্প-প্রধান তুলো প্রক্রিয়াকরণ লাভজনক হয়ে ওঠে, এই ধরনের চাষের জন্য গভীর দক্ষিণে জমি বিকাশের জন্য শ্বেতাঙ্গদের দ্বারা একটি বড় চাপ ছিল। বিশেষত 1808 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বৈধ আটলান্টিক দাস বাণিজ্য শেষ করার পরে এটি দাস শ্রমের চাহিদা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি করে। দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্যগুলিতে ম্যানুমিশনের হার দ্রুত হ্রাস পেয়েছে। দেশীয় দাস ব্যবসার মাধ্যমে, পরবর্তী বছরগুলিতে প্রায় দশ লক্ষ ক্রীতদাসকে উচ্চ দক্ষিণ থেকে গভীর দক্ষিণে নিয়ে যাওয়া হয়। বেশিরভাগ দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্যগুলিও কার্যকরভাবে এর অবসান ঘটিয়ে ম্যানুমিশনের উপর বিধিনিষেধ কঠোর করেছে। তারা দাসত্বমুক্তির প্রতিটি কাজের জন্য আইনী অনুমোদনের প্রয়োজনীয় আইন প্রণয়ন করেছিল, যা এটিকে এতটাই কঠিন করে তুলেছিল যে খুব কম দাসধারী এমনকি তাদের নিজস্ব মিশ্র-বর্ণের শিশুদের জন্যও এটি অনুসরণ করেছিল। একই সময়ে আফ্রিকান আমেরিকানরা স্বাধীনতার জাতিগত সংজ্ঞাকে প্রতিহত করার চেষ্টা করেছিল। জাতিগত বিভাগগুলিকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করা, স্বাধীনতা দাবি করা এবং দাসত্বের মুখে পরিবার পুনর্গঠন করার সবচেয়ে শক্তিশালী কৌশলগুলির মধ্যে একটি ছিল স্বাধীনতার মামলা দায়েরের আবেদন। স্বাধীনতার জন্য যুক্তি স্বাধীনতার জন্য পিটিশন ছিল দাসত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের দ্বারা দাসধারীদের বিরুদ্ধে তাদের স্বাধীনতার অধিকার দাবি করে দায়ের করা মামলা। স্বাধীনতার জন্য আবেদন করার অধিকার ইংরেজি সাধারণ আইন থেকে উদ্ভূত হয়েছিল এবং মানুষকে তাদের দাসত্ব বা চুক্তিকে চ্যালেঞ্জ করার অনুমতি দিয়েছিল। যদিও কিছু মামলা ঔপনিবেশিক আমলে বিচার করা হয়েছিল, স্বাধীনতার জন্য বেশিরভাগ আবেদনের শুনানি অ্যান্টিবেলাম যুগে হয়েছিল। আবেদনকারীরা তাদের স্বাধীনতা অর্জনের জন্য বিভিন্ন যুক্তি ব্যবহার করেছিলেন। 1662 সালে ভার্জিনিয়া উপনিবেশে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের অবস্থা নির্ধারণের জন্য একটি আইন প্রণয়ন করে। এতে বলা হয়েছে যে, সন্তানরা উত্তরাধিকারসূত্রে মায়ের মর্যাদা পায়, ইংল্যাণ্ডের সাধারণ আইনের বিপরীতে, যেখানে বলা হয়েছিল যে একটি সন্তানের সামাজিক মর্যাদা পিতা দ্বারা নির্ধারিত হয়। অন্যান্য দক্ষিণাঞ্চলীয় উপনিবেশগুলি ভার্জিনিয়ার নেতৃত্ব অনুসরণ করে এবং পার্টাস সিকুইটুর ভেন্ট্রেমের এই নীতি গ্রহণ করে, যার দ্বারা একজন ক্রীতদাস মায়ের একটি সন্তান দাসত্বের মধ্যে জন্মগ্রহণ করে, পিতার জাতি বা মর্যাদা নির্বিশেষে। সময়ের সাথে সাথে, মিশ্র-বর্ণের ক্রীতদাসদের অসংখ্য প্রজন্ম ছিল, যাদের মধ্যে কেউ কেউ সংখ্যাগরিষ্ঠ সাদা হওয়ার জন্য উল্লেখযোগ্য, যেমন স্যালি হেমিংস এবং মন্টিসেলোতে তার বেশ কয়েকজন ভাইবোন ছিলেন। এই ছয়জন ছিলেন টমাস জেফারসনের শ্বশুর প্ল্যান্টার জন ওয়েলসের সন্তান। কিন্তু এই আইনের ফলে শ্বেতাঙ্গ মহিলাদের মিশ্র-বর্ণের সন্তানরাও স্বাধীনতায় জন্মগ্রহণ করে। ভার্জিনিয়া এবং অন্যান্য উপনিবেশগুলি 18 শতকের গোড়ার দিকে ভারতীয় দাসত্বের অবসান ঘটায়। স্পেন 1769 সালে তার শাসনের অধীনে ঔপনিবেশিক অঞ্চলে ভারতীয় দাসত্বের অবসান ঘটায়। এই পরিবর্তনগুলির পরে, আবেদনকারীরা কখনও কখনও দাসের মাতৃ বংশের কোনও ভারতীয় মহিলার বংশোদ্ভূত হওয়ার ভিত্তিতে স্বাধীনতার দাবি করে। স্বাধীনতার জন্য কয়েক ডজন আবেদন এই ভিত্তিতে পূরণ করা হয়েছিল যে আবেদনকারী একজন স্বাধীন মহিলার বংশধর ছিলেন এবং তাই আইন অনুসারে স্বাধীনতার অধিকারী ছিলেন। মায়ের স্বাধীন মর্যাদার উপর ভিত্তি করে একটি স্বাধীনতা মামলার উদাহরণের জন্য, কলম্বিয়া জেলার সার্কিট কোর্ট জন ডেভিস বনাম হেজকিয়া উড দেখুন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র লুইসিয়ানা ক্রয় সম্পন্ন করার পরপরই দায়ের করা আরেকটি মামলায়, মার্গারেট সাইপিয়ন এবং তার বোনেরা 1805 সালে মিসৌরির সেন্ট লুইসে তাদের এবং তাদের সন্তানদের জন্য দাসত্ব থেকে মুক্তির জন্য আবেদন করেছিলেন, যা একজন মুক্ত নেটিভ আমেরিকান নানীর বংশোদ্ভূত। স্বাধীনতার জন্য ম্যানুমিশন পিটিশনাররা প্রায়শই দাবি করতেন যে একটি প্রতিশ্রুত ম্যানুমিশন সম্পূর্ণরূপে কার্যকর করা হয়নি। 1829 সালে হেনরি ক্লে-এর গৃহপালিত দাস শার্লট ডুপাই তার এবং তার দুই সন্তানের জন্য একটি স্বাধীনতা মামলা দায়ের করেন যখন তারা ক্লে-এর সাথে ওয়াশিংটন, ডি. সি-তে থাকতেন। দুপুয় দাবি করেন যে তার পূর্ববর্তী গুরু তাকে মুক্ত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। আদালত ক্লেকে মামলা নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত রাজধানীতে ডুপুয় ছেড়ে চলে যেতে বলে, যদিও তিনি তার চাকরি শেষ করে কেন্টাকিতে ফিরে আসছিলেন। ডুপুয়িকে ক্লে-এর উত্তরসূরি মার্টিন ভ্যান বুরেনের জন্য কাজ করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল, যিনি তাকে একজন মুক্ত শ্রমিকের মতো মজুরি দিতেন। আদালত শেষ পর্যন্ত ডুপুয়ের বিরুদ্ধে রায় দেয় এবং তাকে কেন্টাকির ক্লে-তে ফিরিয়ে দেওয়া হয়। অবশেষে তিনি তাকে এবং তার মেয়েকে দশ বছর পরে এবং তার বড় ছেলেকে পরেও মুক্তি দেন। বিপ্লবের পর 1790-এর দশকের শুরুতে, দাসধারীরা মেরিল্যান্ড এবং ভার্জিনিয়ায় অভূতপূর্ব সংখ্যক আফ্রিকান আমেরিকানকে মুক্ত করে। ইতিহাসবিদরা তিনটি উপায়ে অসংখ্য ম্যানুমিশনকে ব্যাখ্যা করেছেনঃ বিপ্লবী আদর্শের ফলস্বরূপ, ধর্মীয় উৎসাহ এবং উচ্চ দক্ষিণে ফসলের দাম কমে যাওয়ায় শ্রমের প্রয়োজন হ্রাস পেয়েছে। উপরন্তু, তামাক থেকে মিশ্র শস্য পর্যন্ত ফসলের প্রকারের পরিবর্তন শ্রমের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করেছে। কিন্তু মেরিল্যান্ডের ইতিহাসবিদরা দাসত্বমুক্তির ইচ্ছা এবং কাজগুলি পরীক্ষা করেছেন এবং দেখেছেন যে মাত্র একটি ছোট শতাংশ (5 শতাংশের নিচে) অনুপ্রেরণা হিসাবে বিপ্লবী আদর্শের উল্লেখ করেছেন। মাস্টাররা কখনও কখনও "অনুগত সেবার" জন্য ক্রীতদাসদের মুক্তি দিতেন। ধর্মীয় অনুপ্রেরণাগুলিও খুব কমই উল্লেখ করা হয়েছিল। পরিবর্তে, কিছু ক্ষেত্রে ক্রীতদাসধারীরা একটি বৈচিত্র্যময় শ্রমশক্তি বজায় রাখার হাতিয়ার হিসাবে দাসত্বমুক্তিকে ব্যবহার করত, চুক্তির সাথে সম্পর্কিত একটি ব্যবস্থার অধীনে শ্রমকে ধরে রেখে নিয়ন্ত্রণ করত। মেরিল্যান্ডে প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ দাসত্বকে "শব্দ দাসত্ব" হিসাবে গঠন করা হয়েছে, আফ্রিকান আমেরিকানরা এই ব্যবস্থাগুলির অনেকগুলি নিয়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল, যার মধ্যে কয়েকটি আদালতে ছিল। "দাসত্ব শব্দ" নিয়ে বিতর্ক সহ একটি স্বাধীনতা মামলার উদাহরণের জন্য, লিজেট লি এবং অন্যান্য দেখুন। v. অগাস্টাস প্রেউস এবং সম্পর্কিত মামলাগুলি, কলম্বিয়া জেলার সার্কিট কোর্ট। বিক্রয় বা অবৈধ আমদানি রাজ্যগুলি দাস ব্যবসা এবং ব্যক্তিদের মর্যাদা নিয়ন্ত্রণের জন্য অসংখ্য আইন পাস করেছে। 1785 সালের অ্যাক্ট অফ অ্যাসেম্বলি অফ ভার্জিনিয়া অ্যাক্ট, অধ্যায় 77-এর অধীনে, দাসত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তিরা যারা অন্য রাজ্যে জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং আইনের তারিখের পরে ভার্জিনিয়ায় নিয়ে আসা হয়েছিল তাদের রাজ্যে এক বছর কাটানোর পরে মুক্তি দেওয়া হবে। এই আইনটি একটি ব্যতিক্রম প্রদান করেছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে যদি কোনও দাসধারী ভার্জিনিয়ায় ক্রীতদাসদের নিয়ে আসে, তবে তার আগমনের 60 দিনের মধ্যে তাকে শপথ নিতে হবে যে সে তার ক্রীতদাসদের দেশের বাইরে থেকে আমদানি করেনি এবং তাদের ভার্জিনিয়ায় বিক্রি করার উদ্দেশ্যে নিয়ে আসেনি। মেরিল্যান্ড অ্যাক্ট অফ অ্যাসেম্বলি 1796, অধ্যায় 67-এর অধীনে, বিক্রির উদ্দেশ্যে কোনও মালিকের দ্বারা রাজ্যে আনা যে কোনও ক্রীতদাস ব্যক্তিকে স্বাধীনতা দেওয়া হবে। একটি শর্তে বলা হয়েছে যে যে কোনও ব্যক্তি যিনি মেরিল্যান্ডে বসতি স্থাপন করতে চান তিনি আইনত তার ক্রীতদাসদের রাজ্যের বাইরে থেকে আমদানি করতে সক্ষম ছিলেন যতক্ষণ না তার ক্রীতদাসরা তিন বছর ধরে রাজ্যে থাকে। তিন বছর অতিবাহিত হওয়ার আগেই যদি তাদের রাজ্য থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়, তাহলে ক্রীতদাসদের স্বাধীনতা দেওয়া হবে। ক্রীতদাসদের স্বাধীনতা অর্জনের জন্য আইনি সুযোগ তৈরির পাশাপাশি, 1796 সালের মেরিল্যান্ড অ্যাক্ট অফ অ্যাসেম্বলি আবেদনকারীদের জন্য "জুরি দ্বারা বিচারের সুবিধা পাওয়ার" অধিকারও নিশ্চিত করে। এই অধিকারের মাধ্যমে, ক্রীতদাসদের রাজ্যে বা রাজ্যের বাইরে অবৈধভাবে স্থানান্তরিত হওয়ার ভিত্তিতে আদালতে তাদের মালিকদের আবেদন করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। রাষ্ট্রীয় সীমারেখা জুড়ে ক্রীতদাসদের পরিবহন পরিচালনাকারী এই আইনগুলির লঙ্ঘনের ভিত্তিতে স্বাধীনতার জন্য অনেক আবেদন দায়ের করা হয়েছিল। এই ধরনের একটি স্বাধীনতা মামলার উদাহরণের জন্য, কলম্বিয়া জেলার সার্কিট কোর্টে মাটিল্ডা ডেরিক বনাম জর্জ ম্যাসন এবং আলেকজান্ডার মুর দেখুন। 1840 সালে সলোমন নর্থআপ, একজন মুক্ত কৃষ্ণাঙ্গ, একটি সার্কাসে কাজ করার প্রতিশ্রুতি নিয়ে সারাটোগা স্প্রিংস, নিউ ইয়র্ক থেকে ওয়াশিংটন, ডি. সি. পর্যন্ত কিছু নতুন পরিচিতদের সাথে যেতে রাজি হন। সেখানে একজন ক্রীতদাস ব্যবসায়ী তাকে পোটোম্যাকের পূর্ব দিকে মাদক খাইয়ে অপহরণ করে এবং কারারুদ্ধ করে। তাকে চুপ করে থাকার জন্য মারধর করা হয় এবং লুইজিয়ানায় আবার দাস হিসাবে বিক্রি করার জন্য জাহাজে করে ডিপ সাউথে নিয়ে যাওয়া হয়। 12 বছর পর অবশেষে তিনি বন্ধুদের সাথে কথা বলেন এবং নিউইয়র্ক রাজ্য সরকারের প্রতিনিধিত্বকারী একজন অ্যাটর্নি দ্বারা মুক্তি পান। যেহেতু এখতিয়ারগুলি অপরাধগুলি কোথায় ঘটেছে সে সম্পর্কে একমত হতে পারেনি, তাই তার অপহরণকারীদের কখনও বিচার করা হয়নি। একটি মুক্ত রাজ্য বা অঞ্চলে ভ্রমণ বা বাসস্থান বিপ্লবের পরে, উত্তরাঞ্চলীয় রাজ্যগুলি দাসত্ব বিলুপ্ত করে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মুক্ত ও দাস রাজ্যে বিভক্ত হয়ে যায়। উপরন্তু, কংগ্রেস কিছু নতুন অঞ্চল স্বাধীন হিসাবে প্রতিষ্ঠা করে এবং নতুন রাজ্যগুলি ইউনিয়নে ভর্তি হওয়ার সাথে সাথে তারা নির্ধারণ করে যে তারা দাসত্বকে অনুমতি দেবে কিনা। পশ্চিমাঞ্চলীয় অঞ্চলগুলির বিকাশের সাথে সাথে দাস রাজ্য এবং স্বাধীন রাজ্যগুলির মধ্যে দাসদের সাথে মালিকদের ভ্রমণ এবং অভিবাসনের পরিমাণ বৃদ্ধি পেয়েছিল। উপরন্তু, কিছু সামরিক কর্মীর ক্রীতদাস ছিল এবং তাদের স্বাধীন অঞ্চলে নিয়োগের জন্য নিয়ে যায়। পেনসিলভেনিয়া দাসত্ব বিলুপ্ত করে এবং আইন প্রণয়ন করে যে ছয় মাসের আবাসনের পরে, দাসধারীদের দ্বারা রাজ্যে আনা ক্রীতদাসরা তাদের স্বাধীনতার অধিকারী ছিল। এই আইনটি ফিলাডেলফিয়ায় অস্থায়ীভাবে প্রতিষ্ঠিত নতুন যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের সদস্যদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছিল। দক্ষিণের বিধায়ক এবং প্রশাসনের নিয়োগপ্রাপ্তদের পাশাপাশি রাষ্ট্রপতি জর্জ ওয়াশিংটন সহ এর অনেক সদস্য ক্রীতদাসধারী ছিলেন। তিনি তাঁর ক্রীতদাসদের বসবাসের প্রয়োজনীয়তা এড়াতে এবং তাদের স্বাধীনতা অর্জনের ঝুঁকির জন্য ছয় মাসের সীমার আগে সাময়িকভাবে রাজ্য থেকে বের করে আনার ব্যবস্থা করার জন্য পরিচিত ছিলেন। তাঁর পরিবারের অন্তত দু 'জন ক্রীতদাস উত্তরে স্বাধীন হয়ে পালিয়ে যায়। সমস্যা এড়াতে জার্মান অভিবাসীদের চাকর হিসাবে নিয়োগ করে ওয়াশিংটন শেষ পর্যন্ত তার গার্হস্থ্য ক্রীতদাসদের প্রতিস্থাপন করে। নিউইয়র্ক এবং ম্যাসাচুসেটস-এ অস্থায়ীভাবে ক্রীতদাসদের দ্বারা কিছু স্বাধীনতা মামলা দায়ের করা হয়েছিল কারণ তাদের মালিকদের দ্বারা এই রাজ্যগুলিতে আনা ক্রীতদাসদের স্বাধীনতা দেওয়ার অনুরূপ আইন ছিল। ম্যাসাচুসেটস শাসন করতে শুরু করে যে দাসদের কর্তারা স্বেচ্ছায় রাজ্যে নিয়ে এসেছিল তারা রাজ্যে প্রবেশের সাথে সাথেই স্বাধীনতা লাভ করে। পেনসিলভেনিয়া, নিউ ইয়র্ক এবং ম্যাসাচুসেটসের দাসত্ব বিরোধী গোষ্ঠীগুলি মুক্ত রাজ্যে আনা এবং স্বাধীনতা অর্জন করতে চাওয়া ক্রীতদাসদের সহায়তা করার জন্য সতর্ক ছিল। তারা কিছু সাহসী উদ্ধার পরিচালনা করে, প্রায়শই ক্রীতদাসদের লুকিয়ে রাখে, আদালতে তাদের পক্ষে সাক্ষ্য দেয়, বা কখনও কখনও দাস ধরার নাগালের বাইরে থাকার জন্য কানাডায় পৌঁছাতে সহায়তা করে এবং 1850 সালের পরে, পলাতক দাস আইনের বিধানগুলি। 1824 খ্রিষ্টাব্দের মধ্যে, মিসৌরির আদালতগুলি "একবার মুক্ত, সর্বদা মুক্ত"-এর নজির স্থাপন করে, এই রায় দেয় যে মালিকদের দ্বারা স্বেচ্ছায় মুক্ত রাজ্যে নিয়ে যাওয়া ক্রীতদাসরা সেই রাজ্যগুলির আইন অনুসারে তাদের স্বাধীনতা অর্জন করেছিল এবং মালিক যদি সেই ব্যক্তিকে মিসৌরি দাস রাজ্যে নিয়ে আসেন তবে দাসত্বে ফিরে আসতে পারবেন না। উপরন্তু, ফ্রিডম স্যুটগুলিতে, "[গ] কেনটাকি, লুইসিয়ানা এবং মিসিসিপিতে আমাদের স্বাধীন রাষ্ট্র বা অঞ্চলে বসবাসকারী ক্রীতদাসদের স্বাধীনতাও বহাল ছিল।" মামলা দায়ের করা বিপ্লবের পরে দাসত্ব ছাড় এবং পিটিশন মামলার ক্রমবর্ধমান সংখ্যাকে স্বীকৃতি দিয়ে, বেশিরভাগ দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্য পিটিশনকে আরও কঠিন করে তুলতে শুরু করে। উদাহরণস্বরূপ, 1796 সালে, মেরিল্যান্ডের প্রয়োজন ছিল যে কাউন্টি আদালতগুলি একটি আপিল আদালত, ওয়েস্টার্ন শোরের সাধারণ আদালতের পরিবর্তে স্বাধীনতা মামলার আবেদনের জন্য মূল এখতিয়ারের আদালত হিসাবে কাজ করবে। কাউন্টি আদালতগুলি স্থানীয় চাষীদের স্বার্থ এবং মতামতের পক্ষে আরও অনুকূল বলে মনে করা হত, যাদের বিরুদ্ধে প্রায়শই এই মামলা দায়ের করা হত। সেই বছর, মেরিল্যান্ড একটি আইন পাস করে যা পরিচিত দাসত্ব বিরোধী সহানুভূতিশীল ব্যক্তিদের ফ্রিডম স্যুটের জুরিগুলিতে কাজ করা নিষিদ্ধ করে। ভার্জিনিয়া 1798 সালে একটি অনুরূপ আইন প্রণয়ন করে। সারা দেশের রাজ্য আদালতে হাজার হাজার পিটিশন মামলার বিচার করা হয়েছিল। মিসৌরির সেন্ট লুইসে প্রায় 300 টি পিটিশন মামলার রেকর্ড পাওয়া গেছে যা 1807 থেকে 1860 সালের মধ্যে দায়ের করা হয়েছিল। একই সময়ে ওয়াশিংটন ডি. সি-তে প্রায় 500 টি পিটিশন মামলা দায়ের করা হয়েছিল। প্রায়শই বিচারকরা ক্রীতদাসদের পক্ষে সিদ্ধান্ত নিতেন। সেন্ট লুইসে 37 শতাংশ ক্ষেত্রে ক্রীতদাসরা স্বাধীনতা লাভ করে। মামলাগুলির একটি বড় অংশ, প্রায় এক-তৃতীয়াংশ, হয় কখনও বিচারে যায়নি বা আদালতের বাইরে নিষ্পত্তি হয়েছিল। স্বাধীনতার জন্য আবেদন দায়ের করার জন্য, ক্রীতদাস বাদীরা তাদের অধিকার সম্পর্কে একটি চিত্তাকর্ষক জ্ঞান এবং গণনা করা ঝুঁকির একটি সমান চিত্তাকর্ষক অনুভূতি প্রদর্শন করেছিল। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, অধ্যবসায় ফলপ্রসূ হয়েছিল এবং একাধিক মামলা দায়ের করা আবেদনকারীরা শেষ পর্যন্ত সফল হওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল। আবেদনকারীরা বিশিষ্ট অ্যাটর্নিদের ধরে রেখেছিলেন; ওয়াশিংটন, ডি. সি.-তে, তাদের মধ্যে ফ্রান্সিস স্কট কি, রিচার্ড রিজলি, জন ল, উইলিয়াম ওয়ার্ট, গ্যাব্রিয়েল ডুভাল এবং জন জনসন অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। সেন্ট লুইসে, আদালত যদি একটি স্বাধীনতা মামলা গ্রহণ করে, তবে এটি দাস আবেদনকারীর জন্য একজন অ্যাটর্নি নিয়োগ করে। সেন্ট লুইসে ক্রীতদাসদের প্রতিনিধিত্বকারী উল্লেখযোগ্য অ্যাটর্নিদের মধ্যে ছিলেন রাষ্ট্রপতি আব্রাহাম লিঙ্কনের অধীনে ভবিষ্যতের অ্যাটর্নি জেনারেল এডওয়ার্ড বেটস এবং মিসৌরি সুপ্রিম কোর্টের ভবিষ্যতের প্রধান বিচারপতি হ্যামিল্টন গ্যাম্বল। ঊনবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে সেন্ট লুইস এবং ওয়াশিংটন ডি. সি-তে, বারের প্রায় অর্ধেক অ্যাটর্নি দাস আবেদনের জন্য পরামর্শদাতা হিসাবে কাজ করেছিলেন। 1830-এর দশকের পর, পিটিশন মামলার সংখ্যা ধীরে ধীরে হ্রাস পায় এবং শহরগুলিতে অ্যাটর্নির সংখ্যা বৃদ্ধি পায়। কিন্তু 1800 থেকে 1830 সাল পর্যন্ত এই শহরগুলির বেশিরভাগ বার একটি পিটিশন মামলার বিচার করে। প্রযোজ্য আইন 1662 ভার্জিনিয়া অ্যাক্ট অফ অ্যাসেম্বলি 1662 সালে ভার্জিনিয়া একটি আইন প্রণয়ন করে যা উপনিবেশে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের সামাজিক অবস্থানকে মায়ের মর্যাদার দ্বারা সংজ্ঞায়িত করে; এইভাবে, দাসত্ব করা মহিলাদের জন্ম নেওয়া শিশুরা দাসত্বের মধ্যে জন্মগ্রহণ করে। যদিও কিছু সন্দেহ দেখা দিয়েছে যে কোনও ইংরেজ কোনও নিগ্রো মহিলার উপর যে সন্তান লাভ করেছে তা দাস বা মুক্ত হওয়া উচিত, তাই এটি বর্তমান গ্র্যান্ড অ্যাসেম্বলি দ্বারা প্রণীত ও ঘোষিত হোক, যে এই দেশে জন্মগ্রহণকারী সমস্ত শিশুকে কেবল মায়ের শর্ত অনুযায়ী বন্ধন বা মুক্ত রাখা হবে; এবং যদি কোনও খ্রিস্টান কোনও নিগ্রো পুরুষ বা মহিলার সাথে ব্যভিচার করে, তবে সে এইভাবে লঙ্ঘন করলে পূর্ববর্তী আইন দ্বারা আরোপিত জরিমানার দ্বিগুণ অর্থ প্রদান করবে। 1662 সালের এই আইনে রোমান নীতি পার্টাস সিকুইটুর ভেন্ট্রেম অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, যা পার্টাস হিসাবে উল্লেখ করা হয়, যা বলে যে একটি শিশু তার মায়ের মর্যাদা, "বন্ধন বা মুক্ত" উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছে। এই আইন দাসত্বের জাতিগত বর্ণকে কঠোর করে তুলেছিল, কারণ বেশিরভাগ "ক্রীতদাস" জাতিগত আফ্রিকান ছিলেন এবং বিদেশী হিসাবে বিবেচিত হতেন। এই নীতিটি দক্ষিণের সমস্ত উপনিবেশ দ্বারা গৃহীত হয়েছিল এবং পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দাস রাষ্ট্রগুলি দ্বারা দাসত্ব আইনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। একই সময়ে, এই আইনের অর্থ ছিল যে সাদা মহিলাদের জন্ম নেওয়া মিশ্র-বর্ণের শিশুরা স্বাধীন ছিল। পল হেইনেগ তাঁর ফ্রি আফ্রিকান আমেরিকানস ইন ভার্জিনিয়া, নর্থ ক্যারোলিনা, সাউথ ক্যারোলিনা, মেরিল্যান্ড এবং ডেলাওয়্যার (1995-2005) গ্রন্থে উচ্চ দক্ষিণে 1790-1810-এর আদমশুমারিতে তালিকাভুক্ত বর্ণের স্বাধীন মানুষের সংখ্যাগরিষ্ঠ পরিবারের সন্ধান পেয়েছেন, শ্রমজীবী শ্রেণীর মধ্যে শ্বেতাঙ্গ মহিলা এবং আফ্রিকান বা আফ্রিকান-আমেরিকান পুরুষদের মধ্যে মিলন থেকে ঔপনিবেশিক ভার্জিনিয়ায় গঠিত পরিবারগুলিতে, যেখানে স্বাধীন, চুক্তিবদ্ধ চাকর এবং ক্রীতদাসরা বসবাস করত এবং ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করত। যদিও শ্বেতাঙ্গ মায়েদের অবৈধ মিশ্র-বর্ণের সন্তানরা শিক্ষানবিশ হিসাবে দীর্ঘ মেয়াদে আবদ্ধ ছিল, তবুও তারা স্বাধীন জন্মের গুরুত্বপূর্ণ মর্যাদা অর্জন করেছিল। মহিলাদের সমস্ত বংশধর স্বাধীন ছিল। 1785 ভার্জিনিয়া অ্যাক্ট অফ অ্যাসেম্বলি 1785 সালের ভার্জিনিয়া অ্যাক্ট অফ অ্যাসেম্বলির অধীনে, অন্য রাজ্যে জন্মগ্রহণকারী এবং ভার্জিনিয়ায় আনা দাসদের রাজ্যে এক বছর পরে মুক্তি দেওয়া হবে। এই আইনের ভিত্তিতে স্বাধীনতার আবেদনগুলি ভার্জিনিয়া এবং কলম্বিয়া জেলার কাউন্টি আদালতে ক্রীতদাসদের দ্বারা সেই মালিকদের বিরুদ্ধে আনা হয়েছিল যারা তাদের অনুমোদিত মেয়াদের চেয়ে বেশি সময় ধরে রাজ্যে রেখেছিল। 1795 ভার্জিনিয়া অ্যাক্ট অফ অ্যাসেম্বলি ভার্জিনিয়া অ্যাক্ট অফ অ্যাসেম্বলির 11 নং অধ্যায়ের মধ্যে, রাজ্যে স্বাধীনতার জন্য আবেদন করার জন্য একজন ক্রীতদাসের অধিকারের সাথে সম্পর্কিত প্রবিধানগুলিকে সুসংহত ও শক্তিশালী করার জন্য বেশ কয়েকটি আইন তৈরি করা হয়েছিল। যে কোনও ব্যক্তি নিজেকে অবৈধভাবে আটক বলে মনে করেন, তাঁকে আদালতে অভিযোগ করার অধিকার দেওয়া হয়েছিল, কেরানিকে মালিককে তলব করে পরোয়ানা জারি করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল এবং একজন নিযুক্ত আইনি পরামর্শ প্রদান করা হয়েছিল, যিনি বিনা মূল্যে মামলাটি পরিচালনা করবেন। আদালতে ক্রীতদাসদের অধিকারের আরও রূপরেখা দেওয়ার পাশাপাশি, নতুন আইনগুলি এমন ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে কঠোর শাস্তিও কার্যকর করেছে যারা স্বাধীনতা অর্জনের চেষ্টায় অবৈধভাবে ক্রীতদাসদের সহায়তা করেছিল। ভার্জিনিয়া রাজ্যের যে কোনও ব্যক্তি তাদের স্বাধীনতা অর্জনের চেষ্টা করা কোনও দাসের দ্বারা আদালতে ব্যবহারের জন্য প্ররোচনা, তৈরি, জালিয়াতি বা জাল সামগ্রী খুঁজে পেলে তাকে জামিন ছাড়াই এক বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়। যদিও আইনগুলি অবৈধভাবে ক্রীতদাসদের স্বাধীনতার জন্য মামলা দায়ের করার জন্য একটি স্থান তৈরি করেছিল, তবে এটি তাদের মামলাগুলিকে সহায়তা করার ক্ষমতা এবং উপায় সহ ব্যক্তিদের থেকে ক্রীতদাসদের বিচ্ছিন্ন করে দেয়। 1796 মেরিল্যান্ড অ্যাক্ট অফ অ্যাসেমব্লির মাধ্যমে 1796 মেরিল্যান্ড অ্যাক্ট অফ অ্যাসেমব্লির মাধ্যমে, ক্রীতদাসদের স্বাধীনতা অর্জনের আরও সুযোগ দেওয়া হয়েছিল; কিন্তু, একই নথিতে, মুক্ত কৃষ্ণাঙ্গদের অধিকার হ্রাস করা হয়েছিল। আইন অনুযায়ী মালিক কর্তৃক বিক্রির উদ্দেশ্যে রাজ্যে আনা যে কোনও ক্রীতদাসকে স্বাধীনতা দেওয়া হবে। একটি শর্তে বলা হয়েছে যে, যে কোনও ব্যক্তি মেরিল্যান্ডে বসতি স্থাপনের ইচ্ছা রাখে, সে আইনত তার ক্রীতদাসদের রাজ্যের বাইরে থেকে আমদানি করতে সক্ষম ছিল যতক্ষণ না তার ক্রীতদাসরা তিন বছর ধরে রাজ্যে থাকে। যদি তিন বছরের আগে ক্রীতদাসদের রাজ্য থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়, তবে তাদের স্বাধীনতা দেওয়া হবে। দাসদের স্বাধীনতা অর্জনের জন্য আইনি সুযোগ তৈরির পাশাপাশি, 1796 সালের মেরিল্যান্ড অ্যাক্ট অফ অ্যাসেম্বলি পিটিশনগুলিকে "জুরি দ্বারা বিচারের সুবিধা পাওয়ার" অধিকারও সুরক্ষিত করে। এই অধিকারের মাধ্যমে, ক্রীতদাসদের রাজ্যে বা রাজ্যের বাইরে তাদের অবৈধ পরিবহনের ভিত্তিতে আদালতে তাদের মালিকদের আবেদন করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। 1824 মিসৌরি আইন মিসৌরি 1824 সালে তার ক্রীতদাস আইনটি আপডেট করে, যা একজন আবেদনকারীর তাদের স্বাধীনতার জন্য মামলা করার অধিকার প্রদান করে। ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া আদালত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উত্তর ও দক্ষিণ অংশকে সংযুক্ত করার জন্য অবস্থিত, ওয়াশিংটন, ডি. সি., মেরিল্যান্ড এবং ভার্জিনিয়া আইন উভয়ের মিশ্রণের কারণে স্বাধীনতা মামলার জন্য একটি অনন্য স্থান প্রদান করে। যেহেতু জেলাটি মেরিল্যান্ড এবং ভার্জিনিয়ার কিছু অংশ নিয়ে গঠিত, তাই উভয় রাজ্যের আইন ওয়াশিংটনের সেই অঞ্চলগুলির মধ্যে কার্যকর ছিল। জেলাটি দুটি কাউন্টিতে বিভক্ত ছিলঃ পোটোম্যাক নদীর পূর্ব দিকে অবস্থিত অংশটি ওয়াশিংটন কাউন্টি নামে পরিচিত ছিল; অন্য অংশটি আলেকজান্দ্রিয়া কাউন্টি নামে পরিচিত ছিল। 1790 সালে রাজধানী গঠনের পর থেকে দাসত্ব বৈধ এবং বিশিষ্ট ছিল। পোটোম্যাক নদীর বন্দরগুলির কারণে অষ্টাদশ শতাব্দীতে কলম্বিয়া জেলাটি দেশীয় ক্রীতদাস বাণিজ্যের কেন্দ্র ছিল। যাইহোক, পরবর্তী পাঁচ দশকে ক্রীতদাসের সংখ্যা 1820 সালে প্রায় 6,400 থেকে 1860 সালের মধ্যে 3,100-এ নেমে আসে। মুক্ত কৃষ্ণাঙ্গদের জনসংখ্যা বৃদ্ধি পায় এবং 1860 সালের মধ্যে মুক্ত কৃষ্ণাঙ্গদের সংখ্যা দাসদের চেয়ে চার থেকে এক হয়ে যায়। এটি মুক্ত কৃষ্ণাঙ্গদের জন্য সংস্কৃতি ও রাজনীতির একটি কেন্দ্র ছিল। 1796 সালে মেরিল্যান্ডের সাধারণ কোডের একটি সংশোধনে, দর্শনার্থীদের রাজ্যে আসা এবং অনুমানমূলক উদ্দেশ্যে তাদের ক্রীতদাসদের বিক্রি করা বন্ধ করার জন্য একটি আমদানি-বহির্ভূত আইন অনুমোদন করা হয়েছিল। এই আইনটি দাসধারীদের মেরিল্যান্ডের বাইরের অঞ্চল থেকে ওয়াশিংটন এবং জর্জটাউনে যেতে বাধা দেয় এবং তাদের দাস বিক্রি করার আগে তিন বছরের জন্য বাসিন্দা থাকতে বাধ্য করে। মেরিল্যান্ড আইনের মালিক লঙ্ঘনের ভিত্তিতে ওয়াশিংটন, ডি. সি.-তে বেশ কয়েকজন ক্রীতদাস আবেদন করে এবং তাদের স্বাধীনতা লাভ করে। একজন প্রধান বিচারপতি এবং দুজন সহযোগী বিচারপতির সমন্বয়ে গঠিত কলম্বিয়া জেলার সার্কিট কোর্ট এই আবেদনগুলির শুনানি করেছিল। পরে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে নিযুক্ত হওয়া অনেক বিচারপতি এই নিম্ন আদালতে শুরু করেছিলেন। আদালত ব্যবস্থার একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় শাখা হওয়া সত্ত্বেও, কলম্বিয়া জেলার জন্য সার্কিট কোর্ট নিকটবর্তী এখতিয়ারের জন্য একটি নিম্ন ও আপিল আদালত হিসাবে কাজ করে। কলম্বিয়া জেলার জন্য সার্কিট কোর্টের কাগজপত্র জাতীয় সংরক্ষণাগারের কাছে রয়েছে। ডিজিটাল প্রকল্প, ও সে ক্যান ইউ সিঃ আর্লি ওয়াশিংটন ডিসি, ল অ্যান্ড ফ্যামিলি, জনসাধারণের ব্যবহারের জন্য 1800 থেকে 1862 সালের মধ্যে কয়েকশ স্বাধীনতা মামলা এবং হাজার হাজার কেস ফাইল সংগ্রহ ও ডিজিটাইজ করেছে। এটি ওয়াশিংটনে আফ্রিকান আমেরিকানদের সামাজিক জগতকে প্রকাশ করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে, উভয়ই মুক্ত এবং ক্রীতদাস। আর্কাইভ করা উপকরণের ব্যবহারকারীরা গবেষকদের দ্বারা আবিষ্কৃত কেস, মানুষ, পরিবার এবং নির্বাচিত গল্পগুলি অন্বেষণ করতে সক্ষম। সেন্ট লুইস, মিসৌরি আদালত মিসৌরি ছিল "পশ্চিমের প্রবেশদ্বার" এবং একটি ক্রীতদাস রাজ্য, তবে এটি ইলিনয় সহ মুক্ত রাজ্য দ্বারা সীমাবদ্ধ ছিল। উপরন্তু, এটি সামরিক কর্মীদের জন্য একটি কেন্দ্র ছিল যারা বর্তমান মিনেসোটা রাজ্যের মতো মুক্ত অঞ্চলগুলিতে কাজ করার জন্য ভ্রমণ করছিল এবং যারা মিসৌরিতে পুনর্বাসিত হয়েছিল। সেন্ট লুইস সার্কিট কোর্ট শত শত ফ্রিডম মামলা শুনেছে। সেন্ট লুই তাদের নিজস্ব নেটওয়ার্ক গড়ে তুলেছিল যারা স্বাধীনতার জন্য ক্রীতদাসদের সমর্থন করত। দাসদের স্বাধীনতার পক্ষে যুক্তি দেওয়ার জন্য আদালত কর্তৃক পরামর্শদাতা হিসাবে নিযুক্ত ব্যক্তিদের মধ্যে বিশিষ্ট অ্যাটর্নিরা ছিলেন। 1824 সালে, মিসৌরি আদালত "একবার মুক্ত, সর্বদা মুক্ত" হিসাবে পরিচিত নজিরটি প্রতিষ্ঠা করে, মুক্ত রাজ্য ও অঞ্চলগুলিকে স্থান দেয় যা এই নীতিটি প্রতিষ্ঠা করেছিল এবং মিসৌরিতে ক্রীতদাসদের মুক্ত করেছিল তাদের মালিকদের দ্বারা এই ধরনের মুক্ত রাজ্য বা অঞ্চলগুলিতে অবৈধভাবে ধরে রাখার ভিত্তিতে। এই নজিরটি 1852 সাল পর্যন্ত কয়েক দশক ধরে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল এবং ড্রেড স্কট বনাম স্যান্ডফোর্ডের সিদ্ধান্ত, যা রায় দিয়েছিল যে স্কটকে একটি স্বাধীন রাজ্যে থাকাকালীন এবং মিসৌরিতে ফিরে আসার আগে স্বাধীনতার জন্য আবেদন করা উচিত ছিল। সেন্ট লুই এবং অনলাইনে আজ গবেষকদের জন্য ফ্রিডম স্যুটের একটি বড় সংগ্রহ উপলব্ধ। 1990-এর দশকে আবিষ্কৃত সেন্ট লুইস সার্কিট কোর্ট রেকর্ডস-এর মধ্যে 1814-1860-এর কিছু 301টি ফাইল রয়েছে। এই মামলাগুলির বেশিরভাগই 1820 থেকে 1850 সালের মধ্যে দায়ের করা হয়েছিল। এগুলি অনলাইনে অধ্যয়নের জন্যও উপলব্ধ। এই নথিগুলি দেখায় যে মিসৌরির মধ্যে, বিচারকরা প্রায়শই ক্রীতদাসদের পক্ষে সিদ্ধান্ত নিতেন। সেন্ট লুইস সার্কিট আদালতে দায়ের করা 37 শতাংশ মামলায় ফ্রিডম স্যুট বাদীরা মুক্তি পেয়েছিলেন। সেন্ট লুইসে প্রথম স্বাধীনতা মামলাটি 1805 সালে আফ্রিকান-নাৎচেজ মহিলা মার্গারেট সাইপিওন দায়ের করেছিলেন। স্কাইপিওন জোর দিয়েছিলেন যে তিনি স্বাধীন ছিলেন কারণ তাঁর মা মেরি-জিন স্কাইপিওন ছিলেন নাটচেজ এবং স্প্যানিশরা 1769 সালে ভারতীয় দাসত্বের অবসান ঘটিয়েছিল। মামলাটি কয়েক দশক ধরে আদালতে টেনে নিয়ে যাওয়া হয়। তার পক্ষে আগের একটি রায় আপিলের মাধ্যমে বাতিল হওয়ার পর, 1826 সালে মার্গারেট সাইপিওন আবার মামলা করেন। এই মামলাটি তার তৎকালীন মাস্টার, জিন পিয়ের চৌটুউকে আসামী হিসাবে নামকরণ করেছিল। তিনি শহরের অন্যতম বিশিষ্ট পশম ব্যবসায়ী পরিবারের প্রধান ছিলেন। তাঁর অধ্যবসায়ের দ্বারা, স্কাইপিয়ন 1836 সালে রায় দ্বারা নিষ্পত্তি হওয়া একটি বিচারে নিজের এবং তাঁর মায়ের সমস্ত বংশধরদের জন্য স্বাধীনতা অর্জন করেছিলেন। মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট এই রায় বহাল রেখেছে। উল্লেখযোগ্য ব্যক্তি এডওয়ার্ড বেটস সেন্ট লুইসে একজন বেসরকারী অনুশীলন অ্যাটর্নি ছিলেন যিনি পরে রাষ্ট্রপতি আব্রাহাম লিঙ্কনের অধীনে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যাটর্নি জেনারেল হিসাবে দায়িত্ব পালন করার জন্য নিযুক্ত হন। যদিও একজন ক্রীতদাসধারী, বেটস সেন্ট লুইসে কিছু ফ্রিডম স্যুটগুলিতে ক্রীতদাসদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, যার মধ্যে মুক্তিপ্রাপ্ত ক্রীতদাস পলি বেরির মেয়ের মামলাও ছিল, যে তখনও ক্রীতদাস ছিল। 1843 সালে নিজের স্বাধীনতা অর্জনের পর, বেরি তার মেয়ের মামলায় এডওয়ার্ড বেটসকে তার আইনজীবী হিসাবে তালিকাভুক্ত করেন। বেটস যুক্তি দিয়েছিলেন যে, যেহেতু বেরি তার মেয়ের জন্মের সময় একজন স্বাধীন মহিলা হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল, তাই পার্টাস সিকুইটার ভেন্ট্রেমের নীতি অনুসারে, শিশুটি স্বাধীনভাবে জন্মগ্রহণ করেছিল। আদালত তাদের পক্ষে রায় দেয় এবং মা ও কন্যা উভয়ই দাসত্ব থেকে মুক্ত হয়। ফ্রান্সিস বি. মারডক ছিলেন একজন ফ্রিডম স্যুট অ্যাটর্নি যিনি সেন্ট লুইসে সমস্ত ফ্রিডম স্যুট পিটিশনের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ দায়ের করেছিলেন। তিনি লুসি এ. ডেলানি মামলায় এডওয়ার্ড বেটসের সাথে কাজ করেছিলেন এবং তাঁর আত্মজীবনী ফ্রম দ্য ডার্কনেস কমেথ দ্য লাইট (1891)-এ তাঁকে "মিস্টার মারডক" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। পলি ওয়াশ এবং লুসি বেরির (আদালতের মামলাগুলিতে তাদের বলা হয়েছিল) স্বাধীনতার মামলার পরপরই, মারডক ডায়ানা সেফাসের জন্য স্বাধীনতার কাগজপত্র সুরক্ষিত করেছিলেন। তাঁর শেষ এবং সবচেয়ে বিখ্যাত ফ্রিডম স্যুট মক্কেল ছিলেন ড্রেড এবং হ্যারিয়েট স্কট, যাঁদের আবেদন তিনি 1846 সালের 6ই এপ্রিল সেন্ট লুইস কাউন্টির সার্কিট কোর্টে দায়ের করেছিলেন। হ্যামিল্টন গ্যাম্বল মিসৌরি সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি এবং গৃহযুদ্ধের সময় মিসৌরির অস্থায়ী গভর্নর হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। কর্মজীবনের শুরুতে তিনি একজন আইনজীবী ছিলেন যিনি স্বাধীনতা মামলায় ক্রীতদাস এবং ক্রীতদাস মালিক উভয়েরই প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। তিনি মার্গারেট বনাম চৌটুতে ক্রীতদাস বাদী মার্গারেট স্কাইপিয়নের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, তবে র্যাচেল বনাম ওয়াকার এবং জুলিয়া বনাম ম্যাককিনিতে ক্রীতদাস মালিকদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। প্রধান বিচারপতি হিসাবে, তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং মিসৌরির সংবিধানকে সমর্থন করার ক্ষেত্রে কঠোর ছিলেন এবং প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই আইনি নজির মেনে চলতেন। এই কারণে, 1852 সালে মিসৌরি সুপ্রিম কোর্ট যখন স্কট বনাম এমারসনের নজিরকে উল্টে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, তখন তার নিজস্ব দাসত্বের দৃষ্টিভঙ্গি সত্ত্বেও ড্রেড স্কটের পক্ষে রায় দেয়। উল্লেখযোগ্য মার্কিন কেস 1656, এলিজাবেথ কি বনাম হামফ্রে হিগিনসন। এলিজাবেথ কি ভার্জিনিয়া উপনিবেশে আফ্রিকান বংশোদ্ভূত এক মহিলার দ্বারা প্রথম স্বাধীনতা মামলা দায়ের করেছিলেন এবং বর্ণের মুক্ত মহিলা হিসাবে জিতেছিলেন। একজন ক্রীতদাস কৃষ্ণাঙ্গ মা এবং সাদা ইংরেজ প্ল্যান্টার টমাস কি-এর মিশ্র-বর্ণের সন্তান, তিনি তার এবং তার মিশ্র-বর্ণের শিশু পুত্র জন গ্রিনস্টেডের স্বাধীনতার জন্য এই ভিত্তিতে মামলা করেছিলেন যে তার প্রয়াত বাবা একজন মুক্ত ইংরেজি বিষয় ছিলেন, তিনি একজন বাপ্তাইজিত খ্রিস্টান ছিলেন এবং তিনি তার চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার দশ বছর আগে কাজ করেছিলেন। (মৃত্যুর সম্মুখীন হয়ে, তার বাবা তাকে রক্ষা করার প্রয়াসে তার জন্য একজন অভিভাবক এবং চুক্তির ব্যবস্থা করেছিলেন।) ইংরেজি সাধারণ আইনে, ইংরেজি বিষয়ের সন্তানরা পিতার মর্যাদা গ্রহণ করত। কিন্তু, এই সময়ে আফ্রিকানদের বিদেশী এবং "পরজাতীয়" হিসাবে বিবেচনা করা হত এবং তাদের ক্ষেত্রে সাধারণ আইন প্রযোজ্য ছিল না। সেই সময়ে, সাধারণ আইনে বিদেশীদের প্রাকৃতিক বিষয় হওয়ার কোনও বিধান ছিল না। উপনিবেশের প্রথম বছরগুলিতে, হাউস অফ বার্গেসেস একটি ইংরেজ বিষয় এবং একজন বিদেশীর কাছে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের অবস্থা সম্পর্কে অস্থির ছিল। তানিয়া লাভেল ব্যাঙ্কস তাঁর বিশ্লেষণে পরামর্শ দিয়েছেন যে, সেই সময়ে ঔপনিবেশিক কর্তৃপক্ষের কাছে নাগরিকত্ব বা জাতি সম্পর্কিত ধারণার চেয়ে "বিষয়গত" বিষয়টি বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। আপিলের পর, এলিজাবেথ তার এবং তার ছেলের স্বাধীনতা লাভ করে। এর প্রতিক্রিয়ায়, উপনিবেশটি 1662 সালে দাসত্বপ্রাপ্ত মায়েদের জন্ম নেওয়া শিশুদের অবস্থা সম্পর্কে নিয়ম পরিবর্তন করে, এটি প্রতিষ্ঠিত করে যে পিতৃত্ব নির্বিশেষে তারাও দাস ছিল। 1781, ব্রম এবং বেট বনাম অ্যাশলে। বিপ্লবের পরে, এলিজাবেথ ফ্রিম্যান (মম বেট নামেও পরিচিত), ম্যাসাচুসেটসের একজন ক্রীতদাস, ম্যাসাচুসেটসের গ্রেট ব্যারিংটনের কাউন্টি কোর্টে তার মুক্তির জন্য আবেদন করেছিলেন। এই মামলাটি একটি রাষ্ট্রীয় নজির স্থাপন করেছিল, এই রায়ের উপর ভিত্তি করে যে দাসত্ব 1780 সালের নতুন রাষ্ট্রীয় সংবিধানের সাথে অপ্রতিরোধ্য ছিল। এটি ব্যক্তির সমতার উপর ভিত্তি করে ছিল, যদিও সংবিধানে দাসত্বের বিষয়ে নির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি। এই কাউন্টি আদালতের মামলাটি ম্যাসাচুসেটস সুপ্রিম জুডিশিয়াল কোর্টে শুনানি হওয়া কোয়েক ওয়াকার বনাম জেনিসন (1783)-এর আরও সুপরিচিত মামলার আবেদনে উদ্ধৃত করা হয়েছিল, যা কার্যকরভাবে ম্যাসাচুসেটস-এ দাসত্বের অবসান ঘটায়। 1806, হল্ডার হাডগিন্স বনাম জ্যাকি রাইট। ভার্জিনিয়ায় জ্যাকি রাইট নেটিভ আমেরিকান মহিলাদের বংশোদ্ভূতদের উপর ভিত্তি করে তাঁর এবং তাঁর দুই সন্তানের স্বাধীনতার জন্য মামলা করেছিলেন; ভার্জিনিয়া 1705 সাল থেকে (বা 1691) ভারতীয় দাসত্ব নিষিদ্ধ করেছিল। চ্যান্সেলর হিসাবে জর্জ ওয়াইথ রাইটদের সাদা চেহারার উপর ভিত্তি করে তাদের স্বাধীনতার জন্য রায় দিয়েছিলেন এবং হাডগিন্স তাদের দাস প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছিলেন। দ্বিতীয়ত, তিনি 1776 সালের ভার্জিনিয়া ডিক্লারেশন অফ রাইটস অনুসারে "স্বাধীনতার অনুমান"-এর ভিত্তিতে শাসন করেছিলেন। হল্ডার হাডগিন্স আপিল করেন। আপিল আদালতের বিচারপতি, সকলেই দাসধারী, বলেন যে আপিলকারী আপিলকারীদের মধ্যে আফ্রিকান মাতৃপুরুষের কোনও প্রমাণ প্রমাণ করেননি, যে তারা সাদা দেখায় এবং সম্প্রদায়টি তাদের ঠাকুমা এবং প্রপিতামহীকে ভারতীয় হিসাবে বিবেচনা করে। তাদের মতে ভার্জিনিয়ার বিল অফ রাইটস শুধুমাত্র "মুক্ত নাগরিক এবং বহিরাগতদের" ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং দাসদের "সম্পত্তির অধিকার" উল্টে দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে না। 1705 সাল থেকে উপনিবেশে ভারতীয়রা আইনত স্বাধীন ছিল বলে তারা রায় দেয় যে, তাদের স্বীকৃত ভারতীয় মাতৃ বংশের ভিত্তিতে রাইটরা স্বাধীন ছিল। 1805-1836, মার্গারেট সাইপিয়ন বনাম পিয়েরে চৌটেউ, সিনিয়র, সেন্ট লুই, মিসৌরি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র লুইসিয়ানা অঞ্চল অধিগ্রহণের পরপরই, 1805 সালে, ন্যাচেজ-আফ্রিকান বংশোদ্ভূত একজন ক্রীতদাস মহিলা মেরি জিন সিপিয়নের কন্যা মার্গারেট তার প্রথম গুরু জোসেফ তাইয়নের পুত্র ফ্রাঁসোয়া তাইয়নের বিরুদ্ধে মামলা করেন। (তার বাবা মারা যাওয়ার পর তায়ন তাকে উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছিলেন।) তার স্যুটটি নাচচেজের মাতামহী থেকে তার মাতৃ বংশোদ্ভূত ছিল। তিনি মনে করতেন যে 1769 সালে স্পেন তার অঞ্চলে ভারতীয় দাসত্ব বিলুপ্ত করার পর তার নিজের মাকে অবৈধভাবে দাস হিসাবে রাখা হয়েছিল। মার্গারেট সহ তার সন্তানদের জন্মের সময় স্বাধীন হিসাবে বিবেচনা করা উচিত ছিল এবং দাস হিসাবে জন্মগ্রহণ করা উচিত ছিল না। এটি সেন্ট লুইসে দায়ের করা প্রথম স্বাধীনতা মামলা ছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ফ্রান্সের কাছ থেকে লুইসিয়ানা অঞ্চল অধিগ্রহণের পরপরই শুনানি হয়েছিল। যদিও জুরি স্কিপিয়নের পক্ষে রায় দেয়, একটি উচ্চতর আঞ্চলিক আদালত সিদ্ধান্তটি বাতিল করে দেয়। 1824 সালে দাসদের স্বাধীনতা মামলা দায়ের করার অধিকার সম্পর্কিত মিসৌরি রাজ্যের একটি আইন পাস হওয়ার পরে, 1825 সালে স্কিপিয়ন এবং তার দুই বোন তাদের মালিকদের বিরুদ্ধে স্বাধীনতার জন্য নতুন আবেদন দায়ের করেছিলেন, ততদিনে পিয়েরে চৌটু এবং দুই টাইওন কন্যা। এই ধরনের মামলাগুলির জন্য, আইনটি ক্রীতদাসদের "সীমিত অধিকার ও সুযোগ-সুবিধা সহ" একজন স্বাধীন দরিদ্র ব্যক্তির মর্যাদা দিয়েছিল। মামলাগুলি মার্গারেট সাইপিওনের নামে একত্রিত করা হয়েছিল। তাদের অ্যাটর্নি সফলভাবে বিচারের জন্য সেন্ট লুইস থেকে দূরে ভেন্যুতে দুটি পরিবর্তন লাভ করার পরে, 1836 সালে মিসৌরির জেফারসন কাউন্টির একটি সর্বসম্মত জুরি মেরি জিন সিপিয়নের বংশধরদের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেয় এবং আনুষ্ঠানিকভাবে মিসৌরিতে ভারতীয় দাসত্বের অবসান ঘটায়। সিদ্ধান্তটি 1838 সালে রাজ্য সুপ্রিম কোর্ট এবং মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে আপিল থেকে বেঁচে যায়। 1810, কুইন বনাম হেপবার্ন। 1813 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মিমা এবং ওয়াশিংটন ডি. সি-র লুইসা রানীর পক্ষে যুক্তি শুনেছিল, কিন্তু ক্রীতদাসদের স্বাধীনতা দেয়নি। প্রধান বিচারপতি জন মার্শাল মিমা কুইন বনাম হেপবার্ন মামলায় সুপ্রিম কোর্টের পক্ষে মতামত লিখেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে, যেহেতু একজন আফ্রিকান ক্রীতদাস হিসাবে মেরি কুইনের মর্যাদা দাবি করা জবানবন্দি একজন প্রত্যক্ষদর্শীর কাছ থেকে ছিল, তার স্বাধীন মর্যাদার দাবি করা সাক্ষ্যের বিপরীতে, যা ছিল শ্রবণযোগ্য প্রমাণ, যে সুপ্রিম কোর্টকে অবশ্যই ডিসি কোর্টের সিদ্ধান্তকে বহাল রাখতে হবে। মার্শালের সিদ্ধান্ত সম্পত্তি আইনের যুক্তির উপর দাঁড়িয়েছিল। শোনা যায় এমন প্রমাণকে অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করে তিনি স্বাধীনতার প্রশ্ন এড়িয়ে চলেন। তবে সমস্ত বিচারপতি এই সিদ্ধান্তের সঙ্গে একমত হননি; গ্যাব্রিয়েল ডুভাল, যিনি পূর্বে মেরিল্যান্ডে মিমার আত্মীয় নেড কুইন-এর প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, তিনি দ্বিমত পোষণ করেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে শ্রবণযোগ্য প্রমাণকে প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করা উচিত এবং এটিকে স্বাধীনতা মামলার পিটিশনে সমালোচনামূলক সাক্ষ্য হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। কুইন বনাম হেপবার্ন মামলাটি "শ্রবণযোগ্য নিয়ম" প্রতিষ্ঠার জন্য মার্কিন আইন জুড়ে উদ্ধৃত করা হয়েছে। 1824, উইনি বনাম হোয়াইটস। এটি মিসৌরির প্রথম স্বাধীনতা মামলা যা সদ্য প্রতিষ্ঠিত রাজ্য সুপ্রিম কোর্টে নিয়ে যাওয়া হয়েছে। স্বাধীন ইলিনয় রাজ্যে উইনি বহু বছর ধরে তার মালিকদের দ্বারা ক্রীতদাস হিসাবে রাখা হয়েছিল; তারা মিসৌরিতে চলে যাওয়ার পরে তিনি স্বাধীনতার জন্য আবেদন করেছিলেন। এই মামলাটি মিসৌরিতে "একবার মুক্ত, সর্বদা মুক্ত" যুগের সূচনা করে। মিসৌরি সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে যদি কোনও ক্রীতদাসকে মালিকরা এমন কোনও অঞ্চলে নিয়ে যায় যা দাসত্ব নিষিদ্ধ করে, তবে সেই ক্রীতদাস মুক্ত ছিল-এমনকি পরে মিসৌরির মতো দাস রাজ্যে ফিরে এলেও। মিসৌরি অবৈধভাবে বন্দী দাসদের বাজেয়াপ্ত সম্পর্কিত প্রতিবেশী মুক্ত রাজ্য এবং অঞ্চলগুলির আইন প্রয়োগের একটি নজির স্থাপন করেছিল। কেন্টাকি, লুইসিয়ানা এবং মিসিসিপির আদালতও একটি স্বাধীন রাজ্য বা অঞ্চলে বসবাসকারী ক্রীতদাসদের স্বাধীনতা বহাল রাখে। দাসত্ব নিয়ে ক্রমবর্ধমান বিভাগীয় উত্তেজনার রাজনৈতিক পটভূমির বিরুদ্ধে 1852 সাল পর্যন্ত মিসৌরিতে এই নজিরটি প্রচলিত ছিল, যখন রাজ্য সুপ্রিম কোর্ট ড্রেড স্কট বনাম সানফোর্ড মামলায় এর বিরুদ্ধে রায় দেয়। 1830, শার্লট ডুপাই বনাম হেনরি ক্লে। 1829 সালে ওয়াশিংটন, ডি. সি.-তে থাকাকালীন ক্রীতদাস শার্লট ডুপাই তার মাস্টার হেনরি ক্লে অফ কেন্টাকির বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন, যিনি সেক্রেটারি অফ স্টেট হিসাবে অবসর নিচ্ছিলেন, তার এবং তার দুই সন্তানের স্বাধীনতার জন্য, পূর্ববর্তী মাস্টারের প্রতিশ্রুতির ভিত্তিতে। ক্লে-র প্রকাশ্য অবস্থানের কারণে এই মামলাটি সংবাদমাধ্যমে ব্যাপক দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। ডুপুয় আদালতের একটি রায় লাভ করে যে তার মামলার শুনানি না হওয়া পর্যন্ত সে শহরেই থাকবে। তিনি ক্লে-এর উত্তরসূরি মার্টিন ভ্যান বুরেনের কাছ থেকে 18 মাস ডেকাটুর হাউসে থাকার সময় মজুরি অর্জন করেছিলেন। এই পরিস্থিতিগুলির জন্য মামলাটি উল্লেখযোগ্য ছিল। 1830 সালে আদালত ডুপুয়ের বিরুদ্ধে রায় দেওয়ার পর, ক্লে শার্লট এবং তার মেয়েকে আরও এক দশকের জন্য এবং তার পরে চার বছরের জন্য তার ছেলেকে দাস করে রেখেছিলেন। অবশেষে তিনি তাদের সকলকে মুক্ত করেন। ডেকাটুর হাউস, এখন একটি ঐতিহাসিক স্থান, শহুরে দাসত্ব এবং ডুপুয়ের মামলার প্রদর্শনী রয়েছে। কেন্টাকির লেক্সিংটনের আইজাক স্কট হ্যাথাওয়ে জাদুঘরেও ডুপুই পরিবারের গল্পটি প্রদর্শিত হয়েছে। 1834, র্যাচেল বনাম ওয়াকার। মিসৌরির সেন্ট লুইসে রাজ্য সুপ্রিম কোর্টে আপিল থেকে বেঁচে থাকা এই রায়ে বলা হয়েছে যে "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনীর কোনও কর্মকর্তা যদি কোনও ক্রীতদাসকে এমন কোনও অঞ্চলে নিয়ে যায় যেখানে দাসত্ব নিষিদ্ধ, তবে সে তার সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করে।" সামরিক আধিকারিকরা যুক্তি দেখানোর চেষ্টা করেছিলেন যে, তাঁরা তাঁদের দায়িত্ব নিয়ন্ত্রণ করতে পারবেন না এবং কোনও স্বাধীন বিচারব্যবস্থায় পাঠানো হলে তাঁদের "সম্পত্তি" দাস হিসাবে বাজেয়াপ্ত করা উচিত নয়। এক সময় মার্কিন সেনাবাহিনী আধিকারিকদের চাকরদের জন্য উপবৃত্তি দিত। মুক্ত অঞ্চলগুলিতে পূর্ব ভ্রমণ বা আবাসনের উপর ভিত্তি করে কোনও মূল স্বাধীনতা মামলা মিসৌরি সুপ্রিম কোর্টে 1837-1852 থেকে পৌঁছায়নি, যার ফলে মনে হয় যে এই সমস্যাটি দাসদের স্বাধীনতার পক্ষে নিষ্পত্তি করা হয়েছিল। 1835 মেরি লুইস বনাম মারোট। লুইসিয়ানা রাজ্য জেলা আদালত এই মামলার শুনানি করে এবং লুইসিয়ানা সুপ্রিম কোর্টে আপিল করে। আদালত বলেছিল যে দাসত্বের নিষিদ্ধ অঞ্চলে নিয়ে যাওয়া কোনও ক্রীতদাসকে দাসত্বের অনুমতি দেওয়া অঞ্চলে ফিরে এসে আবার দাসত্বে পরিণত করা যাবে না। সভাপতিত্বকারী বিচারক জর্জ ম্যাথিউস জুনিয়র বলেছিলেন যে "[খ] এক মুহূর্তের জন্য মুক্ত থাকা. তাকে আবার দাসত্বে পরিণত করা তার প্রাক্তন মালিকের ক্ষমতার মধ্যে ছিল না।" 1856 সালের ঐতিহাসিক ড্রেড স্কট বনাম স্যান্ডফোর্ড মামলায় মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট এই নজিরটিকে উল্টে দেয়। 1836, কমনওয়েলথ বনাম অ্যাভেস। নিউ অরলিন্সের বাসিন্দা মেরি স্লেটার যখন ম্যাসাচুসেটসের বোস্টনে তার বাবা থোমা অ্যাভেসের সাথে দেখা করেন, তখন তিনি তার দাস মেয়ে মেডকে তার সেবা করার জন্য নিয়ে আসেন। বস্টনে, স্লেটার অসুস্থ হয়ে পড়েন এবং তার বাবাকে মেডের যত্ন নিতে বলেন। বস্টন ফিমেল অ্যান্টি-স্লেভারি সোসাইটি এবং অন্যান্যরা অ্যাভেসের বিরুদ্ধে হেবিয়াস কর্পাসের একটি রিট চেয়েছিল, এই যুক্তি দিয়ে যে স্লেটারের স্বেচ্ছায় তাকে মুক্ত রাষ্ট্রে নিয়ে আসার ফলে মেড মুক্ত হয়েছিল। ম্যাসাচুসেটসের সুপ্রিম জুডিশিয়াল কোর্ট রায় দেয় যে মেড মুক্ত, এবং তাকে আদালতের একটি ওয়ার্ড করে তোলে। ম্যাসাচুসেটসের সিদ্ধান্তটি এই রায় দেওয়ার জন্য উল্লেখযোগ্য বলে মনে করা হয়েছিল যে একজন দাস, যাকে একজন মাস্টার স্বেচ্ছায় এই মুক্ত রাজ্যে নিয়ে এসেছিলেন, আগমনের প্রথম মুহূর্ত থেকেই মুক্ত হয়ে গিয়েছিলেন; কোনও বর্ধিত আবাসনের প্রয়োজন ছিল না। এই সিদ্ধান্ত দক্ষিণাঞ্চলের মানুষকে ক্ষুব্ধ করে তুলেছিল। 1841, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম দ্য অ্যামিস্টাড। কিউবার (তখন একটি স্প্যানিশ অঞ্চল) কাছে একটি জাহাজে অবৈধভাবে নিয়ে যাওয়া দাস মেন্ডের একটি দল নাবিকদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে এবং পশ্চিম আফ্রিকায় ফিরে যাওয়ার দাবি জানায়। বেঁচে থাকা নাবিকরা জাহাজটিকে নিউইয়র্কের লং আইল্যান্ডের দিকে নিয়ে গিয়ে ক্রীতদাসদের প্রতারিত করে, যেখানে মার্কিন উপকূলরক্ষী বাহিনী এটিকে বাধা দেয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত কানেকটিকাটে এই মামলার শুনানি করে, যেখানে জাহাজটি নিয়ে যাওয়া হয় এবং মেন্ডেকে রাখা হয়। মামলাটি আন্তর্জাতিক পরিসরে ছিল, কারণ স্পেনীয় সরকার জনগণকে দাস হিসাবে ধরে রাখার প্রচেষ্টায় জাহাজ মালিকদের সমর্থন করেছিল। আপিলে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে স্পেনীয়রা স্বাক্ষরিত একটি চুক্তি লঙ্ঘন করে মেন্ডেকে আফ্রিকা থেকে অবৈধভাবে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল এবং বিদ্রোহে তারা আইনত তাদের স্বাধীনতা রক্ষা করেছিল। আদালত অবিলম্বে ক্রীতদাসদের মুক্তি দেওয়ার নির্দেশ দেয়। জনগণকে পশ্চিম আফ্রিকায় ফিরিয়ে আনার জন্য তহবিল সংগ্রহের জন্য বেসরকারী নাগরিকদের মধ্যে একটি সংগ্রহ করা হয়েছিল। 1844, পলি ওয়াশ বনাম ডেভিড ডি. মিচেল। পলি বেরি (পলি ওয়াশ হিসাবে ফাইলিং) লুসি অ্যান বেরির মা ছিলেন এবং 1842 সালে তার মেয়ের মুক্তির জন্য ডেভিড ডি. মিচেলের বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন। 1844 সালের মধ্যে পলি ওয়াশ বনাম জোসেফ এ ম্যাগেহান মামলায়, ইলিনয়ের স্বাধীন রাজ্যে অবৈধভাবে দাস হিসাবে রাখা হয়েছিল বলে ওয়াশ তার নিজের স্বাধীনতা সুরক্ষিত করেছিলেন। সেই বছরের শেষের দিকে যখন তার মেয়ের মামলার শুনানি হয়, তখন জুরি ওয়াশ (এবং বেরি)-এর পক্ষে ভোট দেয়, এবং মেয়েটিকে মুক্তি দেয়, যে পরে তার মায়ের জন্মের সময় আইনত মুক্ত ছিল। প্রায় 50 বছর পর, লুসি ডেলানি (ততদিনে বিবাহিত) তার স্মৃতিকথা প্রকাশ করেন। এটি একটি ফ্রিডম স্যুটের একমাত্র প্রথম ব্যক্তির বিবরণ। 1852, স্কট বনাম এমারসন। আইনী পণ্ডিত এডলি ওয়াং উল্লেখ করেছেন যে মামলাটি হ্যারিয়েট এবং ড্রেড স্কটের স্বাধীনতা অর্জনের এবং তাদের দুই অল্পবয়সী কন্যা এলিজা এবং লিজিকে রক্ষা করার আকাঙ্ক্ষার দ্বারা রূপায়িত হয়েছিল, যারা বিক্রি করার বয়সের ছিল এবং মামলা নিষ্পত্তি হওয়ার সময় দাস বাজারে প্রচুর ঝুঁকিতে ছিল। 1850-এর দশকের মধ্যে, দক্ষিণ জুরিগুলি নজির অনুসরণ করতে এবং স্বাধীন রাজ্যে কিছু সময়ের জন্য বসবাসের ভিত্তিতে ক্রীতদাসদের স্বাধীনতা দিতে কম ইচ্ছুক হয়ে ওঠে। 1852 সালে মিসৌরি রাজ্যের সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে মিসৌরিতে ফিরে আসার পর একটি স্বাধীন রাজ্যে স্কটের বাসস্থান তাকে স্বাধীনতার অধিকারী করে না। এটি রায় দেয় যে একটি স্বাধীন রাষ্ট্রে থাকাকালীন তার স্বাধীনতার জন্য মামলা করা উচিত ছিল। এটি মিসৌরিতে "একবার মুক্ত, সর্বদা মুক্ত"-এর নজিরের একটি কার্যত সমাপ্তি ছিল। 1853 সালে সলোমন নর্থআপ বনাম এডউইন এপস। নিউ ইয়র্কের সারাটোগা স্প্রিংসের একজন স্বাধীন নাগরিক সলোমন নর্থআপকে ওয়াশিংটন ডি. সি-তে অপহরণ করা হয়েছিল এবং 1841 সালে লুইজিয়ানায় দাস হিসাবে বিক্রি করা হয়েছিল। 1852 সালে তিনি একজন শ্বেতাঙ্গ ব্যক্তিকে নিউইয়র্কে তার বন্ধুদের তার অবস্থান সম্পর্কে অবহিত করে একটি চিঠি লিখতে রাজি করান। 1853 সালের জানুয়ারিতে নিউ ইয়র্ক রাজ্যের একজন প্রতিনিধি লুইসিয়ানার অ্যাভোয়েলেস প্যারিশে নর্থআপের মুক্ত মর্যাদার প্রমাণ নিয়ে আসেন এবং নর্থআপের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য একজন স্থানীয় আইনজীবীকে ধরে রাখেন। একজন স্থানীয় বিচারক দ্রুত রায় দেন যে নর্থআপ মুক্ত। নর্থআপ আপস্টেট নিউইয়র্কে তার পরিবারের কাছে ফিরে আসেন। 1857, ড্রেড স্কট বনাম স্যান্ডফোর্ড। এই মামলাটি প্রথম পৃথকভাবে সেন্ট লুইস, মিসৌরিতে ড্রেড স্কট এবং তার স্ত্রী দ্বারা দায়ের করা হয়েছিল, প্রত্যেকে স্বাধীনতা চেয়েছিল। তিনি তাদের দুই কন্যাকে রক্ষা করার প্রচেষ্টায় আলাদাভাবে স্বাধীনতা চেয়েছিলেন, কারণ মাতৃত্বকে নির্ণায়ক হিসাবে বিবেচনা করা হত। মামলাগুলি একত্রিত করা হয়েছিল এবং পরে কেবল তাঁর নামে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের রায়টি কঠোর ছিল, যেখানে দেখা গেছে যে আফ্রিকান বংশোদ্ভূত ব্যক্তি এবং ক্রীতদাসদের নাগরিক হিসাবে ফেডারেল আদালতে কোনও আইনি মর্যাদা নেই এবং কংগ্রেসের কোনও রাজ্য বা অঞ্চলে দাসত্ব নিষিদ্ধ করার কোনও সাংবিধানিক অধিকার নেই। যদিও এই মামলাটি প্রায়শই ড্রেড স্কটের ব্যক্তিগত অধিকারের পরিপ্রেক্ষিতে আলোচনা করা হয়েছে, এই দম্পতি তাদের উভয়ের জন্য এবং বিশেষত তাদের দুই কন্যাকে রক্ষা করার জন্য স্বাধীনতা চেয়েছিলেন। পণ্ডিত এডলি ওয়াং এই মামলাটিকে "লিঙ্গ এবং আত্মীয়তার দ্বারা গভীরভাবে গঠিত মামলা মোকদ্দমার ইতিহাস" হিসাবে মূল্যায়ন করেছেন। গ্রেট ব্রিটেনে 1772 সালে ফ্রিডম স্যুট, সমারসেট বনাম স্টুয়ার্ট, ইংল্যান্ডের লর্ড ম্যানসফিল্ড দ্বারা শাসিত একটি স্বাধীনতা মামলা, যিনি খুঁজে পেয়েছিলেন যে সাধারণ আইনে দাসত্বের কোনও ভিত্তি নেই এবং এটি প্রতিষ্ঠার জন্য কোনও "ইতিবাচক আইন" পাস করা হয়নি। তাঁর রায়টি সংকীর্ণ ছিল, শুধুমাত্র এই বলে যে মাস্টার ইংল্যান্ড থেকে তাঁর ইচ্ছার বিরুদ্ধে সমারসেটকে সরিয়ে দিতে পারবেন না, যাতে তাকে বিক্রির জন্য জ্যামাইকায় পাঠানো যায়। কিন্তু, ইংল্যান্ডে দাসত্বের অবসান ঘটানোর জন্য এটি ব্যাপকভাবে বিবেচিত হয়েছিল। 1778, নাইট বনাম ওয়েডারবার্ন, স্কটল্যান্ডের একজন ক্রীতদাস জোসেফ নাইটের একটি স্বাধীনতা মামলা। সমারসেটের মতো, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে স্কটিশ সাধারণ আইনে দাসত্বের কোনও ভিত্তি নেই এবং কার্যকরভাবে প্রতিষ্ঠানটির অবসান ঘটিয়েছে। আরও দেখুন দাসত্বের সাথে জড়িত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আদালতের মামলাগুলির তালিকা জেনি স্লেউ কোয়ার্টাসিওন (দাসত্ব) রেফারেন্স আরও পড়ার জন্য জেনিন ডেলম্বার্ড, স্লেভারি অন ট্রায়ালঃ আইন, বিলোপবাদ এবং মুদ্রণ সংস্কৃতি, চ্যাপেল হিলঃ ইউনিভার্সিটি অফ নর্থ ক্যারোলিনা প্রেস, 2007 এডলি এল. ওয়াং, পলাতক বা মুক্ত নয়ঃ আটলান্টিক দাসত্ব, ফ্রিডম স্যুট, এবং ভ্রমণের আইনী সংস্কৃতি, নিউইয়র্ক ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2009 বহিরাগত লিঙ্ক "ফ্রিডম স্যুট", সেন্ট লুইসে আফ্রিকান-আমেরিকান জীবন, 1804-1865, সেন্ট লুই কোর্টস, জেফারসন জাতীয় সম্প্রসারণ স্মৃতিসৌধ, জাতীয় উদ্যান পরিষেবার রেকর্ড থেকে। "সেন্ট লুইস সার্কিট কোর্ট রেকর্ডস", সেন্ট লুইসের 19 শতকের সার্কিট কোর্ট মামলাগুলির ছবি এবং প্রতিলিপির একটি সংগ্রহ, বিশেষত স্বাধীনতা মামলা। ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয় এবং মিসৌরি ইতিহাস জাদুঘরের একটি অংশীদারিত্ব, একটি আই. এম. এল. এস অনুদানের অর্থায়নে "ভারতীয়দের শত শত বংশধর তাদের স্বাধীনতা অর্জন করেছেঃ '18শ এবং 19শ শতাব্দীর ভার্জিনিয়ায় ফ্রিডম স্যুট", দ্য আনকমনওয়েলথঃ ভয়েসেস ফ্রম দ্য লাইব্রেরি অফ ভার্জিনিয়া, 26শে সেপ্টেম্বর 2012 "চ্যান্সেরি রেকর্ডস ইনডেক্স", ভার্জিনিয়া গ্রন্থাগারের আর্কাইভ, প্রায় 100টি ফ্রিডম স্যুট অন্তর্ভুক্ত করে "ও সে ক্যান ইউ সিঃ আর্লি ওয়াশিংটন, ডি. সি., ল অ্যান্ড ফ্যামিলি", এই সাইটটি 1800 থেকে 1862 সালের মধ্যে প্রাথমিক ওয়াশিংটন, ডি. সি.-এর সামাজিক জগত, বিশেষ করে এর বহু-প্রজন্মের পারিবারিক নেটওয়ার্কগুলিকে পুনর্গঠন করে, যা 1800 থেকে 1862 সালের মধ্যে আইনি রেকর্ড এবং কেস ফাইলগুলি সংগ্রহ, ডিজিটাইজিং, অ্যাক্সেসযোগ্য করে তোলে এবং বিশ্লেষণ করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দাসত্ব মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দাসত্বের আইনি ইতিহাস