Kowalski v. Berkeley County Schools
কোয়ালস্কি বনাম বার্কলে কাউন্টি স্কুল, 652 এফ. 3ডি 565 (2011), একটি পাবলিক স্কুল ছাত্রের অনলাইন বক্তৃতা নিয়ে চতুর্থ সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের বাকস্বাধীনতার মামলা ছিল। আপিল আদালত জেলা আদালতের সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করেছে যে সহকর্মী ছাত্রকে অনলাইনে হয়রানির জন্য ছাত্রের সাসপেনশন সাংবিধানিক ছিল। পটভূমি কারা কোয়ালস্কি যখন পশ্চিম ভার্জিনিয়ার বার্কলে কাউন্টির মুসেলম্যান হাই স্কুলে সিনিয়র ছিলেন, তখন স্কুলের কর্মকর্তারা তাকে S.A.S.H নামে একটি মাইস্পেস প্রোফাইল তৈরি ও রক্ষণাবেক্ষণের জন্য পাঁচ দিনের জন্য সাসপেন্ড করেছিলেন, যা কোয়ালস্কি দাবি করেছিলেন "স্টুডেন্টস অ্যাগেইনস্ট স্লটস হারপিস"। একজন সহপাঠী দাবি করেছিলেন যে সংক্ষিপ্ত রূপটি আসলে "স্টুডেন্টস অ্যাগেইনস্ট শে 'স হারপিস"-এর জন্য ছিল এবং পৃষ্ঠাটি মূলত একজন সহছাত্রকে (শুধুমাত্র শে এন নামে পরিচিত) উপহাস করার জন্য নিবেদিত ছিল। শায় এন এবং তার বাবা-মা স্কুলের অধ্যক্ষের কাছে অভিযোগ করার পর কোয়ালস্কিকে বরখাস্ত করা হয়। কোয়ালস্কি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিভিল কোডের অধীনে স্কুল জেলার বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন, দাবি করেছিলেন যে তার সাসপেনশন তার বক্তৃতার প্রতিশোধ এবং তাই তার প্রথম সংশোধনী অধিকার লঙ্ঘন। কোয়ালস্কি আরও দাবি করেন যে, বিদ্যালয়ের আচরণবিধি তাকে তার নিলম্বনের বিরুদ্ধে আপিল করার যথাযথ প্রক্রিয়া অধিকার থেকে বঞ্চিত করেছিল, এবং এই স্থগিতাদেশ তার মানসিক যন্ত্রণা সৃষ্টি করেছিল। কোয়ালস্কি যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাঁর মাইস্পেস পৃষ্ঠার ব্যবহার কোনও স্কুল-সম্পর্কিত কার্যকলাপ ছিল না এবং তাঁর অভিব্যক্তি স্কুলের ভিত্তিতে ঘটেনি। অতএব এটি "স্কুলের বাইরে ব্যক্তিগত বক্তৃতা" ছিল যা টিঙ্কার বনাম ডেস মইন্স ইন্ডিপেন্ডেন্ট কমিউনিটি স্কুল জেলার নজির অনুসারে কর্মকর্তারা সীমাবদ্ধ করতে পারে এমন ধরনের স্কুলে ব্যাঘাত ঘটায়নি। স্কুল জেলা যুক্তি দিয়েছিল যে কোয়ালস্কিকে বরখাস্ত করা যেতে পারে কারণ তার বক্তৃতা বিশেষভাবে তার সহপাঠী শায় এন কে লক্ষ্য করে করা হয়েছিল, সম্ভবত সেই ছাত্রের শিক্ষার অভিজ্ঞতাকে ব্যাহত করে। বিদ্যালয়টি তার নিজস্ব আচরণবিধির কথাও উল্লেখ করেছে যা সহছাত্রদের হয়রানি নিষিদ্ধ করেছিল। 2009 সালে, জেলা আদালত রায় দেয় যে এই স্থগিতাদেশ কোওয়াস্কির সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করে না কারণ এটি স্কুলে বিঘ্ন ঘটায় এবং অন্যান্য শিক্ষার্থীদের হয়রানির আমন্ত্রণ জানায়। কোয়ালস্কি এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে চতুর্থ সার্কিটে আপিল করেন। চতুর্থ সার্কিট সিদ্ধান্ত নেয় যে কোয়ালস্কির বক্তৃতা শৃঙ্খলা বজায় রাখা এবং তার শিক্ষার্থীদের কল্যাণ ও শিক্ষাগত অধিকার রক্ষায় বিদ্যালয়ের বৈধ স্বার্থের মধ্যে পড়ে কিনা। টিঙ্কারের নজির অনুসারে, পাবলিক স্কুলগুলি শিক্ষার্থীদের বক্তৃতা সীমাবদ্ধ করতে পারে যা শিক্ষাগত পরিবেশকে ব্যাহত করে; এবং বেথেল বনাম ফ্রেজার অনুসারে, স্কুলগুলি শিক্ষার্থীদের বক্তৃতা সীমাবদ্ধ করতে পারে যা "অশ্লীল এবং অশ্লীল"। সার্কিট আদালত খুঁজে পেয়েছে যে কোয়ালস্কির বক্তৃতা এই উভয় নজিরের সীমার মধ্যে পড়েছিল, কারণ এটি এমন একটি ব্যাঘাত ঘটিয়েছে যা টিঙ্কার নজির অনুসারে প্রথম সংশোধনী সুরক্ষার জন্য যোগ্য নয়। মাইস্পেস পাতাটি সহপাঠীদের প্রতি মৌখিক আক্রমণ, মানহানিকর বিবৃতি এবং অশ্লীল লেবেলগুলি নির্দেশ করার জন্য শিক্ষার্থীদের জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম হিসাবে কাজ করেছিল এবং আদালত বলেছিল যে এটি এমন বক্তৃতা যা পাবলিক স্কুল কর্মকর্তাদের সহ্য করার প্রয়োজন নেই। আদালত ষষ্ঠ সার্কিটের একটি নজিরও উদ্ধৃত করেছে যা পাবলিক স্কুলগুলির শিক্ষার্থীদের বক্তৃতা-সম্পর্কিত হয়রানি প্রতিরোধ বা শাস্তি দেওয়ার ক্ষমতাকে নিশ্চিত করে। যদিও কোয়ালস্কি স্কুলের মাঠের বাইরে মাইস্পেস পাতাটি তৈরি করেছিলেন, তবুও শে এন-কে হয়রানির জন্য লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল বলে স্কুলের মধ্যে যে বিঘ্ন ঘটেছিল তার কারণে এটি বিদ্যালয়ের বক্তৃতা বলে মনে করা হয়েছিল। শেষ পর্যন্ত, সার্কিট আদালত জেলা আদালতের রায়কে নিশ্চিত করে, এই বলে যে শায় এন-এর উপর তার বাড়ি-ভিত্তিক অনলাইন হয়রানির জন্য কোয়ালস্কির স্কুলের শাস্তি অনুমোদিত এবং কোয়ালস্কির প্রথম সংশোধনীর বাকস্বাধীনতার অধিকার লঙ্ঘন নয়। স্কুলের আচরণবিধি তাকে যথাযথ প্রক্রিয়া থেকে বঞ্চিত করেছে বলে কোয়ালস্কির দাবি আদালত প্রত্যাখ্যান করেছিল কারণ সমস্ত শিক্ষার্থীকে কোড এবং এর প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সচেতন করা হয়েছিল, যদিও এই ধরনের কোডকে নমনীয় হওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছে এবং ফৌজদারি কোডের নির্দিষ্টতার প্রয়োজন নেই। স্কুল জেলা দ্বারা ইচ্ছাকৃতভাবে মানসিক যন্ত্রণা দেওয়ার কোয়ালস্কির দাবিও প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কারণ পশ্চিম ভার্জিনিয়া আইনের অধীনে, তার নিরাপত্তা ঝুঁকির মধ্যে ছিল এমন কোনও প্রমাণ ছিল না। কোয়ালস্কি এই রায়ের বিরুদ্ধে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে আপিল করেছিলেন, কিন্তু সার্টিওরারি প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল। ইম্প্যাক্ট কোয়ালস্কি বনাম বার্কলে কাউন্টি স্কুলগুলি পাবলিক স্কুলগুলিতে সাইবার বুলিংয়ের আইনের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ নজির হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, যদিও কিছু ভাষ্যকার দাবি করেছেন যে এই রায়টি শিক্ষার্থীদের বক্তৃতা অধিকারকে সীমাবদ্ধ করে এবং বিদ্যালয়ের মাঠের বাইরে যে বক্তৃতা হয় সে বিষয়ে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে। লেশক বনাম হার্মিটেজ স্কুল জেলার তৃতীয় সার্কিটের পরস্পরবিরোধী রায়ে এই ধরনের বিভ্রান্তি দেখা যায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চতুর্থ সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত 2011 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাকস্বাধীনতা ধারা মামলা আইন