Limtiaco v. Camacho
লিমটিয়াকো বনাম কামাচো (2007), 549 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 483, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যা গুয়ামের দুই রাজনীতিবিদ-গুয়ামের প্রথম নির্বাচিত অ্যাটর্নি জেনারেল ডগলাস বি ময়লান এবং গুয়ামের তৎকালীন গভর্নর ফেলিক্স পি কামাচোর মধ্যে গুয়াম জৈব আইনের যথাযথ ব্যাখ্যার সাথে জড়িত একটি জটিল কর বিরোধ পরিচালনা করে। গুয়াম, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি অনিগমিত অঞ্চল, এই জৈব আইন দ্বারা পরিচালিত হয়, যা 1950 সালে পাস হওয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন; এই অঞ্চলের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আইন তার ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে। মামলাটি আপাতদৃষ্টিতে একটি সংকীর্ণ বিষয়ের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেঃ গুয়াম জৈব আইনের §11-এ প্রতিষ্ঠিত ঋণ সীমার উদ্দেশ্যে-গুয়ামের প্রকৃত সম্পত্তির মূল্যের দশ শতাংশ-প্রকৃত (বাজার) মূল্য বা কর (মূল্যায়ন) মূল্য সিলিং গণনা করতে ব্যবহার করা হবে। ময়লান যুক্তি দিয়েছিলেন যে একজনকে অবশ্যই করের মূল্য ব্যবহার করতে হবে (একটি উল্লেখযোগ্যভাবে কম সংখ্যা, কারণ সরকারী ভবনগুলির করের মূল্যায়ন 0 মার্কিন ডলার ছিল), অন্যদিকে কামাচো যুক্তি দিয়েছিলেন যে মূল্যায়নের মূল্য অবশ্যই ব্যবহার করা উচিত। 5-4 নং রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট গুয়ামের অ্যাটর্নি জেনারেলের কার্যালয়ের পক্ষে অনুসন্ধান করে গুয়াম সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয়। যদিও মামলাটি মূলত ময়লান দ্বারা আর্থিক রক্ষণশীলতা প্রচারের জন্য আনা হয়েছিল, বিদ্রূপাত্মকভাবে, যখন এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছেছিল, তখন সংখ্যালঘুরা তাদের ভিন্নমত প্রকাশ করে মন্তব্য করেছিল যে প্রকৃতপক্ষে গুয়াম সরকার সম্পত্তির নির্ধারিত মূল্য দ্বিগুণ করে ঋণের সীমাকে পাশ কাটিয়ে যেতে পারে এবং একই সম্পত্তির করের হারকে একটি পাবলিক আইনে অর্ধেক করে দিতে পারে, যা অনিগমিত অঞ্চলে ফেডারেল সার্বভৌমত্ব প্রয়োগের ময়লানের বর্ণিত লক্ষ্যের সম্পূর্ণ বিপরীত। যদিও আদালত এই ফলাফলকে অসম্ভব বলে মনে করেছিল, তবে মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরপরই গুয়ামের সরকার এটি প্রয়োগ করেছিল; 2009 সালের মধ্যে গুয়াম দু 'বার এটি করেছিল। পটভূমি ফেলিক্স পেরেজ কামাচো 2003 সালে গুয়ামের সপ্তম গভর্নর হিসাবে নির্বাচিত হন। তহবিল সংগ্রহের ইচ্ছায়, তিনি গুয়ামানিয়ান সরকার দ্বারা সমর্থিত বিনিয়োগকারীদের বন্ড জারি করতে চেয়েছিলেন, যা আন্তর্জাতিকভাবে একটি সাধারণ অনুশীলন। বন্ডগুলি জারি করার জন্য, যা পাবলিক ল 27-19-এ এককক্ষবিশিষ্ট গুয়াম আইনসভা দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল, একজন রিপাবলিকান, কামাচোর, গুয়ামের তৎকালীন অ্যাটর্নি জেনারেল ডগলাস ময়লানের স্বাক্ষর প্রয়োজন ছিল। কামাচোর দলে থাকা সত্ত্বেও, একজন আর্থিক রক্ষণশীল হিসাবে, ময়লান দেখতে চাননি যে গুয়াম আরও বেশি ঋণ নেবে, এবং তাই বন্ডগুলিতে স্বাক্ষর করতে অস্বীকার করেছিল; গুয়ামানিয়ান আইনের জন্য অ্যাটর্নি জেনারেলকে বন্ড ইস্যুকে বৈধ হিসাবে সাফ করতে হবে। কামাকো তার প্রত্যাখ্যানের জন্য ময়লানের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছিলেন-ময়লান ছিলেন গুয়ামের প্রথম নির্বাচিত অ্যাটর্নি জেনারেল, এবং তাই গভর্নর তাকে তার মন্ত্রিসভার অন্য কোনও সদস্যের মতো পদ থেকে সরিয়ে দিতে পারেননি। ময়লান যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইস্যুটি অবৈধ ছিল কারণ গুয়াম জৈব আইনে তার পাঠ্যের মধ্যে নিম্নলিখিত বিধান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা যে কোনও সময়ে বিদ্যমান বকেয়া গুয়ামানিয়ান বন্ডের পরিমাণকে সীমাবদ্ধ করেঃ বন্ড থেকে প্রাপ্ত অর্থ অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে অর্থায়ন করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিলঃ গুয়াম মেমোরিয়াল হাসপাতালের দায়বদ্ধতা; অর্ডোট ল্যান্ডফিল এবং এর পরিষ্কার-পরিচ্ছন্নতার কারণে পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থার কারণে জরিমানা প্রদান (এই সমস্যাটি পরে গুয়াম বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দিকে পরিচালিত করবে); এবং আগের বছরের টাইফুন পংসোনা (একটি বিভাগ 4 টাইফুন যা গুয়ামের সমস্ত বিদ্যুৎকে কয়েক সপ্তাহ ধরে ছিটকে দিয়েছিল) এর পতন পরিচালনা করা। গুয়ামের সুপ্রিম কোর্টে মামলার ইতিহাস 2003 সালের 1 জুলাই গুয়ামের সুপ্রিম কোর্টে মামলাটি শুরু হয়, যেখানে এটি গুয়ামের জৈব আইনের 11 ধারার ব্যাখ্যা এবং প্রয়োগের সাথে সম্পর্কিত গভর্নর ফেলিক্স পি কামাচোর অনুরোধের পূর্ণ শিরোনাম পেয়েছিল। কামাচো ময়লানের বিরুদ্ধে সরাসরি মামলা না করে আদালতের কাছ থেকে একটি ঘোষণামূলক রায়ের অনুরোধ করেছিলেন-একটি ঘোষণা যে বন্ডগুলি আসলে জারি করা বৈধ ছিল এবং তাই ময়লানকে অবশ্যই তাদের চুক্তিতে সম্মতি দিতে হবে। এরপরে ময়লান তার অনুরোধে মামলার স্বার্থে একটি পক্ষ হয়ে ওঠে। মাত্র আট দিন পর 2003 সালের 9 জুলাই যুক্তিতর্কের শুনানি হয়। 23শে জুলাই, প্রধান বিচারপতি এফ. ফিলিপ কারবুলিদোর লেখা একটি মতামতের ভিত্তিতে, আদালত ময়লানের উদ্বেগ খারিজ করে কামাচোর পক্ষে রায় দেয় এবং বন্ড জারি করাকে বৈধ ঘোষণা করে। ময়লান 2003 সালের 8ই আগস্ট নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতে একটি শংসাপত্রের রিটের আবেদন করেছিলেন। নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতে 2003 সালের 23শে অক্টোবর নবম সার্কিটের আপিল আদালত ময়লান বনাম কামাচো মামলাটির শিরোনাম দিয়ে আপিলটি গ্রহণ করে। 2004 সালের 6ই মে হাওয়াইয়ের হনোলুলুতে জেমস আর ব্রাউনিং ইউনাইটেড স্টেটস কোর্ট অফ আপিল বিল্ডিং-এ নবম সার্কিটের সামনে মৌখিক যুক্তি শোনা যায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসে যখন মামলাটি একটি সিদ্ধান্তের অপেক্ষায় ছিল, তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেস গুয়াম জৈব আইন সংশোধন করে। তবে, কংগ্রেস 11 নং ধারায় সংবিধির অর্থ স্পষ্ট করেনি। পরিবর্তে, এটি গুয়াম সুপ্রিম কোর্টে উদ্ভূত মামলাগুলির উপর নবম সার্কিটের আপিলের এখতিয়ার কেড়ে নেয়; এই জাতীয় সমস্ত মামলা এখন কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা যেতে পারে। কংগ্রেস অবশ্য স্পষ্ট করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে যখন মামলাগুলি ইতিমধ্যে নবম সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের বিচারপতিদের কাছে জমা দেওয়া হয়েছিল এবং যুক্তি দেওয়া হয়েছিল তখন তারা কী ঘটতে চেয়েছিল। আক্রান্তদের মধ্যে ছিল ময়লান বনাম কামাচো। সান্তোস বনাম গুয়াম একটি অস্বাভাবিক বিচারব্যবস্থার প্রশ্নের মুখোমুখি হয়ে, নবম সার্কিট ময়লানকে একটি সম্পর্কহীন আপিলের সাথে একীভূত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, অ্যান্টনি ডুয়েনাস সান্তোস বনাম গুয়াম অঞ্চলের জনগণ, এটি এখনও এখতিয়ার ছিল কিনা তা নির্ধারণের উদ্দেশ্যে; সান্তোস বনাম গুয়াম ময়লান বনাম কামাচোর মতো ঠিক একই এখতিয়ারের প্রশ্নের মুখোমুখি হয়েছিল, তবে মূলত এক সপ্তাহ আগে, 30 এপ্রিল 2004-এ উত্তর মারিয়ানা দ্বীপপুঞ্জের সাইপানে নবম সার্কিটের সামনে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল। 8ই ডিসেম্বর 2004-এ কামাচোর দায়ের করা একটি প্রস্তাবের উপর, নবম সার্কিটের বিচারক জেরোম ফারিস 15ই ডিসেম্বর ময়লানে একটি আদেশে প্রবেশ করেন যাতে পক্ষগুলিকে সান্তোসের উপর রায় না দেওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করার নির্দেশ দেওয়া হয়। সান্তোসে, নবম সার্কিট অবশেষে 3 জানুয়ারী 2006-এ রায় দেয় যে এটির এখতিয়ারের অভাব রয়েছে। সেই নজিরের উপর নির্ভর করে, 2006 সালের 6ই মার্চ নবম সার্কিট তার এখতিয়ারের অভাবের কথা উল্লেখ করে ময়লানকেও বরখাস্ত করে। 2006 সালের ডিসেম্বরে ময়লানের মেয়াদ শেষ হওয়ার কারণে নির্ধারিত সময়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে মূল শিরোনাম ছিল ময়লান বনাম কামাচো, আদালত গুয়ামের তৎকালীন বর্তমান এজি, অ্যালিসিয়া জি. লিমটিয়াকোকে তার জায়গায় প্রতিস্থাপন করবে, মামলাটির শিরোনাম হবে লিমটিয়াকো বনাম কামাচো। গুয়ামের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত এবং রিট দাখিলের মধ্যে নব্বই দিনেরও বেশি সময় অতিবাহিত হওয়া সত্ত্বেও সুপ্রিম কোর্টের মামলাটি আনুষ্ঠানিকভাবে গুয়ামের সুপ্রিম কোর্টের শংসাপত্রের রিটের উপর রয়েছে। সিদ্ধান্ত 27শে মার্চ 2007-এ, গুয়ামের প্রাথমিক ঘটনার চার বছরেরও বেশি সময় পরে, সুপ্রিম কোর্ট ময়লানের পক্ষে রায় দেয়, মামলাটি গুয়ামের সুপ্রিম কোর্টে ফেরত পাঠায়। এর এখতিয়ার রয়েছে কিনা এই প্রশ্নের জবাবে আদালত সর্বসম্মতভাবে রায় দেয় যে 28 ইউ. এস. সি-তে শংসাপত্রের রিট দাখিলের জন্য নব্বই দিনের সময়কাল রয়েছে। §2101, আদালতের সম্মতি এবং কোনও এক পক্ষের আবেদনের ভিত্তিতে ষাট দিন বাড়ানো যেতে পারে, সময় শুরু হয়েছিল যখন নবম সার্কিট ময়লান বনাম কামাচোকে বরখাস্ত করেছিল এবং গুয়ামের সুপ্রিম কোর্ট যখন অস্বাভাবিক এখতিয়ারগত পরিস্থিতির কারণে মামলার রায় দেয় তখন নয়। যাইহোক, গুয়াম জৈব আইনের §11 এর অর্থের প্রশ্নের ভিত্তিতে আদালত 5-4 ভাগ করে দেয়। সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখতে গিয়ে, বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস, প্রধান বিচারপতি রবার্টস এবং বিচারপতি স্কালিয়া, কেনেডি এবং ব্রেয়ারের সাথে যোগ দিয়ে, §11 সম্পর্কে ময়লানের বোঝাপড়া বহাল রেখেছিলেন, এই উদ্বেগকে খারিজ করে দিয়েছিলেন যে এটি কংগ্রেস কর্তৃক গৃহীত সংবিধানে ঋণের সর্বোচ্চ সীমাকে উদ্দেশ্যহীন সংবিধানে পরিণত করবে। আদালতের রায়টি "প্রায় একচেটিয়াভাবে শব্দার্থিক [এবং] পাঠ্যবাদী" প্রকৃতির ছিল, যা সংবিধির শব্দের আভিধানিক সংজ্ঞাগুলির জন্য কংগ্রেসের উদ্দেশ্যকে সরিয়ে রেখেছিল, যদিও এই ধরনের ব্যাখ্যা সঠিক পরিস্থিতিতে একটি অর্থহীন আইন তৈরি করতে পারে। বিচারপতি স্টিভেনস, গিন্সবার্গ এবং আলিতো সহ বিচারপতি ডেভিড সাউটার তাঁর ভিন্নমত পোষণ করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে কংগ্রেসের অভিপ্রায়ের প্রতি আদালতের আগ্রহের অভাব ঋণের সিলিং আইনটিকে অপ্রাসঙ্গিকতার দিকে ঠেলে দেবে এবং কার্যকরভাবে এটি মুছে ফেলবে। "করের মূল্য" সম্পত্তির নির্ধারিত মূল্য বলে রায় দেওয়ার জন্য গুয়াম আইনসভার হাতে ঋণের সীমার পরিমাণের বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে, যার ফলে গুয়ামিয়ান ঋণের উপর কংগ্রেসের সীমা আরোপ করার চেষ্টা করা পুরো ফেডারেল আইনটি "কোনও উদ্দেশ্য সাধন করে না"। সংখ্যাগরিষ্ঠরা এই সমালোচনার জবাব দিয়ে লিখেছেন যে "বেশিরভাগ রাজ্য দীর্ঘদিন ধরে কোনও ঘটনা ছাড়াই নির্ধারিত মূল্যের উপর ভিত্তি করে তাদের ঋণের সীমাবদ্ধতা তৈরি করেছে"। যদিও মামলাটি মূলত আর্থিক রক্ষণশীলতা প্রচারের জন্য ময়লান দ্বারা আনা হয়েছিল, বিদ্রূপাত্মকভাবে, যখন এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছেছিল, তখন সংখ্যালঘুরা তাদের ভিন্নমতের মধ্যে মন্তব্য করেছিল যে প্রকৃতপক্ষে গুয়াম সরকার, স্বতঃস্ফূর্তভাবে, সম্পত্তির নির্ধারিত মূল্য দ্বিগুণ করে ঋণের সিলিংকে পাশ কাটিয়ে যেতে পারে এবং একই সম্পত্তির করের হারকে একটি পাবলিক আইনে অর্ধেক করে দিতে পারে, যা অনিগমিত অঞ্চলে ফেডারেল সার্বভৌমত্ব প্রয়োগের ময়লানের বর্ণিত লক্ষ্যের সম্পূর্ণ বিপরীত। যদিও আদালত এই ফলাফলকে অসম্ভব বলে মনে করেছিল, তবে এই মামলার পরে গুয়ামের সরকার এটি দু 'বার প্রয়োগ করেছিল। 2007 সালের 29শে সেপ্টেম্বর গুয়াম প্রকৃত সম্পত্তির উপর কর নির্ধারণ 35 শতাংশ থেকে বাড়িয়ে 70 শতাংশ করে এবং ভূমি করের হার অর্ধেক করে যথাক্রমে% এবং% করে। 2009 সালের 11ই মে, কামাচো আইনে প্রায় অভিন্ন বিধানে স্বাক্ষর করেন, মূল্যায়নের পরিমাণ বাড়িয়ে 90 শতাংশ করে এবং কর কমিয়ে যথাক্রমে% এবং% করেন। আরও পড়ার উল্লেখ বাহ্যিক লিঙ্ক রবার্টস কোর্ট 2007-এর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি গুয়াম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন 2007-এ