Voting rights in Singapore
সিঙ্গাপুরের সংবিধানে ভোট দেওয়ার অধিকার স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি, তবে সরকার এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছে যে সিঙ্গাপুর একটি প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র এবং 65 ও 66 অনুচ্ছেদ সহ নির্দিষ্ট সাংবিধানিক বিধান থেকে এটি অনুমান করা যেতে পারে, যা সংসদ স্থগিত ও ভেঙে দেওয়ার এবং সাধারণ নির্বাচন অনুষ্ঠানের প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করে। 2009 সালে সংসদে এই বিষয়ে বক্তব্য রাখতে গিয়ে আইনমন্ত্রী কে. শানমুগাম বলেছিলেন যে ভোট দেওয়ার অধিকার নিছক একটি বিশেষাধিকার হতে পারে না কারণ এর অর্থ নাগরিকদের সংস্থার চেয়ে উচ্চতর একটি প্রতিষ্ঠানের অস্তিত্ব যা এই ধরনের বিশেষাধিকার প্রদানের ক্ষমতাপ্রাপ্ত, কিন্তু একটি স্বাধীন দেশে এমন কোনও প্রতিষ্ঠানের অস্তিত্ব নেই। 1966 সালে প্রধান বিচারপতি উই চং জিনের সভাপতিত্বে একটি সাংবিধানিক কমিশন সংবিধানের মধ্যে ভোট দেওয়ার অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করার পক্ষে সওয়াল করেছিল, কিন্তু এটি তৎকালীন সংসদ দ্বারা গৃহীত হয়নি। 2009 সালের সংসদীয় বিতর্কের সময় যখন এই প্রস্তাবের পুনরাবৃত্তি করা হয়, তখন সরকার এই দৃষ্টিভঙ্গিকে গ্রহণ করে যে এই ধরনের প্রবেশ অপ্রয়োজনীয়। তও চেং কং বনাম পাবলিক প্রসিকিউটর (1998) মামলায়, হাইকোর্ট একটি আনুগত্যের ভিত্তিতে পরামর্শ দিয়েছিল যে ভোট দেওয়া অধিকারের পরিবর্তে একটি বিশেষাধিকার। আইন শিক্ষাবিদ থিও লি-আন পরামর্শ দিয়েছেন যে, যদি এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আহ্বান জানানো হয়, তবে আদালত তার পাঠ্য এবং কাঠামো থেকে সংবিধানে ভোটদানের অধিকারের অস্তিত্ব অনুমান করতে পারে এবং এই সত্য থেকে যে এটি গণতন্ত্রের ওয়েস্টমিনস্টার ব্যবস্থার অভিযোজন। ভোট দেওয়ার অধিকার যদি সংবিধানে নিহিত থাকে, তা হলে আদালতের সামনে সমস্যা দেখা দিলে বিচার বিভাগ সেই অধিকারকে আরও ভালভাবে রক্ষা করতে সক্ষম হবে। সংসদীয় নির্বাচন আইন এবং রাষ্ট্রপতি নির্বাচন আইন ভোটের অনুশীলন নিয়ন্ত্রণ করে এবং সিঙ্গাপুরে সংসদীয় ও রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের পদ্ধতি নির্ধারণ করে। এগুলি সাধারণ আইন যা সংসদে সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠতার দ্বারা পরিবর্তন করা যেতে পারে। ভোটারদের নিবন্ধনের জন্য কাট-অফ তারিখে (একটি নির্দিষ্ট বছরের 1 জানুয়ারী) সিঙ্গাপুরের সমস্ত নাগরিক এবং সাধারণত দেশের বাসিন্দা, সংসদীয় এবং রাষ্ট্রপতি উভয় নির্বাচনে ভোট দেওয়ার অধিকারী। বর্তমানে এক ব্যক্তি, এক ভোট ব্যবস্থা চালু রয়েছে, যদিও 1994 সালে প্রবীণ মন্ত্রী এবং প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী লি কুয়ান ইউ পরামর্শ দিয়েছিলেন যে 35 থেকে 60 বছর বয়সী যারা বিবাহিত এবং সন্তান ধারণ করেছেন তাদের বৃহত্তর দায়িত্ব এবং সমাজে অবদানের কারণে প্রত্যেককে দুটি করে ভোট দেওয়া উচিত। 2001 সালে বিদেশে ভোটদান চালু করা হয় এবং 2006 সালের সাধারণ নির্বাচনের সময় প্রথম অনুষ্ঠিত হয়। একজন ব্যক্তিকে কিছু পরিস্থিতিতে ভোট দেওয়ার জন্য অযোগ্য ঘোষণা করা হয়, যার মধ্যে রয়েছে সিঙ্গাপুরের নাগরিক হওয়ার সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ কাজে লিপ্ত হওয়া, মানসিক ভারসাম্যহীন হওয়া বা ফৌজদারি অপরাধ করার জন্য কারাগারে থাকা। বন্দীদের ভোটদানের অধিকার অস্বীকারকারী বিধিবদ্ধ বিধানগুলির সাংবিধানিকতা সিঙ্গাপুরে এখনও একটি ইস্যুতে পরিণত হয়নি, যদিও এটি কিছু বিদেশী বিচারব্যবস্থায় বিতর্কিত হয়েছে। ভূমিকা ভোটদানের অধিকার প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ভিত্তি গঠন করে, অর্থাৎ নাগরিকদের তাদের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য একটি গোষ্ঠীকে নির্বাচিত করার নীতির উপর ভিত্তি করে গণতন্ত্র। সরকারের বিভিন্ন মডেল যা সাধারণ শব্দ "প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র"-এর অধীনে পড়ে, যথা, প্রতিরক্ষামূলক, অংশগ্রহণমূলক এবং অভিজাত মডেল, সবই ভোটের অধিকার সহ অধিকারের সমতার অন্তর্নিহিত নীতির উপর ভিত্তি করে। জন স্টুয়ার্ট মিল "পপুলার গভর্নমেন্ট"-কে "যেখানে সর্বোচ্চ নিয়ন্ত্রণ ক্ষমতা সম্প্রদায়ের সমগ্র সমষ্টির উপর ন্যস্ত থাকে" হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন, অন্যদিকে এডমন্ড বার্ক যুক্তি দিয়েছিলেন যে এর এমন একটি সরকার প্রতিষ্ঠার কাঙ্ক্ষিত পরিণতি রয়েছে যার একটি ঐক্যবদ্ধ জনস্বার্থ রয়েছে, যার নাগরিকরা জনস্বার্থ ব্যতীত ব্যক্তিগত কুসংস্কার থেকে অনুপস্থিত। ভোট দেওয়ার অধিকার তখন ব্যক্তিদের সরকারের প্রতি তাদের সমর্থন বা বিরোধিতা করার উপায় সরবরাহ করে। তাদের সমন্বিত পছন্দগুলি জনগণের ইচ্ছাকে ক্ষমতার পরিমাণ এবং সরকারের চিরস্থায়ীতা নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম করে, এইভাবে সমাজের অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা পিতা টমাস পাইন বলেছেন যে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা রক্ষায় ভোটদানের অধিকার অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। তিনি এটিকে একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত অধিকারগুলির মধ্যে একটি বলে অভিহিত করেছেন, যা "সবচেয়ে পবিত্র ধরনের সম্পত্তির একটি প্রজাতি", এবং এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছেন যে "এই অধিকারটি কেড়ে নেওয়া একজন মানুষকে দাসত্বে পরিণত করা, অন্যের ইচ্ছার সাপেক্ষে। যে কোনও শ্রেণীর পুরুষদের ভোটাধিকার বাতিল করা সম্পত্তি কেড়ে নেওয়ার প্রস্তাবের মতোই অপরাধ।" পেইনের দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে কোনও সম্প্রদায়ের একটি অংশের পক্ষে অন্য কোনও ভিত্তিতে, শ্রেণী, বর্ণ, ধর্ম বা রাজনৈতিক মতবাদের ভিত্তিতে ভোট দেওয়ার অধিকারকে অস্বীকার করার কোনও যৌক্তিকতা নেই। মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্রের 21 (1) অনুচ্ছেদের মতো বিভিন্ন আন্তর্জাতিক নথিতে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি টিকে আছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা রেনল্ডস বনাম সিমস (1964)-এ প্রধান বিচারপতি আর্ল ওয়ারেন লিখেছেনঃ সিঙ্গাপুরের সংবিধানে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র শব্দটি নেই। যাইহোক, অস্ট্রেলিয়ার সংবিধান সম্পর্কে অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্টের গৃহীত দৃষ্টিভঙ্গি থেকে একটি উপমা নেওয়া যেতে পারে। ল্যাঞ্জ বনাম অস্ট্রেলিয়ান ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশন (1997) মামলায় আদালত অনুমান করে যে সংবিধান বিভিন্ন বিধান থেকে প্রতিনিধিত্বমূলক এবং দায়িত্বশীল সরকারের একটি ব্যবস্থাকে মূর্ত করে, যার মধ্যে সিনেট এবং হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের সদস্যদের নির্বাচন করার জন্য পর্যায়ক্রমিক নির্বাচনের প্রয়োজন হয়। একইভাবে, সিঙ্গাপুরের সংবিধানে বলা হয়েছে যে প্রধানমন্ত্রী নির্দিষ্ট কিছু শর্তে সংসদ ভেঙে দিতে পারেন এবং প্রথম বৈঠকের পাঁচ বছর পর আইন প্রয়োগের মাধ্যমে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভেঙে দেওয়া হবে। প্রতিটি সংসদ ভেঙে দেওয়ার তিন মাসের মধ্যে একটি সাধারণ নির্বাচন অনুষ্ঠিত হতে হবে। সংবিধানে আরও বলা হয়েছে যে "রাষ্ট্রপতি আইনসভা কর্তৃক প্রণীত যে কোনও আইন অনুসারে সিঙ্গাপুরের নাগরিকদের দ্বারা নির্বাচিত হবেন", এবং নির্বাচনের জন্য বর্তমানের মেয়াদ শেষ হওয়ার তিন মাসের বেশি আগে বা মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখের আগে যদি পদটি খালি হয় তবে তা শূন্য হওয়ার তারিখের ছয় মাসের মধ্যে অনুষ্ঠিত হতে হবে। এছাড়াও, মালয়েশিয়া থেকে সিঙ্গাপুরের বিচ্ছিন্নতা কার্যকর করার জন্য মালয়েশিয়া ও সিঙ্গাপুর সরকার কর্তৃক স্বাক্ষরিত সিঙ্গাপুরের স্বাধীনতা চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত সিঙ্গাপুরের ঘোষণাপত্রে তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী লি কুয়ান ইউ জনগণ ও সরকারের পক্ষ থেকে ঘোষণা করেছিলেন যে 1965 সালের 9ই আগস্ট থেকে "সিঙ্গাপুর চিরকাল একটি সার্বভৌম গণতান্ত্রিক ও স্বাধীন দেশ হবে"। টাও চেং কং বনাম পাবলিক প্রসিকিউটর (1998) মামলায়, হাইকোর্ট এই মত প্রকাশ করে যে ভোট দেওয়ার অধিকারের সাংবিধানিক মর্যাদা নেই, তবে এটি একটি বিশেষাধিকারঃ সরকারের দৃষ্টিভঙ্গি 2001 সালের 16ই মে সংসদ সদস্য জোশুয়া বেঞ্জামিন জেয়ারেত্নম কর্তৃক প্রবর্তিত একটি মুলতুবি প্রস্তাবের ভিত্তিতে ভোটাধিকারের আইনী অবস্থা নিয়ে সংসদে বিতর্ক হয়েছিল। জয়ারেত্নম যুক্তি দিয়েছিলেন যে যেহেতু "ব্যালট পেপার চিহ্নিত করা ভোটারদের অভিব্যক্তি", তাই সিঙ্গাপুরের সংবিধানের 14 অনুচ্ছেদে বর্ণিত মত প্রকাশের স্বাধীনতার ধারা দ্বারা ভোট দেওয়ার অধিকার সুরক্ষিত। জবাবে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী ওয়াং কান সেং বলেনঃ সংসদীয় নির্বাচন আইনের (পি. ই. এ) 38 ধারার শিরোনাম হল "ভোট দেওয়ার অধিকারের চূড়ান্ত প্রমাণ হিসাবে ভোটারদের রেজিস্টার"। উপ-ধারা (1)-এ বলা হয়েছে যে, কোনও ব্যক্তি নির্বাচনে ভোট দেওয়ার অধিকারী কিনা তা নির্ধারণের জন্য বর্তমান ভোটারদের রেজিস্টার চূড়ান্ত প্রমাণ এবং উপ-ধারা (2)-এ বলা হয়েছে যে, রেজিস্টারে তাঁর নাম যথাযথভাবে রয়েছে কিনা তা নিয়ে কোনও আপিল বিচারাধীন থাকলে কোনও ব্যক্তির "ভোটদানের অধিকার ও কর্তব্য" কুসংস্কারিত হয় না। 2009 সালে সংসদে পুনরায় ভোটাধিকারের মর্যাদা বিবেচনা করা হয়। 12 ফেব্রুয়ারি আইন মন্ত্রকের বার্ষিক বাজেট নিয়ে বিতর্কের সময় মনোনীত সংসদ সদস্য থিও লি-আন জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে ভোট দেওয়ার অধিকার "একটি সাংবিধানিক অধিকার এবং দেশের মৌলিক আইনের অংশ, নাকি কেবল একটি বিধিবদ্ধ অধিকার, যা সাধারণ আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত?" পরের দিন থিওকে জবাব দিতে গিয়ে আইনমন্ত্রী কে. শানমুগাম এই বিষয়ে 2001 সালের বিতর্কের কথা উল্লেখ করেন এবং নিশ্চিত করেন যে, অ্যাটর্নি-জেনারেলকে প্রদান করার পর, সরকারের দৃষ্টিতে ভোটদানের অধিকার সংবিধানের 65 ও 66 অনুচ্ছেদ সহ বিভিন্ন বিধান থেকে উদ্ভূত একটি অন্তর্নিহিত সাংবিধানিক অধিকার। 65 অনুচ্ছেদে সংসদ স্থগিত ও ভেঙে দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করা হয়েছে। 65 (2) থেকে 65 (3এ) অনুচ্ছেদে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে প্রধানমন্ত্রী কখন সংসদ ভেঙে দিতে পারেন, যেখানে 65 (4) অনুচ্ছেদে বিশেষভাবে বলা হয়েছে যে সংসদের একটি নির্দিষ্ট মেয়াদ রয়েছেঃ "সংসদ, যদি না শীঘ্রই ভেঙে দেওয়া হয়, তবে তার প্রথম বৈঠকের তারিখ থেকে 5 বছরের জন্য অব্যাহত থাকবে এবং তারপর ভেঙে যাবে।" 66 নং অনুচ্ছেদে বলা হয়েছেঃ "সংসদ ভেঙে দেওয়ার পর 3 মাসের মধ্যে এমন একটি সাধারণ নির্বাচন হবে, যা রাষ্ট্রপতি গেজেটে ঘোষণার মাধ্যমে নির্ধারণ করবেন।" মন্ত্রী আরও বলেনঃ তাও চেং কং-এ হাইকোর্টের দৃষ্টিভঙ্গির বিষয়ে মন্ত্রী উল্লেখ করেছেন যে এটিকে নজির হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না কারণ "নাগরিকদের ভোটদানের অধিকারের আইনি প্রকৃতি সেই ক্ষেত্রে কোনও সমস্যা ছিল না এবং বিশেষভাবে যুক্তি দেওয়া হয়নি"। থিও লি-আন মন্তব্য করেছেন যে মন্ত্রীর ব্যাখ্যাটি "টা চেং কং বনাম পাবলিক প্রসিকিউটর মামলায় হাইকোর্টের বিজোড় রায়কে নিয়ে আলোচনা করেছে।" 1966 সালের সংবিধানের সাংবিধানিক কমিশনে অধিকার প্রকাশের প্রস্তাব 1966 সালের 18ই জানুয়ারি সিঙ্গাপুরের স্বাধীনতার পরপরই রাষ্ট্রপতি প্রধান বিচারপতি উই চং জিনের নেতৃত্বে একটি সাংবিধানিক কমিশন নিয়োগ করেন যাতে নবাগত দেশে জাতিগত, ভাষাগত এবং ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের অধিকার কীভাবে রক্ষা করা উচিত তা বিবেচনা করা যায়। 1966 সালের 27শে আগস্ট কমিশন তার প্রতিবেদনে "গোপন ভোটের মাধ্যমে যুক্তিসঙ্গত পর্যায়ক্রমে অনুষ্ঠিত সাধারণ নির্বাচনে প্রকাশিত তাদের পছন্দের সরকার নির্বাচন করার অধিকার" হিসাবে ভোটের অধিকারকে "মৌলিক অধিকার" হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করার সুপারিশ করে। এই প্রস্তাবের প্রধান যৌক্তিকতা ছিল একটি সদ্য স্বাধীন দেশে গণতন্ত্রের তুলনামূলকভাবে শিশু বা অপরিণত সংস্কৃতি যা "মাত্র এক বছর বয়সী" ছিল। প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে নাগরিকরা সাধারণ নির্বাচনে যথাক্রমে 1959 এবং 1963 সালে মাত্র দু 'বার ভোট দেওয়ার অধিকার প্রয়োগ করেছিলেন। অতএব, সংসদ ভোটের অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, পরিবর্তে সংসদীয় নির্বাচন আইনের অধীনে বিধিবদ্ধ নিয়মে ভোটদানের অধিকারকে সরিয়ে দিয়েছে। 2009 সালের সংসদীয় বিতর্ক 2009 সালে ভোটাধিকারের মর্যাদা নিয়ে সংসদীয় বিতর্কের সময়, থিও লি-আন প্রস্তাব করেছিলেন যে, সন্দেহ এড়াতে, সংবিধানে অধিকারটি বিশেষভাবে নির্ধারণ করা উচিত। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংবিধানের একটি অনুচ্ছেদের মাধ্যমে ভোটদানের অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করা অধিকারের বিবরণ রক্ষা করার সুযোগ প্রদান করবে। বর্তমানে, ভোটদান পি. ই. এ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। যেহেতু এটি একটি সাধারণ আইন, তাই ভবিষ্যতের সরকারগুলি ভোটদানের অধিকার সংশোধন বা সীমাবদ্ধ করতে চাইলে এটি একটি সাধারণ সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে পরিবর্তন করা যেতে পারে। থিও বলেছিলেন যে সংবিধানে স্পষ্টভাবে ভোটদানের অধিকার প্রকাশ করা সেই অধিকারের দিকগুলি যেমন ভোটার গোপনীয়তা এবং সর্বজনীনতা এবং ভোটের সমতা অন্যায় কারসাজি থেকে রক্ষা করার অনুমতি দেবে। তবে আইনমন্ত্রী বলেন, যেহেতু ভোট দেওয়ার অধিকার সংবিধানে একটি অন্তর্নিহিত অধিকার, তাই সংবিধান সংশোধন করে স্পষ্টভাবে এই অধিকার উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই বলে সরকারের অভিমত। সংবিধানের 5 (2এ) অনুচ্ছেদ কার্যকর হওয়ার পর সংবিধানের 65 ও 66 অনুচ্ছেদ কার্যকর করা হবে। সেই অনুচ্ছেদটি, যা 1991 সালে প্রবর্তনের পর থেকে স্থগিত রয়েছে, তাতে বলা হয়েছে যে অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে অনুচ্ছেদ 65 বা 66 সংশোধন করতে চায় এমন একটি বিলকে অবশ্যই জাতীয় গণভোটে কমপক্ষে দুই-তৃতীয়াংশ ভোটের দ্বারা সমর্থন করতে হবে, যদি না রাষ্ট্রপতি সংশোধনীতে সম্মতি দেন। শানমুগাম আরও বলেছিলেন যে 1966 সালের সাংবিধানিক কমিশনের উদ্বেগ এখন বিতর্কিত, কারণ সিঙ্গাপুর তখন থেকে প্রতিবার 95 শতাংশ ভোটদান সহ দশটি সাধারণ নির্বাচনের অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে। অতএব, এটা ধরে নেওয়া যেতে পারে যে সিঙ্গাপুরের ভোটারদের মধ্যে ভোটদানের ধারণা এবং অভিজ্ঞতা গভীরভাবে জড়িত ছিল। উপরন্তু, কিছু দেশ অত্যন্ত বিস্তারিতভাবে তাদের সংবিধানের খসড়া তৈরি করতে পছন্দ করে যেখানে সিঙ্গাপুরের মতো অন্যান্য দেশগুলি একটি মৌলিক দর্শন নির্ধারণ করে। তিনি উল্লেখ করেন যে, উত্তর কোরিয়া ও মায়ানমারের মতো দেশগুলি তাদের সংবিধানের মধ্যে ভোট দেওয়ার অধিকার নির্ধারণ করেছে। শানমুগাম উপসংহারে বলেন যে, ভোটের অধিকার রক্ষার জন্য যা মৌলিক ছিল তা হল আইনের শাসনের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সরকার। সংসদীয় বিতর্কের পরে, 2009 সালের একটি নিবন্ধে থিও বিশদভাবে বলেছিলেন যে সংবিধানে ভোটদানের অধিকার অন্তর্ভুক্ত করা যে কোনও দুর্নীতিগ্রস্ত সরকারের পক্ষে এটিকে হ্রাস করা উল্লেখযোগ্যভাবে আরও কঠিন করে তুলবে, কারণ সাংবিধানিক সংশোধনী করার আগে সংসদের সমস্ত নির্বাচিত সদস্যদের কমপক্ষে দুই-তৃতীয়াংশের অতিরিক্ত সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রয়োজন হবে। অন্যথায়, সংসদের সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠতার উপর নিয়ন্ত্রণের সাথে, একটি ক্ষমতাসীন দল, যদি এটি বেছে নেয়, পি. ই. এ-তে সংশোধনের নির্দেশ দিতে পারে বা কিছু নাগরিককে দ্বিগুণ ভোট প্রদানের জন্য নতুন আইন তৈরি করতে পারে এবং একটি ধারা ব্যবহার করে সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ থেকে রক্ষা করতে পারে (অর্থাৎ, অন্যান্য অসঙ্গতিপূর্ণ আইনের অস্তিত্ব থাকা সত্ত্বেও আইনী প্রভাব রয়েছে বলে বর্ণিত একটি বিধান)। এই ধরনের একটি গুরুত্বপূর্ণ অধিকার রক্ষা না করে সিঙ্গাপুরের নির্বাচনী ব্যবস্থার স্বাধীনতা ক্রমান্বয়ে হ্রাস করা যেতে পারে। সিঙ্গাপুর ম্যানেজমেন্ট ইউনিভার্সিটির সাংবিধানিক আইনের অধ্যাপক জ্যাক লি একই কথা বলেছেন, যিনি উল্লেখ করেছেন যে যেহেতু অনুচ্ছেদ 66 সাধারণ নির্বাচন শব্দটিকে সংজ্ঞায়িত করে নাঃ থিও আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে সাংবিধানিকভাবে ভোট দেওয়ার অধিকার ছাড়া বিচার বিভাগ এই অন্তর্নিহিত অধিকারের ব্যাখ্যায় প্রতিবন্ধী, সংবিধান পড়ার ক্ষেত্রে তার রক্ষণশীল দৃষ্টিভঙ্গি এবং প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের মতো আদর্শিক ধারণাগুলির কাছে আবেদন করার সম্ভাবনা নেই। ভোট দেওয়ার অধিকার একটি অন্তর্নিহিত সাংবিধানিক অধিকার বলে সরকারের দ্ব্যর্থহীন দৃষ্টিভঙ্গি থাকা সত্ত্বেও, সিঙ্গাপুরে আদালতই শেষ পর্যন্ত সংবিধানের অর্থ নির্ধারণ করে। থিও লি-আন পরামর্শ দিয়েছেন যে যেহেতু কোনও বিরোধে অধিকারের মর্যাদা আদালতে আনার সম্ভাবনা নেই, তাই মন্ত্রিসভার উচিত বিষয়টি একটি কর্তৃত্বপূর্ণ মতামতের জন্য সংবিধানের 100 অনুচ্ছেদ অনুসারে সিঙ্গাপুর প্রজাতন্ত্রের সংবিধানের কাছে পাঠানো। থিও যুক্তি দিয়েছেন যে সংবিধানে ভোট দেওয়ার অধিকার বিদ্যমান কিনা তা নির্ধারণের জন্য আহূত একটি আদালত অধিকারের অবস্থা সম্পর্কে আইনমন্ত্রীর ঘোষণাগুলিকে গুরুতর গুরুত্ব দেবে, কারণ এর সাথে একমত হওয়া নির্বাহী বা আইন প্রণয়নের ক্ষমতাকে চ্যালেঞ্জ করার পরিবর্তে নিশ্চিত করবে। এছাড়াও, ব্যাখ্যা আইনের 9এ ধারার জন্য সংবিধান সহ লিখিত আইনের একটি উদ্দেশ্যমূলক ব্যাখ্যা প্রয়োজন, যাতে "লিখিত আইনের অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্য বা উদ্দেশ্য প্রচার করা যায়"। ধারা 9এ (3) (সি) এবং (ডি) ব্যাখ্যামূলক ম্যাট্রিক্সের উপযুক্ত দিক হিসাবে বিলগুলির দ্বিতীয় পাঠে মন্ত্রীর বক্তৃতা বা "সংসদে বিতর্কের কোনও সরকারী রেকর্ডে কোনও প্রাসঙ্গিক উপাদান" চিহ্নিত করে। আদালত তখন নিম্নলিখিত এক বা উভয় পন্থা অবলম্বন করতে পারে। মৌলিক ব্যাখ্যা আদালতগুলি ভোটের অধিকারের অস্তিত্ব সম্পর্কে একটি আরোপিত অভিপ্রায় বা ঐতিহ্যগত বোঝাপড়া প্রতিষ্ঠা করতে পারে, যা ওয়েস্টমিনস্টার সংবিধানের খসড়া লেখকদের সাথে সম্পর্কিত খসড়া শৈলী থেকে উদ্ভূত, খসড়া পাঠ্যের পরিবর্তে। থিও বলেছেন যে সংবিধানের নির্মাতারা কিছু অনুমান নিয়ে কাজ করেছেন যা তারা স্পষ্ট করেননি। হিন্ডস বনাম দ্য কুইন (1975)-এ, প্রিভি কাউন্সিল বলেছিল যেঃ হিন্ডসের আদালত রায় দিয়েছে যে, ওয়েস্টমিনস্টার ব্যবস্থা গ্রহণ করে "সাংবিধানিক উপকরণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নির্মাণের নিয়ম" হিসাবে, "স্পষ্ট শব্দের অনুপস্থিতি" নতুন রাজ্যের বিচারিক ক্ষমতাকে একচেটিয়াভাবে বিচার বিভাগ দ্বারা প্রয়োগ করতে বাধা দেয়নি। একইভাবে, গণতন্ত্রের ওয়েস্টমিনস্টার ব্যবস্থার অভিযোজন হিসাবে এর উৎপত্তির মাধ্যমে সংবিধানের মধ্যে ভোটদানের অধিকার অপরিহার্যভাবে নিহিত ছিল। পাঠ এবং কাঠামোর উপর ভিত্তি করে ব্যাখ্যা থিও আরও যুক্তি দিয়েছেন যে আদালত খুঁজে পেতে পারে যে সংবিধানের বিদ্যমান কাঠামো এবং 65 ও 66 অনুচ্ছেদের উদ্দেশ্যমূলক পাঠ থেকে ভোটদানের একটি অন্তর্নিহিত অধিকার পাওয়া যেতে পারে। এই পাঠ অনুসারে, সাংবিধানিকভাবে প্রতিষ্ঠিত সেই কাঠামোর অখণ্ডতা রক্ষার জন্য ভোটদানের সাংবিধানিক অধিকার অবশ্যই যৌক্তিক বা ব্যবহারিকভাবে প্রয়োজনীয় হতে হবে। সংবিধানের 25 ও 26 নং অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, প্রধানমন্ত্রী নিয়োগের জন্য তাঁকে "সংসদের সংখ্যাগরিষ্ঠ সদস্যদের আস্থা" অর্জন করতে হবে। যেহেতু সংবিধান গণতান্ত্রিক বৈধতা এবং সাধারণ নির্বাচনের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়, তাই এটি অনুমান করা যুক্তিসঙ্গত হতে পারে যে সংবিধানের কাঠামো গণতান্ত্রিক বৈধতা একটি মৌলিক হাতিয়ার হিসাবে ভোট দেওয়ার অধিকার প্রদান করে। ভোটের অনুশীলন সংসদীয় নির্বাচন আইন ভোটের অনুশীলন নিয়ন্ত্রণ করে এবং সিঙ্গাপুরে সংসদীয় নির্বাচনের পদ্ধতি নির্ধারণ করে। সিঙ্গাপুরে ভোট দেওয়ার অধিকার শুধুমাত্র সিঙ্গাপুরের নাগরিকদের জন্য প্রযোজ্য যারা সাধারণত সিঙ্গাপুরে বসবাস করেন এবং ভোটারদের নিবন্ধনের জন্য কাট-অফ তারিখে 21 বছরের কম বয়সী নন। এটি "নির্ধারিত তারিখ" হিসাবে পরিচিত এবং বর্তমানে এটি একটি নির্দিষ্ট বছরের 1 জানুয়ারি। একজন ব্যক্তি সিঙ্গাপুরে বছরে 1লা জানুয়ারি সাধারণ বাসিন্দা হিসাবে বিবেচিত হন যদি তিনি সেই তারিখের ঠিক আগের তিন বছরে মোট 30 দিন সিঙ্গাপুরে বসবাস করেন, এমনকি 1লা জানুয়ারি সেই ব্যক্তি সেই দেশের বাসিন্দা না হলেও। রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে মানুষ ভোট দেওয়ার অধিকারী কিনা তাও নির্ভর করে যে তারা পি. ই. এ-র অধীনে রক্ষণাবেক্ষণ করা ভোটারদের রেজিস্টারে তাদের নাম প্রবেশ করানোর বা ধরে রাখার অধিকারী কিনা। সিঙ্গাপুরে এক ব্যক্তি, এক ভোট পদ্ধতি রয়েছেঃ বহুবচন ভোটদান-অর্থাৎ, নির্বাচনী বিভাগে একাধিকবার ভোট দেওয়া বা একাধিক নির্বাচনী বিভাগে ভোট দেওয়া-অবৈধ। 1984 সালের সাধারণ নির্বাচনে ক্ষমতাসীন পিপলস অ্যাকশন পার্টি সরকারের বিরুদ্ধে ভোটের তুলনামূলক পরিবর্তনের পরে, প্রধানমন্ত্রী লি কুয়ান ইউ এক ব্যক্তি, এক ভোট ব্যবস্থায় পরিবর্তনের সম্ভাবনা উত্থাপন করেছিলেন এবং বলেছিলেনঃ "সরকারের পরিষেবা হারানোর ঝুঁকি ছাড়াই লোকেরা যেভাবে তাদের ভোটকে দর কষাকষি, জোরপূর্বক, ধাক্কাধাক্কি, হাতাহাতি এবং যা চায় তা পাওয়ার জন্য ব্যবহার করে তার জন্য কিছু সুরক্ষা ব্যবস্থা রাখার চেষ্টা করা প্রয়োজন, কারণ একদিন, ভুলবশত, তারা সরকারের পরিষেবা হারাবে।" পরবর্তীকালে, 1994 সালের জানুয়ারিতে মার্কিন ম্যাগাজিন ফরেন অ্যাফেয়ার্সকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে, লি, যিনি এখন প্রবীণ মন্ত্রী, পরামর্শ দিয়েছিলেন যে একটি পরিবারের সাথে 40 থেকে 60 বছর বয়সী একজন ব্যক্তিকে দুটি ভোট দেওয়া উচিত কারণ "তিনি সম্ভবত আরও সতর্ক থাকবেন, তাঁর সন্তানদের জন্যও ভোট দেবেন। 30 বছরের কম বয়সী একজন কৌতুহলী যুবকের চেয়ে তিনি গুরুত্ব সহকারে ভোট দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি। কিন্তু আমরা এখনও এর প্রয়োজনীয়তা খুঁজে পাইনি। যদি প্রয়োজন হয়, তা হলে আমাদের তা করা উচিত। । আমি বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে নিশ্চিত নই যে এক ব্যক্তি, এক ভোটই সেরা। আমরা এটি অনুশীলন করি কারণ ব্রিটিশরা আমাদের উত্তরাধিকারসূত্রে দিয়েছিল এবং আমরা সত্যিই এটিকে চ্যালেঞ্জ করার প্রয়োজন খুঁজে পাইনি। 1994 সালের 8ই মে দ্য স্ট্রেইটস টাইমসে প্রকাশিত একটি মিডিয়া সাক্ষাত্কারে লি বলেছিলেনঃ লি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সিঙ্গাপুরের জন্মের হার বৃদ্ধি না হলে এই ধরনের পরিবর্তন সম্ভবত "15 থেকে 20 বছরের মধ্যে" বাস্তবায়িত করা উচিত, কারণ নীতিগুলি তখন 60 বছর বা তার বেশি বয়সের লোকদের দ্বারা অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রভাবিত হতে পারে। তবে, তিনি জোর দিয়েছিলেন যে এগুলি তাঁর ব্যক্তিগত মতামত এবং মন্ত্রিসভার দ্বারা আলোচনা করা হয়নি। আজ অবধি, ভোটদান ব্যবস্থায় এ জাতীয় কোনও পরিবর্তন করা হয়নি। 2001 সালের মে মাসের আগে, ভোটের দিনে বিদেশে থাকা ভোটাররা ভোট দিতে পারতেন না। বিশ্বজুড়ে অপর্যাপ্ত সিঙ্গাপুর মিশন, বিদেশে সিঙ্গাপুরের নাগরিকদের শেষ পরিচিত ঠিকানা বর্তমান না হওয়ার সম্ভাবনা এবং বিদেশে থাকা নাগরিকদের উপর নজর রাখার অসুবিধা এই নিষেধাজ্ঞার জন্য উদ্ধৃত করা হয়েছিল। কিছু ভাষ্যকার এই মত পোষণ করেন যে, এই ধরনের যৌক্তিক বিষয়গুলি সিঙ্গাপুরবাসীদের "ভোটদানের পবিত্র অধিকার" থেকে বঞ্চিত করা উচিত নয়। অবশেষে 2001 সালের 15ই মে থেকে সংসদীয় এবং রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের জন্য বিদেশী ভোটদান চালু করা হয়। আইন পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত বিলটির দ্বিতীয় পাঠের সময় বক্তব্য রাখতে গিয়ে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী ওয়াং কান সেং বলেন যে সরকার স্বীকার করেছে যে অর্থনৈতিক বিশ্বায়নের কারণে সিঙ্গাপুরের ক্রমবর্ধমান সংখ্যক মানুষ বিদেশে পড়াশোনা করেছেন এবং কাজ করেছেন। এইভাবে, এটি পরবর্তী সাধারণ নির্বাচনে স্বল্প পরিসরে বিদেশে ভোটদান চালু করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। সেই সময়ে, আইনটি সাধারণত বিদেশী ভোটারদের নির্ধারিত তারিখের আগে পাঁচ বছরের সময়কালে মোট দুই বছরের জন্য সিঙ্গাপুরে বসবাস করতে বাধ্য করত। তবে, সিঙ্গাপুরবাসী যাদের সরকার বিদেশে নিয়োগ করেছিল তাদের এই প্রয়োজনীয়তা থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছিল এবং তাদের পরিবারও ছিল। মন্ত্রী ব্যাখ্যা করেছিলেন যে সিঙ্গাপুরে বসবাসের জন্য এই প্রয়োজনীয়তা ছিল "নির্বাচনী এলাকার প্রতিনিধিত্ব এবং বহুবচন ভোটদান রোধ করার জন্য প্রয়োজনীয় পূর্বশর্ত"। জে. বি. জেয়ারেত্নম এই নিষেধাজ্ঞাকে বিদেশী ভোটারদের প্রতি বৈষম্যমূলক বলে সমালোচনা করেছিলেন। যাইহোক, 2001 সালের 11ই সেপ্টেম্বর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সংঘটিত সন্ত্রাসী হামলা এবং 7ই অক্টোবর আফগানিস্তানে মার্কিন সামরিক পদক্ষেপের পর, সরকার 2001 সালের সাধারণ নির্বাচনে বিদেশী ভোটদান সাময়িকভাবে স্থগিত করার সিদ্ধান্ত নেয় কারণ পরিচিত স্থানে বিপুল সংখ্যক সিঙ্গাপুরবাসী একত্রিত হওয়ার ফলে তারা আরও সন্ত্রাসী হামলার ঝুঁকিতে পড়তে পারে। অতএব, 2006 সালের সাধারণ নির্বাচনে বিদেশে প্রথম ভোট গ্রহণ করা হয়। বিদেশে ভোট দেওয়ার জন্য নিবন্ধিত সিঙ্গাপুরের নাগরিকদের সংখ্যা ছিল 1,017 জন এবং এদের মধ্যে 553 জন নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা 16টি আসনে বসবাস করেছিলেন। অবশেষে, সারা বিশ্বের আটটি ভোটকেন্দ্রে 335 জন ভোটার ভোট দেন। 2009 সালের 3রা মার্চ থেকে, নির্ধারিত তারিখের ঠিক আগে তিন বছরে বিদেশী ভোটারদের বসবাসের প্রয়োজনীয়তা কমিয়ে 30 দিন করা হয় এবং সরকারের নির্দেশে বিদেশে কর্মরত বা অধ্যয়নরত নাগরিকদের এবং তাদের পরিবারের জন্য প্রযোজ্য প্রয়োজনীয়তার বিশেষ বিধান অপসারণ করা হয়। সংসদে এই পরিবর্তনকে "আরও বেশি বিদেশী সিঙ্গাপুরবাসীকে ভোট দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার" ব্যবস্থা হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল। একজন বিদেশী সিঙ্গাপুরবাসীকে যা করতে হয় তা হল বছরে 10 দিন তার পরিবার এবং বন্ধুদের সাথে দেখা করার জন্য দেশে আসা। ভোটদানের সীমাবদ্ধতা একজন ব্যক্তিকে নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে ভোটদান থেকে অযোগ্য ঘোষণা করা হয়, যার মধ্যে রয়েছে সিঙ্গাপুরের নাগরিক হওয়ার সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ কাজে লিপ্ত হওয়া, মানসিক ভারসাম্যহীন হওয়া বা ফৌজদারি অপরাধ করার জন্য কারাগারে থাকাঃ সিঙ্গাপুরের নাগরিকত্বের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ আইন। অন্য দেশের নাগরিকত্বের জন্য আবেদন করা বা অর্জন করা। সিঙ্গাপুরের বাইরের কোনও দেশে স্বেচ্ছায় দাবি করা বা অধিকার প্রয়োগ করা, এই ধরনের অধিকার শুধুমাত্র সেই দেশের নাগরিকদের দেওয়া হয়। যে কোনও বিদেশী শক্তির প্রতি আনুগত্যের শপথ গ্রহণ করা। সেই দেশের পাসপোর্টের জন্য অন্য দেশে আবেদন করা। যে কোনও বিদেশী সশস্ত্র বাহিনীর একজন কর্মরত সদস্য হওয়া, যদি না সেই ব্যক্তি সিঙ্গাপুরে বসবাস করেন। মানসিক ভারসাম্যহীন হওয়া। মানসিক ভারসাম্যহীন বলে মনে করা হচ্ছে। ফৌজদারি অপরাধের কমিশন। কমপক্ষে 12 মাসের কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় কোনও অপরাধের জন্য যে কোনও দেশে কারাগারে থাকা, মৃত্যুদণ্ডের অধীনে থাকা, বা কমপক্ষে 12 মাসের কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় কোনও অপরাধে অভিযুক্ত বা দোষী সাব্যস্ত হওয়া এবং কার্যকর অপরাধ সম্পর্কিত গ্রেপ্তারের পরোয়ানা থাকা। পি. ই. এ বা রাষ্ট্রপতি নির্বাচন আইনের অধীনে দুর্নীতিগ্রস্ত বা অবৈধ অনুশীলনের জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়া বা নির্বাচনী বিচারকের প্রতিবেদনের কারণে বঞ্চিত হওয়া। যে নির্বাচনী বিভাগে কাউকে নিয়োগ করা হয় না, সেখানে ভোট দেওয়া বা বহুবচনে অংশগ্রহণ করা অবৈধ অনুশীলনের সমান। ভোটার তালিকা থেকে অপসারণ। ভোটারদের রেজিস্টার থেকে তাঁর নাম সরিয়ে দেওয়া এবং তা পুনরুদ্ধার না করা। বিদেশে ভোট দেওয়া সিঙ্গাপুরের নাগরিকরা সিঙ্গাপুরে ভোট দেওয়ার অধিকার হারাতে পারে। প্রাসঙ্গিক বিধানগুলি হল পি. ই. এ-র 6 (3) ধারার সঙ্গে পঠিত 6 (1) (এ) (2) ধারাঃ একটি বিষয় যা উদ্ভূত হয়েছে তা হল যে সিঙ্গাপুরবাসী এমন একটি দেশে ভোট দেন যেখানে ভোট দেওয়ার অধিকার সেই দেশের নাগরিকদের জন্য একচেটিয়া নয়, তিনি সিঙ্গাপুরের নির্বাচনে ভোট দেওয়ার অযোগ্য। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাজ্য সিঙ্গাপুর সহ কমনওয়েলথ দেশগুলির নাগরিকদের অনুমতি দেয়, যারা যুক্তরাজ্যে বসবাস করে এবং তাদের সেখানে থাকার অনুমতি রয়েছে (বা এই ধরনের ছুটির প্রয়োজন নেই) সাধারণ নির্বাচন এবং স্থানীয় সরকারের নির্বাচনে ভোট দেওয়ার জন্য নিবন্ধন করার জন্য। জিজ্ঞাসা করা হলে, নির্বাচন বিভাগ বলে যে যেহেতু যুক্তরাজ্যে ভোটাধিকার শুধুমাত্র ব্রিটিশ নাগরিকদের জন্য নয়, তাই সিঙ্গাপুরবাসীরা যারা সেখানে ভোট দেয় তারা এখনও সিঙ্গাপুরে ভোট দেওয়ার যোগ্য। তবে, পি. ই. এ-র এই ব্যাখ্যাটি আদালতে পরীক্ষা করা হয়নি। বন্দীদের দ্বারা ভোটদান আরেকটি সম্ভাব্য বিতর্কিত বিধান হল সংসদীয় নির্বাচন আইনের 6 (1) (খ) ধারা, যা কারাদণ্ডে দণ্ডিত অপরাধীদের ভোটাধিকার অস্বীকার করে। বিধানটিতে বলা হয়েছেঃ উপরন্তু, ধারা 6 (1এ) নিম্নরূপ বিধান করেঃ এই নিষেধাজ্ঞার সাংবিধানিকতার বিষয়টি এখনও সিঙ্গাপুরের কোনও আদালতে উত্থাপিত হয়নি, তবে 2001 সালের মে মাসে একটি সংসদীয় বিতর্কের সময়, অ-সাংবিধানিক সংসদ সদস্য জে. বি. জয়ারেত্নম এই বিধানটিকে অসাংবিধানিক বলে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। সিঙ্গাপুরের অবস্থানকে অন্যান্য বিচারব্যবস্থার পরিস্থিতির সঙ্গে তুলনা করা যেতে পারে। মালয়েশিয়ায়, ফেডারেল সংবিধানের 119 নং অনুচ্ছেদে ভোটদানের অধিকার রয়েছে, তবে একইভাবে কারাভোগকারীদেরও ভোটাধিকার অস্বীকার করা হয়েছে। ইয়াজিদ বিন সুফাত বনাম সুরুহঞ্জয়া পিলিহানরায়া মালয়েশিয়া (2009) মামলায় বলা হয়েছে যে, 1960 সালের অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা আইনের অধীনে বন্দীরা-যারা কোনও অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হয়নি-এখনও জাতীয় নির্বাচনে ভোট দেওয়ার অধিকার উপভোগ করে, সেই অধিকার কেবলমাত্র তাদের নিবন্ধিত নির্বাচনী এলাকাগুলিতে প্রয়োগ করা যেতে পারে এবং অন্য কোথাও কারারুদ্ধ অবস্থায় তাদের ভোট দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে প্রসারিত হয় না। ইউরোপীয় দেশগুলির একটি সমীক্ষায় হার্স্ট বনাম যুক্তরাজ্যে (নং. 2) (2005), ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের একটি রায়ে দেখা গেছে যে 18টি রাজ্য বন্দীদের কোনও বিধিনিষেধ ছাড়াই ভোট দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে (আলবেনিয়া, আজারবাইজান, ক্রোয়েশিয়া, চেক প্রজাতন্ত্র, ডেনমার্ক, ফিনল্যান্ড, জার্মানি, আইসল্যান্ড, লিথুয়ানিয়া, ম্যাসেডোনিয়া, মলদোভা, মন্টিনিগ্রো, নেদারল্যান্ডস, পর্তুগাল, স্লোভেনিয়া, সুইডেন, সুইজারল্যান্ড এবং ইউক্রেন), যেখানে 13টি রাজ্যে সমস্ত বন্দীদের ভোট দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়নি (আর্মেনিয়া, বেলজিয়াম, বুলগেরিয়া, সাইপ্রাস, এস্তোনিয়া, জর্জিয়া, হাঙ্গেরি, আয়ারল্যান্ড, রাশিয়া, সার্বিয়া, স্লোভাকিয়া, তুরস্ক এবং যুক্তরাজ্য)। অন্য 13টি রাজ্যে (অস্ট্রিয়া, বসনিয়া ও হার্জেগোভিনা, ফ্রান্স, গ্রিস, ইতালি, লুক্সেমবার্গ, মাল্টা, নরওয়ে, পোল্যান্ড, রোমানিয়া, স্পেন, লাটভিয়া এবং লিচটেনস্টাইন) ভোটের অধিকার কোনও না কোনওভাবে সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে। হার্স্টে, যুক্তরাজ্য সরকারের বন্দীদের ভোট অস্বীকার করা মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশনের প্রটোকল 1, অনুচ্ছেদ 3 এর বিপরীতে রায় দেওয়া হয়েছিল, যা নিয়মিত, অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনের অধিকারকে রক্ষা করে। ইউরোপীয় আদালত বলেছে যে যুক্তরাজ্যকে সর্বজনীন ভোটাধিকার থেকে যে কোনও বিচ্যুতির ন্যায্যতা প্রমাণ করতে হবে, কিন্তু বন্দীদের দ্বারা ভোটদানের উপর দেশের সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা বজায় রাখার জন্য 10 ফেব্রুয়ারী 2012-এ হাউস অফ কমন্স ভোট দেওয়ার পরে যুক্তরাজ্য সরকার এখনও পর্যন্ত এই রায় প্রয়োগ করা থেকে বিরত রয়েছে। কানাডায়, সুপ্রিম কোর্ট সওভ বনাম কানাডা (প্রধান নির্বাচনী কর্মকর্তা) (2002) মামলায় রায় দিয়েছে যে, দুই বছর বা তার বেশি কারাদণ্ড ভোগকারী বন্দীদের ভোটদান নিষিদ্ধ করার একটি বিধিবদ্ধ বিধান কানাডিয়ান চার্টার অফ রাইটস অ্যান্ড ফ্রিডমসের ধারা 3 দ্বারা প্রদত্ত ভোটদানের মৌলিক অধিকারকে অন্যায্যভাবে লঙ্ঘন করেছে। আদালত উল্লেখ করেছে যে সরকার দেখাতে পারেনি যে বন্দীদের ভোট অস্বীকার করা কীভাবে প্রাসঙ্গিক সংবিধির বর্ণিত লক্ষ্যে সহায়তা করেছে; অন্তর্ভুক্তি, গণতন্ত্র এবং নাগরিক অংশগ্রহণের উপর নির্মিত একটি গণতন্ত্র এমন একটি আইনের পক্ষ হতে পারে না যা জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশকে বঞ্চিত করে। কোনও বিশ্বাসযোগ্য তত্ত্বও ছিল না যে কেন বন্দীদের শাস্তির একটি রূপ হিসাবে ভোট দেওয়ার অধিকার থেকে বঞ্চিত করা উচিত, কারণ এটি নির্বিচারে এবং অপরাধীর ফৌজদারি কাজের সাথে সম্পর্কিত নয় বা এটি অপরাধকে বাধা দেয় না বা অপরাধীদের পুনর্বাসন করে না। পূর্ববর্তী মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অবস্থানের সাথে বিপরীত হতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রিচার্ডসন বনাম রামিরেজ (1974) মামলায় রায় দিয়েছে যে ক্যালিফোর্নিয়ার একটি আইন "কুখ্যাত অপরাধে" দোষী সাব্যস্ত যে কোনও ব্যক্তির কাছ থেকে স্থায়ীভাবে ভোট দেওয়ার অধিকার সরিয়ে দেয় যদি না আদালতের আদেশ দ্বারা ভোট দেওয়ার অধিকার পুনরুদ্ধার করা হয় বা নির্বাহী ক্ষমা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারা লঙ্ঘন না করে। আদালত উল্লেখ করেছে যে অপরাধীদের ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করার আইনগুলির জন্য স্পষ্ট সাংবিধানিক অনুমোদন ছিল যেহেতু সংশোধনীর ধারা 2 কংগ্রেসে কোনও রাজ্যের প্রতিনিধিত্ব হ্রাস করে যদি রাষ্ট্র "বিদ্রোহ বা অন্যান্য অপরাধে অংশগ্রহণ ব্যতীত" কোনও কারণে ভোট দেওয়ার অধিকার অস্বীকার করে। সুতরাং, রাষ্ট্রের স্বার্থকে সমান সুরক্ষার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার জন্য প্রশ্নযুক্ত আইনটিকে সংকীর্ণভাবে তৈরি করা অপ্রয়োজনীয় ছিল। সিঙ্গাপুরের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে সিঙ্গাপুর সংসদীয় নির্বাচনের নোটস রেফারেন্স দেখুন। । ("পিইএ")। । নিবন্ধগুলি আরও পড়ুন। । । । বই। । বহিরাগত লিঙ্ক গণতান্ত্রিক অধিকার নির্বাচন আইন সিঙ্গাপুরে মানবাধিকার