Chandrachud Commission
ইন্ডিয়ান ম্যাচ ফিক্সিং ইনভেস্টিগেশন্স (1997) একটি ম্যাগাজিনে মনোজ প্রভাকরের ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অভিযোগকে ঘিরে ঘটনাগুলির সারসংক্ষেপ করেছে। অভিযোগগুলি খতিয়ে দেখার জন্য বিসিসিআই একটি কমিশন গঠন করে। প্রমাণের অভাবে কমিশন সমস্ত অভিযোগ খারিজ করে দেয়। 1997 সালের জুন মাসে মনোজ প্রভাকর আউটলুক ম্যাগাজিনে দলের এক অজ্ঞাতপরিচয় সদস্যের বিরুদ্ধে প্রকাশ্য অভিযোগ করেন। বিসিসিআই ভারতের অবসরপ্রাপ্ত প্রধান বিচারপতি যশবন্ত বিষ্ণু চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে এক সদস্যের তদন্ত কমিশন গঠন করে। বিশেষত মনোজ প্রভাকর তাঁর অভিযোগের অংশ হিসাবে নিম্নলিখিত খেলাগুলি সামনে এনেছিলেনঃ 1991 সালে শারজায় ভারত বনাম পাকিস্তান। এমনকি আলো কমে যাওয়ার পরেও আম্পায়াররা আলো দেওয়ার পরেও টিম ম্যানেজমেন্ট প্রভাকর এবং সঞ্জয় মাঞ্জরেকরকে খেলা চালিয়ে যেতে বলে। পাকিস্তান শেষ ওভারে ম্যাচটি জিতে ট্রফির ফাইনালে খেলার যোগ্যতা অর্জন করে। 1994 সালে কলম্বোতে ভারত বনাম পাকিস্তান (সিঙ্গার কাপ)। পাকিস্তানের পক্ষে ম্যাচটি নষ্ট করার জন্য মনোজ প্রভাকরকে 25 লক্ষ টাকার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল। মনোজ দাবি করে যে সে খেলোয়াড়কে চিৎকার করে তার ঘর থেকে বের করে দিয়েছে। বৃষ্টির কারণে ম্যাচটি পরিত্যক্ত হয়ে যায়। 1994 সালে কানপুরে ভারত বনাম ওয়েস্ট ইন্ডিজ। ওয়েস্ট ইন্ডিজের মোট রান তাড়া করতে নেমে নয়ন মোঙ্গিয়া ও মনোজ প্রভাকর 48 বলে 11 রান করেন। শারজায় ভারত বনাম পাকিস্তানের শৃঙ্খলাহীনতার অভিযোগে উভয় খেলোয়াড়কে পরবর্তী ম্যাচের জন্য বাদ দেওয়া হয়েছিল (তারিখঃ অজানা)। দুই অধিনায়ক আমির সোহেল ও মহম্মদ আজহারউদ্দিন টস জিতে নেন। কমিশনের শুনানির সময় বিসিসিআই চেয়েছিল যে কমিশন নিম্নলিখিত অভিযোগগুলি খতিয়ে দেখুকঃ মনোজ প্রভাকরের অভিযোগের মধ্যে কি কোনও সত্যতা ছিল? কোনও ভারতীয় ক্রিকেটার, আধিকারিক, সাংবাদিক বা অন্য কোনও ব্যক্তি কি বাজি এবং ম্যাচ ফিক্সিংয়ের সঙ্গে জড়িত ছিলেন? অজিত ওয়াদেকর কি ভারতীয় ক্রিকেটারদের ফোন ট্যাপ করেছিলেন? ঘুষ এবং ম্যাচ ফিক্সিং রিপোর্টের মধ্যে কি কোনও সত্যতা ছিল? বিচারপতি চন্দ্রচূড় 1997 সালের 7ই জুলাই তাঁর তদন্ত শুরু করেন। মনোজ প্রভাকর, কপিল দেব এবং আউটলুক ম্যাগাজিনের সংবাদদাতা কৃষ্ণ প্রসাদ প্রথম দিনে বিচারকের কাছে সাক্ষ্য দেন। মনোজ প্রভাকর নাম প্রকাশ করেননি বা তাঁর অভিযোগের প্রমাণ দেননি (তৎকালীন ক্রিকেট ম্যানেজার অজিত ওয়াদেকারের বিরুদ্ধে ম্যাচ ফিক্সিং এবং ফোন ট্যাপিংয়ের অভিযোগ)। কমিশনের সামনে উপস্থিত অন্যান্য ব্যক্তিরাঃ 22 জুলাই 1997: অজিত ওয়াদেকর, অশোক মানকাড়, দিলীপ বেঙ্গসরকর এবং সঞ্জয় মাঞ্জরেকর 5 সেপ্টেম্বর 1997: শচীন তেণ্ডুলকর, মহম্মদ আজহারউদ্দিন, সুনীল গাভাস্কার, নয়ন মোঙ্গিয়া এবং রাও (ম্যানেজার-ওয়েস্ট ইন্ডিজ ট্যুর) অজয় জাদেজা, চন্দু বোর্দে, সন্দীপ পাটিল, সুনীল দেব (ম্যানেজার-ইন্ডিয়া ট্যুর অফ সাউথ আফ্রিকা), মকরন্দ ওয়াইগঙ্কর (সাংবাদিক) এবং ডঃ আলী ইরানি (ফিজিওথেরাপিস্ট) অনিরুদ্ধ বাহাল (প্রধান সংবাদদাতা, আউটলুক), লোকেন্দ্র প্রতাপ সাহি (ক্রীড়া সম্পাদক, দ্য টেলিগ্রাফ), বিপিন দানি (ফ্রিল্যান্স সাংবাদিক), এস কে শাম (প্রেস সংবাদদাতা, রয়টার্স), প্রদীপ বিজয়কর (সহকারী)। চন্দ্রচূড় কমিশনের প্রতিবেদন বিচারপতি চন্দ্রচূড় 1997 সালের অক্টোবরে তাঁর তদন্ত শেষ করেন এবং একটি অপ্রকাশিত তারিখে বিসিসিআই-এর কাছে প্রতিবেদন জমা দেন। 2000 সালে যখন ম্যাচ ফিক্সিং বিতর্ক পুনরায় দেখা দেয়, তখন বি. সি. সি. আই গণমাধ্যমের কাছে চন্দ্রচূড় রিপোর্ট প্রকাশ করে। প্রতিবেদনটি উপসংহারে বলেঃ মনোজ প্রভাকরকে ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অভিযোগ জানাতে 3 থেকে 6 বছর অপেক্ষা করতে হয়েছিল তার কোনও যুক্তিসঙ্গত কারণ ছিল না। মঞ্জরেকরের বক্তব্য 1991 সালের অক্টোবরে শারজায় ঘটে যাওয়া ঘটনা সম্পর্কে প্রভাকরের বক্তব্যের বিরোধিতা করে। সিঙ্গার কাপের ঘটনা সম্পর্কে কোনও প্রমাণ দেওয়া হয়নি বা ক্যাপ্টেন, কোচ বা ভাইস-ক্যাপ্টেনের কাছে কোনও রিপোর্ট করা হয়নি। টসের ঘটনায় আমির সোহেল ও মহম্মদ আজহারউদ্দিনের বিরুদ্ধে মনোজের অভিযোগ প্রকৃতপক্ষে ভুল ছিল কারণ শারজায় এই দুই ক্রিকেটার যখন তাদের দেশের অধিনায়ক ছিলেন তখন কোনও ম্যাচ ছিল না। মনোজ প্রভাকর বিচারকের কাছ থেকে আশ্বাস পাওয়া সত্ত্বেও অভিযুক্ত ঘুষখোরের নাম বলতে অস্বীকার করেন। বিচারক এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, মনোজের অভিযোগটি মহম্মদ আজহারউদ্দিনের কাছে ফিরে আসার ফল। মনোজ প্রভাকরের অভিযোগ খারিজ করতে বিচারপতির কোনও দ্বিধা ছিল না। বিচারক ফোন-ট্যাপিংয়ের অভিযোগের বিষয়ে অজিত ওয়াদেকরের বক্তব্য গ্রহণ করেন এবং তা খারিজ করে দেন। ম্যাচ ফিক্সিংয়ের সাংবাদিকের এই সমস্ত অনুমান অযৌক্তিক ছিল না কারণ বিচারক নিজেই বিশ্বাস করেন যে ভারতে ক্রিকেটের উপর প্রচুর পরিমাণে বাজি ধরা হয়েছিল। কিন্তু পুলিশ বলেছিল যে তাদের তদন্তকারী দলগুলির পক্ষে ভারতীয় দলের এমন কোনও খেলোয়াড় বা খেলোয়াড়কে চিহ্নিত করা সম্ভব হয়নি যারা ক্রিকেটের উপর বাজি ধরে। সমালোচনা ভারতীয় গণমাধ্যমে সমালোচনা হয়েছিল যে কমিশন তার কাছে উপলব্ধ সমস্ত তথ্য পরীক্ষা করেনি। গণমাধ্যমের জন্য উদ্বেগের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রগুলি ছিল প্রমাণ রেকর্ড করার পদ্ধতি, আমির সোহেল-মহম্মদ আজহারউদ্দিনের টস-এর তথ্যের সংযোগ বিচ্ছিন্ন করার উদ্যোগের অভাব, বাজি ও ম্যাচ ফিক্সিংয়ের সাথে জড়িত ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে প্রশ্ন ও প্রমাণের অভাব, রাসহেড লতিফের সাথে আউটলুকের সাক্ষাত্কারের টেপগুলি বিবেচনা না করা (যেখানে তিনি ম্যাচ ফিক্সিংয়ের সাথে জড়িত পাঁচ ভারতীয় ক্রিকেটারের নাম উল্লেখ করেছিলেন এবং যা পরে তিনি প্রত্যাহার করেছিলেন)। বিংশ শতাব্দীর ক্রিকেট বিতর্কে ভারতীয় ক্রিকেটের উল্লেখ