Framing (social sciences)
সমাজ বিজ্ঞানে, ব্যক্তি, গোষ্ঠী এবং সমাজ কীভাবে বাস্তবতা সম্পর্কে সংগঠিত, উপলব্ধি এবং যোগাযোগ করে তার উপর ধারণা এবং তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির একটি সেট নিয়ে ফ্রেমিং গঠিত। চিন্তা বা আন্তঃব্যক্তিক যোগাযোগে ফ্রেমিং প্রকাশ পেতে পারে। চিন্তার ফ্রেমগুলি মানসিক উপস্থাপনা, ব্যাখ্যা এবং বাস্তবতার সরলীকরণ নিয়ে গঠিত। যোগাযোগের ফ্রেমগুলি বিভিন্ন অভিনেতার মধ্যে ফ্রেমগুলির যোগাযোগ নিয়ে গঠিত। ফ্রেমিং সমাজবিজ্ঞানের একটি মূল উপাদান, মানুষের মধ্যে সামাজিক মিথস্ক্রিয়া অধ্যয়ন। ফ্রেমিং প্রতিদিন তথ্য সরবরাহ এবং প্রক্রিয়াকরণের একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ। সফল ফ্রেমিং কৌশলগুলি তথ্যকে এমনভাবে প্রাসঙ্গিক করে স্পর্শহীন বিষয়গুলির অস্পষ্টতা হ্রাস করতে ব্যবহার করা যেতে পারে যাতে প্রাপকরা ইতিমধ্যে যা জানেন তার সাথে সংযোগ স্থাপন করতে পারে। সামাজিক তত্ত্বে, ফ্রেমিং হল ব্যাখ্যার একটি পরিকল্পনা, উপাখ্যান এবং স্টেরিওটাইপগুলির একটি সংগ্রহ, যার উপর ব্যক্তিরা ঘটনাগুলি বোঝার এবং প্রতিক্রিয়া জানানোর জন্য নির্ভর করে। অন্য কথায়, মানুষ জৈবিক এবং সাংস্কৃতিক প্রভাবের মাধ্যমে মানসিক "ফিল্টার"-এর একটি সিরিজ তৈরি করে। তারা তখন এই ফিল্টারগুলি ব্যবহার করে বিশ্বকে বোঝার জন্য। তারপরে তারা যে পছন্দগুলি করে তা তাদের একটি ফ্রেম তৈরির দ্বারা প্রভাবিত হয়। গণমাধ্যমের উৎস, রাজনৈতিক বা সামাজিক আন্দোলন, রাজনৈতিক নেতা বা অন্যান্য অভিনেতা ও সংস্থার দ্বারা একটি সামাজিক ঘটনার সামাজিক নির্মাণ জড়িত। একটি ভাষা সম্প্রদায়ে অংশগ্রহণ অপরিহার্যভাবে শব্দ বা বাক্যাংশের সাথে যুক্ত অর্থ সম্পর্কে একজন ব্যক্তির ধারণাকে প্রভাবিত করে। রাজনৈতিকভাবে, বিজ্ঞাপন, ধর্ম এবং গণমাধ্যমের ভাষা সম্প্রদায়গুলি অত্যন্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ, যেখানে কম-তীক্ষ্ণভাবে সুরক্ষিত ভাষা সম্প্রদায়গুলি গঠন করা সাংস্কৃতিক সময়সীমার মধ্যে অস্পষ্টভাবে এবং জৈবিকভাবে বিকশিত হতে পারে, বিতর্কের কম প্রকাশ্য পদ্ধতি সহ। শ্রোতাদের উপর এবং কী ধরনের তথ্য উপস্থাপন করা হচ্ছে তার উপর নির্ভর করে যোগাযোগের ফ্রেমিংকে ইতিবাচক বা নেতিবাচক হিসাবে দেখা যেতে পারে। ফ্রেমিং সমতুল্য ফ্রেম আকারে হতে পারে, যেখানে দুই বা ততোধিক যৌক্তিকভাবে সমতুল্য বিকল্পগুলি বিভিন্ন উপায়ে চিত্রিত করা হয় (ফ্রেমিং প্রভাব দেখুন) বা জোর ফ্রেম, যা কোনও পরিস্থিতি বা সমস্যার প্রাসঙ্গিক দিকগুলির উপসেটে মনোনিবেশ করে বাস্তবতাকে সহজতর করে। "ইকুইভ্যালেন্স ফ্রেম"-এর ক্ষেত্রে, যে তথ্য উপস্থাপন করা হচ্ছে তা একই তথ্যের উপর ভিত্তি করে, তবে যে "ফ্রেম"-এ এটি উপস্থাপন করা হয়েছে তা পরিবর্তিত হয়, এইভাবে একটি রেফারেন্স-নির্ভর উপলব্ধি তৈরি করে। সাংবাদিকতায় ফ্রেমিংয়ের প্রভাব দেখা যায়ঃ বিষয়টিকে ঘিরে যে কাঠামো রয়েছে তা প্রকৃত তথ্য পরিবর্তন না করেই পাঠকের ধারণাকে পরিবর্তন করতে পারে কারণ একই তথ্যকে ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করা হয়। এটি একটি গল্পকে কভার করার জন্য গণমাধ্যমের নির্দিষ্ট শব্দ এবং চিত্রের নির্বাচনের মাধ্যমে করা হয় (যেমন। ভ্রূণ বনাম শিশু শব্দটি ব্যবহার করে)। রাজনীতি বা গণমাধ্যমের যোগাযোগের প্রেক্ষাপটে, একটি কাঠামো অলঙ্কারের একটি উপাদানকে এমনভাবে সংজ্ঞায়িত করে যাতে নির্দিষ্ট কিছু ব্যাখ্যাকে উৎসাহিত করা যায় এবং অন্যদের নিরুৎসাহিত করা যায়। রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে, ফ্রেমিং প্রায়শই এমনভাবে তথ্য উপস্থাপন করে যা এমন একটি সমস্যাকে বোঝায় যার সমাধান প্রয়োজন। রাজনৈতিক দলগুলির সদস্যরা বিষয়গুলিকে এমনভাবে সাজানোর চেষ্টা করে যাতে তাদের নিজস্ব রাজনৈতিক প্রবণতার পক্ষে একটি সমাধান হাতে থাকা পরিস্থিতির জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত পদক্ষেপ হিসাবে প্রদর্শিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, আমরা যখন কোনও ঘটনা ব্যাখ্যা করতে চাই, তখন আমাদের বোধগম্যতা প্রায়শই আমাদের ব্যাখ্যার (কাঠামো) উপর ভিত্তি করে হয়। যদি কেউ দ্রুত চোখ বন্ধ করে দেয় এবং চোখ খোলে, আমরা যদি এটিকে একটি "শারীরিক কাঠামো" (তারা চোখ টিপে) বা একটি "সামাজিক কাঠামো" (তারা চোখ টিপে) হিসাবে ব্যাখ্যা করি তার উপর ভিত্তি করে আমরা ভিন্নভাবে প্রতিক্রিয়া জানাই। চোখের পলক পড়া ধূলিকণার কারণে হতে পারে (যার ফলে একটি অনিচ্ছাকৃত এবং বিশেষভাবে অর্থপূর্ণ প্রতিক্রিয়া হয় না)। চোখের পলক পড়া একটি স্বেচ্ছাসেবী এবং অর্থপূর্ণ কাজকে বোঝাতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, কোনও সহযোগীর কাছে হাস্যরস পৌঁছে দেওয়ার জন্য)। পর্যবেক্ষকরা সম্পূর্ণরূপে শারীরিক বা "প্রকৃতির" কাঠামোর মধ্যে দেখা ঘটনাগুলিকে সামাজিক কাঠামোর সাথে ঘটতে দেখা ঘটনাগুলির থেকে আলাদাভাবে পড়বেন। কিন্তু আমরা কোনও ঘটনার দিকে তাকাই না এবং তারপরে তাতে একটি ফ্রেম "প্রয়োগ" করি না। বরং, ব্যক্তিরা ক্রমাগত তাদের চারপাশের বিশ্বে এমন ব্যাখ্যামূলক ফ্রেমগুলি উপস্থাপন করে যা তাদের এটি বোঝার অনুমতি দেয়; আমরা কেবল ফ্রেমগুলি পরিবর্তন করি (বা বুঝতে পারি যে আমরা অভ্যাসগতভাবে একটি ফ্রেম প্রয়োগ করেছি) যখন অসঙ্গতি একটি ফ্রেম-স্থানান্তরের আহ্বান জানায়। অন্য কথায়, আমরা কেবলমাত্র সেই ফ্রেমগুলি সম্পর্কে সচেতন হই যা আমরা ইতিমধ্যে ব্যবহার করি যখন কিছু আমাদের একটি ফ্রেমকে অন্য ফ্রেম দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে বাধ্য করে। যদিও কেউ কেউ ফ্রেমিংকে এজেন্ডা সেটিংয়ের সমার্থক বলে মনে করেন, অন্যান্য পণ্ডিতরা বলেছেন যে একটি পার্থক্য রয়েছে। ডোনাল্ড এইচ উইভারের লেখা একটি নিবন্ধ অনুসারে, ফ্রেমিং একটি ইস্যুটির নির্দিষ্ট দিক নির্বাচন করে এবং ইস্যুটির নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা এবং মূল্যায়ন বের করার জন্য সেগুলিকে আরও বিশিষ্ট করে তোলে, যেখানে এজেন্ডা সেটিংটি ইস্যুটির বিষয়টিকে তার গুরুত্ব এবং অ্যাক্সেসযোগ্যতা বাড়ানোর জন্য প্রবর্তন করে। যোগাযোগ গবেষণায় প্রভাব যোগাযোগে, ফ্রেমিং সংজ্ঞায়িত করে কিভাবে সংবাদ মাধ্যমের কভারেজ জনমতকে আকার দেয়। অলঙ্কারিক অর্থ তৈরির বিষয়ে রিচার্ড ই. ভাটজের বক্তৃতা সরাসরি ফ্রেমিংয়ের সাথে সম্পর্কিত, যদিও তিনি এটির খুব কম উল্লেখ করেছেন। সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, গঠনমূলক প্রভাবগুলি আচরণগত বা মনোভাবগত কৌশল এবং/অথবা ফলাফলগুলিকে বোঝায় যা জনসাধারণের আলোচনায় প্রদত্ত তথ্যের একটি অংশকে কীভাবে তৈরি করা হচ্ছে তার কারণে হয়। আজ, প্রধান যোগাযোগ জার্নালগুলির অনেক খণ্ডে মিডিয়া ফ্রেম এবং ফ্রেমিং প্রভাবগুলির উপর গবেষণাপত্র রয়েছে। এই ধরনের গবেষণাপত্রে ব্যবহৃত পদ্ধতিকে বিস্তৃতভাবে দুটি গ্রুপে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারেঃ নির্ভরশীল পরিবর্তনশীল হিসাবে ফ্রেমিংয়ের অধ্যয়ন এবং স্বাধীন পরিবর্তনশীল হিসাবে ফ্রেমিংয়ের অধ্যয়ন। প্রথমটি সাধারণত ফ্রেম বিল্ডিং নিয়ে কাজ করে (অর্থাৎ। ফ্রেমগুলি কীভাবে একটি সমস্যা সম্পর্কে সামাজিক আলোচনা তৈরি করে এবং সাংবাদিকরা কীভাবে বিভিন্ন ফ্রেম গ্রহণ করে) এবং পরেরটি ফ্রেম সেটিং (অর্থাৎ। মিডিয়া ফ্রেমিং কীভাবে দর্শকদের প্রভাবিত করে)। ফ্রেম বিল্ডিং ফ্রেম-বিল্ডিং গবেষণা সাধারণত কমপক্ষে তিনটি প্রধান প্রভাবকে স্বীকৃতি দিয়েছে যা সাংবাদিকদের একটি নির্দিষ্ট সমস্যা গঠনের পদ্ধতিতে প্রভাব ফেলতে পারেঃ পদ্ধতিগত (যেমন, গবেষণার নির্দিষ্ট পরিবেশে মিডিয়া বা রাজনৈতিক ব্যবস্থার বৈশিষ্ট্য)। সাংগঠনিক (যেমন, মিডিয়া সংগঠনের বৈশিষ্ট্য যেমন রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি, পেশাদার রুটিন, সরকার এবং অভিজাতদের সাথে সম্পর্ক ইত্যাদি)। সাময়িক-প্রাসঙ্গিক (উদাহরণস্বরূপ, ট্রিগার ইভেন্টের পরে সময় অতিবাহিত)। এরভিং গফম্যান সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটের ভূমিকার উপর জোর দিয়েছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন যে একটি কাঠামোর অর্থের অন্তর্নিহিত সাংস্কৃতিক শিকড় রয়েছে। মিডিয়া ফ্রেমগুলির এই প্রসঙ্গ নির্ভরশীলতাকে 'সাংস্কৃতিক অনুরণন' বা 'বর্ণনামূলক বিশ্বস্ততা' হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, বেশিরভাগ মানুষ গির্জা এবং রাষ্ট্রের পৃথকীকরণের গল্পের কাঠামোটি লক্ষ্য করতে পারে না, কারণ মিডিয়া সাধারণত তাদের গল্পগুলিকে ধর্মীয় দৃষ্টিকোণ থেকে ফ্রেম করে না। ফ্রেম বিল্ডিং এমন একটি প্রক্রিয়া যা সাংবাদিকদের দ্বারা প্রয়োগ করা ফ্রেম তৈরি বা পরিবর্তনকে প্রভাবিত করে। এজেন্ডা নির্ধারণ গবেষণা থেকে ধার করা ফ্রেম বিল্ডিং শব্দটি এই প্রক্রিয়াগুলিকে সর্বোত্তমভাবে ধারণ করে বলে মনে হয়। ফ্রেম সেটিং যখন লোকেরা একটি নতুন নিউজ ফ্রেমের সংস্পর্শে আসে, তখন তারা কোনও সমস্যার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য গঠনগুলি গ্রহণ করবে, তবে সেই সেটিংসের জন্য তাদের বিদ্যমান মানসিকতা থাকলে তারা তা করার সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি থাকে। একে বলা হয় প্রয়োগযোগ্যতা প্রভাব। অর্থাৎ, যখন নতুন ফ্রেমগুলি লোকেদের কোনও বিষয়ে তাদের বিদ্যমান স্কিমা প্রয়োগ করার জন্য আমন্ত্রণ জানায়, তখন সেই অ্যাপ্লিকেশনের প্রভাব আংশিকভাবে সেই স্কিমাটিতে কী রয়েছে তার উপর নির্ভর করে। অতএব, সাধারণত, দর্শকরা বিষয়গুলি সম্পর্কে যত বেশি জানেন, ফ্রেমগুলি তত বেশি কার্যকর হয়। ফ্রেমিং প্রভাবের বেশ কয়েকটি স্তর এবং প্রকার রয়েছে যা পরীক্ষা করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, পণ্ডিতরা মনোভাব এবং আচরণগত পরিবর্তন, বিষয়টির অনুভূত গুরুত্বের মাত্রা, ভোটদানের সিদ্ধান্ত এবং মতামত গঠনের দিকে মনোনিবেশ করেছেন। অন্যরা প্রয়োগযোগ্যতা ছাড়া অন্য মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়াগুলিতে আগ্রহী। উদাহরণস্বরূপ, আয়েঙ্গার পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সামাজিক সমস্যা সম্পর্কে সংবাদ কার্যকারণ এবং চিকিত্সার দায়িত্বের বৈশিষ্ট্যকে প্রভাবিত করতে পারে, যা রাজনৈতিক নেতাদের জ্ঞানীয় প্রতিক্রিয়া এবং মূল্যায়ন উভয় ক্ষেত্রেই দেখা যায়, বা অন্যান্য পণ্ডিতরা প্রাপকদের মূল্যায়নমূলক প্রক্রিয়াকরণ শৈলী এবং সমস্যা সম্পর্কে শ্রোতাদের সদস্যদের চিন্তাভাবনার জটিলতার উপর ফ্রেমিং প্রভাবগুলির দিকে নজর দিয়েছিলেন। ফ্রেম সেটিং স্টাডিজ আরও উল্লেখ করে যে ফ্রেমগুলি কীভাবে কোনও সমস্যা সম্পর্কে (জ্ঞানীয়) বা কোনও সমস্যা সম্পর্কে (আবেগপ্রবণ) অনুভূতি সম্পর্কে চিন্তাভাবনাকে প্রভাবিত করতে পারে। গণযোগাযোগ গবেষণায় সংবাদ মাধ্যম নির্দিষ্ট মূল্যবোধ, তথ্য এবং অন্যান্য বিবেচনার উপর জোর দিয়ে সমস্ত সংবাদকে ফ্রেম করে এবং সম্পর্কিত রায় দেওয়ার জন্য তাদের আরও বেশি আপাত প্রয়োগযোগ্যতা প্রদান করে। সংবাদ মাধ্যম নির্দিষ্ট সংজ্ঞা, ব্যাখ্যা, মূল্যায়ন এবং সুপারিশ প্রচার করে। যোগাযোগ গবেষণার ভিত্তি নৃতত্ত্ববিদ গ্রেগরি বেটসন প্রথম ফ্রেমিংয়ের ধারণাকে "ইন্টারেক্টিভ বার্তাগুলির একটি সেটের একটি স্থানিক এবং সাময়িক সীমাবদ্ধতা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন (এ থিওরি অফ প্লে অ্যান্ড ফ্যান্টাসি, 1954, তাঁর 1972 সালের বই স্টেপস টু অ্যান ইকোলজি অফ মাইন্ডে পুনরুত্পাদন করা হয়েছে)। মিডিয়া ফ্রেমিং গবেষণার সমাজতাত্ত্বিক শিকড় মিডিয়া ফ্রেমিং গবেষণার সমাজতাত্ত্বিক এবং মনস্তাত্ত্বিক উভয় শিকড় রয়েছে। সমাজতাত্ত্বিক ফ্রেমিং "শব্দ, চিত্র, বাক্যাংশ এবং উপস্থাপনা শৈলীর" উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যা প্রাপকদের কাছে তথ্য রিলে করার সময় যোগাযোগকারীরা ব্যবহার করে। সমাজতাত্ত্বিকভাবে পরিচালিত মিডিয়া গবেষণার ফ্রেমগুলির উপর গবেষণা সাধারণত মিডিয়া বিষয়বস্তুর ফ্রেমগুলির অস্তিত্বের উপর "সামাজিক নিয়ম ও মূল্যবোধ, সাংগঠনিক চাপ ও সীমাবদ্ধতা, আগ্রহী গোষ্ঠীগুলির চাপ, সাংবাদিকতার রুটিন এবং সাংবাদিকদের আদর্শিক বা রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির" প্রভাব পরীক্ষা করে। টড গিটলিন, 1960-এর দশকে সংবাদ মাধ্যম কীভাবে ছাত্র নিউ লেফট আন্দোলনকে তুচ্ছ করে তুলেছিল তার বিশ্লেষণে, সমাজতাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে মিডিয়া ফ্রেমগুলি পরীক্ষা করা প্রথম ব্যক্তিদের মধ্যে ছিলেন। গিটলিন লিখেছেন, ফ্রেমগুলি হল "জ্ঞান, ব্যাখ্যা এবং উপস্থাপনা, নির্বাচন [এবং] জোর দেওয়ার স্থায়ী নিদর্শন. [যা] মূলত অব্যক্ত এবং অগ্রহণযোগ্য. [এবং] উভয় সাংবাদিকের জন্য [এবং] আমাদের মধ্যে যারা তাদের প্রতিবেদন পড়ে তাদের জন্য বিশ্বকে সংগঠিত করে।" মিডিয়া ফ্রেমিং গবেষণার মনস্তাত্ত্বিক শিকড় মনস্তাত্ত্বিকভাবে চালিত মিডিয়া গবেষণার ফ্রেমগুলির উপর গবেষণা সাধারণত যারা সেগুলি গ্রহণ করে তাদের উপর মিডিয়া ফ্রেমগুলির প্রভাবগুলি পরীক্ষা করে। উদাহরণস্বরূপ, আয়ঙ্গার অপরাধ, সন্ত্রাসবাদ, দারিদ্র্য, বেকারত্ব এবং জাতিগত বৈষম্য সহ রাজনৈতিক বিষয়গুলির জন্য দর্শকদের দায়বদ্ধতার উপর এপিসোডিক এবং থিম্যাটিক নিউজ ফ্রেমগুলির প্রভাব অন্বেষণ করেছিলেন। আয়েঙ্গারের মতে, একটি এপিসোডিক নিউজ ফ্রেম "একটি কেস স্টাডি বা ইভেন্ট-ভিত্তিক প্রতিবেদনের রূপ নেয় এবং সুনির্দিষ্ট দৃষ্টান্তের পরিপ্রেক্ষিতে জনসাধারণের সমস্যাগুলি চিত্রিত করে", অন্য কথায় একটি নির্দিষ্ট সময়ের থিম্যাটিক নিউজ ফ্রেমে নির্দিষ্ট স্থানে মনোনিবেশ করে "জনসাধারণের সমস্যাগুলিকে আরও কিছু সাধারণ বিমূর্ত প্রসঙ্গে রাখে. সাধারণ ফলাফল বা শর্তে পরিচালিত", উদাহরণস্বরূপ বিভিন্ন জায়গায় এবং সময়ে ঘটে যাওয়া সাধারণতা অন্বেষণ করা। আয়েঙ্গার দেখেছেন যে দারিদ্র্যের বেশিরভাগ টেলিভিশন সংবাদ সম্প্রচার, উদাহরণস্বরূপ, এপিসোডিক ছিল। প্রকৃতপক্ষে, ছয় বছরের টেলিভিশন সংবাদের বিষয়বস্তু বিশ্লেষণে আয়েঙ্গার দেখেছেন যে সাধারণ সংবাদ দর্শকদের দারিদ্র্য সম্পর্কে থিম্যাটিক টেলিভিশন সংবাদের চেয়ে এপিসোডিক সংবাদের মুখোমুখি হওয়ার সম্ভাবনা দ্বিগুণ ছিল। উপরন্তু, পরীক্ষামূলক ফলাফলগুলি ইঙ্গিত করে যে অংশগ্রহণকারীরা দারিদ্র্যের এপিসোডিক সংবাদ কভারেজ দেখেছেন তাদের দারিদ্র্যের থিম্যাটিক সংবাদ কভারেজ দেখে সমাজের পরিবর্তে দরিদ্রদের নিজের উপর দারিদ্র্যের দায়িত্ব আরোপ করার সম্ভাবনা দ্বিগুণেরও বেশি ছিল। দারিদ্র্যের এপিসোডিক ফ্রেমিংয়ের প্রাধান্যের পরিপ্রেক্ষিতে, আয়েঙ্গার যুক্তি দেখান যে টেলিভিশন সংবাদ দারিদ্র্যের দায়িত্ব সরকার এবং সমাজ থেকে দরিদ্রদের কাছে স্থানান্তরিত করে। দারিদ্র্য এবং অন্যান্য রাজনৈতিক বিষয়ে বিষয়বস্তু বিশ্লেষণ এবং পরীক্ষামূলক তথ্য পরীক্ষা করার পরে, আয়েঙ্গার এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, পর্বভিত্তিক সংবাদ ফ্রেমগুলি নাগরিকদের রাজনৈতিক দায়িত্বের কৃতিত্বকে সমাজ এবং রাজনৈতিক অভিজাতদের থেকে দূরে সরিয়ে দেয়, যার ফলে তারা এই সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য সরকারী প্রচেষ্টাকে সমর্থন করার সম্ভাবনা কম করে এবং সেই বিষয়গুলি এবং তাদের নির্বাচিত কর্মকর্তাদের কর্ম বা তার অভাবের মধ্যে সংযোগকে অস্পষ্ট করে দেয়। ভিজ্যুয়াল ফ্রেমিং বলতে বাস্তবতার নির্দিষ্ট কিছু অংশ চিত্রিত করার জন্য চিত্র ব্যবহার করার প্রক্রিয়াকে বোঝায়। পাঠ্য ফ্রেমিংয়ের পাশাপাশি অর্থ প্রকাশ করতে ভিজ্যুয়াল ব্যবহার করা যেতে পারে। টেক্সট এবং ভিজ্যুয়াল একই সঙ্গে সবচেয়ে ভালো কাজ করে। প্রিন্ট এবং স্ক্রিন-ভিত্তিক প্রযুক্তির অগ্রগতির ফলে তথ্য প্রচারে দুটি পদ্ধতির সংমিশ্রণ ঘটেছে। যেহেতু প্রতিটি মোডের সীমাবদ্ধতা রয়েছে, তাই এগুলি একসাথে ব্যবহার করা সবচেয়ে ভাল এবং অর্থ গঠনে একে অপরের সাথে সংযুক্ত। পাঠ্যের তুলনায় চিত্রগুলি বেশি পছন্দসই কারণ এগুলি শব্দের তুলনায় কম অনুপ্রবেশকারী এবং কম জ্ঞানীয় চাপের প্রয়োজন হয়। মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, মস্তিষ্কে তথ্য পাঠানোর জন্য ছবিগুলি চোখের স্নায়ু কোষগুলিকে সক্রিয় করে। ছবিগুলি আরও শক্তিশালী আবেগময় আবেদন তৈরি করতে পারে এবং এর উচ্চ আকর্ষণ মূল্য রয়েছে। ফ্রেমিং প্রেক্ষাপটে, চিত্রগুলি তথ্য ফ্রেম করার প্রচেষ্টায় সমস্যা এবং তথ্যগুলিকে অস্পষ্ট করতে পারে। আমাদের চারপাশের বিশ্বকে আরও ভালভাবে বুঝতে সাহায্য করার প্রয়াসে কোনও ঘটনা বা দৃশ্যের প্রসঙ্গকে গ্রাফিকভাবে চিত্রিত করার জন্য রূপক, চিত্রণ এবং প্রতীকগুলির মতো অলঙ্কারিক সরঞ্জামগুলি ভিজ্যুয়ালগুলিতে থাকে। ক্যামেরায় যা ধরা পড়ে এবং বাস্তব জগতে তার উপস্থাপনের মধ্যে ছবিগুলির এক-থেকে-এক যোগাযোগ থাকতে পারে। বোঝাপড়া বাড়ানোর পাশাপাশি, ভিজ্যুয়াল ধারণের হারও বাড়িয়ে তুলতে পারে, যা তথ্যকে মনে রাখা এবং মনে রাখা সহজ করে তোলে। চিত্রের তুলনামূলক প্রকৃতির কারণে ব্যাকরণের নিয়মগুলি প্রযোজ্য হয় না। গবেষকদের মতে, ফ্রেমিং একটি চার-স্তরের মডেলের মধ্যে প্রতিফলিত হয়, যা ভিজ্যুয়াল ফ্রেমগুলিকে নিম্নরূপ সনাক্ত করে এবং বিশ্লেষণ করেঃ ডেনোটেটিভ সিস্টেম হিসাবে ভিজ্যুয়াল, স্টাইলিস্টিক-সেমিওটিক সিস্টেম হিসাবে ভিজ্যুয়াল, কনটেটিভ সিস্টেম হিসাবে ভিজ্যুয়াল এবং আদর্শিক উপস্থাপনা হিসাবে ভিজ্যুয়াল। গবেষকরা তথ্য বোঝার জন্য শুধুমাত্র ছবির উপর নির্ভর করার বিরুদ্ধে সতর্ক করেন। যেহেতু এগুলি পাঠ্যের চেয়ে বেশি ক্ষমতা রাখে এবং বাস্তবতার সাথে আরও সম্পর্কিত, তাই আমরা সম্ভাব্য কারসাজি এবং মঞ্চায়নকে উপেক্ষা করতে পারি এবং এটিকে প্রমাণ হিসাবে ভুল করতে পারি। কোনও ছবির প্রতীক এবং শৈলীগত বৈশিষ্ট্যগুলিকে সুসংহত ব্যাখ্যার প্রক্রিয়ায় একত্রিত করে আমাদের মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলি গঠন করে এমন অন্তর্নিহিত নীতিগুলি নির্ধারণ করে চিত্রগুলি মতাদর্শের প্রতিনিধি হতে পারে। একটি সমীক্ষা ইঙ্গিত দেয় যে, বিশেষত রাজনীতির ক্ষেত্রে সংবাদ সম্প্রচারে ভিজ্যুয়াল ফ্রেমিং বিশিষ্ট। আবেগগতভাবে চার্জ করা ছবিগুলিকে রাজনৈতিক বার্তা প্রণয়নের একটি বিশিষ্ট হাতিয়ার হিসাবে দেখা হয়। ভিজ্যুয়াল ফ্রেমিং কোনও সমস্যার একটি নির্দিষ্ট দিকের উপর জোর দিয়ে কার্যকর হতে পারে, একটি কৌশল যা সাধারণত যুদ্ধ এবং দ্বন্দ্বের সংবাদের চিত্রায়নে ব্যবহৃত হয় যা সহানুভূতি ফ্রেমিং নামে পরিচিত। সংবেদনশীল আবেদন রয়েছে এমন ভিজ্যুয়াল ফ্রেমিংকে আরও প্রধান হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। এই ধরনের ফ্রেমিং অ্যাথলেটিক অক্ষমতা সম্পর্কিত অ্যাথলেটিক্স সহ অন্যান্য প্রসঙ্গে প্রয়োগ করা যেতে পারে। এই প্রসঙ্গে ভিজ্যুয়াল ফ্রেমিং অ্যাথলেটিক এবং শারীরিক অযোগ্যতার দৃষ্টিভঙ্গিকে পুনরায় ব্যাখ্যা করতে পারে, যা পূর্বে প্রতিষ্ঠিত মিডিয়া স্টেরিওটাইপ। একটি "ভঙ্গুর দৃষ্টান্ত" স্পষ্ট করা এবং আলাদা করা সম্ভবত সামাজিক বিজ্ঞান জুড়ে তাদের ব্যবহারের কারণে, ফ্রেমগুলি বিভিন্ন উপায়ে সংজ্ঞায়িত এবং ব্যবহার করা হয়েছে। এনটম্যান ফ্রেমিংকে "একটি বিক্ষিপ্ত ধারণাগতকরণ" এবং "একটি ভঙ্গুর দৃষ্টান্ত" বলে অভিহিত করেছেন যা "প্রায়শই আকস্মিকভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যা পাঠকের অনুমিত নীরব বোঝার জন্য অনেক বাকি থাকে"। আরও ধারণাগত স্পষ্টতা প্রদানের প্রয়াসে, এন্টম্যান পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ফ্রেমগুলি "একটি অনুভূত বাস্তবতার কিছু দিক নির্বাচন করে এবং একটি যোগাযোগমূলক পাঠ্যে সেগুলিকে আরও বিশিষ্ট করে তোলে, যাতে একটি নির্দিষ্ট সমস্যার সংজ্ঞা, কার্যকারণ ব্যাখ্যা, নৈতিক মূল্যায়ন এবং/অথবা বর্ণিত আইটেমের জন্য চিকিত্সার সুপারিশ প্রচার করা যায়।" এনটম্যানের ফ্রেমিং-এর ধারণা, যা ফ্রেমগুলিকে নির্দিষ্ট তথ্যের টুকরোগুলিকে প্রধানত উন্নীত করে কাজ করার পরামর্শ দেয়, ফ্রেমিং প্রভাবগুলির মনস্তাত্ত্বিক ভিত্তির উপর অনেক প্রাথমিক গবেষণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ (আরও দেখুন আয়েঙ্গার, যিনি যুক্তি দেন যে ফ্রেমিং প্রভাবগুলির অস্তিত্বের জন্য অ্যাক্সেসিবিলিটি প্রাথমিক মনস্তাত্ত্বিক ব্যাখ্যা)। ওয়্যার এবং স্রুল অ্যাক্সেসিবিলিটির গঠনকে এইভাবে ব্যাখ্যা করেছেনঃ লোকেরা তাদের দীর্ঘমেয়াদী স্মৃতিতে "রেফারেন্ট বিন"-এ সম্পর্কিত তথ্য সংরক্ষণ করে। লোকেরা "রেফারেন্ট বিন" এমনভাবে সাজায় যাতে ঘন ঘন এবং সম্প্রতি ব্যবহৃত তথ্যগুলি বিনগুলির শীর্ষে সংরক্ষণ করা হয় এবং তাই আরও সহজলভ্য হয়। যেহেতু লোকেরা রায় দেওয়ার সময় দীর্ঘমেয়াদী স্মৃতি থেকে তথ্যের একটি ছোট অংশ পুনরুদ্ধার করে, তাই তারা সেই রায় দেওয়ার জন্য ব্যবহার করার জন্য সবচেয়ে সহজলভ্য তথ্যগুলি পুনরুদ্ধার করে। মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়া হিসাবে প্রবেশাধিকারকে সমর্থনকারী যুক্তিটিকে এইভাবে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারেঃ যেহেতু লোকেরা পাবলিক অ্যাফেয়ার্সের তথ্যের জন্য সংবাদ মাধ্যমের উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করে, তাই পাবলিক অ্যাফেয়ার্স সম্পর্কে সর্বাধিক অ্যাক্সেসযোগ্য তথ্য প্রায়শই তারা যে পাবলিক অ্যাফেয়ার্সের খবর গ্রহণ করে তা থেকে আসে। দ্বিতীয় স্তরের এজেন্ডা নির্ধারণের অংশ হিসাবে এজেন্ডা নির্ধারণ তত্ত্ব দ্বারা ফ্রেমিংকে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত কিনা তা নিয়ে বিতর্কে এই যুক্তিটিকে সমর্থন হিসাবেও উল্লেখ করা হয়েছে। ম্যাককম্বস এবং অন্যান্য এজেন্ডা নির্ধারণকারী পণ্ডিতরা সাধারণত একমত হন যে মিডিয়া প্রোডাকশন, বিষয়বস্তু এবং দর্শকদের প্রভাবকে সংযুক্ত করে এমন মিডিয়া প্রভাবগুলির একটি জটিল মডেল হিসাবে এজেন্ডা সেটিংয়ের ছত্রছায়ায় প্রাথমিকতার পাশাপাশি ফ্রেমিংকে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত। প্রকৃতপক্ষে, ম্যাককম্বস, লামাস, লোপেজ-এস্কোবার এবং রে পার্সিমোনির অনুমানের উপর ফ্রেমিং এবং এজেন্ডা-সেটিং গবেষণার সংমিশ্রণের তাদের প্রচেষ্টাকে ন্যায়সঙ্গত করেছিলেন। শিউফেল অবশ্য যুক্তি দেখান যে, এজেন্ডা সেটিং এবং প্রাইমিংয়ের বিপরীতে, ফ্রেমিং প্রাথমিকভাবে অ্যাক্সেসিবিলিটির উপর নির্ভর করে না, যা এজেন্ডা সেটিং এবং পার্সিমনির জন্য প্রাইমিংয়ের সাথে ফ্রেমিংকে একত্রিত করা অনুপযুক্ত করে তোলে। পরীক্ষামূলক প্রমাণ শিউফেলের দাবিকে সমর্থন করে বলে মনে হয়। উদাহরণস্বরূপ, নেলসন, ক্লাউসন এবং অক্সলি অভিজ্ঞতাগতভাবে দেখিয়েছেন যে তাদের প্রধানত্বের পরিবর্তে প্রয়োগযোগ্যতা মূল বিষয়। প্রতিক্রিয়াশীল উত্তরগুলির প্রতিক্রিয়া বিলম্বের পরিপ্রেক্ষিতে অ্যাক্সেসিবিলিটি পরিমাপ করা, যেখানে আরও অ্যাক্সেসযোগ্য তথ্যের ফলে দ্রুত প্রতিক্রিয়া সময় হয়, নেলসন, ক্লাউসন এবং অক্সলি দেখিয়েছেন যে অ্যাক্সেসিবিলিটি ফ্রেমিং প্রভাবগুলির বৈচিত্র্যের একটি সামান্য অনুপাতের জন্য দায়ী যেখানে প্রয়োগযোগ্যতা বৈচিত্র্যের প্রধান অনুপাতের জন্য দায়ী। অতএব, নেলসন এবং সহকর্মীদের মতে, "ফ্রেমগুলি নির্দিষ্ট মূল্যবোধ, তথ্য এবং অন্যান্য বিবেচনার উপর জোর দিয়ে মতামতকে প্রভাবিত করে, যা একটি বিকল্প কাঠামোর অধীনে তাদের মনে হতে পারে তার চেয়ে বেশি আপাত প্রাসঙ্গিকতা প্রদান করে।" অন্য কথায়, যদিও প্রাথমিক গবেষণায় পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে বিষয়গুলির নির্দিষ্ট দিকগুলি তুলে ধরার মাধ্যমে, ফ্রেমগুলি নির্দিষ্ট বিবেচনাগুলিকে আরও সহজলভ্য করে তোলে এবং তাই রায় প্রক্রিয়ায় ব্যবহার করার সম্ভাবনা বেশি, আরও সাম্প্রতিক গবেষণা পরামর্শ দেয় যে ফ্রেমগুলি নির্দিষ্ট বিবেচনাগুলিকে আরও প্রযোজ্য করে এবং তাই আরও প্রাসঙ্গিক করে কাজ করে রায় প্রক্রিয়া। সমতা বনাম জোরঃ মিডিয়া গবেষণায় চং এবং ড্রুকম্যান পরামর্শ দেন যে ফ্রেমিং গবেষণা মূলত দুই ধরনের ফ্রেমের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছেঃ সমতা এবং জোর ফ্রেম। সমতুল্য ফ্রেমগুলি "ভিন্ন, কিন্তু যৌক্তিকভাবে সমতুল্য বাক্যাংশ" প্রদান করে, যার ফলে ব্যক্তিরা তাদের পছন্দগুলি পরিবর্তন করে। সমতুল্য ফ্রেমগুলি প্রায়শই "লাভ" বনাম "ক্ষতি"-র পরিপ্রেক্ষিতে লেখা হয়। উদাহরণস্বরূপ, কাহ্নেম্যান এবং টভারস্কি অংশগ্রহণকারীদের একটি অনুমানমূলক রোগের প্রাদুর্ভাবের জন্য দুটি "লাভ-ফ্রেমযুক্ত" নীতিগত প্রতিক্রিয়ার মধ্যে বেছে নিতে বলেছিলেন যা 600 জনকে হত্যা করবে বলে আশা করা হচ্ছে। প্রতিক্রিয়া এ 200 জনকে বাঁচাবে যেখানে প্রতিক্রিয়া বি-এর সবাইকে বাঁচানোর এক-তৃতীয়াংশ সম্ভাবনা ছিল, কিন্তু কাউকে বাঁচানোর দুই-তৃতীয়াংশ সম্ভাবনা ছিল না। অংশগ্রহণকারীরা অপ্রতিরোধ্যভাবে রেসপন্স এ বেছে নিয়েছিল, যা তারা কম ঝুঁকিপূর্ণ বিকল্প হিসাবে বিবেচনা করেছিল। কাহ্নেম্যান এবং টেভার্স্কি অন্যান্য অংশগ্রহণকারীদের একই রোগের প্রাদুর্ভাবের দুটি সমতুল্য "লস-ফ্রেমড" নীতি প্রতিক্রিয়ার মধ্যে বেছে নিতে বলেছিলেন। এই অবস্থায়, রেসপন্স এ 400 জনকে হত্যা করবে, অন্যদিকে রেসপন্স বি-এর এক-তৃতীয়াংশ সম্ভাবনা ছিল কাউকে হত্যা না করার, কিন্তু দুই-তৃতীয়াংশ সম্ভাবনা ছিল সবাইকে হত্যা করার। যদিও এই বিকল্পগুলি গাণিতিকভাবে "লাভ-ফ্রেমযুক্ত" অবস্থায় দেওয়া বিকল্পগুলির সাথে অভিন্ন, অংশগ্রহণকারীরা অপ্রতিরোধ্যভাবে ঝুঁকিপূর্ণ বিকল্প রেসপন্স বি বেছে নিয়েছে। কাহ্নেম্যান এবং টভারস্কি তখন দেখিয়েছিলেন যে, যখন সম্ভাব্য লাভের পরিপ্রেক্ষিতে শব্দবিন্যাস করা হয়, তখন লোকেরা কম ঝুঁকিপূর্ণ বিকল্প (অর্থাৎ, নিশ্চিত লাভ) হিসাবে যা মনে করে তা বেছে নেওয়ার প্রবণতা দেখায়। অন্যদিকে, সম্ভাব্য ক্ষতির সম্মুখীন হলে, লোকেরা ঝুঁকিপূর্ণ বিকল্পটি বেছে নেওয়ার প্রবণতা দেখায়। সমতুল্য ফ্রেমগুলির বিপরীতে, জোর দেওয়ার ফ্রেমগুলি "গুণগতভাবে ভিন্ন তবে সম্ভাব্য প্রাসঙ্গিক বিবেচনার" প্রস্তাব দেয় যা ব্যক্তিরা রায় দেওয়ার জন্য ব্যবহার করে। এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে, জোর দেওয়া বিষয়সূচি নির্ধারণের থেকে আলাদা। জোর দেওয়া ফ্রেমিং একটি নির্দিষ্ট জ্ঞানীয় স্কিমা উদ্বুদ্ধ করার জন্য যোগাযোগের কাঠামোর পরিবর্তনের প্রতিনিধিত্ব করে। এজেন্ডা সেটিং কোনও বার্তার বিষয়গুলির ফ্রিকোয়েন্সি বা প্রাধান্যের উপর নির্ভর করে যাতে লোকেরা কী চিন্তা করতে পারে তা বলতে পারে। জোর দেওয়া ফ্রেমিং বার্তার কাঠামোর প্রভাবকে বোঝায় এবং এজেন্ডা সেটিং বিষয়বস্তুর প্রাধান্যের প্রভাবকে বোঝায়। উদাহরণস্বরূপ, নেলসন, ক্লাউসন এবং অক্সলি অংশগ্রহণকারীদের একটি সংবাদের সাথে পরিচয় করিয়ে দিয়েছিলেন যা কু ক্লাক্স ক্লানের একটি সমাবেশ করার পরিকল্পনা উপস্থাপন করেছিল। একটি শর্তে অংশগ্রহণকারীরা একটি সংবাদ গল্প পড়েন যা জননিরাপত্তার উদ্বেগের পরিপ্রেক্ষিতে বিষয়টি তৈরি করে এবং অন্য শর্তে অংশগ্রহণকারীরা একটি সংবাদ গল্প পড়েন যা বাকস্বাধীনতার বিবেচনার পরিপ্রেক্ষিতে বিষয়টি তৈরি করে। জননিরাপত্তার শর্তের সংস্পর্শে আসা অংশগ্রহণকারীরা ক্লানকে সমাবেশ করার অনুমতি দেওয়া উচিত কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য জননিরাপত্তাকে প্রযোজ্য বলে বিবেচনা করেছিলেন এবং যেমনটি প্রত্যাশিত ছিল, তারা একটি সমাবেশ করার জন্য ক্লানের অধিকারের প্রতি কম সহনশীলতা প্রকাশ করেছিলেন। বাকস্বাধীনতার শর্তের সংস্পর্শে আসা অংশগ্রহণকারীরা ক্লানকে সমাবেশ করার অনুমতি দেওয়া উচিত কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বাকস্বাধীনতাকে প্রযোজ্য বলে বিবেচনা করে এবং প্রত্যাশিত হিসাবে, একটি সমাবেশ করার জন্য ক্লানের অধিকারের প্রতি আরও বেশি সহনশীলতা প্রকাশ করে। অর্থনীতিতে পছন্দের পরিবর্তন এবং অন্যান্য সম্পর্কিত ঘটনাগুলি আচরণগত অর্থনীতির মধ্যে ব্যাপক প্রাসঙ্গিক, কারণ তারা প্রচলিত অর্থনীতির ভিত্তি যুক্তিসঙ্গত পছন্দের ভবিষ্যদ্বাণীগুলির বিরোধিতা করে। বিনিয়োগ, ঋণদান, ঋণ নেওয়ার সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে এমন পক্ষপাতিত্বগুলি আচরণগত অর্থায়নের অন্যতম বিষয়। মনোবিজ্ঞান এবং অর্থনীতিতে আমোস টভারস্কি এবং ড্যানিয়েল কাহনম্যান দেখিয়েছেন যে ফ্রেমিং পছন্দের সমস্যার ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে (অর্থাৎ। একজন যে পছন্দগুলি করে), এতটাই যে যুক্তিসঙ্গত পছন্দের কিছু ক্লাসিক স্বতঃসিদ্ধ সত্য নয়। এর ফলে সম্ভাব্যতা তত্ত্বের বিকাশ ঘটে। সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের দ্বারা গৃহীত সমস্যাগুলির প্রসঙ্গ বা কাঠামো আংশিকভাবে প্রদত্ত সিদ্ধান্ত-বিকল্পগুলির বাহ্যিক কারসাজির পাশাপাশি সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের অভ্যন্তরীণ শক্তি যেমন তাদের নিয়ম, অভ্যাস এবং অনন্য মেজাজের ফলস্বরূপ। পরীক্ষামূলক প্রদর্শন টভারস্কি এবং কাহনম্যান (1981) পদ্ধতিগতভাবে প্রদর্শন করেছিলেন যখন একই সমস্যাকে বিভিন্ন উপায়ে উপস্থাপন করা হয়, উদাহরণস্বরূপ এশীয় রোগের সমস্যায়। অংশগ্রহণকারীদের "কল্পনা করতে বলা হয়েছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি অস্বাভাবিক এশীয় রোগের প্রাদুর্ভাবের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছে, যা 600 জনকে হত্যা করবে বলে আশা করা হচ্ছে। এই রোগের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য দুটি বিকল্প কর্মসূচির প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে। ধরে নিন যে এই কর্মসূচিগুলির ফলাফলের সঠিক বৈজ্ঞানিক অনুমান নিম্নরূপ। অংশগ্রহণকারীদের প্রথম গ্রুপকে প্রোগ্রামগুলির মধ্যে একটি পছন্দের সাথে উপস্থাপন করা হয়েছিলঃ 600 জনের একটি গ্রুপে, প্রোগ্রাম এঃ "200 জনকে বাঁচানো হবে" প্রোগ্রাম বিঃ "600 জনকে বাঁচানোর এক তৃতীয়াংশ সম্ভাবনা রয়েছে, এবং দুই তৃতীয়াংশ সম্ভাবনা রয়েছে যে কোনও লোককে বাঁচানো হবে না" 72 শতাংশ অংশগ্রহণকারী প্রোগ্রাম এ পছন্দ করেছেন (বাকি, 28 শতাংশ, প্রোগ্রাম বি বেছে নিয়েছেন)। অংশগ্রহণকারীদের দ্বিতীয় গোষ্ঠীকে নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে একটি পছন্দের সাথে উপস্থাপন করা হয়েছিলঃ 600 জনের একটি গোষ্ঠীতে, প্রোগ্রাম সিঃ "400 জন মারা যাবে" প্রোগ্রাম ডিঃ "এক তৃতীয়াংশ সম্ভাবনা রয়েছে যে কেউ মারা যাবে না, এবং দুই তৃতীয়াংশ সম্ভাবনা যে 600 জন মারা যাবে" এই সিদ্ধান্তের ফ্রেমে, 78 শতাংশ পছন্দের প্রোগ্রাম ডি, বাকি 22 শতাংশ প্রোগ্রাম সি বেছে নিয়েছে। প্রোগ্রাম এ এবং সি অভিন্ন, যেমন প্রোগ্রাম বি এবং ডি। অংশগ্রহণকারীদের দুটি গোষ্ঠীর মধ্যে সিদ্ধান্তের ফ্রেমে পরিবর্তন একটি অগ্রাধিকার বিপরীত তৈরি করেঃ যখন প্রোগ্রামগুলি জীবন বাঁচানোর ক্ষেত্রে উপস্থাপন করা হয়েছিল, তখন অংশগ্রহণকারীরা নিরাপদ প্রোগ্রাম, এ (= সি) পছন্দ করেছিলেন। যখন প্রোগ্রামগুলি প্রত্যাশিত মৃত্যুর পরিপ্রেক্ষিতে উপস্থাপন করা হয়েছিল, তখন অংশগ্রহণকারীরা জুয়া খেলা ডি (= বি) বেছে নিয়েছিল। নিখুঁত এবং আপেক্ষিক প্রভাবগুলি ফ্রেমিং প্রভাবগুলি উদ্ভূত হয় কারণ কেউ প্রায়শই একাধিক পরিস্থিতি ব্যবহার করে একটি সিদ্ধান্ত তৈরি করতে পারে, যেখানে কেউ আপেক্ষিক ঝুঁকি হ্রাস (আরআরআর) বা পরম ঝুঁকি হ্রাস (এআরআর) হিসাবে সুবিধা প্রকাশ করতে পারে। সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের দ্বারা গৃহীত জ্ঞানীয় পার্থক্যের (ঝুঁকি সহনশীলতা এবং পুরষ্কারের প্রত্যাশার মধ্যে) উপর বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণ আপেক্ষিক ঝুঁকি এবং পরম সুবিধার উপস্থাপনা পরিবর্তন করার মাধ্যমে ঘটতে পারে। মানুষ সাধারণত একটি ইতিবাচক কাঠামো-প্রভাবের অন্তর্নিহিত পরম নিশ্চয়তা পছন্দ করে, যা লাভের আশ্বাস দেয়। যখন সিদ্ধান্ত-বিকল্পগুলি সম্ভাব্য লাভ হিসাবে তৈরি করা হয়, তখন ঝুঁকি-বিরোধী পছন্দগুলি প্রাধান্য পায়। ঝুঁকি-সন্ধানকারী আচরণের দিকে একটি পরিবর্তন ঘটে যখন কোনও সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী নেতিবাচক শর্তে সিদ্ধান্তগুলি ফ্রেম করে বা নেতিবাচক ফ্রেমিং প্রভাব গ্রহণ করে। চিকিৎসা সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণে, কার্যকারিতার নিখুঁত পরিমাপ ব্যবহার করে পক্ষপাতিত্ব তৈরি করা সর্বোত্তমভাবে এড়ানো হয়। ফ্রেম-ম্যানিপুলেশন গবেষণা গবেষকরা দেখেছেন যে ইতিবাচক আলোকে সিদ্ধান্ত-সমস্যাগুলি তৈরি করার ফলে সাধারণত কম ঝুঁকিপূর্ণ পছন্দ হয়; সমস্যার নেতিবাচক গঠনের সাথে, ঝুঁকিপূর্ণ পছন্দগুলির ফলস্বরূপ প্রবণতা থাকে। ডার্টমাউথ মেডিকেল স্কুলের গবেষকদের একটি সমীক্ষায়, 57 শতাংশ বিষয় একটি ওষুধ বেছে নেয় যখন আপেক্ষিক দিক থেকে সুবিধাগুলি উপস্থাপন করা হয়, যেখানে শুধুমাত্র 14.7% এমন একটি ওষুধ বেছে নেয় যার উপকারিতা নিখুঁত দিক থেকে দেখা যায়। রোগীদের আরও জিজ্ঞাসাবাদের পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে, যেহেতু বিষয়গুলি রোগের অন্তর্নিহিত ঝুঁকি উপেক্ষা করেছিল, তাই আপেক্ষিক ভাষায় প্রকাশ করা হলে তারা সুবিধাগুলি আরও বেশি বলে মনে করেছিল। তাত্ত্বিক মডেল গবেষকরা ফ্রেমিং প্রভাব ব্যাখ্যা করে বিভিন্ন মডেল প্রস্তাব করেছেনঃ জ্ঞানীয় তত্ত্ব, যেমন ফাজি-ট্রেস তত্ত্ব, সম্ভাব্য লাভ এবং ক্ষতির মূল্য নির্ধারণের জন্য নিবেদিত জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াকরণ প্রচেষ্টার পরিমাণ নির্ধারণ করে ফ্রেমিং-প্রভাব ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে। সম্ভাব্যতা তত্ত্ব কার্যকরী পরিভাষায় ফ্রেমিং-প্রভাবকে ব্যাখ্যা করে, যা বিভিন্ন অনুভূত মানগুলির জন্য পছন্দ দ্বারা নির্ধারিত হয়, এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে লোকেরা সমতুল্য লাভের চেয়ে লোকসানকে বেশি গুরুত্ব দেয়। অনুপ্রেরণামূলক তত্ত্বগুলি ব্যক্তিদের প্রভাবিত করে এমন হেডনিক শক্তির পরিপ্রেক্ষিতে ফ্রেমিং-প্রভাবকে ব্যাখ্যা করে, যেমন ভয় এবং ইচ্ছা-এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে সম্ভাব্য ক্ষতির দ্বারা উদ্ভূত নেতিবাচক আবেগগুলি সাধারণত অনুমানমূলক লাভ দ্বারা উদ্ভূত আবেগকে ছাপিয়ে যায়। জ্ঞানীয় ব্যয়-বেনিফিট ট্রেড-অফ তত্ত্ব পছন্দকে ইচ্ছার মধ্যে আপস হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে, হয় সঠিক সিদ্ধান্তের জন্য পছন্দ বা ন্যূনতম জ্ঞানীয় প্রচেষ্টার জন্য পছন্দ হিসাবে। এই মডেল, যা জ্ঞানীয় এবং অনুপ্রেরণামূলক তত্ত্বের উপাদানগুলিকে একত্রিত করে, অনুমান করে যে একটি নিশ্চিত লাভের মূল্য গণনা করতে ঝুঁকিপূর্ণ লাভ নির্বাচন করার জন্য প্রয়োজনীয় জ্ঞানগত প্রচেষ্টার তুলনায় অনেক কম জ্ঞানীয় প্রচেষ্টা লাগে। নিউরোইমেজিং জ্ঞানীয় স্নায়ুবিজ্ঞানীরা অ্যামিগডালায় স্নায়বিক ক্রিয়াকলাপের সাথে ফ্রেমিং প্রভাবকে যুক্ত করেছেন এবং মস্তিষ্কের আরেকটি অঞ্চল, অরবিটাল এবং মিডিয়াল প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্স (ও. এম. পি. এফ. সি) চিহ্নিত করেছেন, যা সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে আবেগের ভূমিকাকে সংযত করে বলে মনে হয়। একটি আর্থিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাজের সময় মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপ পর্যবেক্ষণ করতে কার্যকরী চৌম্বকীয় অনুরণন ইমেজিং (এফএমআরআই) ব্যবহার করে, তারা ফ্রেমিং প্রভাবের জন্য কম সংবেদনশীল সেই গবেষণা বিষয়গুলির ওএমপিএফসি-তে বৃহত্তর ক্রিয়াকলাপ পর্যবেক্ষণ করেছে। সমাজবিজ্ঞানে ফ্রেমিং তত্ত্ব এবং ফ্রেম বিশ্লেষণ একটি বিস্তৃত তাত্ত্বিক পদ্ধতি প্রদান করে যা বিশ্লেষকরা যোগাযোগ অধ্যয়ন, সংবাদ (জনসন-কার্টি, 1995), রাজনীতি এবং সামাজিক আন্দোলনে (অন্যান্য প্রয়োগের মধ্যে) ব্যবহার করেছেন। বার্ট ক্ল্যান্ডারম্যানের মতে, "সমষ্টিগত কর্মপরিকল্পনাগুলির সামাজিক নির্মাণ"-এর মধ্যে রয়েছে "জনসাধারণের আলোচনা, অর্থাৎ, গণমাধ্যমের আলোচনা এবং আন্তঃব্যক্তিক মিথস্ক্রিয়া; আন্দোলন সংগঠন, তাদের বিরোধী এবং পাল্টা আন্দোলন সংগঠনগুলির সংহতি প্রচারের সময় প্ররোচিত যোগাযোগ; এবং সমষ্টিগত কর্মের পর্বের সময় চেতনা বৃদ্ধি"। ইতিহাস শব্দ-নির্বাচন অলঙ্কারশাস্ত্রের একটি উপাদান। বেশিরভাগ ভাষ্যকার ফ্রেম বিশ্লেষণের উপর এরভিং গফম্যানের কাজের জন্য ফ্রেমিং ধারণার কৃতিত্ব দেন এবং তাঁর 1974 সালের বই ফ্রেম অ্যানালাইসিসঃ অ্যান এসে অন দ্য অর্গানাইজেশন অফ এক্সপেরিয়েন্সের দিকে ইঙ্গিত করেন। গফম্যান "ব্যাখ্যার স্কিমাটা" লেবেল করার জন্য ফ্রেমগুলির ধারণাটি ব্যবহার করেছিলেন যা ব্যক্তি বা গোষ্ঠীগুলিকে ঘটনা এবং ঘটনাগুলিকে "সনাক্ত করতে, উপলব্ধি করতে, সনাক্ত করতে এবং লেবেল করার" অনুমতি দেয়, এইভাবে অর্থ প্রদান করে, অভিজ্ঞতাগুলি সংগঠিত করে এবং ক্রিয়াগুলি পরিচালনা করে। গফম্যানের ফ্রেমিং ধারণাটি তাঁর 1959 সালের কাজ, দ্য প্রেজেন্টেশন অফ সেলফ ইন এভরিডে লাইফ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, যা ইমপ্রেশন পরিচালনার উপর একটি ভাষ্য। এই কাজগুলি যুক্তিসঙ্গতভাবে কেনেথ বোল্ডিংয়ের চিত্রের ধারণার উপর নির্ভর করে। সমাজতাত্ত্বিকরা সামাজিক আন্দোলনের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার জন্য ফ্রেমিং ব্যবহার করেছেন। আন্দোলনগুলি বিশ্বাস এবং মতাদর্শের বাহক হিসাবে কাজ করে (মেমের তুলনা করুন)। উপরন্তু, তারা অংশগ্রহণকারী এবং বিরোধীদের জন্য অর্থ নির্মাণের প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে কাজ করে (স্নো এবং বেনফোর্ড, 1988)। সমাজবিজ্ঞানীরা গণ-আন্দোলনের সংহতকরণকে "সফল" বলে মনে করেন যখন দুই পক্ষের মধ্যে অনুরণন তৈরি করতে অংশগ্রহণকারীদের কাঠামোর সাথে প্রদর্শিত ফ্রেমগুলি সারিবদ্ধ হয়। ফ্রেমিং-এর গবেষকরা এই প্রক্রিয়াটিকে ফ্রেম পুনর্বিন্যাস হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ফ্রেম সারিবদ্ধকরণ স্নো এবং বেনফোর্ড (1988) ফ্রেম-সারিবদ্ধকরণকে সামাজিক সংহতি বা আন্দোলনের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসাবে বিবেচনা করে। তারা যুক্তি দেখান যে যখন পৃথক ফ্রেমগুলি সামঞ্জস্য এবং পরিপূরকতায় সংযুক্ত হয়, তখন "ফ্রেম প্রান্তিককরণ" ঘটে, যা "ফ্রেম অনুরণন" তৈরি করে, যা একটি গ্রোরেসিয়ারআপ প্রক্রিয়ার একটি অনুঘটক যা এক ফ্রেম থেকে অন্য ফ্রেমে রূপান্তরিত করে (যদিও সমস্ত ফ্রেমিং প্রচেষ্টা সফল প্রমাণিত হয় না)। গঠন প্রচেষ্টাকে প্রভাবিত বা সীমাবদ্ধ করে এমন শর্তগুলির মধ্যে নিম্নলিখিতগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছেঃ "গঠন প্রচেষ্টার দৃঢ়তা, সম্পূর্ণতা এবং পুঙ্খানুপুঙ্খতা"। স্নো এবং বেনফোর্ড (1988) তিনটি মূল ফ্রেমিং-কাজ চিহ্নিত করেছেন এবং বলেছেন যে ফ্রেমরা এই কাজগুলিতে কতটা অংশ নেয় তা অংশগ্রহণকারীদের সংহতি নির্ধারণ করবে। তারা তিনটি কাজকে নিম্নরূপ চিহ্নিত করেঃ একটি সমস্যা সনাক্তকরণের জন্য ডায়াগনস্টিক ফ্রেমিং এবং একটি সমস্যার সমাধান, কৌশল এবং কৌশলের পরামর্শ দেওয়ার জন্য দোষ পূর্বাভাসের ফ্রেমিং বরাদ্দ করা অনুপ্রেরণামূলক ফ্রেমিং যা অস্ত্রের আহ্বান বা কর্মের জন্য যৌক্তিকতা হিসাবে কাজ করে প্রস্তাবিত ফ্রেম এবং বৃহত্তর বিশ্বাস-ব্যবস্থার মধ্যে সম্পর্ক; কেন্দ্রীয়তাঃ বৃহত্তর বিশ্বাস ব্যবস্থার মধ্যে ফ্রেমটি নিম্ন শ্রেণিবদ্ধ তাৎপর্য এবং প্রধান হতে পারে না। এর পরিসীমা এবং আন্তঃসম্পর্ক, যদি ফ্রেমার ফ্রেমটিকে শুধুমাত্র একটি মূল বিশ্বাস বা মূল্যের সাথে সংযুক্ত করে যে, বৃহত্তর বিশ্বাস ব্যবস্থার মধ্যে তার একটি সীমিত পরিসীমা রয়েছে, তবে ফ্রেমটিতে উচ্চ মাত্রায় ছাড় রয়েছে। অংশগ্রহণকারীদের বাস্তবতার সঙ্গে কাঠামোর প্রাসঙ্গিকতা; একটি কাঠামো অবশ্যই অংশগ্রহণকারীদের কাছে প্রাসঙ্গিক বলে মনে হতে হবে এবং তাদের অবশ্যই অবহিত করতে হবে। অভিজ্ঞতাগত বিশ্বাসযোগ্যতা বা পরীক্ষামূলকতা প্রাসঙ্গিকতা সীমাবদ্ধ করতে পারেঃ এটি অংশগ্রহণকারীর অভিজ্ঞতার সাথে সম্পর্কিত, এবং বর্ণনামূলক বিশ্বস্ততা রয়েছে, যার অর্থ এটি বিদ্যমান সাংস্কৃতিক পৌরাণিক কাহিনী এবং বর্ণনার সাথে খাপ খায়। প্রতিবাদের চক্র (ট্যারো 1983এ; 1983বি); যে বিন্দুতে বর্তমান যুগের সময়সূচী এবং সামাজিক পরিবর্তনের সাথে বিদ্যমান ব্যস্ততার উপর ফ্রেমটি উদ্ভূত হয়। পূর্ববর্তী ফ্রেমগুলি একটি নতুন ফ্রেম চাপিয়ে দেওয়ার প্রচেষ্টাকে প্রভাবিত করতে পারে। স্নো অ্যান্ড বেনফোর্ড (1988) প্রস্তাব করেন যে একবার কেউ উপরে বর্ণিত যথাযথ কাঠামো তৈরি করলে, সামাজিক আন্দোলনের জন্য প্রয়োজনীয় সমাজের বড় আকারের পরিবর্তনগুলি কাঠামো-সারিবদ্ধকরণের মাধ্যমে অর্জন করা যেতে পারে। ফ্রেম-অ্যালাইনমেন্ট চারটি রূপে আসেঃ ফ্রেম ব্রিজিং, ফ্রেম পরিবর্ধন, ফ্রেম এক্সটেনশন এবং ফ্রেম রূপান্তর। ফ্রেম ব্রিজিং "একটি নির্দিষ্ট সমস্যা বা সমস্যা সম্পর্কিত দুই বা ততোধিক মতাদর্শগতভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিন্তু কাঠামোগতভাবে অসম্পর্কিত ফ্রেমগুলির সংযোগ" (স্নো এট আল।, 1986, পৃ. 467)। এটি এমন লোকদের "অচল [এস. আই. সি] সেন্টিমেন্ট পুল বা জনমত পছন্দের ক্লাস্টার" (পৃ. 467)-এর সাথে একটি আন্দোলনের সংযোগকে জড়িত করে যারা অনুরূপ মতামত বা অভিযোগের অংশীদার কিন্তু যাদের সাংগঠনিক ভিত্তির অভাব রয়েছে। ফ্রেম পরিবর্ধন বলতে বোঝায় "একটি ব্যাখ্যামূলক কাঠামোর ব্যাখ্যা এবং উদ্দীপনা যা একটি নির্দিষ্ট সমস্যা, সমস্যা বা ঘটনার সেটকে বহন করে" (স্নো এট আল।, 1986, পৃ. 469)। এই ব্যাখ্যামূলক কাঠামোতে সাধারণত মূল্যবোধ বা বিশ্বাসের উদ্দীপনা জড়িত থাকে। ফ্রেম এক্সটেনশনগুলি লক্ষ্যযুক্ত গোষ্ঠীগুলির মতামত, আগ্রহ বা অনুভূতি অন্তর্ভুক্ত বা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রস্তাবিত ফ্রেমের সীমানা প্রসারিত করে অংশগ্রহণকারীদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য একটি আন্দোলনের প্রচেষ্টার প্রতিনিধিত্ব করে (স্নো এট আল।, 1986, পৃ. 472)। ফ্রেম রূপান্তর তখন প্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে যখন প্রস্তাবিত ফ্রেমগুলি "প্রচলিত জীবনধারা বা আচার এবং বিদ্যমান ব্যাখ্যামূলক ফ্রেমগুলির সাথে অনুরণিত নাও হতে পারে, এবং কখনও কখনও এমনকি বিরোধী বলে মনে হতে পারে" (স্নো এট আল।, 1986, পৃ. 473)। যখন এটি ঘটে তখন অংশগ্রহণকারীদের সুরক্ষা এবং সমর্থনের জন্য নতুন মূল্যবোধ, নতুন অর্থ এবং বোঝার প্রয়োজন হয়। গফম্যান (1974, পৃ. 43-44) এটিকে "কীইং" বলে, যেখানে "ক্রিয়াকলাপ, ঘটনা এবং জীবনী যা ইতিমধ্যে কিছু প্রাথমিক কাঠামোর দৃষ্টিকোণ থেকে, অন্য কাঠামোর পরিপ্রেক্ষিতে অর্থপূর্ণ" (স্নো এট আল।, 1986, পৃ. 474) যাতে তাদের ভিন্নভাবে দেখা হয়। দুই ধরনের কাঠামো রূপান্তর বিদ্যমান রয়েছেঃ ক্ষেত্র-নির্দিষ্ট রূপান্তর, যেমন মানুষের গোষ্ঠীগুলির অবস্থান পরিবর্তনের প্রচেষ্টা, এবং বৈশ্বিক ব্যাখ্যামূলক কাঠামো-রূপান্তর, যেখানে পরিবর্তনের সুযোগটি বেশ আমূল বলে মনে হয়-যেমন বিশ্ব-দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তন, চিন্তার সম্পূর্ণ রূপান্তর, বা পরিচিত সমস্ত কিছুকে উপড়ে ফেলা (উদাহরণস্বরূপঃ কমিউনিজম থেকে বাজার পুঁজিবাদে যাওয়া, বা তদ্বিপরীত; ধর্মীয় রূপান্তর ইত্যাদি)। আলংকারিক সমালোচনা হিসাবে যদিও ভাষা-কাঠামোর ধারণাটি কেনেথ বার্ক (টার্মিনিস্টিক স্ক্রিন) এর আগে অন্বেষণ করেছিলেন, রাজনৈতিক যোগাযোগ গবেষক জিম এ কুইপারস প্রথম 1997 সালে আলংকারিক দৃষ্টিকোণ হিসাবে ফ্রেম বিশ্লেষণ (ফ্রেমিং বিশ্লেষণ) অগ্রগতির কাজ প্রকাশ করেছিলেন। তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি একটি পাঠ্যে (কুইপারদের জন্য, প্রাথমিকভাবে কোনও সমস্যা বা ঘটনার উপর সংবাদ বিবরণ) সময় জুড়ে থাকা থিমগুলি সন্ধান করে এবং তারপরে সেই থিমগুলি কীভাবে তৈরি করা হয় তা নির্ধারণ করে শুরু হয়। কুইপার্সের কাজ এই ধারণা দিয়ে শুরু হয় যে ফ্রেমগুলি শক্তিশালী অলঙ্কারিক সত্তা যা "আমাদের বিশেষ উপায়ে বিশ্ব সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধিগুলি ফিল্টার করতে প্ররোচিত করে, মূলত আমাদের বহুমাত্রিক বাস্তবতার কিছু দিককে অন্যান্য দিকের তুলনায় আরও লক্ষণীয় করে তোলে। তারা কিছু তথ্যকে অন্যান্য তথ্যের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ করে কাজ করে। তাঁর 2009 সালের প্রবন্ধ "ফ্রেমিং অ্যানালাইসিস" ইন রেটরিকাল ক্রিটিসিজমঃ পার্সপেক্টিভস ইন অ্যাকশন এবং তাঁর 2010 সালের প্রবন্ধ "ফ্রেমিং অ্যানালাইসিস অ্যাজ এ রেটরিকাল প্রসেস"-এ কুইপারস একটি অলঙ্কারিক দৃষ্টিকোণ থেকে ফ্রেমিং বিশ্লেষণ করার জন্য একটি বিস্তারিত ধারণা প্রদান করেছেন। কুইপার্সের মতে, "ফ্রেমিং হল এমন একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে যোগাযোগকারীরা, সচেতনভাবে বা অচেতনভাবে, এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি গড়ে তোলার জন্য কাজ করে যা একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতির তথ্যকে অন্যের দ্বারা একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে ব্যাখ্যা করতে উৎসাহিত করে। ফ্রেমগুলি চারটি মূল উপায়ে কাজ করেঃ তারা সমস্যাগুলি সংজ্ঞায়িত করে, কারণগুলি নির্ণয় করে, নৈতিক বিচার করে এবং প্রতিকারের পরামর্শ দেয়। ফ্রেমগুলি প্রায়শই কোনও সমস্যা বা ঘটনার বর্ণনামূলক বিবরণের মধ্যে পাওয়া যায় এবং সাধারণত কেন্দ্রীয় সাংগঠনিক ধারণা হয়। কুইপার্সের কাজ এই ভিত্তির উপর ভিত্তি করে যে ফ্রেমিং একটি অলঙ্কারিক প্রক্রিয়া এবং এটি অলঙ্কারিক দৃষ্টিকোণ থেকে সর্বোত্তমভাবে পরীক্ষা করা হয়। সমস্যা নিরাময় অলঙ্কারিক নয় এবং পর্যবেক্ষকের উপর ছেড়ে দেওয়া ভাল। পরিবেশগত আলোচনায় জলবায়ু সক্রিয়তার ইতিহাস জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত স্থানীয়, জাতীয় এবং আন্তর্জাতিক পর্যায়ে সংলাপের পাশাপাশি সামাজিক নিয়ম ও মূল্যবোধের বিবর্তনের মাধ্যমে জলবায়ু সক্রিয়তা ক্রমাগত আকার এবং নতুন আকার ধারণ করে। ঊনবিংশ শতাব্দীর অতীন্দ্রিয় আন্দোলন থেকে শুরু করে যেখানে হেনরি ডেভিড থোরিউ তাঁর উপন্যাস অন ওয়ালডেন পন্ড লিখেছেন যা প্রাকৃতিক পরিবেশের সাথে তাঁর অভিজ্ঞতার বিবরণ দেয় এবং রাল্ফ ওয়াল্ডো এমারসনের মতো অন্যান্য অতীন্দ্রিয়বাদীদের কাজ দ্বারা বর্ধিত হয়েছে, জলবায়ু সক্রিয়তা অনেক রূপ নিয়েছে। 19 শতকের শেষের দিক থেকেও জন মুইর সিয়েরা ক্লাব প্রতিষ্ঠা করে নিজের স্বার্থে পৃথিবীর সংরক্ষণের পক্ষে সওয়াল করেছিলেন। আলডো লিওপোল্ডের 1949 সালের প্রবন্ধ সংকলন, এ স্যান্ড কাউন্টি আলমানাক, একটি "ভূমি নৈতিকতা" প্রতিষ্ঠা করেছে এবং প্রকৃতি ও প্রান্তর সংরক্ষণ ও সংরক্ষণের আহ্বান জানিয়ে আধুনিক পরিবেশগত নীতিশাস্ত্রের মঞ্চ তৈরি করেছে। 1962 সালে প্রকাশিত র্যাচেল কারসনের সাইলেন্ট স্প্রিং কীটনাশকের পরিবেশগত ও মানব স্বাস্থ্যের ক্ষতি প্রকাশ করে এবং সফলভাবে ডিডিটি ব্যবহার বন্ধ করার পক্ষে সওয়াল করে। বৈশ্বিক জলবায়ু পরিবর্তনের ধারণা এবং পরবর্তীকালে জলবায়ু সম্পর্কিত সক্রিয়তা 1970-এর দশকে শুরু হয়। 1970 সালের 22শে এপ্রিল প্রথম ধরিত্রী দিবস পালিত হয়। পরবর্তী দশকগুলিতে গ্রিনপিস, আর্থ ফার্স্ট!, ইউনাইটেড নেশনস এনভায়রনমেন্টাল প্রোগ্রাম (ইউ. এন. ই. পি) এবং ইউনাইটেড নেশনস ফ্রেমওয়ার্ক কনভেনশন অন ক্লাইমেট চেঞ্জ (ইউ. এন. এফ. সি. সি. সি) প্রতিষ্ঠিত হয়। গত 30 বছরের উল্লেখযোগ্য জলবায়ু নথির মধ্যে রয়েছে রিও ঘোষণা, কিয়োটো প্রটোকল, প্যারিস জলবায়ু চুক্তি, গ্লোবাল ইয়ুথ ক্লাইমেট অ্যাকশন ডিক্লারেশন। অতি সম্প্রতি, পিপলস ক্লাইমেট মার্চ এবং গ্লোবাল ক্লাইমেট স্ট্রাইক বার্ষিক বিশ্বজুড়ে লক্ষ লক্ষ কর্মী এবং নাগরিকদের উপস্থিতিতে ইভেন্টে পরিণত হয়েছে। জলবায়ু সক্রিয়তা সংলাপ এবং সমর্থনের প্রথম সারিতে তরুণদের বিদ্রোহ দ্বারা পুনরুজ্জীবিত হয়েছে। গ্রেটা থানবার্গ, একজন তরুণ সুইডিশ মহিলা, ফ্রাইডেজ ফর ফিউচার উদ্যোগটি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন যার এখন বিশ্বের বেশ কয়েকটি দেশে সক্রিয় অধ্যায় রয়েছে। অন্যান্য সক্রিয় যুব-নেতৃত্বাধীন জলবায়ু গোষ্ঠীগুলির মধ্যে রয়েছে বিলুপ্তি বিদ্রোহ, সানরাইজ মুভমেন্ট, সাসটেনিউএস, গ্লোবাল ইয়ুথ ক্লাইমেট অ্যাকশন ডিক্লারেশন (জিওয়াইসিএডি), জিরো আওয়ার, এবং অন্যান্যরা আন্তঃদেশীয় এবং স্থানীয় উভয় স্তরেই কাজ করছে। ব্যক্তিগত অনুপ্রেরণা এবং গ্রহণযোগ্যতা জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলায় ব্যক্তিগত অনুপ্রেরণা হল সেই ভিত্তি যার উপর যৌথ পদক্ষেপ গড়ে তোলা হয়। সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলি মূল্যবোধ, বিশ্বাস এবং আদর্শিক আচরণ সহ অগণিত কারণ দ্বারা অবহিত করা হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, জনস্বাস্থ্য কাঠামো নিয়োগ করা হলে জলবায়ু পরিবর্তন নীতিগুলিকে সমর্থন করার জন্য ব্যক্তিরা সবচেয়ে কার্যকরভাবে অনুপ্রাণিত হয়েছে। এই কাঠামোটি অস্পষ্টতা এবং বিচ্ছিন্নতার অনুভূতি হ্রাস করে যা প্রায়শই তাদের দেশ, রাজ্য বা শহরে জলবায়ু সমস্যাগুলিকে স্থানীয় প্রেক্ষাপটে রেখে গলিত বরফের চাদর এবং কার্বন নির্গমনের আলোচনার মাধ্যমে উদ্ভূত হয়। জলবায়ু পরিবর্তন, এমন একটি বিষয় যা এখনও একটি আদর্শিক বিশ্বাস হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়নি, প্রায়শই সক্রিয়তা এবং সমর্থনের মুখে মতবিরোধের বিষয়। সক্রিয় কর্মীরা তাদের সামাজিক গোষ্ঠীগুলির মধ্যে আরও পরিবেশ-পন্থী আচরণ বের করার জন্য আন্তঃব্যক্তিগত, তৃণমূল সমর্থনে জড়িত, এমনকি যারা নম্র দ্বন্দ্বে জড়িত, তারাও বিরোধিতার মুখে নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া এবং সামাজিক পরিণতির শিকার হয়। উপরন্তু, গ্রহ এবং অন্যান্য মানব জীবনের উপর নৃতাত্ত্বিক প্রভাবের কারণে জলবায়ু পরিবর্তনকে একটি নৈতিক সমস্যা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করার ক্ষমতা রয়েছে, তবে জলবায়ু পরিবর্তনের গ্রহণযোগ্যতা এবং হস্তক্ষেপের প্রয়োজনের প্রতিক্রিয়ায় কাজ করার জন্য পরবর্তী প্রেরণার ক্ষেত্রে মনস্তাত্ত্বিক বাধা রয়েছে। নেচার ক্লাইমেট চেঞ্জ জার্নালে এজরা মার্কোভিটস এবং আজিম শরিফের একটি নিবন্ধ ছয়টি মনস্তাত্ত্বিক চ্যালেঞ্জের উপর জোর দিয়েছে, যা নীচে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, যা মানব নৈতিক বিচার ব্যবস্থায় জলবায়ু পরিবর্তনের দ্বারা উত্থাপিত হয়েছেঃ বিমূর্ততা এবং জ্ঞানীয় জটিলতা-জলবায়ু পরিবর্তনের বিমূর্ত প্রকৃতি এটিকে অ-স্বজ্ঞাত এবং জ্ঞানীয়ভাবে অনুধাবন করার জন্য প্রচেষ্টাপূর্ণ করে তোলে অনিচ্ছাকৃত কর্মের দোষহীনতা-ইচ্ছাকৃত লঙ্ঘনের প্রতি প্রতিক্রিয়া জানাতে মানুষের নৈতিক বিচার ব্যবস্থা সূক্ষ্মভাবে সাজানো হয়েছে দোষী পক্ষপাতঃ নৃতাত্ত্বিক জলবায়ু পরিবর্তন আত্মরক্ষামূলক পক্ষপাতকে উস্কে দেয় অনিশ্চয়তা ইচ্ছাকৃত চিন্তাভাবনার জন্ম দেয়ঃ সুনির্দিষ্ট পূর্বাভাসের অভাব অযৌক্তিক আশাবাদ নৈতিক উপজাতিবাদকে উৎসাহিত করেঃ জলবায়ু পরিবর্তনের রাজনীতিকরণ মতাদর্শগত মেরুকরণকে দীর্ঘ সময়ের অনুভূমিক করে তোলে। জলবায়ু পরিবর্তন কাঠামোর একটি দিক যা সাধারণত দেখা যায় তা হল ভয়ঙ্কর বার্তাপ্রেরণের কাঠামো যা সতর্কতামূলক এবং হতাশাবাদী হিসাবে সমালোচিত হয়েছে, যার ফলে প্রমাণ-ভিত্তিক বার্তাগুলি খারিজ হয়ে গেছে। ন্যায়-বিশ্ব তত্ত্ব এই ধারণাকে সমর্থন করে যে কিছু ব্যক্তিকে বিশ্বাসকে প্রমাণ করার জন্য একটি ন্যায়-জগতের তাদের অনুমানের উপর নির্ভর করতে হবে। "ন্যায়সঙ্গত-বিশ্ব তত্ত্বের উপর গবেষণা দেখিয়েছে যে যখন ব্যক্তিদের একটি ন্যায়সঙ্গত বিশ্বে বিশ্বাস করার প্রয়োজন হুমকির মুখে পড়ে, তখন তারা সাধারণত প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া ব্যবহার করে, যেমন বরখাস্ত করা বা তথ্যের যৌক্তিককরণ যা তাদের ন্যায়সঙ্গত-বিশ্ব বিশ্বাসকে হুমকির মুখে ফেলে।" জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষেত্রে, সক্রিয়তাকে কী অনুপ্রাণিত করে তা বোঝার জন্য ভয়ঙ্কর বার্তাপ্রেরণের ধারণাটি গুরুত্বপূর্ণ। উদাহরণস্বরূপ, জলবায়ু পরিবর্তনের ভয় থাকা "এটি প্রতিরোধে নিজের অক্ষমতার জন্য দায়ী হওয়ার ফলে প্রত্যাহার হতে পারে, অন্যদিকে অন্য কাউকে দায়ী বিবেচনা করার ফলে রাগ হতে পারে।" 2017 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে গ্লোবাল নর্থের সক্রিয় সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীরা ভয়কে অনুপ্রেরণা হিসাবে গ্রহণ করে, তবে "আশার উপর জোর দেয়, অপরাধবোধ প্রত্যাখ্যান করে এবং ক্রোধকে সতর্কতার সাথে আচরণ করে"। গ্লোবাল সাউথের সাক্ষাৎকারদাতারা ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তারা "পরিবর্তে আরও তীব্রভাবে ভীত, কম আশাবাদী এবং আরও ক্ষুব্ধ, উত্তরের দেশগুলিকে অপরাধবোধ-দায়িত্ব-বলে অভিহিত করেছেন। এই পার্থক্যগুলি দক্ষিণে আরও রাজনৈতিক পদ্ধতির বিপরীতে উত্তরে জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষেত্রে তুলনামূলকভাবে রাজনীতিহীন সক্রিয় দৃষ্টিভঙ্গির ইঙ্গিত দিতে পারে। 2017 সালের আরেকটি গবেষণা দেখায় যে ভয় জলবায়ু বিপর্যয়ের হুমকি সম্পর্কে সচেতনতা বৃদ্ধির মাধ্যমে পদক্ষেপকে অনুপ্রাণিত করে। ভয়ের পক্ষাঘাতগ্রস্ত হওয়ার সম্ভাবনা আশা দ্বারা মধ্যস্থতা করা হয়ঃ আশা কর্মকে চালিত করে, অন্যদিকে সম্মিলিত কর্ম আশা তৈরি করে এবং ভয়কেও পরিচালনা করে। ভয়ের বিপদ-সতর্ক করার ক্ষমতাকে "অভ্যন্তরীণভাবে" গ্রহণ করা হয়, কিন্তু মানুষকে একত্রিত হতে অনুপ্রাণিত করার ক্ষেত্রে একটি কার্যকর আবেগ হিসাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়। গবেষণায় দেখা গেছে যে ভয়ানক বার্তাপ্রেরণ ব্যক্তিদের নিরুৎসাহিত করা, নিম্ন স্তরের উদ্বেগ এবং ব্যস্ততা হ্রাসের মাধ্যমে অ্যাডভোকেসি উদ্যোগের কার্যকারিতা হ্রাস করে। পজিটিভ ফ্রেমিং রিসার্চ দাবি করে যে, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ফ্রেমিং-যা বাস্তব সমাধান, কৌশল, লক্ষ্য এবং কৌশল প্রদান করে-অনুপ্রেরণামূলক ফ্রেমিংয়ের সাথে মিলিত হয়ে মানুষকে কাজ করতে পরিচালিত করতে সবচেয়ে কার্যকর। বিশেষত যেহেতু এটি জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত, সক্রিয় কর্মী এবং অন্যান্যদের দ্বারা প্রয়োগ করা হলে ইতিবাচক মনোবিজ্ঞানের শক্তি স্পষ্ট হয়ে ওঠে। ইতিবাচক মনোবিজ্ঞান দ্বারা অনুপ্রেরণার চারটি প্রধান নীতি হল সংস্থা, সহানুভূতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং উদ্দেশ্য। জলবায়ু কর্মের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হলে, 4র্থ সংস্করণের টেকসইতার জন্য মনোবিজ্ঞান পাঠ্যপুস্তকটি এই নীতিগুলিকে আরও প্রসারিত করে কারণ তারা স্থায়িত্ব এবং কর্মের অনুঘটক হিসাবে সম্পর্কিতঃ সংস্থাঃ পরিস্থিতি-প্রাসঙ্গিক আচরণ নির্বাচন, পরিকল্পনা এবং সম্পাদন সহানুভূতিঃ সংযোগের অনুভূতি থেকে উদ্ভূত অন্যদের দুর্ভোগের প্রতি লক্ষ্য, অনুভূতি এবং প্রতিক্রিয়া উদ্দেশ্যঃ অর্থবহ ক্রিয়াকলাপের দিকে প্রচেষ্টা স্থিতিস্থাপকতাঃ প্রতিকূলতা প্রতিরোধের জন্য পুনরুদ্ধার, মোকাবিলা বা নতুন কৌশল বিকাশ আশা একটি উদ্দেশ্য এবং সংস্থার অনুভূতি বৃদ্ধি করে, স্থিতিস্থাপকতা বৃদ্ধি করে। জলবায়ু কর্মীদের জন্য, ভয় থেকে আশাকে বিচ্ছিন্ন করা অসম্ভব। যাইহোক, অন্যরা প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নেবে এই আশাকে পুনর্নির্মাণ করার সময়, নিজের ক্ষমতার উপর বিশ্বাসের মাধ্যমে আশা তৈরি হয়, যা ইঙ্গিত করে যে 'নিজের' সমষ্টিগত কর্মের উপর আস্থা কর্মীদের আশার সারমর্ম বলে মনে হয়। উপরন্তু, জলবায়ু কর্ম এবং ইতিবাচক আবেগের মধ্যে একটি যোগসূত্র তৈরি করা যেমন কৃতজ্ঞতা এবং গর্ব, বিষয়গত সুস্থতার উন্নতি এবং প্রভাবের সম্ভাবনা ব্যক্তিদের জলবায়ুকে উন্নত করার জন্য তাদের নিজস্ব কর্মকে একটি টেকসই, ফলপ্রসূ পদ্ধতি হিসাবে উপলব্ধি করার অনুমতি দেয়। আরেকটি পদ্ধতি যা কার্যকরী বলে প্রমাণিত হয়েছে তা হল ভবিষ্যতের ইউটোপিয়ান সমাজের অভিক্ষেপ যেখানে সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা সমাধান করা হয়েছে, সৃজনশীল বিবরণ প্রদান করে যা ব্যক্তিদের বর্তমান সমস্যা থেকে ভবিষ্যতের সমাধানের দিকে চালিত করে এবং তাদের উভয়ের মধ্যে একটি সেতু হিসাবে কাজ করার অনুমতি দেয়। এই আন্তঃপ্রজন্মগত, ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি ব্যক্তিদের মধ্যে জলবায়ু কর্ম সম্পর্কে উত্তেজনার অনুভূতি তৈরি করে এবং সৃজনশীল সমাধান প্রদান করে যা তারা অংশগ্রহণ করতে বেছে নিতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত একটি জনসেবার ঘোষণা নিম্নরূপ তৈরি করা যেতে পারেঃ রাজনৈতিক মতাদর্শ রাজনৈতিক যোগাযোগ পণ্ডিতরা রাজনৈতিক অলঙ্কারের চারপাশে থাকার সময় থেকে কৌশল তৈরি করেছিলেন। প্রযুক্তির অগ্রগতি যোগাযোগের মাধ্যমগুলিকে স্থানান্তরিত করেছে। মৌখিক যোগাযোগ, লিখিত উপাদান, বেতার, টেলিভিশন এবং সাম্প্রতিককালে, সামাজিক মাধ্যমগুলি কীভাবে রাজনীতি তৈরি করা হয় তাতে একটি বিশিষ্ট ভূমিকা পালন করেছে। সামাজিক মাধ্যম, বিশেষ করে, রাজনীতিবিদদের সংক্ষিপ্ত এবং সুনির্দিষ্ট বার্তাপ্রেরণের মাধ্যমে তাদের মতাদর্শগুলি যোগাযোগ করার সুযোগ করে দেয়। আবেগপ্রবণ উদ্দীপক শব্দের ব্যবহার, ভয় বা ক্রোধ প্রকাশের দিকে মনোনিবেশ করা, একটি নীতি সম্পর্কে জনসাধারণের অনুভূতি পরিবর্তন করতে সামাজিক মাধ্যম দ্বারা তৈরি স্বল্প মনোযোগের দ্বারা সহজতর করা হয়। সাম্প্রতিক দশকগুলিতে, জলবায়ু পরিবর্তন গভীরভাবে রাজনৈতিক হয়ে উঠেছে এবং প্রায়শই, জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলা বা ধারণাগত করার উদ্যোগগুলি একটি আকস্মিকতার জন্য সন্তোষজনক, অন্যদিকে গভীরভাবে বিতর্কিত। সুতরাং, জলবায়ু সক্রিয়তাকে এমনভাবে তৈরি করা গুরুত্বপূর্ণ যা দর্শকদের জন্য বাস্তব, উস্কানি হ্রাস করার সময় যোগাযোগের উপায় খুঁজে বের করা। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রসঙ্গে, বামপন্থী "উদারপন্থীরা" যত্ন, উন্মুক্ততা, সাম্যবাদ, সমষ্টিগত মঙ্গলের মূল মূল্যবোধগুলি ভাগ করে নেয়, অনিশ্চয়তা বা অস্পষ্টতার জন্য সহনশীলতা এবং পরিবর্তনের গ্রহণযোগ্যতা ধারণ করে; অন্যদিকে ডানপন্থী "রক্ষণশীলরা" নিরাপত্তা, বিশুদ্ধতা, স্থিতিশীলতা, ঐতিহ্য, সামাজিক শ্রেণিবিন্যাস, শৃঙ্খলা এবং স্বতন্ত্রতার মূল মূল্যবোধগুলি ভাগ করে নেয়। গবেষণায় দেখা গেছে যে "বিশুদ্ধতা" এবং পবিত্রতার আরও মূল্যবোধের সাথে সামঞ্জস্য রেখে পরিবেশ সুরক্ষার কাঠামো তৈরি করা পরিবেশ সুরক্ষার জন্য রক্ষণশীলদের সমর্থন বাড়িয়ে তুলতে পারে। পশ্চিম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি ব্যবহারের জন্য জনসাধারণের অনুমোদনের বিভিন্ন ভবিষ্যদ্বাণীকারী পরীক্ষা করে একটি গবেষণায় পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি গঠনের কার্যকারিতা মূল্যায়নের জন্য সাতটি ভিন্ন ফ্রেম ব্যবহার করা হয়েছে। নব্যউদারবাদী কাঠামো যা প্রায়শই রক্ষণশীলদের দ্বারা প্রতিধ্বনিত হয়, যেমন মুক্ত বাজার অর্থনীতির জন্য সমর্থন, জলবায়ু কর্ম হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে অবস্থান নেয় যা স্বভাবতই ভর্তুকির মাধ্যমে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির সমর্থনের মাধ্যমে বা অ-পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির উত্সগুলির উপর অতিরিক্ত করের মাধ্যমে মুক্ত অর্থনীতিতে বাধা সৃষ্টি করে। সুতরাং, জলবায়ু কর্মীরা যখন রক্ষণশীল-ঝোঁকযুক্ত ব্যক্তিদের সাথে কথোপকথন করছেন, তখন এমন কাঠামোর দিকে মনোনিবেশ করা সুবিধাজনক হবে যা মুক্ত বাজার অর্থনীতিতে সীমাবদ্ধতার ভয়কে উস্কে দেয় না বা যা বিস্তৃত জীবনযাত্রার পরিবর্তনকে প্ররোচিত করে। একই গবেষণার ফলাফল এই ধারণাকে সমর্থন করে যে "পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির জন্য অ-জলবায়ু-ভিত্তিক কাঠামো রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটের তুলনায় বৃহত্তর জনসমর্থন অর্জন করতে পারে" এবং জলবায়ু-ভিত্তিক কাঠামোর প্রতি মেরুকৃত প্রতিক্রিয়া প্রদর্শন করে, যা জলবায়ু পরিবর্তনের গভীর রাজনৈতিক মেরুকরণের ইঙ্গিত দেয়। রাজনৈতিক কাঠামোর ধারণাটি ক্ষতির প্রতি ঘৃণা থেকে উদ্ভূত হয়েছে। রাজনীতিবিদরা তাদের ধারণাকে সম্ভাব্য ভোটারদের জন্য কম ঝুঁকিপূর্ণ করে তুলতে চান কারণ "লোকেরা লাভের চেয়ে ক্ষতির দিকে বেশি মনোযোগ দেয়, ঠিক যেমন তারা ক্ষতির মুখে নির্দিষ্ট আচরণে জড়িত থাকে। বিশেষত, লোকেরা ঝুঁকি নেয় যখন তারা বিশ্বাস করে যে এটি তাদের ক্ষতি এড়াতে সহায়তা করে, কিন্তু যখন তারা লাভের মুখোমুখি হয়, তখন তারা ঝুঁকি-বিরোধী কৌশলগুলি বেছে নেয় যা স্থিতাবস্থা বজায় রাখে। তারা এটিকে এমনভাবে যোগাযোগ করবে যাতে তারা নিজেদেরকে বোঝাতে পারে যে তারা তাদের মতাদর্শের সাথে একমত হয়ে হেরে যাচ্ছে না। রাজনৈতিক কাঠামো জলবায়ু পরিবর্তনের পাশাপাশি অন্যান্য নীতিগুলিকেও প্রভাবিত করেছে। উদাহরণস্বরূপ, নীতি বাস্তবায়নের বিষয়ে জনমত পরিবর্তনের জন্য কল্যাণকে রাজনৈতিক কাঠামোর অধীন করা হয়েছে। বিভিন্ন কাঠামোর নিখুঁত প্রবাহ বছরের পর বছর ধরে জনমত পরিবর্তনের জন্য সহায়ক। কল্যাণের ক্ষেত্রে লোকেরা কীভাবে "যোগ্যতার" দিকে তাকায় তা প্রভাবিত করে। একটি প্রান্তকে রাজনৈতিক কৃতিত্ব হিসাবে দেখা যেতে পারে, যেখানে অভাবী নাগরিকদের প্রয়োজনীয়তা হিসাবে কল্যাণ দাবি করার অধিকার রয়েছে। এটি নাগরিকদের প্রতি সরকারের কর্তব্য হিসাবে তৈরি করা হয়েছে। এই কাঠামোতে, কেউ ক্ষতিগ্রস্থ হয় না কারণ সরকার তার সমগ্র সমাজের জীবনযাত্রার মান সর্বাধিক করার দায়িত্ব পালন করছে। অন্য পক্ষটি সরকারের কাছ থেকে নাগরিকদের উপর দোষ চাপিয়ে দেওয়ার জন্য কৌশল তৈরি করে কল্যাণমূলক ছাঁটাইকে প্রয়োজনীয় বলে মনে করে। এর উদ্দেশ্য হল জনগণকে বোঝানো যে তাদের সুবিধার জন্য কল্যাণকে পিছনে ঠেলে দেওয়া উচিত। প্রাক্তন মার্কিন রাষ্ট্রপতি রোনাল্ড রিগ্যানের দ্বারা সমর্থিত সমসাময়িক বক্তৃতা, "কঠোর পরিশ্রম"-এর ধারণাকে তাদের কাঠামোতে পরিণত করেছে যাতে বলা যায় যে লোকেরা "কঠোর পরিশ্রম" করলে কল্যাণের প্রয়োজন হবে না। এই বৈপরীত্যপূর্ণ কাঠামোর সাথে, ধনী ব্যক্তিরা এখন হারাচ্ছেন কারণ যারা তাদের চেয়ে "কম কাজ করে" তাদের কল্যাণ সুবিধার তহবিল সাহায্য করার জন্য তারা অর্থ হারাচ্ছেন। এই ভিন্ন ফ্রেমটি কল্যাণকে শূন্য-সমষ্টি খেলার মতো করে তোলে। লিঙ্গ নিয়মাবলী জলবায়ু পরিবর্তনের কাঠামো উদ্দেশ্যমূলক শ্রোতা এবং সক্রিয়তার বিভিন্ন পদ্ধতির প্রতি তাদের অনুভূত প্রতিক্রিয়া অনুসারে পরিবর্তিত হয়। সুইডেনে, পুরুষ-অধ্যুষিত পরিবহন খাতে স্থায়িত্বের মূল্যায়নকারী গবেষণা থেকে জানা যায় যে নারীত্ব দ্বারা প্রদত্ত নিয়মগুলি স্থায়িত্বের প্রচেষ্টাকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশি, এবং পরবর্তীকালে এই খাতের সামগ্রিক নির্গমনকে হ্রাস করে। এটি পুরো গবেষণা জুড়ে স্পষ্ট, যা ইঙ্গিত করে যে "মহিলাদের চলাফেরার ধরণ, আচরণ এবং মনোভাব এমন নিয়মের পরামর্শ দেয় যা কার্বন মুক্ত এবং আরও টেকসই পরিবহন নীতির জন্য আরও সহায়ক"। এর থেকে বোঝা যায় যে পুরুষত্বকে প্রায়শই অনেক ক্ষেত্রে আদর্শ হিসাবে চিত্রিত করা হয় এবং নারী এবং একটি স্থায়িত্ব নৈতিকতার মধ্যে যোগসূত্রকে প্রমাণ করে যা অনেক পুরুষ-অধ্যুষিত ক্ষেত্র এবং শিল্প থেকে সমালোচনামূলকভাবে অনুপস্থিত। অধ্যয়নগুলি ইঙ্গিত দেয় যে গ্রাহকরা যারা পরিবেশগতভাবে সচেতন, "সবুজ" আচরণের প্রবণতা প্রদর্শন করেন তারা লিঙ্গ বর্ণালী জুড়ে আরও মেয়েলি হিসাবে বিবেচিত হন, যা একটি "গ্রিন ফেমিনাইন" স্টেরিওটাইপ প্রয়োগ করে। জলবায়ু সক্রিয়তাকে একটি নারীসুলভ কাজ হিসাবে দেখা হয়, যা পুরুষত্বের বৈশিষ্ট্যগুলিকে হ্রাস করে এবং জলবায়ুর জন্য যত্ন-ভিত্তিক উদ্বেগের ক্ষেত্রে লিঙ্গ ব্যবধানকে নির্দেশ করে। উপরন্তু, লিঙ্গ-পরিচয় রক্ষণাবেক্ষণ সম্পর্কিত তত্ত্বের ফলস্বরূপ, "পুরুষদের পরিবেশগত পছন্দগুলি লিঙ্গ সংকেত দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে, ফলাফলগুলি দেখায় যে লিঙ্গ-পরিচয় (বনাম বয়স) হুমকির পরে, পুরুষদের সবুজ পণ্য বেছে নেওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল"। নারীত্বের সাথে যুক্ত এবং নারী ও সবুজ আচরণের মধ্যে জ্ঞানীয় সম্পর্ককে প্রমাণ করে এমন বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে রয়েছে সহানুভূতি এবং আত্ম-অতিক্রম করার ক্ষমতা। আইনে এডওয়ার্ড জেলিনস্কি দেখিয়েছেন যে ফ্রেমিং প্রভাবগুলি বিধায়কদের কিছু পর্যবেক্ষিত আচরণ ব্যাখ্যা করতে পারে। গণমাধ্যমে, ফ্রেম তৈরি করা হল "একটি অনুভূত বাস্তবতার কিছু দিক নির্বাচন করা এবং যোগাযোগের প্রেক্ষাপটে সেগুলিকে আরও বিশিষ্ট করে তোলা, এমনভাবে যাতে একটি নির্দিষ্ট সমস্যার সংজ্ঞা, নৈমিত্তিক ব্যাখ্যা, নৈতিক মূল্যায়ন এবং/অথবা বর্ণিত আইটেমের জন্য চিকিত্সার সুপারিশ প্রচার করা যায়।" তথ্যের উপস্থাপনার উপর ভিত্তি করে তথ্যগত তথ্যের সম্পর্কিত উপলব্ধিগুলি পরিবর্তিত হতে পারে এই কেন্দ্রীয় ধারণার সাথে মিডিয়া উপস্থাপনার প্রভাবগুলিতে ভূমিকা গঠনের বিষয়ে ব্যাপকভাবে আলোচনা করা হয়েছে। প্রায়শই সাংবাদিকরা সচেতনভাবে এই ফ্রেমগুলি বিকাশ এবং ব্যবহার করেন না, তবে এগুলি ধারণাগুলি সংগঠিত করার এবং গণমাধ্যমে একটি সমস্যা কী তা পরামর্শ দেওয়ার উপায় হিসাবে ব্যবহৃত হয়। সংবাদ মাধ্যমের উদাহরণ ইন বুশ 'স ওয়ারঃ মিডিয়া বায়াস অ্যান্ড জাস্টিফিকেশনস ফর ওয়ার ইন এ টেররিস্ট এজ, জিম এ কুইপারস 2001 থেকে 2005 সালের মধ্যে বুশ প্রশাসন এবং মার্কিন মূলধারার সংবাদ মাধ্যমের মধ্যে সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ গঠনের পার্থক্যগুলি পরীক্ষা করেছিলেন। কুইপারস রাষ্ট্রপতির বক্তৃতা এবং সেই বক্তৃতাগুলির প্রেস প্রতিবেদনের মধ্যে সাধারণ থিমগুলি সন্ধান করেছিলেন এবং তারপরে নির্ধারণ করেছিলেন যে রাষ্ট্রপতি এবং প্রেস কীভাবে এই থিমগুলি তৈরি করেছে। ফ্রেমিং বিশ্লেষণের একটি অলঙ্কারিক সংস্করণ ব্যবহার করে, কুইপারস নির্ধারণ করেছিলেন যে মার্কিন সংবাদ মাধ্যমের উন্নত ফ্রেমগুলি বুশ প্রশাসনের দ্বারা ব্যবহৃত ফ্রেমগুলির বিপরীতেঃ টেবিল ওয়ানঃ প্রেসিডেন্ট এবং নিউজ মিডিয়া থিম এবং ফ্রেমগুলির তুলনা 8 সপ্তাহ পরে 1991 সালে রবার্ট এম এন্টম্যান কোরিয়ান এয়ার লাইন্স ফ্লাইট 307 এবং ইরান এয়ার ফ্লাইট 655-এর মধ্যে মিডিয়া কভারেজের পার্থক্যকে ঘিরে অনুসন্ধান প্রকাশ করেছিলেন। সম্প্রচারের সময় এবং অনুরূপ ঘটনার জন্য নিবেদিত পৃষ্ঠাগুলির উপর ভিত্তি করে মিডিয়া কভারেজের বিভিন্ন স্তরের মূল্যায়ন করার পরে, এন্টম্যান এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে মিডিয়া দ্বারা ঘটনাগুলি যে ফ্রেমগুলিতে উপস্থাপন করা হয়েছিল তা অত্যন্ত আলাদা ছিলঃ বিভিন্ন মিডিয়া আউটলেটগুলির মধ্যে কভারেজের পার্থক্যঃ 1988 সালে আরউইন লেভিন এবং গ্যারি গেথ একটি পণ্য গ্রহণের আগে এবং পরে ভোক্তাদের উপর বৈশিষ্ট্য তথ্য গঠনের প্রভাব নিয়ে একটি গবেষণা করেছিলেন (1988)। এই গবেষণায় দেখা গেছে যে, গরুর মাংসের উপর একটি সমীক্ষায়, যারা 75 শতাংশ চর্বিহীন গরুর মাংস খেয়েছেন, তারা 25 শতাংশ চর্বিযুক্ত গরুর মাংসের তুলনায় এটিকে বেশি অনুকূল বলে মূল্যায়ন করেছেন। কোভিড-19 মহামারীতে, জনসাধারণের কাছে কোভিড-19-এর ঝুঁকি সম্পর্কে বার্তা যোগাযোগের ক্ষেত্রে লোকসান বনাম লাভ কাঠামোর ব্যবহার নিয়ে গবেষণা করা হয়েছিল। লাভের পরিপ্রেক্ষিতে তৈরি করা বার্তাগুলিতে বলা হত "মাস্ক পরুন, জীবন বাঁচান"। ক্ষতির পরিপ্রেক্ষিতে তৈরি করা বার্তাগুলিতে বলা হত "আপনি যদি মুখোশ না পরেন তবে জীবন হারাবেন"। এই গবেষণার ফলাফলে দেখা গেছে যে (1) কোভিড-19 সংক্রমণ প্রতিরোধের জন্য নির্দেশিকা অনুসরণ করার আচরণগত অভিপ্রায়, (2) কোভিড-19 প্রতিরোধ নীতিগুলির প্রতি মনোভাব, (3) অংশগ্রহণকারীরা কোভিড-19 সম্পর্কে আরও তথ্য চাইতে বেছে নিয়েছে কিনা, তবে গণমাধ্যমের বার্তাগুলি লোকসানে পরিণত হলে স্ব-রিপোর্ট করা উদ্বেগ বৃদ্ধি পেয়েছিল। রাজনীতিতে ভাষাবিদ এবং অলঙ্কার পণ্ডিত জর্জ লাকফ যুক্তি দেন যে, কোনও যুক্তির কোনও না কোনও দিকের রাজনৈতিক শ্রোতাদের প্ররোচিত করার জন্য, তথ্যগুলি অবশ্যই একটি অলঙ্কারিক কাঠামোর মাধ্যমে উপস্থাপন করতে হবে। এটি যুক্তি দেওয়া হয় যে, ফ্রেম ছাড়া, একটি যুক্তির তথ্য দর্শকদের কাছে হারিয়ে যায়, যা যুক্তিটিকে কম কার্যকর করে তোলে। রাজনীতির অলঙ্কার কোনও সমস্যাকে ঘিরে থাকা তথ্যকে এমনভাবে উপস্থাপন করার জন্য ফ্রেমিং ব্যবহার করে যা হাতে থাকা একটি সমস্যার চেহারা তৈরি করে যার জন্য একটি সমাধান প্রয়োজন। রাজনীতিবিদরা কোনও প্রয়োজনের নিজস্ব সমাধানের জন্য ফ্রেমিং ব্যবহার করে বিরোধীদের তুলনায় সবচেয়ে উপযুক্ত বলে মনে হয়। একবার একটি পক্ষ যুক্তি তৈরি করলে পাল্টা যুক্তিগুলি শ্রোতাদের প্ররোচিত করার ক্ষেত্রে কম কার্যকর হয়ে ওঠে, কারণ এটি যুক্তি দেওয়া হয় যে বিরোধীদের তখন সমস্যার পাশাপাশি ইস্যুটির কাঠামো নিয়ে তর্ক করার অতিরিক্ত বোঝা থাকে। একটি রাজনৈতিক সমস্যা, একটি রাজনৈতিক দল বা একটি রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ গঠন করা রাজনীতিতে একটি কৌশলগত লক্ষ্য, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে। ডেমোক্র্যাটিক এবং রিপাবলিকান উভয় রাজনৈতিক দলই তাদের প্ররোচনার ক্ষমতাকে সফলভাবে কাজে লাগানোর জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের মতেঃ যেহেতু ফ্রেমিং জনসাধারণের ধারণাকে পরিবর্তন করতে পারে, রাজনীতিবিদরা কীভাবে বিষয়গুলি তৈরি করা হয় সে সম্পর্কে একমত নন। সুতরাং, গণমাধ্যমে বিষয়গুলি যেভাবে সাজানো হয়েছে তা প্রতিফলিত করে যে কে যুদ্ধে জয়ী হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, জর্জ ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের যোগাযোগ বিভাগের অধ্যাপক রবার্ট এন্টম্যানের মতে, উপসাগরীয় যুদ্ধের আগে রক্ষণশীলরা আক্রমণ না করার সম্ভাবনার কথা উল্লেখ না করে শীঘ্রই বা পরে আক্রমণ করা হবে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক করতে সফল হয়েছিল। লাকফের কাজের একটি বিশেষ উদাহরণ যা কিছুটা খ্যাতি অর্জন করেছিল তা হল ট্রায়াল আইনজীবীদের (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অপ্রিয়) নাম পরিবর্তন করে "জন সুরক্ষা অ্যাটর্নি" করার পরামর্শ। যদিও আমেরিকানরা সাধারণত এই পরামর্শটি গ্রহণ করেনি, আমেরিকার ট্রায়াল আইনজীবীদের সমিতি নিজেদের নাম পরিবর্তন করে "আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন অফ জাস্টিস" রেখেছে, যা চেম্বার অফ কমার্স তাদের পরিচয় গোপন করার প্রচেষ্টা বলে অভিহিত করেছে। নিউইয়র্ক টাইমস রিপাবলিকানদের মধ্যে একই তীব্রতা চিত্রিত করেছেঃ রাজনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, ফ্রেমিংয়ের ব্যাপক পরিণতি রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, এজেন্ডা নির্ধারণের সাথে সংযোগ স্থাপনের ধারণাঃ ধারাবাহিকভাবে একটি নির্দিষ্ট কাঠামো আহ্বান করে, গঠনকারী পক্ষ কার্যকরভাবে সমস্যাটির আলোচনা এবং উপলব্ধি নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। শেলডন র্যাম্পটন এবং জন স্টাউবার ট্রাস্ট আস, উই আর এক্সপার্টস-এ ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে জনসংযোগ (পিআর) সংস্থাগুলি প্রায়শই একটি প্রদত্ত সমস্যা তৈরি করতে সহায়তা করার জন্য ভাষা ব্যবহার করে, পরবর্তী প্রশ্নগুলি গঠন করে যা পরবর্তীকালে উদ্ভূত হয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি সংস্থা মক্কেলদের "ব্রিজিং ল্যাঙ্গুয়েজ" ব্যবহার করার পরামর্শ দেয় যা একটি অস্বস্তিকর বিষয় থেকে আরও আরামদায়ক বিষয়ে বক্তৃতা স্থানান্তর করার জন্য নির্দিষ্ট শব্দ বা ধারণার সাথে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার কৌশল ব্যবহার করে। এই কৌশলের অনুশীলনকারীরা অন্য ফ্রেমে মনোনিবেশ করার জন্য এক ফ্রেম থেকে মনোযোগ সরিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করতে পারেন। ল্যাকফ যেমন উল্লেখ করেছেন, "যেদিন জর্জ ডব্লিউ বুশ দায়িত্ব গ্রহণ করেছিলেন, সেদিন হোয়াইট হাউস থেকে" কর ছাড় "শব্দগুলি বেরিয়ে আসতে শুরু করে।" কাঠামোকে একটি কাঠামো ("করের বোঝা" বা "করের দায়িত্ব") থেকে দূরে সরিয়ে, ব্যক্তিরা ভবিষ্যতে জিজ্ঞাসিত প্রশ্নের এজেন্ডা নির্ধারণ করতে পারেন। জ্ঞানীয় ভাষাবিদরা "কর ছাড়" বাক্যাংশে ফ্রেমিংয়ের একটি উদাহরণের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। এই কাঠামোর মধ্যে, "ত্রাণ" ধারণার ব্যবহার নাগরিকদের উপর চাপ সৃষ্টি করে (এর ফলে প্রাপ্ত সুবিধাগুলি উল্লেখ না করে) করের একটি ধারণাকে অন্তর্ভুক্ত করেঃ বিকল্প কাঠামো ব্যবসায়ের জন্য অবকাঠামোগত সহায়তার উৎস হিসাবে করের ধারণার উপর জোর দিতে পারেঃ ফ্রেমগুলি শব্দভান্ডার এবং রূপক নির্ধারণ করে বিতর্ককে সীমাবদ্ধ করতে পারে যার মাধ্যমে অংশগ্রহণকারীরা কোনও সমস্যা বুঝতে এবং আলোচনা করতে পারে। এগুলি কেবল রাজনৈতিক আলোচনারই অংশ নয়, জ্ঞানেরও অংশ। নতুন ফ্রেম তৈরির পাশাপাশি, রাজনৈতিক ভিত্তিক ফ্রেমিং গবেষণার লক্ষ্য হল ফ্রেমিং এবং যুক্তির মধ্যে সংযোগ সম্পর্কে জনসচেতনতা বৃদ্ধি করা। উদাহরণস্বরূপ, 2001 সালের 11ই সেপ্টেম্বরের হামলার বিষয়ে বুশ প্রশাসনের প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া ছিল সন্ত্রাসবাদী কার্যকলাপকে অপরাধ হিসাবে চিহ্নিত করা। এই ফ্রেমিংটি কয়েক ঘন্টার মধ্যে একটি যুদ্ধের রূপক দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল, যার ফলে "সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" হয়েছিল। এই দুটি কাঠামোর মধ্যে পার্থক্য হল অন্তর্নিহিত প্রতিক্রিয়া। অপরাধ মানে অপরাধীদের বিচারের আওতায় আনা, তাদের বিচার করা এবং তাদের সাজা দেওয়া, যেখানে যুদ্ধ মানে শত্রু অঞ্চল, সামরিক পদক্ষেপ এবং সরকারের জন্য যুদ্ধের ক্ষমতা। 2007 সালে ইরাকে মার্কিন সেনা-স্তরের বৃদ্ধি বর্ণনা করার জন্য "বৃদ্ধি" শব্দটি বোঝায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইচ্ছাকৃতভাবে উস্কানিমূলক পদ্ধতিতে সংঘাতের সুযোগ বাড়িয়েছে এবং সম্ভবত বোঝায় যে মার্কিন কৌশল ইরাকে দীর্ঘমেয়াদী সামরিক উপস্থিতি বোঝায়, যেখানে "বৃদ্ধি" গঠন তীব্রতার একটি শক্তিশালী কিন্তু সংক্ষিপ্ত, ক্ষণস্থায়ী বৃদ্ধি বোঝায়। "খারাপ আপেল" ফ্রেম, যেমন প্রবাদবাক্যে "একটি খারাপ আপেল ব্যারেল নষ্ট করে"। এই কাঠামোটি বোঝায় যে কোনও প্রতিষ্ঠান থেকে একজন কম অর্জনকারী বা দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তাকে অপসারণ করা একটি প্রদত্ত সমস্যার সমাধান করবে; একটি বিরোধী কাঠামো প্রতিষ্ঠানের কাছে পদ্ধতিগত বা কাঠামোগত হিসাবে একই সমস্যা উপস্থাপন করে-সংক্রামক এবং ছড়িয়ে পড়া ক্ষয়ের উৎস। সরকারি বা সরকারি তহবিলের পরিবর্তে "করদাতাদের অর্থ" কাঠামো, যা বোঝায় যে পৃথক করদাতাদের নাগরিক বা ভোটার হিসাবে তাদের মর্যাদার পরিবর্তে কর প্রদানের উপর ভিত্তি করে সরকারী নীতি নির্ধারণের দাবি বা অধিকার রয়েছে এবং করদাতাদের সরকারী তহবিল নিয়ন্ত্রণ করার অধিকার রয়েছে যা সমস্ত নাগরিকের ভাগ করা সম্পত্তি এবং গোষ্ঠী স্বার্থের উপরে ব্যক্তিগত স্বার্থের সুবিধাও রয়েছে। "সমষ্টিগত সম্পত্তি" কাঠামো, যা বোঝায় যে ব্যক্তিদের মালিকানাধীন সম্পত্তি প্রকৃতপক্ষে একটি সমষ্টিগত মালিকানাধীন যেখানে সেই ব্যক্তিরা সদস্য। এই সমষ্টি একটি আঞ্চলিক হতে পারে, যেমন একটি জাতি, অথবা একটি বিমূর্ত যা একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলের মানচিত্র তৈরি করে না। প্রোগ্রাম-নামগুলি যা শুধুমাত্র একটি প্রোগ্রামের উদ্দেশ্যমূলক প্রভাবগুলি বর্ণনা করতে পারে তবে তাদের কার্যকারিতাও বোঝাতে পারে। এর মধ্যে রয়েছেঃ "বৈদেশিক সহায়তা" (যা বোঝায় যে অর্থ ব্যয় করা বিদেশীদের ক্ষতি করার পরিবর্তে তাদের সহায়তা করবে) "সামাজিক সুরক্ষা" (যা বোঝায় যে একটি সমাজের সুরক্ষা প্রদানের জন্য এই কর্মসূচির উপর নির্ভর করা যেতে পারে) "স্থিতিশীলতা নীতি" (যা বোঝায় যে একটি নীতি স্থিতিশীল প্রভাব ফেলবে)। মতামত জরিপ এবং ফোকাস গ্রুপগুলির উপর ভিত্তি করে, ইকো আমেরিকা, একটি অলাভজনক পরিবেশগত বিপণন এবং বার্তা সংস্থা, এই অবস্থানকে এগিয়ে নিয়েছে যে বামপন্থী অ্যাডভোকেসি ইস্যু হিসাবে চিহ্নিত হওয়ার কারণে গ্লোবাল ওয়ার্মিং একটি অকার্যকর ফ্রেমিং। সংস্থাটি সরকারী কর্মকর্তা এবং পরিবেশগত গোষ্ঠীগুলিকে পরামর্শ দিয়েছে যে বিষয়গুলির বিকল্প সূত্রগুলি আরও কার্যকর হবে। জুডিথ বাটলার তার 2009 সালের বই ফ্রেমস অফ ওয়ার-এ যুক্তি দিয়েছিলেন যে যুদ্ধের জন্য উদার-গণতন্ত্রের মধ্যে ন্যায্যতা এবং যুদ্ধের সময় সংঘটিত নৃশংসতা (বিশেষত ইরাকের বর্তমান যুদ্ধ এবং আবু ঘরাইব এবং গুয়ান্তানামো বে-এর কথা উল্লেখ করে) (বিশেষত মুসলিম) 'অন্যান্য' কে প্রাক-আধুনিক/আদিম হিসাবে গঠন করে এবং শেষ পর্যন্ত উদার আদেশের নাগরিকদের মতো একইভাবে মানুষ নয়। রাজনৈতিক নেতারা তাঁদের ব্যক্তিগত ফটোগ্রাফার এবং ভিডিওগ্রাফারদের সাংবাদিকদের সীমাবদ্ধ নয় এমন ব্যক্তিগত মুহুর্তে প্রবেশাধিকার প্রদান করেন। সংবাদ মাধ্যম তখন একটি নৈতিক দ্বিধাদ্বন্দ্বের মুখোমুখি হয় যে অবাধে উপলব্ধ ডিজিটাল হ্যান্ডআউটগুলি পুনরায় প্রকাশ করা হবে কিনা যা রাজনীতিবিদের পছন্দসই কাঠামোকে তুলে ধরে কিন্তু যা সংবাদযোগ্য হতে পারে। কার্যকারিতা সুসান টি ফিস্কে এবং শেলি ই টেলরের মতে, মানুষ স্বভাবতই "জ্ঞানীয় দুর্দশাগ্রস্ত", যার অর্থ তারা যতটা সম্ভব কম চিন্তাভাবনা করতে পছন্দ করে। ফ্রেমগুলি মানুষকে তথ্য প্রক্রিয়াকরণের একটি দ্রুত এবং সহজ উপায় প্রদান করে। অতএব, লোকেরা আগত বার্তাগুলি বোঝার জন্য পূর্বে উল্লিখিত মানসিক ফিল্টারগুলি (যার একটি সিরিজকে স্কিমা বলা হয়) ব্যবহার করবে। এটি তথ্যের প্রেরক এবং ফ্রেমারকে এই স্কিমা ব্যবহার করে রিসিভাররা কীভাবে বার্তাটি ব্যাখ্যা করবে তা প্রভাবিত করার জন্য প্রচুর ক্ষমতা দেয়। 2020 সালে প্রকাশিত একটি তত্ত্ব পরামর্শ দেয় যে বিচারযোগ্য ব্যবহারযোগ্যতা (অর্থাৎ, বার্তায় প্রদর্শিত একটি বিবেচনা প্রদত্ত পরবর্তী রায়ের জন্য কতটা ব্যবহারযোগ্য বলে মনে করা হয়) ফ্রেমিং, এজেন্ডা সেটিং এবং প্রাইমিংয়ের মতো জ্ঞানীয় মিডিয়া প্রভাবগুলির একটি গুরুত্বপূর্ণ মধ্যস্থতাকারী হতে পারে। বিচারকৃত ব্যবহারযোগ্যতার উপর জোর দেওয়া এই প্রকাশের দিকে পরিচালিত করে যে মিডিয়া কভারেজ কেবল একটি নির্দিষ্ট বিবেচনার উন্নতি করতে পারে না, বরং সক্রিয়ভাবে একটি বিবেচনার দমন করতে পারে, যা পরবর্তী রায়গুলির জন্য এটিকে কম ব্যবহারযোগ্য করে তোলে। সংবাদ প্রণয়নের প্রক্রিয়াটি দেখায় যে কোনও বিষয়ের বিভিন্ন দিকের মধ্যে, কোনও বিষয় বা ঘটনাকে চিহ্নিত করার জন্য অন্যের চেয়ে একটি নির্দিষ্ট দিক বেছে নেওয়া হয়। উদাহরণস্বরূপ, বেকারত্বের বিষয়টি অভিবাসীদের দ্বারা প্রদত্ত সস্তা শ্রমের পরিপ্রেক্ষিতে বর্ণনা করা হয়েছে। সংবাদের সংস্পর্শে আসা চিন্তাভাবনাগুলি সমস্যার অন্যান্য দিকগুলির সাথে সম্পর্কিত চিন্তাভাবনার পরিবর্তে অভিবাসীদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করে তোলে (যেমন, আইন, শিক্ষা এবং অন্যান্য দেশ থেকে সস্তা আমদানি) এবং একই সাথে, পূর্ববর্তী চিন্তাভাবনাগুলিকে তাদের গুরুত্ব এবং প্রাসঙ্গিকতা প্রচার করে বিশিষ্ট করে তোলে। অর্থাৎ, বিষয়ের উপলব্ধিগুলি সংবাদ কাহিনীর বৈশিষ্ট্যযুক্ত বিবেচনার দ্বারা প্রভাবিত হয়। অবহেলিত বিবেচনার সাথে সম্পর্কিত চিন্তাভাবনাগুলি এমন মাত্রায় অবনমিত হয় যে একটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত বিবেচনা সম্পর্কে চিন্তাভাবনাগুলি বিবর্ধিত হয়। আরও দেখুন উপাখ্যানমূলক মূল্য বিকল্প তথ্য যুক্তি তত্ত্ব বায়াস চয়েস আর্কিটেকচার কোড শব্দ (বক্তৃতার চিত্র) যোগাযোগ তত্ত্ব ধারণা সাংস্কৃতিক পক্ষপাত সিদ্ধান্ত পরিস্থিতির সংজ্ঞা ডেমাগোগুরি আত্মহত্যা বনাম প্রতিশ্রুতিবদ্ধ আত্মহত্যা কথোপকথনের ক্ষেত্র প্রতিধ্বনি চেম্বার (মিডিয়া) অনেক প্রশ্নের ভ্রান্তি বক্তব্যের চিত্র ফিল্টার বুদ্বুদ ফ্রেমিং নিয়মগুলি আরলি রাসেল হোচসচাইল্ডের চিন্তার মধ্যে বাকস্বাধীনতা মুক্ত প্রেস আইডিয়া নেটওয়ার্কিং ভাষা এবং চিন্তা মেমে রূপক ফ্রেমিং নিউজপেক ওভারটন উইন্ডো প্লাস-সাইজ ফ্যাট রাজনৈতিক শুদ্ধতার পরিবর্তে পাওয়ার শব্দ অলঙ্কারিক যন্ত্র শব্দার্থিক ডোমেন সামাজিক অনুসন্ধানমূলক সোফিজম স্পিন (প্রচার) স্টোভপাইপিং চিন্তা সংস্কার (বই) ট্রপ আন চেতনার একটি জ্ঞানীয় তত্ত্ব, এনওয়াইঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস 1988,। বোল্ডিং, কেনেথ ই. (1956)। ছবিঃ জীবন ও সমাজে জ্ঞান। মিশিগান ইউনিভার্সিটি প্রেস। ক্লার্ক, এ। (1997), বিয়িং দেয়ারঃ পুটিং ব্রেইন, বডি, অ্যান্ড ওয়ার্ল্ড টুগেদার এগেইন, কেমব্রিজ, এমএঃ এমআইটি প্রেস। কাটিং, হান্টার এবং মাকানি থেম্বা নিক্সন (2006)। টকিং দ্য ওয়াকঃ এ কমিউনিকেশনস গাইড ফর রেসিয়াল জাস্টিসঃ এ কে প্রেস ডেনেট, ডি. (1978), ব্রেইনস্টর্মস, কেমব্রিজ, এমএঃ এমআইটি প্রেস। ফেয়ারহার্স্ট, গেইল টি. এবং সার, রবার্ট এ। 1996 সালে। গঠনের শিল্পঃ নেতৃত্বের ভাষা পরিচালনা করা। জোসি-বাস, ইনকর্পোরেটেড. ফেল্ডম্যান, জেফ্রি। (2007), ফ্রেমিং দ্য ডিবেটঃ ফেমাস প্রেসিডেন্সিয়াল স্পিচস অ্যান্ড হাউ প্রগ্রেসিভস ক্যান ইউজ দেম টু কন্ট্রোল দ্য কনভার্সেশন (অ্যান্ড উইন ইলেক্সন্স)। ব্রুকলিন, এনওয়াইঃ আইজি পাবলিশিং। ফোডর, জে. এ। (1983), দ্য মডুলারিটি অফ মাইন্ড, কেমব্রিজ, এমএঃ এমআইটি প্রেস। ফোডর, জে. এ। (1987), "মডিউলস, ফ্রেম, ফ্রিজনস, স্লিপিং ডগস, অ্যান্ড দ্য মিউজিক অফ দ্য স্ফিয়ার্স", ইন পাইলিশিন (1987)। ফোডর, জে. এ। (2000), দ্য মাইন্ড ডজন্ট ওয়ার্ক দ্যাট, কেমব্রিজ, এমএঃ এমআইটি প্রেস। ফোর্ড, কে. এম & হেইস, পি. জে. (এডস।) (1991), রিসনিং এজেন্টস ইন এ ডায়নামিক ওয়ার্ল্ডঃ দ্য ফ্রেম প্রবলেম, নিউ ইয়র্কঃ জে. এ. আই প্রেস। গফম্যান, এরভিং। 1974 সালে। ফ্রেম বিশ্লেষণঃ অভিজ্ঞতার সংগঠনের উপর একটি প্রবন্ধ। লন্ডনঃ হার্পার অ্যান্ড রো। গফম্যান, ই. (1974)। ফ্রেম বিশ্লেষণ। কেমব্রিজঃ হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। গফম্যান, ই. (1959)। দৈনন্দিন জীবনে নিজেকে উপস্থাপন করা। নিউ ইয়র্কঃ ডাবলডে। গুডম্যান, এন. (1954), ফ্যাক্ট, ফিকশন, অ্যান্ড ফোরকাস্ট, কেমব্রিজ, এমএঃ হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। হাসেলাগার, ডব্লিউ. এফ. জি। (1997)। জ্ঞানীয় বিজ্ঞান এবং লোক মনোবিজ্ঞানঃ মনের সঠিক কাঠামো। লন্ডনঃ সেজ হেইস, পি. জে. (1991), "আর্টিফিশিয়াল ইন্টেলিজেন্স মিটস ডেভিড হিউমঃ এ রিপ্লাই টু ফেটজার", ফোর্ড অ্যান্ড হেইস (1991)-এ। হিল, জে। (1996), "সিমুলেশন, থিওরি, অ্যান্ড কন্টেন্ট", ইন থিওরিস অফ থিওরিস অফ মাইন্ড, সংস্করণ। পি. ক্যারুথার্স অ্যান্ড পি. স্মিথ, কেমব্রিজঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, পৃ. 75-89। জনসন-কার্টি, কে. (2005)। সংবাদ বিবরণ এবং সংবাদ ফ্রেমিংঃ রাজনৈতিক বাস্তবতা নির্মাণ। ল্যানহাম, এমডিঃ রোম্যান অ্যান্ড লিটলফিল্ড। কেন্ডাল, ডায়ানা, সোসিওলজি ইন আওয়ার টাইমস, থমসন ওয়েডসওয়ার্থ, 2005, গুগল প্রিন্ট, পৃ. 531 ক্ল্যান্ডারম্যানস, বার্ট। 1997 সালে। প্রতিবাদের সামাজিক মনোবিজ্ঞান। অক্সফোর্ডঃ ব্ল্যাকওয়েল। লাকফ, জি. অ্যান্ড জনসন, এম. (1980), মেটাফর্স উই লিভ বাই, শিকাগোঃ ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো প্রেস। লেইটস, এন. অ্যান্ড ওল্ফ, সি., জুনিয়র (1970)। বিদ্রোহ ও কর্তৃত্ব। শিকাগোঃ মার্কহাম পাবলিশিং কোম্পানি। ম্যাকঅ্যাডাম, ডি., ম্যাকার্থি, জে., এবং জাল্ড, এম. (1996)। ভূমিকাঃ সুযোগ, সংহতকরণ কাঠামো এবং গঠন প্রক্রিয়া-সামাজিক আন্দোলনের উপর একটি সংশ্লেষিত, তুলনামূলক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে। ডি. ম্যাকঅ্যাডাম, জে. ম্যাকার্থি এবং এম. জাল্ড (এডস। ), সামাজিক আন্দোলনের উপর তুলনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি; রাজনৈতিক সুযোগ, সংহতকরণ কাঠামো এবং সাংস্কৃতিক কাঠামো (পৃ. 1-20)। নিউ ইয়র্কঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। ম্যাকার্থি, জে। & হেইস, পি. জে. (1969), মেশিন ইন্টেলিজেন্স 4, সংস্করণে "কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার দৃষ্টিকোণ থেকে কিছু দার্শনিক সমস্যা"। D.Michie এবং B.Meltzer, এডিনবার্গঃ এডিনবার্গ ইউনিভার্সিটি প্রেস, পৃ. 463-502। ম্যাকডারমট, ডি. (1987), "উই হ্যাভ বিন ফ্রেমডঃ অর হোয়াই এআই ইজ ইনোসেন্ট অফ দ্য ফ্রেম প্রবলেম", পাইলিশিনে (1987)। মিথেন, এস. (1987), দ্য প্রিহিস্টোরি অফ দ্য মাইন্ড, লন্ডনঃ টেমস অ্যান্ড হাডসন। প্যান। জেড। & কোসিকি, জি. এম. (2001)। জনসাধারণের আলোচনার মধ্যে একটি কৌশলগত পদক্ষেপ হিসাবে ফ্রেমিং। এস. ডি. রিস, ও. এইচ. গ্যান্ডি, জুনিয়র, এবং এ. ই. গ্রান্ট (সংস্করণ। ), জনজীবন গঠনঃ গণমাধ্যমের দৃষ্টিভঙ্গি এবং সামাজিক জগত সম্পর্কে আমাদের বোধগম্যতা, (পৃ. 35-66)। মাহওয়া, এনজেঃ লরেন্স এরলবাম অ্যাসোসিয়েটস। প্যান, জেড। & কোসিকি, জি. এম. (2005)। গঠন এবং নাগরিকত্বের বোধগম্যতা। এস. ডানউডিতে, এল. বি. বেকার, ডি. ম্যাকলিওড, এবং জি. এম. কোসিকি (এডস। ), মূল গণযোগাযোগ ধারণার বিবর্তন, (পৃ. 165-204)। নিউ ইয়র্কঃ হ্যাম্পটন প্রেস। পাইলিশিন, জেনন ডব্লিউ। (এড।) (1987), দ্য রোবটস ডাইলেমাঃ দ্য ফ্রেম প্রবলেম ইন আর্টিফিশিয়াল ইন্টেলিজেন্স, নরউড, এনজেঃ অ্যাবলেক্স। স্টিফেন ডি. রিস, অস্কার এইচ. গ্যান্ডি এবং আগস্ট ই. গ্রান্ট। (2001)। জনজীবন গঠনঃ গণমাধ্যমের দৃষ্টিভঙ্গি এবং সামাজিক বিশ্ব সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি। মায়ওয়া, নিউ জার্সিঃ লরেন্স এরলবাম। রাসেল, এস. অ্যান্ড ওয়েফাল্ড, ই. (1991), ডু দ্য রাইট থিংঃ স্টাডিজ ইন লিমিটেড রেশনালিটি, কেমব্রিজ, এমএঃ এমআইটি প্রেস। শানাহান, মারে পি. (1997), ফ্রেম সমস্যা সমাধানঃ জড়তার সাধারণ জ্ঞান আইনের একটি গাণিতিক তদন্ত, কেমব্রিজ, এমএঃ এমআইটি প্রেস। শানাহান, মারে পি. (2003), "দ্য ফ্রেম প্রবলেম", দ্য ম্যাকমিলান এনসাইক্লোপিডিয়া অফ কগনিটিভ সায়েন্সে, সংস্করণ। L.Nadel, ম্যাকমিলান, পৃ. 144-50। সাইমন, হারবার্ট (1957), মডেলস অফ ম্যান, সোশ্যাল অ্যান্ড রেশনালঃ ম্যাথমেটিকাল এসেজ অন রেশনাল হিউম্যান বিহেভিয়ার ইন অ্যা সোশ্যাল সেটিং, নিউ ইয়র্কঃ জন উইলি। ট্যারো, এস. (1983এ)। "সংস্কারের জন্য সংগ্রামঃ প্রতিবাদের সময় সামাজিক আন্দোলন এবং নীতি পরিবর্তন"। ওয়েস্টার্ন সোসাইটিজ পেপার নং। 15। ইথাকা, এনওয়াইঃ কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়। ট্যারো, এস. (1983বি)। "সম্পদ সংগ্রহ এবং প্রতিবাদের চক্রঃ তাত্ত্বিক প্রতিফলন এবং তুলনামূলক চিত্র"। আমেরিকান সোসিওলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের বার্ষিক সভায় উপস্থাপিত কাগজ, ডেট্রয়েট, 31 আগস্ট-4 সেপ্টেম্বর। টিলি, সি., টিলি, এল., এবং টিলি, আর. (1975)। বিদ্রোহী শতাব্দী, 1830-1930। কেমব্রিজ, এমএঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। টার্নার, আর. এইচ., এবং কিলিয়ান, এল. এম. (1972)। সমষ্টিগত আচরণ। এঙ্গেলউড ক্লিফস, এনজেঃ প্রেন্টিস-হল। উইলার্ড, চার্লস আর্থার। লিবারেলিজম অ্যান্ড দ্য সোশ্যাল গ্রাউন্ডস অফ নলেজ শিকাগোঃ ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো প্রেস, 199 এক্সটার্নাল লিঙ্ক কারি, টম। 2005 সালে। "ফিস্ট চিলস জাজেস ডিলের কথা বলে।" রিপাবলিকান কৌশলবিদরা বিশ্বাস করেন যে, এই বিষয়টিকে 'একটি ন্যায্য, উপরে বা নিচে ভোট' হিসাবে তৈরি করা সবচেয়ে সুবিধাজনক। এমএসএনবিসি HBS.edu-"ফিক্সিং প্রাইস ট্যাগ কনফ্যুশন" (সাক্ষাৎকার), শন সিলভারথর্ন (11 ডিসেম্বর, 2006) ফ্রেমিং এফেক্ট 'সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করেঃ তথ্য খুব জটিল হলে আবেগ সিদ্ধান্ত গ্রহণে ভূমিকা পালন করে ", চার্লস কিউ চোই, এনবিসি (3 আগস্ট, 2006) জ্ঞানীয় পক্ষপাত জ্ঞান উপস্থাপনা প্রচার কৌশল সম্ভাবনা তত্ত্ব সামাজিক নির্মাণবাদ