U.S. Government peer review policies
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের বেশিরভাগ যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থাকে সংস্থাগুলি প্রকাশ্যে কিছু বৈজ্ঞানিক তথ্য প্রচার করার আগে নির্দিষ্ট সহকর্মী পর্যালোচনার প্রয়োজনীয়তা মেনে চলতে হবে। এই প্রয়োজনীয়তাগুলি হোয়াইট হাউস অফিস অফ ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেট (ওএমবি) দ্বারা জারি করা একটি পিয়ার রিভিউ বুলেটিনে প্রকাশিত হয়েছিল, যা "কখন পিয়ার রিভিউ প্রয়োজন এবং যদি প্রয়োজন হয়, কী ধরনের পিয়ার রিভিউ প্রক্রিয়া উপযুক্ত সে সম্পর্কে সরকার-ব্যাপী মান" প্রতিষ্ঠা করে। বুলেটিন ওএমবি-র পিয়ার রিভিউ বুলেটিনে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলিকে প্রকাশ্যে তথ্য প্রচারের আগে সমস্ত "প্রভাবশালী বৈজ্ঞানিক তথ্য" পিয়ার পর্যালোচনার জন্য জমা দিতে হবে। বুলেটিনে "বৈজ্ঞানিক তথ্য" কে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছেঃ আচরণগত ও সামাজিক বিজ্ঞান, জনস্বাস্থ্য ও চিকিৎসা বিজ্ঞান, জীবন ও ভূবিজ্ঞান, প্রকৌশল বা শারীরিক বিজ্ঞানের মতো বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত তথ্যগত ইনপুট, তথ্য, মডেল, বিশ্লেষণ, প্রযুক্তিগত তথ্য বা বৈজ্ঞানিক মূল্যায়ন। এই বুলেটিন "প্রভাবশালী বৈজ্ঞানিক তথ্য" কে বৈজ্ঞানিক তথ্য হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে যা সংস্থাটি যুক্তিসঙ্গতভাবে নির্ধারণ করতে পারে যে গুরুত্বপূর্ণ সরকারী নীতি বা বেসরকারী খাতের সিদ্ধান্তের উপর স্পষ্ট এবং যথেষ্ট প্রভাব ফেলবে বা রাখবে। 'প্রভাবশালী বৈজ্ঞানিক তথ্য' শব্দটিতে, 'প্রভাবশালী' শব্দটিকে ওএমবি-র সরকার-ব্যাপী তথ্যের গুণমান নির্দেশিকা এবং সংস্থার তথ্যের গুণমান নির্দেশিকাগুলির সাথে সামঞ্জস্য রেখে ব্যাখ্যা করা উচিত। পূর্ববর্তী উদ্ধৃতিতে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, বুলেটিনটি অবশ্যই "ওএমবি-র সরকার-ব্যাপী তথ্যের গুণমান নির্দেশিকা এবং সংস্থার তথ্যের গুণমান নির্দেশিকা"-র সঙ্গে একত্রে পড়তে হবে। এই নির্দেশিকাগুলি বেশিরভাগ মার্কিন সরকারী নিয়ন্ত্রক সংস্থা দ্বারা প্রচারিত সমস্ত তথ্যের গুণমান পরিচালনা করে। এই নির্দেশিকাগুলি 2001 সালে প্রণীত মার্কিন আইন দ্বারা প্রয়োজনীয় যা ডেটা কোয়ালিটি অ্যাক্ট নামে পরিচিত এবং ইনফরমেশন কোয়ালিটি অ্যাক্ট (আইকিউএ) নামেও পরিচিত। ওএমবি জানিয়েছে যে এটি আইকিউএ-এর অধীনে ওএমবি-র কর্তৃত্ব অনুসারে পিয়ার রিভিউ বুলেটিন প্রস্তুত করেছে। পিয়ার রিভিউ বুলেটিন প্রভাবশালী বৈজ্ঞানিক তথ্যের পিয়ার পর্যালোচনার জন্য বিস্তারিত নির্দেশিকা প্রদান করে। বুলেটিনটি "অত্যন্ত প্রভাবশালী বৈজ্ঞানিক মূল্যায়নের" ক্ষেত্রে আরও কঠোর সহকর্মী পর্যালোচনার প্রয়োজনীয়তা প্রয়োগ করে, যা প্রভাবশালী বৈজ্ঞানিক তথ্যের একটি উপসেট। বৈজ্ঞানিক মূল্যায়ন হল বৈজ্ঞানিক বা প্রযুক্তিগত জ্ঞানের একটি মূল্যায়ন যা সাধারণত একাধিক তথ্যগত ইনপুট, তথ্য, মডেল, অনুমান সংশ্লেষিত করে এবং/অথবা উপলব্ধ তথ্যের অনিশ্চয়তা দূর করতে সেরা পেশাদার রায় প্রয়োগ করে। পিয়ার রিভিউ বুলেটিন-এর নির্দিষ্ট নির্দেশিকাগুলি বেশিরভাগ জার্নালের ঐতিহ্যবাহী পিয়ার রিভিউ অনুশীলনের থেকে বিভিন্ন দিক থেকে পৃথক। উদাহরণস্বরূপ, অত্যন্ত প্রভাবশালী বৈজ্ঞানিক মূল্যায়ন পর্যালোচনা করার সময় বুলেটিনটিতে সহকর্মী পর্যালোচকদের পরিচয় প্রকাশ্যে প্রকাশ করা প্রয়োজন। এই প্রয়োজনীয়তাগুলির মধ্যে কয়েকটি সম্পর্কে বুলেটিনের সারসংক্ষেপ নীচে দেওয়া হলঃ সাধারণভাবে, অত্যন্ত প্রভাবশালী বৈজ্ঞানিক মূল্যায়নের একটি সহকর্মী পর্যালোচনা পরিচালনাকারী একটি সংস্থাকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে সহকর্মী পর্যালোচক, সহকর্মী পর্যালোচকদের নাম, সহকর্মী পর্যালোচকদের প্রতিবেদন (গুলি) এবং সহকর্মী পর্যালোচকদের প্রতিবেদন (গুলি) সম্পর্কে সংস্থার প্রতিক্রিয়া জনসাধারণের কাছে লিখিত অভিযোগ উপলব্ধ করে সহকর্মী পর্যালোচনা প্রক্রিয়াটি স্বচ্ছ। । এই বুলেটিনে এজেন্সিগুলিকে ন্যাশনাল অ্যাকাডেমি অফ সায়েন্সেস (এনএএস) দ্বারা নিযুক্ত কমিটি নির্বাচন নীতি গ্রহণ বা মানিয়ে নিতে হবে। পিয়ার রিভিউ বুলেটিন বিশেষভাবে একটি রেফারিড বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রকাশনার প্রভাবের পাশাপাশি পিয়ার রিভিউয়ের সাথে বৈচিত্র্য এবং সীমাবদ্ধতাগুলিকে সম্বোধন করেঃ একটি রেফারিড বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রকাশের অর্থ হতে পারে যে পর্যাপ্ত পিয়ার রিভিউ করা হয়েছে। যাইহোক, সহকর্মী পর্যালোচনার তীব্রতা জার্নাল জুড়ে অত্যন্ত পরিবর্তনশীল। এমন কিছু ঘটনা ঘটবে যেখানে কোনও সংস্থা নির্ধারণ করবে যে আরও কঠোর বা স্বচ্ছ পর্যালোচনা প্রক্রিয়া প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, কোনও সংস্থা নির্ধারণ করতে পারে যে কোনও নির্দিষ্ট জার্নাল পর্যালোচনা প্রক্রিয়া প্রশ্নগুলির সমাধান করেনি (যেমন, কোনও অনুসন্ধানে অন্তর্নিহিত অনিশ্চয়তার পরিমাণ) যা সংস্থা নির্ধারণ করে যে সেই তথ্য প্রচারের আগে সমাধান করা উচিত। সুতরাং, পূর্ববর্তী পিয়ার রিভিউ এবং প্রকাশনা নিজেই নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট ভিত্তি নয় যে আর কোনও পর্যালোচনার প্রয়োজন নেই। তথ্যসূত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অফিস অফ ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেট পিয়ার পর্যালোচনা