Essjay controversy
এসজে বিতর্ক এমন একটি ঘটনা ছিল যেখানে উইকিপিডিয়া সম্পাদক রায়ান জর্ডান, যিনি "এসজে" ব্যবহারকারী নামে পরিচিত ছিলেন, 2005 থেকে 2007 সাল পর্যন্ত নিজেকে ধর্মের বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক হিসাবে মিথ্যাভাবে উপস্থাপন করেছিলেন, সেই সময় তিনি প্রশাসক এবং সালিসকারী সহ সম্প্রদায়ের দ্বারা ট্রাস্টের শীর্ষ পদে নির্বাচিত হয়েছিলেন। 2006 সালের জুলাই মাসে, দ্য নিউ ইয়র্কার "এসজে" সম্পর্কে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করে এবং উল্লেখ করে যে তিনি ধর্মের বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ছিলেন। দ্য নিউ ইয়র্কার পরে স্বীকার করে যে তারা তার আসল নাম জানে না। বিতর্কটি উইকিপিডিয়ার সহ-প্রতিষ্ঠাতা জিমি ওয়েলসকে জড়িত করতে এসেছিল, যিনি প্রাথমিকভাবে জর্ডানকে রক্ষা করার পরে, অবশেষে 2007 সালের মার্চ মাসে তাঁর পদত্যাগ চেয়েছিলেন। শেষ পর্যন্ত জর্ডানকে তার পরিচয় সম্পর্কে মিথ্যা বলে দেখানো হয়েছিল, যা তিনি মাঝে মাঝে কিছু আলোচনায় উপরের হাত অর্জনের জন্য যুক্তি হিসাবে ব্যবহার করতেন। এই ঘটনাটি উইকিপিডিয়ায় নাম প্রকাশ না করার সমালোচনা এবং উইকিপিডিয়া সম্প্রদায়ের মধ্যে স্বঘোষিত, বেনামী বিশেষজ্ঞদের অবিশ্বাসের দিকে পরিচালিত করে। 26শে জুলাই, 2006-এ, উইকিপিডিয়া সমালোচক ড্যানিয়েল ব্রান্ট অনুমোদিত নয় এমন আলোচনা সাইট উইকিপিডিয়া রিভিউতে "হু ইজ এসজে?" শিরোনামে একটি থ্রেড শুরু করেন। (পরে জর্ডানের আত্ম-প্রকাশের পরে "হু ইজ এসজে?, সম্ভবত তিনি রায়ান জর্ডান" নামে পুনর্নামিত হয়)। এসজে তাঁর উইকিপিডিয়া ব্যবহারকারী পৃষ্ঠায় বলেছিলেন যে তিনি একটি বেসরকারী বিশ্ববিদ্যালয়ে স্নাতক ধর্মতত্ত্ব পড়াতেন এবং ধর্মতত্ত্ব ও অনুশাসন আইনে ডক্টরেট ডিগ্রি অর্জন করেছিলেন। পরবর্তী আলোচনাটি তাঁর শিক্ষাগত যোগ্যতা এবং পেশাদার অভিজ্ঞতা সম্পর্কে এসজের দাবির মধ্যে দ্বন্দ্বকে সামনে এনেছিল। পাঁচ দিন পরে, দ্য নিউ ইয়র্কার এসজের সাথে একটি সাক্ষাৎকার প্রকাশ করে যা তার ব্যবহারকারী পৃষ্ঠায় কিছু মিথ্যা দাবি পুনরাবৃত্তি করে। 2007 সালের জানুয়ারিতে, ব্রান্ট দ্য নিউ ইয়র্কারের নিবন্ধের লেখকের সাথে জর্ডানের জীবনীতে অসঙ্গতি এবং উইকিপিডিয়া বিষয়বস্তু নিয়ে অভ্যন্তরীণ বিরোধে সুবিধা হিসাবে তাঁর অনুমিত যোগ্যতার শোষণ সম্পর্কে যোগাযোগ করেছিলেন। তাঁর ব্যক্তিত্ব ও যোগ্যতার মিথ্যাকরণ, উইকিপিডিয়ার উপলব্ধির উপর এই প্রতারণার প্রভাব (এবং এর নীতি ও বিশ্বাসযোগ্যতা) এবং তাঁর পদোন্নতি, সমর্থন ও কর্মসংস্থানের ক্ষেত্রে নেওয়া সিদ্ধান্তের গুণগত মান নিয়ে বিতর্ক তৈরি হয়েছিল। বৈদ্যুতিন, মুদ্রণ এবং সম্প্রচার মাধ্যমের ভাষ্য এবং নিবন্ধগুলি অন্তর্ভুক্ত করে এই প্রকাশের প্রতিক্রিয়া ছিল বৈচিত্র্যময়। উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় ত্রুটিগুলি পরীক্ষা করার জন্য এসজের নিবন্ধ সম্পাদনাগুলি গবেষণা করেছিল এবং ব্যক্তিগত সনাক্তকরণের প্রকল্পের পরিচালনার উন্নতির জন্য প্রস্তাবগুলি নিয়ে বিতর্ক করেছিল। এই সময়ে, জর্ডান নিবন্ধগুলির বিষয়বস্তু সম্পাদনা করতে কম সময় ব্যয় করেছিল এবং ভাঙচুর এবং সম্পাদকীয় বিরোধ নিষ্পত্তি করতে বেশি সময় ব্যয় করেছিল। উইকিপিডিয়ার সহ-প্রতিষ্ঠাতা জিমি ওয়েলস প্রাথমিকভাবে এসজের ব্যক্তিত্বের ব্যবহারকে সমর্থন করে বলেছিলেন, "আমি এটিকে একটি ছদ্মনাম হিসাবে বিবেচনা করি এবং এতে আমার সত্যিই কোনও সমস্যা নেই।" পরে, 5ই মার্চ, 2007-এর দিকে, ওয়েলস তার সমর্থন প্রত্যাহার করে নেয় এবং উইকিপিডিয়া ও উইকিয়ার সাথে তার পদ থেকে এসজের পদত্যাগ চায়। ওয়েলস বলেছিলেন যে তিনি তার সমর্থন প্রত্যাহার করে নিয়েছিলেন যখন তিনি জানতে পেরেছিলেন যে উইকিপিডিয়ায় "এসজে বিষয়বস্তু বিতর্কে তার মিথ্যা পরিচয়পত্র ব্যবহার করেছেন"। দ্য নিউ ইয়র্কার সাক্ষাৎকার স্টেসি শিফ, একজন পুলিৎজার পুরস্কার বিজয়ী সাংবাদিক যিনি দ্য নিউ ইয়র্কারের জন্য লেখেন, উইকিপিডিয়া সম্পর্কে একটি নিবন্ধের উৎস হিসাবে এসজে-এর সাক্ষাৎকার নেন ("নো ইট অল"; জুলাই 31,2006) যখন উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের একজন সদস্য তাকে সুপারিশ করেছিলেন। দ্য নিউ ইয়র্কারের মতে, এসজে "উইকিপিডিয়া প্রশাসক হিসাবে তাঁর কাজ বর্ণনা করতে ইচ্ছুক ছিলেন কিন্তু তাঁর ব্যবহারকারী পৃষ্ঠায় প্রকাশিত জীবনীমূলক বিবরণ নিশ্চিত করা ছাড়া নিজেকে অন্যভাবে চিহ্নিত করবেন না।" সাক্ষাৎকারের সময়, জর্ডান দ্য নিউ ইয়র্কারকে বলেছিলেন এবং এর আগে তার উইকিপিডিয়া ব্যবহারকারী পৃষ্ঠায় বলেছিলেন যে তিনি ধর্মতত্ত্ব এবং অনুশাসন আইনে ডক্টরেট ডিগ্রি অর্জন করেছেন এবং একটি বেসরকারী বিশ্ববিদ্যালয়ে স্থায়ী অধ্যাপক হিসাবে কাজ করেছেন। পরে জানা যায় যে তাঁর বয়স 24 বছর এবং তিনি কোনও যোগ্যতা ছাড়াই কমিউনিটি কলেজ ছেড়ে দিয়েছিলেন। দ্য নিউ ইয়র্কার 2007 সালের ফেব্রুয়ারিতে একটি সংশোধন প্রকাশ করে, যা বিষয়টি বৃহত্তর জনসাধারণের নজরে নিয়ে আসে। নিবন্ধে বলা হয়েছে যে এসজে উইকিপিডিয়ায় দিনে প্রায় 14 ঘন্টা বা তার বেশি সময় কাটাতেন তবে তাঁর সহকর্মী এবং বন্ধুদের কাছ থেকে তাঁর অনলাইন জীবনকে গোপন রাখার বিষয়ে সতর্ক ছিলেন। এতে এসজয়কে প্রায়শই তার ল্যাপটপ ক্লাসে নিয়ে যাওয়ার মতো চিত্রিত করা হয়েছিল যাতে তিনি একটি কুইজ দেওয়ার সময় অন্যান্য উইকিপিডিয়ানদের কাছে উপলব্ধ থাকতে পারেন। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে সাইবারস্টকিং এড়াতে তাঁর নাম প্রকাশ না করার প্রয়োজন ছিল। জর্ডান, এসজে হিসাবে, দাবি করেছেন যে তিনি উইকিপিডিয়ার নির্ভুলতার জন্য তাঁর উদ্ভাবিত ব্যক্তিত্বের শংসাপত্র ব্যবহার করে একজন কলেজ অধ্যাপককে একটি ইমেল পাঠিয়েছিলেন। বার্তায় তিনি লিখেছেন, "আমি অনলাইন বিশ্বকোষ প্রকল্প উইকিপিডিয়ার একজন প্রশাসক। আমি ধর্মতত্ত্বের একজন স্থায়ী অধ্যাপক; আমার পটভূমি এবং পরিচয়পত্র সম্পর্কে ধারণা পেতে নির্দ্বিধায় আমার উইকিপিডিয়া ব্যবহারকারী পৃষ্ঠাটি (নীচে লিঙ্ক করা) দেখুন। " পরিচয় প্রকাশিত হয় যখন 2007 সালের জানুয়ারিতে এসজেকে উইকিয়া দ্বারা নিয়োগ করা হয়, তখন তিনি তার উইকিয়া প্রোফাইল পরিবর্তন করেন এবং নিজেকে রায়ান জর্ডান হিসাবে চিহ্নিত করে "তিনি আসলে কে ছিলেন তা পরিষ্কার করেন"। অন্যান্য উইকিপিডিয়া সম্পাদকরা এসজেকে তার উইকিপিডিয়া টক পেজে তার নতুন উইকিয়া প্রোফাইল এবং তার পূর্বে দাবি করা পরিচয়পত্রের মধ্যে আপাত অসঙ্গতি সম্পর্কে প্রশ্ন করেছিলেন। এসজে প্রথম তদন্তের প্রতিক্রিয়ায় একটি বিস্তারিত ব্যাখ্যা পোস্ট করে বলেছিলেন যেঃ পরে তিনি তাঁর উইকিপিডিয়া ব্যবহারকারী পৃষ্ঠায় শিফকে বোকা বানানোর বিষয়ে মন্তব্য করেছিলেন। উইকিপিডিয়া সমালোচক ড্যানিয়েল ব্রান্ট তখন স্ট্যাসি শিফ এবং দ্য নিউ ইয়র্কারকে পরিচয়ের অসঙ্গতি সম্পর্কে একটি চিঠি লিখেছিলেন। 2007 সালের ফেব্রুয়ারির শেষের দিকে, ম্যাগাজিনটি একটি সংশোধন সহ তার নিবন্ধটি আপডেট করে যে "এসজে এখন বলে যে তার আসল নাম রায়ান জর্ডান, যে তার বয়স চব্বিশ এবং কোনও উন্নত ডিগ্রি নেই, এবং যে সে কখনও শেখায়নি"। 2007 সালের 23শে ফেব্রুয়ারি, জিমি ওয়েলস উইকিপিডিয়ার সালিসি কমিটিতে এসজে-কে নিয়োগের কথা ঘোষণা করেন। ওয়েলস পরে জোর দিয়েছিলেন যে এই নিয়োগটি সালিসি কমিটির "অনুরোধে এবং সর্বসম্মত সমর্থনে" হয়েছিল। 2007 সালের 3রা মার্চ হংকং বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রযুক্তি সাংবাদিকতা এবং মিডিয়া স্টাডিজ সেন্টারের সহকারী অধ্যাপক এবং পরিচালক অ্যান্ড্রু লিহ তাঁর ব্লগে বলেন যে, এই ঘটনায় এসজের মন্তব্যের একটি অংশ স্টেসি শিফের বিরুদ্ধে "মানহানি ও মানহানির বিপজ্জনক ক্ষেত্রে" প্রবেশ করেছে। লিহ বলেছিলেন যে এসজের উইকিপিডিয়া টক পেজে, এসজে লিখেছিলেন, "আরও, তিনি [শিফ] আমার সময়ের জন্য আমাকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য বেশ কয়েকটি প্রস্তাব দিয়েছিলেন এবং আমার প্রতিক্রিয়া ছিল যে তিনি যদি সত্যিই এটি করার প্রয়োজনীয়তা অনুভব করেন তবে তার পরিবর্তে ফাউন্ডেশনে দান করা উচিত।" লিহ উল্লেখ করেছেনঃ লিহ লিখেছেন যে তিনি এসজেকে তার সময়ের জন্য অর্থ প্রদানের প্রস্তাব দিয়েছেন কিনা সে সম্পর্কে মন্তব্যের জন্য শিফের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন এবং তার ফিরতি ইমেল উদ্ধৃত করেছিলেন। এতে শিফ বলেছেন যে এসজের দাবি "সম্পূর্ণ অর্থহীন"। 2007 সালের 6ই মার্চ জর্ডানের নিজ শহর সংবাদপত্র তার উইকিয়া ব্যবহারকারী পাতায় তার জানুয়ারী 2007-এর দাবি সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করে যে তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ট্রাস্টি প্রোগ্রামের জন্য কাজ করেছিলেন এবং কেন্টাকি প্যারালিগাল ছিলেন। 2007 সালের 12ই মার্চ, দ্য নিউ ইয়র্কার তার 19শে মার্চ দ্য মেইল বিভাগে ওয়েলসের একটি আনুষ্ঠানিক ক্ষমা প্রার্থনা প্রকাশ করে। প্রতিক্রিয়া উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় ব্যক্তিগতভাবে জর্ডান সম্পর্কে কথা বলতে গিয়ে ওয়েলস বলেন, "মিঃ রায়ান একজন বন্ধু ছিলেন, এবং এখনও একজন বন্ধু। সে একজন যুবক, এবং সে আমার কাছে আন্তরিক ব্যক্তিগত ক্ষমা প্রার্থনা করেছে, যা আমি মেনে নিয়েছি। আমি আশা করি বিশ্ব তাকে একটি সম্মানজনক জীবন এবং খ্যাতি গড়ে তুলতে শান্তিতে যেতে দেবে। " এসজে সেই সময় তার উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠায় একটি বিবৃতি দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন, আংশিকভাবে পড়েছিলেনঃ এসজে/জর্ডান পরিচয়ের অসঙ্গতি সম্পর্কে উইকিপিডিয়া সম্প্রদায়ের মধ্যে প্রতিক্রিয়া ছিল তীক্ষ্ণ, বিশাল এবং মিশ্র। যদিও বেশিরভাগ সম্পাদক তাঁর কিছু কাজের নিন্দা করেছেন, প্রতিক্রিয়াগুলির মধ্যে সম্পূর্ণ সমর্থন দেওয়া থেকে শুরু করে জর্ডানকে জালিয়াতির জন্য অভিযুক্ত করা পর্যন্ত রয়েছে। বিতর্কটি ছড়িয়ে পড়ার সাথে সাথে উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় এসজের পূর্ববর্তী সম্পাদনাগুলির একটি পর্যালোচনা শুরু করে এবং কেউ কেউ মনে করেন যে তিনি তাঁর করা সম্পাদনাগুলির সম্পাদকীয় বিবেচনাকে প্রভাবিত করার জন্য তাঁর কাল্পনিক অধ্যাপকের উপর নির্ভর করেছিলেন। উইকিপিডিয়া প্রশাসক এবং উইকিপিডিয়া কমিউনিটি সংবাদপত্র, সাইনপোস্টের প্রতিষ্ঠাতা মাইকেল স্নো বলেন, "লোকেরা তার সম্পাদনাগুলি দেখেছে এবং এমন জায়গাগুলি খুঁজে পেয়েছে যেখানে তিনি মূলত তার যুক্তিগুলিকে শক্তিশালী করার জন্য তার জাল পরিচয়পত্রগুলি নগদ করে নিচ্ছিলেন। "এগুলো আবার দেখা হবে।" উদাহরণস্বরূপ, এসজে রোমান ক্যাথলিক চার্চ দ্বারা নিহিল অবস্ট্যাট এবং ইম্প্রিম্যাটুর প্রদত্ত একটি বই ক্যাথলিকবাদের জন্য ডামিজের মতো উৎসের সুপারিশ করেছিলেন। প্রবন্ধ ইম্প্রিমাতুর সম্পাদনা নিয়ে মতবিরোধে সহকর্মী উইকিপিডিয়া সম্পাদকদের বলে এসজে বইটির ব্যবহারকে রক্ষা করেছিলেনঃ "এটি এমন একটি পাঠ্য যা আমি প্রায়শই আমার ছাত্রদের জন্য চাই, এবং আমি বিশ্বাসযোগ্যতার ভিত্তিতে আমার নিজের পিএইচডি ঝুলিয়ে রাখব।" অন্য একটি ক্ষেত্রে (গীতরচনাগুলির ধর্মীয় ব্যবহারের একটি আলোচনা), তিনি "গেথসেমানির অ্যাবে, যেখানে আমি একজন সন্ন্যাসী" থেকে ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার উদ্ধৃতি দিয়েছেন। এসজে বিতর্কের পর জিমি ওয়েলস উইকিপিডিয়ায় একটি শংসাপত্র যাচাইকরণ ব্যবস্থার প্রস্তাব করেছিলেন, কিন্তু প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। ওয়েলস "তথ্যগত বিরোধের বিচারকারী সমস্ত ব্যক্তিকে যাচাই করার কথা বিবেচনা করছে বলে জানা গেছে।" "আমি মনে করি না যে এই ঘটনাটি উইকিপিডিয়ার কোনও অন্তর্নিহিত দুর্বলতা প্রকাশ করে, তবে এটি একটি দুর্বলতা প্রকাশ করে যা আমরা সমাধান করার জন্য কাজ করব", ওয়েলস যোগ করেছেন। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে উইকিপিডিয়ার সম্পাদকরা চাইলে এখনও বেনামে থাকতে পারবেন। ওয়েলস মন্তব্য করেন, "আমরা সবসময় সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞার পরিবর্তে একটি ইতিবাচক প্রণোদনা দিতে পছন্দ করি, যাতে লোকেরা খুব বেশি ঝামেলা ছাড়াই অবদান রাখতে পারে"। যাইহোক, তিনি সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে "আপনার শংসাপত্রগুলি ফ্ল্যাশ করে একটি যুক্তি জেতার চেষ্টা করা সর্বদা অনুপযুক্ত, এবং আরও বেশি যদি সেই শংসাপত্রগুলি ভুল হয়"। তবে, উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের সভাপতি ফ্লোরেন্স ডেভুয়ার্ড তাঁর শংসাপত্রের প্রস্তাবকে সমর্থন না করে বলেছিলেন, "আমি মনে করি বিষয়বস্তুর গুণমান গুরুত্বপূর্ণ, যা আমরা 'আপনার উৎস উদ্ধৃত'-এর মতো নীতি প্রয়োগ করে উন্নত করতে পারি, কোনও সম্পাদকের দেখানো শংসাপত্রের গুণমান নয়।" একটি আনুষ্ঠানিক প্রস্তাব যে ব্যবহারকারীরা শিক্ষাগত যোগ্যতা দাবি করে বিষয়বস্তু বিতর্কে তাদের উদ্ধৃত করার আগে প্রমাণ সরবরাহ করতে হবে, শেষ পর্যন্ত উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল, আগের সমস্ত প্রস্তাবের মতো। দ্য নিউ ইয়র্কারের কাছে তাঁর প্রাথমিক মন্তব্যের অনুসরণ হিসাবে, ওয়েলস ম্যাগাজিনের কাছে এই ক্ষমা চেয়েছিলেন, যা 19শে মার্চ, 2007 সংখ্যায় প্রকাশিত হয়েছিলঃ ওয়েলস স্বীকার করেছেন যে বিতর্কটি সাইটের বিশ্বাসযোগ্যতাকে আঘাত করেছে, উল্লেখ করে যে "কীভাবে [উইকিপিডিয়া] তৈরি এবং সম্পাদনা করা হয় সে সম্পর্কে লোকদের সচেতন হওয়া দরকার যাতে তারা যথাযথ সতর্কতার সাথে এটির সাথে আচরণ করতে পারে।" তিনি দুঃখ প্রকাশ করেন যে এসজে "বেশ কিছু খারাপ রায় দিয়েছেন"। তিনি আরও মন্তব্য করেন যে তিনি আশা করেন যে এই বিতর্কের ফলে উইকিপিডিয়ার উন্নতি হবে। উইকিপিডিয়ার সহ-প্রতিষ্ঠাতা ল্যারি স্যাঙ্গার, যিনি 2002 সালে প্রকল্পটি ছেড়ে দিয়েছিলেন, তিনি এসজের প্রতিক্রিয়াকে "একটি অবাধ্য ক্ষমাপ্রার্থনা" বলে অভিহিত করেছিলেন এবং অন্যত্র এসজের কাজকে "পরিচয় জালিয়াতি" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন। অনলাইন প্রতিক্রিয়া অ্যান্ড্রু অরলোভস্কি, একজন নিয়মিত উইকিপিডিয়া সমালোচক এবং দ্য রেজিস্টারের লেখক-একটি ব্রিটিশ প্রযুক্তি সংবাদ এবং মতামত ওয়েবসাইট-জিমি ওয়েলসকে ভেঞ্চার-ক্যাপিটাল-ফান্ডেড উইকিয়ায় এসজে নিয়োগের জন্য এবং এসজে স্পষ্টতই তার পূর্বে দাবি করা একাডেমিক এবং পেশাদার শংসাপত্রগুলি মিথ্যা বলে স্বীকার করার পরে তাকে উইকিপিডিয়া সালিশ কমিটিতে নিয়োগের জন্য সমালোচনা করেছিলেন। অরলোভস্কি যোগ করেছেন যে এসজের কাজগুলি উইকিপিডিয়ার মধ্যে একটি বিপজ্জনক সম্প্রদায়ের মানসিকতার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছে। নেতিবাচক মন্তব্যকারী অন্যান্যদের মধ্যে ছিলেন জেডডিনেট লেখক মিচ র্যাটক্লিফ, যিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন "কেন একজনের পটভূমি সম্পর্কে মিথ্যা বলা একজন ব্যক্তিকে উইকিয়ার মতো একটি সংস্থার জন্য কাজ করার যোগ্য করে তোলে, যা সম্প্রদায়গুলিকে সঠিক তথ্য রেকর্ড করতে সহায়তা করার প্রস্তাব দেয়" এবং অতিরিক্ত বিবরণ চেয়েছিলেন "যেমন তিনি কখন জর্ডানকে বরখাস্ত করেছিলেন এবং গুলি চালানোর কারণ, পাশাপাশি কখন তিনি প্রকাশ্যে বিবৃতিতে জর্ডানকে সমর্থন করেছিলেন।" অ্যান্ড্রু কিন (লেখক, কাল্ট অফ দ্য অ্যামেচার) এই বিতর্ককে "ইডিয়টসের একনায়কতন্ত্রের" পক্ষে বিশেষজ্ঞের নির্দেশনা উপেক্ষা করার একটি উদাহরণ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। সংবাদ মাধ্যমের প্রতিক্রিয়া বিজনেসউইক শংসাপত্র যাচাইয়ের প্রস্তাবের বিষয়ে মন্তব্য করেছেঃ "দুঃখজনকভাবে, উইকিপিডিয়ায় পোস্ট করা সবাই টেন কমান্ডমেন্ট নিয়ে উদ্বিগ্ন নয়। কেউ কেউ প্রতিশোধ নিয়ে চিন্তিত। কেউ কেউ আত্ম-সমৃদ্ধি নিয়ে। কারো কারো এর চেয়ে ভালো কিছু করার থাকে না। আমরা ভুয়ো পরিচয়পত্র, ভুয়ো অর্থ, ভুয়ো ই-মেল, ভুয়ো ইউআরএল, ভুয়ো আইপি ঠিকানা এবং ভুয়ো ভোটের যুগে বাস করছি। "তবে, নিবন্ধটি যুক্তি দিয়েছিল যে উইকিপিডিয়া ইন্টারনেটে নির্ভরযোগ্যতার" নেট পুলিশ "হতে পারে না। ম্যাকলিনস-এর সাংবাদিক স্টিভ মাইচ বলেছেন যে এই বিতর্ক মিডিয়া ব্যবসায়িক অপারেশন হিসাবে উইকিপিডিয়ার ভবিষ্যতের ক্ষতি করতে পারে, পর্যবেক্ষণ করে যে উইকিপিডিয়ার মডেলটি বিশ্বাস এবং বিশ্বাসযোগ্যতার উপর নির্মিত হয়েছিল। ডেইলি টেলিগ্রাফের একজন অবদানকারী ক্যাসান্দ্রা জার্ডিন মতামত দিয়েছেন যে এসজে "আপনার প্রচেষ্টা নিয়ে বিতর্ক দেখার রোমাঞ্চের জন্য 'উইকি ক্র্যাক'-ভক্তদের জার্গন-এর প্রতি আকৃষ্ট ছিলেন।" তিনি আরও পর্যবেক্ষণ করেছেন যে "এসজয় একটি অনুস্মারক প্রদান করেছেন যে যে কোনও এন্ট্রি আমাদের মতো অজ্ঞ কেউ লিখে থাকতে পারে। অন্যদিকে, তাঁর সম্পাদনা নিয়ে কেউ প্রশ্ন তোলেনি, কেবল তাঁর অনুমিত ব্যক্তিত্ব, তাই সম্ভবত এই গণতান্ত্রিক মাধ্যমের আসল শিক্ষা হল কলেজ ড্রপ-আউটরা অধ্যাপকদের মতোই কর্তৃত্বপূর্ণ হতে পারে। অ্যালেক্স বিম (কলামিস্ট, দ্য বোস্টন গ্লোব) এসজে-এর বিষয়টিকে "ক্রাউডসোর্সিং" এবং "ভিড়ের জ্ঞান"-এর সমস্যা হিসাবে চিহ্নিত করার অংশ হিসাবে সমালোচনা করেছেন, এবং জোর দিয়ে বলেছেন যে জনতা নিঃসন্দেহে কর্তৃত্ব গ্রহণ করেঃ "আপনি কে বরং আপনার বিশ্বকোষের এন্ট্রিগুলি লিখবেন? বার্ট্রান্ড রাসেল, টি. এইচ. হাক্সলি এবং বেনেডেটো ক্রোস, যিনি ব্রিটানিকার জন্য লিখেছিলেন? অথবা। এসজে? " শিক্ষাবিদদের প্রতিক্রিয়া এসজে বিতর্কের মিডিয়া কভারেজের পরে, বেশ কয়েকজন শিক্ষাবিদ উইকিপিডিয়ার বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষতির কথা উল্লেখ করেছেন। 2রা মার্চ, 2007-এ, দ্য ক্রনিকল অফ হায়ার এডুকেশনের একটি প্রতিবেদনে মন্তব্য করা হয়েছে যে "ঘটনাটি উইকিপিডিয়ার বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য স্পষ্টভাবে ক্ষতিকারক-বিশেষত অধ্যাপকদের ক্ষেত্রে যারা এখন লক্ষ্য করবেন যে সাইটের সবচেয়ে দৃশ্যমান শিক্ষাবিদদের মধ্যে একজন জালিয়াতিতে পরিণত হয়েছেন।" ইথাকার কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের জুডো-ইসলামিক স্টাডিজের অধ্যাপক রস ব্র্যান বলেছেন যে উইকিপিডিয়ায় পাণ্ডিত্যপূর্ণ পর্যালোচনার প্রক্রিয়ার অভাব রয়েছে, তিনি বলেছেন, "তারা যদি চায় তবে তারা আপনার জীবন গড়তে পারে।" ব্র্যান আরও বলেছিলেন যে উইকিপিডিয়ার "বিশ্ববিদ্যালয়ে কোনও স্থান নেই", এবং তিনি বিশ্বাস করেন যে এসজে ঘটনা অনলাইন বিশ্বকোষ সম্পর্কে সাধারণত শিক্ষাবিদদের প্রতিকূল মতামতকে পরিবর্তন করতে কিছুই করবে না। মিডিয়া স্কলার অ্যাক্সেল ব্রান্স বলেছেন যে এসজে যা করেছেন তা "স্পষ্টভাবে প্রতারণামূলক এবং অনৈতিক" হলেও বিতর্ক "উইকিপিডিয়া মডেলকে দুর্বল করে না"। ইংল্যান্ডের ইউনিভার্সিটি অফ ইস্ট অ্যাংলিয়ার আন্তর্জাতিক সম্পর্কের প্রভাষক নিকোলা প্র্যাট বলেছেন, "উইকিপিডিয়ার নীতি হল যে কেউ অবদান রাখতে পারে, যে কোনও মর্যাদা নির্বিশেষে। প্রাসঙ্গিক বিষয় হল তাদের জ্ঞান যা অন্যান্য পাঠকদের দ্বারা বিচার করা হয়, তারা অধ্যাপক হোক বা না হোক-এবং ছাত্র [এসজে] যে বিষয়টি প্রকাশ পেয়েছে তা দেখায় যে এটি কাজ করে।" 2009 সালে, ন্যাশনাল কাউন্সিল অফ টিচার্স অফ ইংলিশ দ্বারা একটি দীর্ঘ নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছিল যা কলেজ রচনায় পাঠ্য উত্স নির্ধারণের চ্যালেঞ্জ নিয়ে আলোচনা করে, প্রসঙ্গ নির্ধারণের জন্য এসজে ঘটনার বিশদ ইতিহাস ব্যবহার করে। আরও দেখুন উইকিপিডিয়ার নির্ভরযোগ্যতা উইকিপিডিয়া বিতর্কের তালিকা ইন্টারনেটে, কেউ জানে না যে আপনি একজন কুকুর কর্তৃপক্ষ থেকে যুক্তি রেফারেন্স উৎস বহিরাগত লিঙ্ক উইকিপিডিয়া ইম্পোস্টার ইন্টারনেট প্রতারণার ইতিহাস 2006 কেলেঙ্কারী 2007 কেলেঙ্কারী যারা একাডেমিক ডিগ্রি জাল করেছে উইকিপিডিয়া বিতর্ক