Drury v HM Advocate
ড্রুরি বনাম মহামান্যের উকিল একটি স্কটিশ ফৌজদারি মামলা যা ফৌজদারি আপিল আদালত হিসাবে বসে ন্যায়বিচারের হাইকোর্টের একটি পূর্ণ বেঞ্চের (পাঁচজন বিচারক) সামনে শুনানি হয়। স্টুয়ার্ট ড্রুরিকে তার প্রাক্তন সঙ্গীকে হাতুড়ি দিয়ে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এই উপসংহারে যে সে অন্য পুরুষের সাথে নতুন সম্পর্ক শুরু করেছে। মূল বিচারিক বিচারক বিচারকমণ্ডলীকে নির্দেশ দিয়েছিলেন যে, দোষী সাব্যস্ত নরহত্যার অনুসন্ধান কেবল তখনই করা যেতে পারে যেখানে অভিযুক্ত হত্যা করতে চায়নি এবং হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য যথেষ্ট দুষ্ট বেপরোয়া মনোভাব প্রদর্শন করেনি এবং উস্কানির প্রতিরক্ষা কেবল তখনই সম্ভব যদি সহিংসতা প্ররোচনার সাথে আনুপাতিক হয়। ফৌজদারি আপিল আদালতের রায়ে লর্ড জাস্টিস জেনারেল লর্ড রজার হত্যার অসম্পূর্ণ মানক সংজ্ঞা হিসাবে যা বিবেচনা করেছিলেন তা স্পষ্ট করার চেষ্টা করেছিলেনঃ এটি একটি বিতর্কিত মতামত ছিল, কারণ এটি হত্যার অভিযোগকে প্রমাণ করা আরও কঠিন করে তুলেছিল। সাধারণত, মামলা করার সময়, ক্রাউন যথাযথ অ্যাক্টাস রেউস, মেনস রেউস এবং কোনও প্রতিরক্ষার অভাব প্রতিষ্ঠা করতে চায়; তবে, ড্রুরি পরামর্শ দেয় যে হত্যার মেনস রেউস হল "দুষ্ট বেপরোয়া", যেখানে দুষ্ট মানে কোনও প্রতিরক্ষা নেই। এর অর্থ হল, যদি কোনও প্রতিরক্ষা বিদ্যমান থাকে, তবে কোনও পুরুষের অধিকার নেই। এর ফল হল, অভিযুক্ত যদি সফলভাবে উস্কানির আবেদন করে বা দায়িত্ব হ্রাস করে, তবে তার দোষী সাব্যস্তকরণ হত্যা থেকে অনিচ্ছাকৃত নরহত্যায় পরিণত হয়। এটি এই নীতির সাথে দ্বন্দ্ব করে যে একটি প্রতিরক্ষা অভিযুক্তের ভুল বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে হতে পারে (যেমন। বিশ্বাস যে তাকে আক্রমণ করা হচ্ছে), কিন্তু বিশ্বাস অবশ্যই যুক্তিসঙ্গত হতে হবে (ওভেনস বনাম এইচএমএ)। ড্রুরিকে এই ধারণার সঙ্গে সামঞ্জস্য করা যায় না কারণ অযৌক্তিক বিশ্বাস রাখা "বেপরোয়া" হতে পারে তবে এটি "দুষ্ট" নয়। রেফারেন্স ড্রুরি বনাম এইচএমএ 2001 S.C.C.R-এ রিপোর্ট করা হয়েছে। 583। 2001 স্কটল্যান্ড ক্রিমিনাল ডিফেন্সস হাই কোর্ট অফ জাস্টিসিয়ারি মামলাগুলি স্কটল্যান্ডে খুন 2001 যুক্তরাজ্যের মামলা আইনে