Judicial appointments in Canada
কানাডায় বিচার বিভাগীয় নিয়োগ ফেডারেল সরকার বা প্রাদেশিক সরকার দ্বারা করা হয়। উচ্চতর ও যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের বিচারপতিরা যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার দ্বারা নিযুক্ত হন, অন্যদিকে নিম্নতর আদালতগুলি প্রাদেশিক সরকার দ্বারা নিযুক্ত হন। আদালত ব্যবস্থা প্রতিটি প্রদেশ বা অঞ্চলে দুটি স্তরের আদালত রয়েছে (নুনাভুট ব্যতীত): যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার দ্বারা নিযুক্ত উচ্চতর (উচ্চ স্তরের) আদালত এবং প্রদেশ বা অঞ্চল দ্বারা নিযুক্ত একটি প্রাদেশিক বা আঞ্চলিক আদালত। প্রাদেশিক আদালতের উপদেষ্টা কমিটির প্রার্থীরা প্রতিটি প্রদেশ বা অঞ্চলের জন্য প্রতিষ্ঠিত একটি বিচার বিভাগীয় উপদেষ্টা কমিটি দ্বারা পরীক্ষা করা হয়। বেশ কয়েকটি প্রদেশ আর্মস লেংথ কমিটি তৈরি করেছে যা সুপারিশগুলির একটি সংক্ষিপ্ত তালিকা তৈরি করে। কমিটিগুলি প্রায়শই যুক্তরাষ্ট্রীয় এবং প্রাদেশিক সরকার, আইনি পেশা, বিচার বিভাগ এবং সাধারণ জনগণের প্রতিনিধিদের নিয়ে গঠিত হয়। অন্টারিওতে জুডিশিয়াল অ্যাপয়েন্টমেন্টস অ্যাডভাইজারি কমিটি (জেএএসি) 13 জন সদস্য নিয়ে গঠিতঃ 7 জন সাধারণ সদস্য, 2 জন বিচারক, অন্টারিও জুডিশিয়াল কাউন্সিল দ্বারা নিযুক্ত 1 জন সদস্য এবং আইনী সম্প্রদায় থেকে 3 জন। জে. এ. এ. সি 3 বা 4 জন প্রার্থীর একটি তালিকা সুপারিশ করে, যা তার যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রতিরূপের তুলনায় অনেক কম। এই ব্যবস্থার প্রবক্তারা যুক্তি দেন যে এই পদ্ধতিটি অন্টারিও আদালতে নিয়োগের ক্ষেত্রে পৃষ্ঠপোষকতার সুযোগকে সীমাবদ্ধ করেছে এবং প্রদেশের বিচারকদের বিন্যাসকে বৈচিত্র্যময় করেছে। অন্যান্য কমিটির মতো নয়, জে. এ. এ. সি ব্যক্তিগতভাবে প্রার্থীদের নিয়োগ এবং সাক্ষাৎকারের বিজ্ঞাপন দেয়। আইনি ও সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তা পূরণকারী আইনজীবীরা আবেদন করতে পারেন, পাশাপাশি বিদ্যমান প্রাদেশিক বা আঞ্চলিক আদালতের বিচারকরাও আবেদন করতে পারেন। এই প্রার্থীদের অবশ্যই একটি বিস্তৃত ব্যক্তিগত ইতিহাস ফর্ম পূরণ করতে হবে, যা যথাযথ উপদেষ্টা কমিটির কাছে জমা দেওয়া হয়। প্রতিটি প্রার্থীকে মূল্যায়নের সময়, কমিটি পিএইচএফ পর্যালোচনা করে এবং আইনি ক্ষেত্রের ভিতরে এবং বাইরে উভয় ক্ষেত্রেই রেফারেন্স এবং অন্যান্য ব্যক্তিদের সাথে পরামর্শ করে। কিছু কমিটি প্রার্থীকে সাক্ষাৎকার দেয়। সুপিরিয়র এবং ফেডারেল কোর্ট জুডিশিয়াল অ্যাপয়েন্টমেন্ট কমিটি কানাডা জুড়ে প্রতিটি অঞ্চলে আটজন ব্যক্তির একটি কমিটি। প্রতিটি প্রার্থীকে "প্রস্তাবিত" বা "প্রস্তাবিত নয়" হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়। একটি তৃতীয় পদবি, "অত্যন্ত প্রস্তাবিত" 2007 সালে বাদ দেওয়া হয়েছিল, যা সমালোচকরা বলেছেন যে পৃষ্ঠপোষক নিয়োগ করার জন্য সরকারের ক্ষমতা বাড়িয়েছে। ফেডারেল সরকার বলেছে যে এই ব্যবস্থাটি যোগ্যতার উপর জোর দেয় এবং বড় পুল সরকারকে "প্রাসঙ্গিক আদালতের নির্দিষ্ট চাহিদা মেটাতে" সহায়তা করে। বিচারপতি মন্ত্রী কমিটি দ্বারা পর্যালোচিত সমস্ত প্রার্থীদের একটি তালিকা, উপরের শ্রেণীবিভাগ এবং কারণ সহ, বা বিচারক প্রার্থীদের ক্ষেত্রে "মন্তব্য", কমিটি দ্বারা ফেডারেল বিচারপতি মন্ত্রীর কাছে পাঠানো হয়। মন্ত্রী কমিটিগুলি থেকে প্রাপ্ত নামগুলির তালিকা থেকে একটি নিয়োগ করেন এবং সেই ব্যক্তিকে যুক্তরাষ্ট্রীয় মন্ত্রিসভায় সুপারিশ করেন। যেখানে প্রধান বিচারপতি বা পুইন জাস্টিসের নিয়োগ হয়, সেখানে কানাডার প্রধানমন্ত্রী মন্ত্রিপরিষদের কাছে সুপারিশ করেন। "পদোন্নতি", বা ইতিমধ্যে অন্য উচ্চতর আদালতে (সাধারণত একটি আপিল আদালত) একজন উচ্চতর আদালতের বিচারকের নিয়োগ, উপরোক্ত আবেদন এবং মূল্যায়ন পদ্ধতির সাপেক্ষে নয়। এই নিয়োগগুলি মন্ত্রীর দ্বারা গৃহীত পরামর্শের পরে বিচারমন্ত্রী (বা প্রধানমন্ত্রী) দ্বারা মন্ত্রিসভার কাছে সুপারিশের মাধ্যমে কার্যকর হয়। 2005 সালের নভেম্বরে কানাডার সংসদের একটি উপকমিটি এই নিয়োগ প্রক্রিয়ায় পরিবর্তন এবং আরও স্বচ্ছতার প্রয়োজনীয়তা প্রকাশ করে। উপকমিটি প্রস্তাব দেয় যে মন্ত্রীকে নিয়োগের আগে আদালতের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে জড়িত আদালতের প্রধান বিচারপতির সাথে পরামর্শ করতে হবে, যাতে নির্দিষ্ট আদালতের শূন্যপদ এবং তাদের প্রয়োজনীয়তার বিজ্ঞাপন দেওয়া হয় এবং আরও অধ্যয়ন সাপেক্ষে, উপদেষ্টা কমিটিগুলি প্রতিটি শূন্যপদের জন্য সাক্ষাৎকার নেওয়া প্রার্থীদের একটি সংক্ষিপ্ত তালিকা তৈরি করে। ফেডারেল আদালত এবং ফেডারেল কোর্ট অফ আপিল-এ নিয়োগ আবেদন এবং মূল্যায়ন পদ্ধতির সাপেক্ষে। কর আদালতে নিয়োগ সমস্ত কানাডার জন্য একক পাঁচ সদস্যের উপদেষ্টা কমিটির দ্বারা প্রার্থী মূল্যায়নের সাপেক্ষে, যার মধ্যে কর আদালতের একজন প্রতিনিধি রয়েছে-2006 সালের নভেম্বরে ঘোষিত এক বছরের পাইলট প্রকল্প হিসাবে। সুপ্রিম কোর্ট অ্যাক্টে কানাডার সুপ্রিম কোর্টের যোগ্যতা নির্ধারণ করা হয়েছে। আদালতের বিচারপতিরা আটজন কনিষ্ঠ বিচারপতি এবং প্রধান বিচারপতি নিয়ে গঠিত। প্রার্থীদের অবশ্যই তাদের প্রদেশের বারে কমপক্ষে দশ বছর ধরে উচ্চতর আদালতের বিচারক বা আইনজীবী হতে হবে। প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শে কানাডার গভর্নর জেনারেল নিয়োগ করেন। কানাডার সুপ্রিম কোর্টে নিয়োগ আইনি প্রয়োজনীয়তার সাপেক্ষে যে ক্যুবেক থেকে তিনজন বিচারক নিয়োগ করতে হবে। কনভেনশন অনুসারে, অন্য 6 জন অন্টারিও (3), পশ্চিম কানাডা (2) এবং আটলান্টিক কানাডা (1) থেকে নিযুক্ত হন। এই নিয়োগগুলি উচ্চ আদালতের বিচারপতিদের নিয়োগের জন্য উপরে বর্ণিত পদ্ধতির সাপেক্ষে নয় এবং প্রধানমন্ত্রীর মন্ত্রিসভার কাছে সুপারিশের ভিত্তিতে করা হয়। সম্প্রতি, আদালতের প্রতিটি শূন্যপদের জন্য একটি অ্যাডহক উপদেষ্টা কমিটি প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে এটি বৃদ্ধি করা হয়েছে; এই কমিটি ফেডারেল বিচারমন্ত্রীর জমা দেওয়া 7 জন মনোনীত ব্যক্তির তালিকা পর্যালোচনা করে এবং তিনটি প্রার্থীকে সংক্ষিপ্ত তালিকাভুক্ত করে যার মধ্যে থেকে প্রধানমন্ত্রী নিয়োগের জন্য একটি নাম বেছে নেন। উপরন্তু, 2006 সালের ফেব্রুয়ারিতে একটি সংসদীয় কমিটিকে প্রধানমন্ত্রীর নির্বাচিত প্রার্থীকে তাঁর নিয়োগের আগে সাক্ষাৎকার নেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। প্রক্রিয়াটির সমালোচনা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে নিয়োগ প্রক্রিয়াটি কিছু বিতর্কের উৎস হয়ে দাঁড়িয়েছে, কারণ সংসদ বা বিরোধী রাজনৈতিক দলগুলির কাছ থেকে কোনও ইনপুট ছাড়াই নিয়োগগুলি ঘটে। সমালোচকরা অভিযোগ করেছেন যে এই প্রক্রিয়াটি প্রধানমন্ত্রীকে বর্তমান সরকারের অবস্থানকে সমর্থন করবে এমন মতাদর্শগতভাবে সমমনা ব্যক্তিদের সাথে আদালতকে কার্যকরভাবে "স্ট্যাক" করার অনুমতি দিয়েছে। রক্ষণশীল সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছেন যে এটি নিরপেক্ষ বিচারকদের পরিবর্তে পক্ষপাতদুষ্ট, সক্রিয় বিচারকদের উত্থানের দিকে পরিচালিত করে। অন্যদিকে, সমর্থকরা নিয়োগ প্রক্রিয়াটিকে এই ভিত্তিতে ন্যায়সঙ্গত করেছেন যে বিশেষজ্ঞদের সাথে প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শের ফলে করা নীরব নিয়োগের ফলে জনসাধারণের প্রক্রিয়াতে করা পছন্দগুলির চেয়ে ভাল পছন্দ হয় যেখানে বিরোধী রাজনীতিবিদদের মনোনীতদের জিজ্ঞাসাবাদ করার অনুমতি দেওয়া হত এবং প্রক্রিয়াটিকে রাজনীতিকরণ করা হত। মার্টিনের অধীনে সাম্প্রতিক ঘটনাবলী সমালোচকদের প্রতিক্রিয়ায়, প্রধানমন্ত্রী পল মার্টিন 2004 সালে নিয়োগ প্রক্রিয়ায় কিছু পরিবর্তন করেন। তিনি নতুন মনোনীতদের পরীক্ষা করার জন্য একটি বিশেষ সংসদীয় কমিটি নিয়োগের এবং তাদের অনুসন্ধানের বিষয়ে সংসদে প্রতিবেদন দেওয়ার ইচ্ছার ইঙ্গিত দিয়েছিলেন, যদিও এই কমিটি বা সংসদের সুপারিশগুলিকে বাধা দেওয়ার ক্ষমতা নেই। একইভাবে, কমিটির মনোনীত ব্যক্তির সরাসরি সাক্ষাৎকার নেওয়ার ক্ষমতা থাকবে না। বিচারমন্ত্রী হাউস অফ কমন্সের ন্যায়বিচার ও মানবাধিকার বিষয়ক স্থায়ী কমিটির সামনে প্রথমবারের মতো জনসম্মুখে বিচারপতি নির্বাচনের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করতে হাজির হন। যাইহোক, যখন বিচারপতি আবেলা এবং শারনের নাম সামনে রাখা হয়, তখন সংসদ ভেঙে দেওয়া হয় এবং এইভাবে কমিটি গঠন করতে অক্ষম হয়। সরকার ঘোষণা করে যে মনোনীতদের একটি বিশেষ সংসদীয় কমিটি দ্বারা পর্যালোচনা করা হবে, যা সংসদে একটি প্রতিবেদন জারি করবে। আবেলা এবং শারনের নিয়োগ পর্যালোচনার জন্য একটি অ্যাডহক সংসদীয় কমিটি তৈরি করা হয়েছিল। সংসদ সদস্যদের পাশাপাশি, কমিটিতে কানাডিয়ান জুডিশিয়াল কাউন্সিলের দুজন সদস্যও ছিলেন, বর্তমান বিচারপতিরা যারা প্রক্রিয়াটির উপর রুদ্ধদ্বার আলোচনায় অংশ নিয়েছিলেন এবং নির্দিষ্ট নিয়োগকারীদের বিবেচনার জন্য নিজেকে সরিয়ে নিয়েছিলেন। কানাডার কনজারভেটিভ পার্টির কমিটির সদস্যরা পুরো প্রক্রিয়াটিকে "অপর্যাপ্ত" বলে অভিহিত করে তাদের কমিটির চূড়ান্ত প্রতিবেদনে স্বাক্ষর করতে অস্বীকার করেছেন। 2005 সালের এপ্রিলে, লিবারেল সরকার নির্বাচন প্রক্রিয়ায় আরেকটি পরিবর্তন ঘোষণা করেঃ উপদেষ্টা কমিটি (যার মধ্যে অনেক ফেডারেল মনোনীত ব্যক্তি রয়েছে) বিচারমন্ত্রী কর্তৃক তাদের দেওয়া সাতটি নামের একটি তালিকা দেখতে পাবে এবং তালিকাটি কেটে তিনটিতে নামিয়ে আনতে হবে। গভর্নর জেনারেলের কাছে পেশ করার জন্য প্রধানমন্ত্রী বাকি তিনজনের তালিকা থেকে একটি নাম বেছে নেবেন। উপদেষ্টা কমিটিতে প্রতিটি স্বীকৃত দলের একজন সংসদ সদস্য, একজন অবসরপ্রাপ্ত বিচারক এবং যে অঞ্চল থেকে শূন্যপদ দেখা দেয় সেখান থেকে প্রাদেশিক অ্যাটর্নি জেনারেলের একজন মনোনীত ব্যক্তি, আইন সমিতির একজন মনোনীত ব্যক্তি এবং দুজন বিশিষ্ট কানাডিয়ান রয়েছেন যারা আইনজীবী বা বিচারক নন। সুপ্রিম কোর্টে শূন্যপদের সময় একটি নতুন উপদেষ্টা কমিটি গঠন করা হবে। 2006 সালের ফেব্রুয়ারিতে, প্রধানমন্ত্রী স্টিফেন হার্পার তাঁর নিয়োগের আগে মার্শাল রথস্টেইনের সাক্ষাৎকার নেওয়ার জন্য "কানাডার সুপ্রিম কোর্টের জন্য মনোনীত একজনকে পর্যালোচনা করার জন্য অ্যাড হক কমিটি" ব্যবহার করেছিলেন। কমিটির মনোনয়নে ভেটো দেওয়ার কোনও ক্ষমতা ছিল না, যা কেবল সংসদ সদস্যদের কাছ থেকে প্রশ্নের অনুমতি দেওয়ার জন্য ছিল। নিয়োগের জন্য কাকে সুপারিশ করতে হবে সে বিষয়ে প্রধানমন্ত্রী চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত বজায় রেখেছিলেন। 2011 সালে, হার্পার আবার সুপ্রিম কোর্টের দুই বিচারপতি, অ্যান্ড্রোমাচে কারাকাতসানিস এবং মাইকেল মোলডাভারকে কনজারভেটিভ, লিবারেল এবং নিউ ডেমোক্র্যাটিক পার্টির সংসদ সদস্যদের একটি বহুদলীয় কমিটি দ্বারা সর্বসম্মতভাবে অনুমোদিত 6 জন প্রার্থীর সংক্ষিপ্ত তালিকা থেকে নিযুক্ত করেন। তারা প্রত্যেকে পরে অস্থায়ী সংসদীয় কমিটির সামনে উপস্থিত হন, যদিও কমিটির নিয়োগ অনুমোদন বা অস্বীকার করার কোনও কর্তৃত্ব ছিল না। 2013 সালে, হার্পার মার্ক নাডনকে কিউবেক থেকে সদস্য হিসাবে নিযুক্ত করেন। নিয়োগ নিয়ে বিতর্কের কারণে, যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার নিয়োগের সাংবিধানিকতা কানাডার সুপ্রিম কোর্টে পাঠিয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট আইনের 5 ও 6 নং ধারায় তাদের সিদ্ধান্তে সুপ্রিম কোর্ট তাঁর নিয়োগ বাতিল করে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, তিনি সুপ্রিম কোর্ট আইনে প্রদত্ত যোগ্যতার মানদণ্ড পূরণ করেননি। সেই সময়ে, প্রধান বিচারপতি বেভারলি ম্যাকলাচলিন হার্পারকে নাডন নিয়োগের পরামর্শের বিষয়ে তার সাথে পরামর্শ করার জন্য ফোন করেছিলেন। হার্পার কলটি নিতে অস্বীকার করেন এবং কলটি করার জন্য ম্যাকলাক্লিনের সমালোচনা করেন। হার্পারের মন্তব্য আইনি সম্প্রদায়ের দ্বারা সমালোচিত হয়েছিল এবং সুইজারল্যান্ডের আন্তর্জাতিক আইনজ্ঞ কমিশনে একটি অভিযোগ পাঠানো হয়েছিল। আই. সি. জে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ম্যাকল্যাচলিন হার্পারের কাছ থেকে ক্ষমা চাওয়ার যোগ্য, কিন্তু 2014 সালের জুলাই পর্যন্ত কোনও ক্ষমা চাওয়া হয়নি। বিচারকদের মেয়াদ এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণাধীন (যুক্তরাষ্ট্রীয়ভাবে নিযুক্ত পদ) বেঞ্চ থেকে বিচারকদের অপসারণ 75 বছর বয়স পর্যন্ত বেঞ্চে কাজ করার যোগ্য। কিছু কিছু প্রাদেশিক ও আঞ্চলিক পদে নিযুক্ত বিচারকদের পরিবর্তে 70 বছর বয়স পর্যন্ত মেয়াদ থাকে। বেঞ্চ থেকে অপসারণের ক্ষেত্রে, কানাডায় বিচারকদের খুব কমই বেঞ্চ থেকে অপসারণ করা হয়েছে। যুক্তরাষ্ট্রীয়ভাবে নিযুক্ত বিচারকদের জন্য, যুক্তরাষ্ট্রীয়ভাবে নিযুক্ত বিচারকদের পক্ষ থেকে অসদাচরণের অভিযোগ এবং অভিযোগের তদন্ত করা কানাডিয়ান জুডিশিয়াল কাউন্সিলের কাজ। কাউন্সিল (ফেডারেল) বিচারমন্ত্রীকে সুপারিশ করতে পারে যে বিচারককে অপসারণ করা হবে। এটি করার জন্য, একজন বিচারককে পদ থেকে অপসারণ করার আগে মন্ত্রীকে অবশ্যই হাউস অফ কমন্স এবং সিনেট উভয়ের অনুমোদন নিতে হবে। (প্রাদেশিক/আঞ্চলিক বিচারকদের জন্য নিয়মগুলি একই রকম, তবে এগুলি একটি প্রাদেশিক বা আঞ্চলিক মন্ত্রিসভা দ্বারা অপসারণ করা যেতে পারে।) অ্যাট ম্যাজেস্টিস জুডিশিয়াল অ্যাপয়েন্টমেন্টস বোর্ড ফর স্কটল্যান্ড জুডিশিয়াল অ্যাপয়েন্টমেন্টস কমিশন রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক কমিশনার ফর ফেডারেল জুডিশিয়াল অ্যাফেয়ার্স কানাডার কোর্ট সিস্টেম, বিভাগ দেখুন। প্রাদেশিক বিচার বিভাগীয় নিয়োগ কমিটির বিচার বিভাগের সদস্যদের মধ্যে কানাডার বিচার বিভাগীয় মনোনয়ন এবং নিয়োগ আদালত প্রশাসন