Bartenwerfer v. Buckley
বার্টেনওয়ারফার বনাম বাকলি, 598 ইউ. এস. 69 (2023), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যেখানে আদালত বলেছিল যে ঋণগ্রহীতা জালিয়াতি করেছে কিনা তা নির্বিশেষে জালিয়াতির দ্বারা সৃষ্ট ঋণ দেউলিয়া হয়ে যেতে পারে না। 2012 সালে, আবেদনকারী কেট বার্টেনওয়ারফার এবং তার স্বামী ক্যালিফোর্নিয়ার সান ফ্রান্সিসকোতে বিক্রি করা একটি বাড়ির ত্রুটি প্রকাশ করতে ব্যর্থ হওয়ার অভিযোগে জুরির রায় হারান। 2013 সালে, তারা একটি অধ্যায় 7 দেউলিয়া ঘোষণা করে। আবেদনকারী দেউলিয়া আদালতে যুক্তি দিয়েছিলেন যে জালিয়াতি সম্পর্কিত ঋণ পরিশোধের অনুমতি দেওয়া উচিত কারণ যে জালিয়াতি দ্বারা ঋণ নেওয়া হয়েছিল সে সম্পর্কে তাঁর কোনও জ্ঞান ছিল না; পরিবর্তে, জালিয়াতিটি তাঁর স্বামী তাঁর অজান্তেই করেছিলেন বলে অভিযোগ রয়েছে। দেউলিয়া আদালত এর থেকে উদ্ভূত "পরিচিত বা জানা উচিত" পরীক্ষাটি গ্রহণ করে। সেই পরীক্ষার অধীনে, একটি আদালতকে ঋণ পরিশোধের অনুমতি দেওয়া উচিত যদি না ঋণগ্রহীতা জানতেন বা জানা উচিত ছিল যে ঋণ জালিয়াতির মাধ্যমে হয়েছে। যেহেতু আবেদনকারী দেখিয়েছেন যে তিনি জানেন না যে ঋণ জালিয়াতির কারণে হয়েছে এবং জানার কোনও কারণ নেই, তাই আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে তার যে ঋণ হয়েছে তা পরিশোধ করা উচিত। 2021 সালে, নবম সার্কিট দেউলিয়া আদালতকে বাতিল করে দেয়, এই বলে যে দেউলিয়া আদালত কর্তৃক প্রয়োগ করা "জানা ছিল বা জানা উচিত ছিল" পরীক্ষাটি সুপ্রিম কোর্টের নজির এবং সার্কিট নজিরের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ ছিল। পরিবর্তে, নবম সার্কিট ঋণ পরিশোধ করতে অস্বীকার করেছিল কারণ ঋণ নিজেই জালিয়াতির মাধ্যমে বহন করা হয়েছিল, যদিও আবেদনকারীর এ সম্পর্কে কোনও জ্ঞান ছিল না। এই রায়টি একদিকে নবম, পঞ্চম এবং একাদশ সার্কিট এবং অন্যদিকে সপ্তম এবং অষ্টম সার্কিট সহ একটি সার্কিট বিভক্ত করে। আবেদনকারী সেই বছরের শেষের দিকে সুপ্রিম কোর্টে শংসাপত্র চেয়েছিলেন এবং 2022 সালে শংসাপত্র দেওয়া হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্টের মৌখিক যুক্তি সুপ্রিম কোর্ট 6 ডিসেম্বর, 2022-এ মৌখিক যুক্তি শুনেছে। বিচারপতিরা 11টি ইউ. এস. সি § 523 (এ) (2) (এ)-এর ভাষার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেন, যা "প্রকৃত জালিয়াতির মাধ্যমে প্রাপ্ত অর্থ" দ্বারা সৃষ্ট ঋণ পরিশোধ ব্যতীত। একজন স্কোটাসব্লগ বিশ্লেষক যুক্তি দিয়েছিলেন যে আবেদনকারীর পক্ষে পরামর্শ দেওয়ার জন্য বিচারপতিদের প্রশ্নগুলি উত্তরদাতা বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে পরামর্শ দেওয়ার চেয়ে বেশি প্রতিকূল ছিল; তারা ঋণের প্রতারণামূলক উত্স এবং ঋণগ্রহীতা সেই জালিয়াতি সম্পর্কে জানেন কিনা তার মধ্যে পার্থক্য আঁকেন। 2023 সালের 22শে ফেব্রুয়ারি সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতভাবে রায় দেয় যে প্রতারণামূলকভাবে প্রাপ্ত ঋণ দেউলিয়া অবস্থায় পরিশোধ করা যাবে না। এই রায়ে আদালত যুক্তি দেখায় যে, জালিয়াতির মাধ্যমে অর্থ প্রাপ্ত হয়েছিল কিনা তার দ্বারা ব্যতিক্রম শুরু হয়; কে জালিয়াতি করেছে এই প্রশ্নটি অপ্রাসঙ্গিক। তার সম্মতিতে, বিচারপতি সোটোমেয়র যুক্তি দিয়েছিলেন যে সিদ্ধান্তটি কেবল দেউলিয়ার অংশীদার বা এজেন্টের জালিয়াতির মাধ্যমে প্রাপ্ত ঋণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া উচিত। আবেদনকারীর প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন উইলিয়ামস অ্যান্ড কনোলির সারাহ হ্যারিস এবং লিসা ব্ল্যাট; ম্যাকডোনাল্ড ফার্নান্দেজের ইয়ান ম্যাকডোনাল্ড; এবং কমপ্লেক্স আপিল লিটিগেশন গ্রুপের রেনো ফার্নান্দেজ। উত্তরদাতার প্রতিনিধিত্ব করেন ওয়েইল, গোটশাল অ্যান্ড ম্যাঙ্গেসের জ্যাকারি ট্রিপ এবং জেনি ব্রেয়ারের আইন অফিসের জ্যানেট মেরি ব্রেয়ার। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দেউলিয়া মামলা আইন 2023 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের রবার্টস কোর্টের মামলাগুলি