R v Adomako
, যুক্তরাজ্যের ফৌজদারি আইনের একটি যুগান্তকারী মামলা ছিল যেখানে সাধারণ আইনে গুরুতর অবহেলাজনিত নরহত্যার জন্য আইনি পরীক্ষা সন্তুষ্ট করার জন্য প্রয়োজনীয় উপাদানগুলি অনুমোদন ও পরিমার্জন করা হয়েছিল। এটি বলা হয়েছিল যে দায়িত্ব লঙ্ঘনের সাথে জড়িত ফৌজদারি অবহেলার দ্বারা নরহত্যার ক্ষেত্রে আপিল আদালত দ্বারা নির্ভর করা স্থূল অবহেলা পরীক্ষা যথেষ্ট ছিল এবং বেপরোয়া সংজ্ঞাটি প্রয়োগ করা উচিত কিনা তা বিবেচনা করার জন্য জুরিকে নির্দেশ দেওয়ার প্রয়োজন ছিল না। আর বনাম বেটম্যান 19 কোটি টাকার মধ্যে পরীক্ষাটি নির্ধারিত হয়েছে। অ্যাপ। আর. 8 এবং অ্যান্ড্রুজ বনাম ডিপিপি [1937] এসি 576, নিশ্চিত করেছে যে যেখানে মৃত্যুর গুরুতর এবং সুস্পষ্ট ঝুঁকি যুক্তিসঙ্গতভাবে পূর্বাভাসযোগ্য ছিল সেখানে যত্নের দায়িত্ব লঙ্ঘনের অস্তিত্ব থাকা দরকার এবং প্রশ্ন করা লঙ্ঘন বা বাদ দেওয়া প্রকৃত মৃত্যুর কারণ হয়েছিল এবং বিবাদী আচরণ, যখন সমস্ত পরিস্থিতি বিবেচনা করা হয়েছিল, তখন এতটাই খারাপ ছিল যে এটি একটি ফৌজদারি কাজ বা বাদ দেওয়ার সমান ছিল। আসামীর কর্তব্য লঙ্ঘন "গুরুতর" ছিল তা দেখানোর প্রয়োজনীয়তা গুরুতর অবহেলার সংজ্ঞা বিকাশে সহায়তা করেছিল। 1987 সালের 4ঠা জানুয়ারি, অ্যালান লাভল্যান্ড, একজন তেত্রিশ বছর বয়সী ব্যক্তি, বিচ্ছিন্ন রেটিনার জন্য চোখের অস্ত্রোপচার করেছিলেন। সকাল 9টা 45 মিনিটে পক্ষাঘাতজনিত ওষুধের শিরায় প্রয়োগের মাধ্যমে অ্যানেস্থেশিয়া দেওয়া হয় এবং যান্ত্রিক ভেন্টিলেটরের সাহায্যে রোগীকে শ্বাস নিতে সক্ষম করার জন্য একটি এন্ডোট্রাকিয়াল টিউব ঢোকানো হয়। অস্ত্রোপচারের 45 মিনিটের মধ্যে অ্যানেস্থেটিস্টকে রেজিস্ট্রার ডাঃ সাইদ এবং তাঁর সহকারী থেকে লোকাম পেরিপ্যাটেটিক ডাঃ জন অ্যাডোমাকোতে পরিবর্তন করা হয়। প্রায় 35 মিনিট পরে, এন্ডোট্রাকিয়াল টিউব সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ায় রোগীর অক্সিজেন সরবরাহ ব্যাহত হয়। সংযোগ বিচ্ছিন্ন ভেন্টিলেটরটি নজরে পড়েনি এবং আপিলকারী ডাঃ অ্যাডোমাকো দ্বারা অপরিশোধিত ছিল। রক্তচাপ পর্যবেক্ষণ মেশিনে একটি অ্যালার্ম বাজানোর আগ পর্যন্ত অ্যানেস্থেটিস্টকে কোনও ধরনের সমস্যার বিষয়ে সতর্ক করা হয়েছিল যে সময়ে ডাঃ অ্যাডোমাকো বিভিন্ন সরঞ্জাম পরীক্ষা করেছিলেন কিন্তু সংযোগ বিচ্ছিন্ন অক্সিজেন টিউবটি লক্ষ্য করতে ব্যর্থ হন যা এখন পর্যন্ত অক্সিজেন সরবরাহ করছে না কমপক্ষে সাড়ে চার মিনিট। টিউবের সংযোগ বিচ্ছিন্ন হওয়ার প্রায় 11 মিনিট পরে, হাইপক্সিয়ার একটি সময়কাল 11:14 এ কার্ডিয়াক অ্যারেস্টের দিকে পরিচালিত করে। চক্ষু শল্যচিকিৎসক লক্ষ্য করেছিলেন যে ভেন্টিলেটরটি সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে এবং এটি পুনরুজ্জীবন শুরু হওয়ার পরে হয়েছিল। যদিও অ্যালান লাভল্যান্ডকে সফলভাবে পুনরুজ্জীবিত করা হয়েছিল, দীর্ঘ সময় ধরে অক্সিজেনের অভাবে মস্তিষ্কের হাইপোক্সিয়া সৃষ্টি হয়েছিল যার ফলে মস্তিষ্কের গুরুতর ক্ষতি হয়েছিল। অ্যালান লাভল্যান্ড কখনই জ্ঞান ফিরে পাননি এবং 6 মাস পরে মারা যান। 1990 সালের 26শে জানুয়ারি একটি জুরি জন অ্যাডোমাকোকে 11 থেকে 1 সংখ্যাগরিষ্ঠের দ্বারা গুরুতর অবহেলা গণহত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত করে। মিঃ অ্যাডোমাকো এই ভিত্তিকে চ্যালেঞ্জ করে তাঁর দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আবেদন করেছিলেন যে কর্তব্য লঙ্ঘন অনিচ্ছাকৃত নরহত্যার সমান হওয়া উচিত ছিল না, তবে হাউস অফ লর্ডস তাঁর দোষী সাব্যস্তকে বহাল রেখেছিল। রায় মিঃ অ্যাডোমাকোর আবেদন খারিজ হয়ে যায়। হাউস অফ লর্ডস বলেছিল যে অবহেলার সাধারণ সাধারণ আইনের নীতিগুলি প্রয়োগ করতে হবে এবং আপিলকারীর অবহেলা আচরণ সমস্ত পরিস্থিতিতে এতটাই খারাপ ছিল কিনা তা প্রতিষ্ঠিত করা দরকার যে এটি একটি ফৌজদারি কাজ বা বাদ দেওয়ার সমান। অ্যাডোমাকো একজন যুক্তিসঙ্গত অ্যানেস্থেটিস্ট হিসাবে কাজ করার দায়িত্বের অধীনে ছিলেন। আর ভি অ্যাডোমাকোর হাউস অফ লর্ডস একটি চার-অংশের পরীক্ষার মাধ্যমে সাধারণ আইনে গুরুতর অবহেলাজনিত নরহত্যার জন্য প্রয়োজনীয় উপাদানগুলি স্পষ্ট করে দিয়েছিল যা অ্যাডোমাকো পরীক্ষা নামে পরিচিত হয়ে ওঠেঃ ক্ল্যাশফার্নের লর্ড ম্যাকে কীভাবে অনিচ্ছাকৃত নরহত্যার পরীক্ষাটি প্রণয়ন করা হয়েছিল তার উপর প্রসারিত হয়েছিলঃ অ্যাডোমাকো পরীক্ষার বৃত্তাকারতা অ্যাডোমাকোতে গুরুতর অবহেলাজনিত নরহত্যার পরীক্ষার প্রয়োগকে বৃত্তাকারতার একটি উপাদান হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে। লর্ড ম্যাকে স্বীকার করেছেন যে পরীক্ষার গঠনে একটি বৃত্তাকার উপাদান জড়িত ছিল তবে এই পরীক্ষাটি সঠিক হওয়ার জন্য এটি মারাত্মক ছিল না যাতে আসামীর "আচরণকে অপরাধী হিসাবে চিহ্নিত করার জন্য স্বীকৃত মান থেকে কতটা দূরে যেতে হবে" তা চিহ্নিত করা যায়। বিজ্ঞপ্তি সংক্রান্ত সমস্যাটি হল জুরিকে অবশ্যই আসামীকে দোষী সাব্যস্ত করার নির্দেশ দিতে হবে যদি তারা, জুরি, বিশ্বাস করে যে আসামীর আচরণ "অপরাধমূলক" ছিল। যাইহোক, এটি জুরি দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আইনের একটি প্রশ্নের বোঝা ছেড়ে দেয় যেখানে তারা সাধারণত তাদের রায়ের কারণ সরবরাহ করবে বলে আশা করা হয় না যা ফলস্বরূপ, কোনও নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে জুরি তাদের নির্ধারণের জন্য কোন মানদণ্ড প্রয়োগ করেছিল তা সহজেই সনাক্ত করতে সক্ষম না হওয়ার সমস্যার দিকে পরিচালিত করে। স্থূলতা উপাদান অবহেলায় "স্থূলতা" উপাদান নির্ধারণ পরিবর্তনশীল এবং অযৌক্তিক হতে পারে। ফৌজদারি আদালতে, এটি অবশ্যই প্রতিষ্ঠিত করতে হবে যে পুরুষদের অধিকার রয়েছে, যেখানে বিবাদীর দায়বদ্ধতার পরিমাণ ক্ষতির পরিমাণ এবং অবহেলার মাত্রার উপর নির্ভর করে। "স্থূলতা"-র উপাদানটি যথেষ্ট গুরুতর যে এটি একটি ফৌজদারি অপরাধের সমান এবং তাই গণহত্যার জন্য ফৌজদারি দায়বদ্ধতার নিশ্চয়তা দেবে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য আসামীর আচরণ পরীক্ষা করা জুরির দায়িত্ব। অ্যাডোমাকোর ক্ষেত্রে, কর্তব্য লঙ্ঘন এতটাই গুরুতর ছিল যে আপিলকারীর আচরণ "যত্নের একটি গুরুতর অবহেলা" ছিল। আরও দেখুন রো বনাম স্বাস্থ্যমন্ত্রী (1954)-একটি বস্তুনিষ্ঠ পরীক্ষার সাথে জড়িত ইংরেজি নির্যাতন আইনের সিদ্ধান্ত নোটস রেফারেন্স হাউস অফ লর্ডসের মামলাগুলি অ্যাডোমাকো 1994 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন ম্যানস্লটার ইন দ্য ইউনাইটেড কিংডম অ্যানেস্থেসিয়া