Kremen v. Cohen
ক্রেমেন বনাম কোহেন, 337 এফ. 3ডি 1024 (9ম স্যার, 2003), নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের একটি রায় ছিল। এই রায়টি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রাথমিক সাইবার আইনের নজির ছিল, যা নির্ধারণ করে যে একটি ইন্টারনেট ডোমেন নাম এমন একটি সম্পত্তি যা কেনা, বিক্রি এবং চুরি করা যেতে পারে। ফ্যাক্টস ইন্টারনেট উদ্যোক্তা গ্যারি ক্রেমেন (যিনি পরে Match.com এবং ক্লিন পাওয়ার ফাইন্যান্স প্রতিষ্ঠা করেছিলেন) 1994 সালে নামমাত্র মূল্যে নেটওয়ার্ক সলিউশনের সাথে ডোমেইন নাম sex.com নিবন্ধিত করেছিলেন। সেই সময়ে তিনি সেই নামে কোনও ওয়েবসাইট তৈরি করেননি এবং পরিবর্তে Match.com-এ একটি ব্যবসা গড়ে তোলার দিকে মনোনিবেশ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। স্টিফেন এম কোহেন, একজন দোষী সাব্যস্ত অপরাধী, যিনি সম্প্রতি জালিয়াতির দায়ে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর কারাবাস সম্পন্ন করেছেন, তিনি কল্পনা করেছিলেন যে "sex.com" নামে একটি ওয়েবসাইট উল্লেখযোগ্য বিজ্ঞাপন রাজস্ব তৈরি করতে পারে। কোহেন যখন জানতে পারেন যে ডোমেন নামটি ইতিমধ্যে অন্য কেউ নিবন্ধিত করেছেন, তখন তিনি প্রতারণামূলকভাবে এটি অর্জনের চেষ্টা শুরু করেন। 1995 সালে, কোহেন নেটওয়ার্ক সলিউশনসকে একটি চিঠি পাঠিয়ে ক্রেমেনের সংস্থার প্রতিনিধি বলে দাবি করেন এবং মিথ্যাভাবে বলেন যে ক্রেমেনকে সংস্থা থেকে বরখাস্ত করা হয়েছে। কোহেন পরিবর্তে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে নেটওয়ার্ক সলিউশনস sex.com ডোমেইন নামের মালিকানা নিজের কাছে হস্তান্তর করবে, কারণ ক্রেমেন স্পষ্টতই তার মালিকানা পরিত্যাগ করেছিলেন এবং কোহেন এখন (অনুমিতভাবে) মালিকানাধীন সংস্থার প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। নেটওয়ার্ক সলিউশনস কোহেনের প্রতারণামূলক চিঠিটি মুখের মূল্যে নিয়েছিল এবং কোহেনের যুক্তিতে ত্রুটি খুঁজে বের করার জন্য বা ক্রেমেনের সাথে যোগাযোগ করার জন্য কোনও যথাযথ অধ্যবসায় করেনি যে সে ডোমেন নামটি পরিত্যাগ করেছে। এরপর নেটওয়ার্ক সলিউশন কোহেনের কাছে মালিকানা হস্তান্তর করে। ক্রেমেন যখন এই চক্রান্তের কথা জানতে পেরেছিলেন এবং নেটওয়ার্ক সলিউশনের সঙ্গে যোগাযোগ করেছিলেন, তখন তাঁকে বলা হয়েছিল যে স্থানান্তর সম্পূর্ণ হয়েছে এবং তিনি আর ডোমেন নামের সঠিক মালিক নন। কোহেন তারপর sex.com নামে একটি ওয়েবসাইট তৈরি করেন এবং দ্রুত লক্ষ লক্ষ ডলার আয় করেন। 1998 সালে ক্রেমেন জালিয়াতির জন্য কোহেন এবং নেটওয়ার্ক সলিউশন উভয়ের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেন। জেলা আদালতের কার্যক্রম ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলার জেলা আদালতে এই মামলার প্রথম শুনানি হয়। ক্রেমেন যুক্তি দিয়েছিলেন যে কোহেন এবং নেটওয়ার্ক সলিউশনস চুক্তি লঙ্ঘন, বিশ্বস্ত দায়িত্ব লঙ্ঘন, অবহেলাপূর্ণ ভুল উপস্থাপনা এবং সম্পত্তির মালিকানা রূপান্তর করার ষড়যন্ত্র সহ চুক্তি আইনের বেশ কয়েকটি বিধান লঙ্ঘন করেছে। নেটওয়ার্ক সলিউশনস সংক্ষিপ্ত রায়ের জন্য অনুরোধ করে দাবি করে যে এটি কোহেনের দ্বারা প্রতারিত হয়েছে এবং ক্রেমেনের প্রতি এর কোনও দায়বদ্ধতা নেই। জেলা আদালত নির্ধারণ করে যে নেটওয়ার্ক সলিউশন জালিয়াতি করেনি কারণ অনুরোধের ভিত্তিতে ডোমেন নাম নিবন্ধনের জন্য একটি মৌলিক পরিষেবা প্রদানকারী হিসাবে, ক্রেমেন যখন মূলত sex.com নিবন্ধিত হয়েছিল তখন কোনও প্রকৃত চুক্তি ছিল না। এটি ক্রেমেনের প্রতি বিশ্বাসযোগ্য দায়িত্ব থেকে নেটওয়ার্ক সলিউশনকেও অব্যাহতি দিয়েছে। সম্পত্তির মালিকানা রূপান্তর করার ষড়যন্ত্রের বিষয়ে, জেলা আদালত উল্লেখ করেছে যে, সেই সময়ে, কোনও ডোমেন নাম চুরি করা যেতে পারে এমন অদম্য সম্পত্তির একটি আইটেম কিনা সে সম্পর্কে কোনও নিষ্পত্তি আইন ছিল না। এই ব্যাখ্যাটি সেই প্রশ্নটিকে বিতর্কিত করে তুলেছিল। অবশেষে, কোহেনের প্রতারণামূলক কর্মকাণ্ডে প্রতারিত হওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত একটি দল হিসাবে, নেটওয়ার্ক সলিউশনস অবহেলাপূর্ণ ভুল উপস্থাপনা করেনি। এইভাবে, সংক্ষিপ্ত রায়ের জন্য কোম্পানির অনুরোধ মঞ্জুর করা হয় এবং ক্রেমেনের বিরুদ্ধে সংঘটিত জালিয়াতির সরাসরি দায় থেকে এটিকে অব্যাহতি দেওয়া হয়। একটি পৃথক কার্যধারায়, জেলা আদালত রায় দেয় যে কোহেন জালিয়াতি করেছে, এবং নেটওয়ার্ক সলিউশনসকে একটি প্রতারণামূলক চিঠির মাধ্যমে ডোমেন নামটি অর্জন করার কারণে তার sex.com-এর মালিকানা বাতিল এবং অকার্যকর বলে মনে করে। ক্রেমেন যদি 'আইডি1' নামে নিজের ওয়েবসাইট তৈরি করতেন, তাহলে তিনি যে রাজস্ব উপার্জন করতে পারতেন তার হিসাবের ভিত্তিতে তাঁকে ক্ষতিপূরণ হিসেবে 4 কোটি ডলার এবং শাস্তিমূলক ক্ষতিপূরণ হিসেবে আরও 2 কোটি 50 লক্ষ ডলার প্রদান করা হয়। কোহেন জেলা আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন যেখানে তাকে ক্রেমেনকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু 2003 সালে নবম সার্কিট দ্বারা তার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল এবং তাকে আবার ক্রেমেনকে মোট 65 মিলিয়ন ডলার দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। এদিকে ক্রেমেন, কোহেনের বিরুদ্ধে একটি উল্লেখযোগ্য আর্থিক পুরস্কার জেতার পরেও, জেলা আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন যেখানে নেটওয়ার্ক সলিউশনকে দায় থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছিল। সার্কিট কোর্টের মতামত নবম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল নেটওয়ার্ক সলিউশনের পক্ষে নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করেছে। ডোমেন নামের মালিকানা রূপান্তরের বিষয়টি ছাড়া সার্কিট আদালত বেশিরভাগ রায় বহাল রাখে। যেখানে নিম্ন আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে ডোমেন নামগুলির আইনটি অদম্য সম্পত্তি হিসাবে নিষ্পত্তি হয়নি এবং এটি নেটওয়ার্ক সলিউশনের বিরুদ্ধে অভিযোগ খারিজ করে ন্যায়সঙ্গত, সার্কিট আদালত বলেছিল যে চুক্তির সাধারণ আইনে একটি সমাধান খুঁজে পাওয়া যেতে পারে। এই ব্যাখ্যার অধীনে, নেটওয়ার্ক সলিউশনস যথাযথ অধ্যবসায় ছাড়াই ক্রেমেনের সম্পত্তি দিয়ে এবং কোহেনের প্রতারণামূলক উপস্থাপনাগুলি অসাবধানতার সাথে গ্রহণ করে চুক্তি আইন লঙ্ঘন করেছিল। নেটওয়ার্ক সলিউশনস ক্রেমেনকে আর্থিক ক্ষতি প্রদান করবে কিনা তা নির্ধারণের জন্য এই বিষয়টি জেলা আদালতে প্রেরণ করা হয়েছিল; বিষয়টি শেষ পর্যন্ত আদালতের বাইরে নিষ্পত্তি হয়েছিল। প্রভাব এবং পরবর্তী ঘটনা ক্রেমেন বনাম কোহেন, এবং বিতর্কের দিকে পরিচালিত ঘটনাগুলিকে নবম সার্কিট দ্বারা "সত্যিই উদ্ভট" (মূল জোর) বলা হয়েছিল। স্টিফেন এম কোহেনকে গ্যারি ক্রেমেনকে 65 মিলিয়ন ডলার দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু দাবি করা হয়েছিল যে তার প্রতারণামূলক sex.com ওয়েবসাইটের সাফল্য সত্ত্বেও তার কাছে এত টাকা ছিল না। কোহেন ব্যক্তিগত দেউলিয়া ঘোষণা করেন এবং মেক্সিকোতে পালিয়ে যান, যেখানে 2005 সালে অভিবাসন লঙ্ঘনের জন্য মেক্সিকান কর্তৃপক্ষ কর্তৃক নির্বাসিত না হওয়া পর্যন্ত তিনি বেশ কয়েক বছর ধরে গ্রেপ্তার এড়াতে পেরেছিলেন। ইতিমধ্যে, ক্রেমেন কোহেনকে ধরার জন্য একটি পুরস্কারের প্রস্তাব দিয়েছিলেন, যা তিনি sex.com ওয়েবসাইটের নিজস্ব সংস্করণে বিজ্ঞাপন দিয়েছিলেন। বেশ কয়েকটি অতিরিক্ত আদালতের আদেশ সত্ত্বেও, কোহেন কখনও ক্রেমেনকে নির্ধারিত ক্ষতিপূরণ প্রদান করেননি এবং দারিদ্র্য দাবি করে চলেছেন। এই মামলাটি ওয়ার্ল্ড ওয়াইড ওয়েবে কৌশলগতভাবে নির্মিত ডোমেন নামগুলির মূল্যকে চিত্রিত করে, যা এই জাতীয় অন্যান্য ওয়েবসাইটের নামগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে ইচ্ছুক দলগুলির দ্বারা সন্দেহজনক পদক্ষেপকে অনুপ্রাণিত করেছিল। এই মামলাটি ওয়ার্ল্ড ওয়াইড ওয়েবের বিকাশের সাথে সাথে ডোমেন নামগুলির ক্রয়-বিক্রয় এবং এমনকি চুরি পরিচালনা করার জন্য ঐতিহ্যবাহী চুক্তি আইন সজ্জিত ছিল কিনা তা সমাধান করার প্রয়োজনীয়তাও প্রকাশ করেছে। কোহেনের কাছ থেকে তার 65 মিলিয়ন ডলারের রায় না পাওয়া সত্ত্বেও, ক্রেমেন পরে মালিকানা ফিরে পাওয়ার পরে sex.com ডোমেইনটি ব্যবহার করেছিলেন এবং 2006 সালে তিনি ডোমেইন নামটি 14 মিলিয়ন ডলারে বিক্রি করেছিলেন, যা সেই সময়ে এই ধরনের লেনদেনে দেওয়া সবচেয়ে বড় পরিমাণ ছিল। এই কাহিনীটি সাংবাদিক কিরেন ম্যাকার্থি রচিত বই 'ওয়ান ডোমেন, টু মেন, টুয়েলভ ইয়ার্স অ্যান্ড দ্য ব্রুটাল ব্যাটেল ফর দ্য জুয়েল ইন দ্য ইন্টারনেটস ক্রাউন'-এরও বিষয় ছিল। রেফারেন্স নবম সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ট্রেডমার্ক মামলা আইন 2003 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন