United States v. Moylan
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ময়লান, 417 এফ. 2ডি 1002,1003 (4র্থ সির। 1969), চতুর্থ সার্কিট মামলার জন্য একটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত ছিল যা জুরি বাতিলকরণের পক্ষে যুক্তি দেওয়ার জন্য প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতার অনুমতি দিতে জেলা আদালতের অস্বীকারকে নিশ্চিত করে। পটভূমি 1968 সালের 17ই মে, মেরি ময়লান এবং আরও সাতজন মেরিল্যান্ডের ক্যাটনসভিলে স্থানীয় খসড়া বোর্ডের অফিসে প্রবেশ করে, প্রায় 378টি ফাইল সরিয়ে পার্শ্ববর্তী পার্কিং লটে নিয়ে যায় যেখানে তারা বাড়িতে তৈরি ন্যাপাম দিয়ে ফাইলগুলি পুড়িয়ে দেয়। তারা ভিয়েতনাম যুদ্ধের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ হিসাবে এই কাজগুলি স্বীকার করেছে। ফেডারেল জেলা আদালতে তাদের অভিযুক্ত করা হয়, বিচার করা হয় এবং দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং তারপর চতুর্থ সার্কিট কোর্ট অফ আপিল-এ দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আবেদন করা হয়। আপিলকারীরা বিচারকমণ্ডলীর কাছে ট্রায়াল কোর্টের নির্দেশে দাবি করা ভুলের উপর ভিত্তি করে তাদের আবেদন করেছিলেন। তাদের দুটি দাবি ছিলঃ বিচার আদালত অপরাধমূলক অভিপ্রায় এবং "ইচ্ছাকৃতভাবে" শব্দের অর্থের সংজ্ঞায় ভুল করেছে; তারা "ইচ্ছাকৃত" শব্দের আরও বিস্তৃত ব্যাখ্যার পক্ষে যুক্তি দিয়েছিল, অর্থাৎ। যে কোনও লঙ্ঘন ঘটেনি যদি না আসামীরা কোনও খারাপ উদ্দেশ্য বা উদ্দেশ্য নিয়ে স্বীকৃত কাজগুলি সম্পাদন করে। যেহেতু তারা ভালো উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করেছিল (এমন একটি যুদ্ধের প্রতিবাদ করার জন্য যা তারা আন্তরিকভাবে বিশ্বাস করত যে এটি কেবল অবৈধই নয়, অনৈতিকও ছিল) তাই তারা ইচ্ছাকৃতভাবে আইন লঙ্ঘন করতে পারত না। বিচার বিচারকের জুরিকে জানানো উচিত ছিল যে বিবাদীরা আইনের চিঠির অধীনে অপরাধের জন্য স্পষ্টভাবে দোষী হলেও তাদের খালাস করার ক্ষমতা রয়েছে, অথবা অন্তত আদালতের তাদের অ্যাটর্নিকে জুরির কাছে তা ব্যাখ্যা করার অনুমতি দেওয়া উচিত ছিল। সিদ্ধান্ত আপিল আদালত 1969 সালের 15ই অক্টোবর সর্বসম্মত 3-0 সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে তার সিদ্ধান্ত জারি করে, বিচারক সোবেলফ জেলা আদালতের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত দেন। তারা প্রথম দাবি প্রত্যাখ্যান করেছিলঃ তারা দ্বিতীয় দাবিটিও প্রত্যাখ্যান করেছিল। রায়টি আইন ও প্রমাণের পরিপন্থী হলেও জুরির খালাস পাওয়ার সম্পূর্ণ ক্ষমতা রয়েছে বলে স্বীকার করে জুরিকে জানিয়ে যে তাদের সেই ক্ষমতা রয়েছে তা প্রয়োজনীয় বা কাম্য নয়ঃ তবে, এর অর্থ এই নয় যে জুরিকে তাদের "অরাজকতা" তে উৎসাহিত করা উচিত, এবং জুরিকে স্পষ্টভাবে বলা উচিত যে তারা আইনকে অবজ্ঞা করতে পারে, তাদের বলা যে তারা তাদের কুসংস্কার বা বিবেক অনুসারে সিদ্ধান্ত নিতে পারে (কারণ রায়টি কুসংস্কারের পরিবর্তে বিবেকের উপর ভিত্তি করে নিশ্চিত করার কোনও চেক নেই), আমরা প্রকৃতপক্ষে আইনের শাসনকে আইনের শাসনের পক্ষে অস্বীকার করব। এটির অনুমতি দেওয়া উচিত নয়।} আরও দেখুন স্পার্ফ এবং হ্যানসেন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আরও দেখুন জুরি বাতিলকরণ রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ময়লান, 417 এফ. 2ডি 1002। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে ক্যাসেটেক্সট সার্চ + সিটেটর 1969 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জুরি মামলা আইন জুরি বাতিলকরণ