Riddles in Hinduism
রিডলস ইন হিন্দুইজম হল ভারতীয় সমাজ সংস্কারক ও রাজনৈতিক নেতা বি. আর. আম্বেদকরের একটি ইংরেজি ভাষার বই, যার লক্ষ্য হল হিন্দুদের আলোকিত করা এবং হিন্দু সভ্যতা ও "ব্রাহ্মণ্য ধর্মতত্ত্ব" সম্পর্কে সনাতন (স্থির) দৃষ্টিভঙ্গিকে চ্যালেঞ্জ জানানো। আম্বেদকর হিন্দুধর্মের "ব্রাহ্মণ্য ধর্মতত্ত্ব"-এর সমালোচনা করার জন্য বিভিন্ন হিন্দু গ্রন্থের উদ্ধৃতি দিয়েছেন। তিনি বিভিন্ন বিষয় নিয়ে আলোচনা করেন, যার মধ্যে রয়েছে বেদের মতো হিন্দু গ্রন্থের বিষয়বস্তু, কর্তৃত্ব এবং উৎপত্তি; হিন্দু বিশ্বাসের অযৌক্তিকতা, দ্বন্দ্ব এবং পরিবর্তিত প্রকৃতি; এবং অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে বৈষম্যমূলক বর্ণ এবং বর্ণ ব্যবস্থা। বইটির শিরোনামটি প্রতিটি অধ্যায়ের শেষে আম্বেদকর যে প্রশ্নগুলি ("ধাঁধা") জিজ্ঞাসা করেন তা বোঝায়, যা পাঠককে নিজের জন্য চিন্তা করতে উৎসাহিত করে। আম্বেদকর আইডি1-এর সময় বইটি লিখেছিলেন, কিন্তু এর প্রকাশনা বিলম্বিত করেছিলেন কারণ তিনি বইটিতে অন্তর্ভুক্ত করতে চেয়েছিলেন এমন একটি ছবি খুঁজে পাননি। শেষ পর্যন্ত, তহবিলের অভাবে তিনি বইটি প্রকাশ করতে পারেননি। 1956 সালে তাঁর মৃত্যুর পর, বইটির পাণ্ডুলিপি দিল্লিতে তাঁর বাসভবনে থেকে যায় এবং শেষ পর্যন্ত মহারাষ্ট্র সরকারের দখলে চলে আসে। সরকার 1987 সালে ডঃ বাবাসাহেব আম্বেদকরঃ রাইটিংস অ্যান্ড স্পিচস (বিএডব্লিউএস) সিরিজের অংশ হিসাবে বইটি প্রকাশ করে। বইটির বিষয়বস্তু, বিশেষত রাম ও কৃষ্ণের ধাঁধা শীর্ষক একটি পরিশিষ্ট, একটি রাজনৈতিক বিতর্কের জন্ম দেয়, কিছু হিন্দু সংগঠন এগুলিকে হিন্দু দেবতাদের প্রতি অবমাননাকর বলে অভিহিত করে। আম্বেদকরের নিজ রাজ্য মহারাষ্ট্রে হিন্দু-কেন্দ্রিক দল শিবসেনা পরিশিষ্ট অপসারণের দাবিতে বিক্ষোভের আয়োজন করে এবং মারাঠা মহামণ্ডল বইটি পুড়িয়ে দেয়। সরকার সাময়িকভাবে বইটি প্রত্যাহার করে নেয়, যার ফলে আম্বেদকরবাদী গোষ্ঠীগুলি পাল্টা বিক্ষোভ করে। শেষ পর্যন্ত, সরকার পরিশিষ্টের বিষয়বস্তুকে সমর্থন করে না বলে দাবি না করে প্রকাশনাটি পুনরায় শুরু করে। প্রকাশনার ইতিহাস 1951 সালের সেপ্টেম্বরে, হিন্দু কোড বিল নিয়ে অচলাবস্থার কারণে আম্বেদকর নেহরু মন্ত্রিসভা থেকে পদত্যাগ করেন, যার ফলে তাঁর কোনও সরকারি সচিবালয়ের কর্মী ছিল না। তিনি তাঁর জীবনের শেষ বছরগুলি 26 আলিপুর রোডে কাটিয়েছিলেন, সিরোহি রাজ্যের প্রাক্তন শাসকের কাছ থেকে ভাড়া নেওয়া একটি বাংলো। সেখানে, কেন্দ্রীয় সরকারি কর্মচারী নানক চাঁদ রট্টু অফিসের পরে তাঁর জন্য কাজ করেছিলেন এবং হিন্দুধর্মের ধাঁধা সহ তাঁর বেশ কয়েকটি কাজ টাইপ করেছিলেন। রাট্টুর মতে, আম্বেদকর 1954 সালের জানুয়ারির প্রথম সপ্তাহ থেকে 1955 সালের নভেম্বরের শেষের মধ্যে হিন্দুধর্মে ধাঁধা লিখেছিলেন। আম্বেদকর রাত্তুকে পাণ্ডুলিপির চারটি "প্রেস কপি" তৈরি করতে বলেছিলেন, এই আশঙ্কায় যে হিন্দুদের মালিকানাধীন প্রেসগুলি প্রতিলিপিগুলি ধ্বংস করে দেবে। রাত্তু বলেছেন যে বইটি সম্পূর্ণ হয়েছিল কিন্তু এর প্রকাশনা বিলম্বিত হয়েছিল কারণ আম্বেদকর বইটিতে দুটি ছবি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য অপেক্ষা করছিলেন। প্রথম ছবি ছিল ভারতের প্রথম রাষ্ট্রপতি রাজেন্দ্র প্রসাদের পানীয় জল যা দিয়ে তিনি 1952 সালে বারাণসীতে ব্রাহ্মণদের পা ধুয়েছিলেন। দ্বিতীয়টি ছিল ভারতের প্রথম প্রধানমন্ত্রী জওহরলাল নেহরুর 1947 সালের 15ই আগস্ট বারাণসীর ব্রাহ্মণদের দ্বারা সম্পাদিত একটি যজ্ঞে যোগদান, যাতে একজন ব্রাহ্মণ প্রথম প্রধানমন্ত্রী হওয়ার উদযাপন করতে পারেন। আম্বেদকর প্রসাদের ছবি খুঁজে পেয়েছিলেন, কিন্তু নেহরুর ছবি খুঁজে পাননি। জীবনের শেষ দিনগুলিতে আম্বেদকর 'দ্য রিডলস ইন হিন্দুইজম' সহ সাতটি বই প্রকাশ করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু তা করার জন্য তাঁর কাছে অর্থ ছিল না। তিনি কিছু শিল্পপতি এবং সরকারের কাছে আর্থিক সহায়তা চেয়েছিলেন এবং বুদ্ধ ও তাঁর ধম্মের প্রকাশনাকে অগ্রাধিকার দিয়েছিলেন, যা তাঁর মৃত্যুর পরপরই প্রকাশিত হয়েছিল। 1956 সালে আম্বেদকরের মৃত্যুর পর তাঁর স্ত্রী সবিতা 26 আলিপুর রোডে বসবাস করতে থাকেন। আম্বেদকরের লেখা সম্বলিত বেশ কয়েকটি কাগজপত্র একটি স্টোররুমে রয়ে গিয়েছিল এবং রট্টু মাঝে মাঝে সেগুলিকে ধুলো এবং ধোঁয়াশা দিত। 1966 সালে মদন লাল জৈন নামে এক ব্যক্তি বাংলোটি কিনেছিলেন এবং সবিতা আম্বেদকরকে দুটি ঘর ভাড়া দিয়েছিলেন। যাইহোক, 1967 সালের 17ই জানুয়ারি তিনি তাকে একটি উচ্ছেদের নোটিশ দেন এবং 20শে জানুয়ারি, যখন তিনি দূরে ছিলেন, তখন জামিনদার ও পেশাদারদের সাথে তার ঘরে প্রবেশ করেন। এই লোকেরা আম্বেদকরের সমস্ত কাগজপত্র একটি উঠোনে ফেলে দেয় এবং সেই রাতে বৃষ্টিতে এই কাগজপত্রগুলির বেশ কয়েকটি নষ্ট হয়ে যায়। পরবর্তীকালে, আম্বেদকরের বেঁচে থাকা কাগজপত্র দিল্লি হাইকোর্টের তত্ত্বাবধায়কদের হাতে চলে আসে এবং পরে মহারাষ্ট্র সরকারের প্রশাসক জেনারেলের কাছে স্থানান্তরিত হয়। আম্বেদকরের লেখাগুলি বেশ কয়েক বছর ধরে অপ্রকাশিত ছিল। জে. বি. বনসোদ, একজন দলিত আইনজীবী, মহারাষ্ট্র সরকারের বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেন, যাতে তিনি আম্বেদকরের কাগজপত্রগুলি প্রকাশের জন্য অনুরোধ করেন। 1976 সালে সরকার গবেষণাপত্রগুলি প্রকাশের জন্য ডঃ বাবাসাহেব আম্বেদকর সোর্স ম্যাটেরিয়াল পাবলিকেশন কমিটি গঠন করে। 1987 সালে ডঃ বাবাসাহেব আম্বেদকরঃ রাইটিংস অ্যান্ড স্পিচস (বিএডাব্লুএস) সিরিজের 4র্থ খণ্ডের অংশ হিসাবে দ্য রিডলস ইন হিন্দুইজম প্রকাশিত হয়েছিল। প্রকাশিত পাঠ্যটি আম্বেদকরের হাতে লেখা পরিবর্তন সহ একটি ফাইলে পাওয়া বইয়ের অধ্যায়গুলির পাণ্ডুলিপিগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল। চূড়ান্ত পাণ্ডুলিপি, যদি থাকে, বেঁচে নেই। বইটির ভূমিকায় আম্বেদকর 'রিডলস ইন হিন্দুইজম "শিরোনামটি উল্লেখ করেছেন। বইটির জন্য আম্বেদকরের মূল পরিকল্পনায় 24টি "ধাঁধা" অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা প্রায়শই নীলনকশায় পরিবর্তিত হত। পাণ্ডুলিপি ফাইলটিতে বিষয়বস্তুর একটি টেবিল রয়েছে, যা ফাইলের প্রকৃত বিষয়বস্তুর সাথে মেলে না। উদাহরণস্বরূপ, ফাইলটিতে রাম ও কৃষ্ণের ধাঁধা শীর্ষক একটি অধ্যায় রয়েছে, যা বিষয়বস্তুর সারণিতে উল্লেখ করা হয়নি। 1988 সালে ভান্দান্ত আনন্দ কৌসল্যায়ন বইটি হিন্দি ভাষায় 'হিন্দু ধর্ম কি রিডল "নামে অনুবাদ করেন। 1995 সালে, ভারত সরকারের ডঃ আম্বেদকর ফাউন্ডেশন বিএডব্লিউএস সিরিজের হিন্দি অনুবাদের 8ম খণ্ডের অংশ হিসাবে সীতারাম খোদাওয়ালের একটি হিন্দি অনুবাদ প্রকাশ করে। 2016 সালে, লেখক-প্রকাশক এস আনন্দ এবং ইতিহাসবিদ শোভনা আইয়ার বিএডাব্লুএস পাঠ্যের উপর ভিত্তি করে একটি টীকা সমালোচনামূলক সংস্করণ প্রকাশ করেছিলেন। বইটির উপশিরোনাম 'অ্যান এক্সপোজিশন টু এনলাইটেন দ্য ম্যাস "-এর বিষয়বস্তু অনুসারে আম্বেদকর হিন্দুদের আলোকিত করতে চান। আম্বেদকর যে হিন্দুধর্ম নিয়ে আলোচনা করেছেন তা "ধর্ম ও মতবাদের একটি জটিল সংমিশ্রণ" যার "কোনও নির্দিষ্ট ধর্ম নেই"। আম্বেদকরের মতে, হিন্দুধর্মের উপর ব্রাহ্মণ লেখকদের রচনায় যুক্তিসঙ্গত চিন্তাভাবনার অভাব রয়েছে, অন্যদিকে হিন্দুধর্মের ধাঁধা হিন্দু মনের যুক্তিসঙ্গত দিককে আকৃষ্ট করে। আম্বেদকর স্বীকার করেন যে হিন্দুরা যুক্তিসঙ্গত চিন্তাভাবনা করতে সক্ষম, এবং প্রতিটি অধ্যায় প্রশ্ন ("ধাঁধা") দিয়ে শেষ করেন যা পাঠককে নিজের জন্য চিন্তা করতে প্ররোচিত করে। বেঁচে থাকা পাণ্ডুলিপিতে 1,70,000-এরও বেশি শব্দ রয়েছে। এতে আম্বেদকরের বেশ কয়েকটি অসম্পূর্ণ নোট এবং অনুপস্থিত পাঠ্য সহ অধ্যায় রয়েছে। এটি ধর্মীয়, সামাজিক বা রাজনৈতিক হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ 24টি "ধাঁধা" এবং 8টি পরিশিষ্ট নিয়ে গঠিত। ভূমিকায়, আম্বেদকর বইটিকে "ব্রাহ্মণ্য ধর্মতত্ত্ব দ্বারা প্রবর্তিত বিশ্বাসের একটি ব্যাখ্যা" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন যে তাঁর লক্ষ্য হিন্দুদের মধ্যে যুক্তিসঙ্গত চিন্তাভাবনাকে উৎসাহিত করা এবং ব্রাহ্মণরা কীভাবে হিন্দুদের প্রতারিত ও বিভ্রান্ত করেছে তা দেখানো। তিনি আরও বলেন যে, বইটির উদ্দেশ্য হল ইউরোপীয় পণ্ডিত এবং ব্রাহ্মণ্য ধর্মতত্ত্ব দ্বারা প্রচারিত হিন্দু সভ্যতার সনাতন (স্থির) দৃষ্টিভঙ্গিকে চ্যালেঞ্জ জানানো। তিনি জোর দিয়ে বলেন যে হিন্দু সভ্যতা অপরিবর্তনীয় নয় (সনাতন): উদাহরণস্বরূপ, তিনি বলেছেন যে ব্রাহ্মণরা বৈদিক দেবতাদের উপাসনা করা বন্ধ করে দিয়েছিল যখন এই ধরনের উপাসনা তাদের পক্ষে অলাভজনক হয়ে পড়েছিল, ইহুদিদের মতো নয় যারা নিপীড়ন সত্ত্বেও তাদের বিশ্বাস ধরে রেখেছিল। হিন্দু সভ্যতাকে সনাতন হিসাবে চিহ্নিত করাকে চ্যালেঞ্জ করে আম্বেদকর দেখাতে চান যে হিন্দু সমাজ অতীতে আমূল পরিবর্তন দেখেছে এবং বর্তমান ও ভবিষ্যতে আরও আমূল পরিবর্তন দেখতে সক্ষম। আম্বেদকর বেদকে-সাধারণত হিন্দু গ্রন্থগুলির মধ্যে সবচেয়ে পবিত্র বলে মনে করা হয়-"মূল্যহীন" বলে বর্ণনা করেছেন। তিনি পুরুষ সূক্তকে বেদের একটি অন্তর্ক্ষেপণ হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে ব্রাহ্মণরা বেদকে ত্রুটিহীন হিসাবে চিত্রিত করার একমাত্র কারণ হল এই স্তোত্রটি তাদের অন্যদের চেয়ে শ্রেষ্ঠত্ব প্রদান করে। আম্বেদকর বলেছেন যে তিনি এই ধরনের একটি বিতর্কিত বই লেখার ঝুঁকি সম্পর্কে ভালভাবেই অবগত, তবে জোর দিয়ে বলেছেন যে হিন্দু মনকে মুক্ত করার জন্য এটি প্রয়োজনীয়। প্রথম অংশঃ ধর্মীয় ধাঁধা নং। 1: কেন একজন হিন্দু আম্বেদকর তা জানার অসুবিধা "হিন্দু" শব্দটির অস্পষ্টতা নিয়ে আলোচনা করেঃ একটি নির্দিষ্ট বিশ্বাস অনুসরণ করার জন্য একজনকে হিন্দু বলা যায় না, কারণ হিন্দু বিশ্বাস এবং অনুশীলনগুলি ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয় (উদাহরণস্বরূপ পশু বলি এবং অহিংসা)। তিনি বলেন যে, হিন্দুদের মধ্যে যতটা মিল রয়েছে, খ্রিস্টান ও মুসলমানদের মধ্যে তার চেয়ে বেশি মিল রয়েছে। হিন্দুদের মধ্যে একেশ্বরবাদী, বহুঈশ্বরবাদী এবং প্যানথেইস্ট রয়েছে; এমনকি একেশ্বরবাদী হিন্দুরাও একই দেবতার উপাসনা করে না। বেশ কয়েকজন হিন্দু পীরদের মতো মুসলিম ব্যক্তিত্ব এবং মান্ত মৌলির মতো খ্রিস্টান ব্যক্তিত্বের উপাসনা করেন। আম্বেদকর আরও বলেছেন যে বর্ণ ব্যবস্থা পালন একজনকে হিন্দু করে তোলে না, কারণ অনেক ভারতীয় খ্রিস্টান এবং ভারতীয় মুসলমানরাও বর্ণ ব্যবস্থা পালন করে। ধাঁধা নং। 2: বেদের উৎপত্তিঃ ব্রাহ্মণ্য ব্যাখ্যা বা খৎনা শিল্পের একটি অনুশীলন আম্বেদকর বেদের উৎপত্তি নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং মনুস্মৃতি ভাষ্যকার কুল্লুকা ভট্টের বেদের বর্ণনাকে "চিরন্তন পূর্ব-বিদ্যমান" (সনাতন) হিসাবে আলোচনা করেন। কুল্লুক ভট্টের মতে, যখন মহাবিশ্ব একটি প্রালয়ে দ্রবীভূত হয়, তখন বেদগুলি ব্রহ্মার স্মৃতিতে সংরক্ষিত থাকে এবং প্রতিটি নতুন যুগের (কল্প) শুরুতে পুনরুত্পাদন করা হয়। আম্বেদকর বলেছেন যে বেদগুলি প্রাক্তন শূন্যের অস্তিত্বে আসতে পারত না এবং প্রশ্ন করে যে ব্রাহ্মণরা কেন খোলাখুলিভাবে বলে না যে কে এগুলি তৈরি করেছে। ধাঁধা নং। 3: বেদ আম্বেদকরের উৎপত্তি সম্পর্কে অন্যান্য শাস্ত্রের সাক্ষ্যে বলা হয়েছে যে, বিভিন্ন হিন্দু গ্রন্থে বেদের উৎপত্তি সম্পর্কে 11টি ভিন্ন পৌরাণিক ব্যাখ্যা রয়েছে, যা পুরুষ, প্রজাপতি, ইন্দ্র এবং অন্যান্য সহ বিভিন্ন উৎস থেকে তাদের উৎপত্তি খুঁজে বের করে। তাঁর সমর্থনে, তিনি ঋগ্বেদ সংহিতা, অথর্ব বেদ সংহিতা, ব্রাহ্মণ, উপনিষদ, মনু স্মৃতি এবং বিভিন্ন পুরাণ সহ বেশ কয়েকটি গ্রন্থের অংশ উদ্ধৃত করেছেন। আম্বেদকর জিজ্ঞাসা করেন যে কেন এই গ্রন্থগুলির ব্রাহ্মণ লেখকরা বেদের উৎপত্তি সম্পর্কে একাধিক "অসঙ্গতিপূর্ণ এবং বিশৃঙ্খল" ব্যাখ্যা প্রদান করেন। ধাঁধা নং। 4: কেন হঠাৎ করে ব্রাহ্মণরা বেদকে ত্রুটিহীন এবং প্রশ্নবিদ্ধ নয় বলে ঘোষণা করে? আম্বেদকর বলেছেন যে ব্রাহ্মণরা বেদকে অপরুশেয় (মানবসৃষ্ট নয়) এবং ত্রুটিহীন গ্রন্থ হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যার কর্তৃত্ব নিয়ে প্রশ্ন তোলা যায় না। এরপর তিনি বিভিন্ন ধর্মসূত্র উদ্ধৃত করে ব্যাখ্যা করেন যে, বেদকে সবসময় একমাত্র ত্রুটিহীন কর্তৃপক্ষ হিসেবে বিবেচনা করা হত না। বেঁচে থাকা গ্রন্থে, আম্বেদকর শতপথ ব্রাহ্মণ থেকে একটি উদ্ধৃতি উপস্থাপন করতে চান, কিন্তু উদ্ধৃতি এবং পরবর্তী আলোচনা অনুপস্থিত। ধাঁধা নং। 5: কেন ব্রাহ্মণরা আরও এগিয়ে গিয়ে ঘোষণা করেছিলেন যে বেদগুলি মানুষের দ্বারা বা ঈশ্বরের দ্বারা তৈরি করা হয়নি? আম্বেদকর বলেছেন যে বেদগুলি অপরুশেয় (মানবসৃষ্ট নয়) হতে পারে না, কারণ অনুক্রামণীরা বিভিন্ন বৈদিক স্তোত্র রচনাকারী ঋষিদের একটি তালিকা সরবরাহ করে। তিনি ঋগ্বেদের কিছু স্তবও উদ্ধৃত করেছেন, যেখানে বিভিন্ন ঋষি নিজেদেরকে স্তবগুলির রচয়িতা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি প্রাচীন দার্শনিকদের উদ্ধৃতি দিয়েছেন যারা বেদকে কর্তৃত্বপূর্ণ বলে মনে করতেন কারণ তারা দক্ষ ও বুদ্ধিমান মানুষের ফসল ছিল, এইভাবে তাদের অ-ঐশ্বরিক উৎসকে নিশ্চিত করে। আম্বেদকর তখন এই দাবির জন্য জয়মিনীর "অযৌক্তিক" ব্যাখ্যা নিয়ে আলোচনা করেন যে "বেদগুলি চিরন্তন এবং মানুষের দ্বারা তৈরি নয়, এমনকি ঈশ্বরের দ্বারাও নয়"। তিনি প্রশ্ন করেন যে জয়মিনীর মতো ব্রাহ্মণরা কেন "মরিয়া উপসংহার" প্রতিষ্ঠার জন্য এই ধরনের "মরিয়া" প্রচেষ্টা করেছিল। ধাঁধা নং। 6: বেদের বিষয়বস্তুঃ এগুলির কোনও নৈতিক বা আধ্যাত্মিক মূল্য আছে কি? আম্বেদকর বেদের নৈতিক ও আধ্যাত্মিক মূল্য নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, চার্বক ও ব্রহ্মপতি সহ বিভিন্ন পণ্ডিতের উদ্ধৃতি দিয়ে, যাঁদের মতে বেদ হল জ্ঞান ও পুরুষত্বহীন পুরোহিতদের জীবিকার মাধ্যম। তিনি ঋগ্বেদ থেকে অজাচার, সোম নেশা এবং হিংসা সম্পর্কে বিভিন্ন উদ্ধৃতি উপস্থাপন করেছেন। আম্বেদকর বলেছেন যে তিনি বেদ থেকে অনেক অশ্লীল শ্লোক উদ্ধৃত করেননি, তবে আগ্রহী পাঠকদের সেগুলি পরীক্ষা করার আহ্বান জানিয়েছেনঃ ঋগ্বেদ 10.85.37 (সূর্য ও পুশানের মধ্যে কথোপকথন), ঋগ্বেদ 10.86.6 (ইন্দ্র ও ইন্দ্রাণীর মধ্যে কথোপকথন), এবং যজুর্বেদের অশ্বমেধ বিভাগ। এরপর তিনি অথর্ববেদ-এর বিষয়বস্তুর সারণির একটি উদ্ধৃতাংশ উপস্থাপন করেন, যেখানে বলা হয়েছে যে, পাঠ্যের তিন-চতুর্থাংশ কালো জাদু এবং জাদুবিদ্যা সম্পর্কে। তিনি বলেছেন যে ঋগ্বেদেও তাঁর সমর্থনে উদ্ধৃতি উপস্থাপন করে কালো জাদু এবং জাদু রয়েছে। তিনি উপসংহারে বলেন যে বেদগুলিতে "আধ্যাত্মিক বা নৈতিকভাবে উন্নত" কিছুই নেই এবং প্রশ্ন করেন যে ব্রাহ্মণরা কেন এগুলিকে পবিত্র এবং ত্রুটিহীন গ্রন্থ হিসাবে উপস্থাপন করে। ধাঁধা নং। 7: জোয়ারের মোড়, বা ব্রাহ্মণরা কীভাবে বেদকে তাদের শাস্ত্রের সর্বনিম্ন স্তরের চেয়ে কম বলে ঘোষণা করেছিলেন? আম্বেদকর প্রশ্ন করেন যে কেন বেদ সংহিতার মতো কিছু হিন্দু গ্রন্থকে শ্রুতি (প্রকাশ) হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল, অন্যগুলি ছিল না। প্রথমে, তিনি স্মৃতি গ্রন্থগুলি নিয়ে আলোচনা করে বলেন যে, মূলত এগুলি ধর্মশাস্ত্র সাহিত্যের অংশ হিসাবে স্বীকৃত ছিল না, কিন্তু পরে, ব্রাহ্মণরা তাদের বেদের সমান বা এমনকি উচ্চতর মর্যাদা দিয়েছিল। তাঁর সমর্থনে, আম্বেদকর ইতিহাসবিদ এ. এস. আলতেকারের উদ্ধৃতি দিয়ে উদাহরণ উপস্থাপন করেছেন যেখানে বেদ এবং স্মৃতির মধ্যে দ্বন্দ্ব রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, বৈদিক গ্রন্থে আত্মহত্যা নিষিদ্ধ করা হয়েছে, তবে স্মৃতিরা সতী প্রথাকে সমর্থন করে)। আম্বেদকর স্মৃতির উচ্চ মর্যাদার সমর্থনে ব্রাহ্মণ পণ্ডিতদের দ্বারা প্রদত্ত বিভিন্ন "কৃত্রিম, উদ্ভাবনী এবং মরিয়া" যুক্তি নিয়ে আলোচনা করেছেন (উদাহরণস্বরূপ, কুমারিলা ভট্টের তত্ত্ব যে স্মৃতিরা একটি হারিয়ে যাওয়া শ্রুতি পাঠ্যের উপর ভিত্তি করে হতে পারে)। আম্বেদকর তখন বিভিন্ন পুরাণের উদ্ধৃতি উপস্থাপন করেন যা বেদের সাথে তাদের সমতা বা শ্রেষ্ঠত্ব ঘোষণা করে। পরিশেষে, আম্বেদকর তন্ত্র গ্রন্থগুলি নিয়ে আলোচনা করেন, যেগুলিকে কিছু সম্প্রদায় বেদের সমান বা উচ্চতর বলে মনে করে। আম্বেদকর প্রশ্ন তোলেন যে ব্রাহ্মণরা কেন বেদের চেয়ে অন্যান্য গ্রন্থকে উচ্চতর মর্যাদা দিয়েছিলেন। ধাঁধা নং। 8: কিভাবে উপনিষদগুলি বেদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করেছিল? আম্বেদকর এই বিশ্বাস নিয়ে প্রশ্ন তোলেন যে, বেদ ও উপনিষদগুলি একটি একক চিন্তাধারার পরিপূরক গ্রন্থ। তিনি বিভিন্ন সূত্র উদ্ধৃত করে দেখিয়েছেন যে উপনিষদগুলি মূলত বৈদিক সাহিত্যের অংশ হিসাবে বিবেচিত হত না। এরপর তিনি বিভিন্ন উপনিষদের উদ্ধৃতি দিয়ে দেখান যে, তাঁরা প্রায়শই বেদের বিরোধী ছিলেন এবং এমনকি বেদকেও নিকৃষ্ট বলে মনে করতেন। আম্বেদকর বলেছেন যে এক সময় বৈদিক ব্রাহ্মণরা উপনিষদের প্রতি কম সম্মান প্রদর্শন করতেন, তাঁর সমর্থনে বৌধায়নের ধর্ম সূত্রের উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন। ধাঁধা নং। 9: কিভাবে উপনিষদগুলি বেদের অধীনস্থ করা হয়? এই অধ্যায়ের মূল শিরোনাম ছিল দুই প্রাচীন পণ্ডিতের নামে "জয়মিনি বনাম বদ্রায়ন"। আম্বেদকর জয়মিনিকে বেদের সমর্থক এবং বদ্রায়ণকে উপনিষদের সমর্থক হিসাবে বর্ণনা করেছেন। আম্বেদকর তাঁদের বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি ব্যাখ্যা করার জন্য তাঁদের কাজের উপর শঙ্করাচার্যের ভাষ্য উদ্ধৃত করেছেন। জয়মিনি ঘোষণা করেছিলেন যে একজন মানুষের আত্মা কেবল তখনই স্বর্গে যেতে পারে যদি সে বৈদিক আনুষ্ঠানিক বলি দেয়। বদরায়ণ বলেছেন যে, যজ্ঞ (কর্ম-কাণ্ড) সম্পাদন শুধুমাত্র তাদের জন্যই প্রয়োজনীয় যারা বেদ বিশ্বাস করে; যাদের উপনিষদের আত্ম (জ্ঞান-কাণ্ড) সম্পর্কে জ্ঞান রয়েছে তাদের জন্য এটি প্রয়োজনীয় নয়। জয়মিনি বদ্রায়ণের বিশ্বাসকে মিথ্যা ও বিভ্রান্তিকর বলে নিন্দা করলেও, বদ্রায়ণ স্বীকার করেন যে জয়মিনীর বিশ্বাসের শাস্ত্রীয় কর্তৃত্ব রয়েছে এবং জোর দিয়ে বলেন যে তাঁর বিশ্বাসেরও শাস্ত্রীয় কর্তৃত্ব রয়েছে। আম্বেদকর তাঁর দুর্বল প্রতিক্রিয়ার জন্য বদ্রায়ণের সমালোচনা করেন এবং জিজ্ঞাসা করেন যে কেন তিনি বেদের অমোঘতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেননি। ধাঁধা নং। 10: কেন ব্রাহ্মণরা হিন্দু দেবতাদের একে অপরের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতে বাধ্য করেছিল? আম্বেদকর বলেছেন যে ত্রিমূর্তির ধারণা থেকে বোঝা যায় যে হিন্দু দেবতা ব্রহ্মা, বিষ্ণু এবং শিব সহযোগিতামূলকভাবে কাজ করেন। যাইহোক, এই দেবতাদের অনুগামীদের দ্বারা নির্মিত বিভিন্ন কিংবদন্তি তাদের দ্বন্দ্বে লিপ্ত হতে দেখায়। উদাহরণস্বরূপ, স্কন্দ পুরাণের একটি গল্পে, বিষ্ণুর এই দাবির সমর্থনে শিব ব্রহ্মার পঞ্চম মাথা কেটে ফেলেন যে তিনি দেবতাদের মধ্যে প্রথম জন্মগ্রহণ করেছিলেন। রামায়ণের একটি গল্পে ব্রহ্মা বিষ্ণু ও শিবের মধ্যে শত্রুতা সৃষ্টি করেন এবং শেষ পর্যন্ত দেবতা ও ঋষিরা বিষ্ণুকে শ্রেষ্ঠ বলে ঘোষণা করেন। আম্বেদকর বলেছেন যে অবতারের ধারণাটি প্রথমে ব্রহ্মার সাথে যুক্ত ছিল এবং বিষ্ণুর অনুসারীরা এটি গ্রহণ করেছিলেন। অন্যান্য দেবতাদের অনুসারীদের মানহানিকর আক্রমণের কারণে ভারতে ব্রহ্মার উপাসনা হ্রাস পেয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, বৈষ্ণব গ্রন্থ ভাগবত পুরাণে ব্রহ্মাকে তাঁর নিজের মেয়ের সাথে ব্যভিচার করার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে, যার ফলে ঋষিদের কাছ থেকে উপদেশ পাওয়া গেছে। পুরাণগুলি বৈষ্ণব এবং শৈবদের দ্বারা প্রচার এবং পাল্টা প্রচারে পূর্ণ, যার লক্ষ্য তাদের প্রিয় দেবতার শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণ করা। আম্বেদকরের মতে, হিন্দু সমাজে বহুঈশ্বরবাদের অস্তিত্ব বোধগম্য হলেও, বিভিন্ন দেবতার মধ্যে যুদ্ধ ও দ্বন্দ্বের অস্তিত্বের ব্যাখ্যার প্রয়োজন। ধাঁধা নং। 11: কেন ব্রাহ্মণরা হিন্দু দেবতাদের উত্থান-পতন ঘটাতে বাধ্য করেছিল? আম্বেদকর হিন্দুধর্মের দুটি সাধারণ সমালোচনা, মূর্তিপূজা এবং বহুঈশ্বরবাদ নিয়ে সংক্ষেপে আলোচনা করেছেন, এগুলিকে অন্যান্য ধর্মের অনুরূপ অনুশীলনের সাথে তুলনা করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, তিনি উল্লেখ করেছেন যে বৌদ্ধদের (যারা মূর্তিপূজকও) বিপরীতে, হিন্দুরা প্রাণ-প্রতিষ্ঠা অনুষ্ঠান ব্যবহার করে একজন মানুষের কাজ সহ একটি মূর্তি দান করে। তাঁর মতে, মূর্তিপূজা ও বহুঈশ্বরবাদের পরিবর্তে হিন্দুদের তাদের দেবতাদের প্রতি অনুগত না থাকার জন্য সমালোচনা করা উচিতঃ তারা নিয়মিত তাদের পুরানো দেবতাদের পরিত্যাগ করে এবং নতুনদের পূজা শুরু করে। আম্বেদকর বলেছেন যে ঋগ্বেদের একটি পূর্ববর্তী স্তবকে সমস্ত দেবতার সমান মর্যাদা দেওয়া হয়েছে, তবে পরবর্তী স্তবকে বিভিন্নভাবে ইন্দ্র, সোম বা বরুণকে সর্বশ্রেষ্ঠ দেবতা হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। শতপথ ব্রাহ্মণ একইভাবে বলেছে যে মূলত সমস্ত দেবতা একই ছিলেন, কিন্তু পরে অগ্নি, ইন্দ্র এবং সূর্য শ্রেষ্ঠ হয়ে ওঠেন। বৌদ্ধ গ্রন্থ চুল নিদ্দেসায় দেওয়া ভারতে প্রচলিত বিভিন্ন সম্প্রদায়ের একটি তালিকা থেকে জানা যায় যে, পরবর্তী সময়ে অনেক প্রাচীন দেবতাকে পরিত্যাগ করা হয়েছিল এবং অন্যান্য দেবতাদের দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা হয়েছিল। আম্বেদকরের মতে, ব্রাহ্মণদের সাহিত্য ব্যাখ্যা করে না যে কেন শিব ও বিষ্ণুর মতো নতুন দেবতারা অগ্নি ও ইন্দ্রের মতো পুরনো দেবতাদের স্থান নিয়েছিলেন। শিবের দক্ষের যজ্ঞের ধ্বংস সম্পর্কে ভাগবত পুরাণের একটি কিংবদন্তির উদ্ধৃতি দিয়ে আম্বেদকর বলেছেন যে শিব মূলত একজন বৈদিক বিরোধী দেবতা ছিলেন। এরপর তিনি চণ্ডোগ্য উপনিষদ এবং এর ভাষ্য উদ্ধৃত করে বলেন যে, ঘোর আঙ্গিরস কৃষ্ণকে বৈদিক বিরোধী মতবাদ শিখিয়েছিলেন। আম্বেদকর উল্লেখ করেন যে বেদগুলিতে রামের উল্লেখ নেই, এবং বিস্মিত হন যে পরবর্তী পর্যায়ে তাঁর উপাসনা শুরু করার প্রয়োজনীয়তা কী ছিল। এরপর তিনি বলেন যে, এমনকি তুলনামূলকভাবে নতুন দেবতাদের-ব্রহ্মা, বিষ্ণু এবং শিব-কেও দেবী ভাগবত দ্বারা প্রত্যয়িত দেবীর চেয়ে নিচে স্থান দেওয়া হয়েছিল। আম্বেদকর তখন রাম ও কৃষ্ণ নিয়ে আলোচনা করে বলেন যে, তাঁদের বিষ্ণুর অবতার হওয়ার গল্পগুলি সম্ভবত মানুষকে ঈশ্বরত্ব প্রদানের জন্য উদ্ভাবিত হয়েছিল। এরপর তিনি মহাভারতের (ভগবদ গীতা সহ) বিভিন্ন অংশ উদ্ধৃত করে বলেন যে, এই গ্রন্থে কৃষ্ণকে শিবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ বা নিকৃষ্ট বলে ঘোষণা করা হয়েছে। এরপর তিনি রামায়ণের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেন যে, রামকে ব্রাহ্মণ নায়ক পরশুরামের নিচে নামিয়ে আনার চেষ্টা করা হয়েছিল। ধাঁধা নং। 12: কেন ব্রাহ্মণরা দেবতাদের সিংহাসনচ্যুত করেছিল এবং দেবতাদের সিংহাসনে বসিয়েছিল? এই অধ্যায়টির মূল শিরোনাম ছিল বৈদিক এবং অ-বৈদিক দেবী। আম্বেদকর বলেছেন যে ঋগ্বেদের বেশ কয়েকটি দেবীর তালিকা দিয়ে হিন্দুরা শুরু থেকেই দেবীর পূজা করে আসছে। এরপর তিনি পুরাণের বিভিন্ন দেবীর তালিকা তৈরি করেন এবং বেশ কয়েকটি হিন্দু গ্রন্থ উদ্ধৃত করে উল্লেখ করেন যে, এগুলিকে বিভিন্নভাবে স্বতন্ত্র দেবী বা একই দেবত্বের বিভিন্ন নাম বা রূপ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। আম্বেদকরের মতে, বৈদিক দেবীদের সৌজন্যে পূজা করা হত, কারণ তাঁরা দেবতাদের স্ত্রী ছিলেন। যদিও বৈদিক সাহিত্যে অসুরদের বিরুদ্ধে বেশ কয়েকটি দ্বন্দ্বের বর্ণনা দেওয়া হয়েছে, দেবীরা এই দ্বন্দ্বে অংশ নেন না। আম্বেদকর তখন বিভিন্ন পৌরাণিক গল্পের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেন যে, অসুরদের হত্যার মতো বীরত্বপূর্ণ কাজ করার জন্য পৌরাণিক দেবীদের তাদের নিজস্ব অধিকারে পূজা করা হত। আম্বেদকর জিজ্ঞাসা করেন যে কেন বৈদিক দেবীদের তুলনায় পৌরাণিক দেবীদের আরও শক্তিশালী ভূমিকা দেওয়া হয়েছিল। তিনি আরও জিজ্ঞাসা করেন যে, কেন সরস্বতী ও লক্ষ্মীর মতো কিছু পৌরাণিক দেবী অসুরদের বিরুদ্ধে দ্বন্দ্বে অংশ নেন না। আম্বেদকর তখন মার্কণ্ডেয় পুরাণের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেন যে, ব্রাহ্মণরা তাদের দেবতাদের নির্বোধ কাপুরুষ করে তুলেছিল, যাদের স্ত্রীদের অসুরদের বিরুদ্ধে তাদের উদ্ধার করতে হয়েছিল। আম্বেদকর জিজ্ঞাসা করেন যে ব্রাহ্মণরা "বাজারে একটি নতুন পণ্য" রাখার জন্য দেবীর পূজা শুরু করেছিলেন কিনা। ধাঁধা নং। 13: অহিংসার ধাঁধা আম্বেদকরের পাণ্ডুলিপির বিষয়বস্তুর টেবিলে, ধাঁধা নং। 13-এর মূল শিরোনাম ছিল, "যে ব্রাহ্মণরা একসময় গরু হত্যাকারী ছিলেন, তাঁরা কীভাবে গরুর উপাসক হয়েছিলেন?" আম্বেদকর বলেছেন যে বৈদিক আর্যদের মধ্যে বিভিন্ন কুপ্রথা প্রচলিত ছিল, যেমন জুয়া খেলা; "আলগা" যৌন সম্পর্ক (অজাচার, স্ত্রী ভাগ করে নেওয়া, পতিতাবৃত্তি এবং পশুত্ব সহ); এবং মদ্যপান। তিনি পবিত্র গ্রন্থগুলি উদ্ধৃত করেন এবং এই দাবির সমর্থনে উদাহরণ উদ্ধৃত করেন। এরপর তিনি বলেন যে, হিন্দু সমাজে সবচেয়ে বড় যে পরিবর্তন ঘটেছে তা হল খাদ্যাভ্যাসঃ অনেক হিন্দু এখন নিরামিষাশী অনুশীলন করে, অথবা গরুর মাংস না খাওয়ার মতো অন্যান্য খাদ্যাভ্যাসের বিধিনিষেধ অনুসরণ করে। আম্বেদকরের মতে, কোনও হিন্দু খাবারের জন্য প্রাণী হত্যা করে না এবং আমিষ হিন্দুরা মুসলিম কসাইদের উপর নির্ভর করেঃ এমনকি অস্পৃশ্য হিন্দুরা যারা গরুর মাংস খায় তারাও গরু হত্যা করে না, এবং কেবল একটি মৃত গরুর মাংস খায়। তিনি বিভিন্ন গ্রন্থের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেন যে, প্রাচীন বৈদিক আর্যরা-এমনকি ব্রাহ্মণরাও-গরু সহ সব ধরনের প্রাণীর মাংস খেতেন। পাণ্ডুলিপি থেকে পাঠ্যের বাকি অংশটি অনুপস্থিত। ধাঁধা নং। 14: অহিংসা থেকে শুরু করে অহিংসা পর্যন্ত পূর্ববর্তী অধ্যায়টি, বেঁচে থাকা পাণ্ডুলিপিতে অসম্পূর্ণ, সম্ভবত বর্ণনা করেছে যে কীভাবে হিন্দু সমাজ হিংসা (হিংসা) থেকে অহিংসায় (অহিংসা) চলে গেছে। রিডল নং। 14, আম্বেদকর এই প্রক্রিয়ার কথিত বিপরীতকরণের বর্ণনা দিয়েছেন। তিনি পঞ্চ-মকরের তান্ত্রিক ধারণার কথা উল্লেখ করেছেন, যেখানে মাংস এবং মদ উপাসনার অংশ। তিনি ভারতে তান্ত্রিক উপাসনার প্রচলন নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং বলেছেন যে ব্রাহ্মণরা বেদ ও মনুস্মৃতির সাথে সামঞ্জস্য না থাকা সত্ত্বেও এটিকে প্রচার করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, মনুস্মৃতির ভাষ্যকার কুল্লুকা ভট্ট বলেছেন যে শ্রুতি (প্রকাশ) দুই ধরনেরঃ বৈদিক এবং তান্ত্রিক। এরপর আম্বেদকর মাতৃকা ভেদ তন্ত্রের উদ্ধৃতি দেন, যেখানে শিব পার্বতীকে বলেন যে, পরিত্রাণ অর্জনের জন্য ব্রাহ্মণদের মদ পান করা প্রয়োজন। আম্বেদকর জিজ্ঞাসা করেন যে ব্রাহ্মণরা কেন মদ পান এবং মাংস খাওয়া শুরু করেছিল। ধাঁধা নং। 15: ব্রাহ্মণরা কীভাবে একজন অহিংসক দেবতার সঙ্গে একজন রক্তপিপাসু দেবীর বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হয়েছিলেন? আম্বেদকর বলেছেন যে মদ ও মাংস খাওয়ার অনুমোদন দেওয়ার পরে ব্রাহ্মণরা পশু বলিদানের পক্ষে পুরাণ লিখেছিলেন। তিনি কালী পুরাণের রুধির অধ্যায় ("রক্তাক্ত অধ্যায়") উদ্ধৃত করেছেন, যা দেবী কালীকে খুশি করার জন্য পশু ও মানব বলিদানের পরামর্শ দেয়। হিন্দুদের মধ্যে পশু বলির প্রচলন উদাহরণস্বরূপ, আম্বেদকর কলকাতার কালী মন্দিরের কথা উল্লেখ করে বলেছেন যে সেখানে প্রতিদিন শত শত ছাগল কোরবানি করা হয়। ইতিহাসবিদ রাজেন্দ্রলাল মিত্রের উদ্ধৃতি দিয়ে তিনি আরও বলেন যে, অতীতে হিন্দুরা মানব বলি দিত। আম্বেদকর তখন অশ্বলায়ন-গৃহ্য-সূত্র উদ্ধৃত করে বলেন যে হিন্দুরা শিবকে সন্তুষ্ট করার জন্য ষাঁড় উৎসর্গ করত। তিনি বলেছেন যে শৈবরা পরে অহিংস হয়ে ওঠে, কিন্তু শিবের স্ত্রী কালীকে হিংস্র হিসাবে চিহ্নিত করতে শুরু করে। তিনি জিজ্ঞাসা করেন যে ব্রাহ্মণরা কেন এমন কাজ করেছিল। পরিশিষ্ট 1ঃ বেদের ধাঁধা এই পরিশিষ্টটি 2 থেকে 6 নং ধাঁধার বিষয়টিকে সুসংহত করে। আম্বেদকর বেদের লেখকত্ব এবং পরিবর্তিত কর্তৃত্ব নিয়ে আলোচনা করেছেন। পরিশিষ্ট 2ঃ বেদান্তের ধাঁধা এই পরিশিষ্টটি 8 থেকে 9 নং ধাঁধার বিষয়টিকে সুসংহত করে। আম্বেদকর বলেছেন যে হিন্দুরা আজ বেদান্তকে (উপনিষদের দর্শন) বিশ্বের দার্শনিক চিন্তায় ভারতের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অবদান হিসাবে বিবেচনা করে। তবে, মূলত, বেদান্তকে "বেদের প্রতি বিদ্বেষপূর্ণ এবং শত্রুভাবাপন্ন" বলে মনে করা হত এবং উপনিষদগুলিকে বৈদিক সাহিত্যের অংশ হিসাবে বিবেচনা করা হত না। তিনি তাঁর সমর্থনে উপনিষদ সহ বেশ কয়েকটি উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন। আম্বেদকর তখন চার্বক এবং ব্রহ্মস্পতির উদ্ধৃতি দেন এবং জিজ্ঞাসা করেন যে কেন বৈদিক ব্রাহ্মণরা বেদান্তবাদীদের সাথে আপোষ করেছিল কিন্তু এই পণ্ডিতদের সাথে নয়। অবশেষে, তিনি উপনিষদের কর্তৃত্ব নিয়ে জয়মিনি ও বদ্রায়ণের বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে আলোচনা করেন। পরিশিষ্ট 3ঃ ত্রিমূর্তির ধাঁধা এই পরিশিষ্টটি ধাঁধা নং 1 থেকে উপাদানগুলিকে একত্রিত করে। 10-11। আম্বেদকর বৌদ্ধ গ্রন্থ চুল নিদ্দেসা থেকে অতীতে ভারতে প্রচলিত বিভিন্ন সম্প্রদায়ের একটি তালিকা প্রদান করেছেন। তিনি প্রাচীন দেবতাদের পতন এবং নতুন ধর্মের উত্থান নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং শিবের মূলত অ-আর্য দেবতা হওয়ার সম্ভাবনা নিয়েও আলোচনা করেছেন। আম্বেদকর তখন বলেন যে, যজুর্বেদের তৈত্তিরীয় সংহিতায় রুদ্রকে (পরে শিব হিসাবে চিহ্নিত) চোর ও ডাকাতদের রাজা হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে এবং জিজ্ঞাসা করা হয়েছে যে ব্রাহ্মণরা কেন তাঁকে তাদের সর্বোচ্চ দেবতা হিসাবে গ্রহণ করেছিল। তিনি তখন বলেন যে রুদ্র একজন হিংস্র দেবতা ছিলেন, কিন্তু ব্রাহ্মণরা তাঁর অভিযোজন শিবকে অহিংস দেবতা করে তুলেছিল। এরপর, আম্বেদকর ভারততত্ত্ববিদ আর. এন.-এর উদ্ধৃতি দেন। দাণ্ডেকরের প্রবন্ধ বিষ্ণু বেদ-এ এই দাবি করার জন্য যে ফালু পূজা মূলত বিষ্ণুর সাথে সম্পর্কিত ছিল এবং পরে পুরাণে শিবের জন্য বরাদ্দ করা হয়েছিল। আম্বেদকর তখন দেবতা দত্তাত্রেয়ের জন্ম সম্পর্কে একটি কিংবদন্তি নিয়ে আলোচনা করেন। এই গল্পে, ত্রিমূর্তির দেবতাদের স্ত্রীরা-সরস্বতী, লক্ষ্মী এবং পার্বতী-প্রত্যেকেই নিজেকে সবচেয়ে পবিত্র মহিলা বলে দাবি করেন। ঋষি নারদ তাদের ব্যভিচারের ঘটনা বর্ণনা করেছেন এবং অনুসুয়াকে সবচেয়ে পবিত্র মহিলা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। অপমানিত বোধ করে, তিন মহিলা তাদের স্বামীদের অনুসুয়াকে প্রলুব্ধ করার চেষ্টা করতে রাজি করান, যাতে নারদকে ভুল প্রমাণ করা যায়। স্বামীরা তা করতে ব্যর্থ হয় এবং পরিবর্তে তাদের দেহগুলি একত্রিত হয় যার ফলে দত্তাত্রেয় গঠিত হয়। আম্বেদকর বলেছেন যে এই "অনৈতিক" গল্পটি দেখায় যে তিন ত্রিমূর্তি দেবতার এক সময়ে সমান মর্যাদা ছিল। আম্বেদকর তখন ব্রহ্মা, বিষ্ণু এবং শিবের ব্রাহ্মণ ভক্তদের একে অপরের বিরুদ্ধে "নিয়মতান্ত্রিকভাবে অপমান ও অবনতির অভিযানে" জড়িত থাকার জন্য বিভিন্ন পৌরাণিক কাহিনীর উদ্ধৃতি দেন, যার ফলে ব্রহ্মার ধর্মের পতন ঘটে। তিনি জিজ্ঞাসা করেন যে ব্রাহ্মণরা রাজনৈতিক কারণে এই ধরনের সাম্প্রদায়িক দ্বন্দ্বে জড়িত ছিল কিনা। পরিশিষ্ট 4ঃ স্মৃতি ধর্ম এবং তান্ত্রিক ধর্ম এই পরিশিষ্টটি তিনটি ভাগে বিভক্ত, তবে এর বেশ কয়েকটি পৃষ্ঠা অনুপস্থিত। বেঁচে থাকা পাণ্ডুলিপিতে দ্বিতীয় অংশের পৃষ্ঠা রয়েছে-স্মৃতি ধর্ম এবং তৃতীয় অংশ-তান্ত্রিক ধর্ম। প্রথম অংশটি সম্ভবত শ্রৌত ধর্ম (শ্রৌত গ্রন্থের ধর্ম) সম্পর্কে ছিল। দ্বিতীয় অংশে, আম্বেদকর স্মৃতি ধর্ম (স্মার্ত ঐতিহ্য)-এর মতবাদ নিয়ে আলোচনা করেছেন, যার পবিত্র সাহিত্য স্মৃতি বা আইনের বই নিয়ে গঠিত। তিনি প্রথম দুটি মতবাদের কথা উল্লেখ করেছেনঃ ত্রিমূর্তিতে বিশ্বাস এবং সংস্কারের (আচার) স্বীকৃতি। পরবর্তী কয়েকটি পৃষ্ঠা বেঁচে থাকা পাণ্ডুলিপি থেকে হারিয়ে গেছে। এরপর, আম্বেদকর দেবতা যম সম্পর্কে আলোচনা করেন, যাঁকে পুরাণে মৃত্যুর পর দুষ্টদের শাস্তি দেওয়ার ভূমিকা দেওয়া হয়েছে। তিনি জোর দিয়ে বলেন যে, শ্রৌত ধর্ম যমকে এই ধরনের ক্ষমতা প্রদান করে না। আম্বেদকরের মতে, পৌরানিক ধর্মে (পুরাণের ধর্ম), একটি পাপ নৈতিকভাবে ভুল কাজ সম্পাদন করার পরিবর্তে আনুষ্ঠানিক কর্ম সম্পাদন না করাকে বোঝায় এবং পুরাণে এই ধরনের পাপের জন্য ক্ষমা প্রদান করা হয়। তৃতীয় অংশে আম্বেদকর তান্ত্রিক ধর্মকে (শাক্তবাদ বা তন্ত্রের ধর্ম) পৌরানিক ধর্মের সম্প্রসারণ হিসাবে বর্ণনা করেছেন, তবে দেবীদের কেন্দ্র করে। তিনি বলেছেন যে পুরুষ দেবতাদের স্ত্রী সহ মূলত বিভিন্ন দেবীর পূজা করা হত; পরে, এগুলি সবই একত্রিত করা হয়েছিল এবং শিবের নারী শক্তি শক্তির বিভিন্ন প্রকাশ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল। আম্বেদকর মহাবিদ্যা, মাতৃকা, নায়িকা, যোগিনী, ডাকিনী এবং সাকিনীদের ধারণা নিয়ে আলোচনা করেছেন। এরপর তিনি কালীকে শক্তির সবচেয়ে ভয়ঙ্কর প্রকাশ হিসাবে বর্ণনা করেন। পরবর্তী দুটি পৃষ্ঠা অনুপস্থিত, যার পরে আম্বেদকর বলেছেন যে তান্ত্রিক উপাসনা "মানুষের দৈহিক আকাঙ্ক্ষার পূর্ণ সন্তুষ্টি" কে উপাসনার সর্বোত্তম রূপ হিসাবে বিবেচনা করে এবং এটি শ্রৌত বা পৌরানিক উপাসনার থেকে খুব আলাদা। তারপরে তিনি পঞ্চ-মকর আচারের অনৈতিকতা নিয়ে আলোচনা করেন, যার মধ্যে মদ্যপান এবং যৌন মিলন জড়িত। আম্বেদকর উল্লেখ করেছেন যে ধর্ম শুরু হয়েছিল স্বের প্রকৃতি, মহাবিশ্বের সৃষ্টি, ঈশ্বরকে সন্তুষ্ট করে এমন ভাল জীবনের সংজ্ঞা ইত্যাদির মতো বিষয়গুলির উপর প্রশ্ন দিয়ে। যাইহোক, এই প্রশ্নগুলি এখন "ধর্মতত্ত্ব, অধিবিদ্যা, দর্শন এবং নীতিশাস্ত্র দ্বারা গৃহীত হয়েছে।" বিশেষ করে, হিন্দুধর্ম ব্রাহ্মণদের জীবিকা নির্বাহের একটি উপায়ে পরিণত হয়েছে। পঞ্চম পরিশিষ্টঃ বেদ আম্বেদকরের অমোঘতা শতপথ ব্রাহ্মণ এবং মনুস্মৃতির অংশগুলি উপস্থাপন করে, যা বেদকে প্রতিদিন পড়ার জন্য কর্তৃত্বপূর্ণ গ্রন্থ হিসাবে মহিমান্বিত করে। অধ্যায়ের বাকি অংশটি বেঁচে থাকা পাণ্ডুলিপিতে অনুপস্থিত। দ্বিতীয় অংশঃ মহিলাদের সামাজিক ধাঁধাঃ ব্রাহ্মণরা কেন ভারতীয় মহিলাদের অবমাননা করেছিল? বিএডব্লিউএস-এর সম্পাদকরা এই অধ্যায়টিকে হিন্দুধর্মের ধাঁধা থেকে বাদ দিয়েছিলেন, কারণ এটি ইতিমধ্যে বিএডব্লিউএস সিরিজ 3-এ অধ্যায় 17: দ্য ওম্যান অ্যান্ড দ্য কাউন্টার-রেভোলিউশন হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। এই অধ্যায়ে আম্বেদকর মনুস্মৃতির উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন যে, মহিলাদের সম্পর্কে মনুর মতামত কম ছিল এবং বৌদ্ধ শাসনের অধীনে তাদের যে স্বাধীনতা ছিল তা থেকে তাদের বঞ্চিত করতে চেয়েছিলেন। আম্বেদকর মনুর নারীবিদ্বেষের বেশ কয়েকটি উদাহরণ উল্লেখ করেছেন, যেমন সম্পত্তির ক্ষেত্রে স্ত্রীর সাথে দাসের মতো আচরণ করা, স্বামীকে তার স্ত্রীকে মারধর করার অনুমতি দেওয়া এবং মহিলাদের বেদ পড়া নিষিদ্ধ করা। আম্বেদকর বলেছেন যে, মনুর আগে ভারতীয় মহিলারা মর্যাদার দিক থেকে পুরুষদের সমান বিবেচিত হত, অত্যন্ত সম্মানিত ছিল এবং সর্বোচ্চ শিক্ষা ও শিক্ষার সুযোগ পেত। তাঁর সমর্থনে, তিনি পাণিনি ও পতঞ্জলি সহ বিভিন্ন পণ্ডিতের লেখার উদ্ধৃতি দিয়েছেন এবং অন্যান্যদের মধ্যে গার্গী ও মৈত্রেয়ীর মতো প্রাচীন মহিলাদের উদাহরণ দিয়েছেন। তিনি অর্থশাস্ত্র এবং অন্যান্য গ্রন্থের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেন যে, মনুর আগে ভারতীয় মহিলারা বয়ঃসন্ধিকালে পৌঁছনোর পরে বিয়ে করতেন; একবিবাহকে সাধারণত আদর্শ বলে মনে করা হত; মহিলারা বিবাহবিচ্ছেদ চাইতে পারতেন; বিধবা পুনরায় বিয়ে করতে পারতেন; এবং মহিলারা অর্থনৈতিকভাবে স্বাধীন ছিলেন। আম্বেদকর প্রশ্ন তোলেন যে মনু কেন মহিলাদের এই ধরনের অধিকারকে সীমাবদ্ধ করার জন্য আইন তৈরি করেছিলেন। ধাঁধা নং। 16: চারটি বর্ণঃ ব্রাহ্মণরা কি তাদের উৎপত্তি সম্পর্কে নিশ্চিত? আম্বেদকর বর্ণ ব্যবস্থাকে হিন্দুধর্মের একটি মূল বৈশিষ্ট্য হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যা একটি ঐশ্বরিক আদেশ হিসাবে বিবেচিত হয়। এরপর তিনি ঋগ্বেদ (পুরুষ সূক্ত), বজ্রবেদের বজ্রনেয় সংহিতা এবং তৈত্তিরীয় সংহিতা, অথর্ববেদ, শতপথ ব্রাহ্মণ, তৈত্তিরীয় ব্রাহ্মণ, মনুস্মৃতি, রামায়ণ, মহাভারত, বিষ্ণু পুরাণ, হরিবংশ, ভাগবত পুরাণ এবং বায়ু পুরাণ থেকে উদ্ধৃত করে বর্ণের উৎপত্তি সম্পর্কে বিভিন্ন ব্যাখ্যা নিয়ে আলোচনা করেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে এই গ্রন্থগুলি বর্ণের উৎপত্তির জন্য বিভিন্ন ব্যাখ্যা প্রদান করে; প্রকৃতপক্ষে, এই গ্রন্থগুলির মধ্যে কয়েকটি একাধিক, পরস্পরবিরোধী ব্যাখ্যা প্রদান করে। আম্বেদকর জিজ্ঞাসা করেন যে ব্রাহ্মণরা কেন বর্ণের উৎপত্তি সম্পর্কে একটি অভিন্ন এবং ধারাবাহিক ব্যাখ্যা দিতে পারেনি। অধিকন্তু, বিভিন্ন গ্রন্থে বর্ণের সমতা নিয়ে মতবিরোধ রয়েছে। আম্বেদকর বলেছেন যে ব্রাহ্মণরা বর্ণের তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন এবং প্রতিষ্ঠিত ঐতিহ্যের বিপরীতে ঋগ্বেদে এটি সন্নিবেশ করেছিলেন, যার ফলে এই "বিশৃঙ্খলা" ঘটেছিল। তিনি ব্রাহ্মণদের উদ্দেশ্য নিয়ে প্রশ্ন তোলেন যারা এটি করেছিল। ধাঁধা নং। 17: চারটি আশ্রমঃ তাদের সম্পর্কে কেন এবং কীভাবে আম্বেদকর আশ্রম ব্যবস্থা নিয়ে আলোচনা করেছেন যা একজন ব্যক্তির জীবনকে চারটি পর্যায়ে বিভক্ত করেঃ ব্রহ্মচর্য (ছাত্র), গৃহস্থ (গৃহকর্তা), বনপ্রস্থ (বনবাসী) এবং সন্ন্যাস (সন্ন্যাস)। তিনি মনুস্মৃতিতে উল্লিখিত আশ্রম ব্যবস্থার তিনটি বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করেছেনঃ (1) এটি শূদ্রদের জন্য উন্মুক্ত নয় এবং মহিলাদের জন্য (2) ব্রহ্মচর্য ও গৃহস্থ পর্যায়গুলি বাধ্যতামূলক (3) একজনকে অবশ্যই ক্রমানুসারে চারটি পর্যায় অনুসরণ করতে হবে। আম্বেদকর এই ব্যবস্থার প্রয়োজনীয়তা নিয়ে প্রশ্ন তুলে বলেন যে, বেদগুলিতে এর উল্লেখ নেই। আম্বেদকর তখন বশিষ্ঠ ধর্ম সূত্র এবং গৌতম ধর্ম সূত্র উদ্ধৃত করেন, যা মনুস্মৃতির বিপরীতে বলে যে একজন ব্যক্তি পূর্ববর্তী পর্যায়গুলির মধ্য দিয়ে না গিয়ে যে কোনও আশ্রমে প্রবেশ করতে পারেন। তিনি বলেন যে, যে ব্রহ্মচারী অবিলম্বে বিয়ে করতে চাননি, তাঁর পড়াশোনা চালিয়ে যাওয়ার জন্য তাঁর কাছে আরান (বা আরানামান) হওয়ার বিকল্প ছিল। মনু এই বিকল্পটি সরিয়ে দিয়েছিলেন এবং নির্দেশ দিয়েছিলেন যে সন্ন্যাস পর্যায়ে প্রবেশের জন্য একজন ব্রহ্মচারীকে অবশ্যই পরবর্তী পর্যায়গুলি অতিক্রম করতে হবে। মনুর মতে, যে ব্যক্তি সন্তান না নিয়ে চূড়ান্ত মুক্তি চায় সে "নীচের দিকে ডুবে যায়"। আম্বেদকর প্রশ্ন করেন কেন মনু "বিবাহ থেকে পালানো অসম্ভব করে তুলেছিল"। আম্বেদকর বনপ্রস্থ পর্যায়ের প্রয়োজনীয়তা নিয়েও প্রশ্ন তুলে বলেন যে এটি গৃহস্থ এবং সন্ন্যাস পর্যায়ের সাথে ওভারল্যাপ করে। ধাঁধা নং। 18: মনু 'র উন্মাদনা বা মিশ্র বর্ণের উৎপত্তি সম্পর্কে ব্রাহ্মণ্য ব্যাখ্যা আম্বেদকর মনুস্মৃতিতে উল্লিখিত বর্ণের বিভিন্ন বিভাগ নিয়ে আলোচনা করেন, এবং তারপর মিশ্র (সঙ্করা) বর্ণের উপর আলোচনাকে কেন্দ্র করেন। মনুস্মৃতি মিশ্র-বর্ণ পিতামাতার বিভিন্ন সংমিশ্রণের একটি তালিকা দেয় এবং তাদের আনুলোমা (গ্রহণযোগ্য) বা প্রতিলোমা (নিন্দিত) হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে। উদাহরণস্বরূপ, একজন বৈশ্য পিতা এবং একজন ক্ষত্রিয় মায়ের সন্তানকে "মগধ" বলা হয় এবং এটি প্রতিলোম হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। পরবর্তীকালে লেখকরা এই তালিকায় বেশ কয়েকটি সংযোজন করেছেন। আম্বেদকর উল্লেখ করেছেন যে মনু মিশ্র-বর্ণের পিতামাতার সমস্ত সম্ভাব্য সংমিশ্রণের তালিকা দেয়নি এবং বিস্মিত যে তিনি কোনও কারণে নির্দিষ্ট সংমিশ্রণ উল্লেখ করতে ভয় পেয়েছিলেন কিনা। তিনি আরও বলেছেন যে তালিকার কিছু মিশ্র-বর্ণের নাম কাল্পনিক বলে মনে হয়। এছাড়াও, মনু এবং অন্যান্য লেখকরা বেশ কয়েকটি মিশ্র-বর্ণের সংমিশ্রণ নিয়ে একমত নন। উদাহরণস্বরূপ, একজন বৈশ্য পিতা এবং একজন ক্ষত্রিয় মায়ের সন্তানকে কুষাণ স্মৃতিতে "আয়োগব" এবং বৃহদ-বিষ্ণু স্মৃতিতে "পুক্কাস" বলা হয়। আম্বেদকর মিশ্র বর্ণের উৎপত্তি সম্পর্কে মনুর ব্যাখ্যাকে ঐতিহাসিকভাবে ভুল বলে বর্ণনা করেছেন, বেশ কয়েকটি উদাহরণ দিয়েছেন। উদাহরণস্বরূপ, মগধরা ছিল মগধ অঞ্চলের বাসিন্দা, মিশ্র বৈশ্য-ক্ষত্রিয় বংশোদ্ভূত মানুষ নয়। আম্বেদকর মনু এবং পরবর্তী লেখকদের বিরুদ্ধে ইতিহাস বিকৃত করার এবং সম্মানিত উপজাতিদের জারজ বলে বদনাম করার অভিযোগ তোলেন। তিনি এই "উন্মাদনার" কারণ নিয়ে প্রশ্ন তুলে বলেন যে, মিশ্র-বর্ণের বিবাহের বিরুদ্ধে বর্ণ ব্যবস্থার নিয়ম আরোপ করার জন্য ব্রাহ্মণদের প্রচেষ্টা অবশ্যই ব্যর্থ হয়েছে এবং মনুকে বিপুল সংখ্যক বর্ণের অস্তিত্বের ব্যাখ্যা উদ্ভাবন করতে হয়েছিল যা চারটি বর্ণের কোনওটির সঙ্গেই খাপ খায় না। আম্বেদকর বলেছেন যে, মনু যদি শুদ্র পুরুষ এবং ব্রাহ্মণ মহিলাদের মধ্যে অবৈধ যৌন মিলনের জন্য জনবহুল চান্দাল বর্ণের উৎসকে দায়ী করার ক্ষেত্রে সঠিক হন, তবে এই ধরনের নিষিদ্ধ সম্পর্ক অবশ্যই খুব সাধারণ ছিল। আম্বেদকর ভাবছেন যে মনু কি বুঝতে পেরেছিলেন যে তিনি "এই দেশের বিপুল সংখ্যক মানুষকে একটি অসম্মানজনক উৎস প্রদান করছেন যা তাদের সামাজিক ও নৈতিক অবনতির দিকে নিয়ে যাচ্ছে"। ধাঁধা নং। 19: পিতৃত্ব থেকে মাতৃত্বে পরিবর্তনঃ ব্রাহ্মণরা এর মাধ্যমে কী অর্জন করতে চেয়েছিলেন? আম্বেদকর আট ধরনের বিবাহ এবং হিন্দু আইনে স্বীকৃত 13 ধরনের পুত্র নিয়ে আলোচনা করেছেন। তিনি এই সম্পর্কগুলির অনেকগুলিকে "প্রলোভন এবং ধর্ষণের জন্য অভিব্যক্তি" হিসাবে বর্ণনা করেছেন; উদাহরণস্বরূপ, পৈশাচ বিবাহ ধর্ষণের জন্য একটি অভিব্যক্তি, এবং একজন বৈশ্য এবং একজন শূদ্রের জন্য বৈধ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। তিনি আরও বলেছেন যে এই বিভাগগুলির অস্তিত্ব দেখায় যে ব্রাহ্মণরা সমাজকে শুধুমাত্র নির্দিষ্ট ধরনের অনুমোদিত বিবাহের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছিল। আম্বেদকর বলেছেন যে মনু বিভিন্ন ধরনের বিবাহ ও পুত্র সম্পর্কে নিয়ম প্রতিষ্ঠা করার সময় প্রচলিত সামাজিক নিয়মে কিছু পরিবর্তন করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, মনু উত্তরাধিকার থেকে নির্দিষ্ট ধরনের পুত্রদের (যেমন শূদ্র মহিলাদের থেকে জন্ম নেওয়া) বাদ দিয়েছেন। আম্বেদকর আরও বলেছেন যে, মনুর আগে শুধুমাত্র পিতার বর্ণই সন্তানের বর্ণ নির্ধারণ করত। উপরন্তু, পরিবারের পুরুষ প্রধান-জৈবিক পিতা নয়-তার স্ত্রীর অবৈধ সন্তানদের মালিক ছিলেন। আম্বেদকর বিস্মিত হন যে মনু কেন ঐতিহ্যবাহী আইন পরিবর্তন করেছিলেন। ধাঁধা নং। 20: কালি বর্জ্য বা পাপের ক্রিয়াকলাপকে পাপ না বলে স্থগিত করার ব্রাহ্মণ্য শিল্প আম্বেদকর কলি-বর্জ্য ("কালি বর্জ")-এর মতবাদ নিয়ে আলোচনা করেছেন, যা আদিত্য পুরাণে সংহিতাবদ্ধ করা হয়েছে। এই মতবাদ অনুসারে, কলিযুগে (বর্তমান যুগ) কিছু অনুশীলন নিষিদ্ধ, তবে অন্যান্য যুগে অনুমোদিত। আম্বেদকর এই ধরনের রীতিনীতির বেশ কয়েকটি উদাহরণ তালিকাভুক্ত করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে বিধবা পুনর্বিবাহ এবং গরুদের (গোমেধা) কোরবানি হত্যা। কালী-বর্জ্য মতবাদ এই অনুশীলনগুলিকে নিষিদ্ধ করে তবে এগুলির নিন্দা করে না বা এগুলি নিষিদ্ধ করার কোনও কারণ সরবরাহ করে না। আম্বেদকর বলেছেন যে এই অভ্যাসগুলি অনৈতিক, পাপপূর্ণ বা সমাজের জন্য ক্ষতিকারক নয়, যা এই সত্য থেকে স্পষ্ট যে অন্যান্য যুগে এগুলির অনুমতি রয়েছে। তিনি জিজ্ঞাসা করেন যে ব্রাহ্মণরা কেন "কোনও অনুশীলনের নিন্দা না করে নিষিদ্ধ করার এই কৌশল" নিয়ে এসেছিল। পরিশিষ্ট 1: বর্ণশ্রম ধর্মের ধাঁধা এই পরিশিষ্টটি বিষয়টিকে বা ধাঁধাটিকে একত্রিত করে। আম্বেদকর বর্ণ ব্যবস্থা এবং আশ্রম ব্যবস্থা নিয়ে আলোচনা করেছেন, যা সম্মিলিতভাবে বর্ণশ্রম ধর্ম নামে পরিচিত। আম্বেদকর জিজ্ঞাসা করেন যে মনু কেন একজন গৃহস্থের জীবনের মধ্য দিয়ে না গিয়ে একজন ব্রহ্মচারীকে সন্ন্যাস আশ্রমে প্রবেশ করতে নিষেধ করেন। তিনি বলেছেন যে কোনও ব্যক্তির সম্পদ বা স্বাস্থ্যের কোনও বিবেচনা না করে বাধ্যতামূলক বিবাহ ব্যক্তিগত এবং জাতীয় ধ্বংসের দিকে পরিচালিত করবে, যদি না রাষ্ট্র প্রত্যেককে জীবিকা নির্বাহের নিশ্চয়তা দেয়। আম্বেদকর বর্ণ ব্যবস্থার উৎপত্তি সম্পর্কে বিভিন্ন গ্রন্থ উদ্ধৃত করেছেন এবং ভগবদ গীতায় কৃষ্ণকে দায়ী করা সহ বর্ণ ব্যবস্থার অস্তিত্বের জন্য প্রদত্ত ব্যাখ্যাগুলি নিয়ে আলোচনা করেছেন। তিনি এই ব্যাখ্যাগুলিকে অযৌক্তিক বলে উড়িয়ে দেন এবং উপসংহারে বলেন যে ব্রাহ্মণরা এই বিষয়ে কোনও যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা দিতে অক্ষম। আম্বেদকর তখন আশ্রম ব্যবস্থা নিয়ে আলোচনা করেন এবং এটিকে পরিকল্পিত অর্থনীতির একটি নির্বোধ প্রচেষ্টা বলে সমালোচনা করে বলেন যে এটি বৃদ্ধদের তাদের পরিবার থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়। পরিশিষ্ট 2: বাধ্যতামূলক বিবাহ এই পরিশিষ্টটি ধাঁধা নং-এর সাথে ওভারল্যাপ করে এবং পরিপূরক করে। 17 এবং পরিশিষ্ট 1. আম্বেদকর ব্রহ্মচারীর জন্য বিবাহ বাধ্যতামূলক করার জন্য মনুর সমালোচনা করেন এবং বনপ্রস্থ আশ্রমের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। তৃতীয় অংশঃ রাজনৈতিক ধাঁধা নং। 21: মানবন্তর আম্বেদকরের তত্ত্ব মানবন্তরের ধারণাকে মনু নামে একজন কর্মকর্তা, ইন্দ্র নামে একজন কর্মকর্তা এবং সাতজন ঋষির (সপ্তঋষি) সমন্বয়ে গঠিত একটি কর্পোরেশন দ্বারা পরিচালিত একটি অগণতান্ত্রিক সরকার হিসাবে বর্ণনা করে। এরপর তিনি অতীত, বর্তমান এবং ভবিষ্যতের মানবনতার বর্ণনাকারী বিষ্ণু পুরাণের অংশগুলি উদ্ধৃত করেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে বিষ্ণু পুরাণ অনুসারে, ব্রহ্মা স্বয়ম্ভুব মনু (প্রথম মনু) এবং তাঁর স্ত্রী শতরূপকে নিজের থেকে সৃষ্টি করেছিলেনঃ আম্বেদকর জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে এর অর্থ কি যে ব্রহ্মা একজন রূপান্তরকামী ছিলেন, এবং প্রথম মনু তাঁর বোনকে বিয়ে করেছিলেন কিনা। আম্বেদকর তখন মনুস্মৃতির অনুচ্ছেদগুলি উদ্ধৃত করেন যা বিশ্বের সৃষ্টি এবং স্বয়ম্ভুভা মনু দ্বারা পবিত্র আইনের সৃষ্টির বর্ণনা দেয়। তিনি জিজ্ঞাসা করেন যে একমাত্র মনুই কি যিনি শাশ্বত আইন তৈরি করেছিলেন, নাকি প্রতিটি মানবন্তরের নিজস্ব আইন ছিল। ধাঁধা নং। 22: ব্রহ্মা ধর্ম ননঃ ব্রহ্মার কি উপকার? আম্বেদকর সরকারের বিভিন্ন রূপের কথা উল্লেখ করেছেন এবং গণতন্ত্রের বিভিন্ন সংজ্ঞা নিয়ে আলোচনা করেছেন। তিনি জন ডিউয়ের ডেমোক্রেসি অ্যান্ড এডুকেশন উদ্ধৃত করতে চান, কিন্তু বেঁচে থাকা পাণ্ডুলিপিতে প্রকৃত উদ্ধৃতি অনুপস্থিত। আম্বেদকর বলেছেন যে একটি গণতান্ত্রিক সরকার শুধুমাত্র একটি গণতান্ত্রিক সমাজে সফল হতে পারেঃ যদি একটি সমাজ বর্ণের মতো গোষ্ঠীতে বিভক্ত হয় এবং নাগরিকরা সমাজের স্বার্থের উপর তাদের নিজস্ব গোষ্ঠীর স্বার্থ প্রচার করে তবে গণতান্ত্রিক সরকার ব্যর্থ হবে। আম্বেদকরের মতে, ভ্রাতৃত্ব (যেমন ফরাসি বিপ্লবীরা এটিকে বলে) বা "মৈত্রী" (যেমন বুদ্ধ এটিকে বলেন) ছাড়া একটি গণতান্ত্রিক সমাজ সম্ভব নয়। আম্বেদকর বলেছেন যে একটি সমাজের ধর্ম হল ভ্রাতৃত্বের প্রধান উৎস। হিন্দুধর্ম ভ্রাতৃত্ব শেখানোর পরিবর্তে সমাজকে শ্রেণী (বর্ণ)-এ বিভক্ত করার প্রচার করে। এরপর আম্বেদকর "ব্রহ্মবাদ"-এর হিন্দু দার্শনিক ধারণা নিয়ে আলোচনা করেন, যা অনুসারে সবকিছু এবং প্রত্যেকেই "ব্রহ্মার সারমর্ম"। তাঁর মতে, এই ধারণাটি বোঝায় যে সমস্ত ব্যক্তি সমান, কারণ সকলেই ব্রহ্মার অংশ। তিনি বলেন যে, ভ্রাতৃত্বের ধারণার চেয়ে ব্রাহ্মধর্মের সামাজিক গণতন্ত্র গড়ে তোলার সম্ভাবনা বেশি ছিল, কিন্তু ব্রাহ্মণরা তা হতে দেয়নি কারণ তারা বিভিন্ন সামাজিক শ্রেণী ও লিঙ্গের মধ্যে সমতা সমর্থন করত না। ধাঁধা নং। 23: কলিযুগঃ কেন ব্রাহ্মণরা এটিকে অনন্ত করে তুলেছে? আম্বেদকর কলিযুগের ধারণাটি বর্ণনা করে বলেছেন যে অনৈতিক যুগ হিসাবে এর বৈশিষ্ট্য মানুষের মনের উপর মনস্তাত্ত্বিক প্রভাব ফেলে। তিনি যুগ শব্দের মূল অর্থ এবং কলিযুগের সূচনার জন্য প্রস্তাবিত বিভিন্ন তারিখ সম্পর্কে বিভিন্ন তত্ত্ব নিয়ে আলোচনা করেছেন। গর্গ রচিত সিদ্ধান্ত, মহাভারত এবং বিষ্ণু পুরাণের উদ্ধৃতি দিয়ে আম্বেদকর যুক্তি দেখান যে, কলিযুগ 1000 বছর স্থায়ী হয়েছিল এবং খ্রিষ্টীয় 2য় শতাব্দীতে শেষ হয়েছিল। তিনি বলেছেন যে ব্রাহ্মণরা পরে দাবি করেছিলেন যে কলিযুগ শেষ হয়নি, এবং তাদের দাবির সমর্থনে বিভিন্ন ব্যাখ্যা উদ্ভাবন করেছিলেন; উদাহরণস্বরূপ, তারা বলে যে এটি 1000 ঐশ্বরিক বছর স্থায়ী হবে বলে মনে করা হয়, যার মধ্যে 1 ঐশ্বরিক দিন 1 মানব বছরের সমান। আম্বেদকর বলেছেন যে বৈদিক ধর্ম মানব বলি, যৌনাঙ্গের পূজা (স্কম্ভ) এবং রানীর যোনিতে মৃত ঘোড়ার লিঙ্গ ঢোকানোর অশ্বমেধ আচারের মতো "বর্বর ও অশ্লীল আচার-অনুষ্ঠানে পূর্ণ" ছিল। তিনি প্রাচীন আর্য সমাজকে অনৈতিক হিসাবে চিত্রিত করেছেন, জুয়া (যেমন পাণ্ডবরা তাদের স্ত্রী দ্রৌপদীকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছিল); মদ্যপান (সোম নেশা সহ); এবং যৌনসঙ্গম (অজাচার, মহিলাদের বিক্রয়, বহুবিবাহ এবং বহুবিবাহ এবং নিয়োগ সহ) এর উদাহরণ দিয়েছেন। আম্বেদকর তাঁর সমর্থনে বেশ কয়েকটি গ্রন্থ উদ্ধৃত করে বলেছেন যে, এমনকি ব্রাহ্মণ, ঋষি এবং দেবরাও এই কুপ্রথাগুলিতে জড়িত ছিলেন (আম্বেদকরের মতে, দেবরা ছিলেন আর্য এবং দস্যুদের মতো একটি মানব গোষ্ঠী, অতিপ্রাকৃত প্রাণী নয়)। আম্বেদকর বলেছেন যে অনৈতিকতার এই সমস্ত ঘটনা কলিযুগ শুরুর আগে ঘটেছিল, যা নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে আরও ভাল বলে মনে হয়। আম্বেদকর জিজ্ঞাসা করেন যে ব্রাহ্মণরা কথিত অনৈতিক যুগে তাদের শাসনের প্রতি প্রজাদের বিশ্বাসকে ধ্বংস করে শূদ্র রাজাদের ব্ল্যাকমেইল করার জন্য কলিযুগ প্রসারিত করেছিল কিনা। ধাঁধা নং। 24: কলিযুগের ধাঁধা বিভিন্ন গ্রন্থের উদ্ধৃতি দিয়ে, আম্বেদকর সময়ের বিভিন্ন হিন্দু একক নিয়ে আলোচনা করেছেন। আম্বেদকর বলেছেন যে চারটি যুগের নাম জুয়া সম্পর্কিত শব্দ থেকে উদ্ভূত হয়েছে এবং সময়ের সাথে সাথে তাদের অর্থ পরিবর্তিত হয়েছে। আম্বেদকর জিজ্ঞাসা করেন যে কেন ব্রাহ্মণরা কলিযুগ তত্ত্ব উদ্ভাবন করেছিলেন এবং এটিকে অবক্ষয়ের যুগ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন যে, ব্রাহ্মণদের মতে, কলিযুগে কেবল ব্রাহ্মণ ও শূদ্র বর্ণের অস্তিত্ব রয়েছে। তিনি কালি-বর্জ্য নিয়েও আলোচনা করেছেন, যা আগে রিডল নং-এ বর্ণিত হয়েছিল। 20। আম্বেদকর জিজ্ঞাসা করেন যে ব্রাহ্মণরা কেন এই ধারণাগুলি উদ্ভাবন করেছিল। পরিশিষ্ট 1ঃ রাম ও কৃষ্ণের ধাঁধা 1ম অংশঃ রাম আম্বেদকর বাল্মীকির রামায়ণের গল্পের সারসংক্ষেপ তুলে ধরে বলেছেন যে রামের জন্ম "সাধারণ দুর্ব্যবহার" দ্বারা চিহ্নিত হয়েছিল। রামায়ণ অনুসারে, রামের পিতা দশরথ একটি পুত্রেষ্টি যজ্ঞ অনুষ্ঠান করেছিলেন, যেখানে ঋষি শ্রীঙ্গ (শ্রুং) দশরথের স্ত্রীদের পিণ্ড দিয়েছিলেন। ফলস্বরূপ ভগবান বিষ্ণু এক স্ত্রীর কাছে রাম হিসাবে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। আম্বেদকর এই জন্মকে অস্বাভাবিক হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে গল্পটি সম্ভবত শ্রীরঙ্গের রামের জৈবিক পিতা হওয়ার জন্য একটি অভিব্যক্তি (নিয়োগ দেখুন)। তিনি বলেছেন যে রামায়ণ অনুসারে, এর বিভিন্ন চরিত্রের (যেমন বনার) জন্ম হয়েছিল যখন ব্রহ্মার আদেশে দেবতারা অপ্সরা (যাকে আম্বেদকর পতিতা হিসাবে বর্ণনা করেছেন), অবিবাহিত মহিলা এবং অন্যান্য প্রাণীর স্ত্রীদের সাথে "ব্যভিচারের পাইকারি কাজে" জড়িত ছিলেন। আম্বেদকর বলেছেন যে, বাল্মীকির রামায়ণ অনুসারে, রামের স্ত্রী সীতাকে এক কৃষক শিশু অবস্থায় একটি মাঠে খুঁজে পেয়েছিলেন এবং তাঁকে রাজা জনকের কাছে উপস্থাপন করেছিলেন, যিনি তাঁকে দত্তক নিয়েছিলেন। আম্বেদকর এই গল্পটিকে অবিশ্বাস্য বলে মনে করেন এবং পরিবর্তে বুদ্ধ রামায়ণ (দশরথ জাতক) উল্লেখ করেন, যার মতে সীতা রামের বোন ছিলেন। তিনি বলেছেন যে বুদ্ধ রামায়ণের গল্পটি আরও "স্বাভাবিক এবং আর্য বিবাহের নিয়মের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ নয়" বলে মনে হয়ঃ যদি সত্য হয়, তবে রাম ও সীতার অজাচার বিবাহকে আদর্শ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। আম্বেদকর রামায়ণের রামকে একজন গুণী ও বিশিষ্ট ব্যক্তি হিসাবে বর্ণনা করার বিরোধিতা করে বলেছিলেন যে তিনি দেবত্বের যোগ্য নন। তিনি রামের একগামিতা পুরুষ হিসাবে আধুনিক চরিত্রায়নকে ভুল বলে অভিহিত করেছেন এবং বলেছেন যে বাল্মীকি অযোধ্যা কাণ্ড 8.12-এ রামের অনেক স্ত্রীর কথা উল্লেখ করেছেন। আম্বেদকর একজন ব্যক্তি হিসাবে রামের চরিত্র নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং বালি ও সীতার প্রতি তাঁর দুর্ব্যবহারের বর্ণনা দিয়েছেন। তিনি রামের বালিকে হত্যাকে কাপুরুষোচিত কাজ এবং একটি বিনা প্ররোচনায়, পূর্বপরিকল্পিত হত্যা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। আম্বেদকর উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর স্ত্রীর বন্দী রাবণকে হত্যা করার পর, রাম তৎক্ষণাৎ তাঁর সঙ্গে দেখা করেননি, পরিবর্তে বিভীষণের রাজ্যাভিষেকের মতো অন্যান্য কাজে সময় ব্যয় করেছিলেন। অবশেষে কয়েক মাসের মধ্যে যখন তিনি প্রথমবার সীতার সঙ্গে দেখা করেন, তখন তিনি তাকে বলেন যে তিনি রাবণকে হত্যা করেছেন তার সম্মান পুনরুদ্ধারের জন্য, তার জন্য নয়। রাম তখন সীতার সতীত্ব নিয়ে সন্দেহ করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে রাবণ তার সাথে যৌন মিলন করতে ব্যর্থ হত না। হতাশ সীতা ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি যদি রামের এই ধরনের চিন্তাভাবনা সম্পর্কে সচেতন হতেন তবে তাঁর সাথে দেখা করার আগে তিনি আত্মহত্যা করতেন। অগ্নিপরীক্ষার মাধ্যমে সীতা তাঁর সতীত্ব প্রমাণ করার পর, রাম তাঁকে তাঁর রাজধানী অযোধ্যায় ফিরিয়ে নিয়ে যান। যখন সীতা গর্ভবতী হন, তখন রাম তাঁকে পরিত্যাগ করেন জনসাধারণের গুজবের কারণে যে তিনি রাবণের সন্তানকে বহন করছেন, যদিও তিনি ব্যক্তিগতভাবে সীতার সতীত্ব সম্পর্কে নিশ্চিত ছিলেন। আম্বেদকরের মতে, হিন্দুরা রামকে একজন গণতান্ত্রিক রাজা হিসাবে চিত্রিত করার জন্য এই ঘটনার উদ্ধৃতি দেয়, এই যুক্তি দিয়ে যে তিনি জনমতের প্রতি যত্নশীল ছিলেন; তবে, এটি কেবল প্রমাণ করে যে তিনি একজন কাপুরুষ এবং দুর্বল রাজা ছিলেন যিনি রাজা এবং স্বামী হিসাবে সঠিক কাজ করার চেয়ে তাঁর নাম এবং খ্যাতি সম্পর্কে বেশি যত্নশীল ছিলেন। রাম তখন সীতাকে প্রতারিত করে বাল্মীকির আশ্রমে নিয়ে যান এবং লক্ষ্মণকে সেখানে পরিত্যাগ করাতে বাধ্য করেন। সেখানে সীতা তাঁর দুই পুত্রের জন্ম দেন, কিন্তু তিনি কখনও তাঁদের সঙ্গে দেখা করতে যাননি। 12 বছর পর তিনি অনেক ঋষিকে যজ্ঞে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন, কিন্তু বাল্মীকিকে আমন্ত্রণ জানাননি। তা সত্ত্বেও, বাল্মীকি সেখানে এসে তাঁর দুই পুত্রের সঙ্গে তাঁর পরিচয় করিয়ে দেন। পরে, সীতাও তাঁর সঙ্গে দেখা করেন, কিন্তু রামের কাছে ফিরে আসার পরিবর্তে মাটিতে নিজেকে কবর দিয়ে মারা যেতে পছন্দ করেন। আম্বেদকর সীতার প্রতি রামের আচরণকে নিষ্ঠুর বলে বর্ণনা করেছেন। এরপর, আম্বেদকর রামকে একজন রাজা হিসাবে আলোচনা করেন। আম্বেদকর বলেছেন যে রামের দৈনন্দিন জীবন সম্পর্কে বাল্মীকির বিশদ বিবরণ থেকে বোঝা যায় না যে তিনি প্রশাসনের সাথে জড়িত ছিলেন বা জনসাধারণের কাজে অংশ নিয়েছিলেন। পরিবর্তে, রাম ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠানে সময় কাটাতেন, দরবারের রসিক এবং মহিলাদের সঙ্গ উপভোগ করতেন, মদ্যপান করতেন এবং খেতেন (মাংস সহ)। আম্বেদকর তাঁর সমর্থনে উত্তর কাণ্ড 42.27,43.1 এবং 42.8-এর উল্লেখ করেছেন। আম্বেদকর বলেছেন যে রামায়ণে রামের জনসাধারণের অভিযোগ শোনার একটিমাত্র উদাহরণ উল্লেখ করা হয়েছেঃ সাম্বুকার পর্ব। এই গল্প অনুসারে, একজন ব্রাহ্মণ তাঁর পুত্রের অকাল মৃত্যুকে রামের রাজ্যে কৃত পাপের জন্য দায়ী করেছিলেন। পরামর্শের পর, রাম এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, এই পাপটি একজন শূদ্র শম্বুকের পবিত্র তপস্যা ছিল। পবিত্র আইন (ধর্ম) অনুসারে, শুধুমাত্র উচ্চ শ্রেণীর দ্বি-বংশোদ্ভূত ব্যক্তিরা এই ধরনের তপস্যা করতে পারত এবং শূদ্ররা তাদের পরিবেশনার মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। রাম তখন শম্বুককে দোষী সাব্যস্ত করে হত্যা করেন এবং ব্রাহ্মণের মৃত পুত্র পুনরুত্থিত হন। দেবতারা এবং ঋষি অগস্ত্য এই কাজের জন্য রামের প্রশংসা করেছিলেন। আম্বেদকর এটিকে "ইতিহাসে নথিভুক্ত সবচেয়ে খারাপ অপরাধ" বলে অভিহিত করেছেন। দ্বিতীয় অংশঃ কৃষ্ণ আম্বেদকর তখন কৃষ্ণকে মহাভারতের নায়ক হিসাবে বর্ণনা করে আলোচনা করেন। তাঁর মতে, মহাভারতে মূলত পাণ্ডবদের গল্প ছিল এবং কৃষ্ণের গল্পটি পরবর্তী পর্যায়ে পাঠ্যের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। আম্বেদকর ভগবান হিসাবে কৃষ্ণের চরিত্রায়ন নিয়ে বিতর্ক করেন এবং মহাভারত, হরিবংশ এবং কিছু পুরাণ থেকে তাঁর সম্পর্কে বিভিন্ন কিংবদন্তি নিয়ে আলোচনা করেন। তিনি বিশাল-হারণ পর্বটিকে অশ্লীল বলে বর্ণনা করেছেনঃ এই কিংবদন্তি অনুসারে, কৃষ্ণ যমুনা নদীতে স্নান করার সময় গোপীদের জামাকাপড় বাজেয়াপ্ত করেছিলেন এবং তাদের নগ্ন হয়ে বেরিয়ে আসতে বাধ্য করেছিলেন এবং জামাকাপড় ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য তাঁর কাছে ভিক্ষা করেছিলেন। তিনি কৃষ্ণের রাসলীলাকে অল্পবয়সী মহিলাদের সাথে "অবৈধ ঘনিষ্ঠতা" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, এর ব্যাখ্যাকে ঈশ্বরের প্রতি ধার্মিক প্রেম হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন। আম্বেদকর রাধার সাথে কৃষ্ণের সম্পর্ককে তাঁর সবচেয়ে অশালীন কাজ বলে অভিহিত করেছেন, উল্লেখ করে যে কৃষ্ণ রুক্মিণীর সাথে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হয়েছিলেন এবং রাধা (কিছু গ্রন্থ অনুসারে) অন্য পুরুষের সাথে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হয়েছিলেন। আম্বেদকর কৃষ্ণের কাজকে একজন যোদ্ধা এবং একজন রাজনীতিবিদ অনৈতিক হিসাবে বর্ণনা করেছেন, তাঁর সম্পর্কে বিভিন্ন কিংবদন্তির সারসংক্ষেপ উপস্থাপন করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, আম্বেদকর বলেছেন যে কৃষ্ণ অর্জুনকে স্বামী-বাছাই অনুষ্ঠানের (স্বয়ম্বর) জন্য অপেক্ষা না করে সুভদ্রা বহন করতে প্ররোচিত করেছিলেন এবং ভীমকে একটি যুদ্ধে নাভির নীচে দুর্যোধনকে অন্যায়ভাবে আঘাত করতে প্ররোচিত করেছিলেন। আম্বেদকর তখন কৃষ্ণের জীবনকে দ্বারকের শাসক হিসাবে বর্ণনা করেছেন, মাতাল হয়ে মহিলাদের সাথে গান গাওয়া এবং নাচের পর্বগুলি উল্লেখ করেছেন, যা আধুনিক ব্রাহ্মণদের কাছে আপত্তিকর বলে মনে হবে। আম্বেদকর বলেছেন যে কৃষ্ণের নিজের ছেলেরা মাতাল লড়াইয়ের সময় নিহত হওয়ার পরে, তিনি লড়াইয়ে যোগ দিয়েছিলেন এবং তাঁর নিজের বিপুল সংখ্যক লোককে হত্যা করেছিলেন। 1987 সালে বিএডাব্লুএস ভলিউম 4-এর অংশ হিসাবে বইটি প্রকাশের পরপরই, এর বিষয়বস্তু-বিশেষত পরিশিষ্ট দ্য রিডল অফ রাম অ্যান্ড কৃষ্ণ-একটি রাজনৈতিক বিতর্কের জন্ম দেয়। মারাঠি ভাষার সংবাদপত্র লোকসাট্টার সম্পাদক মাধব গড়করি তাঁর কলামে চৌফার লিখেছেন যে পরিশিষ্টটি রাম ও কৃষ্ণকে কলুষিত করেছে। তাঁর কলামের মাধ্যমে, গড়করি বিতর্কিত পরিশিষ্টটি বই থেকে মুছে ফেলার জন্য প্রচার করেছিলেন। হিন্দু-কেন্দ্রিক রাজনৈতিক দল শিবসেনা বই থেকে পরিশিষ্ট অপসারণের দাবিতে মুম্বাইয়ে দাঙ্গা করে। ফলস্বরূপ, মহারাষ্ট্র সরকার বইটি প্রত্যাহার করে নেয়। এর ফলে মহারাষ্ট্র জুড়ে হাজার হাজার দলিত প্রতিবাদ করে। আম্বেদকরের দলিত বৌদ্ধ অনুসারীরা এবং বৌদ্ধ সন্ন্যাসীরা প্রতিবাদ পত্র এবং সংবাদপত্রের নিবন্ধ লিখেছিলেন এবং একটি পদযাত্রায় অংশ নিয়েছিলেন যা জনপ্রিয়ভাবে "ভীম মার্চ" নামে পরিচিত ছিল। এই বিতর্ক বিভিন্ন দলিত গোষ্ঠীকে একত্রিত করেছিল, যারা আম্বেদকরের উত্তরাধিকার রক্ষা করতে চেয়েছিল। মুম্বাইয়ের অশান্তির ফলে ব্যক্তিগত ও সরকারি সম্পত্তির ক্ষতি হয় এবং হুতাত্মা চকের শহীদ স্মৃতিসৌধকে বিকৃত করা হয়। সরকার শহর জুড়ে আম্বেদকরের মূর্তি বিকৃত করা রোধ করতে পুলিশ মোতায়েন করে। একটি আপোষ হিসাবে, সরকার একটি দাবিত্যাগের সাথে প্রকাশনাটি পুনরায় শুরু করে যে এটি অধ্যায়ে প্রকাশিত মতামতের সাথে একমত নয়। 1987 সালের ভিলে পার্লে উপনির্বাচনে বইটির প্রকাশনা একটি প্রধান বিষয় হয়ে ওঠে, যা হিন্দুত্বের রাজনীতিতে একটি সন্ধিক্ষণ ছিল। শিবসেনা, যা সেই সময়ে নির্বাচন কমিশন দ্বারা আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃত ছিল না, রমেশ প্রভুকে স্বতন্ত্র প্রার্থী হিসাবে দাঁড় করিয়েছিল। ভারতীয় জনতা পার্টি (বিজেপি)-যা পরে হিন্দুত্বের সাথে চিহ্নিত হয়েছিল-ধর্মনিরপেক্ষতার সমর্থক জনতা দলের একজন প্রার্থীকে সমর্থন করেছিল। শিবসেনা প্রধান বাল ঠাকরে ধর্মের নামে ভোট চেয়ে বেশ কয়েকটি বিতর্কিত বক্তৃতা দিয়েছিলেন। এরকম একটি বক্তৃতায় তিনি অভিযোগ করেছিলেন, "যদিও এই দেশ হিন্দুদের, রাম ও কৃষ্ণকে অপমান করা হয়েছে।" প্রভু নির্বাচনে জয়ী হন এবং ঠাকরে এই ফলাফলকে রাম ও কৃষ্ণের বিজয় এবং একটি হিন্দু রাষ্ট্র গঠনের অনুমোদন হিসাবে বর্ণনা করেন। পরাজিত ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেসের প্রার্থী প্রভাকর কুন্তে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ঠাকরের সাম্প্রদায়িক বক্তৃতা জনগণের প্রতিনিধিত্ব আইন, 1951-এর অধীনে দুর্নীতিগ্রস্ত আচরণের সমান। তিনি বিষয়টি বম্বে হাইকোর্টে নিয়ে যান, যেখানে নির্বাচনকে বাতিল ঘোষণা করা হয়। সুপ্রিম কোর্ট এই সিদ্ধান্ত বহাল রাখে এবং নির্বাচন কমিশন ঠাকরেকে 6 বছরের জন্য ভোট দেওয়া থেকে নিষিদ্ধ করে। তা সত্ত্বেও শিবসেনা তাদের হিন্দুত্ববাদী রাজনীতি অব্যাহত রেখে ঔরঙ্গাবাদ পৌর সংস্থার নির্বাচনে জয়লাভ করে। শিবসেনার সাফল্য বিজেপিকে হিন্দুত্বের রাজনীতিতেও মনোনিবেশ করতে উৎসাহিত করেছে। 1988 সালের জানুয়ারিতে অমরাবতীতে সংগঠনের বৈঠকে মারাঠা মহামণ্ডল বইটি পুড়িয়ে দেয়। মারাঠা মহাসংঘর সভাপতি শশীকান্ত পাওয়ার সরকারের বইটি প্রকাশের নিন্দা করেছেন। এস. ভি. রাজু তাঁর ফ্রিডম ফার্স্ট সম্পাদকীয়তে (এপ্রিল 1988) মতপ্রকাশের স্বাধীনতা দমন করার চেষ্টার জন্য শিবসেনার সমালোচনা করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে রাম ও কৃষ্ণের সমালোচনা করার জন্য আম্বেদকর "অপ্রতিরোধ্য" সূত্রের উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন এবং রাম ও কৃষ্ণ সম্পর্কে অন্যরা যা বলেছেন তার তুলনায় আম্বেদকরের সমালোচনা "মৃদু" ছিল। একই সময়ে, রাজু যুক্তি দিয়েছিলেন যে সরকারের বইটি প্রকাশ করা উচিত ছিল না, কারণ সরকারের কর্তব্য হল বই প্রকাশ না করা। রাজু উল্লেখ করেন যে, রামের বালি, সাম্বুকা এবং সীতার প্রতি দুর্ব্যবহারের সমালোচনা করেছেন সি. রাজগোপালাচারী সহ আরও অনেকে, যিনি এটিকে "অসম্মানজনক" বলে অভিহিত করেছেন। একইভাবে, গুণবতী বলরাম বোম্বেতে (ডিসেম্বর 1988) একটি নিবন্ধে বলেছিলেন যে মহারাষ্ট্রের অন্যান্য নেতারা আম্বেদকরের চেয়ে হিন্দু মহাকাব্যের "কম সমালোচক" ছিলেন না; এই নেতাদের মধ্যে বাল ঠাকরের বাবা প্রবোধঙ্কর ঠাকরেও ছিলেন। আম্বেদকরের খসড়া বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে, মার্কিন শিক্ষাবিদ স্কট আর. স্ট্রুড (2022) বলেছেন যে বইটি "অলঙ্কারের বিশ্ব ইতিহাসে একজন উদ্ভাবনী চিন্তাবিদ হিসাবে আম্বেদকরের সম্ভাবনা" দেখায়। 2023 সালে, হিন্দুত্ববাদী সংগঠন রাষ্ট্রীয় দলিত সেনার প্রতিষ্ঠাতা হামারা প্রসাদ বলেছিলেন যে তিনি হিন্দুধর্মে ধাঁধা লিখে হিন্দুদের অনুভূতিতে আঘাত করার জন্য আম্বেদকরকে গুলি করতেন। এর ফলে একটি বিতর্কের সৃষ্টি হয় এবং তেলেঙ্গানা পুলিশ তাকে ঘৃণ্য বক্তব্য আইনের অধীনে অভিযুক্ত করে গ্রেপ্তার করে। তথ্যসূত্র বাইবেলোগ্রাফি এক্সটার্নাল লিঙ্কস রিডলস ইন হিন্দুইজম (1987), মহারাষ্ট্র সরকার দ্বারা প্রকাশিত হিন্দু ধর্ম কি প্রথম (1995), ভারত সরকারের ডঃ আম্বেদকর ফাউন্ডেশন দ্বারা প্রকাশিত হিন্দি অনুবাদ, ডো-এর অংশ হিসাবে। আম্বেদকর সম্পূরণ বিভাগ "সিরিজ ভলিউম 8 (আইএসবিএন 978-93-5109-157-8) বি. আর. আম্বেদকরের বই 1987 নন-ফিকশন বই বুক বার্নিং বই হিন্দুধর্মের সমালোচনামূলক বই