Biden v. Nebraska
বিডেইন বনাম নেব্রাস্কা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা 2022 সালে বিডেইন প্রশাসন কর্তৃক ফেডারেল ছাত্র ঋণের ক্ষমা সম্পর্কিত, যা একাধিক রাজ্য দ্বারা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্টের রায় 30শে জুন, 2023-এ জারি করা হয়েছিল, 6-6 রায় দিয়ে যে শিক্ষা সচিবের হিরো আইনের অধীনে ছাত্র ঋণ মওকুফ করার ক্ষমতা নেই। শিক্ষা বিভাগ বনাম ব্রাউন-এর পাশাপাশি বিডেনের কথা শোনা হয়েছিল এবং সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, যেখানে ছাত্র ঋণ কর্মসূচির সদস্যরা ঋণ ক্ষমা কর্মসূচির বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন। ছাত্রঋণের সদস্যদের অবস্থানের অভাবের কারণে এই মামলাটি খালি করা হয়েছিল। পটভূমি 2020 সালে রাষ্ট্রপতির পক্ষে প্রচারের সময়, জো বাইডেন প্রতি ঋণগ্রহীতার জন্য 10,000 মার্কিন ডলার পর্যন্ত যুক্তরাষ্ট্রীয় ছাত্র ঋণ বাতিল করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হওয়ার পর, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 117তম কংগ্রেসে 10,000 মার্কিন ডলারের ছাত্রঋণ ক্ষমার সুবিধার্থে একটি বিল পাস করার আহ্বান জানান। 2022 সালের আগস্টে, বাইডেন ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি এককভাবে 1,25,000 মার্কিন ডলারের কম উপার্জনকারী ঋণগ্রহীতাদের জন্য 10,000 মার্কিন ডলার এবং বিবাহিত দম্পতি হিসাবে 250,000 মার্কিন ডলারের ছাত্র ঋণ ক্ষমা করার জন্য নির্বাহী পদক্ষেপ গ্রহণ করবেন, যার মধ্যে পেল গ্রান্ট প্রাপকদের জন্য অতিরিক্ত 10,000 মার্কিন ডলার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। ঋণ ক্ষমা করার জন্য তাঁর নির্বাহী কর্তৃত্বের ভিত্তি হিসাবে বাইডন প্রশাসন হিরো অ্যাক্টকে আহ্বান করেছিল। বিশেষত, প্রশাসন এমন ভাষা ব্যবহার করেছে যাতে বলা হয়েছে যে মার্কিন শিক্ষা সচিবের 1965 সালের উচ্চ শিক্ষা আইনের শিরোনাম 4-এর অধীনে ছাত্র আর্থিক সহায়তা কর্মসূচির জন্য প্রযোজ্য কোনও বিধিবদ্ধ বা নিয়ন্ত্রণমূলক বিধান মওকুফ বা সংশোধন করার ক্ষমতা রয়েছে যাতে "ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিরা" সেই আর্থিক সহায়তার ক্ষেত্রে আর্থিকভাবে আরও খারাপ অবস্থানে না থাকে। আক্রান্ত ব্যক্তিদের মধ্যে, অন্যদের মধ্যে, যারা "জাতীয় জরুরি অবস্থার সাথে সম্পর্কিত দুর্যোগ অঞ্চল হিসাবে ঘোষিত এলাকায় বসবাস করেন বা নিযুক্ত হন" এবং যারা "যুদ্ধ, সামরিক অভিযান বা জাতীয় জরুরি অবস্থার ফলে সরাসরি অর্থনৈতিক কষ্ট ভোগ করেন"। 29শে সেপ্টেম্বর, 2022-এ, নেব্রাস্কা, মিসৌরি, আরকানসাস, আইওয়া, কানসাস এবং দক্ষিণ ক্যারোলিনা পূর্ব মিসৌরি মার্কিন জেলা আদালতে ক্ষমা কর্মসূচিকে চ্যালেঞ্জ করে একটি মামলা দায়ের করে, দাবি করে যে এটি ক্ষমতার পৃথকীকরণ এবং প্রশাসনিক পদ্ধতি আইন লঙ্ঘন করেছে। রাজ্যগুলি দাবি করেছে যে তারা দাঁড়িয়ে আছে কারণ 2021 সালের আমেরিকান রেসকিউ প্ল্যান অ্যাক্ট তাদের 3 বছরের জন্য ছাড় দেওয়া ঋণের উপর কর আরোপ করতে বাধা দেয়। মিসৌরি বিশেষত আরও জোর দিয়েছিল যে এটি দাঁড়িয়ে ছিল কারণ মিসৌরি রাজ্যের উচ্চ শিক্ষা ঋণ কর্তৃপক্ষ (মোহেলা) একটি সরকারী সত্তা যা ছাত্র ঋণ ক্ষমা থেকে রাজস্ব হারাবে এবং মিসৌরির ছাত্র আর্থিক সহায়তা কর্মসূচির তহবিল কম করতে সক্ষম হবে। 20শে অক্টোবর, 2022-এ, জেলা বিচারক হেনরি অট্রি মামলাটি খারিজ করে দেন, এই বলে যে রাজ্যগুলির মামলা করার মতো অবস্থানের অভাব রয়েছে। রাজ্যগুলি আপিল করে এবং 14ই নভেম্বর, 2022-এ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 8ম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল আপিল মুলতুবি রেখে একটি নিষেধাজ্ঞা মঞ্জুর করে। পৃথকভাবে, 10ই অক্টোবর, 2022-এ, প্রস্তাবিত ঋণ ক্ষমার জন্য যোগ্য না হওয়া দুই ছাত্র ঋণগ্রহীতা উত্তর টেক্সাস মার্কিন জেলা আদালতে ছাত্র ঋণ ক্ষমা কর্মসূচি খালি করার জন্য একটি মামলা দায়ের করেন। ঋণগ্রহীতারা জোর দিয়েছিলেন যে প্রশাসনিক পদ্ধতি আইন দ্বারা প্রয়োজনীয় একটি আনুষ্ঠানিক নোটিশ-অ্যান্ড-কমেন্ট নিয়ম তৈরির প্রক্রিয়ার মাধ্যমে কর্মসূচির সাথে তাদের মতবিরোধ প্রকাশ করতে না পারার কারণে তারা দাঁড়িয়েছিলেন। 2022 সালের 10ই নভেম্বর, জেলা বিচারক মার্ক পিটম্যান ছাত্র ঋণ ক্ষমা কর্মসূচি বাতিল করার আদেশ জারি করেন। 30শে নভেম্বর, 2022-এ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 5ম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শিক্ষা বিভাগের আবেদনের জবাবে আদেশের উপর স্থগিতাদেশ জারি করতে অস্বীকার করে। সুপ্রিম কোর্ট অষ্টম সার্কিট আপিল মুলতুবি রেখে একটি নিষেধাজ্ঞা মঞ্জুর করার পরে, ফেডারেল সরকার 18 নভেম্বর, 2022-এ সুপ্রিম কোর্টে স্থগিতাদেশ খালি করতে চেয়েছিল। 2022 সালের 1লা ডিসেম্বর আদালত আবেদনের নিষ্পত্তি স্থগিত করে, রায়ের আগে শংসাপত্র মঞ্জুর করে এবং 2023 সালের ফেব্রুয়ারির বৈঠকে যুক্তি দেওয়ার জন্য মামলাটি নির্ধারণ করে। 2রা ডিসেম্বর, 2022-এ, বাইডন প্রশাসন অনুরোধ করে যে আদালত হয় নেব্রাস্কা মামলার পাশাপাশি পিটম্যানের আদেশ থেকে সরকারের আপিল শুনবে অথবা তার আদেশে স্থগিতাদেশ জারি করবে। 12ই ডিসেম্বর সুপ্রিম কোর্ট ছাত্র ঋণগ্রহীতাদের দ্বারা শুরু করা দ্বিতীয় মামলায় যুক্তি শুনতে রাজি হয়, শিক্ষা বিভাগ বনাম ব্রাউন, যৌথভাবে বিডেনের সাথে বনাম নেব্রাস্কা। 2023 সালের 4ঠা জানুয়ারি বিচার ও শিক্ষা বিভাগ আদালতে একটি সংক্ষিপ্ত আবেদন করে যেটি যুক্তি দেয় যে বাদীরা প্রস্তাবটি থেকে আইনি ক্ষতি প্রদর্শন করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং এর ফলে তৃতীয় অনুচ্ছেদের অধীনে দাঁড়ানোর অভাব রয়েছে এবং এটি বাদীদের দ্বারা করা দাবি অস্বীকার করেছে যে প্রশাসন হিরো আইনের অধীনে প্রস্তাবটি ঘোষণা করার ক্ষেত্রে তার বিধিবদ্ধ কর্তৃত্বকে অতিক্রম করছে। শিক্ষা বিভাগ বনাম ব্রাউন এবং বাইডেন বনাম নেব্রাস্কা উভয়ের জন্য মৌখিক যুক্তি 28 ফেব্রুয়ারী, 2023-এ অনুষ্ঠিত হয়েছিল। অনেক সাংবাদিক এবং আইনি ভাষ্যকার বলেছেন যে, মৌখিক যুক্তির ভিত্তিতে আদালত সম্ভবত বিডেনের ঋণ ত্রাণ কর্মসূচি বাতিল করতে পারে। 30শে জুন, 2023-এ, আদালত ঋণ ক্ষমা কর্মসূচি বাতিল করে, বিডেনের বনাম নেব্রাস্কার জন্য 6-6 সিদ্ধান্ত জারি করে। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছেন এবং বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো, ক্লারেন্স থমাস, নীল গোরসাচ, ব্রেট কাভানগ এবং অ্যামি কনি ব্যারেটের সাথে যোগ দিয়েছেন। ঋণ ক্ষমা কর্মসূচিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য কমপক্ষে মিসৌরির তৃতীয় অনুচ্ছেদ রয়েছে বলে প্রথমে প্রতিষ্ঠিত করার পরে, রবার্টস বলেছিলেন যে শিক্ষা সচিবকে ঋণের শর্তাবলী 'মওকুফ বা সংশোধন' করার কর্তৃত্বের বিধিবদ্ধ অনুদান ছাত্র ঋণ ক্ষমা কর্মসূচিতে প্রসারিত করা যাবে না এবং এই স্কেলের ঋণ বাতিলকরণের জন্য কংগ্রেসের স্পষ্ট অনুমোদনের প্রয়োজন এবং প্রধান প্রশ্নের মতবাদের অধীনে পড়ে। আদালত শিক্ষা বিভাগ বনাম ব্রাউনের জন্য বিচারপতি আলিতো দ্বারা লিখিত একটি সর্বসম্মত সিদ্ধান্তও জারি করে, যেখানে বলা হয় যে বাদীদের কোনও অবস্থান নেই। ভিন্নমত পোষণকারী মতামতটি বিচারপতি এলেনা কাগান লিখেছেন এবং সোনিয়া সোটোমেয়র এবং কেতনজি ব্রাউন জ্যাকসন যোগ দিয়েছেন। প্রভাব রাষ্ট্রপতি বাইডেন 1965 সালের উচ্চ শিক্ষা আইন ব্যবহার করে ছাত্র ঋণ বাতিল করার একটি নতুন প্রচেষ্টার প্রতিশ্রুতি দিয়ে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। পেচেক প্রোটেকশন প্রোগ্রামের সাথে ঋণ ক্ষমা কর্মসূচির বৈপরীত্য ঘটানো বেশ কয়েকজন ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে একজন ছিলেন, যা সিদ্ধান্তের তারিখের মধ্যে বেশ কয়েকজন রিপাবলিকান আইনপ্রণেতার ব্যবসা সহ প্রায় 757 বিলিয়ন ডলার ঋণ ক্ষমা করে দিয়েছিল; বলেন, "আমি শিক্ষার্থীদের 10,000 থেকে 20,000 ডলার ত্রাণ দেওয়ার চেষ্টা করছিলাম। পিপিপি কর্মসূচিতে মাফ করা গড় পরিমাণ ছিল 70,000 মার্কিন ডলার। এই ভণ্ডামি বিস্ময়কর "। উদ্ধৃতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বাহ্যিক লিঙ্ক 2023 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি রবার্টস কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান অনুচ্ছেদ একটি মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শিক্ষা মামলা আইন উচ্চ শিক্ষা মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্থায়ী মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্সিতে ছাত্র ঋণ জো বিডেনের 2022 মার্কিন রাজনীতিতে