Illusion of Kate Moss
কেট মস-এর বিভ্রম একটি শিল্পকর্ম যা আলেকজান্ডার ম্যাককুইন রানওয়ে শো দ্য উইডোস অফ কুলোডেন (শরৎ/শীতকালীন 2006)-এর শেষে প্রথম প্রদর্শিত হয়। এটি একটি স্বল্পদৈর্ঘ্য চলচ্চিত্র নিয়ে গঠিত যেখানে ইংরেজ মডেল কেট মস শোয়ের ক্যাটওয়াকের মাঝখানে একটি কাচের পিরামিডের মধ্যে সাদা শিফনের দীর্ঘ, বিলিং গাউন পরে ধীরে ধীরে নাচছেন। যদিও কখনও কখনও হলোগ্রাম হিসাবে উল্লেখ করা হয়, তবে 19 শতকের পিপার 'স ঘোস্ট নামে একটি থিয়েটার কৌশল ব্যবহার করে এই বিভ্রম তৈরি করা হয়েছিল। ম্যাককুইন এই বিভ্রমকে মোসের সমর্থনের অঙ্গভঙ্গি হিসাবে কল্পনা করেছিলেন; তিনি তার ঘনিষ্ঠ বন্ধু ছিলেন এবং উইডোজ শোয়ের সময় মাদক-সম্পর্কিত কেলেঙ্কারিতে জড়িয়ে পড়েছিলেন। এটি অনেক সমালোচকদের দ্বারা বিধবাদের রানওয়ে শোয়ের হাইলাইট হিসাবে বিবেচিত হয় এবং এটি বিশেষত বিবাহের পোশাক এবং স্মৃতিচিহ্ন মোরি হিসাবে প্রচুর একাডেমিক বিশ্লেষণের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। এই বিভ্রমটি আলেকজান্ডার ম্যাককুইনঃ স্যাভেজ বিউটির উভয় সংস্করণেই উপস্থিত হয়েছিল, যা ম্যাককুইনের নকশার একটি পূর্ববর্তী প্রদর্শনী। পটভূমি ব্রিটিশ ডিজাইনার আলেকজান্ডার ম্যাককুইন ফ্যাশন শিল্পে কল্পনাপ্রসূত, কখনও কখনও বিতর্কিত ডিজাইন সমন্বিত নাটকীয়, নাট্য ফ্যাশন শোয়ের জন্য পরিচিত ছিলেন। তিনি ইংরেজ মডেল কেট মোসের ঘনিষ্ঠ বন্ধু ছিলেন, যিনি লা পুপি (স্প্রিং/সামার1997) এবং ভস (স্প্রিং/সামার2001) সহ তাঁর আগের বেশ কয়েকটি শোতে হেঁটেছিলেন। বিজ্ঞাপন চুক্তি এবং অন্যান্য উদ্যোগে মনোনিবেশ করার জন্য মস 2004 সালে রানওয়ে মডেলিং থেকে অবসর নেন। 2005 সালে, মাদকদ্রব্য ব্যবহারের অভিযোগে তার ছবি গণমাধ্যমে ফাঁস হওয়ার পরে তিনি বিতর্কে জড়িয়ে পড়েন এবং বেশ কয়েকটি সংস্থা তার সাথে লাভজনক চুক্তি বাতিল করে। ম্যাককুইন পুরো বিতর্ক জুড়ে মসকে সক্রিয়ভাবে সমর্থন করেছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাঁর মতে, অনেক সাংবাদিকও নিয়মিত মাদকদ্রব্য ব্যবহার করতেন, যা তাদের সমালোচনাকে ভণ্ডামি করে তোলে। তিনি একটি টি-শার্ট পরেছিলেন যার উপর লেখা ছিল "আমরা তোমাকে ভালোবাসি কেট!" যখন তিনি নেপচুনের (স্প্রিং/সামার 2006) রানওয়ে শো শেষে উপস্থিত হন। সমর্থনের আরও একটি অঙ্গভঙ্গি হিসাবে, তিনি তাকে আসন্ন শো, দ্য উইডোস অফ কুলোডেন (শরৎ/শীতকালীন 2006)-এর সমাপনী অভিনয়ে তুলে ধরার ধারণাটি তৈরি করেছিলেন, "এটি দেখানোর জন্য যে তিনি আরও অলৌকিক, তিনি যে পরিস্থিতির মধ্যে ছিলেন তার চেয়ে বড়"। 2006 সালের 3রা মার্চ প্যালেস অমনিস্পোর্টস ডি প্যারিস-বারসিতে দ্য উইডোজ অফ কুলোডেনের রানওয়ে শোয়ের ফাইনাল হিসেবে দ্য ইলিউশন খেলা হয়। মঞ্চটি মাঝখানে একটি বড় কাচের পিরামিড সহ রুক্ষ কাঠের একটি বর্গক্ষেত্র দ্বারা গঠিত হয়েছিল, যা মডেলদের হাঁটার জন্য বাইরের দিকে একটি ক্যাটওয়াক রেখেছিল। চূড়ান্ত মডেলটি রানওয়ে থেকে বেরিয়ে যাওয়ার পরে, আলো ম্লান হয়ে যায় এবং কেন্দ্রীয় পিরামিডের মধ্যে বিভ্রমটি প্রদর্শিত হয়। এই বিভ্রমটি, কখনও কখনও ভুলভাবে হলোগ্রাম হিসাবে বর্ণনা করা হয়, 19 শতকের একটি থিয়েটার কৌশল ব্যবহার করে যা মরিচের ভূত নামে পরিচিত, কেট মসের একটি বিলিং শিফন পোশাক পরিহিত একটি জীবন-আকারের অভিক্ষেপ প্রদর্শন করতে। মরিচের ভূত কৌশলে, দর্শকদের দৃষ্টির বাইরে একটি উজ্জ্বল আলোকিত চিত্র আংশিকভাবে কাচের একটি কোণযুক্ত ফলকের উপর প্রতিফলিত হয়, যা আধা-স্বচ্ছ চিত্রটিকে মঞ্চে উপস্থিত বলে মনে করে। ব্রিটিশ চলচ্চিত্র পরিচালক বেইলি ওয়ালশ, প্রোডাকশন ডিজাইনার জোসেফ বেনেট, পোস্ট-প্রোডাকশন সংস্থা গ্লাসওয়ার্কস এবং প্রোডাকশন জুটি গেইনসবারি অ্যান্ড হোয়াইটিংয়ের মধ্যে সহযোগিতা হিসাবে এই বিভ্রমটি কার্যকর করা হয়েছিল। গ্লাসওয়ার্কস আসন এবং রানওয়ে সহ পুরো শো স্পেসের একটি কম্পিউটার-জেনারেটেড রেন্ডার তৈরি করে বিভ্রম পরিকল্পনা করেছিল। এটি তাদের একাধিক দৃষ্টিকোণ থেকে বিভ্রমটি কল্পনা করতে সক্ষম করেছিল যাতে এটি নিশ্চিত করা যায় যে এটি যেখান থেকেই দেখা হোক না কেন এটি সঠিক দেখাবে। বিধবাদের জন্য পরিবেশনাটি আংশিকভাবে সর্প নৃত্য দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল, যা 1890-এর দশকের এক ধরনের মঞ্চ পরিবেশনা যা নৃত্যশিল্পী লোই ফুলার দ্বারা নির্মিত বিলিং ফ্যাব্রিক এবং নাটকীয় আলো ব্যবহার করেছিল। প্রভাবটি চিত্রগ্রহণ করা কঠিন ছিল, বাজেট অতিক্রম করেছিল এবং দুই ঘন্টা সময় নিয়েছিল। মসকে একটি জোতা দিয়ে ঝুলিয়ে রাখা হয়েছিল এবং তার পোশাকের নড়াচড়া তৈরি করতে বায়ু যন্ত্র ব্যবহার করা হয়েছিল। প্রবাহিত উপাদানগুলি প্রোডাকশন ডিজাইনারদের পক্ষে বিভ্রমের প্রান্তগুলি গোপন করা কঠিন করে তুলেছিল। যেহেতু পিরামিডটি দর্শকদের কাছে সমস্ত কোণ থেকে দৃশ্যমান ছিল, তাই শুধুমাত্র একটি ক্ষেত্র ব্যবহার করে বিভ্রমের চেয়ে এটি কার্যকর করা আরও বেশি চ্যালেঞ্জিং ছিল। এটি ছিল প্রথম ফ্যাশন শো যা এই ধরনের প্রভাব প্রয়োগ করেছিল; মিডিয়া তাত্ত্বিক জেনা এনজি অনুমান করেছিলেন যে এটি কোনও পারফরম্যান্সের প্রথম বড় আকারের থ্রিডি প্রজেকশন হতে পারে। অভ্যর্থনা এবং উত্তরাধিকার কেট মোসের বিভ্রমকে অনেক সমালোচক উইডোজ রানওয়ে শোয়ের হাইলাইট হিসাবে বিবেচনা করেন। ভোগের জন্য লিখতে গিয়ে সারাহ মোওয়ার বলেছিলেন যে "শুধুমাত্র আলেকজান্ডার ম্যাককুইন প্রযুক্তিগত-যাদুকরের বিস্ময়কর কৃতিত্ব প্রদান করতে পেরেছিলেন যা তার অনুষ্ঠানটি শেষ করেছিল।" দ্য ফ্যাশন স্টাডিজ জার্নালে রবার্ট ম্যাকক্যাফ্রে লিখেছেন, এটিকে "ম্যাককুইনের সবচেয়ে স্থায়ী এবং আইকনিক ফাইনালগুলির মধ্যে একটি" বলে অভিহিত করেছেন। মার্কিন ফ্যাশন সম্পাদক রবিন গিভান লিখেছেন যে "ম্যাককুইন একটি কল্পনা তৈরি করেছিলেন যা তার দর্শকদের ফ্যাশনের জাদুকর এবং আত্মাকে চালিত করার দক্ষতায় বিশ্বাস করতে বাধ্য করেছিল।" দ্য গার্ডিয়ানের জেস কার্টনার-মর্লি এটিকে একটি "উপযুক্তভাবে ভয়ঙ্কর সমাপ্তি" বলে অভিহিত করেছেন। দ্য টাইমস-এ লিসা আর্মস্ট্রং এটিকে "অবর্ণনীয়ভাবে মিষ্টি" বলে অভিহিত করে আরও সমালোচনা করেছিলেন। ম্যাককুইনের একজন প্রচারক কেরি ইউম্যানস এটি দেখে দর্শকদের কাঁদতে দেখার কথা স্মরণ করেন। 2010 সালে ম্যাককুইনের মৃত্যুর পর এলে-এর প্রধান সম্পাদক লরেন ক্যান্ডি লিখেছেন যে, "মাস-এর হলোগ্রাম নিয়ে আমরা কয়েক মাস ধরে আলোচনা করেছি।" 2014 সালে, ভ্যানিটি ফেয়ারের জেসিকা অ্যান্ড্রুজ এটিকে ইতিহাসের সবচেয়ে নাটকীয় রানওয়ে স্টান্টগুলির মধ্যে একটি বলে অভিহিত করেছেন। লন্ডনের ভিক্টোরিয়া অ্যান্ড অ্যালবার্ট মিউজিয়াম (ভিএন্ডএ) 2006 সালে ম্যাককুইনের আরেক কর্মীর বিয়ের জন্য ম্যাককুইনের সহকারী সারাহ বার্টন দ্বারা তৈরি কেট মস পোশাকের একটি বৈকল্পিকের মালিক। হার্পার্স বাজার ইউকে-র মে 2011 সংখ্যার প্রচ্ছদে মস আবার মূলটি পরেছিলেন। 2015 সালে, স্প্যানিশ 15-এম আন্দোলন হলোগ্রাম প্রজেকশনের মাধ্যমে একটি বিশাল প্রতিবাদ করেছিল, কেট মস বিভ্রম থেকে নির্দিষ্ট অনুপ্রেরণা নিয়ে। কেট মস বিভ্রম আলেকজান্ডার ম্যাককুইনঃ স্যাভেজ বিউটিতে উপস্থিত হয়েছিল, 2011 সালে মেট্রোপলিটন মিউজিয়াম অফ আর্ট (দ্য মেট) এবং 2015 সালে ভিএন্ডএ-তে প্রদর্শিত ম্যাককুইনের নকশাগুলির একটি পূর্ববর্তী প্রদর্শনী। মেট-এ মূল উপস্থাপনায়, মস বিভ্রমটি ক্ষুদ্রাকৃতিতে পুনরায় তৈরি করা হয়েছিল, তবে ভিএন্ডএ রি-স্টেজিংয়ে, এটি তার নিজের ঘরে পূর্ণ আকারে উপস্থাপন করা হয়েছিল। এই বিভ্রমের প্রযোজনায় কাজ করা স্যাম গেইনসবেরির মতে, ম্যাককুইন সবসময়ই শিল্পকর্ম হিসাবে স্বাধীনভাবে [বিভ্রম] প্রদর্শন করতে চেয়েছিলেন, তাই দলটি নিশ্চিত করেছিল যে এটি প্রদর্শনীর ভিএন্ডএ-এর সংস্করণের জন্য সেভাবে মঞ্চস্থ করা হয়েছে। বিশ্লেষণ গথিক ট্রপ সমালোচকরা দ্য উইডোজ অফ কুলোডেনকে গথিক সাহিত্য ট্রপের অন্বেষণ হিসাবে বর্ণনা করেছেন-বিশেষত বিষণ্ণতা এবং ভুতুড়ে-ফ্যাশনের মাধ্যমে, এবং কেট মসের বিভ্রম এই বিশ্লেষণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। ম্যাককুইনের মতে, সংগ্রহটি শেক্সপিয়ারের স্কটিশ নাটক ম্যাকবেথ থেকে অনুপ্রেরণা নিয়েছিল। কার্টনার-মর্লি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মস কার্যকরভাবে ব্যাঙ্কো চরিত্রে অভিনয় করেছিলেন, এমন একটি চরিত্র যা পুরো নাটক জুড়ে ম্যাকবেথকে ভূত হিসাবে তাড়া করে। সাহিত্যের অধ্যাপক ক্যাথরিন স্পুনার এই বিভ্রমকে 19 শতকের সিয়ান্সে আত্মাদের চিত্রিত করার জন্য ব্যবহৃত চাক্ষুষ প্রভাবের সাথে যুক্ত করেছিলেন এবং সাহিত্যিক পণ্ডিত বিল শেরম্যান দর্শকদের উপর প্রভাবকে সেই যুগের ভূতের গল্প দ্বারা অনুপ্রাণিত "শ্রদ্ধা" র সাথে তুলনা করেছিলেন। গবেষক কেট বেথুন লিখেছেন যে সংগ্রহের বিষণ্ণতার অনুভূতি "তার স্মরণীয় সমাপ্তিতে সুসংহত হয়েছিল"। ম্যাকক্যাফ্রে একটি অনুরূপ বিশ্লেষণ উপস্থাপন করে লিখেছেন যে কেট মসের বিভ্রম অত্যন্ত মঞ্চস্থ গথিক বিষণ্ণতার একটি উদাহরণ, যা "সৌন্দর্য এবং হৃদয়ের ব্যথার মধ্যে উত্তেজনা" নিয়ে খেলে। তিনি আনটাইটল্ড (স্প্রিং/সামার1998)-এ প্রদর্শিত "স্পাইন" কর্সেটের সাথে বিভ্রমের তুলনা করেছিলেন, উভয়কেই স্মৃতিচিহ্ন মোরি হিসাবে দেখেছিলেন-মৃত্যুর অনিবার্যতার শৈল্পিক অনুস্মারক। তিনি কর্সেটকে প্রকাশ্য বস্তুগত ভয়াবহতার উদাহরণ হিসাবে দেখেছিলেন, যেখানে বিভ্রম একটি নান্দনিক ভয়াবহতার মতো কাজ করেছিল যা প্রভাবের জন্য দর্শকদের মানসিক সম্পৃক্ততার উপর নির্ভরশীল ছিল। ম্যাকক্যাফ্রে শোতে মসের উপস্থিতিকে মাদকের অভিযোগের কারণে তার কর্মজীবনের ক্ষতির পরে এক ধরনের পুনরুত্থান বলে অভিহিত করেছিলেন, যা একটি ইচ্ছাকৃত ইঙ্গিত হতে পারেঃ ম্যাককুইনের মৃত্যুর পরে, মস স্মরণ করেছিলেন যে যখন তিনি তাকে এই ধারণার পরামর্শ দিয়েছিলেন, তখন তিনি বলেছিলেন যে তিনি চেয়েছিলেন যে সে "আগুন থেকে ফিনিক্সের মতো উঠুক"। চলচ্চিত্র তাত্ত্বিক সু-অ্যান ইয়েও যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই বিভ্রমটি মসের ভাবমূর্তি পুনরুদ্ধারে সহায়তা করতে সফল হয়েছিল। তিনি লিখেছেন যে ভিএন্ডএ-তে বিভ্রমের উপস্থাপনা বিশেষত "মসকে ট্যাবলয়েড পশুখাদ্যের একটি বস্তু থেকে বৈধ সমালোচনামূলক উদ্বেগের একটিতে রূপান্তরিত করতে সহায়তা করেছে"। ব্রিটিশ ফটোগ্রাফার নিক নাইটের সাথে 2014 সালের একটি সাক্ষাত্কারে, মস নিশ্চিত করেছিলেন যে তিনি ব্যক্তিগতভাবে এমনকি ছদ্মবেশেও শোতে যোগ না দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন; তিনি ধরে নিয়েছিলেন যে এটি শেষ পর্যন্ত খুঁজে পাওয়া যাবে এবং "সমস্ত জাদু থেকে দূরে সরে যাবে. আমার পুরো ভূত হওয়ার বিষয়টি"। সারা হিটন, যার কাজ ফ্যাশন এবং সাহিত্যের মধ্যে সংযোগ স্থাপনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, এই বিভ্রমকে খালি পায়ে "পাগল মহিলা"-র গথিক ট্রপকে উদ্বুদ্ধ করে বর্ণনা করেছেন; সাধারণত এই চিত্রটি একটি চিলেকোঠা বা আশ্রয়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, তবে ম্যাককুইন তাকে জনসাধারণের কাছে প্রদর্শন করে প্রত্যাশাকে বিকৃত করে, তাকে ক্ষণস্থায়ী এবং অনিয়ন্ত্রিত করে তোলে। ফ্যাশন তাত্ত্বিক পল জবলিং, ফিলিপ্পা নেসবিট এবং অ্যাঞ্জেলিন ওয়াং একমত পোষণ করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে উপস্থাপনাটি দেখায় যে মহিলা শক্তির প্রতীক হিসাবে মসের দেহটি "সংখ্যাসূচক, অস্পৃশ্য এবং ধরা এড়ানো" ছিল। মসের শিফন গাউনটি একটি অপ্রচলিত বিবাহের পোশাক হিসাবে সমালোচিত হয়েছে। সাংস্কৃতিক তাত্ত্বিক মনিকা সেডল এই বিভ্রমের সমালোচনা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি মসকে একটি অন্তর্নিহিত মহিলা "উইডারগ্যাংজার" বা প্রতিহিংসাপরায়ণ আত্মা হিসাবে উপস্থাপন করেছে। তবে তিনি এই পোশাকটিকে যেভাবে "কনের ধারণাকে অস্থিতিশীল করে তোলে" তাতে প্ররোচনামূলক বলে মনে করেছিলেন। সাহিত্যিক তাত্ত্বিক মনিকা জার্মানাও পোশাকটিকে একটি বিবাহের গাউন হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন এবং এটিকে ম্যাককুইনের জন্য একটি পুনরাবৃত্ত থিম "প্রেম ও মৃত্যুর অসুস্থ সংহতির" উদাহরণ হিসাবে খুঁজে পেয়েছিলেন। প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণ অন্যান্য লেখকরা কেট মস-এর বিভ্রমকে প্রযুক্তিগতভাবে পরিবর্তিত বাস্তবতার একটি রূপ হিসাবে বিশ্লেষণ করেছেন, কখনও কখনও অতিপ্রাকৃত সংযোগের সাথে। নৃতত্ত্ববিদ ব্রায়ান মোরান এই বিভ্রমকে একটি আধুনিক যাদুকরী অনুষ্ঠান হিসাবে রানওয়ে শোয়ের উদাহরণ হিসাবে ব্যবহার করেছেন, লিখেছেন যে শোয়ের "জাদু প্রযুক্তিগত পরিশীলনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত"। মার্কিন লেখক জেনেভিভ ভ্যালেন্টাইন এটিকে একটি স্পষ্ট বিজ্ঞান কল্পকাহিনী উপাদান হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ফ্যাশন ইতিহাসবিদ ইনগ্রিড লসচেক লিখেছেন যে প্রজেকশনের মাধ্যমে "ক্যাটওয়াককে ভার্চুয়াল রিয়েলিটির একটি রূপে রূপান্তরিত করা হয়েছিল", যা দর্শকদের উত্সাহিত করেছিল। ফ্যাশন লেখক নথালি খান এই বিভ্রমকে একটি সরল চলচ্চিত্র প্রজেকশনের সঙ্গে তুলনা করে বলেছেন যে, একটি চলচ্চিত্রের মতো নয়, এই বিভ্রম মসকে "আর একটি মরণশীল বিষয় নয়, বরং উপলব্ধি অদৃশ্য করে দিয়েছে"। জেনা এনজি একজন জীবিত ব্যক্তি মস-এর অভিক্ষেপকে এক ধরনের শারীরিক দূরত্বের পুনর্বিন্যাস হিসাবে বর্ণনা করেছেনঃ "হলোগ্রাফিক বিষয়টি বর্তমান দর্শকদের মধ্যে কার্যত এখানে উপস্থিত বলে মনে হয়, এমনকি তারা আসলে সেই সময়ে অন্য কোথাও ছিল।" তিনি এটিকে "পোস্ট-স্ক্রিন"-এর একটি উদাহরণ বলে অভিহিত করেছেন, যেখানে দর্শকদের স্থান এবং ভাবমূর্তির মধ্যে কোনও বাধা নেই। ইয়েও বিভ্রমের প্রযুক্তিগত দিকের উপর ভিএন্ডএ-এর জোর দেওয়ার সমালোচনা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি ভুলভাবে প্রভাবটিকে ঐতিহাসিকের পরিবর্তে আধুনিক হিসাবে স্থাপন করেছে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সর্প নৃত্য এবং ফ্যান্টাসমাগোরিয়ার মতো পুরোনো ধরনের পারফরম্যান্সের সাথে সংযোগের উপর জোর দেওয়া আরও উপযুক্ত হত, যা একটি নাট্য রূপ যা জাদুর লণ্ঠন ব্যবহার করে। পারফরম্যান্স তাত্ত্বিক জোহানেস বিরিঙ্গার পুরো স্যাভেজ বিউটি প্রদর্শনীর সমালোচনা করেছিলেন, তবে বিশেষত দর্শকদের দ্বারা বিভ্রমকে দেওয়া আপাত শ্রদ্ধার জন্যঃ "সেই হলোগ্রাফিক ঘরে একটি নীরবতা ছিল যা আমার কাছে করুণ বলে মনে হয়েছিল।" বিব্লিওগ্রাফি বুকস জার্নালস এক্সটার্নাল লিঙ্কস ডিজাইনার জোসেফ বেনেটের প্রোডাকশন স্টিলস এবং কনসেপ্ট আর্ট ব্রিটিশ ফ্যাশন 2000স ফ্যাশন 2006 ইন প্যারিস 2006 ইন আর্ট আলেকজান্ডার ম্যাককুইন অপটিক্যাল বিভ্রম