Emergency State (book)
ইমার্জেন্সি স্টেটঃ হাউ উই লস্ট আওয়ার ফ্রিডমস ইন দ্য প্যানডেমিক অ্যান্ড হোয়াই ইট ম্যাটারস যুক্তরাজ্যের মানবাধিকার আইনজীবী অ্যাডাম ওয়াগনারের একটি বই। বইটি অনুসন্ধান করে যে কোভিড-19 মহামারী এবং সংশ্লিষ্ট সরকারের প্রতিক্রিয়া চলাকালীন যুক্তরাজ্য সরকারের কীভাবে জবাবদিহিতা ছাড়াই ইচ্ছামতো আইন তৈরি ও পরিবর্তন করার অভূতপূর্ব ক্ষমতা ছিল এবং ভবিষ্যতে এটি প্রতিরোধের জন্য কী কী সুরক্ষা ব্যবস্থা তৈরি করা যেতে পারে। ওয়াগনারকে যুক্তরাজ্যের জনস্বাস্থ্য জরুরী ক্ষমতার স্বাধীন কমিশনে কাজ করার জন্য নিযুক্ত করা হয়েছিল। এই বইয়ে ওয়াগনার যুক্তি দেখান যে যুক্তরাজ্যে কোভিড-19 বিধিনিষেধ দেশটিকে জীবন্ত স্মৃতির মতোই একটি পুলিশ রাষ্ট্রের কাছাকাছি নিয়ে এসেছে। ওয়াগনার মহামারী চলাকালীন ঘটনাগুলির প্রতিক্রিয়ায় পরামর্শ দিয়েছেন যার মধ্যে রয়েছে যুক্তরাজ্যে কোভিড-19 লকডাউন চলাকালীন নির্দিষ্ট জরিমানার বিজ্ঞপ্তি এবং অন্যান্য জরিমানার বিষয়গুলির পর্যালোচনা, যুক্তরাজ্যে একটি বিধিবদ্ধ সংবিধানের জন্য এবং সংসদের বিরোধী সদস্যদের মহামারী বৈঠকে জড়িত থাকার জন্য পরামর্শ দেওয়া। বইটিতে একটি ভূমিকা এবং নয়টি অধ্যায় রয়েছেঃ জরুরি অবস্থার অবস্থা, খুব শক্তিশালী পদক্ষেপ, চিনের উপর এটি নিন, আপনাকে অবশ্যই বাড়িতে থাকতে হবে, লকডাউন কামড়, প্যাচওয়ার্ক সামার, দ্য ডার্কেস্ট উইন্টার, ধাপে ধাপে এবং স্বাধীনতা পুনরুদ্ধার? দ্বিতীয় থেকে অষ্টম অধ্যায়গুলি কালানুক্রমিকভাবে সাজানো হয়েছে এবং সংক্রমণ ও মৃত্যুর সংখ্যা সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে। বইটিতে নোট রয়েছে, প্রাসঙ্গিক আইনগুলির একটি তালিকা রয়েছে এবং cases.It-এর সূচকটি একটি ইনফোগ্রাফিক সরবরাহ করে যা দেখায় যে মহামারী চলাকালীন কোভিড কেস এবং মৃত্যুর অগ্রগতি কীভাবে হয়েছিল এবং এই সময়ে কোন বিধিনিষেধগুলি কার্যকর ছিল এবং বিধিনিষেধের একটি সময়সীমা ছিল। বিষয়বস্তু বইটি আলোচনা করে যে কীভাবে অস্তিত্বগত হুমকির সময় রাজ্যগুলি নিজেদের পুনর্গঠন করে যা ওয়াগনার সঙ্কট মোকাবেলার জন্য জরুরি অবস্থা বলে অভিহিত করে এবং তাদের ঐতিহাসিক নজিরগুলির সাথে তুলনা করে। ওয়াগনার জরুরি অবস্থার ছয়টি বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করেছেন, যে এটি "শক্তিশালী" এবং একটি লক্ষ্য অর্জনের জন্য খুব বড় সম্পদকে পরিচালনা করতে পারে; সেই ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত হয়; কেন্দ্রীভূত সিদ্ধান্ত গ্রহণের কারণে রাষ্ট্র অজ্ঞ হয়ে পড়ে; এটি দুর্নীতির দিকে ঝুঁকে পড়ে; এটি এমন লোকদের সাথে স্ব-শক্তিশালী যারা এটিকে রাখার অজুহাত সম্পর্কে চিন্তা করতে পরম ক্ষমতায় অভ্যস্ত; চূড়ান্ত বৈশিষ্ট্যটি হল যে লোকেরা প্রায়শই সরলতা, শক্তিশালী নেতৃত্বের আকাঙ্ক্ষার কারণে জরুরি অবস্থার সময় এই পদ্ধতিতে শাসন করতে চায়। ওয়াগনার যুক্তি দিয়েছিলেন যে যে কোনও সমাজ একটি সাধারণ কারণের দিকে নিজেকে পুনর্বিন্যাস করতে পারে, ভাল বা খারাপ, 11 ই সেপ্টেম্বরের আক্রমণ এবং হলোকাস্টের পরে সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের সাথে তুলনা করে, জর্জ অরওয়েলকে উদ্ধৃত করে আইনগুলিকে প্রভাবিত করার ক্ষেত্রে জনমতের ভূমিকার গুরুত্বের যুক্তি দিয়েছিলেন। তিনি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ব্রিটিশ রাষ্ট্র জাস্টিটিয়ামের প্রাচীন রোমান জরুরি স্বৈরাচারী অনুশীলন এবং বুবোনিক প্লেগের জন্য ইংল্যান্ডে এলিজাবেথের প্লেগের আদেশের সাথে তুলনা করেছেন। 1 জরুরি অবস্থা প্রথম অধ্যায়ে ওয়াগনার জরুরি অবস্থার ধারণাটি উপস্থাপন করেছেন, দুর্ভিক্ষ, মহামারী বা যুদ্ধের মতো অস্তিত্বগত সঙ্কটের সময় অন্যান্য ঐতিহাসিক সঙ্কটের তুলনায় রাষ্ট্র যেভাবে কাজ করে। 2 অত্যন্ত শক্তিশালী পদক্ষেপ ওয়াগনার উল্লেখ করেছেন যে বেশিরভাগ আধুনিক রাজ্যে জরুরি ক্ষমতার অনুমতি দেওয়ার জন্য আইন রয়েছে যেখানে মৌলিক অধিকারের জন্য সাংবিধানিক সুরক্ষা স্থগিত করা যেতে পারে। তিনি লিভারজিজ বনাম অ্যান্ডারসনের মামলার উদ্ধৃতি দিয়েছেন যেখানে হাউস অফ লর্ডসের বিচারকরা রায় দিয়েছিলেন যে যুক্তিসঙ্গত হওয়ার জন্য কাউকে অনির্দিষ্টকালের জন্য আটক করার সিদ্ধান্তের জন্য স্বরাষ্ট্রসচিবকে কোনও কারণ সরবরাহ করতে হবে না। ওয়াগনার জনস্বাস্থ্য আইনের জরুরি ক্ষমতার ইতিহাস 2002 সালের সার্স প্রাদুর্ভাব পর্যন্ত চিহ্নিত করেছেন, যার পরে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা রাজ্যগুলিকে জরুরি আইন তৈরি করতে উৎসাহিত করেছিল। তিনি উল্লেখ করেছেন যে পড়ার সময় সংসদীয় বিতর্কের সময় ক্ষমতার বিস্তৃতি নিয়ে উদ্বেগ ছিল। ওয়াগনার লকডাউনের ইতিহাস খুঁজে বের করে যুক্তি দেখান যে সামাজিক দূরত্বের দীর্ঘ ইতিহাস থাকলেও জাতীয় লকডাউনগুলি নতুন। তিনি বুবোনিক প্লেগের প্রাদুর্ভাবের সময় ইংল্যান্ডে প্লেগের আদেশের সাথে তুলনা করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে 2014 সালে ইবোলার প্রতিক্রিয়ায় সিয়েরা লিওনের তিন দিনের লকডাউন ছিল। 3 টেক ইট অন দ্য চিন ওয়াগনার কর্তৃত্ববাদের পতন বন্ধ করার উপায় হিসাবে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত, ইসিএইচআর-এর ইতিহাস নিয়ে আলোচনা করেছেন। তিনি ইসিএইচআর-এর প্রতিষ্ঠাতা পিয়েরে-হেনরি টেইটগেনের উদ্ধৃতি দিয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে 1900-এর দশকে উত্থানের আগে ঝুঁকিপূর্ণ কর্তৃত্ববাদের প্রশংসা করা হয়নি এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে কখনও কখনও কর্তৃত্ববাদীরা জোর করে ক্ষমতা গ্রহণ করে না বরং আমন্ত্রিত হয়। ওয়াগনার মহামারীর প্রাথমিক পর্যায়ে আন্তর্জাতিকভাবে কোভিড-19 লকডাউন আরোপের বিষয়ে আলোচনা করেছেন। 4 আপনাকে অবশ্যই বাড়িতে থাকতে হবে এই অধ্যায়ে, ওয়াগনার যুক্তরাজ্যে মহামারীর প্রাথমিক পর্যায়ে লকডাউন আরোপ এবং বাড়িতে থাকার আদেশ নিয়ে আলোচনা করেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ম্যাট হ্যানকক দ্বারা বাস্তবায়িত লকডাউন বিধিমালা মৌলিকভাবে রাষ্ট্রের সাথে নাগরিকের সম্পর্ককে পরিবর্তন করেছিল যে তারা কেবল কিছু কার্যকলাপকে নিষিদ্ধ করার পরিবর্তে অনুমতি দিয়েছিল এবং প্রকৃতিতে 'নেপোলিয়নিক' ছিল। ওয়াগনার লকডাউন আইনকে ঘিরে অস্পষ্টতা এবং সরকারী নির্দেশনা আইনের মধ্যে পার্থক্যের কথা উল্লেখ করেছেন। তিনি কোভিড-19 চলাকালীন নির্দিষ্ট জরিমানার নোটিশ, এফপিএন জারি করা এবং ডমিনিক কামিংসের লকডাউন নির্দেশিকা লঙ্ঘনের প্রভাব নিয়ে আলোচনা করেছেন। 5 লকডাউনের প্রভাব এই অধ্যায়ে শিক্ষার উপর লকডাউনের প্রভাব নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। ওয়াগনার যুক্তি দিয়েছিলেন যে লকডাউনগুলি কিছু লোককে প্রভাবিত করেছিল যেমন যারা গর্ভবতী ছিল, যারা একা থাকত, সংকীর্ণ ফ্ল্যাটে থাকত, বাগানে প্রবেশাধিকার ছিল না, অবমাননাকর অংশীদার ছিল, বা অসুস্থ আত্মীয়স্বজন ছিল এবং তারা সামাজিক ও জাতিগত বৈষম্যকে প্রশস্ত করেছিল। ওয়াগনার এই সত্যটি নিয়ে আলোচনা করেছেন যে যারা সহবাস করেননি তাদের জন্য কোভিড যৌন সম্পর্কের উপর নিষেধাজ্ঞার সমান, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ম্যাট হ্যানকক যিনি বেশিরভাগ কোভিড ব্যবস্থা অনুমোদন করেছিলেন তিনি কর্মক্ষেত্রে একজন সহযোগীর সাথে বিবাহ বহির্ভূত সম্পর্কের কারণে পদত্যাগ করেছিলেন। 6 প্যাচওয়ার্ক গ্রীষ্ম এই অধ্যায়টি 2020 সালের গ্রীষ্মের লকডাউন নিয়ে আলোচনা করে। এটি লিসেস্টারে একটি স্থানীয় লকডাউনের উদাহরণ দেয় যা স্থানীয় লকডাউন অনুমোদনের আইন প্রকাশের আগে আরোপ ও প্রয়োগ করা হয়েছিল। ওয়াগনার উল্লেখ করেছেন যে কোভিড-19 বিধিনিষেধের আশেপাশের আইনগুলি খুব দ্রুত পরিবর্তিত হয়েছে, সপ্তাহে একবার গড় পরিবর্তনের আইন এবং বিশৃঙ্খল উপায়ে সরকার আইন প্রণয়ন করেছে। তিনি কোভিড নিয়মকানুন এবং জেরেমি বেন্থাম দ্বারা ব্যবহৃত একটি "কুকুর আইন" ধারণার সমান্তরালতা আঁকেন, এমন একটি আইন যা আগে থেকে জানা বা অনুসরণ করা অসম্ভব। ওয়াগনার লকডাউনের বিরুদ্ধে প্রতিবাদের ধারা এবং মহামারী চলাকালীন প্রতিবাদের অধিকারকে ঘিরে নৈতিকতা নিয়ে আলোচনা করেছেন। 7 অন্ধকারতম শীতকাল এই অধ্যায়ে ওয়াগনার 2020-2021-এর শীতকাল নিয়ে আলোচনা করেছেন। ওয়াগনার হোটেলগুলিতে পৃথকীকরণের নিয়ম এবং সাইমন ডোলান দ্বারা আনা জরুরি আইনের আইনি চ্যালেঞ্জ নিয়ে আলোচনা করেছেন। ওয়াগনার কোভিড বিধিগুলির একটি ব্যতিক্রম নিয়ে আলোচনা করেছেন যা শিকার এবং গ্রাউস শ্যুটিংয়ের অনুমতি দেয়। এটি এক ধরনের সাধারণ দুর্নীতির উদাহরণ দেওয়া হয়েছে যা কোভিড অপারেশনস ক্যাবিনেট কমিটির এত ক্ষমতা থাকার কারণে উদ্ভূত হতে পারে। কমিটির চার সদস্য ছিলেন বরিস জনসন, মাইকেল গভ, ঋষি সুনাক এবং ম্যাট হ্যানকক এবং আরও কয়েকজন গুরুত্বপূর্ণ কর্মকর্তা। ওয়াগনার এটিকে হান্না আরেন্ড্টের সাধারণ মন্দের ধারণার সাথে তুলনা করেছেন যেখানে কর্মকর্তারা কেবল আদেশ অনুসরণ করার দাবি করেন। 8 ধাপে ধাপে এই অধ্যায়টি কোভিডের বিরুদ্ধে টিকা দেওয়া এবং ভ্যাকসিনের পাসপোর্টের ব্যবহার, একজন পুলিশ অফিসারের দ্বারা নিহত সারাহ এভারার্ডের জন্য নজরদারির পুলিশিং সম্পর্কিত বিষয় এবং পার্টিগেটের উত্থান, লকডাউন চলাকালীন সংসদ ভবনে বেশ কয়েকটি অবৈধ সমাবেশের প্রকাশ নিয়ে আলোচনা করে। 9 স্বাধীনতা ফিরে পেয়েছে? শেষ অধ্যায়ে ওয়াগনার যুক্তি দেখান যে বরিস জনসনের সরকার গণতন্ত্রকে অসুবিধাজনক হিসাবে দেখেছিল। ওয়াগনার যুক্তি দেন যে সরকার একটি বশ্যতাপূর্ণ সংসদ, দুর্বল আইনি সুরক্ষা, রাজনীতিবিদ যারা গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়াকে অসুবিধা হিসাবে দেখেছিলেন এবং সততার অভাবের কারণে দুই বছরের জন্য সংসদ থেকে শাসন গ্রহণ করতে সক্ষম হয়েছিল। ওয়াগনার তাঁর বৈজ্ঞানিক যোগ্যতার অভাবের কথা উল্লেখ করেছেন তবে যুক্তি দিয়েছেন যে মহামারীর প্রাথমিক পর্যায়ে সামাজিক দূরত্বের কিছু রূপ এখনও অনিবার্য। ওয়াগনার যুক্তি দেন যে জনস্বাস্থ্য আইন একটি ত্রুটিপূর্ণ আইন যা সরকারকে জবাবদিহিতা ছাড়াই আইন প্রণয়নের অনুমতি দেয়, উল্লেখ করে যে সিভিল কন্টিনজেন্সি অ্যাক্ট 2004 এখনও সরকারকে প্রচুর ক্ষমতা দেয় এবং সংসদের আইন সংশোধনের ক্ষমতার সময়োপযোগী পর্যালোচনার ক্ষেত্রে সংসদকে আরও তদন্ত প্রদান করে। ওয়াগনার যুক্তরাজ্যের আইনটিকে স্কটল্যান্ড, সুইডেন, ফিনল্যান্ড, নিউজিল্যান্ড এবং সিঙ্গাপুরের সাথে তুলনা করেছেন কারণ এটি ব্যবস্থাগুলির আরও পরীক্ষা প্রদান করে। তিনি "বিজ্ঞান অনুসরণ" করার একটি প্রক্রিয়া উল্লেখ করেছেন, যেখানে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল কিন্তু চারজন মন্ত্রীর সভাপতিত্বে বিশেষজ্ঞদের কৌশলগত উপদেষ্টা গোষ্ঠীর পরামর্শের ভিত্তিতে কোভিড-19 ক্যাবিনেট কমিটিগুলি অত্যন্ত গোপনীয় ছিল। ওয়াগনার জরুরি অবস্থার ক্ষমতা হ্রাস করার জন্য চারটি পরামর্শ দেন। প্রথমত, জনস্বাস্থ্য আইনের ক্ষমতা সিভিল কন্টিনজেন্সি আইনের মতোই সীমিত হওয়া উচিত, দ্বিতীয়ত কোভিড নিয়ন্ত্রণের অধীনে সমস্ত মামলা এবং নির্দিষ্ট জরিমানার নোটিশ পর্যালোচনা করা উচিত, তৃতীয়ত একটি বিধিবদ্ধ সংবিধান থাকা উচিত এবং সবশেষে জরুরি অবস্থার সময় সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি কেন্দ্রীয় অংশ হওয়া উচিত মানবাধিকার। অভ্যর্থনা পর্যালোচকরা বলেছেন যে বইটি মহামারী চলাকালীন আইনের একটি সুনির্দিষ্ট এবং 'সম্পূর্ণ বিবরণ' ছিল। দ্য ল সোসাইটি গেজেট-এর বেঞ্জামিন সেইফার্ট বলেছেন যে বইটি মহামারী চলাকালীন আইনের জন্য সুনির্দিষ্ট পথপ্রদর্শক ছিল এবং একটি গুরুত্বপূর্ণ ঐতিহাসিক বিবরণ পরিবেশন করবে এবং মানবাধিকার আইনজীবী হিসাবে ওয়াগনারের দৃষ্টিভঙ্গি এবং রিক্লেইম দিস স্ট্রিটস আইনি মামলায় তাঁর ভূমিকা কীভাবে তাকে প্রথম হাতের দৃষ্টিভঙ্গি দেয় তা নোট করে। যুক্তরাজ্যের সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন বিচারক, জোনাথন সাম্পশন, দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফে বইটি পর্যালোচনা করে বলেছেন যে সরকার কীভাবে মৌলিক মানব স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করতে আইনি বলপ্রয়োগ ব্যবহার করেছে তার 'সম্পূর্ণ বিবরণ' বইটি। সমালোচকরা ওয়াগনারের লকডাউন বিধিনিষেধের গুণাগুণ মূল্যায়ন না করার বিষয়ে মন্তব্য করেছেন। সামপশন মনে করেছিলেন যে ওয়াগনার এটি করার যোগ্য এবং মৌলিক স্বাধীনতা রক্ষায় মানবাধিকার আইনজীবীদের ভূমিকা ছিল। ফাইন্যান্সিয়াল টাইমসের স্টিফেন বুশ মনে করেন যে বইটি এই ভয়ে লকডাউনকে ন্যায়সঙ্গত করা উচিত যে পাঠকরা মানবাধিকারের ক্ষতিটিকে ভবিষ্যতের মহামারীতে বিধিনিষেধের অনুপস্থিতির ন্যায্যতা হিসাবে দেখতে পারেন। দ্য ক্রিটিক-এ পর্যালোচনা করে, ইউয়ান ই ঝু ওয়াগনারের যোগ্যতার উপর মন্তব্যের অভাবকে "সংকীর্ণ পদ্ধতিগততা" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, ওয়াগনারকে লকডাউন নিয়ন্ত্রণের পদ্ধতিগতভাবে সমালোচনা করার চেষ্টা করার অভিযোগ করেছেন এবং নীতির সমালোচনা করতে জনসাধারণের সমালোচনা এড়ানোর চেষ্টা করেছেন। কোয়েন্টিন লেটস বইটি লকডাউনে গণমাধ্যমের ভূমিকা বিবেচনা করতে ব্যর্থ হওয়ার বিষয়ে মন্তব্য করেছেন। সাম্পশন এবং ইউয়ান ই ঝু যুক্তি দেখান যে লকডাউন নীতির জনপ্রিয়তা এবং বিরোধীরা কঠোর পদক্ষেপকে সমর্থন করার কারণে সংসদীয় প্রক্রিয়ার সমালোচনা গুরুত্বপূর্ণ নয়। জোনাথন সাম্পশন যুক্তি দিয়েছিলেন যে বইটিতে ওয়াগনারের প্রয়োগ করা দক্ষতার অভাবের কারণে মতামত গঠন করতে অস্বীকার করার মনোভাব জনসাধারণের বিধিনিষেধের গ্রহণযোগ্যতায় অবদান রেখেছিল এবং ভবিষ্যতে প্রয়োগ করা হলে প্রযুক্তিবিদদের কাছে মানবতা ত্যাগ করা হবে। বুশ মন্তব্য করেছেন যে "কোভিড অবস্থার" ফলে যে পরিস্থিতি তৈরি হয়েছিল তা আবার ঘটবে বলে প্রায় নিশ্চিত এবং পরবর্তী মহামারী কীভাবে গণতান্ত্রিক মডেলকে ক্ষতিগ্রস্থ করবে না তা নিশ্চিত করার বিষয়ে এই বইটি একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান। দ্য ইহুদি ক্রনিকলের রবার্ট লো বলেছেন যে বইটির এই সিদ্ধান্তের সাথে একমত হওয়া কঠিন যে যুক্তরাজ্য জীবন্ত স্মৃতির মতো একটি পুলিশ রাষ্ট্রের কাছাকাছি এসেছিল। দ্য টাইমস-এ বইটির পর্যালোচনা করে কোয়েন্টিন লেটস বলেছেন যে এটি "যথেষ্ট গান করেনি" তবে বৈধ পয়েন্ট তৈরি করেছে। তিনি মন্তব্য করেছেন যে ওয়াগনারের স্বর স্ব-ধার্মিক এবং লকডাউনের সময় গণমাধ্যমের ভাষ্যের অনুপস্থিতির কথা উল্লেখ করেছেন যাকে তিনি কঠোর লকডাউন ব্যবস্থায় জড়িত বলে মনে করেন। আরও দেখুন কোভিড-19 মহামারী সম্পর্কিত মানবাধিকার বিষয়গুলি কোভিড-19 মহামারী সম্পর্কে তথ্যসূত্র বই যুক্তরাজ্যে কোভিড-19 মহামারীর মিডিয়া চিত্রায়ন মানবাধিকার সম্পর্কে যুক্তরাজ্যের রাজনীতি সম্পর্কে বই