Jasper Abraham murder case
1923 সালের জুন মাসে কেনিয়া উপনিবেশে আফ্রিকান শ্রমিক কিটোশকে হত্যার দায়ে ব্রিটিশ বসতি স্থাপনকারী জেসপার আব্রাহামের বিচার হয়। কেনিয়ার মোলো শহরের কাছে একটি খামারে আব্রাহাম এবং তার কর্মচারীদের দ্বারা চাবুক মারার পরে কিটোশ মারা গিয়েছিলেন। বিচারকমণ্ডলী, যা সম্পূর্ণ সাদা ছিল এবং আব্রাহামের পরিচিতদের নিয়ে গঠিত ছিল, তাকে "গুরুতর আঘাতের" কম অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করে এবং তাকে দুই বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়। এই সাজা, যা ব্যাপকভাবে অত্যধিক নমনীয় হিসাবে বিবেচিত হয়, উপনিবেশের বিচার ব্যবস্থা দ্বারা মামলাটি যেভাবে পরিচালনা করা হয়েছিল এবং কেনিয়ায় ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) অব্যাহত ব্যবহার সম্পর্কে ব্রিটিশ সরকারের ঔপনিবেশিক কার্যালয় থেকে নিন্দা নিয়ে আসে, যা নরহত্যার ক্ষেত্রে ইংরেজ আইনের থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক ছিল। ব্রিটিশ রাষ্ট্র সচিবদের একটি উত্তরাধিকার উপনিবেশের উপর আইনি সংস্কার আরোপ করার চেষ্টা করেছিল, যদিও কেনিয়ার প্রধান বিচারপতি স্যার জ্যাকব উইলিয়াম বার্থ এবং গভর্নর এডওয়ার্ড গ্রিগ, 1ম ব্যারন অল্ট্রিঞ্চাম এর বিরোধিতা করেছিলেন। অবশেষে 1930 সালে কেনিয়ায় আই. পি. সি-কে একটি নতুন আইনি কোড দিয়ে প্রতিস্থাপন করা হয়। কিটোশ জ্যাসপার আব্রাহামের মৃত্যু কেনিয়া উপনিবেশে একজন ব্রিটিশ অধিবাসী ছিলেন। 1909 থেকে 1927 সাল পর্যন্ত ডার্বির বিশপ চার্লস আব্রাহামের পুত্র, তাঁর সহ-বসতি স্থাপনকারীদের মধ্যে তাঁর উচ্চ সামাজিক অবস্থান ছিল। আব্রাহাম মোলো শহরের আশেপাশে কুয়েরেসোই নামে একটি খামার বজায় রেখেছিলেন। খামারে আব্রাহামের একজন কর্মচারী ছিলেন কিটোশ নামে পরিচিত একজন আফ্রিকান শ্রমিক। প্রায় 30 বছর বয়সী কিটোশ 18 মাস ধরে আব্রাহামের জন্য কাজ করেছিলেন, যদিও তিনি 1923 সালের এপ্রিল মাসে শারীরিক নির্যাতনের অভিযোগে খামার থেকে পালানোর চেষ্টা করেছিলেন। 1923 সালের 6ই জুন পিঠে চোট নিয়ে বিছানায় থাকা আব্রাহাম তার একটি ঘোড়া এক প্রতিবেশীকে ধার দেন, যিনি মোলোর রেলস্টেশনে যাচ্ছিলেন। ঘোড়াটি গর্ভবতী ছিল তাই আব্রাহাম কিটোশকে নির্দেশ দিয়ে পাঠিয়েছিলেন যাতে তাকে আবার খামারে নিয়ে যাওয়া যায়। পোলসন নামে একজন ইউরোপীয় অধিবাসী বলেছিলেন যে তিনি কিটোশকে ঘোড়ায় চড়ে একটি লাঠি দিয়ে তার পেটে আঘাত করতে দেখেছেন। পোলসন বলেছিলেন যে তিনি কিটোশকে নামতে এবং কুয়েরেসোই-এর কাছে ফিরে যেতে বলেছিলেন। পোলসন পরের দিন আব্রাহামের কাছে অনুষ্ঠানগুলি রিলে করতে গিয়েছিলেন। আব্রাহাম পোলসনকে বলেছিলেন যে তিনি কিটোশের উপর রেগে গিয়েছিলেন এবং "ছেলেটির শ্রমের টিকিট ছিঁড়ে ফেলার" অঙ্গীকার করেছিলেন। 10ই জুন সন্ধ্যায় আব্রাহাম কিটোশের মুখোমুখি হন। তিনি কিটোশকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে কে তাকে গাড়ি চালানোর অনুমতি দিয়েছিল এবং কোনও উত্তর পায়নি। আব্রাহাম, যিনি নিজের স্বীকারোক্তি অনুসারে "হাতল থেকে উড়ে গিয়েছিলেন", কিটোশকে একটি ছাউনিতে ঠেলে দিয়েছিলেন এবং চামড়ার লগাম দিয়ে তাকে মারধর করেছিলেন। আব্রাহাম দুই আফ্রিকান খামার শ্রমিককে কিটোশকে ধরে রাখার জন্য ডেকেছিলেন যখন সে তাকে আঘাত করেছিল এবং পরে কিটোশ লড়াই চালিয়ে যাওয়ার পরে আরও তিনজনের জন্য। আব্রাহাম কিটোশকে একটি ওয়াগন চাকার উপর দিয়ে ছুঁড়ে ফেলেছিলেন এবং নিতম্বে চাবুক মেরেছিলেন। আব্রাহামের ভাই মাইকেল এবং পাওয়েল নামে আরেকজন বসতি স্থাপনকারী এই আক্রমণ প্রত্যক্ষ করেন। মাইকেল এবং পাওয়েল উভয়ই বলেছিলেন যে তারা আব্রাহামকে সন্ধ্যার দিকে রওনা হওয়ার আগে 15 বা 20টি আঘাত করতে দেখেছিল। আব্রাহাম পরে কিটোশকে মারধর করতে থাকেন, তাঁর কর্মী কিমেসু আরাপ কিলেল এবং চুমা আরাপ চেবুলেকে প্রত্যেককে তিন থেকে চারবার আঘাত করার জন্য আহ্বান জানান। আব্রাহাম বিচার করেছিলেন যে পুরুষরা তাদের চাবুক মারার ক্ষেত্রে খুব ভীতু ছিল এবং তৃতীয় কর্মী বারিচে আরাপ চুমিয়াকে দায়িত্ব নিতে বলেছিলেন। বারিচের কাছ থেকে আরও পাঁচটি আঘাতের পর, কিটোশকে অজ্ঞান হয়ে যেতে দেখা যায়, কিন্তু আব্রাহাম বিচার করেন যে তিনি অচেতনতার ভান করছেন এবং তাঁর উপর চার বালতি জল ছুড়ে দেন। কিটোশ জেগে ওঠেনি এবং কিমেসু ও চুমা তাকে তুলে নিয়ে একটি দোকানে চলে যায়। সেখানে আব্রাহাম দুইবার কিটোশকে লাথি মেরে একটি খুঁটির সঙ্গে বেঁধে চলে যাওয়ার নির্দেশ দেন। আব্রাহাম পরে বন্ধনী শক্ত করার জন্য দোকানে ফিরে আসেন এবং তাঁর বাড়ির কর্মচারী সেফু বিন নামাকোয়ো এবং কিমনিগু আরাপ চেপকোরাসকে দোকান পাহারা দেওয়ার নির্দেশ দেন। কিটোশকে রাতারাতি কোনও খাবার বা জল ছাড়াই এবং উষ্ণতার জন্য কেবল একটি পুরানো কোট রেখে দেওয়া হয়েছিল। সেফু সকাল 2 টার দিকে কিটোশকে বেঁধে রেখেছিলেন এবং পরে স্মরণ করেছিলেন যে আহত লোকটি বলেছিল "যদি আমার কাছে ছুরি থাকত তবে আমি নিজেকে হত্যা করতাম"। কিটোশ 3 টার মধ্যে ঘাম ঝরছিল এবং আর্তনাদ করছিল এবং ভোর 4 টায় সেফুকে তার দেহটি উন্মোচন করতে বলেছিল এবং তাকে বলেছিল যে সে ভেবেছিল যে সে মারা যাচ্ছে। কিছুকাল পরেই কিটোশ মারা যান। কিমনিগ মৃত্যু সম্পর্কে আব্রাহামকে জানান, যিনি মোলো পুলিশ স্টেশনের দায়িত্বে থাকা ওয়াল্টার স্কটকে একটি বার্তা পাঠান। আব্রাহামের বার্তায় লেখা ছিল, "কিটোশ নামে এক স্থানীয় ব্যক্তি, যাকে আমি গতরাতে এই খামারে চাবুক মেরেছিলাম, সে এখনই মারা গেছে। আপনি কি দয়া করে বেরিয়ে এসে তদন্ত করবেন? " স্কট 2.30pm-এ এসে স্টোররুমে দেহটি পরিদর্শন করেন। স্কট আব্রাহাম, কিমেসু, চুমা এবং বারিশেকে গ্রেপ্তার করেন। আব্রাহাম জামিনে মুক্তি পেলেও আফ্রিকান কর্মচারীদের হেফাজতে পাঠানো হয়। স্কট জেলা শল্যচিকিৎসক এফ. এল. হেন্ডারসন দ্বারা ময়নাতদন্তের জন্য একটি গরুর গাড়িতে করে কিটোশের দেহটি মোলোর কাছে ফিরিয়ে নিয়ে যান। বিচারক জোসেফ আলফ্রেড শেরিডানের তত্ত্বাবধানে একটি মামলায় আব্রাহাম আব্রাহাম ও তাঁর কর্মচারীদের বিরুদ্ধে হত্যার অভিযোগ আনা হয় এবং জুন মাসে নাকুরু হাইকোর্টে বিচারের সম্মুখীন করা হয়। বিচারকমণ্ডলী স্থানীয় ইউরোপীয় বসতি স্থাপনকারীদের নিয়ে গঠিত ছিল যারা সবাই আব্রাহামকে জানত। কেনিয়ার আইন বিভাগ জুরির নিরপেক্ষতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিল এবং বিচারটি স্থানান্তরিত করার পরামর্শ দিয়েছিল। কেনিয়ার অ্যাটর্নি জেনারেল রবার্ট উইলিয়াম লায়াল-গ্র্যান্টের রাজধানী নাইরোবিতে বিচার স্থানান্তর করার অনুরোধটি সাক্ষীদের খরচ এবং অসুবিধার কারণে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। বিচারের সময়, উপনিবেশের আইন ছিল ভারতীয় দণ্ডবিধির, যা একটি জুরিকে নরহত্যা, গুরুতর আঘাত বা হত্যার ক্ষেত্রে সাধারণ আঘাতের কম অভিযোগ ফিরিয়ে দেওয়ার অনুমতি দেয়। একটি হত্যার অভিযোগ প্রমাণ করার জন্য, জুরি অবশ্যই নিশ্চিত হতে হবে যে হত্যা করার উদ্দেশ্য ছিল, "স্বাভাবিক প্রক্রিয়ায় মৃত্যুর কারণ হওয়ার জন্য যথেষ্ট" আঘাত করা বা একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন যে আঘাতের ফলে মৃত্যুর সম্ভাবনা ছিল। গুরুতর আঘাত এমন একটি কাজ ছিল যা জীবনকে বিপন্ন করেছিল কিন্তু হত্যা করার অভিপ্রায় ছাড়াই। সাধারণ আঘাত ছিল ইচ্ছাকৃতভাবে যে কোনও ব্যথার কারণ। বিচার চলাকালীন শেরিডান জুরিকে বলেছিলেন যে প্রমাণগুলি হত্যার অভিযোগকে সমর্থন করে না এবং তাদের কেবল কম অভিযোগের মধ্যে একটি খুঁজে বের করার কথা বিবেচনা করা উচিত। আব্রাহামের প্রতিরক্ষা ব্যারিস্টার সফলভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে কিটোশের 1923 সালের এপ্রিলের পালানোর প্রচেষ্টা আদালতে আলোচনা করা হবে না কারণ তিনি ভেবেছিলেন যে এটি তার মামলাটিকে পক্ষপাতদুষ্ট করবে। আব্রাহাম আদালতে দাবি করেছিলেন যে "ছেলেটি যদি ঘোড়ায় চড়ার ক্ষেত্রে তার ভুল স্বীকার করত, তবে কোনও স্ট্রোক দেওয়া হত না"। তিনি কিটোশকে চাবুক মারার কথা স্বীকার করেছিলেন কিন্তু বলেছিলেন যে "আমার কোনও স্ট্রোকের পিছনে খুব বেশি গরুর মাংস ছিল না-বা তাই আমি ভেবেছিলাম"। মাইকেল আব্রাহাম বলেছিলেন, "আমি এটিকে নিষ্ঠুর বলে মনে করিনি; আমি নিজে যখন ছোট ছিলাম তখন যে মারধর পেয়েছিলাম তার অনুরূপ এটি ছিল।" হেন্ডারসন, যিনি একজন অভিজ্ঞ শল্যচিকিৎসক ছিলেন এবং পুলিশের দ্বারা সম্মানিত ছিলেন, বর্ণনা করেছেন যে তিনি কিটোশের শরীরে গভীর অভ্যন্তরীণ ক্ষত খুঁজে পেয়েছেন এবং লোকটির নিতম্বের ক্ষতকে এমন তীব্রতার বলে বর্ণনা করেছেন যা তিনি কখনও দেখেননি। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে কিটোশ তার মৃত্যুর আগে 20 ঘন্টা ধরে কিছু খায়নি। হেন্ডারসন বলেছিলেন যে আঘাতগুলি মৃত্যু ঘটাতে সক্ষম ছিল এবং তার মতে, মৃত্যুর কারণ ছিল, সম্ভবত শক দ্বারা। প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতা দুটি স্থানীয় সাধারণ চিকিৎসক, আর্থার জন জেক্স-ব্লেক এবং জেরাল্ড ভিক্টর রাইট অ্যান্ডারসনকে চিকিৎসা প্রমাণ দেওয়ার জন্য ডেকেছিলেন। জিপি-রা মতামত দিয়েছিলেন যে কিটোশের ক্ষতগুলি তার দেহ মোলোর কাছে স্থানান্তর করার সময় হয়েছিল। তারা এও ভেবেছিল যে, কিটোশ ক্ষুধার কারণে দুর্বল হয়ে পড়েছিল এবং তাই আব্রাহামের পূর্বাভাসের চেয়ে দ্রুত তার আঘাতের কাছে মারা গিয়েছিল। তারা আরও যুক্তি দিয়েছিল যে "স্থানীয় ব্যক্তির মানসিক অবস্থা" তার মৃত্যুর জন্য অবদানকারী হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, এই যুক্তি দিয়ে যে সে "বেঁচে থাকার ইচ্ছা হারিয়ে ফেলেছে"। জিপি-রা জোর দিয়েছিলেন যে আফ্রিকানরা যদি তা করতে চায় তবে তারা নিজের ইচ্ছায় মারা যেতে পারে এবং মৃত্যুকে এক ধরনের আত্মহত্যা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। হেন্ডারসন এই বিষয়গুলির বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন যে, 100 টিরও বেশি ময়নাতদন্ত করার পরে, তিনি কখনও মৃত ব্যক্তির "মৃত্যুর ইচ্ছার" কারণে মৃত্যু দেখেননি। শেরিডান উল্লেখ করেন যে জিপি-রা কিটোশের দেহ পরীক্ষা করেননি এবং "হেন্ডারসন আফ্রিকানদের উপর শত শত ময়নাতদন্ত পরীক্ষা সম্পন্ন করেছেন, ব্লেক এবং অ্যান্ডারসন তাদের মধ্যে একজনও নন"। জুরি আব্রাহামকে গুরুতর আঘাতের দায়ে দোষী সাব্যস্ত করে। সাজা দেওয়ার সময় শেরিডান উল্লেখ করেছিলেন যে "ওয়াটস, হকিন্স এবং হ্যারিসের আগের মামলাগুলির ক্ষেত্রে এই মামলাটি আরও গুরুতর"। তা সত্ত্বেও শেরিডান এই অপরাধের জন্য ন্যূনতম সম্ভাব্য সাজা, দুই বছরের কারাদণ্ড দিয়েছিলেন। আব্রাহামের তিন আফ্রিকান কর্মচারীকে আঘাতের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল কিন্তু তারা আব্রাহামের আদেশ অনুসরণ করছিল বলে প্রযুক্তিগতভাবে বিচার করা হয়েছিল। পুরুষদের প্রত্যেককে একদিনের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয় এবং দুই মাস রিমান্ডে থাকার পর অবিলম্বে মুক্তি দেওয়া হয়। প্রতিক্রিয়া এবং সংস্কার মামলার শেষে শেরিডান ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক অফিসে একটি প্রতিবেদনে জুরির প্রশংসা করেন, "তাদের অনেকের কাছে ঘনিষ্ঠভাবে পরিচিত" একজন ব্যক্তির বিচারের জন্য তাদের প্রচেষ্টার জন্য। লিয়াল-গ্র্যান্টকে কেনিয়ার পুলিশ পরামর্শ দিয়েছিল যে স্থানীয় মতামত ছিল যে মামলাটি "আব্রাহামের জন্য অত্যন্ত কঠিন ভাগ্য"। সেই সময়ে কেনিয়ায় দীর্ঘস্থায়ী চাবুক মারা প্রচলিত ছিল, বিশেষত গবাদি পশুর ক্ষেত্রে, যা বন্দোবস্তের এই প্রাথমিক পর্যায়ে কৃষকদের কাছে মূল্যবান ছিল। রায়ের সময় আইনী বিভাগের স্থানীয় শাস্তি কমিশন জানিয়েছিল যে বসতি স্থাপনকারীরা কৃষ্ণাঙ্গ কেনিয়ানদের বিরুদ্ধে, বিশেষত শ্রম অপরাধের জন্য আরও কঠোর আইনের পক্ষে ছিল। এই প্রতিবেদনের প্রাপ্তি, যার মধ্যে ঔপনিবেশিক কর্মকর্তা এবং ম্যাজিস্ট্রেটদের সমর্থনকারী মতামত অন্তর্ভুক্ত ছিল, লন্ডনের ঔপনিবেশিক অফিসকে সতর্ক করে দিয়েছিল। আব্রাহামের মামলাটি উপনিবেশের আইনী কর্মকর্তাদের আচরণ নিয়ে ঔপনিবেশিক অফিসে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিল। এই সময়ে অনুরূপ ওয়াটস এবং হকিন্স মামলার পরে উপনিবেশের আইনি ব্যবস্থা তদন্তের অধীনে ছিল। আব্রাহাম মামলা কেনিয়ায় ভারতীয় দণ্ডবিধির সমাপ্তির সূচনা করে। কেনিয়ার গভর্নর রবার্ট করিন্ডনের ঔপনিবেশিক অফিসে বিচারের বিবরণ পাঠাতে দুই মাস সময় লেগেছিল। উপনিবেশের সচিব, ডেভনশায়ারের 9ম ডিউক, ভিক্টর ক্যাভেন্ডিশ ডিসেম্বরে কেনিয়ার বিচার বিভাগের এমন একটি কাজের সমালোচনা করেন যা "আমার কাছে কোনও উত্তেজনাপূর্ণ পরিস্থিতি দেয় না বলে মনে হয়" এবং উল্লেখ করেন যে তিনি মনে করেন যে মামলাটি ন্যূনতম নরহত্যা হিসাবে পাওয়া উচিত ছিল। জুরি ব্যবস্থাটি কীভাবে পরিচালিত হয়েছিল সে সম্পর্কে ক্যাভেন্ডিশ উল্লেখ করেছেন যে, "আমি আমার পূর্বসূরীদের এমন একটি প্রতিষ্ঠানে হস্তক্ষেপ করতে অনিচ্ছুক, যা ন্যায়বিচারের ব্রিটিশ ঐতিহ্যের সাথে এত ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, কিন্তু এটা স্পষ্ট যে কেনিয়ার বিশেষ পরিস্থিতিতে ব্যবস্থাটির কার্যকারিতা যত্ন সহকারে পর্যবেক্ষণ করা প্রয়োজন।" পরবর্তীকালে ক্যাভেন্ডিশ জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে কেন উপনিবেশটি 1913 সালের ঔপনিবেশিক অফিসের আদেশকে অবজ্ঞা করেছিল যার জন্য ইউরোপীয়দের এলাকার বাইরে থেকে নেওয়া জুরি দ্বারা বিচার করা প্রয়োজন ছিল। ঔপনিবেশিক কার্যালয় বিবেচনা করেছিল যে আব্রাহাম মামলার আদালত হেন্ডারসনের প্রদত্ত চিকিৎসা প্রমাণকে সম্মান করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং শেরিডান একটি হালকা সাজা প্রদানের ক্ষেত্রে তার বিবেচনার অপব্যবহার করেছে। লায়াল-গ্র্যান্ট একমত হয়েছিলেন যে ইংরেজ আইনের অধীনে নরহত্যার রায় প্রত্যাশিত ছিল, তবে ভারতীয় দণ্ডবিধির অধীনে গুরুতর আঘাতের রায় অস্বাভাবিক ছিল না। তিনি ঔপনিবেশিক অফিসকে বলেছিলেন যে তিনি ভেবেছিলেন যে ভবিষ্যতে অনুরূপ ক্ষেত্রে আরও কঠোর সাজা দেওয়া হবে, কিন্তু ব্রিটিশ সরকার এতে সন্দেহ করেছিল। ক্যাভেন্ডিশ ভারতীয় দণ্ডবিধির দ্বারা নরহত্যার আচরণকে অপর্যাপ্ত বলে বিবেচনা করেছিলেন এবং লিয়াল-গ্রান্টকে স্থানীয় অধ্যাদেশ প্রণয়নের নির্দেশ দিয়েছিলেন যাতে অপরাধের চিকিত্সা অন্যান্য উপনিবেশগুলিতে ব্যবহৃত ইংরেজি আইনি মডেলের সাথে আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। ক্যাভেন্ডিশ আরও প্রশ্ন তোলেন যে কিটোশের শ্রমপত্র ছিঁড়ে ফেলার জন্য আব্রাহামের হুমকি কেন আদালতে উত্থাপিত হয়নি, তা করলে তা অপরাধ হত। তিনি বিবেচনা করেছিলেন যে কাউন্সেল, বিচারক এবং জুরি এই ধরনের হুমকিকে গ্রহণযোগ্য এবং সাধারণ অনুশীলন হিসাবে বিবেচনা করে। ঔপনিবেশিক কর্মকর্তাদের বিব্রত করার উপায় হিসাবে, ক্যাভেন্ডিশ এমন সমস্ত মামলার বিবরণ চেয়েছিলেন যেখানে এই ধরনের হুমকির বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছিল, তিনি জানতেন যে কোনওটিই ছিল না। ক্যাভেন্ডিশকে তার উত্তরে, করিন্ডন তার আইনী কর্মকর্তাদের, কেনিয়ার আদালতের স্বাধীনতা এবং জুরি ব্যবস্থার পক্ষে ছিলেন। তিনি এই মামলার চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণ পুনর্বিবেচনা করেন, যা বোঝায় যে ঔপনিবেশিক কার্যালয় এটিকে ভুল বুঝেছে। ক্যাভেন্ডিশের আন্ডার সেক্রেটারি উইলিয়াম ওর্মসবি-গোর উপনিবেশের মামলা পরিচালনার বিষয়ে ব্রিটিশ সরকারের অসন্তোষের ইঙ্গিত দেওয়ার জন্য শেরিডানকে প্রত্যাহার করার প্রস্তাব দিয়েছিলেন এবং এক পর্যায়ে ক্যাভেন্ডিশ উপনিবেশে জুরি বিচার বাতিল করার কথা বিবেচনা করেছিলেন। 1923 সালের যুক্তরাজ্যের সাধারণ নির্বাচনের পর ক্যাভেন্ডিশ পদত্যাগ করেন, যার ফলে একটি ঝুলন্ত সংসদ হয়। 1924 সালের জানুয়ারিতে প্রথম শ্রম সরকারের সদস্য জে এইচ থমাস তাঁর স্থলাভিষিক্ত হন। থমাস আদেশ দিয়েছিলেন যে কেনিয়া ইউরোপীয়দের সাথে জড়িত সমস্ত গুরুতর আদালতের মামলায় সম্পূর্ণ প্রতিলিপি গ্রহণ বাস্তবায়ন করবে, আসামীর নিজ জেলার বাইরে বিচার অনুষ্ঠিত হবে এবং কেনিয়ার অ্যাটর্নি-জেনারেল উপনিবেশে জুরি ব্যবস্থার ক্রিয়াকলাপ নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করবেন। কেনিয়ার প্রধান বিচারপতি স্যার জ্যাকব উইলিয়াম বার্থ এই পদক্ষেপগুলির বিরোধিতা করেছিলেন, যা তিনি ভেবেছিলেন যে আইনি ব্যবস্থার যথাযথ পরিচালনায় হস্তক্ষেপ করে। 1924 সালের অক্টোবরে যুক্তরাজ্যের সাধারণ নির্বাচন কনজারভেটিভ পার্টিকে ক্ষমতায় ফিরিয়ে আনে এবং থমাসের স্থলাভিষিক্ত লিও আমেরি মামলাটি অনুসরণ করেন। ডিসেম্বরের একটি প্রেরণায় তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে নিয়োগকারীদের দ্বারা শারীরিক শাস্তির ব্যবহারকে নিরুৎসাহিত করার জন্য উপনিবেশে কী পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে। শ্রম ঘাটতির সময়ে কাজ করতে অনিচ্ছুক প্রশাসন নয় মাসের জন্য তার উত্তর বিলম্বিত করে। অবশেষে যখন এটি আসে তখন এটি বলেছিল যে শারীরিক শাস্তির নীতিতে পরিবর্তন "কোনও কার্যকর উদ্দেশ্য সাধন করবে না" কারণ "স্থানীয়রা তাদের আইনি অধিকার এবং প্রতিকার সম্পর্কে আরও সচেতন হওয়ার সাথে সাথে চাবুক মারার অনুশীলন হ্রাস পাবে"। 1925 সালের অক্টোবরে অসুস্থ করিন্ডনের স্থলাভিষিক্ত হওয়া এডওয়ার্ড গ্রিগকে সম্বোধন করে অ্যামেরির প্রতিক্রিয়া, আদেশ দেয় যে ঔপনিবেশিক সরকার শারীরিক শাস্তির বিরুদ্ধে একটি প্রকাশ্য বিবৃতি দেবে। গ্রিগ বসতি স্থাপনকারীদের তদবিরের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন এবং তা করতে অস্বীকার করেছিলেন। গ্রিগের বিরোধিতার সাথে 1930 সাল পর্যন্ত ব্যাপক পরিবর্তন ঘটেনি যখন ঔপনিবেশিক অফিস আদেশ দেয় যে ভারতীয় দণ্ডবিধি ইংরেজ আইনের উপর ভিত্তি করে একটি ব্যবস্থার সাথে প্রতিস্থাপিত হবে। এই পয়েন্টের পরে কেনিয়ার জুরিগুলি মাঝে মাঝে অপ্রত্যাশিত রায় ফিরিয়ে দেয়, কিন্তু ভারতীয় দণ্ডবিধির দ্বারা অনুমোদিত বিবেচনার সাথে হত্যার চিকিত্সা অপসারণ করা হয়, এগুলি কম সাধারণ হয়ে ওঠে। গভর্নর জোসেফ বার্ন (1931-38)-এর প্রশাসনে দেখা যায় যে, বসতি স্থাপনকারীরা কম ব্যবহার পায় এবং আইনি সংস্কারের ফলে বিচারকদের বিচক্ষণতার ভিত্তিতে সাজা কমানো হয়। তা সত্ত্বেও কেনিয়ার বসতি স্থাপনকারীদের মতামত কয়েক দশক ধরে আফ্রিকানদের জন্য "মোটামুটি ন্যায়বিচারের" পক্ষে ছিল, যা 1950-এর দশকের মাউ মাউ বিদ্রোহের সময় আবার সামনে আসে। উত্তরাধিকার আব্রাহাম নোরা কে স্ট্রেঞ্জের 1928 সালের উপন্যাস কেনিয়া ডনের লুই শুল্টজ চরিত্রের অনুপ্রেরণা হিসাবে কাজ করেছিলেন। শুল্টজ একজন নিষ্ঠুর ডাচ বসতি স্থাপনকারী যে একজন আফ্রিকানকে হত্যা করে এবং একজন ইউরোপীয় মহিলাকে ধর্ষণের চেষ্টা করে। ডেনিশ-কেনিয়ান ঔপন্যাসিক কারেন ব্লিক্সেনের কিটোশের গল্পে কিটোশের হত্যার চিত্র তুলে ধরা হয়েছে, যা তার 1937 সালের 'আউট অফ আফ্রিকা' কাজের অংশ। ব্লিক্সেনের এই মামলার বিবরণ কিটোশ হত্যার ঘটনাকে রোমান্টিক করে তুলেছিল এবং তার আত্মহত্যার অভিপ্রায়ের তত্ত্বকে মেনে নিয়েছিল, তবে আব্রাহামকে সম্পূর্ণরূপে দোষমুক্ত করেনি। আব্রাহামের প্রতি আগ্রহ ব্রিটিশ রাজনৈতিক মহলে থেকে যায়। সাংসদ রেনি স্মিথ 1926 সালের 29শে নভেম্বর ওর্মসবি-গোরকে জিজ্ঞাসা করেন যে, আব্রাহামকে আফ্রিকানদের উপর আরেকটি হামলার জন্য বিচারের সম্মুখীন করা হয়েছে কিনা, যেমনটি তাকে জানানো হয়েছিল। অ্যামেরি 1927 সালের 24শে ফেব্রুয়ারি উত্তর দেন যে এই মামলাটি নয় এবং মামলার পর থেকে তিনি একটি পরিষ্কার ফৌজদারি রেকর্ড বজায় রেখেছেন। অ্যামেরি আরও বলেছিলেন যে গ্রিগ তাকে বলেছিলেন যে আব্রাহাম "তার চরিত্রটি পুনরুদ্ধারের জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করছেন"। আব্রাহাম 1943 সালে কেনিয়ায় মারা যান বলে জানা যায়। উদ্ধৃতি উৎস কেনিয়ায় হত্যা 1923 সালে আফ্রিকায় আইনসম্মত ইতিহাস আফ্রিকায় কালো বর্ণবাদ বিরোধী ব্রিটিশ কেনিয়া 1920-এর দশকে কেনিয়ায়