AT&T Corp. v. City of Portland
এটিএন্ডটি কর্পোরেশন বনাম সিটি অফ পোর্টল্যান্ড, 216 এফ. 3ডি 871 (9ম সি. আর., 2000), নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের একটি রায় ছিল। স্থানীয় কেবল ব্রডব্যান্ড নেটওয়ার্কগুলির নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে এই রায়টি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রাথমিক নজির ছিল, আদালত খুঁজে পেয়েছিল যে ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশনের নিয়মকানুনগুলি স্থানীয় authorities.The রায়ের পরিবর্তে নেটওয়ার্ক নিরপেক্ষতা বিরোধের ক্ষেত্রেও একটি নজির হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। পটভূমি 1990-এর দশকের শেষের দিকে, টসিআই পোর্টল্যান্ড, ওরেগন এবং পার্শ্ববর্তী মাল্টনোমা কাউন্টিতে কেবল ব্রডব্যান্ড ইন্টারনেট পরিষেবার একচেটিয়া সরবরাহকারী ছিল। 1998 সালে, টসিআই এটিএন্ডটি-র সাথে একীভূত হয় এবং সেই সংস্থার "@Home" পরিষেবাটি এলাকার বাসিন্দাদের জন্য একমাত্র কেবল ব্রডব্যান্ড বিকল্প হয়ে ওঠে। এটিএন্ডটি তখন ভৌত নেটওয়ার্ক পরিকাঠামোর নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করবে। সেই বছরের শেষের দিকে, শহর এবং কাউন্টি প্রাথমিকভাবে এই অঞ্চলের কেবল ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিটি এটিএন্ডটি-তে স্থানান্তরের অনুমোদন দেয়, এই শর্তে যে সংস্থাটি তার শারীরিক নেটওয়ার্কে উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার প্রদান করে। এর জন্য সম্ভাব্য প্রতিযোগীদের ভৌত নেটওয়ার্কে বৈষম্যহীন প্রবেশাধিকারের প্রয়োজন হবে, যাতে তারা তাদের নিজস্ব ভৌত পরিকাঠামো তৈরি না করে ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদান করতে পারে। এটিএন্ডটি উন্মুক্ত প্রবেশাধিকারের বিধান প্রত্যাখ্যান করে, যার পরে শহর এবং কাউন্টি কেবল ফ্র্যাঞ্চাইজির স্থানান্তর অস্বীকার করে। সংস্থাটি ওরেগন জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে মামলা দায়ের করে, এই যুক্তি দিয়ে যে শহর এবং কাউন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে অতিরিক্ত শর্ত যুক্ত করে তাদের ক্ষমতা অতিক্রম করেছে। ওরেগন জেলা আদালতে জেলা আদালতের কার্যক্রম, এটিএন্ডটি দাবি করেছে যে পোর্টল্যান্ড/মাল্টনোমা কাউন্টি অধ্যাদেশ মার্কিন সংবিধানের বাণিজ্য ধারা লঙ্ঘন করেছে কারণ এটি আন্তঃরাজ্য বাণিজ্যের বোঝা এবং সংবিধানের চুক্তি ধারা যা চুক্তিতে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ নিষিদ্ধ করেছিল। এটিএন্ডটি আরও দাবি করেছে যে অধ্যাদেশটি বাকস্বাধীনতার প্রথম সংশোধনীর অধিকার লঙ্ঘন করেছে কারণ এর জন্য কোম্পানিকে নেটওয়ার্ক সামগ্রী বহন করতে হবে যার সাথে এটি অনুমোদন নাও করতে পারে। জেলা আদালত এটিএন্ডটি-র সমস্ত যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে রায় দেয় যে বাণিজ্য ধারাটি এমন একটি পরিষেবার জন্য প্রাসঙ্গিক নয় যা কেবল পোর্টল্যান্ড অঞ্চলে উপলব্ধ ছিল (এটি রাজ্য লাইন অতিক্রম করেনি); চুক্তি ধারাটি লঙ্ঘন করা হয়নি কারণ স্থানীয় সরকারগুলির পক্ষে কেবল ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রদান করা সাধারণ অভ্যাস ছিল এবং শর্তগুলি যুক্ত করা যেতে পারে যদি তারা চুক্তিবদ্ধ সম্পর্ককে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত না করে; এবং প্রথম সংশোধনী প্রযোজ্য হয়নি কারণ অধ্যাদেশটি কঠোরভাবে অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণ ছিল। এটিঅ্যান্ডটি এই রায়ের বিরুদ্ধে নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতে আপিল করে। নবম সার্কিটে সার্কিট আদালতের রায়, এটিএন্ডটি একটি নতুন যুক্তি যোগ করেছে যে স্থানীয় কেবল প্রবিধানগুলি 1996 সালের টেলিযোগাযোগ আইন অনুসারে ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশন (এফসিসি) দ্বারা প্রয়োগ করা দেশব্যাপী প্রবিধানগুলিকে অগ্রাহ্য করা উচিত নয়। সার্কিট আদালত স্থানীয় টেলিযোগাযোগ নেটওয়ার্কগুলির একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণের চ্যালেঞ্জগুলি স্বীকার করেছে, বিশেষত এটিএন্ডটি এবং টিসিআই-এর মধ্যে কর্পোরেট সংযুক্তির সাম্প্রতিক ভিড়ের পরে; আদালত বলেছে যে "তার সারাংশের সাথে মিশ্রিত, এটি [মামলা] কেবল ব্রডব্যান্ড প্রযুক্তিতে অ্যাক্সেসের উপর নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি সংগ্রাম"। সার্কিট আদালত উল্লেখ করেছে যে পোর্টল্যান্ড এবং মুল্টনোমা কাউন্টি এই ধারণার ভিত্তিতে উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার অধ্যাদেশ তৈরি করেছে যে এটিএন্ডটি @Home একটি কেবল টেলিভিশন পরিষেবা ছিল এবং স্থানীয় বাসিন্দাদের সেবা দেওয়ার জন্য স্থানীয় সরকারগুলির ভোটাধিকার চুক্তির উপর কর্তৃত্ব রয়েছে। আদালত রায় দেয় যে, তার অতিরিক্ত দ্বিমুখী ইন্টারনেট সক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে, পরিষেবাটি কেবল টিভি ছিল না যা কংগ্রেস দ্বারা 1934 সালের যোগাযোগ আইনের সাথে 1960-এর দশকের সংযোজন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল। অতএব, আদালত 1996 সালের হালনাগাদ টেলিযোগাযোগ আইনের দিকে নজর দেয় এবং খুঁজে পায় যে এতে এফ. সি. সি-কে বৈষম্যহীন এবং আন্তঃসংযোগ বিধিবিধানের মাধ্যমে টেলিযোগাযোগ বাজারে প্রতিযোগিতা জোরদার করার নির্দেশ দেওয়ার বিধান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। যদিও বর্তমান মামলার সময় এফ. সি. সি এখনও এ জাতীয় কোনও বিধিমালা প্রণয়ন করেনি, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে স্থানীয় ব্রডব্যান্ড নেটওয়ার্কগুলির পরিচালনার উপর কমিশনের ফেডারেল কর্তৃত্ব ছিল এবং এর কর্তৃত্ব স্থানীয় নিয়ন্ত্রক কমিশনগুলিকে ছাড়িয়ে গেছে। এইভাবে, সার্কিট আদালত জেলা আদালতের সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয় এবং রায় দেয় যে পোর্টল্যান্ড/মাল্টনোমা কাউন্টি স্থানীয় কেবল টিভি ফ্র্যাঞ্চাইজির উপর স্থানীয় কেবল ব্রডব্যান্ড নেটওয়ার্কের সম্পর্কিত কিন্তু প্রযুক্তিগতভাবে পৃথক বিষয়ে তাদের কর্তৃত্ব প্রসারিত করতে পারে না। ইম্প্যাক্ট এটিএন্ডটি কর্পোরেশন বনাম সিটি অফ পোর্টল্যান্ডকে প্রায়শই ইন্টারনেট নেটওয়ার্কগুলিতে উন্মুক্ত প্রবেশাধিকারের প্রয়োজনীয় স্থানীয় প্রবিধানগুলির একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রাথমিক নজির হিসাবে উল্লেখ করা হয়, যা পরবর্তীকালে নেটওয়ার্ক নিরপেক্ষতার ক্ষেত্রে এবং ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশনের সেই নীতির উপর কর্তৃত্ব রয়েছে কিনা তার ক্ষেত্রেও এটি একটি নজির হিসাবে পরিণত হয়েছে। এবং যদিও এটি চূড়ান্ত সার্কিট আদালতের রায়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না, জেলা আদালত পর্যায়ে এটিএন্ডটি-র প্রাথমিক যুক্তিগুলি টেলিযোগাযোগ শিল্পে কর্পোরেট মুনাফা বজায় রাখতে মার্কিন সংবিধানের চেতনার অপব্যবহারের জন্য সমালোচিত হয়েছে, যা এই রায়ের আগে বেশ কয়েক বছর ধরে সেই খাতে ক্রমবর্ধমান প্রবণতা ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে রেফারেন্স 2000 নবম সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত