Election of Ali to the caliphate
আলী ইব্ন আবি তালিব 656 খ্রিষ্টাব্দে ইসলামী নবী মুহাম্মদের মৃত্যুর পর চতুর্থ খলিফা হিসাবে প্রশংসিত হন। অবিচার ও দুর্নীতির বিষয়ে অভিযোগ ছিল এমন প্রাদেশিক বিদ্রোহীদের দ্বারা মদিনায় তৃতীয় খলিফা উসমানকে 656 সালে হত্যা করার পর, নবীর খুড়তুতো ভাই এবং জামাতা বিদ্রোহী, আনসার (প্রাথমিক মদিনান মুসলমান) এবং মুহাজিরুন (প্রাথমিক মক্কান মুসলমান) দ্বারা খিলাফতে নির্বাচিত হন। যদিও আলীর নির্বাচন সামান্য বিরোধিতার মুখোমুখি হয়েছিল, কুরাইশদের মধ্যে তাঁর সমর্থন সীমিত ছিল, যাদের মধ্যে কেউ কেউ খিলাফতের আকাঙ্ক্ষা করেছিলেন। উমাইয়া (উসমানের উপজাতিরা) এবং অন্যরা এর মাধ্যমে মদিনা ত্যাগ করে-কেউ কেউ এইভাবে তাদের আনুগত্যের শপথ ভঙ্গ করে-এবং শীঘ্রই আলীর বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে। উসমান আলীর পটভূমির বিরোধিতা প্রায়শই তৃতীয় খলিফা উসমানকে কোরান ও সুন্নাহ থেকে বিচ্যুত হওয়ার জন্য অভিযুক্ত করে এবং বেশিরভাগ প্রবীণ সঙ্গীরা তাঁর সাথে এই সমালোচনায় যোগ দেন। উসমানের বিরুদ্ধে স্বজনপোষণ, দুর্নীতি ও অবিচারের অভিযোগও ছিল এবং আলী তাঁর আচরণের প্রতিবাদ করেছিলেন বলে জানা যায়, যার মধ্যে তাঁর আত্মীয়দের জন্য তাঁর বিলাসবহুল উপহারও ছিল। আলী খলিফার ক্রোধের বিরুদ্ধে আবু ধর এবং আম্মারের মতো স্পষ্টবাদী সঙ্গীদেরও রক্ষা করেছিলেন। প্রাথমিক সূত্রগুলিতে আলীকে উসমানের সরাসরি বিরোধিতা না করে তার উপর নিয়ন্ত্রণকারী প্রভাব হিসাবে দেখা যায়। আলীর কিছু সমর্থক উসমানের বিরোধিতার অংশ ছিলেন, তালহা ও জুবায়ের তাদের প্রচেষ্টায় যোগ দিয়েছিলেন, যারা উভয়ই মুহাম্মদের সঙ্গী ছিলেন এবং তাঁর বিধবা আয়েশা। আলীর সমর্থকদের মধ্যে ছিলেন মালিক আল-আশতার () এবং অন্যান্য ধর্মীয়ভাবে শিক্ষিত ()। তারা আলীকে পরবর্তী খলিফা হিসাবে দেখতে চেয়েছিল, যদিও তিনি তাদের সাথে যোগাযোগ বা সমন্বয় করেছিলেন এমন কোনও প্রমাণ নেই। আলী বিদ্রোহীদের নেতৃত্ব দেওয়ার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন বলে জানা যায়, যদিও তিনি তাদের অভিযোগের প্রতি সহানুভূতিশীল হতে পারেন, এবং এইভাবে বিরোধীদের জন্য একটি স্বাভাবিক কেন্দ্র হিসাবে বিবেচিত হন, অন্তত নৈতিকভাবে। এটিও সম্ভব যে কিছু সঙ্গী উসমানকে পদচ্যুত করার বা তার নীতি পরিবর্তন করার আশা নিয়ে বিক্ষোভকে সমর্থন করেছিলেন, এইভাবে উসমানের বিরোধিতার তীব্রতাকে অবমূল্যায়ন করেছিলেন। উসমানকে হত্যা তাদের অভিযোগ বাড়ার সাথে সাথে প্রদেশগুলি থেকে অসন্তুষ্ট গোষ্ঠীগুলি 35/656-এ মদিনায় আসতে শুরু করে। তাদের প্রথম প্রচেষ্টায়, মিশরীয় বিরোধীরা আলীর পরামর্শ চেয়েছিল, যিনি তালহা এবং আম্মারের বিপরীতে উসমানের সাথে আলোচনার জন্য একটি প্রতিনিধিদল পাঠানোর আহ্বান জানিয়েছিলেন, যারা সম্ভবত মিশরীয়দের শহরে অগ্রসর হতে উৎসাহিত করেছিল। আলী একইভাবে ইরাকি বিরোধীদের সহিংসতা এড়াতে বলেছিলেন, যা মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল। তিনি উসমান এবং প্রাদেশিক ভিন্নমতাবলম্বীদের মধ্যে একাধিকবার তাদের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক অভিযোগগুলির সমাধানের জন্য মধ্যস্থতাকারী হিসাবেও কাজ করেছিলেন। বিশেষত, তিনি উসমানের পক্ষে আলোচনা করেছিলেন এবং প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে প্রতিশ্রুতিগুলি বিদ্রোহীদের দেশে ফিরে আসতে রাজি করেছিল এবং প্রথম অবরোধের অবসান ঘটিয়েছিল। আলী তখন উসমানকে প্রকাশ্যে অনুতপ্ত হওয়ার আহ্বান জানান, যা তিনি করেছিলেন। খলিফা শীঘ্রই তাঁর বক্তব্য প্রত্যাহার করে নেন, সম্ভবত কারণ তাঁর সচিব মারওয়ান তাঁকে আশ্বস্ত করেছিলেন যে অনুশোচনা কেবল বিরোধীদের উৎসাহিত করবে। বাড়ি ফেরার পথে কয়েকজন মিশরীয় বিদ্রোহী তাদের শাস্তির আদেশ দেওয়া একটি সরকারি চিঠি আটকায়। তারা এখন মদিনায় ফিরে আসে এবং উসমানের পদত্যাগ দাবি করে দ্বিতীয়বারের জন্য তার বাসভবন অবরোধ করে। খলিফা তা প্রত্যাখ্যান করেন এবং দাবি করেন যে তিনি চিঠিটি সম্পর্কে অবগত ছিলেন না, যার জন্য মারওয়ানকে প্রায়শই প্রাথমিক সূত্রগুলিতে দোষ দেওয়া হয়। আলী এবং অন্য এক সঙ্গী চিঠিটি সম্পর্কে উসমানের পক্ষ নিয়েছিলেন এবং মারওয়ানকে সন্দেহ করেছিলেন, অন্যদিকে সুন্নি আল-বালাধুরি ()-এর একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে খলিফা আলীকে চিঠিটি জাল করার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। এটি সম্ভবত তখনই হয়েছিল যখন আলী উসমানের পক্ষে আরও মধ্যস্থতা করতে অস্বীকার করেছিলেন। চিঠির পিছনে যে আলী ছিলেন তাও লিওন কাইতানির () মতামত। জর্জিও লেভি ডেলা ভিদা () অনিশ্চিত, অন্যদিকে উইলফার্ড ম্যাডেলুং এই অভিযোগকে দৃঢ়ভাবে প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন যে এটি কোনও প্রমাণের অভাবে "কল্পনাকে প্রসারিত করে"। পরিবর্তে, তিনি উসমানের যুদ্ধরত সচিব মারওয়ানকে অভিযুক্ত করেন, অন্যদিকে হিউ এন কেনেডি উসমানকে চিঠির জন্য দায়ী করেন। এর পরপরই 35 হিজরির শেষ দিনে (656 খ্রিষ্টাব্দ) মদীনায় তাঁর বাসভবনে অভিযানের সময় মিশরীয় বিদ্রোহীরা খলিফাকে হত্যা করে। হত্যাকাণ্ডে আলীর ভূমিকা মারাত্মক হামলায় আলীর কোনও ভূমিকা ছিল না এবং আলীর অনুরোধে উসমানের অবরুদ্ধ বাসভবন পাহারা দেওয়ার সময় তার ছেলে হাসান আহত হন। অবরোধের সময় তিনি বিদ্রোহীদের উসমানের বাড়িতে জল সরবরাহ বন্ধ না করতে রাজি করান। এর বাইরে, ইতিহাসবিদরা তৃতীয় খলিফাকে রক্ষা করার জন্য তাঁর পদক্ষেপ সম্পর্কে একমত নন। আলীকে আল-তাবারি (ع) একজন সৎ আলোচক হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করেন যিনি প্রকৃতপক্ষে উসমানের জন্য উদ্বিগ্ন। হুসেন এম জাফরি () এবং মাদেলুং পুনর্মিলনের জন্য আলীর একাধিক প্রচেষ্টার কথা তুলে ধরেছেন এবং মার্টিন হিন্দস () বিশ্বাস করেন যে আলী উসমানের জন্য এর চেয়ে বেশি কিছু করতে পারতেন না। রেজা শাহ-কাজেমি উসমান এবং তার সহিংসতার বিরোধিতার বিষয়ে আলীর "গঠনমূলক সমালোচনা"-র দিকে ইঙ্গিত করেছেন, অন্যদিকে মুজান মোমেন লিখেছেন যে আলী উসমান এবং বিদ্রোহীদের মধ্যে মধ্যস্থতা করেছিলেন, প্রাক্তনকে তার নীতি পরিবর্তন করার আহ্বান জানিয়েছিলেন এবং তাদের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য পরের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। এটি জন ম্যাকহুগোর দৃষ্টিভঙ্গির অনুরূপ, যিনি যোগ করেছেন যে মারওয়ানের দ্বারা তাঁর শান্তি প্রচেষ্টা ব্যর্থ হলে আলী হতাশায় সরে এসেছিলেন। ফ্রেড ডোনার এবং রবার্ট গ্লিভ মনে করেন যে আলী উসমানের মৃত্যুর তাৎক্ষণিক সুবিধাভোগী ছিলেন। মাদেলুং এটিকে চ্যালেঞ্জ করেন, যিনি যুক্তি দেন যে, আলি যদি বিদ্রোহের প্রধান প্রবক্তা এবং এর ভবিষ্যৎ সুবিধাভোগী হতেন, তা হলে আয়েশা সক্রিয়ভাবে উসমানের বিরোধিতা করতেন না। তিনি এবং অন্যরা আলীর প্রতি আয়েশার শত্রুতা লক্ষ্য করেন, যা উটের যুদ্ধে (656) তাঁর ক্ষমতালাভের পরপরই পুনরুত্থিত হয়। লরা ভেচিয়া ভ্যাগ্লিয়েরি () উল্লেখ করেছেন যে আলী বিদ্রোহের নেতৃত্ব দিতে অস্বীকার করেছিলেন কিন্তু তাদের প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করেছিলেন এবং সম্ভবত তাদের পদত্যাগের আহ্বানের সাথে একমত হয়েছিলেন। হোসেইন নাসর এবং আসমা আফসারউদ্দিন, লেভি ডেলা ভিদা এবং জুলিয়াস ওয়েলহাউসেন () বিশ্বাস করেন যে আলী নিরপেক্ষ ছিলেন, অন্যদিকে কেতানি আলীকে উসমান হত্যার প্রধান অপরাধী হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন, যদিও প্রমাণগুলি অন্যরকম ইঙ্গিত দেয়। মাহমুদ এম. আইয়ুব () মাদেলুঙ বাদে পশ্চিমা ধ্রুপদী প্রাচ্যবিদদের প্রায়শই উমাইয়া-পন্থী অবস্থানের কথা উল্লেখ করেছেন। আলী এবং উসমান আলীর জন্য প্রতিশোধ উসমানের আচরণের প্রকাশ্যে সমালোচনা করেছিলেন, যদিও তিনি সাধারণত তার সহিংস মৃত্যুর ন্যায্যতা বা হত্যাকারীদের নিন্দা করেননি। যদিও তিনি এই হত্যাকাণ্ডকে প্রশ্রয় দেননি, আলী সম্ভবত বিক্ষোভের জন্য তাঁর অবিচারের মাধ্যমে উসমানকে দায়ী করেছিলেন যা তাঁর মৃত্যুর দিকে পরিচালিত করেছিল, যার জন্য ইসমাইল পুনাওয়ালা ওয়াক 'আত সিফিনকে উদ্ধৃত করেছেন। ম্যাডেলুং বিচারিক দৃষ্টিকোণ থেকে আলীর এই রায়ের পক্ষ নিয়ে বলেছেন যে উসমান সম্ভবত নিয়ার ইবনে ইয়াদ আসলামির হত্যার অনুমোদন দেননি, যা তাঁর বাসভবনে মারাত্মক অভিযানের সূত্রপাত করেছিল, তবে তিনি হত্যার তদন্তকে বাধা দিয়ে ন্যায়বিচারকে বাধা দিয়েছিলেন, এই ভয়ে যে তাঁর সহযোগী মারওয়ান এর পিছনে ছিলেন। তবুও, মুয়াবিয়া (ع) এবং অন্যান্য জায়গায় লেখা তাঁর চিঠিতে আলী জোর দিয়েছিলেন যে তিনি সম্ভবত তাঁর কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠার পরে যথাযথ সময়ে খুনিদের বিচারের আওতায় আনবেন। শিয়া আল-ইয়াকবি (ع) এবং ইব্ন আথাম আল-কুফির উদ্ধৃতি দিয়ে আয়ুব বলেন যে, বিভিন্ন উপজাতির একটি দল উসমানকে হত্যা করেছিল এবং আলী ব্যাপক উপজাতীয় সংঘাতের ঝুঁকি না নিয়ে তাদের শাস্তি দিতে পারতেন না, এমনকি যদি তিনি তাদের সনাক্ত করতে পারতেন। এখানে, ফরহাদ দাফতারি বলেছেন যে প্রকৃত খুনিরা হত্যার পরে শীঘ্রই মদিনা থেকে পালিয়ে যায়, যার জন্য জাফরি আল-তাবারিকে উদ্ধৃত করেছেন। আলীর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত ছিলেন মালিক আল-আশতার, যিনি উসমানের বিরুদ্ধে কুফান প্রতিনিধিদলের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, যদিও তারা আলীর অহিংসার ডাকে সাড়া দিয়েছিল এবং উসমানের বাসভবন অবরোধে অংশ নেয়নি। আলীর সাথে সম্পর্কযুক্ত একজন শীর্ষস্থানীয় মিশরীয় বিদ্রোহী ছিলেন তাঁর সৎ পুত্র মুহাম্মদ ইবনে আবি বকর, যিনি উসমানকে হত্যাকারীদের মধ্যে ছিলেন বলে অভিযোগ রয়েছে। কিছু লেখক এই অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করেছেন, যদিও বেশিরভাগই একমত বলে মনে হয় যে মুহাম্মদ তাঁর মৃত্যুর কিছুদিন আগে উসমানের সাথে দেখা করেছিলেন এবং তাঁর আচরণের জন্য তাকে তিরস্কার করেছিলেন। এই দুই ব্যক্তি এবং আলীর অন্য কয়েকজন সমর্থককে মুয়াবিয়া উসমান হত্যার সাথে জড়িত করেছিলেন। এইভাবে, কিছু লেখক মনে করেন যে আলী এই ব্যক্তিদের শাস্তি দিতে অনিচ্ছুক বা অক্ষম ছিলেন। উসমানের প্রতিশোধ শীঘ্রই আলীর বিরুদ্ধে দুটি বিদ্রোহের অজুহাত হয়ে ওঠে। সমর্থন হত্যার পর খলিফার সম্ভাব্য প্রার্থী ছিলেন আলী ও তালহা, যদিও কেউ কেউ মনে করেন যে তালহার কোনও জনপ্রিয় সমর্থনের অভাব ছিল এবং তাই আলীই ছিলেন সুস্পষ্ট পছন্দ। উসমানকে হত্যার পর তাঁর উপজাতিরা (উমাইয়া) মদিনা থেকে পালিয়ে যায় এবং বিদ্রোহী ও মদিনাবাসীরা এইভাবে শহরটি নিয়ন্ত্রণ করে। যদিও মিশরীয় বিদ্রোহীদের মধ্যে তালহা কিছুটা সমর্থন পেয়েছিলেন, তবে বেশিরভাগ আনসার (প্রাথমিক মদিনান মুসলমান) এবং ইরাকি বিদ্রোহীরা আলীকে পছন্দ করেছিলেন, যারা এর আগে সহিংসতার বিরুদ্ধে আলীর ডাকে সাড়া দিয়েছিলেন। বিকল্পভাবে, আল-তাবারির একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে বসরান এবং কুফান বিরোধীরা যথাক্রমে তালহা এবং জুবায়েরকে সমর্থন করেছিল। হত্যার পর, প্রতিবেদনটি চলতে থাকে, উভয় গোষ্ঠীই আলীকে সমর্থন করেছিল। পুনাওয়ালা, মুজান মোমেন, জাফরি, ডোনার এবং শন অ্যান্টনি আলীর সমর্থকদের উপরের তালিকায় মুহাজিরুন (প্রাথমিক মক্কান মুসলমান)-কে (সংখ্যাগরিষ্ঠ) যুক্ত করেছেন। ইরা এম. ল্যাপিডাস লিখেছেন, সেই সময়ে প্রধান উপজাতীয় প্রধানরাও আলীর পক্ষে ছিলেন। এই গোষ্ঠীগুলি আলীকে খিলাফতের প্রস্তাব দিয়েছিল, যিনি প্রাথমিকভাবে এটি গ্রহণ করতে অনিচ্ছুক ছিলেন, এই বলে যে তিনি একজন মন্ত্রী হতে পছন্দ করেন ()। রেজা আসলান এই অনিচ্ছাকে সম্প্রদায়ের উপর হত্যার মেরুকরণ প্রভাবের জন্য দায়ী করেছেন, অন্যদিকে উইল ডুরান্ট () লিখেছেন, "[আলী] নাটক থেকে সঙ্কুচিত হয়েছিল যেখানে রাজনীতি দ্বারা ধর্ম এবং ষড়যন্ত্র দ্বারা ভক্তি স্থানচ্যুত হয়েছিল।" জাফরির জন্য, আলী অবশ্যই পরবর্তী খলিফা হয়ে উসমানের রাজহত্যায় নিজেকে জড়িত করার বিষয়ে সতর্ক ছিলেন। ভেচিয়া ভ্যাগ্লিয়েরির জন্য অবশ্য, যে আলী বিদ্রোহীদের দ্বারা মনোনীত হওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন তা একটি ভুল ছিল, কারণ এটি তাকে হত্যাকাণ্ডে জড়িত থাকার অভিযোগের সম্মুখীন করে দিয়েছিল। বিকল্পভাবে, এম. এ। শাবান এবং অ্যান্টনি বিশ্বাস করেন যে আলী বিশৃঙ্খলা রোধ করতে এবং রাজহত্যার দ্বারা সৃষ্ট ক্ষমতার শূন্যতা পূরণ করতে পদক্ষেপ নিয়েছিলেন। আইয়ুবের মতামত ঘনিষ্ঠ। আল-তাবারি এবং আল-বালাধুরির মতে, এর পরপরই, সম্ভবত যখন এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে তিনি জনপ্রিয় সমর্থন উপভোগ করছেন, তখন আলী খলিফা গ্রহণ করেন এবং মসজিদে একটি প্রকাশ্য অঙ্গীকারের দাবি জানান। শাহ-কাজেমি এবং জাফরি মনে করেন যে আলী জনসাধারণের চাপের কারণে রাজি হতে বাধ্য হয়েছিলেন, পরের লেখক নাহজ আল-বালাঘায় একটি ভাষণ প্রমাণ হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন, যা উটের যুদ্ধে আলীর বলে মনে করা হয়। প্লেজেস আলী মদিনার নবীর মসজিদে আনুগত্যের প্রকাশ্য অঙ্গীকার পেয়েছিলেন, সম্ভবত উসমান হত্যার পরের দিন, যদিও পুনাওয়ালা এবং আল-তাবারির একটি প্রতিবেদনে বেশ কয়েক দিন পরে অনুষ্ঠানটি স্থাপন করা হয়েছে। মনে করা হয় যে, আলী ব্যক্তিগতভাবে কাউকে প্রতিশ্রুতির জন্য বাধ্য করেননি। অন্যদের মধ্যে, সাদ ইব্ন আবি ওয়াক্কাস, আবদ-আল্লাহ ইব্ন উমর এবং উসামা ইব্ন জায়েদ তাদের শপথ দিতে অস্বীকার করেছিলেন, যদিও উসামার মামলাটি মাদেলুং দ্বারা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে যিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে তিনি আলীর প্রতি আনুগত্যের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন কিন্তু তাঁর যুদ্ধে লড়াই করেননি। এই তালিকায় আইয়ুব সাইদ ইবন আল-আস, আল-ওয়ালিদ ইবন উকবা এবং মারওয়ানকে যুক্ত করে বলেছেন যে, এই তিনজনই আলীর বিরুদ্ধে তাদের ব্যক্তিগত বিদ্বেষের কারণে তাদের অঙ্গীকার আটকে রেখেছিলেন। শিয়া পণ্ডিত মুহম্মদ এইচ তাবাতাবাই () আরও যোগ করেছেন আমর ইবন আল-আস, বুসর ইবন আবি আরতাত, সামুরা ইবন জুনদাব এবং আল-মুগিরা, দাবি করেছেন যে যারা আলীর বিরোধিতা করেন তারা প্রায়শই ধর্মীয় লঙ্ঘনের ঐতিহাসিক উৎসগুলিতে দোষী হন। সামগ্রিকভাবে, মাদেলুং পরামর্শ দেন যে প্রথম খলিফা আবু বকরের (ع)-এর তুলনায় এখানে কোনও সহিংসতার প্রমাণ কম, যদিও অনেকে পরে আলীর সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করে দাবি করে যে তারা চাপের মধ্যে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। একই সময়ে, মদিনায় সংখ্যাগরিষ্ঠরা আলীর পক্ষে থাকায় তাঁর বিরোধীদের জন্য একটি ভীতিজনক পরিবেশ তৈরি হতে পারে। ম্যাকহুগো পরামর্শ দেন যে মালিক আল-আশতার এবং আরও কেউ কেউ সম্ভবত আলীর অনুমোদন ছাড়াই এই পরিবেশে অবদান রাখতে পারে। তালহা এবং জুবায়ের তালহা এবং জুবায়ের, উভয়েই উচ্চ পদের উচ্চাকাঙ্ক্ষা নিয়ে মুহাম্মদের সঙ্গী, স্বেচ্ছায় আলীর কাছে তাদের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন কিন্তু পরে সেগুলি ভেঙে দিয়েছিলেন, যদিও কিছু প্রাথমিক সূত্র বলে যে তারা চাপের মধ্যে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। ইব্ন আবি শায়েবা লিখেছেন যে, তালহা বসরার কয়েকজনকে বলেছিলেন যে, তিনি একটি প্রাচীরবেষ্টিত বাগানে আলীর কাছে তার মাথার উপর তলোয়ার নিয়ে অঙ্গীকার করেছিলেন এবং হাসান আল-বসরীও বলেছিলেন যে, তিনি তালহা ও জুবায়েরকে একটি প্রাচীরবেষ্টিত বাগানে তাদের মাথার উপর তলোয়ার নিয়ে আলীর কাছে অঙ্গীকার করতে দেখেছিলেন। বিকল্পভাবে, সুন্নি আল-বালাধুরির একটি প্রতিবেদন থেকে বোঝা যায় যে তালহা স্বেচ্ছায় আলীর প্রতি আনুগত্য প্রকাশ করেছিলেন, অন্যদিকে ইব্ন সাদ (), আল-তাবারি, আল-ইয়াকবি (), আল-কুফি (নবম শতাব্দী) এবং ইব্ন আবদ রাব্বিহ ()-এর অন্যান্য প্রতিবেদনে তালহা এবং জুবায়রকে প্রথম যারা (স্বেচ্ছায়) আলীর কাছে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন তাদের মধ্যে স্থান দেওয়া হয়েছে। লরা ভেচিয়া ভ্যাগ্লিয়েরি () বলপ্রয়োগ সম্পর্কে দাবিকে তালহা এবং জুবায়ের দ্বারা করা চুক্তিগুলির পরবর্তী লঙ্ঘনের উদ্ভাবিত ন্যায্যতা হিসাবে দেখেন। গ্লিভ একইভাবে (সুন্নি) প্রতিবেদনগুলিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন যে তালহা এবং জুবায়ের অঙ্গীকার করেননি বা চাপের মুখে তা করেননি, এই বলে যে এই প্রতিবেদনগুলি উটের যুদ্ধে আলীর বিরুদ্ধে পরবর্তী বিদ্রোহের জন্য তাদের লেখকদের একটি পূর্ণ প্রসঙ্গ সরবরাহ করার প্রচেষ্টাকে প্রতিফলিত করে। মাদেলুং যুক্তি দিয়েছিলেন যে আলীর প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী হিসাবে তালহার প্রতিশ্রুতি ছাড়া আলীর নির্বাচন হতে পারত না, তবে তিনি আরও পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তালহা স্বেচ্ছায় অনুষ্ঠানে আসেননি এবং আল-আশতার তাকে সেখানে টেনে নিয়ে গিয়েছিলেন। বিকল্পভাবে, হামিদ মাভানি নাহজ আল-বালাঘায় একটি চিঠির কথা উল্লেখ করেছেন যেখানে আলী তালহা এবং জুবায়েরকে উটের যুদ্ধের আগে তাদের স্বেচ্ছায় উৎসর্গ করার পরে তাদের শপথ ভঙ্গ করার জন্য তিরস্কার করেছিলেন। জুবায়রের অঙ্গীকার প্রত্যাখ্যান সম্পর্কে আল-তাবারির প্রতিবেদনটিকেও মাদেলুং কিংবদন্তি হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন। তালহা এবং জুবায়েরের উদ্দেশ্য সম্পর্কে, আলী তাদের অনুগ্রহ দিতে অস্বীকার করার পরে এই জুটি বিদ্রোহ করে। বিশেষ করে, আলী তাঁর সরকারে এই দুজনকে কোনও পদের প্রস্তাব দেননি, বিশেষ করে বসরা ও কুফার রাজ্যপালের পদে। যাইহোক, আল-ইয়াকবির একটি প্রতিবেদন রয়েছে যেখানে আলী তালহাকে ইয়েমেনের রাজ্যপালের পদ এবং জুবায়েরকে আল-ইয়ামামা ও বাহরাইনের শাসনের প্রস্তাব দিয়েছিলেন, কিন্তু দুজনেই আরও বেশি চেয়েছিলেন। শিয়া মুহম্মদ এইচ তাবাতাবাঈ (ع)-এর মতে, আলী কর্তৃক মুসলমানদের মধ্যে কোষাগার তহবিলের সমান বন্টন তালহা ও জুবায়েরের বিরোধিতা করেছিল, অন্যদিকে হাসান আব্বাস পরামর্শ দিয়েছিলেন যে আলী যখন উসমানের খিলাফতের সময় শাসক অভিজাতদের অত্যধিক অধিকারকে বিপরীত করতে শুরু করেছিলেন, তখন দু 'জন জাহাজ ঝাঁপিয়ে পড়েছিলেন, যার অধীনে তালহা ও জুবায়ের যথেষ্ট সম্পদ সংগ্রহ করেছিলেন। বৈধতা হিউ এন কেনেডি এবং ভেচিয়া ভ্যাগ্লিয়েরি লিখেছেন যে আলীর নির্বাচন সামান্য বিরোধিতার মুখোমুখি হয়েছিল এবং এটি শাবান দ্বারাও বোঝানো হয়েছে। জাফরি এবং মোমেন আরও বলেন যে আলী প্রায় সর্বসম্মতিক্রমে নির্বাচিত হয়েছিলেন, তিনি মুসলিম ইতিহাসে একমাত্র জনপ্রিয়ভাবে নির্বাচিত খলিফা ছিলেন। পরের অংশটিও আইয়ুব দ্বারা প্রতিধ্বনিত হয়। বাস্তবে, যদিও সুবিধাবঞ্চিত গোষ্ঠীগুলি আলীর চারপাশে সমাবেশ করেছিল, শক্তিশালী কুরাইশদের মধ্যে তাঁর সীমিত সমর্থন ছিল, যাদের মধ্যে কেউ কেউ খলিফা উপাধি কামনা করেছিল। কুরাইশের মধ্যে, মাদেলুঙ্গ আলীর বিরোধী দুটি শিবিরকে চিহ্নিত করেছেনঃ উমাইয়া, যারা বিশ্বাস করত যে উসমানের পরে খিলাফত তাদের অধিকার ছিল এবং যারা আবু বকর () এবং উমর () (মুহাম্মদের বংশের খলিফার পরিবর্তে) দ্বারা নির্ধারিত একই নীতিতে কুরাইশের খিলাফত পুনরুদ্ধার করতে চেয়েছিল। মাদেলুং পরের গোষ্ঠীটিকে কুরাইশদের মধ্যে সংখ্যাগরিষ্ঠ হিসাবে বিবেচনা করেন। কেনেডি একইভাবে লিখেছেন যে কুরাইশরা আলীকে তাদের উপজাতির মর্যাদা বজায় রাখার জন্য চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিল, অন্যদিকে জাফরি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মক্কান অভিজাতরা আনসার এবং সমাজের নিম্ন শ্রেণীর প্রতিনিধিত্বকারী সন্ন্যাসী আলীর দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হয়েছিল। আলী তাঁর উত্তরসূরি হওয়ার জন্য মুহাম্মদের আত্মীয়দের ঐশ্বরিক এবং একচেটিয়া অধিকার সম্পর্কেও সোচ্চার ছিলেন, যা নেতৃত্বের জন্য অন্যান্য কুরাইশদের ভবিষ্যতের উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে বিপন্ন করত। উসমানকে হত্যার পর উমাইয়াদরা মদিনা থেকে পালিয়ে যায়, তাদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য মারওয়ান। কিছু কুরাইশ ব্যক্তিত্বও আলীর প্রতি আনুগত্য না রেখে বা তাদের শপথ ভঙ্গ করার পরে মদিনা ত্যাগ করেছিলেন। তাদের অধিকাংশই মক্কায় জড়ো হয়েছিল, যদিও কেউ কেউ দামেস্কে গিয়েছিল। বিশেষ করে তালহা ও জুবায়ের (কম তীর্থযাত্রা) করার অজুহাতে মদিনা ত্যাগ করেন। মহম্মদের বিধবা স্ত্রী আয়েশা ইতিমধ্যে মক্কায় ছিলেন, আপাতদৃষ্টিতে মদিনা ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন, উসমানের অনুরোধ সত্ত্বেও, যিনি বিশ্বাস করতেন যে মদীনায় তাঁর উপস্থিতি বিদ্রোহীদের আক্রমণ থেকে বিরত রাখবে। আলীর রাজত্ব সম্পর্কে জানার পর, তিনি তার ঘনিষ্ঠ আত্মীয় তালহা এবং জুবায়েরের পক্ষে বিদ্রোহী দলকে একত্রিত করতে শুরু করেন। তিনি আপাতদৃষ্টিতে উসমানের জন্য ন্যায়বিচার চাওয়ার জন্য এটি করেছিলেন, যদিও কেউ কেউ তার উদ্দেশ্য নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন কারণ তিনি আগে সক্রিয়ভাবে উসমানের বিরোধিতা করেছিলেন। নাহজ আল-বালাঘা এবং অন্যান্য সূত্র থেকে একাধিক প্রমাণ তালিকাভুক্ত করে, মাভানি যুক্তি দেখান যে আলী আনুগত্যের সাধারণ অঙ্গীকারকে তাঁর খিলাফতের বৈধতার একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসাবে দেখেছিলেন এবং এইভাবে তাঁর নির্বাচন এবং প্রথম খলিফা আবু বকরের মধ্যে পার্থক্য করেছিলেনঃ আলী এবং দ্বিতীয় খলিফা উমরের কথায়, আবু বকরের খিলাফতের সিদ্ধান্ত একটি ছোট শুরা (কাউন্সিল) দ্বারা তাড়াহুড়ো করে নেওয়া হয়েছিল, যেখানে আলী তাঁর খিলাফতের সাধারণ জনগণের অনুমোদনের উপর জোর দিয়েছিলেন। কিছু লেখক মনে করেন যে আলী দ্ব্যর্থহীনভাবে নিজেকে তাঁর গুণাবলী এবং মুহাম্মদের সাথে আত্মীয়তার কারণে মুহাম্মদের পরে মুসলিম সম্প্রদায়ের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য সবচেয়ে যোগ্য ব্যক্তি হিসাবে দেখেছিলেন। মাভানি, মাদেলুং এবং শাহ-কাজেমি যোগ করেছেন যে আলী গাদির খুমে একটি ঐশ্বরিক আদেশের মাধ্যমে নিজেকে মুহাম্মদের মনোনীত উত্তরসূরি হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। মাভানি আরও অনুমান করেন যে, মুসলমানরা তাদের সমর্থন বন্ধ করে দিলে আলী খলিফা উপাধি চাইতেন না। যাইহোক, যখন মুসলিম সম্প্রদায় তাঁর পক্ষে ছিল, মাদেলুঙ পরামর্শ দেন, আলী খলিফাকে আর তাঁর অধিকার হিসাবে বিবেচনা করেননি, বরং তাঁর কর্তব্য হিসাবেও বিবেচনা করেছিলেন। প্রথম কাজগুলি আলী একটি কঠিন সময়ের মধ্যে খিলাফতে যোগদান করেন, উত্তরাধিকারসূত্রে একটি অশান্ত পরিস্থিতি লাভ করেন। হত্যার সময়, প্রধান রাজ্যপালের পদগুলি উসমান, উমাইয়াদের উপজাতিদের মধ্যে বিতরণ করা হয়েছিল, যাদের বেশিরভাগের দেরিতে ইসলামে ধর্মান্তরিত হওয়া আলী এবং আনসারের পক্ষে সুবিধাজনক হতে পারে। ইব্ন আব্বাস এবং আল-মুগিরা আলীকে প্রাথমিকভাবে এই গভর্নরদের নিশ্চিত করার পরামর্শ দিয়েছিলেন, যাতে তাঁর খিলাফতকে সুসংহত করা যায়, যদিও তাদের মধ্যে কিছু অপ্রিয় ছিল। আলী এটি প্রত্যাখ্যান করেন এবং উসমানের দায়িত্ব পালনকারী প্রায় সমস্ত রাজ্যপালকে প্রতিস্থাপন করে বলেন যে, এই পুরুষদের মতো ব্যক্তিদের কোনও পদে নিয়োগ করা উচিত নয়। একমাত্র ছাড় ছিল আবু মুসা আল-আশ 'আরি, যিনি বিদ্রোহীদের দ্বারা কুফায় নির্বাচিত মহম্মদের একজন সঙ্গী ছিলেন। মাদেলুং পরামর্শ দেন যে, এই এবং অন্যান্য সিদ্ধান্তগুলিতে, আলী তাঁর ধর্মীয় লক্ষ্য দ্বারা পরিচালিত হয়েছিলেন, অন্যদিকে পুনাওয়ালা লিখেছেন যে আলী বিদ্রোহীদের খুশি করার জন্য রাজ্যপালদের পরিবর্তন করেছিলেন। মাদেলুঙের সঙ্গে ডোনারের একই দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে এবং শাহ-কাজেমি মনে করেন যে ন্যায়বিচারই ছিল মূল নীতি যা সমস্ত ক্ষেত্রে আলীর নীতিগুলিকে রূপ দিয়েছে। তা সত্ত্বেও, মাদেলুং আলীর এই সিদ্ধান্তকে রাজনৈতিকভাবে সরল বলে মনে করেন। আলী বাহরামিয়ান তাঁর দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন, যিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে নীতিগত ও কার্যকরী উভয় ক্ষেত্রেই গভর্নরদের প্রতিস্থাপনই একমাত্র উপলব্ধ পদক্ষেপ ছিল। তিনি লিখেছেন যে প্রাদেশিক বিদ্রোহীদের প্রধান অভিযোগ ছিল অবিচার এবং তারা আলীর বিরুদ্ধে ফিরে যেত যদি তিনি উসমানের গভর্নরদের নিশ্চিত করতেন। আইয়ুব বলেছেন যে সময়ের সাথে সাথে আলীর আদর্শবাদ ধার্মিকদের জন্য একটি উদাহরণ হয়ে ওঠে তবে স্বল্পমেয়াদে যুদ্ধের দিকেও পরিচালিত করে। তিনি আরও যোগ করেছেন যে রাজনৈতিক নমনীয়তা ছিল মুহাম্মদের একটি গুণ, যা আলীর মধ্যে অনুপস্থিত ছিল। এর বিপরীতে, তাবাতাবাই দাবি করেন যে ইসলাম কখনই ন্যায়সঙ্গত কারণে আপোষ করার অনুমতি দেয় না, 68ঃ9 আয়াত উদ্ধৃত করে, "তারা চায় যে আপনি আপোষ করতে পারেন এবং তারা আপোষ করতে পারে।" তাঁর দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করার জন্য, তাবাতাবাঈ উল্লেখ করেছেন যে মুহাম্মদ বারবার তাঁর শত্রুদের কাছ থেকে শান্তির আহ্বান প্রত্যাখ্যান করেছিলেন তাদের দেবতাদের একা রেখে যাওয়ার বিনিময়ে। শাহ-কাজেমিও আয়ৌবের দৃষ্টিভঙ্গিকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে বলেন যে, মুহম্মদ তাঁর পূর্ববর্তী কিছু শত্রুকে নেতৃত্বের পদে নিযুক্ত করেছিলেন যাতে তারা তাঁর নীতির সাথে আপস না করে ইসলামে ধর্মান্তরিত হওয়ার সুযোগ পায়। বিপরীতে, আলী যাদের বরখাস্ত করেছিলেন তাদের নিশ্চিত করা তাদের দুর্নীতিকে উপেক্ষা করা এবং তাঁর খিলাফতের নৈতিক ভিত্তিকে ক্ষুন্ন করার সমতুল্য হত। বর্তমান গভর্নরদের মধ্যে ছিলেন উসমানের খুড়তুতো ভাই মুয়াবিয়া, যিনি শীঘ্রই উসমানের প্রতিশোধের অজুহাতে আলীর বিরুদ্ধে অভিযান শুরু করেন। আলী মুসলমানদের মধ্যে কোষাগার তহবিল সমানভাবে বিতরণ করেছিলেন, যা সম্ভবত মুহাম্মদের পদ্ধতিও হতে পারে। শাবান পরামর্শ দেন যে এই পরিবর্তন আলীকে সুবিধাবঞ্চিত গোষ্ঠীগুলির সমাবেশের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত করেছে। এটি করার সময়, আইয়ুব পরামর্শ দেন যে আলী উমর ও উসমান দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসকে বিলুপ্ত করতে চেয়েছিলেন। তাঁর সরকারী উপাধি হিসাবে, আলী উপাধি () গ্রহণ করেছিলেন, যা আগে উমরও ব্যবহার করেছিলেন। তিনি খলিফা উপাধি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, যা সম্ভবত তাঁর পূর্বসূরি দ্বারা অবমূল্যায়িত এবং কলঙ্কিত বলে মনে করেছিলেন। আরও দেখুন তথ্যসূত্র সূত্র আলী ইসলাম খিলাফতের ইতিহাস