Alberta Sovereignty Within a United Canada Act
আলবার্টা সার্বভৌমত্ব একটি ইউনাইটেড কানাডা আইনের মধ্যে, যা সাধারণত আলবার্টা সার্বভৌমত্ব আইন নামে পরিচিত, 29শে নভেম্বর, 2022-এ প্রবর্তিত একটি আইন, যা আলবার্টার প্রিমিয়ার ড্যানিয়েল স্মিথ দ্বারা 30তম আলবার্টা আইনসভার 4র্থ অধিবেশনের পতনের প্রথম দিন, এবং 8ই ডিসেম্বর, 2022-এ পাস হয়। এই আইনটি আলবার্তাকে ফেডারেল আইন এবং নীতি থেকে রক্ষা করতে চায় যা আলবার্টা আইনসভা প্রাকৃতিক সম্পদ, বন্দুক নিয়ন্ত্রণ, কোভিড-19 জনস্বাস্থ্য, শিক্ষা এবং কৃষির মতো ক্ষেত্রে আলবার্তাবাসীদের বা প্রদেশের অর্থনৈতিক সমৃদ্ধির জন্য অসাংবিধানিক বা ক্ষতিকারক বলে মনে করে। এই আইনটি পৌরসভা, স্কুল বোর্ড, পৌর পুলিশ বাহিনী এবং আঞ্চলিক স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ সহ "রাজনৈতিক সংস্থাগুলিকে" "আলবার্তার স্বার্থের জন্য ক্ষতিকারক বলে মনে করা যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়ম" প্রয়োগ না করার নির্দেশ দেয়। এই আইনের প্রস্তাবিত ব্যবহার শুরু হবে যখন কার্যনির্বাহী পরিষদের কোনও সদস্য আইনসভায় একটি নির্দিষ্ট যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন বা নীতি চিহ্নিত করার জন্য একটি প্রস্তাব পেশ করবেন যা অসাংবিধানিক বলে বিবেচিত হতে পারে, কানাডার অধিকার ও স্বাধীনতার সনদ লঙ্ঘন করে বা আলবার্টানদের জন্য ক্ষতিকারক। প্রস্তাবের গুণাগুণ নিয়ে বিধানসভায় বিতর্কের পর, সমস্ত সদস্য "বিতর্কিত আইন, শাসন বা নিয়ন্ত্রণমূলক সিদ্ধান্ত"-এর উপর অবাধ ভোটে অংশ নেবেন। গৃহীত হলে, প্রস্তাবটি দুই বছরের মধ্যে পর্যালোচনা করা হবে। বেশ কয়েকজন আইন বিশেষজ্ঞ এবং অধ্যাপক বলেছেন যে এই আইনটি অসাংবিধানিক হতে পারে। 6, 7 এবং 8 নং চুক্তির প্রধানরা অবিলম্বে সংবাদ সম্মেলন এবং প্রকাশ্য বিবৃতির মাধ্যমে এই আইনের বিরোধিতা করেন এবং তাদের সাথে পরামর্শ না করার জন্য সরকারের সমালোচনা করেন। আলবার্টা এনডিপি নেতা র্যাচেল নটলিও এই আইনের বিরোধিতা করেছেন। ডিসেম্বর 2022-এর লেগার জরিপে বলা হয়েছে যে 32 শতাংশ আলবার্টান একমত হয়েছেন যে এই আইনটি "যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর জন্য প্রয়োজনীয়", 42 শতাংশের বিপরীতে যারা দ্বিমত পোষণ করেছেন। আলবার্টা সার্বভৌমত্ব আইন স্মিথের প্রচারণার একটি মূল উপাদান ছিল যখন তিনি 2022 সালে ইউনাইটেড কনজারভেটিভ পার্টি (ইউসিপি) নেতৃত্বের নির্বাচনে সফলভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন, ইউসিপি নেতা হিসাবে তাঁর নির্বাচন এবং আলবার্তার প্রিমিয়ার হিসাবে নিযুক্তিতে অবদান রেখেছিলেন। পটভূমি আলবার্টা সার্বভৌমত্ব আইনের ধারণাটি "ফ্রি আলবার্টা স্ট্র্যাটেজি" নামক নীতি নথির ভিত্তি ছিল, যা আইনের "অনানুষ্ঠানিক নীলনকশা" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। 50 পৃষ্ঠার নথিটি 28শে সেপ্টেম্বর, 2021-এ ওয়াইল্ড রোজ পার্টির প্রাক্তন বিধায়ক এবং আইনজীবী রব অ্যান্ডারসন, ক্যালগারি বিশ্ববিদ্যালয়ের রাজনৈতিক বিজ্ঞানী ব্যারি কুপার এবং সাংবিধানিক আইনজীবী ডেরেক ফ্রম সহ-রচনা করেছিলেন। এটি এর লেখকদের দ্বারা আলবার্টা ইনস্টিটিউটের সাথে একটি যৌথ উদ্যোগ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল, যা পিটার ম্যাকক্যাফ্রে দ্বারা 2018 সালে প্রতিষ্ঠিত একটি উদারপন্থী থিঙ্ক ট্যাঙ্ক, যিনি এর সভাপতিও। 2022 সালের ইউসিপি নেতৃত্বের নির্বাচনের সময় অ্যান্ডারসন স্মিথের প্রচারের সভাপতির দায়িত্বও পালন করেছিলেন। স্মিথ "ফ্রি আলবার্টা স্ট্র্যাটেজির" অংশ ছিলেন না বা তিনি নথিতে অবদানও রাখেননি, তবে এটি পড়ার পরে, তিনি সার্বভৌমত্ব আইনের ধারণাটি পছন্দ করেছিলেন। 2022 সালের সেপ্টেম্বরে ন্যাশনাল পোস্টের একটি সাক্ষাত্কারে, কুপার স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে এই আইনটি ইচ্ছাকৃতভাবে "অসাংবিধানিক" ছিল যাতে ফেডারেল সরকারকে জানানো হয় যে আলবার্টা "সাংবিধানিক সার্বভৌমত্বের প্রাদেশিক অঞ্চলগুলিতে তাদের দাবি করা কর্তৃত্বকে আর স্বীকৃতি দেবে না"। নথিতে আলবার্টা প্রদেশকে কানাডা রাজস্ব এজেন্সিকে তার নিজস্ব কর সংগ্রহ পরিষেবার সাথে প্রতিস্থাপন করতে, আরসিএমপি প্রতিস্থাপনের জন্য একটি প্রাদেশিক পুলিশ বাহিনী প্রতিষ্ঠা করার পাশাপাশি কানাডা পেনশন পরিকল্পনা প্রতিস্থাপনের জন্য একটি আলবার্টা পেনশন পরিকল্পনার আহ্বান জানানো হয়েছে। কুপার 2001 সালের ফায়ারওয়াল চিঠির সহ-লেখকও ছিলেন, যা স্মিথেন একজন কলামিস্ট এবং 770 সিএইচকিউআর রেডিও হোস্ট তার 17ই অক্টোবর, 2019-এর ক্যালগারি হেরাল্ড মতামত অংশে উল্লেখ করেছিলেন, যাতে আলবার্টা "একটি জাতির মধ্যে জাতি" হিসাবে কুইবেকায় পরিণত হতে পারে। উপসম্পাদকীয়তে স্মিথ ফায়ারওয়াল চিঠির পুনরুত্থানের আহ্বান জানান। তার 2022 সালের নির্বাচনী প্রচারণার সময়, স্মিথ বলেছিলেন যে আলবার্টা সার্বভৌমত্ব আইন, কানাডা থেকে পৃথক হওয়ার বিষয়ে নয়, বরং কুইবেকের স্ব-শাসন এবং সাসকাচুয়ানের প্রস্তাবিত সাসকাচুয়ান ফার্স্ট অ্যাক্টের মতো "একটি জাতির মধ্যে একটি জাতির" স্ব-শাসনের মাধ্যমে কানাডার মধ্যে প্রদেশের অধিকার দাবি করার বিষয়ে ছিল। স্মিথ যখন তৎকালীন আলবার্টা প্রিমিয়ার জেসন কেনির স্থলাভিষিক্ত হওয়ার জন্য ইউনাইটেড কনজারভেটিভ পার্টির (ইউসিপি) নেতৃত্বের প্রতিদ্বন্দ্বী ছিলেন, তখন তিনি 15ই জুন, 2022-এ একটি টুইটার পোস্টে ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি প্রধানমন্ত্রী হিসাবে তাঁর প্রথম দিনেই আলবার্টা সার্বভৌমত্ব আইন চালু করবেন। বিল 1 নামেও পরিচিত এই আইনটি প্রদেশটিকে "আলবার্তার স্বার্থ বা আমাদের প্রাদেশিক অধিকারকে আক্রমণ করে এমন কোনও যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন বা নীতি প্রয়োগ করতে অস্বীকার করার" ক্ষমতা দেবে। স্মিথ বলেন যে নাগরিকদের অধিকার প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রে আলবার্টার ব্রিটিশ কলম্বিয়া এবং কুইবেককে অনুকরণ করা উচিত। 16ই জুন, 2022-এ, ন্যাশনাল পোস্ট, স্মিথ 17ই অক্টোবর, 2018-এর মাধ্যমে যুক্তরাষ্ট্রীয় গাঁজা আইনের বৈধকরণের আগে ব্রিটিশ কলম্বিয়ায় গাঁজা আইনের শিথিল প্রয়োগের উদাহরণ ব্যবহার করে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে আলবার্টা কীভাবে যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন প্রয়োগ থেকে বেরিয়ে আসতে পারে। আলবার্টা সার্বভৌমত্ব আইন তাকে অফিসে চালিত করে এবং তার স্বাক্ষরিত আইন হয়ে ওঠে। কানাডিয়ান যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থার একটি মূল বৈশিষ্ট্য হল সরকারের বিভিন্ন স্তরের মধ্যে আইন প্রণয়নের ক্ষমতা যেভাবে বিতরণ করা হয়। 1867 সালের সংবিধান আইনের 91 থেকে 95 ধারায় প্রদেশ এবং কানাডার সংসদের আইন প্রণয়নের ক্ষমতা নির্ধারণ করা হয়েছে। 2022 সালের লাইব্রেরি অফ পার্লামেন্টের একটি নিবন্ধ অনুসারে, কানাডার সংবিধানকে সাংবিধানিক আইনে একটি জীবন্ত গাছ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, কারণ এটি "নতুন পরিস্থিতি এবং নতুন সামাজিক বাস্তবতার" সাথে খাপ খায়। ঐতিহাসিকভাবে, এখতিয়ার, অর্থ, সংস্কৃতি বা অনুভূত পক্ষপাতিত্ব সম্পর্কিত দ্বন্দ্ব প্রদেশ এবং একে অপরের মধ্যে এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের সাথে ঘটেছে। এই দ্বন্দ্বগুলির ফলে বিভিন্ন স্বাধীনতা আন্দোলন হয়েছিল, বিশেষত কুইবেকাসে, পাশাপাশি প্রদেশগুলি নিজেদের জন্য তাদের কর্তৃপক্ষকে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করেছিল। আইনসভায় বিলটি পাস হওয়ার ঠিক আগে বিলটির তৃতীয় পাঠে, প্রিমিয়ার স্মিথ প্রাদেশিক-যুক্তরাষ্ট্রীয় সম্পর্কের "পুনর্বিন্যাস"-এর যৌক্তিকতা ব্যাখ্যা করেছেনঃ "এটা এমন নয় যে অটোয়া একটি জাতীয় সরকার। আমাদের দেশ যেভাবে কাজ করে তা হল আমরা সার্বভৌম, স্বাধীন বিচারব্যবস্থার একটি ফেডারেশন। তারা সংবিধানের সেই স্বাক্ষরকারীদের মধ্যে একজন এবং সংবিধানের স্বাক্ষরকারী হিসাবে আমাদের বাকিদের নিজস্ব এখতিয়ারের ক্ষেত্রে আমাদের সার্বভৌম ক্ষমতা প্রয়োগ করার অধিকার রয়েছে। আইন প্রণয়নের ইতিহাস 29শে নভেম্বর, 2022-এ 30তম আলবার্টা আইনসভার চতুর্থ অধিবেশনের বিল 1 হিসাবে প্রিমিয়ার ড্যানিয়েল স্মিথ একটি ইউনাইটেড কানাডা আইনের মধ্যে আলবার্টা সার্বভৌমত্ব প্রবর্তন করেছিলেন। বিরোধী দল আলবার্টা নিউ ডেমোক্র্যাটিক পার্টি (এনডিপি) বিল 1-এর প্রথম পাঠের বিরুদ্ধে ভোট দেওয়ায় প্রথম পাঠটি একটি নথিভুক্ত বিভাগে পাস হয়। ওয়েস্টমিনস্টার ব্যবস্থায় প্রথম পাঠের জন্য সমাবেশের একটি নথিভুক্ত বিভাজন একটি বিরল ঘটনা। সরকার 30শে নভেম্বর বিল 1-এর দ্বিতীয় পাঠের প্রস্তাব পেশ করে। বেশ কয়েকজন এনডিপি বিধায়ক দ্বিতীয় পাঠ পাস করার চেষ্টা করেছিলেন, যার মধ্যে ডেরন বিলোস এবং নিকোল গওহরিং উভয়ই যুক্তিসঙ্গত সংশোধনী উত্থাপন করেছিলেন, কানাডার আইনসভায়, যদি একটি যুক্তিসঙ্গত সংশোধনী গৃহীত হয়, তবে এটি একটি বিলকে পরাজিত করার প্রভাব ফেলে, যুক্তিসঙ্গত সংশোধনীগুলি যথাক্রমে 9, বিরুদ্ধে 26 এবং পক্ষে 9, বিরুদ্ধে 28 পরাজিত হয়েছিল। 6ই ডিসেম্বর দ্বিতীয় পাঠের উপর বিতর্ক শেষ হয়, যখন সরকার দ্বিতীয় পাঠের উপর ভোট চাপিয়ে দেওয়ার জন্য একটি সময় বরাদ্দ প্রস্তাব পাস করে। দ্বিতীয় পাঠটি 30-এর পক্ষে, 9-এর বিপক্ষে পাস হয়। দ্বিতীয় পাঠ পাস হওয়ার পরপরই বিলটি সামগ্রিক কমিটির কাছে পাঠানো হয়, যেখানে সরকার বিলের বিধানগুলি অপসারণের জন্য একটি সংশোধনীর প্রস্তাব দেয় যা আইন পরিবর্তন বা ব্যবস্থা কার্যকর করার জন্য মন্ত্রিসভাটিকে একতরফা ক্ষমতা দিত। এরপর সরকার 7ই ডিসেম্বর সংশোধনীর উপর ভোট চাপিয়ে দেওয়ার জন্য একটি সময় বরাদ্দ প্রস্তাব পাস করে। সংশোধনীটির পক্ষে 27টি এবং বিপক্ষে 12টি ভোট পড়ে। কমিটির পর্যায় শেষ হওয়ার পরপরই সংশোধিত বিলের তৃতীয় পাঠ পেশ করা হয়। আবার, বেশ কয়েকজন এনডিপি বিধায়ক তৃতীয় পাঠ পাস করার চেষ্টা করেছিলেন, মেরি রেনাউড আরেকটি যুক্তিসঙ্গত সংশোধনী উত্থাপন করেছিলেন, যা কণ্ঠভোটে পরাজিত হয়েছিল। আলবার্টা এনডিপি হাউস লিডার ক্রিস্টিনা গ্রে তখন একটি উত্তোলন প্রস্তাব উত্থাপন করেন, যা পক্ষে 7টি, বিপক্ষে 27টি পরাজিত হয়। তৃতীয় পাঠের উপর বিতর্ক 7-8 ডিসেম্বর গভীর রাতে শেষ হয় যখন সরকার তৃতীয় পাঠের উপর ভোট চাপিয়ে দেওয়ার জন্য একটি সময় বরাদ্দ প্রস্তাব পাস করে। তৃতীয় পাঠটি 27-এর পক্ষে, 7-এর বিপক্ষে পাস হয়। ইউনাইটেড কানাডা আইনের মধ্যে আলবার্টা সার্বভৌমত্ব 15ই ডিসেম্বর আলবার্টার লেফটেন্যান্ট গভর্নর সালমা লাখানির কাছ থেকে রাজকীয় সম্মতি লাভ করে। যুক্তিসঙ্গত ইউনাইটেড কানাডা আইনের মধ্যে আলবার্টা সার্বভৌমত্বের উদ্দেশ্য হল ফেডারেল সরকারের দ্বারা কথিত ওভাররিচের ঘটনা রোধ করা। আলবার্টা সরকার যে আইন ও কর্মসূচিগুলিকে ফেডারেল এখতিয়ার অতিক্রমকারী হিসাবে দেখেছে যা এই আইনের জন্য পরীক্ষার মামলা হিসাবে বিবেচিত হতে পারে তার মধ্যে রয়েছে ইমপ্যাক্ট অ্যাসেসমেন্ট অ্যাক্ট এবং কানাডিয়ান এনার্জি রেগুলেটর অ্যাক্ট, যা সাধারণত বিল সি-69 নামে পরিচিত, ফেডারেল সরকারের আগ্নেয়াস্ত্র বাইব্যাক প্রোগ্রাম, পরিকল্পিত সার নির্গমন হ্রাস এবং স্বাস্থ্য ও সামাজিক কর্মসূচির জন্য শর্তাধীন তহবিল। স্মিথ আরও বলেছেন যে আলবার্টা সরকার ফেডারেল সরকারের কার্বন করকে চ্যালেঞ্জ জানাবে। তাঁর ইউনাইটেড কনজারভেটিভ পার্টির নেতৃত্ব প্রচারের সময়, স্মিথ বেশ কয়েকটি যুক্তরাষ্ট্রীয় নীতি তালিকাভুক্ত করেছিলেন যা অসাংবিধানিক হতে পারে বা কানাডিয়ান চার্টার অফ রাইটস অ্যান্ড ফ্রিডমস লঙ্ঘন করতে পারে। সম্ভাব্য সনদ লঙ্ঘনের মধ্যে রয়েছে যুক্তরাষ্ট্রীয় বাধ্যতামূলক টিকাদান নীতি, বিক্ষোভকারীদের তহবিল স্থগিত করতে এবং আয়োজকদের জন্য কারাগারের শর্তে জরুরি আইনের ব্যবহার; আলবার্টা-ভিত্তিক সংবাদ মাধ্যমের যুক্তরাষ্ট্রীয় সেন্সরশিপ, এবং "আলবার্টানদের দ্বারা বাধ্যতামূলক অংশগ্রহণ বা একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় ডিজিটাল সনাক্তকরণ কর্মসূচির উদ্দেশ্যে আলবার্টানদের ব্যক্তিগত তথ্যের প্রাদেশিক সংস্থাগুলির দ্বারা তথ্য ভাগ করে নেওয়া"। তিনি যে ফেডারেল নীতিগুলিকে অসাংবিধানিক বলে মনে করেছিলেন তার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে বিল সি-69, যা প্রাক্তন প্রিমিয়ার জেসন কেনি "নো নিউ পাইপলাইন অ্যাক্ট" হিসাবে উল্লেখ করেছেন; সার হ্রাসের প্রয়োজনীয়তা; আলবার্টা শক্তি শিল্পে নির্গমন এবং উত্পাদন হ্রাস; জীবাশ্ম জ্বালানি বিদ্যুৎ উৎপাদন হ্রাস; এবং ফেডারেল সরকারের আগ্নেয়াস্ত্র সীমাবদ্ধতা এবং বাইব্যাক প্রোগ্রাম। স্মিথ বলেছিলেন যে আলবার্টা সার্বভৌমত্ব আইন কীভাবে বাস্তবায়িত হতে পারে তার একটি উদাহরণ হ 'ল আন্তঃপ্রাদেশিক মহাসড়ক বা বিদ্যুৎ কেন্দ্র প্রকল্পগুলিকে ফেডারেল সরকারের পরিবর্তে প্রাদেশিক সরকারের পৃষ্ঠপোষকতায় স্থাপন করা, তাই প্রকল্পটিকে ফেডারেল ইমপ্যাক্ট অ্যাসেসমেন্ট অ্যাক্টের এখতিয়ার থেকে সরিয়ে দেওয়া। আরেকটি উদাহরণ হ 'ল আলবার্তার ক্রেডিট ইউনিয়নগুলিকে বিক্ষোভকারীদের অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করার জন্য জরুরী আইনের ভবিষ্যতের কোনও নিষেধাজ্ঞা মেনে চলতে বাধ্য করা। সমানীকরণ অর্থপ্রদান প্রস্তাবিত আইনের যৌক্তিকতা হল যে আলবার্টা বিশেষত কানাডার বাকি অংশ দ্বারা অন্যায়ভাবে আচরণ করা হয় বলে মনে করা হয়, সমানীকরণ অর্থপ্রদানের মতো কর্মসূচির কারণে যা কম জিডিপি সহ প্রদেশগুলিকে তহবিল দেয় এবং উত্তর গেটওয়ে পাইপলাইন বাতিলকরণের মতো পরিবেশগত উদ্যোগের কারণে। আরেকটি বিষয় হল এই দৃষ্টিভঙ্গি যে অন্যান্য প্রদেশগুলি আলবার্টান তেল শিল্পের বিরোধিতা করে এবং এর থেকে মুনাফা উপভোগ করে। আলবার্টা সরকার 2021 সালে একটি গণভোট অনুষ্ঠিত করে যে সংবিধান থেকে সমতা অপসারণ করা উচিত কিনা, 39 শতাংশ ভোটদান এবং 61 শতাংশের সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোট অপসারণের পক্ষে ছিল। বিষয়বস্তু ইউনাইটেড কানাডা আইনের মধ্যে আলবার্টা সার্বভৌমত্ব 1867 সালের সংবিধান আইনের 92 ধারায় বর্ণিত বিষয়গুলি সহ প্রাদেশিক সাংবিধানিক এখতিয়ারের ক্ষেত্রগুলিতে ফেডারেল সরকার কর্তৃক আলবার্টা প্রদেশকে অনুভূত ওভাররিচ থেকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। ড্যানিয়েল স্মিথের উদ্বেগের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রগুলির মধ্যে রয়েছে ব্যক্তিগত সম্পত্তি, প্রাকৃতিক সম্পদ, কৃষি, আগ্নেয়াস্ত্র, অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণ, স্বাস্থ্য, শিক্ষা এবং অন্যান্য সামাজিক কর্মসূচি। ক্যালগারি বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক মার্টিন ওলসিনস্কি এবং নাইজেল ব্যাঙ্কস উল্লেখ করেছেন যে এই আইনে দশটি "কার্যকরী বিভাগ" রয়েছে। এই বিলে সংজ্ঞার উপর একটি ধারা এবং ব্যাখ্যার উপর আরেকটি ধারা, আইনটিকে কার্যকর করার জন্য সমাধান প্রক্রিয়া বর্ণনাকারী একটি তৃতীয় ধারা, কাউন্সিলের প্রাসঙ্গিক ক্ষমতাগুলিতে লেফটেন্যান্ট গভর্নরের বিবরণ, আইনের প্রয়োগ থেকে উদ্ভূত বিশেষ পদক্ষেপের সময়সীমার উপর একটি ধারা, আইন থেকে উদ্ভূত নির্দেশাবলীর সম্ভাব্য প্রভাবগুলির উপর একটি ধারা, ক্রাউন আইন দ্বারা আবদ্ধ তা নিশ্চিত করার একটি ধারা, অনাক্রম্যতা সম্পর্কিত একটি বিধান, সম্ভাব্য বিচারিক পর্যালোচনার উপর আরেকটি ধারা এবং অবশেষে নিয়ন্ত্রণ কর্তৃপক্ষ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই আইনটি "প্রাদেশিক সংস্থাগুলিকে" নির্বাহী পরিষদ কর্তৃক জারি করা নির্দেশাবলী অনুসরণ করতে বাধ্য করে, যার মধ্যে আলবার্টার ক্ষতি করতে পারে বলে মনে করা যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনগুলিকে অমান্য করা বা উপেক্ষা করা, অসাংবিধানিক বা সনদ লঙ্ঘন করা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। যদিও আইনটি প্রাদেশিক সংস্থাগুলিকে বাধ্য করে, তবে এটি বেসরকারী সংস্থা বা ব্যক্তিদের নির্বাহী কাউন্সিলের নির্দেশ মেনে চলতে বাধ্য করে না। আইনের ধারা 1 (ই)-এর অধীনে, যে প্রাদেশিক সংস্থাগুলি একটি নির্দেশ দ্বারা বাধ্য হতে পারে তার মধ্যে রয়েছে প্রাদেশিক সরকারি সংস্থা, ক্রাউন কর্পোরেশন, আলবার্টা স্বাস্থ্য পরিষেবা, মাধ্যমিক পরবর্তী প্রতিষ্ঠান, স্কুল বোর্ড, পৌরসভা এবং পুলিশ পরিষেবা। উপরন্তু, ধারা 1 (ই) (4)-এ এমন সত্তার একটি বিস্তৃত সংজ্ঞা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা জনসেবা প্রদানের জন্য আলবার্টা প্রদেশ থেকে অনুদান তহবিল গ্রহণ করে। আইনটির একটি প্রস্তাবিত প্রয়োগ প্রধানমন্ত্রী বা কোনও মন্ত্রীর দ্বারা আইনসভায় প্রবর্তিত একটি প্রস্তাবের মাধ্যমে শুরু করা যেতে পারে যা একটি নির্দিষ্ট যুক্তরাষ্ট্রীয় নীতি বা প্রবিধান চিহ্নিত করে যা তাদের দ্বারা অসাংবিধানিক, সনদের বিপরীতে বা আলবার্টানদের জন্য "ক্ষতিকারক" বলে মনে করা হয়। বিধানসভায় প্রস্তাবটি নিয়ে বিতর্কের পর একটি উন্মুক্ত ভোট অনুষ্ঠিত হবে। বিধানসভার সংখ্যাগরিষ্ঠ সদস্য প্রস্তাবটির পক্ষে ভোট দিলে প্রস্তাবটি পাস হবে। আইনসভা মন্ত্রিসভার কাছে সুপারিশ করতে পারে যে কীভাবে প্রস্তাবগুলি নিয়ে এগিয়ে যেতে হবে যার জন্য মন্ত্রিসভার পদক্ষেপ প্রয়োজন। মূলত আইনসভায় প্রবর্তিত হিসাবে, একবার প্রস্তাবটি পাস হয়ে গেলে, বিল 1 মন্ত্রিসভাটিকে আইন পরিবর্তন এবং/অথবা ব্যবস্থা কার্যকর করার একতরফা ক্ষমতা প্রদান করবে, যার মধ্যে "প্রাদেশিক সত্তাকে" নির্দিষ্ট নির্দেশনা দেওয়া অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। মন্ত্রিসভা রেজোলিউশনের সাথে প্রাসঙ্গিক অন্য যে কোনও পদক্ষেপ নিতে পারে যা তারা "আইনত নিতে সক্ষম"। আইনসভায় কোনও আইনি পরিবর্তন আনার জন্য মন্ত্রিসভার প্রয়োজনীয়তার জন্য সংশোধনীগুলি প্রবর্তন করা হয়েছিল। প্রতিক্রিয়া কিছু রাজনীতিবিদ এবং আইন বিশেষজ্ঞদের প্রতিক্রিয়া নেতিবাচক হয়েছে। প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী জেসন কেনি এটিকে "আইনের শাসনের উপর পূর্ণ সম্মুখ আক্রমণ", পাশাপাশি বিচ্ছেদ এবং "কলা প্রজাতন্ত্র"-এর দিকে একটি পদক্ষেপ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। নেতৃত্বের দৌড়ে স্মিথের ছয়জন প্রতিপক্ষ এর সমালোচনা করেছিলেন। 8ই সেপ্টেম্বর এক সংবাদ সম্মেলনে, ইউসিপি নেতৃত্বের জন্য এই প্রতিযোগীদের মধ্যে চারজন-ব্রায়ান জিন, ট্র্যাভিস টোউস, রাজন সাহনি এবং লীলা আহির স্মিথের প্রস্তাবিত আলবার্টা সার্বভৌমত্ব আইনের বিরুদ্ধে কথা বলার জন্য বিশেষভাবে একটি সংবাদ সম্মেলন করেন। 30শে নভেম্বরের মধ্যে, প্রিমিয়ার স্মিথের মন্ত্রিসভায় মন্ত্রীর পদে থাকা ব্রায়ান জিন, ট্র্যাভিস টোউস এবং রাজন সাহনি এই বিলের পক্ষে ভোট দিতে প্রস্তুত ছিলেন কারণ স্মিথ "বিচ্ছিন্নতাবাদের দিক" সহ তাদের উদ্বেগের জবাব দিয়েছিলেন। বিরোধীদলীয় নেতা র্যাচেল নটলি এই আইনটিকে "মাম্বো জাম্বোর একটি চিন্তাহীন আইনি সংগ্রহ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। [যা] অনিশ্চয়তা ছাড়া আর কিছুই তৈরি করে না এবং এর মাধ্যমেঃ অর্থনৈতিক অনিশ্চয়তা এমন এক সময়ে যখন আলবার্টানরা মরিয়া হয়ে অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের সন্ধান করছে।" তিনি প্রিমিয়ার স্মিথ, ব্যারি কুপার এবং তাদের সমর্থকদের "আলবার্টা জনসংখ্যার অত্যন্ত চরম প্রান্ত" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। নোটলি বলেছিলেন যে আলবার্তার নিজস্ব "অর্থনৈতিক নিয়তির" উপর বৃহত্তর নিয়ন্ত্রণ অর্জনের জন্য ভাল যুক্তি রয়েছে তবে বিল 1 "সেই উদ্দেশ্য থেকে সম্পূর্ণ এবং সম্পূর্ণরূপে বিচ্ছিন্ন" ছিল। 18ই নভেম্বর এডমন্টনে অনুষ্ঠিত এক সংবাদ সম্মেলনে 6,7 এবং 8 নম্বর চুক্তির প্রতিনিধিত্বকারী প্রধানরা প্রকাশ্যে প্রস্তাবিত আইনটির বিরোধিতা করেন। অ্যালেক্সিস নাকোটা সিউক্স নেশন-এর প্রধান টনি অ্যালেক্সিস বলেছেন যে চুক্তিগুলি হল "আন্তর্জাতিক চুক্তি [গুলি] এবং ভূমি, সম্পদ এবং আমাদের জনগণকে পরিচালনা করার জন্য সর্বোচ্চ আইন"। তিনি আরও যোগ করেছেন যে, প্রস্তাবিত বিলটি সম্ভাব্যভাবে আলবার্তাকে "অরক্ষিত হারে সম্পদ উত্তোলনের অধিকার প্রদান করতে পারে, জমি ও সম্পদের উপর তাদের অধিকারের জন্য লড়াইকে আরও তীব্র করে তুলতে পারে এবং তাদের একটি টেকসই ভবিষ্যত থেকে দূরে সরিয়ে নিতে পারে।" বেয়ারস্পা ফার্স্ট নেশন-এর প্রধান বলেন যে সার্বভৌমত্ব আইনের প্রস্তাব দেওয়ার আগে প্রদেশটি আদিবাসী সম্প্রদায়ের সাথে কোনও পরামর্শ করেনি। চুক্তি 8-এর প্রধানদের দ্বারা প্রিমিয়ার স্মিথের কাছে প্রকাশিত একটি বিবৃতিতে বলা হয়েছে যে চুক্তিগুলি হল "একমাত্র কারণ যার জন্য কানাডা এবং সমস্ত প্রদেশ ও অঞ্চল আজ বিদ্যমান" এবং এই বিলের মাধ্যমে আলবার্টা সরকার "চুক্তি নং 1-এর অসম্মানজনক আচরণ করছে। 8 "। 18ই নভেম্বরের সংবাদ সম্মেলন এবং প্রকাশের প্রতিক্রিয়ার জন্য এপিটিএন নিউজের অনুরোধের জবাবে, প্রিমিয়ার স্মিথ বলেছিলেন যে তিনি এই আইনটি নিয়ে আলোচনা করার জন্য চুক্তি প্রধানদের সাথে বৈঠক বুক করবেন। বিল 1 প্রবর্তনের পরে প্রকাশিত বিবৃতিতে, চুক্তি 6-এর প্রধানরা বলেছেন যে সার্বভৌমত্ব আইন সম্ভাব্যভাবে চুক্তি সহ যে কোনও যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে, যা "আন্তর্জাতিক চুক্তি" যা "প্রাদেশিক এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের চেয়ে আইনি অগ্রাধিকার নেয়"। ফেডারেশন অফ সোভারিন ইন্ডিজেনাস নেশনস বলেছে যে সংশোধনী সত্ত্বেও তারা বিল 1 সমর্থন করবে না। সাংবাদিকদের সঙ্গে এক সাক্ষাৎকারে আলবার্টা আদিবাসী সম্পর্ক মন্ত্রী রিক উইলসন বলেন যে ইউ. সি. পি-র এই বিল নিয়ে আরও পরামর্শ করা উচিত ছিল কারণ "সার্বভৌমত্ব" শব্দটি নিয়ে "আদিবাসী নেতাদের মধ্যে কিছু বিভ্রান্তি" ছিল। তিনি বলেন, এই আইনটি "চুক্তির অধিকারকে সম্মান করে"। ন্যাশনাল পোস্টের সাথে একটি ইমেইলে, ওয়াটারলু বিশ্ববিদ্যালয়ের সাংবিধানিক আইন বিশেষজ্ঞ, এমেট ম্যাকফারলেন বলেছেন যে একটি প্রাদেশিক আইন প্রণয়ন করা যা বৈধ ফেডারেল এখতিয়ারকে 'অস্বীকার' করার চেষ্টা করার একটি স্পষ্ট অভিপ্রায় ঘোষণা করে প্রায় অবশ্যই প্রাদেশিক ক্ষমতার পরিধি অতিক্রম করে বলে মনে করা হবে। ম্যাকফারলেনের মতে, একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন বা প্রবিধান প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হওয়া "স্পষ্টভাবে অসাংবিধানিক" হবে। আইন অধ্যাপক, ওলসিনস্কি এবং ব্যাঙ্কস বিলের তিনটি সম্ভাব্য সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ চিহ্নিত করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে ক্ষমতা পৃথকীকরণ এবং বিভাজন, পাশাপাশি তথাকথিত হেনরি অষ্টম ধারা "আইন প্রণয়নকারী কর্তৃপক্ষের অগ্রহণযোগ্য প্রতিনিধিদল"। তারা যোগ করেছে যে বিল 1 কানাডার উচ্চতর আদালতের এখতিয়ারে যেভাবে অনুপ্রবেশ করেছে তাতে "তাৎপর্যপূর্ণ" এবং "অভূতপূর্ব" উভয়ই ছিল। ইউবিসি সেন্টার ফর কনস্টিটিউশনাল ল অ্যান্ড লিগ্যাল স্টাডিজের পরিচালক, জিওফ্রে সিগালেট, পিএইচডি প্রার্থী এবং আইনজীবী, জেসি হার্টারির সাথে যুক্তি দিয়েছিলেন যে কানাডার সংবিধান ফেডারেল আইন প্রয়োগ করতে প্রদেশগুলিকে অস্বীকার করতে বাধা দেয় না এবং এই আইনটি "লিখিত হিসাবে সাংবিধানিক বলে মনে হয় এবং আমাদের সাংবিধানিক ঐতিহ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যেখানে ফেডারেলিজম একটি মৌলিক নীতি যা কেন্দ্রীয় আধিপত্যকে বোঝায় না"। যাইহোক, তারা পরে যোগ করেছে যে "বিলটি কেবল তখনই সাংবিধানিক হতে পারে যদি এটি প্রদেশটিকে আমাদের যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থার অধীনে বিদ্যমান ক্ষমতা প্রয়োগ করার অনুমতি দেয়। যদি এটি তার প্রয়োগের ক্ষেত্রে এই নীতিগুলিকে আঘাত করে, তবে আদালত হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত হবে। কিন্তু আমরা পুনর্ব্যক্ত করব যে প্রাদেশিক অ-প্রয়োগ সাংবিধানিক হওয়ার অর্থ এই নয় যে এটি যুক্তিসঙ্গত "। লেফটেন্যান্ট গভর্নর সালমা লাখানি বলেছেন যে তিনি রাজকীয় সম্মতি দেওয়ার আগে এই আইনের সাংবিধানিকতা মূল্যায়ন করবেন। সাধারণত, আধুনিক রাজনৈতিক পরিবেশে, রাজকীয় সম্মতি একটি স্বয়ংক্রিয় প্রক্রিয়া এবং ভাইসরয়রা তাদের প্রধানমন্ত্রীদের কাছে পিছিয়ে যায়। আলবার্তায় শেষবার কোনও বিলকে অবিলম্বে রাজকীয় সম্মতি দেওয়া হয়নি 1937 সালে যখন লেফটেন্যান্ট গভর্নর জন সি বোয়েন ব্যাংক ট্যাক্সেশন অ্যাক্ট, ক্রেডিট অফ আলবার্টা রেগুলেশন অ্যাক্ট, 1937 এবং অ্যাকুরেট নিউজ অ্যান্ড ইনফরমেশন অ্যাক্টের রাজকীয় সম্মতি সংরক্ষণ করেছিলেন যতক্ষণ না তাদের বৈধতা কানাডার সুপ্রিম কোর্টে পরীক্ষা করা যায়। রেফারেন্স রি আলবার্টা সংবিধানে সুপ্রিম কোর্ট প্রদেশের সাংবিধানিক কর্তৃত্ব হিসাবে তিনটি বিল বাতিল করে দেয় এবং লেফটেন্যান্ট গভর্নরের রাজকীয় সম্মতি সংরক্ষণের কর্তৃত্বকে নিশ্চিত করে। আলবার্টা সরকারের উত্থাপিত প্রশ্নের জবাবে সুপ্রিম কোর্ট সংরক্ষণের বৈধতা নিশ্চিত করেছে, আদালত সর্বসম্মতভাবে নিশ্চিত করেছে যে ক্ষমতা এখনও কার্যকর এবং প্রয়োগযোগ্য। বিচারপতি আলবার্ট হাডসন লিখেছেন যে "গুরুতর যুক্তির কোনও জায়গা নেই" যে সংরক্ষণ আর বৈধ ক্ষমতা ছিল না। 8ই ডিসেম্বর দ্য কারেন্ট-এ অতিথি হিসাবে কুপারের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে, উপস্থাপক ম্যাট গ্যালোওয়ে কুপারকে "অনেক উপায়ে অভিনয়ের স্থপতি" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। কুপার গ্যালোওয়েকে বলেছিলেন যে কানাডা যদি সংবিধান পরিবর্তন না করে তবে পরবর্তী বিকল্প হবে 1980 এবং 1995 সালের কুইবেক গণভোটের প্রসঙ্গে আলবার্টা স্বাধীনতা গণভোট। 30শে নভেম্বর হাউসে প্রশ্নকালের সময়, ফেডারেল নিউ ডেমোক্র্যাটিক পার্টির নেতা জগমিত সিং প্রধানমন্ত্রীকে কানাডার ফেডারেল আইনগুলিকে দুর্বল করার সম্ভাবনা সম্পর্কে প্রশ্ন করেছিলেন। প্রধানমন্ত্রী বলেছিলেন যে আলবার্তায় "প্রচুর ভ্রু" উত্থিত হওয়ায় আলবার্টানরা এই কাজের প্রতি কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায় তা দেখার জন্য তিনি অপেক্ষা করবেন। অটোয়ায় 8ই ডিসেম্বর ফার্স্ট নেশনস স্পেশাল অ্যাসেম্বলির সময়, প্রধানমন্ত্রী ট্রুডো এই আইন সম্পর্কে প্রশ্নের জবাব দিয়ে বলেছিলেন যে প্রিমিয়ার স্মিথ এটিকে ফেডারেল সরকারের সাথে "লড়াই" করার চেষ্টা করার জন্য একটি "রাজনৈতিক হাতিয়ার" হিসাবে ব্যবহার করছেন। যদিও তিনি এই আইনটি কী প্রতিনিধিত্ব করে সে সম্পর্কে "চরম উদ্বেগ" প্রকাশ করেছিলেন, তিনি বলেছিলেন যে তিনি "আলবার্টা সরকারের সাথে লড়াই করতে আগ্রহী নন"। প্রধানমন্ত্রী অধিবেশনে প্রতিনিধিদের উদ্বেগের জবাব দিয়েছিলেন যে এই আইন এবং সাসকাচুয়ানের বিল 88 "আদিবাসীদের কণ্ঠস্বর বন্ধ করে দিচ্ছে"। তিনি বলেন, আদালতের মাধ্যমেই যুক্তরাষ্ট্রীয় ও প্রাদেশিক সরকারের মধ্যে মতবিরোধ নিষ্পত্তি করা যেতে পারে। 25শে ডিসেম্বর নিউইয়র্ক টাইমসের একটি নিবন্ধে বলা হয়েছে যে এই আইনটি "মৌলিকভাবে যুক্তরাষ্ট্রীয় কর্তৃত্বকে সীমাবদ্ধ করে, প্রদেশের চরম-ডানপন্থী বিচ্ছিন্নতাবাদী আন্দোলনের এজেন্ডাকে এগিয়ে নিয়ে যায়।" নিবন্ধ অনুসারে, অটোয়া একটি "জাতীয় সরকার" নয় বলে প্রিমিয়ার স্মিথের বক্তব্য "সাংবিধানিক বিশেষজ্ঞদের দ্বারা ব্যাপকভাবে বিতর্কিত" ছিল। আরও দেখুন কানাডিয়ান সার্বভৌমত্ব নোটস রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক বিল 1-এর সাথে একটি 3-পৃষ্ঠার সরকারী নীতি নথি। আলবার্টা প্রাদেশিক আইন আলবার্টা 2022-এর রাজনীতি কানাডার আইন 2022-এ আলবার্টা