Layshock v. Hermitage School District
লেশক বনাম হার্মিটেজ স্কুল জেলা, 593 এফ. 3ডি 249 (2010), তৃতীয় সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের বাকস্বাধীনতার মামলা ছিল যেখানে যুক্তিগুলি একটি পাবলিক স্কুল ছাত্রের অনলাইন বক্তৃতাকে ঘিরে ছিল। আপিল আদালত জেলা আদালতের সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করেছে যে অনলাইনে তার অধ্যক্ষকে প্যারোডি করার জন্য ছাত্রের বরখাস্ত অসাংবিধানিক ছিল। 2005 সালের ডিসেম্বরে পেনসিলভেনিয়া স্কুল জেলার হার্মিটেজের হিকরি হাই স্কুলের সিনিয়র জাস্টিন লেশক তার অধ্যক্ষ এরিক ট্রশের নামে একটি মিথ্যা মাইস্পেস প্রোফাইল তৈরি করেন, যা দেখে মনে হয় যেন অধ্যক্ষ নিজেই তৈরি করেছেন। সেই পৃষ্ঠায় লেশক লোকটির ব্যক্তিগত চেহারা নিয়ে ঠাট্টা করেছিলেন এবং ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে তার মাদকদ্রব্যের অপব্যবহারের সমস্যা রয়েছে। প্যারোডি প্রোফাইলটি দ্রুত স্কুলের শিক্ষার্থীদের মধ্যে জনপ্রিয়তা অর্জন করে এবং এর অস্তিত্বের কথা অবশেষে ট্রস্চে পৌঁছে যায়, যারা এটিকে "অবমাননাকর", "অবমাননাকর", "হতাশাজনক" এবং "মর্মান্তিক" বলে মনে করে। ট্রশ স্থানীয় পুলিশের কাছে হয়রানি ও সুনামের ক্ষতির জন্য লেশককে গ্রেপ্তার করার বিষয়ে খোঁজখবর নেন। লেশককে স্কুল থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল, একটি বিকল্প শিক্ষা কর্মসূচিতে পাঠানো হয়েছিল এবং বলা হয়েছিল যে পরের বসন্তে তাকে স্নাতক হতে নিষেধ করা হবে। স্কুলটি পরে লেসককে গ্র্যাজুয়েশনে যোগ দেওয়ার অনুমতি দেয় কিন্তু সাসপেনশনটি তার রেকর্ডে রেখে দেয়। লেশকের বাবা-মা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিভিল কোডের অধীনে স্কুল জেলার বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন, দাবি করেছিলেন যে তার সাসপেনশন তার বক্তৃতার প্রতিশোধ এবং তাই তার প্রথম সংশোধনী অধিকার লঙ্ঘন। অভিভাবকেরা আরও দাবি করেন যে, টিঙ্কার বনাম ডেস মইন্স ইন্ডিপেন্ডেন্ট কমিউনিটি স্কুল ডিস্ট্রিক্টের মতো নজিরগুলি নিশ্চিত করেছে যে পাবলিক স্কুল কর্মকর্তারা কিছু শিক্ষার্থীদের বক্তৃতা সীমাবদ্ধ করতে পারে যদি এটি শিক্ষা প্রক্রিয়া ব্যাহত করে, তবে লেশকের বক্তৃতা এই ধরনের নজিরের অধীনে পড়েনি কারণ এটি অনলাইনে, স্কুল সময় পরে এবং স্কুলের শারীরিক সীমানার বাইরে পরিচালিত হয়েছিল। 2007 সালে, জেলা আদালত রায় দেয় যে এই স্থগিতাদেশটি লেশকের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করেছে এবং ক্ষতিপূরণমূলক ক্ষতি নির্ধারণের জন্য বিষয়টি জুরির কাছে প্রেরণ করে। স্কুল জেলা তৃতীয় সার্কিটে এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করে। মতামত তৃতীয় সার্কিট নির্ধারণ করতে শুরু করে যে কোনও স্কুল জেলা কোনও ছাত্রকে শ্রেণিকক্ষের বাইরে উদ্ভূত অভিব্যক্তিপূর্ণ আচরণের জন্য শাস্তি দিতে পারে কিনা, যখন সেই আচরণ বিদ্যালয়ের পরিবেশকে বিঘ্নিত করে না এবং কোনও স্কুল স্পন্সর ইভেন্টের সাথে সম্পর্কিত ছিল না। আদালত 1969 সাল থেকে টিঙ্কার নজির প্রয়োগ করে, যেখানে মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে শিক্ষার্থীদের অভিব্যক্তি দমন করা যাবে না যতক্ষণ না স্কুল কর্মকর্তারা যুক্তিসঙ্গতভাবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে এটি "বিদ্যালয়ের কাজ এবং শৃঙ্খলাকে বস্তুগতভাবে এবং যথেষ্ট পরিমাণে ব্যাহত করবে"। আদালত 2007 সাল থেকে মোর্স বনাম ফ্রেডরিকের আবেদনও করেছিল, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছিল যে পাবলিক স্কুলগুলি স্কুল মাঠের বাইরে শিক্ষার্থীদের বক্তৃতা সীমাবদ্ধ করতে পারে, তবে কেবলমাত্র সরকারী স্কুল-অনুমোদিত ইভেন্টগুলিতে। এটি উল্লেখ করা হয়েছিল যে হার্মিটেজ স্কুল জেলা লেশকের ক্রিয়াকলাপের উপর কর্তৃত্বের দাবি করেছিল কারণ সে মাঝে মাঝে তার ট্রশের জাল মাইস্পেস প্রোফাইল অ্যাক্সেস করতে স্কুল কম্পিউটার নেটওয়ার্ক ব্যবহার করত। সার্কিট কোর্ট থমাস বনাম শিক্ষা বোর্ড অনুসারে এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে যেখানে দ্বিতীয় সার্কিট রায় দিয়েছে যে তথ্য স্কুল মাঠে বা স্কুল সুবিধাগুলিতে সংরক্ষণ করা যেতে পারে, তবে অভিব্যক্তিটি যদি স্কুল মাঠের বাইরে ঘটে তবে সেই তথ্য প্রকাশের উপর স্কুলের কোনও কর্তৃত্ব নেই। শেষ পর্যন্ত, তৃতীয় সার্কিট রায় দেয় যে হার্মিটেজ স্কুল জেলা লেশককে তার ক্যাম্পাসের বাইরের বক্তৃতার জন্য শাস্তি দিতে পারে না কারণ সেই বক্তৃতাটি কম্পিউটার নেটওয়ার্কের মাধ্যমে স্কুলের ভিতরে পৌঁছেছিল। লেসকের বক্তৃতা যে যুক্তিসঙ্গতভাবে অশ্লীল ছিল তা জে. এস-এর মতে অপ্রাসঙ্গিক বলে রায় দেওয়া হয়েছিল। v. বেথলেহেম এরিয়া স্কুল জেলা এবং সম্পর্কিত নজির কারণ লেশক কোনও হুমকি দেয়নি এবং সহিংসতার পক্ষে সওয়াল করেনি। এইভাবে স্কুল জেলা দ্বারা লেশকের বরখাস্তকে অসাংবিধানিক বলে রায় দেওয়া হয়, যা জেলা আদালতের রায়কে নিশ্চিত করে। সাসপেনশনটি লেশকের স্থায়ী রেকর্ড থেকে আঘাত হানে। স্কুল জেলা শেষ পর্যন্ত লেশক এবং তার বাবা-মাকে $15,000 ক্ষতিপূরণ এবং অ্যাটর্নিদের ফি হিসাবে $506,500 প্রদান করে। ইম্প্যাক্ট লেশক বনাম হার্মিটেজ স্কুল জেলা একটি গুরুত্বপূর্ণ বাকস্বাধীনতার নজির হিসাবে নামকরণ করা হয়েছে কারণ আদালতগুলি প্রাথমিক ইন্টারনেটের অনিশ্চয়তা এবং পাবলিক স্কুল শিক্ষার্থীদের জন্য সুরক্ষিত বক্তৃতার পরিমাণকে নেভিগেট করেছিল। যাইহোক, শিক্ষার্থীদের বক্তব্যের বিষয়টি যা বিদ্যালয়ের মাঠের বাইরে থেকে উদ্ভূত হয়, তবে সম্ভবত বিদ্যালয়ের অভ্যন্তরে অন্যান্য শিক্ষার্থীদের কাছে পৌঁছলে শিক্ষাগত অভিজ্ঞতাকে ব্যাহত করে, তা অস্পষ্ট এবং অস্থির হয়ে পড়ে। কোয়ালস্কি বনাম বার্কলে কাউন্টি স্কুলগুলির চতুর্থ সার্কিটের পরস্পরবিরোধী রায়ে এই ধরনের বিভ্রান্তি দেখা যায়। রেফারেন্স মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তৃতীয় সার্কিট মামলার জন্য আপিল আদালত 2010 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাকস্বাধীনতা ধারা মামলা আইন