Office Ladies and Salaried Men
অফিস লেডিজ অ্যান্ড স্যালারিড মেনঃ পাওয়ার, জেন্ডার অ্যান্ড ওয়ার্ক ইন জাপানিজ কোম্পানিজ একটি নন-ফিকশন বই, যা 1998 সালের জুন মাসে ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস দ্বারা প্রকাশিত হয়। এটি জাপানি কর্মক্ষেত্রে বেতনভোগী এবং অফিসের মহিলাদের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া বর্ণনা করে। ওগাসাওয়ারার থিসিসটি হল যে আনুষ্ঠানিকভাবে মহিলা কর্মচারীরা পুরুষ কর্মচারীদের অধীনস্থ হলেও, অনানুষ্ঠানিকভাবে মহিলা কর্মচারীরা পুরুষ কর্মচারীদের উপর নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করে, কারণ অফিসের মহিলাদের হারানোর মতো কোনও প্রকৃত কর্মজীবন নেই তবে যারা কর্মজীবন চান তাদের পুরুষদের বিপন্ন করতে পারে। অফিসের মহিলারা কাকে উপহার দিতে হবে এবং তাই পরোক্ষভাবে সুনামকে প্রভাবিত করে, পুরুষদের সহায়তা করার ক্ষেত্রে কাজের কিছু অংশ সম্পাদন না করে এবং সুনামকে প্রভাবিত করে এমন গসিপ প্রচারের মাধ্যমে এটি সম্পাদন করে। স্কারবারোর টরন্টো বিশ্ববিদ্যালয়ের পিং-চুন সিয়ুং বর্ণনা করেছেন যে অফিসের মহিলারা নিজেদের উপকারের উপায় হিসাবে "তাদের বিরুদ্ধে পদ্ধতিগত বৈষম্য" ব্যবহার করে। এটিই ছিল প্রথম বই যা অফিস লেডির ঘটনাকে বিস্তারিতভাবে অধ্যয়ন করেছিল। জাপানের টেম্পল ইউনিভার্সিটির কাওয়ানিশি ইউকো বইটিকে "ওএল ধ্বংসাত্মক কৌশলের উপর একটি গেরিলা হ্যান্ডবুক" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। ওগাসাওয়ারা আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে অন্যান্য সুবিধাবঞ্চিত ব্যক্তিদের তুলনায় অফিসের মহিলারা তুলনামূলকভাবে বেশি ক্ষমতা প্রয়োগ করেন। পটভূমি ওগাসাওয়ারা একজন সমাজবিজ্ঞানী। তিনি স্নাতক ডিগ্রির জন্য সোফিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়াশোনা করেন। ওগাসাওয়ারা শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ে পিএইচডি প্রোগ্রামে ভর্তি হন এবং সেই প্রোগ্রামের অংশ হিসাবে তাঁর গবেষণা করেন। ওগাসাওয়ারা 1991 এবং 1992 সালে এই বইয়ের জন্য তাঁর গবেষণা করেছিলেন। ষষ্ঠ মাসের জন্য, তিনি তোজাই ব্যাঙ্কে কাজ করেছিলেন; তিনি বইটি লেখার জন্য তার অভিজ্ঞতা ব্যবহার করেছিলেন। তাঁর গবেষণা প্রকল্পের আগে, তিনি অফিস মহিলা হিসাবে নিযুক্ত ছিলেন না। যদিও তিনি সাধারণ অফিস মহিলার চেয়ে বয়স্ক ছিলেন, তিনি বিশ্বাস করতেন যে মহিলাদের স্টেরিওটাইপিং মানে তার বয়স উপেক্ষা করা হয়েছিল; নারার কাশিবার শোইন জুনিয়র কলেজের সোনোকো মোরিতা লিখেছেন যে ওগাসাওয়ারা তার অফিস মহিলা চাকরি "আপেক্ষিক স্বাচ্ছন্দ্যে" পেয়েছিলেন। ওগাসাওয়ারা নিয়োগকর্তা বা তার সহকর্মীদের বা সংশ্লিষ্ট কর্মসংস্থান সংস্থার কাছে প্রকাশ করেননি যে তিনি কোনও বহিরাগত প্রতিষ্ঠানের জন্য একাডেমিক গবেষণা করার জন্য এই চাকরিটি নিয়েছিলেন। তিনি স্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠানটির কাছে একটি মিথ্যা বিবৃতি দেননি, তবে প্রতিষ্ঠানটিকে বিশ্বাস করার অনুমতি দিয়েছিলেন যে তিনি জাপানে তার পরিবারের থাকার সময় কেবল কিছু করার জন্য কাজ খুঁজছিলেন। তিনি যে ভুল ধারণাটি সংশোধন করেননি যে তিনি বিবাহিত ছিলেন, যা কোম্পানিটি ধরে নিয়েছিল। ওগাসাওয়ারা ব্যাঙ্কের জন্য একটি মিথ্যা নাম ব্যবহার করলেও, ইউনিভার্সিটি অফ ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার নোরিকো হাগিওয়ারা বলেছিলেন যে কেউ সূত্র নিতে পারে এবং আসল ব্যাঙ্কটি সনাক্ত করতে পারে। তিনি 50 জন বেতনভোগী, 30 জন অফিস মহিলা এবং 30 জন বেতনভোগী স্ত্রীর সাক্ষাৎকারও নেন। তিনি যে অফিসের মহিলাদের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলেন তাদের মধ্যে কয়েকজন তখনও অফিসের মহিলা ছিলেন এবং অন্যরা অবসর নিয়েছিলেন। টোকিও এবং তার আশেপাশে মোট প্রায় 100টি সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছিল। এই সাক্ষাৎকারগুলির উদ্ধৃতিগুলি বইটিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। হোয়াইট ডে-র সময় স্ত্রীদের সঙ্গে সাক্ষাৎকারের মধ্যে প্রশ্ন ছিল যে, কীভাবে তাঁরা তাঁদের স্বামীদের অফিসের মহিলাদের জন্য উপহার প্রস্তুত করতে সাহায্য করেছিলেন এবং এই সাক্ষাৎকারগুলি টেলিফোনের মাধ্যমে করা হয়েছিল। হাওয়াই বিশ্ববিদ্যালয়ের প্যাট্রিসিয়া স্টেইনহফ যুক্তি দিয়েছিলেন যে ওগাসাওয়ারা অফিসের মহিলাদের সাথে তাদের স্বামীর জড়িত থাকার বিষয়ে স্ত্রীদের অনুভূতি সম্পর্কে আরও সঠিক তথ্য সংগ্রহ করতে পারতেন যদি সাক্ষাৎকারগুলি ব্যক্তিগতভাবে পরিচালিত হত। বিষয়বস্তু ভূমিকাটি প্রধান অধ্যায়গুলির আগে। বইটির ভূমিকায়, লেখক এই বিষয়টি পরিচালনা করেছেন যে অফিসে মহিলাদের আসলে কতটা ক্ষমতা রয়েছে, কারণ তাদের ক্ষমতা সম্পর্কে দুটি আপাতদৃষ্টিতে পরস্পরবিরোধী ধারণা ছিল; দেশের অর্থনীতিতে মহিলাদের খুব কম ভূমিকা ছিল বলে মনে করা হত এবং জাপানি সংস্থাগুলি মহিলাদের নিপীড়নকারী হিসাবে বিবেচিত হত। যাইহোক, জাপানে মহিলাদের জাপানি পরিবারে এবং প্রকৃত অফিসে প্রচুর পরিমাণে ক্ষমতা রয়েছে বলে মনে করা হত। ছয়টি প্রধান অধ্যায় রয়েছে। প্রথম অধ্যায়, "দ্য জাপানিজ লেবার মার্কেট অ্যান্ড অফিস লেডিজ", বর্ণনা করে যে অফিসের মহিলারা কী করেন এবং জাপানি কর্মসংস্থান ব্যবস্থায় অফিসের মহিলাদের কী ভূমিকা রয়েছে। 1986 সালে সমান কর্মসংস্থান সুযোগ আইন পাস হওয়া সত্ত্বেও কাজ লিঙ্গ বিচ্ছিন্ন ছিল। দ্বিতীয়টি, "কেন অফিসের মহিলারা সংগঠিত হন না", বর্ণনা করে যে কেন অফিসের মহিলারা সম্মিলিতভাবে শ্রম দর কষাকষি ব্যবহার করেন না। অফিস মহিলাদের মধ্যে র্যাঙ্কিং বিভাগগুলি, এই সত্যের সাথে মিলিত হয় যে এই জাতীয় র্যাঙ্কিং সর্বদা একাডেমিক শংসাপত্রের সাথে মিলিত হয় না (কারণ নিয়োগের সময় এই জাতীয় শংসাপত্রগুলি প্রায়শই বিবেচনা করা হয় না), এই জাতীয় কর্মসংস্থানের অস্থায়ী প্রকৃতির সাথে শ্রম-ভিত্তিক সমাধানের বাধা। আইন অনুযায়ী, অফিসের মহিলারা ধর্মঘটে যেতে পারেন এই বিষয়টি সত্ত্বেও। অফিসের মহিলারা যে উপায়ে ক্ষমতা প্রয়োগ করেন তা 3-6 অধ্যায়ে রয়েছে। গসিপ এবং উপহার দেওয়ার পদ্ধতিগুলি যথাক্রমে 3য় এবং 4র্থ অধ্যায়, "গসিপ" এবং "পপুলারিটি পোল"-এ রয়েছে। আরও প্রকাশ্য কাজগুলি 5ম অধ্যায়ে নথিভুক্ত করা হয়েছে, "প্রতিরোধের কাজ"। পুরুষরা কীভাবে মহিলাদের শান্ত করার চেষ্টা করে, তা নিয়ে 6ষ্ঠ অধ্যায়ে আলোচনা করা হয়েছে। কাজের শেষে একটি উপসংহারও রয়েছে, যা কার্ডিফ বিজনেস স্কুলের রিক ডেলব্রিজ "সংক্ষিপ্ত" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। অস্টিনের টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের অ্যালিসন ডেভিস-ব্লেক বলেছেন যে পরবর্তী চারটি অধ্যায় "বইটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অবদান"। রাটগার্স বিশ্ববিদ্যালয়ের লুইসা শাইন বইটির ধরণকে এই ধারণার বিরুদ্ধে তর্ক করার জন্য একটি "বিপরীতমুখী অভিপ্রায়" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যে জাপানি মহিলাদের এজেন্সির অভাব রয়েছে। শাইন বলেছিলেন যে বইটি "পশ্চিমা নারীবাদের পৃষ্ঠপোষকতার প্রভাবের" বিরুদ্ধে তর্ক করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। মেইজি গাকুইন বিশ্ববিদ্যালয়ের অভ্যর্থনা লিখেছেন যে "বইটি পড়তে মজাদার এবং এর নিজ নিজ ক্ষেত্রে আগ্রহী যে কোনও ব্যক্তির জন্য দরকারী"। শ্যারন চালমার্স, একজন স্বাধীন পণ্ডিত, যুক্তি দিয়েছিলেন যে কাজটি অফিস মহিলাদের ক্ষমতার খেলাকে সঠিকভাবে "সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে" রাখে না। তিনি প্রাসঙ্গিক পক্ষের কাছে তার কর্মসংস্থানের কারণ প্রকাশ না করার জন্য ওগাসাওয়ারার সমালোচনাও করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে তিনি জাপানি অফিসের পরিবেশের সাথে সরাসরি জড়িত ব্যক্তিদের কাছ থেকে নৃতাত্ত্বিক সাক্ষ্য পেতে পছন্দ করেন। ডেলব্রিজ বইটি উত্থাপিত "আকর্ষণীয় এবং অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ অভিজ্ঞতাগত বিবরণ" এবং "গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের" প্রশংসা করেছেন। নিউইয়র্কের সিটি ইউনিভার্সিটির জয়েস গেল্ব এই কাজটিকে "একটি অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ কেস স্টাডি" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। গেল্ব বলেছিলেন যে এই কাজটি যৌন হয়রানি এবং কাজের পরিবেশে এটি কীভাবে প্রভাব ফেলে সে সম্পর্কে খুব বেশি বর্ণনা করে না। অক্সিডেন্টাল কলেজের মোটো এজাকি জাপানে "লিঙ্গ সম্পর্কের একটি সঠিক চিত্র আঁকার" জন্য বইটির প্রশংসা করেছেন এবং বলেছেন যে "এর পরিমাণগত তথ্যের বিস্তৃত সুযোগ" বইটির গবেষণার "শক্তি"। হাগিওয়ারা লিঙ্গ এবং জাপানি অধ্যয়নে "একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান" হিসাবে বইটির প্রশংসা করেছেন। তবে হাগিওয়ারা, যিনি পূর্বে একজন অফিস মহিলা হিসাবে কাজ করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ওগাসাওয়ারার কিছু সিদ্ধান্ত সঠিক ছিল না, কারণ তিনি বলেছিলেন যে অফিস মহিলাদের আরও উল্লেখযোগ্য মূল্যায়ন ব্যবস্থা, কাজের চাপ বেশি এবং ওগাসাওয়ারার তুলনায় পুরুষদের উপর কম নির্ভরতা রয়েছে। হাগিওয়ারা যোগ করেছেন যে অফিসের মহিলাদের বিভিন্ন ট্র্যাকের মধ্যে কাজের চাপ আলাদা এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের ডিগ্রিধারী অফিস মহিলারা প্রায়শই সংযোগের মাধ্যমে আরও বিশিষ্ট চাকরি পান। উপরন্তু হাগিওয়ারা লেখককে তার নিয়োগকর্তাদের কাছে তার পরিচয় প্রকাশ না করার এবং তিনি যে ব্যাঙ্কে কাজ করতেন তা সনাক্ত করার সম্ভাবনার সমালোচনা করেছিলেন। অক্সফোর্ড ব্রুকস বিশ্ববিদ্যালয়ের জয় হেন্ড্রি বিশ্লেষণাত্মক বিষয়বস্তুটিকে "অত্যন্ত স্পষ্ট এবং উল্লেখযোগ্যভাবে পাঠযোগ্য" বলে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছিলেন যে তিনি আশা করেছিলেন যে বইটি জাপানি কর্মক্ষেত্রে পুরুষদের মতো মহিলাদের একই মর্যাদা অর্জনের ক্রমবর্ধমান প্রবণতা পরীক্ষা করেছে। শিকাগোর লয়োলা বিশ্ববিদ্যালয়ের কেভিন হেনসন বিশ্লেষণাত্মক বিষয়বস্তুটিকে "বিশ্বাসযোগ্য এবং বিনোদনমূলক" বলে বর্ণনা করেছেন। সিয়ুং বইটিকে একটি "চমৎকার অধ্যয়ন" এবং "কঠোর বুদ্ধিবৃত্তিক অনুসন্ধান" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ফরেন সার্ভিস ইনস্টিটিউটের অ্যান ই. ইমামুরা বইটিকে "অন্তর্দৃষ্টিতে পূর্ণ এবং সুপ্রতিষ্ঠিত" বলে বর্ণনা করেছেন। হোসেই বিশ্ববিদ্যালয়ের চিয়েকো কামব্যাশি বলেছেন যে লেখকের একটি "স্পষ্ট" "বার্তা" ছিল এবং "তথ্য নির্ভরযোগ্য"। কাম্বায়াশি অবশ্য যুক্তি দিয়েছিলেন যে ওগাসাওয়ারা বলেছিলেন যে অফিসের মহিলারা আপেক্ষিক দায়মুক্তির সাথে কাজ করতে পারেন, তবে সংস্থাগুলি অফিসের মহিলাদের আচরণের সন্ধান করে সেই বিষয়টির বিরোধিতা করবে। উপরন্তু, কাম্বায়াশি বলেছিলেন যে তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে তার নিয়োগকারীদের প্রতি ওগাসাওয়ারার অকপটতার অভাব হয়তো প্রয়োজনীয় ছিল কারণ জাপানি কর্পোরেশনগুলি তাকে অন্যথায় গবেষণা করার অনুমতি দেয়নি, তবে জাপানে তার পেশায় ওগাসাওয়ারার খ্যাতি ক্ষতিগ্রস্ত হত যদি বইটির জাপানি অনুবাদ থাকত এবং জাপানে উপলব্ধ থাকত। কাম্বায়াশি আরও স্বীকার করেছেন যে ইংরেজিতে লেখা সমাজতাত্ত্বিক রচনাগুলি জাপানি ভাষার তুলনায় অনেক বেশি বিতরণ এবং বোঝা যাবে, কারণ সমাজতাত্ত্বিক ক্ষেত্রে জাপানি প্রচলিত নয় এবং বিশ্বের বেশিরভাগ জনসংখ্যার কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য নয়। ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয়ের কারেন কেলস্কি বইটিকে সামগ্রিকভাবে "চমৎকার" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, লেখার শৈলীকে "প্রাণবন্ত এবং প্রায়শই মজাদার" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যেখানে বিশ্লেষণাত্মক বিষয়বস্তু "অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ"। কেলস্কি বলেছিলেন যে যেহেতু ওগাসাওয়ারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মহিলা সচিবদের সম্পর্কে সর্বশেষ প্রাথমিক উৎস 1997 সাল থেকে উদ্ধৃত করেছিলেন, কেলস্কি বলেছিলেন যে তিনি আশা করেছিলেন যে ওগাসাওয়ারা আরও সাম্প্রতিক উৎস উদ্ধৃত করেছিলেন। কেলস্কি আরও প্রকাশ করেছিলেন যে তিনি জাপানি সংস্থাগুলির সামাজিক কাঠামোতে হতাশা অনুভব করেছেন। অক্সফোর্ড ব্রুকস বিশ্ববিদ্যালয়ের লুয়েলা মাতসুনাগা বইটিকে "সু-লিখিত এবং বোধগম্য" বলে বর্ণনা করেছেন। তিনি জাপানি সংস্থাগুলিতে জ্যেষ্ঠতা কীভাবে কর্মচারীদের মধ্যে বিভাজন সৃষ্টি করে এবং ভূমিকাটি "সহজলভ্য এবং সু-লিখিত" হওয়ার জন্য বিষয়বস্তুর প্রশংসা করেন। সামগ্রিকভাবে হংকং বিশ্ববিদ্যালয়ের হিউং-ওয়াহ ওয়াং প্রশংসা করেছেন যে কীভাবে বইটি লিঙ্গ সম্পর্কের উপর আপাতদৃষ্টিতে পরস্পরবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গির পুনর্মিলন ঘটিয়েছে। পর্যালোচক বলেছিলেন যে একমাত্র সমালোচনা ছিল যে কীভাবে কাজটি জাপানি সংস্থাগুলির দ্বারা প্রণীত নীতিগুলিকে বিবেচনা করে না যা মহিলাদের সংগঠিত করার ক্ষমতাকে জটিল করে তোলে। রেফারেন্স-প্রোকোয়েস্টে আরও দেখুন-গেল অ্যাকাডেমিক ওয়ানফাইল নোটসের লিঙ্ক দেখুন আরও পড়ার বাহ্যিক লিঙ্ক অফিস লেডিজ অ্যান্ড স্যালারিড মেন-ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস অফিস লেডিজ অ্যান্ড স্যালারিড মেন-অ্যাট দ্য ইউনিভার্সিটি অফ মিশিগান ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস বই 1998