The Tea
দ্য টি, যা ফাইভ ও 'ক্লক টি নামেও পরিচিত, আমেরিকান ইমপ্রেশনিস্ট চিত্রশিল্পী মেরি ক্যাস্যাট দ্বারা দুই মহিলার চা পান করার একটি তৈল-অন-ক্যানভাস চিত্র। চিত্রকলায় লিঙ্গের ভূমিকা শিল্প ইতিহাসবিদদের মধ্যে বিভিন্ন ব্যাখ্যার বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। গ্রিসেল্ডা পোলক সীমাবদ্ধ অভ্যন্তরকে সেই সময়ে মহিলাদের উপর স্থাপন করা স্থানিক এবং সামাজিক সীমাবদ্ধতার উদ্দীপন হিসাবে বর্ণনা করেছেন। এই কাজের মধ্যে "ক্ষমতায়নের সম্ভাবনা" থাকতে পারে কিনা জানতে চান নর্মা ব্রুড, যা সংস্থাটিকে দেখায় যে মহিলারা সামাজিকতার মাধ্যমে অনুশীলন করেছেন। এবং জন লৌঘেরি যুক্তি দেখান যে ক্যাস্যাটের কাজের পিছনে উদ্দেশ্য সবসময় একটি রহস্যই থেকে যেতে পারে। প্রসঙ্গ শিল্প ইতিহাসবিদ এবং ব্রোডের মতো নারীবাদী পণ্ডিতরা জোর দিয়ে বলেন যে ক্যাসেটের কাজকে অবশ্যই তার সময়ের প্রেক্ষাপটে দেখা উচিত। ক্যাস্যাটের কাজ এই সত্যকে প্রতিফলিত করে যে তার পুরুষ সহকর্মীদের মতো জনসাধারণের ক্ষেত্রে তার একই প্রবেশাধিকার ছিল না। যদিও পুরুষ শিল্পীরা ব্যস্ত রাস্তা, সঙ্গীত হল, ক্যাফে এবং ভ্রমণ অন্বেষণ করতে সক্ষম হয়েছিলেন, ক্যাসেটের অভিজ্ঞতা অভ্যন্তরীণ ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ ছিল, তাই তাঁর বিষয়গুলির পছন্দও সীমাবদ্ধ ছিল। বর্ণনা এবং বিশ্লেষণ শিল্প ইতিহাসবিদ সিনেড ফার্লং-ক্ল্যান্সি পরামর্শ দিয়েছেন যে ক্যাস্যাটের চিত্রকলায় একটি খোদাই করা মার্বেল অগ্নিকুণ্ড, ওয়ালপেপার, ফুলের কোচ, একটি গিল্ট-ফ্রেমযুক্ত আয়না, একটি চীনামাটির ফুলদানি এবং রূপালী চায়ের সেট সহ একটি টেবিল সহ ড্রয়িং রুম সহ "ভারী সজ্জিত সেটিং" এর ফলস্বরূপ "সংকোচনের অনুভূতি" রয়েছে। ফার্লং-ক্ল্যান্সি অনুসারে, "আয়না এবং অগ্নিকুণ্ড এবং চা পরিবেশনার মাধ্যমে অভ্যন্তরের মভ এবং লাল রঙের প্রভাবশালী রঙ আলোকিত হয়।" নৌবাহিনীর পোশাক, গ্লাভস এবং বনেটের "চটকদার এবং অবহেলিত" পোশাকটি "জাঁকজমকপূর্ণভাবে সজ্জিত অভ্যন্তরের" বিপরীতে। রূপালী চা সেট (যা এমএফএ-তেও সংরক্ষিত) দৃশ্যে "গর্বের জায়গা নেয়"। ফার্লং-ক্ল্যান্সি যুক্তি দেখান যে সেটিংটি সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত স্থান নয়, বরং এটি সামাজিকীকরণ এবং বিনোদনের একটি আধা-বেসরকারী স্থান। উভয় মহিলাকে অনানুষ্ঠানিক ভঙ্গিতে দেখানো হয়েছে; চা পান করার সময় অতিথির মুখ অস্পষ্ট থাকে এবং হোস্টেসের প্রোফাইল দেখানো হয় যখন সে তার খালি কাপটি টেবিলে বসে হাতের উপর মুখ রাখে। ফার্লং-ক্ল্যান্সি ব্যাখ্যা করেছেন যে ক্যাস্যাট দুই মহিলার মধ্যে কথোপকথনের পরে সংযোগ বিচ্ছিন্ন হওয়ার একটি মুহূর্ত ধারণ করছে। অভ্যন্তর সাজসজ্জার প্রাচুর্য এবং টেবিলের উপর বড় চা সেট মহিলাদের একত্রিত করে, দৃশ্যের বিশ্রীতা যোগ করে। ফার্লং-ক্ল্যান্সি ব্যাখ্যা করেছেন যে শিল্পী দর্শকদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দিচ্ছেন যে এটি "কথোপকথনের একটি ছোট বিরতি নাকি বিশ্রীতার সাথে যুক্ত একটি সামাজিক পরিদর্শন"। পোলকের মতে, দ্য টি একটি "বুর্জোয়া সামাজিকতার দৃশ্য" চিত্রিত করে। ক্যাস্যাট দর্শককে মহিলাদের কাছ থেকে টেবিলের ঠিক ওপারে রাখে, প্রতিটি বিবরণ দেখতে এবং দুজনের মধ্যে উত্তেজনা অনুভব করার জন্য যথেষ্ট কাছাকাছি। ক্যাস্যাট কোনও মহিলাকে "নিছক অতিরিক্ত সৌন্দর্য, স্ত্রীলিঙ্গ সৌন্দর্য প্রদর্শনকারী একটি রূপ, বা এমনকি মহিলা সামাজিক অন্তরঙ্গতা চিত্রিত করার অনুমতি দেয় না।" পোলক পরামর্শ দেন যে এমন একজন কথোপকথনকারী আছেন যা দর্শক তাদের কথোপকথনে জড়িত হতে দেখেন না। পুরো দৃশ্যটি দেখতে না পারা আমাদের পরিবর্তে চিত্রকলার আসবাবপত্র, টেবিল সেটিংস এবং ফ্যাশনে মনোনিবেশ করে "বিস্তারিত পর্যবেক্ষক" হতে বাধ্য করে। যদিও বিষয়গুলির মুখগুলি অস্পষ্ট, তবুও দর্শকরা তাদের চরিত্র এবং ব্যক্তিত্বগুলি বের করার চেষ্টা করে। পোলক উল্লেখ করেছেন যে ক্যাস্যাটের এক কাপ চা দিয়ে দর্শনার্থীর মুখ ঢেকে রাখার সিদ্ধান্তটি বিদ্রূপাত্মক এবং "চিত্রশিল্পীর পক্ষ থেকে একটি সাহসী পদক্ষেপ"। পোলক আরও প্রস্তাব করেছেন যে মহিলাদের দ্বারা পরিহিত পোশাকগুলি ফ্যাশনের প্রতি সচেতনতা এবং আগ্রহ দেখায়, "পোশাকগুলি সূক্ষ্ম সিলগুলিকে চাপ দেওয়ার জন্য বড় আকারের দেহের উপর জোর দেওয়ার জন্য প্রসারিত হয়।" ক্যাস্যাট, পোলকের মতে, তিনটি স্থানকে "আমূল পুনর্বিবেচনা করেছিলেনঃ নারীত্বের স্থান-সামাজিক স্থান এবং ক্রিয়াকলাপ যা আঁকা হচ্ছে; চিত্রকলায় স্থান-অগভীর স্থানের পক্ষে গভীর স্থানের দমন, তার সিটারগুলির সাথে তাত্ক্ষণিক সান্নিধ্যের প্রভাব তৈরি করে; এবং যে স্থান থেকে চিত্রকর্মটি তৈরি করা হচ্ছে। এটি ছিল তাঁর শৈল্পিক এবং কল্পনাপ্রবণ স্থান, যা একজন আত্ম-সচেতন মহিলা শিল্পীর দ্বারা দখল করা, আমাদের ঐতিহাসিক এবং মনস্তাত্ত্বিকভাবে মেয়েলি দেখার অবস্থানকে উপস্থাপন করে। পোলক ব্যাখ্যা করে শেষ করেন যে, "ঐতিহাসিকভাবে এই চিত্রগুলি দেখার জন্য, দর্শকদের শিল্পী যে অবস্থান থেকে এগুলি তৈরি করেছেন তা চিনতে হবে।" ব্রুড যুক্তি দেন যে ক্যাস্যাট চিত্রকর্মটি ব্যবহার করে ফরাসি এবং আমেরিকান সমাজ লিঙ্গ এবং নারীত্বকে যে পরিবর্তিত এবং চ্যালেঞ্জিং উপায়ে দেখেছিল তা সম্বোধন করার জন্য। ব্রাউডের মতে, দ্য টি "অর্থ এবং মেজাজ এবং অভিপ্রায়ের অস্পষ্টতা বহন করে, যে কোনও একক বা প্রচলিত ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে একটি চ্যালেঞ্জিং প্রতিরোধ, যা 21 শতকের প্রথম দিকের দর্শকদের জন্য আরও স্পষ্ট এবং আরও সমস্যাযুক্ত হয়ে ওঠে।" ব্রাউড দর্শকদের দ্য টি-র সমস্ত জটিলতা এবং সম্ভাবনা বিবেচনা করার জন্য চ্যালেঞ্জ জানিয়ে জিজ্ঞাসা করেন যে চিত্রকর্মটি "বুর্জোয়া ঘরোয়া রীতির মধ্যে মহিলাদের ঐতিহ্যবাহী স্থানের একটি সংবেদনশীল কিন্তু মূলত সরল দৃষ্টিভঙ্গি?" নাকি এটি 19 শতকে পড়ার কথা ছিল-এবং আমাদের কি আজ এটি পড়া উচিত-মধ্যবিত্ত মহিলার বাড়ির মধ্যে সংকীর্ণ কারাবাসের চিত্র হিসাবে? অথবা আমরা কি আরও লাভজনকভাবে এটিকে আধুনিক মহিলাদের সামাজিকতার নেটওয়ার্ক এবং এই নেটওয়ার্কগুলি যে ক্ষমতায়ন করতে পারে তার সম্ভাবনার একটি চিত্র হিসাবে পড়তে পারি? শিল্প সমালোচক জন লৌঘেরি বলেছেন যে ক্যাস্যাটের রচনা অস্বস্তি সৃষ্টি করে এবং দর্শকদের মধ্যে "গুরুতর প্রশ্ন" সৃষ্টি করে। লৌঘেরি ব্যাখ্যা করেছেন যে এই অনুভূতিগুলি ক্যাসাটের "দর্শকদের প্রতি খুব চাপিয়ে দেওয়া রূপালী চা পরিবেশন, দুই অতিথি যে মহিলার সাথে কথা বলছেন তার দৃষ্টিতে অদ্ভুত অনুপস্থিতি, উত্থাপিত চায়ের কাপ যা অস্পষ্ট (মুখ বন্ধ?)" এর চিত্র থেকে উদ্ভূত হয়। মহিলাদের মধ্যে একজন, আমূল বৈচিত্র্য এবং ব্রাশ কাজ করে। " যাইহোক, "যুক্তিসঙ্গত অর্থের স্তরগুলি প্রকাশ করা" একটি গভীর বিশ্লেষণ ন্যায্য কিনা তা নিয়ে লৌঘেরি অনিশ্চিত। শিল্প সমালোচক যুক্তি দেন যে "অভিপ্রায় এবং কৌশল এত সূক্ষ্ম হতে পারে যে আমরা কেবল যা আছে তার প্রশংসা করার পরিবর্তে এমন গভীরতার সন্ধান করি যা সেখানে নেই।" লাউঘেরি পরামর্শ দেন যে দ্য টি-র পিছনে ক্যাস্যাটের আসল উদ্দেশ্য কখনই পুরোপুরি জানা যাবে না। অন্যান্য মহিলা শিল্পীদের সাথে তুলনা ব্রুড ক্যাস্যাটের দ্য টি এবং বার্থ মরিসোটের অন দ্য ব্যালকনির মধ্যে একটি তুলনা উপস্থাপন করে বলেছেন যে এই সময়ে মহিলা শিল্পীদের "এই তথাকথিত 'নারীত্বের স্থানগুলি' এর বাইরে অন্বেষণ করার সুযোগের অভাব এমনকি সাবধানে সীমাবদ্ধ স্থানগুলিতে রচনাগতভাবে প্রভাব ফেলতে দেখা গেছে যার উপর মহিলা শিল্পীরা প্রায়শই তাদের মহিলা বিষয়গুলিকে স্থাপন করেন।" যদিও অনেক শিল্প দর্শকদের শিল্পীদের কাজের একটি "হ্রাসকারী ব্যাখ্যা" এবং "অপরিহার্য দৃষ্টিভঙ্গি" রয়েছে, তাদের চিত্রকর্মের "দ্বন্দ্ব" বিবেচনা না করে, ব্রুড দর্শকদের জটিলতা বিবেচনা করার জন্য চ্যালেঞ্জ জানায়। পুরুষ শিল্পী এবং লেখক জন লৌঘেরির সাথে তুলনা করে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে ক্যাস্যাটের দ্য টি সেই সময়ের অন্যান্য সাহিত্য ও শৈল্পিক রচনায় যেমন অন্বেষণ করা হয়েছিল তেমন পরিবেশ এবং বিষয় ব্যবহার করে, ক্যাস্যাটের চিত্রকর্মের আবেগপ্রবণ প্রতিক্রিয়া ভিন্ন। উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান-ব্রিটিশ লেখক হেনরি জেমস এবং আমেরিকান শিল্পী উইলিয়াম মেরিট চেজের কাজের তুলনায়, লৌঘেরি বলেছেন যে ক্যাস্যাটের চিত্রকর্মটি "অন্যান্য অনেক ভদ্র ঘরানার দৃশ্যের তুলনায় তার স্থান এবং রচনায় অনেক বেশি রহস্যময়, বা অন্তত কম প্রচলিত"। 19 শতকের শেষের দিকে দেশীয় স্থান পরীক্ষা করা অন্যান্য কাজের বিপরীতে, ক্যাস্যাট তার দর্শকদের তার বিষয় এবং তাদের অবস্থার প্রতি অস্থির বোধ করতে দেয়। ক্যাস্যাট তার কাজকে এই ধরনের আবেগকে উদ্দীপিত করতে এবং একটি গভীর সামাজিক ভাষ্য হিসাবে পরিবেশন করতে চেয়েছিলেন কিনা তা নিয়ে অনিশ্চয়তা স্বীকার করে লৌঘেরি প্রশ্ন করেন যে "গভীর ম্যানেট এবং ডেগাস-এর চেয়ে রেনোয়ার এবং পিসারোর সাথে ক্যাসাটের আরও বেশি মিল থাকতে পারে কিনা"। ফার্লং-ক্ল্যান্সি দ্য টি এবং গুস্তাভ কাইলেবোটের লাঞ্চিয়নের (1876) মধ্যে একটি সংযোগও আঁকেন যা ব্যয়বহুল "রূপার জিনিসপত্র, কাঁচের জিনিসপত্র এবং খাবার এবং বিনোদনমূলক আনুষ্ঠানিকতায়" পূর্ণ একটি বুর্জোয়া বাড়িকেও চিত্রিত করে। ক্যাস্যাটের নিজের কাজ ফার্লং-ক্ল্যান্সি-র সাথে তুলনা করে উল্লেখ করে যে কীভাবে ক্যাস্যাট তার বোনকে অন্যান্য অনেক কাজের বিষয় হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন, যেমন দ্য রিডার (লিডিয়া ক্যাস্যাট) (সি। 1878), লিডিয়া অ্যাট দ্য টেপেস্ট্রি ফ্রেম (সি। 1881), এবং দ্য কাপ অফ দ্য টি (সি 1880-1)। ফার্লং-ক্ল্যান্সি-র মতে, ক্যাস্যাটের দ্য টি-র স্বর একই বিষয়কে ঘিরে তাঁর অন্যান্য রচনায় "হালকা-ভরা বাতাসের গুণমান"-এর সাথে বৈপরীত্য দেখায়, যেমন দ্য কাপ অফ দ্য টি। সমালোচনামূলক অভ্যর্থনা শিল্প ইতিহাসবিদ চার্লস এস মোফেট বর্ণনা করেছেন যে ক্যাস্যাটের চিত্রকর্মটি তার সময়ে শিল্প সমালোচকদের দ্বারা ব্যাপকভাবে ভিন্ন উপায়ে গৃহীত হয়েছিল। ইউজিন ভেরন এবং আর্থার বেইগনেসের মতো "রক্ষণশীল সমালোচকরা" ক্যাস্যাটের বেশিরভাগ শিল্পের আলো এবং এর প্রভাবের চিত্রায়নের জন্য তীব্র সমালোচনা করেছিলেন। ভেরন শিল্পীকে "একজন রঙবিদ" বলে দোষারোপ করে বলেছিলেন যে "তিনি আলোর ঠিক নির্দিষ্ট কিছু প্রভাব পুনরুত্পাদন করতে কাজ করেন, যা সবসময় আনন্দদায়ক হয় না। তার ফেমে অউ থিয়েটারে এমন প্রতিফলন রয়েছে যা হলুদ, সবুজ ইত্যাদি, যা বাস্তব হতে পারে, কিন্তু চোখের কাছে খুব কমই গ্রহণযোগ্য। যাইহোক, অনেক রক্ষণশীল সমালোচক, যারা সাধারণত ক্যাস্যাটের কাজের সমালোচনা করতেন, "নির্লজ্জভাবে" দ্য টি পছন্দ করার কথা স্বীকার করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, বেগেনরেস লিখেছেন যে যদিও "মুখের অভিব্যক্তিগুলি সম্পূর্ণরূপে অবহেলিত. অগ্রভাগে একটি কোণে দেখা যুবতী মহিলাকে আলোতে ভালভাবে মডেল করা হয়েছে, কোনও কৌশল বা রিপোসয়ার নেই"। যদিও চিত্রকর্মটি সমালোচকদের কাছ থেকে যথেষ্ট পরিমাণে অনুমোদন পেয়েছিল, তবে এটি কিছু নেতিবাচক মন্তব্যও পেয়েছিল। মোফেট উল্লেখ করেছেন যে "একটি বিশুদ্ধ একাডেমিক দৃষ্টিকোণ থেকে" পল মান্টজের এই অংশটিকে "দুর্বলভাবে আঁকা" হিসাবে বর্ণনা করা যুক্তিযুক্ত নয় এবং "আশ্চর্যজনকভাবে কৌতুহলী বলে মনে হয়, তবে সম্ভবত ডেলাক্রইক্সের মতো পূর্ববর্তী শিল্পীদের প্রতি তাঁর দৃঢ় প্রশংসা ক্যাস্যাটের বাস্তবসম্মত ইমপ্রেশনিজমের ব্যাখ্যাকে কুসংস্কারিত করেছিল।" মোফেট লে সিয়েকলের সমালোচক হেনরি হাভার্ডের দ্য টি-র অসম্মতিকে আরও ন্যায্য বলে মনে করেন। হাভার্ড একটি সমালোচনায় লিখেছেন যে "অবশেষে, মেরি ক্যাস্যাটই একমাত্র ব্যক্তি নন যিনি এই বছর আপস করেছেন। তার প্রতিভা বেঁচে আছে, কিন্তু তার মৌলিকতা হ্রাস পেয়েছে। তিনি যে চারটি প্রতিকৃতি দেখান, তার মধ্যে কেবল একটিই অস্বাভাবিক; তাকে আরও এক বা দুই বছর সময় দিন, এবং আপনি একটি মেষশাবককে দেখতে পাবেন যে ভাঁজ ছেড়ে নেকড়েদের সাথে দৌড়ে যাবে। আরও দেখুন মেরি ক্যাস্যাটের কাজের তালিকা রেফারেন্স 1880 চিত্রকর্ম চারুকলা জাদুঘরে চিত্রকর্ম, বস্টন খাদ্য ও পানীয় চিত্রকর্ম মেরি ক্যাস্যাটের চিত্রকর্ম