Babets vs. Johnston
ডোনাল্ড এল. ব্যাবেটস এবং অন্যান্য বনাম মানব পরিষেবা সচিব এবং আরেকটি, 403 মাস। 230 (1988), অনানুষ্ঠানিকভাবে ব্যাবেটস বনাম জনস্টন নামে পরিচিত, ডন ব্যাবেটস এবং ডেভিড জিনের সমকামী দম্পতি হিসাবে পালক বাবা-মা হওয়ার সংগ্রাম সম্পর্কিত একটি ম্যাসাচুসেটস সুপ্রিম জুডিশিয়াল আদালতের মামলা ছিল। এই মামলার ফলে ম্যাসাচুসেটস "শিশু নীতির সর্বোত্তম স্বার্থে" ফিরে এসে মামলাটি নিষ্পত্তি করে, এমন নীতিগুলি বাদ দেয় যা সম্ভাব্য পালক পিতামাতার যৌন অভিমুখকে বিবেচনা করে। মামলার পটভূমি 1984 সালে ব্যাবেটস এবং জিন পালক পিতা-মাতা হওয়ার জন্য ম্যাসাচুসেটস ডিপার্টমেন্ট অফ সোশ্যাল সার্ভিসেস-এ আবেদন করেছিলেন। 1985 সালের এপ্রিলে, এই জুটি অনুমোদিত হয় এবং ম্যাসাচুসেটস পালক যত্ন ব্যবস্থা থেকে দুই ভাইকে লালন-পালন শুরু করে, প্রথম প্রকাশ্য সমকামী পালক বাবা-মা হয়ে ওঠে। প্লেসমেন্টটি রাজ্য এবং শিশুদের জৈবিক মা উভয়ের দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল। 1985 সালের 8ই মে, বস্টন গ্লোবের সাংবাদিক কেন কুপার নিবন্ধটি প্রকাশিত হওয়ার বিষয়ে ব্যাবেটসের আপত্তি সত্ত্বেও 'সম অপোজ ফস্টার প্লেসমেন্ট উইথ গে কাপল' শিরোনামে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেন। যেদিন নিবন্ধটি প্রকাশিত হয়েছিল, সেদিন সমাজকর্মীরা বাবেটস এবং জিনের কাছ থেকে শিশুদের নিয়ে গিয়েছিল। তারপর, ম্যাসাচুসেটস ডিপার্টমেন্ট অফ সোশ্যাল সার্ভিস সমকামী দম্পতিদের পালক পিতা-মাতা হওয়ার উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করে; পালক নিয়োগ প্রথমে পরিবারের জন্য, তারপর সোজা দম্পতির জন্য, তারপর অবিবাহিত ব্যক্তিদের জন্য, এবং যৌন অভিমুখ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হবে। এই নীতি পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়ায়, ব্যাবেটস এবং জিন মামলা করার সিদ্ধান্ত নেন। অন্য দুই পালক পিতামাতার সাথে, ম্যাসাচুসেটস চ্যাপ্টার অফ দ্য ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ সোশ্যাল ওয়ার্কার্স, গ্ল্যাড, এবং এসিএলইউ, ব্যাবেটস এবং জিন রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করে যা নতুন নীতিগুলিকে সমান সুরক্ষা এবং আইনের যথাযথ প্রক্রিয়ার জন্য রাজ্য এবং ফেডারেল সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন হিসাবে চ্যালেঞ্জ জানায়। জোয়ান এ. লুকি (বিশেষ সহকারী অ্যাটর্নি জেনারেল) এবং প্যাট্রিক এম. রেগান আসামীদের প্রতিনিধিত্ব করেন এবং অ্যান্টনি এম. ডনিগার, সুসান এ. হার্টনেট এবং মার্জরি হেইন্স বাদীদের প্রতিনিধিত্ব করেন। মামলা চলাকালীন, বাদীরা বিবাদীদের কাছ থেকে নথির অনুরোধ করেছিলেন যা অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়াগুলির বিশদ বিবরণ দেয় যার দ্বারা প্রশ্নযুক্ত নীতিগুলি তৈরি করা হয়েছিল। বিবাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাদের এই নথিগুলি দেখাতে হবে না। আদালতের সিদ্ধান্ত এবং মামলার ফলাফল মামলাটি এই ভিত্তিতে দায়ের করা হয়েছিল যে নতুন বিধিমালা "অযৌক্তিকভাবে এবং নির্বিচারে পালিত পিতামাতার আবেদনকারীদের বৈবাহিক অবস্থা এবং যৌন পছন্দের ভিত্তিতে এমনভাবে শ্রেণীবদ্ধ করে যাতে একক ব্যক্তি, অবিবাহিত দম্পতি এবং সমকামী [অর্থাৎ, সমকামী] পুরুষ এবং লেসবিয়ানদের পালক পিতামাতার সমান বিবেচনা থেকে বাদ দেওয়া যায়।" বাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে নতুন বিধিমালা তাদের রাজ্য এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক অধিকার সমান সুরক্ষা, যথাযথ প্রক্রিয়া, সমিতির স্বাধীনতা এবং গোপনীয়তার পাশাপাশি রাজ্য এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন লঙ্ঘন করেছে যার জন্য প্রয়োজন যে পালক যত্ন স্থাপন শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থে উপকৃত হবে। মামলাটির পরে, 1986 সালের 30শে জানুয়ারি ম্যাসাচুসেটস সুপিরিয়র কোর্টে দেওয়ানি ব্যবস্থা শুরু হয়। মামলা চলাকালীন, বাদীরা বিবাদীদের কাছ থেকে অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়াগুলির বিশদ বিবরণ নথিগুলির জন্য অনুরোধ করেছিলেন যেখানে প্রশ্নযুক্ত নতুন প্রবিধানগুলি তৈরি করা হয়েছিল (যেমন প্রস্তাবিত প্রবিধানগুলির খসড়া)। সরকারি বিশেষাধিকারের কথা উল্লেখ করে রাজ্য কিছু নথির জন্য অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করে। যাইহোক, 1988 সালে বিচারক খুঁজে পান যে এই ধরনের কোনও বিশেষাধিকারের অস্তিত্ব নেই, এবং তাই রাজ্যকে অনুরোধকৃত নথিগুলি প্রকাশ করতে হবে। এই মুহুর্তে, সুপ্রিম জুডিশিয়াল কোর্ট মামলার সরাসরি পর্যালোচনার জন্য একটি অনুরোধ মঞ্জুর করে। উভয় পক্ষের যুক্তি শোনার পর, আদালত মূল রায় বহাল রাখে এবং একটি নির্বাহী বিশেষাধিকার আইন বাস্তবায়ন করতে অস্বীকার করে যা রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য অনুরোধ করা অভ্যন্তরীণ নথি পেশ করা থেকে রাজ্যকে অব্যাহতি দেবে। এই রায়ের প্রতিক্রিয়ায়, রাজ্য 1990 সালে নতুন বিধিমালা বাতিল করে মামলাটি নিষ্পত্তি করার সিদ্ধান্ত নেয়। পরবর্তীকালে রাষ্ট্র মামলাটি নিষ্পত্তি করে এবং "শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ" মানদণ্ডে ফিরে আসার সাথে সাথে নতুন নিয়মকানুনগুলি বাদ দেওয়া হয়। এই মামলাটি সমতার জন্য একজন গুরুত্বপূর্ণ উকিল হিসাবে জি. এল. এ. ডি-এর ভূমিকা দৃঢ় করতে সহায়তা করেছিল এবং রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী গভর্নর মাইকেল ডুকাকিসকে সমকামিতা বিরোধী কার্যকলাপে জড়িত করেছিল। রেফারেন্স ম্যাসাচুসেটস সুপ্রিম জুডিশিয়াল কোর্ট মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এলজিবিটি অধিকার মামলা আইন আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন মামলা