Income register of Béla III of Hungary
1185 বা 1195 খ্রিষ্টাব্দের দিকে সংকলিত হাঙ্গেরির তৃতীয় বেলার আয়ের রেজিস্টার হাঙ্গেরির অর্থনৈতিক ইতিহাসের একটি অনন্য নথি, যা হাঙ্গেরির রাজার মুকুট রাজস্ব এবং 12শ শতাব্দীর শেষের দিকে আর্চবিশপ এবং তাদের ভোটাধিকারপ্রাপ্তদের আয়ের তালিকা করে। তথ্যগুলি দেখায় যে তৃতীয় বেলা তাঁর সময়ের অন্যতম ধনী ইউরোপীয় সম্রাট ছিলেন, তবে পরিসংখ্যানগুলির নির্ভরযোগ্যতা প্রশ্নবিদ্ধ এবং দীর্ঘ-বিতর্কিত। নথিটি সম্ভবত ল্যাটিন ভাষার আয়ের রেজিস্টারটি ইংরেজ রাজদরবারের জন্য সংকলিত হয়েছিল, যখন তৃতীয় বেলা, যার প্রথম স্ত্রী অ্যান্টিওকের অ্যাগনেস 1184 সালের দিকে মারা গিয়েছিলেন, ইংল্যান্ডের দ্বিতীয় হেনরির নাতনী স্যাক্সনির মাটিল্ডাকে বিয়ে করার ইচ্ছা পোষণ করেছিলেন। অবশেষে, বেলা 1186 খ্রিষ্টাব্দের গ্রীষ্মে দ্বিতীয় হেনরির বিধবা পুত্রবধূ ফ্রান্সের মার্গারেটকে বিয়ে করেন। ইতিহাসবিদ গিয়ুলা ক্রিস্টো এবং বোগলারকা ওয়েইজের মতে, এটিও সম্ভব যে বেলার রাজস্বের তালিকা 1195 খ্রিষ্টাব্দের দিকে আরাগোনীয় রাজদরবারের জন্য নথিভুক্ত করা হয়েছিল, যখন বেলার বড় ছেলে এবং উত্তরাধিকারী এমেরিকের আরাগনের কনস্ট্যান্সের সাথে বাগদান হয়েছিল। আয়ের রেজিস্টারটি কিংডম অফ ইংল্যান্ডে (ফোলিও 20) একটি 15-16 তম শতাব্দীর কোডেক্সে অনুলিপি করা হয়েছিল। জিন-ব্যাপটিস্ট কলবার্ট 1680 খ্রিষ্টাব্দের দিকে কোডেক্সটি কিনেছিলেন এবং এটি (ল্যাটিন 6238 রেফারেন্স নম্বরের অধীনে) পরবর্তীকালে বিব্লিওথেক ন্যাশনাল ডি ফ্রান্সের সংগ্রহের অংশ হয়ে ওঠে। হাঙ্গেরিয়ান ইতিহাসবিদ্যার জন্য, 1824 সালে রাজকীয় চেম্বারলাইন কাউন্ট জানোস ওয়াল্ডস্টাইন-ওয়ার্টেনবার্গ এই গ্রন্থটি আবিষ্কার ও অনুলিপি করেছিলেন। তাঁর অনুমতি নিয়ে, আইনি ইতিহাসবিদ আলাজোস মেডনিয়ানস্কি এবং গিওর্গি বার্টাল নথিটি প্রকাশ করেছিলেন, যা আর্কাইভিস্ট গিওর্গি ফেজারের স্মৃতিসৌধের কাজের সনদ সংগ্রহও অন্তর্ভুক্ত ছিল। প্রাচীনতম মতামত অনুসারে (উদাহরণস্বরূপ, ফেরেঙ্ক বাউমগার্টেন), উপরের বিবরণটি রোমান কুরিয়ার জন্য পোপের কর সংগ্রহের উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছিল। নথিতে দুই আর্চবিশপ এবং তাদের ভোটাধিকারপ্রাপ্তদের রাজস্ব তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, উল্লেখ করার পাশাপাশি উল্লেখ করা হয়েছে যে এসজারগোমের নিজস্ব মিনটেজ ছিল এবং তথ্য দুটি ডালমাটিয়ান আর্চডিওসেসকেও উল্লেখ করে, যার সেই সময়ে মোট দশটি ভোটাধিকারপ্রাপ্ত বিশপ ছিল, তবে তাদের নাম এবং আয় তালিকায় বিস্তারিত নয়। ইতিহাসবিদ ব্যালিন্ট হোমান পোপের কর সংগ্রহের উদ্দেশ্য সম্পর্কে উপরের অবস্থানটি অস্বীকার করেছেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই সংকলনে পুরো এপিস্কোপাল আয়ের তালিকা নেই, তবে কেবল রাজকীয় আয়ের পরে রাজকীয় আদালত কর্তৃক প্রদত্ত দশমাংশ রয়েছে, তাই এতে কেবল গির্জার আয়ের একটি নির্দিষ্ট অংশ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। প্রমাণ হিসাবে, তিনি হাঙ্গেরির রাজা কলমানের আইনের কথা উল্লেখ করেছিলেন, যা আদেশ দিয়েছিল যে বিশপরা সম্মানিত ডায়োসেসের অঞ্চলে রাজকীয় রীতিনীতি এবং ন্যায্য রাজস্বের এক দশমাংশ পাবেন। গিয়ুলা ক্রিস্টো মনে করেছিলেন যে, সম্ভবত এই বিবরণের অন্যতম উদ্দেশ্য ছিল পোপের আদালতকে অবহিত করা। তিনি বিশপদের আয়ের তুলনামূলকভাবে কম পরিমাণ দ্বারা এই অনুমানটি ব্যাখ্যা করেছিলেন-এমন একটি কৌশল যা ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের রাজস্ব এবং এইভাবে পোপের করের পরিমাণ হ্রাস করেছিল। ইতিহাসবিদ জানোস বার্টা এবং গাবোর বার্টা পরিমাপের একককে (হাঙ্গেরিয়ান চিহ্ন) তার সমতুল্যে রূপান্তরিত করেছেনঃ 233.35 g, 80 শতাংশ রৌপ্য সামগ্রী, অর্থাৎ। তৃতীয় বেলার রাজত্বকালে একটি হাঙ্গেরিয়ান চিহ্নের মধ্যে 186.68 গ্রাম বিশুদ্ধ রৌপ্য ছিল। একই পরিমাপের একক (বিশুদ্ধ রৌপ্য) সহ বিশপদের আয়ের উপর 15শ এবং 16শ শতাব্দীর তথ্য সেট ব্যবহার করে, তারা প্রকাশ করে যে, 14শ শতাব্দীর শুরুতে, পুরোহিতদের রাজস্ব ব্যাপকভাবে হ্রাস পেয়েছিল, যা অবশ্য হাঙ্গেরিয়ান জনসংখ্যার বিকাশের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না (গির্জার আয়ের বৃহত্তম অংশ সর্বদা দশমাংশ ছিল)। জানোস বার্টা এবং গাবোর বার্টা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই তালিকাটি সম্পূর্ণ এপিস্কোপাল আয়ের সংক্ষিপ্তসার করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। 12শ শতাব্দীর শেষের দিকে হাঙ্গেরিতে বিশপ এবং তাদের অধ্যায়গুলির মধ্যে দশমাংশ বিভাজন এখনও সাধারণ ছিল না, সুতরাং, এটি এই সত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে পরবর্তী শতাব্দীগুলিতে ডেটা সিরিজে যথেষ্ট কম পরিমাণ রয়েছে, যখন মোট রাজস্ব আনুমানিক। এক তৃতীয়াংশ ইতিমধ্যে সরাসরি ক্যাথেড্রাল এবং কলেজিয়েট অধ্যায়গুলিতে চলে গেছে। গবেষণা অনুসারে, দ্বাদশ শতাব্দীর আয়ের তিন-চতুর্থাংশ গির্জার আয়ের (দশমাংশ, ক্যাথেড্র্যাটিকাম ইত্যাদি) উপর পড়েছিল। এবং গির্জার সম্পত্তির উৎপাদনের উপর এক-চতুর্থাংশ অংশ; রৌপ্য মূল্যে প্রকাশিত, এটি যথাক্রমে 3248.2 কেজি এবং 1082.7 কেজি। দুই অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ মনে করেন যে, রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে আয়ের রেজিস্টার প্রকৃত আয়ের তুলনায় এক তৃতীয়াংশ থেকে এক চতুর্থাংশের মধ্যে বেশি পরিমাণ দেয়, তাই ডায়োসেসের মোট আয় ছিল আনুমানিক। 3,200-3,1185 (বা 1195)-এ 400 কেজি বিশুদ্ধ রৌপ্য, যা ইতিমধ্যে আনুপাতিকভাবে পরবর্তী তথ্য সিরিজের সাথে খাপ খায়। তৃতীয় বেলার আয় অর্থের পাশাপাশি, গ্রন্থে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে তৃতীয় বেল এবং রাজপরিবার রৌপ্য, সিল্কের কাপড় এবং ঘোড়ায় একটি উল্লেখযোগ্য "উপহার" পেয়েছিল। উপরন্তু, দেশের লোকেরা রাজার পরিবারের জন্য সম্পূর্ণরূপে সরবরাহ করত। ব্যালিন্ট হোমান বিবেচনা করেছেন যে যোগফল (মোট 166,000 নম্বর) শেষ বাক্যে উল্লিখিত ধরনের সুবিধাগুলি অন্তর্ভুক্ত করে না। হোমান, যিনি দাবি করেছিলেন যে পুরোহিতদের আয়ের মধ্যে রাজকীয় আয়ের পরে রাজকীয় আদালত কর্তৃক প্রদত্ত দশমাংশ রয়েছে (উপরে দেখুন), যুক্তি দিয়েছিলেন যে তৃতীয় বেলার আয় ছিল 241,000 নম্বর (বিশপের আয়ের দশগুণ)। বেলার রাজস্বের তালিকা অনুযায়ী, তাঁর বার্ষিক আয়ের পরিমাণ ছিল 36.1 শতাংশ নিয়মিত রাজকীয় রাজস্ব এবং 63.9 শতাংশ জুরি রাজকীয় আয়। যদি তালিকাটি নির্ভরযোগ্য হয়, যা হোমান গ্রহণ করেছিলেন, তবে তাঁর আয় ফ্রান্স ও ইংল্যান্ডের সমসাময়িক রাজাদের রাজস্বকে ছাড়িয়ে যায় এবং বার্ষিক রাজস্বের দিক থেকে কেবল পবিত্র রোমান সম্রাট ও বাইজেন্টাইন সম্রাট তাঁর চেয়ে এগিয়ে ছিলেন। জানোস বার্টা এবং গাবোর বার্টা যুক্তি দিয়েছিলেন যে রাজার উল্লেখযোগ্য আয়ের প্রকৃত আকার এবং অভ্যন্তরীণ অনুপাত উভয়ই সন্দেহজনক। দুই ইতিহাসবিদ এটিকে পরবর্তী রাজাদের বার্ষিক আয়ের সাথে তুলনা করেছেন (আবার পরিমাপের একটি সাধারণ একক হিসাবে বিশুদ্ধ রৌপ্য ব্যবহার করে), এবং এই অনুসারে, শুধুমাত্র ম্যাথিয়াস করভিনাস 300 বছর পরে, 1480-এর দশকে বেলার আয়ের রেজিস্টারে পাওয়া পরিমাণের কাছে গিয়েছিলেন (বার্ষিক 703,000 সোনার ফ্লোরিন, যা 27,775 কেজি বিশুদ্ধ রৌপ্যের সমতুল্য), যা বেলা-যুগের পরিসংখ্যানের সত্যতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করে। তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে বাধ্যতামূলক বার্ষিক মুদ্রা বিনিময় (11,201 কেজি বিশুদ্ধ রৌপ্য) থেকে বেলার আয়ের পরিমাণ মূল্যবান ধাতুগুলির বার্ষিক উৎপাদনে (বার্ষিক 35,000 কেজি রৌপ্য) একটি পরাবাস্তব স্কেল ধরে নেয়, এইভাবে পরিমাণটি সম্পূর্ণরূপে অনির্ধারিত, বা তথ্যে কেবল বাধ্যতামূলক মুদ্রা বিনিময়ের (তথাকথিত "চেম্বারের লাভ") সংখ্যাই থাকে না, তবে মুদ্রা, রৌপ্য খনন (সেলমেক এবং রাদনাতে) এবং স্বর্ণ খননের রাজস্বও থাকে। হাঙ্গেরির জনসংখ্যা বৃদ্ধি এবং আসন্ন শতাব্দীতে লবণের চাহিদা ও উৎপাদন ব্যয়ের সমান্তরাল বৃদ্ধি (সিগিসমুন্ডের শাসনামলে তারপর মাথিয়াসের শাসনামলে) বিশ্লেষণ করার পর, লবণ খনন ও বাণিজ্য থেকে বেলার পরিমাণ আবার এই সত্যের দিকে যে তাঁর রাজত্বকালে বাস্তবে প্রায় 25 শতাংশ বেশি গণনা করা হয়েছিল। রাজকীয় সম্পত্তি থেকে বেলার উল্লেখযোগ্য আয় (60,000 মার্ক) দেখায় যে সেই সময়ে রাজা তখনও দেশের বৃহত্তম জমির মালিক ছিলেন, সমস্ত অভিজাতদের সম্মিলিত (সমগ্র রাজ্যের দুই-তৃতীয়াংশ অংশ) চেয়ে বেশি সম্পত্তির মালিক ছিলেন। তিনি রাজকীয় সম্পত্তির করও বজায় রেখেছিলেন যা ব্যক্তিগত হাতে পড়েছিল। 13শ শতাব্দীতে দ্বিতীয় অ্যান্ড্রু এবং চতুর্থ বেলার রাজত্বকালে রাজকীয় জমির মালিকানা ব্যবস্থার বিভাজন ঘটে। ট্রান্সিলভেনিয়ার ধর্মশালা (অতিথি) সম্প্রদায়ের কাছ থেকে উচ্চ পরিমাণ কর (15,000 নম্বর) প্রতিফলিত করে যে এই বিভাগে কেবল ট্রান্সিলভেনিয়ান স্যাক্সনই নয়, অন্যান্য জাতিগত গোষ্ঠীও অন্তর্ভুক্ত ছিল (যেমন। স্জকেলিস, ওয়ালুনস, পেচেনেগস এবং ভ্লাচস)। এমনকি এটি সত্ত্বেও, অতিরিক্ত গণনা কমপক্ষে দ্বিগুণ বা আরও বেশি হতে পারে, যদি উদাহরণস্বরূপ, স্জকেলিসকে রাজার প্রতি শ্রদ্ধা নিবেদনকারী "বিদেশী" জনগণের মধ্যে শ্রেণীবদ্ধ করা যায় না। দুই ইতিহাসবিদ বেলার আয় নিবন্ধনের তথ্যকে ইংল্যান্ড এবং ফ্রান্সের সমসাময়িক বা প্রায় সামঞ্জস্যপূর্ণ করের নথির সাথে তুলনা করেছেন। হাঙ্গেরি, প্রায় 300,000 বর্গ কিলোমিটার এলাকা, তার রাজার জন্য 45,000 চিহ্নের মূল্য দিয়েছে। মোট 30,000 বর্গ কিলোমিটার এলাকা সহ নরম্যান্ডির ডাচির দেশীয় আয়ের মূল্য এই সময়ে 2808 রৌপ্য চিহ্ন হতে পারে। ফলস্বরূপ, হাঙ্গেরিয়ান উপাত্ত একেবারেই অসম্ভব নয়। জানোস বার্টা এবং গাবোর বার্টা যুক্তি দিয়েছিলেন যে, সামগ্রিকভাবে তৃতীয় বেলার বয়সের তথ্যের বিকৃতি 20-25 শতাংশের চেয়ে খুব কমই হতে পারে, অর্থাৎ, 12 শতকের শেষে হাঙ্গেরির রাজকীয় রাজস্বের প্রকৃত মূল্য প্রায় 123,175 মার্ক অনুমান করা যেতে পারে, যা 22,995 কেজি খাঁটি রৌপ্যের সমতুল্য। 13শ শতাব্দীতে হাঙ্গেরির রাজার অর্থনৈতিক শক্তির পতনের ফলে 15শ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধে শুধুমাত্র ম্যাথিয়াস করভিনাস হাঙ্গেরিতে অনুরূপ বড় আকারের রাজস্ব অর্জন করতে সক্ষম হন। বিংশ শতাব্দীর ইতিহাসবিদ ব্যালিন্ট হোমান আয় নিবন্ধককে "একটি অত্যন্ত মূল্যবান পরিসংখ্যানগত প্রতিবেদন হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যা থেকে আমরা মধ্যযুগীয় হাঙ্গেরিয়ান রাজা, রাজকীয় বা বরং রাষ্ট্রীয় আয় এবং তাদের মধ্যে টাকাপয়সার আয়ের একটি স্পষ্ট চিত্র পাই"। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরবর্তী মার্কসবাদী ইতিহাসবিদ-এরিক মোলনার, এমা লেডেরার এবং লাজোস এলেকস-এই দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, বিবেচনা করে যে হোমান (যিনি আন্তঃযুদ্ধের সময়কালে একজন সুদূর-ডানপন্থী রাজনীতিবিদও ছিলেন, যাকে পরে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়েছিল) "মহান ক্ষমতার রাজনীতি" তত্ত্বের সমর্থনে এই উৎসকে এত গুরুত্ব দিয়েছিলেন। লাজোস এলেকস মিথ্যা ভেবেছিলেন যে "তালিকায় প্রদর্শিত আয়ের কিছু তথ্য 15 শতকের মাঝামাঝি থেকে কোষাগার রাজস্বের সাথে একটি আকর্ষণীয় সম্পর্ক দেখায়"। গিওর্গি গিওর্ফি নথিটিকে "12 শতকের শেষের দিকে দেশের সম্পর্কের সবচেয়ে মূল্যবান পরিসংখ্যানগত রেকর্ড" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। গিয়ুলা ক্রিস্টো দাবি করেছেন যে রেজিস্টারটি "হাঙ্গেরিয়ান রাজার আয়কে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করে", যা "পণ্যের ক্ষেত্রে বা পৃথক পরিমাণের অনুপাতের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য উপযুক্ত নয়"। পাল এঙ্গেল যুক্তি দিয়েছিলেন যে "যোগফল [166,000 চিহ্ন] অবিশ্বাস্যভাবে বড় [.] এবং নথিটি বাস্তবতা চিত্রিত করে না, [কিন্তু] [.] অর্থনীতির কাঠামো সম্পর্কে মূল্যবান তথ্য প্রদান করতে পারে।" অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ বোগলারকা ওয়েইজ মনে করেন, "অনুলিপি করার সময় আয়ের রেজিস্টারের পাঠ্যটি বেশ কয়েকটি জায়গায় ক্ষতিগ্রস্ত বা অসম্পূর্ণ ছিল, তবে আয়ের প্রকারের রূপরেখাটি খাঁটি বলে মনে করা যেতে পারে।" অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ জানোস বার্টা এবং গাবোর বার্টা, যিনি বেলার আয় নিবন্ধনের পরিসংখ্যান সামান্য সংশোধন করেছিলেন, নথিটিকে "প্রায় খাঁটি" বলে মনে করেছিলেন। তাদের মতে, এই তালিকাটি 12শ শতাব্দীর শেষের দিকে হাঙ্গেরির ব্যাপক রাজকীয় শক্তিকে প্রতিফলিত করে। রাজকীয় আয়ের বিভাগগুলির সঙ্গে ইংরেজি ও ফরাসি নথির তুলনা (প্রত্যক্ষ করের আধিপত্য, যা এখনও হাঙ্গেরিতে বিদ্যমান নেই) এই কারণে অসম্ভব হয়ে পড়ে যে হাঙ্গেরির রাজার সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থায় সামাজিকীকরণ করা ইংরেজ ও ফরাসি রাজাদের তুলনায় তাঁর প্রজাদের উপর উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ক্ষমতা ও একচেটিয়া ক্ষমতা ছিল। তৃতীয় বেলার আয় অনেক বেশি ছিল কারণ খনন, জমির মালিকানা এবং লবণের ব্যবসা রাজকীয় শক্তির দখলে ছিল, তাই ফরাসি এবং ইংরেজি নথিতে দেশের আয় দেখানো হয়েছে, যা বিভিন্ন চ্যানেলের মাধ্যমে প্রবাহিত হতে পারে, বেলার আয়ের তালিকা নিশ্চিত করে যে দেশের সম্পদ শাসকের সম্পদের সমান ছিল। দুই ইতিহাসবিদ যুক্তি দিয়েছিলেন যে বেলার আয়ের তালিকা এইভাবে "এমন একটি বিশ্বকে উপস্থাপন করেছে যা পরবর্তীকালে এক বা দুই দশকের মধ্যে অদৃশ্য হয়ে যাচ্ছিল, শেষ মুহুর্তে এমন একটি রাষ্ট্র উপস্থাপন করে যেখানে রাজা, হাঙ্গেরির রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠাতা প্রথম স্টিফেনের ব্যবস্থা বিশ্বস্তভাবে বজায় রেখেছিলেন, প্রায় সীমা ছাড়াই তাঁর অধিকার প্রয়োগ করতে পারেন-এবং রাজ্য ও সমাজ দ্বারা উত্পাদিত পণ্যগুলির সাথে।" 1180-এর দশকে হাঙ্গেরির 12শ শতাব্দীর কাজ 1190-এর দশকে হাঙ্গেরির অর্থনৈতিক ইতিহাস