Mabel Freer
মেবেল ম্যাগডালেন ফ্রিয়ার (, পরে কুস্যাক) ছিলেন একজন ব্রিটিশ মহিলা, যাঁকে 1936 সালে নৈতিকতার ভিত্তিতে অস্ট্রেলিয়া থেকে বাদ দেওয়া হয় এবং যা একটি রাজনৈতিক বিতর্কের কারণ হয়ে দাঁড়ায়। ফ্রের ব্রিটিশ ভারতে জন্মগ্রহণ করেন। তার প্রথম স্বামীর থেকে আলাদা হওয়ার পর, তিনি লাহোরে নিযুক্ত একজন বিবাহিত অস্ট্রেলিয়ান সেনা কর্মকর্তা এডওয়ার্ড দেওয়ারের সাথে সম্পর্ক শুরু করেন। 1936 সালে ফ্রিয়ার এবং দেওয়ার যখন একসঙ্গে অস্ট্রেলিয়ায় ফিরে আসার চেষ্টা করেন, তখন দেওয়ারের পরিবার এবং সামরিক কর্তৃপক্ষ নৈতিকতার ভিত্তিতে তার প্রবেশ রোধ করার জন্য অভিবাসন কর্মকর্তাদের তদবির করে। ফ্রেম্যান্টলে পৌঁছনোর পর, ফ্রিয়ারকে ইতালিয়ান ভাষায় একটি ডিক্টেশন পরীক্ষা দেওয়া হয় (ইচ্ছাকৃতভাবে এমন একটি ভাষা হিসাবে বেছে নেওয়া হয় যা তিনি বলতে পারতেন না) যা তাকে 1901 সালের অভিবাসন বিধিনিষেধ আইনের অধীনে নিষিদ্ধ অভিবাসী ঘোষণা করার অনুমতি দেয়। তাকে নিউজিল্যান্ডে গ্রহণ করা হয়েছিল যেখানে তিনি আইনি প্রতিকার চেয়েছিলেন, এক মাস পরে সিডনিতে অবতরণের দ্বিতীয় ব্যর্থ প্রচেষ্টা করেছিলেন। "মিসেস ফ্রিয়ার মামলা" লিওন সরকারের জন্য রাজনৈতিকভাবে ক্ষতিকারক প্রমাণিত হয়েছিল। ফ্রিয়ারকে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তটি বেশ কয়েকটি কারণে সমালোচিত হয়েছিল, যার মধ্যে এটি স্বেচ্ছাচারী, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা লঙ্ঘন এবং যৌনতা দ্বারা অনুপ্রাণিত ছিল। স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী টমাস প্যাটারসন এই মামলাটি ভুলভাবে পরিচালনা করেছেন বলে ব্যাপকভাবে মনে করা হয়েছিল। তিনি প্রকাশ্যে ফ্রিয়ারের চরিত্রকে আক্রমণ করেছিলেন এবং তার কাজকে রক্ষা করার জন্য সন্দেহজনক বা বানোয়াট প্রমাণ ব্যবহার করেছিলেন। ফেডারেল মন্ত্রিসভা অবশেষে 1937 সালের জুলাই মাসে ফ্রিয়ারকে অস্ট্রেলিয়ায় প্রবেশের অনুমতি দেয়, যদিও দেওয়ারের সাথে তার সম্পর্ক অব্যাহত ছিল না। এই বিতর্ক প্যাটারসনের মন্ত্রীর কর্মজীবনের সমাপ্তিতে অবদান রেখেছিল তবে এর কোনও স্থায়ী আইনি প্রভাব ছিল না। প্রাথমিক জীবন ফ্রিয়ার 1911 সালে বর্তমান পাকিস্তানে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, বিভিন্ন সূত্র লাহোর বা রাওয়ালপিন্ডিকে তাঁর জন্মস্থান হিসাবে উল্লেখ করেছে। তাঁর নিজের বিবরণ অনুসারে, তিনি উইলিয়াম এ-এর জন্ম নেওয়া পাঁচ সন্তানের মধ্যে একজন ছিলেন। ওয়ার্ড, একজন অবসরপ্রাপ্ত ব্রিটিশ সেনা কর্মকর্তা যিনি লাহোরে একটি হোস্টেল চালাতেন। ভারতে বসবাসের জন্য ফিরে আসার আগে তিনি ছোটবেলায় ইংল্যান্ড সফর করেছিলেন। 1929 সালে তিনি রোনাল্ড ফ্রিয়ারকে বিয়ে করেন, যার মা এডিথ ছিলেন ব্রিটিশ সরকারের মন্ত্রী জর্জ কেভের বোন, 1ম ভিসকাউন্ট গুহা। তিনি 1933 সালে এই দম্পতির দুই সন্তানকে নিয়ে ইংল্যান্ডে চলে যান এবং 1935 সালে ভারতে ফিরে আসেন যেখানে তিনি বিবাহবিচ্ছেদের আবেদন করেন। এডওয়ার্ড দেওয়ারের সাথে সম্পর্ক 1936 সালে, ফ্রিয়ার অস্ট্রেলিয়ান স্টাফ কর্পসের একজন লেফটেন্যান্ট এডওয়ার্ড দেওয়ারের সাথে সম্পর্ক শুরু করেন, যিনি এক বছরের প্রশিক্ষণের জন্য লাহোরে ব্রিটিশ ভারতীয় সেনাবাহিনীতে দ্বিতীয় হন। দেওয়ারের স্ত্রী অ্যালিস () এবং শিশু কন্যা অস্ট্রেলিয়ায় থেকে যান। 1936 সালের আগস্টে দেওয়ার তাঁর স্ত্রীকে একটি চিঠি লিখেছিলেন যে তিনি ফ্রিয়ারের সাথে অস্ট্রেলিয়ায় ফিরে আসবেন এবং বলেছিলেন যে তিনি "তাকে বিয়ে করতে সক্ষম করার জন্য তাকে মুক্তি দিন"। রোনাল্ড ফ্রিয়ার তাদের বিবাহবিচ্ছেদের কার্যধারায় দেওয়ারকে সহ-সংবাদদাতা হিসাবে নাম দিয়েছিলেন, যা ভারতীয় দণ্ডবিধির অধীনে দেওয়ারকে অনৈতিক আচরণের জন্য পাঁচ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডে দন্ডিত করেছিল। দেওয়ারের বাবা রবার্ট দেওয়ার এবং শ্বশুর ফ্রাঙ্ক হাওয়েলস বিয়ে পরিত্যাগ করার ইচ্ছায় হতবাক হয়ে যান এবং ফ্রিয়ারের সাথে তার সম্পর্ক ছিন্ন করার চেষ্টা করেন। তাঁর বাবা লাহোরে সামরিক কর্তৃপক্ষের সহায়তা চেয়েছিলেন, যারাও এই সম্পর্ককে অস্বীকার করেছিল। দেওয়ারের কমান্ডিং অফিসার ফিলিপ মাইবার্গ ফ্রিয়ারের নৈতিক চরিত্রকে অসম্মান করেছিলেন এবং অস্ট্রেলিয়ায় তার প্রবেশ রোধ করার চেষ্টা করার পরামর্শ দিয়েছিলেন। হাওয়েলস পরবর্তীকালে অস্ট্রেলিয়ায় সামরিক কর্তৃপক্ষের সাথে যোগাযোগ করেন, যারা বিশ্বাস করতেন যে এই সম্পর্ক অব্যাহত থাকলে দেওয়ারের কর্মজীবন ঝুঁকির মধ্যে পড়বে। যেহেতু এই দম্পতির শীঘ্রই অস্ট্রেলিয়ায় পৌঁছনোর কথা ছিল, তাই বিষয়টি দ্রুত স্বরাষ্ট্র বিভাগের শীর্ষ স্তরে পৌঁছে যায়, যার অভিবাসনের দায়িত্ব ছিল। স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী টমাস প্যাটারসন তার বিভাগের সুপারিশ গ্রহণ করেছিলেন যে ফ্রিয়ারকে অস্ট্রেলিয়া থেকে "অবাঞ্ছিত ব্যক্তি" হিসাবে বাদ দেওয়া হবে, মাইবার্গের চিঠিপত্রকে প্রাথমিক প্রমাণ হিসাবে। 1936 সালের 20শে অক্টোবর ফ্রিয়ার এবং দেওয়ার আর. এম. এস মালোজায় চড়ে পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার ফ্রেম্যান্টলে পৌঁছন। যদিও ফ্রেরের একটি ব্রিটিশ পাসপোর্ট ছিল, সেখানে পৌঁছনোর পর শুল্ক কর্মকর্তারা জাহাজে চড়ে তাকে ইতালীয় ভাষায় একটি ডিক্টেশন পরীক্ষা দেন। তিনি পরীক্ষায় ব্যর্থ হন এবং তাঁকে জানানো হয় যে 1901 সালের অভিবাসন বিধিনিষেধ আইনের অধীনে তাঁকে "নিষিদ্ধ অভিবাসী" হিসাবে বিবেচনা করা হয়। ফ্রিয়ারকে বাদ দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত ডিক্টেশন টেস্টটি হোয়াইট অস্ট্রেলিয়া নীতি কার্যকর করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, যা শুল্ক কর্মকর্তাদের স্পষ্ট জাতিগত বৈষম্যের সাথে জড়িত না হয়ে অ-সাদা দর্শনার্থীদের প্রবেশ অস্বীকার করার অনুমতি দেয় যা আন্তর্জাতিক সম্পর্কের জন্য প্রভাব ফেলতে পারে। 1905 সালের সংশোধিত আইনে বলা হয়েছে যে, "যে কোনও ব্যক্তি যখন কোনও আধিকারিক তাঁকে কোনও নির্ধারিত ভাষায় কমপক্ষে পঞ্চাশ শব্দের নির্দেশ দেন, তখন আধিকারিকের উপস্থিতিতে সেই ভাষায় লিখতে ব্যর্থ হন", তাঁকে ভর্তি করা হবে না। অন্যান্য আইনের অনুপস্থিতিতে, রাজনৈতিক ভিত্তিতে বিদেশীদের বাদ দেওয়ার জন্যও এটি ব্যবহার করা হয়েছিল, বিশেষত 1935 সালে স্কটিশ গ্যালিক ভাষায় পরীক্ষাটি পরিচালিত হওয়ার সময় এগন কিশকে বাদ দেওয়ার প্রচেষ্টায়। "অনৈতিক কার্যকলাপ" সন্দেহভাজন বিদেশীদের বাদ দেওয়ার জন্য ডিক্টেশন পরীক্ষার প্রয়োগ নজিরবিহীন ছিল না, তবে সাধারণত যৌনকর্মীদের জন্য সংরক্ষিত ছিল। মালোজা মেলবোর্নের দিকে এগিয়ে যান, যেখানে দেওয়ার অবতরণ করেন এবং তারপর সিডনিতে যেখানে ফ্রিয়ার জাহাজ পরিবর্তন করে এমএস ওয়াঙ্গানেলার কাছে অকল্যান্ডের উদ্দেশ্যে রওনা হন। তাকে কোনও সমস্যা ছাড়াই নিউজিল্যান্ডে গ্রহণ করা হয়েছিল, যেখানে তিনি নৈমিত্তিক চাকরিতে কাজ করেছিলেন এবং আইনি প্রতিনিধিত্ব অর্জন করেছিলেন। পুনরায় প্রবেশের চেষ্টা এবং আইনি চ্যালেঞ্জ 1936 সালের 4ঠা ডিসেম্বর, ফ্রিয়ার টি. এস. এস আওয়াটিয়ায় সিডনিতে ফিরে আসেন, এই আশায় যে তিনি তার আগের বর্জন দ্বারা সৃষ্ট নেতিবাচক প্রচারকে বিপরীত দিকে চালিত করতে ব্যবহার করবেন। তাঁর যাত্রার অর্থায়ন করেছিল দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফ, যা সম্ভবত তাঁর আইনি বিলগুলিও অন্তর্ভুক্ত করেছিল। সেখানে পৌঁছনোর পর তাঁকে ইতালীয় ভাষায় আরও একটি ডিক্টেশন পরীক্ষা করানো হয়, যার মধ্যে একটি আবহাওয়ার রিপোর্ট ছিল। ফ্রিয়ার আবার পরীক্ষায় ব্যর্থ হন এবং তাঁকে জানানো হয় যে তাঁকে নির্বাসিত করা হবে। সিডনিতে মাত্র নয় ঘন্টা থাকার পর আওয়াতিয়া অকল্যান্ডে ফিরে যান, সেই সময় ফ্রিয়ার দুটি মহিলা সংস্থার পরিদর্শন পান। তার নির্বাসনের আগে, ফ্রিয়ারের আইনজীবী নরম্যান কাউপার তার পক্ষে হেবিয়াস কর্পাসের একটি রিট দায়ের করেছিলেন। আবেদনটির শুনানি করেন হাইকোর্টের বিচারপতি এইচ. ভি. ইভাট, যিনি কিস্চ মামলায়ও জড়িত ছিলেন, যেখানে তিনি সরকারের বিরুদ্ধে বেশ কয়েকটি রায় দিয়েছিলেন। যাইহোক, ফ্রিয়ারের ক্ষেত্রে ইভাট খুঁজে পান যে তার বাদ দেওয়া বৈধ ছিল, কারণ সরকার আইনের প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করেছিল এবং মন্ত্রীর সিদ্ধান্তকে উল্টে দেওয়ার কোনও ভিত্তি ছিল না। অবিটার ডিক্টা ইভাট বলেছেন যে আদালত "কোনওভাবেই কোনও নির্বাহী সিদ্ধান্তের ন্যায়বিচারকে সমর্থন বা নিশ্চিত করছে না" বা ফ্রিয়ারের ব্যক্তিগত চরিত্রকে প্রতিফলিত করছে না। প্রতিক্রিয়া মন্ত্রী পর্যায়ের প্রতিক্রিয়া যদিও এর প্রাথমিক পর্যায়ে তাঁর সামান্য সম্পৃক্ততা ছিল, তবে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী টমাস প্যাটারসন শীঘ্রই ফ্রিয়ার মামলার কেন্দ্রীয় ব্যক্তিত্ব হয়ে ওঠেন। 1936 সালের 11ই নভেম্বর তাঁর বাদ পড়ার তিন সপ্তাহেরও বেশি সময় পর্যন্ত তিনি এই বিষয়ে কোনও প্রকাশ্য বিবৃতি দেননি, যখন তিনি প্রতিনিধি পরিষদে বক্তব্য রাখেন এবং বলেন যে তাঁকে "অবাঞ্ছিত চরিত্রের ব্যক্তি" হিসাবে বাদ দেওয়া হয়েছে। পরের দিন তিনি তাঁর সিদ্ধান্তের বিশদ বিবরণ দেন, জোর দিয়ে বলেন যে তিনি বিবাহের প্রতিষ্ঠানকে রক্ষা করতে হস্তক্ষেপ করেছিলেন এবং ফ্রিয়ারকে "দুঃসাহসিক" এবং সন্দেহজনক নৈতিক চরিত্রের গৃহভঙ্গকারী হিসাবে আক্রমণ করেছিলেন। সংসদে পিটারসনের বিবৃতি বিতর্ককে নিভিয়ে ফেলতে ব্যর্থ হয়। ফ্রিয়ার এবং তার সমর্থকরা তাকে অপমান করার জন্য সংসদীয় বিশেষাধিকারের অপব্যবহারের অভিযোগ এনেছিলেন এবং তার সিদ্ধান্ত প্রত্যাহারের জন্য তদবির অব্যাহত রেখেছিলেন। পিটারসন নেতিবাচক প্রতিক্রিয়ায় বিস্মিত হয়েছিলেন, যা মার্টেন্সের (2019) মতে "একজন সাদা ইংরেজ মহিলাকে বাদ দেওয়ার জন্য ডিক্টেশন পরীক্ষার ব্যবহার এবং মন্ত্রীর চরিত্রের অবমাননা উভয়কেই ন্যায়সঙ্গত করার জন্য প্রমাণের সমর্থনের জন্য একটি বিলম্বিত, উন্মত্ত ঝাঁকুনি" প্ররোচিত করেছিল। 11ই নভেম্বর, প্যাটারসন সিডনির বাসিন্দা ওয়াল্টার হান্টের কাছ থেকে একটি টেলিগ্রাম পেয়েছিলেন, যাতে দাবি করা হয়েছিল যে তিনি ভারতে "ভেরা ফ্রিয়ার" নামে এক মহিলাকে চেনেন, যা হান্ট বিশ্বাস করেছিলেন যে এটি মাবেল ফ্রিয়ার দ্বারা ব্যবহৃত একটি উপনাম। পিটারসন হান্টের কাছ থেকে আরও তথ্য চেয়েছিলেন, যিনি মিথ্যা দাবি করেছিলেন যে ফ্রিয়ার একজন মিশ্র-বর্ণের মহিলা-"অর্ধ-সিংহলি"-যার একাধিক পুরুষের সাথে সম্পর্ক ছিল এবং একজন আর্মেনিয়ানের সাথে একটি সন্তানের গর্ভধারণ করেছিল। নভেম্বরের শেষের দিকে, মূলত হান্টের চিঠির উপর নির্ভর করে, স্বরাষ্ট্র বিভাগ ফ্রিয়ারের উপর একটি সারসংক্ষেপ প্রস্তুত করেছিল যা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে তিনি একজন "চতুর এবং সম্পূর্ণ অনৈতিক মহিলা [.] একজন সাধারণ পতিতার চেয়ে কিছুটা ভাল।" প্যাটারসন মূলত হান্টের দাবিগুলি মুখের মূল্যে গ্রহণ করেছিলেন এবং ভারত, সিলন এবং যুক্তরাজ্যের কর্তৃপক্ষকে তার অতীতের সম্পর্ক এবং জাতিগত পরিচয় নিশ্চিত করার জন্য কেবলগ্রাম পাঠিয়েছিলেন, যা হোয়াইট অস্ট্রেলিয়া নীতির অধীনে তার নির্বাসনকে সম্পূর্ণরূপে ন্যায়সঙ্গত করত। তবে, ভারতীয় কর্তৃপক্ষ কর্তৃক প্রদত্ত তথ্য হান্টের দাবির কোনও প্রমাণ পায়নি এবং তার আগের প্রকাশগুলির সাথে মিলে যায়। উপরন্তু, 28শে নভেম্বর ট্যাবলয়েড সংবাদপত্র স্মিথস উইকলি প্রকাশ করে যে হান্ট এর আগে মিথ্যা সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য কারাদন্ড ভোগ করেছিলেন, যা বিভাগ উন্মোচন করতে ব্যর্থ হয়েছিল। এই প্রকাশ প্যাটারসনকে অসম্মানিত করে এবং তার পদত্যাগের জন্য ব্যাপক আহ্বানের দিকে পরিচালিত করে। জনসাধারণের প্রতিক্রিয়া ফ্রিয়ার মামলা অস্ট্রেলিয়ান সংবাদমাধ্যমে একটি কারণ হয়ে ওঠে। এটি একই সময়ে ঘটেছিল যখন ওয়ালিস সিম্পসনের সাথে রাজা অষ্টম এডওয়ার্ডের সম্পর্ক জনসাধারণের জ্ঞান হয়ে ওঠে, মিডিয়া দুটি পরিস্থিতির মধ্যে ঘন ঘন তুলনা করে। ফেয়ারফ্যাক্স মিডিয়া সাম্রাজ্যের প্রধান ওয়ারউইক ফেয়ারফ্যাক্স পরে স্মরণ করেছিলেন যে তিনি "কখনই মনে করতে পারেন না যে সমস্ত পক্ষের পুরো প্রেস জননীতির একটি বিষয়ে এত সর্বসম্মত ছিল", তবে জোর দিয়েছিলেন যে মিডিয়া কেবল জনমতকে প্রতিফলিত করছিল। ফ্রিয়ার মামলার প্রথম প্রতিবেদনগুলি তাকে প্রবেশ করতে অস্বীকার করার মাত্র কয়েকদিন পরে প্রকাশিত হয়েছিল। তিনি সাংবাদিকদের ব্যাপক সাক্ষাৎকার দিয়েছিলেন এবং এমন একটি আখ্যান গড়ে তুলেছিলেন যা "ব্যাপক সহানুভূতি প্রকাশ করেছিল এবং সফলভাবে তার নিষেধাজ্ঞাকে হোয়াইট অস্ট্রেলিয়া নীতির অযৌক্তিক, অন্যায্য এবং বিপরীত হিসাবে তুলে ধরেছিল।" পিটারসনের পদক্ষেপগুলি তাঁর মন্ত্রীর ক্ষমতার নির্বিচারে অপব্যবহার এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতার লঙ্ঘন হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল, ভাষ্যকাররা ব্যক্তিগত সম্পর্কের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ না করার নীতিকে রক্ষা করেছিলেন। অতিরিক্ত উদ্বেগ ছিল যে ডিক্টেশন টেস্ট-হোয়াইট অস্ট্রেলিয়া নীতি সমুন্নত রাখার উদ্দেশ্যে-পরিবর্তে একটি সাদা ব্রিটিশ বিষয়কে নির্বাসনে ব্যবহার করা হচ্ছে। পুরুষ ও মহিলা উভয় ভাষ্যকারই উল্লেখ করেছেন যে ফ্রিয়ারকে যৌনতাবাদী দ্বৈত মানের শিকার করা হয়েছিল, তার বিবাহ ভেঙে যাওয়ার ক্ষেত্রে দেওয়ারের ভূমিকার প্রতি খুব কম মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল। মহিলা সংগঠন এবং নারীবাদী নেতারা এই বিতর্কে মূল ভূমিকা পালন করেছিলেন, সংবাদমাধ্যমে প্যাটারসনের উপর আক্রমণের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। জেসি স্ট্রিট ইউনাইটেড অ্যাসোসিয়েশন অফ উইমেনের পক্ষ থেকে প্রধানমন্ত্রীর কাছে প্রতিবাদের একটি চিঠি লিখেছিলেন, অন্যদিকে ন্যাশনাল কাউন্সিল অফ উইমেনের মিল্ড্রেড মুসিও বলেছিলেন যে "এই স্বেচ্ছাচারী পদক্ষেপের ফলে ব্যাপক উদ্বেগ এবং অনেক ক্ষেত্রে মহিলাদের মধ্যে ক্ষোভ ছিল"। ইউনাইটেড অস্ট্রেলিয়া পার্টির মহিলা সমন্বয় কাউন্সিলের সভাপতি মিলিসেন্ট প্রেস্টন-স্ট্যানলি প্যাটারসনকে "স্বৈরাচারী" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, অন্যদিকে কাউন্সিলের আরেক সদস্য অ্যাগনেস গুডে বলেছেন যে মামলাটি দ্রুত বিবাহবিচ্ছেদের সুবিধার্থে বিবাহ আইন সংস্কারের প্রয়োজনীয়তা প্রদর্শন করেছে। পার্লামেন্টে ফ্রিয়ার মামলা নিয়ে বিতর্কের সময় পিটারসনের রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়া ছিল কম সমর্থক। বেশ কয়েকজন সরকারী ব্যাকবেঞ্চার প্রকাশ্যে তাঁর মামলা পরিচালনার সমালোচনা করেছিলেন, এবং উইলিয়াম ম্যাককল অন্যতম বিশিষ্ট সমালোচক হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিলেন। প্যাটারসনের অবস্থান তার মন্ত্রিসভার সহকর্মীদের মধ্যেও অপ্রিয় ছিল, যারা সংসদে তাকে রক্ষা করতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং সংবাদমাধ্যমের কাছে তার সিদ্ধান্ত সম্পর্কে তথ্য ফাঁস করেছিল। প্রধানমন্ত্রী জোসেফ লিয়ন্সের ইউনাইটেড অস্ট্রেলিয়া পার্টির (ইউএপি) সাথে জোট সরকারের সংখ্যালঘু অংশীদার কান্ট্রি পার্টির সদস্য হিসাবে প্যাটারসনের অবস্থানের কারণে ফ্রিয়ার মামলার সমাধান জটিল হয়ে পড়েছিল। 1934 সালের যুক্তরাষ্ট্রীয় নির্বাচনের পর একটি অস্বস্তিকর যৌথ মন্ত্রক গঠন করা হয়, যেখানে পনেরোটি ক্যাবিনেট পদের মধ্যে কান্ট্রি পার্টি চারটি পদে অধিষ্ঠিত ছিল। কান্ট্রি পার্টির নেতা আর্ল পেজ প্যাটারসনের পদত্যাগের আহ্বানকে তার দলের অবস্থানের উপর আক্রমণ হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন, যদি প্যাটারসনকে বাধ্য করা হয় তবে জোট থেকে প্রত্যাহারের হুমকি দিয়েছেন। ফলস্বরূপ, গ্রীষ্মকালীন সংসদ অবকাশের আগে 2রা ডিসেম্বর শেষবারের মতো মন্ত্রিসভার বৈঠকে প্যাটারসনকে বাতিল করার জন্য কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। সমাধান এবং উত্তরাধিকার ফ্রিয়ার মামলাটি লিওন সরকারের জন্য রাজনৈতিকভাবে ক্ষতিকারক ছিল। এটি 1937 সালের মার্চ মাসে গণভোটের প্রস্তাবগুলির ব্যর্থতা এবং 1937 সালের মে মাসে উপ-নির্বাচনে লেবারের কাছে আকস্মিক পরাজয়ের ক্ষেত্রে অবদান রেখেছিল, এ. ডব্লিউ. মার্টিন অ্যাটর্নি-জেনারেল রবার্ট মেনজিজের জীবনীতে উপসংহারে বলেছিলেন যে "ফ্রিয়ার মামলাটি সরকারের যে পরিমাণ ক্ষতির কারণ হয়েছিল তা খুব কমই অতিরঞ্জিত করা যেতে পারে।" 1937 সালের 2রা জুন ফেডারেল মন্ত্রিসভা ফ্রিয়ারকে বাদ দেওয়ার প্যাটারসনের সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয় এবং 12ই জুলাই তাকে দেশে পুনরায় প্রবেশের অনুমতি দেয়। সিডনিতে তাঁর আগমন একটি বড় ইভেন্টে পরিণত হয়েছিল, সিডনি মর্নিং হেরাল্ড রিপোর্ট করেছিল যে তাকে "একজন আন্তর্জাতিক সেলিব্রিটির সমান অভ্যর্থনা দেওয়া হয়েছিল"। 1937 সালের ফেডারেল নির্বাচনের পর প্যাটারসন মন্ত্রিসভা থেকে এবং কান্ট্রি পার্টির উপনেতার পদ থেকে পদত্যাগ করেন। ভাষ্যকাররা উল্লেখ করেছেন যে ফ্রিয়ার মামলাটি বিশেষত সমসাময়িক কিস্চ সম্পর্কের তুলনায় খুব কম একাডেমিক আগ্রহ আকর্ষণ করেছে। এর জন্য দায়ী করা হয়েছে যে কোনও আইনি নজির স্থাপন করা হয়নি এবং এই মামলার ফলে কোনও আইনি পরিবর্তন হয়নি। রবার্টসন (2005) ফ্রিয়ার মামলাটিকে "অস্ট্রেলিয়ান সরকারগুলির বিভিন্ন রাজনৈতিক ধারার অভিবাসন আইনগুলিকে তাদের মূল লক্ষ্যের সাথে সম্পর্কিত নয় এমন উদ্দেশ্যে পরিচালনা করার প্রবণতার একটি দৃষ্টান্ত" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। মার্টেন্স (2019) এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, এই ঘটনাটি "সরকারী অগ্রগতির বিরুদ্ধে সফল জনসাধারণের সংহতির একটি উদাহরণ যা একই সাথে বিবাহ এবং সম্মান সম্পর্কে পিতৃতান্ত্রিক অনুমানকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিল এবং হোয়াইট অস্ট্রেলিয়া নীতির ভিত্তিতে বর্ণবাদী অনুশীলন এবং নীতিগুলিকে পুনরায় নিশ্চিত করেছিল।" পরবর্তী জীবনে দেওয়ারের সঙ্গে ফ্রিয়ারের সম্পর্ক অস্ট্রেলিয়ায় তাঁর প্রবেশ নিয়ে বিতর্ক থেকে বাঁচতে পারেনি। বিতর্কের শীর্ষে প্রধানমন্ত্রী জোসেফ লিয়ন্সকে লেখা একটি চিঠিতে দেওয়ার লিখেছেন যে তাঁরা দুজনেই আত্মহত্যার কথা ভেবেছিলেন। সেনাবাহিনী তাদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ অব্যাহত রাখে, একই সপ্তাহে দেওয়ারকে পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ায় স্থানান্তরিত করে যে ফ্রিয়ারের প্রবেশ অবশেষে অনুমোদিত হয়েছিল। ফ্রিয়ার তার নির্বাসনের জন্য সরকারের কাছে ক্ষতিপূরণ চেয়েছিলেন, কিন্তু 1937 সালের ডিসেম্বরে রবার্ট মেনজিজের কাছ থেকে এককালীন অনুদান প্রদানের প্রস্তাব মন্ত্রিসভা প্রত্যাখ্যান করে। সিডনিতে অবতরণের পর তিনি একটি বিউটি সেলুনে কাজ করেন এবং 1938 সালে জন কুস্যাক নামে একজন মাছ ব্যবসায়ীকে বিয়ে করেন। পরবর্তীকালে তিনি "জনস্বার্থ থেকে ম্লান হয়ে যান"। তথ্যসূত্র সূত্র 1911 জন্ম তারিখ নিখোঁজ 1936 অস্ট্রেলিয়ান আইনে অস্ট্রেলিয়ায় ব্রিটিশ অভিবাসীরা অস্ট্রেলিয়া থেকে নির্বাসিত মানুষ ব্রিটিশ ভারত থেকে মানুষ অস্ট্রেলিয়ায় অভিবাসনের ইতিহাস অস্ট্রেলিয়ায় রাজনৈতিক বিতর্ক অস্ট্রেলিয়ায় মহিলাদের ইতিহাস অস্ট্রেলিয়ায় যৌনতা