Ujjawal v. State of Haryana
উজ্জ্বাল বনাম হরিয়ানা রাজ্য (2021), একটি মামলা যেখানে পঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্ট "সমাজের সামাজিক কাঠামোতে" সম্ভাব্য ব্যাঘাত ঘটানোর কথা উল্লেখ করে তাদের জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার জন্য হুমকির সম্মুখীন এক দম্পতিকে পুলিশ সুরক্ষা প্রদান করতে অস্বীকার করেছিল। পটভূমি উজ্জ্বয়াল, 18 বছর বয়সী এবং তার 21 বছর বয়সী সঙ্গী বলেছেন যে তারা পারস্পরিক সম্মতিসূচক সম্পর্কের সাথে জড়িত এবং বর্তমানে একসাথে বসবাস করছেন। উজ্জ্বলের পরিবারের সদস্যদের কাছ থেকে তাদের জীবনের সম্ভাব্য ক্ষতি এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতা নিয়ে উদ্বেগের কারণে, এই দম্পতি সুরক্ষামূলক ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য পঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন। আদালতের মতামত বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে উজ্জ্বলের বয়স "সবেমাত্র" 18 বছর। বেঞ্চ মতামত দিয়েছে যে উজ্জ্বলের পরিবারের কাছ থেকে তাদের জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতা রক্ষার জন্য দম্পতির আবেদন অনুমোদিত হলে সমাজের সমগ্র সামাজিক কাঠামো বিঘ্নিত হবে। ফলস্বরূপ, বেঞ্চ অনুরোধকৃত সুরক্ষা অনুমোদনের জন্য কোনও বৈধ ভিত্তি খুঁজে পায়নি। বেঞ্চের রায়ে উল্লেখযোগ্যভাবে আইনি নজির, পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ এবং তার সিদ্ধান্তকে প্রমাণ করার জন্য ব্যাপক যুক্তির অভাব রয়েছে। আইনি বিশ্লেষণ এই রায় শীর্ষ আদালত, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা নির্ধারিত নজিরগুলির বিরোধিতা করে। সুপ্রিম কোর্ট নিশ্চিত করেছে যে অংশীদার বেছে নেওয়ার অধিকার ভারতীয় সংবিধানের 21 নং অনুচ্ছেদের অধীনে সুরক্ষিত এবং সামাজিক নৈতিক ভিত্তিতে সাংবিধানিক অধিকার অস্বীকার করা যায় না। অংশীদার বেছে নেওয়ার অধিকার এই রায় সুপ্রিম কোর্টের অতীতের রায়ের সঙ্গে সাংঘর্ষিক। সুপ্রিম কোর্ট নিশ্চিত করেছে যে অংশীদার বেছে নেওয়ার অধিকার ভারতীয় সংবিধানের 21 অনুচ্ছেদের অধীনে সুরক্ষিত ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অংশ। শাফিন জাহান বনাম অশোকন কে. এম। (2018), ভারতের প্রধান বিচারপতি দীপক মিশ্র এবং বিচারপতি এ. এম. খানউইলকরের সমন্বয়ে গঠিত সুপ্রিম কোর্টের দুইজন বিচারপতি প্রতিষ্ঠিত করেন যে, একজনের জীবনসঙ্গী বেছে নেওয়ার অধিকার সংবিধানের 21 নং অনুচ্ছেদের অন্তর্নিহিত। সামাজিক মূল্যবোধ ও নৈতিকতার গুরুত্ব স্বীকার করে আদালত জোর দিয়েছিল যে এগুলি অবশ্যই সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত স্বাধীনতার চেয়ে অগ্রাধিকার পাবে না, যা মৌলিক মানবাধিকার এবং সাংবিধানিক অধিকার উভয়ই গঠন করে। শক্তি বাহিনী বনাম ভারত ইউনিয়ন (2018) মামলায় সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি দীপক মিশ্র, বিচারপতি এ. এম খানউইলকর এবং বিচারপতি ডি. ওয়াই-কে নিয়ে গঠিত তিন বিচারপতির বেঞ্চ। চন্দ্রচূড় কেবল বিবাহিত দম্পতিদেরই নয়, অবিবাহিত দম্পতিদেরও সহিংসতার সম্ভাব্য হুমকি থেকে রক্ষা করে আইনি সুরক্ষা প্রদান করেন। বেঞ্চ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে, এই ধরনের হুমকির সম্মুখীন দম্পতিদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। সাংবিধানিক নৈতিকতা S.Khushboo বনাম কান্নিয়াম্মল (2010)-এর ক্ষেত্রে, ভারতের প্রধান বিচারপতি কে. জি.-কে নিয়ে গঠিত সুপ্রিম কোর্টের তিন বিচারপতির বেঞ্চ। বালকৃষ্ণন, বিচারপতি দীপক ভার্মা এবং বিচারপতি বি. এস. চৌহান, ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসন এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতায় অত্যধিক হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে রায় দিয়েছিলেন, এই নৈতিক ধারণাগুলির বিষয়গত প্রকৃতির পরিপ্রেক্ষিতে সামাজিক নৈতিকতা সমুন্নত রাখার অজুহাত ব্যবহারের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন। নবতেজ সিং জোহর বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (2018) মামলায়, যা সমকামিতাকে অপরাধমুক্ত করার দিকে পরিচালিত করেছিল, সুপ্রিম কোর্টের পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ 'সামাজিক নৈতিকতা'-র উপরে 'সাংবিধানিক নৈতিকতা'-র সর্বোচ্চতার উপর জোর দিয়েছিল। বিচারপতি ডি. ওয়াই চন্দ্রচূড় তাঁর মতামতের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে সাংবিধানিক নৈতিকতা এবং তা রক্ষায় সাংবিধানিক আদালতের ভূমিকার কথা তুলে ধরেন। সাংবিধানিক নৈতিকতা নির্দেশ করে যে নাগরিকদের স্বাধীনতা, সমতা এবং ভ্রাতৃত্বের মতো সংবিধানের মূল মূল্যবোধগুলি সম্পর্কে ভালভাবে জ্ঞান এবং সমর্থন করা উচিত, কারণ এই মৌলিক নীতিগুলি সংবিধানের ব্যাপক উদ্দেশ্যগুলির উপর ভিত্তি করে। এটা স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে সাংবিধানিক নৈতিকতার সংহতকরণ সমাজের মধ্যে একটি চলমান প্রক্রিয়া এবং এই অগ্রগতিকে সহজতর করার জন্য সাংবিধানিক আদালতগুলিকে বাহ্যিক সহায়ক হিসাবে কাজ করার দায়িত্ব দেওয়া হয়। এই আদালতগুলির দায়িত্ব সাংবিধানিক নৈতিকতা সংরক্ষণের তদারকিকে অন্তর্ভুক্ত করে, যা মানুষের মর্যাদা ও স্বাধীনতার অগ্রগতির জন্য অনুকূল পরিবেশ তৈরিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। তবে, বর্তমান মামলাটি এই প্রতিষ্ঠিত আইনি নজিরের বিরোধিতা করেছে, কারণ বিচারপতি অনিল ক্ষেত্রপাল তাঁর রায়ে 'সামাজিক নৈতিকতার' গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছিলেন। সংশ্লিষ্ট মামলাগুলি হাইকোর্টের মামলাগুলি এই বিভাগটি ভারতের হাইকোর্টগুলির প্রাসঙ্গিক মামলাগুলি নিয়ে আলোচনা করে। এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে একটি হাইকোর্টের দেওয়া রায়গুলি অন্যটির উপর বাধ্যতামূলক কর্তৃত্ব রাখে না, তবে সেগুলিকে এখনও প্রভাবশালী নজির হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। সুলতানা মির্জা বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য সুলতানা মির্জা বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য (2020) সম্পর্কিত মামলায়, একসঙ্গে বসবাসকারী সমকামী দম্পতি পরিবারের সদস্য এবং নিকটবর্তী সমাজের দ্বারা তাদের জীবন ও স্বাধীনতার জন্য হুমকির বিরুদ্ধে সুরক্ষা চেয়ে এলাহাবাদ হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন। উজ্জ্বাল বনাম হরিয়ানা রাজ্যের বিপরীতে, সুলতানা মির্জা বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্যের রায় 'সাংবিধানিক নৈতিকতার' প্রাধান্যকে তুলে ধরে এবং সাংবিধানিক অধিকারকে বহাল রাখে। এলাহাবাদ হাইকোর্টের দুই বিচারপতির বেঞ্চ নভতেজ সিং জোহর বনাম ভারত ইউনিয়ন (2018) দ্বারা নির্ধারিত সুপ্রিম কোর্টের নজিরকে আহ্বান জানিয়ে প্রতিষ্ঠিত করে যে যৌন অভিমুখ রাষ্ট্রের উপর নেতিবাচক এবং ইতিবাচক উভয় বাধ্যবাধকতা আরোপ করে, যার জন্য কেবল বৈষম্যহীনতার প্রয়োজন হয় না, তবে অধিকারের স্বীকৃতিও প্রয়োজন যা সমকামী সম্পর্কের প্রকৃত পরিপূর্ণতার দিকে পরিচালিত করে। বেঞ্চ জোর দিয়েছিল যে একটি সাংবিধানিক আদালত হিসাবে সাংবিধানিক নৈতিকতা বজায় রাখতে এবং নাগরিকদের অধিকার রক্ষা করতে বাধ্য, যা কেবল তাদের যৌন দৃষ্টিভঙ্গির কারণে বিপন্ন হয় এবং বেঞ্চ সংশ্লিষ্ট আইন প্রয়োগকারী কর্মীদের প্রয়োজনীয় সুরক্ষা প্রদান এবং যে কোনও ধরণের হয়রানি রোধ করার নির্দেশ দেয়। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট সুলতানা মির্জা বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্যকে (2020) একটি হাইকোর্টের "এলজিবিটিআইকিউএ + সম্প্রদায়ের উপর বিচার বিভাগের জন্য সংবেদনশীলতা মডিউল"-এ একটি গুরুত্বপূর্ণ রায় হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে, যা পদ্ধতিগত প্রান্তিককরণের কারণে বিচার ব্যবস্থার মধ্যে প্রান্তিক সমকামী ব্যক্তিদের যে চ্যালেঞ্জগুলির মুখোমুখি হয় তার সমাধান করে। শ্রীজা এস বনাম পুলিশ কমিশনার সম্পর্কিত মামলায় শ্রীজা এস বনাম পুলিশ কমিশনার (2018), শ্রীজা কেরালা হাইকোর্টে একটি পিটিশন জমা দিয়েছিলেন যাতে তার সমকামী রোমান্টিক অংশীদার অরুণাকে উপস্থাপন করতে বাধ্য করার জন্য এবং অরুণার স্বাধীনতা নিশ্চিত করার জন্য হেবিয়াস কর্পাসের একটি রিট চাওয়া হয়। উজ্জ্বাল বনাম হরিয়ানা রাজ্যের বিপরীতে, শ্রীজা এস বনাম পুলিশ কমিশনারের রায় অংশীদারের উপযুক্ততার মূল্যায়ন করা থেকে বিরত থাকে এবং পরিবর্তে সাংবিধানিক অধিকারকে সমর্থন করে। কেরালা হাইকোর্টের দুই বিচারপতির বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে আদালতের উচিত অংশীদারের উপযুক্ততার মূল্যায়ন করা থেকে বিরত থাকা, জোর দিয়ে বলেছে যে পদক্ষেপ না নেওয়া সম্ভাব্য সাংবিধানিক অধিকারকে বিপন্ন করতে পারে; ফলস্বরূপ, আদালত হেবিয়াস কর্পাসের একটি রিট জারি করে, অরুণাকে শ্রীজার সাথে থাকার স্বাধীনতা প্রদান করে। বেঞ্চ সুপ্রিম কোর্টের নজিরগুলি উল্লেখ করেছে যেমন সোনি গেরি বনাম গেরি ডগলাস (2018), যা প্রতিষ্ঠিত করে যে আদালত পিতামাতার দেশপ্রেমের মতবাদের অধীনে কোনও প্রাপ্তবয়স্কের ব্যক্তিগত স্বাধীনতা হ্রাস করতে পারে না; নন্দকুমার বনাম কেরালা রাজ্য (2018), যা রায় দিয়েছে যে বিবাহের আইনি ক্ষমতার অভাব রয়েছে এমন প্রাপ্তবয়স্করা আনুষ্ঠানিক বিবাহ ছাড়াই সহবাস করতে পারে; এবং শাফিন জাহান ভি অশোকন (2018), যা হেবিয়াস কর্পাস পিটিশনে আদালতের ভূমিকাকে অংশীদার উপযুক্ততার মূল্যায়ন থেকে বিরত থাকার সময় বন্দীদের স্বাধীন পছন্দ নিশ্চিত করার জন্য জোর দিয়েছিল। উপরন্তু, বেঞ্চ নবতেজ সিং জোহর বনাম ভারত ইউনিয়ন (2018)-এর উপর নির্ভর করে, যা প্রতিষ্ঠিত করে যে যৌন দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে বৈষম্য মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করে এবং জোর দিয়ে বলে যে সামাজিক নৈতিকতার জন্য সাংবিধানিক নৈতিকতার সাথে আপস করা উচিত নয়। উপরন্তু, বেঞ্চটি উল্লেখ করেছে যে ভারতীয় সংসদ 2005 সালের ঘরোয়া সহিংসতা থেকে মহিলাদের সুরক্ষা আইনের অধীনে 'লিভ-ইন সম্পর্ক' কে স্বীকৃতি দেয়। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট শ্রীজা এস বনাম পুলিশ কমিশনারকে (2018) একটি হাইকোর্টের "এলজিবিটিআইকিউএ + সম্প্রদায়ের উপর বিচার বিভাগের জন্য সংবেদনশীলতা মডিউল"-এ একটি গুরুত্বপূর্ণ রায় হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে, যা পদ্ধতিগত প্রান্তিককরণের কারণে বিচার ব্যবস্থার মধ্যে প্রান্তিক সমকামী ব্যক্তিদের যে চ্যালেঞ্জগুলির মুখোমুখি হয় তার সমাধান করে। প্রকাশনাটি মহিলাদের সম্মতি এবং প্রাপ্তবয়স্কতার মতো দিকগুলিতে হাইকোর্টের পর্যবেক্ষণগুলি তুলে ধরেছে, পাশাপাশি সমকামী দম্পতির মধ্যে 'লিভ-ইন সম্পর্ক' স্বীকৃতির পাশাপাশি, প্রান্তিক সমকামী ব্যক্তিদের অধিকারের স্বীকৃতির অগ্রগতির ইঙ্গিত দেয়। আরও দেখুন ভারতে এলজিবিটি অধিকার দেবু জি বনাম কেরালা রাজ্য (2023) এস সুষমা বনাম পুলিশ কমিশনার (2021) নবতেজ সিং জোহর বনাম ভারত ইউনিয়ন (2018) রেফারেন্স ভারতের উচ্চ আদালত ভারতীয় এলজিবিটি অধিকার মামলা আইন ভারতে এলজিবিটি অধিকার 2021 ভারতীয় আইনে এলজিবিটি ইতিহাস 2021