Gonzalez v. Google LLC
গনজালেজ বনাম গুগল এল. এল. সি, 598 ইউ. এস. 617 (2023), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে একটি মামলা ছিল যা ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীদের জন্য, ব্যবহারকারীদের দ্বারা পোস্ট করা এবং তাদের সার্ভারে হোস্ট করা সন্ত্রাসবাদ-সম্পর্কিত বিষয়বস্তু মোকাবেলায়, 1934 সালের যোগাযোগ আইনের 230 ধারার অধীনে-যা 1996 সালের টেলিযোগাযোগ আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল-সুপারিশকারী সিস্টেমগুলি দায়বদ্ধতার ছাড়ের আওতায় রয়েছে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন নিয়ে কাজ করেছিল। আরেকটি ধারা 230 এবং সন্ত্রাসবাদ-সম্পর্কিত মামলা, টুইটার, ইনকর্পোরেটেড বনাম তামনেহর পাশাপাশি এই মামলাটিকে শংসাপত্র দেওয়া হয়েছিল। 2023 সালের মে মাসে আদালত টুইটারে সর্বসম্মতভাবে রায় দেয় যে সন্ত্রাসবিরোধী আইনের অধীনে সোশ্যাল মিডিয়া সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে অভিযোগ অনুমোদিত নয়। টুইটারে আদালতের সিদ্ধান্ত বিবেচনা করার নির্দেশ সহ প্রতি কুরিয়াম সিদ্ধান্তে গনজালেজকে নিম্ন আদালতে ফেরত পাঠানো হয়েছিল। পটভূমি 2015-র নভেম্বরে প্যারিসে একাধিক সমন্বিত সন্ত্রাসবাদী হামলা হয়। সন্ত্রাসীদের হাতে কমপক্ষে 130 জন নিহত হয় এবং ইসলামিক স্টেট এই হামলার দায় স্বীকার করে। নিহতদের মধ্যে একজন আমেরিকান, 23 বছর বয়সী ছাত্র নোহেমি গঞ্জালেজ, লং বিচের ক্যালিফোর্নিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটির সাথে একটি বিনিময় কর্মসূচিতে ছিলেন। তার পরিবার ইউটিউবের মূল সংস্থা গুগলের বিরুদ্ধে আইনি প্রতিকার চাইতে শুরু করে। তাদের মামলা যুক্তি দিয়েছিল যে ব্যবহারকারীর প্রোফাইলের উপর ভিত্তি করে বিষয়বস্তু তৈরি করার সুপারিশ ব্যবস্থার মাধ্যমে, ইউটিউব ব্যবহারকারীদের ইসলামিক স্টেটের জন্য নিয়োগ ভিডিওর দিকে পরিচালিত করেছিল এবং নোহেমির মৃত্যুর জন্য আংশিকভাবে দায়ী ছিল। 1996 সালের টেলিযোগাযোগ আইনের অংশ হিসাবে পাস হওয়া 230 ধারার উপর নির্ভর করে গুগল নিজেকে রক্ষা করেছিল, যা তৃতীয় পক্ষের ব্যবহারকারীদের দ্বারা ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীর প্ল্যাটফর্মে প্রকাশিত বিষয়বস্তু থেকে অনাক্রম্যতা প্রদান করে। একটি নিম্ন আদালত গুগলের পক্ষে রায় দেয় এবং নবম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল দ্বারা সিদ্ধান্তটি বহাল রাখা হয়। সুপ্রিম কোর্টে তাদের আবেদনে, পরিবারটি ইউটিউব অ্যালগরিদমের দিকে আরও মনোনিবেশ করেছিল যা শেষ ব্যবহারকারীর কাছে আগ্রহজনক বলে মনে করা বিষয়বস্তু সরবরাহ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে, যুক্তি দিয়েছিল যে এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে করা হলেও, এটি এক ধরনের সংযম ছিল যা ধারা 230 সম্পূর্ণরূপে কভার করে না। তাঁরা সুপ্রিম কোর্টে তাঁদের আবেদনে লিখেছেন, "এই অ্যালগরিদম-সৃষ্ট সুপারিশগুলির ক্ষেত্রে 230 ধারা প্রযোজ্য কিনা তা অত্যন্ত ব্যবহারিক গুরুত্ব বহন করে। ইন্টারেক্টিভ কম্পিউটার পরিষেবাগুলি ক্রমাগত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কার্যত প্রতিটি প্রাপ্তবয়স্ক এবং শিশু যারা সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহার করে তাদের কাছে কোনও না কোনও রূপে এই জাতীয় সুপারিশগুলি পরিচালনা করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান রাজনৈতিক দলগুলির কিছু শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিত্ব আইনটি পরিবর্তন করতে চান, তবে বিভিন্ন কারণে। অনেক ডেমোক্র্যাট শিশুদের জন্য ক্ষতিকারক বিষয়বস্তুর বিস্তার সম্পর্কে উদ্বেগের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, অন্যদিকে অনেক রিপাবলিকান কিছু নির্দিষ্ট সাইটে রক্ষণশীল দৃষ্টিভঙ্গি অবরুদ্ধ হওয়ার বিষয়ে উদ্বিগ্ন। সুপ্রিম কোর্ট সুপ্রিম কোর্ট 2022 সালের অক্টোবরে এই মামলার শংসাপত্র মঞ্জুর করে, পাশাপাশি একটি সম্পর্কিত মামলা টুইটার, ইনকর্পোরেটেড বনাম তামনেহও 230 ধারা এবং সন্ত্রাসবাদ সম্পর্কিত বিষয়বস্তু নিয়ে কাজ করে। এগুলিই হবে প্রথম মামলাগুলি যেগুলি আদালত 230 ধারার উপর শুনবে, যা প্রায় 2015 সাল থেকে বিগ টেকের প্রতি ক্রমবর্ধমান পক্ষপাতদুষ্ট সমালোচনার মুখে পড়েছে। বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস আদালতের আদেশে পূর্ববর্তী ভিন্নমতের বিবৃতিতে ধারা 230 পর্যালোচনা করার প্রয়োজনীয়তার কথা বলেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে সোশ্যাল মিডিয়া সংস্থাগুলিকে "সাধারণ বাহক"-এর মতো নিয়ন্ত্রিত করা উচিত, যা বিষয়বস্তু-ভিত্তিক বৈষম্যকে নিষিদ্ধ করবে। অনেক বড় প্রযুক্তি কোম্পানি এই মামলার অংশ হিসাবে গুগলের সুপারিশ ব্যবস্থাকে সমর্থন করার জন্য তাদের নিজস্ব অ্যামিকাস কিউরি প্রদান করেছিল, পাশাপাশি রেডডিট এবং উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন সহ ছোট সাইটগুলি যা তাদের সিস্টেমের অংশ হিসাবে আংশিকভাবে ব্যবহারকারী সংযমকে অন্তর্ভুক্ত করে এমন সংযম ব্যবস্থার উপর নির্ভর করে। যদিও আধুনিক উদ্বেগের প্রতিফলন ঘটাতে 230 ধারা হালনাগাদ করার জন্য সাধারণ সমর্থন রয়েছে, এই সংক্ষিপ্ত বিবরণগুলি সুপ্রিম কোর্টের নিজস্ব রায় জারি করার পরিবর্তে কংগ্রেসকে আইন পাস করার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছিল। ধারা 230-এর পেছনের আইন প্রণেতারা রন ওয়াইডেন এবং ক্রিস্টোফার কক্স এবং আইন অধ্যাপক এরিক গোল্ডম্যানও এই অবস্থানকে সমর্থন করেছিলেন, যিনি ইয়েল্প এবং ক্রেগলিস্টের মতো মোবাইল অ্যাপ প্ল্যাটফর্ম এবং এসিএলইউ এবং ইলেকট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশনের মতো বাকস্বাধীনতা সমর্থনকারী গোষ্ঠীগুলি ছাড়াও ধারা 230 সম্পর্কে ব্যাপকভাবে লিখেছেন। গনজালেজের অবস্থানের সমর্থনে সংক্ষিপ্ত বিবরণের মধ্যে রয়েছে টেড ক্রুজ, মাইক জনসন এবং জোশ হাওলি সহ বেশ কয়েকজন রিপাবলিকান কংগ্রেস সদস্য। অ্যান্টি-ডিফেমেশন লিগের মতো কিছু অ্যাডভোকেসি গ্রুপ যুক্তি দেয় যে গুগল এবং অন্যান্য বিগ টেক গ্রুপগুলি তাদের নিজস্ব আচরণের জন্য অনাক্রম্য থাকার জন্য ধারা 230 ব্যবহার করেছে, পাশাপাশি সংযত সিদ্ধান্তের জন্য শক্তিশালী ধারা 230 সুরক্ষার পক্ষেও রয়েছে। যে গোষ্ঠীগুলি ইন্টারনেটে শিশু সুরক্ষাকে সমর্থন করে তারাও গনজালেজের জন্য সংক্ষিপ্ত বিবরণ সরবরাহ করে। গনজালেজে মৌখিক যুক্তি 2023 সালের 21শে ফেব্রুয়ারি অনুষ্ঠিত হয়। আদালতের পর্যবেক্ষকরা উদার ও রক্ষণশীল উভয় পক্ষের বিচারপতিদের অ্যালগরিদম সম্পর্কিত বিষয়গুলি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন এবং বলেছেন যে বেশিরভাগ ইন্টারনেট পরিষেবা অ্যালগরিদমের উপর ভিত্তি করে। বিচারপতিরা প্রশ্ন তোলেন যে ইউটিউবের অ্যালগরিদম সন্ত্রাসবাদ সম্পর্কিত বিষয়বস্তু প্রচারের জন্য বিশেষভাবে তৈরি করা হয়েছে কিনা। বিচারপতিরা নিশ্চিত ছিলেন না যে বিষয়বস্তু আরও বর্ণনা করা সম্ভব হবে, এবং 230 ধারা পরিবর্তন করা উচিত ব্যাপক মামলা এবং অর্থনৈতিক প্রভাবের সম্ভাবনা। বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেট পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সম্পর্কিত টুইটার মামলার ফলাফল গুগলের বিরুদ্ধে মামলাটি সমাধান করতে সহায়তা করতে পারে। আদালত 2023 সালের 18ই মে গনজালেজ এবং টুইটার উভয়ের জন্য সিদ্ধান্ত জারি করে। টুইটারে, আদালত সর্বসম্মতভাবে রায় দিয়েছে যে সোশ্যাল মিডিয়া সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে পরিবারগুলির দাবি সন্ত্রাসবিরোধী আইনের অধীনে অনুমোদিত নয় এবং 230 ধারা সম্পর্কিত কোনও রায় দেয়নি। পরবর্তীকালে, গনজালেজের জন্য প্রদত্ত প্রতি ক্যুরিয়াম আদেশে, আদালত নবম সার্কিটের সিদ্ধান্তটি বাতিল করে এবং টুইটারের সিদ্ধান্তের আলোকে মামলাটি পুনর্বিবেচনার জন্য সেই আদালতের কাছে মামলাটি প্রেরণ করে। আরও দেখুন ফোর্স বনাম ফেসবুক ইনকর্পোরেটেড রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি পণ্য দায়বদ্ধতা মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে গুগল মামলা 2023 যোগাযোগ শালীনতা আইনের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইন্টারনেট মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের রবার্টস কোর্টের মামলাগুলি