Green v. America Online, Inc.
গ্রিন বনাম আমেরিকা অনলাইন, ইনকর্পোরেটেড, 318 এফ. 3ডি 465 (2003), তৃতীয় সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের একটি মামলা ছিল, যা ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীদের তাদের ব্যবহারকারীদের দ্বারা সংঘটিত নির্যাতনের অপরাধের জন্য আইনি দায়বদ্ধতা থেকে প্রদত্ত সুরক্ষার উপর ছিল। পটভূমি জন গ্রিন আমেরিকা অনলাইন (এওএল) বার্তা বোর্ডে নিয়মিত অংশগ্রহণকারী ছিলেন। "রোম্যান্স-নিউ জার্সি ওভার 30" নামে একটি চ্যাট রুম পর্যবেক্ষণ করার সময়, গ্রিন একজন বেনামী ব্যবহারকারীর কাছ থেকে একটি বার্তা পেয়েছিলেন যা তার কম্পিউটারে একটি "পান্টার" কম্পিউটার ভাইরাস প্রেরণ করেছিল, যার ফলে মৃত্যুর একটি নীল পর্দা তৈরি হয়েছিল এবং তার পাঁচ ঘন্টা কাজের সময় নষ্ট হয়েছিল। গ্রিন দাবি করেছেন যে বেনামী ব্যবহারকারী যিনি তার কম্পিউটারকে সংক্রামিত করেছিলেন তিনি দ্বিতীয় বেনামী ব্যবহারকারীর সাথে যোগ দিয়ে গ্রিনের কম্পিউটারের ক্ষতির বিষয়ে বড়াই করেছিলেন এবং তার যৌনতা সম্পর্কে মিথ্যা বিবৃতি দিয়েছিলেন, যার ফলে মানহানি এবং মানসিক যন্ত্রণা হয়েছিল। গ্রিন চ্যাট ট্রান্সক্রিপ্টগুলি অনুলিপি করে, সেগুলি এওএল-এর কাছে পাঠায় এবং কম্পিউটারের সময় হারানো এবং জন ডো 1 এবং জন ডো 2 নামে পরিচিত দুই বেনামী ব্যবহারকারীর বিরুদ্ধে অনির্দিষ্ট আর্থিক ক্ষতির জন্য $400 ক্ষতিপূরণ দাবি করার চেষ্টা করে। গ্রিন আরও দাবি করেন যে এওএল-এর ব্যবহারকারী চুক্তি তার প্রথম সংশোধনী অধিকারের লঙ্ঘন ছিল কারণ তাকে আলোচনার কোনও জায়গা ছাড়াই চুক্তিটি গ্রহণ করতে হয়েছিল। আদালতের মতামত নিউ জার্সির মার্কিন জেলা আদালতে মামলাটি শুরু হয়, যা গ্রীনের বিরুদ্ধে রায় দেয়। এরপর তিনি তৃতীয় সার্কিটে আবেদন করেন। সার্কিট আদালত নিম্ন আদালতের রায়কে নিশ্চিত করেছে, এই যুক্তি দিয়ে যে গ্রিন তার কম্পিউটারের ক্ষতি এবং মানসিক যন্ত্রণা উভয়ের জন্য জন ডজের বিরুদ্ধে একটি নির্যাতন দাবি দায়ের করতে সক্ষম হতে পারে, তবে এওএল-এর বিরুদ্ধে তা করতে পারেনি। অপরাধমূলক পোস্টগুলি যোগাযোগ শালীনতা আইনের 230 ধারার অধীনে তৃতীয় পক্ষের "তথ্য" হিসাবে পাওয়া গেছে, যার জন্য পরিষেবা প্রদানকারীর কোনও আইনি দায়বদ্ধতা নেই। জেরান বনাম আমেরিকা অনলাইনের নজির অনুসারে, একটি ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারী তার ব্যবহারকারীদের আচরণ থেকে উদ্ভূত অপব্যবহারের দাবি থেকে মুক্ত। সার্কিট আদালত আরও বলেছে যে তৃতীয় পক্ষের বক্তৃতার জন্য একটি প্ল্যাটফর্মের নিষ্ক্রিয় সরবরাহকারী হিসাবে, এওএলকে বিষয়বস্তুর প্রকাশক হিসাবে বিবেচনা করা বা সেই ভূমিকার দায়িত্ব গ্রহণ করা যাবে না। আদালত গ্রীনের এই দাবিও প্রত্যাখ্যান করেছে যে এওএল ব্যবহারকারী চুক্তি তার প্রথম সংশোধনী অধিকার লঙ্ঘন করেছে কারণ এওএল একটি বেসরকারী সংস্থা এবং গ্রীনের মতো ব্যবহারকারীরা পরিষেবাটি ব্যবহার করার জন্য স্বেচ্ছায় অর্থ প্রদান করে। গ্রিন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে আপিল করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু শংসাপত্রের জন্য তাঁর অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। প্রভাব যদিও পূর্ববর্তী রায়গুলি স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে ধারা 230 পরিষেবা প্রদানকারীদের তাদের তৃতীয় পক্ষের ব্যবহারকারীদের দ্বারা সংঘটিত বক্তৃতা-সম্পর্কিত অপরাধের জন্য আইনি দায়বদ্ধতা থেকে অব্যাহতি দিয়েছে, এই রায়টি ব্যবহারকারীদের দ্বারা সংঘটিত নির্যাতনের অপরাধের দায়বদ্ধতাকে সম্বোধন করেছে এবং খুঁজে পেয়েছে যে ধারা 230 সেই ধরনের লঙ্ঘনকেও অন্তর্ভুক্ত করে। যদিও কোনও ভাইরাস বা ম্যালওয়্যার দিয়ে কারও কম্পিউটারে সংক্রামিত করা ক্ষতিপূরণমূলক এবং শাস্তিমূলক ক্ষতির জন্য আইনি পদক্ষেপের কারণ হতে পারে, গ্রিনকে হোস্টিং পরিষেবা, এওএল-এর বিরুদ্ধে নয়, অজানা জন ডু-এর বিরুদ্ধে এই ধরনের মামলা করতে হবে। রেফারেন্স 2003 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন তৃতীয় সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত যোগাযোগ শালীনতা আইনের ধারা 230 এওএল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মানহানির মামলা আইন