RealNetworks, Inc. v. Streambox, Inc.
রিয়েলনেটওয়ার্কস, ইনকর্পোরেটেড বনাম স্ট্র্যামবক্স, ইনকর্পোরেটেড, 2000 ডাব্লুএল 127311 (ডাব্লুডি। ওয়াশ., 2000), ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট আইনের অ্যান্টি-সার্কামভেনশন বিধান এবং ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম দ্বারা ব্যবহৃত কপিরাইট সুরক্ষা নিয়ন্ত্রণকে ফাঁকি দিতে সক্ষম করে এমন কোনও পরিষেবা দ্বারা সেই বিধানগুলি লঙ্ঘন করা হয়েছে কিনা তা নিয়ে ওয়াশিংটনের পশ্চিম জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতের একটি কপিরাইট আইন মামলা ছিল। ব্যাকগ্রাউন্ড রিয়েলনেটওয়ার্কস স্ট্রিমিং মিডিয়ার প্রথম দিকের উদ্ভাবক ছিল এবং 1990-এর দশকের শেষের দিকে একটি প্রদত্ত পরিষেবা তৈরি করে যা ব্যবহারকারীদের কপিরাইট মালিকদের অনুমোদনের সাথে কপিরাইটযুক্ত অডিও এবং ভিডিও ফাইলগুলি স্ট্রিম করার অনুমতি দেয়; ব্যবহারকারীরা অডিও এবং ভিডিও ডেটার অনুলিপি তৈরি করতে সক্ষম হবে না। রিয়েল নেটওয়ার্কগুলি অডিও ফাইলগুলির জন্য. rm ("রিয়েলমিডিয়া") সহ মালিকানাধীন বিন্যাসগুলি ব্যবহার করত, যা অডিও স্ট্রিম হিসাবে অনুলিপি করা কঠিন ছিল। স্ট্রিমবক্স একটি অডিও/ভিডিও সংস্থা ছিল যা রিয়েল নেটওয়ার্ক পরিষেবা থেকে উপলব্ধ স্ট্রিমিং মিডিয়া ক্যাপচার করার ক্ষমতা এবং অন্য ডিভাইসে চালানোর জন্য নিজের কম্পিউটারে ফলস্বরূপ ফাইলগুলি সংরক্ষণ করার জন্য ভোক্তাদের চাহিদায় সাড়া দিয়েছিল। স্ট্র্যামবক্স স্ট্র্যামবক্স ভিসিআর নামে একটি পণ্য তৈরি করেছে যা ব্যবহারকারীদের. আরএম এবং রিয়েলনেটওয়ার্কস সার্ভারে সংরক্ষিত অন্যান্য মালিকানাধীন ফাইলের প্রকারগুলি অনুলিপি করার অনুমতি দেয়। স্ট্রিমবক্স রিপার নামে আরেকটি পণ্যের প্রস্তাব দেয় যা রিয়েলনেটওয়ার্কের মালিকানাধীন বিন্যাস থেকে নেওয়া ফাইলগুলিকে. ওয়াভ এবং. এমপি3 সহ আরও সহজে ব্যবহৃত ফাইলের প্রকারগুলিতে রূপান্তরিত করে। স্ট্র্যামবক্স ফেরেট নামে একটি পণ্যও সরবরাহ করেছিল যা রিয়েলনেটওয়ার্কস প্ল্যাটফর্মে একটি ইউজার ইন্টারফেস যুক্ত করেছিল, যা ব্যবহারকারীদের রিয়েলনেটওয়ার্কস স্ট্রিমগুলিকে বিভিন্ন উপায়ে পরিচালনা করতে সক্ষম করে। রিয়েলনেটওয়ার্কস দাবি করেছে যে তার নিজস্ব পরিষেবার উদ্দেশ্য ছিল সঙ্গীত এবং ভিডিও কপিরাইটের মালিকদের জন্য কপিরাইট সুরক্ষা নিয়ন্ত্রণ হিসাবে কাজ করা এবং স্ট্র্যামবক্স পণ্যগুলি ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট আইন লঙ্ঘন করে সেই সুরক্ষা ব্যবস্থাকে ফাঁকি দিয়েছে। রিয়েলনেটওয়ার্কস আরও দাবি করেছে যে তার নিজস্ব কপিরাইট লঙ্ঘন করা হয়েছে কারণ স্ট্র্যামবক্সের পরিষেবাগুলি অবৈধভাবে তার সফ্টওয়্যার পরিবর্তন করেছে। রিয়েলনেটওয়ার্কস ওয়াশিংটনের পশ্চিম জেলার জন্য জেলা আদালতে মামলা দায়ের করে এবং স্ট্র্যামবক্সের ভিসিআর, রিপার এবং ফেরেট পণ্যের বিতরণ ও ব্যবহার নিষিদ্ধ করার জন্য প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা চেয়েছিল। জেলা আদালতের কার্যক্রম চলাকালীন, স্ট্রীমবক্স একটি ন্যায্য ব্যবহারের প্রতিরক্ষা করার চেষ্টা করে দাবি করে যে এর পণ্যগুলি কেবল রিয়েলনেটওয়ার্ক ব্যবহারকারীদের অবসর সময়ে ফাইল চালাতে সক্ষম করে, এই অনুশীলনটিকে সম্প্রচারিত টিভি মিডিয়ার সময়-পরিবর্তনের সাথে তুলনা করে যা 1984 সালের সুপ্রিম কোর্টের নজির অনুসারে অনুমোদিত সোনি কর্পোরেশন অফ আমেরিকা বনাম ইউনিভার্সাল সিটি স্টুডিওস, ইনক। আদালত এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে কারণ এর মধ্যে ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট আইন প্রণয়ন করা হয়েছিল, অন্যদিকে সোনি মামলায় ইস্যু করা প্রযুক্তি (ভিডিও ক্যাসেট রেকর্ডার) অন্য কারও কপিরাইট সুরক্ষা ব্যবস্থাকে ফাঁকি দেয়নি। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে স্ট্র্যামবক্স ভিসিআর পণ্যটি ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট আইনের অ্যান্টি-সার্কামভেনশন বিধানগুলির লঙ্ঘন ছিল, কারণ এটি এমন ফাইলগুলি ধরেছিল যা কপি-প্রুফ স্ট্রিমিং মিডিয়া হিসাবে ডিজাইন করা হয়েছিল এবং "প্রাথমিকভাবে, একচেটিয়াভাবে না হলেও, অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণকে ফাঁকি দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল এবং রিয়েলনেটওয়ার্কস কপিরাইট মালিকদের যে সুরক্ষা ব্যবস্থা দেয় তা অনুলিপি করে।" ভি. সি. আর-কে "সিক্রেট হ্যান্ডশেক" নামে একটি রিয়েল নেটওয়ার্ক প্রোটোকলকে ফাঁকি দিতেও দেখা গেছে যার উদ্দেশ্য অনুমোদিত রিয়েল নেটওয়ার্ক গ্রাহকদের দ্বারা ব্যবহার যাচাই এবং প্রমাণীকরণ করা। আদালত আরও রায় দিয়েছে যে স্ট্র্যামবক্স ফেরেট পণ্য, একটি প্লাগ-ইন হিসাবে কাজ করে যা তার নিজস্ব গ্রাহকরা রিয়েলনেটওয়ার্কসের মালিকানাধীন সফ্টওয়্যারের সাথে সংযুক্ত করতে পারে, রিয়েলনেটওয়ার্কস তার নিজস্ব সফ্টওয়্যার ডিজাইনের জন্য উপভোগ করা কপিরাইট সুরক্ষার লঙ্ঘন ছিল। এটি এমন একটি পরিবর্তন হিসাবে পাওয়া গেছে যা কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য ন্যায্য ব্যবহারের প্রতিরক্ষার অধীনে রূপান্তরকারী ব্যবহার হিসাবে যোগ্য ছিল না। যাইহোক, রিয়েলনেটওয়ার্কস দাবি করতে পারেনি যে এটি স্ট্র্যামবক্স রিপার পণ্য থেকে ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে, যা আদালত একটি ফাইল ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম হিসাবে খুঁজে পেয়েছে যা ব্যবহারকারীর কম্পিউটারে পরিচালিত হয় এবং রিয়েলনেটওয়ার্কস প্ল্যাটফর্মের সাথে যোগাযোগ করে না। এইভাবে, আদালত স্ট্র্যামবক্সের দেওয়া ভিসিআর এবং ফেরেট পণ্যের বিরুদ্ধে প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার জন্য রিয়েলনেটওয়ার্কসের প্রস্তাব মঞ্জুর করে, তবে রিপার পণ্য নয়। যদিও স্ট্র্যামবক্স তার ব্যবহারকারীদের দ্বারা কৃত কপিরাইট লঙ্ঘনে অবদান রাখার জন্য দায়ী ছিল না, ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট আইন অনুসারে এটি একটি ভিন্ন কোম্পানির কপিরাইট নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার নিষিদ্ধ লঙ্ঘনে জড়িত ছিল। ইমপ্যাক্ট রিয়েলনেটওয়ার্কস, ইনকর্পোরেটেড বনাম স্ট্রিমবক্স, ইনকর্পোরেটেডকে ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট আইনের অ্যান্টি-সার্কামভেনশন বিধানগুলির কার্যকারিতার একটি গুরুত্বপূর্ণ নজির হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, তবে এটি কীভাবে নতুন প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের ব্যয়ে কপিরাইট মালিকদের পক্ষে ছিল তার কিছু সমালোচনা সহ যা সাধারণ জনগণকে উপকৃত করতে পারে। এই রায়টি কপিরাইটযুক্ত বিনোদন ফাইলগুলির ইন্টারনেট-সক্ষম ভাগ করে নেওয়ার বিষয়ে পরবর্তী বেশ কয়েকটি হাই-প্রোফাইল মামলায় নজির হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছিল, যদিও কিছু ভাষ্যকার দেখেছেন যে মামলার নির্দিষ্ট প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলি ডাউনলোড এবং স্ট্রিমিংয়ের মধ্যে পার্থক্যকে বিভ্রান্ত করে পরবর্তী ফাইল-ভাগ করে নেওয়ার প্রযুক্তিতে অদ্ভুতভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে। রেফারেন্স 2000 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন ফেয়ার ইউজ কেস আইন ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট অ্যাক্ট মামলা আইন