The Ashes of Waco: An Investigation
দ্য অ্যাশেজ অফ ওয়াকোঃ অ্যান ইনভেস্টিগেশন সাংবাদিক ডিক জে. রেভিসের 1995 সালের একটি নন-ফিকশন বই। রেভিস নর্থ ক্যারোলিনা স্টেট ইউনিভার্সিটির ইংরেজির অধ্যাপক এবং সান আন্তোনিও লাইট এবং সান আন্তোনিও এক্সপ্রেসের প্রাক্তন সাংবাদিক। বইটি প্রথম সাইমন অ্যান্ড শুস্টার দ্বারা 1995 সালে প্রকাশিত হয় এবং পরে 1998 সালে সিরাকিউজ ইউনিভার্সিটি প্রেস দ্বারা পুনরায় প্রকাশিত হয়। ক্যাথরিন ওয়েসিঙ্গারের মতে, রেভিস যুক্তি দিয়েছিলেন যে "ডেভিডিয়ান ট্র্যাজেডির গল্পটি সম্পূর্ণরূপে রিপোর্ট করা হয়নি, আংশিকভাবে কারণ এফবিআই তথ্য নিয়ন্ত্রণ করেছিল, তবে সাংবাদিকরা তদন্ত করেনি।" রেভিস টেক্সাসের একটি "বিকল্প" সংবাদপত্র থেকে বইটির গবেষণার জন্য তার চাকরি ছেড়ে দিয়েছিলেন বলে জানা গেছে। রিসেপশন ক্যাথরিন ওয়েসিঙ্গার, একজন ধর্মীয় অধ্যয়নের পণ্ডিত, নোভা রিলিজিওতে যুক্তি দিয়েছিলেন যে যদিও রেভিসের গবেষণাটি ব্যাপক বলে মনে হয়েছিল এবং তিনি নির্ভরযোগ্য বলে মনে হয়েছিল, তবে তার দাবির উপর বিশ্বাস করা পাঠকের উপর নির্ভর করে, বিশেষত কারণ তিনি উদ্ধৃতি প্রদান করেননি। তিনি বিশ্বাস করেন যে রেভিস শাখা ডেভিডিয়ান, ডেভিড কোরেশ এবং ফেডারেল এজেন্টদের একটি "মানবিক" সংস্করণ সরবরাহ করে। সামগ্রিকভাবে, তিনি মনে করেন যে বইটি সাধারণ পাঠকের জন্য ওয়াকো অবরোধের একটি "ভাল ভূমিকা"। ডিন এম. কেলি, একজন আইনী পণ্ডিত, বিশ্বাস করেন যে দ্য অ্যাশেজ অফ ওয়াকো হল "ওয়াকোর ঘটনাগুলির একটি প্রাণবন্ত, আকর্ষণীয়, নির্ভরযোগ্য বিবরণ"-এর "একক সেরা উৎস"। কারণের জন্য জ্যাকব সুল্লাম রেভিসের বইটিকে "পুঙ্খানুপুঙ্খ এবং প্রাণবন্ত" বলে অভিহিত করেছেন এবং 19শে এপ্রিল 1993-এর আগুন কীভাবে শুরু হয়েছিল সেই বিষয়ে রেভিসকে "সূক্ষ্ম ও নিরপেক্ষ" এবং "অজ্ঞেয়বাদী" থাকার জন্য প্রশংসা করেছেন। দ্য রিভিউ অফ পলিটিক্স-এর ন্যান্সি টি. আম্মারম্যান উল্লেখ করেছেন যে তাঁর কাজের অনেক উৎস, যেমন শাখা ডেভিডিয়ানদের সাথে এফবিআই আলোচনার সম্পূর্ণ প্রতিলিপি, প্রকাশ্যে উপলব্ধ নয় এবং তিনি কীভাবে সেগুলি পেয়েছিলেন তা প্রকাশ করেননি। অ্যামারম্যান তাঁর বইয়ের জন্য বাইবেল এবং শাখা ডেভিডিয়ান ধর্মতত্ত্ব অধ্যয়নের জন্য রেভিসের উৎসর্গের প্রশংসা করেন। নিম্যান রিপোর্টসের জন্য মারে সেগারও শাখা ডেভিডিয়ান ধর্মতত্ত্ব অধ্যয়নের জন্য তাঁর কাজের প্রশংসা করেছেন। ক্যারোলিন হার্টস আরও সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি নিয়ে খুব ভালভাবে তর্ক করা সত্ত্বেও বইটির "বিস্তৃত বিষয় এবং থিমগুলির গভীর পরীক্ষার" অভাবে হতাশ হয়েছিলেন। হার্টস বইটির উদ্ধৃতিগুলির অভাবেরও সমালোচনা করেছিলেন; বইটি মাঝে মাঝে উদ্ধৃতিগুলিকে অসম্পূর্ণ রেখে যায়। শীলা জে মার্টিন এবং মার্ক ব্রল্টের মতো সংঘাতের গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিদের কিছু বর্ণনা বিভ্রান্তিকর ছিল এবং হার্টসের মতে, ওয়াকো অবরোধের বর্ণনায় কোনও ভূমিকা পালন করেনি। লিবার্টারিয়ান অ্যাক্টিভিস্ট এবং দ্য ডেভিডিয়ান ম্যাসাকারঃ ডিস্টার্বিং কোয়েশ্চন্স অ্যাবাউট ওয়াকো দ্যাট মাস্ট বি অ্যানসার্ড-এর লেখক ক্যারল মুর বিশ্বাস করেন যে যদিও বইটি অবরোধের ভূমিকা হিসাবে অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ, তবে শুধুমাত্র স্বাধীন তদন্তকারীদের একটি দল দ্বন্দ্বের সত্য প্রকাশ করতে পারে। ট্রায়ালের টিমোথি কে. ম্যাকমোরো বিশ্বাস করেন যে বইটিতে "অদ্ভুত দাবি, প্রশ্নবিদ্ধ উপসংহার এবং [কোরেশ]-এর একটি বর্ণনা রয়েছে যা সমান বলে মনে করা হয় তবে এটি চাটুকারির চেয়ে কম।" মিলিটারি ল রিভিউতে লেঅ্যান বার্চ বিশ্বাস করেন যে আরও মৃত্যু রোধে ওয়াকোতে ফেডারেল সরকার যা করেছে তার বিকল্প প্রদানের ক্ষেত্রে রেভিস ব্যর্থ হয়েছে; বার্চ আরও উল্লেখ করেছেন যে রেভিস "ওয়াকোতে কী ঘটেছিল" তার স্পষ্ট উত্তর দেয়নি এবং তাকে "সরকারবিরোধী অনুভূতি" র জন্য অভিযুক্ত করেছে। সিএনএন-এর অ্যাশলে ফ্যান্টজ বইটিকে "সম্পূর্ণ" বলে অভিহিত করেছেন। আমেরিকান জার্নাল অফ ক্রিমিনাল ল-এর একজন পর্যালোচক বইটিকে "ওয়াকোর অচলাবস্থার গভীরতর চেহারা" বলে অভিহিত করেছেন। আমেরিকান জার্নাল অফ ক্রিমিনাল ল-এর বি. শেঠ বেইলি বিশ্বাস করেন যে বইটি কেবল একটি "চিন্তা-উদ্দীপক বই" নয়, বরং ওয়াকো অবরোধে আগ্রহী যে কোনও ব্যক্তির জন্য একটি "দরকারী রেফারেন্স" পাঠ্য। যাইহোক, বেইলি উপসংহারে বলেছেন যে বইটি "কোন উত্তরগুলি সঠিক তার চেয়ে কোন প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করা উচিত তার জন্য আরও ভাল নির্দেশিকা"। ওয়াশিংটন মান্থলিতে গ্রেগ ইস্টারব্রুক বইটিকে "চমৎকার" বলে অভিহিত করেছেন তবে এর "গড়" গদ্যের জন্য সমালোচনা করেছেন। ইস্টারব্রুক রেভিসের কোরেশকে অন্ততপক্ষে একটি "ভুল বোঝাবুঝি শিশু" হিসাবে চিত্রিত করার সাথে একমত নন। তথ্যসূত্র 1995 অ-কথাসাহিত্য বই অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা সিরাকিউজ ইউনিভার্সিটি প্রেস বই সাইমন অ্যান্ড শুস্টার বই ওয়াকো অবরোধ সম্পর্কে বই