Mondelez v AMWU
মন্ডেলেজ বনাম এএমডাব্লুইউ হল অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্টের 2020 সালের একটি সিদ্ধান্ত যা ব্যক্তিগত ছুটির বিষয়ে অস্ট্রেলিয়ার ফেডারেল কোর্টের সিদ্ধান্তের আপিলের সাথে জড়িত, যখন কোনও কর্মচারী অসুস্থ এবং কাজ করতে সক্ষম না হলে ব্যবহৃত একটি অধিকার। মন্ডেলেজ ইন্টারন্যাশনালের একটি সহায়ক সংস্থা, মন্ডেলেজ অস্ট্রেলিয়া, তাসমানিয়ার ক্লেয়ারমন্টে একটি চকোলেট কারখানা পরিচালনা করে। চকোলেট কারখানার কর্মীরা একটি যৌথ দরকষাকষির চুক্তির অধীনে কাজ করে। প্রাসঙ্গিক চুক্তিতে কর্মসংস্থানের শর্তাবলীর রূপরেখা দেওয়া হয়েছে, চার সপ্তাহের চক্রের জন্য গড়ে 36 ঘন্টা কাজের সপ্তাহ নির্ধারণ করা হয়েছে, শিফট কর্মীদের জন্য সপ্তাহে তিনটি 12 ঘন্টা শিফট কাজ করা হয়েছে। চুক্তি অনুযায়ী, সমস্ত কর্মচারী প্রতি বছর 96 ঘন্টা বেতনসহ ব্যক্তিগত ছুটির অধিকারী ছিলেন। যাইহোক, একটি বিতর্ক দেখা দেয় যখন ফেয়ার ওয়ার্ক কমিশন রায় দেয় যে 12 ঘন্টা শিফটে কাজ করা কর্মচারীদের প্রতি বছর 120 ঘন্টা ব্যক্তিগত ছুটি পাওয়া উচিত। মন্ডেলেজ একজন কর্মচারীর ব্যালেন্স থেকে 12 ঘন্টার ব্যক্তিগত ছুটি কেটে নেবেন যিনি 12 ঘন্টার শিফটে কাজ করার পরিবর্তে অধিকারটি ব্যবহার করেছিলেন, যার অর্থ এই পরিস্থিতিতে একজন কর্মচারী প্রতি বছর 96 ঘন্টা বা আটটি "ধারণাগত" দিনের ব্যক্তিগত ছুটি পাবেন। অস্ট্রেলিয়ান ম্যানুফ্যাকচারিং ওয়ার্কার্স ইউনিয়নের প্রতিনিধিত্বকারী দুই কর্মচারী, ফেয়ার ওয়ার্ক কমিশনের সিদ্ধান্তের সাথে সামঞ্জস্য রেখে প্রতি বছর মোট 10 কার্যদিবসের মোট 120 ঘন্টার ছুটির অধিকারের যুক্তি দিয়ে মন্ডেলেজের প্রতি বছর মাত্র 96 ঘন্টা ব্যক্তিগত ছুটি দেওয়ার প্রথাকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিলেন। অস্ট্রেলিয়ার ফেডারেল কোর্টকে জাতীয় কর্মসংস্থান মানদণ্ডের অধীনে ব্যক্তিগত ছুটির অধিকারের প্রেক্ষাপটে একটি "দিন" কী তা সংজ্ঞায়িত করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। মন্ডেলেজ জোর দিয়ে বলেন যে, জাতীয় কর্মসংস্থান মান 10টি "ধারণাগত" দিনকে প্রতি সপ্তাহে 7.2 ঘন্টার সমতুল্য হিসাবে ব্যাখ্যা করে যখন 36 ঘন্টার সাপ্তাহিক কাজের সময় দ্বারা ভাগ করা হয়। অস্ট্রেলিয়ান ম্যানুফ্যাকচারিং ওয়ার্কার্স যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি "দিন" কে একদিনে কাজের সময়ের একক হিসাবে দেখা উচিত। অস্ট্রেলিয়ার ফেডারেল কোর্ট অস্ট্রেলিয়ান ম্যানুফ্যাকচারিং শ্রমিকদের পক্ষে রায় দিয়েছে। মন্ডেলেজ এবং অস্ট্রেলিয়ান সরকার অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্টে আপিল করে, যা অস্ট্রেলিয়ার ফেডারেল কোর্টের সিদ্ধান্তকে বাতিল করে দেয়। অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্ট সমস্ত কর্মচারীদের জন্য বার্ষিক কাজের সময়ের 1/26 হারে ব্যক্তিগত ছুটি নির্ধারণ করে, তাদের কাজের সময়সূচী নির্বিশেষে, যার ফলে আনুপাতিক ছুটির অধিকার রয়েছে। এই রায়টি শিল্প অনুশীলনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল এবং অ-মানক স্থানান্তর ব্যবস্থা সহ কর্মচারীদের ব্যক্তিগত ছুটির অধিকার সম্পর্কে স্পষ্টতা প্রদান করেছিল। ব্যাকগ্রাউন্ড মন্ডেলেজ অস্ট্রেলিয়া, মন্ডেলেজ ইন্টারন্যাশনালের একটি সহায়ক সংস্থা, তাসমানিয়ার ক্লেয়ারমন্টে একটি চকোলেট কারখানা পরিচালনা করে। এর কর্মচারীরা একটি যৌথ দরকষাকষি চুক্তির (চুক্তি) অধীনে নিযুক্ত। এই ধরনের চুক্তি যৌথ দরকষাকষির একটি স্বেচ্ছাসেবী প্রক্রিয়ার ফলাফল, যা একটি প্রতিষ্ঠানের শ্রমিকদের জন্য কর্মসংস্থানের শর্তাবলী প্রতিষ্ঠা করে। এই ক্ষেত্রে, কর্মচারীদের একটি চুক্তি দ্বারা আচ্ছাদিত করা হয়েছিল যা তাদের কর্ম সপ্তাহকে 36 ঘন্টা নির্ধারণ করেছিল, চার সপ্তাহের চক্র জুড়ে গড়ে। এই সময়গুলি 12 ঘন্টার শিফটে কাজ করা হত। অস্ট্রেলিয়ায় জাতীয় কর্মসংস্থান মান (এনইএস)-এর একটি সেট রয়েছে যা শ্রমিকদের প্রতি বছর 10 দিনের ব্যক্তিগত ছুটির অধিকার দেয়, যা একজন কর্মচারীকে অসুস্থ এবং কাজ করতে অক্ষম হলে তাদের স্বাভাবিক কর্মদিবসের জন্য অর্থ প্রদানের অনুমতি দেয়। চুক্তির অধীনে কিছু কর্মচারী প্রতি সপ্তাহে তিনটি 12-ঘন্টা শিফটে কাজ করতেন এবং প্রতি বছর কাজ করার জন্য তাদের 96 ঘন্টা বেতনসহ ব্যক্তিগত ছুটি দেওয়া হত। মন্ডেলেজ একজন কর্মচারীর ব্যালেন্স থেকে 12 ঘন্টার ব্যক্তিগত ছুটি কেটে নেবেন যিনি 12 ঘন্টার শিফটে কাজ করার পরিবর্তে অধিকারটি ব্যবহার করেছিলেন, যার অর্থ এই পরিস্থিতিতে একজন কর্মচারী প্রতি বছর আট দিনের ব্যক্তিগত ছুটি পাবেন। অস্ট্রেলিয়ার কর্মক্ষেত্র সম্পর্ক ট্রাইব্যুনাল, ফেয়ার ওয়ার্ক কমিশন (এফডব্লিউসি), 2018 সালে অ্যাস্ট্রাজেনেকার কর্মচারীদের জন্য একটি যৌথ দরকষাকষির চুক্তিতে রায় দিয়েছিল যে 12 ঘন্টা শিফট সম্পন্ন করা শ্রমিকদের প্রতি বছর 120 ঘন্টা ব্যক্তিগত ছুটি পাওয়া উচিত। অস্ট্রেলিয়ান ম্যানুফ্যাকচারিং ওয়ার্কার্স ইউনিয়ন (এএমডাব্লুইউ) দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা দুই কর্মচারী 12 ঘন্টা শিফটে কাজ করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে চুক্তিটি এনইএস মেনে চলে না এবং তাদের প্রতি বছর 120 ঘন্টা ছুটি দেওয়া উচিত। মন্ডেলেজ অস্ট্রেলিয়া তখন চকোলেট কারখানায় চুক্তির শর্তগুলি ব্যবহার করে যুক্তি দেয় যে এফডব্লিউসি-র অ্যাস্ট্রাজেনেকার সিদ্ধান্ত বাতিল করা উচিত। ফেডারেল কোর্টের মামলা ফেডারেল আদালতের সামনে মামলাটি প্রতি বছর 10 দিনের ব্যক্তিগত ছুটির এনইএস অধিকার বিবেচনা করার সময় একটি "দিন" কী তা বিবেচনা করার প্রয়োজন ছিল। এএমডাব্লুইউ যুক্তি দিয়েছিল যে একটি "দিন" কে একদিনে কাজ করা ঘন্টার একক হিসাবে দেখা উচিত। মন্ডেলেজ যুক্তি দিয়েছিলেন যে এনইএস ব্যক্তিগত ছুটির অধিকারের জন্য 10 টি "ধারণাগত" দিন উল্লেখ করেছে, যার অর্থ হল যে 36 টি সাপ্তাহিক কাজের সময়কে পাঁচ দ্বারা ভাগ করার সময়, একজন কর্মচারী প্রতি সপ্তাহে 7.2 ঘন্টা একটি ধারণাগত দিন কাজ করবে। মন্ডেলেজ আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে এর অর্থ হল চুক্তির অধীনে কর্মচারীদের বার্ষিক প্রদত্ত 96 ঘন্টার ব্যক্তিগত ছুটি এনইএস দ্বারা প্রদত্ত ব্যক্তিগত ছুটির 72 ঘন্টা (10 দিনের 7.7 ঘন্টা) অতিক্রম করেছে। মন্ডেলেজ ফেডারেল কোর্টকে বলেছিলেন যে প্রতি বছর 10 দিনের অধিকার যদি 'ক্যালেন্ডার' দিনে দেখা হয়, তবে এটি 120 ঘন্টা ছুটির সাথে 12 ঘন্টা শিফট সম্পন্ন করা শ্রমিকদের প্রদান করবে। কোম্পানির যুক্তিটি তৎকালীন শিল্প সম্পর্ক মন্ত্রী ক্রেইগ লন্ডি সমর্থন করেছিলেন। ফেডারেল কোর্ট এএমডাব্লুইউ দ্বারা উপস্থাপিত যুক্তির পক্ষে রায় দিয়েছে যে কর্মচারীরা যদি 12 ঘন্টা শিফটে কাজ করে তবে তাদের 10 দিনের ব্যক্তিগত ছুটি দিনে 12 ঘন্টা দেওয়া উচিত কারণ তাদের ছুটি সেই কাজের দিনের তুলনায় শীঘ্রই শেষ হয়ে যাবে। বেশিরভাগ বিচারপতি দেখেছেন যে শ্রমিকদের কাজের সপ্তাহের কাঠামোর উপর নির্ভর করে তাদের দ্বারা অর্জিত ছুটির পরিমাণের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। বিচারপতি মর্ডি ব্রমবার্গ এবং বিচারপতি ড্যারিল রঙ্গিয়াহ বলেছিলেনঃ যখন [একজন কর্মী] একক 12-ঘন্টা শিফটের জন্য ব্যক্তিগত/যত্নশীলের ছুটি নেন, তখন মন্ডেলেজ তাদের উপার্জিত ব্যক্তিগত/যত্নশীলের ছুটির ব্যালেন্স থেকে 12 ঘন্টা কেটে নেন। এই পদ্ধতিতে, এক বছরের চাকরির সময়কালে, [এই ধরনের কর্মচারী] প্রদত্ত ব্যক্তিগত/যত্নশীলের ছুটির পরিমাণ অর্জন করেন যা আটটি 12-ঘন্টা শিফটের অনুপস্থিতির জন্য যথেষ্ট। এর অর্থ এনইএস-এ প্রদত্ত 10 দিনের ব্যক্তিগত ছুটি 24 ঘন্টার সময়কালের 10 টি অংশ গঠন করে যা "অন্যথায় কাজের জন্য বরাদ্দ করা হবে"। বিচারপতি ডেভিড ও 'ক্যালাঘান তাঁর সহকর্মীদের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করেন। আইন প্রণেতারা যখন অধিকার কার্যকর করেছিলেন তখন ব্যক্তিগত ছুটির উদাহরণ দিয়েছিলেন এবং তিনি বলেছিলেন যে এই ব্যাখ্যাটি সেই উদাহরণগুলির বিরোধিতা করেঃ এই উদাহরণগুলি, আমার সম্মানজনক দৃষ্টিভঙ্গিতে, সংসদের দৃঢ়তার অভিব্যক্তিটিকে আরও জোরদার করে যে ব্যক্তিগত/যত্নশীল ছুটির পরিমাণ এক সপ্তাহের মধ্যে কোনও কর্মচারীর সাধারণ কাজের সময়কালের কোনও ভিন্ন বিস্তার দ্বারা প্রভাবিত হবে না এবং আবেদনকারীর জন্য সিনিয়র কাউন্সেল যা সঠিকভাবে আমার দৃষ্টিতে 'বিভিন্ন শ্রেণীর কর্মচারীদের মধ্যে সমতা' হিসাবে বর্ণনা করেছেন তা অর্জনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। আমার মতে, [ইউনিয়নগুলির] দ্বারা উত্থাপিত অবস্থান এমন একটি ফলাফল তৈরি করে যা বিভিন্ন শ্রেণীর কর্মচারীদের মধ্যে বৈষম্য তৈরি করে যা সংসদ চায়নি। ফেডারেল কোর্টের সিদ্ধান্তকে এএমডাব্লুইউ স্বাগত জানিয়েছে, এর সচিব বলেছেনঃ "সংস্থাগুলি 12 ঘন্টা শিফটে কাজ করা শ্রমিকদের কাছ থেকে ব্যাপক সুবিধা পায়. আট ঘন্টা কাজ করা তিন লট শ্রমিকের পরিবর্তে, তাদের 12 ঘন্টা কাজ করা দুই লট শ্রমিক রয়েছে।" অস্ট্রেলিয়ান ইন্ডাস্ট্রি গ্রুপ, একটি সংস্থা যা নিয়োগকর্তাদের পক্ষে কথা বলে এবং মন্ডেলেজের পক্ষে কথা বলে, বলেছে যে এই রায়টি "ব্যাপক শিল্প অনুশীলনের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ" এবং নিয়োগকারীদের বর্ধিত ব্যয়ের মুখোমুখি হতে বাধ্য করবে। অস্ট্রেলিয়ার উচ্চ আদালতে মন্ডেলেজ অস্ট্রেলিয়া এবং অস্ট্রেলিয়ান সরকার উভয়ই ফেডারেল কোর্টের রায়কে উল্টে দেওয়ার জন্য উচ্চ আদালতে আবেদন করেছিল। হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে ব্যক্তিগত ছুটি দুটি সাধারণ পাঁচ দিনের কাজের সপ্তাহের অধিকার গঠন করে, যার অর্থ হল চকোলেট কারখানার শ্রমিকরা সপ্তাহে মাত্র তিনটি 12-ঘন্টা শিফট সম্পন্ন করলে প্রতি বছর ব্যক্তিগত ছুটি হিসাবে নেওয়ার জন্য ছয়টি 12-ঘন্টা শিফটের অধিকারী হবে। হাইকোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ বলেছেঃ এক 'দিন' বলতে বোঝায় একটি 'ধারণাগত দিন' যা দুই সপ্তাহের সময়কালে একজন কর্মচারীর সাধারণ কাজের সময়ের সমতুল্য এক-দশমাংশ নিয়ে গঠিত. যেহেতু কাজের ধরণ সবসময় দুই সপ্তাহের চক্র অনুসরণ করে না, তাই প্রদত্ত ব্যক্তিগত/যত্নশীল ছুটির '10 দিনের' অধিকারকে এক বছরে একজন কর্মচারীর সাধারণ কাজের সময়ের 1/26 হিসাবে গণনা করা যেতে পারে। একটি যৌথ রায়ে, প্রধান বিচারপতি সুসান কিফেল, বিচারপতি জিওফ্রে নেটল এবং বিচারপতি মিশেল গর্ডন মন্ডেলেজের এই যুক্তির পক্ষে ছিলেন যে এনইএসের অধিকার ছিল তিনটি পৃথক কারণে প্রতি বছর 10 দিনের "ধারণাগত" ব্যক্তিগত ছুটি। বিচারপতি জেমস এডলম্যান একটি অনুরূপ কিন্তু পৃথক রায় প্রদান করেন। প্রথমত, সংখ্যাগরিষ্ঠরা উল্লেখ করেছেন যে আইনটি অধিকারের একটি "ধারণাগত" দিনের ব্যাখ্যার পক্ষে ছিল এবং যৌথ রায়ে দেখা গেছে যে এএমডাব্লুইউর "দিন" এর ব্যাখ্যা নমনীয় কাজকে নিরুৎসাহিত করেছে, যা জাতীয় কর্মক্ষেত্র সম্পর্ক আইনের একটি উদ্দেশ্য। দ্বিতীয়ত, সংখ্যাগরিষ্ঠরা অধিকারের অভিপ্রায় ব্যাখ্যা করে একটি সংসদীয় নথির কথা উল্লেখ করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে এটি কর্মচারীদের দ্বারা কাজ করা সাধারণ সময়ের প্রসঙ্গে ব্যক্তিগত ছুটির বর্ণনা দেয়। তৃতীয়ত, সংখ্যাগরিষ্ঠরা আইন প্রণয়নের পিছনে আইন প্রণয়নের ইতিহাস বিবেচনা করে, যা একটি "ধারণাগত" দিনের ব্যাখ্যাকেও সমর্থন করে। বিচারপতি স্টিফেন গ্যাজেলার তাঁর সহকর্মীদের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করেন এবং ফেডারেল কোর্টের রায়ের বিরোধিতা করার কোনও কারণ খুঁজে পাননি। তিনি বিবেচনা করেছিলেন যে অধিকারকে 10টি "ধারণাগত" দিন হিসাবে বিবেচনা করা আইনটিতে যা লেখা ছিল তার বাইরে চলে গেছে। এই রায়ের ফলে সমস্ত কর্মচারীর জন্য 1/26 হারে কাজ করার সময়ের উপর ভিত্তি করে ব্যক্তিগত ছুটি অর্জিত হয়। এই ধরনের ছুটি ছুটি হিসাবে নেওয়া সময়ের ভিত্তিতে তাদের অধিকারের সামগ্রিক ভারসাম্য থেকে বাদ দেওয়া হয়। এর অর্থ হল সপ্তাহে 38 ঘন্টা কাজ করা একজন কর্মচারীকে প্রতি বছর 76 ঘন্টা ব্যক্তিগত ছুটির অধিকার দেয়। কম ঘন্টা কাজ করার ফলে ব্যক্তিগত ছুটির সময় আনুপাতিকভাবে হ্রাস পাবে। সুতরাং, সপ্তাহে 24 ঘন্টা কাজ করা একজন কর্মচারী বছরে 48 ঘন্টা ব্যক্তিগত ছুটি পাবেন। এই রায়টি ফেয়ার ওয়ার্ক ওম্বুডসম্যানের নিয়োগকারীদের দেওয়া পূর্ববর্তী পরামর্শের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল যে নিয়োগকর্তাদের সাধারণত 12 ঘন্টার শিফটে কাজ করার দিনে কেবল 7.7 ঘন্টার ব্যক্তিগত ছুটির জন্য কর্মচারীদের বেতন দিতে হবে। অস্ট্রেলিয়ান ইন্ডাস্ট্রি গ্রুপ বলেছে যে এই রায়টি শিল্প অনুশীলনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এএমডাব্লুইউ এই সিদ্ধান্তকে একটি "বিশাল ধাক্কা" হিসাবে বিবেচনা করেছে এবং অন্যথায় কাজ করার সময়ের উপর ভিত্তি করে 10 দিনের বেতনের ব্যক্তিগত ছুটির আইন প্রণয়নের আহ্বান জানিয়েছে। মন্ডেলেজ এই সিদ্ধান্তের প্রতিক্রিয়া জানিয়ে বলেছিলেন যে এটি "সমস্ত অস্ট্রেলিয়ান নিয়োগকারীদের জন্য অ-মানক স্থানান্তর ব্যবস্থা সহ নিশ্চয়তা প্রদান করবে"। উদ্ধৃতি গ্রন্থপঞ্জি সাহিত্য সংবাদ নিবন্ধ আরও পড়া মন্ডেলেজ বনাম এএমডাব্লুইউ [2019] এফসিএএফসি 138, ফেডারেল কোর্ট (অস্ট্রেলিয়া) অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্ট মামলা 2020 অস্ট্রেলিয়ান আইন 2020 অস্ট্রেলিয়ান শ্রম মামলা আইন 2020