Sylvain Lesné
সিলভাইন ই. লেসনে (জন্ম 1974) একজন ফরাসি স্নায়ুবিজ্ঞানী এবং ইউনিভার্সিটি অফ মিনেসোটা (ইউএমএন) মেডিকেল স্কুলের স্নায়ুবিজ্ঞান বিভাগের সহযোগী অধ্যাপক, যিনি আলঝেইমার রোগ নিয়ে গবেষণার জন্য পরিচিত। তিনি 2006 সালের নেচার পেপারের প্রাথমিক লেখক যা এই অনুমানের ভিত্তি যে অ্যামাইলয়েড বিটা প্রোটিনের একটি নির্দিষ্ট বিষাক্ত অলিগোমার, যা Aβ * 56 নামে পরিচিত, আলঝাইমারের স্মৃতি দুর্বলতার কারণ, প্রচলিত অ্যামাইলয়েড অনুমানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। 2023 সালের মে মাস পর্যন্ত 2006 সালের প্রকাশনায় লেসনের কাজ এবং অন্যান্যদের বিরুদ্ধে আলঝেইমার রোগে এ. বি. এ * 56-এর ভূমিকা স্ফীত করার জন্য চিত্রগুলিতে কারসাজি করার অভিযোগে তদন্ত করা হচ্ছে। অন্যান্য গবেষকদের প্রতিক্রিয়া ইঙ্গিত করে যে, যদিও অভিযোগগুলি উল্লেখযোগ্য উদ্বেগের বিষয়, অ্যামাইলয়েড গবেষণার উপর সামগ্রিক প্রভাব ছোট এবং বেশিরভাগ আলঝেইমারের গবেষণা আপোস করা হয় না। ব্যক্তিগত জীবন ও শিক্ষা সিলভাইন ই. লেসনে 1974 সালে জন্মগ্রহণ করেন এবং উত্তর-পশ্চিম ফ্রান্সের নরম্যান্ডি অঞ্চলের একটি ছোট শহর লুক-সুর-মের-এ বেড়ে ওঠেন। তার বাবা-মা হলেন বার্ট্রান্ড এবং মেরি কারমেন লেসনে। লেসনে বায়োকেমিস্ট্রিতে স্নাতকোত্তর ডিগ্রি অর্জন করেছেন এবং ক্যান নরম্যান্ডি বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্নায়ুবিজ্ঞানে মেজর সহ পিএইচডি করেছেন। তাঁর ডক্টরেট থিসিস (2002) ছিল "রেগুলেশন ডি এক্সপ্রেশন এট ডু মেটাবোলিজমে ডি 'এ. পি. পি অউ কোর্স ডেস প্যাথোলজিজ ডেজনেরেটিভস" (ডিজেনারেটিভ প্যাথোলজির সময় এ. পি. পি এক্সপ্রেশন এবং বিপাক নিয়ন্ত্রণ)। জিল ক্যারোলিন, একজন মিনেসোটা মনোবিজ্ঞানী এবং বিশেষ শিক্ষাবিদ, এবং লেসনে 14ই আগস্ট, 2010 সালে ফ্রান্সের বিউভোয়ার-সুর-মের-এ বিয়ে করেন। প্রাথমিক কর্মজীবনের ফরাসি কোষ জীববিজ্ঞানী এবং স্নায়ুবিজ্ঞানের অধ্যাপক ডেনিস ভিভিয়েন, যিনি লেসনে-এর ডক্টরাল কাজের তত্ত্বাবধান করেছিলেন এবং লেসনে-এর সাথে প্রকাশ করেছিলেন, বলেছেন যে লেসনে কিছু ইমিউনোস্টেনিং চিত্র তৈরি করেছিলেন যা ভিভিয়েন সন্দেহ করেছিলেন; অন্যরা লেসনে-এর তথ্য প্রতিলিপি করতে অক্ষম ছিল। ভিভিয়েন একটি গবেষণাপত্র প্রত্যাহার করে নেন যা লেসনের সাথে প্রকাশিত হওয়ার কথা ছিল এবং 2022 সালে লে মন্ডেকে বলেন যে তিনি অনেক আগে লেসনের সাথে কোনও ব্যক্তিগত বা বৈজ্ঞানিক যোগাযোগ বন্ধ করে দিয়েছেন। মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্নাতক হওয়ার পর, 2002 সালে মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ে কারেন অ্যাশ দ্বারা পোস্ট-ডক্টরাল গবেষণা সহযোগী হিসাবে লেসনেকে নিয়োগ করা হয়। মিনিয়াপোলিস স্টার ট্রিবিউন অ্যাশকে একজন বিশিষ্ট অধ্যাপক হিসাবে বর্ণনা করেছে যাকে অনেকেই তার কাজের জন্য নোবেল পুরস্কারের সংক্ষিপ্ত তালিকায় বিবেচনা করে। অ্যাশ লেসনেকে তার "উজ্জ্বল পোস্টডক্টরাল সহকর্মী" হিসাবে বর্ণনা করেছেন; তিনি অ্যামাইলয়েড বিটা (এ. বি. এ) অলিগোমার প্রোটিন পরিমাপের একটি উপায় তৈরি করেছিলেন যা ইঁদুরের মধ্যে ইনজেকশন দেওয়া যেতে পারে। 2009 সাল থেকে, ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ হেলথ (এন. আই. এইচ)-এর অর্থায়নে ইউ. এম. এন-এ লেসনের একটি পরীক্ষাগার রয়েছে। স্টার ট্রিবিউন অনুসারে, তিনি 2012 সাল পর্যন্ত এ. বি. এ * 56 অধ্যয়নের জন্য এন. আই. এইচ-এর অনুদান হিসেবে 774,000 মার্কিন ডলার পেয়েছেন, এছাড়াও 2022 সাল পর্যন্ত আলঝেইমারের গবেষণার জন্য 7 মিলিয়ন মার্কিন ডলারেরও বেশি পেয়েছেন। লেসনেকে 2016 সালে স্নায়ুবিজ্ঞান বিভাগে সহযোগী অধ্যাপক হিসাবে মনোনীত করা হয়েছিল এবং লেসনে ল্যাব ওয়েবসাইট অনুসারে তাকে মেয়াদ দেওয়া হয়েছিল। তিনি ইউ. এম. এন-এর এন. বাড গ্রসম্যান সেন্টার ফর মেমোরি রিসার্চ অ্যান্ড কেয়ারে সহযোগী পরিচালক ছিলেন, যেখানে অ্যাশ পরিচালক হিসাবে কাজ করেন। তিনি 2022 সাল পর্যন্ত ইউ. এম. এন-এর ইনস্টিটিউট ফর ট্রান্সলেশনাল নিউরোসায়েন্সের একজন পণ্ডিত। নেচারে প্রকাশিত 2006 সালের একটি প্রভাবশালী প্রতিবেদনে আলঝেইমারের গবেষণা লেসনে প্রধান লেখক, সহ-লেখক হিসাবে অ্যাশ এবং অন্যান্যরা। গবেষণাপত্রে, "মস্তিষ্কে একটি নির্দিষ্ট অ্যামাইলয়েড-বিটা প্রোটিন সমাবেশ স্মৃতিশক্তি নষ্ট করে", আলঝেইমার রোগের কারণ হিসাবে এ. বি. এ * 56 অলিগোমার (অ্যামাইলয়েড বিটা স্টার 56 এবং অ্যাবেটা * 56 নামে পরিচিত)-কে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। 2006 সালের গবেষণায় প্রস্তাব করা হয়েছিল যে আলঝেইমারের স্মৃতিশক্তির ঘাটতির জন্য Aβ * 56 দায়ী। স্টার ট্রিবিউন অনুসারে, গবেষণার চিত্রগুলি দেখায় যে Aβ * 56 প্রোটিন বৃদ্ধি পাচ্ছে যখন ইঁদুরগুলি হ্রাস পেতে শুরু করে এবং স্মৃতিভ্রংশতার সাথে বয়স বাড়তে থাকে। বিজ্ঞান বলেছে যে এটি 2022 সালের গোড়ার দিকে আলঝেইমারের গবেষণার পঞ্চম সর্বোচ্চ উদ্ধৃত গবেষণাপত্র ছিল, প্রায় 2,300 অন্যান্য নিবন্ধ এটি উদ্ধৃত করেছে। দ্য গার্ডিয়ান বলেছে যে গবেষণাপত্রটি "অত্যন্ত প্রভাবশালী" ছিল এবং এটিকে "গত দুই দশকে আলঝাইমার রোগের গবেষণার সবচেয়ে উদ্ধৃত অংশগুলির মধ্যে একটি" বলে অভিহিত করে লিখেছে যে এটি গবেষণার ক্ষেত্রে "আধিপত্য বিস্তার করেছে"। দ্য আটলান্টিক নেচারের প্রকাশনাকে একটি "ক্যারিয়ার হাই-ওয়াটার মার্ক"-এর সাথে তুলনা করেছে, যা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ ফলাফলগুলি প্রতিফলিত করে। দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফ জানিয়েছে যে "মৌলিক গবেষণা পত্র" বিশ্বব্যাপী ওষুধ গবেষণার তহবিল বৃদ্ধি করেছে। লেসনেকে 13ই মে, 2022 পর্যন্ত ইউ. এম. এন মেডিকেল স্কুলের ওয়াল অফ স্কলারশিপে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল যারা এমন অনুষদকে স্বীকৃতি দেয় যাদের "কমপক্ষে 1,000 বার উদ্ধৃত করা হয়েছে এমন একটি প্রকাশনার প্রথম বা শেষ লেখক ক্রেডিট থাকতে হবে"। অন্যান্য বিজ্ঞানীরা এ. বি. এ * 56-এর নির্দিষ্ট ফলাফলগুলি প্রতিলিপি করতে সক্ষম হননি এবং এটি বিদ্যমান কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন করা হয়; আলঝেইমারের বেশ কয়েকজন গবেষক জুলাই 2022-এ আলঝেইমার ওয়েবসাইটে বলেছিলেন যে তারা দীর্ঘকাল ধরে এ. বি. এ * 56-এর ফলাফল সম্পর্কে সংশয়ী ছিলেন। ফ্রান্সের সোফিয়া অ্যান্টিপোলিসের ল্যাব ডিরেক্টর ফ্রেডেরিক চেকলার 2022 সালে লে মন্ডেকে বলেছিলেন যে 2006 সালের নেচার প্রকাশনাটি প্রথম দিকে সন্দেহ উত্থাপন করে বলেছিলঃ "একটি বিশুদ্ধ সমষ্টিগত প্রোটিন পাওয়া অত্যন্ত কঠিন, এবং নিশ্চিত হওয়া যে এর বিশুদ্ধকরণের পরেও এর প্রকৃতি একই থাকে।" 2022 তদন্ত চার্লস পিলার দ্বারা রচিত সায়েন্সে একটি জুলাই 2022 প্রকাশনা লেসনের গবেষণায় ব্যবহৃত ওয়েস্টার্ন ব্লট চিত্রগুলির সত্যতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে; পিলারের প্রতিবেদনে অভিযোগ করা হয়েছে, ছয় মাসের তদন্তের উপর ভিত্তি করে, আলঝাইমারের এ. বি. এ * 56-এর ভূমিকার উপর জোর দেওয়ার জন্য চিত্রগুলি বিকৃত করা হতে পারে। ভ্যান্ডারবিল্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের স্নায়ুবিজ্ঞানী ম্যাথিউ শ্রাগ একটি হুইসেল ব্লোয়ার রিপোর্টে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে ছবিগুলি মিথ্যা করা হয়েছে, যা এ. বি. এ * 56 প্রোটিন এবং ডিমেনশিয়ার লক্ষণগুলির মধ্যে সংযোগের বিষয়ে সন্দেহ প্রকাশ করে। শ্রাগ ইউএসএ টুডেকে বলেন, ফটোশপের মতো সফ্টওয়্যার থেকে যা আশা করা যায় তার সাথে ছবিগুলির মিল রয়েছে। নেচারের সম্পাদকরা 14ই জুলাই, 2022-এর একটি নোটের মাধ্যমে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে তারা উত্থাপিত উদ্বেগ সম্পর্কে সচেতন এবং তদন্ত করছেন, যে "আরও সম্পাদকীয় প্রতিক্রিয়া যত তাড়াতাড়ি সম্ভব অনুসরণ করা হবে", এবং "পাঠকদের এতে রিপোর্ট করা ফলাফলগুলি ব্যবহার করার সময় সতর্কতা অবলম্বন করার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে"। এন. আই. এইচ, যেখানে শ্রাগ হুইসেল ব্লোয়ার রিপোর্ট দায়ের করেছেন, সেটিও বিষয়টি তদন্ত করছে এবং অভিযোগগুলি বৈধ প্রমাণিত হলে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অফিস অফ রিসার্চ ইন্টিগ্রিটিতে পাঠানোর সিদ্ধান্ত নিতে পারে। 2022 সাল পর্যন্ত প্রায় দশটি বিতর্কিত গবেষণায় কাজটির তদারকি বা প্ররোচনা দেওয়ার ক্ষেত্রে লেসনে হলেন শীর্ষস্থানীয় গবেষক; 2023 সালের মে মাস পর্যন্ত, মিনিয়াপোলিস স্টার ট্রিবিউন অনুসারে, তাঁর লেখা 20টি নিবন্ধের উপর ছবি নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছে। আরেকটি জার্নাল, সায়েন্স সিগন্যালিং, উদ্বেগের দুটি অভিব্যক্তি প্রকাশ করেছে এবং আরও দুটি জার্নাল, দ্য জার্নাল অফ নিউরোসায়েন্স অ্যান্ড ব্রেইন, লেসনে এবং তার ইউএমএন সহকর্মীদের সাথে সম্পর্কিত নিবন্ধগুলিতে সংশোধন জারি করেছে। রিট্রাকশন ওয়াচ বলেছে যে অ্যাশ কিছু বিতর্কিত গবেষণাপত্রের সহ-লেখক এবং বিতর্কিত কাজের লেখকরা ইউএমএন ডিপার্টমেন্ট অফ নিউরোসায়েন্সের দুটি ছাড়া ওভারল্যাপ করেন না। ব্রেইনের সংশোধিত গবেষণাপত্রে, অ্যাশ এবং লেসনে হলেন প্রবীণ এবং প্রথম লেখক। পিলার সহ-লেখক হিসাবে লেসনে ছাড়া অ্যাশ বা ভিভিয়েন দ্বারা প্রকাশিত অন্যান্য রচনায় একই চিত্রের অসঙ্গতি খুঁজে পাননি। ইউ. এম. এন 2023 সালের মে মাস পর্যন্ত প্রতিবেদনগুলি তদন্ত করছে। আলঝেইমারের গবেষক জন ফোরসেইথ মন্তব্য করেছেন যে অ্যাশ তথ্যের তদারকিতে একটি "বড় নৈতিক ত্রুটি" র জন্য দোষী ছিলেন এবং হার্ভার্ড মেডিকেল স্কুলের স্নায়ুবিজ্ঞানী ডেনিস সেলকো বলেছেন যে 2006 সালের প্রকৃতি প্রতিবেদনের প্রতিক্রিয়া বিবেচনা করে অ্যাশ কীভাবে তথ্য "হাইপারস্ক্রুটিনাইজ" করতে ব্যর্থ হয়েছিলেন তা তিনি বুঝতে পারেননি। পিলার লিখেছেন যে তার তদন্তের আগে থেকেই লেসনের কাজ নিয়ে প্রশ্ন করা হয়েছিল, যখন অন্যান্য গবেষকরা ফলাফলগুলি প্রতিলিপি করতে অক্ষম ছিলেন। 30শে জুলাই, 2022 পর্যন্ত, লেসনে কোনও মন্তব্য করেননি। অ্যাশ ইউএমএন দ্বারা পরিচালিত তদন্তের বিষয়ে মন্তব্য করতে অস্বীকার করেছিলেন, কিন্তু তিনি 2022 সালে ইমেলের মাধ্যমে বলেছিলেন যে "এটি আবিষ্কার করা বিধ্বংসী যে একজন সহকর্মী আমাকে এবং বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কে বিভ্রান্ত করতে পারে। [এটিও] দুঃখজনক যে একটি বড় বৈজ্ঞানিক জার্নাল আমার কাজের প্রভাবকে স্পষ্টভাবে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে।" দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফ বলেছে যে "মিনেসোটা গবেষণাপত্রের লেখকরা তাদের মূল অনুসন্ধানগুলি রক্ষা করেছেন" এবং আলঝেইমারের কারণ হিসাবে অ্যামাইলয়েডের ভূমিকাকে সমর্থন করেছেন। ইউএসএ টুডে জানিয়েছে যে অ্যাশ নেচার পেপারটি প্রত্যাহার করার প্রক্রিয়া শুরু করেছে, কিন্তু 29শে জুলাই, 2022 পর্যন্ত তা করা হয়নি কারণ আটজন সহ-লেখকের মধ্যে ছয়জন অনুরোধে স্বাক্ষর করবেন না। তিনি ইমেলের মাধ্যমে বলেছিলেন যে. "প্রশ্নযুক্ত পরিসংখ্যানগুলি এমনভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল যাতে সেগুলি আরও সুন্দর দেখায় তবে কাগজের একটি শব্দকেও প্রভাবিত করে না।" কাজের পক্ষ সমর্থন করে, তিনি বলেছিলেন যে চিত্রের সমন্বয়গুলি "হওয়া উচিত ছিল না", তবে সামগ্রিকভাবে গবেষণার জন্য এগুলিকে "অ-বস্তুগত" এবং "অপ্রাসঙ্গিক" বলে অভিহিত করেছেন। 2023 সালের মে মাসে, স্টার ট্রিবিউন জানায় যে অ্যাশ 2006 সালের নেচার স্টাডিতে রিপোর্ট করা কাজটি পুনরায় করার জন্য নতুন কৌশল ব্যবহার করছেন এবং তিনি বলেছেন যে "আমরা যা প্রকাশ করেছি তার সত্যতা প্রতিষ্ঠা করা আমার দায়িত্ব"। আলঝেইমারের গবেষণার উপর প্রভাব যদি গবেষণায় হেরফের করা হয়, তাহলে জেরেমি ওলসন স্টার ট্রিবিউনে বলেছেন যে "রোগ এবং স্মৃতিভ্রংশতার কারণ সম্পর্কে চিন্তাভাবনা" পরিবর্তিত হতে পারে। ওলসন লিখেছেন যে অভিযোগগুলি "অ্যামাইলয়েড প্রোটিনের পুরো তত্ত্বকে ব্যাহত করবে না", কিন্তু "সেলকো সায়েন্সকে বলেছেন যে তারা এ. বি. এ * 56 প্রোটিনের অস্তিত্বকে হ্রাস করেছে যা লেসনের গবেষণার কেন্দ্রবিন্দু।" ম্যাসাচুসেটস জেনারেল হাসপাতালের গবেষক রুডলফ ই. তানজি বলেছেন যে আলঝেইমারের গবেষণায় কথিত কারসাজি "অগ্রগতির উপর কার্যত শূন্য প্রভাব ফেলেছে" এবং সামগ্রিক ক্ষেত্রে এর প্রভাব এবং অ্যামাইলয়েড অনুমান সম্পর্কে বিবৃতিগুলিকে "হাইপারবোল" হিসাবে চিহ্নিত করেছে। ইউ. এস. এ টুডে বলেছে যে বিশেষজ্ঞরা ওষুধ আবিষ্কারের গবেষণার উপর নেচার পেপারের প্রভাবকে "গুরুত্ব দেননি"। অস্ট্রেলিয়া, ফ্রান্স এবং যুক্তরাজ্যের আলঝেইমারের গবেষকরা বা সংস্থাগুলি বলেছেন যে অ্যামাইলয়েড অনুমানের পিছনে সাধারণ তত্ত্বটি বৈধ রয়েছে। সেলকো, যিনি সায়েন্স "অ্যামাইলয়েড এবং বিষাক্ত অলিগোমার অনুমানের একজন শীর্ষস্থানীয় প্রবক্তা" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, মতামত দিয়েছেন যে "বিস্তৃত অ্যামাইলয়েড অনুমানটি কার্যকর রয়ে গেছে" এবং কথিত চিত্রের কারসাজিটিকে "যা আসলে এ. বি. এ অলিগোমার ক্ষেত্রে ত্রুটির একটি অত্যন্ত গুরুতর উদাহরণ বলে মনে হয়" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। আলঝেইমারস রিসার্চ ইউকে-র সারা ইমারিসিও বলেন, "এই অভিযোগগুলি অত্যন্ত গুরুতর। । মস্তিষ্কে আলঝেইমার রোগ কীভাবে বিকশিত হয় তার সবচেয়ে প্রভাবশালী তত্ত্বের কেন্দ্রে রয়েছে অ্যামাইলয়েড প্রোটিন। কিন্তু যে গবেষণাটি প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে তা একটি খুব নির্দিষ্ট ধরনের অ্যামাইলয়েডের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং এই অভিযোগগুলি এই রোগে এই প্রোটিনের ভূমিকা সম্পর্কে কয়েক দশক ধরে গবেষণার সময় নির্মিত বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ জ্ঞানের সাথে আপস করে না। ইউ. এস. ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অন এজিং একটি বিবৃতি জারি করে বলেছেঃ. সেই সময়ে অন্বেষণ করা অনেকগুলির মধ্যে এ. বি. এ * 56 অলিগোমার অন্যতম ছিল। এ. বি. এ মনোমার (এ. বি. এ-র একটি একক), অন্যান্য ধরনের অলিগোমার এবং দীর্ঘ অ্যামাইলয়েড ফাইব্রিলগুলিকে লক্ষ্য করে ইমিউনোথেরাপিগুলি গবেষণার কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে। অ্যামাইলয়েড প্রোটিনের বিভিন্ন দিক এবং সংগ্রহকে লক্ষ্য করে এমন পদ্ধতির অন্বেষণ চালিয়ে যাওয়ার জন্য এখনও একটি শক্তিশালী বৈজ্ঞানিক যুক্তি রয়েছে। দ্য আটলান্টিক-এ লিগ্যাসি রাইটিং, ডেভিড গ্রিমস মন্তব্য করেছেন যে লেসনে বিষয়টি প্রকাশ বা ধ্বংসের দ্বিধাদ্বন্দ্বের উদাহরণ দেয়, যেখানে একাডেমিয়ায় প্রকাশের চাপ গবেষণার ডলার এবং ভুল ফলাফলের অপচয় ঘটাতে পারে। মিনেসোটা পাবলিক রেডিও বৈজ্ঞানিক অসদাচরণের ঘটনাগুলিকে অর্থায়নের প্রতিযোগিতার সাথে যুক্ত করেছে। নোটস রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক পার্সোনাল সিলভাইন লেসনে, ইউনিভার্সিটি অফ মিনেসোটা মেডিকেল স্কুল দ্য লেসনে ল্যাবরেটরি ইন্ডিপেন্ডেন্ট কভারেজ সায়েন্স পডকাস্ট জুলাই 22,2022, চার্লস পিলারের সাথে, বিজ্ঞান নিবন্ধ টাইমলাইনের লেখক neurologylive.com আলঝেইমার রোগ গবেষক ফরাসি স্নায়ুবিজ্ঞানীরা মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুষদ ক্যান নরম্যান্ডির প্রাক্তন ছাত্র জীবিত মানুষ 1974 জন্ম ক্যালভাডোস (বিভাগ) থেকে মানুষ