Orozco v Attorney General
ওরোজকো বনাম অ্যাটর্নি জেনারেল (2016) 90 ডব্লিউআইআর 161, যা ওরোজকো বনাম এজি, ওরোজকো মামলা বা ইউনিবাম মামলা নামেও পরিচিত, বেলিজের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা শুনানি হওয়া একটি যুগান্তকারী মামলা ছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে একটি দীর্ঘস্থায়ী বাগারি আইন মর্যাদা, আইনের সামনে সমতা, মত প্রকাশের স্বাধীনতা, গোপনীয়তা এবং লিঙ্গের ভিত্তিতে বৈষম্যহীনতার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করেছে এবং যা আইনটিকে প্রযোজ্য পরিমাণে বাতিল এবং অকার্যকর ঘোষণা করেছে। এই সিদ্ধান্তটি 127 বছরের মধ্যে প্রথমবারের মতো সম্মতিসূচক সমকামী সহবাসকে অপরাধমুক্ত করেছে এবং প্রতিষ্ঠিত করেছে যে লিঙ্গের ভিত্তিতে বৈষম্যহীনতার সাংবিধানিক অধিকার যৌন অভিমুখ পর্যন্ত প্রসারিত হয়েছে। 1888 সালের 15ই ডিসেম্বর কার্যকর হওয়া ক্রিমিনাল কোড অ্যাক্ট দ্বারা ঔপনিবেশিক বেলিজে ব্যাগারির আইনকে প্রথম অপরাধীকরণ করা হয়েছিল বলে মনে করা হয়, যা প্রদান করে যে-এই প্রথম আইনটি, তা সত্ত্বেও, সম্মতিসূচক ব্যাগারিকে একটি অভিযুক্তযোগ্য অপরাধের পরিবর্তে জনসাধারণের উপদ্রব হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে। তবে, অধ্যাদেশ নং. 1944 সালের 4 নং আইন এই পার্থক্যটি সরিয়ে দেয়, যা সম্মতিসূচক এবং অ-সম্মতিসূচক চুরি উভয়কেই অপরাধ করে তোলে। অধ্যাদেশের শব্দগুলি ক্রিমিনাল কোড অ্যাক্ট 1981-এর 53 ধারায় যথেষ্ট পরিমাণে বজায় রাখা হয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে-দাবি প্রস্তুতি কালেব ওরোজকো, ইউনাইটেড বেলিজ অ্যাডভোকেসি মুভমেন্টের (ইউনিবাম) তৎকালীন সভাপতি, জামাইকাতে এইচআইভি/এইডস সম্পর্কিত 2009 সালের সম্মেলনে ইউডাব্লুআই রাইটস অ্যাডভোকেসি প্রজেক্টের দুই আইন অধ্যাপকের সাথে কথোপকথনের সময় প্রথম মামলা মোকদ্দমার কথা বিবেচনা করেছিলেন। অধ্যাপকেরা আশা করেছিলেন যে 'একটি পরীক্ষার মামলার ভিত্তি স্থাপন করা হবে [যা] সফল হলে, প্রতিবেশী [কমনওয়েলথ] দেশগুলিতে অনুরূপ আইনি চ্যালেঞ্জকে উৎসাহিত করতে পারে' এবং বেলিজকে একটি 'আদর্শ' এখতিয়ার হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, কারণ এর সংবিধান আইন 1981-এর 'অন্যান্য ক্যারিবিয়ান দেশের তুলনায় শক্তিশালী ব্যক্তিগত গোপনীয়তা এবং সমতা সুরক্ষা ছিল।' 'ফ্যাক্টস ওরোজকো' একজন বেলিজিয়ান নাগরিক যিনি পনেরো বছর বয়সে তাঁর পরিবারের কাছে আসার পর থেকে সহিংসতা, নিপীড়ন এবং বৈষম্যের মুখোমুখি হয়েছেন। 2010 সালের 24শে সেপ্টেম্বর ওরোজকো এবং ইউনিবাম যৌথভাবে বেলিজের অ্যাটর্নি জেনারেলের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করে। দাবিদাররা, মূলত, ফৌজদারি কোড আইনের 53 ধারাকে বাতিল ও অকার্যকর ঘোষণা করে এবং সম্মত ব্যক্তিদের মধ্যে ব্যক্তিগত যৌন মিলনের ক্ষেত্রে কোনও প্রভাব নেই, যতদূর পর্যন্ত এটি মর্যাদা, গোপনীয়তা এবং আইনের অধীনে সমান সুরক্ষার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করে, যা সংবিধান আইনের 3,6 এবং 14 ধারায় অন্তর্ভুক্ত। 2011 সালে ইউ. এন. আই. বি. এ. এম-এর অবস্থানের অভাব দেখা যায়, এবং তাই দাবিদার হিসাবে অপসারিত করা হয়, কিন্তু ওরোজকোর আগ্রহী দল হিসাবে স্বীকার করা হয়। সমসাময়িকভাবে, কমনওয়েলথ আইনজীবী সমিতি, হিউম্যান ডিগনিটি ট্রাস্ট এবং ইন্টারন্যাশনাল কমিশন অফ জুরিস্টদের দাবিদারদের আগ্রহী পক্ষ হিসাবে ভর্তি করা হয়েছিল, অন্যদিকে রোমান ক্যাথলিক ডায়োসিস, অ্যাংলিকান ডায়োসিস এবং ইভানজেলিকাল অ্যাসোসিয়েশন অফ চার্চকে বিবাদীর আগ্রহী পক্ষ হিসাবে ভর্তি করা হয়েছিল। 2013 সালের মে মাসে 7-10-এর সময় মৌখিক যুক্তি শোনা যায়। তাদের দাবির সমর্থনে, ওরোজকো একটি হলফনামায় সাক্ষ্য দেন-দাবিদার, এবং তাদের আগ্রহী পক্ষ এবং বিশেষজ্ঞ সাক্ষীরা, এলজিবিটি নাগরিকদের দ্বারা অভিজ্ঞ কলঙ্ক, সহিংসতা এবং নেতিবাচক স্বাস্থ্যের ফলাফলের ক্ষেত্রে চ্যালেঞ্জ করা আইনটির ভূমিকা সম্পর্কে আরও প্রমাণ এনেছিলেন। দাবির বিরোধিতা করে, বিবাদী এবং তাদের আগ্রহী পক্ষগুলি প্রথমে দাবিদারদের অবস্থানকে চ্যালেঞ্জ করে যুক্তি দিয়েছিল যে সংবিধান আইনের 20 ধারা অনুসারে চ্যালেঞ্জ করা সংবিধির অধীনে অতীত, বর্তমান বা সম্ভবত ভবিষ্যতের মামলা দায়ের করা হয়নি। আদালত, তবে, ডাডজন বনাম ইউকে এবং ট্যান ইং হং বনাম এজি অনুসরণ করে, এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে, দাবিকারীকে 'চিরস্থায়ীভাবে [দৌড়ে] বিচারের ঝুঁকি' উল্লেখ করে। এরপরে দলগুলি সংসদের একটি আইনের বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার বিষয়ে আদালতের কর্তৃত্ব এবং দৃঢ়তা কে চ্যালেঞ্জ জানায়। নাদান অ্যান্ড ম্যাককোস্কর বনাম দ্য স্টেট-এর পরে আদালতও একইভাবে এই চ্যালেঞ্জ প্রত্যাখ্যান করে, আরও উল্লেখ করে-সংবিধান আইনের ব্যাখ্যায় প্রধান বিচারপতি বেঞ্জামিন মতামত দিয়েছিলেন যে 'সংবিধানের সরল ভাষাকে অবশ্যই একটি উদার ও উদ্দেশ্যমূলক ব্যাখ্যা দেওয়া উচিত।' উপরন্তু, মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশনের মাধ্যমে মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণাপত্র থেকে এই আইনের উৎসের কথা উল্লেখ করে এবং এজি বনাম জোসেফ, বয়েস বনাম আর এবং আর বনাম লুইসের অনুসরণ করে প্রধান বিচারপতি বলেন যে এই আইনের ব্যাখ্যা আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির আইনশাস্ত্র দ্বারা অবহিত করা যেতে পারে বা করা উচিত। আইনের যে অংশগুলি দাবির সাথে প্রাসঙ্গিক ছিল, অর্থাৎ 3,6,11,12,14 এবং 16 ধারা, তাই পূর্বোক্ত নীতি অনুসারে পরীক্ষা করা হয়েছিল। ফৌজদারি কোড আইনের 53 ধারার রায়কে প্রথমে দাবিদারদের মর্যাদার অধিকার লঙ্ঘন এবং তাই সংবিধান আইনের 3 ধারার লঙ্ঘন বলে মনে করা হয়েছিল, এখানে আইন বনাম কানাডা এবং সমকামী ও লেসবিয়ান সমতার জন্য জাতীয় জোট বনাম বিচারমন্ত্রী। উল্লেখযোগ্যভাবে, পরবর্তী আইনের 14 ধারা দ্বারা প্রদত্ত গোপনীয়তার অধিকারকে 'সম্পর্কিত' এবং 'মানবিক মর্যাদার ধারণা থেকে উদ্ভূত' বলে মনে করা হয়েছিল। যাইহোক, ধারা 14 আইনকে পূর্বের লঙ্ঘন হিসাবে গণ্য করা থেকে অব্যাহতি দেয় 'যতদূর পর্যন্ত প্রশ্নযুক্ত আইন যুক্তিসঙ্গত বিধান করে যা [.] জনসাধারণের নৈতিকতার [] স্বার্থে প্রয়োজনীয়। বিবাদী এবং তাদের আগ্রহী পক্ষগুলি অবশ্য দেখাতে পারেনি যে জন নৈতিকতার স্বার্থে ধারা 53-এর বাগারি বিধানের প্রয়োজন ছিল, যার ফলে ধারা 14 দ্বারা এই বিভাগটি অ-অব্যাহতিপ্রাপ্ত বলে বিবেচিত হয়েছিল, এখানে ডাডজন বনাম ইউকে, রেয়েস বনাম আর, লরেন্স বনাম টেক্সাস, এবং ও 'সুলিভান বনাম এমএনআর অনুসরণ করে। তদনুসারে, ধারা 53 একইভাবে দাবিদারদের গোপনীয়তার অধিকার লঙ্ঘন করেছে এবং তাই ধারা 14 লঙ্ঘন করেছে। পরিশেষে, 53 ধারাকে আইনের সামনে দাবিদারদের সমতার অধিকার লঙ্ঘন এবং তাই সংবিধান আইনের 6 ধারার লঙ্ঘন এবং আরও, এর 16 ধারার লঙ্ঘন বলে মনে করা হয়েছিল। উল্লেখযোগ্যভাবে, এই শেষ সিদ্ধান্তে, আদালত 16 নং ধারায় 'সেক্স' শব্দটিকে যৌন অভিমুখিতা পর্যন্ত প্রসারিত করার জন্য ব্যাখ্যা করেছে, নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক চুক্তির 2 ও 26 নং অনুচ্ছেদে জাতিসংঘের মানবাধিকার কমিটির ব্যাখ্যা অনুসরণ করে, যেখানে বেলিজ টুনেনের পরে সম্মতি জানায়। ফলস্বরূপ, আদালত দাবিদারকে নিম্নরূপ পক্ষে খুঁজে পেয়েছে। আদালত আরও দাবিদারকে 'দুইজন সিনিয়র কাউন্সেলের জন্য উপযুক্ত খরচ' বলে রায় দিয়েছে। প্রতিক্রিয়া দাবি স্থানীয় এবং আঞ্চলিক এলজিবিটি সংগঠনগুলির পাশাপাশি আন্তর্জাতিক মানবাধিকার সংস্থাগুলি এই রায়কে স্বাগত জানিয়েছে। বেলিজিয়ান আইনকে 'আন্তর্জাতিক মানবাধিকারের আওতায়' আনার জন্য পণ্ডিতরা এর প্রশংসা করেছেন। বিশেষ করে, ওরোজকো তাঁর 'সুরক্ষার জন্য সমতার জন্য লড়াই' করার জন্য প্রশংসিত হয়েছেন। সমালোচনা রায় ও মামলার বিভিন্ন বিশেষ দিক সমালোচিত হয়েছিল। আদালতের এই সিদ্ধান্ত যে ইউনিবাম-এর অবস্থানের অভাব ছিল তা পাণ্ডিত্যপূর্ণ এবং সাধারণ সাহিত্যে সমালোচিত হয়েছিল। আদালতের অস্বাভাবিক বিলম্বেরও সমালোচনা করা হয়েছিল। লিখিত সিদ্ধান্তে মতপ্রকাশের স্বাধীনতা এবং বাজে আইনের মধ্যে সম্পর্কের প্রতি যে সামান্য মনোযোগ দেওয়া হয়েছে তাকে 'দুর্ভাগ্যজনক' বলা হয়েছে, কারণ এটি 'ক্যারিবিয়ানের আশেপাশের অন্যান্য মামলা মোকদ্দমায় এর [রায়ের] কার্যকারিতা হ্রাস করতে পারে।' বিভিন্ন আগ্রহী পক্ষ এবং বিশেষত, তাদের বিদেশী সহায়তা বা পরামর্শ গ্রহণের বিষয়টিও সমালোচিত হয়েছিল। হিউম্যান ডিগনিটি ট্রাস্ট 'বেলিজে কঠোর সমালোচনা পেয়েছিল কারণ নিবন্ধটি [2011 সালে আগ্রহী পক্ষ হিসাবে তাদের জড়িত থাকার ঘোষণা] এটি স্পষ্ট করে দেয়নি যে বেলিজিয়ান আইনজীবীরা ইতিমধ্যে একটি স্থানীয় সংস্থা [ইউ. এন. আই. বি. এ. এম] দ্বারা তৈরি আইনি কৌশল নিয়ে মামলাটি শুরু করেছেন।' বেলিজ অ্যাকশন, একটি ধর্মীয় গোষ্ঠী যারা সমকামী যৌন মিলনের ডিক্রিমিনালাইজেশনের বিরোধিতা করেছিল, দাবিদারদের পক্ষে বিদেশী ব্যক্তি এবং সংস্থাগুলির জড়িত থাকার নিন্দা করেছিল, তবে বিদেশী সহায়তা পাওয়ার জন্য তারা নিজেরাই সমালোচিত হয়েছিল। বিভিন্ন স্থানীয় রক্ষণশীল গোষ্ঠী একইভাবে এই মামলায় বিদেশী জড়িত থাকার সমালোচনা করে এটিকে নব্য-উপনিবেশবাদের উদাহরণ বলে অভিহিত করেছে, তবে একইভাবে বিদেশী সহায়তা গ্রহণের জন্য সমালোচিত হয়েছে এবং তাদের সমালোচনাকে ভণ্ডামিপূর্ণ ডাইভারশন কৌশল হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী ডিন ব্যারো আপাতদৃষ্টিতে একমত হয়ে বলেছিলেন, 'এই দেশে আমাদের যে জিনিসগুলির জন্য কৃতজ্ঞ হতে হবে তার মধ্যে একটি হল [যে] মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমরা যে সাংস্কৃতিক যুদ্ধগুলি দেখি তা বেলিজে আমদানি করা হয়নি [।] এটি [ঘটনা] ঠিক এই ধরনের একটি ঘটনার সূচনা।' বিভিন্ন স্থানীয় সংস্থা ও ব্যক্তিরা এই মামলার বিরোধিতা করেন। উদাহরণস্বরূপ, আমন্দলার প্রধান সম্পাদক রাসেল ভেলোস বলেছেন-2014 সালের 26শে নভেম্বর, অ্যাসোসিয়েশন অফ ইভানজেলিকাল চার্চস ফৌজদারি কোড আইনের 53 ধারা বজায় রাখা উচিত কিনা এই প্রশ্নের উপর একটি জাতীয় গণভোটের আহ্বান জানিয়েছিল, এটি বিশ্বাস করা হচ্ছে যে এই ধারাটি 'অক্ষত থাকবে কারণ সংখ্যাগরিষ্ঠ নাগরিকরা [সমিতির] মতামত ভাগ করে নেয় যে সমাজের নৈতিকতা ও মূল্যবোধ সুরক্ষিত করার জন্য এবং বিশেষত সমকামী বিবাহের আইন প্রতিরোধের জন্য [বিভাগটি] বাড়ানো প্রয়োজন ছিল।' অ্যাটর্নি জেনারেল বনাম ওরোজকো মামলায় অ্যাটর্নি জেনারেল 12 ও 16 ধারায় সুপ্রিম কোর্টের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেন। উল্লেখযোগ্যভাবে, সরকার সমকামী অন্তরঙ্গতার ডিক্রিমিনালাইজেশন, 3,6 এবং 14 ধারা সম্পর্কিত ফলাফল বা আদালতের বিচারিক পর্যালোচনার প্রয়োগের বিরুদ্ধে আপিল করেনি। মৌখিক যুক্তি 29 অক্টোবর 2018-এ শেষ হয় এবং 30 ডিসেম্বর 2019-এ রায় দেওয়া হয়। আপিল আদালত 12 এবং 16 ধারার উপর নিম্ন আদালতের অনুসন্ধানগুলি বহাল রাখে এবং উল্লেখযোগ্যভাবে, পুনরায় নিশ্চিত করে যে সংবিধান আইনে 'লিঙ্গ' শব্দটি যৌন অভিমুখকে অন্তর্ভুক্ত করে, যার ফলে 'ক্যারিবিয়ানের প্রথম আপিল ট্রাইব্যুনাল যা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে।' এই রায়কে চূড়ান্ত বলে মনে করা হয়, কারণ এটি প্রয়োজনীয় সময়ের মধ্যে ক্যারিবিয়ান কোর্ট অফ জাস্টিসে আপিল করা হয়নি। রোমান ক্যাথলিক ডায়োসিসও এই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেছিল, তবে সীমিত ভিত্তিতে নয়। 1888 সালে পরেরটির প্রবর্তনের পর থেকে ওরোজকো বনাম এজি বেলিজের সোডোমি আইনের প্রথম চ্যালেঞ্জ বলে মনে করা হয় এবং কমনওয়েলথ ক্যারিবীয় অঞ্চলে এই ধরনের আইনের বিচারিক পর্যালোচনার প্রথম উদাহরণ। এই রায়টি বেলিজকে বাহামার পরে দ্বিতীয় কমনওয়েলথ ক্যারিবিয়ান দেশে পরিণত করেছে যা সম্মতিসূচক সমকামী সহবাসকে অপরাধমুক্ত করেছে। এই মামলাটিকে একটি 'ল্যান্ডমার্ক' হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং এই অঞ্চলের অন্যান্য প্রাক্তন ব্রিটিশ উপনিবেশগুলির জন্য একটি সম্ভাব্য নজির হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। নোট এবং রেফারেন্স ব্যাখ্যামূলক পাদটীকা সংক্ষিপ্ত উদ্ধৃতি এলজিবিটি ইতিহাসে সম্পূর্ণ উদ্ধৃতি 2016 বেলিজ এলজিবিটি অধিকার আইন বেলিজ এলজিবিটি অধিকার মামলা আইন 2016 ক্ষেত্রে আইন