The Structure of Politics at the Accession of George III
দ্য স্ট্রাকচার অফ পলিটিক্স অ্যাট দ্য অ্যাক্সেশন অফ জর্জ তৃতীয় লুইস নামিয়ার রচিত একটি বই। 1929 সালে এর প্রথম প্রকাশের সময় এটি 18শ শতাব্দীকে বোঝার ক্ষেত্রে ঐতিহাসিক বিপ্লব ঘটায় এবং হুইগের এই দৃষ্টিভঙ্গিকে চ্যালেঞ্জ করে যে ইংরেজ রাজনীতিতে সবসময়ই দুটি দল আধিপত্য বিস্তার করেছিল। বিষয় বইটি 1760-এর দশকে গ্রেট ব্রিটেনের সংসদের গঠনকে অন্তর্ভুক্ত করে, বিশেষ করে ইংরেজ রাজনীতি, একটি ক্ষেত্র যা নামিয়ারকে বিশেষভাবে কর্তৃত্বপূর্ণ বলে মনে করা হত। সেই দশকের তাঁর প্রধান উপসংহার ছিল যে, 1860-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে ব্রিটিশ রাজনীতি খুব শিথিলভাবে পক্ষপাতদুষ্ট ছিল এবং বৃহত্তর ক্ষমতার কাঠামোর মধ্যে ব্যক্তিগত জোটের একটি সেট দ্বারা পরিচালিত হত, যা হুইগের দৃষ্টিভঙ্গির সরাসরি প্রত্যাখ্যান ছিল যে ইংরেজ রাজনীতিতে সর্বদা দুটি দল আধিপত্য বিস্তার করেছিল। ব্যক্তিদের খুব বিস্তারিত অধ্যয়নের মাধ্যমে, অধ্যয়নের এই কোর্সটি একটি দলীয় ব্যবস্থার উপর ভিত্তি করে অ্যাকাউন্টগুলিতে যথেষ্ট সংশোধন ঘটায়। থিসিস নামিয়ার স্বাধীনতা ও অত্যাচারের মধ্যে দীর্ঘমেয়াদী সংঘাতের একটি পর্যায় হিসাবে তৃতীয় জর্জের বিরুদ্ধে সংগ্রামের প্রচলিত যদি হ্রাসমান হুইগ ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন যেখানে যদিও রাজার এখন হাউস অফ কমন্সের কর্তৃত্বকে প্রকাশ্যে চ্যালেঞ্জ করার ক্ষমতা ছিল না, পরিবর্তে এটি দুর্নীতির মাধ্যমে সংসদ থেকে ক্ষমতা নিষ্কাশনের চেষ্টা করেছিল যা আমেরিকান উপনিবেশগুলির ক্ষতির দিকে পরিচালিত করেছিল। বইটিতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে অষ্টাদশ শতাব্দীর ব্রিটিশ রাজনীতি শক্তিশালী পরিবারগুলির একটি নেটওয়ার্ক দ্বারা পরিচালিত হত, আদালতের উপর নির্ভরশীল মক্কেলদের সহায়তায়, কারণ বৃহত্তর পরিবারগুলির মধ্যে কেবলমাত্র সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরিবারগুলি মৌলিকভাবে একই পদ্ধতি ব্যবহার করত, যদিও বৃহত্তর উপায়ে। যাইহোক, তৃতীয় জর্জ যুক্তিসঙ্গতভাবে দাবি করতে পারেন যে তিনি সংসদ নিয়ন্ত্রণকারী অন্যান্য আঞ্চলিক অভিজাত এবং অভিজাত পরিবারের তুলনায় জাতীয় স্বার্থকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে মূর্ত করেছিলেন। এটি স্থানীয় ও জাতীয় সরকারে সক্রিয় অংশগ্রহণের মাধ্যমে রাজনৈতিক স্বাধীনতার এক শতাব্দীব্যাপী ঐতিহ্যের অংশ ছিল যার অর্থ ইংরেজ স্বাধীনতা কোনও অভিজাত শক্তির বিরুদ্ধে বিদ্রোহের ফল নয়, বরং এর ক্রমান্বয়ে সম্প্রসারণের ফল ছিল। কাঠামো বইটি নয়টি অধ্যায় নিয়ে গঠিত, প্রথম দুটি ছিল দলগুলি এড়িয়ে অধ্যয়নরতভাবে নির্দিষ্ট ধরনের সাংসদদের দিকে তাকিয়ে যারা সাংসদ হয়েছিলেন তাদের পটভূমির সমীক্ষা। এরপর 1760 সালে ইংরেজ নির্বাচনী এলাকার মধ্যে বিভিন্ন নির্বাচনী কাঠামোর বিশদ বিবরণ সম্বলিত একটি অধ্যায় রয়েছে। এরপরে আরও নির্দিষ্ট জাতীয় বিষয়ের উপর দুটি প্রবন্ধ রয়েছে, 1761 সালের সাধারণ নির্বাচনের উপর একটি সচেতনভাবে সংশোধনবাদী প্রবন্ধ এবং দ্য ডিউক অফ নিউক্যাসল দ্বারা গোপন পরিষেবা তহবিল পরিচালনার উপর আরেকটি প্রবন্ধ যা দেখানোর লক্ষ্যে যে তহবিলটি দুর্দশাগ্রস্তদের জন্য দাতব্য সম্পদ হিসাবে বেশি ব্যবহৃত হয়েছিল তবে সংসদকে প্রভাবিত করার উপায়ের পরিবর্তে ভালভাবে সংযুক্ত ছিল এবং গোপন পরিষেবার অ্যাকাউন্টগুলি একটি পরিশিষ্টে পুনরুত্পাদন করা হয়। দ্বিতীয় খণ্ডে শ্রপশায়ারের তুলনামূলকভাবে স্বাধীন এবং দুর্নীতিগ্রস্ত কাউন্টির রাজনীতির দিকে প্রথমে নজর দেওয়া নির্দিষ্ট বরোগুলির দিকে নজর দেওয়া হয়েছে যা হেনরী হারবার্ট, পাওয়িসের আর্ল এবং রবার্ট ক্লাইভের প্রভাবের কারণে ইংল্যান্ডের তুলনামূলকভাবে টরি উত্তর-পশ্চিম থেকে একটি হুইগ প্রতিনিধি পাঠিয়েছে-তবে শেষ পর্যন্ত দাবি করা হয়েছে যে সেখানে একটি দলীয় সংগঠনের উপস্থিতি সত্ত্বেও দলগুলির মধ্যে ব্যক্তিগত প্রতিদ্বন্দ্বিতা এবং দলগুলির মধ্যে সংযোগ আরও গুরুত্বপূর্ণ ছিল। তখন ব্যাপকভাবে অনুভূত কর্নিশ বরোর আসনগুলির একটি সমীক্ষা করা হয়েছিল কারণ এগুলি সরকার এবং বাইরের প্রভাবের উপর বেশি নির্ভরশীল ছিল এবং দেখায় যে এগুলি অন্যান্য অনেক কাউন্টির তুলনায় অনেক কম অভিজাত ছিল। তখন ট্রেজারি দ্বারা রাজনৈতিকভাবে পরিচালিত দুটি বরো আসন বিশ্লেষণ করা হয়েছিল-হারউইচ এবং অরফোর্ড এবং অবশেষে এমপিদের জীবনীমূলক একটি সেট যারা গোপন পরিষেবা পেনশন আঁকেন যার লক্ষ্য ছিল যে এই অর্থপ্রদানগুলি প্রভাবের দিক থেকে গুরুত্বহীন ছিল। মেথড নামিয়ার 18 শতকের শেষের দিকে ব্রিটিশ সংসদে বসে থাকা প্রতিটি সংসদ সদস্য (এমপি) এবং সহকর্মীদের প্রোসোপোগ্রাফি বা সম্মিলিত জীবনী ব্যবহার করে প্রকাশ করেছিলেন যে জাতীয় স্বার্থ নয়, স্থানীয় স্বার্থ প্রায়শই সংসদ সদস্যরা কীভাবে ভোট দেয় তা নির্ধারণ করে। নামিয়ার খুব দৃঢ়ভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে কঠোরভাবে সংগঠিত গোষ্ঠী হওয়া থেকে দূরে, টোরি এবং হুইগ উভয়ই চির-পরিবর্তিত এবং তরল ছোট গোষ্ঠীর সংগ্রহ ছিল যাদের অবস্থান ইস্যু-বাই-ইস্যু ভিত্তিতে পরিবর্তিত হয়েছিল। নামিয়ার অনুভব করেছিলেন যে হাউস অফ কমন্সের মতো ছোট গোষ্ঠী বিশ্লেষণের জন্য প্রোসোপোগ্রাফিক পদ্ধতিগুলি সর্বোত্তম, তবে তিনি বৃহত্তর গোষ্ঠীগুলিতে প্রোসোপোগ্রাফি প্রয়োগের বিরোধিতা করেছিলেন। "নামিয়ারের সূক্ষ্ম বিশদ গবেষণা যা প্রকাশ করেছিল তা হল যে 1760 সালের রাজনীতি মূলত স্বাধীনতা বা গণতন্ত্র, বা বিদেশী রাজাদের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা, বা শিল্প ও প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের সামাজিক প্রভাবের মতো ধারণার পরিবর্তে রাজনৈতিক অভিজাতদের মধ্যে ব্যক্তিদের দ্বারা অবস্থান এবং প্রভাবের জন্য জকি করার মধ্যে ছিল। রিচার্ড জে. ইভান্স লিখেছেন যে, "মনোবিশ্লেষণে নিজেকে অনেক বছর ব্যয় করে, [নামিয়ার] বিশ্বাস করতেন যে ব্যক্তির" গভীর অনুপ্রেরণা এবং আবেগ "-ই রাজনীতিকে ব্যাখ্যা করে।" অনুরূপ কাজ 1930 সালে, দ্য স্ট্রাকচার অফ পলিটিক্স অ্যাট দ্য অ্যাক্সেশন অফ জর্জ তৃতীয় নামিয়ার প্রথম প্রকাশের এক বছর পর ইংল্যান্ড ইন দ্য এজ অফ দ্য আমেরিকান রেভোলিউশন প্রকাশ করেন যা তাঁর কাঠামোগত বিশ্লেষণের বিকাশ ঘটায় এবং 1930-এর দশকে তাদের প্রায়শই একসাথে বিবেচনা করা হত। দ্বিতীয় বইটির লক্ষ্য ছিল এই ধারণাকে খণ্ডন করা যে তৃতীয় জর্জ আমেরিকার স্বাধীনতাকে ক্ষুণ্ন করার জন্য প্রস্তুত ছিলেন। অষ্টাদশ শতাব্দীর ইংরেজি রাজনীতি বিশ্লেষণের জন্য কাঠামোগত বিশ্লেষণ ব্যবহার করে নামিয়ারের বেশ কয়েকজন ছাত্র অনুরূপ কাজ প্রকাশ করেছিলেন, যেমন জন ব্রুকের চার্লস টাউনশেন্ডের জীবনী। 1931 সালে প্রথম স্ট্রাকচার অফ পলিটিক্স অ্যান্ড ইংল্যান্ড ইন দ্য এজ অফ দ্য আমেরিকান রেভোলিউশন প্রকাশের পরপরই তিনি ম্যানচেস্টার বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক হন এবং কূটনৈতিক ইতিহাসে আরও মনোনিবেশ করেন। কিন্তু 1953 সালে তিনি ম্যানচেস্টার থেকে অবসর নেন এবং 1957 সালে স্ট্রাকচার অফ পলিটিক্সের দ্বিতীয় সংস্করণ প্রকাশিত হয়। এছাড়াও নামিয়ারের অবসর গ্রহণের পর তিনি পার্লামেন্ট সিরিজের ইতিহাস নিয়ে কাজ জোরদার করেন, একই অষ্টাদশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে মনোনিবেশ করেন, যদিও তাঁর ছাত্র এবং সহ-সম্পাদক জন ব্রুককে তাঁর মৃত্যুর পরে সেই খণ্ডটি সম্পন্ন করতে হয়েছিল। 'হিস্ট্রি অফ পার্লামেন্ট' সিরিজের জন্য তাঁর লেখায় সাংসদদের সামাজিক গঠন এবং একে অপরের সাথে তাদের সম্পর্কের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছিল, যা 'স্ট্রাকচার অফ পলিটিক্স'-এর প্রথম অধ্যায়গুলির মতোই ছিল, যা তাঁর এই ধারণাকে প্রতিফলিত করে যে "ইংল্যান্ডের সামাজিক ইতিহাস হাউস অফ কমন্সের সদস্যপদের পরিপ্রেক্ষিতে লেখা যেতে পারে। বিতর্ক নামিয়ার সংসদ সদস্যদের স্বার্থ প্রকাশ করার জন্য উইল এবং কর রেকর্ডের মতো উৎস ব্যবহার করেছিলেন। তাঁর সময়ে তাঁর পদ্ধতিগুলি ছিল নতুন এবং বেশ বিতর্কিত। বিভিন্ন সাংসদের ক্লাব সদস্যপদের মতো তথ্য সংগ্রহের প্রতি তাঁর আবেশ এবং তারপরে সেগুলিকে ভোটদানের ধরণের সাথে সম্পর্কিত করার প্রচেষ্টার ফলে তাঁর সমালোচকরা তাঁকে "ইতিহাস থেকে ধারণাগুলি সরিয়ে নেওয়ার" জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। ইতিহাসবিদ লরেন্স স্টোন নামিয়ারকে 'মানব বিষয়ের প্রতি গভীর হতাশাবাদী মনোভাব' সহ একটি 'অভিজাত সম্প্রদায়ের' সদস্য হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তাঁর জীবনীকার জন ক্যানন উপসংহারে বলেছেনঃ নামিয়ারের কৃতিত্ব তাঁর জীবদ্দশায় ব্যাপকভাবে প্রশংসিত হয়েছিল এবং পরবর্তীকালে অযথা অসম্মানিত হয়েছিল। তাঁর নির্বাচিত ভিত্তিতে, তৃতীয় জর্জের ক্ষমতালাভের সময়, তিনি নামিয়ারের উপর প্রচলিত হুইগিশ (আইডি1)-এর গুরুত্বপূর্ণ এবং সম্ভবত অপরিবর্তনীয় সংশোধন করেছিলেন, সমালোচকদের দ্বারা তাঁর উদ্বেগের সংকীর্ণতা এবং রাজনৈতিক ইতিহাস ছাড়া অন্য কোনও বিষয়ে তাঁর আগ্রহের অভাবের দিকে ইঙ্গিত করা সমালোচকদের দ্বারা যতটা প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল ততটা প্রত্যাখ্যাত হয়নি। কাঠামোগত বিশ্লেষণের কৌশল, যার সাথে তাঁর নামকে অবিচ্ছেদ্যভাবে 'নামিয়ারিজম' হিসাবে যুক্ত করা হয়েছিল, তাঁর দৃষ্টিতে, বিশাল আখ্যান থেকে একটি পালানোর প্রস্তাব দেয়। [তবে] এর সীমাবদ্ধতা খুব স্পষ্ট। ইতিহাসের এমন অনেক ক্ষেত্র রয়েছে যেখানে প্রমাণের অভাবে কাঠামোগত বিশ্লেষণ খুব কমই প্রয়োগ করা যেতে পারে। এমনকি এটি যেখানেই পারে, তার কোনও নিশ্চয়তা নেই যে এটি নিজেই আকর্ষণীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তৈরি করবে। সমালোচনামূলক অভ্যর্থনা কাঠামো এবং রাজনীতি অনেকেই তৃতীয় জর্জের পূর্ববর্তী ইতিহাসবিদ্যা থেকে প্রস্থান হিসাবে বিবেচনা করেছেন এবং একজন ইতিহাসবিদ বলেছেন যে নামিয়ারের কাজ "আধুনিক যুগের সূচনা" চিহ্নিত করে। এই কাজটিকে হুইগ ইতিহাসবিদদের, বিশেষত জি এম ট্রেভেলিয়ান এবং এরস্কিন মে-র পাল্টা হিসাবে দেখা হয়েছিল, যারা তৃতীয় জর্জের ক্ষমতালাভের সময় আরও দৃঢ় রাজতন্ত্র দেখেছিলেন, নামিয়ারের এই দাবির পরিবর্তে যে এই অনুশীলনটি দ্বিতীয় জর্জ বা প্রথম জর্জের তুলনায় সামান্য পার্থক্য দেখিয়েছিল। হারবার্ট বাটারফিল্ড, যিনি "খুব শীঘ্রই ইতিহাসের হুইগ ব্যাখ্যা" লিখেছিলেন, তিনিও সমালোচনামূলক ছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে নামিয়ার বিস্তৃত সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর পক্ষে খুব বিশদ ছিলেন এবং তিনি যে সিদ্ধান্তগুলি নিয়েছিলেন তা নতুন ছিল না। গুগল বুকস স্ট্রাক স্ট্রাক 1760-এর দশকে গ্রেট ব্রিটেনে রাজনীতির কাঠামো আরও পড়ার তথ্যসূত্র