Trans World Airlines, Inc. v. Hardison
ট্রান্স ওয়ার্ল্ড এয়ারলাইন্স, ইনকর্পোরেটেড বনাম হার্ডিসন, 432 ইউ. এস. 63 (1977), ধর্মীয় স্বাধীনতা এবং কর্মসংস্থান আইন সম্পর্কিত একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত। 1977 সালে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে কোনও নিয়োগকর্তা সপ্তম দিনের বিশ্রাম পালনকারী কোনও কর্মচারীকে অব্যাহতি দিতে পারেন এবং এই জাতীয় কর্মচারী 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম 7 এর অধীনে সমান কর্মসংস্থানের সুযোগ সুরক্ষার অধিকারী নন, যা কোনও নিয়োগকর্তার পক্ষে তার ধর্মের ভিত্তিতে কোনও কর্মচারীর বিরুদ্ধে বৈষম্য করা বেআইনী কর্মসংস্থান অনুশীলন করে তোলে। যাইহোক, পরবর্তী আইনি উন্নয়ন এবং মামলাগুলি এই নজিরের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করেছে। কেস হিস্ট্রি ল্যারি হার্ডিসন ট্রান্স ওয়ার্ল্ড এয়ারলাইনের একজন কর্মচারী ছিলেন। হার্ডিসন ওয়ার্ল্ডওয়াইড চার্চ অফ গডের সদস্য ছিলেন এবং শনিবার তাঁর বিশ্রামবারে কাজ করতে অস্বীকার করেছিলেন। টি. ডব্লিউ. এ তাকে রাতের শিফট থেকে শনিবার দিনের শিফটে স্থানান্তরিত করে। তবে, শিফট পরিবর্তনের ফলে তাঁর জ্যেষ্ঠতা প্রভাবিত হয়েছিল এবং ইউনিয়ন তাঁকে শনিবার ছুটি নিতে দেয়নি। টিডব্লিউএ তাকে সপ্তাহে চার দিন কাজ করার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে এবং শেষ পর্যন্ত শনিবার কাজ করতে অস্বীকার করার জন্য তাকে ছেড়ে দেয়। সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত সুপ্রিম কোর্ট ট্রান্স ওয়ার্ল্ড এয়ারলাইন্সের পক্ষ নিয়ে বলেছে যে সমান কর্মসংস্থান সুযোগ কমিশনের ধর্মীয় অনুশীলনের জন্য "যুক্তিসঙ্গত" থাকার ব্যবস্থা প্রয়োজন। বিচারপতি থুরগড মার্শাল, ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত মতবিরোধে লিখেছেন, "এই জাতির শক্তির স্তম্ভগুলির মধ্যে, ধর্মীয় বৈচিত্র্যের প্রতি আমাদের আতিথেয়তা গুরুতরভাবে ক্ষয় হয়ে গেছে।" আইনি নজিরের চ্যালেঞ্জ সময়ের সাথে সাথে টিডব্লিউএ বনাম হার্ডিসনের নজিরের বিভিন্ন চ্যালেঞ্জ দেখা দিয়েছে। 2020 সালে, সুপ্রিম কোর্ট প্যাটারসন বনাম ওয়ালগ্রিন পর্যালোচনা করতে অস্বীকার করে, এমন একটি মামলা যা টিডব্লিউএ বনাম হার্ডিসনের নজিরের পুনর্বিবেচনার দিকে পরিচালিত করতে পারে। বিচারপতি আলিতো, বিচারপতি থমাস এবং গোরসাচের সাথে যোগ দিয়ে, হার্ডিসনের নজিরকে ভবিষ্যতের উপযুক্ত মামলায় পুনর্বিবেচনার আহ্বান জানিয়ে একটি বিবৃতি লিখেছিলেনঃ একইভাবে, 2021 সালে, সুপ্রিম কোর্ট ডালবেরিস্ট বনাম জি. এল. ই অ্যাসোসিয়েটস এবং স্মল বনাম মেমফিস লাইট, গ্যাস ও ওয়াটারে শংসাপত্র প্রত্যাখ্যান করেছিল, যে মামলাগুলি সম্ভাব্যভাবে প্রতিষ্ঠিত নজিরকে চ্যালেঞ্জ করেছিল। বিচারপতি গোরসাচ এবং আলিতো শংসাপত্র অস্বীকারের বিষয়ে একটি মতবিরোধ লিখেছিলেন। 26শে সেপ্টেম্বর, 2022-এ, মার্কিন কংগ্রেসের 15 জন সদস্য একটি অ্যামিকাস ব্রিফ দাখিল করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে হার্ডিসনের "অযৌক্তিক কষ্টের" মানটি শিরোনাম 7-এর পাঠ্য এবং আইনী উদ্দেশ্যের সাথে সাংঘর্ষিক। তারা আদালতকে গ্রফ বনাম ডিজয়ের ক্ষেত্রে শংসাপত্র দেওয়ার এবং স্থায়ী নজিরটি উল্টে দেওয়ার আহ্বান জানিয়েছে। গ্রফ বনাম ডিজয় সুপ্রিম কোর্ট 2023 সালের 13ই জানুয়ারি তাদের সম্মেলনে গ্রফ বনাম ডিজয় মামলা নিয়ে আলোচনা করে এবং শংসাপত্র প্রদান করে। এই মামলাটি টিডব্লিউএর আইনি নজিরকে চ্যালেঞ্জ করে। হার্ডিসনের অগ্রগতির মান এখন হ্রাস পেয়েছেঃ আদালতের মতামতের দ্বিতীয় সি-এর চূড়ান্ত অনুচ্ছেদে অবস্থিত এই নিয়ন্ত্রণকারী ভাষা অনুসারে গ্রফ বনাম ডিজে, পোস্টমাস্টার জেনারেল। আরও দেখুন এস্টেট অফ থর্নটন বনাম ক্যালডর, ইনকর্পোরেটেড, 1985 রবিবার বন্ধ আইন রেফারেন্স মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শ্রম মামলা আইন ট্রান্স ওয়ার্ল্ড এয়ারলাইন্স মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মামলাগুলি বার্গার কোর্ট 1977 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক অধিকার মামলা আইন