The New Vigilantes: Deprogrammers, Anti-Cultists, and the New Religions
দ্য নিউ ভিজিলেন্টসঃ ডিপ্রোগ্রামার্স, অ্যান্টি-কাল্টিস্টস, অ্যান্ড দ্য নিউ রিলিজিয়ন্স হল 1980 সালের একটি নন-ফিকশন বই যা অ্যানসন ডি শুপ এবং ডেভিড জি ব্রমলি ধর্মের সমাজবিজ্ঞানীদের দ্বারা কাল্টিজম, ডিপ্রোগ্রামিং এবং নতুন ধর্মীয় আন্দোলনের (কাল্ট) উপর রচিত। জোসেফ আর গাসফিল্ড একটি ভূমিকা লিখেছিলেন। এটি সেজ পাবলিকেশনস দ্বারা তার লাইব্রেরি অফ সোশ্যাল রিসার্চ সিরিজে 113 খণ্ড হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল। কেউ কেউ এই খণ্ডটিকে তাদের পূর্ববর্তী কাজ "মুনিস ইন আমেরিকাঃ কাল্ট, চার্চ অ্যান্ড ক্রুসেড" (1979)-এর সহচর হিসাবে বর্ণনা করেছেন। শুপ এবং ব্রমলি একটি রিসোর্স-মোবিলাইজেশন লেন্সের মাধ্যমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কাল্ট-বিরোধী আন্দোলনের দিকে অগ্রসর হন। কিছু পণ্ডিত বিশ্বাস করেন যে দ্য নিউ ভিজিলেন্টসের প্রচুর পাণ্ডিত্যপূর্ণ মূল্য রয়েছে। সমসাময়িক সমাজবিজ্ঞানের রোল্যান্ড রবার্টসন লিখেছেন যে "বইটি তার সমস্ত তাত্ত্বিক বিশৃঙ্খলার জন্য, আধুনিক আমেরিকান সমাজ সম্পর্কে আমাদের বোঝার জন্য একটি সহায়ক অবদান"। জার্নাল ফর দ্য সায়েন্টিফিক স্টাডি অফ রিলিজিয়নের জন্য টমাস রবিনস উল্লেখ করেছেন যে লেখকরা "এক ধরনের বিচ্ছিন্ন সমতা প্রদর্শন করেন" যা "সংশ্লিষ্ট পিতামাতা, পাদরি, ডিপ্রোগ্রামার, প্রাক্তন ভক্ত এবং চিকিত্সকদের মতামতকে. কাল্টিস্ট উদ্যোগীদের ধারণার মতো একই সত্তাতাত্ত্বিক স্তরে রাখে।" রিভিউ অফ রিলিজিয়াস রিসার্চের স্টুয়ার্ট এ রাইট যুক্তি দেখান যে আমেরিকাতে "মুনিস"-এর সাথে মিলিত হয়ে দুটি কাজ "একটি সামাজিক আন্দোলন (ইউনিফিকেশন চার্চ) এবং পাল্টা আন্দোলন (কাল্ট-বিরোধী আন্দোলন)-এর মধ্যে গতিশীলতায় একটি মূল্যবান এবং পাণ্ডিত্যপূর্ণ অবদান প্রদান করে।" তিনি আরও যোগ করেছেন যে বইটি 'মনস্তাত্ত্বিক ব্রেইনওয়াশিং' দাবির একটি উত্তেজক এবং সমালোচনামূলক বিশ্লেষণও প্রদান করে। সমাজতাত্ত্বিক বিশ্লেষণের জন্য মেরেডিথ বি ম্যাকগুইয়ার বইটিকে "সাম্প্রতিক কাল্ট-বিরোধী আন্দোলনের সরাসরি বর্ণনামূলক বিবরণ" বলে অভিহিত করেছেন এবং যোগ করেছেন যে বইটি "পাঠযোগ্য, যদিও কিছুটা পুনরাবৃত্তিমূলক এবং তাত্ত্বিক ব্যাখ্যায় সংক্ষিপ্ত"। জার্নাল অফ চার্চ অ্যান্ড স্টেটের জো ই বার্নহার্ট এই কাজটিকে "1970-এর দশকে মার্কিন ধর্মীয় ও সাংগঠনিক জীবনের একটি অংশের অধ্যয়নে প্রধান অবদান" বলে অভিহিত করেছেন। অন্যান্য পণ্ডিতরা শুপে এবং ব্রমলির সিদ্ধান্তকে হতাশাজনক এবং ত্রুটিপূর্ণ বলে মনে করেন। জার্নাল অফ রিলিজিয়ন অ্যান্ড হেলথের আর্থার এ. ডোল-যিনি ইউনিফিকেশন চার্চের একজন প্রাক্তন সদস্যের সাথে তাদের পৈতৃক সম্পর্কের কথা উল্লেখ করেছিলেন-বিশ্বাস করেছিলেন যে এই আন্দোলনটি "খুব জটিল এবং কাল্ট এবং অ্যান্টি-কাল্ট সম্পর্কে যে কোনও ব্যাপক সার্বজনীন তত্ত্বকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য তথ্যগুলি খুব বিরল"। ডোল একটি শিশুকে রক্ষা করার জন্য পিতামাতার প্রবৃত্তি এবং কাল্ট বিরোধী আন্দোলনের বিরুদ্ধে আপাত পক্ষপাতের মতো কাল্ট বিরোধী আচরণের গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলির প্রতি শুপ এবং ব্রমলির আপাত অবজ্ঞার সমালোচনা করেছেন; তিনি ইরভিং এল হোরোভিটসের সায়েন্স, সিন এবং স্কলারশিপ (1978) এর মতো ইউনিফিকেশন চার্চে উপলব্ধ বৃত্তির গুরুত্বপূর্ণ কাজের অভাবেরও সমালোচনা করেছেন। সোশ্যাল ফোর্সেসের উইলিয়াম সিমস বেইনব্রিজ উল্লেখ করেছেন যে শুপ এবং ব্রমলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল সরকার "সায়েন্টোলজির সাথে যুদ্ধের" মতো কাল্ট-বিরোধী আন্দোলনের পুরো অংশটি আপাতদৃষ্টিতে মিস করেছেন, কারণ তারা ইউনিফিকেশন চার্চের উপর কাল্ট-বিরোধী আক্রমণে খুব বেশি মনোনিবেশ করেছেন। তিনি কাজের কিছু গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলিও উল্লেখ করেছেন, প্রাথমিকভাবে কাল্ট বিরোধী আন্দোলনের উপর পরিচালিত জরিপ গবেষণার অভাব। মাইকেল ডব্লিউ. অ্যাগোপিয়ানের প্যারেন্টাল চাইল্ড-স্টিলিং (1981)-এর সঙ্গে এই কাজের তুলনা করে রয় এল. অস্টিন দ্য অ্যানালস অফ দ্য আমেরিকান অ্যাকাডেমি অফ পলিটিক্যাল অ্যান্ড সোশ্যাল সায়েন্স-এর জন্য বলেছেন যে এই কাজগুলি "বিচ্যুতি সম্পর্কে আমাদের বোধগম্যতায় সার্থক অবদান রাখে না"। আমেরিকায় "মুনিজ" এবং শুপ এবং ব্রমলির স্ট্রেঞ্জ গডস (1981) এই কাজের পর্যালোচনায়, কানাডিয়ান জার্নাল অফ সোসিওলজির জন্য জ্যাক সি রস যুক্তি দিয়েছিলেন যে লেখকরা সাক্ষাৎকার পরিচালনা করেছেন এবং ঘটনাগুলি পর্যবেক্ষণ করেছেন বলে বিশ্বাস করার উপর তাদের পদ্ধতি খুব বেশি নির্ভর করে। কাল্ট সম্পর্কে তথ্যসূত্র বই 1980 অ-কথাসাহিত্য বই সমাজবিজ্ঞান বই ধর্মের সমাজবিজ্ঞান ডেভিড জি ব্রমলির বই