Ysleta del Sur Pueblo v. Texas
ইয়েস্লেটা দেল সুর পুয়েবলো বনাম টেক্সাস, 596 ইউ. এস. _ _ _ (2022), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা টেক্সাস রাজ্য টেক্সান নেটিভ আমেরিকান রিজার্ভেশনগুলিতে জুয়া নিয়ন্ত্রণ ও নিয়ন্ত্রণ করতে পারে কিনা তা নিয়ে কাজ করে। 2022 সালের জুন মাসে জারি করা 5-4 সিদ্ধান্তে আদালত রায় দেয় যে পুনরুদ্ধার আইন শুধুমাত্র টেক্সাস রাজ্য দ্বারা নিষিদ্ধ গেমিং কার্যক্রম নিষিদ্ধ করে। পটভূমি 1968 থেকে 1987 সালের মধ্যে টেক্সাসের তিনটি উপজাতির মধ্যে দুটি-ইসলেটা দেল সুর পুয়েবলো এবং আলাবামা-কৌশাট্টা-টেক্সাস রাজ্যের সাথে একটি ট্রাস্টের অধীনে ছিল। পরবর্তীকালে টেক্সাস রাজ্য সংবিধান দ্বারা এই সম্পর্ককে অবৈধ ঘোষণা করার পর, উপজাতিদের পুনরুদ্ধার আইনের মাধ্যমে মার্কিন সরকারের এখতিয়ারের অধীনে স্থানান্তরিত করা হয়। এই সময়সীমার মধ্যে, ইয়েস্লেটা দেল সুর পুয়েবলো বিনোদনমূলক বৈদ্যুতিন বিঙ্গোর একটি প্রক্রিয়া চালু করেছিল যদিও টেক্সাস রাজ্য শুধুমাত্র দাতব্য বিষয়গুলির জন্য খেলাটির অনুমতি দিয়েছিল। এইভাবে, পুনরুদ্ধার আইনের মধ্যে দুটি বিধানের মধ্যে দ্বন্দ্ব দেখা দেয়। প্রথমটি যা রাষ্ট্রীয় আইন দ্বারা জুয়ার কার্যকলাপকে "নিষিদ্ধ" করেছে এবং দ্বিতীয়টি আইনটি "টেক্সাস রাজ্যকে দেওয়ানি বা ফৌজদারি নিয়ন্ত্রক এখতিয়ারের অনুদান" নয়। এইভাবে, দ্বন্দ্বটি জুয়া আইনের "নিষেধাজ্ঞা" গেমিং নিয়ন্ত্রণের দিকে প্রসারিত হয় কিনা বা শব্দটি কেবল রাষ্ট্রের দ্বারা গেম ব্যান্ডকে উল্লেখ করে কিনা তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। নিম্ন আদালতের প্রাথমিক হোল্ডিং মূলত টেক্সাস রাজ্যের যুক্তির প্রতি সহানুভূতিশীল ছিল, পঞ্চম সার্কিট টেক্সান নিয়ন্ত্রক আইন পূরণ করতে ব্যর্থ বিঙ্গো গেমগুলির ব্যবহারের জন্য ইসলেটা দেল সুর পুয়েব্লোর বিরুদ্ধে রাষ্ট্রীয় চ্যালেঞ্জের পরে মামলাটির শুনানি করেছিল। সুপ্রিম কোর্ট দ্য ইস্লেটা দেল সুর পুয়েবলো এই আইনের 5ম সার্কিট ব্যাখ্যার আদিবাসীদের বিরোধিতার পরে সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিলেন। মৌখিক যুক্তি 22শে ফেব্রুয়ারী, 2022-এ অনুষ্ঠিত হয়েছিল, সিদ্ধান্তটি সামনে রাখা হয়েছিল এবং 15ই জুন, 2022-এ প্রকাশ করা হয়েছিল। বিচারপতি নিল গোরসাচের লেখা 5-4 সিদ্ধান্তে বলা হয়েছে যে, রাষ্ট্র কর্তৃক "নিষিদ্ধ" জুয়া খেলা নিষিদ্ধ করার বিধানটি কেবল রাষ্ট্র কর্তৃক সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ জুয়ার রূপগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে। এটি করার সময় তিনি 'নিষেধাজ্ঞা' এবং 'প্রবিধান' শব্দের মধ্যে পার্থক্য উল্লেখ করে বলেছিলেন যে "কোনও কিছু নিষিদ্ধ করার অর্থ হল 'নিষেধ করা,' প্রতিরোধ করা, 'বা' কার্যকরভাবে বন্ধ করা 'বা' এটিকে অসম্ভব করে তোলা। 'এর বিপরীতে, [.]' কোনও কিছু নিয়ন্ত্রণ করার অর্থ সাধারণত 'নিয়ম [গুলি] অনুসারে' কোনও ক্রিয়াকলাপের সময়, পরিমাণ, মাত্রা বা হার নির্ধারণ করা 'বোঝানো হয়। এই যুক্তি ছাড়াও, গোরসাচ মিশন ইন্ডিয়ানদের ক্যালিফোর্নিয়া বনাম ক্যাবাজন ব্যান্ডের মতো নজির এবং 'প্রাসঙ্গিক সূত্র'-এর দিকে ঝুঁকেছিলেন যেখানে রাষ্ট্র জুয়া খেলা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে যা এটি সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ, তবে যেগুলির জন্য এটি শর্ত দেয় সেগুলি নয়। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের লেখা মতবিরোধ সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামতের বিরোধিতা করে, পরিবর্তে শর্ত দেয় যে একটি "সোজা পাঠ" এটি স্পষ্ট করে দেয় যে রাজ্য দ্বারা নিষিদ্ধ সমস্ত জুয়া উপজাতি জমিতেও নিষিদ্ধ। এই সিদ্ধান্তের বাইরের প্রতিক্রিয়াগুলির মধ্যে রয়েছে টেক্সাসের উপজাতি কাউন্সিলের আলাবামা-কৌশাট্টা উপজাতির সভাপতি রিকি সিলেস্টাইন, যিনি এই সিদ্ধান্তকে "উপজাতীয় সার্বভৌমত্বের স্বীকৃতি এবং টেক্সাসের অর্থনীতির জন্য একটি বিজয়" হিসাবে প্রশংসা করেছিলেন, যদিও গোরসাচ শর্ত দিয়েছিলেন যে "এর কোনওটিই বলতে পারে না যে উপজাতি যে কোনও শর্তে গেমিং অফার করতে পারে [।] অন্যান্য গেমিং ক্রিয়াকলাপ উপজাতীয় নিয়ন্ত্রণের সাপেক্ষে এবং অবশ্যই ফেডারেল আইনে নির্ধারিত শর্তাবলী মেনে চলতে হবে।" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে রেফারেন্স 2021 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের রবার্টস কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নেটিভ আমেরিকান গেমিং মামলা আইন