Martin v. Mott
মার্টিন বনাম মট, 25 ইউ. এস. 19 (1827) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতির জরুরি ক্ষমতা এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় পরিষেবার জন্য রাষ্ট্রীয় মিলিশিয়াদের সক্রিয় করার কর্তৃত্ব সম্পর্কিত ছিল। আদালত জ্যাকব ই. মটের মামলার শুনানি করে, যিনি 1812 সালের যুদ্ধের সময় পরিষেবার জন্য একত্রিত হওয়ার আদেশ অমান্য করেছিলেন এবং তারপরে তাঁর পরবর্তী কোর্ট-মার্শালের আবেদন করেছিলেন। আইনী পণ্ডিতদের মতে, মিলিশিয়াদের বিরুদ্ধে মামলার আদালতের রায় জাতীয় জরুরি অবস্থার সময় নির্বাহী ক্ষমতার উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল এবং 1807 সালের বিদ্রোহ আইন ব্যাখ্যা করতে ব্যবহৃত হয়েছে। পটভূমি কংগ্রেস 1792 সালের মিলিশিয়া আইন পাস করে যা রাষ্ট্রীয় মিলিশিয়াদের যুক্তরাষ্ট্রীয় পরিষেবাতে আহ্বান করার জন্য রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্বের রূপরেখা তৈরি করে। এই আইনটি 1795 সালের মিলিশিয়া অ্যাক্ট দ্বারা আরও সংশোধন করা হয়েছিল যেখানে বলা হয়েছিলঃ "যখনই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আক্রমণ করা হবে, বা কোনও বিদেশী জাতি বা ভারতীয় উপজাতির আক্রমণের আসন্ন বিপদে পড়বে, তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতির পক্ষে রাজ্যের বা রাজ্যগুলির যত সংখ্যক মিলিশিয়াকে বিপদের জায়গা বা কর্মস্থলের জন্য সবচেয়ে সুবিধাজনক ডাকতে হবে, যা তিনি এই ধরনের আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য প্রয়োজনীয় বলে মনে করতে পারেন এবং সেই উদ্দেশ্যে মিলিশিয়ার এমন কর্মকর্তা বা কর্মকর্তাদের কাছে তার আদেশ জারি করতে পারেন যা তিনি যথাযথ মনে করবেন।" 1812 সালের যুদ্ধে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য জনবল সরবরাহের জন্য, নিউইয়র্কের গভর্নর ড্যানিয়েল ডি টম্পকিন্স রাষ্ট্রপতি জেমস ম্যাডিসনের নির্দেশে নিউইয়র্ক স্টেট মিলিশিয়া থেকে বাহিনী জড়ো করেছিলেন, যিনি 1795 সালের মিলিশিয়া আইনের পৃষ্ঠপোষকতায় কাজ করছিলেন। এই যুদ্ধের প্রচেষ্টার সমর্থনে একত্রিত হওয়ার জন্য রাজ্যপালের নির্দেশ প্রত্যাখ্যান করেন মিলিশিয়ার সদস্য জ্যাকব ই. মট। মট তার কাজে একা ছিলেন না কারণ হাজার হাজার অন্যান্য মিলিশিয়া বিভিন্ন কারণে পরিষেবাতে এই আহ্বান প্রত্যাখ্যান করেছিল। 1818 সালে, আদেশ অমান্য করার অভিযোগে মট পফকিপসিতে কোর্ট-মার্শালের সামনে হাজির হন। তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং $96 জরিমানা করা হয়। আদালতের আদেশে জরিমানা দিতে না পেরে মটের সম্পত্তি, একটি ঘোড়া, বাজেয়াপ্ত করা হয়। এই সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করেছিলেন মার্টিন, একজন ডেপুটি মার্কিন মার্শাল যিনি মট তখন একটি রিপলেভিন অ্যাকশনে মামলা করেছিলেন। তাঁর মামলার আপিল করে মট যুক্তি দিয়েছিলেন যে আদেশ অমান্য করার জন্য তাঁর বিচার করা যাবে না কারণ রাষ্ট্রপতির রাষ্ট্রীয় মিলিশিয়াদের একত্রিত করার এবং আক্রমণ বা বিদ্রোহের মতো প্রয়োজনীয়তা মোকাবেলার আদেশ দেওয়ার কর্তৃত্বের অভাব ছিল। তিনি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাঁর কোর্ট-মার্শাল অন্যায় এবং অপ্রয়োজনীয় ছিল কারণ কখনও ফেডারেল সার্ভিসে না থাকায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর্তৃত্বের অধীনে তাঁর বিচার করা যেতে পারে না। নিউইয়র্ক সুপ্রিম কোর্ট বেশ কয়েকটি বিষয়ে মটের সাথে একমত হয় এবং কোর্ট-মার্শালের রায়টি এই ভিত্তিতে বাতিল করে দেয় যে এটি অনুপযুক্তভাবে আহ্বান করা হয়েছিল এবং নিউইয়র্ক রাজ্যের মিলিশিয়াকে একত্রিত করার জন্য রাষ্ট্রপতি ম্যাডিসনের আদেশের অস্তিত্ব এবং বৈধতা সন্দেহজনক ছিল। মামলাটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা হয় এবং 1827 সালে শুনানি শুরু হয়। বিচারপতি জোসেফ স্টোরি এই মামলার উপর সুপ্রিম কোর্টের এখতিয়ার নির্ধারণ করেছিলেন, যিনি প্রতিষ্ঠিত করেছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারের কর্তৃপক্ষকে চ্যালেঞ্জ করা হচ্ছে বলে আদালত এই মামলার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। তাঁর চূড়ান্ত মতামত অনুসারে, স্টোরি মটের বিরুদ্ধে বেশ কয়েকটি ভিত্তিতে রায় দিয়েছিলেন যে মিলিশিয়া অ্যাক্টে বর্ণিত রাষ্ট্রীয় মিলিশিয়াদের পরিষেবার জন্য আহ্বান করার রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্ব কেবল তাঁরই ছিল এবং একটি প্রয়োজনীয়তা ঘোষণা করার কর্তৃত্বও রাষ্ট্রপতির হাতে পড়েছিল। তিনি লিখেছেন যে বিদেশী আক্রমণের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য ফেডারেল সার্ভিসে ডাকা মিলিশিয়াদের সহ সামরিক বাহিনীর রাষ্ট্রপতির কমান্ড প্রয়োজনীয় ছিল। উপরন্তু, স্টোরি এই দাবি খারিজ করে যে মটের কোর্ট-মার্শাল অবৈধ ছিল এই বলে যে রাষ্ট্রপতির রাষ্ট্রীয় মিলিশিয়াদের একত্রিত করার আহ্বান, যদিও একটি রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে প্রেরণ করা হয়, এটি একটি ফেডারেল নির্দেশনা। প্রভাব মার্টিন বনাম মটের এই সিদ্ধান্ত যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জরুরি অবস্থা দেখা দিয়েছে কিনা সে বিষয়ে রাষ্ট্রপতিই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত, কার্যনির্বাহীর জরুরি ক্ষমতাগুলিকে ঘিরে আলোচনার ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য পরিণতি ঘটিয়েছে। ব্রেনান সেন্টার ফর জাস্টিসের আইনী পণ্ডিতরা বলেছেন যে এই রায় রাষ্ট্রপতিকে 1807 সালের বিদ্রোহ আইন অবাধে আহ্বান করার অনুমতি দেওয়ার প্রভাব ফেলেছে কারণ 'বিদ্রোহ', 'বিদ্রোহ', 'ঘরোয়া সহিংসতা' বা অন্যান্য প্রয়োজনীয়তা যা সামরিক বাহিনীর প্রয়োজন হতে পারে তা নির্ধারণ করা রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্বের মধ্যে রয়েছে। আরও দেখুন 1807 মিলিশিয়া আইনের বিদ্রোহ আইন 1812 সালের ফেডারালিস্ট নং। 29 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে 1827 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মার্শাল কোর্টের মামলা