Holmby Productions, Inc. v. Vaughn
হলম্বি প্রোডাকশনস, ইনকর্পোরেটেড বনাম ভন, 177 কান. 728 (1955), 282 পি. 2ডি 412, কানসাস সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যেখানে কানসাস স্টেট বোর্ড অফ রিভিউ, রাজ্য সেন্সরশিপ বোর্ড এবং অ্যাটর্নি বিবাদীরা ওয়্যানডোট কাউন্টির জেলা আদালতের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করে। এটি পাওয়া গেছে যে যে আইনটি বোর্ডকে ইউনাইটেড আর্টিস্টদের কানসাসের প্রেক্ষাগৃহে দ্য মুন ইজ ব্লু চলচ্চিত্রটি দেখানোর অনুমতি দেওয়ার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করার অনুমতি দেয় তা অসাংবিধানিক ছিল এবং কানসাসে বিবাদীদের চলচ্চিত্রটির প্রদর্শনী বন্ধ করতে নিষেধ করে একটি নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছিল। ব্যাকগ্রাউন্ড হোমবি প্রোডাকশনস, দ্য মুন ইজ ব্লু চলচ্চিত্রের মালিক এবং এর একচেটিয়া বিশ্বব্যাপী পরিবেশক, ইউনাইটেড আর্টিস্ট কর্পোরেশন, কানসাসের আইন (জি. এস. 1949, 51-103), কানসাসে চলচ্চিত্রটি বিতরণ করার জন্য কানসাস স্টেট বোর্ড অফ রিভিউ থেকে একটি লাইসেন্সের জন্য আবেদন করেছিলেন। 1953 সালের 17ই জুন বোর্ড চলচ্চিত্রটিকে অনুমোদন দেয়নিঃ আপিল মালিক এবং পরিবেশক উইয়ান্ডোট কাউন্টির জেলা আদালতে আপিল করার সিদ্ধান্ত নেন এবং মামলা দায়ের করেন। একটি বিচারের পরে, আদালত এই আইনটিকে অসাংবিধানিক বলে মনে করে, এই বলে যে বিবাদীদের বিরুদ্ধে একটি স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছিল, যা তাদের চলচ্চিত্রের প্রদর্শনী বন্ধ করতে নিষেধ করেছিল। পুনরায় পরীক্ষা 1953 সালের 11ই সেপ্টেম্বর নিষেধাজ্ঞা মঞ্জুর হওয়ার পর বোর্ড চলচ্চিত্রটি পুনরায় পরীক্ষা করে এবং আবার ছবিটি অনুমোদন না করে বলে যে, চলচ্চিত্রটির প্রদর্শনী বন্ধ করতে না পারায় এটি দুইবার প্রত্যাখ্যান করেছে, বোর্ড আবেদন করে। কানসাসের সুপ্রিম কোর্ট জেলা আদালতকে খারিজ করে দেয় এবং জানতে পারে যে বোর্ড একটি নির্বাহী শাখা সংস্থা হওয়ায়, জেলা আদালত বা এটি চলচ্চিত্র সম্পর্কে নিজস্ব মতামত প্রতিস্থাপন করতে পারে না এবং বোর্ডের পক্ষ থেকে বিবেচনার কোনও অপব্যবহার করা হয়নি। আদালত বলেছে, শব্দের অর্থ এবং পূর্ব সংযম আদালত সাধারণ অভিধানের এন্ট্রি ব্যবহার করে দেখিয়েছে যে শব্দের স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত অর্থ রয়েছে। আদালত তখন বাদীর এই যুক্তির দিকে নজর দেয় যে বোর্ড সেন্সরশিপ বা পূর্ব সংযমের প্রতিনিধিত্ব করে। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের বেশ কয়েকটি মামলা পরীক্ষা করে আদালত প্রথমে নিয়ার বনাম মিনেসোটা, 283 ইউ. এস. 697,75 এল. এড-এর দিকে নজর দেয়। 1357, 51 এস. সি. টি 625, (সংবাদপত্রের পূর্ব নিষেধাজ্ঞা অসাংবিধানিক), যেখানে বিচারপতি হিউজেস বলেছেন, আদালত চ্যাপলিনস্কি বনাম নিউ হ্যাম্পশায়ার, 315 ইউ. এস. 568,86 এল. এড-এর দিকেও নজর দিয়েছে। 1031, 62 এসসিটি। 766, ("লড়াইয়ের শব্দগুলি" প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত নয়) যেখানে বিচারপতি মারফি বলেছিলেন, আদালত তখন মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলার দিকে নজর দিয়েছিল যা উভয় পক্ষই উল্লেখ করেছিল, জোসেফ বার্স্টিন, ইনকর্পোরেটেড বনাম উইলসন, 343 ইউ. এস. 495,96 এল. এড। 1098; 72 এসসিটি। 777 (নিউইয়র্ক স্টেট মোশন পিকচার লাইসেন্সিং সিস্টেম কানসাসের মতো, যা "অপবিত্র" চলচ্চিত্র নিষিদ্ধ করেছিল তা অসাংবিধানিক ছিল) যেখানে মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল, "যেহেতু বার্স্টিনের আদালত প্রথম সংশোধনী সুরক্ষা থেকে অশ্লীলতা বাদ দিয়েছিল, তাই স্টেট বোর্ড অফ রিভিউ চলচ্চিত্রটিকে অশ্লীল হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করার অর্থ বোর্ড চলচ্চিত্রটি নিষিদ্ধ করার ক্ষমতার মধ্যে ছিল। আদালত ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্ত বাতিল করে বোর্ডের সিদ্ধান্ত পুনর্বহাল করার নির্দেশ দেয়। পরিবেশক মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ইউনাইটেড আর্টিস্টস মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিলেন। প্রতি ক্যুরিয়ামের (পুরো আদালত দ্বারা) সিদ্ধান্ত, হোমবি প্রোডাকশনস, ইনকর্পোরেটেড বনাম ভন, 350 ইউ. এস. 870, আক্ষরিক অর্থে সম্পূর্ণরূপে অশ্লীলতার জন্য একটি "শটগান পদ্ধতির" ব্যবহার অনুমোদিত এবং উল্টে দেওয়া হয়েছিল। ফলস্বরূপ, পরিবেশক এখন কানসাসে চলচ্চিত্রটি প্রদর্শন করতে সক্ষম হন। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের মামলাটি উল্টে দেওয়ার সিদ্ধান্তটি অন্যান্য রাজ্যের সর্বোচ্চ আদালত দ্বারা স্বীকৃত হয়েছিল যে কানসাসের সেন্সরশিপ সংবিধি অসাংবিধানিক ছিল। মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট, ইন্টারস্টেট সার্কিট, ইনকর্পোরেটেড বনাম ডালাস, স্বীকার করেছে যে হলম্বিতে তার সিদ্ধান্ত ক্যানসাস ফিল্ম সেন্সরশিপ আইনকে অসাংবিধানিক বলে বাতিল করেছে। দশ বছর পর, ফ্রিডম্যান বনাম মেরিল্যান্ড মামলায়, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে সেন্সরশিপ বোর্ডের কোনও চলচ্চিত্র নিষিদ্ধ করার ক্ষমতা নেই এবং নিষেধাজ্ঞার অনুমতি দেওয়া আইনগুলি অসাংবিধানিক। একটি বোর্ড একটি চলচ্চিত্র অনুমোদন করতে পারে বা একটি চলচ্চিত্রের প্রদর্শনী বন্ধ করার জন্য মামলা করতে পারে। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 350 রেফারেন্স 1955 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফ্রি স্পিচ ক্লজ মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভিনসন কোর্ট ফিল্ম সেন্সরশিপের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 20 শতকের আমেরিকান ট্রায়াল কানসাস রাজ্য মামলা আইন