Private Attorneys General Act
2004 সালের প্রাইভেট অ্যাটর্নি জেনারেল অ্যাক্ট (পিএজিএ) ক্যালিফোর্নিয়ার একটি আইন যা ক্যালিফোর্নিয়া শ্রম কোড লঙ্ঘনের জন্য তাদের নিয়োগকারীদের বিরুদ্ধে নিজেদের, অন্যান্য কর্মচারীদের এবং ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্যের পক্ষে নাগরিক জরিমানার জন্য ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য ক্ষুব্ধ কর্মচারীদের অনুমোদন দেয়। পি. এ. জি. এ-র উদ্দেশ্য ক্ষতি পুনরুদ্ধার করা বা ক্ষতিপূরণ গ্রহণ করা নয়, বরং নাগরিকদের ব্যক্তিগত অ্যাটর্নি জেনারেল হিসাবে কাজ করার এবং শ্রম কোড প্রয়োগ করার অনুমতি দেওয়া। যেহেতু পি. এ. জি. এ মামলা মূলত আইন প্রয়োগকারী পদক্ষেপ, তাই ক্ষুব্ধ কর্মচারীদের অবশ্যই শ্রম ও কর্মশক্তি উন্নয়ন সংস্থা (এল. ডব্লিউ. ডি. এ)-ক্যালিফোর্নিয়ার শ্রম আইন প্রয়োগকারী রাষ্ট্রীয় সংস্থাকে-যে কোনও কথিত শ্রম কোড লঙ্ঘনের বিষয়ে অবহিত করতে হবে। এল. ডব্লিউ. ডি. এ নিয়োগকর্তার বিরুদ্ধে নিজস্ব পদক্ষেপ না নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরেই একজন ক্ষুব্ধ কর্মচারী পিএজিএ মামলা দায়ের করতে পারেন। 2003 সালে সিনেট বিল 796 (এসবি 796) অনুসারে পিএজিএ আইন প্রণয়ন করা হয় এবং এটি 2004 সালের 1লা জানুয়ারি থেকে কার্যকর হয়। পিএজিএ কার্যকর করার সময়, ক্যালিফোর্নিয়া আইনসভা ঘোষণা করেছিল যে গত এক দশকে রাজ্য শ্রম আইন প্রয়োগের জন্য কর্মীদের স্তর হ্রাস পেয়েছে এবং শ্রম বাজারের বৃদ্ধির সাথে তাল মিলিয়ে চলার সম্ভাবনা নেই। আইনসভা নির্ধারণ করেছে যে এটি জনস্বার্থে ছিল যে ক্ষুব্ধ কর্মচারীরা বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল হিসাবে কাজ করতে পারে এবং শ্রম কোড লঙ্ঘনের জন্য দেওয়ানি জরিমানা আদায় করতে পারে। আইনটি কার্যকর হওয়ার পর থেকে পিএজিএ মামলাগুলি ক্রমবর্ধমান জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে। 2005 থেকে 2013 সালের মধ্যে এই মামলাগুলি 400 শতাংশেরও বেশি বৃদ্ধি পেয়েছে। পি. এ. জি. এ কর্মচারীদের দুটি পৃথক ধরনের দেওয়ানি জরিমানা পুনরুদ্ধারের অনুমোদন দেয়। প্রথম প্রকারটি হল শ্রম বিধির বিভাগগুলি লঙ্ঘনের জন্য জরিমানা যা নিজেরাই দেওয়ানি জরিমানার ব্যবস্থা করে। দ্বিতীয় প্রকারটি হল শ্রম বিধির ধারা লঙ্ঘনের জন্য জরিমানা যা তাদের লঙ্ঘনের জন্য শাস্তি নির্দিষ্ট করে না। এই দ্বিতীয় ধরনের জরিমানার জন্য, পি. এ. জি. এ বাধ্যতামূলক করে যে একজন নিয়োগকর্তার প্রাথমিক শ্রম বিধি লঙ্ঘনের জন্য প্রতি বেতন সময়কালে ক্ষতিগ্রস্ত কর্মচারীর জন্য 100 মার্কিন ডলারের দেওয়ানি জরিমানা এবং পরবর্তী প্রতিটি লঙ্ঘনের জন্য প্রতি কর্মচারীর জন্য প্রতি বেতন সময়কালে 200 মার্কিন ডলারের দেওয়ানি জরিমানা আরোপ করা হয়। পিএজিএ মামলায় আদায় করা দেওয়ানি জরিমানার 75 শতাংশ এলডব্লিউডিএ-তে যায় এবং বাকি 25 শতাংশ ক্ষতিগ্রস্ত "ক্ষুব্ধ কর্মচারীদের" কাছে যায়। সফল পিএজিএ দাবিদাররা অ্যাটর্নিদের ফিও আদায় করতে পারেন। কর্মচারীরা পি. এ. জি. এ-র মাধ্যমে মামলা শুরু করার আগে, তাদের অবশ্যই প্রথমে এল. ডব্লিউ. ডি. এ-কে তাদের দাবির লিখিত নোটিশ দিতে হবে এবং একটি ফাইলিং ফি দিতে হবে। 65 দিনের মধ্যে, এলডব্লিউডিএ নিজেই অভিযুক্ত লঙ্ঘনের তদন্ত করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে। যদি কর্মচারীরা নোটিশ পান যে এলডাব্লুডিএ তদন্ত করতে চায় না, অথবা যদি কর্মচারীরা 65 দিনের মধ্যে এলডাব্লুডিএ থেকে কোনও নোটিশ না পান, তবে কর্মচারীরা তাদের নিজস্ব পিএজিএ মামলা শুরু করতে পারেন। সংবিধানে নির্দিষ্ট কিছু লঙ্ঘনের জন্য, লঙ্ঘন নিরাময় করতে এবং প্রয়োগকারী ব্যবস্থা এড়াতে নিয়োগকর্তার কাছে 33 দিনের সময় রয়েছে। ইতিহাস এবং পটভূমি পি. এ. জি. এ-র আইনের আগে, এল. ডব্লিউ. ডি. এ-কে শ্রম বিধি লঙ্ঘনের জন্য দেওয়ানি জরিমানা সংগ্রহের জন্য অনুমোদিত করা হয়েছিল। রাজ্যের অ্যাটর্নি জেনারেল এবং অন্যান্য পাবলিক প্রসিকিউটররা শ্রম আইনের নির্দিষ্ট বিধান লঙ্ঘনকারীদের বিরুদ্ধে অপকর্মের অভিযোগও দায়ের করতে পারেন। উপরন্তু, নির্দিষ্ট শ্রম বিধির ধারাগুলির জন্য, একজন কর্মচারী লঙ্ঘনের অভিযোগে শ্রম কমিশনারের কাছে দাবি দায়ের করতে পারেন এবং কমিশনার কোনও ব্যবস্থা নিতে অস্বীকার করলে ক্ষতিপূরণ, পুনর্বাসন এবং অন্যান্য ত্রাণের জন্য সরাসরি নিয়োগকর্তার বিরুদ্ধে মামলা করতে পারেন। স্বতন্ত্র কর্মচারীরা অন্যায্য প্রতিযোগিতা আইন, ব্যবসা ও পেশা কোডের 17200 ধারার অধীনে বেআইনি ব্যবসায়িক কাজে জড়িত হওয়ার জন্যও মামলা করতে পারে। 2001 সালে, শ্রম ও কর্মসংস্থান সম্পর্কিত বিধানসভা কমিটি এল. ডব্লিউ. ডি. এ-র একটি মহকুমা শিল্প সম্পর্ক বিভাগ (ডি. আই. আর) দ্বারা মজুরি ও ঘন্টা আইন প্রয়োগের কার্যকারিতা মূল্যায়নের জন্য শুনানি অনুষ্ঠিত করে। ডিআইআর দেশের বৃহত্তম রাজ্য শ্রম আইন প্রয়োগকারী সংস্থা হওয়া সত্ত্বেও, কমিটির প্রাপ্ত প্রমাণ ইঙ্গিত দেয় যে জনসাধারণের সম্পদ দ্রুত বর্ধনশীল রাজ্য অর্থনীতির সাথে তাল মিলিয়ে চলছে না। 1980 থেকে 2000 সালের মধ্যে, ক্যালিফোর্নিয়ার কর্মশক্তি 48 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে, যেখানে ক্যালিফোর্নিয়ার ডিভিশন অফ লেবার স্ট্যান্ডার্ডস এনফোর্সমেন্টের (ডিএলএসই) বাজেট মাত্র 27 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়ার পেশাগত নিরাপত্তা ও স্বাস্থ্য বিভাগের (ক্যাল/ওএসএইচএ) বাজেট একই সময়ের মধ্যে 14 শতাংশ কমেছে। উপরন্তু, ডিএলএসই এবং ক্যাল/ওএসএইচএ কর্মীদের স্তর গত দুই দশকে হ্রাস পেয়েছে। এই পরিস্থিতিতে, প্রমাণ ইঙ্গিত দেয় যে ডিআইআর কার্যকরভাবে শ্রম আইন প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হচ্ছে। ক্যালিফোর্নিয়ার "ভূগর্ভস্থ অর্থনীতির" আকার-রাজ্যের কর এবং লাইসেন্সের প্রয়োজনীয়তার বাইরে পরিচালিত ব্যবসা-বার্ষিক 60 থেকে 140 বিলিয়ন ডলার বলে অনুমান করা হয়েছিল, যা প্রতি বছর রাজ্যের তিন থেকে ছয় বিলিয়ন ডলার করের ক্ষতি করে। উপরন্তু, মার্কিন শ্রম বিভাগের একটি সমীক্ষায় অনুমান করা হয়েছে যে লস অ্যাঞ্জেলেসের পোশাক শিল্পে 33,000 এরও বেশি গুরুতর এবং চলমান মজুরি লঙ্ঘনের অস্তিত্ব রয়েছে, যা 100,000 এরও বেশি শ্রমিককে নিযুক্ত করেছিল, তবে ডিআইআর রাজ্য জুড়ে সমস্ত শিল্পের জন্য প্রতি বছর 100 টিরও কম মজুরি উদ্ধৃতি জারি করছিল। উপরন্তু, শ্রমবিধির অনেক বিধান শুধুমাত্র ফৌজদারি অপকর্মের দ্বারা শাস্তিযোগ্য ছিল, তবে লঙ্ঘনগুলি খুব কমই সমাধান করা হয়েছিল কারণ জেলা অ্যাটর্নিরা তাদের সম্পদকে সহিংস অপরাধ এবং অন্যান্য জনসাধারণের অগ্রাধিকারের দিকে পরিচালিত করার প্রবণতা দেখিয়েছিলেন। শ্রম আইন প্রয়োগের জন্য কম কর্মী স্তর, ক্রমবর্ধমান শ্রমশক্তি এবং রাজ্যব্যাপী বাজেট ঘাটতির মুখোমুখি হয়ে ক্যালিফোর্নিয়া আইনসভা সিনেট বিল 796 (এসবি 796) প্রস্তাব করে, যা 2004 সালের শ্রম কোড প্রাইভেট অ্যাটর্নি জেনারেল অ্যাক্ট (পিএজিএ) হিসাবে উল্লেখ করা হয়। আইনসভা এসবি 796-এর প্রস্তাব দেয় যাতে ক্ষতিগ্রস্ত কর্মচারীরা বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল হিসাবে কাজ করতে পারে এবং শ্রম বিধি লঙ্ঘনকারী নিয়োগকর্তাদের কাছ থেকে দেওয়ানি জরিমানা আদায় করতে পারে। ক্যালিফোর্নিয়া লেবার ফেডারেশন এবং ক্যালিফোর্নিয়া রুরাল লিগ্যাল অ্যাসিস্ট্যান্স ফাউন্ডেশন সহ এসবি 796-এর সমর্থকরা জোর দিয়ে বলেছেন যে শ্রম আইন প্রয়োগ এবং ভূগর্ভস্থ অর্থনীতির বৃদ্ধিতে অপর্যাপ্ত কর্মী, রাজ্যের গুরুতর বাজেটের ঘাটতির সাথে মিলিত হয়ে শ্রম আইন লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে কার্যকরভাবে ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য একটি সৃজনশীল সমাধানের আহ্বান জানিয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়া চেম্বার অফ কমার্সের মতো ব্যবসায়িক সংস্থাগুলি এই বিলের বিরোধিতা করেছিল, যারা ভেবেছিল যে এই বিলটি বেসরকারী অ্যাটর্নিদের "সতর্ক হিসাবে কাজ করতে" উৎসাহিত করবে এবং ছোট ব্যবসাগুলিকে ছোটখাটো লঙ্ঘনের বিষয়ে নিষ্পত্তি করতে চাপ দেবে। বিরোধীরা আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিলটিতে বিদ্যমান নিয়োগকারীদের জন্য অ্যাটর্নিদের ফি-র অভাব, প্রশাসনিক ক্লান্তির প্রয়োজনীয়তার অভাব এবং প্রসিকিউটরিয়াল বিবেচনার অভাব আক্রমণাত্মক মামলা মোকদ্দমা এবং নিয়োগকারীদের উপর অতিরিক্ত বোঝা চাপিয়ে দেবে। 2003 সালের 11ই সেপ্টেম্বর, ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্য বিধানসভা একটি নিয়মিত বিল পাস করার জন্য প্রয়োজনীয় ন্যূনতমের চেয়ে এক ভোটের ব্যবধানে এসবি 796 পাস করে। ক্যালিফোর্নিয়া স্টেট সিনেট প্রয়োজনীয় ন্যূনতম সংখ্যক ভোটে বিলটি পাস করে। গভর্নর গ্রে ডেভিস 2003 সালের 12ই অক্টোবর বিলটিতে স্বাক্ষর করেন এবং বিলটি 2004 সালের 1লা জানুয়ারি থেকে কার্যকর হয়। আইন সংশোধনী এসবি 1809 (2004) পি. এ. জি. এ কার্যকর হওয়ার সাথে সাথে বিরোধীরা আইনটি বাতিল করার ব্যর্থ চেষ্টা করে। পিএজিএ আইন প্রণয়নের অল্প সময়ের মধ্যেই, আইনসভা সেনেট বিল 1809 (এসবি 1809) পাস করে পিএজিএ-র বিধানগুলি পরিবর্তন করে, যা 2004 সালের 11ই আগস্ট আইনে স্বাক্ষরিত হয়। রাষ্ট্র, ব্যবসা এবং শ্রম প্রতিনিধিদের মধ্যে একটি চুক্তির পরে প্রবর্তিত, এসবি 1809-এর লক্ষ্য ছিল নিয়োগকারীদের কম গুরুতর শ্রম আইন লঙ্ঘন নিরাময়ের এবং "শ্যাকডাউন মামলা" এড়ানোর সুযোগ প্রদান করা। এসবি 1809-এ প্রথমে ক্ষতিগ্রস্ত কর্মচারীদের এলডব্লিউডিএ এবং নিয়োগকর্তাকে লিখিত নোটিশ প্রদান সহ পিএজিএ ব্যবস্থা দায়ের করার আগে কিছু প্রশাসনিক পদ্ধতি অনুসরণ করতে হবে। এসবি 1809 পি. এ. জি. এ-র প্রয়োজনীয়তাগুলি যোগ করেছে যে, এল. ডব্লিউ. ডি. এ যদি তার নিজস্ব পদক্ষেপ নিতে অস্বীকার করে এবং নিয়োগকর্তাকে নির্দিষ্ট শ্রম কোড লঙ্ঘন নিরাময়ের সুযোগ দেওয়া হয় তবেই ক্ষুব্ধ কর্মচারীরা কেবল একটি ব্যক্তিগত পদক্ষেপ দায়ের করতে পারে। এসবি 1809 এছাড়াওঃ (1) আদালতকে সংবিধি দ্বারা নির্দিষ্ট সর্বোচ্চ দেওয়ানি জরিমানার পরিমাণের চেয়ে কম প্রদান করার ক্ষমতা প্রদান করে; (2) পিএজিএ দাবির যে কোনও নিষ্পত্তি চুক্তি পর্যালোচনা ও অনুমোদন করার জন্য আদালতের প্রয়োজন; এবং (3) শ্রম বিধিতে নিয়োগকর্তার বেশিরভাগ পোস্টিং এবং নোটিশের প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘনের ভিত্তিতে পিএজিএ পুনরুদ্ধারকে বাদ দেয়। সাম্প্রতিক পিএজিএ সংস্কার অ্যাসেম্বলি বিল 1506 (এবি 1506), যা 2015 সালে পাস হয়েছে, নিয়োগকারীদের কর্মক্ষমতার সময়কাল এবং নিয়োগকর্তার নাম ও ঠিকানা মজুরি বিবরণীতে অন্তর্ভুক্ত করার ব্যর্থতা নিরাময়ের সুযোগ প্রদান করে, যার আগে ক্ষতিগ্রস্ত কর্মচারীরা পিএজিএ মামলা আনার অধিকারী হয়। 2005 থেকে 2013 সাল পর্যন্ত পিএজিএ মামলাগুলির তীব্র বৃদ্ধি লক্ষ্য করে বিলটির প্রবক্তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই বিলটি নিয়োগকারীদের ব্যয়বহুল মামলার হুমকি ছাড়াই প্রায়শই অনিচ্ছাকৃত ত্রুটি নিরাময়ের অনুমতি দেবে। 2016 সালে, গভর্নর জেরি ব্রাউনের বাজেট প্রস্তাব ইঙ্গিত দেয় যে, সম্পদের অভাবে এলডব্লিউডিএ দ্বারা পিএজিএ মামলার এক শতাংশেরও কম পর্যালোচনা বা তদন্ত করা হচ্ছে। শ্রম আইন লঙ্ঘন কার্যকর করার ক্ষেত্রে এলডব্লিউডিএ-র ভূমিকা বাড়ানোর জন্য, আইনসভা 2016 সালে সিনেট বিল 836 (এসবি 836) পাস করে। এসবি 836-এর জন্য এল. ডব্লিউ. ডি. এ-তে জমা দেওয়া সমস্ত আইটেম অনলাইনে ফাইল করার পাশাপাশি নতুন কেস নোটিশের জন্য $75 ফাইলিং ফি প্রয়োজন। বিলটিতে আরও বলা হয়েছে যে সমস্ত প্রস্তাবিত নিষ্পত্তি এবং আদালতের রায় এল. ডব্লিউ. ডি. এ-তে জমা দেওয়া হবে। পরিশেষে, বিলটি সময় বাড়ায় যে এল. ডব্লিউ. ডি. এ নতুন মামলাগুলি পর্যালোচনা করতে পারে এবং লঙ্ঘনের তদন্তের অভিপ্রায় সম্পর্কে পক্ষগুলিকে অবহিত করতে পারে। আইনসভা বিশেষ শিল্প-নির্দিষ্ট পি. এ. জি. এ বিধানও পাস করেছে। 2018 সালে, আইনসভা বিধানসভা বিল 1654 (এবি 1654) পাস করে, যা নির্মাণ শিল্পে পিএজিএ কর্মচারীদের ব্যতীত একটি যৌথ দর কষাকষি চুক্তির অধীনে সম্পাদিত কাজের ক্ষেত্রে যা নির্দিষ্ট বিধিবদ্ধ প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে। সিনেট বিল 646 (এসবি 646), 2021 সালে পাস হয়েছে, একইভাবে যদি নির্দিষ্ট বিধিবদ্ধ প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে এমন একটি যৌথ দর কষাকষি চুক্তি থাকে তবে দরজার শিল্পের কর্মচারীরা ব্যতীত। আদালতের ব্যাখ্যা পিএজিএ-র প্রসারের সম্প্রসারণ পিএজিএ-র আইনের পর থেকে, ক্যালিফোর্নিয়ার বেশ কয়েকটি আদালতের সিদ্ধান্ত পিএজিএ মামলা বজায় রাখার জন্য কর্মচারীদের অধিকারকে রক্ষা করেছে। আরিয়াস বনাম সুপিরিয়র কোর্টে (2009), ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট পিএজিএ-র পরিধি প্রসারিত করে বলে যে একজন বাদী একটি সাধারণ শ্রেণী পদক্ষেপের জন্য প্রয়োজনীয় উচ্চতর মানগুলি সন্তুষ্ট না করে একটি প্রতিনিধি পিএজিএ পদক্ষেপ নিতে পারে। এই ক্ষেত্রে, একজন কর্মচারী তার এবং অন্যান্য কর্মচারীদের পক্ষ থেকে তার নিয়োগকর্তার বিরুদ্ধে বেশ কয়েকটি শ্রম বিধি লঙ্ঘনের জন্য একটি পিএজিএ দাবি নিয়ে এসেছিলেন। নিম্ন ক্যালিফোর্নিয়া আপিল আদালত নির্ধারণ করেছে যে একটি পিএজিএ প্রতিনিধি ব্যবস্থা আনার জন্য, একজন বাদীকে শ্রেণী পদক্ষেপের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে হবে না। ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট নিশ্চিত করেছে যে, পিএজিএ পদক্ষেপের উপর শ্রেণী পদক্ষেপের প্রয়োজনীয়তা আরোপ করতে ব্যর্থ হওয়া আইন প্রণয়নের অভিপ্রায়ের পরিপন্থী নয়, এবং এটি বিবাদীদের যথাযথ প্রক্রিয়ার অধিকারও লঙ্ঘন করবে না। হাফ বনাম সিকিউরিটাস সিকিউরিটি সার্ভিসেস ইউএসএ, ইনকর্পোরেটেড (2018)-এ, ক্যালিফোর্নিয়ার ষষ্ঠ জেলা আপিল আদালত রায় দিয়েছে যে যে কর্মচারীরা একটি শ্রম কোড লঙ্ঘনে ভুগছেন তারা অন্যান্য শ্রম কোড লঙ্ঘনের জন্য পিএজিএ জরিমানা চাইতে পারেন যা তাদের ব্যক্তিগতভাবে প্রভাবিত করে না। আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে যেহেতু পিএজিএ-র উদ্দেশ্য শ্রম আইনের সর্বাধিক সম্মতি অর্জন করা এবং অপর্যাপ্ত রাষ্ট্রীয় প্রয়োগের সমস্যা সমাধান করা, তাই পিএজিএ বাদীদের সমস্ত লঙ্ঘনের জন্য জরিমানা চাওয়া থেকে সীমাবদ্ধ করা আইন প্রণয়নের অভিপ্রায়ের বিপরীত হবে। কিম বনাম রেইন্স ইন্টারন্যাশনাল ক্যালিফোর্নিয়া, ইনকর্পোরেটেড (2020)-এ, ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে একজন কর্মচারী যিনি তার ব্যক্তিগত মজুরি এবং ঘন্টা দাবি নিষ্পত্তি করেছেন তিনি পিএজিএ পদক্ষেপ বজায় রাখার জন্য দাঁড়িয়ে আছেন। আদালত নির্ধারণ করেছে যে পি. এ. জি. এ-র ভাষায় দাঁড়ানোর জন্য কেবল দুটি প্রয়োজনীয়তা বাধ্যতামূলক করা হয়েছেঃ (1) যে বাদী একজন "ক্ষুব্ধ কর্মচারী" যিনি অভিযুক্ত লঙ্ঘনকারীর পক্ষে কাজ করেছিলেন; এবং (2) যে নিয়োগকর্তা বাদীর বিরুদ্ধে এক বা একাধিক কথিত লঙ্ঘন করেছেন। যেহেতু বাদী তখনও সেই দুটি প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেছিলেন, তাই তিনি পি. এ. জি. এ অবস্থান বজায় রেখেছিলেন। জনসন বনাম ম্যাক্সিম হেলথকেয়ার সার্ভিসেস, ইনকর্পোরেটেড (2021)-এ, ক্যালিফোর্নিয়ার চতুর্থ জেলা আপিল আদালত রায় দিয়েছে যে সময়-সীমাবদ্ধ পৃথক দাবি সহ একজন কর্মচারী এখনও একটি প্রতিনিধি পিএজিএ পদক্ষেপ নিতে পারে। পিএজিএ-র স্থায়ী প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে কিমে ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্টের যুক্তির উদ্ধৃতি দিয়ে আদালত নির্ধারণ করেছে যে "জনসনের ব্যক্তিগত দাবি সময়-সীমাবদ্ধ হতে পারে এই বিষয়টি কথিত শ্রম কোড লঙ্ঘনকে বাতিল করে না বা পিএজিএ প্রতিকারগুলি অনুসরণ করার জন্য জনসনের অবস্থান কেড়ে নেয় না।" বেশ কয়েকটি ফেডারেল আদালত ক্যালিফোর্নিয়ার আদালতের পিএজিএ-র বিস্তৃত পাঠের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছে। উদাহরণস্বরূপ, মাগাদিয়া বনাম ওয়াল-মার্ট অ্যাসোসিয়েটস, ইনকর্পোরেটেড (2021)-এ, নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন আপিল আদালত হাফ রায় থেকে সরে এসে বলে যে একজন কর্মচারীর শ্রম কোড লঙ্ঘনের জন্য ফেডারেল আদালতে পিএজিএ দাবি আনার পক্ষে দাঁড়ানোর অভাব রয়েছে যা তিনি ব্যক্তিগতভাবে অনুভব করেননি। উপরন্তু, মেডলক বনাম ট্যাকো বেল কর্পোরেশন (2014)-এ, ক্যালিফোর্নিয়ার পূর্ব জেলার জন্য মার্কিন জেলা আদালত আরিয়াসে ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের সাথে দ্বিমত পোষণ করে, পরিবর্তে বলে যে শ্রেণী শংসাপত্রের প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য একটি প্রতিনিধি পিএজিএ পদক্ষেপের প্রয়োজন। পিএজিএ-র পরিচালনাযোগ্যতা দাবি করে যে ক্যালিফোর্নিয়ার আপিল আদালতগুলি বর্তমানে এই বিষয়ে বিভক্ত যে আদালতগুলি পরিচালনার ভিত্তিতে পিএজিএ-র দাবিগুলিকে আঘাত করতে পারে কিনা। ক্যালিফোর্নিয়ার দ্বিতীয় জেলা আপিল আদালত ওয়েসন বনাম স্ট্যাপলস দ্য অফিস সুপারস্টোর, এলএলসি (2021)-তে বলেছে যে "পিএজিএ-র দাবিগুলি ন্যায্যভাবে এবং দক্ষতার সাথে বিচার করা যেতে পারে তা নিশ্চিত করার জন্য আদালতের অন্তর্নিহিত কর্তৃত্ব রয়েছে এবং যদি প্রয়োজন হয়, তবে এমন দাবিগুলি আঘাত করতে পারে যা পরিচালনাযোগ্য হতে পারে না।" আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে অন্যান্য প্রতিনিধিত্বমূলক দাবির তুলনায় পিএজিএ কর্মকান্ডে অনুরূপ বা বৃহত্তর পরিচালনার উদ্বেগ জড়িত থাকতে পারে, যেহেতু পিএজিএ কর্মকান্ডগুলি কথিত লঙ্ঘনের সাথে সম্পর্কিত বিভিন্ন অভিজ্ঞতার সাথে বিপুল সংখ্যক কর্মচারীকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। ক্যালিফোর্নিয়ার চতুর্থ জেলা আপিল আদালত এস্ট্রাডা বনাম রয়্যালটি কার্পেট মিলস, ইনকর্পোরেটেড (2022)-এ বিপরীত সিদ্ধান্তে এসেছিল, এই রায় দিয়ে যে কোনও আদালত পরিচালনার ভিত্তিতে পিএজিএ দাবি করতে পারে না। আদালত নির্ধারণ করেছে যে পরিচালনার কারণে একটি আদালতকে পিএজিএ পদক্ষেপ খারিজ করার অনুমতি দেওয়া পিএজিএ দাবিদারদের উপর অতিরিক্ত বাধা সৃষ্টি করবে এবং পিএজিএ পদক্ষেপের উপর একটি শ্রেণী পদক্ষেপের প্রয়োজনীয়তা তৈরি করবে, যা আইন প্রয়োগকারী ব্যবস্থা হিসাবে পিএজিএ-র উদ্দেশ্যকে ক্ষুণ্ন করে। ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট 22শে জুন, 2022-এ পর্যালোচনার জন্য এস্ট্রাডা আসামীর আবেদন মঞ্জুর করে, এটি নির্ধারণ করার জন্য যে ট্রায়াল কোর্টের পিএজিএ-র দাবিগুলিকে আঘাত করার অন্তর্নিহিত কর্তৃত্ব আছে কিনা যেগুলি তারা নিয়ন্ত্রণযোগ্য নয় বলে মনে করে। ক্যালিফোর্নিয়ায় নিয়োগকর্তারা সাধারণত কর্মচারীদের সালিশ চুক্তি স্বাক্ষর করতে বাধ্য করতে পারেন যা কর্মচারীদের ক্লাস অ্যাকশন মামলা বা সালিশ আনতে বাধা দেয়। ইসকানিয়ান বনাম সিএলএস ট্রান্সপোর্টেশন লস অ্যাঞ্জেলেস, এলএলসি (2014)-তে, ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে কোনও কর্মচারীর প্রতিনিধি পিএজিএ পদক্ষেপ আনার অধিকার মওকুফ করার জন্য সালিশ চুক্তিগুলি প্রয়োগযোগ্য নয়। ইসকানিয়ানের বাদী, যিনি একটি সালিশ চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছিলেন যা একটি শ্রেণী কার্যধারা আনার অধিকার মওকুফ করেছিল, পিএজিএ-র অধীনে একটি প্রতিনিধিত্বমূলক ব্যবস্থা আনার চেষ্টা করেছিল। আদালত বলেছে যে যেহেতু পিএজিএ পদক্ষেপগুলি জনসাধারণের প্রয়োগকারী পদক্ষেপ, তাই ক্যালিফোর্নিয়ার পাবলিক পলিসি পিএজিএ দাবি আনার অধিকার মওকুফ করতে নিষেধ করে। আদালত আরও বলেছে যে ফেডারেল আরবিট্রেশন অ্যাক্ট (এফএএ), যা সালিশের মাধ্যমে ব্যক্তিগত বিরোধের বিচারিক সুবিধার ব্যবস্থা করে, পিএজিএ মওকুফের বিরুদ্ধে নিয়মটিকে অগ্রাহ্য করেনি। আদালত যুক্তি দেখিয়েছে যে এফ. এ. এ ব্যক্তিগত বিরোধকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং পি. এ. জি. এ-র পদক্ষেপগুলি একজন নিয়োগকর্তা এবং এল. ডব্লিউ. ডি. এ-একটি রাষ্ট্রীয় সংস্থার মধ্যে বিরোধ। ভাইকিং রিভার ক্রুজ, ইনকর্পোরেটেড বনাম মোরিয়ানা (2022) মামলায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের ফলে ইসকানিয়ান হোল্ডিং দুর্বল হয়ে পড়েছিল। ভাইকিং রিভার ক্রুজ-এ, বাদী তার এবং অন্যান্য কর্মচারীদের পক্ষ থেকে বিভিন্ন ধরনের শ্রম বিধি লঙ্ঘনের দাবি জানান। যেহেতু বাদী একটি সালিশ চুক্তি এবং ক্লাস অ্যাকশন মওকুফ স্বাক্ষর করেছিলেন, তাই বিবাদী বাদীটির পৃথক পিএজিএ দাবির সালিশ করতে বাধ্য করার জন্য অগ্রসর হন-যে লঙ্ঘনগুলি বাদী নিজেই ভোগ করেছিলেন-এবং এটি অন্যান্য প্রতিনিধি পিএজিএ দাবিগুলি খারিজ করার জন্য অগ্রসর হয়। আদালতের পক্ষে লিখতে গিয়ে বিচারপতি আলিতো বলেন যে এফ. এ. এ ইসকানিয়ান নিয়মকে অগ্রাহ্য করে যা সালিশ চুক্তির মাধ্যমে ব্যক্তিগত এবং প্রতিনিধিত্বমূলক দাবিতে পি. এ. জি. এ-র ক্রিয়াকলাপকে বিভক্ত করতে নিষেধ করে। এই রায়ের অধীনে, বিবাদীর পৃথক পি. এ. জি. এ দাবির সালিশ করতে বাধ্য করার অধিকার ছিল। উপরন্তু, যেহেতু বাদীর ব্যক্তিগত দাবিগুলি পদক্ষেপ থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তাই তার অবশিষ্ট প্রতিনিধিত্বমূলক দাবি বজায় রাখার জন্য তার অবস্থানের অভাব ছিল। ভাইকিং রিভার ক্রুজ-এ আদালতের ধারণার অধীনে, নিয়োগকর্তারা এখন বাদীর পৃথক পিএজিএ দাবির সালিশ করতে বাধ্য করতে পারেন, যা ফলস্বরূপ বাদীর প্রতিনিধিত্বমূলক ব্যবস্থা নেওয়ার ক্ষমতাকে নিশ্চিহ্ন করে দিতে পারে। সমালোচনা এবং পি. এ. জি. এ বাতিল করার প্রচেষ্টা আইনটি কার্যকর হওয়ার পর থেকে, ক্যালিফোর্নিয়ার ব্যবসায়িক সংগঠনগুলি পি. এ. জি. এ-র বিরোধিতা করে আসছে, যারা যুক্তি দেয় যে এই আইনটি শ্রমিকদের সুরক্ষা দিতে ব্যর্থ হলেও নিয়োগকারীদের উপর অতিরিক্ত বোঝা চাপিয়ে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিফোর্নিয়া বিজনেস অ্যান্ড ইন্ডাস্ট্রিয়াল অ্যালায়েন্স দ্বারা স্পন্সর করা 2021 সালের একটি প্রতিবেদনে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে এলডব্লিউডিএ-নির্ধারিত মামলাগুলি শ্রমিকদের উচ্চতর পুরষ্কার প্রদান করে, তবে নিয়োগকর্তারা আদালতে মামলা দায়ের করা পিএজিএ মামলায় উচ্চতর জরিমানা প্রদান করে। ব্যবসায়িক সংস্থাগুলি যুক্তি দিয়েছে যে এই অসঙ্গতিটি অ্যাটর্নিদের ফি-র কারণে যা বাদীদের অ্যাটর্নিরা পিএজিএ আদালতের মামলায় পুনরুদ্ধার করতে পারে। এই সমালোচনার আলোকে, ক্যালিফোর্নিয়ার বেশ কয়েকটি ব্যবসায়িক সংস্থা ক্যালিফোর্নিয়া ফেয়ার পে অ্যান্ড এমপ্লয়ার অ্যাকাউন্টেবিলিটি অ্যাক্ট (এফ. পি. ই. এ. এ) শিরোনামে একটি ব্যালট উদ্যোগের পৃষ্ঠপোষকতা করছে যা পি. এ. জি. এ বাতিল করবে। এফ. পি. ই. এ. এ শ্রম বিধিমালা কার্যকর করার জন্য কর্মচারীদের নিজস্ব মামলা দায়ের করার ক্ষমতা দূর করবে এবং এর পরিবর্তে শ্রম কমিশনারকে শ্রম বিধিমালা লঙ্ঘনের জন্য দেওয়ানি জরিমানা আরোপের একমাত্র কর্তৃত্ব প্রদান করবে। সমস্ত জরিমানা ক্ষতিগ্রস্ত কর্মচারীদের মধ্যে বিতরণ করা হবে (পি. এ. জি. এ-র বিপরীতে, যা ক্ষতিগ্রস্ত কর্মচারীদের দেওয়া জরিমানার 25 শতাংশ প্রদান করে)। এফ. পি. ই. এ. এ পর্যাপ্ত প্রয়োগ নিশ্চিত করতে, ইচ্ছাকৃত লঙ্ঘনের জন্য বর্ধিত জরিমানার অনুমোদন দিতে এবং নিয়োগকারীদের জন্য প্রাক-প্রয়োগ পরামর্শ দেওয়ার জন্য শ্রম কমিশনারকে তহবিল সরবরাহ করবে। এফ. পি. ই. এ. এ-এর খসড়া প্রস্তুতকারীরা পি. এ. জি. এ বাতিল করার কারণ হিসাবে "ব্যাকলগ করা আদালত" এবং অত্যধিক অ্যাটর্নিদের ফি উল্লেখ করেছেন এবং দাবি করেছেন যে এর নতুন বিধিবদ্ধ প্রকল্পটি কোনও মামলা দায়ের না করে বা কোনও অ্যাটর্নি নিয়োগ না করে কর্মচারীদের সম্পূর্ণ জরিমানা প্রদান করবে। অন্যদিকে, পি. এ. জি. এ-র প্রবক্তারা যুক্তি দেখান যে পি. এ. জি. এ শ্রম বিধির সম্মতি প্রদর্শনমূলকভাবে উন্নত করেছে, নাগরিক জরিমানার মাধ্যমে শ্রম আইন প্রয়োগের জন্য সমালোচনামূলক তহবিল সরবরাহ করেছে এবং শ্রমিকদের মজুরি চুরি থেকে রক্ষা করেছে। উপরন্তু, এফ. পি. ই. এ. এ-এর সমালোচকরা মনে করেন যে পি. এ. জি. এ-র বহু-বাদী পুনরুদ্ধার এবং অ্যাটর্নিদের ফি অপসারণের ফলে নিয়োগকর্তারা কোনও পরিণতি ছাড়াই শ্রম বিধি লঙ্ঘন করবেন। 22শে জুলাই, 2022-এ, ক্যালিফোর্নিয়ার সেক্রেটারি অফ স্টেট ঘোষণা করেন যে এফ. পি. ই. এ. এ 2024 সালের নভেম্বরের সাধারণ নির্বাচনের ব্যালটের জন্য যোগ্য ব্যালট ব্যবস্থা হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করেছে। তথ্যসূত্র উইকিপিডিয়া স্টুডেন্ট প্রোগ্রাম ক্যালিফোর্নিয়া আইন ক্যালিফোর্নিয়ায় শ্রম আইন 2004 আইন ক্যালিফোর্নিয়া আইন