Adams v. Howerton
অ্যাডামস বনাম হাওয়ারটন, 673 এফ. 2ডি 1036 (9ম স্যার। 1982), নিশ্চিত। অস্বীকার করা হয়েছে, 458 ইউ. এস. 1111 (1982) নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের একটি সিদ্ধান্ত যা বলেছিল যে "স্বামী/স্ত্রী" শব্দটি অভিবাসন আইনের উদ্দেশ্যে বিপরীত লিঙ্গের অংশীদারকে বোঝায় এবং এই সংজ্ঞাটি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনার জন্য সেই সময়ে মান পূরণ করে। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রথম মামলা যা ফেডারেল সরকার দ্বারা সমকামী বিবাহের স্বীকৃতি চেয়েছিল। 1975 সালে, রিচার্ড ফ্রাঙ্ক অ্যাডামস, একজন আমেরিকান নাগরিক এবং অ্যান্টনি করবেট সুলিভান, অস্ট্রেলিয়া থেকে অভিবাসী, বেশ কয়েকটি সমকামী দম্পতির মধ্যে একজন ছিলেন যারা কলোরাডোর বোল্ডার কাউন্টির কেরানির কাছ থেকে বিবাহের লাইসেন্স পেয়েছিলেন। অ্যাডামস তখন ইমিগ্রেশন অ্যান্ড ন্যাচারালাইজেশন সার্ভিস (আই. এন. এস)-এর কাছে আবেদন করেছিলেন যে তারা কলোরাডো আইনের অধীনে বিবাহিত হওয়ার ভিত্তিতে সুলিভানকে অ্যাডামসের নিকটাত্মীয় হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করার জন্য। আবেদনটি প্রাথমিকভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, একটি চিঠির সাথে উল্লেখ করে যে "[অ্যাডামস এবং সুলিভান] প্রতিষ্ঠিত করতে ব্যর্থ হয়েছে যে দুই ফগটদের মধ্যে একটি সৎ বৈবাহিক সম্পর্ক থাকতে পারে।" পরে একটি সংশোধিত চিঠি পাঠানো হয়েছিল, যাতে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল যে "[ক] দুই পুরুষের মধ্যে বিবাহ অভিবাসনের উদ্দেশ্যে অবৈধ এবং এটিকে একটি সৎ বৈবাহিক সম্পর্ক হিসাবে বিবেচনা করা যায় না কারণ বিবাহের কোনও পক্ষই বিবাহের ক্ষেত্রে মহিলা কার্যাবলী সম্পাদন করতে পারে না।" আই. এন. এস-এর আবেদনটি শেষ পর্যন্ত প্রত্যাখ্যাত হওয়ার পর, তারা ক্যালিফোর্নিয়ার কেন্দ্রীয় জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে আই. এন. এস-এর বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করে, অভিযোগ করে যে তাদের বিবাহ কলোরাডো আইন এবং অভিবাসন আইন উভয়ের অধীনে বৈধ এবং এর বৈধতা স্বীকৃতি দিতে ব্যর্থতা পঞ্চম সংশোধনীর মূল যথাযথ প্রক্রিয়া এবং সমান সুরক্ষা উপাদান লঙ্ঘন করেছে। জেলা আদালত বাদীদের দাবি প্রত্যাখ্যান করে উল্লেখ করে যে "কংগ্রেস তার অভিবাসন আইনে যেখানে বিবাহের চুক্তি হয়েছিল সেই জায়গার আইন অনুসরণ করতে বাধ্য নয়"। আদালত আরও বলেছে যে কলোরাডো আইনের অধীনে বিবাহ হল "একজন পুরুষ ও একজন মহিলার" মিলন, যা রাজ্যের অ্যাটর্নি জেনারেলের মতামতের সাথে একমত, এবং আরও উল্লেখ করেছে যে "কলোরাডো সংবিধি নির্দিষ্টভাবে অনুমতি দেয় না, বা তারা বিশেষভাবে নিষেধ করে না, একই লিঙ্গের ব্যক্তিদের মধ্যে বিবাহ"। এটি আরও বলেছিল যে "বিবাহের জন্য আইনি সুরক্ষা এবং বিশেষ মর্যাদা (বিভিন্ন লিঙ্গের ব্যক্তিদের মিলন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হচ্ছে) ঐতিহাসিকভাবে. বর্ণের প্রচারকে উৎসাহিত করার উদ্দেশ্যে যুক্তিসঙ্গত করা হয়েছে।" সাংবিধানিক দাবি সম্পর্কে, এটি বলেছিল যে যদি ফেডারেল আইন শাসন করে, তবে "সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জটি অযৌক্তিক হিসাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়", কারণ "অভিবাসন বিষয়ে কংগ্রেসের কার্যত পূর্ণাঙ্গ ক্ষমতা রয়েছে এবং অন্যথায় প্রযোজ্য সমান সুরক্ষার প্রয়োজনীয়তা দ্বারা আবদ্ধ নয়"। যদি রাজ্য আইন শাসন করে, আদালত বলে যে "কলোরাডো রাজ্য আইন যা একই লিঙ্গের ব্যক্তিদের মধ্যে একটি অনুমিত বিবাহকে প্রত্যাখ্যান করে তা যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধানের যথাযথ প্রক্রিয়া বা সমান সুরক্ষা ধারা লঙ্ঘন করে না", এই ভিত্তিতে যে বেকার বনাম নেলসন, 409 ইউ. এস. 810,34 L.E.2d 65,93 এস সিটি 37 (1972)-এ সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তটি সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ কারণ একই লিঙ্গের দুই ব্যক্তিকে একে অপরকে বিয়ে করতে নিষেধ করে একটি রাজ্য আদালতের রায় যথাযথ প্রক্রিয়া এবং সমান সুরক্ষা সহ বিভিন্ন সাংবিধানিক ভিত্তিতে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা হয়েছিল। উচ্চ আদালত একটি উল্লেখযোগ্য যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রশ্নের অভাবে আবেদনটি খারিজ করে দেয়। এই ধরনের বরখাস্ত যোগ্যতার ভিত্তিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ রায় "। আদালত এই পাল্টা যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে যে, "কিছু ব্যক্তিকে বিয়ে করার অনুমতি দেওয়া হয় এবং তাদের মিলনকে পূর্ণ স্বীকৃতি ও সাংবিধানিক সুরক্ষা দেওয়া হয়, যদিও উপরে বর্ণিত যৌক্তিকতা-প্রজনন-সম্ভব নয়" কারণ "বৈধভাবে বিয়ে করতে পারে এমন গোষ্ঠীর শ্রেণিবিন্যাস যদি অতিরঞ্জিত হয়, তবে এটি শ্রেণিবিন্যাসের বৈধতাকে প্রভাবিত করে না।" আপিলের ভিত্তিতে, নবম সার্কিটের তিন বিচারপতির প্যানেল 1982 সালের 25শে ফেব্রুয়ারি বিকল্প ভিত্তিতে জেলা আদালতের মতামতকে নিশ্চিত করে। তারা সিদ্ধান্ত নেয় যে কলোরাডো আইনের অধীনে অ্যাডামস-সুলিভান ইউনিয়ন বিবাহ হিসাবে যোগ্য কিনা তা নির্ধারণ করা তাদের পক্ষে অপ্রয়োজনীয় ছিল। তাঁরা উল্লেখ করেন যে, এটা স্পষ্ট যে "কংগ্রেস রাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে বিবাহের নিছক বৈধতা নিয়ন্ত্রণ করতে চায়নি" এবং "যদিও দুই ব্যক্তি রাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে বৈধ বিবাহের চুক্তি করে এবং সেই রাষ্ট্র দ্বারা স্বামী বা স্ত্রী হিসাবে স্বীকৃত হয়, তবুও তারা অবশ্যই ধারা 201 (খ)-এর উদ্দেশ্যে স্বামী বা স্ত্রী নয়"। তাদের মতে, "বিবাহ শব্দটি সাধারণত একজন পুরুষ ও একজন মহিলার মধ্যে সম্পর্ককে বিবেচনা করে" (অভ্যন্তরীণ উদ্ধৃতি এবং উদ্ধৃতি বাদ দেওয়া হয়েছে) এবং "[টি] তিনি স্বামী বা স্ত্রী শব্দটি সাধারণত বৈবাহিক সম্পর্কের পক্ষগুলির মধ্যে একটিকে বোঝায়। কংগ্রেস এই শব্দগুলির সাধারণ অর্থকে প্রসারিত করার অভিপ্রায়ের ইঙ্গিত দেয়নি। এই ধরনের কংগ্রেসের নির্দেশের অনুপস্থিতিতে, অভিবাসনের উদ্দেশ্যে স্বামী বা স্ত্রী শব্দটির অর্থ প্রসারিত করা আমাদের পক্ষে অনুপযুক্ত হবে "(অভ্যন্তরীণ উদ্ধৃতি এবং উদ্ধৃতি বাদ দেওয়া হয়েছে) এবং" কংগ্রেসের উদ্দেশ্য ছিল যে শুধুমাত্র বিষমকামী বিবাহের অংশীদারদের ধারা 201 (খ) এর অধীনে স্বামী বা স্ত্রী হিসাবে বিবেচনা করা হবে। " আইনের সাংবিধানিকতা পর্যালোচনা করার সময়, তারা বাদীদের দাবি প্রত্যাখ্যান করে যে কঠোর তদন্তের প্রয়োজন ছিল, এই ভিত্তিতে যে "কংগ্রেসের বহিরাগতদের গ্রহণ বা বাদ দেওয়ার প্রায় পূর্ণাঙ্গ ক্ষমতা রয়েছে"। তাঁরা বলেন, "শুধুমাত্র বিষমকামী বিবাহের পক্ষগুলিকে 201 (খ) ধারার অধীনে সঙ্গীর মর্যাদা দেওয়ার কংগ্রেসের সিদ্ধান্তের যৌক্তিক ভিত্তি রয়েছে এবং তাই যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা এবং এর সমান সুরক্ষার প্রয়োজনীয়তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এই ক্ষেত্রে [যুক্তিসঙ্গত ভিত্তির চেয়ে] পর্যালোচনার কিছু কম মান প্রয়োগ করা উচিত কিনা তা বিবেচনা করার কোনও সুযোগ নেই। কংগ্রেসের যৌক্তিকতার কারণ "সমকামী বিবাহ কখনই সন্তান জন্ম দেয় না, কারণ তারা বেশিরভাগ রাজ্যে স্বীকৃত নয়, বা তারা ঐতিহ্যবাহী এবং প্রায়শই প্রচলিত সামাজিক রীতিনীতি লঙ্ঘন করে। যাই হোক না কেন, কংগ্রেস যুক্তিসঙ্গতভাবে এই ধরনের বিবাহের স্বামীদের অগ্রাধিকারের মর্যাদা অস্বীকার করতে চেয়েছিল, তাই আমাদের আর 'আইন প্রণয়নের সিদ্ধান্তের যৌক্তিকতা তদন্ত ও পরীক্ষা করার' প্রয়োজন নেই। বাদীরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে শংসাপত্রের রিটের জন্য আবেদন করেছিলেন, যা আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করেছিল। সুলিভান তার নির্বাসন আদেশের আবেদন জানিয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি তাকে "চরম কষ্ট" দেবে। নবম সার্কিট 30শে সেপ্টেম্বর, 1985 সালে সার্কিট বিচারক অ্যান্টনি কেনেডি, যিনি পরে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সহযোগী বিচারপতি হয়েছিলেন, তাঁর লেখা সুলিভান বনাম আই. এন. এস-এর মামলায় 2-1-এর সিদ্ধান্তে সেই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে। বাদী অ্যাডামস ফিলিপাইনের ম্যানিলায় জন্মগ্রহণ করেছিলেন। তাঁর 12 বছর বয়সে তাঁর পরিবার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চলে আসে এবং তিনি মিনেসোটার লং প্রেইরিতে বেড়ে ওঠেন। তিনি মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ে লিবারেল আর্টস নিয়ে পড়াশোনা করেছেন। অ্যাডামস 1968 সালে মার্কিন নাগরিকত্ব লাভ করেন এবং 1971 সালে ক্যালিফোর্নিয়ার লস অ্যাঞ্জেলেসে বসবাস করছিলেন, যখন তিনি পর্যটক ভিসায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আসা অস্ট্রেলীয় নাগরিক অ্যান্টনি করবেট "টনি" সুলিভানের সাথে দেখা করেন। 1975 সালের 21শে এপ্রিল কলোরাডোর বোল্ডারে কাউন্টি ক্লার্ক ক্লেলা রোরেক্স কর্তৃক বিবাহের লাইসেন্স প্রাপ্ত ছয় সমকামী দম্পতির মধ্যে তারা ছিলেন একজন। একটি ধর্মীয় অনুষ্ঠানেও তাঁরা শপথ বিনিময় করেন। তাদের মামলা প্রচার করার জন্য, তারা ফিল ডোনাহু শোতে উপস্থিত হয়েছিল যেখানে তাদের অ্যাটর্নির মতে, "দর্শকদের মধ্যে লোকেরা বেশ কিছু বাজে কথা বলেছিল। কিন্তু তারা সব সহ্য করেছিল কারণ তারা মনে করেছিল যে কথা বলা গুরুত্বপূর্ণ "। 1985 সালে নির্বাসনের আদেশের জন্য সুলিভানের আবেদন হারানোর পর এবং অস্ট্রেলিয়া অ্যাডামসের আবাসনের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করার পর, 1985 সালে তারা দম্পতি এক বছরের জন্য ইউরোপ ভ্রমণ করেন। অ্যাডামস পরে বলেছিলেনঃ "এটি ছিল সবচেয়ে কঠিন সময় কারণ আমাকে আমার পরিবার ছেড়ে যেতে হয়েছিল এবং আমার সাড়ে 18 বছরের চাকরিও ছেড়ে দিতে হয়েছিল। এটা প্রায় মৃত্যুর মতো ছিল। " তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফিরে আসেন, লস অ্যাঞ্জেলেসে বসবাস করেন এবং উচ্চ-প্রোফাইল সক্রিয়তা এড়িয়ে চলেন যা অভিবাসন কর্তৃপক্ষের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে পারে। অ্যাডামস 2010 সালে অবসর নেওয়ার আগে পর্যন্ত প্রশাসক হিসাবে একটি আইন সংস্থায় কাজ করেছিলেন। অবসর গ্রহণের পর, অ্যাডামস এবং সুলিভান সমকামী বিবাহকে সমর্থনকারী কিছু অনুষ্ঠানে উপস্থিত হন। অ্যাডামস একটি সংক্ষিপ্ত অসুস্থতার পর 17 ডিসেম্বর, 2012-এ তাঁর লস অ্যাঞ্জেলেসের বাড়িতে মারা যান। সুলিভান বেঁচে যান। 21শে এপ্রিল, 2014-এ, তাদের 39তম বিবাহ বার্ষিকীতে, সুলিভান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের লস অ্যাঞ্জেলেস ফিল্ড অফিসে একটি প্রস্তাব দায়ের করেন। সিটিজেনশিপ অ্যান্ড ইমিগ্রেশন সার্ভিসেস (ইউ. এস. সি. আই. এস) তার প্রয়াত স্বামীর বিবাহ-ভিত্তিক গ্রিন কার্ডের আবেদনটি পুনরায় চালু এবং পুনর্বিবেচনা করবে যা সেই অফিস অস্বীকার করেছিল। সীমিত অংশীদারিত্ব, এই দম্পতির গল্প বলা একটি তথ্যচিত্র, 2014 সালে টেসরাক্ট ফিল্মস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। 2014 সালের 5ই জানুয়ারি ইউ. এস. সি. আই. এস অ্যাডামসের স্বামীর পক্ষে 1975 সালে দায়ের করা অভিবাসী ভিসার আবেদন অনুমোদন করে। 2016 সালের এপ্রিলে সুলিভান গ্রিন কার্ড পান। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম উইন্ডসর 2013 সালের জুন মাসে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম উইন্ডসরের সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠিত করে যে ফেডারেল সরকার স্বামী/স্ত্রী শব্দটিকে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ হিসাবে বিবেচনা করে। 2013 সালের 1 জুলাই হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগের পরিচালক জ্যানেট নাপোলিটানো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে নির্দেশ দেন। নাগরিকত্ব ও অভিবাসন পরিষেবাগুলি "সমকামী সঙ্গীর পক্ষে দায়ের করা অভিবাসন ভিসার আবেদনগুলি বিপরীত লিঙ্গের সঙ্গীর পক্ষে দায়ের করা আবেদনগুলির মতো একই পদ্ধতিতে পর্যালোচনা করবে"। রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক অ্যাডামস বনাম হাওয়ারটন, মার্কিন জেলা আদালত, ফেব্রুয়ারি 25,1980, অ্যাক্সেস 26শে মার্চ, 2015 অ্যাডামস বনাম হাওয়ারটন, নবম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল, ফেব্রুয়ারি 25,1982, অ্যাক্সেস 26শে মার্চ, 2015 ব্লাইথ উইগনিক, "রিফোকাস অন দ্য ফ্যামিলিঃ এক্সপ্লোরিং দ্য কমপ্লিকেশনস ইন গ্রান্টিং দ্য ফ্যামিলি ইমিগ্রেশন বেনিফিট টু গে অ্যান্ড লেসবিয়ান ইউনাইটেড স্টেটস সিটিজেনস", 45 সান্তা ক্লারা এল. রেভ। 493 (2005), অ্যাক্সেস করা ডিসেম্বর 24,2012 রবার্ট বার্নস, "40 বছর পরে, কলোর সমকামী বিবাহের গল্প. উল্লেখযোগ্য রয়ে গেছে", ওয়াশিংটন পোস্ট, এপ্রিল 18,2015, অ্যাক্সেস করা এপ্রিল 18,2015 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মূল যথাযথ প্রক্রিয়া মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমকামী ইউনিয়ন মামলা আইন 1982 এলজিবিটি ইতিহাসে 1982 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন নবম সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত