Able v. United States
অ্যাবল বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 88 এফ. 3ডি 1280 (2য় স্যার। 1996) ("অ্যাবল আই"), 155 এফ. 3ডি 628 (2য় সির। 1998) ("অ্যাবল II"), দ্বিতীয় সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের একটি মামলা যা বিভিন্ন সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জের বিরুদ্ধে জিজ্ঞাসা করবেন না, বলবেন না (10 ইউ. এস. সি 654) আইনকে বহাল রাখে। প্রথম অ্যাবল এবং দ্বিতীয় অ্যাবল উভয়ই জেলা আদালতের সিদ্ধান্তকে অসাংবিধানিক বলে বাতিল করে "জিজ্ঞাসা করবেন না, বলবেন না"। মামলার ইতিহাস সশস্ত্র বাহিনীর ছয় সমকামী বা লেসবিয়ান সদস্য-লেফটেন্যান্ট কর্নেল জেন অ্যাবল, পেটি অফিসার রবার্ট হেইগল, ফার্স্ট লেফটেন্যান্ট কেনেথ অসবর্ন, সার্জেন্ট স্টিভেন স্পেন্সার, লেফটেন্যান্ট রিচার্ড ভন ওহল্ড এবং সিম্যান ওয়ার্নার জহর-নিউইয়র্কের পূর্ব জেলায় "জিজ্ঞাসা করবেন না, বলবেন না" নীতির সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে মামলা দায়ের করেছিলেন। মামলাটি মার্কিন জেলা আদালতের বিচারক ইউজিন নিকারসনকে দেওয়া হয়েছিল। যখন প্রতিরক্ষা বিভাগ পেটি অফিসার হেইগল সমকামী কিনা তা নির্ধারণের জন্য তদন্ত শুরু করে, তখন জেলা আদালত তার এবং অন্যান্য বাদীদের তদন্তের বিরুদ্ধে প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা জারি করে। দ্বিতীয় সার্কিট, "প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা জারি করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে জেলা আদালত ভুল মান প্রয়োগ করেছে" নির্ধারণ করার সময়, যোগ্যতার বিচারের জন্য নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার স্থগিত করে। জেলা আদালত বাদীদের 654 (বি) (1) এবং (3) ধারার চ্যালেঞ্জগুলির পাশাপাশি তাদের অভিব্যক্তিপূর্ণ অ্যাসোসিয়েশন চ্যালেঞ্জকে এই ভিত্তিতে খারিজ করে দেয় যে তাদের অবস্থানের অভাব রয়েছে। আদালত তখন একটি বিচারের পরে রায় দেয় যে 654 (বি) (2) ধারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম এবং পঞ্চম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে, এইভাবে এটি করার জন্য প্রথম আদালত হয়ে ওঠে। আপিলে, দ্বিতীয় সার্কিট 1995 সালের রায়টি বাতিল করে দেয়। তারা রায় দেয় যে বাদীরা 654 (বি) (1) এবং (3) ধারাকে চ্যালেঞ্জ করার পাশাপাশি তাদের অভিব্যক্তিপূর্ণ অ্যাসোসিয়েশন চ্যালেঞ্জের পক্ষে দাঁড়িয়েছিল। তারা প্রথম এবং পঞ্চম সংশোধনীর রায়গুলিও খালি করে জেলা আদালতে প্রেরণ করে, এই ভিত্তিতে যে "নতুন নীতিটি প্রতিযোগিতামূলক স্বার্থের মধ্যে একটি যুক্তিসঙ্গত ভারসাম্য বজায় রাখে এবং যেহেতু নীতিটি তার উদ্দেশ্যগুলি সামরিক বাহিনীর অর্জনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, তাই আমরা দেখতে পাই যে এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রয়োজনীয়তার চেয়ে বেশি বক্তব্যকে সীমাবদ্ধ করে না" এবং ". অনুমান. যে 654 (বি) (1) ধারায় পাওয়া সমকামী কাজের উপর নিষেধাজ্ঞা সংবিধানের অধীনে বৈধ"। রিমান্ডে নিয়ে বিচারক নিকারসন পঞ্চম সংশোধনীর সমান সুরক্ষা উপাদান লঙ্ঘন হিসাবে "জিজ্ঞাসা করবেন না, বলবেন না" (ধারা 654 (খ) (1)) আইনের বিধান বাতিল করে দেন। সেই সিদ্ধান্তের আপিলের ভিত্তিতে, দ্বিতীয় সার্কিট এই ভিত্তিতে বিপরীত হয় যে, "যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনার অধীনে শ্রেণিবিন্যাসের বৈধতার দৃঢ় অনুমান [আদালত] এবং সামরিক বিষয়ে কংগ্রেসের সিদ্ধান্তগুলিকে দেওয়া বিশেষ সম্মানের পরিপ্রেক্ষিতে, [তারা] কংগ্রেসের রায়ের পরিবর্তে [তাদের] রায়কে প্রতিস্থাপন করবে না" এবং "কংগ্রেস এই আইনের জন্য পর্যাপ্ত যৌক্তিকতা প্রদান করেছে"। যেহেতু বাদী-আপিলকারীরা মৌখিক যুক্তিতে জোর দিয়েছিলেন যে "তারা যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পরীক্ষার চেয়ে বেশি কঠিন মান চাইছেন না", আদালত পর্যালোচনার জন্য উপযুক্ত মান কিনা তা নির্ধারণ না করে যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনা প্রয়োগ করেছিল। আরও দেখুন যৌন অভিমুখীকরণ এবং সামরিক পরিষেবা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যৌন অভিমুখীকরণ এবং লিঙ্গ পরিচয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক অংশে যৌন অভিমুখীকরণ বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মূল যথাযথ প্রক্রিয়া মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এলজিবিটি অধিকার মামলা আইন 1998 এলজিবিটি ইতিহাসে 1998 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মামলা আইন দ্বিতীয় সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতকে জিজ্ঞাসা করবেন না, বলবেন না মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক মামলা আইন