Christian agnosticism
খ্রিস্টান অজ্ঞেয়বাদ একটি ধর্মতাত্ত্বিক অবস্থান যা খ্রিস্টধর্মের পাশাপাশি অজ্ঞেয়বাদ থেকে প্রভাব ফেলে। খ্রিস্টান অজ্ঞেয়বাদীরা মনে করেন যে, খ্রিস্টান বিশ্বাসের মৌলিক নীতিগুলির বাইরে কিছু সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া কঠিন বা অসম্ভব। তারা বিশ্বাস করে যে ঈশ্বর বা কোনও উচ্চতর শক্তির অস্তিত্ব থাকতে পারে, ঈশ্বরের সাথে যীশুর একটি বিশেষ সম্পর্ক থাকতে পারে, কোনওভাবে ঐশ্বরিক হতে পারে এবং সম্ভবত ঈশ্বরের উপাসনা করা যেতে পারে। চার্চের প্রাথমিক দিনগুলিতে এই বিশ্বাস ব্যবস্থার গভীর শিকড় রয়েছে। 1965 সালে খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ববিদ লেসলি ওয়েদারহেড দ্য ক্রিশ্চিয়ান অ্যাগনোস্টিক প্রকাশ করেন, যেখানে তিনি যুক্তি দেনঃ যদিও প্রচলিত ধর্মতত্ত্ববিদদের কাছে মৌলবাদী এবং অপ্রীতিকর, ওয়েদারহেডের অজ্ঞেয়বাদ হাক্সলির তুলনায় অনেক কম, এবং দুর্বল অজ্ঞেয়বাদেরও সংক্ষিপ্তঃ দ্য ক্রিশ্চিয়ান অ্যাগনোস্টিকের সংক্ষিপ্ত অধ্যায়ে, ওয়েদারহেড বলেছিলেন যে তিনি বারো-অংশের মতবাদে বিশ্বাস করেনঃ ঈশ্বরঃ ওয়েদারহেড ঈশ্বরে বিশ্বাস করতেন, যাকে তিনি "পিতা" হিসাবে উল্লেখ করতে সবচেয়ে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেছিলেন। বেশিরভাগ খ্রিস্টানদের মতো তিনিও অনুভব করেছিলেন যে, সৃষ্টিকর্তা মূল্যবোধের দিক থেকে উচ্চতর, কিন্তু ঈশ্বরকেও অবশ্যই মানুষের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্ক স্থাপনের জন্য যথেষ্ট ব্যক্তিগত হতে হবে। খ্রীষ্টঃ ওয়েদারহেড যীশুর দেবত্বে বিশ্বাস করতেন, যে তিনি ঈশ্বরের সাথে একটি বিশেষ সম্পর্কে দাঁড়িয়েছিলেন এবং "প্রকৃতপক্ষে অন্য যে কোনও পরিচিত সত্তার চেয়ে পূর্ণ অর্থে ঈশ্বরের অবতার"। ওয়েদারহেড যুক্তি দিয়েছিলেন যে নিউ টেস্টামেন্ট কখনই যিশুকে ঈশ্বর হিসাবে উল্লেখ করে না, এবং যীশুও নিজেকে এইভাবে উল্লেখ করেননি, পরিবর্তে নিজেকে মানুষের পুত্র এবং শব্দ বলে অভিহিত করেছেন। যিশুকে ঈশ্বরের "একমাত্র পুত্র" বলা ওয়েদারহেডের পক্ষে অসম্ভব হবে, কারণ এই ধরনের তথ্য উপলব্ধ ছিল না। যিশুর কুমারী জন্ম ওয়েদারহেডের জন্য কোনও সমস্যা ছিল না, (তাঁর দৃষ্টিতে) খ্রীষ্টের অনুসারী হওয়ার জন্য কখনও একটি প্রধান তত্ত্ব ছিল না। অধিকন্তু, নিউ টেস্টামেন্টে যিশুর বংশকে তাঁর পিতা যোষেফের মাধ্যমে চিহ্নিত করা হয়েছে, মরিয়ম নয়, এটি দেখানোর জন্য যে তিনি ডেভিডের বংশ থেকে এসেছেন। ওয়েদারহেড যীশুকে পাপহীন বলে বিশ্বাস করতেন না, যেমনটি প্রমাণ করে যে যীশু রেগে গিয়েছিলেন, একটি ডুমুর গাছকে অভিশাপ দিয়েছিলেন কারণ এটি ফল দেয়নি এবং তাঁর নিকটতম শিষ্যদের মধ্যে একজন পিটারকে তিরস্কার করেছিলেন, তাঁকে শয়তান বলে অভিহিত করেছিলেন। যেহেতু যীশু নৈতিকভাবে শ্রেষ্ঠ ছিলেন, তাই অনেক ধর্মতত্ত্ববিদ তাঁকে পাপহীন বলে মনে করেন, যদিও যীশু কখনও নিজের জন্য সেই দাবি করেননি। ওয়েদারহেড স্পষ্টতই নাথানিয়েল মিকেলমের সাথে একমত হয়েছিলেন, যাকে তিনি যীশুর রক্ত বলিদান সম্পর্কে ক্ষমা করার জন্য অপ্রয়োজনীয় বলে উল্লেখ করেছিলেন। মিকেলমের জন্য (এবং পরবর্তীকালে ওয়েদারহেডের জন্য), এটা মনে করা ঈশ্বরের একটি বিকৃতি হবে যে "ঈশ্বর খ্রীষ্টের মৃত্যু ছাড়া পাপ ক্ষমা করেননি এবং করতে পারেননি"। তবুও সেই বলিদান ঈশ্বরের প্রকৃতির এমন কিছু প্রকাশ করেছিল যা একজনকে ক্ষমা পেতে চায়। পবিত্র আত্মাঃ পবিত্র আত্মা সম্পর্কে ওয়েদারহেড অজ্ঞেয়বাদ স্বীকার করে বলেছিলেন যে "খুব কম খ্রিস্টান, যাদের আমি চিনি, পবিত্র আত্মাকে একটি পৃথক ব্যক্তি হিসাবে মনে করে।" তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে এটি একটির পরিবর্তে দুটি দেবতার উপাসনা করার সমতুল্য। চার্চঃ চার্চ সম্পর্কে ওয়েদারহেডের দৃষ্টিভঙ্গি ছিল আদর্শবাদী। পৃথিবীর গির্জাটি ঐশ্বরিক মূলের একটি ফটোকপি হওয়া উচিত, যেখানে খ্রীষ্টকে ভালবাসতেন এমন সকলকে "ঈশ্বরের সাথে অকল্পনীয় ঐক্যের উপাসনা এবং এগিয়ে যাওয়ার জন্য একত্রিত করা হবে যা তাঁর ইচ্ছা"। বাইবেলঃ ওয়েদারহেড বিশ্বাস করতেন যে বাইবেল একটি আশ্চর্যজনক এবং প্রায়শই অনুপ্রাণিত কাজের সংগ্রহ যা ধীরে ধীরে ঈশ্বরের জন্য মানুষের অনুসন্ধান এবং বোঝার প্রকাশ করে, যীশু খ্রীষ্টের মধ্যে ঈশ্বরের প্রকৃত প্রকৃতির সর্বোত্তম উপস্থাপনায় শেষ হয়। যাইহোক, তিনি লেবীয় পুস্তক, সংখ্যা এবং দ্বিতীয় বিবৃত্তির কিছু অংশ সহ অনেক অংশের সমালোচনা করেছিলেন, কারণ সেগুলি যিশুর শিক্ষার প্রকৃতির বিরুদ্ধে গিয়েছিল এবং বলেছিল যে "ব্রাউনিংয়ের কিছু অংশের আধ্যাত্মিক মূল্য অনেক বেশি।" ওয়েদারহেড জোর দিয়েছিলেন যে একজনকে অবশ্যই বাইবেলের এমন কিছু প্রত্যাখ্যান করতে হবে যা খ্রীষ্টের সুসমাচারের সাথে মিলে যায় না, অর্থাৎ এমন কিছু যা "প্রেম, স্বাধীনতা, আনন্দ, ক্ষমা, আনন্দ এবং গ্রহণযোগ্যতা" এর আত্মার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। প্রভিডেন্সঃ ওয়েবস্টার্স এটিকে সংজ্ঞায়িত করেছে "ঈশ্বরকে মানব নিয়তিকে টিকিয়ে রাখার এবং পরিচালনা করার শক্তি হিসাবে কল্পনা করা হয়েছে"। ওয়েদারহেড বুঝতে পেরেছিলেন যে ঈশ্বর মানবজাতির জন্য চিন্তা করেছিলেন কিন্তু কারো কারো পক্ষে এটি কঠিন হবে (যেহেতু পৃথিবীতে দুঃখকষ্ট বিদ্যমান)। "ঈশ্বর যদি প্রেম হন", তা হলে ঈশ্বরের অধিকারকে অস্বীকার করা কঠিন হবে। পোপ ষোড়শ বেনেডিক্টের মতে, বিশেষত শক্তিশালী অজ্ঞেয়বাদ বৈজ্ঞানিক সত্য জানার যুক্তির শক্তিকে নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে নিজের বিরোধিতা করে। তিনি মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ এবং পরিবেশগত বিপর্যয়ের মতো বিপজ্জনক রোগের জন্য ধর্ম এবং নৈতিকতা থেকে যুক্তি বাদ দেওয়ার জন্য দায়ী করেন। ষোড়শ বেনেডিক্টের মতে, "অজ্ঞেয়বাদ" সর্বদা সেই জ্ঞানের প্রত্যাখ্যানের ফল যা প্রকৃতপক্ষে মানুষকে দেওয়া হয়। ঈশ্বরের জ্ঞান সর্বদাই বিদ্যমান। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে অজ্ঞেয়বাদ হল সত্যের উপর সান্ত্বনা, গর্ব, আধিপত্য এবং উপযোগিতার একটি পছন্দ, এবং নিম্নলিখিত মনোভাবগুলির দ্বারা বিরোধিতা করা হয়ঃ তীব্রতম আত্ম-সমালোচনা, সমগ্র অস্তিত্বের প্রতি নম্র শ্রবণ, বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির অবিরাম ধৈর্য এবং আত্ম-সংশোধন, সত্য দ্বারা শুদ্ধ হওয়ার প্রস্তুতি। ক্যাথলিক চার্চ যাকে "আংশিক অজ্ঞেয়বাদ" বলে অভিহিত করে তা পরীক্ষা করার যোগ্যতা দেখে, বিশেষত সেই ব্যবস্থাগুলি যা "অজ্ঞাতের একটি সম্পূর্ণ দর্শন গড়ে তোলার লক্ষ্য রাখে না, তবে বিশেষ ধরণের সত্য, বিশেষত ধর্মীয়, জ্ঞানের ক্ষেত্র থেকে বাদ দেয়"। যাইহোক, চার্চ ঐতিহাসিকভাবে ঈশ্বরকে জানার জন্য মানুষের যুক্তির ক্ষমতাকে সম্পূর্ণ অস্বীকার করার বিরোধিতা করে। ভ্যাটিকান কাউন্সিল ঘোষণা করে, "ঈশ্বর, সকলের শুরু এবং শেষ, মানুষের যুক্তির প্রাকৃতিক আলো দ্বারা, সৃষ্টির কাজ থেকে নিশ্চিতভাবে পরিচিত হতে পারেন।" ব্লেইজ পাস্কাল যুক্তি দিয়েছিলেন যে ঈশ্বরের পক্ষে সত্যই কোনও প্রমাণ না থাকলেও অজ্ঞেয়বাদীদের বিবেচনা করা উচিত যা এখন পাস্কেলের বাজি হিসাবে পরিচিতঃ ঈশ্বরকে স্বীকার করার অসীম প্রত্যাশিত মূল্য সর্বদা তাঁর অস্তিত্বকে স্বীকার না করার সীমাবদ্ধ প্রত্যাশিত মূল্যের চেয়ে বেশি, এবং তাই ঈশ্বরকে বেছে নেওয়া একটি নিরাপদ "বাজি"। পিটার ক্রিফট এবং রোনাল্ড টেসেলি ঈশ্বরের অস্তিত্বের পক্ষে 20টি যুক্তি উদ্ধৃত করে বলেন যে, পরীক্ষাগারে প্রমাণযোগ্য প্রমাণের যে কোনও দাবি আসলে ঈশ্বরকে, সর্বোচ্চ সত্তাকে, মানুষের সেবক হতে অনুরোধ করে। উল্লেখযোগ্য ব্যক্তি জন লজি বেয়ার্ড (1888-1946): স্কটিশ প্রকৌশলী এবং বিশ্বের প্রথম ব্যবহারিক, প্রকাশ্যে প্রদর্শিত টেলিভিশন ব্যবস্থার উদ্ভাবক এবং বিশ্বের প্রথম সম্পূর্ণ বৈদ্যুতিন রঙিন টেলিভিশন টিউব। তিনি নিজেকে "অজ্ঞেয়বাদী খ্রিস্টান" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। গেইল গার্সিয়া বার্নাল (জন্ম 1978): মেক্সিকান অভিনেতা এবং পরিচালক, নিজেকে "সাংস্কৃতিকভাবে ক্যাথলিক" এবং "আধ্যাত্মিকভাবে অজ্ঞেয়বাদী" বলে দাবি করেন। সালভাদর ডালি (1904-1989): স্পেনের ফিগুয়েরেসে জন্মগ্রহণকারী স্প্যানিশ পরাবাস্তববাদী চিত্রশিল্পী। একজন দক্ষ ড্রাফটসম্যান ডালি তাঁর পরাবাস্তববাদী কাজের আকর্ষণীয় এবং উদ্ভট চিত্রের জন্য সবচেয়ে বেশি পরিচিত হয়ে ওঠেন। তিনি নিজেকে অজ্ঞেয়বাদী এবং রোমান ক্যাথলিক উভয়ই বলে দাবি করেছিলেন। ফ্রিম্যান ডাইসন (1923-2020): ব্রিটিশ বংশোদ্ভূত মার্কিন তাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞানী এবং গণিতবিদ, যিনি কোয়ান্টাম তড়িৎগতিবিদ্যা, কঠিন-অবস্থা পদার্থবিজ্ঞান, জ্যোতির্বিজ্ঞান এবং পারমাণবিক প্রকৌশলের কাজের জন্য বিখ্যাত। তিনি নিজেকে "একজন অনুশীলনকারী খ্রিস্টান কিন্তু একজন বিশ্বাসী খ্রিস্টান নয়" হিসাবে বর্ণনা করেন। জন ভন নিউম্যান (1903-1957): হাঙ্গেরিয়ান-আমেরিকান গণিতবিদ এবং বহুবিদ যিনি সেট তত্ত্ব, কার্যকরী বিশ্লেষণ, কোয়ান্টাম মেকানিক্স, এরগোডিক তত্ত্ব, জ্যামিতি, তরল গতিবিদ্যা, অর্থনীতি, রৈখিক প্রোগ্রামিং, গেম তত্ত্ব, কম্পিউটার বিজ্ঞান, সংখ্যাসূচক বিশ্লেষণ, হাইড্রোডায়নামিক্স এবং পরিসংখ্যান, পাশাপাশি অন্যান্য অনেক গাণিতিক ক্ষেত্র সহ বিপুল সংখ্যক ক্ষেত্রে বড় অবদান রেখেছেন। প্যাসকেলের ওয়েজারের সঙ্গে তাঁর চুক্তির কারণে তিনি একজন "অজ্ঞেয়বাদী ক্যাথলিক" ছিলেন বলে ইঙ্গিত পাওয়া যায়। ফ্রাঙ্ক উইলজেক (জন্ম 1951): মার্কিন তাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞানী। ডেভিড জে-এর সঙ্গে। গ্রস এবং হিউ ডেভিড পলিটজার 2004 সালে পদার্থবিজ্ঞানে নোবেল পুরস্কার লাভ করেন। যদিও তিনি এখন নিজেকে অজ্ঞেয়বাদী বলে মনে করেন, তবুও গির্জার প্রতি তাঁর অনুরাগ রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে উইলজেক ফাদার জেমস মালির উদ্ধৃতি দিয়ে একটি জেসুইট ক্রেডোর জন্য বলেছেন যেঃ "অনুমতির চেয়ে ক্ষমা চাওয়া বেশি ধন্য"। আরও দেখুন আসিমভের গাইড টু দ্য বাইবেল খ্রিস্টান নাস্তিক্যবাদ সাংস্কৃতিক খ্রিস্টান জেসুইজম নৈতিক থেরাপিউটিক দেবত্ব নাস্তিক কোয়েকার্স রেফারেন্স বহিরাগত লিঙ্ক অজ্ঞেয়বাদ খ্রিস্টধর্ম এবং অন্যান্য ধর্ম খ্রিস্টান ধর্মনিরপেক্ষতা অজ্ঞেয়বাদ