Representative democracy in Singapore
সিঙ্গাপুরে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের একটি বহুদলীয় সংসদীয় ব্যবস্থা রয়েছে যেখানে সিঙ্গাপুরের রাষ্ট্রপতি রাষ্ট্রপ্রধান এবং সিঙ্গাপুরের প্রধানমন্ত্রী সরকারের প্রধান। কার্যনির্বাহী ক্ষমতা রাষ্ট্রপতি ও মন্ত্রিপরিষদের হাতে ন্যস্ত। মন্ত্রিসভার সরকারের সাধারণ নির্দেশনা ও নিয়ন্ত্রণ রয়েছে এবং তা সম্মিলিতভাবে সংসদের কাছে দায়বদ্ধ। সরকারের তিনটি পৃথক শাখা রয়েছেঃ আইনসভা, নির্বাহী বিভাগ এবং বিচার বিভাগ। 1940-এর দশকে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র শুরু হয় যখন আইনসভায় নির্বাচিত আসনের সংখ্যা ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পায়, 1958 সালে সিঙ্গাপুরের একটি সম্পূর্ণ নির্বাচিত আইনসভা প্রতিষ্ঠিত না হওয়া পর্যন্ত। বর্তমানে সিঙ্গাপুরের আইন বিভিন্ন প্রক্রিয়া প্রতিষ্ঠা করে যা প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের মতবাদকে পরিপূর্ণ করে। সার্বজনীন ভোটাধিকারের মাধ্যমে সংসদ নির্বাচন করার জন্য সিঙ্গাপুরে নিয়মিত সংসদীয় নির্বাচন অনুষ্ঠিত হতে হয়। যদিও সিঙ্গাপুরের আইনে ভোটদানের অধিকার সংবিধানে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি, সরকার নিশ্চিত করেছে যে এই অধিকার সাংবিধানিক পাঠ্য দ্বারা নিহিত। সংবিধান রাজ্যের তিনটি শাখাকে সরকারি ক্ষমতার বিভিন্ন দিক প্রদান করে। রাষ্ট্রপতি এবং প্রধানমন্ত্রীর নেতৃত্বে মন্ত্রিপরিষদের সমন্বয়ে কার্যনির্বাহী গঠিত হয়। মন্ত্রিসভা ভোটারদের কাছে দায়বদ্ধ এবং প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের একটি প্রতিমূর্তি। জাতীয় সংরক্ষণাগার রক্ষা এবং জনসেবার অখণ্ডতা রক্ষায় সাংবিধানিক সুরক্ষা হিসাবে কাজ করার জন্য রাষ্ট্রপতি জনগণের দ্বারা নির্বাচিত হন। রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী হিসাবে যোগ্যতা অর্জনের জন্য অবশ্যই কঠোর মানদণ্ড পূরণ করতে হবে। সংবিধানে আরও একটি সংসদ গঠনের বিধান রয়েছে যা একক সদস্য নির্বাচনী এলাকা এবং গোষ্ঠী প্রতিনিধিত্বমূলক নির্বাচনী এলাকার মাধ্যমে নির্বাচিত সংসদ সদস্যদের (এম. পি), অ-সাংবিধানিক সংসদ সদস্যদের (এন. সি. এম. পি) এবং মনোনীত সংসদ সদস্যদের (এন. এম. পি) অন্তর্ভুক্ত করে। সাংসদরা ভোটারদের প্রতিনিধি এবং জনগণের যে উদ্বেগ থাকতে পারে তা উত্থাপন করার ভূমিকা রয়েছে। সরকারের দৃষ্টিভঙ্গি হল যে রাজনৈতিক ব্যবস্থার মৌলিক উপাদান হিসাবে স্বতন্ত্র সাংসদদের চেয়ে রাজনৈতিক দলগুলির ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রকে আরও ভালভাবে বোঝা যায়। যদিও বিচার বিভাগ প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণার প্রত্যক্ষ প্রকাশ নয়, তবে এটি সংবিধান দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সীমার মধ্যে যেমন চতুর্থ অংশে মৌলিক স্বাধীনতার মধ্যে তাদের ক্ষমতা প্রয়োগ করা হয় তা নিশ্চিত করে সরকার ও আইনসভার উপর একটি পরীক্ষা হিসাবে কাজ করে। অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনের মাধ্যমে তাদের সরকার পরিবর্তনের জন্য সিঙ্গাপুরবাসীদের গণতান্ত্রিক অধিকার এখনও পরীক্ষিত হয়নি। তার স্বাধীনতা থেকে, ক্ষমতাসীন পিপলস অ্যাকশন পার্টি (পিএপি) ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট ভোটিং সিস্টেমের (এফপিটিপি) অধীনে জনপ্রিয় ভোটের 60-70% থেকে শুরু করে বিভিন্ন পরিমাণে সমর্থন নিয়ে প্রতিটি নির্বাচনে জয়লাভ করেছে। তা সত্ত্বেও, ফ্রিডম হাউস বলেছে যে সিঙ্গাপুরের নির্বাচন ভোটারদের দমন এবং নির্বাচনী জালিয়াতি থেকে মুক্ত। সিঙ্গাপুরের সংবিধানের 14 অনুচ্ছেদ দ্বারা সিঙ্গাপুরের নাগরিকদের যে বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেওয়া হয়েছে, তা প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণার জন্য অপরিহার্য। অধিকার প্রয়োগের জন্য উপলব্ধ ব্যবস্থাগুলির মধ্যে রয়েছে সংসদে বাকস্বাধীনতা এবং বিতর্কের স্বাধীনতা, স্পিকার কর্নার এবং নতুন গণমাধ্যম। তবে, 14 নং অনুচ্ছেদ সংসদকে বিভিন্ন কারণে বাকস্বাধীনতার অধিকারকে সীমাবদ্ধ করতে সক্ষম করে। এর মধ্যে একটি হল সুনাম রক্ষা করা। সমালোচকরা অভিযোগ করেছেন যে মন্ত্রিপরিষদের মন্ত্রী এবং ক্ষমতাসীন পিপলস অ্যাকশন পার্টির সদস্যরা বিরোধী রাজনীতিবিদদের বিরুদ্ধে তাদের কার্যকলাপকে বাধা দিতে এবং সংসদ থেকে বাদ দেওয়ার জন্য দেওয়ানি মানহানির মামলা করেছেন। সরকার বলেছে যে এই ধরনের দাবির সমর্থনে কোনও প্রমাণ নেই। উপরন্তু, গণমাধ্যমের মালিকানা এবং বিষয়বস্তু উভয়ই সরকার দ্বারা যত্ন সহকারে নিয়ন্ত্রিত হয়। অনুচ্ছেদ 14 সমাবেশের স্বাধীনতার অধিকারকে রক্ষা করে যা বাকস্বাধীনতার সাথে প্রাসঙ্গিক কারণ বাকস্বাধীনতা প্রায়শই সমাবেশ এবং সমাবেশে প্রয়োগ করা হয়। সিঙ্গাপুরে বিনামূল্যে সমাবেশ আইনের মাধ্যমে সীমাবদ্ধ, যার জন্য অনুষ্ঠান আয়োজনের আগে অনুমতি নেওয়ার প্রয়োজন হয়, যদিও আয়োজক এবং নাগরিক বক্তাদের জড়িত অভ্যন্তরীণ অনুষ্ঠানের জন্য একটি ব্যতিক্রম করা হয়। রাজনৈতিক বিরোধীদের আটক করতে এবং রাজনৈতিক সমালোচনা দমন করতে (আইএসএ) ব্যবহার করে গণতন্ত্রের অগ্রগতিকে ধীর করার জন্য সরকারের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়েছে। জবাবে, সরকার জোর দিয়ে বলেছে যে কোনও ব্যক্তিকে কেবল তাদের রাজনৈতিক বিশ্বাসের জন্য আটক করা হয়নি। প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র সম্পর্কে সরকারের বোধগম্যতাকে "এমন একটি সরকার ব্যবস্থা হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে যেখানে জনগণ অবাধ নির্বাচনে আইনসভা চেম্বারে তাদের প্রতিনিধিদের নির্বাচন করে যা রাজনৈতিক ব্যবস্থায় সবচেয়ে শক্তিশালী অবস্থান দখল করে।" 2008 সালের 27শে আগস্ট সিঙ্গাপুরের সংসদে জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন অনুষদের সাংবিধানিক আইনের অধ্যাপক মনোনীত সংসদ সদস্য থিও লি-অ্যানের একটি প্রস্তাবের ভিত্তিতে এই শব্দটির অর্থ নিয়ে আলোচনা করা হয়, যাতে প্রতিনিধি গণতন্ত্রের গুরুত্ব নিশ্চিত করা যায় এবং নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে দলীয় প্রতিনিধিত্বমূলক আসনে (জিআরসি) উপনির্বাচনের আহ্বান বাধ্যতামূলক করার জন্য সংসদীয় নির্বাচন আইন সংশোধন করার জন্য সরকারের প্রতি আহ্বান জানানো হয়। থিওর মতে, 18 শতকের ব্রিটিশ সংসদ সদস্য (এমপি) এবং দার্শনিক এডমন্ড বার্কের দ্বারা গৃহীত প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের দৃষ্টিভঙ্গিতে, "একজন এমপি নিছক প্রতিনিধি নন যিনি কেবল তার নির্বাচনী এলাকার মতামত প্রকাশ করেন। একজন সাংসদকে তাঁর 'পরিপক্ক বিচার' এবং 'আলোকিত বিবেকের' জন্য বেছে নেওয়া হয়। সুতরাং, একজন সাংসদকে "পৌর বিষয়গুলিতে তাঁর নির্বাচনী এলাকার প্রতিনিধিত্ব করতে হবে", তবে "জাতীয় বিষয়গুলির সাথেও জড়িত থাকতে হবে" এবং "দলের সদস্য হিসাবে তাকে অবশ্যই দলের লাইন অনুসরণ করতে হবে"। উপরন্তু, একটি জিআরসি-তে একটি সংখ্যালঘু জাতিগত গোষ্ঠীর একজন সাংসদকে "তার নির্দিষ্ট সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের উদ্বেগও বহন করতে হয়"। এই কারণে, তিনি অনুভব করেছিলেন যে যদি কোনও জিআরসি-তে কোনও সংখ্যালঘু সাংসদের আসন খালি হয়ে যায়, তবে এটি পূরণ করার জন্য একটি উপনির্বাচন আহ্বান করা সরকারের দায়িত্ব হওয়া উচিত। প্রস্তাবটির বিরোধিতা করে প্রধানমন্ত্রী লি সিয়েন লুং উল্লেখ করেন যে, প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের বার্কান মডেল "সমগ্র পরিকল্পনার মৌলিক উপাদান হিসাবে সাংসদ হওয়ার জন্য প্রার্থী নির্বাচনের উপর জোর দেয়", যার ফলস্বরূপ "যদি কোনও সাংসদ মারা যান বা পদত্যাগ করেন, তাকে প্রতিস্থাপন করতে হবে, তাই কোনও বিলম্ব ছাড়াই অবিলম্বে একটি উপনির্বাচন অনুষ্ঠিত করতে হবে"। যাইহোক, সরকারের দৃষ্টিতে, প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রকে "সরকার গঠনের জন্য রাজনৈতিক দলগুলিকে বেছে নেওয়ার এবং ব্যবস্থার মৌলিক উপাদান হিসাবে রাজনৈতিক দলগুলিকে রাখার উপর জোর দেওয়া" হিসাবে আরও ভালভাবে বোঝা যায়ঃ ফলস্বরূপ, যদি কোনও সংসদীয় আসন মধ্যমেয়াদে শূন্য হয়, তবে এটি অবিলম্বে পূরণ করতে হবে না কারণ "শূন্যপদ সরকারের ম্যান্ডেটকে প্রভাবিত করে না, বা তার কর্মসূচি বা প্রতিশ্রুতি পূরণ করার ক্ষমতাকে প্রভাবিত করে না। এবং এই ম্যান্ডেট পরবর্তী সাধারণ নির্বাচন না হওয়া পর্যন্ত অব্যাহত থাকবে, যখন বর্তমান দলটি ভোটারদের কাছে হিসাব দেবে। " প্রধানমন্ত্রী বলেন যে সিঙ্গাপুরের সরকার ব্যবস্থা দুটি কারণে এই মডেলের উপর ভিত্তি করেঃ প্রথমত, "সাধারণ নির্বাচনের সময় ভোটারদের খুব সাবধানে চিন্তা করতে উৎসাহিত করা, কারণ আপনি কেবল নির্বাচনী এলাকায় আপনার প্রতিনিধিকে ভোট দিচ্ছেন না, আপনি দেশের সরকারকে ভোট দিচ্ছেন"; এবং দ্বিতীয়ত, "সাধারণ নির্বাচনের মধ্যে একটি স্থিতিশীল, কার্যকর সরকারের সম্ভাবনা সর্বাধিক করা"। ইতিহাস ঊনবিংশ শতাব্দীতে সিঙ্গাপুর ব্রিটিশদের দ্বারা উপনিবেশিত হয়েছিল, যে সময়ে সমাজ ইংরেজ আইন অনুসারে শাসিত হয়েছিল। ফলস্বরূপ সিঙ্গাপুরের আইনি ব্যবস্থায় প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের পশ্চিমা ধারণার প্রতিস্থাপন ঘটে। এই ধারণাটি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষের পর থেকে আজ যা তা হয়ে উঠেছে তার মধ্যে শিকড় গেড়েছে এবং ব্যাপকভাবে বিকশিত হয়েছে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের আগে 1819 সালে সিঙ্গাপুর প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর এটি ব্রিটিশ শাসনের অধীনে ছিল। দীর্ঘদিন ধরে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের অস্তিত্ব ছিল না। 1920 সালে, লেজিসলেটিভ কাউন্সিল সংস্কারের জন্য প্রতিষ্ঠিত একটি নির্বাচন কমিটি যুক্তি দিয়েছিল যে সিঙ্গাপুর গণতান্ত্রিক ধারণার জন্য প্রস্তুত নয়-জনগণকে লেজিসলেটিভ কাউন্সিলে সদস্য নির্বাচন করার অনুমতি দেওয়ার ফলে "পেশাদার রাজনীতিবিদকে ধর্মীয় ও সামাজিক কুসংস্কার নিয়ে খেলে ক্ষমতা অর্জনের সুযোগ" দেওয়া হতে পারে। যদিও কাউন্সিলে স্থানীয়দের জনপ্রিয় প্রতিনিধিত্বের অভাব ছিল, তবুও জনগণ সাধারণত এই ব্যবস্থায় সন্তুষ্ট ছিল এবং স্ট্রেইটস সেটেলমেন্টের গভর্নরের নীতিগুলি জনসাধারণ এবং সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত মতামত দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর শুধুমাত্র 1946 সালে, জাপানি দখল এবং স্ট্রেইট সেটেলমেন্টগুলি ভেঙে দেওয়ার পরে, জনগণকে আইন পরিষদে সদস্য নির্বাচন করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। তখন কাউন্সিলটি কমপক্ষে 22 জন সদস্য নিয়ে গঠিত ছিল তবে 24 জনের বেশি নয়। মাত্র নয়জন সদস্য নির্বাচিত হন, যার মধ্যে সিঙ্গাপুর চেম্বার অফ কমার্স, চাইনিজ চেম্বার অফ কমার্স এবং ইন্ডিয়ান চেম্বার অফ কমার্সের প্রত্যেককে একটি করে আসন বরাদ্দ করা হয়। বাকি ছয়টি আসন সর্বজনীন ভোটাধিকারের ভিত্তিতে গণতান্ত্রিক নির্বাচনের মাধ্যমে পূরণ করা হবে। 1948 সালের 20শে মার্চ প্রথমবার নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়। তা সত্ত্বেও, সাধারণ জনগণ নতুন রাজনৈতিক পরিস্থিতির প্রতি উদাসীন ছিল এবং ব্রিটিশরা এটিকে সিঙ্গাপুরের গণতান্ত্রিক সরকারের উন্নয়নের প্রধান বাধা হিসাবে বিবেচনা করেছিল। এইভাবে, সিঙ্গাপুরের কেন্দ্রীয় ও স্থানীয় সরকারে ব্যাপক অংশগ্রহণ বাড়ানোর লক্ষ্যে সাংবিধানিক ব্যবস্থায় পরিবর্তনের সুপারিশ করার জন্য 1953 সালে স্যার জর্জ রেন্ডেলের নেতৃত্বে একটি সাংবিধানিক কমিশন গঠন করা হয়। সরকার 1954 সালের ফেব্রুয়ারিতে রেন্ডেল কমিশনের বেশিরভাগ সুপারিশ গ্রহণ করে। একটি প্রস্তাব ছিল বিধান পরিষদকে 32 সদস্যের বিধানসভায় রূপান্তরিত করা, যার মধ্যে 25 জন নির্বাচিত হবেন। "বিধানসভার নেতা" বা "মুখ্যমন্ত্রী" বিধানসভার বৃহত্তম রাজনৈতিক দল বা সংখ্যাগরিষ্ঠ সমর্থনের আশ্বাসপ্রাপ্ত দলগুলির জোটের নেতা হবেন। চেম্বার অফ কমার্সের প্রতিনিধিত্বও সরানো হয়েছিল। সিঙ্গাপুরের সংশোধিত সংবিধানে মুখ্যমন্ত্রীর সুপারিশের ভিত্তিতে রাজ্যপাল কর্তৃক নিযুক্ত একটি মন্ত্রিপরিষদেরও ব্যবস্থা করা হয়েছিল, যার মধ্যে তিনজন অনির্বাচিত সরকারী সদস্য এবং ছয়জন নির্বাচিত সদস্য ছিলেন। যেহেতু সংবিধান মন্ত্রীদের ক্ষমতার বিষয়ে অস্পষ্ট ছিল, তাই গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার এবং নীতি প্রণয়নের বিচক্ষণতা রাজ্যপাল এবং সরকারী সদস্যদের মধ্যে থাকে বলে বোঝা যায়। স্ব-শাসন, মালয়েশিয়ার সাথে একীভূতকরণ এবং স্বাধীনতা অবশেষে 1958 সালে একটি সম্পূর্ণ নির্বাচিত আইনসভা প্রতিষ্ঠিত হয়, যখন সিঙ্গাপুর একটি স্ব-শাসিত রাজ্যে পরিণত হওয়ার জন্য তার ঔপনিবেশিক মর্যাদা ত্যাগ করে। এর ক্ষমতা প্রতিরক্ষা ও বৈদেশিক নীতির মতো ক্ষেত্রগুলিতে প্রসারিত হয়েছিল যা আগে এর আওতায় ছিল না। 1963 সালে মালয়েশিয়ার সঙ্গে একীভূত হওয়ার সময় এবং 1965 সালে মালয়েশিয়া থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পূর্ণ স্বাধীনতার পর এই পরিস্থিতি বজায় ছিল। 1965 সালে মালয়েশিয়া ও সিঙ্গাপুরের মধ্যে স্বাক্ষরিত সিঙ্গাপুরের স্বাধীনতা চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত সিঙ্গাপুরের ঘোষণাপত্রে প্রধানমন্ত্রী লি কুয়ান ইউ সিঙ্গাপুরের জনগণ ও সরকারের পক্ষ থেকে ঘোষণা করেছিলেন যে 1965 সালের 9ই আগস্ট থেকে সিঙ্গাপুর চিরকালের জন্য একটি সার্বভৌম গণতান্ত্রিক ও স্বাধীন জাতি হয়ে উঠবে, যা স্বাধীনতা ও ন্যায়বিচারের নীতির উপর প্রতিষ্ঠিত এবং সর্বদা আরও ন্যায়সঙ্গত ও সমান সমাজে তার জনগণের কল্যাণ ও সুখ কামনা করবে। স্বাধীনতার পর, সিঙ্গাপুরের সংসদ 1984 সাল পর্যন্ত সম্পূর্ণরূপে নির্বাচিত ছিল, যখন সংবিধান এবং সংসদীয় নির্বাচন আইনের সংশোধনীগুলি অ-সাংবিধানিক সংসদ সদস্যদের ("এনসিএমপি") প্রদানের জন্য পাস করা হয়েছিল। এন. সি. এম. পি-রা, যাঁদের রিটার্নিং অফিসার দ্বারা নির্বাচিত ঘোষণা করা হয়, তাঁরা ভোটদানের শতাংশের ভিত্তিতে সাধারণ নির্বাচনে সেরা পারফরম্যান্সকারী পরাজিতদের নিয়ে গঠিত। এই প্রকল্পটি সংসদে বিরোধীদের প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করে। 1990 সালে আরও এক ধরনের অনির্বাচিত সদস্য চালু করা হয়-মনোনীত সংসদ সদস্য ("এন. এম. পি")। এই নির্দলীয় সদস্যদের সংসদে প্রতিনিধিত্বকারী রাজনৈতিক দলগুলির মতামতের থেকে পৃথক নীতি সম্পর্কে বিকল্প মতামত দেওয়ার জন্য আনা হয়েছিল। প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রে ভোটদানের ভূমিকা প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের মূল চাবিকাঠি হিসাবে বিবেচিত হয়, যার জন্য একটি দেশের নেতাদের জনগণের দ্বারা নির্বাচিত করা প্রয়োজন। এই ধারণার ভিত্তি হল প্রত্যেকের সঙ্গে সমান আচরণ করা উচিত এবং প্রত্যেকের সমান অধিকার থাকা উচিত। অতএব, প্রত্যেক ব্যক্তির একটি ভোটের অধিকার রয়েছে, এবং প্রতিনিধি নির্বাচনের ক্ষেত্রে এর বেশি কিছু নয়। ভোটদানের অধিকার একটি প্রাথমিক অধিকার, মৌলিক গুরুত্বের একটি অধিকার যার দ্বারা অন্যান্য অধিকার সুরক্ষিত থাকে। এটি একটি প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ প্রাচীর এবং এই ক্ষেত্রে, ব্যালট বাক্স হল সরকারি নীতি নির্ধারণ নিয়ন্ত্রণের জন্য জনগণের চূড়ান্ত ব্যবস্থা। যাইহোক, এটি অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে ভোটদান গণতন্ত্রের জন্য একটি ত্রুটিহীন লিটমাস পরীক্ষা নয়; বরং, এটি একটি পদ্ধতিগত যন্ত্র হিসাবে কাজ করে যা সাধারণত স্ব-শাসনের আদর্শ সুরক্ষিত করার জন্য সর্বোত্তম হাতিয়ার হিসাবে বিবেচিত হয়। ভোটদানের অধিকার সিঙ্গাপুরে ভোটদানের অধিকার সংবিধানের বিভিন্ন বিধান থেকে উদ্ভূত একটি অন্তর্নিহিত সাংবিধানিক অধিকার। এর মধ্যে 65 ও 66 অনুচ্ছেদের অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা প্রতিটি সংসদের জন্য সর্বোচ্চ পাঁচ বছরের মেয়াদ এবং সংসদ ভেঙে যাওয়ার তিন মাসের মধ্যে সাধারণ নির্বাচন অনুষ্ঠানের বিধান দেয়। 2009 সালে একটি সংসদীয় বিতর্কে, এন. এম. পি থিও লি-আন পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সরকারের সংবিধান সংশোধন করা উচিত যাতে স্পষ্টভাবে ভোটদানের অধিকার অন্তর্ভুক্ত করা যায়। তিনি বলেনঃ থিও উল্লেখ করেছেন যে 1966 সালে উই চং জিন সাংবিধানিক কমিশন একটি জাতীয় গণভোটে ভোট দেওয়া দুই-তৃতীয়াংশ ভোটারের সংখ্যাগরিষ্ঠতার দ্বারা এটিকে অপসারণযোগ্য করে সাংবিধানিকভাবে ভোট দেওয়ার অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করা "প্রয়োজনীয় এবং বুদ্ধিমানের কাজ" বলে মনে করেছিল। উপরন্তু, তিনি তাও চেং কং বনাম পাবলিক প্রসিকিউটর (1988) মামলার উদ্ধৃতি দিয়েছেন, যেখানে হাইকোর্ট একটি বিবৃতি দিয়েছিল যা ইঙ্গিত করে বলে মনে হয়েছিল যে ভোট দেওয়ার অধিকার অধিকারের পরিবর্তে একটি বিশেষাধিকার। জবাবে, আইনমন্ত্রী কে. শানমুগাম নিশ্চিত করেছেন যে ভোটদানের অধিকার প্রকৃতপক্ষে একটি সাংবিধানিক অধিকার। তিনি উল্লেখ করেন যে, প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রে এটি কোনও বিশেষাধিকার হতে পারে না কারণ এর অর্থ এই যে নাগরিকদের সংস্থার চেয়ে উচ্চতর একটি প্রতিষ্ঠান রয়েছে যা এই ধরনের বিশেষাধিকার প্রদান করতে পারে। তিনি আরও জোর দিয়েছিলেন যে, শেষ পর্যন্ত, "জনগণের সাহস এবং তার নেতৃত্ব" নির্ধারণ করে যে সংবিধান দেশের সর্বোচ্চ আইন হিসাবে মেনে চলে কিনা। উই চং জিন সাংবিধানিক কমিশনের মতামত সম্পর্কে থিওর বক্তব্যের জবাবে শানমুগাম বলেন যে, প্রতিবেদনটি উপস্থাপনের সময় ভোটাররা অপরিণত এবং ভোটদানের গুরুত্ব সম্পর্কে অপরিচিত ছিলেন, যা দেশের ঔপনিবেশিক শাসনের ইতিহাসের ফল। এর বিপরীতে, তারপর থেকে প্রতিটি নির্বাচনে উচ্চ ভোটদানের হার প্রমাণ করে যে সিঙ্গাপুরবাসীরা এই বিষয়টি উপলব্ধি করেছে। তাও চেং কং মামলার প্রসঙ্গে শানমুগাম বলেছিলেন যে যেহেতু আদালতের পর্যবেক্ষণগুলি আনুগত্যপূর্ণ ছিল, তাই এগুলিকে নজির স্থাপন হিসাবে বিবেচনা করার সম্ভাবনা নেই। "ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট" ভোটদান ব্যবস্থা, যা সাধারণ বহুত্ব ভোটদান ব্যবস্থা নামেও পরিচিত, সিঙ্গাপুরে রাষ্ট্রপতি এবং সংসদ সদস্যদের নির্বাচনের জন্য ব্যবহৃত হয়। এই ব্যবস্থাকে অগণতান্ত্রিক বলে সমালোচনা করা হয়েছে কারণ সমস্ত প্রার্থীদের মধ্যে নিরঙ্কুশ শর্তে সর্বাধিক ভোট অর্জন করা সত্ত্বেও চূড়ান্ত বিজয়ী মোট ভোটের মাত্র একটি সংখ্যালঘু জিতে থাকতে পারে। সুতরাং, এমন কিছু ঘটনা থাকতে পারে যেখানে বলা যেতে পারে যে একজন নির্বাচিত রাজনীতিবিদ শুধুমাত্র সংখ্যালঘু ভোটারদের ম্যান্ডেট জিতেছেন এবং তাই তার নির্বাচন ভোটারদের ইচ্ছার সঠিক প্রতিফলন নয়। সাংবিধানিক আইনজীবী স্যার উইলিয়াম ওয়েড যেমন বলেছেন, "যদি এটা মেনে নেওয়া হয় যে একটি গণতান্ত্রিক সংসদের যতদূর সম্ভব ভোটারদের পছন্দের প্রতিনিধিত্ব করা উচিত, তবে এই ব্যবস্থাটি সম্ভবত সবচেয়ে খারাপ যা তৈরি করা যেতে পারে।" 2006 সালের সাধারণ নির্বাচনে, মোট ভোটের মাত্র 1 শতাংশ ভোট পাওয়া সত্ত্বেও, ক্ষমতাসীন পিপলস অ্যাকশন পার্টি ("পিএপি") 84টি আসনের মধ্যে 82টি আসন নিয়ে ক্ষমতায় ফিরে আসে। 2011 সালের সাধারণ নির্বাচনে সংসদে আরও বেশি বিরোধী সদস্য নির্বাচিত হলেও, পিএপি সংসদের 87টি আসনের মধ্যে 81টি আসনে জয়লাভ করে। এছাড়াও, 2011 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের সময়, রাষ্ট্রপতি টনি টান কেং ইয়াম মোট ভোটের মাত্র 35.2% পেয়ে জয়ী হন। সিঙ্গাপুরে ভোট দেওয়ার যোগ্যতা বাধ্যতামূলক। 21 বছরের বেশি বয়সী যে কোনও নাগরিক যিনি সংসদীয় নির্বাচন আইনের 6 ধারার কারণে অযোগ্য নন, তাঁকে ব্যক্তিগতভাবে ভোট দিতে হবে। ভোটারদের জন্য কোনও যোগ্যতার কোনও সাংবিধানিক বিধান নেই এবং যেহেতু এই আইনটি একটি সাধারণ আইন, তাই সংসদে সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠ (50 শতাংশের বেশি) ভোটের মাধ্যমে অযোগ্যতার কারণগুলি পরিবর্তন করা যেতে পারে। যে কোনও নির্বাচনী এলাকায় প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক নির্বাচনে ভোট দেওয়ার যোগ্য হওয়ার জন্য, একজন ভোটারের নাম অবশ্যই সেই নির্বাচনী এলাকার ভোটারদের সর্বশেষ প্রত্যয়িত রেজিস্টারে থাকতে হবে। কোনও নির্বাচনী এলাকার ভোটারদের রেজিস্টারে ভোটারদের নাম অন্তর্ভুক্ত করা হবে যদি ভোটারদের রেজিস্টার পেশ করার কাট-অফ তারিখে ভোটার সিঙ্গাপুরের নাগরিক হন, কমপক্ষে 21 বছর বয়সী হন এবং সেই নির্বাচনী এলাকার ঠিকানায় সিঙ্গাপুরের সাধারণ বাসিন্দা বা সাধারণ বাসিন্দা বলে বিবেচিত হন। ভোটারদের একটি রেজিস্টার প্রস্তুত বা সংশোধন করার উদ্দেশ্যে, ভোটারদের জাতীয় নিবন্ধকরণ পরিচয়পত্রে বর্ণিত তথ্য ব্যবহার করে নির্ধারণ করা হয় যে তিনি উপরের প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলেন, যদি না তথ্যগুলি অন্যরকম দেখানো হয়। গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান আইনসভা সিঙ্গাপুরের আইনসভা রাষ্ট্রপতি এবং সংসদ নিয়ে গঠিত। প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণাটি আইনসভায় মূর্ত এবং বছরের পর বছর ধরে প্রবর্তিত বিভিন্ন সংসদীয় উদ্ভাবনের মাধ্যমে আংশিকভাবে কার্যকর করা হয়েছে, যেমন গোষ্ঠী প্রতিনিধিত্বমূলক নির্বাচনী এলাকা, অ-সাংবিধানিক সংসদ সদস্য এবং মনোনীত সংসদ সদস্য। নির্বাচনী এলাকা সিঙ্গাপুরে দুই ধরনের নির্বাচনী এলাকা (নির্বাচনী বিভাগ) রয়েছেঃ একক সদস্য নির্বাচনী এলাকা (এসএমসি) এবং গোষ্ঠী প্রতিনিধিত্ব নির্বাচনী এলাকা (জিআরসি)। এস. এম. সি-তে প্রার্থীরা পৃথকভাবে সংসদীয় আসনের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন, যেখানে জিআরসি-তে প্রার্থীদের দলের মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা হয়। 1988 সালের 1লা জুন থেকে কার্যকর হওয়া জিআরসি প্রকল্পের অধীনে, সরকার কোনও নির্দিষ্ট নির্বাচনী এলাকার ভোটারদের সংখ্যা বিবেচনা করে রাষ্ট্রপতিকে এটিকে জিআরসি হিসাবে ঘোষণা করার পরামর্শ দিতে পারে এবং এটিকে এমন একটি নির্বাচনী এলাকা হিসাবে মনোনীত করতে পারে যেখানে কমপক্ষে একজন প্রার্থী মালয় সম্প্রদায়ের, বা সিঙ্গাপুরের ভারতীয় বা অন্য কোনও সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের। জিআরসি-র প্রতিটি দলে তিন থেকে ছয়জন প্রার্থী থাকতে পারে। জিআরসি প্রকল্পটি একটি বহুজাতিক সংসদ নিশ্চিত করতে চায় এবং "সিঙ্গাপুরের দীর্ঘমেয়াদী রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করতে চায়. এটি নিশ্চিত করে যে সংসদ সর্বদা বহুজাতিক এবং আমাদের সমাজের প্রতিনিধি হবে, এবং. সমস্ত রাজনৈতিক দলের দ্বারা বহুজাতিক রাজনীতির অনুশীলনকে উৎসাহিত করে"। এটি রাজনৈতিক দলগুলিকে মধ্যপন্থী নীতি সহ সমস্ত জাতির কাছে আবেদন করতে উৎসাহিত করে, এবং উগ্র জাতীয়তাবাদী বা চরমপন্থী নীতি সহ কোনও একটি জাতি বা অন্য কোনও জাতির কাছে নয়। উপরন্তু, এটি পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে এই প্রকল্পটি "বিশ্বাসযোগ্য দলগুলিকে দাঁড় করাতে পারে এমন দলগুলির উপর একটি প্রিমিয়াম রাখে", যার ফলে তারা দেখায় যে তারা "কেবল সাংসদ হওয়ার জন্য নয়, সরকার গঠনের জন্যও উপযুক্ত"। জিআরসি প্রকল্পটি প্রার্থী-ভোটার সম্পর্ককে দুর্বল করে দেওয়ার জন্য সমালোচিত হয়েছে, কারণ ভোটারদের পক্ষে এটি অনুভব করা আরও কঠিন হতে পারে যে প্রার্থীরা আসলে তাদের প্রতিনিধিত্ব করে যখন একটি দলে ভোট দেওয়ার জন্য বেশ কয়েকজন প্রার্থী থাকে। বেশিরভাগ ভোটার এমন সাংসদদের নির্বাচন করেন যাঁদের সঙ্গে তাঁরা পরিচিত হতে পারেন এবং তাঁদের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করতে আরও বেশি সক্ষম। চারজনের একটি দলের তুলনায় ভোটারদের পক্ষে একজন প্রার্থীকে চিহ্নিত করা অনেক সহজ হবে। এছাড়াও, যেহেতু প্রতিটি জিআরসি-তে মূল ভোট টানার লোক থাকবে, তাই অজানা বা অপ্রিয় প্রার্থীকে "প্রধান ভোট টানার কোট-লেজের উপর সংসদে টেনে নিয়ে যাওয়া হয়"। এটি ভোটারদের তাদের প্রতিনিধিদের থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়, যার ফলে প্রতিনিধিত্বের ধারণাটি দুর্বল হয়ে পড়ে। যেহেতু জনগণ "স্পষ্টভাবে প্রার্থীদের সঙ্গে নিজেদের পরিচয় দিতে পারে না, তাই নির্বাচনের দায়িত্ব জনগণের উপর চাপিয়ে দেওয়া যায় না"। উপরন্তু, এটি প্রস্তাব করা হয়েছে যে জিআরসি প্রকল্পটি কেবল একটি ঐক্যবদ্ধ, বহুজাতিক সংসদের চেহারা প্রদান করে। প্রকৃতপক্ষে, সংখ্যালঘু প্রতিনিধিদের তাদের দলীয় লাইন অনুযায়ী ভোট দিতে হয়; তাদের জাতিগত গোষ্ঠীর স্বার্থে বিশেষভাবে ভোট দেওয়ার অনুমতি নেই। সংখ্যালঘুদের প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করার জন্য জাতিগত কোটার মাধ্যমে সংসদে বহুজাতিক উপাদান কৃত্রিমভাবে আরোপ করা হয়েছে। সংসদে বিরোধী সদস্যদের উপস্থিতি নিশ্চিত করার জন্য 1984 সালে অ-সাংবিধানিক সংসদ সদস্য এন. সি. এম. পি প্রকল্প চালু করা হয়। এন. সি. এম. পি প্রকল্পটি সংখ্যালঘুদের কণ্ঠস্বর যাতে এখনও শোনা যায় তা নিশ্চিত করার কাজ করে। সুতরাং, এন. সি. এম. পি হিসাবে যোগ্যতা অর্জনের জন্য প্রার্থীকে মোট ভোটের কমপক্ষে 15 শতাংশ ভোট জিততে হবে। সংবিধানের 39 (2) অনুচ্ছেদে এন. সি. এম. পি-র ক্ষমতা সীমাবদ্ধঃ কোনও এন. সি. এম. পি সংবিধান সংশোধনের জন্য কোনও বিলে ভোট দিতে পারে না; সরবরাহ, সম্পূরক সরবরাহ বা চূড়ান্ত সরবরাহ বিল; অর্থ বিল; সরকারের প্রতি অনাস্থা ভোট; বা রাষ্ট্রপতিকে পদ থেকে অপসারণের প্রস্তাব। ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট ব্যবস্থার প্রভাবগুলি উন্নত করার জন্য এনসিএমপি প্রকল্পের লক্ষ্য থাকা সত্ত্বেও, এর বৈধতা নিয়ে অত্যন্ত সন্দেহ রয়েছে। এটি সাধারণ সাংসদদের মতো একটি স্পষ্ট নির্বাচনী ম্যান্ডেটের উপর ভিত্তি করে নয়, অথবা দক্ষতা বা বিশেষীকরণের উপর ভিত্তি করে নয় (যেমন এন. এম. পি-র ক্ষেত্রে)। ফলস্বরূপ, এন. সি. এম. পি-গুলির সুবিধাগুলি মারাত্মকভাবে হ্রাস পায় এবং এটি সংসদে বিকল্প কণ্ঠস্বর হিসাবে তাদের কার্যকারিতা সীমাবদ্ধ করে। এছাড়াও, সমালোচকরা এই পরিকল্পনার সঠিক উদ্দেশ্য নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। এনসিএমপিগুলি প্রথম-অতীত-পোস্ট ব্যবস্থায় সংখ্যালঘুদের প্রতিনিধিত্ব করে কিনা, বা এটি একটি আপাত প্রতিনিধিত্ব যা পিএপি-র সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাব ফেলবে না তা স্পষ্ট নয়। তা সত্ত্বেও, এটি এখনও সংখ্যালঘু বিরোধীদের প্রতিনিধিত্ব করার একটি প্রক্রিয়া বলে মনে হয়। মনোনীত সংসদ সদস্য 1990 সালে এন. এম. পি প্রকল্প চালু করা হয় এবং সংখ্যালঘু ও বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে বিকল্প, স্বাধীন এবং নিরপেক্ষ মতামত সংসদে প্রবর্তনের কাজ করে। বলা হয় যে এটি কার্যকরভাবে রাজনৈতিক আলোচনার মাত্রা বাড়ায়। উদাহরণস্বরূপ, মহিলারা, যারা সাধারণত সংসদে কম প্রতিনিধিত্ব করেন, বিকল্প মতামত দেওয়ার জন্য এন. এম. পি হিসাবে নিযুক্ত হতে পারেন। মন্ত্রিপরিষদের পরামর্শে রাষ্ট্রপতি কর্তৃক এন. এম. পি হিসাবে নিযুক্ত হওয়ার জন্য সংসদের একটি বিশেষ বাছাই কমিটি প্রার্থীদের মনোনীত করে। 2010 সালে এন. এম. পি-র সংখ্যা ছয় থেকে বাড়িয়ে নয় করা হয়। এন. এম. পি-রা এন. সি. এম. পি-র মতো একই ক্ষমতা ও সুযোগ-সুবিধা ভাগ করে নেয়। এন. এম. পি প্রকল্পটি বিতর্ক ছাড়া চালু করা হয়নি, যা প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করার ক্ষেত্রে এই প্রকল্পের কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারে। অনেক পিএপি সাংসদের প্রতিবাদ সত্ত্বেও, এই প্রকল্পটি পাস করার জন্য দলের হুইপ কার্যকর করা হয়েছিল। এই প্রকল্পের সমালোচনা মূলত সংসদের গণতান্ত্রিক বৈধতা দুর্বল করার চারপাশে ঘোরে কারণ ভোটাররা তাদের যোগ্যতার ভিত্তিতে এন. এম. পি বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে কোনও বক্তব্য রাখে না। উপরন্তু, এন. এম. পি-র প্রতিশ্রুতি এবং সাংসদ হিসাবে কাজ করার ইচ্ছা সম্পর্কে সন্দেহ থাকতে পারে, কারণ এন. এম. পি নির্বাচনী প্রক্রিয়াটিকে উপেক্ষা করে। এই প্রকল্পটি এমন অভিযোগের জন্ম দিয়েছে যে এটি বিরোধীদের সমর্থন হ্রাস করার জন্য পিএপি-র জন্য আরেকটি প্ল্যাটফর্ম হিসাবে কাজ করে। অন্যদিকে, এন. এম. পি পলিন তাই স্ট্রাউগান যুক্তি দিয়েছেন যে নিরপেক্ষ হওয়ায় এন. এম. পি-রা পি. এ. পি বা বিরোধী সাংসদদের প্রতিস্থাপন করে না। সাধারণ নির্বাচনের সময়, সিঙ্গাপুরবাসীরা এখনও এমন সাংসদদের নির্বাচন করতে থাকে যারা তাদের স্বার্থের সর্বোত্তম প্রতিনিধিত্ব করে এবং এন. এম. পি এই সমীকরণে স্থান পায় না। অন্য কথায়, এন. এম. পি প্রকল্প কখনও অবাধ নির্বাচনের গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার সঙ্গে আপস করেনি। উপ-নির্বাচন হল একটি শূন্য সংসদীয় আসন পূরণের জন্য সাধারণ নির্বাচনের মধ্যে অনুষ্ঠিত একটি নির্বাচন। সংবিধানের 49 নং অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে সংসদ ভেঙে দেওয়ার কারণে শূন্যপদ "সংসদীয় নির্বাচন সম্পর্কিত কোনও আইন দ্বারা বা তার অধীনে প্রদত্ত পদ্ধতিতে নির্বাচনের মাধ্যমে পূরণ করা হবে"। তবে, যখন কোনও জিআরসি-তে কোনও শূন্যপদ দেখা দেয়, তখন সমস্ত সাংসদরা তাদের আসন খালি না করলে কোনও নির্বাচন অনুষ্ঠিত হওয়ার প্রয়োজন হয় না। উপ-নির্বাচনের সময় সম্পর্কে প্রধানমন্ত্রীর সম্পূর্ণ বিচক্ষণতা রয়েছে এবং কোনও নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে উপ-নির্বাচন আহ্বান করতে তিনি বাধ্য নন। উপ-নির্বাচন আহ্বানের জন্য একটি সময়সীমা আরোপ করা উচিত কিনা তা নিয়ে অনেক বিতর্ক হয়েছে। সরকারের পক্ষ থেকে বেশ কয়েকটি যুক্তি পেশ করা হয়েছে। প্রথমত, যখন কোনও ভোটার কোনও প্রার্থীকে ভোট দেন, তখন তিনি সেই রাজনৈতিক দলকেও ভোট দেন যার প্রার্থী একজন সদস্য। সুতরাং, একবার দল ভোটারদের ম্যান্ডেট পেলে, একটি শূন্য আসন এই ম্যান্ডেটকে প্রভাবিত করবে না। একটি জিআরসি-র অন্যান্য সদস্যদের তাদের আসন খালি করতে বাধ্য করা যাতে একটি উপনির্বাচন ডাকা যায় তাদের পক্ষে অন্যায় হবে। দ্বিতীয়ত, সরকার বিশ্বাস করে যে কোনও জিআরসি কাজ করতে পারে যদি তার কোনও সদস্য না থাকে, কারণ অন্যান্য নির্বাচনী এলাকার সাংসদরা সেই জিআরসি-র বাসিন্দাদের চাহিদা মেটাতে সাহায্য করতে পারেন। যাইহোক, থিও লি-আন বিশ্বাস করেন যে আইনটি উপনির্বাচনের আহ্বানের জন্য একটি সময়সীমা আরোপ না করা অবাঞ্ছিত। যদি কোনও সংসদীয় আসন শূন্য হওয়ার পরে অবিলম্বে উপনির্বাচন না ডাকা হয়, তবে জিআরসি-র ভোটাররা কম পরিমাণে প্রতিনিধিত্ব করবেন। এটি বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক যেখানে একাধিক সাংসদ তাঁর আসন খালি করেন বা যখন আসনটি সংখ্যালঘু প্রার্থীর আসন খালি হয়। পরবর্তী পরিস্থিতি দেখা দিলে, জিআরসি প্রকল্পের পিছনে যুক্তি-সংসদে সংখ্যালঘু প্রতিনিধিত্বের নিশ্চয়তা-পরাজিত হবে। একটি এস. এম. সি-তে, শুধুমাত্র একজন প্রার্থী সংশ্লিষ্ট নির্বাচনী এলাকার প্রতিনিধিত্ব করার জন্য নির্বাচিত হন। সুতরাং, যদি কোনও এস. এম. সি সংসদীয় আসন খালি করা হয় এবং প্রধানমন্ত্রী এস. এম. সি-তে উপনির্বাচনের ডাক না দেওয়ার জন্য বিচক্ষণতা প্রয়োগ করেন, তবে নির্বাচনী এলাকার বাসিন্দাদের কেবল সংসদেই প্রতিনিধির অভাব হবে না, টাউন কাউন্সিলের চেয়ারম্যানও থাকবে না। পরিশেষে, ক্ষমতাসীন দলের কোনও সাংসদ তাঁর আসন খালি করলে, পার্শ্ববর্তী ওয়ার্ডের কোনও সাংসদ তাঁর দায়িত্ব নিতে পারেন, যার ফলে উপনির্বাচনের প্রয়োজনীয়তা দূর হয়। তবে, সংসদে বিরোধী সাংসদদের অভাবের কারণে কোনও বিরোধী সাংসদ তাঁর আসন খালি করলে এবং কোনও উপনির্বাচন না ডাকা হলে এই ব্যবস্থা কার্যকর নাও হতে পারে। অতএব, বিরোধী আসনের ভোটারদের পরবর্তী সাধারণ নির্বাচন পর্যন্ত প্রতিনিধিত্ব থেকে বঞ্চিত করা হবে। সিঙ্গাপুরের নির্বাচিত রাষ্ট্রপতি প্রকল্পটি দায়িত্বজ্ঞানহীন শাসন প্রতিরোধের জন্য দেশের ভবিষ্যতের সাংবিধানিক সুরক্ষা হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। জনগণের দ্বারা সরাসরি নির্বাচিত হওয়া রাষ্ট্রপতিকে কার্যনির্বাহী ক্ষমতার উপর একটি চেক হিসাবে কাজ করার বৈধতা এবং নৈতিক কর্তৃত্ব দেয়। রাষ্ট্রপতির দুটি প্রধান দায়িত্ব হল সিঙ্গাপুরের অতীত সঞ্চয়ের সুরক্ষা এবং জনসেবার অখণ্ডতা রক্ষা করা। তবে, রাষ্ট্রপতির ভূমিকা হেফাজতমূলক এবং আনুষ্ঠানিক-তিনি নির্বাহী ক্ষমতা প্রয়োগ করেন না। প্রকৃতপক্ষে, রাষ্ট্রপতিকে সাধারণত সংবিধান বা অন্য কোনও লিখিত আইনের অধীনে তাঁর দায়িত্ব পালনের ক্ষেত্রে মন্ত্রিসভার বা মন্ত্রিসভার সাধারণ কর্তৃত্বের অধীনে কাজ করা কোনও মন্ত্রীর পরামর্শ অনুযায়ী কাজ করতে হয়, যদি না এর বিপরীতে স্পষ্টভাবে ব্যবস্থা করা হয়। কঠোর যোগ্যতার প্রয়োজনীয়তা এবং রাষ্ট্রপতি নির্বাচন কমিটির ভূমিকা থিও লি-আন বলেছেন যে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রক্রিয়াটির গণতান্ত্রিক চরিত্র কঠোর, অভিজাত মানদণ্ডের প্রয়োগের দ্বারা বাধাগ্রস্ত হতে পারে, যেমন এটি "নাগরিকদের পছন্দগুলির মধ্যস্থতাহীন প্রকাশের ক্ষেত্রে স্পষ্ট বাধা" হয়ে ওঠে। প্রধানমন্ত্রীর চেয়ে রাষ্ট্রপতির জন্য আরও কঠোর মানদণ্ড আরোপ করা অযৌক্তিক বলে মনে হয়, যেহেতু রাষ্ট্রপতির তুলনায় প্রধানমন্ত্রীর শাসন ক্ষমতা অনেক বেশি। অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, প্রার্থীদের 45 বছরের বেশি বয়সী হতে হবে এবং বর্তমানে বা অতীতে কমপক্ষে 100 মিলিয়ন মার্কিন ডলার পরিশোধিত মূলধন সহ বেসরকারী খাতের সংস্থাগুলিতে উচ্চ সরকারী পদে বা পরিচালকের পদে অধিষ্ঠিত থাকতে হবে। অনুমান করা হয়েছে যে "সংবিধানে বর্ণিত যোগ্যতা অর্জনের জন্য মাত্র 400 জনেরও বেশি লোকের প্রয়োজনীয় আর্থিক বা প্রশাসনিক অভিজ্ঞতা রয়েছে"। এই কঠিন যোগ্যতার মানদণ্ডগুলি প্রার্থীদের পুলকে ব্যাপকভাবে হ্রাস করেছে এবং "গণতান্ত্রিকের পরিবর্তে প্রযুক্তিগত" হিসাবে সমালোচিত হয়েছে। সমালোচনার জবাবে, প্রধানমন্ত্রী লি সিয়েন লুং যুক্তি দিয়েছিলেন যে যোগ্যতা প্রক্রিয়াটি প্রয়োজনীয় এবং "ভোটারদের যাতে যোগ্য প্রার্থী দেওয়া হয় তা নিশ্চিত করার জন্য যত্ন সহকারে ডিজাইন করা হয়েছিল।" প্রধানমন্ত্রী জোর দিয়ে বলেন যে কম কঠোর মানদণ্ড গ্রহণ করা "বেপরোয়া" হবে, যদিও এই ধরনের মানদণ্ড "সময়ের সাথে আরও পরিমার্জন করা যেতে পারে"। সম্ভাব্য রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থীদের একটি অনির্বাচিত তিন সদস্যের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন কমিটি (পিইসি) দ্বারা পরীক্ষা করা হয়। পি. ই. সি সাংবিধানিকভাবে যোগ্যতার শংসাপত্র প্রদান বা অস্বীকার করার সিদ্ধান্তের পিছনে কারণ জানাতে বাধ্য নয়। এর সিদ্ধান্ত আইনি বা রাজনৈতিক তদন্তের বিষয় নয় এবং এর রায়ই চূড়ান্ত। 2005 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে প্রার্থী হওয়ার জন্য আবেদন করা অ্যান্ড্রু কুয়ানকে কীভাবে যোগ্যতার শংসাপত্র থেকে বঞ্চিত করা হয়েছিল তা নিয়ে সমালোচনা হয়েছে। পিইসি এই বিষয়ে কোনও সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগেই, গণমাধ্যমে প্রকাশিত বিভিন্ন ব্যক্তির বিবৃতি যা অযোগ্যতার অভিযোগ এনেছিল এবং তার চরিত্রের উপর সন্দেহ প্রকাশ করেছিল, তা সত্ত্বেও তাকে অসম্মান করা হয়েছিল বলে জানা গেছে। পরবর্তীকালে, কুয়ানকে একটি শংসাপত্র প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, পি. ই. সি উল্লেখ করে যে জুরং টাউন কর্পোরেশনের গ্রুপ চিফ ফিনান্সিয়াল অফিসার হিসাবে তাঁর জ্যেষ্ঠতা এবং দায়িত্ব কোনও সংবিধিবদ্ধ বোর্ড বা কোনও সংস্থার চেয়ারম্যান বা চিফ এক্সিকিউটিভ অফিসারের অভিজ্ঞতার সাথে তুলনীয় ছিল না। সম্ভাব্য প্রার্থীদের সাক্ষাৎকার নেওয়ার জন্য পিইসির কোনও আইনি প্রয়োজনীয়তা নেই এবং কুয়ানকে গল্পের তার দিকটি ব্যাখ্যা করার অনুমতি দেওয়ার জন্য এটি করা হয়নি। ফলস্বরূপ, নির্দ্বিধায় বর্তমান এস. আর। নাথানকে দ্বিতীয় মেয়াদের জন্য রাষ্ট্রপতি ঘোষণা করা হয়। সম্ভাব্য সংস্কারগুলি হতে পারে সম্ভাব্য প্রার্থীদের পিইসির সামনে নেতিবাচক অভিযোগের বিষয়ে প্রকাশ্যে প্রতিক্রিয়া জানানোর অধিকার থাকা এবং পিইসির জন্য প্রার্থীদের যোগ্যতা সম্পর্কিত তাদের সিদ্ধান্তের কারণ সম্পর্কে আরও স্বচ্ছ হওয়া। জনসাধারণের তদন্তের জন্য উন্মুক্ত একটি আরও গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া নাগরিকদের ভূমিকা পালন করতে দেবে, এইভাবে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণাকে বাড়িয়ে তুলবে। প্রথম নির্বাচিত রাষ্ট্রপতি ওং টেং চেওং পদত্যাগ করার পর 1999 এবং 2005 সালে পরবর্তী রাষ্ট্রপতি নির্বাচন বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় হয় এবং এস. আর. নাথান পরপর দুই মেয়াদে বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় নির্বাচিত হয়েছেন বলে মনে করা হয়। থিও মন্তব্য করেছেনঃ তিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতির প্রতিষ্ঠানটি বৈধ থাকবে তা নিশ্চিত করার জন্য, একটি নির্বাচনে শুধুমাত্র একজন প্রার্থী থাকলেও একটি ভোট অনুষ্ঠিত হওয়া উচিত, এবং প্রার্থীকে কেবল তখনই নির্বাচিত ঘোষণা করা উচিত যদি তিনি অন্তত একটি নির্দিষ্ট শতাংশ ভোট পান। সিঙ্গাপুরের প্রধানমন্ত্রী এবং মন্ত্রিপরিষদের প্রধানমন্ত্রী হলেন সিঙ্গাপুর সরকারের প্রধান। রাষ্ট্রপতি একজন সাংসদকে প্রধানমন্ত্রী হিসাবে নিয়োগ করেন, যিনি তাঁর বিচারে সংখ্যাগরিষ্ঠ সাংসদদের আস্থা অর্জন করতে পারেন। এটি এমন একটি ক্ষমতা যা রাষ্ট্রপতি তাঁর ব্যক্তিগত বিবেচনার ভিত্তিতে প্রয়োগ করেন। রাষ্ট্রপতি তখন সংসদ সদস্যদের মধ্যে থেকে অন্যান্য মন্ত্রী নিয়োগের জন্য প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শ অনুযায়ী কাজ করেন। এই মন্ত্রীরা প্রধানমন্ত্রীর সঙ্গে মিলে মন্ত্রিসভা গঠন করেন। মন্ত্রিসভার সরকারের সাধারণ নির্দেশনা ও নিয়ন্ত্রণ রয়েছে এবং তা সম্মিলিতভাবে সংসদের কাছে দায়বদ্ধ। এই প্রকল্পটিকে প্রতিনিধিত্বের একটি প্রক্রিয়া হিসাবে দেখা যেতে পারে। প্রথমত, সংসদে তাঁদের উদ্বেগ ও চাহিদার প্রতিনিধিত্ব করার জন্য ভোটাররা সাংসদদের নির্বাচিত করেন। দ্বিতীয়ত, প্রধানমন্ত্রী, যিনি সংখ্যাগরিষ্ঠ সাংসদদের আস্থাভাজন এবং জনপ্রিয়ভাবে নির্বাচিত সাংসদদের নিয়ে গঠিত মন্ত্রিসভা, সরকারের প্রধান হিসাবে ভোটারদের মতামতকে কার্যকরভাবে উপস্থাপন করেন। কার্যনির্বাহী কাঠামো তাই রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্বের ধারণার উপর ভিত্তি করে। বিচার বিভাগের ভূমিকা বিচারপতিদের নিয়োগ ও স্বাধীনতা সংবিধানের 93 নং অনুচ্ছেদে বিচার বিভাগের ক্ষমতা ন্যস্ত করা হয়েছে। নির্বাচিত হওয়ার পরিবর্তে, প্রধান বিচারপতি, আপিলের বিচারপতি এবং সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিরা রাষ্ট্রপতি দ্বারা নিযুক্ত হন যদি তিনি তাঁর বিবেচনার ভিত্তিতে কাজ করে প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শের সাথে একমত হন। অধস্তন আদালতে প্রধান বিচারপতির সুপারিশে রাষ্ট্রপতি জেলা বিচারক ও ম্যাজিস্ট্রেট নিয়োগ করেন। সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসনের ধারণার অর্থ হল জনগণকে কেবল তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দ্বারা গৃহীত আইন দ্বারা পরিচালিত করা উচিত। সুতরাং, অনির্বাচিত বিচারপতিরা সিদ্ধান্ত গ্রহণের মাধ্যমে জনগণকে পরিচালনা করে এমন আইনগুলিকে প্রভাবিত করেন যা প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণার সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ বলে মনে হয়। এটিও বলা হয়েছে যে একটি বিচার বিভাগীয় "শেষ শব্দ" বিচার বিভাগকে সংসদের সাথে মতবিরোধে ফেলে দেবে, কারণ বিচার বিভাগ জনগণের কাছে সরাসরি দায়বদ্ধ নয়। যাইহোক, যদিও বিচারকদের নিয়োগ সংখ্যাগরিষ্ঠতার বিপরীত প্রকৃতির, এর অর্থ এই নয় যে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণাটি দুর্বল হয়ে পড়েছে, কারণ এটি প্রতীয়মান হয় যে একটি সংখ্যাগরিষ্ঠতার বিপরীতে বিচার বিভাগ সংবিধান এবং প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণাকে আরও কার্যকরভাবে সমর্থন করে। বিচার বিভাগের এই গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্বের কারণে, বিচার বিভাগের সরকারের রাজনৈতিক শাখা থেকে স্বাধীন হওয়া গুরুত্বপূর্ণ। আলেকজান্ডার হ্যামিল্টন যেমন বলেছিলেনঃ "একটি সীমিত সংবিধানে ন্যায়বিচারের আদালতের সম্পূর্ণ স্বাধীনতা বিশেষভাবে প্রয়োজনীয়"। সিঙ্গাপুরের বিচার বিভাগ অবশ্য স্বাধীনতা ও নিরপেক্ষতার অভাব বলে সমালোচিত হয়েছে। বিচারক ও আইনজীবীদের স্বাধীনতা সম্পর্কিত জাতিসংঘের বিশেষ প্রতিনিধির মতে, বিচার বিভাগীয় পক্ষপাতের সাথে জড়িত সমালোচনাগুলি "সরকারী সমালোচকদের বিরুদ্ধে আনা অবমাননা বা মানহানির মামলায় সরকার বা ক্ষমতাসীন দলের সদস্যদের দ্বারা জিতে নেওয়া খুব বেশি সংখ্যক মামলা থেকে উদ্ভূত হতে পারে, তা সে গণমাধ্যম হোক বা ব্যক্তি।" অভিযোগ করা হয় যে সরকার বিচার বিভাগকে তাদের রাজনৈতিক বিরোধীদের যেমন জে. বি. জেয়ারেত্নম, তাং লিয়াং হং এবং ড. চি সুন জুয়ানকে মামলা মোকদ্দমার মাধ্যমে প্রলুব্ধ করার একটি হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার করেছে, কিছু ক্ষেত্রে দেউলিয়া হয়ে যায় এবং শেষ পর্যন্ত রাজনৈতিক দৃশ্যপট থেকে অপসারণ করে। 2008 সালের একটি প্রতিবেদনে, ইন্টারন্যাশনাল বার অ্যাসোসিয়েশন হিউম্যান রাইটস ইনস্টিটিউট ("আই. বি. এ. এইচ. আর. আই") দাবি করেছে যে, মানহানির সফল প্রতিরক্ষার "ক্ষীণ সম্ভাবনা", পি. এ. পি কর্মকর্তাদের জড়িত মামলাগুলিতে প্রদত্ত উচ্চ ক্ষতির সাথে মিলিত হয়ে, "এই মামলাগুলিতে বিচার বিভাগের স্বাধীনতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করে।" এর আগে সংসদীয় বিতর্কে এই ধরনের অভিযোগ অস্বীকার করা হয়েছে এবং আইন মন্ত্রক বলেছে যে আই. বি. এ. এইচ. আর. আই-এর অভিযোগ যে বিচার বিভাগীয় সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর নির্বাহীর প্রভাব সম্পর্কে উদ্বেগের কারণ রয়েছে তা প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত নয়। 2000 সালে, প্রবীণ মন্ত্রী লি কুয়ান ইউ উল্লেখ করেছিলেন যে "আপনার বিচার বিভাগ এবং আইনের শাসনকে ডব্লিউইএফ [ওয়ার্ল্ড ইকোনমিক ফোরাম], আইএমডি [ইন্টারন্যাশনাল ইনস্টিটিউট ফর ম্যানেজমেন্ট ডেভেলপমেন্ট] এবং পিইআরসি [পলিটিক্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক রিস্ক কনসালটেন্সি] দ্বারা এশিয়ার সেরা হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়েছে।" সংবিধানকে সমর্থন করা সংবিধান প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণাকে মূর্ত করে তোলে, কারণ এটি জিআরসি, এনসিএমপি এবং এনএমপি প্রকল্পের মাধ্যমে সংসদে বিকল্প কণ্ঠস্বর এবং সংখ্যালঘু প্রতিনিধিত্বের ব্যবস্থা করে। কানাডার প্রধান বিচারপতি বেভারলি ম্যাকলাচলিন মন্তব্য করেছেন যে নির্বাচিত ব্যক্তিদের আইন তৈরির চেয়ে গণতন্ত্র নিজেই অনেক বেশি জটিল। গণতন্ত্রের জন্য কেবল সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসনই নয়, এমন শাসনও প্রয়োজন যা ন্যায্যতা প্রচারের পাশাপাশি ব্যক্তি এবং ব্যক্তিদের গোষ্ঠীকে রক্ষা করে। মার্টিন টেলর যেমন বলেছেন, "সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসন" অবশ্যই সীমাবদ্ধতার বিষয় হতে হবে, কারণ একটি নির্বাচিত সরকার এখনও অসাংবিধানিক এবং অগণতান্ত্রিক আইন পাস করতে পারে বা প্রলুব্ধ হতে পারে, যেমন সংবিধান দ্বারা নিশ্চিত মৌলিক স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে এমন আইন। সিঙ্গাপুরের সংবিধান সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা এই ধরনের আচরণের বিরুদ্ধে সুরক্ষা প্রদান করে এবং অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে নথির চতুর্থ অংশে মৌলিক স্বাধীনতার আকারে তাদের ক্ষমতার সীমা নির্ধারণ করে। আদালতগুলি জোর দিয়ে বলেছে যে সাংবিধানিক বিধানগুলি পালন নিশ্চিত করার ক্ষমতা ও কর্তব্য বিচার বিভাগের রয়েছে এবং সংবিধান প্রদত্ত সীমা অতিক্রম করে আইন প্রণয়নের ক্ষমতার যে কোনও প্রয়োগকে অবৈধ ঘোষণা করার জন্য বা সংবিধান প্রদত্ত যে কোনও নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘনের জন্যও দায়বদ্ধ। সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিরা দায়িত্ব গ্রহণের আগে সংবিধান রক্ষা ও সুরক্ষার শপথ নেন। এটি বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার মাধ্যমে করা হয়, যেখানে বিচার বিভাগ সংসদকে এই ধরনের আইন বাতিল করে অসাংবিধানিক আইন প্রয়োগ করতে বাধা দেয়। সুতরাং, বিচার বিভাগ মূলত প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণাকে সমর্থন করে যা সংবিধান সংসদে নিয়ন্ত্রণ এবং "ব্যক্তির রক্ষক" হিসাবে কাজ করার ক্ষেত্রে তার বিরোধী-সংখ্যাগরিষ্ঠ ভূমিকা পালন করার সময় মূর্ত করে। সংবিধির উদ্দেশ্যমূলক ব্যাখ্যা গণতন্ত্রের একটি মূল ধারণা হল "জনগণ গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দ্বারা তৈরি আইন দ্বারা পরিচালিত হতে সম্মত হতে পারে।" বিচারকদের আইনগুলিকে এমনভাবে ব্যাখ্যা করতে হয় যা "সংসদের অভিপ্রায় ও ইচ্ছাকে কার্যকর করে"। সংসদের অভিপ্রায় অনুযায়ী বিধিমালা ব্যাখ্যা করে বিচার বিভাগ প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণাকে সমর্থন করে কারণ এটি নিশ্চিত করে যে জনগণ তাদের নির্বাচিত নেতাদের তৈরি আইন দ্বারা সঠিকভাবে শাসিত হয়। সুতরাং, ব্যাখ্যায় বিচারকদের ভূমিকা গণতন্ত্রের জন্য অপরিহার্য। বিচারকদের ব্যাখ্যা আইনের 9এ (1) ধারার আলোকে আইনগুলি ব্যাখ্যা করতে হয়, যার জন্য এমন একটি ব্যাখ্যার প্রয়োজন যা লিখিত আইনের অন্তর্নিহিত "উদ্দেশ্য বা উদ্দেশ্যকে প্রচার করবে" এমন একটি ব্যাখ্যার চেয়ে "অগ্রাধিকার" দিতে হবে যা এইভাবে একটি উদ্দেশ্যমূলক ব্যাখ্যা বাধ্যতামূলক করবে না। ব্যাখ্যা আইনে সংবিধানের উদ্দেশ্য নির্ধারণে বিচারকদের সহায়তা করার জন্য বহিরাগত উপকরণের ধরন এবং যে পরিস্থিতিতে এই ধরনের বহিরাগত উপাদানগুলি উল্লেখ করা যেতে পারে তার বিধান রয়েছে। সুতরাং, একটি সংবিধিবদ্ধ বিধানের উদ্দেশ্য নির্ধারণ করার সময়, একজন বিচারক প্রাসঙ্গিক বহিরাগত উপকরণগুলি উল্লেখ করতে পারেন যেমন বিল সম্পর্কিত ব্যাখ্যামূলক বিবৃতি যেখানে বিধানটি উপস্থিত হয় এবং সংসদে কোনও মন্ত্রীর দ্বিতীয় পাঠের জন্য প্রস্তাব উত্থাপন করা বক্তৃতা, যখন পরিস্থিতি এটি দাবি করে। এই দৃষ্টিভঙ্গি নেওয়া হয়েছে যে বিচারপতিরা তাদের নিজস্ব আদর্শিক পছন্দের ভিত্তিতে অস্পষ্ট সাংবিধানিক বিধান বা বিধির অর্থ নির্ধারণ করতে পারেন, তাই সংসদের উদ্দেশ্যকে অবজ্ঞা করেন। এই সমালোচনা যুক্তিযুক্তভাবে আইনসভার অভিপ্রায়ের উল্লেখ করে ব্যাখ্যা পরিত্যাগ করার প্রয়োজনীয়তার পরামর্শ দেয় না, তবে উপযুক্ত পদ্ধতিতে ব্যাখ্যার ক্ষমতা ব্যবহারের প্রয়োজনীয়তার গুরুত্বকে তুলে ধরে। বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা গণতন্ত্রের মূল অর্থ হল জনগণের শাসন। একটি গণতান্ত্রিক সমাজ ও শাসন গঠনের জন্য অবশ্যই একজন সচেতন নির্বাচকমণ্ডলীর নাগরিক অংশগ্রহণ থাকতে হবে। রাজনৈতিক প্রশ্নের উপর জনমত গঠনের জন্য কথা বলার এবং প্রকাশের স্বাধীনতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং রাজনৈতিক সত্যের আবিষ্কার ও বিস্তারের জন্য এটি অপরিহার্য। সিঙ্গাপুরে, সংবিধানের 14 (1) (ক) অনুচ্ছেদ দ্বারা নাগরিকদের বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেওয়া হয়েছে, যদিও এটি অনেক যোগ্যতার সাপেক্ষে। সিঙ্গাপুরের নিরাপত্তা, অন্যান্য দেশের সঙ্গে বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক, জনশৃঙ্খলা বা নৈতিকতা এবং সংসদের সুবিধাগুলি রক্ষা করার জন্য বা আদালত অবমাননা, মানহানি বা কোনও অপরাধে উস্কানির বিরুদ্ধে বিধান করার জন্য পরিকল্পিত বিধিনিষেধের স্বার্থে সংসদ আইন দ্বারা প্রয়োজনীয় বা সমীচীন বলে মনে করে এমন অধিকারের উপর বিধিনিষেধ আরোপ করতে পারে। প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণা বজায় রাখার জন্য মত প্রকাশের স্বাধীনতার সুরক্ষা প্রয়োজন। এটি দেশের পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনার পথ সুগম করে, যা জনগণের প্রতিনিধিরা প্রকাশ করেছেন, যার মধ্যে সরকারে নির্বাচিত ক্ষমতাসীন দলের সদস্যদের পাশাপাশি বিরোধী রাজনীতিবিদরাও রয়েছেন। রাজনৈতিক ধারণা এবং সরকারী পরিকল্পনা সম্পর্কে মুক্ত আলোচনা বর্তমান দুর্বলতা বা সীমাবদ্ধতার স্বীকৃতি সহজতর করতে পারে। জনস্বার্থের নামে এটি ন্যায়সঙ্গত কারণ আইনসভা, প্রশাসন এবং সরকারী প্রতিষ্ঠানগুলি তখন উন্নতি করার চেষ্টা করবে। বক্তৃতা সীমাবদ্ধ করা অনিবার্যভাবে সত্য ঘটনা এবং সঠিক বিচারের নির্ধারণ এবং প্রকাশকে বাধা দেয়-এটি সরকারের পক্ষ থেকে একটি অযৌক্তিক "ত্রুটিহীনতার অনুমান" বোঝায়। জন স্টুয়ার্ট মিলের যুক্তি এবং এরিক বারেন্ড্টের বিশ্লেষণ অনুযায়ী, বাকস্বাধীনতার অনুমতি দেওয়া নিশ্চিত করে যে সরকারের নীতিগুলি আইন প্রণয়নের জন্য সঠিক এবং উপযুক্ত; এমনকি মিথ্যা বক্তব্যের সম্ভাবনাও সত্য বিশ্বাসের প্রকৃত অভিব্যক্তি রোধ করা উচিত নয়। তা সত্ত্বেও, যেহেতু প্রদাহজনক বক্তৃতা যা বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করতে পারে তা অবশ্যই প্রতিরোধ করতে হবে, তাই একটি সরকারের উচিত ব্যক্তিদের তাদের ব্যক্তিগত মতামত প্রকাশের অনুমতি দেওয়ার চেয়ে জনশৃঙ্খলার বিবেচনার অগ্রাধিকার দেওয়া। নিরবচ্ছিন্ন বিতর্কের দীর্ঘমেয়াদী সুবিধার বিরুদ্ধে ক্ষতি ও বিশৃঙ্খলার ঝুঁকির ভারসাম্য বজায় রাখা অপরিহার্য। সরকারের অবস্থান সমাজ পরিপক্ক হওয়ার সাথে সাথে সিঙ্গাপুর সরকার শিক্ষিত এবং অবহিত সিঙ্গাপুরবাসীদের সম্পর্কে আরও বেশি সচেতন হয়েছে যারা তাদের মত প্রকাশের অধিকারকে আরও বেশি মূল্য দেয় এবং কম সীমাবদ্ধ সংস্কৃতির আহ্বান জানায়। 2004 সালে, তৎকালীন উপ-প্রধানমন্ত্রী লি সিয়েন লুং প্রকাশ করেছিলেন যে কীভাবে সরকার "নৈতিকতা এবং শালীনতা সংক্রান্ত বিষয়ে সম্প্রদায়ের মধ্যে মতামতের ঐকমত্য দ্বারা ক্রমবর্ধমানভাবে পরিচালিত হবে" যাতে "সমস্ত নাগরিকের কাছে সমস্ত কিছু থেকে সরে আসা যায়"। তবে, তিনি "সমগ্র সমাজের উপর চাপিয়ে না দিয়ে নাগরিকদের জন্য আরও বেশি পছন্দ খোলার" সতর্কতার উপর জোর দিয়েছিলেন। নাগরিক অংশগ্রহণ নীতি ও জাতীয় ইস্যুতে বিতর্কের মাধ্যমে জড়িত হতে পারে, তবে যে সমালোচনা "রাজনৈতিক পয়েন্ট স্কোর করে এবং সরকারের অবস্থানকে ক্ষুণ্ন করে, এটি উদ্দেশ্য হোক বা না হোক" হালকাভাবে বিবেচনা করা হবে না। বিরোধীরা যখন কোনও পদক্ষেপ বা নীতির সমালোচনা করে, তখন সরকারকে "অবশ্যই তাদের প্রত্যাখ্যান বা এমনকি ধ্বংস করতে হবে, যাতে তার নৈতিক কর্তৃত্ব না হারাতে হয়।" 2008 সালের 28শে ফেব্রুয়ারি একটি সংসদীয় ভাষণে উপ-প্রধানমন্ত্রী ওয়াং কান সেং বলেন যে সরকার বিভিন্ন ধরনের অভিব্যক্তির ক্ষেত্রে তার নীতিগুলি সামঞ্জস্য করেছে। উদাহরণস্বরূপ, 2000 সালে এটি রাজনৈতিক বক্তৃতার জন্য একটি বহিরঙ্গন স্থান হিসাবে স্পিকারস কর্নার তৈরি করেছিল। 2004 সালে অনুষ্ঠান এবং প্রদর্শনী অন্তর্ভুক্ত করার জন্য এই স্থানটির ব্যবহারকে উদার করা হয়েছিল। সিঙ্গাপুরের নাগরিক সংগঠক এবং বক্তাদের সমন্বয়ে অভ্যন্তরীণভাবে অনুষ্ঠিত সমস্ত প্রকাশ্য বক্তৃতাও পাবলিক এন্টারটেইনমেন্ট অ্যান্ড মিটিং অ্যাক্টের লাইসেন্সিং প্রয়োজনীয়তা থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত। তবে, বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা, যদিও একটি স্ব-স্বীকৃত গণতন্ত্রে চরিত্রগত এবং অপরিহার্য, তবে অবাধ নয়। সরকার এইভাবে এমন অনুষ্ঠানগুলির জন্য লাইসেন্সের প্রয়োজন অব্যাহত রেখেছে যেখানে বক্তৃতা জাতি বা ধর্মের সাথে সম্পর্কিত এবং বহিরঙ্গন বিক্ষোভের অনুমতি দেয় না। বাকস্বাধীনতা প্রয়োগের প্রক্রিয়া সংসদে বাকস্বাধীনতা ও বিতর্কের স্বাধীনতা প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র বজায় রাখার সবচেয়ে সরাসরি উপায় হল নির্বাচিত সাংসদদের জন্য সংসদ অধিবেশনে ভোটারদের উদ্বেগের কথা তুলে ধরা ও সমাধান করা। বিরোধী সাংসদ, এন. সি. এম. পি এবং এন. এম. পি বিভিন্ন মতামতের প্রতিনিধিত্ব করার এবং সংসদের কাছে বিভিন্ন চাহিদা তুলে ধরার গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। 2011 সালের মে মাসে সাধারণ নির্বাচনে সিঙ্গাপুরের ওয়ার্কার্স পার্টির ছয়জন বিরোধী সাংসদ সংসদে নির্বাচিত হন। সংবিধানের 63 অনুচ্ছেদ অনুসারে প্রণীত সংসদ (বিশেষাধিকার, ছাড় এবং ক্ষমতা) আইনের 5 নং ধারায় সংসদ সদস্যদের সংসদে কথা বলার এবং নিজেদের প্রকাশ করার স্বাধীনতার জন্য নিম্নলিখিত শর্তাবলী প্রদান করা হয়েছেঃ সংসদীয় বিশেষাধিকার সংসদ সদস্যদের দ্বারা তাদের নির্বাচনী এলাকা বা সাধারণ জনগণের স্বার্থে সংসদীয় কার্যধারা চলাকালীন বিতর্কিত মতামতকে রক্ষা করে এবং এইভাবে কার্যকরভাবে বাকস্বাধীনতা ও মতপ্রকাশের অধিকারকে জোরদার করে। সদস্যরা স্বাধীনভাবে কথা বলতে পারেন এবং আইনি পরিণতির ভয় ছাড়াই সংসদে খোলাখুলিভাবে নিজেদের প্রকাশ করতে পারেন কারণ তারা যা বলেছেন তার জন্য তারা কোনও দেওয়ানি বা ফৌজদারি কার্যধারা, গ্রেপ্তার, কারাবাস বা ক্ষতিপূরণ থেকে মুক্ত। হংক লিম পার্কে বক্তাদের কর্নার স্পিকারস কর্নার, যা 1লা সেপ্টেম্বর 2000-এ চালু করা হয়েছিল, একটি উন্মুক্ত স্থানে মতামত প্রকাশের জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম এবং এর উদ্দেশ্য ছিল "আমাদের সমাজকে উদার করা, অভিব্যক্তি ও অংশগ্রহণের জন্য স্থান প্রশস্ত করা", যেমন প্রধানমন্ত্রী লি সিয়েন লুং 2008 সালে তাঁর জাতীয় দিবসের সমাবেশে বক্তৃতায় বলেছিলেন। সিঙ্গাপুরের নাগরিকদের দ্বারা আয়োজিত এবং শুধুমাত্র নাগরিক এবং স্থায়ী বাসিন্দাদের দ্বারা অংশগ্রহণ করা বেশিরভাগ সমাবেশ, বিক্ষোভ, প্রদর্শনী এবং বক্তৃতা পাবলিক এন্টারটেইনমেন্ট অ্যান্ড মিটিং অ্যাক্ট বা পাবলিক অর্ডার অ্যাক্টের অধীনে কোনও অনুমতির প্রয়োজন ছাড়াই স্পিকার কর্নার-এ অনুষ্ঠিত হতে পারে। অনুষ্ঠানস্থলে কোনও অনুষ্ঠানে অংশগ্রহণের আগে উদ্যান ও বিনোদন কমিশনারের কাছে আগে থেকে নিবন্ধিত হওয়া প্রয়োজন। যাইহোক, অনুমতি প্রয়োজন হয় যদি অনুষ্ঠানটি প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে সাধারণত কোনও ধর্মীয় বিশ্বাস বা ধর্মের সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত হয়, বা যা "সিঙ্গাপুরের বিভিন্ন জাতিগত বা ধর্মীয় গোষ্ঠীর মধ্যে শত্রুতা, ঘৃণা, বিদ্বেষ বা শত্রুতার অনুভূতি সৃষ্টি করতে পারে"; অথবা হিংসাত্মক, অশ্লীল বা অশ্লীল উপাদান সম্বলিত কোনও ব্যানার, চলচ্চিত্র, ছবি, প্ল্যাকার্ড বা পোস্টার প্রদর্শন জড়িত থাকে। স্পিকারস কর্নার তৈরির সমালোচনা করা হয়েছে বাকস্বাধীনতার জন্য সরকারী ছাড় হিসাবে যা মোটামুটি সীমাবদ্ধ রয়ে গেছে। অনুষ্ঠানস্থলে আয়োজিত অনুষ্ঠানের সংখ্যা বছরের পর বছর ধরে হ্রাস পেয়েছে; এর জন্য টেলিভিশন অনুষ্ঠান এবং ইন্টারনেট এবং এর অনলাইন ফোরামের মতো আরও বিস্তৃত, কার্যকর এবং সুবিধাজনক যোগাযোগ চ্যানেলগুলির বিস্তারকে দায়ী করা হয়েছে। প্রবীণ মন্ত্রী গোহ চোক টং-এর ভাষায়, স্পিকারস কর্নার "পরিকল্পিত হিসাবে একই ভূমিকা পালন করছে-বেশিরভাগ সুপ্ত কিন্তু থাকা ভাল"। নিউ মিডিয়া ইনস্টিটিউট অফ পলিসি স্টাডিজের একজন সিনিয়র রিসার্চ ফেলো এবং সিঙ্গাপুরের সংবাদপত্রের প্রাক্তন সাংবাদিক ট্যান টার্ন হাউ-এর মতে, "পি. এ. পি-নেতৃত্বাধীন সরকারের অবস্থানকে প্রকাশ্যে সমর্থন করার দীর্ঘ রেকর্ড রয়েছে।" এইভাবে, মূলধারার গণমাধ্যমের ফিল্টারগুলির মধ্য দিয়ে গিয়ে, বিরোধী রাজনৈতিক দলগুলি সম্পর্কে খবরগুলি ক্ষমতাসীন দলের আপডেটের তুলনায় প্রান্তিক বা অপ্রকাশিত হতে পারে। গণমাধ্যম যদি বিরোধী-সম্পর্কিত ঘটনাগুলির প্রতিবেদন করা এড়িয়ে চলে, তাহলে ভোটাররা কার্যকরভাবে একটি জ্ঞাত পছন্দ থেকে বঞ্চিত হয়। ক্যাসেলস বনাম স্পেন (1992)-এ ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত বলেছিলঃ নতুন গণমাধ্যমের আবির্ভাবের সাথে সাথে মূলধারার গণমাধ্যমে পিএপি-পন্থী মতামতগুলি ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের মতামত প্রকাশকারী ওয়েবসাইটগুলির দ্বারা প্রতিহত করা হয় যা সংবাদপত্র এবং টেলিভিশন থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে, এইভাবে অভিব্যক্তির জন্য অতিরিক্ত প্ল্যাটফর্ম সরবরাহ করে যা আরও উন্মুক্ত এবং গণতান্ত্রিক সমাজ প্রতিষ্ঠায় গুরুত্বপূর্ণ। অনানুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক নতুন মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলিতে জনমতকে আলিঙ্গন করার জন্য রাজনীতিবিদদের পদক্ষেপগুলিও চিত্রিত করে যে কীভাবে বাকস্বাধীনতা এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতা বজায় রাখা হয় এবং প্রকৃতপক্ষে, সিঙ্গাপুরের প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র ব্যবস্থায় ক্রমবর্ধমানভাবে উৎসাহিত ও বিবেচনায় নেওয়া হয়। আরও অনেক রাজনীতিবিদ সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম এবং অনলাইন ফোরামের মাধ্যমে ইন্টারনেটের মাধ্যমে নাগরিকদের যুক্ত করছেন। প্রাক্তন পররাষ্ট্রমন্ত্রী জর্জ ইয়েও সর্বব্যাপী সামাজিক যোগাযোগের ওয়েবসাইট ফেসবুকে নেটিজেনদের সাথে সক্রিয়ভাবে যোগাযোগ করছেন এবং স্থানীয় রাজনৈতিক বিষয়ে আগ্রহী অনেক "বন্ধু" সংগ্রহ করেছেন। সিঙ্গাপুরের 2011 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আগে তাঁর ইচ্ছুক এবং খোলাখুলি অংশগ্রহণ স্পষ্ট ছিল, কারণ 2011 সালের সাধারণ নির্বাচনে সংসদীয় আসনে হেরে যাওয়ার পরে তিনি প্রাথমিকভাবে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতি পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার কথা ভেবেছিলেন, যদিও পরবর্তীকালে তিনি তা না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। প্রধানমন্ত্রী লি সিয়েন লুং 2011 সালের মে মাসে পিপলস অ্যাকশন পার্টির ফেসবুক পেজে নেটিজেনদের সাথে একটি ওয়েব চ্যাটে জড়িত ছিলেন প্রশ্নের উত্তর দিতে এবং তাদের উদ্বেগ প্রশমিত করতে। বাকস্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধ সংবিধানের 14 (2) (ক) অনুচ্ছেদে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে যে জনস্বার্থে বাকস্বাধীনতা ও মতপ্রকাশের উপর কিছু বিধিনিষেধ প্রয়োজন। এতে বলা হয়েছে যে সংসদ আইন দ্বারা বাকস্বাধীনতা ও মতপ্রকাশের অধিকারের উপর বিধিনিষেধ আরোপ করতে পারে "যেহেতু এটি সিঙ্গাপুর বা তার কোনও অংশের নিরাপত্তা, অন্যান্য দেশের সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক, জনশৃঙ্খলা বা নৈতিকতা এবং সংসদের বিশেষাধিকার রক্ষার জন্য পরিকল্পিত বিধিনিষেধ বা আদালত অবমাননা, মানহানি বা কোনও অপরাধে উস্কানির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার স্বার্থে প্রয়োজনীয় বা সমীচীন বলে মনে করে।" যাইহোক, বাকস্বাধীনতার উপর সম্ভাব্য কঠোর বিধিনিষেধ, যার মধ্যে কয়েকটি নীচে বিশদভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, রাজনৈতিক মতামত প্রকাশকারী লোকদের জন্য একটি নিরুৎসাহজনক হিসাবে কাজ করতে পারে। এই বিধিনিষেধগুলি অনিবার্যভাবে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রকে কীভাবে সমর্থন করা হয় তার উপর একটি প্রভাব ফেলে এবং বিরোধী দলগুলি মানহানির মামলার ভয়ে সংযত হওয়ায় বাকস্বাধীনতার বিষয়বস্তুকে প্রভাবিত করে বলেও বলা হয়েছে। মানহানির আইন সমালোচকদের, বিশেষত রাজনৈতিক বিরোধীদের বিরুদ্ধে সরকারী মন্ত্রী এবং পিএপি সাংসদদের দ্বারা আনা মানহানির মামলাগুলির ফ্রিকোয়েন্সি ইন্টারন্যাশনাল বার অ্যাসোসিয়েশন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্টেট ডিপার্টমেন্টের মতো সংস্থার জন্য উদ্বেগের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল বিরোধী রাজনীতিবিদদের জনসাধারণের কার্যকলাপকে বাধা দেওয়ার জন্য সরকারের কৌশল হিসাবে দেওয়ানি মানহানির মামলা ব্যবহারের কথা উল্লেখ করেছে। এর কারণ হ 'ল ক্ষতির উচ্চ পুরষ্কারগুলি প্রায়শই বিরোধী রাজনীতিবিদদের আর্থিকভাবে পঙ্গু করে দেয়, যার ফলে তারা দেউলিয়া হয়ে যায় এবং এইভাবে তাদের সংসদীয় আসন হারায় বা নির্বাচনে দাঁড়ানোর অযোগ্য হয়ে পড়ে। ফলস্বরূপ ধারণাটি হল যে সিঙ্গাপুরের নেতৃত্বের সিঙ্গাপুর সংসদ থেকে বিরোধী সদস্যদের অপসারণ বা বিরোধী রাজনৈতিক মতামতকে বাধা দেওয়ার জন্য একটি প্রক্রিয়া হিসাবে মানহানির পদক্ষেপগুলি ব্যবহার করার জন্য দীর্ঘস্থায়ী খ্যাতি রয়েছে। প্রমাণের অভাবের কথা উল্লেখ করে সরকার এই দাবিগুলি অস্বীকার করেছে। অনেক বিরোধী রাজনীতিবিদ নিয়মিতভাবে সরকারী নেতাদের সমালোচনা করেন কিন্তু তাদের বিরুদ্ধে মামলা করা হয় না কারণ তারা অপবাদমূলক মিথ্যা কথা বলেননি, এটি জোর দিয়ে বলে যে বাকস্বাধীনতা এবং মতবিরোধের অধিকার বহাল রাখা হয়, যার প্রভাবগুলি একটি প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের বৈশিষ্ট্য। সরকার আরও উল্লেখ করেছে যে সিঙ্গাপুরের আইনি ব্যবস্থা আন্তর্জাতিক সমীক্ষায় চমৎকার রেটিং পেয়েছে। লি কুয়ান ইউ এই ব্যবস্থার পক্ষেও যুক্তি দেখিয়েছেন যে সরকারের পথে কাজ করা সিঙ্গাপুরকে সমৃদ্ধ, সুশৃঙ্খল এবং দুর্নীতিমুক্ত হতে দিয়েছে এবং আন্তর্জাতিক সম্মান অর্জন করেছে; এবং "মানহানির কার্যধারার হুমকি বিরোধী রাজনীতিবিদদের অন্য জায়গার তুলনায় তাদের কথাকে আরও যত্ন সহকারে মূল্যায়ন করতে পারে"। পাবলিক এন্টারটেইনমেন্ট অ্যান্ড মিটিং অ্যাক্ট এবং পাবলিক অর্ডার অ্যাক্ট যেহেতু সমাবেশ এবং সমাবেশের সময় বাকস্বাধীনতা প্রয়োগ করা যেতে পারে, তাই সংবিধানের 14 (1) (বি) অনুচ্ছেদ প্রাসঙ্গিক, যা সমাবেশের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়। 2009 সালের অক্টোবরের আগে, পাবলিক এন্টারটেইনমেন্ট অ্যান্ড মিটিং অ্যাক্ট ("পেমা")-এর জন্য সিঙ্গাপুর পুলিশ বাহিনীর পাবলিক এন্টারটেইনমেন্ট লাইসেন্সিং ইউনিট (পিইএলইউ) থেকে জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত আলোচনা, আলোচনা বা অনুরূপ অনুষ্ঠান করার আগে একটি লাইসেন্স পাওয়ার প্রয়োজন ছিল। লাইসেন্স ছাড়া কোনও অনুষ্ঠান আয়োজনের ফলে জরিমানা বা কারাদণ্ড হতে পারে। বিরোধী দলগুলির সদস্যরা দাবি করেছেন যে পিইএলইউ লাইসেন্স প্রদানের ক্ষেত্রে অসঙ্গতিপূর্ণভাবে কাজ করেছে এবং তাদের বিনা কারণে লাইসেন্স দেওয়া হয়নি। ওয়ার্কার্স পার্টিকে 1986 সালে একটি নৈশভোজের অনুষ্ঠানের পরে $800 জরিমানা করা হয়েছিল, যেখানে পার্টির মহাসচিব জে. বি. জেয়ারেত্নম একটি বক্তৃতা দিয়েছিলেন। পিইএলইউ আদেশ দেয় যে যেহেতু প্রকাশ্যে প্রদত্ত বক্তৃতাটি উৎসবের সাথে সম্পর্কিত ছিল না, তাই নৈশভোজ থেকে আলাদা একটি লাইসেন্সের প্রয়োজন ছিল। উপরন্তু, আইনটি সরকারের দ্বারা বা তত্ত্বাবধানে প্রদত্ত জনসাধারণের বিনোদনকে ছাড় দেয়, এইভাবে ক্ষমতাসীন পিএপি-র সাংসদদের তৃণমূল উপদেষ্টা হিসাবে তাদের ক্ষমতায় লাইসেন্স ছাড়াই কথা বলার অনুমতি দেয়। 2009 সালের 9ই অক্টোবর থেকে পিইএমএ-কে সংশোধন করে জনসাধারণের বিনোদনের সংজ্ঞা থেকে "যে কোনও জায়গায় যে কোনও বক্তৃতা, বক্তৃতা, ভাষণ, বিতর্ক বা আলোচনা যেখানে জনসাধারণ বা জনসাধারণের কোনও শ্রেণি অবাধে বা অন্যথায় অ্যাক্সেস করতে পারে" বাদ দেওয়া হয়, যার ফলস্বরূপ এই ধরনের অনুষ্ঠানের জন্য এই আইনের অধীনে আর লাইসেন্সের প্রয়োজন হয় না। পাবলিক অর্ডার অ্যাক্টের অধীনে, যা এই পরিবর্তনটি প্রবর্তন করেছিল, যে কোনও জনসমাগম অনুষ্ঠিত হওয়ার আগে সাধারণত পুলিশ কমিশনারের কাছ থেকে অনুমতি নিতে হবে। যাইহোক, ভবন বা অন্যান্য আবদ্ধ প্রাঙ্গনে অনুষ্ঠিত জনসভার জন্য কোনও অনুমতির প্রয়োজন নেই যেখানে আয়োজক এবং বক্তারা সকলেই সিঙ্গাপুরের নাগরিক; অনুষ্ঠানটি এমন কোনও বিষয় নিয়ে কাজ করে না যা "কোনও ধর্মীয় বিশ্বাস বা ধর্মের সাথে (প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে) সম্পর্কিত, বা এমন কোনও বিষয় যা সিঙ্গাপুরের বিভিন্ন জাতিগত বা ধর্মীয় গোষ্ঠীর মধ্যে শত্রুতা, ঘৃণা, বিদ্বেষ বা শত্রুতার অনুভূতি সৃষ্টি করতে পারে"; এবং আয়োজক বা আয়োজকের অনুমোদিত প্রতিনিধি সর্বদা উপস্থিত থাকেন। গণমাধ্যমের মালিকানা এবং বিষয়বস্তু উভয়ই সরকার দ্বারা সতর্কতার সাথে নিয়ন্ত্রিত হয়। সিঙ্গাপুরের মূলধারার গণমাধ্যমের উপর সরকারের সঙ্গে যুক্ত সংস্থাগুলি যেভাবে প্রায় একচেটিয়া আধিপত্য বিস্তার করে বলে মনে হয়, তার পরিপ্রেক্ষিতে এই দৃষ্টিভঙ্গি নেওয়া হয়েছে যে মূলধারার গণমাধ্যমগুলি তাদের প্রতিবেদনের ক্ষেত্রে প্রধানত পিএপি-র পক্ষে অবস্থান নেয় এবং বিরোধী দলগুলির দৃষ্টিভঙ্গিকে দমন বা উপেক্ষা করে। সরকার এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করে জোর দিয়ে বলেছে যে, বিভিন্ন বিষয়ে জাতীয় দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ ও উপস্থাপন করে গণমাধ্যমকে জাতি গঠনে গঠনমূলক ভূমিকা পালন করতে হবে। অন্য কথায়, গণমাধ্যমের উচিত নির্বাচিত নেতৃত্বের লক্ষ্যগুলিকে সমর্থন করা এবং জাতীয় শক্তি ও প্রতিযোগিতামূলকতা বাড়ানোর জন্য বিতর্কের পরিবর্তে ঐকমত্যের প্রশংসা করা, এবং এইভাবে সরল সত্যের বিনিময়ে "নিজের রাজনৈতিক এজেন্ডাকে এগিয়ে নেওয়া থেকে বিরত থাকা"। সম্প্রচার এবং চলচ্চিত্র সম্প্রচার আইনের ধারা 9-এর অধীনে জারি করা সম্প্রচার (শ্রেণী লাইসেন্স) বিজ্ঞপ্তির অধীনে, সমস্ত ইন্টারনেট বিষয়বস্তু সরবরাহকারী যেমন ব্লগারদের স্বয়ংক্রিয়ভাবে লাইসেন্সপ্রাপ্ত বলে মনে করা হয় এবং ক্লাস লাইসেন্স এবং মিডিয়া ডেভেলপমেন্ট অথরিটি (এমডিএ) দ্বারা জারি করা ইন্টারনেট কোড অফ প্র্যাকটিসের শর্তগুলি অবশ্যই মেনে চলতে হবে। বিশেষত, কোনও ইন্টারনেট বিষয়বস্তু সরবরাহকারীর জন্য এম. ডি. এ-তে নিবন্ধিত হওয়া বাধ্যতামূলক, যদি কর্তৃপক্ষ মনে করে যে এটি এমন কোনও ব্যক্তি যিনি ইন্টারনেটের মাধ্যমে ওয়ার্ল্ড ওয়াইড ওয়েবে সিঙ্গাপুর সম্পর্কিত রাজনৈতিক বা ধর্মীয় বিষয়গুলির প্রচার, প্রচার বা আলোচনার সাথে জড়িত কোনও ব্যক্তি সম্পর্কে কোনও প্রোগ্রাম সরবরাহ করছেন। এমডিএ কোনও লাইসেন্সধারীকে জরিমানা করতে পারে, অথবা তার লাইসেন্স স্থগিত বা বাতিল করতে পারে, যদি সে তার লাইসেন্সের শর্তাবলী, কর্তৃপক্ষ কর্তৃক জারি করা কোনও প্রাসঙ্গিক আচরণবিধি, সম্প্রচার আইনের কোনও বিধান বা কর্তৃপক্ষ বা যোগাযোগ ও তথ্য মন্ত্রী কর্তৃক জারি করা কোনও নির্দেশ লঙ্ঘন করে থাকে। উপরন্তু, লাইসেন্স ছাড়াই সম্প্রচার পরিষেবা প্রদান করা একটি অপরাধ, এবং একজন দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তি 200,000 মার্কিন ডলার পর্যন্ত জরিমানা, তিন বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড বা উভয়ই হতে পারে। দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরেও যদি অপরাধ অব্যাহত থাকে, তাহলে প্রতিদিন 10,000 ডলার পর্যন্ত জরিমানা করা হতে পারে। মন্ত্রী ঘোষণা করতে পারেন যে সিঙ্গাপুরে পুনরায় সম্প্রচারিত যে কোনও বিদেশী সম্প্রচার পরিষেবা "সিঙ্গাপুরের অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে জড়িত"। মন্ত্রীর অনুমোদন ছাড়া এই ধরনের "ঘোষিত বিদেশী সম্প্রচার পরিষেবা" পুনরায় সম্প্রচার করা নিষিদ্ধ, যা প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে, বিনা কারণে প্রত্যাহার করা যেতে পারে বা শর্তে মঞ্জুর করা যেতে পারে, যার মধ্যে পরিষেবা গ্রহণের অনুমতিপ্রাপ্ত মানুষের সংখ্যার উপর বিধিনিষেধ এবং নির্দিষ্ট সময়ের জন্য পরিষেবা স্থগিত করা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। উপরের নিয়মগুলি মেনে চলতে ব্যর্থ হলে $100,000 পর্যন্ত জরিমানা দ্বারা শাস্তিযোগ্য অপরাধ। চলচ্চিত্র আইনের 33 ধারার অধীনে কোনও "দলীয় রাজনৈতিক চলচ্চিত্র" প্রদর্শনের জন্য বিতরণ, আমদানি, তৈরি, পুনরুত্পাদন বা প্রদর্শন বা দখল করা একটি অপরাধ। একটি দলীয় রাজনৈতিক চলচ্চিত্র হল "সিঙ্গাপুরের যে কোনও রাজনৈতিক দল বা যে কোনও সংস্থার পক্ষ থেকে বা তার পক্ষ থেকে তৈরি একটি বিজ্ঞাপন যার উদ্দেশ্য সম্পূর্ণ বা প্রধানত সিঙ্গাপুরের রাজনীতির সাথে সম্পর্কিত, বা এই জাতীয় দল বা সংস্থার কোনও শাখা", বা এমন একটি চলচ্চিত্র যা "সিঙ্গাপুরের যে কোনও রাজনৈতিক লক্ষ্যের দিকে পরিচালিত"। পরবর্তী বাক্যাংশটি আইনে নিম্নরূপ সংজ্ঞায়িত করা হয়েছেঃ তবে, নিম্নলিখিত ধরনের চলচ্চিত্রকে দলীয় রাজনৈতিক চলচ্চিত্র হিসাবে বিবেচনা করা হয় নাঃ সংবাদপত্র দ্য নিউজপেপার অ্যান্ড প্রিন্টিং প্রেস অ্যাক্ট ("এনপিপিএ") সাধারণত সংবাদপত্র সংস্থাগুলির বিদেশী মালিকানার উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে এবং সংবাদপত্রের প্রকাশনা, বিক্রয় ও বিতরণের জন্য অনুমতি নেওয়ার প্রয়োজন হয়। এটি যোগাযোগ ও তথ্য মন্ত্রীকে "সিঙ্গাপুরের অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে জড়িত" বলে ঘোষিত যে কোনও বিদেশী সংবাদপত্রের প্রচারকে সীমাবদ্ধ করতে সক্ষম করে। 1987 সালের ফেব্রুয়ারিতে, দ্য এশিয়ান ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের বিরুদ্ধে এই ধরনের একটি ঘোষণা করা হয়েছিল এবং এর প্রচলন 400 কপির মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। সংবাদপত্রের প্রকাশক, ডাও জোনস পাবলিশিং কোং (এশিয়া) ইনকর্পোরেটেড, হাইকোর্ট এবং আপিল আদালতে এই সিদ্ধান্তকে ব্যর্থভাবে চ্যালেঞ্জ করে। আপীল আদালত অভ্যন্তরীণ রাজনীতি শব্দটিকে বিস্তৃতভাবে ব্যাখ্যা করে বলেছে যে সিঙ্গাপুরের প্রেক্ষাপটে এর অন্তর্ভুক্ত রয়েছেঃ 2011 সালের সেপ্টেম্বরের এক বিবৃতিতে তথ্য, যোগাযোগ ও শিল্প মন্ত্রক এনপিপিএর অস্তিত্বকে ন্যায়সঙ্গত করে বলেছেঃ "এনপিপিএ-তে প্রদত্ত বিভিন্ন সুরক্ষা ব্যবস্থা নিশ্চিত করতে সহায়তা করে যে সিঙ্গাপুরে পরিচালিত মিডিয়া একটি দায়িত্বশীল ভূমিকা পালন করে এবং প্রকাশকরা যে বিষয়বস্তু প্রকাশ করে তার জন্য দায়বদ্ধ। সুরক্ষাগুলি স্থানীয় সংবাদপত্রগুলিকে বিদেশী স্বার্থ দ্বারা পরিচালিত হওয়া থেকে বিরত রাখে যা সামাজিক সংহতির উপর বিভাজনমূলক প্রভাব ফেলতে পারে। এই বিবেচনাগুলি আজও বৈধ। দায়িত্বশীলতার সঙ্গে রিপোর্ট করার সাংবাদিকতার স্বাধীনতার সঙ্গে আপস করা হয়নি। " প্রকাশনা অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা আইনের অধীনে যোগাযোগ ও তথ্যমন্ত্রী সিঙ্গাপুরের জাতীয় স্বার্থ, জনশৃঙ্খলা বা নিরাপত্তার জন্য ক্ষতিকর এই ভিত্তিতে যে কোনও নথি বা প্রকাশনার মুদ্রণ, প্রকাশনা, বিক্রয়, ইস্যু, প্রচলন বা দখল নিষিদ্ধ করার ক্ষমতাপ্রাপ্ত। নিষিদ্ধ প্রকাশনার ক্ষেত্রে উপরের যে কোনও কাজ করা ফৌজদারি অপরাধ। এই আইনের অধীনে স্থগিত হওয়া প্রকাশনাগুলির মধ্যে রয়েছে ভ্লাদিমির লেনিন ও মাও সেতুং-এর কাজ এবং রাশিয়ার রাজনৈতিক সংবাদপত্র প্রাভদা। অনাকাঙ্ক্ষিত প্রকাশনা আইনের অধীনে জনস্বার্থের পরিপন্থী বলে বিবেচিত প্রকাশনাগুলির আমদানি, বিক্রয় বা প্রচার নিষিদ্ধ করার অনুরূপ ক্ষমতা বিদ্যমান। 2011 সালের সাধারণ নির্বাচনের সময় সরকার ইন্টারনেটে নির্বাচনী বিজ্ঞাপনের বিজ্ঞাপনকে উদার করে দেয়। সংসদীয় নির্বাচনের সময় ইন্টারনেটে দুই ধরনের রাজনৈতিক বিজ্ঞাপনের অনুমতি দেওয়া হয়। প্রথমত, নির্বাচনের সময়কালে-অর্থাৎ নির্বাচনের রিট জারি হওয়ার দিন এবং ভোটের দিন শুরু হওয়ার মধ্যবর্তী সময়-রাজনৈতিক দল, প্রার্থী বা নির্বাচনী এজেন্টরা ওয়েবসাইট, চ্যাট রুম বা আলোচনা ফোরাম, ভিডিও এবং ফটোগ্রাফ শেয়ারিং বা হোস্টিং ওয়েবসাইট, ই-মেইল, মাইক্রো-ব্লগ পোস্ট (যেমন টুইটার), এস. এম. এস এবং এম. এম. এস বার্তা, ডিজিটাল অডিও এবং ভিডিও ফাইল, বৈদ্যুতিন মিডিয়া অ্যাপ্লিকেশন এবং ব্লগ এবং সামাজিক যোগাযোগ পরিষেবা (যেমন ফেসবুক) ব্যবহার করে প্রার্থীদের আরও প্রচারের জন্য ইন্টারনেট ব্যবহার করতে পারে। ই-মেল, মাইক্রো-ব্লগ পোস্ট, এস. এম. এস বা এম. এম. এস-এর মাধ্যমে পাঠানো নির্বাচনী বিজ্ঞাপনে অবশ্যই একটি কার্যকরী ই-মেল ঠিকানা বা মোবাইল ফোন নম্বর থাকতে হবে যাতে প্রাপকরা নির্দেশ করতে পারে যে তারা প্রেরকের কাছ থেকে আরও বার্তা পেতে চায় না। যাইহোক, নিম্নলিখিত বিষয়গুলি প্রকাশের জন্য ইন্টারনেট ব্যবহার করা যাবে নাঃ নির্বাচনী সমীক্ষা, যা কোনও নির্বাচনে নির্বাচকরা কীভাবে ভোট দেবেন, বা কোনও প্রার্থী বা প্রার্থীদের গোষ্ঠী বা কোনও রাজনৈতিক দল বা ইস্যু সম্পর্কিত নির্বাচকমণ্ডলীর পছন্দগুলির মতামত সমীক্ষা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যার সাথে কোনও সনাক্তযোগ্য প্রার্থী বা প্রার্থীদের গোষ্ঠী একটি নির্বাচনে যুক্ত। কোনও রাজনৈতিক দলের উদ্দেশ্য বা কার্যকলাপের জন্য বা কোনও প্রার্থী বা প্রার্থীদের গোষ্ঠীর পদোন্নতির জন্য অর্থ বা অন্যান্য সম্পত্তির জন্য আবেদন করা হবে। জনসাধারণের সদস্যদের বেআইনি নির্বাচনী বিজ্ঞাপন অনুসন্ধান করতে সক্ষম করে এমন কোনও সুবিধা। চলচ্চিত্র আইন দ্বারা অনুমোদিত নয় দলীয় রাজনৈতিক চলচ্চিত্র। দ্বিতীয়ত, প্রার্থীরা যখন প্রচারের সময়কালে ইন্টারনেটে নির্বাচনী বিজ্ঞাপন প্রকাশ করতে চান-অর্থাৎ নির্বাচনের পরের দিন মনোনয়নের দিন মনোনয়নপত্র জমা দেওয়া বন্ধ থেকে শুরু করে ভোটের দিন শুরু হওয়া পর্যন্ত-তখন তাঁদের অবশ্যই রিটার্নিং অফিসারকে দিতে হবে, সময়সীমা শুরু হওয়ার 12 ঘণ্টার মধ্যে, সেই সময়ে বিজ্ঞাপনটি যে সমস্ত অনলাইন প্ল্যাটফর্মে প্রকাশিত হয়েছে সেগুলির তথ্য সম্বলিত ঘোষণা। পরবর্তীকালে, এই ধরনের প্ল্যাটফর্মে নির্বাচনী বিজ্ঞাপন প্রকাশের আগে অবশ্যই অনুরূপ ঘোষণা প্রদান করতে হবে। সিঙ্গাপুরের নাগরিক ব্যক্তিরা ইন্টারনেটে এমন উপাদান প্রকাশ করতে পারেন যা উপরের নিয়মকানুনগুলি মেনে না গিয়ে নির্বাচনী বিজ্ঞাপনের সমান, যতক্ষণ না তারা ব্যক্তিগতভাবে তা করে এবং অন্য ব্যক্তির নির্দেশে বা সেই ব্যক্তির পক্ষে না করে, এবং তা করার জন্য কোনও সুবিধা পায় না। রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের সময়, প্রার্থীরা ভোটের দিন এবং ভোটের দিন বাদে ইন্টারনেটে বিজ্ঞাপন দিতে পারেন। যাইহোক, সেই দিনগুলিতে, টেলিফোনে বা বৈদ্যুতিন সম্প্রচারের মাধ্যমে অন্যদের কাছে অবাণিজ্যিক ভিত্তিতে মানুষের পক্ষে তাদের নিজস্ব রাজনৈতিক মতামত জানানো বৈধ থাকে এবং নির্বাচনের বিজ্ঞাপন যদি ভোটের প্রাক্কালে আইনত প্রকাশিত হয় তবে ইন্টারনেটে অপরিবর্তিত থাকতে পারে। প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র সম্পর্কিত অন্যান্য বিতর্ক বছরের পর বছর ধরে, সরকারের বিরুদ্ধে রাজনৈতিক বিরোধীদের আটক করতে এবং এশিয়ান লিগ্যাল রিসোর্স সেন্টার এবং হিউম্যান রাইটস ওয়াচের মতো সংস্থাগুলির রাজনৈতিক সমালোচনা ও মতবিরোধ দমন করতে অভ্যন্তরীণ সুরক্ষা আইন ব্যবহার করে গণতন্ত্রের অগ্রগতিকে ধীর করার অভিযোগ আনা হয়েছে। 2011 সালে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রার্থী তান জি সেও একই ধরনের অভিযোগ করেছিলেন। অন্যদিকে, সরকার বারবার জোর দিয়ে বলেছে যে "কোনও ব্যক্তিকে কখনও কেবল তাদের রাজনৈতিক বিশ্বাসের জন্য আটক করা হয়নি"। নোটস রেফারেন্স আইন। ("আইএসএ")। ("পিইএ")। সংসদীয় নির্বাচন (নির্বাচনী বিজ্ঞাপন) বিধিমালা (ক্যাপ। 218, আরজি। 3, 2011 রেভ। এড। ), মূল থেকে 10ই মে 2011-এ আর্কাইভ করা হয়েছে ("নির্বাচন বিজ্ঞাপন নিয়মাবলী")। । ("পেমা")। ("পিওএ")। সংসদীয় বিতর্ক। । অন্যান্য কাজ। । । । । । । । । নিবন্ধগুলি আরও পড়ুন। । । । । । । বই। । । । । । সিঙ্গাপুর সরকারের আইনসভা শাখা সিঙ্গাপুরের সাংবিধানিক আইন