Technological unemployment
প্রযুক্তিগত বেকারত্ব হল প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের কারণে চাকরি হারানো। এটি কাঠামোগত বেকারত্বের একটি প্রধান প্রকার। প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের মধ্যে সাধারণত শ্রম-সঞ্চয়কারী "যান্ত্রিক-পেশী" যন্ত্র বা আরও দক্ষ "যান্ত্রিক-মন" প্রক্রিয়া (অটোমেশন) প্রবর্তন অন্তর্ভুক্ত থাকে এবং এই প্রক্রিয়াগুলিতে মানুষের ভূমিকা হ্রাস করা হয়। অটোমোবাইল দ্বারা পরিবহন এবং ট্র্যাক্টর দ্বারা শ্রমিক হিসাবে ঘোড়াগুলিকে যেমন ধীরে ধীরে অপ্রচলিত করা হয়েছিল, তেমনি আধুনিক ইতিহাস জুড়ে মানুষের চাকরিও প্রভাবিত হয়েছে। ঐতিহাসিক উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে যান্ত্রিক তাঁত প্রবর্তনের পর কারিগর তাঁতিদের দারিদ্র্য হ্রাস। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়, অ্যালান টুরিংয়ের বম্ব মেশিন কয়েক ঘন্টার মধ্যে হাজার হাজার মানব-বছরের মূল্যের এনক্রিপ্ট করা ডেটা সংকুচিত ও ডিকোড করেছিল। প্রযুক্তিগত বেকারত্বের একটি সমসাময়িক উদাহরণ হল স্ব-পরিষেবা টিল এবং নগদবিহীন দোকানগুলির দ্বারা খুচরো ক্যাশিয়ারদের স্থানচ্যুতি। প্রযুক্তিগত পরিবর্তন স্বল্পমেয়াদী চাকরি হারানোর কারণ হতে পারে তা ব্যাপকভাবে স্বীকৃত। এটি বেকারত্বের দীর্ঘস্থায়ী বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করতে পারে এই দৃষ্টিভঙ্গি দীর্ঘকাল ধরে বিতর্কিত ছিল। প্রযুক্তিগত বেকারত্বের বিতর্কে অংশগ্রহণকারীদের ব্যাপকভাবে আশাবাদী এবং হতাশাবাদী হিসাবে ভাগ করা যেতে পারে। আশাবাদীরা একমত যে উদ্ভাবন স্বল্পমেয়াদে চাকরির ক্ষেত্রে ব্যাঘাত ঘটাতে পারে, তবুও মনে করেন যে বিভিন্ন ক্ষতিপূরণের প্রভাব নিশ্চিত করে যে চাকরির উপর কখনও দীর্ঘমেয়াদী নেতিবাচক প্রভাব পড়বে না, অন্যদিকে হতাশাবাদীরা যুক্তি দেখান যে অন্তত কিছু পরিস্থিতিতে নতুন প্রযুক্তি কর্মসংস্থানের মোট শ্রমিকের সংখ্যায় স্থায়ী হ্রাস ঘটাতে পারে। "প্রযুক্তিগত বেকারত্ব" বাক্যাংশটি 1930-এর দশকে জন মেনার্ড কেইনস দ্বারা জনপ্রিয় করা হয়েছিল, যিনি বলেছিলেন যে এটি "অসঙ্গতির একটি অস্থায়ী পর্যায়"। অ্যারিস্টটলের সময় থেকেই মানুষের শ্রমকে স্থানচ্যুত করা যন্ত্রের বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। 18 শতকের আগে, অভিজাত এবং সাধারণ মানুষ উভয়ই প্রযুক্তিগত বেকারত্বের বিষয়ে হতাশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করত, অন্তত সেই ক্ষেত্রে যেখানে সমস্যাটি উত্থাপিত হয়েছিল। প্রাক-আধুনিক ইতিহাসের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সাধারণত কম বেকারত্বের কারণে, বিষয়টি খুব কমই একটি বিশিষ্ট উদ্বেগের বিষয় ছিল। 18 শতকে ব্যাপক বেকারত্বের বৃদ্ধির সাথে সাথে চাকরির উপর যন্ত্রপাতির প্রভাব নিয়ে আশঙ্কা তীব্রতর হয়, বিশেষ করে গ্রেট ব্রিটেনে যা তখন শিল্প বিপ্লবের অগ্রভাগে ছিল। তবুও কিছু অর্থনৈতিক চিন্তাবিদ এই ভয়ের বিরুদ্ধে তর্ক করতে শুরু করেন, দাবি করেন যে সামগ্রিক উদ্ভাবন চাকরির উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে না। ঊনবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে ধ্রুপদী অর্থনীতিবিদরা এই যুক্তিগুলিকে আনুষ্ঠানিক রূপ দিয়েছিলেন। ঊনবিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধে, এটি স্পষ্ট ছিল যে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি শ্রমিক শ্রেণী সহ সমাজের সমস্ত অংশকে উপকৃত করছে। উদ্ভাবনের নেতিবাচক প্রভাব নিয়ে উদ্বেগ কমেছে। "লুড্ডাইট ফ্যালাসি" শব্দটি এই চিন্তাভাবনাকে বর্ণনা করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল যে উদ্ভাবন কর্মসংস্থানের উপর স্থায়ী ক্ষতিকারক প্রভাব ফেলবে। প্রযুক্তি দীর্ঘমেয়াদী বেকারত্বের দিকে পরিচালিত করার সম্ভাবনা নেই এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সংখ্যালঘু অর্থনীতিবিদরা বারবার চ্যালেঞ্জ করেছেন। 1800-এর দশকের গোড়ার দিকে এগুলির মধ্যে ডেভিড রিকার্ডো নিজেই অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। 1930 এবং 1960-এর দশকে বিতর্কের সংক্ষিপ্ত তীব্রতার সময় কয়েক ডজন অর্থনীতিবিদ প্রযুক্তিগত বেকারত্ব সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন। বিশেষ করে ইউরোপে, বিংশ শতাব্দীর শেষ দুই দশকে আরও সতর্কবার্তা দেওয়া হয়েছিল, কারণ ভাষ্যকাররা উল্লেখ করেছেন যে 1970-এর দশক থেকে অনেক শিল্পোন্নত দেশ বেকারত্বের স্থায়ী বৃদ্ধির শিকার হয়েছে। তবুও পেশাদার অর্থনীতিবিদ এবং আগ্রহী সাধারণ জনগণ উভয়েরই একটি স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ 20 শতকের বেশিরভাগ সময় ধরে আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি পোষণ করেছিলেন। একবিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয় দশকে বেশ কয়েকটি গবেষণা প্রকাশিত হয়েছে যা পরামর্শ দেয় যে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব বিশ্বব্যাপী বাড়তে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অক্সফোর্ডের অধ্যাপক কার্ল বেনেডিক্ট ফ্রে এবং মাইকেল অসবর্ন অনুমান করেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 47 শতাংশ চাকরি অটোমেশনের ঝুঁকিতে রয়েছে। যাইহোক, তাদের পদ্ধতিকে প্রমাণমূলক ভিত্তির অভাব হিসাবে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে এবং প্রযুক্তি (সামাজিক নীতির পরিবর্তে) অপ্রয়োজনীয়তার পরিবর্তে বেকারত্ব তৈরি করে তা বোঝানোর জন্য সমালোচনা করা হয়েছে। পিবিএস নিউজহয়ার্সে লেখকরা তাদের অনুসন্ধানগুলি রক্ষা করেছেন এবং স্পষ্ট করেছেন যে তারা অবশ্যই ভবিষ্যতের প্রযুক্তিগত বেকারত্বকে বোঝায়। যদিও অনেক অর্থনীতিবিদ এবং ভাষ্যকার এখনও যুক্তি দেন যে এই ধরনের আশঙ্কা ভিত্তিহীন, যা আগের দুই শতাব্দীর বেশিরভাগ সময় ধরে ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছিল, প্রযুক্তিগত বেকারত্ব নিয়ে উদ্বেগ আবারও বাড়ছে। 2017 সালে ওয়্যার্ডের একটি প্রতিবেদনে অর্থনীতিবিদ জিন স্পারলিং এবং ম্যানেজমেন্ট অধ্যাপক অ্যান্ড্রু ম্যাকাফির মতো জ্ঞানী ব্যক্তিদের উদ্ধৃত করে বলা হয়েছে যে অটোমেশনের জন্য বিদ্যমান এবং আসন্ন চাকরি হারানো পরিচালনা করা একটি "গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা"। সাম্প্রতিক প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনগুলি পেশাদার, সাদা কলার, স্বল্প-দক্ষ, সৃজনশীল ক্ষেত্র এবং অন্যান্য "মানসিক কাজ"-এ মানুষকে স্থানচ্যুত করার সম্ভাবনা রাখে। বিশ্বব্যাংকের বিশ্ব উন্নয়ন প্রতিবেদন 2019-এ যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, যখন স্বয়ংক্রিয়করণ শ্রমিকদের স্থানচ্যুত করে, তখন প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন আরও নতুন শিল্প এবং কর্মসংস্থানের ভারসাম্য তৈরি করে। ইতিহাস ধ্রুপদী যুগ লেখক গ্রেগরি ওয়াইরোলের মতে, প্রযুক্তিগত বেকারত্বের ঘটনাটি সম্ভবত অন্তত চাকা আবিষ্কারের সময় থেকেই বিদ্যমান ছিল। যারা নিজেদের শ্রম দিয়ে নিজেদের ভরণপোষণ করতে অক্ষম তাদের দারিদ্র্য দূরীকরণের জন্য প্রাচীন সমাজের বিভিন্ন পদ্ধতি ছিল। কমপক্ষে খ্রিস্টপূর্ব দ্বিতীয় সহস্রাব্দের প্রযুক্তিগত বেকারত্বের প্রতিক্রিয়ায় প্রাচীন চীন এবং প্রাচীন মিশরে কেন্দ্রীয়ভাবে পরিচালিত বিভিন্ন ত্রাণ কর্মসূচি থাকতে পারে। প্রাচীন ইব্রীয় এবং প্রাচীন বৈদিক ধর্মের অনুসারীদের বিকেন্দ্রীভূত প্রতিক্রিয়া ছিল যেখানে দরিদ্রদের সহায়তা করা তাদের বিশ্বাস দ্বারা উৎসাহিত হয়েছিল। প্রাচীন গ্রিসে, প্রাচীন শ্রম সঞ্চয় প্রযুক্তির প্রভাব এবং ক্রীতদাসদের ("মাংস ও রক্তের যন্ত্র") থেকে প্রতিযোগিতা উভয়ের কারণে বিপুল সংখ্যক মুক্ত শ্রমিক বেকার হয়ে পড়তে পারত। কখনও কখনও, এই বেকার শ্রমিকরা অনাহারে মারা যেতেন বা নিজেরাই দাসত্বে বাধ্য হতেন যদিও অন্যান্য ক্ষেত্রে তাদের সহায়তা দেওয়া হত। পেরিকল্স বেকারদের বেতনসহ কাজ প্রদানের জন্য গণপূর্ত কর্মসূচি চালু করে প্রযুক্তিগত বেকারত্বের অনুভূতিতে সাড়া দিয়েছিল। কেউ কেউ পেরিকলের কর্মসূচিগুলিকে জনসাধারণের অর্থের অপচয় বলে সমালোচনা করেছিলেন কিন্তু পরাজিত হন। সম্ভবত প্রযুক্তিগত বেকারত্বের ঘটনা নিয়ে আলোচনা করা একজন পণ্ডিতের প্রথম উদাহরণ অ্যারিস্টটলের সাথে দেখা যায়, যিনি 'ওয়ান অফ পলিটিক্স' বইয়ে অনুমান করেছিলেন যে মেশিনগুলি যদি যথেষ্ট উন্নত হতে পারে তবে মানুষের শ্রমের আর প্রয়োজন হবে না। গ্রীকদের মতো, প্রাচীন রোমানরাও প্রযুক্তিগত বেকারত্বের সমস্যা সমাধানের জন্য হ্যান্ডআউটের মাধ্যমে দারিদ্র্য দূরীকরণের মাধ্যমে সাড়া দিয়েছিল। কয়েক লক্ষ পরিবারকে কখনও কখনও এইভাবে সমর্থন করা হত। প্রায়শই, গ্রাচি দ্বারা চালু হওয়া গণপূর্ত কর্মসূচির মাধ্যমে সরাসরি কর্মসংস্থান তৈরি করা হত। বিভিন্ন সম্রাট এমনকি শ্রম বাঁচানোর উদ্ভাবনগুলি প্রত্যাখ্যান বা নিষিদ্ধ করার মতো পর্যন্ত গিয়েছিলেন। একটি উদাহরণে, শ্রম-সঞ্চয়কারী উদ্ভাবনের প্রবর্তন বাধাগ্রস্ত হয়েছিল, যখন সম্রাট ভেস্পাসিয়ান ভারী পণ্যের স্বল্প ব্যয়ে পরিবহনের একটি নতুন পদ্ধতির অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছিলেন, এই বলে যে "আপনাকে অবশ্যই আমার দরিদ্র হ্যালিয়ারদের তাদের রুটি উপার্জন করতে দিতে হবে"। দ্বিতীয় শতাব্দীর শেষের দিকে রোমান সাম্রাজ্যে শ্রমের ঘাটতি দেখা দিতে শুরু করে এবং এই সময় থেকে ইউরোপে ব্যাপক বেকারত্ব এক সহস্রাব্দেরও বেশি সময় ধরে হ্রাস পেয়েছে বলে মনে হয়। উত্তর-ধ্রুপদী যুগ মধ্যযুগীয় এবং প্রারম্ভিক রেনেসাঁ যুগে নতুন উদ্ভাবিত প্রযুক্তিগুলির ব্যাপক গ্রহণ দেখা যায়, সেইসাথে পুরানো প্রযুক্তিগুলি যা ধ্রুপদী যুগে কল্পনা করা হয়েছিল কিন্তু খুব কমই ব্যবহৃত হয়েছিল। কিছু ইউরোপে উদ্ভাবিত হয়েছিল এবং অন্যগুলি চীন, ভারত, আরব এবং পারস্যের মতো আরও প্রাচ্যের দেশগুলিতে উদ্ভাবিত হয়েছিল। ব্ল্যাক ডেথ ইউরোপ জুড়ে কম শ্রমিক রেখে গেছে। পঞ্চদশ শতাব্দীতে ইউরোপে, বিশেষ করে পশ্চিম, মধ্য ও দক্ষিণ ইউরোপে ব্যাপক বেকারত্ব পুনরায় দেখা দিতে শুরু করে, আংশিকভাবে জনসংখ্যা বৃদ্ধির ফলে এবং আংশিকভাবে প্রাথমিক ঘেরের কারণে জীবিকা নির্বাহের জন্য জমির উপলব্ধতার পরিবর্তনের কারণে। বেকারত্বের হুমকির ফলে বিঘ্ন সৃষ্টিকারী নতুন প্রযুক্তির প্রতি সহনশীলতা কম ছিল। ইউরোপীয় কর্তৃপক্ষ প্রায়শই কর্মজীবী জনসংখ্যার উপবিভাগের প্রতিনিধিত্বকারী গোষ্ঠীগুলির পক্ষে থাকে, যেমন গিল্ড, নতুন প্রযুক্তি নিষিদ্ধ করে এবং কখনও কখনও এমনকি যারা তাদের প্রচার বা বাণিজ্য করার চেষ্টা করেছিল তাদের মৃত্যুদণ্ড দেয়। 16শ থেকে 18শ শতাব্দী গ্রেট ব্রিটেনে, শাসক অভিজাতরা মহাদেশীয় ইউরোপের বেশিরভাগ অংশের তুলনায় কিছুটা আগে উদ্ভাবনের ক্ষেত্রে কম সীমাবদ্ধ দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করতে শুরু করে, যা শিল্প বিপ্লব চালানোর ক্ষেত্রে ব্রিটেনের প্রাথমিক নেতৃত্বের সম্ভাব্য কারণ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। তবুও 16শ এবং 17শ শতাব্দীর গোড়ার দিকে কর্মসংস্থানের উপর উদ্ভাবনের প্রভাব নিয়ে উদ্বেগ প্রবল ছিল। নতুন প্রযুক্তি প্রত্যাখ্যানের একটি বিখ্যাত উদাহরণ ঘটেছিল যখন উদ্ভাবক উইলিয়াম লি রানী প্রথম এলিজাবেথকে শ্রম সঞ্চয়কারী বুনন মেশিন দেখার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন। এই প্রযুক্তিটি বস্ত্র শ্রমিকদের মধ্যে বেকারত্বের কারণ হতে পারে বলে রানী একটি পেটেন্ট জারি করতে অস্বীকার করেন। ফ্রান্সে চলে যাওয়ার পরে এবং তাঁর আবিষ্কারের প্রচারে সাফল্য অর্জন করতে ব্যর্থ হওয়ার পরে, লি ইংল্যান্ডে ফিরে আসেন কিন্তু একই কারণে এলিজাবেথের উত্তরসূরি প্রথম জেমস আবার প্রত্যাখ্যান করেন। গৌরবময় বিপ্লবের পর, কর্তৃপক্ষ উদ্ভাবনের কারণে তাদের চাকরি হারানোর বিষয়ে শ্রমিকদের উদ্বেগের প্রতি কম সহানুভূতিশীল হয়ে ওঠে। মার্কেন্টিলিস্ট চিন্তাধারার একটি ক্রমবর্ধমান প্রভাবশালী ধারা বলে যে শ্রম সঞ্চয় প্রযুক্তি প্রবর্তন আসলে বেকারত্ব হ্রাস করবে, কারণ এটি ব্রিটিশ সংস্থাগুলিকে বিদেশী প্রতিযোগিতার বিরুদ্ধে তাদের বাজারের অংশীদারিত্ব বাড়ানোর অনুমতি দেবে। 18 শতকের গোড়ার দিক থেকে শ্রমিকরা প্রযুক্তিগত বেকারত্বের অনুভূত হুমকির বিরুদ্ধে কর্তৃপক্ষের সমর্থনের উপর আর নির্ভর করতে পারেনি। বিঘ্নজনক উদ্ভাবন থেকে নিজেদের রক্ষা করার প্রচেষ্টায় তারা কখনও কখনও মেশিন ব্রেকিংয়ের মতো সরাসরি পদক্ষেপ নিত। জোসেফ শুম্পেটার উল্লেখ করেছেন যে 18 শতকের অগ্রগতির সাথে সাথে চিন্তাবিদরা ক্রমবর্ধমান ফ্রিকোয়েন্সির সাথে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব সম্পর্কে সতর্কবার্তা উত্থাপন করবেন, যেখানে ভন জাস্টি একটি বিশিষ্ট উদাহরণ। তবুও শুম্পেটার আরও উল্লেখ করেছেন যে অভিজাতদের মধ্যে প্রচলিত দৃষ্টিভঙ্গি এই অবস্থানের উপর দৃঢ় হয়েছিল যে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব দীর্ঘমেয়াদী সমস্যা হবে না। ঊনবিংশ শতাব্দীতে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব নিয়ে বিতর্ক তীব্র হয়ে ওঠে, বিশেষ করে গ্রেট ব্রিটেনে যেখানে সেই সময়ের অনেক অর্থনৈতিক চিন্তাবিদ কেন্দ্রীভূত ছিলেন। ডিন টাকার এবং অ্যাডাম স্মিথের কাজের উপর ভিত্তি করে রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদরা অর্থনীতির আধুনিক শাখা তৈরি করতে শুরু করেন। বেশিরভাগ বাণিজ্যবাদ প্রত্যাখ্যান করার সময়, নতুন শাখার সদস্যরা মূলত একমত হয়েছিলেন যে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব একটি স্থায়ী সমস্যা হবে না। ঊনবিংশ শতাব্দীর প্রথম কয়েক দশকে, বেশ কয়েকজন বিশিষ্ট রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদ অবশ্য আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গির বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন, দাবি করেছিলেন যে উদ্ভাবন দীর্ঘমেয়াদী বেকারত্বের কারণ হতে পারে। এর মধ্যে সিসমন্ডি, ম্যালথাস, জে এস মিল এবং 1821 সাল থেকে ডেভিড রিকার্ডো নিজেই অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। যুক্তিসঙ্গতভাবে তাঁর যুগের সবচেয়ে সম্মানিত রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদ হিসাবে, এই বিষয়ে অন্যদের কাছে রিকার্ডোর দৃষ্টিভঙ্গি চ্যালেঞ্জিং ছিল। প্রথম প্রধান অর্থনীতিবিদ ছিলেন জিন-ব্যাপটিস্ট সে, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে কেউ যন্ত্রপাতি চালু করবে না যদি তারা পণ্যের পরিমাণ কমাতে চায়, এবং সে-এর আইনে যেমন বলা হয়েছে যে সরবরাহ তার নিজস্ব চাহিদা তৈরি করে, যে কোনও বাস্তুচ্যুত শ্রমিক স্বয়ংক্রিয়ভাবে অন্য কোথাও কাজ খুঁজে পাবে একবার বাজার সামঞ্জস্য করার সময় পেয়েছিল। রামসে ম্যাককুলক প্রযুক্তিগত বেকারত্বের বিষয়ে সে-এর আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রসারিত ও আনুষ্ঠানিক করেছিলেন এবং চার্লস ব্যাবেজ, নাসাউ সিনিয়র এবং অন্যান্য অনেক কম পরিচিত রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদদের দ্বারা সমর্থিত ছিলেন। ঊনবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে কার্ল মার্ক্স বিতর্কে যোগ দেন। রিকার্ডো এবং মিলের কাজের উপর ভিত্তি করে, মার্কস আরও অনেক এগিয়ে গিয়ে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব সম্পর্কে গভীরভাবে হতাশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করেছিলেন; তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি অনেক অনুগামীকে আকৃষ্ট করেছিল এবং একটি স্থায়ী চিন্তাভাবনা প্রতিষ্ঠা করেছিল কিন্তু মূলধারার অর্থনীতি নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়নি। 1870-এর দশকে, অন্তত গ্রেট ব্রিটেনে, প্রযুক্তিগত বেকারত্ব একটি জনপ্রিয় উদ্বেগ এবং একাডেমিক বিতর্কের বিষয় হিসাবে উভয়ই ম্লান হয়ে যায়। এটা ক্রমশ স্পষ্ট হয়ে উঠছিল যে উদ্ভাবন শ্রমিক শ্রেণী সহ ব্রিটিশ সমাজের সমস্ত অংশের সমৃদ্ধি বৃদ্ধি করছে। ধ্রুপদী চিন্তাধারা নব্য ধ্রুপদী অর্থনীতির পথ প্রশস্ত করার সাথে সাথে মিল এবং রিকার্ডোর হতাশাবাদী যুক্তিগুলি বিবেচনা ও খণ্ডন করার জন্য মূলধারার চিন্তাভাবনাকে কঠোর করা হয়েছিল। বিংশ শতাব্দীর প্রথম দুই দশক ধরে, 19 শতকের প্রথমার্ধে ব্যাপক বেকারত্ব বড় সমস্যা ছিল না। যদিও মার্কসবাদী মতবাদ এবং অন্যান্য কয়েকজন চিন্তাবিদ আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গিকে চ্যালেঞ্জ জানাতে থাকেন, 1920-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে শেষের দিক পর্যন্ত মূলধারার অর্থনৈতিক চিন্তাধারার জন্য প্রযুক্তিগত বেকারত্ব উল্লেখযোগ্য উদ্বেগের বিষয় ছিল না। 1920-এর দশকে ব্যাপক বেকারত্ব ইউরোপের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা হিসাবে পুনরায় আবির্ভূত হয়। এই সময়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সাধারণত আরও সমৃদ্ধ ছিল, তবে সেখানেও 1927 সাল থেকে শহুরে বেকারত্ব বাড়তে শুরু করে। 1920-এর দশকের শুরু থেকে গ্রামীণ আমেরিকান শ্রমিকরা চাকরি হারাতে শুরু করে; ট্র্যাক্টরের মতো উন্নত কৃষি প্রযুক্তির কারণে অনেকেই বাস্তুচ্যুত হয়েছিল। অর্থনৈতিক বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু এই সময়ের মধ্যে গ্রেট ব্রিটেন থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চলে এসেছিল এবং এখানেই বিংশ শতাব্দীর প্রযুক্তিগত বেকারত্ব নিয়ে বিতর্কের দুটি বড় সময়কাল মূলত ঘটেছিল। 1930 এবং 1960-এর দশকে এই দুটি বিতর্কের শীর্ষ পর্যায় ছিল। অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ গ্রেগরি আর ওয়াইরোলের মতে, দুটি পর্বের মধ্যে বেশ কিছু মিল রয়েছে। উভয় ক্ষেত্রেই একাডেমিক বিতর্কের আগে সাম্প্রতিক বেকারত্ব বৃদ্ধির ফলে জনপ্রিয় উদ্বেগের প্রাদুর্ভাব ঘটেছিল। উভয় ক্ষেত্রেই বিতর্কগুলি চূড়ান্তভাবে নিষ্পত্তি হয়নি, তবে যুদ্ধের প্রাদুর্ভাবের কারণে বেকারত্ব হ্রাস পেয়েছিল-1930-এর দশকের বিতর্কের জন্য দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ এবং 1960-এর দশকের পর্বের জন্য ভিয়েতনাম যুদ্ধ। উভয় ক্ষেত্রেই, বিতর্কগুলি সেই সময়ের প্রচলিত দৃষ্টান্তের মধ্যে পরিচালিত হয়েছিল, যেখানে পূর্বের চিন্তাভাবনার খুব কম উল্লেখ ছিল। 1930-এর দশকে, আশাবাদীরা ক্ষতিপূরণের প্রভাবের মাধ্যমে যে কোনও স্বল্পমেয়াদী বেকারত্ব হ্রাস করার জন্য বাজারের স্ব-সংশোধন ক্ষমতার নব্য-ধ্রুপদী বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে তাদের যুক্তিগুলি তৈরি করেছিলেন। 1960-এর দশকে, ক্ষতিপূরণের প্রভাবের প্রতি বিশ্বাস কম শক্তিশালী ছিল, তবে সেই সময়ের মূলধারার কেনিসিয়ান অর্থনীতিবিদরা মূলত বিশ্বাস করতেন যে সরকারী হস্তক্ষেপ যে কোনও স্থায়ী প্রযুক্তিগত বেকারত্বকে মোকাবেলা করতে সক্ষম হবে যা বাজার শক্তি দ্বারা সাফ করা হয়নি। আরেকটি মিল ছিল প্রতিটি পর্বের শেষের দিকে একটি প্রধান যুক্তরাষ্ট্রীয় গবেষণার প্রকাশনা, যেখানে ব্যাপকভাবে দেখা গেছে যে দীর্ঘমেয়াদী প্রযুক্তিগত বেকারত্ব ঘটছে না (যদিও গবেষণায় একমত হয়েছে যে শ্রমিকদের স্বল্পমেয়াদী স্থানচ্যুতির ক্ষেত্রে উদ্ভাবন একটি প্রধান কারণ ছিল এবং সহায়তা প্রদানের জন্য সরকারী পদক্ষেপের পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল)। 1970-এর দশকে পুঁজিবাদের স্বর্ণযুগ শেষ হওয়ার সাথে সাথে বেকারত্ব আবারও বৃদ্ধি পায় এবং বেশিরভাগ উন্নত অর্থনীতিতে এই সময়টি সাধারণত শতাব্দীর বাকি সময় তুলনামূলকভাবে বেশি ছিল। বেশ কয়েকজন অর্থনীতিবিদ আবারও যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি উদ্ভাবনের কারণে হতে পারে, সম্ভবত সবচেয়ে বিশিষ্ট হলেন পল স্যামুয়েলসন। সামগ্রিকভাবে, বিংশ শতাব্দীর শেষ দশকগুলিতে ইউরোপে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব নিয়ে সর্বাধিক উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছিল, যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বেশ কয়েকটি উদাহরণ ছিল। প্রযুক্তিগত বেকারত্বের বিষয়ে সতর্ক করে দেওয়া বেশ কয়েকটি জনপ্রিয় কাজও প্রকাশিত হয়েছিল। এর মধ্যে রয়েছে জেমস এস. অ্যালবাসের 1976 সালের বই পিপলস ক্যাপিটালিজমঃ দ্য ইকোনমিক্স অফ দ্য রোবট রেভোলিউশন; ডেভিড এফ. নোবেল 1984 এবং 1993 সালে প্রকাশিত কাজ সহ; জেরেমি রিফকিন এবং তাঁর 1995 সালের বই দ্য এন্ড অফ ওয়ার্ক; এবং 1996 সালের বই দ্য গ্লোবাল ট্র্যাপ। তবুও, 1930 এবং 60-এর দশকে তীব্র বিতর্কের সময়কাল ব্যতীত, বিংশ শতাব্দীতে পেশাদার অর্থনীতিবিদ এবং সাধারণ জনগণের মধ্যে ঐকমত্য ছিল যে প্রযুক্তি দীর্ঘমেয়াদী বেকারত্বের কারণ হয় না। একবিংশ শতাব্দীর মতামত একবিংশ শতাব্দীর প্রথম দশকে উদ্ভাবন দীর্ঘমেয়াদী বেকারত্বের কারণ নয় বলে সাধারণ ঐক্যমত্য দৃঢ় ছিল, যদিও এটি বেশ কয়েকটি একাডেমিক কাজ এবং মার্শাল ব্রেইনের রোবোটিক নেশন এবং মার্টিন ফোর্ডের দ্য লাইটস ইন দ্য টানেলঃ অটোমেশন, অ্যাক্সিলারেটিং টেকনোলজি অ্যান্ড দ্য ইকোনমি অফ দ্য ফিউচারের মতো জনপ্রিয় কাজগুলির দ্বারা চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হতে থাকে। তাদের 2011 সালের বই রেস অ্যাগেইনস্ট দ্য মেশিন প্রকাশের পর থেকে, এম. আই. টি অধ্যাপক অ্যান্ড্রু ম্যাকাফি এবং এরিক ব্রিনজলফসন প্রযুক্তিগত বেকারত্ব সম্পর্কে উদ্বেগ উত্থাপনকারীদের মধ্যে বিশিষ্ট হয়েছেন। দুই অধ্যাপক তুলনামূলকভাবে আশাবাদী রয়েছেন, তবে বলেছেন, "দৌড় জেতার মূল চাবিকাঠি মেশিনের সাথে প্রতিযোগিতা করা নয় বরং মেশিনের সাথে প্রতিযোগিতা করা"। 2013 সালে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব সম্পর্কে উদ্বেগ বৃদ্ধি পায় কারণ বেশ কয়েকটি গবেষণায় ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে যে আসন্ন দশকগুলিতে যথেষ্ট পরিমাণে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব বৃদ্ধি পেয়েছে এবং পরীক্ষামূলক প্রমাণ যে, কিছু ক্ষেত্রে, ক্রমবর্ধমান উৎপাদন সত্ত্বেও বিশ্বব্যাপী কর্মসংস্থান হ্রাস পাচ্ছে, এইভাবে বিশ্বায়নকে ছাড় দেওয়া এবং বেকারত্ব বৃদ্ধির একমাত্র কারণ হিসাবে অফশোরিং। 2013 সালে, স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক নিক ব্লুম বলেছিলেন যে সম্প্রতি তাঁর সহকর্মী অর্থনীতিবিদদের মধ্যে প্রযুক্তিগত বেকারত্বের বিষয়ে একটি বড় পরিবর্তন হয়েছে। 2014 সালে ফিনান্সিয়াল টাইমস জানিয়েছে যে সাম্প্রতিক অর্থনৈতিক আলোচনায় চাকরির উপর উদ্ভাবনের প্রভাব একটি প্রভাবশালী বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। 2014 সালে শিক্ষাবিদ এবং প্রাক্তন রাজনীতিবিদ মাইকেল ইগনাটিয়েফের লেখার মতে, প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের প্রভাব সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি "সর্বত্র গণতান্ত্রিক রাজনীতিকে তাড়া করছে"। উদ্বেগের মধ্যে রয়েছে উৎপাদনের মতো বিভিন্ন ক্ষেত্রে বিশ্বব্যাপী কর্মসংস্থান হ্রাসের প্রমাণ; উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি অব্যাহত থাকলেও কয়েক দশক ধরে নিম্ন ও মাঝারি দক্ষ শ্রমিকদের বেতন হ্রাস; প্রায়শই অনিশ্চিত প্ল্যাটফর্ম মধ্যস্থ কর্মসংস্থান বৃদ্ধি; এবং সাম্প্রতিক মন্দার পরে "বেকার পুনরুদ্ধারের" ঘটনা। একবিংশ শতাব্দীতে অনুবাদ, আইনি গবেষণা এবং এমনকি নিম্ন স্তরের সাংবাদিকতা সহ বিভিন্ন দক্ষ কাজ আংশিকভাবে মেশিন দ্বারা গৃহীত হয়েছে। যত্নের কাজ, বিনোদন এবং সহানুভূতির প্রয়োজন এমন অন্যান্য কাজগুলিও রোবট দ্বারা সম্পাদিত হতে শুরু করেছে, যা পূর্বে অটোমেশন থেকে নিরাপদ বলে মনে করা হত। প্রাক্তন মার্কিন ট্রেজারি সচিব এবং হার্ভার্ড অর্থনীতির অধ্যাপক লরেন্স সামার্স 2014 সালে বলেছিলেন যে তিনি আর বিশ্বাস করেন না যে অটোমেশন সর্বদা নতুন কর্মসংস্থান তৈরি করবে এবং "এটি ভবিষ্যতের কোনও অনুমানমূলক সম্ভাবনা নয়। এটি এমন কিছু যা এই মুহূর্তে আমাদের সামনে উঠে আসছে। " সামার্স উল্লেখ করেছেন যে, ইতিমধ্যেই নতুন কর্মসংস্থান সৃষ্টির চেয়ে বেশি শ্রম খাত চাকরি হারাচ্ছে। যদিও নিজে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব সম্পর্কে সন্দিহান, অধ্যাপক মার্ক ম্যাককার্থি 2014 সালের শরত্কালে বলেছিলেন যে এটি এখন "প্রচলিত মতামত" যে প্রযুক্তিগত বেকারত্বের যুগ এসেছে। 2014 সালের দাভোস বৈঠকে, থমাস ফ্রিডম্যান রিপোর্ট করেছিলেন যে প্রযুক্তি এবং বেকারত্বের মধ্যে যোগসূত্রটি সেই বছরের আলোচনার প্রধান বিষয় ছিল বলে মনে হয়। দাভোস 2014-এর একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে 147 জন উত্তরদাতাদের মধ্যে 80 শতাংশ একমত যে প্রযুক্তি বেকারত্বের প্রবৃদ্ধিকে চালিত করছে। 2015 সালের দাভোসে গিলিয়ান টেট দেখতে পান যে, অসমতা ও প্রযুক্তি নিয়ে একটি আলোচনায় অংশগ্রহণকারী প্রায় সমস্ত প্রতিনিধিই আগামী পাঁচ বছরে অসমতা বৃদ্ধির প্রত্যাশা করেছেন এবং চাকরির প্রযুক্তিগত স্থানচ্যুতি হিসাবে এর কারণ দিয়েছেন। 2015 সালে মার্টিন ফোর্ড তাঁর রাইজ অফ দ্য রোবটসঃ টেকনোলজি অ্যান্ড দ্য থ্রেট অফ এ জবলেস ফিউচারের জন্য ফিনান্সিয়াল টাইমস এবং ম্যাককিনসে বিজনেস বুক অফ দ্য ইয়ার অ্যাওয়ার্ড জিতেছিলেন এবং নিউইয়র্কে অনুষ্ঠিত প্রযুক্তিগত বেকারত্বের উপর প্রথম বিশ্ব শীর্ষ সম্মেলন দেখেছিলেন। 2015 সালের শেষের দিকে, ব্যাঙ্ক অফ ইংল্যান্ডের প্রধান অর্থনীতিবিদ অ্যান্ডি হ্যালডেন এবং ব্যাঙ্ক অফ ইতালির গভর্নর ইগনাজিও ভিসকো প্রযুক্তিগত বেকারত্বের সম্ভাব্য অবনতির বিষয়ে আরও সতর্কবার্তা দিয়েছিলেন। 2016 সালের অক্টোবরে এক সাক্ষাৎকারে মার্কিন রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা বলেছিলেন যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার বিকাশের কারণে সমাজ 10 থেকে 20 বছরের মধ্যে "সকলের জন্য নিঃশর্ত বিনামূল্যে অর্থ" নিয়ে বিতর্ক করবে। 2019 সালে, কম্পিউটার বিজ্ঞানী এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিশেষজ্ঞ স্টুয়ার্ট জে রাসেল বলেছিলেন যে "দীর্ঘমেয়াদে প্রায় সমস্ত বর্তমান চাকরি চলে যাবে, তাই ভবিষ্যতের অর্থনীতির জন্য প্রস্তুত হওয়ার জন্য আমাদের মোটামুটি আমূল নীতিগত পরিবর্তন প্রয়োজন"। তাঁর লেখা একটি বইয়ে রাসেল দাবি করেছেন যে "একটি দ্রুত উদীয়মান চিত্র হল এমন একটি অর্থনীতি যেখানে অনেক কম লোক কাজ করে কারণ কাজ অপ্রয়োজনীয়"। তবে, তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে স্বাস্থ্যসেবা, বাড়ির যত্ন এবং নির্মাণে কর্মসংস্থান বৃদ্ধি পাবে। অন্যান্য অর্থনীতিবিদরা যুক্তি দিয়েছেন যে দীর্ঘমেয়াদী প্রযুক্তিগত বেকারত্বের সম্ভাবনা নেই। 2014 সালে, পিউ রিসার্চ 1,896 জন প্রযুক্তি পেশাদার এবং অর্থনীতিবিদকে প্রচার করে এবং মতামতের একটি বিভাজন খুঁজে পায়ঃ 48 শতাংশ উত্তরদাতা বিশ্বাস করেন যে নতুন প্রযুক্তি 2025 সালের মধ্যে যত কর্মসংস্থান তৈরি করবে তার চেয়ে বেশি স্থানচ্যুত করবে, যেখানে 52 শতাংশ বজায় রেখেছে যে তারা করবে না। অস্ট্রেলিয়ান ন্যাশনাল ইউনিভার্সিটির অর্থনীতির অধ্যাপক ব্রুস চ্যাপম্যান পরামর্শ দিয়েছেন যে ফ্রে এবং ওসবোর্নের মতো গবেষণাগুলি ভবিষ্যতের চাকরি হারানোর সম্ভাবনাকে অতিরঞ্জিত করে, কারণ তারা প্রযুক্তির কারণে নতুন কর্মসংস্থান সৃষ্টির সম্ভাবনাকে বিবেচনা করে না, যা বর্তমানে অজানা ক্ষেত্র। সাধারণ পাবলিক সার্ভেগুলি প্রায়শই একটি প্রত্যাশা খুঁজে পেয়েছে যে অটোমেশন ব্যাপকভাবে চাকরিগুলিকে প্রভাবিত করবে, তবে জরিপ করা নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের দ্বারা পরিচালিত কাজগুলি নয়। বেশ কয়েকটি গবেষণায় ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে যে অটোমেশন ভবিষ্যতে চাকরির একটি বড় অনুপাত নেবে, তবে এর ফলে বেকারত্বের মাত্রা সম্পর্কে অনুমান পরিবর্তিত হবে। অক্সফোর্ড মার্টিন স্কুলের কার্ল বেনেডিক্ট ফ্রে এবং মাইকেল অসবোর্নের গবেষণায় দেখা গেছে যে "পরিশীলিত অ্যালগরিদম দ্বারা সহজেই সম্পাদন করা যেতে পারে এমন সুনির্দিষ্ট পদ্ধতি অনুসরণ করে" নিযুক্ত কর্মচারীরা স্থানচ্যুতির ঝুঁকিতে রয়েছে। 2013 সালে প্রকাশিত গবেষণাটি দেখায় যে অটোমেশন দক্ষ ও অদক্ষ উভয় কাজ এবং উচ্চ ও স্বল্প বেতনের উভয় পেশাকে প্রভাবিত করতে পারে; তবে, কম বেতনের শারীরিক পেশাগুলি সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ। এটি অনুমান করেছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 47 শতাংশ চাকরি অটোমেশনের উচ্চ ঝুঁকিতে ছিল। 2014 সালে, অর্থনৈতিক থিঙ্ক ট্যাঙ্ক ব্রুয়েগেল ফ্রে এবং অসবর্ন পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে একটি সমীক্ষা প্রকাশ করে দাবি করে যে ইউরোপীয় ইউনিয়নের 28টি সদস্য দেশ জুড়ে 54 শতাংশ চাকরি অটোমেশনের ঝুঁকিতে রয়েছে। যে দেশগুলিতে চাকরিগুলি অটোমেশনের জন্য সবচেয়ে কম ঝুঁকিপূর্ণ ছিল সেগুলি হল সুইডেন, যেখানে 46.69% চাকরি ঝুঁকিপূর্ণ, যুক্তরাজ্যে 47.17%, নেদারল্যান্ডসে 49.50%, এবং ফ্রান্স ও ডেনমার্ক, উভয়ই 49.54%। যে দেশগুলিতে চাকরি সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ বলে মনে করা হয়েছিল সেগুলি হল রোমানিয়া 61.93%, পর্তুগাল 58.94%, ক্রোয়েশিয়া 57.9% এবং বুলগেরিয়া 56.56%। টাউব সেন্টারের 2015 সালের একটি প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে ইসরায়েলের 41 শতাংশ চাকরি আগামী দুই দশকের মধ্যে স্বয়ংক্রিয় হওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে। 2016 সালের জানুয়ারিতে, অক্সফোর্ড মার্টিন স্কুল এবং সিটিব্যাঙ্কের একটি যৌথ সমীক্ষায়, বিশ্ব ব্যাঙ্কের অটোমেশন এবং তথ্য সম্পর্কিত পূর্ববর্তী গবেষণার উপর ভিত্তি করে দেখা গেছে যে উন্নয়নশীল দেশগুলিতে অটোমেশনের ঝুঁকি উন্নত দেশগুলির তুলনায় অনেক বেশি ছিল। এতে দেখা গেছে যে চীনে 77 শতাংশ চাকরি, ভারতে 69 শতাংশ চাকরি, ইথিওপিয়ায় 85 শতাংশ চাকরি এবং উজবেকিস্তানে 55 শতাংশ চাকরি অটোমেশনের ঝুঁকিতে রয়েছে। বিশ্বব্যাংকও একইভাবে ফ্রে এবং ওসবোর্নের পদ্ধতি ব্যবহার করেছিল। আন্তর্জাতিক শ্রম সংস্থার 2016 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে থাইল্যান্ডে বেতনভোগী বৈদ্যুতিক ও ইলেকট্রনিক্স শিল্পের 74 শতাংশ, ভিয়েতনামে বেতনভোগী বৈদ্যুতিক ও ইলেকট্রনিক্স শিল্পের 75 শতাংশ, ইন্দোনেশিয়ায় বেতনভোগী বৈদ্যুতিক ও ইলেকট্রনিক্স শিল্পের 63 শতাংশ এবং ফিলিপাইনে বেতনভোগী বৈদ্যুতিক ও ইলেকট্রনিক্স শিল্পের 81 শতাংশ অবস্থান অটোমেশনের উচ্চ ঝুঁকিতে ছিল। 2016 সালের জাতিসংঘের একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে উন্নয়নশীল দেশগুলিতে 75 শতাংশ চাকরি অটোমেশনের ঝুঁকিতে রয়েছে এবং পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে যে শিল্পোন্নত দেশগুলিতে অটোমেশনের পরে উন্নয়নশীল দেশগুলিতে আউটসোর্সিং বন্ধ করলে আরও বেশি চাকরি হারাতে পারে। হোয়াইট হাউসের জন্য অর্থনৈতিক গবেষণা প্রদানের দায়িত্বপ্রাপ্ত মার্কিন সরকারের সংস্থা কাউন্সিল অফ ইকোনমিক অ্যাডভাইজারস, 2016 সালের রাষ্ট্রপতির অর্থনৈতিক প্রতিবেদনে ফ্রে এবং অসবর্ন সমীক্ষা থেকে প্রাপ্ত তথ্য ব্যবহার করে অনুমান করে যে ঘন্টায় মজুরি 20 ডলারের নিচে 83 শতাংশ চাকরি, ঘন্টায় মজুরি 20 থেকে 40 ডলারের মধ্যে 31 শতাংশ চাকরি এবং ঘন্টায় মজুরি 40 ডলারের উপরে 4 শতাংশ চাকরি অটোমেশনের ঝুঁকিতে ছিল। রাইারসন বিশ্ববিদ্যালয়ের (বর্তমানে টরন্টো মেট্রোপলিটন বিশ্ববিদ্যালয়) 2016 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে কানাডার 42 শতাংশ চাকরি অটোমেশনের ঝুঁকিতে রয়েছে, যা তাদের দুটি বিভাগে বিভক্ত করেছে-"উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ" চাকরি এবং "কম ঝুঁকিপূর্ণ" চাকরি। উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ চাকরিগুলি মূলত নিম্ন আয়ের চাকরি ছিল যার জন্য গড়ের তুলনায় কম শিক্ষার স্তরের প্রয়োজন ছিল। কম ঝুঁকিপূর্ণ কাজগুলি গড়ে বেশি দক্ষ পদ ছিল। প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে 70 শতাংশ সম্ভাবনা রয়েছে যে উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ চাকরি এবং 30 শতাংশ সম্ভাবনা রয়েছে যে কম ঝুঁকিপূর্ণ চাকরিগুলি পরবর্তী 10-20 বছরগুলিতে অটোমেশনের দ্বারা প্রভাবিত হবে। প্রাইসওয়াটারহাউসকুপার্সের 2017 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে 2030-এর দশকের গোড়ার দিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 38 শতাংশ, জার্মানিতে 35 শতাংশ, যুক্তরাজ্যে 30 শতাংশ এবং জাপানে 21 শতাংশ চাকরি স্বয়ংক্রিয় হওয়ার উচ্চ ঝুঁকিতে ছিল। বল স্টেট ইউনিভার্সিটির 2017 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে প্রায় অর্ধেক আমেরিকান চাকরি অটোমেশনের ঝুঁকিতে ছিল, যার মধ্যে অনেকগুলি স্বল্প আয়ের চাকরি ছিল। ম্যাককিনসে অ্যান্ড কোম্পানির 2017 সালের সেপ্টেম্বরের একটি প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে 2015 সালের হিসাবে, প্রতি বছর 749 বিলিয়ন কাজের সময়ের মধ্যে 478 বিলিয়ন উৎপাদন কাজের জন্য নিবেদিত, বা শ্রমের $5.1 ট্রিলিয়ন ডলারের মধ্যে 2.7 ট্রিলিয়ন ডলার, ইতিমধ্যে স্বয়ংক্রিয় ছিল। স্বল্প দক্ষতাসম্পন্ন এলাকায় পোশাক পণ্যের 82 শতাংশ, কৃষি প্রক্রিয়াকরণের 80 শতাংশ, খাদ্য উৎপাদনের 76 শতাংশ এবং পানীয় উৎপাদনের 60 শতাংশ স্বয়ংক্রিয়করণের আওতায় ছিল। মধ্য-দক্ষতা অঞ্চলে, মৌলিক উপকরণ উৎপাদনের 72 শতাংশ এবং আসবাবপত্র উৎপাদনের 70 শতাংশ স্বয়ংক্রিয় ছিল। উচ্চ দক্ষতার ক্ষেত্রে, 52 শতাংশ মহাকাশ ও প্রতিরক্ষা শ্রম এবং 50 শতাংশ উন্নত ইলেকট্রনিক্স শ্রম স্বয়ংক্রিয় করা যেতে পারে। 2017 সালের অক্টোবরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যের তথ্য প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে বেশিরভাগ বিশ্বাস করেন যে 2022 সালের মধ্যে বেশিরভাগ ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া স্বয়ংক্রিয় করা যেতে পারে। গড়ে, তারা বলেছে যে 59 শতাংশ ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া স্বয়ংক্রিয়করণের সাপেক্ষে ছিল। ম্যাককিনসে গ্লোবাল ইনস্টিটিউটের 2017 সালের নভেম্বরের একটি প্রতিবেদনে 46টি দেশের প্রায় 800টি পেশা বিশ্লেষণ করে অনুমান করা হয়েছে যে 2030 সালের মধ্যে রোবোটিক অটোমেশনের কারণে 40 কোটি থেকে 80 কোটি চাকরি হারাতে পারে। এটি অনুমান করে যে অটোমেশনে বিনিয়োগের জন্য মূলধনের বৃহত্তর উপলব্ধতার কারণে উন্নয়নশীল দেশগুলির তুলনায় উন্নত দেশগুলিতে চাকরি বেশি ঝুঁকির মধ্যে ছিল। অন্যান্য দেশের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তরাজ্য এবং ফ্রান্সে জাতীয়তাবাদী এবং সংরক্ষণবাদী রাজনীতির পুনরুত্থানের অনেক কারণের মধ্যে একটি হিসাবে অটোমেশনের জন্য দায়ী চাকরি হারানো এবং নিম্নমুখী গতিশীলতাকে উল্লেখ করা হয়েছে। যাইহোক, সাম্প্রতিক সমস্ত পরীক্ষামূলক গবেষণায় এই ধারণার সমর্থনে প্রমাণ পাওয়া যায়নি যে অটোমেশন ব্যাপক বেকারত্বের কারণ হবে। 1993 থেকে 2007 সালের মধ্যে 17টি দেশে শিল্প রোবটের প্রভাব পরীক্ষা করে 2015 সালে প্রকাশিত একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে রোবটের কারণে কর্মসংস্থানের সামগ্রিক হ্রাস ঘটেনি এবং সামগ্রিক মজুরিতে সামান্য বৃদ্ধি হয়েছে। 2015 সালে ম্যাককিনসে কোয়ার্টারলিতে প্রকাশিত একটি সমীক্ষা অনুসারে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কম্পিউটারাইজেশনের প্রভাব কর্মচারীদের প্রতিস্থাপন নয়, বরং তারা যে কাজগুলি সম্পাদন করে তার কিছু অংশের অটোমেশন। 2016 সালের ওইসিডি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে 21টি ওইসিডি দেশের মধ্যে গড়ে মাত্র 9 শতাংশ চাকরি অটোমেশনের ঝুঁকিতে ছিল, তবে দেশগুলির মধ্যে এটি ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়েছেঃ উদাহরণস্বরূপ দক্ষিণ কোরিয়ায় ঝুঁকিপূর্ণ চাকরির সংখ্যা ছিল 6 শতাংশ এবং অস্ট্রিয়ায় এটি ছিল 12 শতাংশ। অন্যান্য গবেষণার বিপরীতে, ওইসিডি অধ্যয়ন প্রাথমিকভাবে একটি কাজের উপর ভিত্তি করে তার মূল্যায়ন করে না, তবে লিঙ্গ, শিক্ষা এবং বয়স সহ ডেমোগ্রাফিক ভেরিয়েবলও অন্তর্ভুক্ত করে। তবে এটি স্পষ্ট নয় যে কেন একটি কাজ কমবেশি স্বয়ংক্রিয় করা উচিত কারণ এটি একজন মহিলার দ্বারা সম্পাদিত হয়। 2017 সালে, ফরেস্টার অনুমান করেছিলেন যে অটোমেশনের ফলে 2027 সালের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় 7 শতাংশ চাকরি হারাবে, 17 শতাংশ চাকরি প্রতিস্থাপন করবে এবং 10 শতাংশ কর্মশক্তির সমতুল্য নতুন চাকরি তৈরি করবে। আরেকটি সমীক্ষায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে পেশার মধ্যে কাজের বৈচিত্র্য এবং কাজের অভিযোজনযোগ্যতা অবহেলার মতো কারণগুলির কারণে স্বয়ংক্রিয়করণের জন্য মার্কিন চাকরির ঝুঁকি অতিরঞ্জিত করা হয়েছিল। সমীক্ষায় দেখা গেছে যে একবার এটি বিবেচনায় নেওয়া হলে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অটোমেশনের ঝুঁকিতে থাকা পেশার সংখ্যা 38 শতাংশ থেকে কমে 9 শতাংশে নেমে আসে। জার্মানিতে অটোমেশনের প্রভাব সম্পর্কে 2017 সালের একটি সমীক্ষায় এমন কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি যে অটোমেশন মোট চাকরির ক্ষতির কারণ হয়ে দাঁড়ায়, তবে সেগুলি মানুষের কর্মসংস্থানকে প্রভাবিত করে; অটোমেশনের কারণে শিল্প খাতে লোকসান পরিষেবা খাতে লাভের দ্বারা মিটিয়ে দেওয়া হয়েছিল। উৎপাদনকারী শ্রমিকরাও স্বয়ংক্রিয়করণের ঝুঁকিতে ছিলেন না এবং প্রকৃতপক্ষে তাদের নিযুক্ত থাকার সম্ভাবনা বেশি ছিল, যদিও একই কাজ করার প্রয়োজন ছিল না। যাইহোক, স্বয়ংক্রিয়করণের ফলে শ্রমের আয়ের অংশ হ্রাস পেয়েছে কারণ এটি উৎপাদনশীলতা বাড়িয়েছে কিন্তু মজুরি নয়। 2018 সালের ব্রুকিংস ইনস্টিটিউশনের একটি সমীক্ষায় 1970 থেকে 2018 সাল পর্যন্ত 18টি ওইসিডি দেশের 28টি শিল্পের বিশ্লেষণ করে দেখা গেছে যে, মজুরি কমানোর জন্য অটোমেশন দায়ী। যদিও এটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে অটোমেশন সামগ্রিকভাবে উপলব্ধ চাকরির সংখ্যা হ্রাস করেনি এবং এমনকি তাদের বৃদ্ধিও করেনি, তবে দেখা গেছে যে 1970 থেকে 2010 সাল পর্যন্ত এটি কাজের সাথে যুক্ত মূল্যে মানব শ্রমের অংশ হ্রাস করেছে এবং এইভাবে মজুরি বৃদ্ধিকে ধীর করতে সহায়তা করেছে। 2018 সালের এপ্রিলে, ফিনান্সিয়াল সার্ভিসেস অথরিটির প্রাক্তন চেয়ারম্যান এবং ইনস্টিটিউট ফর নিউ ইকোনমিক থিঙ্কিং-এর প্রধান অ্যাডেয়ার টার্নার বলেছিলেন যে বর্তমান প্রযুক্তির সাহায্যে 50 শতাংশ চাকরি স্বয়ংক্রিয় করা সম্ভব হবে এবং 2060 সালের মধ্যে সমস্ত চাকরি স্বয়ংক্রিয় করা সম্ভব হবে। অকাল শিল্পায়ন অকাল শিল্পায়ন ঘটে যখন উন্নয়নশীল দেশগুলি প্রথমে ধনী না হয়ে শিল্পায়ন বন্ধ করে দেয়, যেমন উন্নত অর্থনীতির ক্ষেত্রে ঘটেছিল। ধারণাটি 2013 সালে দানি রড্রিক দ্বারা জনপ্রিয় করা হয়েছিল, যিনি এই ঘটনার ক্রমবর্ধমান পরীক্ষামূলক প্রমাণ দেখিয়ে বেশ কয়েকটি গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছিলেন। অকাল শিল্পায়ন উন্নয়নশীল দেশগুলির জন্য প্রযুক্তিগত বেকারত্ব নিয়ে উদ্বেগকে আরও বাড়িয়ে তোলে-কারণ উন্নত অর্থনীতির শ্রমিকরা যে ঐতিহ্যবাহী ক্ষতিপূরণের প্রভাব উপভোগ করেছিলেন, যেমন তাদের কারখানার চাকরি হারানোর পরে পরিষেবা খাতে ভাল বেতনের কাজ পেতে সক্ষম হওয়া-উপলব্ধ নাও হতে পারে। কিছু ভাষ্যকার, যেমন কার্ল বেনেডিক্ট ফ্রে, যুক্তি দেন যে সঠিক প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে উন্নয়নশীল অর্থনীতিতে শ্রমিকদের উপর আরও স্বয়ংক্রিয়করণের নেতিবাচক প্রভাব এখনও এড়ানো যেতে পারে। প্রায় 2017 সাল থেকে, প্রযুক্তিগত বেকারত্ব নিয়ে উদ্বেগের একটি নতুন তরঙ্গ বিশিষ্ট হয়ে উঠেছিল, এবার কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (এআই) প্রভাব নিয়ে। ক্যালাম চেস এবং ড্যানিয়েল হাল্ম সহ ভাষ্যকাররা সতর্ক করেছেন যে যদি নিয়ন্ত্রণ না করা হয়, এআই একটি "অর্থনৈতিক এককত্ব" সৃষ্টি করার হুমকি দেয়, মানুষের পক্ষে মানিয়ে নেওয়ার পক্ষে খুব দ্রুত চাকরি মন্থন হয়, যার ফলে ব্যাপক প্রযুক্তিগত বেকারত্ব দেখা দেয়। যদিও তাঁরা পরামর্শ দেন যে, ব্যবসায়ী নেতা, নীতিনির্ধারক এবং সমাজের সঠিক প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে এআই-এর প্রভাব শ্রমিকদের জন্য ইতিবাচক হতে পারে। মরগান আর. ফ্রাঙ্ক এবং অন্যান্য। সতর্ক করে যে ভবিষ্যতের চাকরির বাজারে এআই-এর প্রভাব সম্পর্কে সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী করতে গবেষকদের বাধা দেওয়ার জন্য বেশ কয়েকটি বাধা রয়েছে। মারিয়ান ক্রাকোভস্কি যুক্তি দিয়েছেন যে পেশাদার পরিষেবার মতো মধ্যবিত্ত অঞ্চলে এআই দ্বারা সম্পূর্ণরূপে প্রতিস্থাপিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। প্রায়শই, ব্যবহারিক সমাধান হল অন্য চাকরি খুঁজে বের করা, কিন্তু শ্রমিকদের উচ্চ-স্তরের চাকরির যোগ্যতা নাও থাকতে পারে এবং তাই তাদের অবশ্যই নিম্ন স্তরের চাকরিতে নামতে হবে। যাইহোক, ক্রাকোভস্কি (2018) ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন যে এআই মূলত "মানুষের প্রতিলিপি" করার পরিবর্তে "মানুষের পরিপূরক" হওয়ার পথ গ্রহণ করবে। পরামর্শ দেওয়া যে এআই বাস্তবায়নের লোকদের লক্ষ্য শ্রমিকদের জীবনযাত্রার উন্নতি করা, তাদের প্রতিস্থাপন করা নয়। গবেষণায় আরও দেখা গেছে যে, শুধুমাত্র চাকরি ধ্বংস করার পরিবর্তে এ. আই কাজও তৈরি করতে পারেঃ যদিও স্বল্প আয়ের দেশগুলিতে এ. আই প্রশিক্ষণের জন্য স্বল্প দক্ষতার চাকরি। রাষ্ট্রপতি পুতিনের 2017 সালের বক্তব্যের পরে যে কোনও দেশ প্রথমে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তায় দক্ষতা অর্জন করবে "বিশ্বের শাসক হয়ে উঠবে", বিভিন্ন জাতীয় এবং সুপ্রান্যাশনাল সরকার কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার কৌশল ঘোষণা করেছে। এআই-এর বেকারত্বের সম্ভাবনা নিয়ে উদ্বেগের চেয়ে এআই অস্ত্র প্রতিযোগিতায় পিছিয়ে না পড়ার উদ্বেগ বেশি লক্ষণীয়। বেশ কয়েকটি কৌশল পরামর্শ দেয় যে এআই-তে অগ্রণী ভূমিকা অর্জন করা তাদের নাগরিকদের আরও ফলপ্রসূ চাকরি পেতে সহায়তা করবে। ফিনল্যান্ড অন্যান্য ইইউ দেশগুলির নাগরিকদের এআই চাকরির বাজারে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতা অর্জনে সহায়তা করার লক্ষ্য নিয়েছে, একাধিক ইউরোপীয় ভাষায় "দ্য এলিমেন্টস অফ এআই"-এর উপর একটি বিনামূল্যে কোর্স উপলব্ধ করেছে। ওরাকলের সিইও মার্ক হার্ড ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে এআই "প্রকৃতপক্ষে আরও বেশি কর্মসংস্থান তৈরি করবে, কম কর্মসংস্থান নয়" কারণ এআই সিস্টেমগুলি পরিচালনা করার জন্য মানুষের প্রয়োজন হবে। মার্টিন ফোর্ড যুক্তি দেখান যে অনেক কাজ নিয়মিত, পুনরাবৃত্তিমূলক এবং (একটি এআই-এর কাছে) অনুমানযোগ্য; ফোর্ড সতর্ক করে যে এই কাজগুলি আগামী কয়েক দশকের মধ্যে স্বয়ংক্রিয় হতে পারে এবং নতুন কাজের অনেকগুলি "গড় ক্ষমতা সম্পন্ন মানুষের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য" নাও হতে পারে, এমনকি পুনরায় প্রশিক্ষণের ক্ষেত্রেও। কিছু ডিজিটাল প্রযুক্তির ফলে অন্যদের তুলনায় বেশি চাকরি হারানোর পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে আধুনিক রোবোটিক্স গ্রহণের ফলে মোট কর্মসংস্থান বৃদ্ধি পেয়েছে। যাইহোক, অনেক ব্যবসা অনুমান করে যে অটোমেশন বা রোবট নিয়োগের ফলে ভবিষ্যতে চাকরি হারাবে। মধ্য ও পূর্ব ইউরোপের কোম্পানিগুলির ক্ষেত্রে এটি বিশেষভাবে সত্য। অন্যান্য ডিজিটাল প্রযুক্তি, যেমন প্ল্যাটফর্ম বা বিগ ডেটা, কর্মসংস্থানের উপর আরও নিরপেক্ষ প্রভাব ফেলবে বলে ধারণা করা হচ্ছে। বিতর্কের মধ্যে থাকা বিষয়গুলি কর্মসংস্থানের উপর দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব প্রযুক্তিগত কর্মসংস্থানের বিতর্কে অংশগ্রহণকারীরা একমত যে প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের ফলে অস্থায়ী চাকরি হারাতে পারে। একইভাবে, কোনও বিতর্ক নেই যে উদ্ভাবন কখনও কখনও শ্রমিকদের উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলে। সামগ্রিক কর্মসংস্থানের উপর দীর্ঘস্থায়ী নেতিবাচক প্রভাব ফেলা উদ্ভাবনের পক্ষে সম্ভব কিনা তার উপর মতবিরোধ দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। স্থায়ী বেকারত্বের মাত্রা পরীক্ষামূলকভাবে পরিমাপ করা যেতে পারে, তবে কারণগুলি বিতর্কের বিষয়। আশাবাদীরা স্বীকার করেন যে স্বল্পমেয়াদী বেকারত্ব উদ্ভাবনের কারণে হতে পারে, তবুও দাবি করেন যে কিছু সময়ের পরে, ক্ষতিপূরণের প্রভাবগুলি সর্বদা কমপক্ষে ততগুলি চাকরি তৈরি করবে যতগুলি মূলত ধ্বংস হয়েছিল। যদিও এই আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গিকে ক্রমাগত চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে, ঊনবিংশ ও বিংশ শতাব্দীর বেশিরভাগ সময় ধরে এটি মূলধারার অর্থনীতিবিদদের মধ্যে প্রভাবশালী ছিল। উদাহরণস্বরূপ, শ্রম অর্থনীতিবিদ জ্যাকব মিনসার এবং স্টিফেন ড্যানিঙ্গার প্যানেল স্টাডি অফ ইনকাম ডাইনামিক্সের তথ্য ব্যবহার করে একটি পরীক্ষামূলক গবেষণা তৈরি করেছেন এবং দেখেছেন যে যদিও স্বল্পমেয়াদে, প্রযুক্তিগত অগ্রগতি সামগ্রিক বেকারত্বের উপর অস্পষ্ট প্রভাব ফেলে বলে মনে হয়, তবে এটি দীর্ঘমেয়াদে বেকারত্ব হ্রাস করে। যখন তারা 5 বছরের বিলম্বকে অন্তর্ভুক্ত করে, তখন প্রযুক্তির স্বল্পমেয়াদী কর্মসংস্থানের প্রভাবকে সমর্থনকারী প্রমাণগুলিও অদৃশ্য হয়ে যায় বলে মনে হয়, যা পরামর্শ দেয় যে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব "একটি কল্পকাহিনী বলে মনে হয়"। অন্যদিকে, অন্যান্য গবেষণাগুলি পরামর্শ দেয় যে শিল্প রোবটের মতো প্রযুক্তির শ্রম-বাজারের প্রভাবগুলি দেশীয় প্রাতিষ্ঠানিক প্রেক্ষাপটের উপর দৃঢ়ভাবে নির্ভর করে। কাঠামোগত বেকারত্বের ধারণা, বেকারত্বের একটি স্থায়ী স্তর যা ব্যবসায়িক চক্রের শীর্ষ পর্যায়েও অদৃশ্য হয় না, 1960-এর দশকে জনপ্রিয় হয়ে ওঠে। হতাশাবাদীদের জন্য, প্রযুক্তিগত বেকারত্ব কাঠামোগত বেকারত্বের বৃহত্তর ঘটনাকে চালিত করার অন্যতম কারণ। 1980-এর দশক থেকে, এমনকি আশাবাদী অর্থনীতিবিদরাও ক্রমবর্ধমানভাবে স্বীকার করেছেন যে উন্নত অর্থনীতিতে কাঠামোগত বেকারত্ব প্রকৃতপক্ষে বেড়েছে, তবে তারা প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের পরিবর্তে বিশ্বায়ন এবং অফশোরিংয়ের উপর এটিকে দায়ী করার প্রবণতা দেখিয়েছে। অন্যরা দাবি করেন যে বেকারত্বের স্থায়ী বৃদ্ধির একটি প্রধান কারণ হল 1970 এবং 80-এর দশকের গোড়ার দিকে কেনিসিয়ানিজমের স্থানচ্যুতির পর থেকে সরকারগুলির সম্প্রসারণমূলক নীতি অনুসরণ করতে অনীহা। একবিংশ শতাব্দীতে, এবং বিশেষ করে 2013 সাল থেকে, হতাশাবাদীরা ক্রমবর্ধমান ফ্রিকোয়েন্সির সাথে তর্ক করছেন যে বিশ্বব্যাপী টেকসই প্রযুক্তিগত বেকারত্ব একটি ক্রমবর্ধমান হুমকি। ক্ষতিপূরণের প্রভাব ক্ষতিপূরণের প্রভাবগুলি উদ্ভাবনের শ্রম-বান্ধব পরিণতি যা প্রাথমিকভাবে নতুন প্রযুক্তির কারণে সৃষ্ট চাকরি হারানোর জন্য শ্রমিকদের "ক্ষতিপূরণ" করে। 1820-এর দশকে, দীর্ঘমেয়াদী প্রযুক্তিগত বেকারত্ব ঘটতে পারে এমন রিকার্ডোর বক্তব্যের প্রতিক্রিয়ায় জিন-ব্যাপটিস্ট সে বেশ কয়েকটি ক্ষতিপূরণের প্রভাব বর্ণনা করেছিলেন। এর পরপরই, রামসে ম্যাককুলক প্রভাবের একটি সম্পূর্ণ ব্যবস্থা তৈরি করেছিলেন। এই ব্যবস্থাটিকে কার্ল মার্ক্স "ক্ষতিপূরণ তত্ত্ব" বলে অভিহিত করেছিলেন, যিনি এর ধারণাগুলির সমালোচনা করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে কোনও প্রভাবই কার্যকর হওয়ার নিশ্চয়তা দেয়নি। ক্ষতিপূরণের প্রভাবের কার্যকারিতা নিয়ে মতবিরোধ তখন থেকেই প্রযুক্তিগত বেকারত্বের উপর একাডেমিক বিতর্কের একটি কেন্দ্রীয় অংশ হয়ে দাঁড়িয়েছে। ক্ষতিপূরণের প্রভাবগুলির মধ্যে রয়েছেঃ নতুন যন্ত্র দ্বারা। (উদ্ভাবনের জন্য প্রয়োজনীয় নতুন সরঞ্জাম তৈরির জন্য শ্রমের প্রয়োজন হয়।) নতুন বিনিয়োগের মাধ্যমে। (খরচ সাশ্রয় এবং তাই নতুন প্রযুক্তি থেকে মুনাফা বৃদ্ধি দ্বারা সক্ষম)। বেতন পরিবর্তনের মাধ্যমে। (বেকারত্বের ক্ষেত্রে, এটি মজুরি হ্রাসের কারণ হতে পারে, যার ফলে এখনকার কম খরচে আরও বেশি শ্রমিককে পুনরায় নিয়োগ করা যেতে পারে। অন্যদিকে, কখনও কখনও শ্রমিকরা তাদের মুনাফা বৃদ্ধির সাথে সাথে মজুরি বৃদ্ধি উপভোগ করবে। এর ফলে আয় বৃদ্ধি পায় এবং তাই ব্যয় বৃদ্ধি পায়, যা ফলস্বরূপ কর্মসংস্থান সৃষ্টিকে উৎসাহিত করে।) কম দামে। (যা তখন আরও চাহিদা এবং তাই আরও কর্মসংস্থানের দিকে পরিচালিত করে।) কম দাম মজুরি কমানোর ক্ষেত্রেও সাহায্য করতে পারে, কারণ সস্তা পণ্য শ্রমিকদের ক্রয় ক্ষমতা বাড়িয়ে দেবে। নতুন পণ্য দ্বারা। (যেখানে উদ্ভাবন সরাসরি নতুন কর্মসংস্থান সৃষ্টি করে।) "নতুন যন্ত্র দ্বারা" প্রভাব এখন অর্থনীতিবিদদের দ্বারা খুব কমই আলোচনা করা হয়; এটি প্রায়শই গৃহীত হয় যে মার্কস সফলভাবে এটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। এমনকি হতাশাবাদীরাও প্রায়শই স্বীকার করেন যে "নতুন পণ্য দ্বারা" প্রভাবের সাথে যুক্ত পণ্য উদ্ভাবন কখনও কখনও কর্মসংস্থানের উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। 'প্রক্রিয়া' এবং 'পণ্য' উদ্ভাবনের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য আঁকা যেতে পারে। ল্যাটিন আমেরিকার প্রমাণ থেকে মনে হয় যে পণ্য উদ্ভাবন প্রক্রিয়া উদ্ভাবনের চেয়ে দৃঢ় পর্যায়ে কর্মসংস্থান বৃদ্ধিতে উল্লেখযোগ্যভাবে অবদান রাখে। চাকরি হারানোর জন্য শ্রমশক্তিকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার ক্ষেত্রে অন্যান্য প্রভাবগুলি কতটা সফল তা নিয়ে আধুনিক অর্থনীতির ইতিহাস জুড়ে ব্যাপক বিতর্ক হয়েছে; সমস্যাটি এখনও সমাধান হয়নি। এরকম একটি প্রভাব যা সম্ভাব্যভাবে ক্ষতিপূরণের প্রভাবকে পরিপূরক করে তা হল কাজের গুণক। এনরিকো মোরেট্টি দ্বারা বিকশিত গবেষণা অনুসারে, একটি নির্দিষ্ট শহরে উচ্চ প্রযুক্তি শিল্পে প্রতিটি অতিরিক্ত দক্ষ চাকরি তৈরি হওয়ার সাথে সাথে অ-বাণিজ্যযোগ্য খাতে দুটিরও বেশি কর্মসংস্থান তৈরি হয়। তাঁর অনুসন্ধানগুলি পরামর্শ দেয় যে প্রযুক্তিগত বৃদ্ধি এবং উচ্চ-প্রযুক্তি শিল্পগুলিতে ফলস্বরূপ কর্মসংস্থান-সৃষ্টি প্রত্যাশার চেয়ে আরও উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলতে পারে। ইউরোপের প্রমাণগুলিও এই ধরনের চাকরির গুণক প্রভাবকে সমর্থন করে, যা দেখায় যে স্থানীয় উচ্চ-প্রযুক্তি চাকরি পাঁচটি অতিরিক্ত স্বল্প-প্রযুক্তি চাকরি তৈরি করতে পারে। প্রযুক্তিগত বেকারত্ব সম্পর্কে হতাশাবাদী অনেক অর্থনীতিবিদ স্বীকার করেন যে 19শ এবং 20শ শতাব্দীর বেশিরভাগ সময় ধরে আশাবাদীরা যেমন দাবি করেছিলেন ক্ষতিপূরণের প্রভাবগুলি মূলত তেমনই কাজ করেছিল। তবুও তারা মনে করেন যে কম্পিউটারাইজেশনের আবির্ভাবের অর্থ হল ক্ষতিপূরণের প্রভাব কম কার্যকর হয়ে উঠেছে। এই যুক্তির একটি প্রাথমিক উদাহরণ 1983 সালে ওয়াসিলি লিওনটিফ দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। তিনি স্বীকার করেন যে, কিছু বিঘ্নের পর শিল্প বিপ্লবের সময় যান্ত্রিকীকরণের অগ্রগতির ফলে শ্রমের চাহিদা বৃদ্ধি পায় এবং উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধির ফলে বেতন বৃদ্ধি পায়। যদিও প্রথম দিকের যন্ত্রগুলি পেশী শক্তির চাহিদা কমিয়ে দিয়েছিল, তবে সেগুলি বুদ্ধিমান ছিল না এবং উৎপাদনশীল থাকার জন্য বিপুল সংখ্যক মানব অপারেটরের প্রয়োজন ছিল। তবুও কর্মক্ষেত্রে কম্পিউটারের প্রবর্তনের পর থেকে এখন কেবল পেশী শক্তিরই নয়, মানুষের মস্তিষ্কের শক্তিরও প্রয়োজন কম। তাই উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি অব্যাহত থাকলেও, মানব শ্রমের কম চাহিদার অর্থ কম বেতন এবং কর্মসংস্থান হতে পারে। "লুড্ডাইট ফ্যালাসি" শব্দটি কখনও কখনও এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করতে ব্যবহৃত হয় যে যারা দীর্ঘমেয়াদী প্রযুক্তিগত বেকারত্ব সম্পর্কে উদ্বিগ্ন তারা একটি ভুল করছে, কারণ তারা ক্ষতিপূরণের প্রভাবের জন্য দায়ী হতে ব্যর্থ হয়। যারা এই শব্দটি ব্যবহার করেন তারা সাধারণত আশা করেন যে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি কর্মসংস্থানের স্তরে কোনও দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব ফেলবে না এবং শেষ পর্যন্ত সমস্ত শ্রমিকদের জন্য মজুরি বাড়িয়ে দেবে, কারণ অগ্রগতি সমাজের সামগ্রিক সম্পদ বৃদ্ধিতে সহায়তা করে। এই শব্দটি 19 শতকের গোড়ার দিকে ইংরেজ বস্ত্র-বিরোধী যন্ত্রপাতি সংস্থার সদস্য লুডাইটস থেকে উদ্ভূত হয়েছে। বিংশ শতাব্দী এবং একবিংশ শতাব্দীর প্রথম দশকে অর্থনীতিবিদদের মধ্যে প্রভাবশালী দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে দীর্ঘমেয়াদী প্রযুক্তিগত বেকারত্বের প্রতি বিশ্বাস প্রকৃতপক্ষে একটি ভুল ধারণা ছিল। আরও সম্প্রতি, এই দৃষ্টিভঙ্গির জন্য সমর্থন বৃদ্ধি পেয়েছে যে অটোমেশনের সুবিধাগুলি সমানভাবে বিতরণ করা হয় না। দীর্ঘমেয়াদী অসুবিধা কেন বিকশিত হতে পারে তার জন্য দুটি ভিন্ন তত্ত্ব রয়েছে। ঐতিহ্যগতভাবে লুড্ডাইটদের (সঠিকভাবে হোক বা না হোক) বলা হয় যে, সীমিত পরিমাণে কাজ পাওয়া যায় এবং যদি যন্ত্রগুলি তা করে তবে মানুষের জন্য কিছুই অবশিষ্ট থাকতে পারে না। অর্থনীতিবিদরা এটিকে শ্রম ভ্রান্তির পিণ্ড বলতে পারেন, এই যুক্তি দিয়ে যে বাস্তবে এই ধরনের কোনও সীমাবদ্ধতা নেই। একটি দীর্ঘমেয়াদী সমস্যা দেখা দিতে পারে যার সাথে শ্রমের কোনও সম্পর্ক নেই। এই দৃষ্টিতে, যে পরিমাণ কাজের অস্তিত্ব থাকতে পারে তা অসীম, তবে যন্ত্রগুলি বেশিরভাগ "সহজ" কাজ করতে পারে যার জন্য কম দক্ষতা, প্রতিভা, জ্ঞান বা অন্তর্দৃষ্টি প্রয়োজন তথ্য প্রযুক্তির অগ্রগতির সাথে সাথে "সহজ" কী তার সংজ্ঞা প্রসারিত হয় এবং "সহজ" এর বাইরে থাকা কাজের জন্য বেশিরভাগ মানুষের চেয়ে বেশি মস্তিষ্কের শক্তির প্রয়োজন হতে পারে। এই দ্বিতীয় দৃষ্টিভঙ্গি দীর্ঘমেয়াদী, পদ্ধতিগত প্রযুক্তিগত বেকারত্বের সম্ভাবনার অনেক আধুনিক সমর্থকদের দ্বারা সমর্থিত। দক্ষতার মাত্রা এবং প্রযুক্তিগত বেকারত্ব শ্রমবাজারে উদ্ভাবনের প্রভাব নিয়ে যারা আলোচনা করছেন তাদের মধ্যে একটি ঘন ঘন দৃষ্টিভঙ্গি হল যে এটি মূলত স্বল্প দক্ষতাসম্পন্নদের ক্ষতি করে, এবং প্রায়শই দক্ষ শ্রমিকদের উপকৃত করে। লরেন্স এফ কাটজের মতো পণ্ডিতদের মতে, বিংশ শতাব্দীর বেশিরভাগ সময় ধরে এটি সত্য হতে পারে, তবুও 19 শতকে কর্মক্ষেত্রে উদ্ভাবনগুলি মূলত ব্যয়বহুল দক্ষ কারিগরদের স্থানচ্যুত করে এবং সাধারণত স্বল্প দক্ষদের উপকৃত করে। একবিংশ শতাব্দীর উদ্ভাবন কিছু অদক্ষ কাজকে প্রতিস্থাপন করছে, অন্যান্য স্বল্প দক্ষ পেশা অটোমেশন প্রতিরোধী রয়ে গেছে, অন্যদিকে মধ্যবর্তী দক্ষতার প্রয়োজন সাদা কলারের কাজ স্বায়ত্তশাসিত কম্পিউটার প্রোগ্রাম দ্বারা ক্রমবর্ধমানভাবে সঞ্চালিত হচ্ছে। তবে কিছু সাম্প্রতিক গবেষণায়, যেমন জর্জ গ্র্যাটজ এবং গাই মাইকেলসের 2015 সালের একটি গবেষণাপত্রে দেখা গেছে যে কমপক্ষে তারা যে ক্ষেত্রে অধ্যয়ন করেছেন-শিল্প রোবটের প্রভাব-উদ্ভাবন অত্যন্ত দক্ষ কর্মীদের বেতন বাড়িয়ে দিচ্ছে এবং নিম্ন থেকে মাঝারি দক্ষতার উপর আরও নেতিবাচক প্রভাব ফেলছে। কার্ল বেনেডিক্ট ফ্রে, মাইকেল অসবর্ন এবং সিটি রিসার্চের 2015 সালের একটি প্রতিবেদনে একমত হয়েছে যে উদ্ভাবন বেশিরভাগ মধ্য-দক্ষ কাজের ক্ষেত্রে বিঘ্ন ঘটায়, তবুও ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে যে আগামী দশ বছরে অটোমেশনের প্রভাব স্বল্প দক্ষতাসম্পন্নদের উপর সবচেয়ে বেশি পড়বে। ফোর্বসের জিওফ্রে কলভিন যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি কম্পিউটার কখনই যে ধরনের কাজ করতে সক্ষম হবে সে সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণীগুলি ভুল প্রমাণিত হয়েছে। মানুষ যে দক্ষতার ভিত্তিতে মূল্য প্রদান করবে তা অনুমান করার একটি ভাল উপায় হ 'ল এমন ক্রিয়াকলাপগুলি খুঁজে বের করা যেখানে আমরা জোর দিয়ে বলব যে মানুষ গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের জন্য দায়বদ্ধ থাকবে, যেমন বিচারক, সিইও, বাস চালক এবং সরকারী নেতাদের সাথে, বা যেখানে মানব প্রকৃতি কেবল গভীর আন্তঃব্যক্তিক সংযোগ দ্বারা সন্তুষ্ট হতে পারে, এমনকি সেই কাজগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে করা যেতে পারে। এর বিপরীতে, অন্যরা দেখে যে দক্ষ মানব শ্রমিকরাও অপ্রচলিত। অক্সফোর্ডের শিক্ষাবিদ কার্ল বেনেডিক্ট ফ্রে এবং মাইকেল এ অসবর্ন ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন যে কম্পিউটারাইজেশন প্রায় অর্ধেক চাকরি অপ্রয়োজনীয় করে তুলতে পারে; মূল্যায়ন করা 702টি পেশার মধ্যে, তারা স্বয়ংক্রিয় হওয়ার ক্ষমতার সাথে শিক্ষা এবং আয়ের মধ্যে একটি শক্তিশালী সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছেন, যার মধ্যে অফিসের চাকরি এবং পরিষেবার কাজ আরও বেশি ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। 2012 সালে সান মাইক্রোসিস্টেমের সহ-প্রতিষ্ঠাতা বিনোদ খোসলা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে স্বয়ংক্রিয় মেশিন লার্নিং মেডিকেল ডায়াগনস্টিক সফ্টওয়্যারের কারণে আগামী দুই দশকের মধ্যে 80 শতাংশ চিকিৎসকের চাকরি চলে যাবে। নাতালিয়া কোজলোভার 2019 সালের গবেষণাপত্রে অপ্রয়োজনীয় চাকরির স্থানের বিষয়টি বিশদভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, যার মতে রাশিয়ার 50 শতাংশেরও বেশি শ্রমিক এমন কাজ করে যার জন্য নিম্ন স্তরের শিক্ষার প্রয়োজন এবং ডিজিটাল প্রযুক্তি প্রয়োগের মাধ্যমে প্রতিস্থাপিত করা যেতে পারে। তাদের মধ্যে মাত্র 13 শতাংশের কাছে এমন শিক্ষা রয়েছে যা বর্তমান বুদ্ধিবৃত্তিক কম্পিউটার ব্যবস্থার স্তরকে ছাড়িয়ে গেছে এবং পরবর্তী দশকের মধ্যে প্রত্যাশিত। পরীক্ষামূলক ফলাফল উল্লেখযোগ্য পরিমাণে পরীক্ষামূলক গবেষণা হয়েছে যা মূলত ক্ষুদ্র অর্থনৈতিক স্তরে প্রযুক্তিগত বেকারত্বের প্রভাব পরিমাপ করার চেষ্টা করে। বেশিরভাগ বিদ্যমান ফার্ম-স্তরের গবেষণায় প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের শ্রম-বান্ধব প্রকৃতি পাওয়া গেছে। উদাহরণস্বরূপ, জার্মান অর্থনীতিবিদ স্টেফান ল্যাচেনমেয়ার এবং হর্স্ট রটম্যান দেখেছেন যে পণ্য এবং প্রক্রিয়া উদ্ভাবন উভয়ই কর্মসংস্থানের উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলে। তারা আরও দেখে যে, পণ্য উদ্ভাবনের তুলনায় প্রক্রিয়া উদ্ভাবনের কর্মসংস্থান সৃষ্টির প্রভাব বেশি। এই ফলাফলটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রমাণ দ্বারাও সমর্থিত, যা দেখায় যে উৎপাদনকারী সংস্থার উদ্ভাবনগুলি কেবল দৃঢ়-নির্দিষ্ট আচরণের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, মোট চাকরির সংখ্যার উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলে। শিল্প পর্যায়ে অবশ্য গবেষকরা প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের কর্মসংস্থানের প্রভাব সম্পর্কে মিশ্র ফলাফল পেয়েছেন। 11টি ইউরোপীয় দেশের উৎপাদন ও পরিষেবা ক্ষেত্রের উপর 2017 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের ইতিবাচক কর্মসংস্থানের প্রভাব শুধুমাত্র মাঝারি ও উচ্চ-প্রযুক্তি ক্ষেত্রে বিদ্যমান। কর্মসংস্থান এবং মূলধন গঠনের মধ্যে একটি নেতিবাচক সম্পর্ক রয়েছে বলে মনে হয়, যা পরামর্শ দেয় যে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি সম্ভাব্য শ্রম-সঞ্চয় হতে পারে কারণ প্রক্রিয়া উদ্ভাবন প্রায়শই বিনিয়োগে অন্তর্ভুক্ত করা হয়। প্রযুক্তিগত ধাক্কা এবং বেকারত্বের মধ্যে সম্পর্ক অধ্যয়নের জন্য সীমিত সামষ্টিক অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ করা হয়েছে। বিদ্যমান গবেষণার সামান্য পরিমাণ অবশ্য মিশ্র ফলাফলের ইঙ্গিত দেয়। ইতালীয় অর্থনীতিবিদ মার্কো ভিভারেলি দেখেছেন যে প্রক্রিয়া উদ্ভাবনের শ্রম-সাশ্রয়ের প্রভাব মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় ইতালীয় অর্থনীতিকে আরও নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করেছে বলে মনে হয়। অন্যদিকে, পণ্য উদ্ভাবনের কর্মসংস্থান সৃষ্টির প্রভাব কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেই দেখা যেতে পারে, ইতালিতে নয়। 2013 সালের আরেকটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের ফলে বেকারত্বের প্রভাব স্থায়ী নয়, বরং ক্ষণস্থায়ী। প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের পরিমাপ চারটি প্রধান পন্থা রয়েছে যা প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনকে পরিমাণগতভাবে ধরার এবং নথিভুক্ত করার চেষ্টা করে। প্রথমটি, 1999 সালে জর্ডি গালি দ্বারা প্রস্তাবিত এবং 2005 সালে নেভিল ফ্রান্সিস এবং ভ্যালেরি এ. রামি দ্বারা আরও উন্নত, প্রযুক্তিগত শকগুলি সনাক্ত করতে একটি ভেক্টর অটোরেগ্রেশন (ভিএআর)-এ দীর্ঘমেয়াদী বিধিনিষেধ ব্যবহার করা হয়, ধরে নেওয়া হয় যে শুধুমাত্র প্রযুক্তি দীর্ঘমেয়াদী উত্পাদনশীলতাকে প্রভাবিত করে। দ্বিতীয় পদ্ধতিটি সুসান্তো বসু, জন ফার্নাল্ড এবং মাইলস কিমবলের। এগুলি অগমেন্টেড সোলো অবশিষ্টাংশের সাথে সামগ্রিক প্রযুক্তি পরিবর্তনের একটি পরিমাপ তৈরি করে, যা অবিচ্ছিন্ন রিটার্ন এবং অসম্পূর্ণ প্রতিযোগিতার মতো সামগ্রিক, অ-প্রযুক্তিগত প্রভাবগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে। 1999 সালে জন শিয়া দ্বারা প্রাথমিকভাবে বিকশিত তৃতীয় পদ্ধতিটি আরও সরাসরি পদ্ধতি গ্রহণ করে এবং গবেষণা ও উন্নয়ন (আরএন্ডডি) ব্যয় এবং পেটেন্ট আবেদনের সংখ্যার মতো পর্যবেক্ষণযোগ্য সূচকগুলিকে নিযুক্ত করে। প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের এই পরিমাপটি পরীক্ষামূলক গবেষণায় ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, কারণ এটি এই ধারণার উপর নির্ভর করে না যে শুধুমাত্র প্রযুক্তি দীর্ঘমেয়াদী উৎপাদনশীলতাকে প্রভাবিত করে এবং ইনপুট বৈচিত্র্যের উপর ভিত্তি করে মোটামুটি সঠিকভাবে আউটপুট বৈচিত্র্যকে ধারণ করে। তবে গবেষণা ও উন্নয়নের মতো প্রত্যক্ষ পদক্ষেপের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধতা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যেহেতু গবেষণা ও উন্নয়ন শুধুমাত্র উদ্ভাবনের ইনপুট পরিমাপ করে, তাই আউটপুটটি ইনপুটের সাথে পুরোপুরি সম্পর্কযুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা নেই। উপরন্তু, গবেষণা ও উন্নয়ন একটি নতুন পণ্য বা পরিষেবা বিকাশ এবং এটি বাজারে আনার মধ্যে অনির্দিষ্ট ব্যবধান ধরতে ব্যর্থ হয়। মিশেল অ্যালেক্সোপোলোস দ্বারা নির্মিত চতুর্থ পদ্ধতিটি প্রযুক্তিগত অগ্রগতি প্রতিফলিত করার জন্য প্রযুক্তি এবং কম্পিউটার বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে প্রকাশিত নতুন শিরোনামের সংখ্যার দিকে নজর দেয়, যা তিনি গবেষণা ও উন্নয়ন ব্যয়ের তথ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে করেন। গবেষণা ও উন্নয়নের তুলনায়, এই সূচকটি প্রযুক্তির পরিবর্তনের মধ্যে ব্যবধানকে ধারণ করে। সমাধান মোট চাকরির ক্ষতি রোধ করা উদ্ভাবন নিষিদ্ধ/প্রত্যাখ্যান করা ঐতিহাসিকভাবে, কর্মসংস্থানের উপর তাদের প্রভাব সম্পর্কে উদ্বেগের কারণে কখনও কখনও উদ্ভাবন নিষিদ্ধ করা হত। আধুনিক অর্থনীতির বিকাশের পর থেকে, এই বিকল্পটি সাধারণত সমাধান হিসাবে বিবেচিত হয়নি, অন্তত উন্নত অর্থনীতির জন্য নয়। এমনকি দীর্ঘমেয়াদী প্রযুক্তিগত বেকারত্ব সম্পর্কে হতাশাবাদী ভাষ্যকাররাও উদ্ভাবনকে সমাজের সামগ্রিক সুবিধা হিসাবে বিবেচনা করেন, জে. এস. মিল সম্ভবত একমাত্র বিশিষ্ট পশ্চিমা রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদ যিনি বেকারত্বের সম্ভাব্য সমাধান হিসাবে প্রযুক্তির ব্যবহার নিষিদ্ধ করার পরামর্শ দিয়েছেন। গান্ধীবাদী অর্থনীতি বেকারত্ব দূর না হওয়া পর্যন্ত শ্রম সঞ্চয় যন্ত্রের ব্যবহার বিলম্বিত করার আহ্বান জানিয়েছিল, তবে এই পরামর্শটি নেহেরু দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, যিনি ভারতের স্বাধীনতা অর্জনের পরে প্রধানমন্ত্রী হওয়ার কথা ছিল। প্রযুক্তিগত বেকারত্ব এড়ানোর জন্য উদ্ভাবনের প্রবর্তনকে ধীর করার নীতিটি অবশ্য মাও প্রশাসনের অধীনে 20 শতকে চীনের মধ্যে প্রয়োগ করা হয়েছিল। কাজের সময় কম 1870 সালে, গড় আমেরিকান কর্মী প্রতি সপ্তাহে প্রায় 75 ঘন্টা কাজ করতেন। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের ঠিক আগে কাজের সময় প্রতি সপ্তাহে প্রায় 42-এ নেমে এসেছিল এবং অন্যান্য উন্নত অর্থনীতিতেও এই পতন একই রকম ছিল। ওয়াসিলি লিওনটিফের মতে, এটি ছিল প্রযুক্তিগত বেকারত্বের একটি স্বেচ্ছাসেবী বৃদ্ধি। কাজের সময় হ্রাস উপলব্ধ কাজ ভাগ করে নিতে সহায়তা করেছিল এবং অতিরিক্ত অবসর অর্জনের জন্য ঘন্টা কমাতে খুশি শ্রমিকদের পক্ষে ছিল, কারণ সেই সময়ে উদ্ভাবন সাধারণত তাদের বেতনের হার বাড়াতে সহায়তা করত। জন আর কমন্স, লর্ড কেইনস এবং লুইজি পাসিনেট্টি সহ অর্থনীতিবিদরা বেকারত্বের সম্ভাব্য সমাধান হিসাবে কাজের সময় আরও কমানোর প্রস্তাব করেছেন। তবুও একবার কাজের সময় প্রতি সপ্তাহে প্রায় 40 ঘন্টা পৌঁছে গেলে, আয় হ্রাস রোধ করতে এবং নিজের স্বার্থে কাজে জড়িত হওয়ার মতো অনেক মূল্য উভয় ক্ষেত্রেই শ্রমিকরা আরও হ্রাসের বিষয়ে কম উত্সাহী হয়েছে। সাধারণত, বিংশ শতাব্দীর অর্থনীতিবিদরা বেকারত্বের সমাধান হিসাবে আরও হ্রাসের বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন, বলেছিলেন যে এটি একগুচ্ছ শ্রম ভ্রান্তিকে প্রতিফলিত করে। 2014 সালে, গুগলের সহ-প্রতিষ্ঠাতা, ল্যারি পেজ, চার দিনের কর্মদিবসের পরামর্শ দিয়েছিলেন, যাতে প্রযুক্তি চাকরির স্থানচ্যুতি অব্যাহত রাখে, আরও বেশি লোক কর্মসংস্থান খুঁজে পেতে পারে। সরকারি কাজের গণপূর্ত কর্মসূচিগুলি ঐতিহ্যগতভাবে সরকারের সরাসরি কর্মসংস্থান বৃদ্ধির উপায় হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছে, যদিও রক্ষণশীলরা প্রায়শই এর বিরোধিতা করেছেন, তবে সবাই নয়। জিন-ব্যাপটিস্ট সে, যদিও সাধারণত মুক্ত বাজার অর্থনীতির সাথে যুক্ত, পরামর্শ দিয়েছিলেন যে গণপূর্ত প্রযুক্তিগত বেকারত্বের সমাধান হতে পারে। অধ্যাপক ম্যাথিউ ফরস্টেটারের মতো কিছু ভাষ্যকার পরামর্শ দিয়েছেন যে, গণপূর্ত এবং রাষ্ট্রায়ত্ত খাতে চাকরির নিশ্চয়তা প্রযুক্তিগত বেকারত্বের আদর্শ সমাধান হতে পারে, কারণ কল্যাণ বা নিশ্চিত আয়ের পরিকল্পনার বিপরীতে তারা মানুষকে কাজের সাথে আসা সামাজিক স্বীকৃতি এবং অর্থবহ সম্পৃক্ততা প্রদান করে। স্বল্পোন্নত অর্থনীতির জন্য, সার্বজনীন কল্যাণমূলক কর্মসূচির তুলনায় গণপূর্ত একটি সহজ সমাধান হতে পারে। একটি আংশিক ব্যতিক্রম পরিকাঠামোতে ব্যয়ের জন্য, যা প্রযুক্তিগত বেকারত্বের সমাধান হিসাবে সুপারিশ করা হয়েছে এমনকি অর্থনীতিবিদরা পূর্বে একটি নব্য উদারবাদী এজেন্ডার সাথে যুক্ত ছিলেন, যেমন ল্যারি সামার্স। শিক্ষা প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য দক্ষতা প্রশিক্ষণ এবং অন্যান্য সক্রিয় শ্রমবাজার নীতি সহ মানসম্মত শিক্ষার উন্নত প্রাপ্যতা এমন একটি সমাধান যা নীতিগতভাবে অন্তত রাজনৈতিক বর্ণালীর কোনও পক্ষই বিরোধিতা করে না এবং দীর্ঘমেয়াদী প্রযুক্তিগত কর্মসংস্থান সম্পর্কে যারা আশাবাদী তাদের দ্বারাও স্বাগত জানানো হয়। সরকার কর্তৃক প্রদত্ত উন্নত শিক্ষা শিল্পের মধ্যে বিশেষভাবে জনপ্রিয়। এই ব্র্যান্ডের নীতির প্রবক্তারা উচ্চ স্তরের দাবি করেন, আরও বিশেষায়িত শিক্ষা ক্রমবর্ধমান প্রযুক্তি শিল্প থেকে পুঁজি করার একটি উপায়। শীর্ষস্থানীয় প্রযুক্তি গবেষণা বিশ্ববিদ্যালয় এম. আই. টি নীতিনির্ধারকদের কাছে একটি খোলা চিঠি প্রকাশ করেছে যা "শিক্ষার পুনর্বিন্যাস"-এর পক্ষে পরামর্শ দেয়, যথা "রট শেখার থেকে দূরে" এবং স্টেম শাখার দিকে স্থানান্তর। মার্কিন প্রেসিডেন্টস কাউন্সিল অফ অ্যাডভাইজারস অন সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজি (পিএসিএসটি) দ্বারা প্রকাশিত অনুরূপ বিবৃতিগুলি উচ্চ শিক্ষায় তালিকাভুক্তির পছন্দের উপর এই স্টেম জোরকে সমর্থন করার জন্যও ব্যবহার করা হয়েছে। শিক্ষা সংস্কার ইউ. কে সরকারের "শিল্প কৌশল"-এর একটি অংশ, যা একটি "প্রযুক্তিগত শিক্ষা ব্যবস্থায়" লক্ষ লক্ষ বিনিয়োগ করার দেশের অভিপ্রায় ঘোষণা করে। এই প্রস্তাবের মধ্যে রয়েছে এমন কর্মীদের জন্য একটি পুনঃপ্রশিক্ষণ কর্মসূচি প্রতিষ্ঠা করা, যাঁরা তাঁদের দক্ষতার সঙ্গে মানিয়ে নিতে চান। এই পরামর্শগুলি আপডেটেড তথ্যের মাধ্যমে সমাজের উদীয়মান চাহিদা পূরণের লক্ষ্যে নীতিগত পছন্দগুলির মাধ্যমে অটোমেশন সম্পর্কিত উদ্বেগের বিরুদ্ধে লড়াই করে। একাডেমিক সম্প্রদায়ের মধ্যে পেশাদাররা যারা এই ধরনের পদক্ষেপের প্রশংসা করেন, তাদের মধ্যে প্রায়শই উল্লেখ করা হয় অর্থনৈতিক নিরাপত্তা এবং আনুষ্ঠানিক শিক্ষার মধ্যে একটি ব্যবধান-বিশেষ দক্ষতার ক্রমবর্ধমান চাহিদা দ্বারা ক্রমবর্ধমান বৈষম্য-এবং শিক্ষার এটি হ্রাস করার সম্ভাবনা। যাইহোক, বেশ কয়েকজন শিক্ষাবিদ যুক্তি দিয়েছেন যে প্রযুক্তিগত বেকারত্ব সমাধানের জন্য কেবল উন্নত শিক্ষা যথেষ্ট হবে না, অনেক মধ্যবর্তী দক্ষতার চাহিদা সাম্প্রতিক হ্রাসের দিকে ইঙ্গিত করে এবং পরামর্শ দিয়েছেন যে সবাই সবচেয়ে উন্নত দক্ষতায় দক্ষ হতে সক্ষম নয়। কিম তাইপলে বলেছেন যে "বেল কার্ভ বিতরণের যুগ যা একটি উত্থিত সামাজিক মধ্যবিত্ত শ্রেণীকে সমর্থন করেছিল তা শেষ হয়ে গেছে। শিক্ষা নিজেই পার্থক্যটি তৈরি করতে যাচ্ছে না"। 2011 সালের একটি উপসম্পাদকীয় প্রবন্ধে নিউইয়র্ক টাইমসের অর্থনীতি বিভাগের অধ্যাপক ও কলামিস্ট পল ক্রুগম্যান যুক্তি দিয়েছিলেন যে উন্নত শিক্ষা প্রযুক্তিগত বেকারত্বের একটি অপর্যাপ্ত সমাধান হবে, কারণ এটি "প্রকৃতপক্ষে উচ্চ শিক্ষিত শ্রমিকদের চাহিদা হ্রাস করে"। প্রযুক্তিগত বেকারত্ব কল্যাণ অর্থপ্রদানের সঙ্গে বসবাস বিভিন্ন ধরনের ভর্তুকির ব্যবহার প্রায়শই প্রযুক্তিগত বেকারত্বের সমাধান হিসাবে এমনকি রক্ষণশীলদের দ্বারা এবং যারা চাকরির উপর দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব সম্পর্কে আশাবাদী তাদের দ্বারাও গৃহীত হয়েছে। ঐতিহাসিকভাবে জনকল্যাণমূলক কাজের মাধ্যমে সরাসরি কর্মসংস্থান সৃষ্টির মতো বেকারত্বের অন্যান্য সমাধানের তুলনায় কল্যাণমূলক কর্মসূচিগুলি একবার প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পরে আরও টেকসই হওয়ার প্রবণতা রয়েছে। ক্ষতিপূরণের প্রভাবগুলি বর্ণনা করে একটি আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থা তৈরি করা প্রথম ব্যক্তি হওয়া সত্ত্বেও, রামসে ম্যাককুলক এবং অন্যান্য ধ্রুপদী অর্থনীতিবিদরা প্রযুক্তিগত বেকারত্বের শিকারদের জন্য সরকারী সহায়তার পক্ষে ছিলেন, কারণ তারা বুঝতে পেরেছিলেন যে নতুন প্রযুক্তিতে বাজারের সমন্বয় তাৎক্ষণিক নয় এবং শ্রম-সঞ্চয় প্রযুক্তিতে বাস্তুচ্যুতরা সর্বদা তাদের নিজস্ব প্রচেষ্টার মাধ্যমে অবিলম্বে বিকল্প কর্মসংস্থান অর্জন করতে সক্ষম হবে না। মৌলিক আয় বেশ কয়েকজন ভাষ্যকার যুক্তি দিয়েছেন যে প্রযুক্তিগত বেকারত্বের দ্বারা উদ্ভূত ভবিষ্যতের চ্যালেঞ্জগুলির প্রতিক্রিয়া হিসাবে কল্যাণমূলক অর্থ প্রদানের ঐতিহ্যগত রূপগুলি অপর্যাপ্ত হতে পারে এবং বিকল্প হিসাবে একটি মৌলিক আয়ের পরামর্শ দিয়েছেন। প্রযুক্তিগত বেকারত্বের সমাধান হিসাবে কিছু মৌলিক আয়ের পক্ষে কথা বলা ব্যক্তিদের মধ্যে রয়েছেন মার্টিন ফোর্ড, এরিক ব্রিনজলফসন, রবার্ট রেইচ, অ্যান্ড্রু ইয়াং, ইলন মাস্ক, জোলটান ইস্তভান এবং গাই স্ট্যান্ডিং। রেইচ এতদূর পর্যন্ত বলেছেন যে একটি মৌলিক আয়ের প্রবর্তন, সম্ভবত নেতিবাচক আয়কর হিসাবে প্রয়োগ করা "প্রায় অনিবার্য", অন্যদিকে স্ট্যান্ডিং বলেছেন যে তিনি মনে করেন যে একটি মৌলিক আয় "রাজনৈতিকভাবে অপরিহার্য" হয়ে উঠছে। 2015 সালের শেষের দিক থেকে ফিনল্যান্ড, নেদারল্যান্ডস এবং কানাডায় নতুন মৌলিক আয়ের পাইলট ঘোষণা করা হয়েছে। বেশ কয়েকজন প্রযুক্তি উদ্যোক্তার কাছ থেকে মৌলিক আয়ের জন্য সাম্প্রতিক সমর্থন উঠে এসেছে, যার মধ্যে সবচেয়ে বিশিষ্ট হলেন ওয়াই কম্বিনেটরের সভাপতি স্যাম অল্টম্যান। মৌলিক আয় সম্পর্কে সংশয়বাদের মধ্যে ডান এবং বাম উভয় উপাদান রয়েছে এবং এর বিভিন্ন রূপের প্রস্তাবগুলি বর্ণালীর সমস্ত বিভাগ থেকে এসেছে। উদাহরণস্বরূপ, সর্বাধিক পরিচিত প্রস্তাবিত রূপগুলি (কর এবং বিতরণ সহ) সাধারণত বাম-ঝোঁকযুক্ত ধারণা হিসাবে বিবেচিত হয় যা ডান-ঝোঁকযুক্ত লোকেরা রক্ষা করার চেষ্টা করে, অন্যান্য রূপগুলি এমনকি ভন হায়েক এবং ফ্রিডম্যানের মতো স্বাধীনতাবাদীরাও প্রস্তাব করেছেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, 1969 সালের রাষ্ট্রপতি রিচার্ড নিক্সনের পারিবারিক সহায়তা পরিকল্পনা (এফএপি), যা মৌলিক আয়ের সাথে অনেক মিল ছিল, হাউসে পাস হয় কিন্তু সিনেটে পরাজিত হয়। মৌলিক আয়ের বিষয়ে একটি আপত্তি হল যে এটি কাজ করার জন্য একটি নিরুৎসাহজনক হতে পারে, কিন্তু ভারত, আফ্রিকা এবং কানাডার বয়স্ক পাইলটদের কাছ থেকে পাওয়া প্রমাণ ইঙ্গিত দেয় যে এটি ঘটে না এবং একটি মৌলিক আয় নিম্ন-স্তরের উদ্যোক্তা এবং আরও উত্পাদনশীল, সহযোগিতামূলক কাজকে উৎসাহিত করে। আরেকটি আপত্তি হল যে এটির জন্য স্থায়ীভাবে অর্থায়ন করা একটি বিশাল চ্যালেঞ্জ। যদিও মার্টিন ফোর্ডের মজুরি পুনরুদ্ধার করের মতো নতুন রাজস্ব-বৃদ্ধির ধারণাগুলি প্রস্তাব করা হয়েছে, একটি উদার মৌলিক আয়ের তহবিল কীভাবে করা যায় তা একটি বিতর্কিত প্রশ্ন হিসাবে রয়ে গেছে এবং সংশয়বাদীরা এটিকে ইউটোপিয়ান হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছে। এমনকি একটি প্রগতিশীল দৃষ্টিকোণ থেকেও, উদ্বেগ রয়েছে যে একটি মৌলিক আয় খুব কম নির্ধারণ করা অর্থনৈতিকভাবে দুর্বলদের সাহায্য করতে পারে না, বিশেষ করে যদি মূলত অন্যান্য ধরনের কল্যাণে কাটছাঁট থেকে অর্থায়ন করা হয়। সরকারী নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে তহবিলের উদ্বেগ এবং উদ্বেগ উভয়কেই আরও ভালভাবে মোকাবেলা করার জন্য, একটি বিকল্প মডেল হল ব্যয় এবং নিয়ন্ত্রণ সরকারী খাতের পরিবর্তে বেসরকারী খাতে বিতরণ করা হবে। অর্থনীতি জুড়ে সংস্থাগুলিকে মানুষ নিয়োগ করতে হবে, তবে কাজের বিবরণ ব্যক্তিগত উদ্ভাবনের উপর ছেড়ে দেওয়া হবে এবং ব্যক্তিদের নিয়োগ ও ধরে রাখার জন্য প্রতিযোগিতা করতে হবে। এটি হবে মৌলিক আয়ের একটি অলাভজনক ক্ষেত্র, অর্থাৎ মৌলিক আয়ের একটি বাজার-ভিত্তিক রূপ। এটি চাকরির গ্যারান্টির থেকে আলাদা যে সরকার নিয়োগকর্তা নয় (বরং, সংস্থাগুলি) এবং এমন কোনও কর্মচারী থাকার কোনও দিক নেই যাদের "বরখাস্ত করা যায় না", এমন একটি সমস্যা যা অর্থনৈতিক গতিশীলতায় হস্তক্ষেপ করে। এই মডেলের অর্থনৈতিক মুক্তি এই নয় যে প্রত্যেক ব্যক্তির চাকরির নিশ্চয়তা রয়েছে, বরং পর্যাপ্ত কর্মসংস্থান রয়েছে যে ব্যাপক বেকারত্ব এড়ানো হয় এবং কর্মসংস্থান আর কেবলমাত্র জনসংখ্যার সবচেয়ে বুদ্ধিমান বা উচ্চ প্রশিক্ষিত 20 শতাংশের বিশেষাধিকার নয়। সেন্টার ফর ইকোনমিক অ্যান্ড সোশ্যাল জাস্টিস (সি. ই. এস. জে) ব্যাপকভাবে বণ্টিত ক্ষমতা ও স্বাধীনতার মাধ্যমে "ন্যায়সঙ্গত তৃতীয় পথ" (বৃহত্তর ন্যায়বিচার সহ তৃতীয় পথ)-এর অংশ হিসাবে বাজার ভিত্তিক মৌলিক আয়ের আরেকটি বিকল্প প্রস্তাব করেছে। ক্যাপিটাল হোমস্টেড অ্যাক্ট নামে পরিচিত, এটি জেমস এস. অ্যালবাসের পিপলস ক্যাপিটালিজমের স্মরণ করিয়ে দেয় যে অর্থ সৃষ্টি এবং সিকিউরিটিজ মালিকানা কেন্দ্রীভূত বা অভিজাত ব্যবস্থার মধ্য দিয়ে প্রবাহিত বা কেন্দ্রীভূত হওয়ার পরিবর্তে ব্যাপকভাবে এবং সরাসরি ব্যক্তিদের মধ্যে বিতরণ করা হয়। প্রযুক্তিগত সম্পদের মালিকানা সম্প্রসারণের জন্য বেশ কিছু সমাধানের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে যা ঐতিহ্যবাহী বাম-ডান রাজনৈতিক বর্ণালীতে সহজে পড়ে না। এর মধ্যে রয়েছে রোবট এবং অন্যান্য উৎপাদনশীল মূলধন সম্পদের মালিকানা সম্প্রসারণ করা। জেমস এস অ্যালবাস জন ল্যানচেস্টার, রিচার্ড বি ফ্রিম্যান এবং নোয়া স্মিথ সহ ব্যক্তিরা প্রযুক্তির মালিকানা বাড়ানোর পক্ষে সওয়াল করেছেন। জারন ল্যানিয়ার কিছুটা অনুরূপ সমাধানের প্রস্তাব দিয়েছেনঃ এমন একটি প্রক্রিয়া যেখানে সাধারণ মানুষ তাদের নিয়মিত সার্ফিং এবং তাদের অনলাইন উপস্থিতির অন্যান্য দিকগুলির দ্বারা উত্পন্ন বড় ডেটার জন্য "ন্যানো পেমেন্ট" পায়। ঝিটজিস্ট মুভমেন্ট (টি. জেড. এম), দ্য ভেনাস প্রজেক্ট (টি. ভি. পি) এবং বিভিন্ন ব্যক্তি ও সংস্থা ঝামেলা-পরবর্তী অর্থনীতির একটি রূপের দিকে কাঠামোগত পরিবর্তনের প্রস্তাব দেয় যেখানে লোকেরা তাদের চাকরি হারানোর পরিবর্তে তাদের স্বয়ংক্রিয়, একঘেয়ে চাকরি থেকে 'মুক্ত' হয়। টিজেডএম দ্বারা প্রস্তাবিত ব্যবস্থায় সমস্ত কাজ হয় স্বয়ংক্রিয়, সমাজের জন্য কোনও প্রকৃত মূল্য না আনার জন্য বাতিল করা হয় (যেমন সাধারণ বিজ্ঞাপন), আরও দক্ষ, টেকসই এবং উন্মুক্ত প্রক্রিয়া এবং সহযোগিতার দ্বারা যুক্তিসঙ্গত করা হয় বা বাধ্যবাধকতা বা আর্থিক লাভের বিরোধিতা করে পরার্থপরতা এবং সামাজিক প্রাসঙ্গিকতার ভিত্তিতে পরিচালিত হয়। আন্দোলনটি আরও অনুমান করে যে মানুষের জন্য উপলব্ধ অবসর সময় সৃজনশীলতা, উদ্ভাবন, সম্প্রদায় এবং সামাজিক মূলধনের পুনরুজ্জীবনের পাশাপাশি চাপ হ্রাস করবে। অন্যান্য পন্থা প্রযুক্তিগত বেকারত্বের হুমকিকে মাঝেমধ্যে মুক্ত বাজারের অর্থনীতিবিদরা সরবরাহের দিকের সংস্কারের যৌক্তিকতা হিসাবে ব্যবহার করেছেন, যাতে নিয়োগকারীদের জন্য কর্মীদের নিয়োগ এবং বরখাস্ত করা সহজ হয়। বিপরীতভাবে, এটি কর্মচারী সুরক্ষা বৃদ্ধির ন্যায্যতা হিসাবেও ব্যবহার করা হয়েছে। ল্যারি সামার্স সহ অর্থনীতিবিদরা পরামর্শ দিয়েছেন যে কিছু পদক্ষেপের প্রয়োজন হতে পারে। তিনি কর আশ্রয়, ব্যাঙ্কের গোপনীয়তা, অর্থ পাচার এবং নিয়ন্ত্রণমূলক সালিশের মতো "অগণিত উপায়" মোকাবেলায় জোরালো সহযোগিতামূলক প্রচেষ্টার পরামর্শ দিয়েছিলেন-যা প্রচুর সম্পদের ধারকদের কর প্রদান এড়াতে সক্ষম করে এবং বিনিময়ে "দুর্দান্ত সামাজিক অবদানের" প্রয়োজন ছাড়াই দুর্দান্ত ভাগ্য সংগ্রহ করা আরও কঠিন করে তোলে। গ্রীষ্মকালে একচেটিয়া বিরোধী আইন আরও জোরালোভাবে প্রয়োগের পরামর্শ দেওয়া হয়; বৌদ্ধিক সম্পত্তির জন্য "অত্যধিক" সুরক্ষা হ্রাস করা; মুনাফা ভাগাভাগি প্রকল্পগুলিকে আরও উৎসাহিত করা যা শ্রমিকদের উপকৃত করতে পারে এবং সম্পদ সংগ্রহে তাদের অংশীদারিত্ব দিতে পারে; যৌথ দর কষাকষির ব্যবস্থা জোরদার করা; কর্পোরেট প্রশাসনে উন্নতি; আর্থিক ক্রিয়াকলাপে ভর্তুকি দূর করতে আর্থিক নিয়ন্ত্রণকে শক্তিশালী করা; জমি ব্যবহারের বিধিনিষেধকে সহজ করা যা সম্পত্তির মূল্য বৃদ্ধি করতে পারে; তরুণদের জন্য আরও ভাল প্রশিক্ষণ এবং বাস্তুচ্যুত শ্রমিকদের জন্য পুনরায় প্রশিক্ষণ; এবং জ্বালানি উৎপাদন ও পরিবহণের মতো পরিকাঠামো উন্নয়নে সরকারী ও বেসরকারী বিনিয়োগ বৃদ্ধি করা। মাইকেল স্পেন্স পরামর্শ দিয়েছেন যে প্রযুক্তির ভবিষ্যতের প্রভাবের প্রতিক্রিয়া জানাতে বৈশ্বিক শক্তি এবং প্রবাহের প্রযুক্তি সম্পর্কে বিস্তারিত বোঝার প্রয়োজন হবে। এগুলির সঙ্গে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য "মানসিকতা, নীতি, বিনিয়োগ (বিশেষত মানব মূলধনে) এবং সম্ভবত কর্মসংস্থান ও বিতরণের মডেলগুলিতে পরিবর্তন প্রয়োজন"। আরও পড়ুন জন মেনার্ড কেইনস, আমাদের নাতি-নাতনিদের অর্থনৈতিক সম্ভাবনা (1930) ই ম্যাকগাঘে, 'রোবট কি আপনার কাজকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সরিয়ে দেবে? পূর্ণ কর্মসংস্থান, মৌলিক আয় এবং অর্থনৈতিক গণতন্ত্র '(2018) ssrn.com, অংশ 2 (2) রস, অ্যালেক (2016), দ্য ইন্ডাস্ট্রিজ অফ দ্য ফিউচার, ইউএসএঃ সাইমন অ্যান্ড শুস্টার। স্বয়ংক্রিয় প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের প্রভাব বেকারত্ব