Who Cares if You Listen
"আপনি যদি শোনেন তবে কে চিন্তা করে?" আমেরিকান সুরকার মিল্টন ব্যাবিট (1916-2011) রচিত এবং 1958 সালের ফেব্রুয়ারিতে হাই ফিডেলিটি সংখ্যায় প্রকাশিত একটি নিবন্ধ। ব্যাবিট দ্বারা "দ্য কম্পোজার অ্যাজ স্পেশালিস্ট" শিরোনামে (এবং পরবর্তীকালে হাই ফিডেলিটি সম্পাদকদের দ্বারা পুনর্নামিত), এটি ব্যাবিটের কাজগুলির মধ্যে সর্বাধিক পরিচিত এবং অনেক সুরকার এবং তাদের শ্রোতাদের মধ্যে যে দূরত্ব বৃদ্ধি পেয়েছিল তার প্রতীক। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসে অ্যান্থনি টমাসিনীর ভাষায়, "আজ অবধি, এটি প্রমাণ হিসাবে ধরা হয়েছে যে তিনি এবং তাঁর অন্যান্যরা দর্শকদের অবজ্ঞা করছেন।" বাবিট অবিচ্ছেদ্য সিরিয়ালিজমের একজন অনুশীলনকারী ছিলেন, যা তাঁর হাতে সংগীত রচনার একটি উচ্চ প্রযুক্তিগত মোড হতে পারে। নিবন্ধটি সিরিয়ালিজমকে মোটেও উল্লেখ করে না, বরং এই অবস্থানটি গ্রহণ করে যে উন্নত গণিত, দর্শন এবং পদার্থবিজ্ঞানের মতো "গুরুতর", "উন্নত" সঙ্গীত, "বিশেষ প্রস্তুতি ছাড়াই সাধারণত সুশিক্ষিত মানুষের পক্ষে" বোঝার "পক্ষে খুব জটিল। এই নিবন্ধে এবং তাঁর সমগ্র লেখায়, ব্যাবিটের বিষয় হল "আমেরিকান সংস্কৃতি, যা তিনি জনপ্রিয়তার দ্বারা হুমকির সম্মুখীন বলে মনে করেন। তিনি যুক্তি দেন যে এটি সঙ্গীত সম্পর্কে খুব কম অর্থপূর্ণ বোঝাপড়া বা সংলাপ তৈরি করেছে এবং এটি 'গুরুতর' এবং 'উন্নত' সুরকারকে বিচ্ছিন্ন অবস্থায় বাধ্য করেছে। বাবিট "গম্ভীর", "উন্নত সঙ্গীত" কে "এমন একটি পণ্য যার কম, না, বা নেতিবাচক পণ্য মূল্য রয়েছে" হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং এই জাতীয় সঙ্গীতের রচয়িতা, "মূলত, একজন 'ভ্যানিটি' সুরকার" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। এটি এমন একটি সঙ্গীত যা সম্পর্কে সাধারণ মানুষ মূলত অজ্ঞ এবং যার প্রতি কোনও আগ্রহ নেই। "সর্বোপরি, জনসাধারণের নিজস্ব সংগীত রয়েছে, এর সর্বব্যাপী সংগীত রয়েছেঃ খাওয়ার জন্য, পড়ার জন্য, নাচের জন্য।" পারফর্মাররাও খুব কমই "উন্নত" সংগীতে আগ্রহী হন, যাতে এটি খুব কমই পরিবেশিত হয় এবং ব্যতিক্রমী অনুষ্ঠানগুলি মূলত "প্রধানত সহকর্মী 'পেশাদারদের' সমন্বয়ে গঠিত দর্শকদের সামনে কম উপস্থিত কনসার্ট হয়। সর্বোপরি, সঙ্গীতটি বিশেষজ্ঞদের জন্য, তাদের এবং তাদের দ্বারা তৈরি বলে মনে হবে। বাবিট অবশ্য বজায় রেখেছেন যে, সঙ্গীত "বিকশিত" হতে পারে না যদি এটি শুধুমাত্র "জনসাধারণের" কাছে আবেদন করার চেষ্টা করে। "এবং তাই, আমি পরামর্শ দিতে সাহস করি যে সুরকার নিজেকে এবং তাঁর সঙ্গীতকে এই সর্বজনীন জগৎ থেকে সম্পূর্ণ, দৃঢ় এবং স্বেচ্ছায় প্রত্যাহার করে ব্যক্তিগত অনুষ্ঠান এবং বৈদ্যুতিন মাধ্যমের একটিতে অবিলম্বে এবং শেষ পর্যন্ত পরিষেবা করবেন, যার সাথে সংগীত রচনার সর্বজনীন এবং সামাজিক দিকগুলি সম্পূর্ণভাবে নির্মূল করার খুব বাস্তব সম্ভাবনা রয়েছে।" তিনি "উন্নত" সঙ্গীতের সুরকারের জন্য ব্যবহারিক সমস্যাগুলি স্বীকার করেন যা কনসার্টে যাওয়া জনসাধারণের পৃষ্ঠপোষকতা পায় নাঃ "তবে, এটি জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে, এটি কীভাবে সুরকার এবং তার সঙ্গীতের বেঁচে থাকার উপায়গুলি সুরক্ষিত করতে কাজ করবে? একটি উত্তর হল যে, এই ধরনের ব্যক্তিগত জীবনই বিশ্ববিদ্যালয় পণ্ডিত এবং বিজ্ঞানীকে প্রদান করে। তিনি উপসংহারে বলেনঃ "যদি এই [উন্নত] সঙ্গীত সমর্থিত না হয়, তবে রাস্তায় লোকটির হুইসেল বাজানো রিপার্টারিতে সামান্য প্রভাব পড়বে। কিন্তু সঙ্গীতের বিকাশ বন্ধ হয়ে যাবে এবং সেই গুরুত্বপূর্ণ অর্থে বেঁচে থাকাও বন্ধ হয়ে যাবে। শিরোনাম নিয়ে বিতর্ক 2002 সালে আমেরিকান পাবলিক মিডিয়াতে "আমেরিকান ম্যাভেরিক্স"-এর জন্য গ্যাব্রিয়েল জুকারম্যানের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে, ব্যাবিট স্বীকার করেছেন যে "হু কেয়ার্স ইফ ইউ লিসেন"-এর "গল্প" তাকে "অনুসরণ" করেছিল এবং "রাগান্বিত" করেছিল। তিনি আরও বলেন যে নিবন্ধটি মূলত "অফ দ্য কাফ" শিরোনামে একটি বক্তৃতা ছিল এবং "হু কেয়ার্স ইফ ইউ লিসেন" শিরোনামটি তাঁর দ্বারা অনুমোদিত ছিল না। প্রকৃতপক্ষে, কয়েক বছর আগে, তিনি বলেছিলেন যে নিবন্ধটির শুরুর লাইনটি সত্ত্বেও তিনি হাই ফিডেলিটি-কে যে শিরোনামটি পাঠিয়েছিলেন তা ছিল "বিশেষজ্ঞ হিসাবে সুরকার"। যাইহোক, "নিবন্ধটি অযৌক্তিকভাবে কাটা হয়েছিল এবং একজন সম্পাদক দ্বারা এর প্রদাহজনক শিরোনাম দেওয়া হয়েছিল।" সাক্ষাৎকারে, ব্যাবিট পরামর্শ দিয়েছিলেন যে প্রকাশিত শিরোনামে "চিঠির খুব কম অংশ ছিল এবং নিবন্ধটির মূলভাবের কিছুই ছিল না", এবং প্রতিবাদ করেছিলেন, "অবশ্যই, আপনি যদি শোনেন তবে আমি যত্ন করি।" তবুও, "উন্নত সঙ্গীত"-এর সুরকারের জন্য নিবন্ধে ব্যাবিটের পরামর্শ হল "এই সর্বজনীন জগৎ থেকে সম্পূর্ণ, দৃঢ় এবং স্বেচ্ছায় প্রত্যাহার করে নেওয়া একটি ব্যক্তিগত অনুষ্ঠান"। টমাসিনীই একমাত্র ব্যক্তি নন যিনি উল্লেখ করেছেন যে শিরোনাম সম্পর্কে ব্যাবিটের প্রতিবাদ "সংশোধনবাদী স্পিন নিয়ন্ত্রণের মতো শোনাতে পারে"। নিবন্ধটির বিষয়বস্তু শিরোনামে প্রতিফলিত হয়েছে কিনা তা বিতর্কের বিষয়। একদিকে, একজন ভাষ্যকার বলেছিলেন যে, "মিস্টার ব্যাবিট তাঁর কবরে যাবেন, যা অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে একটি গদ্যের জন্য বিখ্যাত, যার প্রকাশিত শিরোনাম-হু কেয়ার্স ইফ ইউ লিসেন?-তিনি জোর দিয়ে বলেছেন যে এটি একজন অনুভূতিহীন সম্পাদক দ্বারা সংযুক্ত করা হয়েছিল। তবুও শিরোনামটি প্রবন্ধের ধারণাগুলিকে সঠিকভাবে প্রতিধ্বনিত করে। "অন্যদিকে, এটি লেখা হয়েছে যে" যদিও প্রবন্ধটি আসলে তার মিথ্যা শিরোনামের অনুভূতি প্রকাশ করে না, তবে একটি সংক্ষিপ্ত পাঠে, সম্ভবত এটি থেকে বেরিয়ে আসতে পারে। " মাইকেল বেকারম্যানের মতে, 1994 সালে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসে লিখেছেন, "মিল্টন ব্যাবিট তাঁর কুখ্যাত নিবন্ধ 'হু কেয়ার্স ইফ ইউ লিসেন'-এ তাঁর দর্শকদের প্রতি প্রকৃত অবজ্ঞার সাথে বিবর্তনীয় আবশ্যিকতাকে একত্রিত করেছেন। এই কৌশলগুলি জানাচেক, বার্টক এবং ডেবুসির মতো সুরকারদের সাথে বিপরীত, যারা কখনও বিরোধী যুদ্ধের পক্ষে ছিলেন না বা অনুভব করেছিলেন যে অগ্রগতির নামে বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গিকে দমন করা দরকার। 1997 সালে, কে. রবার্ট শোয়ার্জ তার নিবন্ধে বর্ণিত "উন্নত" সঙ্গীত বাবিটের সাথে সিরিয়ালিজমকে তুলনা করেন এবং যোগ করেন, "1960-এর দশকের মধ্যে, সিরিয়ালিস্টরা বুদ্ধিবৃত্তিক মর্যাদার অধিকারী হন এবং প্রভাবশালী একাডেমিক পদে অধিষ্ঠিত হন। তাদের যা অভাব ছিল তা হল জনসাধারণ। প্রকৃতপক্ষে, মূলধারার শ্রোতারা তাদের কাজ অপছন্দ করেছিলেন, ঐতিহ্যবাদীদের সংগীত পছন্দ করেছিলেন যারা সুরের সাথে সংযোগ বজায় রেখেছিলেনঃ কপল্যান্ড, নাপিত, প্রোকোফিয়েভ, শোস্তাকোভিচ এবং ব্রিটেন। একাডেমিক বৃত্তগুলিতে, সেই সুরকারদের উপহাস করা হত, অতীত যুগের ব্যয়যোগ্য জীবাশ্ম হিসাবে দেখা হত। নয় বছর পরে, ওয়াল্টার সিমন্স শোয়ার্জের বিশ্বাসকে প্রতিধ্বনিত করেন এবং বার্বার ও অন্যান্য, নিকোলাস ফ্ল্যাজেলো, আর্নেস্ট ব্লচ, হাওয়ার্ড হ্যানসন, পল ক্রেস্টন এবং ভিটোরিও জিয়ান্নি ছাড়াও "সঙ্গীত ইতিহাসের অনুমোদিত [অর্থাৎ, আধুনিকপন্থী] সংস্করণের সাথে সামঞ্জস্য রাখতে ব্যর্থ সুরকারদের একটি কার্যত কালো তালিকাভুক্তির" শিকার হিসাবে উল্লেখ করেন এবং ব্যাবিটের নিবন্ধটিকে "আধুনিকবাদী সুরকারদের অবজ্ঞাপূর্ণ মনোভাবের" প্রতীক হিসাবে উল্লেখ করেন। সিমন্সের বইয়ের একটি পর্যালোচনায়, ডেভিড নিকোলস অবশ্য একমত হননি, সিমন্সের যুক্তিটিকে একটি "ষড়যন্ত্র তত্ত্ব" হিসাবে উল্লেখ করেছেন এবং সুরকারদের অবজ্ঞার জন্য তিনি তাদের "শৈল্পিক সীমাবদ্ধতা" উল্লেখ করেছেন। জোসেফ এন. স্ট্রস আরেকটি ব্যাখ্যা প্রস্তাব করেছিলেন। স্ট্রাউস একটি গবেষণা পরিচালনা করেছিলেন যেখানে 1950 এবং 1960-এর দশক থেকে মার্কিন গঠনমূলক কার্যকলাপ সম্পর্কে ছয়টি প্রশ্ন বিবেচনা করা হয়েছিলঃ (1) একাডেমি কে নিয়ন্ত্রণ করত? (2) কার গান প্রকাশিত হয়েছিল? (3) কার সঙ্গীত পরিবেশন করা হয়েছিল? (4) কার গান রেকর্ড করা হয়েছিল? (5) কে পুরস্কার, পুরস্কার এবং ফেলোশিপ পেয়েছেন? (6) কার সঙ্গীত পর্যালোচনা করা হয়েছে? এই প্রমাণ থেকে লেখক উপসংহারে বলেন, "সময়কাল শেষ হওয়ার সাথে সাথে আমেরিকান একাডেমিতে আধিপত্য ছিল, যেমনটি 1950 এবং 1960-এর দশক জুড়ে ছিল, সুরমুখী সুরকারদের দ্বারা।" পরিশেষে, নিবন্ধটি 1958 সালে বাবিট সঙ্গীতের ভবিষ্যতকে কীভাবে দেখেছিলেন তার একটি ঝলক দেয়ঃ "একদিকে সমসাময়িক গম্ভীর সঙ্গীত এবং তার শ্রোতাদের মধ্যে এবং অন্যদিকে ঐতিহ্যবাহী সঙ্গীত এবং তার অনুসরণকারীদের মধ্যে অভূতপূর্ব বিচ্যুতি, দুর্ঘটনাজনিত নয় এবং-সম্ভবত-ক্ষণস্থায়ী নয়।" এই ভবিষ্যদ্বাণীতে তিনি পুরোপুরি সঠিক ছিলেন। "প্রকৃতপক্ষে এটি সঙ্গীতের বেঁচে থাকার সমস্যাগুলি বিবেচনা করে যা সুরকারের আজীবন, সঙ্গীতের সাথে পেশাদারদের সম্পৃক্ততা এবং এর অগ্রগতির ফলস্বরূপ সংগীতের মধ্যে অসঙ্গতি দ্বারা উদ্ভূত হয়, একদিকে সাধারণ জনগণের স্বার্থ, এমন একটি পরিস্থিতি যা তখন বিরক্তিকর ছিল এবং বছরের পর বছর ধরে কোনও কম ঝামেলা হয়ে ওঠেনি।" এই ক্ষেত্রে, 'দ্য কম্পোজার অ্যাজ স্পেশালিস্ট' আগের চেয়ে আরও বেশি প্রাসঙ্গিক বলে মনে হয়, যেহেতু ইউরোপে বিশ্ববিদ্যালয়ের শাখাগুলির অর্থনৈতিক ন্যায্যতার দিকে অভিযান অন্তত একটি গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়ে পৌঁছেছে। তথ্যসূত্র আরও পড়ার উৎস সঙ্গীত সাংবাদিকতা ধারাবাহিকতা সঙ্গীত সম্পর্কে প্রবন্ধ 1958 প্রবন্ধ