Giammaria Biemmi
গিয়ামারিয়া বিমেমি ছিলেন একজন ইতালীয় পুরোহিত যিনি স্ক্যান্ডারবেগের উপর ইস্টোরিয়া ডি জর্জিও ক্যাস্ট্রিয়োটো স্ক্যান্ডারবেগ-বেগ নামে একটি কাজ প্রকাশ করেছিলেন। তাঁর কাজ 1742 সালে ইতালির ব্রেসিয়ায় প্রকাশিত হয়। তাঁর কাজটি মারিন বারলেটির চেয়েও পুরানো উৎস থেকে উদ্ভূত বলে দাবি করা হয়, যা সাধারণত স্ক্যান্ডারবেগের প্রধান প্রাথমিক উৎস হিসাবে বিবেচিত হয়। তিনি সমসাময়িক ইতালীয় মানবতাবাদী এবং ইতিহাসবিদদের ব্যবহার করেছিলেন যারা স্ক্যান্ডারবেগের উপর লিখেছিলেন যেমন ফ্রান্সেসকাস ফিলেফাস (1389-1481), জোহানস জোভিয়ানাস পন্টানাস (1423-1503), রাফায়েল মাফফি ভোলাটেরানাস (1434-1516), এবং দুটি বাইজেন্টাইন ইতিহাসবিদ, লাওনিকোস চালকোকোন্ডিলস (1423-1464) এবং জর্জ স্ফ্রেঞ্জস (1401-1478)। এছাড়াও তিনি ওডোরিকো রায়নাল্ডি (1595-1671) এবং জি. সাগ্রেডো (1616-1696) দ্বারা সংকলিত সংরক্ষণাগার নথিগুলি ব্যবহার করেছিলেন। তিনি আরও দাবি করেন যে তিনি 1480 সালে ভেনিসে প্রকাশিত একটি কাজ খুঁজে পেয়েছিলেন যেখান থেকে তিনি লেখকের নাম খুঁজে পাননি, যদিও তিনি আধুনিক মন্টিনিগ্রোর বারের একজন আলবেনিয়ান মানবতাবাদী ছিলেন। এই জীবনীকারের মতে, তাঁর ভাই স্ক্যান্ডারবেগের ব্যক্তিগত রক্ষী ছিলেন। বিএমমির মতে, কাজটি স্ক্যান্ডারবেগের যৌবন, 1443-1449-এর ঘটনা, ক্রুজের অবরোধ (1467) এবং স্ক্যান্ডারবেগের মৃত্যুর সাথে সম্পর্কিত পৃষ্ঠাগুলি হারিয়ে ফেলেছিল। বিএমমি লেখককে অ্যান্টিভারিনো হিসাবে উল্লেখ করেছেন, যার অর্থ বারের লোক। অ্যান্টিভারিনোর দেওয়া অনুচ্ছেদগুলি বারলেটির প্যানগ্যারিক কাজের চেয়ে বেশি নিরপেক্ষ বলে প্রমাণিত হয়। কোনও অলঙ্কার নেই এবং উভয় পক্ষের দিকে ঝুঁকে না থেকে স্ক্যান্ডারবেগের ব্যর্থতা এবং সাফল্য উভয়েরই উল্লেখ করা হয়েছে। অ্যান্টিভারিনোকে তাঁর প্রধান কাজ হিসাবে ব্যবহার করে, বিএমমি বারলেটির বিরুদ্ধে কঠোর সমালোচনা করেছিলেন; তবে, তিনি কিছু বিষয়ে অ্যান্টিভারিনোর সমালোচনা করেছেন এবং এখনও বারলেটির প্রধান পয়েন্টগুলির সাথে একমত। যেহেতু অ্যান্টিভারিনোর কাজ কখনও পাওয়া যায়নি, তাই অ্যান্টিভারিনোর সত্যতা নিয়ে বিতর্ক দেখা দেয়। ফলস্বরূপ, বেশিরভাগ পণ্ডিত বারলেটির কাজের বিরুদ্ধে সমালোচনা সত্ত্বেও এর পরিবর্তে বারলেটির কাজটি ব্যবহার করেছিলেন। প্রথম আধুনিক ইতিহাসবিদ যারা বিএমমিকে ব্যবহার করেছিলেন তারা হলেন ফ্রান্সেসকো তাজানি এবং জে. ই. পিসকো, যারা উভয়ই অ্যান্টিভারিনোর কাজকে স্ক্যান্ডারবেগের প্রাচীনতম কাজ বলে মনে করেছিলেন। ফ্যান নোলি স্ক্যান্ডারবেগের উপর তাঁর প্রথম কাজ, হিস্টোরিয়া ই স্কেন্ডারবিউট, এমব্রেটিট তে শ্কিপ্টারেভে, মনে করেন যে অ্যান্টিভারিনো একটি খাঁটি উৎস যা বিমেমি ব্যবহার করেছিলেন। প্যারিস বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য প্রস্তুত করা তাঁর গবেষণাপত্রে আথানাস গেগাজ বিএমমিকে সমর্থন করে বলেছেন যে তিনি অ্যান্টিভারিনোর মাধ্যমে আলবেনিয়ান সমাজ এবং সেই সময়ের রাজপুত্রদের সম্পর্কে মূল্যবান তথ্য দিয়েছেন। যাইহোক, কয়েক বছর পরে, ফ্রাঞ্জ ব্যাবিঙ্গার, এলবাসানের ভিত্তি নিয়ে তাঁর রচনায় জোর দিয়েছিলেন যে অ্যান্টিভারিনোর অস্তিত্ব কখনও ছিল না। তিনি আইনে গেফালশটে র্যাডল্ট ইঙ্কুনাবেল-এ আরও বলেছিলেন যে বিএমমির লক্ষ্য ছিল তাঁর কাজের প্রতি আগ্রহ বাড়ানো, তাই তিনি একটি সূত্রকে মিথ্যা প্রমাণ করেছিলেন। ফ্যান নোলি, বোস্টন বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য তাঁর পিএইচডি থিসিসে, জর্জ কাস্ত্রোইটি স্ক্যান্ডারবেগ (1405-1468), বাবিঞ্জারের সিদ্ধান্তকে অবিশ্বাস্য বলে মনে করেন এবং আরও যুক্তি দেন যে তথ্যের সম্পদ মিথ্যা হতে পারে না। মার্কিন ইতিহাসবিদ কেনেথ এম. সেটন বলেছেন যে নোলি আবিষ্কার করেননি যে বিএমমি অ্যানোনিমাস অফ অ্যান্টিভারি আবিষ্কার করেছিলেন এবং অ্যান্টভারিনো একটি প্রতারক ছিলেন। তিনি আরও বলেন যে, ব্রেসিয়ার দুটি "প্রাথমিক" ইতিহাসও বিম্মির দ্বারা জাল করা হয়েছিল। নোলি অবশ্য যুক্তি দেখান যে, লুক্কারি, একজন রাগুসান অ্যানালিস্ট, অ্যান্টিভারির দুরিসের আর্চবিশপ দ্বারা স্ক্যান্ডারবেগের ইতিহাস সম্পর্কে জানতেন। কুইন্স কলেজের রিনালদিনা রাসেল, যিনি ইতালীয় সাহিত্যে পিএইচডি করেছেন, বলেছেন যে বায়েমির দ্বারা প্রদত্ত অ্যান্টিভারিনোর কাজ বারলেটির চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য। নোট 12। ডেমেট্রিও ফ্রাঙ্কো বলেন, "আপনি আপনার ইচ্ছামত কাজ করতে পারেন।" ডন জর্জিও ক্যাস্ট্রিয়টো ডিটো Scanderbeg.in ভেনিজিয়া. প্রেসো আল্টোবেলো স্যালিকাটো, 1584-13। ধিমিটের ফ্রাঙ্গু, ভেপ্রাত ই লাভডিশমে তে স্কেন্ডারবিউট, পার্কটিজ, লেক পারভিজি, আরবেরিয়া, টিরানে, 2005। স্ক্যান্ডারবেগের ইতিহাস 18শ শতাব্দীর ইতালীয় রোমান ক্যাথলিক পুরোহিত 18শ শতাব্দীর ইতালীয় ইতিহাসবিদ 18শ শতাব্দীর ইতালীয় পুরুষ লেখক