Skeptical theism
সংশয়ী আস্তিকবাদ হল এই দৃষ্টিভঙ্গি যে, মন্দ সম্পর্কে তাদের উপলব্ধিগুলি গোঁড়া খ্রিস্টান ঈশ্বরের অস্তিত্বের বিরুদ্ধে ভাল প্রমাণ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে কিনা তা বোঝার ক্ষমতা সম্পর্কে মানুষের সংশয়ী থাকা উচিত। সংশয়ী আস্তিকবাদের কেন্দ্রীয় থিসিসটি হ 'ল কোনও অসীম বুদ্ধিমান এবং জ্ঞানী সত্তার পক্ষে অশুভ বিষয়গুলিকে মানুষের বোধগম্যতার বাইরে থাকতে দেওয়ার কারণগুলি অবাক হওয়ার মতো কিছু হবে না। অর্থাৎ, অর্থহীন কুফলের মতো যা মনে হতে পারে তা বৃহত্তর মঙ্গলের জন্য বা সমান বা এমনকি বৃহত্তর কুফল প্রতিরোধের জন্য প্রয়োজনীয় হতে পারে। এই কেন্দ্রীয় থিসিসটি একটি আস্তিক দৃষ্টিকোণ থেকে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে, তবে অজ্ঞেয়বাদের অবস্থানকে রক্ষা করার জন্যও যুক্তি দেওয়া হয়। সংশয়ী আস্তিকবাদ আস্তিক মতবাদের উপর ভিত্তি করে একটি অনানুষ্ঠানিক বিশ্বাস হতে পারে, তবে সংশয়ী আস্তিক শব্দটির উৎপত্তি দার্শনিক পল ড্রেপারের 1996 সালের গবেষণাপত্র "দ্য স্কেপটিক্যাল আস্তিক"। ড্রেপারের প্রকাশনার পরে, সংশয়ী আস্তিকবাদ শব্দটি একাডেমিক দর্শনে গৃহীত হয়েছিল এবং সংশয়ী আস্তিকবাদের কেন্দ্রীয় সংশয়ী থিসিসকে সমর্থনকারী অবস্থানের একটি পরিবারে বিকশিত হয়েছে; আমাদের দাবি সম্পর্কে সংশয়ী থাকা উচিত যে মানুষ মন্দতার জন্য ঈশ্বরের কারণগুলি বুঝতে পারে। একটি যুক্তি সাদৃশ্যের উপর ভিত্তি করে, উদাহরণস্বরূপ, ঈশ্বরের উদ্দেশ্যগুলি সম্পর্কে আমাদের বোধগম্যতাকে একটি শিশুর বেদনাদায়ক চিকিৎসা চাওয়ার জন্য পিতামাতার কারণগুলি বোঝার সাথে তুলনা করে। অন্যান্য পন্থা হল নৈতিক ক্ষেত্র বোঝার জন্য মানুষের ক্ষমতার সীমাবদ্ধতা এবং সংবেদনশীলতা বা প্রাসঙ্গিক প্রয়োজনীয়তার মতো মহামারীজনিত কারণগুলির প্রতি আবেদন। ধর্মের দর্শনে, সংশয়ী আস্তিকবাদ ঈশ্বর সম্পর্কে মানুষের জ্ঞানের প্রতি একটি বিস্তৃত সংশয়বাদ নয়, বরং এর পরিবর্তে দার্শনিক প্রস্তাবগুলির প্রতিক্রিয়া হিসাবে উপস্থাপিত হয়, যেমন যেগুলি অনুভূত পরিস্থিতি থেকে ঈশ্বরের উদ্দেশ্য সম্পর্কে "সমস্ত কিছু বিবেচিত" অন্তর্নিহিত সিদ্ধান্ত নেওয়ার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। উপরন্তু, সংশয়ী আস্তিকবাদ সব ধরনের আস্তিকবাদকে রক্ষা করার জন্য ব্যবহৃত একটি অবস্থান নয়, যদিও এটি প্রায়শই গোঁড়া খ্রিস্টান আস্তিকবাদের প্রতিরক্ষায় উপস্থাপিত হয়। উপরন্তু, সংশয়ী আস্তিকবাদ সমস্ত আস্তিকদের দ্বারা সমর্থিত নয় এবং কেউ কেউ যারা এর সংশয়ী অবস্থানকে সমর্থন করে তারা আস্তিক নয়। দর্শনে, সংশয়ী আস্তিকবাদ হল আস্তিক বা অজ্ঞেয়বাদী অবস্থানের একটি প্রতিরক্ষা যা অশুভ থেকে নাস্তিক যুক্তিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তিকে হ্রাস করার জন্য যুক্তি দেওয়া হয়, এই দাবি যে নির্দিষ্ট ধরনের অশুভকে অনুমতি দেওয়ার জন্য ঈশ্বরের কোনও ভাল কারণ থাকতে পারে না। এটি অন্যান্য নাস্তিক যুক্তিগুলির প্রতিক্রিয়ায়ও উপস্থাপিত হয় যা পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে ঈশ্বরের উদ্দেশ্যগুলি জানার দাবি করে, যেমন ঐশ্বরিক গোপনীয়তা থেকে যুক্তি। ড্রেপারের সংশয়ী আস্তিকবাদ ধর্মের দর্শনে, সংশয়ী আস্তিকবাদ হল এমন একটি অবস্থান যা আমাদের ঈশ্বরের অনুপ্রেরণাগুলি মূল্যায়ন করার ক্ষমতা বা বিশ্বের পরিস্থিতি সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি থেকে অনুপ্রেরণার অভাব সম্পর্কে সংশয়ী হওয়া উচিত। এই দৃষ্টিভঙ্গি অশুভ থেকে নাস্তিক যুক্তির একটি প্রতিক্রিয়া, যা দাবি করে যে বিশ্বের কিছু অশুভ অকারণ, অর্থহীন বা দুর্বোধ্য অশুভ, এবং এইভাবে তারা গোঁড়া খ্রিস্টধর্মের ঈশ্বরের অস্তিত্বের বিরুদ্ধে প্রমাণ উপস্থাপন করে। গোঁড়া দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে, ঈশ্বরকে সর্বজ্ঞ (সর্বজ্ঞ), সর্বশক্তিমান (সর্বশ্রেষ্ঠ) এবং সর্বশক্তিমান (সর্বশক্তিমান) বলে মনে করা হয়। যতদূর পর্যন্ত এটি ঈশ্বরের এই ধারণাকে অযৌক্তিক কুফল সম্পর্কে উদ্বেগের সাথে পুনর্মিলন করার চেষ্টা করে (যে কুফলগুলি জগতে ঘটে, কিন্তু যা ঈশ্বরের অনুমতি দেওয়ার জন্য কোনও নৈতিকভাবে যথেষ্ট কারণ নেই বলে যুক্তি দেওয়া হয়), সংশয়ী আস্তিকবাদকে এক ধরনের তত্ত্ববাদ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। মূলত অজ্ঞেয়বাদী দার্শনিক পল ড্রেপার যেমন প্রস্তাব করেছিলেন, এই দৃষ্টিভঙ্গি মন্দ থেকে যুক্তির একটি মূল ভিত্তিকে হ্রাস করার উদ্দেশ্যে এই পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে মানুষের জ্ঞানীয় ক্ষমতাগুলি ঈশ্বরের কারণ বা অনুভূত অশুভকে অনুমতি দেওয়ার কারণগুলির অভাব সম্পর্কে অন্তর্নিহিত অনুমান আঁকার অনুমতি দেওয়ার জন্য অপর্যাপ্ত হতে পারে। অশুভ থেকে প্রমাণমূলক যুক্তি অশুভ থেকে প্রমাণমূলক যুক্তি দাবি করে যে অশুভের পরিমাণ, প্রকার বা বিতরণ, এই উপসংহারে পৌঁছানোর জন্য একটি প্রমাণমূলক ভিত্তি প্রদান করে যে ঈশ্বরের অস্তিত্ব অসম্ভব। যুক্তিটির বেশ কয়েকটি সূত্র রয়েছে, তবে মোডাস পোনেনস যৌক্তিক আকারে বলা যেতে পারেঃ যদি একজন সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান এবং সর্বশক্তিমান ঈশ্বরের অস্তিত্ব থাকে তবে কোনও অযৌক্তিক মন্দতা থাকা উচিত নয়। অযৌক্তিক মন্দতার উদাহরণ রয়েছে। অতএব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান এবং সর্বশক্তিমান ঈশ্বরের অস্তিত্ব নেই। এই যৌক্তিক আকারে উপসংহার (3) সত্য, যদি প্রধান ভিত্তি (1) এবং গৌণ ভিত্তি (2) উভয়ই সত্য হয়। দার্শনিকরা উভয় পরিসরকেই চ্যালেঞ্জ করেছেন, তবে সংশয়ী আস্তিকবাদ গৌণ ভিত্তির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে (2)। 1979 সালে, দার্শনিক উইলিয়াম রো ছোটখাটো ভিত্তির একটি প্রতিরক্ষা প্রদান করেন (2)। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে আমরা যে পরিস্থিতি সম্পর্কে জানি তা এমন নয় যে একজন সর্বশক্তিমান, সর্বজ্ঞ সত্তার এটি অর্জন করা নৈতিকভাবে ন্যায়সঙ্গত হবে যে ভয়ঙ্কর কষ্টের কিছু ঘটনার অনুমতি দেওয়া হচ্ছে। তাই, রো উপসংহারে বলেন, এমন কোনও পরিস্থিতি সম্ভবত নেই যা নৈতিকভাবে এই ধরনের দুঃখকষ্টের অনুমতি দেওয়ার পক্ষে ন্যায়সঙ্গত হবে। অন্য কথায়, রো যুক্তি দেখান যে ঈশ্বর কেন একটি নির্দিষ্ট মন্দকে অনুমতি দেবেন তার একটি ভাল কারণ সম্পর্কে চিন্তা করতে তাঁর অক্ষমতা এই সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে যে এমন কোনও কারণ নেই এবং এই উপসংহার যে ঈশ্বরের অস্তিত্ব নেই। "নোসিয়াম" অনুমান দার্শনিক মাইকেল বার্গম্যান এবং মাইকেল রিয়া মন্দ থেকে যুক্তির দ্বিতীয় ভিত্তির জন্য উইলিয়াম রোয়ের ন্যায্যতা বর্ণনা করেছেনঃ মন্দ থেকে কিছু প্রমাণমূলক যুক্তি. নিম্নলিখিত ধরণের একটি "নোসিয়াম" অনুমানের উপর নির্ভর করেঃ এনআইঃ যদি, কঠোর চিন্তা করার পরে, আমরা কোনও ভয়ঙ্কর মন্দকে অনুমতি দেওয়ার জন্য কোনও ঈশ্বর-ন্যায্য কারণের কথা ভাবতে না পারি তবে সম্ভবত এমন কোনও কারণ নেই। (এনআই-কে 'নোসিয়াম' অনুমান বলা হয় কারণ এটি বলে, কমবেশি, যেহেতু আমরা 'উম' দেখতে পাই না, তারা সম্ভবত সেখানে নেই। ) নোসিয়াম অনুমানটি যৌক্তিকভাবে সন্দেহজনক তা দেখানোর জন্য বিভিন্ন উপমা দেওয়া হয়। উদাহরণস্বরূপ, একজন নবাগত দাবা খেলোয়াড়ের একজন দাবা মাস্টারের পছন্দের পদক্ষেপগুলি বুঝতে না পারার বিষয়টি অনুমান করার জন্য ব্যবহার করা যায় না যে এই পদক্ষেপের কোনও উপযুক্ত কারণ নেই। সংশয়ী আস্তিকবাদের প্রতিক্রিয়া সংশয়ী আস্তিকবাদ অশুভ থেকে প্রমাণমূলক যুক্তির বিরুদ্ধে একটি প্রতিরক্ষা প্রদান করে, তবে অশুভের একটি নির্দিষ্ট উদাহরণের অনুমতি দেওয়ার জন্য ঈশ্বরের প্রকৃত কারণের উপর কোনও অবস্থান নেয় না। প্রতিরক্ষা দেখানোর চেষ্টা করে যে বিশ্বাস করার জন্য ভাল কারণ রয়েছে যে ঈশ্বর একটি নির্দিষ্ট মন্দকে অনুমতি দেওয়ার জন্য ন্যায়সঙ্গত কারণ থাকতে পারে যা আমরা বুঝতে পারি না। ফলস্বরূপ, আমরা মন্দ থেকে যুক্তির ছোট ভিত্তি (2) সমর্থন করার মতো অবস্থানে নেই কারণ আমরা ভিত্তির নির্ভুলতা সম্পর্কে অজ্ঞেয়বাদী হতে পারি না। এই উপসংহারটি ভিত্তিটির জন্য একটি দুর্বল দলত্যাগী হবে কারণ আমাদের বিশ্বের কুফলগুলি অযৌক্তিক এই সিদ্ধান্তের কোনও যৌক্তিকতা থাকবে না। এই উপসংহারকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য, সংশয়ী আস্তিক যুক্তি দেন যে মানুষের জ্ঞানীয় দক্ষতার সীমাবদ্ধতা ঈশ্বরের উদ্দেশ্য বা উদ্দেশ্যের অভাব সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আমাদের ক্ষমতা সম্পর্কে সংশয়বাদের ভিত্তি; তাই দ্বিতীয় ভিত্তিকে সন্দেহ করা যুক্তিসঙ্গত। বার্গম্যান এবং রে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে রোয়ের অনুমান অযৌক্তিক। তথ্যসূত্র ধর্মের দর্শন খ্রিষ্টান ক্ষমাপ্রার্থী খ্রিষ্টান দর্শন অজ্ঞেয়বাদ সংশয়বাদ আস্তিকবাদ অশুভের সমস্যা