Sheridan v. United States
শেরিডান বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 487 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 392 (1988), মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা ফেডারেল টর্ট ক্লেইমস অ্যাক্ট (এফটিসিএ) এর অর্থের মধ্যে একটি আক্রমণ বা ব্যাটারি থেকে উদ্ভূত একটি দাবি গঠন করে। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে এফ. টি. সি. এ-র ইচ্ছাকৃত নির্যাতনের ব্যতিক্রম প্রযোজ্য নয়। পটভূমি নৌবাহিনীর চিকিৎসা সহকারী কার তার শিফটের পরে মাতাল হয়ে পড়েছিলেন এবং তার তিনজন সহকর্মী তাকে হাসপাতালের মেঝেতে মুখ থুবড়ে পড়ে থাকতে দেখেছিলেন। তারা তাকে জরুরী কক্ষে নিয়ে আসার চেষ্টা করে, কিন্তু সে ভেঙে যায় এবং দেখায় যে তার কাছে একটি বন্দুক রয়েছে। তিনজন সহকর্মী পালিয়ে যায় এবং আর কিছুই করে না। মাতাল সার্ভিসম্যান তখন বেথেসডা নেভাল হাসপাতালের কাছে একটি পাবলিক রাস্তায় একটি গাড়িতে বেশ কয়েকটি একক গুলি চালায় এবং বাদীদের আহত করে এবং তাদের গাড়িটি ক্ষতিগ্রস্ত করে। নিম্ন আদালত যখন 28 ইউ. এস. সি ফেডারেল টর্ট ক্লেইমস অ্যাক্টের §1346 (খ) ব্যক্তিদের ফেডারেল সরকারের বিরুদ্ধে মামলা করার অধিকার দেয়, সরকার সাধারণত তার কর্মচারীদের দ্বারা ইচ্ছাকৃত নির্যাতনের জন্য দায়বদ্ধ নয়, যেমন 28 ইউ. এস. সি। §2680 (এইচ) আক্রমণ বা ব্যাটারি থেকে উদ্ভূত আঘাতের জন্য সেই অধিকার কেড়ে নেয়। যাইহোক, বাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে সহকর্মীরা কারকে তার মাতাল স্টুপে চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে অবহেলাকারী পক্ষ ছিল। সরকার ম্যাসাচুসেটস আইনের অধীনে দায়বদ্ধ হত এবং কার সরকারী কর্মচারী না হলে সরকার দায়বদ্ধ হত। যাইহোক, জেলা আদালত বলেছিল যে যেহেতু কার একজন সরকারী কর্মচারী ছিলেন, তাই পূর্ববর্তী চতুর্থ সার্কিট নজির পুনরুদ্ধারের জন্য একটি বাধা ছিল। চতুর্থ সার্কিট বিচার আদালতের সিদ্ধান্ত বহাল রাখে। আদালতের মতামত বিচারপতি স্টিভেন্সের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত অনুযায়ী, আদালত উল্লেখ করেছে যে আঘাত দুটি দাবি থেকে উদ্ভূত হয়েছেঃ কারের সহকর্মীদের অবহেলা এবং কারের আক্রমণ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম মুনিজ, 374 ইউ. এস. 150 (1963) মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে ইচ্ছাকৃত নির্যাতনের ব্যতিক্রম প্রযোজ্য হয় না যখন কারাগারের রক্ষীরা একজন বন্দীকে আক্রমণ থেকে বিরত রাখতে অবহেলা করে। এই মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারত কারণ বন্দী রক্ষীদের অবহেলার কারণে দাবিটি উত্থাপিত হয়েছিল এবং আক্রমণটি অবহেলার স্বাভাবিক কার্যকারণ প্রভাব ছিল, অথবা সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে যদি একমাত্র সমস্যা হয় যে সরকারকে দায়ী করা উচিত কিনা কারের পদক্ষেপের জন্য, ইচ্ছাকৃত নির্যাতন ব্যতিক্রম এফটিসিএর অধীনে মামলা মোকদ্দমাকে বাধা দেবে। যাইহোক, "সরকার স্বেচ্ছায় এমন নিয়মকানুন গ্রহণ করে যা নৌ ঘাঁটিতে আগ্নেয়াস্ত্র রাখা নিষিদ্ধ করে এবং যার জন্য কর্মীদের এই ধরনের কোনও আগ্নেয়াস্ত্রের উপস্থিতির বিষয়ে রিপোর্ট করতে হয়, এবং আরও স্বেচ্ছায় মাতাল এবং দৃশ্যমানভাবে সশস্ত্র একজন ব্যক্তির যত্ন নেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়ে, সরকার 'সতর্কতার সাথে তার ভাল সামারিটান কাজ সম্পাদন' করার দায়িত্ব গ্রহণ করে।" ইন্ডিয়ান টোয়িং কোম্পানি বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 350 ইউ. এস. 61,65 (1955)। একজন ফেডারেল কর্মচারী হিসাবে কারের মর্যাদা, সেইসাথে অবহেলার বিপরীতে ইচ্ছাকৃতভাবে তার কাজটি অপ্রাসঙ্গিক ছিল কারণ সহকর্মীদের অবহেলা সমস্যা ছিল। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 487 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা ভলিউম অনুসারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নির্যাতন মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে 1988 সালের রেহানকুইস্ট কোর্টের মামলাগুলি