Sustainability and systemic change resistance
পরিবেশগত স্থায়িত্ব সমস্যা সমাধান করা কঠিন বলে প্রমাণিত হয়েছে। আধুনিক পরিবেশ আন্দোলন বিভিন্ন উপায়ে এই সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করেছে। কিন্তু খুব কম অগ্রগতি হয়েছে, যা গুরুতর পরিবেশগত পদচিহ্ন এবং জলবায়ু পরিবর্তন সমস্যায় পর্যাপ্ত অগ্রগতির অভাব দ্বারা দেখানো হয়েছে। মানব ব্যবস্থার মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা আচরণের একটি টেকসই পদ্ধতিতে পরিবর্তনকে বাধা দিচ্ছে। সেই ব্যবস্থার বৈশিষ্ট্য হল পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধ। পরিবর্তন প্রতিরোধ সাংগঠনিক প্রতিরোধ, পরিবর্তনের বাধা বা নীতি প্রতিরোধ হিসাবেও পরিচিত। স্থায়িত্ব সমস্যা সমাধানে প্রতিরোধের সংক্ষিপ্ত বিবরণ যদিও রাজনৈতিক পরিবর্তনে পরিবেশবাদ দীর্ঘকাল ধরে একটি ছোট শক্তি ছিল, 1970-এর দশকে প্রথম ধরিত্রী দিবসের মাধ্যমে আন্দোলনটি উল্লেখযোগ্যভাবে শক্তিশালী হয়, যেখানে 1972 সালে দ্য লিমিটস টু গ্রোথ এবং 1972 সালে স্টকহোমে মানব পরিবেশ সম্পর্কিত প্রথম জাতিসংঘ সম্মেলনের মাধ্যমে 2 কোটিরও বেশি মানুষ অংশগ্রহণ করে। প্রাথমিক প্রত্যাশা ছিল যে সমস্যাটি সমাধান করা যেতে পারে। জাতিসংঘের 132টি সদস্যের মধ্যে 114টি স্টকহোম সম্মেলনে অংশ নিয়েছিল। সম্মেলনটিকে সেই সময়ে সাফল্যের অগ্রদূত হিসাবে ব্যাপকভাবে দেখা হয়েছিলঃ "অনেকেই বিশ্বাস করেন যে সম্মেলনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল ছিল পরিবেশগত অবক্ষয় মোকাবেলায় আন্তর্জাতিক সহযোগিতার নজির স্থাপন করা। অংশগ্রহণকারী দেশগুলি সম্মত হয়েছিল যে তারা পরিবেশের গুণমান, বিশেষত মহাসাগর এবং বায়ুমণ্ডলের জন্য দায়িত্ব ভাগ করে নিয়েছে এবং তারা তাদের বাধ্যবাধকতা সম্পর্কে ব্যাপক আলোচনার পরে নীতির একটি ঘোষণাপত্রে স্বাক্ষর করেছে। সম্মেলনটি একটি পরিবেশগত তহবিল এবং একটি 'কর্মসূচী' অনুমোদন করেছে, যার মধ্যে বিশ্বব্যাপী জলবায়ু পরিবর্তন, সামুদ্রিক দূষণ, জনসংখ্যা বৃদ্ধি, বিষাক্ত বর্জ্য ফেলা এবং জীববৈচিত্র্য সংরক্ষণের মতো সমস্যাগুলির সমাধানের জন্য 200 টি নির্দিষ্ট সুপারিশ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এগুলি এবং অন্যান্য আন্তর্জাতিক প্রচেষ্টার সমন্বয়ের জন্য একটি স্থায়ী পরিবেশ ইউনিট প্রতিষ্ঠা করা হয়েছিল। [এটি পরে হয়ে ওঠে] জাতিসংঘের পরিবেশ কর্মসূচি [যা] একই বছরের শেষের দিকে সাধারণ পরিষদ দ্বারা আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদিত হয়েছিল এবং কেনিয়ার নাইরোবিতে এর ঘাঁটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। এই সংস্থাটি কেবল সমন্বিত পদক্ষেপই নেয়নি, গবেষণা, তথ্য সংগ্রহ ও প্রচারও পর্যবেক্ষণ করেছে এবং পরিবেশ সংক্রান্ত বিষয়ে আন্তর্জাতিক আলোচনার ক্ষেত্রে এটি একটি চলমান ভূমিকা পালন করেছে। "স্টকহোমে অনুষ্ঠিত সম্মেলনটি প্রস্তুতিমূলক পরিকল্পনার প্রায় সবকিছুই সম্পন্ন করেছিল। এটি ব্যাপকভাবে সফল বলে বিবেচিত হয়েছিল এবং অনেক পর্যবেক্ষক চুক্তির পরিমাণ সম্পর্কে প্রায় উচ্ছ্বসিত ছিলেন। যাইহোক, বিশ্বব্যাপী পরিবেশ আন্দোলন, অনেক জাতীয় পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা, জাতিসংঘের পরিবেশ কর্মসূচি তৈরি এবং অনেক আন্তর্জাতিক পরিবেশ চুক্তি সত্ত্বেও, স্থায়িত্ব সমস্যা আরও খারাপ হতে থাকে। সর্বশেষ পরিবেশগত পদচিহ্ন তথ্য দেখায় যে বিশ্বের পদচিহ্ন 1961 সালে প্রায় 50 শতাংশ আন্ডারশুট থেকে 2007 সালে 50 শতাংশে বৃদ্ধি পেয়েছে, গত বছরের তথ্য পাওয়া যায়। 1972 সালে দ্য লিমিটস টু গ্রোথ-এর প্রথম সংস্করণ একটি সিস্টেম ডাইনামিক্স মডেল ব্যবহার করে পরিবেশগত স্থায়িত্ব সমস্যা বিশ্লেষণ করে। ব্যাপকভাবে প্রভাবশালী বইটি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যেঃ "যদি বিশ্বের জনসংখ্যা, শিল্পায়ন, দূষণ, খাদ্য উৎপাদন এবং সম্পদ হ্রাসের বর্তমান প্রবণতা অপরিবর্তিত থাকে, তবে আগামী একশো বছরের মধ্যে এই গ্রহের বৃদ্ধির সীমা পৌঁছে যাবে। সবচেয়ে সম্ভাব্য ফলাফল হবে একবিংশ শতাব্দীর কোনও এক সময়ে জনসংখ্যা এবং শিল্প ক্ষমতা উভয়েরই আকস্মিক এবং অনিয়ন্ত্রিত পতন। তবুও বত্রিশ বছর পরে 2004 সালে তৃতীয় সংস্করণটি জানিয়েছিল যেঃ "[বৃদ্ধির সীমাবদ্ধতার দ্বিতীয় সংস্করণ] 1992 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, রিও ডি জেনিরোতে পরিবেশ ও উন্নয়ন সম্পর্কিত বৈশ্বিক শীর্ষ সম্মেলনের বছর। শীর্ষ সম্মেলনের আবির্ভাব প্রমাণ করে যে বিশ্ব সমাজ গুরুত্বপূর্ণ পরিবেশগত সমস্যাগুলি গুরুত্ব সহকারে মোকাবেলা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। কিন্তু আমরা এখন জানি যে মানবতা রিওর লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থ হয়েছে। 2002 সালে জোহানেসবার্গে অনুষ্ঠিত রিও প্লাস 10 সম্মেলনের ফলাফল আরও কম ছিল; বিভিন্ন মতাদর্শগত ও অর্থনৈতিক বিরোধের কারণে এটি প্রায় পক্ষাঘাতগ্রস্ত হয়ে পড়েছিল, তাদের সংকীর্ণ জাতীয়, কর্পোরেট বা ব্যক্তিগত স্বার্থ অনুসরণকারীদের প্রচেষ্টার কারণে। "মানবতা বিগত 30 বছরে ব্যাপকভাবে অপচয় করেছে।" পরিবর্তন প্রতিরোধের মাত্রা এত বেশি যে বিশ্বের শীর্ষ দুটি গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনকারী, চীন ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কখনও কিয়োটো প্রোটোকল চুক্তি গ্রহণ করেনি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রতিরোধ এতটাই শক্তিশালী ছিল যে 1999 সালে মার্কিন সিনেট বাইর্ড-হ্যাগেল রেজোলিউশন পাস করে চুক্তির বিরুদ্ধে শূন্যের বিপরীতে 95 ভোট দেয়, যদিও সেই সময় আল গোর সহ-রাষ্ট্রপতি ছিলেন। একজনও সিনেটরকে এই চুক্তিকে সমর্থন করার জন্য প্ররোচিত করা যায়নি, যা তারপর থেকে আর মঞ্চে আনা হয়নি। দীর্ঘস্থায়ী পরিবর্তন প্রতিরোধের কারণে জলবায়ু পরিবর্তন সমস্যা জলবায়ু পরিবর্তন সংকটে পরিণত হয়েছে। গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন প্রত্যাশিত আইপিসিসি মডেলের তুলনায় অনেক দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছেঃ "[জীবাশ্ম জ্বালানি] নির্গমনের বৃদ্ধির হার ছিল 2000-2007-এর জন্য প্রতি বছর 3.5%, যা 1990-1999-এর ক্ষেত্রে প্রতি বছর 0.9% থেকে প্রায় চারগুণ বৃদ্ধি। এটি নির্গমনের বর্তমান প্রবণতাকে সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে আইপিসিসি-এসআরইএস পরিস্থিতির চেয়ে বেশি করে তোলে। 2009 সালের ডিসেম্বরে অনুষ্ঠিত কোপেনহেগেন জলবায়ু শীর্ষ সম্মেলন ব্যর্থতায় শেষ হয়। বাধ্যতামূলক লক্ষ্যের বিষয়ে কোনও চুক্তি হয়নি। 2010 সালের ডিসেম্বরে কানকুন জলবায়ু শীর্ষ সম্মেলন অচলাবস্থা ভাঙতে পারেনি। এটি যা করতে পারে তা হল আরেকটি অ-বাধ্যতামূলক চুক্তিঃ "জলবায়ু পরিবর্তন মানব সমাজ এবং গ্রহের জন্য একটি জরুরি এবং সম্ভাব্য অপরিবর্তনীয় হুমকির প্রতিনিধিত্ব করে তা স্বীকার করা, এবং তাই সমস্ত পক্ষের দ্বারা জরুরিভাবে সমাধান করা প্রয়োজন।" এটি 1992 সাল থেকে কোনও অগ্রগতির ইঙ্গিত দেয় না, যখন রিও ডি জেনিরোতে আর্থ সামিটে জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত জাতিসংঘের ফ্রেমওয়ার্ক কনভেনশন তৈরি করা হয়েছিল। 2010 সালের ক্যানকুন চুক্তি 1992 সালের চুক্তির কার্যকরী সমতুল্য ছিল যা বলেছিলঃ "এই সম্মেলনের পক্ষগুলি। [স্বীকার করে] যে জলবায়ু পরিবর্তনের বৈশ্বিক প্রকৃতি সমস্ত দেশের বিস্তৃত সম্ভাব্য সহযোগিতা এবং একটি কার্যকর ও উপযুক্ত আন্তর্জাতিক প্রতিক্রিয়ায় তাদের অংশগ্রহণের আহ্বান জানায়। [এইভাবে পক্ষগুলি স্বীকার করে] যে রাষ্ট্রগুলিকে কার্যকর পরিবেশগত আইন প্রণয়ন করা উচিত। মানবজাতির বর্তমান ও ভবিষ্যত প্রজন্মের সুবিধার জন্য জলবায়ু ব্যবস্থা রক্ষা করা উচিত।" আলোচনাগুলি এতটাই বিস্তৃতভাবে আটকে গেছে যেঃ "জলবায়ু নীতি বন্ধ হয়ে গেছে, এবং কার্যত কোনও অগ্রগতির সম্ভাবনা নেই।" "জলবায়ু নীতি, যা কিয়োটো প্রটোকল পদ্ধতির অধীনে বিশ্বের অনেক সরকার দ্বারা বোঝা এবং অনুশীলন করা হয়েছে, পনেরো বছরে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনে কোনও দৃশ্যমান বাস্তব বিশ্বের হ্রাস করতে ব্যর্থ হয়েছে।" এই ঘটনাগুলি ইঙ্গিত দেয় যে স্থায়িত্ব সমস্যা সমাধানের জন্য পরিবর্তনের প্রতিরোধ এত বেশি যে সমস্যাটি বর্তমানে সমাধানযোগ্য নয়। পরিবর্তনের প্রতিরোধ এবং সঠিক সংযোগের উপ-সমস্যাগুলি পরিবর্তনের প্রতিরোধকে বোঝার জন্য এটিকে স্থায়িত্ব সমস্যার একটি স্বতন্ত্র এবং পৃথক অংশ হিসাবে দেখা প্রয়োজন। তানিয়া মার্কভার্টের 2009 সালের থিসিস আন্ডারস্ট্যান্ডিং ইনস্টিটিউশনাল চেঞ্জ অ্যান্ড রেজিস্ট্যান্স টু চেঞ্জ টু সাসটেইনেবিলিটি-তে বলা হয়েছে যেঃ "এটিও প্রদর্শিত হয়েছে যে পরিবেশগতভাবে ধ্বংসাত্মক এবং অসম প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা পরিবর্তনের জন্য অত্যন্ত স্থিতিস্থাপক এবং প্রতিরোধী হতে পারে, এমনকি সামাজিক-পরিবেশগত অবক্ষয় এবং/অথবা পতনের মুখেও (যেমন, বার্কস অ্যান্ড ফোল্ক, 2002; অ্যালিসন অ্যান্ড হবস, 2004; ব্রাউন, 2005; রানলস, 2008; ফিনলি, 2009; ওয়াকার এট আল।, 2009)।" থিসিসটি বিশেষভাবে "প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তন এবং স্থায়িত্বের দিকে পরিবর্তনের প্রতিরোধ বোঝার জন্য একটি আন্তঃবিষয়ক তাত্ত্বিক কাঠামো" বিকাশের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। পরিবেশগত স্থায়িত্ব সমস্যার মূল বিষয় হিসাবে পরিবর্তন প্রতিরোধের উপর জ্যাক হ্যারিচের 2010 সালের গবেষণাপত্রে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে সমাধান করার জন্য দুটি পৃথক সমস্যা রয়েছে। একটি মূল কারণ বিশ্লেষণ এবং একটি সিস্টেম ডাইনামিক্স মডেল ব্যবহার করা হয়েছিল কিভাবেঃ "... কঠিন সামাজিক সমস্যাগুলি [যেমন স্থায়িত্বকে অবশ্যই দুটি ক্রমিক উপ-সমস্যায় বিভক্ত করতে হবেঃ (1) কীভাবে পরিবর্তন প্রতিরোধকে কাটিয়ে ওঠা যায় এবং তারপরে (2) কীভাবে সঠিক সংযোগ অর্জন করা যায়। এটি বিভাজন এবং জয় করার কালজয়ী কৌশল। একটি বড় সমস্যাকে দুই ভাগে ভাগ করলে সমস্যাটি সমাধান করা সহজ হয়ে যায়, কারণ আমরা দুটি উপ-সমস্যাকে ভিন্নভাবে এবং আরও যথাযথভাবে দেখতে পারি। আমরা আর অজান্তেই একই সঙ্গে দুটি ভিন্ন সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করছি না। গবেষণাপত্রে দুটি উপ-সমস্যা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছেঃ "পরিবর্তন প্রতিরোধ হল একটি ব্যবস্থার বর্তমান আচরণ অব্যাহত রাখার প্রবণতা, সেই আচরণ পরিবর্তন করতে বল প্রয়োগ করা সত্ত্বেও। "সঠিক সংযোগ ঘটে যখন একটি সিস্টেমের আচরণ উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া লুপ ব্যবহার করে পছন্দসই পদ্ধতিতে অন্য সিস্টেমের আচরণকে প্রভাবিত করে, যাতে সিস্টেমগুলি নকশার উদ্দেশ্য অনুসারে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে কাজ করে। পরিবেশগত স্থায়িত্বের সমস্যায় মানব ব্যবস্থাটি তার মধ্যে বসবাসকারী বৃহত্তর ব্যবস্থার সাথে অনুপযুক্তভাবে যুক্ত হয়ে গেছেঃ পরিবেশ। "প্রতিরোধের পরিবর্তন বনাম সঠিক সংযোগ একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যের অনুমতি দেয়। সমাজ টেকসইভাবে বেঁচে থাকার জন্য প্রয়োজনীয় যথাযথ অনুশীলন এবং তা করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সচেতন। কিন্তু এই অভ্যাসগুলি গ্রহণ করার প্রতি সমাজের প্রবল বিদ্বেষ রয়েছে। ফলস্বরূপ, সমস্যা সমাধানকারীরা হাজার হাজার কার্যকর (এবং প্রায়শই দক্ষ) সঠিক অনুশীলন তৈরি করেছে। কিন্তু তারা সমস্যা সমাধানের জন্য পর্যাপ্ত ব্যবস্থার দ্বারা তাদের গ্রহণ করার প্রচেষ্টায় বাধাগ্রস্ত হয় কারণ একটি 'অন্তর্নিহিত ব্যবস্থার লক্ষ্য' অদম্য পরিবর্তনের প্রতিরোধ সৃষ্টি করছে। অতএব পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধই সমস্যার মূল বিষয় এবং প্রথমে এর সমাধান করতে হবে। সঠিক সংযুক্তি উপ-সমস্যাটি বেশিরভাগ লোকেরা সমাধান করার জন্য "সমস্যা" হিসাবে বিবেচনা করে। অর্থনৈতিক ও পরিবেশগত ক্ষেত্রে একে ডিকাপ্লিং বলা হয়, যেখানে এই শব্দটি অতিরিক্ত পরিবেশগত অবক্ষয় ছাড়াই অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে বোঝায়। সঠিক সংযোগ সমস্যা সমাধান করা পরিবেশবাদ এবং বিশেষত পরিবেশগত অর্থনীতির লক্ষ্যঃ "পরিবেশগত অর্থনীতি হল মানব অর্থনীতির সময় এবং স্থান এবং বাস্তুতন্ত্রের মধ্যে পারস্পরিক ক্রিয়া এবং সহ-বিবর্তনের অধ্যয়ন যেখানে মানব অর্থনীতি অন্তর্নিহিত।" পরিবর্তনের প্রতিরোধকে পরিবর্তনের বাধাও বলা হয়। হফম্যান এবং বাজারম্যান "কর্মের ক্ষেত্রে সাংগঠনিক ও মনস্তাত্ত্বিক বাধাগুলি বোঝা এবং অতিক্রম করা" শীর্ষক একটি অধ্যায়ে উপসংহারে বলেছেনঃ "এই অধ্যায়ে, আমরা যুক্তি দিচ্ছি যে স্থায়িত্বের এজেন্ডার জন্য প্রয়োজনীয় চিন্তাভাবনার পরিবর্তন কখনই ব্যবহারিক ক্ষেত্রের মধ্যে ফলপ্রসূ হবে না যতক্ষণ না এই ধরনের পরিবর্তনের জন্য ব্যক্তিগত এবং সামাজিক প্রতিরোধের উৎসগুলিতে যথাযথ মনোযোগ দেওয়া হয়। এই বাধাগুলি অতিক্রম করার জন্য কৌশলগুলির একটি সমবর্তী সেট ছাড়া বুদ্ধিমান পরিচালন অনুশীলনের বাস্তবায়ন সম্পন্ন করা যায় না। সিস্টেম ডাইনামিক্স স্কুল অফ থটের বর্তমান নেতা জন স্টারম্যান একই উপসংহারে এসেছিলেনঃ "নাগরিক অধিকার আন্দোলন জলবায়ু চ্যালেঞ্জের জন্য আরও ভাল উপমা প্রদান করে। তারপর, এখনকার মতো, বিশেষ স্বার্থগুলি দৃঢ়ভাবে পরিবর্তনের বিরোধিতা করেছিল। অবশ্যই, আমাদের আরও গবেষণা এবং প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের প্রয়োজন-অর্থ এবং প্রতিভার সবসময়ই অভাব থাকে। কিন্তু জলবায়ু পরিবর্তনের জন্য কোনও বিশুদ্ধ প্রযুক্তিগত সমাধান নেই। জলবায়ু বিজ্ঞানের কঠোরভাবে অর্জিত ফলাফলের উপর ভিত্তি করে জননীতি গড়ে তোলার জন্য, আমাদের এখন সামাজিক ও রাজনৈতিক পরিবর্তনের গতিশীলতার দিকে মনোনিবেশ করতে হবে। এই অনুসন্ধানগুলি ইঙ্গিত দেয় যে কমপক্ষে দুটি উপ-সমস্যা সমাধান করতে হবেঃ প্রতিরোধের পরিবর্তন এবং সঠিক সংযোগ। একটি টেকসই মোডে স্ব-সংশোধন করার ব্যর্থ প্রচেষ্টার মানব ব্যবস্থার দীর্ঘ ইতিহাসের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি প্রদর্শিত হয় যে উচ্চ পরিবর্তন প্রতিরোধ সঠিক সংযোগকে বাধা দিচ্ছে। এটি একটি উদীয়মান নীতি হিসাবে প্রকাশ করা যেতে পারেঃ পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধ হ 'ল স্থায়িত্ব সমস্যার মূল বিষয় এবং মানব ব্যবস্থাকে যথাযথভাবে বৃহত্তর ব্যবস্থার সাথে যুক্ত করার আগে এটি অবশ্যই সমাধান করতে হবে। পদ্ধতিগত বনাম স্বতন্ত্র পরিবর্তন প্রতিরোধ পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধ স্বতন্ত্র পরিবর্তন প্রতিরোধের থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক। "পদ্ধতিগত মানে এমনভাবে ব্যবস্থা থেকে উদ্ভূত হওয়া যা নির্দিষ্ট ধরনের বেশিরভাগ বা সমস্ত সামাজিক এজেন্টের আচরণকে প্রভাবিত করে, পৃথক এজেন্ট থেকে উদ্ভূত হওয়ার বিপরীতে।" স্বতন্ত্র পরিবর্তন প্রতিরোধ পৃথক ব্যক্তি এবং সংগঠন থেকে উদ্ভূত হয়। এই অনুচ্ছেদে উভয়ের মধ্যে কীভাবে পার্থক্য দেখা যায়ঃ "পরিবর্তনের বিরুদ্ধে প্রতিরোধের ধারণার কৃতিত্ব কার্ট লিউইনকে দেওয়া হয়। তবে, তাঁর এই বাক্যাংশের ধারণা আজকের ব্যবহারের থেকে অনেক আলাদা। [যা পরিবর্তনের প্রতিরোধকে একটি মনস্তাত্ত্বিক ধারণা হিসাবে বিবেচনা করে, যেখানে পরিবর্তনের প্রতিরোধ বা সমর্থন মূল্যবোধ, অভ্যাস, মানসিক মডেল ইত্যাদি থেকে আসে] লুইনের জন্য, পরিবর্তনের প্রতিরোধ ঘটতে পারে, তবে সেই প্রতিরোধ ব্যবস্থার যে কোনও জায়গায় হতে পারে। কোটার (1995) যেমন খুঁজে পেয়েছেন, প্রতিরোধ ব্যক্তির মধ্যে স্থাপন করা সম্ভব, তবে এটি সিস্টেমের অন্য কোথাও পাওয়া যাওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি। "সামাজিক ভূমিকার পদ্ধতিগুলি, তাদের সম্পর্কিত মনোভাব, প্রত্যাশা এবং আচরণের নিয়মগুলির সাথে, জৈবিক ব্যবস্থার সাথে হোমিওস্ট্যাসিসের বৈশিষ্ট্যগুলি ভাগ করে নেয়-অর্থাৎ, পরিবর্তন প্রতিরোধ করার প্রবণতা, একটি বিশৃঙ্খলার পরে পূর্ববর্তী অবস্থা পুনরুদ্ধার করার প্রবণতা। 1928 সাল থেকে তার ক্ষেত্র তত্ত্বের অংশ হিসাবে, লেভিন এই ধারণাটি নিয়ে কাজ করছিলেন যে, স্থিতাবস্থা পরিবর্তনের বাধা এবং পরিবর্তনের পক্ষে থাকা শক্তির মধ্যে একটি ভারসাম্যের প্রতিনিধিত্ব করে। তিনি বিশ্বাস করতেন যে এই শক্তিগুলির মধ্যে কিছু পার্থক্য-বাধাগুলি দুর্বল করা বা চালিকাশক্তিকে শক্তিশালী করা-একটি পরিবর্তন শুরু করার জন্য হিমশীতলতা তৈরি করা প্রয়োজন ছিল। যদি পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধের উৎসগুলি উপস্থিত থাকে, তবে সেগুলি পৃথক পরিবর্তন প্রতিরোধের প্রধান কারণ। মৌলিক অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটি অনুসারে, উপস্থিত থাকাকালীন পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধের মোকাবিলা করা এবং দর কষাকষি, যুক্তি, অনুপ্রেরণামূলক আবেদন ইত্যাদির মাধ্যমে পরিবর্তনের প্রতিরোধকে অতিক্রম করা যেতে পারে বলে ধরে নেওয়া এড়ানো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এর কারণ হলঃ "সিস্টেম ডাইনামিক্সের একটি মৌলিক নীতি বলে যে সিস্টেমের কাঠামো তার আচরণের জন্ম দেয়। যাইহোক, এই লোকেরা যে পদ্ধতিতে কাজ করছে তার পরিবর্তে পরিস্থিতিগত কারণগুলির পরিবর্তে অন্যের আচরণকে স্বভাবগত, অর্থাৎ চরিত্র এবং বিশেষত চরিত্রের ত্রুটিগুলির জন্য দায়ী করার প্রবল প্রবণতা রয়েছে। ব্যবস্থার পরিবর্তে ব্যক্তিকে দোষারোপ করার প্রবণতা এতটাই শক্তিশালী যে মনোবিজ্ঞানীরা এটিকে 'মৌলিক অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটি' বলে অভিহিত করেন। "পিটার সেঞ্জ, ব্যবসায়িক জগতের চিন্তাধারার একজন চিন্তাবিদ নেতা, পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধের কাঠামোগত উৎসকে একটি" "অন্তর্নিহিত সিস্টেম লক্ষ্য" "এর কারণে বলে বর্ণনা করেছেনঃ সাধারণভাবে, ভারসাম্যপূর্ণ লুপগুলি লুপগুলিকে শক্তিশালী করার চেয়ে দেখতে বেশি কঠিন কারণ এটি প্রায়শই মনে হয় যে কিছুই হচ্ছে না।" বিক্রয় এবং বিপণন ব্যয়, বা পারমাণবিক অস্ত্র, বা লিলি প্যাডের কোনও নাটকীয় বৃদ্ধি নেই। পরিবর্তে, ভারসাম্য প্রক্রিয়া স্থিতাবস্থা বজায় রাখে, এমনকি যখন সমস্ত অংশগ্রহণকারী পরিবর্তন চায়। লুইস ক্যারলের কুইন অফ হার্টস যেমন বলেছে, 'একই জায়গায় রাখার জন্য আপনি যে সমস্ত দৌড়াতে পারেন' তার অনুভূতিটি একটি সূত্র যে কাছাকাছি একটি ভারসাম্যপূর্ণ লুপ থাকতে পারে। "যে নেতারা সাংগঠনিক পরিবর্তনের চেষ্টা করেন, তাঁরা প্রায়শই অজান্তেই ভারসাম্য প্রক্রিয়ায় জড়িয়ে পড়েন। নেতাদের কাছে, মনে হচ্ছে যেন তাদের প্রচেষ্টা হঠাৎ প্রতিরোধের সাথে সংঘর্ষ করছে যা কোথাও থেকে এসেছে বলে মনে হয়। প্রকৃতপক্ষে, আমার বন্ধু যখন বার্নআউট কমানোর চেষ্টা করেছিলেন, তখন তিনি দেখতে পেয়েছিলেন যে প্রতিরোধটি একটি অন্তর্নিহিত সিস্টেম লক্ষ্য বজায় রাখার চেষ্টা করে সিস্টেমের একটি প্রতিক্রিয়া। যতক্ষণ না এই লক্ষ্যকে স্বীকৃতি দেওয়া হচ্ছে, ততক্ষণ পরিবর্তনের প্রচেষ্টা ব্যর্থতায় পর্যবসিত হবে। সেঞ্জের অন্তর্দৃষ্টি স্থায়িত্ব সমস্যার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যতক্ষণ না সিস্টেমিক পরিবর্তন প্রতিরোধের কারণ "অন্তর্নিহিত সিস্টেম লক্ষ্য" পাওয়া যায় এবং সমাধান করা হয়, ততক্ষণ টেকসই সমস্যার সঠিক সংযোগ অংশটি সমাধান করার প্রচেষ্টা পরিবর্তন করা যেতে পারে, যেমন সেঞ্জ যুক্তি দিয়েছিলেন, "ব্যর্থতার জন্য অভিশপ্ত"। সঠিক সংযোগের উপর জোর দেওয়া হয়েছে বর্তমানে পরিবেশবাদ সঠিক সংযোগের উপ-সমস্যা সমাধানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিত সমস্ত সঠিক কাপলিং সমাধান। তারা স্থায়িত্ব সমস্যার লক্ষণগুলির সরাসরি কারণ সমাধানের চেষ্টা করেঃ কিয়োটো প্রটোকল পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির হ্রাস, পুনঃব্যবহার, পুনর্ব্যবহারের তিন টাকা আরও বেশি ব্যবহার পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির আরও বেশি ব্যবহার দূষণ নিয়ন্ত্রণ বিভিন্ন ধরণের সমষ্টিগত ব্যবস্থাপনা সাধারণ-পুকুর সম্পদের শংসাপত্র কর্মসূচি বন উজাড় কমাতে যেমন পি. ই. এফ. সি এবং এফ. এস. সি মাটির ক্ষয় কমাতে কনট্যুর চাষ সবুজ বিপ্লব শূন্য জনসংখ্যা বৃদ্ধি পরিবেশগত প্রভাবের সরাসরি কারণ হল আই = পিএটি সমীকরণের ডান দিকের তিনটি কারণ যেখানে প্রভাব জনসংখ্যার গুণ সমৃদ্ধির (জনপ্রতি খরচ) গুণ প্রযুক্তির (প্রতি একক ব্যবহারের পরিবেশগত প্রভাব) সমান। এই তিনটি কারণই উপরের তালিকাভুক্তগুলির মতো সমাধানগুলি হ্রাস করতে চায়। বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় পরিবেশ সংস্থা, ইউনাইটেড নেশনস এনভায়রনমেন্টাল প্রোগ্রাম (ইউ. এন. ই. পি), যথাযথ সংযোগ সমাধানের উপর একচেটিয়াভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করেঃ "2010 ইউ. এন. ই. পি-র জন্য নতুন, কৌশলগত এবং রূপান্তরমূলক দিকনির্দেশনার সময়কালের সূচনা করেছিল কারণ এটি ছয়টি ক্ষেত্রে তার মাঝারি মেয়াদী কৌশল (এম. টি. এস) বাস্তবায়ন শুরু করেছিলঃ জলবায়ু পরিবর্তন; বিপর্যয় এবং দ্বন্দ্ব; বাস্তুতন্ত্র পরিচালনা; পরিবেশ প্রশাসন; ক্ষতিকারক পদার্থ এবং বিপজ্জনক বর্জ্য; সম্পদ দক্ষতা, টেকসই খরচ এবং উৎপাদন।" এই ছয়টি ক্ষেত্রই হল আই = পিএটি সমীকরণের তিনটি উপাদানকে হ্রাস করার প্রত্যক্ষ অনুশীলন। আল গোরের 2006 সালের তথ্যচিত্র অ্যান ইনকনভেনিয়েন্ট ট্রুথ জলবায়ু পরিবর্তন সমস্যা এবং এটি সমাধানের জরুরি অবস্থা বর্ণনা করেছে। গোরের এই উক্তি দিয়ে চলচ্চিত্রটি শেষ হয়ঃ "আমরা প্রত্যেকেই বিশ্ব উষ্ণায়নের কারণ, কিন্তু আমরা প্রত্যেকেই আমাদের কেনা জিনিস, আমরা যে বিদ্যুৎ ব্যবহার করি, যে গাড়িগুলি চালাই তার মাধ্যমে এটি পরিবর্তন করার জন্য পছন্দ করতে পারি; আমরা আমাদের ব্যক্তিগত কার্বন নিঃসরণকে শূন্যে নিয়ে আসার জন্য পছন্দ করতে পারি। সমাধান আমাদের হাতে, আমাদের কেবল এটি ঘটানোর জন্য দৃঢ় সংকল্প থাকতে হবে। কার্বন নিঃসরণ কমানোর জন্য আমাদের যা যা প্রয়োজন, রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তি ছাড়া সবকিছুই রয়েছে। কিন্তু আমেরিকাতে কাজ করার ইচ্ছাশক্তি একটি পুনর্নবীকরণযোগ্য সম্পদ। গোর যে চারটি সমাধানের কথা উল্লেখ করেছেন তা হল সঠিক সংযোগের অনুশীলন। যাইহোক, স্বীকৃতির একটি ইঙ্গিত রয়েছে যে পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধকে কাটিয়ে ওঠা আসল চ্যালেঞ্জ, যখন গোর বলেন। "আমাদের কেবল এটি ঘটানোর জন্য দৃঢ় সংকল্প থাকতে হবে। কার্বন নিঃসরণ কমানোর জন্য আমাদের যা যা প্রয়োজন, রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তি ছাড়া সবকিছুই রয়েছে। " চলচ্চিত্রের সমাপনী ক্রেডিটের সময় যে সাতাশটি সমাধান প্রদর্শিত হয় তা বেশিরভাগই সঠিক কাপলিং সমাধান। প্রথম নয়টি হলঃ www.climatecrisis.net-এ যান আপনি আপনার কার্বন নিঃসরণ কমাতে পারেন। প্রকৃতপক্ষে, আপনি আপনার কার্বন নিঃসরণকেও শূন্যে নামিয়ে আনতে পারেন। শক্তি সাশ্রয়ী যন্ত্রপাতি এবং হালকা বাল্ব কিনুন। গরম ও শীতল করার জন্য শক্তি কমাতে আপনার থার্মোস্ট্যাট পরিবর্তন করুন (এবং ঘড়ির থার্মোস্ট্যাট ব্যবহার করুন)। আপনার বাড়ির আবহাওয়া পরিবর্তন করুন, ইনসুলেশন বাড়ান, এনার্জি অডিট করুন। পুনর্ব্যবহার করুন। সম্ভব হলে হাইব্রিড গাড়ি কিনুন। আপনি যখন পারেন, হাঁটুন বা সাইকেল চালান। যেখানে পারেন, হালকা রেল ও গণপরিবহন ব্যবহার করুন। কিছু সমাধান হল ব্যক্তিগত পরিবর্তনের প্রতিরোধকে কাটিয়ে ওঠার প্রচেষ্টা, যেমনঃ আপনার পিতামাতাকে বলুন যে আপনি যে জগতে বাস করবেন তা ধ্বংস করবেন না। আপনি যদি একজন বাবা-মা হন, তা হলে আপনার সন্তানদের সঙ্গে মিলে সেই পৃথিবীকে বাঁচান যেখানে তারা বাস করবে। এই সংকট সমাধানের প্রতিশ্রুতি দেওয়া নেতাদের ভোট দিন। কংগ্রেসকে চিঠি লিখুন। যদি তারা না শোনে, তাহলে কংগ্রেসে দৌড়ান। আপনার সম্প্রদায়ের মধ্যে কথা বলুন। তবে 27টি সমাধানের কোনওটিই পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধকে অতিক্রম করার সাথে সম্পর্কিত নয়। পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধকে অতিক্রম করার প্রচেষ্টা এখানে বিরল কারণ পরিবেশবাদ বর্তমানে পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধকে সমাধান করার জন্য একটি স্বতন্ত্র এবং পৃথক সমস্যা হিসাবে বিবেচনা করার দিকে পরিচালিত নয়। পরিবর্তন প্রতিরোধের উপ-সমস্যাটি কীভাবে বিশেষভাবে কাটিয়ে ওঠা যায় সে সম্পর্কে মার্কভার্ট দুটি শীর্ষস্থানীয় তত্ত্ব পরীক্ষা করেছিলেন যা পরিবর্তন প্রতিরোধের অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে বলে মনে হয়েছিল, প্যানার্কি তত্ত্ব এবং নতুন প্রাতিষ্ঠানিকতা, এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যেঃ ". কোনও তত্ত্বই স্থিতিস্থাপক এবং প্রতিরোধী কিন্তু অদক্ষ এবং/অথবা অনুত্পাদক প্রাতিষ্ঠানিক এবং পরিবেশগত ব্যবস্থার গতিশীলতা বোঝার জন্য উল্লেখযোগ্য মনোযোগ দেয় না। সামগ্রিকভাবে, আরও গবেষণা প্রয়োজন। "একটি মূল কারণ বিশ্লেষণ এবং সিস্টেম ডাইনামিক্স মডেলিং পদ্ধতি গ্রহণ করে, হ্যারিচ একটি মূল কারণের তিনটি বৈশিষ্ট্যকে যত্ন সহকারে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন এবং তারপরে পরিবর্তন প্রতিরোধ এবং সঠিক সংযুক্তি উপ-সমস্যা উভয়ের জন্য একটি প্রধান পদ্ধতিগত মূল কারণ খুঁজে পেয়েছিলেন। মূল কারণগুলি সমাধানের জন্য বেশ কয়েকটি নমুনা সমাধান উপাদানের পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল। এই বিষয়টি বলা হয়েছিল যে নির্বাচিত সঠিক সমাধান নীতিগুলি সঠিক পদ্ধতিগত মূল কারণগুলি খুঁজে বের করার মতো ততটা গুরুত্বপূর্ণ নয়। একবার এগুলি খুঁজে পাওয়া গেলে, কীভাবে এগুলি সমাধান করা যায় তা তুলনামূলকভাবে স্পষ্ট কারণ একবার কাঠামোগত মডেলিং দ্বারা মূল কারণ খুঁজে পাওয়া গেলে, এটি সমাধানের জন্য উচ্চ লিভারেজ পয়েন্টটি সহজেই অনুসরণ করে। সমাধানগুলি তখন সামাজিক ব্যবস্থার নির্দিষ্ট কাঠামোগত বিষয়গুলিকে ধাক্কা দিতে পারে, যা যত্নশীল মডেলিংয়ের কারণে মোটামুটি অনুমানযোগ্য প্রভাব ফেলবে। এটি ডোনেলা মিডোজের কাজকে পুনরায় নিশ্চিত করে, যেমনটি তার লিভারেজ পয়েন্টসঃ প্লেস টু ইন্টারভেন ইন এ সিস্টেমের উপর ক্লাসিক প্রবন্ধে প্রকাশ করা হয়েছে। চূড়ান্ত পৃষ্ঠায় বলা হয়েছে যেঃ "লিভারেজ পয়েন্ট যত বেশি হবে, সিস্টেম তত বেশি এটিকে পরিবর্তন করতে প্রতিরোধ করবে"। এখানে মিডোস বলতে পরিবর্তনের প্রতিরোধকে কাটিয়ে ওঠার জন্য লিভারেজ পয়েন্টের পরিবর্তে সঠিক কাপলিং সাবপ্রোপ্লেম সমাধানের জন্য লিভারেজ পয়েন্টকে বোঝায়। এর কারণ হল পরিবেশবাদের বর্তমান ফোকাস সঠিক সংযোগের উপর। যাইহোক, যদি পরিবর্তন প্রতিরোধের মূল কারণগুলির সাথে যুক্ত লিভারেজ পয়েন্টগুলি বিদ্যমান থাকে এবং পাওয়া যায়, তবে সিস্টেমটি সেগুলি পরিবর্তন করতে বাধা দেবে না। এটি সামাজিক ব্যবস্থার আচরণের একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি। উদাহরণস্বরূপ, হারিচ সফল পদ্ধতিগত পরিবর্তন প্রতিরোধের প্রধান মূল কারণটিকে উচ্চ "প্রতারণার কার্যকারিতা" বলে মনে করেন। এর উৎস ছিল বিশেষ আগ্রহ, বিশেষ করে লাভের জন্য বড় বড় কর্পোরেশন। উচ্চ লিভারেজ পয়েন্টটি ছিল "ম্যানিপুলেটিভ প্রতারণা সনাক্ত করার সাধারণ ক্ষমতা" বৃদ্ধি করা। এটি বিভিন্ন সমাধান উপাদানের সাহায্যে করা যেতে পারে, যেমন "দ্য ট্রুথ টেস্ট"। এটি কার্যকরীভাবে সত্য সাক্ষরতা বৃদ্ধি করে, ঠিক যেমন প্রচলিত শিক্ষা পড়া এবং লেখার সাক্ষরতা বৃদ্ধি করে। খুব কম নাগরিকই সাক্ষরতা শিক্ষার বিরোধিতা করে কারণ এর উপকারিতা এতটাই সুস্পষ্ট হয়ে উঠেছে। কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার প্রচার (সি. এস. আর) পরিবেশগত স্থায়িত্ব সহ সামাজিক সমস্যা সমাধানে পরিবর্তনের প্রতিরোধকে কাটিয়ে ওঠার চেষ্টা করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে। এই সমাধান কৌশলটি ভালভাবে কাজ করেনি কারণ এটি স্বেচ্ছাসেবী এবং মূল কারণগুলির সমাধান করে না। মিল্টন ফ্রিডম্যান ব্যাখ্যা করেছিলেন যে কেন সি. এস. আর ব্যর্থ হয়ঃ "ব্যবসার সামাজিক দায়িত্ব হল মুনাফা বৃদ্ধি করা।" ব্যবসা সমাজের প্রতি দায়বদ্ধ হতে পারে না। এটি শুধুমাত্র তার শেয়ারহোল্ডারদের কাছে দায়বদ্ধ হতে পারে। আরও দেখুন দ্য কর্পোরেশন ওয়ার্ল্ড চেঞ্জ মডেল। স্থায়িত্ব বিজ্ঞান কেন এখনও পর্যন্ত স্থায়িত্ব সমস্যার সমাধান করতে অক্ষম হয়েছে তা আরও সঠিকভাবে বিশ্লেষণ ও অনুকরণ করার জন্য এটি বৃদ্ধির সীমাবদ্ধতার ওয়ার্ল্ড 3 মডেলে একটি পরিবর্তন প্রতিরোধের সাবসিস্টেম যুক্ত করে। পরিবর্তন ব্যবস্থাপনা টেকসই উন্নয়ন