Autoclenz Ltd v Belcher
অটোক্লেনজ লিমিটেড বনাম বেলচার [2011] ইউকেএসসি 41 একটি যুগান্তকারী ইউকে শ্রম আইন এবং ইংরেজি চুক্তি আইন মামলা যা যুক্তরাজ্যের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে, কর্মজীবী ব্যক্তিদের অধিকারের বিধিবদ্ধ সুরক্ষার সুযোগ সম্পর্কিত। এটি আপিল আদালত কর্তৃক গৃহীত দৃষ্টিভঙ্গিকেও নিশ্চিত করেছে যে, কর্মসংস্থানের অধিকার পাওয়ার জন্য কোনও ব্যক্তিকে কর্মচারী হিসাবে গণ্য করা হয় কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় পক্ষগুলির আপেক্ষিক দর কষাকষির ক্ষমতা অবশ্যই বিবেচনায় নিতে হবে। লর্ড ক্লার্ক যেমন বলেছিলেন, মিস্টার পল হান্টিংটন এবং মিস্টার বেলচার সহ 20 জন গাড়ি চালক ডার্বিশায়ারের মেশামে অটোক্লেনজ লিমিটেডের জন্য কাজ করতেন। অটোক্লেনজ লিমিটেড ভ্যালেটিং পরিষেবা প্রদানের জন্য ব্রিটিশ গাড়ি নিলাম লিমিটেডের (বিসিএ) সাথে চুক্তি করেছিল। অটোক্লেঞ্জ দ্বারা নিযুক্ত ভ্যালেটাররা ছুটির বেতন দাবি করে এবং জাতীয় ন্যূনতম মজুরির হারে প্রদান করে। তাদের প্রত্যেকের স্বাক্ষরিত চুক্তি ছিল যা তাদের স্ব-নিযুক্ত হিসাবে বর্ণনা করে। পল হান্টিংটন 1991 সাল থেকে এমপ্লয়মেন্ট ট্রাইব্যুনালের সামনে শুনানি পর্যন্ত (এবং তারপরে) 2002 এবং 2003 সালে একজন প্রতিযোগীর হয়ে কয়েক সপ্তাহ কাজ করা ছাড়া পুরো সময়ের জন্য কাজ করেছিলেন। 2007 সালে অটোক্লেনজ লিমিটেড ভ্যালেটারদের নতুন চুক্তি স্বাক্ষর করার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিল, উদ্দেশ্যমূলকভাবে স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে তারা উপ-ঠিকাদার এবং কর্মচারী নয়, তাদের অবশ্যই তাদের নিজস্ব পরিষ্কার করার উপকরণ সরবরাহ করতে হবে, অটোক্লেনজকে পরিষেবা প্রদানের কোনও বাধ্যবাধকতা নেই এবং ভ্যালেটারদের কাজ দেওয়ার জন্য অটোক্লেনজের কোনও বাধ্যবাধকতা নেই। উপরন্তু, একটি শব্দ ছিল যে একজন ভ্যালেটার একটি উপযুক্ত যোগ্য বিকল্প প্রদান করতে পারে। অটোক্লেনজ উপকরণের জন্য 5 শতাংশ এবং বীমার জন্য একটি চার্জ ধার্য করে। ব্যক্তিরা নিরাপত্তার কারণে ইউনিফর্মে বিসিএ লোগো পরেছিলেন। অটোক্লেঞ্জ যুক্তি দিয়েছিলেন যে 1999 সালের ওয়ার্কিং টাইম রেগুলেশন এবং 1998 সালের জাতীয় ন্যূনতম মজুরি আইনে সেই শব্দটির বিধিবদ্ধ সংজ্ঞার উদ্দেশ্যে ব্যক্তিরা 'শ্রমিক' ছিলেন না। এমপ্লয়মেন্ট ট্রাইব্যুনালের বিচারক, এমপ্লয়মেন্ট জজ ফক্সওয়েল বলেন যে দাবিদাররা কর্মচারী ছিলেন এবং তাঁরা না থাকলেও তাঁরা শ্রমিক ছিলেন। কনসিস্ট্যান্ট গ্রুপ লিমিটেড বনাম কালওয়াক মামলার আপিল আদালতের সিদ্ধান্ত অনুসরণ করে এমপ্লয়মেন্ট আপিল ট্রাইব্যুনালের বিচারক পিটার ক্লার্ক বলেন যে দাবিদাররা কর্মচারী নন, বরং শ্রমিক ছিলেন। কোম্পানিটি এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছিল যে ব্যক্তিরা শ্রমিক ছিলেন এবং ব্যক্তিরা তখন এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন যে তারা কর্মচারী ছিলেন না। আপিল আদালত স্মিথ এলজে রায় দিয়েছে যে গাড়ি চালকদের চুক্তি স্ব-নিযুক্ত হিসাবে বর্ণনা করা সত্ত্বেও তারা কর্মচারী ছিল। নিয়োগকর্তা এবং তাদের উপদেষ্টারা কর্মসংস্থানের অবস্থা থেকে বেরিয়ে আসার উপায়ের খসড়া তৈরি করতে পারবেন না যদি তা সম্পর্কের বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ না হয়ঃ আইকেনস এলজে ফলাফলের সাথে একমত হন, তবে বলেছিলেন যে তিনি নিজের ভাষায় বিষয়টি রাখবেন। সেডলি এলজে আইকেনস এলজে-র সঙ্গে একমত হন। তিনি বলেন, সুপ্রিম কোর্ট লর্ড হোপ, লর্ড ওয়াকার, লর্ড কলিন্স, লর্ড ক্লার্ক এবং লর্ড উইলসন আপিলের ভিত্তিতে সর্বসম্মতভাবে রায় দিয়েছিলেন যে গাড়ি চালকদের কর্মসংস্থানের চুক্তির অধীনে নিযুক্ত করা হয়েছিল এবং এটি সেই ধারাগুলির দ্বারা প্রভাবিত হয়নি যা বলেছিল যে তারা স্ব-নিযুক্ত, কাজ করার কোনও বাধ্যবাধকতা নেই, কাজ পাওয়ার কোনও অধিকার নেই এবং অন্য শ্রমিককে প্রতিস্থাপন করতে পারে। লর্ড ক্লার্ক আদালতের রায় প্রদান করে জোর দিয়েছিলেন যে কর্মসংস্থান চুক্তি একটি নির্দিষ্ট ধরনের চুক্তি, যা বাণিজ্যিক চুক্তির মতো বিবেচনা করা উচিত নয়, কারণ দর কষাকষির ক্ষমতার বৈষম্যের একটি উপাদান থাকতে পারে। কনসিস্ট্যান্ট গ্রুপ লিমিটেড বনাম কালওয়াক মামলায় রিমার এলজে-এর রায়ে বলা হয়েছে যে, চুক্তিবদ্ধ নথিতে পক্ষগুলির প্রকৃত উদ্দেশ্যের প্রকাশ রয়েছে, যদি না তৃতীয় পক্ষকে প্রতারিত করার উদ্দেশ্যে কোনও প্রতারণা করা হয়, তা স্পষ্টভাবে সন্দেহ করা হয়েছিল। তদনুসারে, ভ্যালেটারদের অধীনে কর্মচারী এবং 'শ্রমিক' হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল এবং জাতীয় ন্যূনতম মজুরির হারে পারিশ্রমিক এবং বেতনের ছুটি উভয়েরই অধিকারী ছিল। আরও দেখুন ইংরেজি আইনে কর্মসংস্থানের চুক্তি যুক্তরাজ্যের শ্রম আইন ইইউ শ্রম আইন মার্কিন শ্রম আইন জার্মান শ্রম আইন আসলাম বনাম উবার বিভি (2016) মামলা নংঃ 2202550/2015 নোটস রেফারেন্স এএল বোগ, 'আপিল আদালতে শাম স্ব-কর্মসংস্থান' (2010) 126 আইন ত্রৈমাসিক পর্যালোচনা 166 কেআর হ্যান্ডলি, 'শাম স্ব-কর্মসংস্থান' (2011) 127 আইন ত্রৈমাসিক পর্যালোচনা 171 ই ম্যাকগাঘে, শ্রম আইন সম্পর্কিত একটি কেসবুক (হার্ট 2019) চ 3,101 যুক্তরাজ্যের শ্রম মামলা আইন সুপ্রিম কোর্ট 2011 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন পার্কিং