City of Ladue v. Gilleo
লাডু বনাম গিলিও শহর, 512 ইউ. এস. 43 (1994), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি বাকস্বাধীনতার সিদ্ধান্ত ছিল। এটি একটি মামলা ছিল যা মিসৌরির লাডুয়ের বাসিন্দাদের গজগুলিতে চিহ্ন স্থাপনকে সীমাবদ্ধ করে একটি শহরের অধ্যাদেশের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিল। পটভূমি মার্গারেট পি. গিলিও ছিলেন মিসৌরির লাডুয়ের বাসিন্দা। 1990 সালের 8ই ডিসেম্বর, তিনি তাঁর সামনের উঠোনে 3 ফুট বাই 2 ফুট মাপের একটি সাইনবোর্ড স্থাপন করেন যেখানে লেখা ছিল, "পারস্য উপসাগরে যুদ্ধকে না বলুন। এখন কংগ্রেসকে ফোন করুন। "সাইনবোর্ডটি উধাও হয়ে গেছে, তাই গিলিও আরও একটি স্থাপন করেছেন। এই চিহ্নটি মাটি থেকে বের করে তার উঠোনে ফেলে দেওয়ার পরে, গিলিও পুলিশের কাছে একটি অভিযোগ দায়ের করেন, যারা তাকে জানায় যে এই ধরনের চিহ্নগুলি স্থানীয় অধ্যাদেশ দ্বারা "চাক্ষুষ দূষণের" একটি রূপ হিসাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। আবাসিক চিহ্নিতকারী, বাড়ি বিক্রির চিহ্ন, সঠিকভাবে চিহ্নিত এলাকায় বাণিজ্যিক চিহ্ন ইত্যাদি সহ মাত্র দশটি ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম করে লাডুয়ের চিহ্নগুলির উপর ব্যাপক নিষেধাজ্ঞা ছিল। আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের সহায়তায়, গিলিও শহরের মেয়র এডিথ স্পিঙ্কস এবং সিটি কাউন্সিলের সদস্যদের বিরুদ্ধে ফেডারেল আদালতে মামলা দায়ের করেছিলেন কারণ তারা তাকে একটি বৈপরীত্য প্রত্যাখ্যান করেছিল। জেলা আদালত অধ্যাদেশটিকে অসাংবিধানিক বলে বাতিল করে দেয় এবং আপিল আদালত এই সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করে। আদালতের মতামত সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতভাবে আপিল কোর্টের রায়কে নিশ্চিত করেছে। বিচারপতি স্টিভেনস, সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখে, আদালতের সন্দেহ প্রকাশ করেছেন যে প্রবিধানগুলি যোগাযোগের একটি সম্পূর্ণ রূপকে নির্মূল করে, এই ক্ষেত্রে লক্ষণগুলি। যদিও লাডু অভিযোগ করেছিলেন যে এই প্রবিধানটি "সময়, স্থান এবং পদ্ধতির" উপর বিধিনিষেধ হিসাবে অনুমোদিত কারণ বাসিন্দারা অন্য উপায়ে নিজেদের প্রকাশ করতে পারে, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে পর্যাপ্ত বিকল্প হওয়ার কোনও উপায় নেই। লাডু আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে এর নিয়ন্ত্রণ বিষয়বস্তু নিরপেক্ষ ছিল, তবে এটি আদালতকে সন্তুষ্ট করতে পারেনি, যা এখনও খুঁজে পেয়েছে যে এই নিয়ন্ত্রণটি অত্যধিক বক্তৃতা প্রতিরোধ করে যা সুরক্ষিত। মতামত অনুযায়ী, যদিও দৃশ্যগত বিশৃঙ্খলা হ্রাস করার ক্ষেত্রে লাডুয়ের একটি স্বীকৃত বৈধ আগ্রহ রয়েছে, তবে এটি রাজনৈতিক, ধর্মীয় বা ব্যক্তিগত বার্তাগুলির প্রকাশের একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং স্বতন্ত্র মাধ্যমকে প্রায় সম্পূর্ণরূপে বন্ধ করে দিয়েছে। সম্পূর্ণ গণমাধ্যমকে নিষিদ্ধ করা বিষয়বস্তু বা দৃষ্টিভঙ্গির বৈষম্য থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত হতে পারে, তবে এই ধরনের পদক্ষেপগুলি কথা বলার একটি সাধারণ উপায় বাদ দিয়ে অত্যধিক বক্তব্যকে দমন করতে পারে। এছাড়াও, নিজের বাড়ি থেকে একটি চিহ্ন প্রদর্শন করা একই চিহ্ন অন্য কোথাও স্থাপন করা বা অন্য কোনও উপায়ে একই পাঠ্য বা ছবি প্রেরণ করার থেকে বেশ আলাদা একটি বার্তা বহন করে, কারণ এটি বক্তার পরিচয় সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করে, যা প্ররোচিত করার অনেক প্রচেষ্টার একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। এবং দেশে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার প্রতি বিশেষ শ্রদ্ধা দীর্ঘকাল ধরে এই জাতির সংস্কৃতি ও আইনের অংশ এবং যখন সরকার সেখানে কোনও ব্যক্তির কথা বলার ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করতে চায় তখন এর একটি বিশেষ অনুরণন রয়েছে। তথ্যসূত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বাহ্যিক লিঙ্ক 1994 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মুক্ত বক্তৃতা ধারা মামলা আইন