Magistrate (England and Wales)
ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে, ম্যাজিস্ট্রেটরা প্রশিক্ষিত স্বেচ্ছাসেবক, স্থানীয় সম্প্রদায় থেকে নির্বাচিত, যারা বিভিন্ন ধরনের ফৌজদারি এবং দেওয়ানি কার্যধারা পরিচালনা করে। তাঁরা জাস্টিস অফ দ্য পিস নামেও পরিচিত। প্রাপ্তবয়স্ক ফৌজদারি আদালতে, ম্যাজিস্ট্রেটরা এমন অপরাধের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেন যা বারো মাস পর্যন্ত কারাদণ্ড বা সীমাহীন জরিমানা বহন করে। ম্যাজিস্ট্রেটরা পারিবারিক আদালতেও বসে যেখানে তারা শিশুদের সাথে জড়িত বিরোধগুলি সমাধানে সহায়তা করে এবং যুব আদালতে যা 10-17 বয়সী তরুণদের সাথে জড়িত ফৌজদারি বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করে। 650 বছর আগে প্রতিষ্ঠিত, ম্যাজিস্ট্রেটটি ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের বিচার বিভাগের একটি মূল অংশ, এবং এটি 'স্থানীয় ন্যায়বিচার' এবং 'একজনের সমবয়সীদের দ্বারা ন্যায়বিচার' নীতির উপর ভিত্তি করে একটি ভূমিকা। ম্যাজিস্ট্রেটরা সাধারণত তিনজনের একটি বেঞ্চ হিসাবে বসেন, যেখানে সম্ভব লিঙ্গ, বয়স এবং জাতিগত মিশ্রণে, বেঞ্চে জীবনের একটি বিস্তৃত অভিজ্ঞতা আনতে। তাঁরা ওয়ারেন্টের আবেদন শোনার জন্য একা বসতে পারেন অথবা একক ন্যায়বিচার পদ্ধতির অধীনে অমীমাংসিত বিষয়গুলি মোকাবেলা করতে পারেন। বেঞ্চের সকল সদস্যের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সমান ক্ষমতা রয়েছে, তবে শুধুমাত্র চেয়ারম্যান, যিনি প্রিসাইডিং জাস্টিস (পিজে) নামে পরিচিত, আদালতে কথা বলেন এবং কার্যধারার সভাপতিত্ব করেন। ম্যাজিস্ট্রেটদের আইনি যোগ্যতার প্রয়োজন হয় না; তাদের আদালতে একজন আইনি উপদেষ্টা দ্বারা সহায়তা করা হয়, যিনি একজন যোগ্য আইনজীবী বা ব্যারিস্টার, এবং যিনি নিশ্চিত করবেন যে আদালত আইনের বিষয়ে যথাযথভাবে পরিচালিত হচ্ছে। 2021 সালের বিচার বিভাগের বৈচিত্র্যের সরকারি পরিসংখ্যান অনুযায়ী, 2021 সালের 1লা এপ্রিল পর্যন্ত বর্তমান ম্যাজিস্ট্রেটদের মধ্যে 56 শতাংশ মহিলা, 13 শতাংশ কৃষ্ণাঙ্গ, এশীয় ও সংখ্যালঘু জাতিগত এবং 50 বছরের বেশি বয়সী 82 শতাংশ ছিলেন। 2021 সালে 12,651 জন ম্যাজিস্ট্রেট ছিলেন, যা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ক্রমাগত হ্রাস পেয়েছে, 2012 সাল থেকে 25,170 থেকে 50 শতাংশ কমেছে। ম্যাজিস্ট্রেটের ইতিহাস মধ্য ইংরেজি শব্দ ম্যাজিস্ট্রাট থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যা বোঝায় "আইন পরিচালনার দায়িত্বে থাকা সিভিল অফিসার" (c.1374); প্রাচীন ফরাসি ম্যাজিস্ট্রেট থেকে; ল্যাটিন ম্যাজিস্ট্রাটাস থেকে, যা ম্যাজিস্টার (মাস্টার) থেকে এসেছে, ম্যাগনাস (গ্রেট) এর মূল থেকে। আজ, ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে, শব্দটি শান্তির ন্যায়বিচার বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয়। শান্তির ন্যায়বিচারের কার্যালয়ের উৎপত্তি 12শ শতাব্দীতে যখন প্রথম রিচার্ড 1195 সালে 'শান্তির রক্ষক' নিযুক্ত করেছিলেন। তৃতীয় এডওয়ার্ডের রাজত্বকালে 1361 সাল থেকে 'জাস্টিস অফ দ্য পিস' উপাধিটি এসেছে। 1327 সালের একটি আইনে "শান্তি রক্ষার" জন্য দেশের প্রতিটি কাউন্টিতে "ভাল এবং বৈধ পুরুষদের" নিয়োগের কথা উল্লেখ করা হয়েছিল। শান্তির বিচারপতিরা এখনও বিশৃঙ্খল ব্যক্তিদের "ভাল আচরণের" জন্য বাধ্য করার জন্য শান্তি আইন 1361-এর বিচারপতিদের দ্বারা তাদের কাছে নিশ্চিত করা ক্ষমতা বজায় রাখেন (এবং মাঝে মাঝে ব্যবহার করেন)। বাইন্ড ওভার কোনও শাস্তি নয়, বরং একটি প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা, যার উদ্দেশ্য হল একটি ছোটখাটো বিশৃঙ্খলার জন্য দোষী ব্যক্তি যাতে পুনরায় অপরাধ না করে তা নিশ্চিত করা। এই আইনে অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে বলা হয়েছে, "ইংল্যাণ্ডের প্রতিটি কাউন্টিতে শান্তি বজায় রাখার জন্য একজন লর্ড এবং তার সাথে কাউন্টির সবচেয়ে যোগ্য তিন বা চারজনকে নিয়োগ করা হবে, যার মধ্যে কেউ কেউ আইনে শিক্ষিত, এবং তাদের অপরাধী, দাঙ্গাকারী এবং অন্যান্য সমস্ত ব্যারটারদের আটক করার ক্ষমতা থাকবে, এবং তাদের অনধিকার প্রবেশ বা অপরাধ অনুসারে তাদের অনুসরণ, গ্রেপ্তার, গ্রহণ এবং শাস্তি দেওয়ার ক্ষমতা থাকবে।" পরবর্তী শতাব্দীগুলিতে, বিচারপতিরা অনেক প্রশাসনিক দায়িত্ব অর্জন করেছিলেন, যেমন দরিদ্র আইন, মহাসড়ক ও সেতু এবং ওজন ও পরিমাপের প্রশাসন। উদাহরণস্বরূপ, 1714 সালের আগে, ম্যাজিস্ট্রেটদের কাছে যে কোনও সময় এবং যে কোনও জায়গায় আইনত দরিদ্র হিসাবে স্বীকৃত ব্যক্তিদের দ্বারা যোগাযোগ করা যেতে পারে, যদি প্যারিশ কর্তৃপক্ষ কোনও সহায়তা দিতে অস্বীকার করে থাকে তবে তাদের কাছে সাহায্যের জন্য আবেদন করা যেতে পারে। এই ম্যাজিস্ট্রেটদের পক্ষে ঘটনাস্থলে সাহায্য মঞ্জুর করার জন্য একটি আদেশ লেখা তুলনামূলকভাবে সাধারণ বিষয় ছিল। 19শ শতাব্দীতে নির্বাচিত স্থানীয় কর্তৃপক্ষ এই দায়িত্বগুলির অনেকগুলি গ্রহণ করে। এই দায়িত্বগুলির একটি অবশিষ্টাংশ রয়েছে, পাব এবং ক্লাবগুলির লাইসেন্সের উপর আপিলের এখতিয়ার। অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের দিকে, পর্যাপ্ত পুলিশ বাহিনীর অনুপস্থিতি এবং স্থানীয় বিচারপতিদের মান উদ্বেগের বিষয় হয়ে ওঠে। বিচারপতিরা সরকারের কাছ থেকে কোনও বেতন পেতেন না, যদিও তাঁরা তাঁদের পরিষেবার জন্য ফি নিতে পারতেন। সম্পত্তির বিশিষ্ট নাগরিকদের মধ্যে থেকে তাদের নিয়োগ করা হয়েছিল, কিন্তু লন্ডনে কাজ করতে ইচ্ছুক জমিদার ভদ্রলোকদের অভাব সমস্যার সৃষ্টি করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, মিডলসেক্স-এ, কমিশনের উপর ব্যবসায়ী, ব্যবসায়ী এবং অল্প সংখ্যক দুর্নীতিবাজ ম্যাজিস্ট্রেটদের আধিপত্য ক্রমবর্ধমান ছিল, যারা "ট্রেডিং জাস্টিস" নামে পরিচিত ছিল কারণ তারা আর্থিক উদ্দেশ্যে তাদের অফিসকে শোষণ করত। 1785 সালে একটি পুলিশ বিল বিচারপতিদের পর্যাপ্ত তদারকি আনতে ব্যর্থ হয়। যাইহোক, মিডলসেক্স জাস্টিস অ্যাক্ট 1792 লন্ডনের বো স্ট্রিট ছাড়াও সাতটি সরকারি অফিস স্থাপন করে, যার প্রত্যেকটিতে তিনজন করে বিচারপতি ছিলেন, যাদের বছরে 400 পাউন্ড বেতন ছিল। শহরের সমস্ত বিচারপতিদের কাছ থেকে ফি নেওয়ার ক্ষমতা সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। গ্রেপ্তার করার ক্ষমতা সহ প্রতিটি অফিসে ছয়জন কনস্টেবল নিয়োগ করা হয়েছিল। এটিই ছিল আধুনিক উপবৃত্তি ম্যাজিস্ট্রেটের (জেলা বিচারক) উৎপত্তি। একজন বিখ্যাত ম্যাজিস্ট্রেট ছিলেন স্যার জন ফিল্ডিং ("ব্লাইন্ড বিক অফ বো স্ট্রিট" নামে পরিচিত), যিনি 1754 সালে বো স্ট্রিট ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে ম্যাজিস্ট্রেট হিসাবে তাঁর সৎ ভাইয়ের স্থলাভিষিক্ত হন এবং তাঁর কর্মকর্তাদের ছোট দলকে (পূর্বে বো স্ট্রিট রানার্স নামে পরিচিত) রাজধানীর জন্য একটি কার্যকর পুলিশ বাহিনীতে রূপান্তরিত করেন। উপবৃত্তি 1839 সাল পর্যন্ত পুলিশের দায়িত্বে ছিল। লন্ডনের বাইরে প্রথম বেতনভোগী ম্যাজিস্ট্রেট 1813 সালে ম্যানচেস্টারে নিযুক্ত হন। 1835 সালের পৌর কর্পোরেশন আইন বরোগুলিকে তাদের এলাকায় উপবৃত্তি ম্যাজিস্ট্রেট নিয়োগের অনুরোধ করার ক্ষমতা দেয়। মূলত উপবৃত্তিদাতাদের কোনও যোগ্যতার প্রয়োজন ছিল না, তবে তারা কেবল ব্যারিস্টার (1839 সাল থেকে) এবং সলিসিটর (1849 সাল থেকে) পদে নিযুক্ত হতে পারতেন। 1919 সাল পর্যন্ত ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের মহিলাদের বিচারপতি হওয়ার অনুমতি ছিল না, প্রথম মহিলা ছিলেন স্ট্যালিব্রিজের মেয়র অ্যাডা সামার্স, যিনি তাঁর অফিসের কারণে জেপি ছিলেন। 2021 সালে, ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের 56 শতাংশ ম্যাজিস্ট্রেট ছিলেন মহিলা। ম্যাজিস্ট্রেট উপাধি "ম্যাজিস্ট্রেট" এবং "শান্তির ন্যায়বিচার" মূলত একই জিনিসের জন্য বিনিময়যোগ্য শব্দ, যদিও আজ প্রথমটি সাধারণত জনপ্রিয় গণমাধ্যমে এবং পরেরটি আরও আনুষ্ঠানিক প্রসঙ্গে ব্যবহৃত হয়। ম্যাজিস্ট্রেটরা ট্রাইবুনেল বা "বেঞ্চে" বসেন যা তিনজনের বেশি সদস্য নিয়ে গঠিত নয়। যদিও তিনটি হল স্বাভাবিক সংখ্যা, একটি বেঞ্চ যথাযথভাবে দুইজন সদস্য নিয়ে গঠিত হয়। যাইহোক, যদি তারা একটি বিচারে দুই হিসাবে বসে এবং রায় সম্পর্কে একমত না হয়, তবে একটি পুনরায় বিচারের প্রয়োজন হবে (বাগ বনাম কলকুহৌন (1904) 1কেবি 554 দেখুন)। ম্যাজিস্ট্রেটরা ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের প্রায় 97 শতাংশ ফৌজদারি মামলা পরিচালনা করেন। এককভাবে বসে থাকা একজন ম্যাজিস্ট্রেট রিমান্ড আবেদনগুলি মোকাবেলা করতে পারেন, গ্রেপ্তারের জন্য সার্চ ওয়ারেন্ট এবং ওয়ারেন্ট জারি করার পাশাপাশি প্রাথমিক প্রশাসনিক শুনানি পরিচালনা করতে পারেন। 2015 সাল থেকে, একজন একক ম্যাজিস্ট্রেট "একক ন্যায়বিচার পদ্ধতি" ফৌজদারি মামলাগুলির অধীনে পরিচালনা করেন যেখানে বিবাদীরা দোষী সাব্যস্ত করে বা সমনের জবাব দেয় না; 2020 সালে 535,000 টি মামলার শুনানি এইভাবে হয়েছিল। দুই বা তিন সদস্যের বেঞ্চে, ম্যাজিস্ট্রেট যিনি আদালতে খোলাখুলি কথা বলেন তিনি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রিসাইডিং জাস্টিস বা আরও অনানুষ্ঠানিকভাবে চেয়ার, চেয়ারম্যান বা পিজে নামে পরিচিত। বেঞ্চে তিনজন ম্যাজিস্ট্রেট বসার সময় চেয়ারম্যান মাঝখানে বসবেন। সভাপতির উভয় পাশে বসা ম্যাজিস্ট্রেটরা "উইঙ্গার" নামে পরিচিত। ম্যাজিস্ট্রেটরা সাধারণ হামলা, ছোটখাটো চুরি, ফৌজদারি ক্ষতি, জনসাধারণের বিশৃঙ্খলা এবং মোটর অপরাধের মতো কম গুরুতর ফৌজদারি মামলা পরিচালনা করেন। তারা ধর্ষণ ও হত্যার মতো গুরুতর মামলাগুলি বিচারের জন্য ক্রাউন কোর্টে পাঠায়, জামিনের আবেদন নির্ধারণ করে, জরিমানা প্রদান করে এবং ইউটিলিটি সংস্থাগুলিকে অনুসন্ধান পরোয়ানা এবং প্রবেশের অধিকার প্রদান করে (যেমন। গ্যাস, বিদ্যুৎ)। ম্যাজিস্ট্রেটদের ক্ষমতা সর্বোচ্চ বারো মাসের কারাদণ্ড এবং/অথবা সীমাহীন জরিমানার মধ্যে সীমাবদ্ধ। পারিবারিক কাজ এবং শিশু সহায়তা এবং কাউন্সিল কর প্রদানের ক্ষেত্রেও তাদের একটি নাগরিক এখতিয়ার রয়েছে। ম্যাজিস্ট্রেটদের পরিপূরক হিসাবে, অল্প সংখ্যক জেলা বিচারক রয়েছেন যারা ব্যারিস্টার বা সলিসিটর। জাস্টিস অফ দ্য পিস অ্যাক্ট 1979-এর ধারা 16 (3)-এর অধীনে তাদের ম্যাজিস্ট্রেটদের মতো একই ক্ষমতা রয়েছে তবে একা বসে। অনেক উচ্চ আদালতের বিচারকদের মতো, ম্যাজিস্ট্রেট এবং জেলা বিচারকরা আদালত কক্ষে পোশাক বা উইগ পরেন না। লর্ড বিংহাম, প্রাক্তন লর্ড চিফ জাস্টিস, পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে সাধারণ ম্যাজিস্ট্রেট ছিলেন. "মূল্যের বাইরে একটি গণতান্ত্রিক রত্ন"। যোগ্যতা ম্যাজিস্ট্রেটের যোগ্যতা সম্পর্কে কোনও বিধিবদ্ধ প্রয়োজনীয়তা নেই। তবে, 1998 সালে লর্ড চ্যান্সেলর কর্তৃক নির্ধারিত ম্যাজিস্ট্রেট পদের জন্য প্রার্থীদের চরিত্র সম্পর্কে ছয়টি মূল প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। এগুলি হলঃ ভাল চরিত্রঃ ম্যাজিস্ট্রেটদের কাছ থেকে ব্যক্তিগত সততা, অন্যের সম্মান ও বিশ্বাস উপভোগ করা এবং আত্মবিশ্বাস বজায় রাখতে সক্ষম হওয়া আশা করা হয়। বোঝাপড়া এবং যোগাযোগঃ ম্যাজিস্ট্রেটদের অবশ্যই নথি বুঝতে, প্রাসঙ্গিক তথ্য যুক্তিসঙ্গতভাবে দ্রুত সনাক্ত করতে এবং বুঝতে এবং প্রমাণ ও যুক্তি অনুসরণ করতে সক্ষম হতে হবে। সামাজিক সচেতনতাঃ ম্যাজিস্ট্রেটদের অবশ্যই সমাজে আইনের শাসনের প্রয়োজনীয়তা উপলব্ধি করতে হবে এবং তা মেনে নিতে হবে। ম্যাজিস্ট্রেটদের তাদের স্থানীয় সম্প্রদায়, সাধারণভাবে সমাজ সম্পর্কে ধারণা প্রদর্শন করা উচিত এবং অপরাধের কারণ ও প্রভাব সম্পর্কে ধারণা থাকা উচিত। পরিপক্কতা এবং সুস্থ মেজাজঃ ম্যাজিস্ট্রেটদের অবশ্যই অন্যদের সাথে সম্পর্ক স্থাপন এবং কাজ করার ক্ষমতা থাকতে হবে। অন্যদের মতামতের প্রতি তাদের অবশ্যই সম্মান রাখতে হবে এবং পরামর্শ বিবেচনা করার ইচ্ছা থাকতে হবে। সঠিক রায়ঃ ম্যাজিস্ট্রেটদের অবশ্যই যৌক্তিকভাবে চিন্তা করার, যুক্তিগুলি মূল্যায়ন করার এবং একটি ভারসাম্যপূর্ণ সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর ক্ষমতা থাকতে হবে। তাদের অবশ্যই উদ্দেশ্যমূলক হতে হবে এবং তাদের কুসংস্কারগুলি চিনতে ও সরিয়ে রাখার ক্ষমতা থাকতে হবে। প্রতিশ্রুতি এবং বিশ্বাসযোগ্যতা। : ম্যাজিস্ট্রেটদের অবশ্যই সম্প্রদায়ের সেবায় প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে হবে এবং নির্ভরযোগ্য হতে হবে। নিয়োগের সময় ম্যাজিস্ট্রেটদের বয়স অবশ্যই 18 থেকে 65 বছরের মধ্যে হতে হবে এবং বিধিবদ্ধ অবসরের বয়স 75 বছর হতে হবে। 2004 সালে নিয়োগের ন্যূনতম বয়স 27 থেকে কমিয়ে 18 করা হয়। তবে, 30 বছরের কম বয়সী নিয়োগ একটি বিরল ঘটনা। 2010 সালে ওয়েলস ও ইংল্যান্ডের 30,000 ম্যাজিস্ট্রেটের মধ্যে মাত্র 145 জনের বয়স ছিল 30 বছরের কম। 2003 সালের আদালত আইন পাস না হওয়া পর্যন্ত ম্যাজিস্ট্রেটদের জন্য যে আদালতে তাঁরা বসেছিলেন সেই আদালতের কমিশন এলাকার 15 মাইলের মধ্যে বসবাস করা প্রয়োজন ছিল। যেহেতু একটি কমিশন এলাকা সাধারণত একটি কাউন্টি বা মেট্রোপলিটন এলাকার সাথে সহ-প্রান্তিক ছিল, তাই তারা যে আদালতে বসেছিল সেখান থেকে যথেষ্ট দূরত্ব বজায় রাখতে পারত। যাইহোক, এই আইনটি সমগ্র ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের জন্য একটি একক কমিশন এলাকা চালু করে। দেশটি স্থানীয় বিচার এলাকায় বিভক্ত এবং ম্যাজিস্ট্রেটদের তাদের আদালতের যুক্তিসঙ্গত ভ্রমণ দূরত্বের মধ্যে বসবাস বা কাজ করার আশা করা হয়। ম্যাজিস্ট্রেটদের প্রতি বছর ন্যূনতম 26টি অর্ধ দিনের জন্য বসার প্রতিশ্রুতি দিতে হবে। একটি 'অর্ধ-দিনের' বৈঠক সাধারণত সকাল 10টা থেকে দুপুর 1টা পর্যন্ত বা দুপুর 2টা থেকে বিকেল 5টা পর্যন্ত স্থায়ী হয়, যেখানে নতুন ম্যাজিস্ট্রেটরা বিকেলে অধিবেশন পরিচালনা করেন। অন্যান্য বেঞ্চে, ম্যাজিস্ট্রেটরা সারা দিন বসে থাকার জন্য বৈঠকের আয়োজন করা হয়। ম্যাজিস্ট্রেটরা প্রস্তুতির জন্য বসার আধ ঘন্টা আগে উপস্থিত থাকবেন এবং তাদের আইনি উপদেষ্টার কাছ থেকে মামলার তালিকা সম্পর্কে একটি ব্রিফিং করবেন বলে আশা করা হচ্ছে। নিয়োগের উপর বিধিনিষেধ লর্ড চ্যান্সেলরের বিবেচনার সাপেক্ষে, স্বামী বা স্ত্রী বা অংশীদার বা অন্যান্য ঘনিষ্ঠ আত্মীয়ের পেশা সহ বেশ কয়েকটি কার্যকলাপ ও পেশা বেঞ্চের অনুভূত নিরপেক্ষতা এবং সুষ্ঠু বিচারের অধিকারের সাথে সম্পর্কিত ঝুঁকির বিষয়ে উদ্বেগের কারণ হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একজন প্রার্থী সাধারণত যোগ্য হবেন না যদিঃ তারা পুলিশ পরিষেবার সদস্য হন। তারা কোনও সংসদ বা বিধানসভার নির্বাচনের জন্য সম্ভাব্য প্রার্থী হিসাবে সদস্য, বা নির্বাচিত (আনুষ্ঠানিকভাবে বা অনানুষ্ঠানিকভাবে) হয়েছেন। তারা একটি অনির্দিষ্ট দেউলিয়া কারণ তারা জনসাধারণের আস্থা অর্জন করবে এমন সম্ভাবনা কম। তারা একজন প্রবেশন অফিসার তারা একটি যুব অপরাধী প্যানেল বা যুব অপরাধী দলের সদস্য তারা একটি ক্রাইম অ্যান্ড ডিসঅর্ডার রিডাকশন পার্টনারশিপের সদস্য তারা ক্রাউন প্রসিকিউশন সার্ভিসের সদস্য যখন কোনও আদালতের কোনও আদেশ (দেওয়ানি বা ফৌজদারি) সাপেক্ষে প্রার্থীদের বিবেচনা করা হয়, তখন অপরাধের প্রকৃতি এবং গুরুতরতা সহ বিভিন্ন বিষয়গুলি নিয়োগের আগে বিবেচনা করা হবে। ম্যাজিস্ট্রেটরা মোটর চালানোর অপরাধগুলি মোকাবেলা করেন এবং ছোটখাটো মোটর চালানোর অপরাধগুলি সাধারণত কোনও সমস্যা না হলেও, গুরুতর মোটর চালানোর অপরাধ বা ক্রমাগত অপরাধমূলক অপরাধ তাদের অযোগ্য ঘোষণা করতে পারে। যদি গত পাঁচ বছরে বারো মাসের কম সময়ের জন্য বা গত দশ বছরে বারো মাস বা তার বেশি সময়ের জন্য তাদের লাইসেন্স স্থগিত করা হয়, তবে সাধারণত তাদের নিয়োগের জন্য সুপারিশ করা হবে না। নিম্নলিখিত পেশার সদস্যদের ম্যাজিস্ট্রেট হিসাবে কাজ করা নিষিদ্ধ, তবে পৃথক পরিস্থিতি থাকতে পারে যার অর্থ তাদের কর্মসংস্থান ম্যাজিস্ট্রেটের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়ঃ কারাগার পরিষেবা কর্মচারী; এন. এস. পি. সি. সি-র কর্মচারী; এইচ. এম সশস্ত্র বাহিনীর সদস্য যদি না বিদেশী পোস্টিংয়ের কোনও বাস্তবসম্মত সম্ভাবনা না থাকে; 'ম্যাকেঞ্জি বন্ধু'; ভুক্তভোগী এবং সাক্ষী সহায়ক কর্মী; নিম্নলিখিত পেশার সদস্যদের সাধারণত ম্যাজিস্ট্রেট হিসাবে কাজ করার অনুমতি দেওয়া হয়, যা তাদের ব্যক্তিগত পরিস্থিতি বা নির্দিষ্ট ধরনের ক্ষেত্রে না বসার প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে কিছু ব্যতিক্রম সাপেক্ষেঃ স্থানীয় কর্তৃপক্ষের সদস্য; পুলিশ চাকরি ছাড়ার দুই বছর পরে পুলিশ কর্মচারী; ট্র্যাফিক ওয়ার্ডেন; পুলিশের সাথে যুক্ত ব্যক্তি; সরকারি কর্মচারী এবং নির্বাহী সংস্থার কর্মচারী; স্থানীয় কর্তৃপক্ষের কর্মচারী; ধর্ম মন্ত্রী; সমাজকর্মী এবং যত্ন ব্যবস্থাপক; শিক্ষা কল্যাণ আধিকারিকরা। উপরের যে কোনও ক্ষেত্রে, লর্ড চ্যান্সেলরের নির্দেশাবলী উল্লেখ করা উচিত এবং উপদেষ্টা কমিটিগুলি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে একটি সিদ্ধান্ত নেবে। জেলা বিচারক (ম্যাজিস্ট্রেট আদালত) 31শে আগস্ট 2000-এর আগে, জেলা বিচারক (ম্যাজিস্ট্রেট আদালত) উপবৃত্তি ম্যাজিস্ট্রেট (অর্থাৎ উপবৃত্তি ম্যাজিস্ট্রেট) নামে পরিচিত ছিলেন। ম্যাজিস্ট্রেট যারা উপবৃত্তি বা অর্থ প্রদান পেয়েছিলেন)। ম্যাজিস্ট্রেটদের মতো নয়, জেলা বিচারপতিরা (ম্যাজিস্ট্রেট আদালত) একা থাকেন। কিছু জেলা বিচারক ম্যাজিস্ট্রেট আদালতের আইনি উপদেষ্টার পদমর্যাদা থেকে নিযুক্ত হয়েছেন এবং যোগ্য আইনজীবী বা ব্যারিস্টার হবেন। ম্যাজিস্ট্রেট অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছে যে একক জেলা বিচারপতিকে একটি মামলার শুনানি, ফলাফল নির্ধারণ এবং অন্য ট্রাইব্যুনাল সদস্যের উল্লেখ ছাড়াই সাজা দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার আইনি সুরক্ষা সম্পর্কে। প্রাথমিকভাবে, ডেপুটি জেলা বিচারকদের শুধুমাত্র কমপক্ষে সাত বছরের স্থায়ী ব্যারিস্টার এবং আইনজীবীদের থেকে নেওয়া যেতে পারে। যাইহোক, 2004 সালে, বিচার বিভাগের মধ্যে বৈচিত্র্য বৃদ্ধির আহ্বানকে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছিল এবং যোগ্যতার সময়কাল পরিবর্তন করা হয়েছিল যাতে, 21 জুলাই 2008 পর্যন্ত, একজন সম্ভাব্য উপ-জেলা বিচারক পাঁচ বছরের ভিত্তিতে বিচার বিভাগীয় নিয়োগের যোগ্যতার শর্ত পূরণ করতে পারেন। এবং যাতে অন্যান্য ধরনের আইনজীবী, যেমন আইনী নির্বাহী (আই. এল. ই. এক্স ফেলো)-ও যোগ্য হতে পারেন। নিয়োগ 2020 সালের 31শে মার্চ পর্যন্ত 1,011 জন ম্যাজিস্ট্রেট নিয়োগ করা হয় এবং 1,440 জন ম্যাজিস্ট্রেট পদ ছেড়ে দেন। লর্ড চিফ জাস্টিসের পক্ষে সিনিয়র প্রিসাইডিং জজ এই নিয়োগগুলি করেন। স্থানীয় উপদেষ্টা কমিটি এই কমিটিগুলি ম্যাজিস্ট্রেটের জন্য উপযুক্ত প্রার্থী নির্বাচনের জন্য দায়বদ্ধ। তাঁদের মধ্যে সর্বোচ্চ বারো জন ম্যাজিস্ট্রেট এবং অ-ম্যাজিস্ট্রেট সদস্য রয়েছেন। স্থানীয় উপদেষ্টা কমিটির সদস্যপদ গোপনীয় ছিল কিন্তু 1993 সালে সংস্কারের পর সমস্ত নাম অবশ্যই প্রকাশ করতে হবে। স্থানীয় উপদেষ্টা কমিটিগুলি স্থানীয় বেঞ্চগুলির গঠন, বিশেষত কাজটি প্রক্রিয়া করার জন্য প্রয়োজনীয় সংখ্যা এবং লিঙ্গ, জাতিগত অবস্থান, ভৌগলিক বিস্তার, পেশা, বয়স এবং সামাজিক পটভূমির ভারসাম্যকে বিবেচনা করে। মৌলিক প্রয়োজনীয়তা পূরণকারী যে কেউ ম্যাজিস্ট্রেট পদে প্রার্থী হিসাবে নিজেকে এগিয়ে রাখতে পারেন। প্রকৃতপক্ষে, অনেক স্থানীয় কমিটি প্রার্থীদের জন্য বিজ্ঞাপন দেয়, বিভিন্ন পরিসরের মানুষকে আকৃষ্ট করার জন্য প্রচারণা চালায়। বিজ্ঞাপনগুলি স্থানীয় সংবাদপত্র, সংবাদপত্র, ম্যাগাজিনে জাতিগত গোষ্ঠীগুলিকে লক্ষ্য করে বা এমনকি বাসেও দেওয়া হয়। উদাহরণস্বরূপ, লিডসে কমিটিগুলি সম্ভাব্য প্রার্থীদের তাদের স্থানীয় ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালতে উপস্থিত থাকার জন্য আমন্ত্রণ জানাতে রেডিও ব্যবহার করেছে। সাক্ষাৎকার প্যানেল নির্বাচন প্রক্রিয়ার প্রথম পর্যায় হল একটি বিস্তারিত আবেদনপত্র জমা দেওয়া, যেখান থেকে সম্ভাব্য ম্যাজিস্ট্রেটদের প্রথমে আবেদন করার যোগ্যতা এবং মৌলিক উপযুক্ততা পরীক্ষা করার জন্য বাছাই করা হয়। তারপর, যাঁরা যোগ্য, তাঁদের প্রথম সাক্ষাৎকারে আমন্ত্রণ জানানো হবে যেখানে স্থানীয় উপদেষ্টা কমিটির নির্বাচকরা প্রার্থীদের ব্যক্তিগত গুণাবলী এবং প্রয়োজনীয় ছয়টি মূল গুণাবলীর অধিকারী কিনা সে সম্পর্কে আরও প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করবেন। সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীরা মদ্যপান করে গাড়ি চালানো, কিশোর অপরাধ বা ভাঙচুরের মতো বিভিন্ন ফৌজদারি বিচারের বিষয়ে প্রার্থীদের মনোভাব অন্বেষণ করার সুযোগটি ব্যবহার করে। প্রথম সাক্ষাত্কারে সফল হলে, প্রার্থীকে দ্বিতীয় সাক্ষাত্কারে আমন্ত্রণ জানানো হবে যেখানে তারা ম্যাজিস্ট্রেটরা যে ধরনের মামলা পরিচালনা করেন তার কিছু ব্যবহারিক উদাহরণ নিয়ে আলোচনা করবেন। সাধারণত, এতে কমপক্ষে দুটি কেস স্টাডির আলোচনা জড়িত থাকে যা ম্যাজিস্ট্রেট আদালতের বৈশিষ্ট্য। উভয় সাক্ষাৎকারে প্রার্থীকে মূল দক্ষতার বিরুদ্ধে মূল্যায়ন করা হবে। এটি সম্ভাব্য প্রার্থীদের বিচারিক যোগ্যতা মূল্যায়ন ও অন্বেষণ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে। সাক্ষাৎকার পর্বের পরে, কমিটি উপলব্ধ শূন্যপদ পূরণের জন্য লর্ড চ্যান্সেলরের কাছে নিয়োগের জন্য উপযুক্ত বলে বিবেচিত ব্যক্তিদের নাম জমা দেবে। সাংবিধানিক সংস্কার আইন 2005 অনুসারে, অন্তর্বর্তীকালীন ব্যবস্থার অর্থ হল, রাজার পক্ষে এবং তাঁর নামে তালিকা থেকে নিয়োগের জন্য লর্ড চ্যান্সেলরের কাছে জমা দেওয়ার আগে অনুমোদনের জন্য লর্ড চিফ জাস্টিসের কাছে সুপারিশ পাঠানো হয়। ম্যাজিস্ট্রেটদের দায়িত্ব একজন ম্যাজিস্ট্রেট প্রাথমিকভাবে ফৌজদারি মামলাগুলি পরিচালনা করেন, যদিও তাদের একটি দেওয়ানি এখতিয়ার রয়েছে এবং পারিবারিক কার্যধারা আদালতে বিশেষজ্ঞ হওয়াও বেছে নিতে পারেন। তারা যে দেওয়ানি মামলাগুলির সাথে মোকাবিলা করে তার মধ্যে রয়েছে ইউটিলিটি সংস্থাগুলিতে (গ্যাস, জল এবং বিদ্যুৎ) প্রবেশের পরোয়ানা জারি করা, কাউন্সিল কর প্রদান কার্যকর করা, পাশাপাশি পাব এবং ক্লাব সম্পর্কিত স্থানীয় কর্তৃপক্ষের লাইসেন্সিং সিদ্ধান্তের আপিল। সমস্ত ফৌজদারি মামলা ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালতে শুরু হয় এবং 97 শতাংশ সেখানে শেষ হয়। তিন ধরনের ফৌজদারি অপরাধ রয়েছেঃ সংক্ষিপ্ত অপরাধ-যেমন বেশিরভাগ মোটর চালিত অপরাধ, কম গুরুতর আক্রমণ এবং অনেক পাবলিক অর্ডার অপরাধ, যা শুধুমাত্র ম্যাজিস্ট্রেটের আদালতে মোকাবিলা করা যেতে পারে। এই অপরাধগুলির জন্য, ম্যাজিস্ট্রেটরা জামিনের (আরও গুরুতর ক্ষেত্রে) সিদ্ধান্ত নেবেন, একটি আবেদন গ্রহণ করবেন-দোষী বা দোষী নয়-রায় নির্ধারণ এবং সাজা প্রদান করবেন। বিচারযোগ্য উভয়-দিকের অপরাধ-যেমন চুরি, জালিয়াতি, ফৌজদারি ক্ষতি (5,000 পাউন্ডের বেশি ক্ষতির মূল্য), প্রকৃত শারীরিক ক্ষতির জন্য আক্রমণ, কিছু কম গুরুতর যৌন অপরাধ, বিপজ্জনক গাড়ি চালানো। এই ক্ষেত্রে, ম্যাজিস্ট্রেটরা প্রসিকিউশন এবং প্রতিরক্ষার প্রতিনিধিত্ব শোনার পরে স্থান (ম্যাজিস্ট্রেটের আদালত বা ক্রাউন কোর্ট) নির্ধারণ করেন। যদি তারা ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে বিচারের সিদ্ধান্ত নেয়, তবে বিবাদী এখনও ক্রাউন কোর্টে বিচার নির্বাচন করতে পারে। অন্যথায়, ম্যাজিস্ট্রেটদের সংক্ষিপ্ত অপরাধের মতো একই ক্ষমতা থাকবে-জামিন, সাজা প্রদান ইত্যাদি। অভিযোগযোগ্য-শুধুমাত্র অপরাধ-এগুলি হত্যা, ধর্ষণ এবং ডাকাতির মতো সবচেয়ে গুরুতর মামলা, যা কেবল ক্রাউন কোর্টে অভিযোগের ভিত্তিতে বিচারের মাধ্যমে মোকাবিলা করা যেতে পারে। তা সত্ত্বেও, এই ধরনের মামলাগুলির প্রথম শুনানি ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে হয় যেখানে বেঞ্চ জামিনের বিষয়টি বিবেচনা করে এবং তারপর মামলাটি ক্রাউন কোর্টে পাঠায়। একক ম্যাজিস্ট্রেটরা সাধারণত নিজেরাই মামলাগুলি শোনেন না, যদিও তাদের সীমিত এখতিয়ার রয়েছে। তারা সাধারণত তিনজন ম্যাজিস্ট্রেটের বেঞ্চের একজন হিসাবে বসে, একজন যোগ্য আইনি উপদেষ্টার সাথে যিনি আইন ও পদ্ধতির বিষয়ে তাদের পরামর্শ দিতে পারেন। যুব ও পারিবারিক কার্যধারা আদালত 10 থেকে 17 বছর বয়সী তরুণ অপরাধীদের জন্য বিশেষ ব্যবস্থা রয়েছে। যুব আদালতগুলি প্রাপ্তবয়স্ক আদালত থেকে আলাদা করা হয় এবং পদ্ধতিগুলি অল্পবয়সী ব্যক্তিদের বিভিন্ন চাহিদা মেটানোর জন্য অভিযোজিত হয়, উদাহরণস্বরূপ পিতামাতার উপস্থিতির প্রয়োজন এবং সবকিছু যথাযথ ভাষায় ব্যাখ্যা করা হয়েছে তা নিশ্চিত করে। জনসাধারণের সদস্যদের সাধারণত যুব ও পারিবারিক কার্যধারা আদালত থেকে বাদ দেওয়া হয় এবং যদিও সংবাদপত্র উপস্থিত থাকতে পারে, তারা কী রিপোর্ট করতে পারে তার উপর বিধিনিষেধ রয়েছে। যুব আদালতে বসা ম্যাজিস্ট্রেটরা যুব প্যানেলের সদস্য যা প্রশিক্ষণ এবং প্রশাসনিক উদ্দেশ্যে নিয়মিত মিলিত হয়। যুব ম্যাজিস্ট্রেটরা যুব আদালতে বিশেষজ্ঞ প্রশিক্ষণ পান এবং সেই ভূমিকায় পরামর্শ ও মূল্যায়ন করা হয়। একটি যুব আদালতে সাধারণত একজন পুরুষ এবং একজন মহিলা সদস্য থাকতে হবে। একইভাবে, পারিবারিক কার্যধারা আদালতের জন্য একটি বিশেষ প্যানেলও রয়েছে যা ব্যক্তিগত এবং সরকারী পারিবারিক মামলাগুলি পরিচালনা করে। এর মধ্যে রয়েছে শ্লীলতাহানির আদেশ, দখলের আদেশ, দত্তক নেওয়ার আদেশ, রক্ষণাবেক্ষণের মামলা এবং শিশু আইন 1989-এর অধীনে কার্যধারার আবেদন। ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালত থেকে রায় এবং/অথবা সাজার বিরুদ্ধে আপিল শোনার জন্য ম্যাজিস্ট্রেটরা ক্রাউন কোর্টেও বসে। এই ক্ষেত্রে ম্যাজিস্ট্রেটরা একজন বিচারক নিয়ে একটি প্যানেল গঠন করেন। ম্যাজিস্ট্রেটের আদালতে রায় দেওয়া কোনও বিষয়ে আপিলের শুনানিতে একজন ম্যাজিস্ট্রেটকে ক্রাউন কোর্টে বসার অনুমতি দেওয়া হয় না। আইন সংক্রান্ত বিষয়ে ম্যাজিস্ট্রেটদের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কুইন্স বেঞ্চের বিভাগীয় আদালতে আপিল করার অধিকার রয়েছে। আদালত আইন 2003-এর 19 (3) ধারায় বলা হয়েছে যে লর্ড চিফ জাস্টিসকে অবশ্যই ম্যাজিস্ট্রেটদের প্রশিক্ষণ দিতে হবে। বাস্তবে এটি জুডিশিয়াল কলেজ (পূর্বে জুডিশিয়াল স্টাডিজ বোর্ড) দ্বারা সরবরাহ করা হয় এবং ম্যাজিস্ট্রেটদের জন্য জাতীয় প্রশিক্ষণ কর্মসূচি অনুসরণ করে যার লক্ষ্য ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস জুড়ে ম্যাজিস্ট্রেটদের শিক্ষা ও বিকাশকে একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ মানদণ্ডে সমর্থন করা। প্রাথমিক শ্রেণিকক্ষ-ভিত্তিক প্রবর্তন প্রশিক্ষণ ন্যূনতম 3 দিন ধরে অনুষ্ঠিত হয় এবং ম্যাজিস্ট্রেট নিয়োগের আগে অবশ্যই সম্পন্ন করতে হবে। প্রশিক্ষণের মধ্যে রয়েছে বিচার বিভাগীয় সচেতনতা, বিচার প্রক্রিয়া, রায় ও সাজার জন্য কাঠামোগত দৃষ্টিভঙ্গি, সাধারণ সাজা দেওয়ার বিকল্প, ট্রাফিক অপরাধের শাস্তির উপর একটি বিশেষ ফোকাস, জামিন এবং মামলা পরিচালনার মতো বিষয়। নিয়োগের বারো মাস পরে, ম্যাজিস্ট্রেটদের আরও একীকরণ প্রশিক্ষণে অংশ নিতে হয় যার লক্ষ্য ম্যাজিস্ট্রেট হিসাবে তাদের অভিজ্ঞতা এবং দক্ষতার প্রতিফলন এবং গড়ে তোলা। সমস্ত ম্যাজিস্ট্রেটদের একটি কারাগার প্রতিষ্ঠান, একটি তরুণ অপরাধীদের প্রতিষ্ঠান এবং একটি প্রবেশন পরিষেবা সুবিধা পরিদর্শন করতে হবে এবং তাদের প্রাথমিক প্রশিক্ষণ শেষ করার আগে কমপক্ষে তিনবার আদালত পর্যবেক্ষণ করতে হবে। ম্যাজিস্ট্রেটরা যাতে তাঁদের ভূমিকা পালনে সক্ষম ও আত্মবিশ্বাসী থাকেন, তা নিশ্চিত করার জন্য জুডিশিয়াল কলেজ নিয়মিতভাবে আরও প্রয়োজনীয় প্রশিক্ষণ প্রদান করে। জুডিশিয়াল কলেজের ম্যাজিস্ট্রেটিয়াল ক্রিমিনাল এবং পারিবারিক উপকমিটি দ্বারা প্রয়োজনীয় প্রশিক্ষণ চিহ্নিত এবং সম্মত হয়, তবে স্থানীয় প্রশিক্ষণ, অনুমোদন, অনুমোদন এবং মূল্যায়ন কমিটিগুলি (টিএএএসি) নির্দিষ্ট স্থানীয় প্রশিক্ষণের প্রয়োজনীয়তাগুলিও চিহ্নিত করতে পারে যা স্থানীয় পর্যায়ে মোকাবিলা করা হয়। কমপক্ষে তিন বছর ধরে বসে থাকা এবং তাদের প্রান্তিক মূল্যায়নে যোগ্য বলে বিবেচিত সমস্ত ম্যাজিস্ট্রেটদের জন্য একটি বাধ্যতামূলক "প্রথম ধারাবাহিকতা" প্রশিক্ষণ অনুষ্ঠিত হয়। জাতীয় প্রশিক্ষণ কর্মসূচির লক্ষ্য হল ক্রমাগত পেশাদার বিকাশের সংস্কৃতিকে উৎসাহিত করা, যা প্রশিক্ষণ, পরামর্শদাতা, স্ব-মূল্যায়ন, মূল্যায়নের মাধ্যমে উদ্দেশ্যমূলক মূল্যায়ন এবং নিয়মিত আদালত-পরবর্তী পর্যালোচনার একটি কর্মসূচি দ্বারা সমর্থিত। পরামর্শদাতা সমস্ত নতুন ম্যাজিস্ট্রেটদের একটি ব্যক্তিগত উন্নয়ন নিবন্ধ প্রদান করা হয় এবং একজন পরামর্শদাতা বরাদ্দ করা হয়, একজন অভিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট যিনি এই ভূমিকা গ্রহণের জন্য বিশেষভাবে প্রশিক্ষিত হয়েছেন। পরামর্শদাতা ম্যাজিস্ট্রেটদের পরামর্শ দেবেন, সহায়তা করবেন এবং বিশেষ করে প্রথম কয়েক মাসে নির্দেশনা দেবেন। একজন নতুন ম্যাজিস্ট্রেটের ন্যূনতম ছয়টি আনুষ্ঠানিক বৈঠকে তাদের পরামর্শদাতা উপস্থিত থাকবেন, যার প্রত্যেকটির পরে দিনের কাজ নিয়ে আলোচনা করার এবং তাদের প্রাথমিক প্রশিক্ষণকে সুসংহত ও প্রয়োগ করতে সহায়তা করার সুযোগ থাকবে। ম্যাজিস্ট্রেট তাদের প্রাথমিক প্রশিক্ষণের সময় বিকশিত জ্ঞান ও দক্ষতাগুলি কীভাবে প্রয়োগ করেছেন তা প্রতিফলিত করবেন এবং দক্ষতার কাঠামো ব্যবহার করে, তাদের আরও প্রশিক্ষণ ও উন্নয়নের প্রয়োজন আছে কি না তা বিবেচনা করবেন। মূল্যায়ন ম্যাজিস্ট্রেট হিসাবে এক বছর বসে থাকার পরে একটি প্রান্তিক মূল্যায়ন করা হয়। এটি একজন মূল্যায়নকারী দ্বারা পরিচালিত হয় যিনি এই ভূমিকার জন্য বিশেষভাবে প্রশিক্ষিত একজন অভিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট। বৈঠকের পরে, ম্যাজিস্ট্রেট এবং মূল্যায়নকারী ম্যাজিস্ট্রেটদের জন্য যোগ্যতা কাঠামো ব্যবহার করে মূল্যায়নকারীর কর্মক্ষমতা মূল্যায়ন করতে এবং ম্যাজিস্ট্রেটের কোনও অসামান্য প্রশিক্ষণের প্রয়োজন আছে কিনা তা চিহ্নিত করতে। প্রিসাইডিং বিচারপতি ছাড়া, যাঁরা প্রতি 2 বছর অন্তর মূল্যায়ন করা হয়, সমস্ত ম্যাজিস্ট্রেটদের প্রতি চার বছর অন্তর বিচার বিভাগীয় ভূমিকায় মূল্যায়ন করা হয়। যদি অতিরিক্ত প্রশিক্ষণ দেওয়া হয় এবং ম্যাজিস্ট্রেট দেখাতে না পারেন যে তারা প্রয়োজনীয় দক্ষতার স্তর অর্জন করেছেন, তবে বিষয়টি স্থানীয় উপদেষ্টা কমিটির কাছে পাঠানো হয়, যিনি ম্যাজিস্ট্রেটকে অপসারণের জন্য লর্ড চ্যান্সেলরের কাছে সুপারিশ করতে পারেন। অতিরিক্ত ভূমিকার জন্য প্রশিক্ষণ অভিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেটরা অতিরিক্ত ভূমিকা ও দায়িত্ব গ্রহণ করতে পারেন, যেমন অধ্যক্ষ বিচারপতি হওয়া, পরিবার বা যুব আদালতে বসা বা মূল্যায়নকারী বা পরামর্শদাতা হওয়া। এই ভূমিকাগুলিতে অনুমোদনের প্রয়োজনীয়তা পূর্ব-প্রয়োজনীয় অভিজ্ঞতা অর্জন এবং তাদের শেষ মূল্যায়নে যোগ্য বলে বিবেচিত হওয়ার উপর নির্ভর করে। এই ভূমিকাগুলির জন্য অতিরিক্ত বাধ্যতামূলক প্রশিক্ষণের প্রয়োজন হয়, যা জুডিশিয়াল কলেজ দ্বারা প্রদান করা হয়। অবসর গ্রহণ এবং অপসারণ অবসর ম্যাজিস্ট্রেটদের জন্য বিধিবদ্ধ অবসর গ্রহণের বয়স হল 75 বছর। অবসর গ্রহণের বয়স 2021 সাল পর্যন্ত ছিল 70 বছর, কিন্তু যে কোনও ম্যাজিস্ট্রেট, যাঁদের 70 বছর বয়সে অবসর নিতে হয়েছিল এবং যাঁরা এখনও 75 বছরের কম বয়সী, তাঁরা চাইলে পুনর্বহালের জন্য আবেদন করতে পারেন। ম্যাজিস্ট্রেটরা অবসর গ্রহণের বয়সে পৌঁছলে তাঁদের নাম সম্পূরক তালিকায় রাখা হয়। যদিও তারা আর ম্যাজিস্ট্রেট হিসাবে বসতে পারে না, তারা সরকারী নথিতে স্বাক্ষর করে ছোটখাটো প্রশাসনিক কাজ করতে সক্ষম হয়। ম্যাজিস্ট্রেটরা অবশ্যই যে কোনও সময় তাদের পদ থেকে পদত্যাগ করতে পারেন। বিচার বিভাগীয় এলাকা থেকে বেরিয়ে আসা ম্যাজিস্ট্রেটদের নতুন এলাকায় শূন্যপদ না হওয়া পর্যন্ত সম্পূরক তালিকায় রাখা হয়। আদালত আইন 2003-এর ধারা 11 এবং সাংবিধানিক সংস্কার আইন 2005-এর ধারা 314 অনুসারে, লর্ড চিফ জাস্টিসের সম্মতিতে লর্ড চ্যান্সেলরের নিম্নলিখিত কারণগুলির জন্য ম্যাজিস্ট্রেটকে অপসারণ করার বিধিবদ্ধ ক্ষমতা রয়েছেঃ লর্ড চ্যান্সেলর কর্তৃক নির্ধারিত যোগ্যতার মান পূরণে ক্রমাগত ব্যর্থতার ভিত্তিতে বা লর্ড চ্যান্সেলর যদি সন্তুষ্ট হন যে ম্যাজিস্ট্রেট বিচারিক কাজকর্মের অনুশীলনে যথাযথ অংশ নিতে অস্বীকার করছেন বা অবহেলা করছেন। ম্যাজিস্ট্রেটদের সর্বাধিক অপসারণের রেকর্ড লর্ড আরভিনের চ্যান্সেলরশিপের অধীনে আসে যিনি 1999 সালে পনেরো জন ম্যাজিস্ট্রেটকে বরখাস্ত করেছিলেন। সিএনডি মিছিলে অংশ নেওয়া একজন জেপি এবং ট্রান্সভেস্টাইট আচরণে জড়িত একজন জেপি-কে বরখাস্ত করার জন্য লর্ড চ্যান্সেলরের কার্যালয় অতীতে সমালোচিত হয়েছে। বিচারপতিদের কেরানি ম্যাজিস্ট্রেটদের বেঞ্চ বা বেঞ্চের প্রধান উপদেষ্টা হলেন বিচারপতিদের কেরানি, যিনি 2003 সালের আদালত আইনের অধীনে লর্ড চ্যান্সেলর দ্বারা নিযুক্ত হন। বিচারপতিদের কেরানি কমপক্ষে পাঁচ বছরের যোগ্যতাসম্পন্ন আইনজীবী বা ব্যারিস্টার হবেন। ম্যাজিস্ট্রেটদের বেশিরভাগ আদালত বিচারপতিদের কেরানির সহকারীদের দ্বারা গৃহীত হয় যারা ম্যাজিস্ট্রেটের কেরানি, আদালতের কেরানি বা আইনি উপদেষ্টা হিসাবে পরিচিত। তাদের প্রাথমিক কাজ হল ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালত কক্ষে এবং তাদের অবসর কক্ষে আইনি পরামর্শ প্রদান করার পাশাপাশি আদালতের ব্যবসার প্রশাসনে সহায়তা করা। কেরানির দায়িত্ব হল আইন, অনুশীলন এবং পদ্ধতির বিষয়ে ম্যাজিস্ট্রেটদের নির্দেশনা দেওয়া। এটি জাস্টিস অফ দ্য পিস অ্যাক্ট (1979)-এর 28 (3) ধারায় উল্লেখ করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছেঃ যদিও কেরানি ম্যাজিস্ট্রেটদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে সহায়তা করতে পারেন (যেমনঃ উচ্চ আদালতের সাজার নির্দেশিকা বা প্রমাণের গ্রহণযোগ্যতা সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়া, তার প্রকৃত সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করা উচিত নয়। ম্যাজিস্ট্রেটরা যখন অবসর নেবেন তখন তাঁদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তাঁদের সঙ্গে তাঁর স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাওয়া উচিত নয়, যদিও তাঁদের সঙ্গে যোগ দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানানো যেতে পারে। এই নীতিটি মামলা আইনে বহাল রাখা হয়েছে, যেমন আর বনাম একলেস জাস্টিস, এক্স পার্টি ফ্যারেলির (1992) মামলায় যেখানে কুইন্স বেঞ্চ ডিভিশনাল কোর্ট দোষী সাব্যস্তকরণ বাতিল করে কারণ আদালতের একজন কেরানি স্পষ্টতই সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় অংশ নিয়েছিলেন। একজন বিচারপতির কেরানির একক ম্যাজিস্ট্রেটের ক্ষমতা রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ সমন জারি করা, কার্যধারা স্থগিত করা, জামিনের মেয়াদ বাড়ানো, অভিযুক্তের পক্ষে কোনও আপত্তি না থাকলে জামিনে আত্মসমর্পণ করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য পরোয়ানা জারি করা, যেখানে কোনও প্রমাণ দেওয়া হয় না এমন তথ্য খারিজ করা, একটি প্রাক-বাক্য প্রতিবেদনের অনুরোধ করা, প্রমাণ বিবেচনা না করে বিচারের জন্য একজন আসামীকে নিযুক্ত করা এবং ফৌজদারি ও পারিবারিক কার্যধারায় নির্দেশ দেওয়া। বিচারপতিদের কেরানি এই কাজগুলি একজন আইনি উপদেষ্টার কাছে অর্পণ করতে পারেন (প্রাসঙ্গিক আইনে "সহকারী বিচারপতিদের কেরানি" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে)। ক্রাইম অ্যান্ড ডিসঅর্ডার অ্যাক্ট 1998 ক্লার্কদের প্রাথমিক প্রশাসনিক শুনানি পরিচালনা করার ক্ষমতাও দেয়। ম্যাজিস্ট্রেটদের মূল্যায়ন গত পনেরো বছরে ম্যাজিস্ট্রেটদের ভূমিকা নিয়ে বেশ কয়েকটি গবেষণা পত্র এবং পর্যালোচনা করা হয়েছে, যার মধ্যে অনেক পর্যবেক্ষণ করা হয়েছেঃ বেঞ্চ ম্যাজিস্ট্রেটদের গঠনকে মধ্যবিত্ত, মধ্যবয়সী এবং মধ্যবিত্ত হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে এবং বাস্তবে এর কিছু ভিত্তি রয়েছে। ম্যাজিস্ট্রেট আদালতের বিচার বিভাগ (2000) রিপোর্টে দেখা গেছে যে ম্যাজিস্ট্রেটরা বেশিরভাগ পেশাদার এবং পরিচালন পটভূমি থেকে এসেছিলেন এবং তাদের মধ্যে 40 শতাংশ পূর্ণকালীন চাকরি থেকে অবসর নিয়েছিলেন। বেশিরভাগ ম্যাজিস্ট্রেটদের বয়স 45-65 সীমার মধ্যে এবং 30 বছরের কম বয়সী ম্যাজিস্ট্রেটদের নিয়োগ এখনও বিরল যদিও কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, 2006 সালে 19 বছর বয়সী আইনের ছাত্রী লুসি টেট ব্রিটেনের সর্বকনিষ্ঠ ম্যাজিস্ট্রেট হিসেবে নিযুক্ত হন। ম্যাজিস্ট্রেটদের অধিকাংশই (56 শতাংশ) মহিলা। এটি 32 শতাংশ পেশাদার বিচারকের সঙ্গে তুলনা করে। জাতিগত সংখ্যালঘুরা যুক্তিসঙ্গতভাবে ভাল প্রতিনিধিত্ব করে। দ্য ন্যাশনাল স্ট্র্যাটেজি ফর দ্য রিক্রুটমেন্ট অফ লে ম্যাজিস্ট্রেটস (2003) অনুসারে, 6 শতাংশ ম্যাজিস্ট্রেট জাতিগত সংখ্যালঘু পটভূমির, যা সামগ্রিকভাবে জনসংখ্যার 7.9 শতাংশের কাছাকাছি। আবার এটি পেশাদার বিচার বিভাগের সাথে অনুকূলভাবে তুলনা করে যার জাতিগত সংখ্যালঘুদের থেকে মাত্র 1 শতাংশ সদস্যপদ রয়েছে। ম্যাজিস্ট্রেট পদে জাতিগত সংখ্যালঘুদের এই তুলনামূলকভাবে উচ্চ স্তরটি মূলত 1999 সালের মার্চ মাসে লর্ড চ্যান্সেলর বিভাগ দ্বারা চালু হওয়া বিস্তৃত প্রার্থীকে আকৃষ্ট করার প্রচারণার ফল। প্রচারাভিযানটি ঘোষণা করার সময় লর্ড আরভিন বলেছিলেনঃ সাধারণ নিয়োগ প্রচারাভিযানগুলি স্থানীয় সংবাদপত্র এবং ম্যাগাজিন দ্বারা সমর্থিত হয়েছে। সংখ্যালঘুদের লক্ষ্যবস্তু করার প্রচেষ্টায় ক্যারিবিয়ান টাইমস, এশিয়ান টাইমস এবং মুসলিম নিউজের মতো প্রকাশনাগুলিতে বিজ্ঞাপন দেওয়া হয়। লর্ড চ্যান্সেলর প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদেরও আবেদন করতে উৎসাহিত করেছিলেন এবং এর ফলে একজন অন্ধ ম্যাজিস্ট্রেট নিয়োগ করা হয়েছে। ম্যাজিস্ট্রেটদের পটভূমির সংকীর্ণতাকে নির্বাচন প্রক্রিয়ার জন্য দায়ী করা হয়েছে, যেখানে উপদেষ্টা কমিটির ম্যাজিস্ট্রেটরা নিজেদের মতো একই পটভূমি থেকে লোক নিয়োগের প্রবণতা দেখিয়েছেন। যাইহোক, অ-ম্যাজিস্ট্রেটদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য উপদেষ্টা কমিটির সদস্যপদ সম্প্রসারণের মাধ্যমে এই সমালোচনা কিছুটা উন্নত হয়েছে। অল্ড রিপোর্ট (2001) মন্তব্য করেছে যে ম্যাজিস্ট্রেটদের সামাজিক গঠন সাধারণ জনগণের কাছাকাছি হবে বলে আশা করা অবাস্তব। এর আংশিক কারণ ছিল অনেক লোক ম্যাজিস্ট্রেটের দায়িত্বের জন্য এবং কর্মসংস্থান সম্পর্কিত অন্যান্য কারণে তাদের সিনিয়র ম্যানেজারদের কাছ থেকে সমর্থন পাওয়া কঠিন বলে মনে করেছিলেন। অতএব, বেঞ্চ কখনই সমাজের সত্যিকারের ক্রস-সেকশন হবে না। 1995 সালে প্রকাশিত সরকারি পরিসংখ্যান ম্যাজিস্ট্রেটদের মধ্যে কনজারভেটিভ পার্টির পক্ষপাত দেখিয়েছে, যদিও এই অনুসন্ধানের তাৎপর্য অমীমাংসিত। 1979 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে বিভিন্ন শ্রেণীর মধ্যে পদ্ধতির মধ্যে কোনও প্রশংসনীয় পার্থক্য ছিল না, তবে রক্ষণশীল ম্যাজিস্ট্রেটরা সাজা দেওয়ার ক্ষেত্রে কঠোর মনোভাব প্রকাশ করেন। তবে, তাদের সাজা দেওয়ার সিদ্ধান্তে এই মনোভাব প্রতিফলিত হয়েছিল কিনা তা প্রতিষ্ঠিত হয়নি। 1997 সালে লেবার লর্ড চ্যান্সেলর লর্ড আরভিন আরও শ্রম ম্যাজিস্ট্রেট নিয়োগের আহ্বান জানান। শ্রম সরকার পরে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে বেঞ্চে রাজনৈতিক ভারসাম্য খোঁজার আর প্রয়োজন নেই কারণ মানুষ আর শ্রেণী লাইনে ভোট দেয় না। 1998 সালের একটি শ্বেতপত্রে বলা হয়েছিলঃ "সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, রাজনৈতিক ভারসাম্য, যেমন এই পরামর্শপত্রে দেখানোর চেষ্টা করা হয়েছে, সমাজে কারও অবস্থানের জন্য আর গ্যারান্টার বা কার্যকর প্রক্সি হিসাবে কাজ করে না। ঐতিহাসিকভাবে ভোটদান শ্রেণী ভিত্তিক ছিল, কিন্তু, এটি যুক্তি দেওয়া হয়, এটি আর হয় না। "বেঞ্চ" শব্দটি সম্মিলিতভাবে একটি নির্দিষ্ট স্থানীয় বিচার এলাকায় নিযুক্ত ম্যাজিস্ট্রেটদের একটি দলকে বর্ণনা করতেও ব্যবহৃত হয়, উদাহরণস্বরূপ "দ্য মিডশায়ার বেঞ্চ"। তাদের প্রতিবেদনে জনসাধারণের আস্থা, অধ্যাপক রড মরগান এবং নীল রাসেল দেখিয়েছেন যে ম্যাজিস্ট্রেটদের সম্পর্কে জনসাধারণের বোঝার অভাব রয়েছেঃ 33 শতাংশ জনসাধারণ মনে করেন যে ম্যাজিস্ট্রেটরা আইনত যোগ্য। অধ্যাপক অ্যান্ড্রু স্যান্ডার্স (স্যান্ডার্স 2001) ব্রিটিশ ক্রাইম সার্ভে, একটি এম. ও. আর. আই জরিপের উপর ভিত্তি করে ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালতের প্রতি জনসাধারণের আস্থা কম পেয়েছিলেন এবং জনসাধারণ এবং অপরাধীদের সাথে ফোকাস গ্রুপগুলি খুঁজে পেয়েছিলেন। লর্ড জাস্টিস অল্ড গবেষণার এই দিকগুলি সম্পর্কে কঠোর ছিলেন, তাঁর প্রতিবেদনে বলেছিলেন যে "জনসাধারণের আস্থা জাগিয়ে তোলার জন্য কী প্রয়োজন হতে পারে তার পথপ্রদর্শক হিসাবে জনসাধারণের অজ্ঞ মতামতের উপর নির্ভর করা এক জিনিস, এবং অন্যটি তাদের পূরণ করার জন্য ব্যবস্থা গঠনের যুক্তি হিসাবে এই ধরনের মতামতের উপর নির্ভর করা। জনসাধারণের আস্থা নিজেই শেষ নয়; এটি একটি ন্যায্য ও দক্ষ ব্যবস্থার ফলাফল বা হওয়া উচিত। সঠিক পন্থা হল ব্যবস্থাটিকে ন্যায্য ও দক্ষ করে তোলা এবং জনসাধারণের অজ্ঞতা যদি জনসাধারণের আস্থার পথে বাধা হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে জনসাধারণের কাছে তা প্রদর্শন করার জন্য পর্যাপ্ত পদক্ষেপ নেওয়া "। সম্প্রদায়ের মধ্যে সম্পর্কের উন্নতির জন্য বেশ কয়েকটি উদ্যোগ প্রণয়ন করা হয়েছেঃ "সম্প্রদায়ের ম্যাজিস্ট্রেট" যা স্থানীয় পর্যায়ে জনসংযোগ নিয়ে কাজ করে, যেমন স্কুল, কলেজ এবং সম্প্রদায় গোষ্ঠীগুলির কাছে উপস্থাপনা; জাতীয় ম্যাজিস্ট্রেটদের মক ট্রায়াল প্রতিযোগিতা সিটিজেনশিপ ফাউন্ডেশনের সাথে একত্রে পরিচালিত হয় যা স্কুল পড়ুয়াদের মক ট্রায়াল প্রতিযোগিতায় জড়িত করে; স্থানীয় অপরাধ এবং সম্প্রদায় সাজা প্রকল্প। মহামান্যের আদালত এবং ট্রাইবুনেল সার্ভিস দ্বারা আয়োজিত আদালতের খোলা দিনগুলি সম্প্রদায়ের সাথে জড়িত থাকার আরেকটি পদ্ধতি। সামগ্রিকভাবে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার (সিজেএস) প্রতি জনসাধারণের আস্থা বাড়ানোর জন্য প্রকল্পগুলি রয়েছে। সেপ্টেম্বর 2010-এর ব্রিটিশ ক্রাইম সার্ভে জানিয়েছে যে 61 শতাংশ প্রাপ্তবয়স্ক মনে করেন যে সিজেএস ন্যায্য ছিল এবং 42 শতাংশ মনে করেন যে সিজেএস কার্যকর ছিল। স্থানীয় জ্ঞানের গুরুত্ব দ্য অল্ড রিপোর্টে উল্লেখ করা হয়েছে যে স্থানীয় ন্যায়বিচারকে "জনসাধারণ এবং আদালত ব্যবস্থার মধ্যে একটি সেতু হিসাবে দেখা হত যা অন্যথায় দূরবর্তী বলে মনে হতে পারে।" যাইহোক, এলাকাটি এলাকার মধ্যে অসামঞ্জস্যকে উৎসাহিত করতে পারে এবং ম্যাজিস্ট্রেটদের আসামীদের খুব ভালভাবে জানার ঝুঁকি তৈরি করতে পারে। ম্যাজিস্ট্রেটদের তাদের স্থানীয় বিচার ক্ষেত্র সম্পর্কে ভাল জ্ঞান থাকা উচিত এই যুক্তিটি আজও উত্থাপিত হয়, প্রায়শই আদালত বন্ধের প্রতিরক্ষা হিসাবে। ম্যাজিস্ট্রেটদের "স্থানীয়" হওয়া উচিত এই ধারণাটি এই সত্য থেকে উদ্ভূত যে ম্যাজিস্ট্রেটরা সেই অঞ্চল থেকে নেওয়া হয় এবং 2003 সালের আদালত আইন পর্যন্ত তাদের কমিশন এলাকার 15 মাইলের মধ্যে বসবাস করতে হত। বাস্তবে, ম্যাজিস্ট্রেটদের তাদের এলাকা সম্পর্কে, বিশেষ করে দরিদ্র অংশ সম্পর্কে জ্ঞান ও বোধগম্যতা নাও থাকতে পারে, কারণ তাদের বেশিরভাগই পেশাদার এবং পরিচালন শ্রেণী থেকে আসে এবং সমৃদ্ধ এলাকায় বাস করে। তা সত্ত্বেও, অন্য এলাকার একজন পেশাদার বিচারকের তুলনায় স্থানীয় ঘটনাবলী, অপরাধের স্থানীয় ধরণ এবং স্থানীয় মতামত সম্পর্কে তাদের আরও বেশি সচেতনতা থাকার সম্ভাবনা রয়েছে। পল বনাম ডিপিপি (1989) মামলায়, আদালতকে সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল যে কোনও কার্ব ক্রলার 'আশেপাশের অন্যান্য ব্যক্তিদের জন্য উপদ্রব সৃষ্টি করতে পারে কিনা'। আসামীকে এই ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল যে ম্যাজিস্ট্রেটরা জানতেন যে সেই আবাসিক এলাকায় ক্রলিং একটি সমস্যা ছিল। আপিলে লর্ড জাস্টিস উলফ উল্লেখ করেন যে এটি এমন একটি মামলা যেখানে ম্যাজিস্ট্রেটদের স্থানীয় জ্ঞান কার্যকর ছিল। ব্যয় এবং সময়োপযোগীতা অবৈতনিক ম্যাজিস্ট্রেটদের ব্যবহার ব্যয় এবং সময়োপযোগীতার দিক থেকে সাশ্রয়ী, যা করদাতাকে পূর্ণকালীন বিচারক নিয়োগের উচ্চ ব্যয় থেকে রক্ষা করে। দ্য জুডিশিয়ারি ইন দ্য ম্যাজিস্ট্রেটস কোর্ট (2000)-এর প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে, সেই সময়ে সাধারণ ম্যাজিস্ট্রেটদের ব্যবহারের খরচ ছিল প্রতি ঘন্টায় £ 52.10, যেখানে উপবৃত্তি ব্যবহার করার খরচ ছিল প্রতি ঘন্টায় £ 61.90। 2010 সালে, যাদের মামলা করা হয়েছিল বা ক্রাউন কোর্টে বিচারের জন্য পাঠানো হয়েছিল তাদের জন্য অপরাধ-থেকে-সমাপ্তি সময় ছিল গড়ে 187 দিন। ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালতে অভিযুক্ত/বিচারযোগ্য উভয়-দিকের অপরাধের জন্য আনুমানিক গড় অপরাধ-থেকে-সমাপ্তি সময় একই সময়ের জন্য 109 দিন ছিল। ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে বিচারের খরচ ক্রাউন কোর্টের খরচের তুলনায় অনেক সস্তা, সরকার এবং সেইসব বিবাদীদের জন্য যারা তাদের নিজস্ব আইনি খরচ প্রদান করে। যাইহোক, এটা মনে রাখা উচিত যে ক্রাউন কোর্ট সাধারণত ম্যাজিস্ট্রেট আদালতের চেয়ে বেশি জটিল এবং দীর্ঘ মামলাগুলি পরিচালনা করে। আইনি উপদেষ্টা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে আইনি উপদেষ্টাদের আইনি যোগ্যতার বিষয়টি তদন্তের আওতায় এসেছে। 1999 সালে সংস্কারের পর, সমস্ত আইনি উপদেষ্টাকে আইনত যোগ্য হতে হয়েছিল। 1999 সালে 40 বছরের কম বয়সী যে কোনও বিদ্যমান আইনি উপদেষ্টাকে 10 বছরের মধ্যে আইনি যোগ্যতা অর্জন করতে হয়েছিল। অ্যাসিস্ট্যান্টস টু জাস্টিস ক্লার্কস রেগুলেশনস 2006, রেগুলেশন 3-এ, বিচারপতিদের ক্লার্কদের সহকারীদের জন্য যোগ্যতা নির্ধারণ করা হয়েছে যারা আদালতে ক্লার্ক হিসাবে নিযুক্ত হতে পারে। তাদের বিধান ছিল যে, ব্যারিস্টার বা সলিসিটর হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করেছেন এবং সেই পেশাগুলির যে কোনও একটির জন্য পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছেন বা ছাড় পেয়েছেন এমন ব্যক্তিরা বিচারপতিদের কেরানির সহকারী হওয়ার যোগ্য ছিলেন যার অর্থ তারা বিচারপতিদের কেরানির পক্ষে বিষয়গুলি পরিচালনা করতে পারেন। 2006 সালের নিয়মাবলী লর্ড চ্যান্সেলরকে আদালতে কেরানি হিসাবে কাজ করার জন্য অস্থায়ী নিয়োগ করতে সক্ষম করে যেখানে তিনি সন্তুষ্ট ছিলেন যে তারা পরিস্থিতিতে উপযুক্ত এবং অন্য কোনও ব্যবস্থা যুক্তিসঙ্গতভাবে করা যাবে না। তবে, অ্যাসিস্ট্যান্টস টু জাস্টিস ক্লার্কস (অ্যামেন্ডমেন্ট) রেগুলেশন 2007 2006 রেগুলেশনের রেগুলেশন 3 কে প্রতিস্থাপন করেছে। এই বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য যেঃ (1) প্রশিক্ষণ বিধিমালা 1990-এর 23 নং বিধিমালা অনুযায়ী আইন সমিতি কর্তৃক নিবন্ধিত সহকারী হিসাবে কর্মরত (2) ম্যাজিস্ট্রেট আদালত কমিটি কর্তৃক প্রদত্ত বৈধ প্রশিক্ষণ শংসাপত্র 1999 সালের 1লা জানুয়ারির আগে যাদের ছিল; অথবা (3) যারা 1999 সালের 1লা জানুয়ারির আগে আদালতে কেরানি হিসাবে কাজ করেছিলেন এবং সহকারী কেরানির দায়িত্ব পালনের জন্য বিচারপতি কেরানি (সহকারীদের যোগ্যতা) বিধিমালা 1979 (সংশোধিত)-এর অধীনে কাজ করার যোগ্য ছিলেন, তাঁরা আদালতে কেরানি হিসাবে কাজ করতে পারবেন। এই পরিবর্তনগুলি ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালতে পেশাদারিত্বের একটি বৃহত্তর মাত্রা নিয়ে এসেছে, এইভাবে ম্যাজিস্ট্রেটদের আইন ও পদ্ধতির বিষয়গুলি মোকাবেলায় সহায়তা করেছে। উপরন্তু, ম্যাজিস্ট্রেটদের প্রশিক্ষণ জুডিশিয়াল স্টাডিজ বোর্ডের সম্পৃক্ততার সাথে আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়ে উঠেছে। ম্যাজিস্ট্রেট আদালত কর্তৃক গৃহীত সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে তুলনামূলকভাবে খুব কম আপিল করা হয় এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ের পরিবর্তে সাজার বিরুদ্ধে করা হয়। জুডিশিয়াল স্ট্যাটিস্টিক্স বার্ষিক প্রতিবেদনে (2006) দেখা গেছে যে ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালত থেকে ক্রাউন কোর্টে মাত্র 12,992টি আপিল করা হয়েছিল। এর মধ্যে মাত্র 2,020 জনকে অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং 3,184 জনের সাজা পরিবর্তিত হয়েছিল, ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে মোট 2 মিলিয়ন আসামীর সাথে মোকাবিলা করা হয়েছিল। আইনের ত্রুটি হওয়ার কারণে খুব কম আপিলের অনুমতি দেওয়া হয়। এটি এই সত্য দ্বারা প্রদর্শিত হয় যে কুইন্স বেঞ্চের বিভাগীয় আদালতে বর্ণিত মামলার মাধ্যমে মাত্র 100 টি আপিল অনুমোদিত হয়েছিল, এর মধ্যে মাত্র 42 টি অনুমোদিত হয়েছিল। 2008 সালে কুইন্স বেঞ্চ বিভাগে আইনের ভিত্তিতে মাত্র 72টি আপিল করা হয়েছিল, যার মধ্যে 30টির অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। কারণ দিতে বাধ্য মানবাধিকার আইন 1998 মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশনকে ইংরেজি আইনে অন্তর্ভুক্ত করে। কনভেনশনের 6 নং অনুচ্ছেদে অভিযুক্তকে সুষ্ঠু বিচারের অধিকার দেওয়া হয়েছে। এই অধিকারের মধ্যে নিহিত হল ম্যাজিস্ট্রেটদের তাদের সিদ্ধান্তের কারণ দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা, ক্রাউন কোর্টের জুরি রায়ের বিপরীতে। প্রসিকিউশন পক্ষপাত ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালতের একটি সমালোচনা হল যে ক্রাউন কোর্টের জুরি বিচারের তুলনায় তাদের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার হার বেশি কারণ, এটি পরামর্শ দেওয়া হয় যে, ম্যাজিস্ট্রেটদের প্রসিকিউশনের পক্ষে পক্ষপাত রয়েছে। আশ্চর্যজনকভাবে, 1982 সালে হোম অফিস কর্তৃক পরিচালিত একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, রাষ্ট্রপক্ষের সাক্ষীদের কাছ থেকে সরাসরি প্রমাণ যাদের বিশ্বাসযোগ্যতাকে চ্যালেঞ্জ করা হয়নি, তাদের উচ্চ মাত্রার দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে। প্রসিকিউশন মামলার দুর্বলতাগুলি, যেমন অবিশ্বস্ত সাক্ষী প্রমাণ, আসামীর বিরুদ্ধে স্বীকারোক্তি বা সরাসরি প্রমাণের অভাব খালাসের সম্ভাবনাকে আরও বাড়িয়ে তোলে। যাইহোক, যে ক্ষেত্রে কোনও বিবাদীর বিশ্বাসযোগ্যতা স্পষ্টভাবে হ্রাস করা হয়নি, সেখানে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার হার ছিল 63 শতাংশ। এই মামলাগুলির বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আসামীর আচরণের প্রাথমিক প্রমাণ (প্রধানত পুলিশ সাক্ষীদের কাছ থেকে) ছিল যা থেকে অপরাধমূলক অভিপ্রায় অনুমান করা হয়েছিল। 1986 সালে ক্রাউন প্রসিকিউশন সার্ভিসের উদ্বোধনের পর থেকে, সিপিএসের পর্যালোচনা কার্যকারিতার ফলে দুর্বল প্রসিকিউশন মামলাগুলির অনুপাত হ্রাস পেয়েছে যার জন্য মামলা শুরু বা চালিয়ে যাওয়ার আগে "দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বাস্তবসম্মত সম্ভাবনা" প্রয়োজন। 2009 সালে ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে সমস্ত অপরাধের জন্য অভিযুক্তদের বিচারের হার ছিল 98 শতাংশ এবং ক্রাউন কোর্টে 80 শতাংশ। লর্ড জাস্টিস অল্ডের রিভিউ অফ দ্য ক্রিমিনাল কোর্টস অফ ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস (2001)-এর একজন অবদানকারী ম্যাজিস্ট্রেটের প্রতি মানুষের মনোভাবের দ্বৈততার দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন, তারা বিচারকমণ্ডলীর দ্বারা 'যে কোনও উপায়ে' বিচারের নির্বাচিত অধিকার বা সংক্ষিপ্ত ক্ষেত্রে সাধারণ ও পেশাদার বিচারকদের আপেক্ষিক সুবিধার কথা বিবেচনা করছেন কিনা। পূর্ববর্তী বিষয়ে ম্যাজিস্ট্রেটদের প্রায়শই প্রতিষ্ঠানের অংশ হিসাবে চিত্রিত করা হয়, বিবাদীদের একটি মৌলিক মানবাধিকার অস্বীকার করার জন্য ব্যবহার করা হয়; পরেরটিতে তাদের জুরির প্রায় সমতুল্য হিসাবে চিত্রিত করা হয়-তাদের সামনে উপস্থিত ব্যক্তিদের সমবয়সী, বাস্তব জগতের অভিজ্ঞতাসম্পন্ন সাধারণ মানুষ, সহ্য করার জন্য সাধারণ জ্ঞান নিয়ে আসা ইত্যাদি। বিংহাম জাস্টিস এক্স পি জোউইটের (1974) মামলায় ম্যাজিস্ট্রেটদের ফৌজদারি বিচারে নিরপেক্ষতা প্রদর্শনের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেওয়া হয়েছিল। একজন মোটর চালকের বিরুদ্ধে গতির সীমা অতিক্রম করার অভিযোগ আনা হয়েছিল এবং আসামী এবং একজন পুলিশ অফিসারের বক্তব্যের আকারে একমাত্র পরস্পরবিরোধী প্রমাণ ছিল। আসামীকে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং চেয়ারম্যান বলেন, "এই ধরনের ক্ষেত্রে আমার নীতি সবসময়ই পুলিশ অফিসারকে বিশ্বাস করা।" ম্যাজিস্ট্রেটরা স্পষ্টভাবে পক্ষপাতিত্ব প্রদর্শন করায় আপিলের মাধ্যমে দোষী সাব্যস্তকরণ বাতিল করা হয়। শাস্তির ক্ষেত্রে অসঙ্গতি এটি প্রদর্শিত হয়েছে যে বিভিন্ন অঞ্চলের ম্যাজিস্ট্রেটরা একই ধরনের অপরাধের জন্য বিভিন্ন সাজা দিয়েছেন। সরকারের শ্বেতপত্র, জাস্টিস ফর অল ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালতে ফৌজদারি শাস্তির ক্ষেত্রে পাওয়া পার্থক্যগুলি তুলে ধরেছে। টিসাইডে বাড়িঘর চুরির জন্য, 20 শতাংশ অপরাধীকে অবিলম্বে হেফাজতের সাজা দেওয়া হয়েছিল, বার্মিংহামে 41 শতাংশের তুলনায়; কার্ডিফ ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে 38 শতাংশ চোর সম্প্রদায়ের সাজা পেয়েছিল, লিসেস্টারে 66 শতাংশের তুলনায়। অযোগ্য অবস্থায় গাড়ি চালানোর জন্য, নিথ পোর্ট ট্যালবোটে (সাউথ ওয়েলস) 21 শতাংশ থেকে মধ্য-উত্তর এসেক্সে 77 শতাংশ পর্যন্ত হেফাজতে সাজাপ্রাপ্ত অপরাধীদের শতাংশ ছিল। চুরি করা পণ্য গ্রহণের জন্য, রিডিং ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে সাজাপ্রাপ্ত অপরাধীদের মধ্যে 3.5 শতাংশ হেফাজতের সাজা পেয়েছে, গ্রিনউইচ এবং উলউইচে 48 শতাংশ এবং ক্যাম্বারওয়েল গ্রিনে 39 শতাংশের তুলনায়। 2004 সালে প্রকাশিত পরিসংখ্যানে কোনও উন্নতি দেখা যায়নি। উদাহরণস্বরূপ, সান্ডারল্যান্ডের ম্যাজিস্ট্রেটরা বার্মিংহামের 9.2 শতাংশের তুলনায় সমস্ত আসামীর 36.4 শতাংশকে অব্যাহতি দিয়েছেন। নিউক্যাসলে ম্যাজিস্ট্রেটরা মাত্র 7.2 শতাংশকে তাৎক্ষণিক হেফাজতের সাজা দিয়েছেন, যেখানে হিলিংডনে এই সংখ্যাটি ছিল 32 শতাংশ। সাজা সংক্রান্ত প্রিজন রিফর্ম ট্রাস্ট রিপোর্ট (2009-2010) নিম্নলিখিত বিষয়গুলি সহ বেশ কয়েকটি বিষয় তুলে ধরেছেঃ মার্থির টাইডফিলের যুব আদালত এই সময়ের মধ্যে সমস্ত সাজার মাত্র 20 শতাংশের জন্য হেফাজতের শর্ত জারি করেছে, যা ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে সর্বোচ্চ এবং নিউক্যাসলে সমতুল্য হারের দশগুণ। মামলা কঠোর করাঃ এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে ম্যাজিস্ট্রেটরা সময়ের সাথে সাথে খুঁজে বের করার জন্য সংবেদনশীল যে পরিস্থিতি হতাশাজনক নয় এবং সাজা দেওয়া একটি বড় সমস্যা কম হয়ে যায় যাতে আরও নিন্দনীয় পদ্ধতির দিকে পরিচালিত হয়। যাইহোক, যখন পরিসংখ্যানগুলি প্রসঙ্গে রাখা হয়, তখন সেগুলি প্রথম নজরে যতটা গুরুতর মনে হতে পারে ততটা গুরুতর নাও হতে পারে। ম্যাজিস্ট্রেটদের দ্বারা মোকাবিলা করা অপরাধীদের মধ্যে মাত্র 4 শতাংশ কারাদন্ড পায়। উপরন্তু, শাস্তির ক্ষেত্রে আরও বেশি ধারাবাহিকতা আনার প্রচেষ্টায়, ম্যাজিস্ট্রেটদের কাছে জাতীয় নির্দেশিকা জারি করা হয়েছে এবং নিয়মিত আপডেট করা হয়েছে। এই "সাজা নির্দেশিকা" সাজা কাউন্সিলের তত্ত্বাবধানে জারি করা হয় যার লক্ষ্য ফৌজদারি আদালতে সাজা দেওয়ার অনুশীলনকে উন্নত করা। আইনি উপদেষ্টার উপর নির্ভরতা ম্যাজিস্ট্রেটদের আইনি জ্ঞানের অভাব এই সত্য দ্বারা পূরণ করা উচিত যে একজন আইনত যোগ্য কেরানি উপলব্ধ। পরামর্শ দেওয়া হয় যে, কিছু কিছু আদালতে ম্যাজিস্ট্রেটরা কেরানির উপর এতটাই নির্ভরশীল যে আপিলের ক্ষেত্রে কয়েকটি মামলা বাতিল হয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ, আর বনাম বার্মিংহাম ম্যাজিস্ট্রেট এক্স পার্টি আহমেদ [1995]-এ, আসামীর বিরুদ্ধে প্রতারণা এবং পরিচালনার অভিযোগ আনা হয়েছিল। ম্যাজিস্ট্রেটরা যখন তাঁদের রায় বিবেচনা করার জন্য অবসর নেন, তখন কেরানি তাঁদের সঙ্গে যোগ দেন। যেহেতু আইনের কোনও যুক্তি ছিল না, তাই এটি একটি সন্দেহ তৈরি করেছিল যে তিনি রায় নির্ধারণে অংশ নিচ্ছেন, এবং তাই রায়টি বাতিল করা হয়েছিল। আর বনাম একলেস বিচারপতিদের ক্ষেত্রে, প্রাক্তন পক্ষীয় ফ্যারেলির (1992) ক্ষেত্রে কুইন্স বেঞ্চের বিভাগীয় আদালত দোষী সাব্যস্তকরণ বাতিল করে দেয় কারণ কেরানি স্পষ্টতই সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াতে সহায়তা করেছিলেন এবং অংশগ্রহণ করেছিলেন। আর বনাম সাসেক্স জাস্টিস, এক্স পার্টি ম্যাকার্থি (1924)-তে, একজন মোটরসাইকেল চালক একটি সড়ক দুর্ঘটনায় জড়িত ছিলেন যার ফলে বিপজ্জনক গাড়ি চালানোর জন্য ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে তার বিচার হয়। আসামী এবং তার আইনজীবীর অজানা, কেরানি আইনজীবীদের ফার্মের একজন সদস্য ছিলেন যিনি দুর্ঘটনা থেকে উদ্ভূত আসামীর বিরুদ্ধে দেওয়ানি দাবির কাজ করতেন যা প্রসিকিউশনের জন্ম দিয়েছিল। কেরানি ম্যাজিস্ট্রেটদের সাথে অবসর নিয়েছিলেন, যারা আসামীকে দোষী সাব্যস্ত করতে ফিরে এসেছিলেন। কেরানির উৎপত্তি সম্পর্কে জানতে পেরে, বিবাদী দোষী সাব্যস্তকরণ বাতিল করার জন্য আবেদন করেছিলেন। ম্যাজিস্ট্রেটরা হলফনামা দিয়ে বলেন যে, তাঁরা তাঁদের কেরানির সঙ্গে পরামর্শ না করেই আসামীকে দোষী সাব্যস্ত করার সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। ম্যাজিস্ট্রেট অ্যাসোসিয়েশন ম্যাজিস্ট্রেটদের জন্য সদস্যপদ সংস্থা। 1969 সাল থেকে, এটি বিভিন্ন শাস্তিমূলক নির্দেশিকা বিকাশে সহায়তা করেছে। এটি বছরে দশবার সম্মেলনের আয়োজন করে এবং দ্য ম্যাজিস্ট্রেট নামে একটি জার্নাল প্রকাশ করে। সদস্যরা স্থানীয় শাখার কার্যক্রমেও অংশ নেয়, প্রতিটি শাখা সংগঠনের কাউন্সিলে প্রতিনিধিদের মনোনীত করে। আরও দেখুন লে জজ ম্যাজিস্ট্রেটস কোর্টস অ্যাক্ট 1980 কোর্টস অফ ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস জুডিশিয়াল টাইটেলস ইন ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস জুডিশিয়ারি অফ দ্য ইউনাইটেড কিংডম জাস্টিস অফ দ্য পিস কোর্ট (স্কটিশ ম্যাজিষ্ট্রেটস কোর্টের সমতুল্য) রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কস জুডিশিয়ারি অফ ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস গভর্নমেন্ট ওয়েবসাইট ডিপার্টমেন্ট ফর কনস্টিটিউশনাল অ্যাফেয়ার্স লিস্ট অফ জজস ম্যাজিষ্ট্রেটস অ্যাসোসিয়েশন 'স্ট্রেঞ্জলি পরিপূর্ণ': একজন ম্যাজিস্ট্রেটের জীবন