Citizens' assembly
নাগরিক সমাবেশ হল জনসাধারণের গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলি নিয়ে চিন্তাভাবনা করার জন্য সাধারণ জনগণের মধ্যে থেকে লটারির মাধ্যমে নির্বাচিত একদল লোক, যাতে তারা প্রভাব বিস্তার করতে পারে। অন্যান্য নাম এবং বৈচিত্র্যের মধ্যে রয়েছে নাগরিকদের জুরি, নাগরিকদের প্যানেল, জনগণের প্যানেল, মিনি-পাবলিক, জনগণের জুরি, নীতি জুরি, নাগরিকদের উদ্যোগ পর্যালোচনা, ঐকমত্য সম্মেলন এবং নাগরিকদের সম্মেলন। একটি নাগরিক সমাবেশ জননীতি তৈরি করতে জুরির উপাদানগুলি ব্যবহার করে। এর সদস্যরা জনগণের একটি প্রতিনিধি অংশ গঠন করে এবং কোনও সমস্যা সম্পর্কে গভীরভাবে জানার জন্য সময়, সংস্থান এবং বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করা হয়। দক্ষ সুবিধার মাধ্যমে, সমাবেশের সদস্যরা বিনিময়গুলি মূল্যায়ন করে এবং সুপারিশগুলির একটি যৌথ সেটের উপর সাধারণ ভিত্তি খুঁজে বের করার জন্য কাজ করে। নাগরিক সমাবেশগুলি জনসাধারণের অংশগ্রহণ, নির্বাচন, আইনসভা বা ব্যালট উদ্যোগের চেয়ে বেশি প্রতিনিধিত্বমূলক এবং চিন্তাশীল হতে পারে। তারা পরিমাণের চেয়ে অংশগ্রহণের গুণগত মান চায়। পৃথকীকরণ ব্যবহার করার জন্য সবচেয়ে বিখ্যাত সরকার হিসাবে অ্যাথেনীয় গণতন্ত্রের সাথে, তাত্ত্বিক এবং রাজনীতিবিদরা বিভিন্ন আধুনিক প্রেক্ষাপটে নাগরিকদের সমাবেশ এবং ইচ্ছাকৃত গণতন্ত্রের অন্যান্য রূপগুলি ব্যবহার করেছেন। ওইসিডি প্রায় 300টি উদাহরণ (1986-2019) নথিভুক্ত করেছে এবং 2010 সাল থেকে তাদের ব্যবহার বৃদ্ধি পেয়েছে। বৈশিষ্ট্যগুলির সংজ্ঞা সদস্যপদ দৈনন্দিন মানুষের একটি পর্যাপ্ত অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং প্রতিনিধিত্বমূলক গোষ্ঠী অর্জন নিশ্চিত করতে সহায়তা করে যে সমাবেশটি রাজনৈতিক সমতা এবং একটি সম্প্রদায়ের বৈচিত্র্যকে প্রতিফলিত করে। কিছু উপাদান নীচে বর্ণনা করা হয়েছে। সিলেকশন অ্যাসেম্বলির সদস্যদের প্রায়শই বাছাই নামক দুটি পর্যায়ের প্রক্রিয়ার মাধ্যমে নির্বাচিত করা হয়। প্রথম ক্ষেত্রে, সমন্বয়কারী কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে এলোমেলোভাবে (প্রায়শই 10,000-30,000) বিপুল সংখ্যক আমন্ত্রণ পাঠানো হয়। নীতিটি হল যে প্রত্যেকেরই প্রথম স্থানে নির্বাচিত হওয়ার সমান সুযোগ থাকা উচিত। এই আমন্ত্রণে ইতিবাচক সাড়া দেওয়া প্রত্যেকের মধ্যে, একটি দ্বিতীয় লটারি প্রক্রিয়া রয়েছে, এবার নিশ্চিত করা হচ্ছে যে চূড়ান্ত গোষ্ঠীটি লিঙ্গ, বয়স, ভৌগলিক এবং আর্থ-সামাজিক অবস্থানের মতো নির্দিষ্ট মানদণ্ডের ক্ষেত্রে সম্প্রদায়কে ব্যাপকভাবে প্রতিফলিত করে। একে বলা হয় স্তরবিন্যাস-এমন একটি কৌশল যা জনমত জরিপেও ব্যবহৃত হয়। প্রশাসনে এলোমেলো নির্বাচনের (বাছাই হিসাবে পরিচিত) ঐতিহাসিক তাৎপর্য রয়েছে এবং প্রাচীনতম পরিচিত উদাহরণগুলির মধ্যে অ্যাথেনীয় গণতন্ত্র এবং বিভিন্ন ইউরোপীয় সম্প্রদায় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। আকার একটি নাগরিক সমাবেশের আকার আদর্শভাবে জনসংখ্যার একটি প্রতিনিধি অংশ দখল করার জন্য যথেষ্ট বড় হওয়া উচিত। আকার নির্ভর করে সম্প্রদায়ের উদ্দেশ্য, জনসংখ্যা এবং জনসংখ্যার আকারের উপর। সমাবেশে সাধারণত 50 থেকে 200 জন নাগরিক থাকে। অংশগ্রহণকারীদের নিয়মিত টার্নওভার সাধারণ বিষয়। এটি দীর্ঘমেয়াদে দৃষ্টিভঙ্গির বৈচিত্র্য বজায় রাখতে সহায়তা করতে পারে এবং সমাবেশকে গোষ্ঠী এবং বহির্বিভাগগুলিতে সাজানো এড়াতে পারে যা ফলাফলকে পক্ষপাতদুষ্ট করতে পারে, সমজাতীয় হতে পারে বা ব্যক্তিগত স্বার্থের দ্বারা ধরা পড়তে পারে। কার্যাবলী সাধারণভাবে, উদ্দেশ্য হল জনসাধারণের সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাব ফেলা। নাগরিক সমাবেশের কার্যকারিতার কোনও অগ্রাধিকার সীমা নেই। যদিও সমাবেশগুলি কখনও কখনও সীমাবদ্ধ থাকে, একটি সমাবেশের উদ্দেশ্য ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হতে পারে। আধুনিক সভাগুলি বেশিরভাগ সংবিধানের দ্বারা সীমাবদ্ধতার কারণে সরাসরি নীতিগত পরিবর্তনগুলি কার্যকর করার পরিবর্তে প্রস্তাব দেওয়ার প্রবণতা দেখিয়েছে। সেই ব্যবস্থাগুলিতে সমাবেশের প্রস্তাবগুলি তখন সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ দ্বারা কার্যকর করা হয় (বা না)। কখনও কখনও গণভোট হিসাবে সাধারণ ভোটারদের কাছে একটি প্রস্তাব পাঠানো হয়। আলোচনা সমাবেশগুলির একটি মূল উপাদান হল সেগুলির সুচিন্তিত প্রকৃতি। চিন্তাভাবনা সদস্যদের তাদের মূল্যবোধগুলি প্রতিফলিত করতে এবং বিষয়-বিষয় বিশেষজ্ঞ এবং তাদের সহকর্মীদের সাথে সংলাপে নতুন তথ্য মূল্যায়ন করার অনুমতি দেয়। বিশেষজ্ঞদের মতামত, তথ্য এবং যুক্তিগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং তারপরে অংশগ্রহণকারীদের সহযোগিতামূলক আলোচনায় জড়িত হতে বলার মাধ্যমে, সমাবেশগুলির লক্ষ্য হল অংশগ্রহণকারীদের নিজেদের শিক্ষিত করতে এবং জনস্বার্থের একটি ভোট বা ফলাফল প্রতিনিধি তৈরি করতে সক্ষম করা। পারকিনসন যুক্তি দেখান যে আলোচনার উদ্দেশ্য হল "ক্ষমতার খেলা এবং রাজনৈতিক উত্তেজনাকে 'যুক্তির মৃদু কণ্ঠস্বর' দিয়ে প্রতিস্থাপন করা।" মূল ফলাফলের সঙ্গে পদ্ধতিগত কার্যকারিতাকে যুক্ত করার চেষ্টা করা হয়। পারকিনসন আরও বলেন যে এই প্রক্রিয়াটি "রাজনৈতিক বৈধতা" কে "কেবল সঠিক কাজই নয়, সঠিক কাজও" জড়িত হিসাবে পুনর্বিন্যাস করে। এই দৃষ্টিভঙ্গি বৈধতার বিশুদ্ধ পদ্ধতিগত বিবরণের সাথে বৈপরীত্যপূর্ণ, যার মধ্যে রল্স বলেছেন "একটি সঠিক বা ন্যায্য পদ্ধতি রয়েছে যাতে ফলাফল একইভাবে সঠিক বা ন্যায্য হয়, যাই হোক না কেন, যদি পদ্ধতিটি সঠিকভাবে অনুসরণ করা হয়"। যদিও আলোচনা নিজেই একটি পদ্ধতি, এটি ইচ্ছাকৃতভাবে তথ্যগত তথ্যকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং এইভাবে বৈধতা বিবেচনাকে বিস্তৃত করে। এজেন্ডা-সেটিং এজেন্ডা-সেটিং বলতে বোঝায় মূল বিষয়গুলির জন্য একটি পরিকল্পনা প্রতিষ্ঠা করা যা সমাবেশকে বিবেচনা করতে হবে। ব্রিটিশ কলম্বিয়া এবং অন্টারিওর মতো সমাবেশগুলির প্রধান উদাহরণগুলিতে, আইনসভা অধিবেশন আহ্বানের আগে এজেন্ডা নির্ধারণ করে। যাইহোক, ডাল দাবি করেন যে এজেন্ডার উপর চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রণ একটি আদর্শ গণতন্ত্রের একটি অপরিহার্য উপাদানঃ "কোন বিষয়গুলি সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে বা হবে না তা নির্ধারণ করার জন্য citizens.should-এর সংস্থার একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণ রয়েছে।" আজ, প্যারিসের অস্টবেলজিয়েন (বেলজিয়ামের জার্মানি-স্পিকিং কমিউনিটি) এবং জলবায়ু সম্পর্কিত ব্রাসেলস সিটিজেনস অ্যাসেমব্লিতে চলমান নাগরিক সমাবেশের একটি উপাদান হল এজেন্ডা নির্ধারণ। সংক্ষিপ্ত বিবরণের উপকরণগুলি ভারসাম্যপূর্ণ, বৈচিত্র্যময় এবং নির্ভুল হতে হবে। একটি পদ্ধতি হল সরকারি কর্মকর্তাদের অযৌক্তিক প্রভাব ছাড়াই নিয়ম ও পদ্ধতি নির্ধারণের জন্য জনগণ থেকে এলোমেলোভাবে নির্বাচিত একটি উপদেষ্টা কমিটি গঠন করা। বিশেষত যখন জুরি বা সমাবেশগুলির পরামর্শমূলক ক্ষমতার চেয়ে বেশি থাকে, তখন অংশগ্রহণকারীরা যাতে একতরফা সিদ্ধান্ত নিতে বা ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করতে না পারে তা নিশ্চিত করার জন্য নিয়ন্ত্রণ ও ভারসাম্য বৃদ্ধি পায়। উদাহরণস্বরূপ, অ্যাথেনীয় গণতন্ত্রে, এর অর্থ ছিল গাজর এবং লাঠির একটি জটিল বিন্যাস যা দুর্নীতির প্রলোভনকে সফলভাবে দমন করেছিল। এটিয়েন চৌয়ার্ড যুক্তি দেখান যে, নির্বাচিত রাজনীতিবিদরা সংবিধানগুলি লিখেছেন বলে, যে সরকারগুলি নির্বাচন ব্যবহার করে তাদের জায়গায় মূলত বাছাইয়ের উপর ভিত্তি করে রক্ষাকবচ অনেক কম থাকে। কেউ কেউ আশঙ্কা করছেন যে সদস্যদের অনুপযুক্ত আচরণে লিপ্ত হওয়া থেকে বিরত রাখতে বিধানসভা নির্বাচনের মতো একই জবাবদিহিতা প্রদান করতে পারে না। পিয়েরে এটিয়েন ভান্ডামে জবাবদিহিতার অন্যান্য পদ্ধতি (পৃথক নাগরিক সমাবেশ সহ) এবং নির্বাচিত রাজনীতিবিদদের মতো একই বাহ্যিক চাপের শিকার না হয়ে সচেতনভাবে ভোট দিতে সক্ষম হওয়ার সুবিধাগুলির দিকে ইঙ্গিত করেছেন। সংসদগুলি নির্বাচিত কর্মকর্তাদের রাজনীতিবিদদের স্ব-পুলিশিংয়ের পরিবর্তে তাদের পরিচালিত নিয়মগুলি নির্ধারণ ও প্রয়োগ করে একটি চেক প্রদান করতে পারে। সিদ্ধান্ত কোনও না কোনও সময়ে, সভা তার আলোচনা শেষ করে এবং সিদ্ধান্ত ও সুপারিশ পেশ করে। এটি সাধারণত একটি ভোটদান প্রক্রিয়ায় করা হয় যেমন নাগরিকদের জনসাধারণের ব্যক্তিত্ব হতে এবং তাদের বিবেককে ভোট দিতে সক্ষম হতে সহায়তা করার জন্য গোপন ব্যালট ব্যবহারের মাধ্যমে। আধুনিক যুগে বিধানসভা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অনুমোদনের জন্য রাজনীতিবিদ বা ভোটারদের কাছে সুপারিশ পাঠায়। সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা সহ এলোমেলোভাবে নির্বাচিত সংস্থাগুলির জন্য, প্রাচীন এথেন্স, ভেনিস প্রজাতন্ত্র, ফ্লোরেন্স প্রজাতন্ত্র এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জুরিগুলিতে কিছু উদাহরণ পাওয়া যায়। ওইসিডি 1986-2019 থেকে প্রায় 300টি সমাবেশ চিহ্নিত করেছে। ক্লদিয়া চুয়ালিসজ সাম্প্রতিক ওইসিডি নীতিপত্রে বিবেচনামূলক গণতন্ত্রকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়ার আটটি উপায় নিয়ে আলোচনা করেছেন। গ্লোবাল অ্যাসেম্বলি 2021 সালের অক্টোবর-নভেম্বর মাসে গ্লাসগোতে সিওপি26-এর সঙ্গে মিলিত হওয়ার জন্য 2021 সালে গ্লোবাল অ্যাসেম্বলির আয়োজন করা হয়েছিল। এটিই প্রথম সংস্থা যা সামগ্রিকভাবে বিশ্ব জনসংখ্যার গণতান্ত্রিক ইচ্ছার প্রতিনিধিত্ব করার দাবি করার চেষ্টা করেছে। বেলজিয়াম জি1000 হল একটি অনুদান-অর্থায়িত উদ্যোগ যা 2011 সালে ডেভিড ভ্যান রেইব্রুক দ্বারা সমস্যাগুলি চিহ্নিত করার জন্য একটি অনলাইন জরিপের মাধ্যমে চালু করা হয়েছিল। হাজার হাজার নাগরিকের দ্বারা 5,000-এরও বেশি পরামর্শ পেশ করা হয়েছিল এবং স্থান দেওয়া হয়েছিল। ক্লাস্টারিংয়ের পরে, দ্বিতীয় দফার ভোটের জন্য 25টি বিষয় সামনে রাখা হয়েছিল। এরপরে, 1000 জন অংশগ্রহণকারীর মধ্যে 700 জন ব্রাসেলসে একদিনের জন্য একত্রিত হয়। তাদের 10 জনের দলে ভাগ করা হয়েছিল এবং বিশেষজ্ঞদের দ্বারা একটি ব্রিফিংয়ের পরে, অংশগ্রহণকারীরা বেঁচে থাকা থিমগুলির চারপাশে প্রস্তাবগুলি আঁকেন। নাগরিকদের একটি ছোট গোষ্ঠী, জি 32, এই প্রস্তাবগুলিকে পরিমার্জন করতে এবং এগুলিকে সুনির্দিষ্ট সুপারিশে রূপান্তরিত করতে পরবর্তী মাসগুলিতে নিয়মিতভাবে জড়ো হয়েছিল। এই সুপারিশগুলি 2012 সালের এপ্রিল মাসে দেশের অন্যান্য অংশে পেশ করার কথা ছিল। প্রথম আধুনিক স্থায়ী সমাবেশ 2019 সালের সেপ্টেম্বরে, বেলজিয়ামের জার্মান-ভাষী অঞ্চলটি নবজাগরণের পর থেকে প্রথম চলমান নাগরিক সমাবেশ শুরু করে। এই সংস্থাটি একটি নির্বাচিত সংস্থার সঙ্গে আইনসভায় ক্ষমতা ভাগ করে নেয়। নাগরিক পরিষদের দুটি সংস্থা রয়েছেঃ বার্জেরাট মাসিক বৈঠক করে এবং 24 জন সদস্য 18 মাসের জন্য দায়িত্ব পালন করে এবং তারা 50 জনেরও কম লোকের আরেকটি এলোমেলোভাবে নির্বাচিত সংস্থার জন্য এজেন্ডা নির্ধারণ করে যারা 3 মাসের মধ্যে 3 সপ্তাহান্তে বিষয়গুলির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয়। ব্রাসেলস এবং ওয়ালোনিয়া তখন থেকে স্থায়ী উপদেষ্টা নাগরিকদের সমাবেশ তৈরি করেছে। কানাডা অগ্রগামী নাগরিকদের সমাবেশগুলি 2004 সালে ব্রিটিশ কলম্বিয়া এবং 2006 সালে অন্টারিওর নির্বাচনী ব্যবস্থায় পরিবর্তনের প্রস্তাব দেয়। যদিও এই সভাগুলির সুপারিশগুলি ফলো-আপ গণভোটে প্রয়োজনীয় 60 শতাংশ ভোট পায়নি, তারা কানাডা এবং বিশ্বজুড়ে আরও বিবেচনামূলক সমাবেশগুলিকে অনুপ্রাণিত করেছিল, এমনকি 'সিটিজেনস অ্যাসেম্বলি' শব্দটিকে জনপ্রিয় করতে সহায়তা করেছিল। 1980-এর দশকে ডেনমার্কে নীতিনির্ধারকদের দ্বারা জনসাধারণের অংশগ্রহণের মাধ্যমে তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে সাধারণ জনগণের মতামত অন্তর্ভুক্ত করার প্রথম দিকের প্রচেষ্টার অন্যতম হিসাবে ডেনমার্কের সর্বসম্মত সম্মেলনের সূচনা হয়েছিল। সর্বসম্মত সম্মেলনের উদ্দেশ্য হল "মানুষের মনোভাবকে যোগ্য করে তোলা, যতক্ষণ না তারা একটি প্রদত্ত প্রযুক্তি মূল্যায়নের জন্য প্রস্তুত হয় ততক্ষণ পর্যন্ত তাদের প্রয়োজনীয় সমস্ত তথ্য দেওয়া হয়" এবং ঐকমত্যে পৌঁছানোর প্রয়োজনের কারণে ফলস্বরূপ পণ্যটি সম্ভবত অন্যান্য ধরনের সমাবেশের থেকে আলাদা দেখায়। সর্বসম্মত সম্মেলনগুলি সাধারণত সামাজিকভাবে প্রাসঙ্গিক এবং/অথবা জনসাধারণের সমর্থন প্রয়োজন এমন বিষয়গুলির জন্য উপযুক্ত বলে মনে করা হয়। আবেদন করার জন্য আমন্ত্রিত নাগরিকদের একটি দল থেকে অংশগ্রহণকারীদের এলোমেলোভাবে নির্বাচন করা হয়। আমন্ত্রিতরা সাধারণ জনগণের সদস্য, যাদের এই বিষয়ে কোনও নির্দিষ্ট জ্ঞান নেই। ফলস্বরূপ প্যানেলটি জনসংখ্যার দিক থেকে প্রতিনিধিত্ব করার চেষ্টা করে। প্যানেলের সদস্যরা দুটি প্রস্তুতিমূলক সপ্তাহান্তে অংশগ্রহণ করে এবং বিষয়টির মৌলিক ধারণা অর্জনের জন্য একজন যোগাযোগকারীর দ্বারা প্রস্তুত উপাদান দেওয়া হয়। প্যানেলটি তারপর একটি 4 দিনের সম্মেলনে অংশগ্রহণ করে। প্যানেলটি বিশেষজ্ঞদের সাথে একটি প্রশ্নোত্তর অধিবেশনে অংশ নেয়, যেখানে তারা বিরোধী মতামত শোনে। সদস্যরা তখন তাদের মতামত এবং সুপারিশগুলির সংক্ষিপ্তসার দিয়ে একটি চূড়ান্ত নথি প্রস্তুত করে। চূড়ান্ত দিনে, প্যানেলটি নীতি এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের সাথে তাদের চূড়ান্ত নথি নিয়ে আলোচনা করে। যদিও সর্বসম্মত মডেলটি ডেনমার্কে সর্বাধিক ব্যবহৃত হয়েছিল, এটি বিশ্বের অন্যান্য অনেক অংশে চেষ্টা করা হয়েছে। ফ্রান্স ফ্রান্স 2019 এবং 2020 সালে জলবায়ু সম্পর্কিত একটি নাগরিক সম্মেলনের আয়োজন করেছিল, যেখানে এলোমেলোভাবে নির্বাচিত 150 জন নাগরিক পরিবেশ নীতি সম্পর্কে নির্বাচিত কর্মকর্তাদের কাছে সুপারিশ করেছিলেন। ফ্রান্স একটি পরামর্শমূলক আইনসভার সাথে সমন্বয় করে ফরাসি সংসদকে পরামর্শ দেওয়ার জন্য 2022 এবং 2023 সালে সাহায্যপ্রাপ্ত আত্মহত্যা এবং ইচ্ছামৃত্যু সম্পর্কিত জীবনের সমাপ্তি সম্পর্কিত আরেকটি সম্মেলনের আয়োজন করেছিল, যা প্রক্রিয়াটিকে দুর্বল করে দেবে বলে কেউ কেউ চিন্তিত। এই প্রক্রিয়ায় 170 জন অংশগ্রহণকারী ছিলেন। 1980-এর দশক থেকে জার্মানির স্থানীয় ও আঞ্চলিক সরকারগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে এলোমেলোভাবে নির্বাচিত নাগরিকদের থেকে নেওয়া পরামর্শমূলক সংস্থাগুলির সাথে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে। জার্মানিতে উদ্ভূত এবং অন্যত্র অনুরূপ পরীক্ষাগুলিকে অনুপ্রাণিত করেছে এমন বৈচিত্রগুলির মধ্যে একটি হল প্ল্যানিং সেল, যেখানে এলোমেলোভাবে নির্বাচিত নাগরিকদের এক বা একাধিক গোষ্ঠী বক্তাদের কাছ থেকে শোনার এবং দক্ষতার সাথে আরও প্রতিনিধিত্বমূলক এবং একটি জনসংখ্যার থেকে ইচ্ছাকৃত ইনপুট পাওয়ার জন্য একটি বিষয়ে আলোচনার প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যায়। আয়ারল্যান্ড 2008 সালে আইরিশ আর্থিক সংকট শুরু হওয়ার পর, রাজনৈতিক সংস্কারের জন্য বিভিন্ন প্রস্তাবের মধ্যে একটি সমাবেশ ছিল। 2011 সালের সাধারণ নির্বাচনে, দলীয় ইশতেহারে নির্বাচনী সংস্কার (ফাইন গেইল) বা সাংবিধানিক সংস্কারের (ফিয়ানা ফেইল, লেবার পার্টি, সিন ফেইন এবং গ্রিন পার্টি) জন্য সমাবেশ বা সম্মেলন অন্তর্ভুক্ত ছিল। পরবর্তী ফাইন গেইল-লেবার সরকারের কর্মসূচিতে তাওইসেচ দ্বারা মনোনীত একজন চেয়ারপারসন, রাজনৈতিক দলগুলি দ্বারা মনোনীত 33 জন বিধায়ক এবং জনসংখ্যার দিক থেকে প্রতিনিধি হিসাবে নির্বাচিত 67 জন নাগরিকের সমন্বয়ে একটি "সাংবিধানিক সম্মেলন" অন্তর্ভুক্ত ছিল। এটি 2012 থেকে 2014 সাল পর্যন্ত বৈঠক করে, সরকার কর্তৃক নির্দিষ্ট ছয়টি বিষয় এবং তারপরে দুটি বিধানসভা-নির্বাচিত বিষয় নিয়ে আলোচনা করে। এটি নয়টি প্রতিবেদন জারি করে, সাংবিধানিক সংশোধনী এবং সংবিধিবদ্ধ আইন ও আইন প্রণয়নের অন্যান্য পরিবর্তনের সুপারিশ করে। সরকারের প্রতিক্রিয়াকে উদাসীন বলে সমালোচনা করা হয়েছিলঃ এটি কয়েকটি সুপারিশ বাস্তবায়ন করেছিল, অন্যান্যগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং পর্যালোচনার জন্য কমিটি এবং সিভিল সার্ভিসের কাছে আরও পাঠিয়েছে। 2016 সালের সাধারণ নির্বাচনের পর গঠিত ফাইন গেইল-স্বাধীন সংখ্যালঘু সরকার 2016 সালের জুলাই মাসে "রাজনীতিবিদদের অংশগ্রহণ ছাড়াই, এবং একটি বর্ধিত সময়ের মধ্যে সীমিত সংখ্যক মূল বিষয়গুলি দেখার ম্যান্ডেট সহ" একটি বিধানসভা প্রতিষ্ঠা করে। আয়ারল্যান্ডে মাদকের ব্যবহার পরীক্ষা করার জন্য 2023 সালে পল রিডের সভাপতিত্বে একটি নাগরিক পরিষদ আহ্বান করা হয়েছিল। নেদারল্যান্ডস 2006 সালে অনুষ্ঠিত হয় এবং 143 জন এলোমেলোভাবে নির্বাচিত ডাচ নাগরিকের সমন্বয়ে গঠিত, বার্গারফোরাম কিসটেলসেলকে নির্বাচনী সংস্কারের বিকল্পগুলি পরীক্ষা করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। 2006 সালের 14ই ডিসেম্বর বার্গারফোরাম বিদায়ী পিপলস পার্টির (ভিভিডি) একজন মন্ত্রীর কাছে তার চূড়ান্ত প্রতিবেদন পেশ করে। 2008 সালের এপ্রিলে এই প্রতিবেদনের প্রতিক্রিয়া জানানো হয়, যখন তৎকালীন ক্ষমতাসীন জোটের সরকার তা প্রত্যাখ্যান করে। 2020 সালে, দলের নির্বাচনী সংস্কার বাস্তবায়নের জন্য একটি বিল নিয়ে পরামর্শ শুরু করা হয়েছিল। 2016 সালের জুলাই মাসে পোল্যান্ডের অনেক নাগরিক বন্যার জন্য পৌর প্রতিক্রিয়াকে অপর্যাপ্ত বলে মনে করার পরে, প্রায় 60 জন এলোমেলোভাবে নির্বাচিত বাসিন্দাদের সমন্বয়ে গঠিত গদানস্ক সমাবেশগুলি সমস্যা সমাধানের জন্য বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। সভার সভাগুলি শান্ত এবং এমনকি উপভোগ্য হিসাবে বর্ণনা করা হয়। শহরের ভোটার তালিকা থেকে নামগুলি এলোমেলোভাবে নির্বাচন করা হয়। এরপর শিক্ষা-স্তর, বয়স, লিঙ্গ এবং জেলার মতো বিষয়গুলির উপর ভিত্তি করে সদস্যপদ ভারসাম্যপূর্ণ হয়। উদাহরণস্বরূপ, বিধানসভায় প্রবীণ নাগরিকদের শতাংশ শহরের সমান। সভাটি বেশ কয়েক দিন ধরে মিলিত হয়, বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে সাক্ষ্য গ্রহণ করে, প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে এবং বাধ্যতামূলক নীতিগত সিদ্ধান্ত দেওয়ার আগে ছোট ছোট দলে আলোচনা করে। যুক্তরাজ্য পিপলস পার্লামেন্ট 1994 সালে যুক্তরাজ্যে টিভিতে পরিচালিত একটি অনুষ্ঠান ছিল যেখানে এলোমেলোভাবে নির্বাচিত নিয়মিত লোকদের নীতিগত বিষয় নিয়ে বিতর্ক দেখানো হয়েছিল। 2019 সালে ব্রিটিশ সরকার ইউকে জলবায়ু সমাবেশ ঘোষণা করে, যেখানে 108 জন নাগরিক 2050 সালের মধ্যে নেট-শূন্য নির্গমনে পৌঁছানোর লক্ষ্যে চিন্তাভাবনা করার লক্ষ্য রাখে। কোভিড-19 মহামারীর কারণে বৈঠকগুলি বিলম্বিত হয়েছিল এবং 2020 সালের জানুয়ারি থেকে মে মাসের মধ্যে ছয় সপ্তাহান্তে অনুষ্ঠিত হয়েছিল, 2020 সালের সেপ্টেম্বরে একটি প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছিল। 2019 সালে স্কটল্যান্ড সরকার দেশের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে বিস্তৃত প্রশ্নের সমাধানের জন্য 2019 সালের অক্টোবর থেকে 2020 সালের এপ্রিলের মধ্যে 100 জন নাগরিকের সমন্বয়ে 6টি বৈঠকের মাধ্যমে স্কটল্যান্ডের নাগরিক পরিষদ ঘোষণা করে। দ্য বিয়ন্ড পলিটিক্স পার্টি যুক্তরাজ্যে সরাসরি সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য সমাবেশগুলিকে ব্যবহার করার আহ্বান জানিয়েছে। রয়্যাল সোসাইটি ফর দ্য এনকোরেশন অফ আর্টস, ম্যানুফ্যাকচারার্স অ্যান্ড কমার্স দ্বারা ব্রিটিশ নাগরিকদের উপর পরিচালিত 2019 সালের একটি সমীক্ষায়, জরিপকৃতদের মধ্যে 57 শতাংশ মনে করেছিলেন যে নাগরিক সমাবেশ যথেষ্ট গণতান্ত্রিক হবে না কারণ এটি যথেষ্ট বড় ছিল না। এই সমীক্ষায় যেখানে ব্রেক্সিট নিয়ে নাগরিক সমাবেশের পক্ষে সমর্থন সবচেয়ে বেশি ছিল তা হল উত্তর আয়ারল্যান্ড। আরএসএর মতে, এটি সম্ভবত আয়ারল্যান্ড প্রজাতন্ত্রে সমাবেশগুলির ব্যবহারের জন্য প্রক্রিয়াটির বৃহত্তর সচেতনতার কারণে। ইউনাইটেড স্টেটস ওরেগন এ সিটিজেনস ইনিশিয়েটিভ রিভিউ (সি. আই. আর) হল একটি প্যানেল যা ভোটারদের জন্য একটি দরকারী সারসংক্ষেপ তৈরি করার জন্য আসন্ন নির্বাচনে সিদ্ধান্ত নেওয়া ব্যালট উদ্যোগ বা গণভোটের বিষয়ে আলোচনা করে। প্যানেলিস্টদের জনতাত্ত্বিকভাবে প্রতিনিধিত্ব করার জন্য র্যান্ডম স্যাম্পলিং এবং স্ট্র্যাটিফায়েড স্যাম্পলিংয়ের মাধ্যমে বেছে নেওয়া হয়। এর মধ্যে প্রায়শই প্রায় দুই ডজন অংশগ্রহণকারীর সময় এবং ভ্রমণের জন্য অর্থ প্রদান জড়িত থাকে। জন রাউন্ট্রি এবং নিকোল কুরাটোর মতে নাগরিকদের সমাবেশ না হলেও, তারা লক্ষ্য করেছেন যে এটি একই বৈশিষ্ট্যের অনেকগুলি ভাগ করে। ওরেগন রাজ্য 2010 সালে প্রথম স্থায়ী নাগরিক উদ্যোগ পর্যালোচনা তৈরি করে, যেখানে কলোরাডো, অ্যারিজোনা, ম্যাসাচুসেটস এবং সিয়ন (সুইজারল্যান্ড) সহ জায়গাগুলিতে পাইলট চালানো হয়েছে। 1990-এর দশকের শেষের দিকে, টেক্সাস বিদ্যুৎ সংস্থাগুলি টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক জেমস ফিশকিনকে একটি নিবিড় জরিপ চালানোর জন্য ট্যাপ করেছিল (একটি সুচিন্তিত জরিপ হিসাবে পরিচিত), যেখানে রেট প্রদানকারীদের (গ্রাহকদের) প্রতিনিধি নমুনাগুলি আটটি অধিবেশনে যোগ দেওয়ার জন্য নির্বাচিত করা হয়েছিল যেখানে তারা শিখতে পারে এবং চিন্তাভাবনা করতে পারে যে, উদাহরণস্বরূপ, তারা বায়ু শক্তি থেকে আরও শক্তি পেতে এবং শক্তি দক্ষতা উন্নত করার জন্য তাদের শক্তি বিলের জন্য প্রতি মাসে আরও 2 থেকে 5 ডলার দিতে চায় কিনা। আটটি অধিবেশনের পরে আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে ইচ্ছুক হারদাতাদের নাটকীয় বৃদ্ধি টেক্সাসের বায়ু শক্তি বৃদ্ধিকে অনুপ্রাণিত করার জন্য অনেক কৃতিত্ব পেয়েছে। ফলাফল সাধারণ স্বার্থ নির্বাচনী সংস্কার, পুনর্বিন্যাস, প্রচারাভিযান অর্থ আইন এবং রাজনৈতিক বক্তব্য নিয়ন্ত্রণ প্রায়শই স্বার্থান্বেষী রাজনীতিবিদদের দ্বারা পরিচালনার জন্য অনুপযুক্ত বলে দাবি করা হয়। এই ধরনের রাজনৈতিক রায় প্রতিস্থাপনের জন্য সমাবেশগুলি বারবার মোতায়েন করা হয়েছে। ফিয়ারন এবং আলাদাভাবে নিনো এই ধারণাকে সমর্থন করেন যে, সুচিন্তিত গণতান্ত্রিক মডেলগুলি নিরপেক্ষতা, যৌক্তিকতা এবং জ্ঞানের পরিস্থিতি তৈরি করে, যার ফলে গৃহীত সিদ্ধান্তগুলি নৈতিকভাবে সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা বৃদ্ধি পায়। বেশ কয়েকজন বিশেষজ্ঞ দাবি করেন যে বাছাই দ্বারা নির্বাচন "বিশেষ স্বার্থ" দ্বারা অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রভাবকে প্রতিরোধ করে। মেয়াদী সীমাবদ্ধতা সমাবেশগুলিকে প্রভাবিত করার জন্য বিশেষ স্বার্থের সুযোগকে আরও হ্রাস করে। বিবেচনামূলক গণতন্ত্রের লক্ষ্য হল গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির আরও ভাল বোঝাপড়া এবং সমাধানের জন্য আলোচনার সুবিধাগুলি কাজে লাগানো। সমাবেশগুলি আলোচনাকে উদ্দীপিত করার উদ্দেশ্যে করা হয়, যেখানে অংশগ্রহণকারীরা কম সহজেই বিশেষ আগ্রহের দ্বারা ধরা পড়তে পারে। ইচ্ছাকৃত ভোটদানের প্রবক্তা ফিশকিন দাবি করেছেন যে আলোচনা অংশগ্রহণকারীদের শিক্ষিত এবং সক্রিয়ভাবে জড়িত করে আরও ভাল সমস্যা সমাধানের প্রচার করে। পক্ষপাতিত্বের উপর রেজোলিউশনের উপর জোর দিয়ে গোষ্ঠীকে হ্রাস করার জন্য আলোচনার দাবি করা হয়। উপরন্তু, নির্বাচিত না হওয়া নাগরিকরা নির্বাচিতদের প্রযুক্তিগত বিশেষজ্ঞ এবং তাদের মতো "সাধারণ" নাগরিক হিসাবে উপলব্ধি করে। ব্রিটিশ কলম্বিয়ায় যেমন ঘটেছিল, এই বৈশিষ্ট্যগুলি সমাবেশের ক্রিয়াকলাপে ভোটারদের সান্ত্বনাকে উৎসাহিত করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, একটি আইরিশ সিটিজেনস অ্যাসেম্বলি এবং একটি আইরিশ সংসদীয় কমিটির বিতর্কের মানের তুলনা করে একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে নাগরিকরা ঝুঁকির বিষয় (গর্ভপাত) সম্পর্কে গভীর জ্ঞানীয় উপলব্ধি দেখিয়েছেন। গোষ্ঠী মেরুকরণের সম্ভাবনা ক্যাস সানস্টেইনের উদ্বেগের বিষয়, যিনি 1999 সালে যুক্তি দিয়েছিলেন যে আলোচনা গোষ্ঠীগুলিকে এবং যে ব্যক্তিরা তাদের রচনা করেন, তাদের নিজস্ব পূর্বনির্ধারিত রায় দ্বারা নির্দেশিত দিকে আরও চরম বিন্দুর দিকে নিয়ে যায়। সর্বসম্মত সম্মেলনেরও সম্ভাবনা রয়েছে যে ব্যক্তিরা তাদের মতামতের ক্ষেত্রে চরম প্রবণতা দেখায়, অর্থাৎ নাগরিকরা মূলত বিরোধী মতামতের উপস্থিতিতে তাদের নিজস্ব মতামতকে ঘিরে সমাবেশ করে। যাইহোক, ফিশকিন প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে এটি অ্যাসেম্বলির কাঠামোর উপর নির্ভর করে। ব্রিফিং উপকরণ এবং বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্যের মতো সংস্থানগুলি তথ্য সরবরাহ এবং ভুল তথ্য/ভুল বোঝাবুঝি সংশোধন করে চরম মতামতকে উন্নত করার জন্য। প্রতিনিধিত্বমূলক এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক এলোমেলো লটারিগুলি নির্বাচনের বিকল্প হিসাবে অনুসন্ধান করা হয়েছে এই ভিত্তিতে যে এটি আরও সঠিক প্রতিনিধিত্ব এবং অন্তর্ভুক্তির অনুমতি দেয়। একটি সত্যিকারের এলোমেলোভাবে নির্বাচিত গোষ্ঠী "মধ্যবর্তী ভোটার" কে মূর্ত করতে পারে। অংশগ্রহণকারীদের সাধারণ মানুষের প্রতিনিধিত্ব করার কথা। লট দ্বারা নির্বাচন নির্বাচনের অভিজাত দৃষ্টিভঙ্গিকে সংশোধন করে। সফল রাজনৈতিক প্রার্থীদের সাধারণত শিক্ষা, অর্থ এবং সংযোগের প্রয়োজন হয়। যদিও নির্বাচিত বিধায়কদের সাধারণত বেশি অভিজ্ঞতা থাকে, তারা বৃহত্তর জনসংখ্যার পরিবর্তে তাদের সমর্থকদের দিকে মনোনিবেশ করতে পারে। প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রগুলি একেবারেই প্রতিনিধিত্বমূলক নয় বলে সমালোচিত হয়েছে। মার্কিন কংগ্রেসে মহিলা ও সংখ্যালঘু প্রতিনিধিত্বের অভাবকে প্রায়শই একটি উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করা হয়। অন্যরা প্রার্থী নির্বাচনের ক্ষেত্রে ব্র্যান্ডিংয়ের গুরুত্বের জন্য দুঃখ প্রকাশ করেছেন (স্বীকৃত শেষ নাম সহ, উদাহরণস্বরূপ, রাজনৈতিক রাজবংশকে জ্বালিয়ে দেওয়া)। নির্বাচনের ফলাফলে অর্থের একটি অতিরিক্ত ভূমিকা রয়েছে বলে যুক্তি দেওয়া হয়। লেসিগ যুক্তি দিয়েছিলেন যে নির্বাচনে অর্থের আধিপত্য রয়েছে। যখন পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণের পাশাপাশি এলোমেলো নির্বাচন ব্যবহার করা হয়, তখন সঠিক প্রতিনিধিত্ব অর্জন করা যেতে পারে, যদিও বাস্তবে, বিপুল সংখ্যক নাগরিকের সমাবেশ পরিসংখ্যানগত প্রতিনিধিত্ব অর্জনের জন্য যথেষ্ট বড় নমুনা আকারে পৌঁছায় না। প্রাথমিক এলোমেলো নির্বাচনের উপর কোটা আচ্ছাদন বিভিন্ন গোষ্ঠী জুড়ে অসামঞ্জস্যপূর্ণ ক্ষমতা/ইচ্ছার জন্য সংশোধন করে, প্রতিনিধিত্বের উন্নতি করে। জ্ঞানীয় বৈচিত্র্য সমাবেশগুলি জ্ঞানীয় বৈচিত্র্য বৃদ্ধির অনুমতি দেয়, যা সমস্যা সমাধানের পদ্ধতি বা বিশ্বের ব্যাখ্যার উপায়গুলির বৈচিত্র্য হিসাবে বোঝা যায়। আধা-এলোমেলো নির্বাচন জ্ঞানীয় বৈচিত্র্যকে ফিল্টার করে না যেমন নির্বাচনগুলি করে বলে অভিযোগ করা হয়। একইভাবে, প্রক্রিয়াটি সেরা-পারফর্মিং বা সবচেয়ে দক্ষ এজেন্ট নির্বাচন করার চেষ্টা করে না। কিছু গবেষণায় বলা হয়েছে যে সমজাতীয় গোষ্ঠীর তুলনায় জ্ঞানীয়ভাবে বৈচিত্র্যময় গোষ্ঠীগুলি আরও ভাল ফলাফল দেয়, যা সাধারণত ভিড়ের জ্ঞান হিসাবে উল্লেখ করা হয়। লু এবং পেজ দাবি করেছেন যে কার্যকর সমস্যা সমাধানের জন্য জ্ঞানীয় বৈচিত্র্য মূল্যবান। তারা বুদ্ধিমান এজেন্টদের বিভিন্ন জনসংখ্যা থেকে দুটি সমস্যা সমাধানকারী দল নির্বাচন করেছেঃ এলোমেলোভাবে নির্বাচিত দলটি "সেরা-পারফর্মিং" এজেন্টদের ছাড়িয়ে গেছে। অনন্য দৃষ্টিভঙ্গি এবং ব্যাখ্যা সাধারণত বিশ্লেষণকে উন্নত করে। এই ফলাফলগুলি বোঝায় যে ব্যক্তিগত দক্ষতার চেয়ে জ্ঞানীয় বৈচিত্র্যকে সর্বাধিক করা আরও গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। ল্যান্ডেমোর যুক্তি দিয়েছিলেন যে এলোমেলো নির্বাচনের ফলে কার্যকারিতা, বৈচিত্র্য এবং অন্তর্ভুক্তি বৃদ্ধি পায়। প্রকৃতপক্ষে, মিল বিখ্যাতভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে গভর্নিং অ্যাসেম্বলিগুলি "সর্বশ্রেষ্ঠ রাজনৈতিক মনের নির্বাচনের" পরিবর্তে "জনগণের মধ্যে প্রতিটি শ্রেণীর বুদ্ধির ন্যায্য নমুনা" হওয়া উচিত। এই বিশ্লেষণ নির্বাচিত ব্যক্তিদের দক্ষতা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ব্যক্তিদের সাথে বৈপরীত্য দেখায়। প্রতিটি নির্বাচনে সমস্ত নাগরিককে প্রতিটি বিষয়ে গভীরভাবে চিন্তাভাবনা করতে বলার পরিবর্তে, বিধানসভা/জুরিগুলি ভোটারদের ক্লান্তির সাথে সম্পর্কিত ঘন ঘন নির্বাচন বা দীর্ঘ ব্যালটের পরিবর্তে কেবল একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে তাদের সময় এবং মনোযোগের সংক্ষিপ্ত বিস্ফোরণ চেয়ে ভোটারদের সময় বাঁচাতে পারে। ব্যয়-সঞ্চয়ের সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা ভিড়ের প্রজ্ঞা থেকে উদ্ভূত হয় যা বাকিদের ব্যয়ে সংকীর্ণ সুবিধা খোঁজার বিশেষ স্বার্থের দ্বারা প্রভাবের রূপগুলির প্রতি কম সংবেদনশীল হতে পারে। বৈধতা প্রতিনিধিত্বমূলক বাছাই একটি বিস্তৃত প্রতিনিধিত্বমূলক গোষ্ঠী গঠনের অনুমতি দেয়, অথবা তাদের সমস্ত বৈচিত্র্যময় মূল্যবোধ এবং জীবন্ত অভিজ্ঞতায় দৈনন্দিন নাগরিকদের একটি ন্যায্য ক্রস-সেকশন-নির্বাচনের তুলনায় একটি ভিন্ন ধরনের প্রতিনিধিত্ব যা সমাজের উচ্চ শ্রেণীর ব্যক্তিদের নির্বাচন করে। কেউ কেউ আশঙ্কা করেন যে, সেই অনুষ্ঠানগুলিতে যোগ দেওয়ার জন্য সময় এবং আগ্রহের সঙ্গে নির্বাচিত ব্যক্তির একটি প্রতিনিধিত্বহীন নমুনা হতে পারে। ফিশকিনের "ইউরোপ ইন ওয়ান রুম প্রজেক্ট"-এর ক্ষেত্রে, 869 জন উত্তরদাতাদের মধ্যে মাত্র 300 জন বিবেচনামূলক বৈঠকে অংশ নিয়েছিলেন। যাঁরা উপস্থিত ছিলেন এবং যাঁরা উপস্থিত ছিলেন না, তাঁদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল। সাধারণভাবে, যারা অংশগ্রহণ করে তাদের অনুপ্রাণিত এবং মতামতশীল হওয়ার প্রবণতা থাকে। এটি সমস্যাযুক্ত কারণ অংশগ্রহণকারী দলের গতিশীলতা এবং ব্যক্তিত্ব আলোচনার বিভিন্ন ফলাফল তৈরিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে। "নাগরিক সমাবেশ এবং অনুরূপ উদ্ভাবনের প্রতিনিধিত্বের প্রতিফলন" নিবন্ধে, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী টিয়াগো সি পেইক্সোটো এবং পাওলো স্পাডা নাগরিক সমাবেশগুলিতে প্রতিনিধিত্বের ধারণা এবং অনুশীলন পরীক্ষা করেছেন। লেখকরা যুক্তি দেন যে প্রতিনিধিত্বের দাবিগুলি তাদের দৃঢ়তা এবং নির্ভুলতার মধ্যে পরিবর্তিত হয় এবং তিনটি প্রধান চ্যালেঞ্জ রয়েছে যা ক্ষুদ্র-জনসাধারণের প্রতিনিধিত্বকে প্রভাবিত করেঃ ন্যূনতম নমুনা আকার, নমুনা ত্রুটি এবং অ-প্রতিক্রিয়া। প্রতিনিধিত্বমূলক উন্নতির উপায়গুলির মধ্যে রয়েছে সময়ের বোঝা হ্রাস করা, প্রয়োজনে নিয়োগকর্তাদের কর্মচারীদের ছুটি দেওয়ার প্রয়োজন এবং সমাবেশকে দেওয়া বেতন ও ক্ষমতার ক্ষেত্রে সুবিধাগুলি বাড়ানোর সময় দূরবর্তী বিকল্পগুলি যুক্ত করা। অংশগ্রহণ নির্বাচনের তুলনায়, বিধানসভাগুলিতে ঘন ঘন গণ অংশগ্রহণের অভাব রয়েছে, কারণ সমাবেশে জনসাধারণের একটি ক্ষুদ্র সংখ্যালঘু অংশ নেয়। মানুষ যখন ভোট দেয়, তখন তারা সরকারের সঙ্গে এবং আইনের সঙ্গে যোগাযোগ করে। নির্বাচন এবং ভোটদান সার্বভৌমত্বের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদানের প্রতিনিধিত্ব করে, যদিও ভোট সামান্য পার্থক্য করে। নির্বাচন বাতিল করা পরামর্শ প্রক্রিয়াকে দুর্বল করে দেয় যা সেই ভোটারদের প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রে আরও বেশি জড়িত নাগরিকের মতো অনুভব করতে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, লাফন্ট যুক্তি দেখান যে সমাবেশগুলি আলোচনাকে দুর্বল করে দেয়। তিনি যুক্তি দেন যে, এর কারণ হল, বিধানসভাগুলি জনগণকে তাদের আলোচনার ফলাফল মেনে নিতে বলা অভিজাত গণতন্ত্রের সমতুল্য। যদিও তিনি স্পষ্ট করে বলেছেন যে "এই বৈচিত্র্য মানসম্মত অভিজাত মডেলের থেকে এতটাই আলাদা যে এটি নাগরিকদের একটি সুসংহত রাজনৈতিক অভিজাতদের আলোচনার প্রতি অন্ধভাবে পিছিয়ে যেতে বলে না. [এটি] কয়েকজন নির্বাচিত নাগরিকের আলোচনার প্রতি অন্ধভাবে পিছিয়ে যায়।" ফিশকিন পাল্টা যুক্তি দেখান যে এই মডেলটি অভিজাত নয় কারণ এটি সাধারণ নাগরিকদের ব্যবহার করে যারা জনসংখ্যার প্রতিনিধি। ল্যাফন্ট এই চরিত্রায়নকে প্রত্যাখ্যান করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে লোকেরা "ইচ্ছাকৃত অভিজ্ঞতার একটি ফিল্টারের অধীন" যা তাদের "বৃহত্তর নাগরিকত্বের প্রতিনিধিত্বমূলক নমুনা" করে তোলে। ল্যান্ডেমোর এই যুক্তি দিয়ে লাফন্টের প্রতিক্রিয়া জানান যে তার উদ্বেগগুলি বৈধ হলেও, বড় আকারের বক্তৃতা কেবল অসম্ভব, উচ্চতর কিছু মনে করবেন না। ল্যান্ডেমোর সমাবেশগুলিকে "যতটা সম্ভব বৃহত্তর জনসাধারণের জন্য 'উন্মুক্ত" করার পরামর্শ দেন। উদাহরণস্বরূপ, গণভোটের মাধ্যমে তাদের সিদ্ধান্তগুলি বৈধ করা যেতে পারে। ফিশকিন রাজনৈতিক সমতা, আলোচনা এবং অংশগ্রহণের ধারণার মধ্যে একটি ত্রয়ী উল্লেখ করেছেন। সমাবেশের মতো একটি সংস্থায়, রাজনৈতিক সমতা একটি এলোমেলো এবং আদর্শভাবে প্রতিনিধিত্বমূলক নির্বাচন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে অর্জন করা হয়, যখন সমাবেশের ক্রিয়াকলাপে আলোচনা করা হয়। যাইহোক, যেহেতু দেহটি জনসংখ্যার একটি উপসেট নিয়ে গঠিত, তাই এটি বিস্তৃত আকারে অংশগ্রহণের লক্ষ্য অর্জন করে না। ফিশকিন একটি সম্পূর্ণ সুচিন্তিত সমাজ বিবেচনা করে সেই ত্রয়ীটির সমাধান করার চেষ্টা করেন, যা একটি সুচিন্তিত ম্যাক্রোকোসম গঠন করবে। তিনি সমাবেশগুলিকে পরীক্ষা-নিরীক্ষা হিসাবে দেখেন যে কীভাবে পরে ম্যাক্রো-স্কেল আলোচনা বাস্তবায়িত করা যায়। ব্রিটিশ কলম্বিয়া মামলায় ওয়ারেন এবং গ্যাস্টিল দাবি করেন যে, অন্যান্য নাগরিকদের "এটিকে একটি সুবিধাজনক ট্রাস্টি (একটি বিশ্বস্ত তথ্য এবং সিদ্ধান্ত প্রক্সি) হিসাবে বিবেচনা করতে সক্ষম হওয়া উচিত ছিল।" অংশগ্রহণকারীরা মূলত অনানুষ্ঠানিক বিশেষজ্ঞ হয়ে ওঠে, যা তাদের বৃহত্তর জনসাধারণের সম্প্রসারণ হিসাবে কাজ করার অনুমতি দেয়। জন পার্কিনসনের মতে, সমাবেশের প্রবর্তন ব্রিটিশ কলম্বিয়ার রাজনৈতিক দল এবং অ্যাডভোকেসি গোষ্ঠীগুলি যে আস্থা ও ক্ষমতা অর্জন করেছিল তা হ্রাস করেছে। এটি "সমগ্রের মহামারী, নৈতিক এবং গণতান্ত্রিক কার্যাবলীকে দুর্বল করে দিতে পারে"। আরও দেখুন ইচ্ছাকৃত গণতন্ত্র ইচ্ছাকৃত ভোটদান প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র সমতা঵াদ জ্ঞাত সম্মতি জুরি অংশগ্রহণমূলক কর্ম গবেষণা অংশগ্রহণমূলক গণতন্ত্র রাজনৈতিক সমতা বাছাই রেফারেন্স বহিরাগত লিঙ্ক নাগরিকদের সমাবেশ এবং ডি গ্রুয়েটারের মিনি-পাবলিক সিরিজ। 2023 সালে। "গণতন্ত্রকে নির্বাচনের বাইরে নিয়ে যাওয়ার জন্য জাতীয় উদ্যোগকে সক্ষম করা" শিরোনামে জাতিসংঘের গণতন্ত্র তহবিলের হ্যান্ডবুক। 2019 সালে। গণতন্ত্র গণতন্ত্রীকরণ বিচারকমণ্ডলী ইচ্ছাকৃত গোষ্ঠী প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র