International trade and state security
আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক কাঠামো সম্পূর্ণ স্বতঃস্ফূর্ততা থেকে শুরু করে সম্পূর্ণ বাজারের উন্মুক্ততা পর্যন্ত বিস্তৃত। ঊনবিংশ শতাব্দীর শুরু থেকে এই কাঠামোর অসংখ্য পরিবর্তন হয়েছে। স্টিফেন ক্র্যাসনারের (1976) রাষ্ট্র-ক্ষমতা তত্ত্ব ব্যাখ্যা করে যে, আন্তর্জাতিক বাণিজ্যের কাঠামো রাষ্ট্রগুলির স্বার্থ ও ক্ষমতা দ্বারা নির্ধারিত হয় যা তাদের সামগ্রিক জাতীয় আয়, সামাজিক স্থিতিশীলতা, রাজনৈতিক শক্তি এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে সর্বাধিকতর করার জন্য কাজ করে। এই জাতীয় রাষ্ট্রীয় স্বার্থ মুক্ত বাণিজ্যের অধীনে অর্জন করা যেতে পারে। এই স্বার্থ এবং উন্মুক্ততার স্তরের মধ্যে সম্পর্ক নির্ভর করে রাষ্ট্রগুলির অর্থনৈতিক শক্তির উপর। ক্ষমতা নির্ভর করে রাজ্যের আকার এবং অর্থনৈতিক উন্নয়নের স্তরের উপর। ক্র্যাসনার যুক্তি দেখান যে সম্ভাব্য শক্তির বন্টন বহু-মেরু থেকে আধিপত্য পর্যন্ত পরিবর্তিত হতে পারে এবং এগুলির মধ্যে যে কোনও একটির মধ্যে বিভিন্ন আন্তর্জাতিক বাণিজ্য কাঠামো তৈরি করা হয়। এই যুক্তির মূল চাবিকাঠি হল সম্ভাব্য অর্থনৈতিক শক্তির আধিপত্য বিস্তারের ফলে একটি উন্মুক্ত বাণিজ্য ব্যবস্থা গড়ে ওঠার সম্ভাবনা রয়েছে। যেহেতু রাজ্যগুলি তাদের সামগ্রিক অর্থনৈতিক উপযোগিতা সর্বাধিক করার জন্য কাজ করে, তাই মুক্ত বাণিজ্যের অধীনে সর্বাধিক বিশ্ব কল্যাণ অর্জন করা হয়। নব্য-ধ্রুপদী বাণিজ্য তত্ত্ব বলে যে, আন্তর্জাতিক বাণিজ্য ব্যবস্থায় উন্মুক্ততার মাত্রা যত বেশি হবে, সামগ্রিক অর্থনৈতিক আয়ের মাত্রা তত বেশি হবে। তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি বাস্তববাদ রবার্ট গিলপিন এবং স্টিফেন ক্র্যাসনার বাস্তববাদী ঐতিহ্যের সমর্থক, যা আধিপত্য ব্যবস্থার উপর জোর দেয়। আধিপত্যবাদী ব্যবস্থাটি দাবি করে যে এমন রাজ্য রয়েছে যা তাদের বাণিজ্য অংশীদারদের তুলনায় অনেক বড় এবং আরও উন্নত এবং তাই, উন্মুক্ততার ব্যয় এবং সুবিধাগুলি ব্যবস্থার সমস্ত সদস্যের জন্য প্রতিসম নয়। ক্র্যাসনার (1976) দাবি করেন যে আধিপত্যবাদী রাষ্ট্রের একটি উন্মুক্ত কাঠামোকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে কারণ এটি তার সামগ্রিক জাতীয় আয় এবং ক্ষমতা বৃদ্ধি করবে। বাস্তববাদ ক্ষমতা ও নিরাপত্তার জন্য রাষ্ট্রগুলির দাবির উপর জোর দেয়। অতএব, সামরিক শক্তি হল সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শক্তি সম্পদ। রাজ্যগুলিকে অবশ্যই শেষ পর্যন্ত তাদের নিজস্ব সম্পদের উপর নির্ভর করতে হবে এবং উচ্চ অর্থনৈতিক ব্যয়েও ব্যবস্থায় তাদের ক্ষমতার অবস্থান বজায় রাখার চেষ্টা করতে হবে। বাস্তববাদের জন্য, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনশীল হল আধিপত্যবাদী রাষ্ট্রগুলির অর্থনৈতিক ও সামরিক শক্তি; এবং আন্তর্জাতিক শত্রুতা মূলত রাষ্ট্রগুলির মধ্যে রাজনৈতিক-সামরিক সক্ষমতার বণ্টনের বৈচিত্র্যের কারণে হয়। আধিপত্যবাদী স্থিতিশীলতা বাস্তববাদী মতবাদের আধিপত্যবাদী স্থিতিশীলতার তত্ত্ব যুক্তি দেয় যে একটি মুক্ত ও স্থিতিশীল আন্তর্জাতিক অর্থনীতির অস্তিত্বের জন্য একটি দেশের আধিপত্য প্রয়োজন। আধিপত্য এবং একটি উন্মুক্ত, স্থিতিশীল অর্থনীতির মধ্যে সম্পর্ককে কিছু পণ্ডিত চ্যালেঞ্জ করেছেন "যেমন আন্তঃযুদ্ধের সময় মার্কিন আচরণ দেখায়, একটি জাতির দ্বারা উচ্চতর সম্পদের দখল স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিশ্বের জন্য বড় প্রভাব বা উপকারী ফলাফলে রূপান্তরিত হয় না।" উন্নয়ন নীতি বাস্তববাদী বাণিজ্য আমদানি প্রতিস্থাপন শিল্পায়নকে (আই. এস. আই) দেশীয় উৎপাদনের সাথে আমদানির পরিবর্তে উৎসাহিত করে। বাস্তববাদ স্বীকার করে যে, অভ্যন্তরীণ বিকৃতি সংশোধন এবং নতুন শিল্পের প্রচারের জন্য বাণিজ্য নিয়মকানুন ব্যবহার করা যেতে পারে। বাস্তববাদের অধীনে, অর্থনীতিতে অনেক পরিবর্তনশীল এবং মূল্যকে প্রভাবিত করার জন্য রাষ্ট্রগুলির উচ্চ মাত্রার বিবেচনামূলক ক্ষমতা রয়েছে। সরকার বিনিয়োগের বিতরণকে প্রভাবিত করে, এইভাবে জাতীয় শিল্পগুলিকে রক্ষা করে। আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠান বাস্তববাদীরা ক্ষমতা এবং একটি নৈরাজ্যপূর্ণ বিশ্বে বেঁচে থাকার সংগ্রামের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, বিশ্ব অর্থনীতি পরিচালনাকারী আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানের ভূমিকার সমালোচনা করে, যেমন বিশ্বব্যাংক, বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থা (ডব্লিউটিও), ইইউ এবং আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (আইএমএফ)। পণ্ডিতরা যুক্তি দেন যে, আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলির প্রভাব তাদের অংশ রাষ্ট্রগুলির উপর নির্ভরশীল এবং তাই আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলির খুব কম স্বাধীন প্রভাব রয়েছে। তদনুসারে, বাস্তববাদী মতবাদ প্রতিষ্ঠানের শক্তির উপর রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার প্রভাবের উপর জোর দেয়। উদারনীতি উদার ঐতিহ্য শান্তির কারণগুলির উপর দুটি চিন্তাধারার সমন্বয়ে গঠিত, একটি প্রতিনিধিত্বমূলক সরকার এবং আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানের উপর জোর দেয় এবং অন্যটি বিশ্ব বাজার এবং অর্থনৈতিক উন্নয়নের পক্ষে। উদারনীতিবাদ ইমানুয়েল কান্টের দিকে ফিরে যায়। কান্টিয়ান উদারনীতিবাদ মনে করে যে গণতন্ত্র, অর্থনৈতিক আন্তঃনির্ভরতা এবং আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি সংঘাতের ঘটনা হ্রাস করার জন্য সর্বোত্তম সমাধান। এটি পৃথক কারণ নয়, যা আরও শান্তিপূর্ণ বিশ্বের দিকে পরিচালিত করে, বরং তিনটি উপাদানই একত্রে কাজ করে, যা দ্বন্দ্বকে দূর করে। ওয়ানাল এবং রুসেটের (2001) গবেষণা নকশা কান্টিয়ান শান্তি ত্রিভুজ মূল্যায়নের গবেষণায় প্রতিলিপির একটি আদর্শ পছন্দ হয়ে উঠেছে যেখানে গণতন্ত্রগুলি পরস্পর নির্ভরশীল এবং একই আন্তর্জাতিক সরকারী সংস্থার (আইজিও) সদস্য হতে থাকে। তাদের গবেষণা এই যুক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে গণতান্ত্রিক শান্তি অর্থনৈতিক আন্তঃনির্ভরতা এবং দ্বন্দ্বের ঘটনা রোধ করার জন্য আইজিও-তে সদস্যপদ অর্জনের যৌথ প্রয়োজনের পক্ষে। যাইহোক, দ্বন্দ্ব নির্মূল করার জন্য একটি যৌথ শক্তি হিসাবে কান্টিয়ান শান্তি ত্রিভুজ সম্পর্কে অভিজ্ঞতাগত অনুসন্ধানগুলি কিছু সীমাবদ্ধতা উপস্থাপন করে, কারণ একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে তিনটি কান্টিয়ান শান্তি পরিবর্তনশীল নেতাদের দ্বন্দ্ব আচরণ ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে কম শক্তিশালী। কেওহানে এবং নাই (2000) আরও এগিয়ে গিয়ে পরিবেশগত এবং সামরিক পরিমাপ সহ এই তত্ত্বে অতিরিক্ত উপাদানের অভাবকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। বাণিজ্য উদারপন্থীরা বাণিজ্যের সুবিধার দুটি প্রধান দিকের উপর জোর দেয়। প্রথমত, বাণিজ্য রাষ্ট্রগুলিকে একসঙ্গে এবং সহযোগিতামূলকভাবে কাজ করতে উৎসাহিত করে, বাণিজ্যিক অংশীদারদের মধ্যে শান্তিপূর্ণ সম্পর্ককে শক্তিশালী করে। দ্বিতীয় সুবিধাটি বাণিজ্য ও দ্বন্দ্বের প্রত্যাশিত উপযোগিতা মডেলের উপর ভিত্তি করে যা বাণিজ্যে বিঘ্নের সম্ভাব্য অর্থনৈতিক পরিণতির উপর জোর দেয়। বাণিজ্যের সঙ্গে যুক্ত কল্যাণমূলক লাভ হারানোর ভয়ে দেশগুলি তাই একটি বাণিজ্যিক অংশীদারের বিরুদ্ধে দ্বন্দ্ব শুরু করা থেকে বিরত থাকে। আন্তঃনির্ভরতা উদারপন্থীরা যুক্তি দেন যে রাষ্ট্রগুলির মধ্যে অর্থনৈতিক আন্তঃনির্ভরতা দ্বন্দ্ব হ্রাস করে কারণ দ্বন্দ্ব বাণিজ্যকে নিরুৎসাহিত করে। বাণিজ্যের সাম্প্রতিক ব্যয়-সুবিধা গণনাগুলি অর্থনৈতিক আন্তঃনির্ভরতার শান্তিমূলক দিকের ব্যাখ্যায় তথ্যকে একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসাবে বিবেচনা করে। উন্মুক্ত বাণিজ্যের মাধ্যমে, রাজ্যগুলি তাদের উদ্দেশ্য এবং সক্ষমতা প্রকাশ করে এবং এইভাবে "সম্পর্ক আরও স্বচ্ছ হয়ে ওঠে এবং অনিশ্চয়তা হ্রাস করে।" উপরন্তু, অর্থনৈতিক আন্তঃনির্ভরতা ব্যয়বহুল সংকেতকে সম্ভব করে তোলে। সামরিক অভিযানে যদি লোকসান না হত, তা হলে জাতীয় নেতারা তাঁদের সক্ষমতা ও সংকল্প জানাতে পারতেন না। এটি প্রতিরোধকারী হিসাবে কাজ করে এবং রাষ্ট্রগুলির মধ্যে শান্তি বজায় রাখে। "যে প্রক্রিয়াগুলি আন্তর্জাতিক সীমানা জুড়ে বিশ্বাসযোগ্য তথ্য প্রেরণকে সহজতর করে তা দর কষাকষির ব্যর্থতাকে সীমাবদ্ধ করে, আন্তঃরাজ্য শান্তি বাড়ায়।" কিছু পণ্ডিতের মধ্যে আন্তঃনির্ভরতা উদার তত্ত্ব সম্পর্কে কিছু মতবিরোধ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, কেনেথ ওয়াল্টজ যুক্তি দেন যে যেহেতু "ঘনিষ্ঠ আন্তঃনির্ভরতা মানে যোগাযোগের ঘনিষ্ঠতা এবং অন্তত মাঝে মাঝে দ্বন্দ্বের সম্ভাবনা উত্থাপন করে। । । আন্তঃনির্ভরতার [উদার] পৌরাণিক কাহিনী। । । শান্তি বজায় রাখতে পারে এমন পরিস্থিতি সম্পর্কে একটি মিথ্যা বিশ্বাস দাবি করে। " তদন্ত সত্ত্বেও, একটি দীর্ঘস্থায়ী অবস্থান রয়েছে যে অর্থনৈতিক আন্তঃনির্ভরতা আন্তঃরাজ্য সম্পর্কের উপর একটি শান্তিমূলক প্রভাব ফেলে, যা ওয়ানাল অ্যান্ড রুসেট 1999 এবং জিয়াং এট আল দ্বারা পরিচালিত গবেষণা দ্বারা প্রমাণিত। 2007 সালে। উদার দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে, দ্বন্দ্বের ব্যয়বহুল প্রকৃতি সমসাময়িক দর কষাকষি তত্ত্বের কেন্দ্রবিন্দু। কেওহানে অ্যান্ড নাই (1987) চারটি শর্ত তুলে ধরেছে যা বড় রাষ্ট্রগুলির দ্বারা শক্তি প্রয়োগকে ব্যয়বহুল করে তোলেঃ দরিদ্র বা দুর্বল দেশগুলির মানুষের দ্বারা পারমাণবিক বৃদ্ধি প্রতিরোধের ঝুঁকি অর্থনৈতিক লক্ষ্য অর্জনের উপর অনিশ্চিত এবং সম্ভবত নেতিবাচক প্রভাব বল প্রয়োগের মানবিক ব্যয়ের বিরোধিতা করে অভ্যন্তরীণ মতামত উন্নয়ন নীতি উদার বাণিজ্য রপ্তানি নেতৃত্বাধীন বৃদ্ধিকে (ইএলজি) উৎসাহিত করে, ব্যবসায়ী এবং ভোক্তাদের বিদেশী বাজারের উপর নির্ভরশীল করে তোলে। উদারপন্থীরা যুক্তি দেখান যে এই অভিনেতাদের তাদের বাণিজ্যিক অংশীদারদের সাথে শত্রুতা এড়ানোর জন্য একটি উত্সাহ রয়েছে, কারণ বাণিজ্যিক সম্পর্কের যে কোনও ব্যাঘাত ব্যয়বহুল হবে। আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠান আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলি উদার শান্তির একটি মূল বৈশিষ্ট্য, কারণ তারা সংকটের সময়ে সদস্য রাষ্ট্রগুলিকে রক্ষা করার, রাষ্ট্রীয় আচরণ নিয়ন্ত্রণ করার, যোগাযোগের সুবিধার্থে এবং সদস্য রাষ্ট্রগুলির মধ্যে সাধারণ নিরাপত্তা স্বার্থ তৈরির সংকল্পের বিশ্বাসযোগ্য সংকেতের প্রতিনিধিত্ব করে। বাণিজ্য ও দ্বন্দ্ব নিয়ে যুক্তি আন্তর্জাতিক বাণিজ্য ও দ্বন্দ্বের মধ্যে সম্পর্ক আন্তর্জাতিক সম্পর্ক পণ্ডিতদের মধ্যে বিতর্কের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দেন যে দ্বন্দ্ব বাণিজ্য হ্রাস করলেও বাণিজ্য দ্বন্দ্ব হ্রাস করে না; অন্যরা জানিয়েছেন যে আন্তর্জাতিক বাণিজ্য রাষ্ট্রগুলির মধ্যে শান্তিপূর্ণ মনোভাবকে উৎসাহিত করে, যা সঙ্কটের সময়ে সশস্ত্র সংঘাতের আশ্রয় নেওয়ার সম্ভাবনা কম। মুক্ত বাণিজ্য দ্বন্দ্বকে বাধা দেয় এই যুক্তিটি মুক্ত বাণিজ্য এবং বিশ্ব শান্তির ধ্রুপদী উদার আন্দোলনের সময় থেকে শুরু হয়। এই দৃষ্টিভঙ্গি যুক্তি দেয় যে ব্যবসায়ী এবং ভোক্তাদের মধ্যে ক্রমবর্ধমান মিথস্ক্রিয়া (আন্তঃনির্ভরতা) শান্তিকে উৎসাহিত করে; মুক্ত বাণিজ্য আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের অনুভূতি জাগিয়ে তোলে যা আন্তঃরাজ্য দ্বন্দ্ব এবং উত্তেজনা হ্রাস করে। উদারপন্থীরা মনে করেন যে মুক্ত বাজার এবং অর্থনৈতিক উন্নয়ন আন্তঃরাজ্য দ্বন্দ্ব হ্রাসে অবদান রাখে। বিপরীত সমসাময়িক দৃষ্টিভঙ্গি হল যে মুক্ত বাণিজ্য অর্থনৈতিক নির্ভরতা প্রচারের মাধ্যমে রাজনৈতিক দ্বন্দ্বকে হ্রাস করে। আন্তঃরাজ্য সংঘাতের জন্য অর্থনৈতিক নির্ভরতার নেতিবাচক পরিণতি রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, আলবার্ট ও. হির্শম্যান (1945) উল্লেখ করেছেন যে "বাণিজ্য থেকে লাভ আনুপাতিকভাবে রাজ্যগুলিতে জমা হয় না এবং এই লাভের বন্টন আন্তঃরাজ্য শক্তি সম্পর্ককে প্রভাবিত করতে পারে। উপরন্তু, ক্ষমতার সম্পর্কের পরিবর্তনকে ব্যাপকভাবে সামরিক সংঘাতের একটি শক্তিশালী উৎস হিসাবে বিবেচনা করা হয়। "অর্থনৈতিক আন্তঃনির্ভরতা অর্থনৈতিক আন্তঃনির্ভরতা এবং বৃহত্তর উন্মুক্ততা দেশীয় অর্থনীতিকে বিশ্ব বাজারের প্রয়োজনীয়তার কাছে উন্মুক্ত করে। তাই আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার সংস্পর্শে আসার ফলে সামাজিক অস্থিতিশীলতা বৃদ্ধি পায়। এই নেতিবাচক শক্তি কান্টীয় শান্তিকে ক্ষুণ্ন করে এবং আন্তর্জাতিক সংঘাতের ক্ষেত্রে উদ্বেগের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। যদিও উন্নত ও উন্নয়নশীল দেশগুলির মধ্যে অর্থনৈতিক বৈষম্যের পরিপ্রেক্ষিতে এই উদ্বেগটি বৈধ বলে মনে হয়, অধ্যয়নগুলি ব্যাপক পরীক্ষামূলক প্রমাণ সরবরাহ করতে ব্যর্থ হয়। উদারতাবাদের সাথে বৈপরীত্যের আরেকটি দৃষ্টিভঙ্গি হল যে প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন এবং শিল্পায়ন কিছু দেশের ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষমতা বৃদ্ধি করে। বাণিজ্য প্রবাহ এবং আন্তঃনির্ভরতার মাত্রা বাড়ার সাথে সাথে রাষ্ট্রগুলিকে তাদের অর্থনৈতিক দুর্বলতা কমাতে সামরিক পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য প্রণোদনাও দেওয়া হয়। রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তার উপর বাণিজ্যের বিরূপ প্রভাব নির্ধারণ করা কঠিন, তবে প্রতিযোগিতা যত বেশি হবে, পরিবেশ তত বেশি আক্রমণাত্মক হবে। উন্মুক্ততা এবং প্রতিযোগিতা সামাজিক অস্থিতিশীলতা বাড়ায় কারণ অভ্যন্তরীণ দামগুলি আন্তর্জাতিক দামের পরিবর্তনের সাথে সামঞ্জস্য করতে হবে। বাস্তববাদীদের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে রাষ্ট্রগুলি মূলত সর্বদা দ্বন্দ্বে থাকে, সামাজিক অস্থিতিশীলতা এবং সম্পদ প্রতিযোগিতা দ্বন্দ্বের উদ্দেশ্য এবং রাষ্ট্রগুলি তাদের নিজস্ব রাজনৈতিক লক্ষ্য ও স্বার্থ অর্জনের জন্য শক্তি প্রয়োগের উপর নির্ভর করবে। সামরিক শক্তির ভূমিকা বেশ কয়েকজন আন্তর্জাতিক সম্পর্কের পণ্ডিত, বিশেষত জিয়াং, জু এবং কেটেকু 2007; মায়ারশেইমার 2001, সংঘাত শুরু করার ক্ষেত্রে সামরিক শক্তির ভূমিকার পাশাপাশি আন্তর্জাতিক বাণিজ্যে সামরিকভাবে শক্তিশালী দেশগুলির ভূমিকাকে স্বীকৃতি দিয়েছেন। একটি যুক্তি থেকে বোঝা যায় যে সামরিকভাবে সক্ষম দেশগুলি তাদের সক্ষমতা সম্পর্কে সচেতনতা এবং অনুকূল ফলাফল অর্জনে তাদের আত্মবিশ্বাসের কারণে সশস্ত্র সংঘাত শুরু করার প্রেরণা পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি। দ্বিতীয় একটি যুক্তি থেকে বোঝা যায় যে, ক্ষমতা বাণিজ্যকে সহজতর করে। তৃতীয়ত, সামরিক শক্তির উপর অর্থনৈতিক আন্তঃনির্ভরতা থেকে ইতিবাচক সুবিধা পাওয়া যায়। পরিশেষে, একটি দেশের অর্থনৈতিক মর্যাদা সেই দেশের সামরিক শক্তি এবং বাণিজ্যের স্তর উভয়ই নির্ধারণ করে, যা ইঙ্গিত করে যে অর্থনৈতিক শক্তিশালী রাষ্ট্রগুলি আরও বেশি বাণিজ্য করে। যেহেতু শক্তিশালী দেশগুলি আন্তর্জাতিক বাণিজ্য থেকে প্রাপ্ত সুবিধাগুলির সুবিধা নিতে এবং কল্যাণমূলক লাভকে সামরিক শক্তিতে রূপান্তরিত করার জন্য আরও ভাল অবস্থানে রয়েছে, তাই যখন তাদের অবস্থান হুমকির মুখে পড়ে তখন তারা শক্তি প্রয়োগ করার সম্ভাবনাও বেশি থাকে। একইভাবে, গার্টজকে অ্যান্ড হিউইট (2010) যুক্তি দেখান যে "জাতীয় সীমান্তের বাইরে অর্থনৈতিক ও অন্যান্য স্বার্থের সম্প্রসারণ পুলিশের প্রাসঙ্গিক অঞ্চলগুলিতে প্রণোদনা বৃদ্ধি করে এবং কখনও কখনও শক্তির মাধ্যমে প্রভাব প্রয়োগ করে।" অসম শান্তি সংঘাতের উদ্দেশ্যগুলি, যা ঐতিহাসিকভাবে শক্তিশালী এবং তাদের উচ্চাকাঙ্ক্ষী চ্যালেঞ্জারদের মধ্যে কেন্দ্রীভূত ছিল, আজ দরিদ্রদের মধ্যে এবং দরিদ্র ও ধনীদের মধ্যে গুচ্ছবদ্ধ (গার্টজকে অ্যান্ড হিউইট (2010)। তত্ত্বটি অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বের সম্ভাব্য উৎস হিসাবে বৈষম্যকে প্ররোচিত করেছে। "একই দেশের মধ্যে বৈষম্য বৃদ্ধি পেয়েছে, জনসাধারণের দারিদ্র্যের মাধ্যমে নয়, বরং সম্পদ তৈরি হওয়ার কারণে অনেক মানুষ দারিদ্র্যের মধ্যে রয়ে গেছে। এইভাবে আমাদের অসম শান্তি রয়েছে। " প্রায় 60টি দেশ কেবল মাথাপিছু নিম্ন জিডিপি নয়, নিম্ন বা নেতিবাচক প্রবৃদ্ধিতেও ভুগছে। এই দেশগুলি অন্যান্য উন্নয়ন ফাঁদের মধ্যে সশস্ত্র সংঘাতে জড়িয়ে পড়ার প্রবণতা রয়েছে। কেউ কেউ যুক্তি দেন যে, বৈষম্য এবং দ্বন্দ্বকে ঘিরে থাকা প্রমাণগুলি অমীমাংসিত রয়ে গেছে, যা আরও পরীক্ষামূলক গবেষণার আহ্বান জানায়। অধ্যয়নগুলি দেখায় যে সর্বাধিক ভিন্ন স্বার্থের রাষ্ট্রগুলির দ্বন্দ্বের একটি উদ্দেশ্য থাকে তবে তারা দ্বন্দ্ব অনুভব করে (বা না) তা দর কষাকষির সাফল্য বা ব্যর্থতার বাহ্যিক নির্ধারকদের উপর নির্ভর করে। এই নির্ধারকগুলির মধ্যে রয়েছে ক্ষমতার ভারসাম্য সম্পর্কে অনিশ্চয়তা, প্রতিপক্ষের সংকল্পের পাশাপাশি প্রতিদ্বন্দ্বী রাষ্ট্রগুলির মধ্যে নীতিগত বৈষম্য। দ্বন্দ্ব ঘটে কিনা তার গুরুত্বপূর্ণ নির্ধারক হল স্বার্থ। গার্টজকে অ্যান্ড হিউইটের (2010) মতে, গণতান্ত্রিক স্বার্থ প্রচার করা, এমনকি শান্তির জন্য তাদের চাপিয়ে দেওয়া, দ্বন্দ্ব হ্রাস করার সম্ভাবনা নেই "এমনকি এটি উদার শান্তির প্রকৃত নির্ধারকদের দুর্বল করে দিতে পারে", যার ফলে আন্তঃরাজ্য উত্তেজনা বৃদ্ধি পায়। সমসাময়িক গবেষণা দেখায় যে মুক্ত বাজার এবং অর্থনৈতিক উন্নয়নের প্রচার দ্বন্দ্ব প্রশমিত করতে এবং পুঁজিবাদী শান্তির প্রসারে সহায়তা করে পুঁজিবাদী শান্তি থিসিস পরামর্শ দেয় যে মুক্ত বাজার এবং অর্থনৈতিক উন্নয়ন আন্তঃরাজ্য দ্বন্দ্ব হ্রাসে অবদান রাখে। পুঁজিবাদী শান্তির উপর গবেষণা কান্টের চিরস্থায়ী শান্তির উপর বিশেষ দৃষ্টি নিবদ্ধ করে উদার রাজনৈতিক অর্থনীতি বিদ্যালয়কে অনুসরণ করার জন্য বেছে নিয়েছে। গণতান্ত্রিক শান্তি গবেষণায় বিবর্তিত তাত্ত্বিক কাঠামোর একই সেট এখন পুঁজিবাদী শান্তিতে নিজেকে দাবি করে (গার্টজকে এবং হিউইট 2010, পৃ. 121)। পুঁজিবাদী শান্তি পুঁজিবাদকে যুদ্ধকে আরও ব্যয়বহুল এবং তাই বাণিজ্য রাষ্ট্রগুলির দ্বারা অবাঞ্ছিত করার পরিস্থিতি তৈরি হিসাবে দেখে। মূলধন শান্তির ঐতিহ্যবাহী ব্যাখ্যাগুলি দাবি করে যে উন্নয়ন এবং বৈশ্বিক বাজারগুলি শেষ পর্যন্ত যুদ্ধের উদ্দেশ্য হিসাবে সম্পদ প্রতিযোগিতা দূর করবে। এই দৃষ্টিভঙ্গিকে শেষ পর্যন্ত পুরানো বলে মনে করা হয়েছিল, কারণ "এটি স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল যে প্রয়োজনীয় কাঁচামাল বাণিজ্যিক স্বৈরতন্ত্রের পরিবর্তে মুক্ত বাজারের মাধ্যমে শিল্প কেন্দ্রগুলিতে তাদের পথ তৈরি করতে থাকবে (গার্টজকে এবং হিউইট, 2010, পৃ. 122)। পুঁজিবাদী তত্ত্বটি দাবি করে যে, অর্থনীতি শক্তিশালী হওয়ার সাথে সাথে, সমৃদ্ধ পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির আর উৎপাদনে ইনপুটগুলির অ্যাক্সেস নিয়ে একে অপরকে হুমকি দেওয়ার দরকার নেই। ফলস্বরূপ, নিরাপত্তা সংক্রান্ত দ্বিধা তার প্রাসঙ্গিকতা হারায়। মাইকেল মুসোর মতো পণ্ডিতরা যুক্তি দেন যে গণতন্ত্র কেবল জোড়ায় শান্তিপূর্ণ। অন্যান্য গবেষণায় দেখা গেছে যে গণতান্ত্রিক শান্তি পূর্বের কল্পনার চেয়ে আরও বেশি একচেটিয়া, যা উন্নত গণতন্ত্রের সন্ধানকে সীমাবদ্ধ করে। গার্টজকে এবং হিউইট (2010) এটিকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে দেখিয়েছেন যে এটি রাজনৈতিক স্বাধীনতার পরিবর্তে অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং বাজারের স্বাধীনতা যা আন্তঃরাজ্য শান্তির ফলস্বরূপ। প্রাতিষ্ঠানিক সম্পর্কের প্রতিরোধমূলক প্রভাব আন্তর্জাতিক সরকারি সংস্থাগুলি (আইজিও) সহযোগিতা বৃদ্ধি এবং রাজনৈতিক বিরোধ রোধ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে। প্রাতিষ্ঠানিক সম্পর্ক অংশগ্রহণকারী সদস্য রাষ্ট্রগুলির অর্থনৈতিক লাভ এবং ক্ষতি সম্পর্কে তথ্য বিনিময়ের প্রচার করে, যার ফলে সুবিধাগুলি বিতরণ সম্পর্কে অনিশ্চয়তা হ্রাস পায়। আঞ্চলিক প্রতিষ্ঠানগুলিও বাণিজ্যের বাইরে সমস্যাগুলির সমাধানে প্রচুর প্রভাব ফেলে। আঞ্চলিক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি ভবিষ্যতের জন্য বাণিজ্য প্রত্যাশা বিকাশে সহায়তা করে। "অর্থনৈতিক আঞ্চলিকতার প্রেক্ষাপটে অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপের ধারাবাহিকতা ও বৃদ্ধিতে রাষ্ট্রগুলির যে উচ্চ অর্থনৈতিক ঝুঁকি রয়েছে তা এমন একটি নিরাপত্তা সম্প্রদায়ের দিকে পরিচালিত করে যেখানে রাষ্ট্রগুলি কেবল একে অপরের সাথে শান্তি বজায় রাখার ক্ষেত্রেই নয়, বাইরের আক্রমণকারীদের বিরুদ্ধে তাদের সম্পর্ক রক্ষা করার ক্ষেত্রেও প্রকৃত আগ্রহ বিকাশ করে।" বিরোধ নিষ্পত্তির ক্ষেত্রে তাদের ভূমিকা ছাড়াও, আঞ্চলিক ব্যবস্থা আক্রমণকারীদের প্রাতিষ্ঠানিকভাবে সংযুক্ত রাষ্ট্রগুলিকে লক্ষ্যবস্তু করা থেকে বিরত করতে পারে। আয়দিন (2010) অর্থনৈতিক সংহতির প্রতিরোধমূলক প্রভাবের উপর তাঁর পরীক্ষামূলক অধ্যয়নের মাধ্যমে বর্ধিত প্রতিরোধ সাহিত্য এবং অর্থনৈতিক শান্তি গবেষণায় গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছেন। এই গবেষণাটি দেখায় যে আঞ্চলিক বাণিজ্য প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে সম্ভাব্য রক্ষাকারীদের সাথে অর্থনৈতিকভাবে সমন্বিত হলে আক্রমণকারীদের উপর বাণিজ্যের একটি সাধারণ প্রতিরোধমূলক প্রভাব রয়েছে। যখন বাণিজ্য একটি প্রাতিষ্ঠানিক পরিবেশে পরিচালিত হয় তখন এটি দ্বিপক্ষীয় আন্তঃনির্ভরতার বাইরে রাজনৈতিক প্রভাব ফেলতে পারে। গবেষণা দেখায় যে অর্থনৈতিক সংহতকরণ লড়াইয়ের সুযোগ হ্রাস করে এবং সংকটে হস্তক্ষেপের সুযোগ বাড়ায়। ম্যানসফিল্ড অ্যান্ড পেভহাউস (2000, পৃ. 776) দৃঢ় প্রমাণ উপস্থাপন করেছে যে "পিটিএ সদস্যপদ (অগ্রাধিকার বাণিজ্য ব্যবস্থা) এবং উচ্চ স্তরের বাণিজ্যের সংমিশ্রণ সম্ভবত যুদ্ধকে নিরুৎসাহিত করবে।" অনেক পিটিএ অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে রাজনৈতিক বিরোধের সমাধান এবং সহযোগিতা বৃদ্ধির স্থান হয়ে উঠেছে। পর্যবেক্ষকরা ব্যাপকভাবে স্বীকার করেছেন, উদাহরণস্বরূপ, আসিয়ান দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় উত্তেজনা পরিচালনা করতে সহায়তা করেছে। মার্কাদো কমুন দেল সুর (মার্কোসুর) একইভাবে দক্ষিণ কোণ জুড়ে রাজনৈতিক-সামরিক সম্পর্কের উন্নতি করেছে। (ম্যানসফিল্ড অ্যান্ড পেভহাউস, 2000, পৃ. 781)। এই ব্যবস্থার পারস্পরিক প্রকৃতি নিশ্চিত করতে সহায়তা করে যে একটি রাষ্ট্রের দেওয়া অর্থনৈতিক ছাড়গুলি তার প্রতিপক্ষের দ্বারা শোষণের পরিবর্তে পরিশোধ করা হবে। আন্তর্জাতিক বিনিয়োগের প্রবাহ অর্থনৈতিক সংহতির উপর বিদ্যমান সাহিত্যে যোগ করার আরেকটি ক্ষেত্র হল বিদেশী বিনিয়োগের উপর সামরিক সংঘাতের প্রভাব। দ্বন্দ্ব বিদেশী বিনিয়োগকে বাধা দেয় এই উদার ধারণার প্রতি বুসম্যানের (2010) অবদান, দ্বন্দ্ব অধ্যয়নে উদার শান্তির যুক্তিগুলিকে পরিপূরক করে। বুসম্যানের গবেষণা দেখায় যে আন্তর্জাতিক দ্বন্দ্ব আন্তর্জাতিক বিনিয়োগের প্রবাহকে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে। বুসম্যান বলেন, "বাণিজ্যের মতো, শান্তি প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রেও বৈদেশিক বিনিয়োগ একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হতে পারে। বিদেশী বিনিয়োগকারীদের নিরুৎসাহিত না করার জন্য রাজ্যগুলি হিংসাত্মক দ্বন্দ্ব এড়াতে পারে। "রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করে, রাজ্যগুলি এইভাবে এমন একটি পরিবেশ তৈরি করতে পারে যা বিদেশী বিনিয়োগকারীদের জন্য কাম্য। অতএব, রাজ্যগুলির স্বার্থে যুদ্ধাত্মক আচরণ থেকে দূরে থাকা উচিত কারণ তারা বিদেশী বিনিয়োগের সাথে সম্পর্কিত কল্যাণমূলক লাভগুলি সম্ভাব্যভাবে হাতছাড়া করতে পারে। ফলস্বরূপ, যে রাজ্যগুলি প্রত্যক্ষ বৈদেশিক বিনিয়োগের প্রবাহ থেকে উপকৃত হয় তাদের সামরিক সংঘাতের সূত্রপাতের সম্ভাবনা কম থাকে। আরও দেখুন আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক অর্থনীতি তথ্যসূত্র আন্তর্জাতিক বাণিজ্য জাতীয় নিরাপত্তা মুক্ত বাণিজ্য