Did Marco Polo Go to China?
মার্কো পোলো কি চীনে গিয়েছিলেন? ফ্রান্সেস উডের 1995 সালের একটি বই, যেখানে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে ইতালীয় অভিযাত্রী মার্কো পোলো কখনও চীন সফর করেননি, কিন্তু পারস্যের বাইরে আর ভ্রমণ করেননি এবং তিনি পারস্য ভ্রমণকারীদের বিবরণের উপর ভিত্তি করে চীন সম্পর্কে তাঁর বর্ণনা দিয়েছেন। বইটিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে পোলো গ্রেট ওয়াল, খাওয়ার বাসনপত্র, চা, পায়ের বাঁধাই, চীনা ক্যালিগ্রাফি বা অন্যান্য উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্য হিসাবে চপস্টিকের ব্যবহার উল্লেখ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং পোলোর উপস্থিতির কোনও চীনা রেকর্ড নেই। সুতরাং এটি নীরবতা থেকে যুক্তির একটি সাধারণ উদাহরণ। কিছু প্রত্নতাত্ত্বিক 1274 এবং 1281 খ্রিষ্টাব্দে কুবলাই খানের জাপান আক্রমণের প্রচেষ্টার বর্ণনায় অসঙ্গতি ও ভুলের দিকে ইঙ্গিত করেছেন এবং পোলোর বিবরণ দুটি আক্রমণের বিবরণকে মিশ্রিত করেছে। সমালোচনা বেশ কয়েকজন পণ্ডিত এই প্রতিষ্ঠিত দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন যে উডের বইয়ের প্রতিক্রিয়ায় পোলো চীনে ছিল। ইগর ডি রাচেউইল্টজ (দ্য সিক্রেট হিস্ট্রি অফ দ্য মঙ্গোলস-এর অনুবাদক এবং টীকাকার) এবং মরিস রোসাবি (কুবলাই খানঃ হিজ লাইফ অ্যান্ড টাইমস-এর লেখক) সহ ব্যক্তিত্বরা বইটির সমালোচনা করেছেন। উডের বইয়ের ত্রুটিগুলি বিভিন্ন পণ্ডিতদের দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, স্টিফেন জি. হাও উল্লেখ করেছেন যে কীভাবে উড দাবি করেছেন যে ইউয়ানের ইতিহাসে জিওভান্নি ডি মেরিগনোলির নাম উল্লেখ করা হয়েছে যদিও এতে ইউয়ান দরবারে তিনি যে উপনদী উপহার নিয়ে এসেছিলেন তা উল্লেখ করা হয়েছে, যা ইউরোপের ফ্রাঙ্কস (ফুলাং) দ্বারা প্রদত্ত একটি বড় চিত্তাকর্ষক যুদ্ধ ঘোড়া। ইতিহাসবিদ ডেভিড মরগান লিয়াও রাজবংশকে জিন রাজবংশের সাথে বিভ্রান্ত করার মতো মৌলিক ভুলগুলিও উল্লেখ করেছেন এবং বইটিতে তিনি এমন কোনও জোরালো প্রমাণ পাননি যা তাকে বোঝাবে যে মার্কো পোলো চীনে যায়নি। হাও তাঁর বই মার্কো পোলোর চায়না-তে যুক্তি দিয়েছেন যে মার্কোর বিবরণ প্রায়শই অনুমিত হওয়ার চেয়ে অনেক বেশি সঠিক এবং নির্ভুল এবং তিনি তাঁর বইয়ের সমস্ত তথ্য পরোক্ষ উৎস থেকে পেতে পারতেন এমন সম্ভাবনা অত্যন্ত কম। চীনা গ্রন্থে মার্কো পোলোর উল্লেখ খুঁজে পাওয়ার ক্ষেত্রে উডের পদ্ধতির সমালোচনা করে হাও বলেন যে সমসাময়িক ইউরোপীয়দের উপাধি ব্যবহারের প্রতি খুব কম সম্মান ছিল এবং "মার্কো" নামের একটি সরাসরি চীনা লিপ্যন্তরণ তার ল্যাটিন নামের সাথে কোনও সম্পর্ক বা সাদৃশ্য ছাড়াই একটি চীনা বা এমনকি মঙ্গোল নাম গ্রহণের সম্ভাবনাকে উপেক্ষা করে। হাও-এর বইটির পর্যালোচনা করে পিটার জ্যাকসন (দ্য মঙ্গোলস অ্যান্ড দ্য ওয়েস্ট-এর লেখক) বলেছেন যে হাও "অবশ্যই এখন পোলোর চীন সফরের ঐতিহাসিকতাকে ঘিরে বিতর্কের নিষ্পত্তি করেছেন।" ইগর ডি রাচেউইল্টজের পর্যালোচনা, যা উডের পয়েন্টগুলিকে খণ্ডন করে, একটি কঠোর-শব্দের নিন্দা সহ শেষ করেঃ "আমি বলতে দুঃখিত যে এফ. ডব্লিউ-এর বইটি বৃত্তির মানের চেয়ে কম যা কেউ এই ধরনের কাজে আশা করবে। তাঁর বইটিকে কেবল প্রতারণামূলক হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে, লেখক এবং জনসাধারণ উভয়ের ক্ষেত্রেই। প্রশ্নগুলি পোস্ট করা হয়েছে যে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সন্তোষজনক উত্তর দেওয়া হয়েছে। তার প্রচেষ্টাটি অ-পেশাদার; তিনি বাণিজ্যের মৌলিক সরঞ্জামগুলিতে, অর্থাৎ পর্যাপ্ত ভাষাগত দক্ষতা এবং গবেষণা পদ্ধতিতে দুর্বলভাবে সজ্জিত। এবং তার প্রধান যুক্তিগুলি নিবিড় তদন্ত সহ্য করতে পারে না। তার উপসংহার মার্কো পোলোর বিশ্বাসযোগ্যতা সমর্থনকারী সমস্ত প্রমাণ বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে। তথ্যসূত্র 1995 অ-কথাসাহিত্য বই মার্কো পোলো ঐতিহাসিক সংশোধনবাদ