Market Investigations Ltd v Minister for Social Security
মার্কেট ইনভেস্টিগেশন্স লিমিটেড বনাম সামাজিক নিরাপত্তা মন্ত্রী [1969] 2 কিউবি 173 যুক্তরাজ্যের একটি শ্রম আইন মামলা যা সরকারের একটি সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ হিসাবে শুনানি করা হয়েছিল যে নিযুক্ত জাতীয় বীমা অবদান শ্রমিকদের অর্থ প্রদানের উপর প্রাপ্য ছিল। এটি এই দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছিল যে একটি কর্মসংস্থান চুক্তির সাধারণ-আইন কর্মসংস্থানের অবস্থা প্রতিষ্ঠার জন্য একাধিক কারণের দিকে মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন। কিছু কিছু ক্ষেত্রে এই রায়টি রেডি মিক্সড কংক্রিট (সাউথ ইস্ট) লিমিটেড বনাম পেনশন ও জাতীয় বীমা মন্ত্রী (আরএমসি)-এর তিন ধাপের যুক্তিকে দুর্বল করে দেয় বলে মনে হয়, যা আগের বছর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। যাইহোক, 'বাজার তদন্ত' দলগুলির মধ্যে প্রতিটি পৃথক চুক্তিতে সংস্থাগুলিকে সর্বোত্তম-অনুশীলন হ্যান্ডবুক বোঝায়, যেখানে 'আরএমসি' সম্পূর্ণরূপে লিখিত চুক্তির পটভূমির বিরুদ্ধে একটি দীর্ঘ লিখিত চুক্তির সম্মত শর্তগুলির যুক্তিসঙ্গত নির্মাণের দ্বারা বিচার করা হয়েছিল। ফ্যাক্টস অ্যান ইরভিং সময়ে সময়ে বাজার গবেষণা প্রশ্নাবলী পরিচালনা করতেন। যে ব্যবসার জন্য তিনি জরিপ, বাজার তদন্ত করেছিলেন এবং সামাজিক সুরক্ষা মন্ত্রীর মধ্যে তাঁর পক্ষে জাতীয় বীমা অবদান রাখা উচিত ছিল কিনা তা নিয়ে বিতর্ক ছিল। এটি নির্ভর করে সে একজন কর্মচারী কিনা তার উপর। রায় রায়ের আপ-ফ্রন্ট অনুপাতের সিদ্ধান্ত ছিল যে মার্কেট ইনভেস্টিগেশন্স (এম. আই) তাদের এই বিশ্বাসে ভুল করেছিল যে ইরভিংয়ের উপর তাদের নিয়ন্ত্রণের অধিকার নেই। 'সাক্ষাৎকারদাতাদের জন্য নির্দেশিকা' যা কুক, জে চুক্তির শর্তাবলীতে অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন তা কীভাবে কাজটি করা উচিত তার জন্য একটি বিস্তৃত পরামর্শ ছিল। অতএব, এমআই-এর আরভিং-এর উপর নিয়ন্ত্রণের একটি স্পষ্ট অধিকার ছিল, যার অর্থ ছিল যে তার সাথে চুক্তিগুলি পরিষেবার চুক্তি ছিল এবং নিযুক্ত ব্যক্তিদের জন্য জাতীয় বীমা বিধানের সাপেক্ষে ছিল। মামলাটি কোনও নজির তৈরি করেনি, তবে কুক, জে কর্তৃপক্ষের সংক্ষিপ্ত পর্যালোচনার শেষে নিম্নলিখিত মন্তব্যটি অন্তর্ভুক্ত করেছেন। "ডেনিং-এর লর্ড রাইটের পর্যবেক্ষণ, এল. জে. এবং (মার্কিন) সুপ্রিম কোর্টের বিচারকদের পরামর্শ যে মৌলিক পরীক্ষাটি প্রয়োগ করতে হবে তা হ 'লঃ "যে ব্যক্তি এই পরিষেবাগুলি সম্পাদনের জন্য নিজেকে নিযুক্ত করেছেন তিনি কি নিজের অ্যাকাউন্টে ব্যবসায় একজন ব্যক্তি হিসাবে সেগুলি সম্পাদন করছেন?" আরভিংয়ের সাথে এম. আই যে চুক্তিগুলি সম্পন্ন করেছিল তা ব্যক্তিগত পরিষেবার জন্য ছিল এবং এম. আই-কে তার উপর নিয়ন্ত্রণের একটি সিদ্ধান্তমূলক অধিকার দেওয়ার পরে, কুক, জে দেখার চেষ্টা করেছিলেন যে তিনি যে 'মৌলিক পরীক্ষা' করেছিলেন তা নিয়ন্ত্রণের অধিকারের বিবেচনার উত্তরটিকে শক্তিশালী বা দুর্বল করবে কিনা। তিনি দেখতে পান যে এই মামলায় এমন কিছু ছিল না যা দেখায় যে ইরভিংয়ের সাথে চুক্তি করা হয়েছিল, তার নিজের অ্যাকাউন্টে ব্যবসায় একজন ব্যক্তি হিসাবে, এবং তাই নিয়ন্ত্রণের ভিত্তিতে সিদ্ধান্তটি সঠিক ছিল। মজার বিষয় হল, মামলার প্রথম পৃষ্ঠার সারসংক্ষেপ কুকের ক্রমকে পুনর্বিন্যাস করেছে, যা জে-এর প্রকৃত যুক্তি। এটি কুকের 'নিয়ন্ত্রণের অধিকার'-এর গুরুত্বকে অস্পষ্ট করে দেয়, জে এর সিদ্ধান্ত, আরভিং তার নিজের অ্যাকাউন্টে ব্যবসায় একজন ব্যক্তি হিসাবে তার পরিষেবাগুলি সরবরাহ করেছিল কিনা তার পরবর্তী পর্যালোচনার প্রাধান্য দেয়। রায়টি 1969 সালের কুইন্স বেঞ্চ রিপোর্টের 2য় খণ্ডের 173 পৃষ্ঠা থেকে 188 পৃষ্ঠা পর্যন্ত চলে। আরও দেখুন ইংরেজি আইনে কর্মসংস্থানের চুক্তি যুক্তরাজ্য শ্রম আইন ইইউ শ্রম আইন মার্কিন শ্রম আইন জার্মান শ্রম আইন রেফারেন্স যুক্তরাজ্য শ্রম মামলা আইন হাইকোর্ট মামলা 1969 যুক্তরাজ্য মামলা আইন