Attorney General of Botswana v. Unity Dow
বতসোয়ানার অ্যাটর্নি জেনারেল বনাম ইউনিটি ডাউ (কখনও কখনও সংক্ষেপে অ্যাটর্নি জেনারেল বনাম ডাউ, সিভিল আপিল নং। 4/91, এবং স্থানীয়ভাবে নাগরিকত্ব মামলা বা ডাউ মামলা নামে পরিচিত) বতসোয়ানার আপিল আদালতের একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত ছিল। মামলাটি বতসোয়ানার হাইকোর্টে আইনজীবী ইউনিটি ডাউ দ্বারা আনা সিদ্ধান্তকে বহাল রাখে, যিনি উচ্চ আদালতের বিচারক এবং একজন সরকারী মন্ত্রী হয়ে উঠবেন। এটি 1984 সালের নাগরিকত্ব আইনের বিধানগুলিকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করে, যা শিশুদের তাদের মায়ের কাছ থেকে জাতীয়তা গ্রহণ করতে নিষেধ করে। এর ফলে 1995 সালে বতসোয়ানার নাগরিকত্ব আইন পাস হয়, যা আইনে লিঙ্গ বৈষম্য দূর করে। এই মামলাটি আফ্রিকা জুড়ে জাতীয়তা আইনের পরিবর্তনের জন্য মহিলাদের চাপ দিতে উদ্বুদ্ধ করেছিল। পটভূমি 1990 সালে, বতসোয়ানার আইনজীবী এবং বাদী ইউনিটি ডাউ বতসোয়ানা প্রজাতন্ত্রের উচ্চ আদালতে বতসোয়ানার জাতীয়তা মূর্তিকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে মামলা দায়ের করেন। পদক্ষেপ, ইউনিটি ডাউ বনাম অ্যাটর্নি-জেনারেল (বতসোয়ানা) (বতসোয়ানা মিস্কার হাইকোর্ট। 124/1990) যুক্তি দিয়েছিলেন যে 1984 সালের নাগরিকত্ব আইন বৈষম্যমূলক ছিল কারণ এটি শিশুদের তাদের পিতামাতার কাছ থেকে জাতীয়তা অর্জনের সমান ক্ষমতা দেয় না। ডাউ ছিলেন একজন আদিবাসী মোসারওয়া মহিলা, যার 1979 সালে মার্কিন নাগরিক পিটার নাথান ডাউয়ের সাথে একটি সন্তান হয়েছিল। এই দম্পতি 1984 সালের 7ই মার্চ বিয়ে করেন এবং পরবর্তীকালে তাদের আরও দুটি সন্তান হয়। 1984 সালের নাগরিকত্ব আইনের বিধানের কারণে, ডোউসের সবচেয়ে বড় সন্তান মোতসোয়ানার জাতীয়তা অর্জন করতে সক্ষম হয়েছিল কারণ সে বিবাহের বাইরে জন্মগ্রহণ করেছিল। তাদের দুই কনিষ্ঠ সন্তান তাদের মায়ের কাছ থেকে জাতীয়তা অর্জনের অযোগ্য ছিল কারণ তাদের বাবা-মা আইনত বিবাহিত ছিলেন। নাগরিকত্ব আইনের 4 নং ধারার অধীনে, বৈধ শিশুরা কেবল তখনই মটসোয়ানার জাতীয়তা অর্জন করতে পারে যদি তাদের বাবা বতসোয়ানার নাগরিক হন, যদিও তারা দেশে জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং তাদের পুরো জীবন সেখানে কাটিয়েছিলেন। ডাউ যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংবিধানের অধীনে, সমস্ত নাগরিককে বিশ্বাস, রঙ, ধর্ম, উৎপত্তি, জাতি বা লিঙ্গের পার্থক্য ছাড়াই অধিকার দেওয়া হয়েছিল; অমানবিক বা অবমাননাকর শাস্তি পেতে বাধা দেওয়া হয়েছিল; এবং চলাচলের স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ধারা 15 আইনকে বৈষম্যমূলক বিধান তৈরি করতে নিষেধ করেছে। হাইকোর্টের বিচারক, মার্টিন হোরোভিটস ডাউয়ের পক্ষে রায় দেন, একমত হন যে আইনটি কাকে বিয়ে করতে হবে তার স্বাধীন পছন্দকে প্রভাবিত করে, যদি তার স্বামী এবং সন্তানদের আবাসনের অনুমতি পুনর্নবীকরণ না করা হয় এবং বৈষম্যমূলক হয় তবে তাকে তার পরিবার থেকে আলাদা হতে বাধ্য করতে পারে। আপীল সরকার 1992 সালে একটি আপিল দায়ের করে, বতসোয়ানা বনাম ইউনিটি ডাউ-এর অ্যাটর্নি জেনারেল আপীল আদালতে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ডাউ আইনটিকে চ্যালেঞ্জ করার পক্ষে দাঁড়ায়নি, কারণ তিনি ব্যক্তিগতভাবে কোনও ক্ষতি ভোগ করেননি এবং সংবিধান নাগরিকত্বের কোনও অধিকার বা সন্তানদের নাগরিকত্ব দেওয়ার ক্ষমতা প্রদান করে না। অ্যাটর্নি জেনারেল আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংবিধানের 15 (3) ধারায় "লিঙ্গ" শব্দটি বাদ দেওয়া সমাজের প্রথাগত পিতৃতান্ত্রিক সংগঠন এবং মটসোয়ানার মহিলাদের সাথে আচরণ সম্পর্কিত ঐতিহ্যবাহী রীতিনীতি সংরক্ষণের অনুমতি দেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছিল এবং তাই নাগরিকত্ব আইন বৈষম্যমূলক ছিল না কারণ এটি প্রথা অনুসরণ করে। তিনি মোতসোয়ানা সমাজের পুরুষ-ভিত্তিক প্রথা সংরক্ষণ এবং দ্বৈত জাতীয়তা রোধ করার জন্য প্রয়োজনীয় হিসাবে নাগরিকত্ব আইনে লিঙ্গ-ভিত্তিক বৈষম্যকে ন্যায়সঙ্গত করেছিলেন। আপিল আদালতের বিচারক সভাপতি অস্টিন আমিসাহ বতসোয়ানান সংবিধানের দ্বিতীয় অধ্যায়, ধারা 3, যা ব্যক্তির মৌলিক অধিকার ও স্বাধীনতার তালিকা করে এবং ধারা 18, যা সংবিধানের মৌলিক অধিকার প্রয়োগের বিধান রয়েছে, তা মূল্যায়ন করেছেন। তিনি দেখতে পান যে ধারা 3 বিশেষভাবে "যৌনতা" কে সেই মৌলিক অধিকারগুলির একটি বৈশিষ্ট্যগত সংজ্ঞায়িত অধিকার হিসাবে উল্লেখ করেছে। যেহেতু এটি দ্বিতীয় অধ্যায়ের মৌলিক বিধান ছিল যাতে প্রত্যেক ব্যক্তির অধিকার ও স্বাধীনতার সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছিল, তাই মৌলিক অধিকারগুলি লঙ্ঘিত হতে পারে না যদি না সেগুলি জনস্বার্থে প্রভাব ফেলে বা অন্যের দ্বারা অধিকার উপভোগ করে। তিনি আরও জানতে পেরেছিলেন যে দ্বিতীয় অধ্যায়, 15 ধারাকে 3 ধারা থেকে আলাদা করা যায় না, কারণ সংবিধানের 2য় অধ্যায়ের অন্যান্য সমস্ত বিধান 3 ধারার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল। তিনি উপসংহারে বলেন, যেহেতু ধারা 3-এ বৈষম্যের কথা উল্লেখ করা হয়নি, তাই অসম আচরণকে এতে বর্ণিত অধিকার ও স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করার অনুমতি দেওয়া যেতে পারে না। বিশেষত, আমিসাহ বলেছিলেন, "আমি আইনের এমন কোনও নীতি সম্পর্কে জানি না যা বলে যে সংবিধান দ্বারা কোনও ব্যক্তিকে প্রদত্ত মৌলিক অধিকারকে অন্য ধারার উদ্দেশ্যে অন্য ধারার সংজ্ঞা দ্বারা সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে।" এই প্রথা সংবিধানকে অগ্রাহ্য করতে পারে না, কারণ সংবিধানটি প্রধান, তিনি পুনর্ব্যক্ত করেন যে আইনের অধীনে তাদের অধিকারের সমান সুরক্ষা যে কোনও ব্যক্তি, পুরুষ বা মহিলাকে দেওয়া হয় এবং মানব ও জনগণের অধিকার সম্পর্কিত আফ্রিকান সনদ, মহিলাদের বিরুদ্ধে সমস্ত ধরণের বৈষম্য দূরীকরণ সম্পর্কিত কনভেনশন এবং মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্র দ্বারা স্পষ্টভাবে প্রয়োজন ছিল, যার জন্য বতসোয়ানা আন্তর্জাতিকভাবে বাধ্য ছিল। বিচারপতিদের সংখ্যাগরিষ্ঠ, আমিসাহ, আকিনোলা আগুদা এবং জর্জ বিজোস নির্ধারণ করেছিলেন যে মামলার যোগ্যতার অধীনে সংবিধান লিঙ্গ-ভিত্তিক বৈষম্য নিষিদ্ধ করেছে। অবস্থানের ক্ষেত্রে, আমিসাহ উল্লেখ করেছেন যে উত্তরদাতার (ডাউ) কেবল একটি যুক্তিসঙ্গত বিশ্বাস থাকতে হবে যে আদালতের কাছ থেকে প্রতিকার চাইতে তার অধিকার লঙ্ঘিত হতে পারে। বিচারপতি আগুদা সম্মত হন, এই বলে যে যদি ডাউয়ের স্বামী ও সন্তানদের বতসোয়ানায় ভর্তি হতে অস্বীকার করা হয়, তবে তিনি যথাযথভাবে অনুভব করবেন যে তার সাথে অবমাননাকর আচরণ করা হয়েছে এবং সেই ভিত্তিতে ত্রাণ চাইতে পারেন। বেশিরভাগ বিচারপতি, আমিসাহ, আগুদা, বিজোস এবং অলিভার শ্রাইনার একমত হন যে ডাউ দাঁড়িয়ে ছিলেন। আপিল আদালতের পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চ 3 থেকে 2 সংখ্যাগরিষ্ঠতায় হাইকোর্টের সিদ্ধান্তকে সামান্য পরিবর্তন সহ নিশ্চিত করে, 1984 সালে সংশোধিত 1982 সালের নাগরিকত্ব আইনের 4 ও 5 ধারাকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করে। আমিসাহ, আগুদা এবং বিজোস সংখ্যাগরিষ্ঠের সাথে সংখ্যালঘুতে সেড্রিক পাক্রিন এবং শ্রেইনারের সাথে যোগ দেন। প্রভাব মামলাটি আফ্রিকায় যুগান্তকারী মামলা মোকদ্দমায় পরিণত হয়। 1995 সালে বতসোয়ানায় একটি নতুন নাগরিকত্ব আইন পাস করা হয়, যা আইনে লিঙ্গ বৈষম্য দূর করে। এই মামলাটি মহিলা কর্মীদের আফ্রিকা জুড়ে জাতীয়তা আইনের পরিবর্তনের জন্য চাপ দেওয়ার ক্ষমতা দিয়েছে। 2010 সালের মধ্যে আলজেরিয়া, বুর্কিনা ফাসো, বুরুন্ডি, জিবুতি, মিশর, ইথিওপিয়া, গাম্বিয়া, আইভরি কোস্ট, কেনিয়া, লেসোথো, মালি, মরিশাস, মরক্কো, নাইজার, রুয়ান্ডা, সেনেগাল, সিয়েরা লিওন, তিউনিসিয়া, উগান্ডা এবং জিম্বাবুয়েতে জাতীয়তা আইনে পরিবর্তন আনা হয়েছিল যাতে তাদের জাতীয়তা আইনে লিঙ্গ-ভিত্তিক বৈষম্যের অন্তত কিছু নির্মূল করা যায়। 2018 সালের আগে, আফ্রিকার 54টি দেশের মধ্যে 42টি দেশ আইন পরিবর্তন করেছিল যা মহিলাদের তাদের সন্তানদের কাছে তাদের জাতীয়তা হস্তান্তর করতে নিষেধ করেছিল। এই মামলাটি ডাউকে জাতীয় ও আন্তর্জাতিক স্পটলাইটের দিকে ঠেলে দেয় এবং 1997 সালে, তিনি বতসোয়ানার হাইকোর্টে দায়িত্ব পালনকারী প্রথম মহিলা হিসাবে নিযুক্ত হন। 2014 সালে, তিনি বিশেষ নির্বাচিত সংসদ সদস্য হিসাবে নির্বাচিত হন এবং 2020 সাল পর্যন্ত বিভিন্ন মন্ত্রণালয়ে সরকারের দায়িত্ব পালন করেন, যখন তিনি ব্যাকবেঞ্চার হন। উদ্ধৃতি বোতসোয়ানার গ্রন্থপঞ্জি আইন 1992 কেস আইন বোতসোয়ানায় মহিলাদের অধিকার 1992 বোতসোয়ানায় লিঙ্গ সমতা মামলা আইন