Post-politics
উত্তর-রাজনীতি বলতে শীতল যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে বিশ্বব্যাপী ঐকমত্যের রাজনীতির উত্থানের সমালোচনাকে বোঝায়ঃ বার্লিন প্রাচীরের পতনের পরে পূর্ব কমিউনিস্ট ব্লকের বিলুপ্তি উত্তর-মতাদর্শগত ঐকমত্যের প্রতিশ্রুতি প্রতিষ্ঠা করেছিল। কমিউনিস্ট-পরবর্তী দেশগুলির রাজনৈতিক বিকাশ দুটি ভিন্ন দিকে চলেছিল যা কমিউনিস্ট পার্টির সদস্যদের সাথে আচরণের ক্ষেত্রে তাদের প্রত্যেকের পদ্ধতির উপর নির্ভর করে। পূর্ব ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলিতে সক্রিয় বিচ্ছিন্নকরণ প্রক্রিয়া সংঘটিত হয়েছিল যা পরে ইইউতে যোগ দেয়। যখন রাশিয়া এবং প্রাক্তন ইউ. এস. এস. আর প্রজাতন্ত্রের সংখ্যাগরিষ্ঠ কমিউনিস্টরা সমান ভিত্তিতে অনেক রাজনৈতিক দলের মধ্যে একটি হয়ে ওঠে। বিশিষ্ট দার্শনিকদের একটি গোষ্ঠী-যেমন জ্যাক রানসিয়ের, অ্যালেন বদিউ এবং স্লাভোজ জিজেক-এবং মৌলবাদী, সক্রিয় সমতার প্রতিষ্ঠান হিসাবে রাজনীতি নিয়ে তাদের উদ্বেগের দ্বারা উদ্ভূত, এই সমালোচনাটি দাবি করে যে ঐকমত্যের উত্তর-মতাদর্শগত রাজনীতি সঠিক রাজনৈতিক মুহূর্তের একটি নিয়মতান্ত্রিক অগ্রগতির সৃষ্টি করেছেঃ নতুন "উত্তর-গণতান্ত্রিক" সরকারী কৌশলগুলির একটি সিরিজের প্রতিষ্ঠানের সাথে, যথাযথ অভ্যন্তরীণ রাজনীতি সামাজিক প্রশাসনে হ্রাস পেয়েছে। এদিকে, উত্তর-আধুনিকবাদী "নিজের রাজনীতি"-র উত্থানের সাথে সাথে একটি নতুন "আচরণের রাজনীতি" আসে, যেখানে রাজনৈতিক মূল্যবোধগুলি নৈতিক মূল্যবোধ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয় (যা চ্যান্টাল মোফ "নৈতিকতার রেজিস্টারে রাজনীতি" বলে অভিহিত করেছেন)। রাজনৈতিক-পরবর্তী ঐকমত্যের শিকড় 1989-পরবর্তী বৈশ্বিক রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট 1989 সালে বার্লিন প্রাচীরের পতনের পর পূর্ব কমিউনিস্ট ব্লকের বিচ্ছিন্নতা শীতল যুদ্ধের যুগের সমাপ্তি ঘোষণা করে এবং এর সাথে পূর্ব ও পশ্চিমের মধ্যে, কমিউনিস্ট ও পুঁজিবাদী বিশ্বের মধ্যে মহান আদর্শিক অচলাবস্থার ঘোষণা দেয়। পাশ্চাত্য সমাজের দৃষ্টিতে পুঁজিবাদ তার অনুরূপ রাজনৈতিক মতবাদ হিসাবে উদার গণতন্ত্রের সাথে বিজয়ী হয়ে ওঠে। পূর্ব ইউরোপ এবং ইউরেশিয়ায় রাষ্ট্রীয়-কমিউনিজমের পতনের সাথে সাথে ইতিমধ্যে সংকটগ্রস্ত ব্যবস্থার চূড়ান্ত আঘাত হিসাবে, কমিউনিজমের পক্ষে মূল রাজনৈতিক খেলোয়াড় হিসাবে ইউএসএসআর তার সামাজিক গণতান্ত্রিক, কেনিসিয়ান রূপটি পরিত্যাগ করে এবং নব্য উদারনীতিবাদ একটি নতুন বৈশ্বিক পর্যায়ে প্রবেশ করে। ইউ. এস. এস. আর-এ এই পরিবর্তনের প্রধান চালিকাশক্তি ছিল আন্দ্রেজ সাখারভ তাঁর নোবেল পুরস্কার বক্তৃতায় সমাজতন্ত্র ও সাম্যবাদের মধ্যে "সমন্বয়"-এর ধারণাটি প্রণয়ন করেছিলেন। ফ্রান্সিস ফুকুয়ামার ইতিহাসের সমাপ্তি এর প্রতিষ্ঠাতা বিবৃতি হিসাবে, এটি ছিল উত্তর-রাজনৈতিক, উত্তর-মতাদর্শগত "জিটজিস্ট"-এর জন্ম। বুদ্ধিবৃত্তিক জলবায়ু ফুকুয়ামার পাশাপাশি, অন্যান্য বিভিন্ন বুদ্ধিবৃত্তিক স্রোত উত্তর-রাজনৈতিক ঐকমত্যের একীকরণের সাথে যুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, শিল্প-পরবর্তী সমাজবিজ্ঞানী অ্যান্টনি গিডেনস এবং উলরিচ বেকের "রিফ্লেক্সিভ মডার্নিটি" থিসিস থার্ড ওয়ে রাজনীতির বুদ্ধিবৃত্তিক সহায়ক হিসাবে কাজ করেছে। এই লেখকরা বলেন, "প্রতিফলিত আধুনিকতায়" রাজনৈতিক পদক্ষেপের কেন্দ্রীয় আবশ্যকতা সামাজিক কল্যাণ (পুনর্বণ্টন রাজনীতি) থেকে "ঝুঁকি" ("বিতরণমূলক দায়িত্বের রাজনীতি") পরিচালনার দিকে সরে যায়ঃ অর্থাৎ, "পরিবেশগত বাহ্যিকতা" যা প্রযুক্তিগত-অর্থনৈতিক অগ্রগতির আরও বেশি দৃশ্যমান, অবাঞ্ছিত উপ-পণ্য। বেক এবং গিডেনস উভয়ের জন্যই এটি অপরিহার্য, এবং নতুন "সামাজিক প্রতিফলন" যা প্রতিক্রিয়া হিসাবে বিকশিত হয়েছে-যন্ত্রগত যৌক্তিকতা বা, গুরুত্বপূর্ণভাবে, রাজনৈতিক সংগ্রামের পরিবর্তে-যা যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ের গভীর সামাজিক পরিবর্তনকে চালিত করেছে। প্রকৃতপক্ষে, গিডেন্সের জন্য, এটি "সামাজিক প্রতিফলনশীলতা"-সামাজিক-প্রযুক্তিগত জ্ঞানের বিচ্ছুরণ এবং "উত্তর-ঐতিহ্যগত" সমাজে ঝুঁকির দ্বারা আহ্বান করা ব্যক্তিগত কর্মের বর্ধিত স্বায়ত্তশাসন-যা পথ প্রশস্ত করেঃ উত্তর-ফর্ডবাদী উৎপাদন (এটি নমনীয় উৎপাদন এবং নীচের স্তরের সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর ভিত্তি করে); আলোচনার নীতি এবং "সক্রিয় বিশ্বাস" অনুসারে কর্তৃত্বের সাথে সমাজের সম্পর্কের পুনর্গঠন (রাজনৈতিক, বিশেষজ্ঞ এবং প্রশাসনিক, উভয়ই রাষ্ট্রের মধ্যে এবং বাইরে)। বেক এবং গিডেন্স উভয়ের মতে, এই পরিবর্তনগুলি পার্টি বা ট্রেড ইউনিয়নের মতো ঐতিহ্যবাহী, সমষ্টিগত রূপের মাধ্যমে সংগঠিত অপ্রচলিত বস্তুগত, শ্রেণী-ভিত্তিক, মতাদর্শগত ভিত্তিতে রাজনীতি তৈরি করে। তাদের জায়গায়, আমরা একটি নতুন "স্ব-রাজনীতির" (বেকের "উপ-রাজনীতি"; গিডেন্সের "জীবন রাজনীতি") উত্থান দেখতে পাই, যেখানে বৃহত্তর উত্তর-আধুনিক মোড়ের অংশ হিসাবে, পূর্বে বিশুদ্ধ ব্যক্তিগত বলে বিবেচিত বিষয়গুলি রাজনৈতিক ক্ষেত্রে প্রবেশ করে। যাইহোক, সমস্ত ভাষ্যকার ঘটনাগুলির এই সংস্করণের সাথে একমত নন এবং এই বিভাগে বিবেচিত সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি থেকেই উত্তর-রাজনৈতিক সমালোচনা উদ্ভূত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, নিকোলাস রোজ, নতুন শ্রমের অধীনে ব্রিটেনে তৃতীয় পথের রাজনীতির আবির্ভাবের সাথে উদ্ভূত রাজনৈতিক বিষয়গুলি গঠনে একটি নতুন সরকারী "আচরণের রাজনীতি"-র ভূমিকা তুলে ধরে বেক এবং গিডেন্সকে পাল্টা জবাব দেন (এবং, সম্প্রসারণ দ্বারা, উন্নত দেশগুলিতে শিল্প-পরবর্তী সময়ে)। গিডেন্সের "সামাজিক প্রতিফলনশীলতা"-ভিত্তিক বিবরণের বিপরীতে, এই নতুন "নৈতিক রাজনীতি" সম্পর্কে রোজের গবেষণা থেকে বোঝা যায় যে, রাষ্ট্রের বাইরে নতুন, বাজার স্বতন্ত্রবাদী (শুম্পেটেরিয়ান) শাসনব্যবস্থার কঠোরতাই স্বায়ত্তশাসিত, স্বাধীনতা-উচ্চাকাঙ্ক্ষী, স্বয়ংসম্পূর্ণ ব্যক্তির উপর সাম্প্রতিক জোরকে চালিত করেছে। রোজ বলেন, "নীতিশাস্ত্রের" একটি প্রধান বৈশিষ্ট্য হল, এর বিষয়গুলির রাজনৈতিক সংবেদনশীলতার পরিবর্তে নৈতিকতার প্রতি এর উদ্বেগ; নব্য উদারতাবাদের অধীনে রাজনীতি যে নৈতিক মোড় নিয়েছিল তার সাথে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি প্রবণতা। প্রকৃতপক্ষে, ব্রিটেনে সরকারি ক্ষেত্রের পতন নিয়ে তাঁর রচনায় ডেভিড মার্কুয়ান্ড সেই নৈতিক মতাদর্শের কথা উল্লেখ করেছেন যা-বৃহত্তর "বেসরকারি ক্ষেত্রের প্রতিশোধ"-এর মাধ্যমে-থ্যাচার এবং ব্লেয়ার সরকার কর্তৃক এই ক্ষেত্রের উপর আরোপিত নব্য উদারবাদী সংস্কার এবং বিক্রয়ের উপর জোর দিয়েছিল। এটি একটি মূল বিকাশ যার উত্তর-রাজনৈতিক সমালোচনা প্রতিক্রিয়া জানায়ঃ মৌফ এখানে "নৈতিকতার রেজিস্টারে খেলা রাজনীতি" সম্পর্কে কথা বলেছেন; অন্যদিকে র্যানসিয়ারের রাজনৈতিক পুনর্বিবেচনা রাজনৈতিক দর্শনের ডি-পলিটিকাইজেশনের বিরুদ্ধে একটি প্রকাশ্য চ্যালেঞ্জ যা ক্ষেত্রের অ্যারিস্টটলিয়ান, 1980-এর দশকের শেষের দিকে "নৈতিক" মোড়ের সাথে ঘটেছিল। একইভাবে, বেক যখন পরিবেশবাদকে রাজনীতির ব্যক্তিগতকরণের প্রগতিশীল সম্ভাবনার একটি দৃষ্টান্ত হিসাবে নির্দেশ করেন, এরিক সুইনগেডু আমাদের মনে করিয়ে দেন যে উন্নত বিশ্বে এটি প্রায়শই যে ছদ্মবেশে দেখা যায়, পরিবেশবাদের ব্যক্তিগত জীবনযাত্রার পছন্দ এবং পরিবেশগত "খারাপ"-এর স্থানীয়ভাবে অনুভূত প্রভাবগুলির বিরুদ্ধে বিশেষ সংগ্রামের উপর জোর দেওয়া প্রকৃতির সাথে মানব সমাজের কাঠামোগত সম্পর্কের সঠিক রাজনৈতিক সমস্যা থেকে দৃষ্টি আকর্ষণ করতে কাজ করতে পারে। একইভাবে, বেক উত্তর-আধুনিক, পরিচয়-ভিত্তিক রাজনীতির সাথে যুক্ত নতুন সংশয়বাদকে সর্বজনীন অনিশ্চয়তার প্রগতিশীল পরিণতি হিসাবে উদযাপন করেন যা ঝুঁকিপূর্ণ সমাজকে চিহ্নিত করে। এর বিপরীতে, সমালোচকরা দুঃখ প্রকাশ করেছেন যে সত্যের প্রতি অত্যাবশ্যক বিরোধী অবস্থানের গভীর পরিণতি "মহৎ আখ্যান" (রাজনৈতিক টেলোলজি পড়ুন)-এর কল্পনার উপর পড়েছে-উত্তর-রাজনৈতিক সমালোচনার প্রবক্তাদের কাছে, এই মহৎ আখ্যানগুলিই রাজনীতির আসল উপাদান। উত্তর-রাজনৈতিক সমালোচনার প্রবক্তারা একটি ঐক্যবদ্ধ তাত্ত্বিক সংস্থার প্রতিনিধিত্ব করেন না। যাইহোক, এবং মৌফ বাদে, এই সমালোচনার সাথে যুক্ত দার্শনিকদের কখনও কখনও একসাথে বিবেচনা করা হয়, যার ভিত্তিতেঃ সাম্প্রতিক বছরগুলিতে মৌলবাদী বামপন্থীদের পুনরুজ্জীবনের শুরুতে তারা যে অবদান রেখেছেন তা সক্রিয়, মৌলবাদী সমতা (আনুষ্ঠানিক সমতার বিপরীতে একটি স্বতঃসিদ্ধ হিসাবে সমতা দেওয়া হয়েছে) এবং মানব মুক্তির সাথে তাদের বিস্তৃত বস্তুবাদী প্রবণতার সাথে তাদের উদ্বেগ-তাদের পরবর্তী রচনায় মার্কসবাদের সাথে বৃহত্তর বা কম পরিমাণে জড়িত থাকার সময়, সকলেই তাদের প্রাথমিক বছরগুলিতে মার্কসবাদ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। উপরন্তু, গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে এর দ্বারা প্রভাবিত হলেও, সকলেই উত্তর-কাঠামোবাদ থেকে যথেষ্ট দূরে সরে যায়, যা নিয়ে র্যানসিয়ের, বদিউ এবং জিজেক, মৌফের সাথে একমত যে বর্তমান উত্তর-রাজনৈতিক সংমিশ্রণে আমরা "যথাযথ রাজনৈতিক মাত্রা"-র একটি নিয়মতান্ত্রিক অগ্রাহ্য দেখেছি, যার পুনর্বিন্যাস আমাদের রাজনৈতিক ধারণার একটি আমূল পুনর্বিবেচনার উপর নির্ভর করবে। শুধুমাত্র সত্ত্বাগত বা অভিজ্ঞতাগত স্তরে রাজনীতিকে সম্বোধন করার জন্য ব্যাপক পদত্যাগের বিরুদ্ধে-অর্থাৎ, "রাজনীতির তথ্য" বা রাজনীতিকে 'ক্ষমতার প্রয়োগ বা সাধারণ বিষয়গুলির সিদ্ধান্ত' হিসাবে বিবেচনা করা-এই পুনর্বিবেচনার বিরুদ্ধে, তারা বলে, রাজনীতির সত্ত্বতাত্ত্বিক মাত্রার সাথে নিজেকে উদ্বিগ্ন করতে হবেঃ অর্থাৎ, রাজনৈতিক সারমর্মের সাথে। যদিও প্রত্যেকে সঠিকভাবে রাজনৈতিক ধারণাকে বিভিন্ন উপায়ে ধারণ করে, সবাই এর অপরিবর্তনীয় এবং সহজাতভাবে বিরোধী মাত্রার সাথে একমতঃ একটি মৌলবাদী-প্রগতিশীল অবস্থান অবশ্যই, জিজেক বলেছেন, 'রাজনৈতিক গঠনমূলক হিসাবে অন্তর্নিহিত বিরোধিতার নিঃশর্ত প্রাধান্যের উপর জোর দিতে হবে'। সুতরাং এই অভিযোগ যে, রাজনীতি-পরবর্তী বিষয়গুলি, ঐকমত্যকে তার সংজ্ঞায়িত যুক্তি হিসাবে, সঠিক রাজনৈতিক বিষয়টিকে বন্ধ করে দেয়। রাজনৈতিক রাজনীতি বনাম পুলিশ সম্পর্কে র্যানসিয়ারের বিবরণ রাজনীতির ধারণাকে পুনরুদ্ধার করে। তাঁর জন্য, পরেরটি 'ক্ষমতার প্রয়োগ বা সাধারণ বিষয়গুলির সিদ্ধান্ত' নিয়ে গঠিত নয়, যেমনটি সাধারণত অনুমান করা হয়। বরং, যদি রাজনীতি একটি সাধারণ স্থান ভাগ করে নেওয়ার সত্য থেকে জন্ম নেয় এবং এইভাবে সাধারণ উদ্বেগ; এবং যদি 'সাধারণ বিষয়গুলির প্রতিটি সিদ্ধান্তের জন্য সাধারণের পূর্ব অস্তিত্বের প্রয়োজন হয়', তবে রাজনীতি অবশ্যই যথাযথ, র্যানসিয়ার বলেছেন, এই সাধারণের প্রতিযোগিতামূলক প্রতিনিধিত্বের মধ্যে বিদ্যমান অন্তর্নিহিত বিরোধকে বোঝায়। এই ভিত্তি থেকে, সঠিক রাজনীতির এই পরবর্তী ধারণা (লে পলিটিক) (বিরোধিতা হিসাবে) এবং পুলিশ বা পুলিশ অর্ডার (লা পুলিশ)-এর মধ্যে পার্থক্যের মাধ্যমে রাজনৈতিক অগ্রগতি সম্পর্কে র্যানসিয়ারের বিবরণ তিনি আঁকেন। র্যানসিয়ের বলেন, সঠিক রাজনীতি এবং পুলিশের মধ্যে মৌলিক পার্থক্য হল সাধারণের প্রতি তাদের নিজ নিজ প্রতিনিধিত্ব। প্রথমটি কেবল স্বীকৃতিই দেয় না, সাধারণের প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক প্রকৃতির কথাও উল্লেখ করে। এদিকে, পুলিশঃ '. সম্প্রদায়কে সুনির্দিষ্ট অংশ, স্থান এবং ক্রিয়াকলাপ এবং তাদের সাথে যুক্ত সম্পত্তি এবং দক্ষতার একটি সমষ্টি হিসাবে প্রতীক করে, যার সবগুলিই সাধারণ এবং ব্যক্তিগতভাবে জিনিসগুলির একটি নির্দিষ্ট বিতরণকে অনুমান করে-একটি পার্থক্য যা নিজেই নির্ভর করে দৃশ্যমান এবং অদৃশ্য, শব্দ এবং বক্তৃতা, গণনা করার উপায় [অংশ, স্থান এবং ক্রিয়াকলাপ] একই সাথে এই জায়গাগুলির জন্য উপযুক্ত হওয়ার, করার এবং বলার উপায়গুলি সংজ্ঞায়িত করে।' এই অর্থে (এবং যদিও তিনি কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে ফুকো-র সঙ্গে একমত নন), র্যানসিয়েরের পুলিশ সম্পর্কে যে সংজ্ঞা দিয়েছেন তা মিশেল ফুকো-র কাজের অনুরূপ। "লে পার্টেজ ডু সেন্সিবল (" "বিভাজন" "বা" "বোধগম্য" "-এর" "বিতরণ" ") রাজনীতি সম্পর্কে র্যানসিয়ারের নান্দনিক ধারণাগুলি তাকে ফুকো-এর" "পুলিশ" "-কে আরও এক ধাপ এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয়ঃ র্যানসিয়ার বলেছেন, পুলিশ আদেশে প্রদত্ত" "অংশগুলির" "নির্দিষ্ট বরাদ্দ কি 'থাকার, করার এবং বলার উপায়গুলি' পরিচালনা করে (অর্থাৎ।" আচরণগত কোডগুলি 'এই জায়গাগুলির জন্য উপযুক্ত'); বরং, যেমন মনোনয়ন থেকে বোঝা যায়, এই নির্দিষ্ট "উপলব্ধির বিভাজন" এই ক্রমের অধীনে দৃশ্যমান, শ্রবণযোগ্য, বোধগম্য-সংক্ষেপে, বোধগম্য-যা দৃশ্যমান এবং যা নয় তার সীমানা আঁকতে কাজ করে এবং পরবর্তীকালে পুলিশ। এই স্বতন্ত্র অন্তর্দৃষ্টি আংশিকভাবে গণতন্ত্রের উৎপত্তি সম্পর্কে র্যানসিয়ারের তদন্ত থেকে এবং আংশিকভাবে কেন্দ্রীয়তা থেকে তাঁর মেসেন্টেন্ট ধারণার তত্ত্ব থেকে উদ্ভূত হয়েছে। ইংরেজিতে কেবল "মতবিরোধ" হিসাবে অনুবাদ করা হলেও (উপরে যেমন আলোচনা করা হয়েছে, রাজনীতির সাংবিধানিকভাবে বিরোধী উপাদানের সুস্পষ্ট রেফারেন্স সহ), ফরাসি মেসেন্টেন্টেও বোঝায়, একটি বক্তৃতা পরিস্থিতিতে, দলগুলির মধ্যে ভুল বোঝাবুঝির সত্য, বা আরও সুনির্দিষ্টভাবে "একে অপরের অতীতের কথা বলা" অর্থে। এখানে র্যানসিয়ারের বক্তব্যটি এই বিষয়টির উপর জোর দেওয়া যে ভুল বোঝাবুঝির বিষয়টি নিরপেক্ষ নয়ঃ বরং, পুলিশ আদেশে প্রদত্ত বোধগম্যের বিভাজন সিদ্ধান্ত নেয় যে একটি উচ্চারণ বক্তৃতা হিসাবে শোনা যায় নাকি শব্দ হিসাবে; যুক্তিসঙ্গত বক্তৃতা হিসাবে (যেমন ইচ্ছাকৃত গণতান্ত্রিক তত্ত্ব, যেমন জার্গেন হ্যাবারমাস বা জন রল্সের), বা পরিবর্তে একটি গ্রান্ট বা কান্নাকাটি হিসাবে। রানসিয়েরে, একটি কণ্ঠস্বরকে "অশ্রাব্য" লেবেল করার বিষয়টি, তাই, সেই কণ্ঠস্বরের বিষয়টিকে একটি (রাজনৈতিক) বিষয় হিসাবে অস্বীকার করার সাথে যুক্ত। পুলিশ আদেশের আকস্মিকতাঃ গঠনমূলক অতিরিক্ততা, ভুল এবং রাজনৈতিক বিষয়গততা যেমন উপরে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, যতদূর পর্যন্ত "গণনা" সর্বদা একটি "ভুল" বোঝায় (অর্থাৎ। নির্দিষ্ট নির্বাচনী এলাকার বিষয়গততাকে অস্বীকার করে), "যথাযথ যুক্তি" যা অনুসারে পুলিশ আদেশ পরিচালনা করে তা রানসিয়ের দ্বারা প্রস্তাবিত সক্রিয়, মৌলবাদী সমতার যুক্তির সাথে তুলনা করা যায় না। প্রাচীন এথেন্সে জনপ্রিয় সার্বভৌমত্বের স্থান হিসাবে ডেমোগুলিকে প্রতিষ্ঠিত করে এমন দখলদারিত্বমূলক পদক্ষেপের বিবরণে র্যানসিয়ার গণতন্ত্রকে 'তাদের নির্দিষ্ট শক্তি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যাদের ক্ষমতা প্রয়োগ করার কোনও সাধারণ উপাধি নেই, কেবল তার অনুশীলনের অধিকারী না হওয়া ছাড়া': 'গণতন্ত্র হ' ল তাদের বৈপরীত্যমূলক শক্তি যারা গণনা করে নাঃ হিসাব বহির্ভূতদের গণনা '। সঠিকভাবে এবং মূলত রাজনৈতিক "ক্রম" (বদিউ থেকে একটি শব্দ ধার করা), সেই বিরল মুহুর্তে উদ্ভূত হয় যেখানে লেস সান্স-পার্ট এই উপাধিটি প্রয়োগ করে এবং সাধারণের একটি অংশীদারিত্বের জন্য তাদের "দখলদার দাবি" করেঃ "রাজনৈতিক বিষয়গততার" এই মুহুর্তে-অর্থাৎ, একটি নতুন রাজনৈতিক বিষয়ের অস্তিত্ব-সমতার যুক্তি যথাযথের অসমতাবাদী পুলিশ যুক্তির সাথে মিলিত হয় এবং হিংস্রভাবে উন্মুক্ত করে; লেস সান্স-পার্ট, তাদের কণ্ঠস্বরের শ্রবণযোগ্যতা এবং তাদের সম্মিলিত সংস্থার দৃশ্যমানতা দাবি করে, এইভাবে বোধগম্যের বিভাজনে তাদের স্থান দখল করে এবং একটি পুলিশ আদেশের মাধ্যমে তাদের সাথে করা উদ্বোধনী "ভুল" কে উল্টে দেয় যার গণনা তাদের হিসাবহীন করে ফেলেছিল। রানসিয়েরের জন্য, নাটকীয় 'বৈধতা এবং আধিপত্যের ক্রমে ফাটল'-এর এই মুহূর্তটি একটি ধ্রুবক সম্ভাবনা এবং এইভাবে যে কোনও প্রদত্ত পুলিশ আদেশের চূড়ান্ত আকস্মিকতা রয়েছে। পুলিশের সাথে তাদের সম্পর্কের প্রকৃতি দ্বারা এই দাবিটি নির্দিষ্ট সংস্থা দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে। র্যানসিয়ের জোর দিয়ে বলেন যে, ল্যাস স্যানস-পার্ট এতটা বাদ দেওয়া একটি সামাজিক শ্রেণী বা গোষ্ঠী নয় এবং এইভাবে অন্তর্ভুক্তির অপেক্ষায় রয়েছেঃ এটি কেবল সমতার একটি পদ্ধতিগত বিবরণই নয়, বরং উদীয়মান রাজনৈতিক বিষয়ের অস্তিত্বকেও বোঝাবে-একটি পরিচয় হিসাবে পুলিশ আদেশে পূর্ব-প্রদত্ত-রাজনৈতিক মুহূর্তের আগে, উভয় পরিস্থিতিই র্যানসিয়েরের মতে নাম রাজনীতির যোগ্য নয়। পরিবর্তে লেস সান্স-পার্টকে একটি অতিরিক্ত সংখ্যা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, যা 'একবারে কোথাও এবং সর্বত্র' বিদ্যমান। 'রাজনৈতিক বিষয়গুলি অতিরিক্ত সমষ্টি যা সম্প্রদায়ের অংশগুলির গণনা এবং অন্তর্ভুক্তি ও বর্জনের সম্পর্ককে প্রশ্নবিদ্ধ করে যা সেই গণনাকে সংজ্ঞায়িত করে। Subjects.are সামাজিক গোষ্ঠী বা পরিচয়ের জন্য হ্রাসযোগ্য নয়, বরং সামাজিক গোষ্ঠীগুলির গণনার তুলনায় উদ্বৃত্ত উচ্চারণ এবং প্রদর্শনের সমষ্টি। এই ধারণা থেকেই লেস স্যানস-পার্ট তাদের এজেন্সিকে উদ্ভূত করেঃ গুরুত্বপূর্ণভাবে, যথাযথের পুলিশ যুক্তি হল 'স্যাচুরেশনের উপর পূর্বাভাস', এই ধারণার উপর যে সমাজকে একটি সামগ্রিকতা হিসাবে মনোনীত করা সম্ভব "নির্দিষ্ট কাজ সম্পাদনকারী গোষ্ঠী এবং নির্ধারিত স্থান দখল করে"। প্রাচীন প্রবাদের একবারে দৃশ্যমান/অদৃশ্য প্রমাণ হিসাবে, এই যুক্তির বিপরীতে, 'সমগ্রটি তার অংশগুলির যোগফলের চেয়ে বেশি', অতএব অতিরিক্ত হিসাবে লেস স্যানস-পার্টসের অস্তিত্বই যথাযথের পুলিশ যুক্তিকে মৌলিকভাবে অস্বীকার করে। রানসিয়ের, জিজেক, বদিউ এবং মৌফের মধ্যে অতিরিক্ত এবং সর্বজনীন একটি দ্বন্দ্ব রয়েছে বলে মনে হয় যা রানসিয়েরের পরিকল্পনায় (উপরে বর্ণিত) দেখা যায়ঃ রাজনৈতিক বিষয়গততা একটি স্থানের দাবি বোঝায়, তবুও এটি সঠিক স্থানের যুক্তিকেও অস্বীকার করে। র্যানসিয়ের এই বিষয়টিকে নির্দিষ্ট করে তুলে ধরেছেন যে রাজনৈতিক মুহূর্তটিকে কেবল এতটাই বলা হয় যে 'কোনও অংশের অংশ' এমনভাবে জোর দেওয়া হয় যে এটি 'সামগ্রিকভাবে সম্প্রদায়ের সাথে' একটি পরিচয় গঠন করে। র্যানসিয়ারের দাবি হল যে এই স্বতন্ত্র সার্বজনীন অঙ্গভঙ্গি সেই বিশেষবাদী যুক্তিকে অস্বীকার করতে কাজ করে যা সামাজিক স্থানকে ব্যক্তিগত, যথাযথ স্থান, ক্রিয়াকলাপ এবং অংশগুলির একটি সিরিজে বিভক্ত করে, এইভাবে পূর্বোক্ত দ্বন্দ্বটি সমাধান করে। (উত্তর-) রাজনৈতিক সম্পর্কে তাঁর বিবরণে, স্লাভোজ জিজেক সর্বজনীন ভূমিকার উপরও জোর দিয়েছিলেন। জিজেকের জন্য, একটি পরিস্থিতি রাজনৈতিক হয়ে ওঠে যখনঃ একটি নির্দিষ্ট demand.starts ক্ষমতায় থাকা তাদের বিরুদ্ধে বিশ্বব্যাপী [সর্বজনীন] বিরোধীদের রূপক ঘনীভবন হিসাবে কাজ করে, যাতে প্রতিবাদটি আর কেবল সেই দাবি সম্পর্কে নয়, বরং সেই নির্দিষ্ট demand.What-পরবর্তী রাজনীতিতে যে সর্বজনীন মাত্রা অনুরণিত হয় তা প্রতিরোধ করার প্রবণতা রয়েছে নির্দিষ্ট দাবির এই রূপক সার্বজনীনকরণ। উপরোক্ত দ্বন্দ্ব মোকাবেলার ক্ষেত্রে, যাইহোক, জিজেকের "অবিভাজ্য অবশিষ্টাংশ" ধারণাটি সর্বজনীনতার উপর জোর দেওয়ার চেয়ে কিছুটা বেশি শিক্ষামূলক। "অবশিষ্টাংশ"-এর সংখ্যা অবশ্যই রানসিয়ারের "অতিরিক্ত" বা "উদ্বৃত্ত"-এর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে মিলে যায়। এদিকে, "অবিভাজ্যতা" ধারণাটি বিভাজনের বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী প্রতিরোধকে বোঝায় (সম্ভবত র্যাঞ্চিয়ের যে সার্বজনীন অঙ্গভঙ্গির উপর নির্ভর করে তার চেয়ে শক্তিশালী)। এই ক্ষেত্রে, জিজেকের অবশিষ্টাংশের সত্তাতাত্ত্বিক অবস্থা বদিউ-এর "অ-অভিব্যক্তিমূলক দ্বান্দ্বিকতা"-র সুবিধাপ্রাপ্ত ব্যক্তিত্বের কাছাকাছি আসেঃ সাধারণ সেট। গাণিতিক সেট তত্ত্ব থেকে উদ্ভূত, একটি জেনেরিক সেট হল তার আবিষ্কারক পল কোহেন দ্বারা প্রদত্ত নাম 'স্পষ্ট বর্ণনা ছাড়াই, নাম ছাড়াই, শ্রেণিবিন্যাসে স্থান ছাড়াই গাণিতিক বস্তু. [এটি] এমন একটি বস্তু যার বৈশিষ্ট্য হল কোনও নাম নেই'। সুতরাং এটি রাজনীতির মৌলিক সমস্যার সমাধান প্রদান করে, যা বদিউয়ের মতে নিজেকে নিম্নরূপ উপস্থাপন করেঃ যদি আইনের সেলাই যুক্তির (পুলিশ) এবং ইচ্ছার মুক্তির যুক্তির মধ্যে লড়াইয়ে, ইচ্ছাকে অবশ্যই সর্বদা আইন দ্বারা নির্দিষ্ট সত্তাতাত্ত্বিক মহাবিশ্বের বাইরে কোনও কিছুর দিকে পরিচালিত করতে হবে, রাজনৈতিক পদক্ষেপের জন্য গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা অবশ্যই ইচ্ছার বস্তুটির নামকরণের উপায় খুঁজে বের করা উচিত এবং এইভাবে এটিকে আইনের সত্তাতাত্ত্বিক ক্ষেত্রের অধীনে ফিরিয়ে আনা উচিত, কারণ এটি ইচ্ছাকে অস্বীকার করা হবে এবং এর সাথে রাজনীতির সম্ভাবনাও থাকবে। বদিউয়ের কাজের সর্বজনীনতার সাথে উদারতা ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত হওয়ার সাথে সাথে, পরেরটি রানসিয়ের এবং জিজেক উভয়ের মধ্যে "উদ্বৃত্ত" বা "অতিরিক্ত" ধারণার বিকাশে একটি বড় অবদান রাখে। এটি র্যানসিয়ারের চেয়ে আরও দৃঢ়ভাবে নির্দেশ করে যে, সামাজিক সামগ্রিকতার একটি সম্পূর্ণ নতুন ধারণার প্রতিষ্ঠার মুহূর্ত হিসাবে যথাযথ রাজনীতির নামকরণ করা হয়েছে। অথবা, যেমন জিজেক বলেনঃ '. [এ] অপ্রতিরোধ্যের শিল্প-এটি বিদ্যমান নক্ষত্রমণ্ডলে "সম্ভব" হিসাবে বিবেচিত খুব পরামিতিগুলিকে পরিবর্তন করে; তাই, জিজেকের জন্য, এটি সহজাতভাবে বিরোধী মাত্রা। অতিরিক্ততার চিত্রটি মৌফের রাজনৈতিক তত্ত্বের একটি ভিন্ন উদ্দেশ্য পূরণ করে, যা তার এবং ল্যাকলাউয়ের আধিপত্যের ধারণার উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করে। ডিকেকের মতে, ল্যাকলাউ এবং মৌফের ভাবমূর্তিতে আধিপত্য 'একটি সম্পূর্ণরূপে সিলগালা সমাজ, বা অন্য কথায়, সামাজিকতার সম্পূর্ণ বন্ধ'-এর অসম্ভবতা অনুমান করে। এর কারণ হল আধিপত্য কেবল শত্রুতার মাধ্যমেই সম্ভব; এবং বিরোধিতা কেবল অভাব বা উদ্বৃত্তের মাধ্যমেই বিদ্যমান থাকতে পারেঃ এই দৃষ্টিতে ঐকমত্য কখনই সম্পূর্ণ সমাপ্তি নয়, বরং এটি সর্বদা কেবল 'অস্থায়ী আধিপত্যের অস্থায়ী ফলাফল' হিসাবে বিদ্যমান। যতদূর পর্যন্ত এটি পরিপূর্ণতার অসম্ভবতার দাবির উপর নির্ভর করে, মৌফের রাজনীতি-পরবর্তী সমালোচনা তাই রানসিয়ের, বদিউ এবং জিজেকের সাথে কিছুটা মিল প্রদর্শন করে। তবে, মৌফের পরিপূর্ণতার প্রতি প্রতিরোধকে তার উত্তর-কাঠামোগত রাজনৈতিক-তাত্ত্বিক প্ররোচনা এবং এর সহায়ক অত্যাবশ্যকীয়তা দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে। এই ক্ষেত্রে, তাঁর রাজনৈতিক তত্ত্বটি উপরে উল্লিখিত দার্শনিকদের থেকে ব্যাপকভাবে পৃথক, যাঁরা সকলেই এর দ্বারা বিভিন্ন উপায়ে অনুপ্রাণিত হলেও, উত্তর-কাঠামোগত চিন্তাভাবনা থেকে নিজেদের দূরে রাখার বিষয়ে সতর্ক, অন্তত তাদের দৃষ্টিতে উত্তর-রাজনৈতিক জেইটজিস্টের একীকরণের ক্ষেত্রে এর অবদানের কারণে নয়। এটি মৌফের সর্বজনীন অঙ্গভঙ্গির অনুপস্থিতিও ব্যাখ্যা করে। প্রকৃতপক্ষে, উপরে যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে, রাজনৈতিক হল সার্বজনীনতার পক্ষে দাঁড়ানোর জন্য নির্দিষ্ট বিষয়বস্তুর উপর আধিপত্য নিয়ন্ত্রণের সংগ্রাম। অতএব, একটি খাঁটি সার্বজনীনতা অসম্ভব। পরিপূর্ণতা এবং উত্তর-রাজনীতি বর্তমান সংমিশ্রণকে উত্তর-রাজনৈতিক হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে, যতদূর পর্যন্ত না এটি সমতা অস্বীকার করেঃ বিপরীতভাবে উন্নত উদার গণতন্ত্রগুলিতে যা উত্তর-রাজনীতির কেন্দ্রস্থল, আনুষ্ঠানিক সমতা বিজয়ী ঘোষণা করা হয়, আরও অংশগ্রহণমূলক, সুচিন্তিত ব্যবস্থার মাধ্যমে গণতন্ত্রের "পরিপূর্ণতা" রেখে যায়। বরং, উপরে বর্ণিত দার্শনিক দৃষ্টিকোণ থেকে, উত্তর-রাজনীতিকে এমনভাবে চিহ্নিত করা হয়েছে যে, এর পরিপূর্ণতার উপর জোর দেওয়া এবং এর অতিরিক্ততা অস্বীকার করা বিশেষভাবে শক্তিশালী। সুতরাং, বর্তমান, উদার গণতান্ত্রিক সংমিশ্রণে, সকলের গণতান্ত্রিক অন্তর্ভুক্তির দিকে অভিযানের বিশেষ প্রভাব রয়েছে। এদিকে, আনুষ্ঠানিক সমতা অর্জনের উপর জোর দেওয়া "উদ্বৃত্ত"-এর বিষয়টি সম্পর্কে বিশেষভাবে অজ্ঞ। সম্মতিসূচক অন্তর্ভুক্তি বা বর্জন করার সমন্বিত কৌশল সত্ত্বেও, বর্তমান যুগে "উদ্বৃত্ত"-এর অধ্যবসায় স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয়ঃ প্রথমত বাস্তব জগতের গভীরতায়, বস্তুগত বৈষম্য এবং দ্বিতীয়ত সেই সঠিক রাজনৈতিক অঙ্গভঙ্গি যা (উত্তর) গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণের শর্তাধীন প্রকৃতিকে প্রতিরোধ করেঃ অর্থাৎ, যা উত্তর-রাজনৈতিক ঐকমত্যে প্রবেশকে প্রতিরোধ করে। উত্তর-রাজনীতি এবং পরিবেশ যেমন জিজেক এবং বদিউ উভয়ই স্পষ্টভাবে স্বীকার করেন, উত্তর-রাজনৈতিক পরিস্থিতি পরিবেশগত ক্ষেত্রে বিশেষভাবে উন্নত। এই ইঙ্গিত অনুসরণ করে, পরিবেশ ভূগোলবিদ এরিক সুইনগেডু একটি উদীয়মান সাহিত্যের নেতৃত্ব দিয়েছেন যা পরিবেশগত রাজনীতির মধ্যে উত্তর-রাজনৈতিক অবস্থার অনেক ক্লাসিক লক্ষণকে চিহ্নিত করে। উত্তর-রাজনৈতিক অবস্থার লক্ষণগুলি পরিবেশগত রাজনীতিতে উদাহরণস্বরূপ উত্তর-মতাদর্শগত ঐকমত্য যেমন উপরে উল্লেখ করা হয়েছে, উত্তর-রাজনৈতিক বিন্যাস ঐকমত্যের শৃঙ্খলামূলক ভূমিকা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। বাজার এবং উদার রাষ্ট্রের সংগঠিত নীতিগুলির সাথে, বর্তমান বিশ্বব্যাপী "মেটা-লেভেল" ঐকমত্য বিশ্বজনীনতা এবং মানবতাবাদকে তার সংশ্লিষ্ট নৈতিক (রাজনৈতিক নয়) মূল্য ব্যবস্থার কেন্দ্রীয় এবং অপ্রতিরোধ্য নীতি হিসাবে গ্রহণ করেছে। রিও আর্থ সামিটের (1992) পর থেকে প্রায় কুড়ি বছরে, স্থায়িত্ব কেবল এই নৈতিক শৃঙ্খলার একটি অতিরিক্ত তত্ত্ব হিসাবে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করেনি। এটি করার মাধ্যমে, এটি বর্তমান যুগের অন্যতম প্রাথমিক উত্তর-মতাদর্শগত "মতাদর্শ" হিসাবেও পদক্ষেপ নিয়েছেঃ যেমন সুইনগেডু উল্লেখ করেছেন, একটি ধারণা হিসাবে স্থায়িত্ব সঠিকভাবে রাজনৈতিক বিষয়বস্তু থেকে এতটাই বঞ্চিত যে এর উদ্দেশ্যগুলির সাথে দ্বিমত পোষণ করা অসম্ভব। স্থায়িত্ব আলোচনা দ্বারা বর্ণিত প্রকৃতির নির্দিষ্ট উপস্থাপনা সম্পর্কে সুইনগেডোউ-এর বিশ্লেষণ ব্যাখ্যা করে যে কেন এটি হয়। তিনি যুক্তি দেন যে স্থায়িত্বমূলক আলোচনার মাধ্যমে যে প্রকৃতি রাজনৈতিক বিতর্কে প্রবেশ করে তা একটি মৌলিকভাবে রক্ষণশীল এবং প্রতিক্রিয়াশীল যা মানুষের হস্তক্ষেপের দ্বারা "সমন্বয়হীন" এক একক, সত্তাতাত্ত্বিকভাবে স্থিতিশীল এবং সুরেলা প্রকৃতিকে উপস্থাপন করে। প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান প্রকৃতির বহুত্ব, জটিলতা এবং অপ্রত্যাশিততাকে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে, স্থায়িত্ব "কোড" প্রকৃতি এমনভাবে তৈরি করে যাতে স্থিতাবস্থা তৈরি হয় (বাজার-ভিত্তিক) সমাধানগুলি যা আমরা কী ধরনের সামাজিক-পরিবেশগত ভবিষ্যত বাস করতে চাই সে সম্পর্কে যথাযথ রাজনৈতিক প্রশ্ন নিয়ে পার্শ্ব-ধাপে বিতর্ক করে। ব্যবস্থাপনাবাদ ও প্রযুক্তিবাদ উত্তর-রাজনৈতিক অবস্থার বৈশিষ্ট্য হল বিশেষজ্ঞদের উত্থান। যদিও অবশ্যই গণতান্ত্রিক পদ্ধতিতে প্রয়োগ করা হয় (অর্থাৎ। গিডেন্সের সামাজিক রিফ্লেক্সিভিটি থিসিস (উপরে দেখুন) দ্বারা বর্ণিত সুচিন্তিত ব্যস্ততার মাধ্যমে, বিশেষজ্ঞ বিচার তবুও সঠিকভাবে রাজনৈতিক বিতর্কের বিকল্প হিসাবে আসে। এই প্রবণতা বিশেষ করে পরিবেশগত ক্ষেত্রে দৃশ্যমান। গার্ট গোমেইন এবং কারেন ফ্রাঁসোয়া-র মতে, বিজ্ঞানের দ্বারা এই ক্ষেত্রের ক্রমবর্ধমান "উপনিবেশবাদ"-এর চেয়ে আরও বেশি উদ্বেগজনক হল যে এটি বিজ্ঞানের একটি মৌলিকভাবে অবিন্যস্ত সংস্করণ যা উপনিবেশবাদ করছে। ব্রুনো লাটুর, গোমেইন এবং ফ্রাঁসোয়া 'র কাজ থেকে প্রচুর পরিমাণে অঙ্কন বিজ্ঞানের দ্বারা করা প্রতিনিধিত্বমূলক কাজকে সমস্যাগ্রস্ত করার কাজ করেঃ বিজ্ঞান বস্তুগত বাস্তবতার নিরপেক্ষ পরিবাহী নয় যা "তথ্য" তৈরি করে, এবং প্রকৃতির পক্ষ থেকে কথা বলার বৈধতা যাচাই-বাছাই থেকে রক্ষা পায়। এর বিপরীতে, 'আধুনিক সংবিধানের তথ্য-মূল্য বিভাজন রচনার কাজকে অস্পষ্ট করার কাজ করে যা একটি সত্যের বিষয়ের নির্মাণে যায়', এইভাবে উত্তর-রাজনৈতিক বিন্যাসকে পথ দেয়, যেখানে রাজনীতি 'এমন প্রক্রিয়াগুলির প্রশাসন ও পরিচালনায় সীমাবদ্ধ থাকে যার পরামিতিগুলি সম্মতিসূচক সামাজিক-বৈজ্ঞানিক জ্ঞান দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয়'। পরিবেশগত রাজনীতিতে, 'মতবিরোধ অনুমোদিত, তবে কেবল প্রযুক্তির পছন্দ, সাংগঠনিক সংশোধনগুলির মিশ্রণ, পরিচালনামূলক সমন্বয়গুলির বিশদ বিবরণ এবং সময় এবং বাস্তবায়নের জরুরিতার ক্ষেত্রে'। বৈশ্বিক জলবায়ু অভিযোজন এবং প্রশমন সম্পর্কে, জলবায়ু বিজ্ঞানীদের গুরুত্বপূর্ণ টিপিং পয়েন্টগুলির বিভিন্ন ব্যাখ্যা নিয়ে বিতর্ক "জলবায়ু ন্যায়বিচার"-এর প্রশ্ন থেকে মনোযোগ সরিয়ে দেয়। এই যুক্তির উপর ভিত্তি করে, গুসেন্স, ওস্টারলিঙ্ক এবং ব্র্যাড দেখান যে কীভাবে এই ধরনের পরিবেশগত রাজনীতি শেষ পর্যন্ত তাদের স্থানচ্যুত করতে পারে এবং অযোগ্য ঘোষণা করতে পারে যারা ঠিক এমন প্রশ্ন করার সাহস করে যা নিয়ে প্রশ্ন তোলা যায় না। রাষ্ট্রের বাইরে (এখন থেকে শাসন) শাসনের দিকে নব্য-উদারপন্থী রূপান্তরের সাথে প্রযুক্তিগত, "উত্তর-গণতান্ত্রিক" প্রবণতা তাই সর্বসম্মত রাজনীতির দ্বারা শক্তিশালী হয়েছে। এবং যেহেতু পরিবেশগত ক্ষেত্রটি নব্য-উদারবাদী শাসনে পরীক্ষার জন্য একটি বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত স্থান, তাই এটিও বিশেষ করে উত্তর-রাজনৈতিক প্রবণতার জন্য ঝুঁকিপূর্ণ। 1990-এর দশকে নিউ পাবলিক ম্যানেজমেন্ট (এন. পি. এম)-এর ক্রমবর্ধমান প্রভাব এবং নতুন পরিবেশ নীতি উপকরণের (এন. ই. পি. আই) জন্য ক্রমবর্ধমান অগ্রাধিকার পরিবেশ নীতি বাস্তবায়নে নব্য উদারপন্থী পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয়। এদিকে, একজনকে কেবলমাত্র কস্ট বেনিফিট অ্যানালাইসিস (সিবিএ) বা নতুন এবং ক্রমবর্ধমান কার্বন বাজারের সাথে যুক্ত বিশাল নিয়ন্ত্রক যন্ত্রের মতো পরিমাণগত ব্যবস্থার প্রাধান্যের দিকে ইঙ্গিত করতে হবে যা মিচেল ডিন মেট্রিকাইজেশন, অ্যাকাউন্ট্যান্সি, অডিটিং এবং বেঞ্চমার্কিংয়ের সাথে "পোস্ট-ডেমোক্র্যাটিক" উদ্বেগের লেবেল করেছেন। এই পরবর্তী উদ্বেগের পাশাপাশি, ডিন, বারবারা ক্রুইকশাঙ্কের সাথে, "উত্তর-গণতান্ত্রিক" মোড়কে নতুন "নাগরিকত্বের প্রযুক্তি"-র একটি সিরিজের সাথেও যুক্ত করেছেন। জৈবশক্তির রূপ হিসাবে, এই পরবর্তীগুলি নৈতিকভাবে দায়বদ্ধ, স্বায়ত্তশাসিত বিষয়ে 'নিয়ন্ত্রণমূলক সক্ষমতাকে' ক্রমবর্ধমানভাবে স্থানচ্যুত করার জন্য কাজ করে যা রাষ্ট্র ক্রমবর্ধমানভাবে জাল করতে চায়। বিশেষ স্বার্থের আলোচনা হিসাবে রাজনীতি যেমন জিজেক এবং রানসিয়ের উভয়েরই যুক্তি, রাজনীতি-পরবর্তী সময়ে নির্দিষ্ট গোষ্ঠীগুলির রাজনৈতিক দাবিগুলি তাদের সম্ভাব্য সর্বজনীন চরিত্রকে অস্বীকার করে। ব্রাসেলস বিমানবন্দরের সাথে সম্পর্কিত শব্দ দূষণ নিয়ে বিতর্কের জন্য ওস্টারলিঙ্ক এবং সুইঙ্গেডু-এর উত্তর-রাজনৈতিক সমালোচনার প্রয়োগ একটি সর্বোত্তম উদাহরণঃ শব্দ দূষণের ভৌগলিকভাবে পৃথক প্রভাব বাসিন্দাদের সংগঠনগুলিকে একে অপরের বিরুদ্ধে দাঁড় করানোর জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল, যা বিশ্বব্যাপী "জাস্ট-ইন-টাইম" অর্থনীতির (বর্ধিত বিমানের চূড়ান্ত উৎস) বিরুদ্ধে সর্বজনীন দাবি স্পষ্ট করার সম্ভাবনাকে বাদ দেয়। জনবাদ এবং যথাযথ রাজনৈতিক জনবাদের পুনরুত্থান, যথাযথ রাজনৈতিক অবশিষ্টাংশ হিসাবে, উত্তর-রাজনৈতিক অবস্থার চূড়ান্ত লক্ষণ। প্রথমত, উত্তর-রাজনৈতিক ঐকমত্য নিজেই সঠিক রাজনৈতিকের বিকল্প হিসাবে জনপ্রিয়তাবাদী অঙ্গভঙ্গির দিকে ঝুঁকে থাকে। দ্বিতীয়ত, ঐকমত্যের রাজনীতির সীমাবদ্ধতা নিয়ে জনসাধারণের হতাশা অনিবার্যভাবে বিকল্পের পথ তৈরি করে, যা ঐকমত্যের শৃঙ্খলার অ-রাজনৈতিককরণ কৌশলগুলির মুখোমুখি হয়ে প্রায়শই জনপ্রিয়তাবাদী রূপ নেয়। জনপ্রিয়তার সবচেয়ে বৈশিষ্ট্যপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হল এর একটি সাধারণ, বাহ্যিক হুমকি বা শত্রুর আহ্বান। এই আহ্বানের সমজাতীয়, ঐক্যবদ্ধ প্রভাবই পৌরাণিক-কিন্তু আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে প্রতিক্রিয়াশীল এবং অপরিবর্তনীয়ভাবে বর্জনমূলক-"জনগণ" ধারণা তৈরি করে যা জনপ্রিয়তাবাদী অঙ্গভঙ্গির কেন্দ্রবিন্দু। সুইঙ্গেডোউ দেখায় যে জলবায়ু রাজনীতিতে "জনগণ" একটি ঐক্যবদ্ধ "মানবতা" হয়ে ওঠে একটি সাধারণ দুর্দশার মুখোমুখি হয়ে, নৃতাত্ত্বিক জলবায়ু পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়া জানাতে পৃথক দায়িত্ব এবং ক্ষমতা নির্বিশেষে। জলবায়ু আলোচনার উদ্বেগজনক স্বর বিশ্লেষণ করেছেন এমন অন্যান্য পণ্ডিতদের অনুসরণ করে, সুইনগেডু আরও উল্লেখ করেছেন যে পরবর্তীদের দ্বারা আহ্বান করা সহস্রাব্দ, রহস্যোদ্ঘাটনমূলক কল্পনাগুলি একটি বাহ্যিক হুমকি তৈরি করে, পাশাপাশি অভিজাত-নেতৃত্বাধীন, প্রায় ক্রুসেডের মতো পদক্ষেপের পথও দেয় (পরেরটি জনপ্রিয়তার আরও একটি ক্লাসিক বৈশিষ্ট্য)। পরিবেশগত ঐকমত্য তাই একটি জনপ্রিয়তাবাদী মাত্রা বোঝায়। এদিকে, জিজেক যেমন দেখিয়েছেন, ঐকমত্যের প্রতি অসন্তোষ সুদূর দক্ষিণপন্থী আন্দোলনের পক্ষে থাকে, যাদের জনপ্রিয়তাবাদী কৌশলগুলি উপরে বর্ণিত সঠিক রাজনৈতিক বিকল্পের একই প্রয়োজনের প্রতি সাড়া দেয়; এবং যাদের হিংসাত্মক অঙ্গভঙ্গি শত্রুতার প্রতি সঠিক রাজনৈতিক অনুপ্রেরণাকে অনুকরণ করে। অন্যদিকে, যথাযথভাবে রাজনৈতিক দাবিগুলি যা অন্তর্ভুক্তির সম্মতিসূচক কৌশল এবং যাকে জিজেক "জনপ্রিয় প্রলোভন" বলেছেন, উভয়কেই প্রতিরোধ করে, তা কেবল হিংসাত্মক বা ধর্মান্ধ বিস্ফোরণ হিসাবে শোনা যায়। পরিবেশগত ক্ষেত্রে, "সম্পদ যুদ্ধের" মিডিয়া কভারেজ এমন বিরোধের একটি প্রধান উদাহরণ যার যথাযথ রাজনৈতিক মাত্রা থাকতে পারে (যদিও, অবশ্যই, অগত্যা প্রগতিশীল বা অবশ্যই জনপ্রিয়তাবাদী মাত্রা ছাড়াই নাও হতে পারে) এইভাবে নিরপেক্ষ করা হচ্ছে। তথ্যসূত্র আরও পড়া রাজনৈতিক দর্শন উত্তর-আধুনিক তত্ত্ব