Attribution of liability to United Kingdom companies
যুক্তরাজ্যের সংস্থাগুলির দায়বদ্ধতার সাথে চুক্তি, সংস্থা, ক্ষমতা, নির্যাতন এবং অপরাধের নিয়ম জড়িত কারণ তারা যুক্তরাজ্যের কোম্পানি আইনের সাথে সম্পর্কিত। কোন পরিস্থিতিতে কোনও সংস্থার পরিচালক, কর্মচারী এবং অন্যান্য এজেন্টদের কাজের জন্য মামলা করা যেতে পারে তা তারা প্রতিষ্ঠা করে। অ্যাট্রিবিউশনের নীতিগুলি যদিও একটি সীমিত সংস্থাকে তার শেয়ারহোল্ডার এবং কর্মচারীদের থেকে পৃথক আইনী ব্যক্তি হিসাবে গণ্য করা হয়, প্রকৃতপক্ষে একটি সংস্থা কেবল তার কর্মচারীদের মাধ্যমে পরিচালনা পর্ষদ থেকে শুরু করে কাজ করতে পারে। সুতরাং কোনও সংস্থার অধিকার ও কর্তব্যগুলি তার কর্তাদের থেকে তুলে ধরার জন্য অবশ্যই নিয়ম থাকতে হবে। এটি সাধারণত গুরুত্বপূর্ণ কারণ একজন ক্ষুব্ধ তৃতীয় পক্ষ যার কাছে কোনও বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘনের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য মামলা করতে চাইবে এবং তাদের কর্মচারীদের পরিবর্তে সংস্থাগুলির কাছে প্রায়শই বেশি অর্থ থাকে। 2006 সালে সংস্কারের আগে পর্যন্ত এই ক্ষেত্রটি কোম্পানিগুলির উপর তাদের ব্যবসার জন্য একটি অবজেক্ট ধারা নির্দিষ্ট করার প্রয়োজনীয়তার কারণে উল্লেখযোগ্যভাবে জটিল ছিল, উদাহরণস্বরূপ "রেলগাড়ি তৈরি ও বিক্রি করা, বা ভাড়ায় ধার দেওয়া"। কোম্পানিগুলি যদি তাদের লক্ষ্যের বাইরে কাজ করে, উদাহরণস্বরূপ বেলজিয়ামে রেলপথ নির্মাণের জন্য ঋণ দিয়ে, তবে এই ধরনের যে কোনও চুক্তিকে ক্ষমতাচ্যুত এবং ফলস্বরূপ বাতিল বলে মনে করা হত। অ্যাশবারি রেলওয়ে ক্যারেজ অ্যান্ড আয়রন কো লিমিটেড বনাম রিচের প্রাথমিক ক্ষেত্রে এটিই ঘটেছিল। এই নীতিটি শেয়ারহোল্ডার এবং ঋণদাতাদের সুরক্ষার জন্য চিন্তা করা হয়েছিল, যাদের বিনিয়োগ বা ক্রেডিট কোনও অপ্রত্যাশিত উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হবে না। যাইহোক, শীঘ্রই এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে অতি ক্ষমতার নিয়ম বাজারের সুযোগগুলি পূরণের জন্য ব্যবসার সম্প্রসারণের নমনীয়তাকে সীমাবদ্ধ করে। অকার্যকর চুক্তি অপ্রত্যাশিতভাবে এবং নির্বিচারে ব্যবসায় বাধা সৃষ্টি করতে পারে। তাই কোম্পানিগুলি দীর্ঘতর অবজেক্ট ধারাগুলির খসড়া তৈরি করতে শুরু করে, প্রায়শই একটি অতিরিক্ত বিধান যোগ করে যে সমস্ত বস্তু অবশ্যই সম্পূর্ণ পৃথক হিসাবে বিবেচিত হতে হবে, অথবা কোম্পানির উদ্দেশ্যগুলির মধ্যে এমন কিছু অন্তর্ভুক্ত থাকে যা পরিচালকদের মনে হয় যে ব্যবসার জন্য যুক্তিসঙ্গতভাবে আনুষঙ্গিক। এখন 2006 সালের আইনে বলা হয়েছে যে সংস্থাগুলির সীমাহীন উদ্দেশ্য রয়েছে বলে মনে করা হয়, যদি না তারা বিধিনিষেধের বিকল্প বেছে নেয়। 2006 সালের সংস্কারগুলি আইনি অবস্থানকেও স্পষ্ট করেছে যে যদি কোনও সংস্থার সীমিত উদ্দেশ্য থাকে, তবে একটি অতি কর্তৃত্ব আইন পরিচালকদের 171 ধারার অধীনে সংবিধান অনুসরণ করার দায়িত্ব লঙ্ঘন করবে। সুতরাং একজন শেয়ারহোল্ডার যিনি কোম্পানির উদ্দেশ্যের বাইরে কোনও পদক্ষেপের সাথে একমত নন, তাকে অবশ্যই কোনও ক্ষতির জন্য পরিচালকদের বিরুদ্ধে মামলা করতে হবে। চুক্তিগুলি বৈধ থাকে এবং তৃতীয় পক্ষগুলি কেবল এর দ্বারা প্রভাবিত হবে না। কোম্পানি এবং তৃতীয় পক্ষের মধ্যে চুক্তি এবং এজেন্সি আইন চুক্তি, তবে, এজেন্সি আইনের সাধারণ অধ্যক্ষদের উপর প্রয়োগযোগ্য হতে পারে যদি পরিচালক বা কর্মচারী স্পষ্টতই তাদের কর্তৃত্ব অতিক্রম করে। সাধারণ নিয়ম হিসাবে, তৃতীয় পক্ষের পরিচালক বা কর্মচারীদের মধ্যে ক্ষমতা প্রদানকারী সাংবিধানিক বিবরণ নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়ার দরকার নেই, যা কেবল কোম্পানি হাউসে রেজিস্টারে শ্রমসাধ্য অনুসন্ধানের মাধ্যমে পাওয়া যেতে পারে। সাধারণভাবে, যদি কোনও তৃতীয় পক্ষ সৎ বিশ্বাসে কাজ করে, তবে যে কোনও চুক্তি, এমনকি পরিচালক বা কর্মচারীর সাংবিধানিক কর্তৃত্বের বাইরেও, যার সাথে তারা চুক্তি করে, তা বৈধ। যাইহোক, যদি এটি কোনও যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তির কাছে প্রদর্শিত হয় যে কোনও সংস্থার কর্মচারীর কোনও চুক্তি করার কর্তৃত্ব থাকবে না, তবে যতক্ষণ না প্রত্যাহারের কোনও ন্যায়সঙ্গত বাধা থাকে ততক্ষণ কোম্পানির অনুরোধে চুক্তিটি বাতিলযোগ্য। পরিবর্তে তৃতীয় পক্ষের (সম্ভবত কম দ্রাবক) কর্মচারীর বিরুদ্ধে দাবি থাকবে। প্রথমত, কোনও প্রতিনিধির প্রকৃত কর্তৃত্ব থাকতে পারে, সেক্ষেত্রে কোনও সমস্যা নেই। তার কর্মের জন্য কোম্পানিকে দায়ী করা হবে। দ্বিতীয়ত, একজন প্রতিনিধি প্রকৃত কর্তৃত্ব (কখনও কখনও "স্বাভাবিক" কর্তৃত্বও বলা হয়) বোঝাতে পারেন, যা কর্মচারীর অফিসের স্বাভাবিক ক্ষেত্রের মধ্যে পড়ে। তৃতীয়ত, একজন এজেন্টের "আপাত কর্তৃত্ব" থাকতে পারে (যাকে "আপাত" কর্তৃত্বও বলা হয়) কারণ এটি একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তির কাছে প্রতীয়মান হবে, যা একটি প্রতিরোধ তৈরি করবে। যদি কোনও কোম্পানির কর্মচারীর কর্মের কোনও উপায়ে কোম্পানির সংবিধান থেকে প্রাপ্ত কর্তৃত্ব না থাকে, তবে তৃতীয় পক্ষের কেবলমাত্র পৃথক এজেন্টের বিরুদ্ধে একটি বাধ্যবাধকতা (কর্তৃত্বের পরোয়ানা) লঙ্ঘনের জন্য আশ্রয় থাকবে, এবং কোম্পানির কাছে নয়। কোম্পানি আইন 2006-এর ধারা 40 স্পষ্ট করে দেয় যে, পরিচালকদের সর্বদা সংবিধানের অধীনে তাদের কর্তৃত্বের সীমাবদ্ধতা থেকে মুক্ত বলে মনে করা হয়, যদি না কোনও তৃতীয় পক্ষ নিষ্ঠুর কুসংস্কারের সাথে কাজ করে এমন কোনও সংস্থার সুবিধা নেয় যার পরিচালক কর্তৃত্বের আওতার বাইরে কাজ করেন। প্রতিনিধিদলের শৃঙ্খলার নিচে থাকা কর্মচারীদের জন্য, এটি কম এবং কম সম্ভাবনা হয়ে ওঠে যে একটি যুক্তিসঙ্গত চুক্তি দল মনে করবে যে বড় লেনদেনের কর্তৃত্ব থাকবে। উদাহরণস্বরূপ, কোনও ব্যাঙ্কের ক্যাশিয়ারের ব্যাঙ্কের ক্যানারি ওয়ার্ফ আকাশচুম্বী বিক্রি করার ক্ষমতা থাকার সম্ভাবনা কম। টর্টস সমস্যা দেখা দেয় যেখানে গুরুতর নির্যাতন হয় এবং বিশেষ করে কোম্পানির কর্মচারীদের কর্মের ফলে মারাত্মক আঘাত লাগে। কর্মসংস্থানের সময় কর্মচারীদের দ্বারা সংঘটিত সমস্ত নির্যাতন তাদের সংস্থার দায়বদ্ধতার জন্য দায়ী করা হবে, এমনকি সম্পূর্ণ কর্তৃত্বের বাইরে কাজ করলেও, যতক্ষণ না কাজের সাথে কিছু সাময়িক এবং ঘনিষ্ঠ সংযোগ থাকে। এটিও স্পষ্ট যে পরিচালকদের কাজগুলি কোম্পানির কাজ হয়ে যায়, কারণ তারা "কর্পোরেশনের ব্যক্তিত্বের অহংকার এবং কেন্দ্র"। কিন্তু নির্যাতনের ক্ষেত্রে কঠোর দায়বদ্ধতা থাকা সত্ত্বেও, কিছু ক্ষেত্রে নাগরিক প্রতিকারগুলি এমন একটি ব্যবসায়িক অনুশীলন অনুসরণকারী সংস্থাকে প্রতিরোধ করার জন্য অপর্যাপ্ত যা অন্যান্য মানুষের জীবন, স্বাস্থ্য এবং পরিবেশকে গুরুতরভাবে ক্ষতিগ্রস্থ করতে পারে। এমনকি স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা নির্বাহী বা পরিবেশ সংস্থার মতো সরকারী সংস্থাগুলির দ্বারা অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণের পরেও, সংস্থাগুলির এখনও এই জ্ঞানের মধ্যে নিয়মগুলি উপেক্ষা করার জন্য সম্মিলিত উত্সাহ থাকতে পারে যে সম্ভাব্য লাভের তুলনায় প্রয়োগের ব্যয় এবং সম্ভাবনা দুর্বল। অপরাধমূলক নিষেধাজ্ঞাগুলি সমস্যাযুক্ত থেকে যায়, উদাহরণস্বরূপ যদি কোনও সংস্থার পরিচালকের কাউকে ক্ষতি করার কোনও অভিপ্রায় না থাকে, কোনও পুরুষ কারণ না থাকে এবং কর্পোরেট শ্রেণিবিন্যাসের পরিচালকদের কর্মচারীদের অপরাধ করা রোধ করার ব্যবস্থা থাকে। সংস্কারের দিকে একটি পদক্ষেপ কর্পোরেট ম্যানসলটার অ্যান্ড কর্পোরেট হোমিসাইড অ্যাক্ট 2007-এ পাওয়া যায়। এটি নরহত্যার জন্য একটি ফৌজদারি অপরাধ তৈরি করে, যার অর্থ এমন সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে টার্নওভারের 10 শতাংশ পর্যন্ত জরিমানা যার পরিচালকরা চরম অবহেলার সাথে ব্যবসা পরিচালনা করেন, যার ফলে মৃত্যু হয়। তবে, পর্দা না তুলে থাকলে, কর্পোরেট নরহত্যা বা অন্য কোনও কাজের জন্য পরিচালক বা কর্মচারীদের কোনও ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতা থাকে না। বৃহত্তর জনসাধারণের কাছে একটি কোম্পানির জবাবদিহিতার গুণমান এবং তার আচরণের বিবেককে অবশ্যই তার প্রশাসনের উপর নির্ভর করতে হবে। আরও দেখুন ইউকে কোম্পানি আইন ইউকে ইনসল্ভেন্সি আইন নোটস রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক পাবলিক লায়াবিলিটি ইউনাইটেড কিংডম কোম্পানি আইন