2011 United States debt-ceiling crisis
2011 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসে সরকারী ব্যয়ের যথাযথ মাত্রা এবং জাতীয় ঋণ ও ঘাটতির উপর এর প্রভাব সম্পর্কে চলমান রাজনৈতিক বিতর্ক ঋণের সীমা বাড়ানোর কেন্দ্রিক সংকটে পৌঁছেছিল, যার ফলে 2011 সালের বাজেট নিয়ন্ত্রণ আইন পাস হয়েছিল। রিপাবলিকান পার্টি, যা 2011 সালের জানুয়ারিতে হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের নিয়ন্ত্রণ অর্জন করেছিল, রাষ্ট্রপতি ওবামার কাছে দাবি করেছিল যে ঋণের সীমা বৃদ্ধির বিনিময়ে ঘাটতি হ্রাসের বিষয়ে আলোচনা করা উচিত, যা ট্রেজারি ধার করার জন্য অনুমোদিত বিধিবদ্ধ সর্বোচ্চ অর্থ। অতীতে পক্ষপাতমূলক বিতর্ক বা অতিরিক্ত শর্ত বা শর্ত ছাড়াই ঋণের সীমা নিয়মিতভাবে বাড়ানো হত। এটি এই সত্যকে প্রতিফলিত করে যে ঋণের সীমা ব্যয়ের পরিমাণ নির্ধারণ করে না, তবে কেবল নিশ্চিত করে যে সরকার ইতিমধ্যে যে ব্যয় করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে তার জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে। কেউ কেউ একজন ব্যক্তির "তাদের বিল পরিশোধ"-এর উপমা ব্যবহার করেন। যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার ঋণের সীমা লঙ্ঘন করে এবং অন্যান্য "অসাধারণ ব্যবস্থা" অবলম্বন করতে অক্ষম হয়, তবে ট্রেজারিটিকে হয় বন্ডধারীদের অর্থ প্রদানের ক্ষেত্রে খেলাপি হতে হবে অথবা অবিলম্বে বিভিন্ন সংস্থা এবং ব্যক্তিদের পাওনা তহবিলের অর্থ প্রদান হ্রাস করতে হবে যা বাধ্যতামূলক ছিল কিন্তু কংগ্রেস দ্বারা সম্পূর্ণরূপে অর্থায়ন করা হয়নি। উভয় পরিস্থিতিই সম্ভবত একটি উল্লেখযোগ্য আন্তর্জাতিক আর্থিক সঙ্কটের দিকে পরিচালিত করত। 31শে জুলাই, যখন ট্রেজারি অনুমান করেছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণ নেওয়ার কর্তৃত্ব শেষ হয়ে যাবে, তার দু 'দিন আগে রিপাবলিকানরা ভবিষ্যতের উল্লেখযোগ্য ব্যয় হ্রাসের জটিল চুক্তির বিনিময়ে ঋণের সীমা বাড়াতে সম্মত হয়েছিল। এই সংকট স্থায়ীভাবে বাজেট সংক্রান্ত বিরোধে ঋণের সীমার ভবিষ্যতের ব্যবহারের সম্ভাবনার সমাধান করতে পারেনি, যা 2013 সালের পরবর্তী সংকট থেকে দেখা যায়। 2008 সালের সংকটের পর থেকে আর্থিক বাজারের জন্য এই সংকট সবচেয়ে অস্থির সপ্তাহের সূত্রপাত করে, যেখানে শেয়ার বাজার উল্লেখযোগ্যভাবে নিম্নমুখী প্রবণতা দেখায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনৈতিক ভবিষ্যতের হতাশাজনক সম্ভাবনা এবং চলমান ইউরোপীয় সার্বভৌম-ঋণ সংকট নিয়ে উদ্বিগ্ন বিনিয়োগকারীরা মার্কিন সরকারের বন্ডের এখনও অনুভূত আপেক্ষিক নিরাপত্তায় পালিয়ে যাওয়ায় সরকারী বন্ডের ("ট্রেজারি") দাম বেড়েছে। সেই সপ্তাহের শেষের দিকে, ক্রেডিট-রেটিং সংস্থা স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুয়ার্স দেশের ইতিহাসে প্রথমবারের মতো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের ক্রেডিট রেটিং হ্রাস করে, যদিও অন্য দুটি প্রধান ক্রেডিট-রেটিং সংস্থা, মুডিজ এবং ফিচ আমেরিকার ক্রেডিট রেটিং এএএ-তে ধরে রেখেছে। গভর্নমেন্ট অ্যাকাউন্টেবিলিটি অফিস (জি. এ. ও) অনুমান করেছে যে ঋণের সীমা বাড়াতে বিলম্বের ফলে 2011 সালে সরকারী ঋণের খরচ 1 দশমিক 3 বিলিয়ন ডলার বৃদ্ধি পেয়েছে এবং পরবর্তী বছরগুলিতে অনির্ধারিত উচ্চ ব্যয়ের দিকেও ইঙ্গিত করেছে। দ্বিদলীয় নীতি কেন্দ্র জি. এ. ও-এর অনুমান বাড়িয়েছে এবং দেখেছে যে ঋণের সীমা বাড়াতে বিলম্বের ফলে ঋণের খরচ 18.9 বিলিয়ন ডলার বৃদ্ধি পাবে। মার্কিন আইনের অধীনে, একটি প্রশাসন কেবল তখনই ব্যয় করতে পারে যদি তার কাছে এর জন্য অর্থ প্রদানের জন্য পর্যাপ্ত তহবিল থাকে। এই তহবিলগুলি কর প্রাপ্তি থেকে বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ট্রেজারি বিভাগের ঋণ থেকে আসতে পারে। কংগ্রেস একটি ঋণের সীমা নির্ধারণ করেছে, যার বাইরে ট্রেজারি ঋণ নিতে পারে না (এটি ক্রেডিট কার্ডের ক্রেডিট সীমার অনুরূপ)। ঋণের সীমা কংগ্রেসের ব্যয় এবং রাজস্ব আইন প্রণয়নের ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে না যা ঋণের মাত্রা প্রভাবিত করে বা অন্যথায় আর্থিক নীতি সীমাবদ্ধ করে; এটি কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতি দ্বারা ইতিমধ্যে প্রণীত সিদ্ধান্তগুলির অর্থায়নের জন্য ট্রেজারির কর্তৃত্বকে সীমাবদ্ধ করে। কংগ্রেসও সাধারণত ফেডারেল ঋণ গ্রহণকে প্রভাবিত করে এমন আর্থিক নীতির সিদ্ধান্তগুলি কার্যকর হতে শুরু করার পরে ঋণের সীমা বাড়ানোর বিষয়ে ভোট দেয়। পর্যাপ্ত রাজস্বের অভাবে, ঋণের সীমা বাড়াতে ব্যর্থতার ফলে প্রশাসন কংগ্রেসের পূর্ববর্তী আইনগুলির দ্বারা প্রয়োজনীয় সমস্ত ব্যয় তহবিল করতে অক্ষম হবে। সেই সময়ে, সরকারকে অবশ্যই কিছু ব্যয় বাতিল বা বিলম্বিত করতে হবে, এমন একটি পরিস্থিতি যা কখনও কখনও আংশিক সরকারী বন্ধ হিসাবে উল্লেখ করা হয়। উপরন্তু, ওবামা প্রশাসন বলেছিল যে, এই বৃদ্ধি ছাড়া, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সার্বভৌম খেলাপি (মার্কিন ট্রেজারি সিকিওরিটির সুদ এবং/অথবা মূলধন সময়মতো পরিশোধ করতে ব্যর্থ) প্রবেশ করবে যার ফলে আর্থিক বাজারে একটি আন্তর্জাতিক সংকট তৈরি হবে। বিকল্পভাবে, যদি সরকার অবিলম্বে তার অন্যান্য ব্যয় প্রায় অর্ধেক কমিয়ে দেয় তবে খেলাপি এড়ানো যেতে পারে। ঋণের সীমা বৃদ্ধির জন্য কংগ্রেসের উভয় কক্ষের অনুমোদন প্রয়োজন। রিপাবলিকান এবং কিছু ডেমোক্র্যাট জোর দিয়েছিলেন যে ঋণের বৃদ্ধি হ্রাস করার পরিকল্পনার সাথে ঋণের সীমা বৃদ্ধি করা উচিত। ঋণের প্রত্যাশিত বৃদ্ধি কীভাবে কমানো যায় তা নিয়ে মতপার্থক্য ছিল। প্রাথমিকভাবে, প্রায় সমস্ত রিপাবলিকান বিধায়ক (যাদের হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভসে সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল) কর বৃদ্ধির বিরোধিতা করেছিলেন এবং বড় ব্যয় কমানোর প্রস্তাব দিয়েছিলেন। ডেমোক্র্যাটিক বিধায়কদের একটি বড় সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ (যাদের সিনেটে সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল) ছোট খরচ কমানোর পাশাপাশি কর বৃদ্ধির পক্ষে ছিলেন। টি পার্টি আন্দোলনের সমর্থকরা তাদের সহকর্মী রিপাবলিকানদের এমন কোনও চুক্তি প্রত্যাখ্যান করতে চাপ দিয়েছিল যা বড় এবং তাত্ক্ষণিক ব্যয় হ্রাস বা ভারসাম্যপূর্ণ বাজেটের প্রয়োজনীয় সাংবিধানিক সংশোধনী অন্তর্ভুক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছিল। পটভূমি ঋণের সীমা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ফেডারেল সরকার কেবল তখনই ব্যয়ের জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে যদি কংগ্রেস একটি বরাদ্দ বিলে ব্যয় অনুমোদন করে। প্রস্তাবিত ব্যয় যদি সংগৃহীত রাজস্বের চেয়ে বেশি হয়, তবে একটি ঘাটতি বা ঘাটতি রয়েছে, যা কেবল সরকার ট্রেজারি বিভাগের মাধ্যমে ঋণ উপকরণ ইস্যু করে ঘাটতির পরিমাণ ধার করে অর্থায়ন করতে পারে। যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে, সরকার যে পরিমাণ ঋণ নিতে পারে তা ঋণের সীমা দ্বারা সীমাবদ্ধ, যা শুধুমাত্র কংগ্রেসের একটি পৃথক ভোটের মাধ্যমে বাড়ানো যেতে পারে। 1917 সালের আগে, কংগ্রেস সরাসরি প্রতিটি ঋণের পরিমাণ অনুমোদন করেছিল। 1917 সালে, প্রথম বিশ্বযুদ্ধে মার্কিন জড়িত থাকার অর্থায়নে আরও নমনীয়তা প্রদানের জন্য, কংগ্রেস একটি "ঋণ সীমা" ধারণা চালু করে। তারপর থেকে, ট্রেজারি যতক্ষণ পর্যন্ত অনুমোদিত সীমার নীচে বা নীচে মোট পরিমাণ রাখে ততক্ষণ পর্যন্ত প্রয়োজনীয় যে কোনও পরিমাণ ধার নিতে পারে। কিছু ছোট বিশেষ শ্রেণীর ঋণ এই মোটের অন্তর্ভুক্ত নয়। ঋণের সীমা পরিবর্তন করতে, কংগ্রেসকে অবশ্যই নির্দিষ্ট আইন প্রণয়ন করতে হবে এবং রাষ্ট্রপতিকে অবশ্যই এটি আইনে স্বাক্ষর করতে হবে। ঋণের সীমা নির্ধারণের প্রক্রিয়াটি সরকারি কাজকর্মের অর্থায়নের নিয়মিত প্রক্রিয়া থেকে আলাদা এবং স্বতন্ত্র, এবং ঋণের সীমা বৃদ্ধি বাজেট ঘাটতির উপর সরাসরি কোনও প্রভাব ফেলে না। মার্কিন সরকার প্রতি বছর একটি ফেডারেল বাজেট পাস করে। এই বাজেটে কর সংগ্রহ ও ব্যয় এবং সেই অর্থবর্ষে সরকারকে কত পরিমাণ ঋণ নিতে হবে, তার বিশদ বিবরণ দেওয়া হয়েছে। ঋণের সীমা বাড়ানোর জন্য একটি ভোটকে সাধারণত একটি আনুষ্ঠানিকতা হিসাবে দেখা হয়, যা কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতি দ্বারা ইতিমধ্যে অনুমোদিত ব্যয় চালিয়ে যাওয়ার জন্য প্রয়োজন। সরকারি জবাবদিহিতা অফিস ব্যাখ্যা করেঃ "ঋণের সীমা ঘাটতি পরিচালনা বা বাধ্যবাধকতা বহন করার জন্য যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের ক্ষমতাকে নিয়ন্ত্রণ বা সীমাবদ্ধ করে না। বরং, এটি ইতিমধ্যে প্রদত্ত দায়িত্বগুলি পরিশোধ করার ক্ষমতার একটি সীমাবদ্ধতা "। ঋণের সীমার আপাত অপ্রয়োজনীয়তা এটিকে সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত করার পরামর্শের দিকে পরিচালিত করেছে। 1979 থেকে 1995 সাল পর্যন্ত, হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস "গেফার্ড রুল" অনুসরণ করে যা বরাদ্দকে আচ্ছাদন করার জন্য প্রয়োজন হলে ঋণের সীমা বাড়ানো বলে মনে করে। প্রতিষ্ঠার পর থেকেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সরকারি ঋণ রয়েছে। আমেরিকান বিপ্লবী যুদ্ধের সময় এবং কনফেডারেশনের নিবন্ধের অধীনে ঋণের পরিমাণের উপর প্রথম বার্ষিক প্রতিবেদন (1791 সালের 1লা জানুয়ারি 75,463 মার্কিন ডলার, 476.52) প্রকাশিত হয়। হ্যারি ট্রুম্যানের পর থেকে প্রত্যেক রাষ্ট্রপতিই জাতীয় ঋণের সঙ্গে যুক্ত হয়েছেন। 1962 সালের মার্চ থেকে ঋণের সীমা 74 বার বাড়ানো হয়েছে, যার মধ্যে রোনাল্ড রিগ্যানের অধীনে 18 বার, বিল ক্লিনটনের অধীনে আটবার, জর্জ ডব্লিউ বুশের অধীনে সাতবার এবং বারাক ওবামার অধীনে তিনবার () রয়েছে। মার্কিন সরকারের ব্যয়ের প্রায় 40 শতাংশ ধার করা অর্থের উপর নির্ভরশীল। অর্থাৎ, ঋণ না নিলে কেন্দ্রীয় সরকারকে অবিলম্বে 40 শতাংশ ব্যয় কমাতে হত, যা দেশীয় ও আন্তর্জাতিক অর্থনীতির উপর প্রভাব ফেলার পাশাপাশি সরকারের অনেক দৈনন্দিন কাজকর্মকে প্রভাবিত করত। ট্রেজারির কিছু ব্যক্তিকে তহবিল বিতরণ করার প্রযুক্তিগত ক্ষমতা আছে কিনা তা স্পষ্ট নয়। 2011 সালের ফেব্রুয়ারিতে সরকারি জবাবদিহিতা অফিস জানায় যে ঋণের সীমা বাড়াতে বিলম্ব হলে ঋণ পরিচালনা করা ট্রেজারির সম্পদকে অন্যান্য নগদ এবং ঋণ পরিচালনার দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেয় এবং 2002,2003,2010 এবং 2011 সালে ঋণ সীমা নিয়ে বিতর্কের সময় ট্রেজারির ঋণের খরচ সামান্য বৃদ্ধি পায়। যদি জাতীয় ঋণের সুদ পরিশোধ না করা হয়, তাহলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র খেলাপি হয়ে যাবে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বৃহত্তর বিশ্বের জন্যও সম্ভাব্য বিপর্যয়কর অর্থনৈতিক পরিণতির কারণ হতে পারে। (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে প্রভাব সম্ভবত হতে পারে কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অনেক দেশের সাথে একটি প্রধান বাণিজ্যিক অংশীদার। অন্যান্য প্রধান বিশ্ব শক্তি যারা মার্কিন সরকারের ঋণ ধরে রেখেছে তারা অবিলম্বে পরিশোধের দাবি করতে পারে।) ট্রেজারির মতে, "ঋণের সীমা বাড়াতে ব্যর্থ হলে তা হবে। । । সরকারকে তার আইনি বাধ্যবাধকতাগুলিতে খেলাপি হতে বাধ্য করা-আমেরিকার ইতিহাসে একটি অভূতপূর্ব ঘটনা। এই আইনি বাধ্যবাধকতার মধ্যে রয়েছে সামাজিক সুরক্ষা এবং মেডিকেয়ার সুবিধা প্রদান, সামরিক বেতন, ঋণের সুদ এবং অন্যান্য অনেক বিষয়। মার্কিন ট্রেজারি সিকিউরিটিজের মূলধন এবং সুদের প্রতিশ্রুত অর্থ যথাসময়ে পরিশোধ করা নিশ্চিত করে যে দেশটি তার সার্বভৌম ঋণের খেলাপি হবে না। সমালোচকরা যুক্তি দেখিয়েছেন যে ঋণের সীমা সংকট "স্ব-প্ররোচিত", কারণ ট্রেজারি বন্ডের সুদের হার ঐতিহাসিক সর্বনিম্ন পর্যায়ে ছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অতিরিক্ত ঋণ পাওয়ার ক্ষমতার উপর কোনও বাজার বিধিনিষেধ ছিল না। 1960 সাল থেকে ঋণের সীমা 68 বার বাড়ানো হয়েছে। কখনও কখনও এই বৃদ্ধিকে রুটিন হিসাবে বিবেচনা করা হত; বহুবার সংখ্যাগরিষ্ঠের নিয়ন্ত্রণের বাইরে ব্যয়ের সমালোচনা করে সংখ্যালঘু দলের জন্য রাজনৈতিক পয়েন্ট স্কোর করার জন্য এটি ব্যবহার করা হত। ঋণের সীমা সহ একমাত্র অন্য দেশ হল ডেনমার্ক, যা তার ঋণের সীমা এত বেশি নির্ধারণ করেছে যে এটি পৌঁছানোর সম্ভাবনা নেই। সীমা বৃদ্ধি যদি নিয়মিত কাজ না হয়, তা হলে প্রতিবার ঋণের সীমা বৃদ্ধি নিয়ে বিতর্কের সময় এটি বিশ্ব বাজারের জন্য অনিশ্চয়তা তৈরি করতে পারে। 2011 সালের ঋণ-সীমা সংকট দেখিয়েছে যে কীভাবে কংগ্রেসের শুধুমাত্র একটি চেম্বারের নিয়ন্ত্রণে থাকা একটি দল (এই ক্ষেত্রে, হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের নিয়ন্ত্রণে থাকা রিপাবলিকানরা কিন্তু সিনেট বা প্রেসিডেন্সি নয়) উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলতে পারে যদি তারা ঋণের সীমা নিয়মিত বৃদ্ধি রোধ করতে চায়। বাজেট ঘাটতি এবং দীর্ঘমেয়াদী ঋণ সম্পর্কে উদ্বেগ ঋণের সীমা বৃদ্ধি নিয়ে বিতর্কিত বিতর্কের ভিত্তিতে একটি উদ্বেগ রয়েছে, যা 2008 সাল থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশাল ফেডারেল বাজেট ঘাটতি এবং ক্রমবর্ধমান ফেডারেল ঋণ সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান। কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস (সিবিও) অনুসারেঃ "2008 সালের শেষে, সেই ঋণ দেশের বার্ষিক অর্থনৈতিক উৎপাদনের 40 শতাংশের সমান ছিল (40 বছরের গড় 37 শতাংশের সামান্য উপরে)। তারপর থেকে, এই সংখ্যা ঊর্ধ্বমুখী হয়েছেঃ 2011 সালের আর্থিক বছরের শেষের দিকে, কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস (সি. বি. ও) অনুমান করে যে যুক্তরাষ্ট্রীয় ঋণ মোট দেশজ উৎপাদনের (জি. ডি. পি) প্রায় 70 শতাংশে পৌঁছাবে-যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে সর্বোচ্চ শতাংশ। 2008 সালের পর ঋণের তীব্র বৃদ্ধি মূলত নিম্ন কর রাজস্ব এবং তীব্র মন্দা এবং 2008-11-এ অবিচ্ছিন্নভাবে উচ্চ বেকারত্বের সাথে সম্পর্কিত উচ্চতর যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যয়ের কারণে ঘটেছে। যদিও একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট আদর্শ, ঋণের উপর ডাউন পেমেন্ট এবং সরকারী বাজেটের মধ্যে আরও নমনীয়তার অনুমতি দেওয়া, ঘাটতি জিডিপির 1 থেকে 2 শতাংশের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা ঋণ স্থিতিশীল করার জন্য যথেষ্ট। 2009 এবং 2010 সালে ঘাটতি ছিল যথাক্রমে 10 শতাংশ এবং 8.9 শতাংশ, এবং 1945 সালের পর থেকে মোট দেশজ উৎপাদনের অংশ হিসাবে সবচেয়ে বড়। 2009 সালে, টি পার্টি আন্দোলন সরকারী ব্যয় এবং নিয়ন্ত্রণ হ্রাস করার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে উদ্ভূত হয়েছিল। টি পার্টি আন্দোলন 2010 সালের মধ্যমেয়াদী নির্বাচনে নতুন রিপাবলিকান অফিস-হোল্ডারদের একটি তরঙ্গ চালু করতে সহায়তা করেছিল যার প্রচারাভিযানের সময় প্রধান প্ল্যাঙ্কগুলির মধ্যে ফেডারেল ব্যয় হ্রাস এবং যে কোনও কর বৃদ্ধি বন্ধ করা অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই নতুন রিপাবলিকান এবং নতুন রিপাবলিকান হাউসের সংখ্যাগরিষ্ঠতা 2011 সালের ঋণ সীমার রাজনৈতিক বিতর্ককে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করেছিল। 2010 সালের গোড়ার দিকে রাষ্ট্রপতি ওবামা 2015 সালের মধ্যে বাজেটের ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য সুপারিশ করার জন্য বোলস-সিম্পসন কমিশন প্রতিষ্ঠা করেন। কমিশন 2010 সালের ডিসেম্বরে একটি প্রতিবেদন জারি করে, কিন্তু সুপারিশগুলি কংগ্রেসের কাছে প্রতিবেদনটি পাঠানোর অনুমতি দেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত ভোট পেতে ব্যর্থ হয়। 2011 সাল জুড়ে, স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুয়ার্স এবং মুডি 'স ক্রেডিট রেটিং পরিষেবাগুলি সতর্ক করে দিয়েছিল যে অব্যাহত বড় ঘাটতি এবং ক্রমবর্ধমান ঋণের কারণে মার্কিন ক্রেডিট রেটিং হ্রাস করা যেতে পারে। সি. বি. ও-এর 2011 সালের দীর্ঘমেয়াদী বাজেটের দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে, বড় নীতি পরিবর্তন ছাড়া বড় বাজেট ঘাটতি এবং ক্রমবর্ধমান ঋণ অব্যাহত থাকবে, যা "জাতীয় সঞ্চয় হ্রাস করবে, উচ্চ সুদের হার, বিদেশ থেকে আরও বেশি ঋণ এবং কম দেশীয় বিনিয়োগের দিকে পরিচালিত করবে-যার ফলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আয় বৃদ্ধি হ্রাস পাবে।" ইউরোপীয় সার্বভৌম ঋণ সংকট 2010-2011 জুড়ে ঘটছিল এবং উদ্বেগ ছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একই গতিপথের উপর ছিল। নেতিবাচক প্রকৃত সুদের হার 2010 সাল থেকে, মার্কিন ট্রেজারি সরকারী ঋণের উপর নেতিবাচক প্রকৃত সুদের হার অর্জন করছে। মুদ্রাস্ফীতির হারের তুলনায় এই ধরনের কম হার তখন ঘটে যখন বাজার বিশ্বাস করে যে পর্যাপ্ত কম ঝুঁকির কোনও বিকল্প নেই, অথবা যখন বীমা সংস্থা, পেনশন বা বন্ড, অর্থ বাজার এবং ভারসাম্যপূর্ণ মিউচুয়াল ফান্ডের মতো জনপ্রিয় প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগের প্রয়োজন হয় বা ঝুঁকি থেকে বাঁচতে ট্রেজারি সিকিওরিটিতে পর্যাপ্ত পরিমাণে বিনিয়োগ করা বেছে নেয়। লরেন্স সামার্স এবং অন্যান্য অর্থনীতিবিদরা বলেছেন যে, এত কম হারে সরকারি ঋণ করদাতাদের অর্থ সাশ্রয় করে এবং ঋণযোগ্যতা উন্নত করে। 1940-এর দশকের শেষের দিকে এবং তারপর আবার 1970-এর দশকের গোড়ার দিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্য উভয়ই নেতিবাচক প্রকৃত সুদের হারের সুবিধা নিয়ে প্রতি দশকে জিডিপির প্রায় 30 শতাংশ থেকে 40 শতাংশ ঋণের বোঝা হ্রাস করে, তবে সরকারী ঋণের হার এত কম থাকবে তার কোনও গ্যারান্টি নেই। 2012 সালের জানুয়ারিতে, সিকিউরিটিজ ইন্ডাস্ট্রি অ্যান্ড ফিনান্সিয়াল মার্কেটস অ্যাসোসিয়েশনের ইউ. এস. ট্রেজারি বোরোইং অ্যাডভাইজারি কমিটি সর্বসম্মতভাবে সুপারিশ করে যে সরকারী ঋণকে নেতিবাচক পরম সুদের হারে আরও কম নিলামে তোলার অনুমতি দেওয়া উচিত। নেতিবাচক প্রকৃত সুদের হারের এই পদ্ধতিটি সরকারগুলির দ্বারা আর্থিক নিপীড়নের একটি রূপ বলে দাবি করা হয়েছে কারণ এটি "ঋণদাতাদের (সঞ্চয়কারীদের) কাছ থেকে ঋণগ্রহীতাদের কাছে স্থানান্তর (এখানে অধ্যয়নরত ঐতিহাসিক পর্বে-সরকার)" এবং "যে ঘাটতি হ্রাসে সাধারণত অত্যন্ত অপ্রিয় ব্যয় হ্রাস এবং (বা) কোনও না কোনওভাবে কর বৃদ্ধি জড়িত থাকে, তুলনামূলকভাবে 'গোপনীয়' আর্থিক দমন কর বকেয়া ঋণ হ্রাস করার প্রয়োজনের মুখোমুখি কর্তৃপক্ষের জন্য আরও রাজনৈতিকভাবে আকর্ষণীয় বিকল্প হতে পারে।" 2011 সালের ঋণের সর্বোচ্চ সীমা সংকটের আগে, ঋণের সর্বোচ্চ সীমা শেষবার 12ই ফেব্রুয়ারী, 2010-এ বাড়িয়ে $14.294 ট্রিলিয়ন করা হয়েছিল। 15ই এপ্রিল, 2011-এ, কংগ্রেস 2012 সালের শুরুতে 2011 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল বাজেটের শেষ অংশটি পাস করে, 2011 সালের আর্থিক বছরের বাকি অংশের জন্য ফেডারেল সরকারের ব্যয় অনুমোদন করে, যা 30শে সেপ্টেম্বর, 2011-এ শেষ হয়। 2011 সালের অর্থবর্ষে আনুমানিক ব্যয় ছিল 3 দশমিক 82 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার, যার আনুমানিক আয় ছিল 2,17 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার, যার ফলে 1.48 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলারের ঘাটতি ছিল। এর মধ্যে রয়েছে সরকারি ও যুক্তরাষ্ট্রীয় ঋণের পাশাপাশি জিডিপি। 38.7%-এর বাজেট ঘাটতি রেখে যাওয়া, যা বিশ্বের সর্বোচ্চ। যাইহোক, 2011 সালের বাজেট পাস হওয়ার পরপরই, 2010 সালের ফেব্রুয়ারিতে নির্ধারিত ঋণের সীমা পৌঁছে যায়। 4ঠা এপ্রিল, 2011-এ কংগ্রেসকে লেখা একটি চিঠিতে ট্রেজারি সচিব টিমোথি গেইথনার ব্যাখ্যা করেছিলেন যে যখন ঋণের সীমা পৌঁছে যায়, তখন মার্কিন ট্রেজারি ঋণ প্রদান স্থগিতের সময়কাল ঘোষণা করতে পারে এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় বাধ্যবাধকতা পূরণের জন্য তহবিল অর্জনের জন্য "অসাধারণ ব্যবস্থা" ব্যবহার করতে পারে, তবে যার জন্য নতুন ঋণ প্রদানের প্রয়োজন হয় না, যেমন সিভিল সার্ভিস রিটায়ারমেন্ট অ্যান্ড ডিসেবিলিটি ফান্ড থেকে সম্পদ বিক্রি এবং থ্রিফ্ট সেভিংস প্ল্যানের জি ফান্ড। এই পদক্ষেপগুলি 16ই মে, 2011-এ বাস্তবায়িত হয়েছিল, যখন গেইথনার "ঋণ প্রদান স্থগিতকরণের সময়কাল" ঘোষণা করেছিলেন। কংগ্রেসকে লেখা তাঁর চিঠি অনুসারে, এই সময়কাল "2রা আগস্ট, 2011 পর্যন্ত স্থায়ী হতে পারে, যখন ট্রেজারি বিভাগ অনুমান করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণ নেওয়ার কর্তৃত্ব শেষ হয়ে যাবে।" এই পদ্ধতিগুলি বেশ কয়েকটি পূর্ববর্তী অনুষ্ঠানে ব্যবহার করা হয়েছে যেখানে যুক্তরাষ্ট্রীয় ঋণ তার বিধিবদ্ধ সীমার কাছাকাছি পৌঁছেছে। 2রা আগস্ট, 2011-এর সময়সীমা মার্কিন ট্রেজারি একাধিক অনুষ্ঠানে বলেছিল যে মার্কিন সরকার 2রা আগস্ট, 2011-এর দিকে তার ঋণ নেওয়ার কর্তৃত্ব শেষ করে দেবে। সেই তারিখটি কংগ্রেসের পক্ষে ঋণের সীমা বাড়ানোর জন্য ভোট দেওয়ার জন্য একটি কার্যকর সময়সীমা হিসাবে কাজ করে বলে মনে হয়েছিল। যদিও মার্কিন ট্রেজারির ঋণ নেওয়ার কর্তৃত্ব 2রা আগস্ট, 2011-এ শেষ হয়ে গিয়েছিল, এটি নগদ ব্যালেন্স বজায় রেখেছিল যা এটিকে স্বল্প সময়ের জন্য ফেডারেল বাধ্যবাধকতা পূরণ করতে সক্ষম করত। বার্কলেস ক্যাপিটালের মতে, 10ই আগস্টের দিকে ট্রেজারির নগদ অর্থ শেষ হয়ে যাবে, যখন সামাজিক সুরক্ষার জন্য 85 লক্ষ কোটি ডলারের অর্থ প্রদান বাকি ছিল। ওয়াল স্ট্রিট বিশ্লেষকদের মতে, ট্রেজারি 2রা আগস্টের পরে মূলধন বাজার থেকে ঋণ নিতে সক্ষম হবে না, তবে 15ই আগস্ট পর্যন্ত তার বাধ্যবাধকতা পূরণের জন্য পর্যাপ্ত আগত নগদ থাকবে। বিশ্লেষকরা আরও ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন যে ট্রেজারি 4 আগস্ট পরিপক্ক হওয়া মার্কিন ঋণের 90 বিলিয়ন ডলার অতিক্রম করতে সক্ষম হবে এবং সংকট এড়াতে অতিরিক্ত সময় লাভ করবে। ঋণ এবং নগদ ব্যবস্থাপনার জন্য প্রয়োজনীয় অনুমানগুলি অস্থির হতে পারে। ট্রেজারি ফিনান্স ট্র্যাক করা বাইরের বিশেষজ্ঞরা বলেছিলেন যে ঘোষিত ট্রেজারি অনুমানগুলি তাদের বিশ্লেষণের জন্য অনিশ্চয়তার সীমার মধ্যে ছিল। 2রা আগস্টের পরে ঋণের সীমা বৃদ্ধিতে বিলম্ব সামাজিক সুরক্ষা এবং অন্যান্য সুবিধা চেকগুলিতে বিলম্বের ঝুঁকি নিতে পারে এবং নির্ধারিত ট্রেজারি নিলামে ব্যাঘাত ঘটাতে পারে। ঋণের সীমা না বাড়ানোর প্রভাব স্বল্প সময়ের জন্য ঋণের সীমা না বাড়ানোর ফলে অর্থনীতিতে কতটা খারাপ প্রভাব পড়বে তা নিয়ে বিশেষজ্ঞরা বিভক্ত ছিলেন। যদিও রিপাবলিকান উপদেষ্টা ডগলাস হোল্টজ-একিন সহ কিছু শীর্ষস্থানীয় অর্থনীতিবিদ পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মার্কিন বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণে সংক্ষিপ্ত ব্যর্থতারও দীর্ঘমেয়াদী পরিণতি হতে পারে, অন্যরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে কংগ্রেস বিতর্ক হিসাবে বাজার এটিকে লিখে দেবে এবং তাত্ক্ষণিক সংকট সমাধানের পরে স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরে আসবে। কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছিলেন যে সবচেয়ে খারাপ ফলাফল হবে যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বন্ডধারীদের জাতীয় ঋণের সুদ এবং/অথবা মূলধন প্রদান করতে ব্যর্থ হয়, যার ফলে তার সার্বভৌম ঋণের উপর খেলাপি হয়। প্রাক্তন ট্রেজারি সচিব লরেন্স সামার্স 2011 সালের জুলাই মাসে সতর্ক করেছিলেন যে এই ধরনের খেলাপির পরিণতি মার্কিন সরকারের জন্য উচ্চতর ঋণের খরচ (অতিরিক্ত সুদের ব্যয়ে প্রতি বছর এক শতাংশ বা 150 বিলিয়ন ডলার) হবে এবং অর্থ বাজার ও অন্যান্য আর্থিক বাজারে ব্যাঙ্কের সমতুল্য খরচ হবে, যা সম্ভবত 2008 সালের সেপ্টেম্বরের মতো গুরুতর। 2011 সালের জানুয়ারিতে ট্রেজারি সচিব টিমোথি গেইথনার সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে "সীমা বাড়াতে ব্যর্থ হলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বারা খেলাপি হয়ে যাবে।" ডিফল্ট কার্যকরভাবে সমস্ত আমেরিকান এবং সমস্ত আমেরিকান ব্যবসার উপর একটি উল্লেখযোগ্য এবং দীর্ঘস্থায়ী কর আরোপ করবে এবং লক্ষ লক্ষ আমেরিকান চাকরি হারাতে পারে। এমনকি খুব স্বল্পমেয়াদী বা সীমিত খেলাপি ঋণের বিপর্যয়কর অর্থনৈতিক পরিণতি হতে পারে যা কয়েক দশক ধরে স্থায়ী হবে। " সিনেটর প্যাট টুমি এবং জিম ডেমিন্ট গভীর উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে প্রশাসনিক কর্মকর্তারা বলছেন বা ইঙ্গিত করছেন যে দেশের ঋণের সীমা বাড়াতে ব্যর্থতা মার্কিন ঋণের উপর একটি খেলাপি গঠন করবে এবং একটি আর্থিক সংকটকে ত্বরান্বিত করবেঃ "আমরা বিশ্বাস করি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পূর্ণ বিশ্বাস ও ক্রেডিট সম্পর্কে বাজারে সন্দেহের বীজ বপন করা আপনার পক্ষে দায়িত্বজ্ঞানহীন এবং ক্ষতিকারক এবং আপনাকে সরাসরি রেকর্ড সেট করতে বলুন-যে আপনি খেলাপি প্রতিরোধের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত উপলব্ধ ট্রেজারি তহবিল ব্যবহার করবেন যখন কংগ্রেস আসন্ন ঋণ সংকট মোকাবেলা করে।" গেইথনার জবাব দিয়েছিলেন যে ঋণকে অগ্রাধিকার দেওয়ার জন্য "সমস্ত সরকারী অর্থপ্রদানের প্রায় 40 শতাংশ কাটছাঁট করতে হবে", যা কেবল "কংগ্রেস দ্বারা পূর্বে অনুমোদিত বাধ্যবাধকতাগুলিতে নির্বাচিতভাবে খেলাপি হয়ে" অর্জন করা যেতে পারে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুনামকে এতটাই মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ করবে যে "বিনিয়োগকারীরা নতুন ট্রেজারি সিকিওরিটিতে পুনরায় বিনিয়োগ চালিয়ে যাবেন এমন কোনও গ্যারান্টি নেই", যা সরকারকে পরিপক্ক হওয়ার সাথে সাথে বিদ্যমান ঋণের মূলধন পরিশোধ করতে বাধ্য করে, যা এটি কোনও কল্পনাযোগ্য পরিস্থিতিতে করতে অক্ষম হবে। তিনি উপসংহারে বলেনঃ "ঋণের সীমা সময়মতো বাড়ানোর কোনও বিকল্প নেই।" 25শে জানুয়ারী, 2011-এ, সিনেটর টুমি ফুল ফেইথ অ্যান্ড ক্রেডিট অ্যাক্ট বিল [S.163] প্রবর্তন করেন যার জন্য ট্রেজারিকে অন্যান্য বাধ্যবাধকতার চেয়ে জাতীয় ঋণ পরিশোধের জন্য অর্থপ্রদানকে অগ্রাধিকার দিতে হবে। (বিলটি পরের দিন বিবেচনার জন্য তার কমিটি দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল এবং সেনেটের "কাজের ক্যালেন্ডার"-এ যোগ করা হয়েছিল, কিন্তু 2011 সালের আগস্টের মাঝামাঝি পর্যন্ত আর কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি।) এমনকি ট্রেজারি যদি অন্যান্য ব্যয়ের চেয়ে ঋণ পরিশোধকে অগ্রাধিকার দেয় এবং তার বণ্ডগুলিতে আনুষ্ঠানিক খেলাপি এড়াতে পারে, তবে ঋণের সীমা বাড়াতে ব্যর্থতা সরকারকে রাতারাতি জিডিপির দশ শতাংশ পর্যন্ত ব্যয় হ্রাস করতে বাধ্য করবে, যার ফলে সামগ্রিক চাহিদা হ্রাস পাবে। অর্থনীতিবিদরা বিশ্বাস করেন যে, এই ধরনের একটি উল্লেখযোগ্য ধাক্কা যদি অব্যাহত থাকে, তা হলে অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধার বিপরীতমুখী হবে এবং দেশটিকে মন্দার দিকে ঠেলে দেবে। প্রস্তাবিত প্রস্তাবগুলি কংগ্রেস বিবেচনা করেছিল যে ঋণের সীমা কতটা বাড়ানো হবে (বা এটি নির্মূল করা হবে), এবং দীর্ঘমেয়াদী নীতিতে কী পরিবর্তন (যদি থাকে) একযোগে করা উচিত। ঋণের সীমা বাড়ানোর বিষয়ে রিপাবলিকান অবস্থানগুলির মধ্যে রয়েছেঃ ডলার-প্রতি-ডলার চুক্তি; অর্থাৎ, সংশ্লিষ্ট ব্যয় হ্রাসের সাথে সামঞ্জস্য রেখে ঋণের সীমা বাড়ান প্রথম দুই বছরে বাজেট কমানোর বেশি খরচ সীমা একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট সংশোধনী-কংগ্রেস পাস করার জন্য এবং অনুমোদনের জন্য রাজ্যগুলিতে পাঠানো হবে কোনও কর বৃদ্ধি নয় কিন্তু কর সংস্কার বিবেচনা করা যেতে পারে (একজন প্রতিনিধি, রন পল, ফেডারেল রিজার্ভ সম্পদের 16 লক্ষ কোটি ডলার সরকারকে হস্তান্তর করার এবং সেই বন্ডগুলি ধ্বংস করার প্রস্তাব দিয়েছিলেন, যার ফলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মোট ফেডারেল ঋণ একই পরিমাণে হ্রাস পাবে এটি ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাঙ্কগুলির মালিকানাধীন জাতীয় ব্যাঙ্কগুলির সম্পত্তি অধিকার লঙ্ঘন করবে।) ঋণের সীমা বাড়ানোর বিষয়ে ডেমোক্র্যাটিক অবস্থানগুলির মধ্যে রয়েছেঃ প্রাথমিকভাবে, কোনও ব্যয় হ্রাস ছাড়াই ঋণের সীমাতে একটি "পরিষ্কার" বৃদ্ধি বা নিঃশর্ত বৃদ্ধি ঘাটতি হ্রাস করার জন্য কিছু বিভাগের করদাতাদের উপর কর বৃদ্ধির সাথে মিলিত ব্যয় হ্রাস (উদাহরণস্বরূপ, কংগ্রেসে প্রাথমিকভাবে কাঙ্ক্ষিত 1:1 ব্যয় কাটা/কর বৃদ্ধির অনুপাত বনাম রাষ্ট্রপতি ওবামার দেওয়া 3:1)। সামাজিক নিরাপত্তা, মেডিকেয়ার বা মেডিকেডের যে কোনও বড় হ্রাসের বিরোধিতা করে (কিছু ডেমোক্র্যাটিক আইন প্রণেতা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে রাষ্ট্রপতি ঘোষণা করতে পারেন যে ঋণের সীমা মার্কিন সংবিধান লঙ্ঘন করে এবং ট্রেজারিকে আরও ঋণ জারি করার নির্দেশ দেওয়ার জন্য একটি নির্বাহী আদেশ জারি করতে পারেন)। মার্কিন প্রতিনিধি পরিষদ মূলত ঘাটতি হ্রাস না করে ঋণের সীমা বাড়াতে অস্বীকার করে, কোনও শর্ত ছাড়াই ঋণের সীমা বাড়ানোর জন্য একটি "ক্লিন" বিলে ভোট দেয়। 31শে মে ভোটটি ছিল 318 থেকে 97, সমস্ত 236 জন রিপাবলিকান এবং 82 জন ডেমোক্র্যাট বিলটিকে পরাজিত করার পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন। রিপাবলিকানরা মূলত বিশ্বাস করতেন যে ঋণের দীর্ঘমেয়াদী সমস্যা হ্রাস বা সমাধানের জন্য কোনও কর বৃদ্ধি ছাড়াই অধিকার হ্রাস সহ ব্যয় হ্রাসের উপর ভিত্তি করে একটি ঘাটতি হ্রাস চুক্তি হওয়া উচিত। ওবামা এবং মার্কিন কংগ্রেসে ডেমোক্র্যাটরা স্বল্পমেয়াদী ঋণ সমস্যা সমাধানের জন্য ঋণের সীমা বৃদ্ধি করতে চেয়েছিলেন এবং বিনিময়ে বাজেট ঘাটতি হ্রাসকে সমর্থন করেছিলেন, যা ব্যয় হ্রাস এবং রাজস্ব বৃদ্ধির সংমিশ্রণে অর্থায়ন করা হবে। কিছু বিশিষ্ট উদার অর্থনীতিবিদ, যেমন পল ক্রুগম্যান, ল্যারি সামার্স এবং ব্র্যাড ডিলং এবং বিল গ্রসের মতো বিশিষ্ট বিনিয়োগকারীরা আরও এগিয়ে গিয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে, শুধুমাত্র ঋণের সীমা বাড়ানো উচিত নয়, বরং স্বল্পমেয়াদে যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যয় (এবং তাই, ঘাটতি) বাড়ানো উচিত (যতক্ষণ অর্থনীতি তারল্যের ফাঁদে থাকে), যা তারা বিশ্বাস করতেন যে অর্থনীতিকে উদ্দীপিত করবে, বেকারত্ব হ্রাস করবে এবং শেষ পর্যন্ত মাঝারি থেকে দীর্ঘমেয়াদে ঘাটতি হ্রাস করবে। কিছু টি পার্টি ককাস এবং অন্যান্য রিপাবলিকান, তবে (সিনেটর জিম ডেমিন্ট, র্যান্ড পল এবং মাইক লি, এবং প্রতিনিধি মিশেল বাকম্যান, রন পল এবং অ্যালেন ওয়েস্ট সহ সীমাবদ্ধ নয়) ঋণের সীমা বাড়ানোর বিষয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন (কেউ কেউ খেলাপির পরিণতি অতিরঞ্জিত বলে পরামর্শ দিয়েছেন), যুক্তি দিয়েছিলেন যে ঋণের সীমা বাড়ানো উচিত নয়, এবং "পরিবর্তে ফেডারেল ঋণকে বর্তমান সীমাতে 'সীমাবদ্ধ' করা উচিত," যদিও এটি সরকারকে রাতারাতি প্রায় অর্ধেক ব্যয় কাটাতে বাধ্য করবে। " সাংবিধানিক আইনের নাইট অধ্যাপক এবং ইয়েল ল স্কুলের প্রথম সংশোধনী, জ্যাক বালকিন ঋণের সীমা সংকট সমাধানের জন্য আরও দুটি উপায়ের পরামর্শ দিয়েছিলেনঃ তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে মার্কিন ট্রেজারির যে কোনও মূল্যমানের প্ল্যাটিনাম মুদ্রা জারি করার ক্ষমতা রয়েছে, যাতে এটি কেবল 1 ট্রিলিয়ন ডলার মূল্যের দুটি প্ল্যাটিনাম মুদ্রা জারি করে, ফেডারেল রিজার্ভে তাদের অ্যাকাউন্টে জমা করে এবং আয়ের উপর চেক লিখে ঋণের সীমা সংকট সমাধান করতে পারে। ঋণের সীমা সংকট সমাধানের আরেকটি উপায়, বালকিন পরামর্শ দিয়েছিলেন, ফেডারেল সরকার ফেডারেল রিজার্ভকে 2 ট্রিলিয়ন ডলারে সরকারী সম্পত্তি কেনার বিকল্প বিক্রি করবে। ফেডারেল রিজার্ভ তখন সরকারের চেকিং অ্যাকাউন্টে অর্থ জমা করবে। একবার কংগ্রেস ঋণের সীমা তুলে নিলে, রাষ্ট্রপতি এক ডলারের বিকল্পটি ফিরিয়ে নিতে পারেন, অথবা বিকল্পটি 90 দিনের মধ্যে শেষ হয়ে যেতে পারে। ক্রেডিট রেটিং এজেন্সি মুডিজের জারি করা একটি প্রতিবেদনে, বিশ্লেষক স্টিভেন হেস পরামর্শ দিয়েছেন যে সরকারের এই সীমাটি পুরোপুরি বাদ দেওয়ার কথা বিবেচনা করা উচিত, কারণ ঋণের সীমা বাড়ানোর জন্য একটি চুক্তিতে পৌঁছানোর অন্তর্নিহিত অসুবিধা "উচ্চ স্তরের অনিশ্চয়তা তৈরি করে" এবং খেলাপি হওয়ার ঝুঁকি বাড়ায়। দ্য ওয়াশিংটন পোস্টের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, "কংগ্রেসের অনুমোদনের উপর নির্ভরশীল কোনও সীমা ছাড়াই, প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, সংস্থাটি তার ঋণের বাধ্যবাধকতা পূরণে সরকারের ক্ষমতা সম্পর্কে কম চিন্তা করবে।" ডেমোক্র্যাটিক প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটন এবং রিপাবলিকান প্রাক্তন সিবিও পরিচালক ডগলাস হোল্টজ-একিন সহ অন্যান্য জনসাধারণ ঋণের সীমা অপসারণের পরামর্শ দিয়েছেন। বিতর্কের সময়, কিছু পণ্ডিত, ডেমোক্র্যাটিক আইন প্রণেতা এবং ট্রেজারি সেক্রেটারি টিম গেইথনার পরামর্শ দিয়েছিলেন যে রাষ্ট্রপতি ঘোষণা করতে পারেন যে ঋণের সীমা সংবিধান লঙ্ঘন করে এবং ট্রেজারিকে আরও ঋণ জারি করার নির্দেশ দেওয়ার জন্য একটি নির্বাহী আদেশ জারি করতে পারেন। তারা মার্কিন সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনীর 4র্থ ধারার দিকে ইঙ্গিত করে, যা গৃহযুদ্ধ পুনর্গঠনের প্রেক্ষাপটে পাস হয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছে যে সরকারি ঋণের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হবে না। অন্যরা অনুচ্ছেদ 1-এর ধারা 8 এবং চতুর্দশ সংশোধনীর ধারা 5-এর দিকে ইঙ্গিত করে এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছেন, যেখানে বলা হয়েছে যে কংগ্রেসের পার্সের ক্ষমতা এবং চতুর্দশ সংশোধনী কার্যকর করার কর্তৃত্ব রয়েছে। অনুচ্ছেদ 1, ধারা 8। কংগ্রেস ক্ষমতায় থাকবে। । মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণের উপর অর্থ ধার করা; চতুর্দশ সংশোধনী, ধারা 4। পেনশন প্রদানের জন্য ব্যয় করা ঋণ এবং বিদ্রোহ বা বিদ্রোহ দমনে পরিষেবার জন্য অনুদান সহ আইন দ্বারা অনুমোদিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারী ঋণের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হবে না। তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা কোনও রাষ্ট্রই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ বা বিদ্রোহের সহায়তায় বা কোনও দাসের ক্ষতি বা মুক্তির জন্য কোনও দাবি গ্রহণ বা পরিশোধ করবে না; তবে এই জাতীয় সমস্ত ঋণ, বাধ্যবাধকতা এবং দাবি অবৈধ এবং অকার্যকর বলে বিবেচিত হবে। চতুর্দশ সংশোধনী, ধারা 5। এই ধারার বিধানগুলি যথাযথ আইন দ্বারা প্রয়োগ করার ক্ষমতা কংগ্রেসের থাকবে। যুক্তি জ্যাক বালকিন, চতুর্দশ সংশোধনীর আইন প্রণয়নের ইতিহাস খতিয়ে দেখে যুক্তি দিয়েছিলেন যে 4র্থ ধারাটি রাজনৈতিকভাবে নির্ধারিত ডিফল্ট থেকে রক্ষা করার জন্য গৃহীত হয়েছিল। বিধানটির পৃষ্ঠপোষকের কথা উল্লেখ করে, সিনেটর বেঞ্জামিন ওয়েড, বালকিন যুক্তি দিয়েছিলেন যে "চতুর্থ ধারার কেন্দ্রীয় যুক্তি ছিল পক্ষপাতমূলক সংগ্রাম থেকে যুক্তরাষ্ট্রীয় ঋণের খেলাপি হওয়ার হুমকি অপসারণ করা।" বালকিন ওয়েডের উদ্ধৃতি দিয়েছেনঃ "প্রত্যেক ব্যক্তি যার সরকারি তহবিলে সম্পত্তি রয়েছে, সে নিরাপদ বোধ করবে যখন সে দেখবে যে জাতীয় ঋণ কংগ্রেসের ক্ষমতা থেকে প্রত্যাহার করে নিয়ে তা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে এবং সংবিধানের অভিভাবকত্বের অধীনে রাখা হয়েছে, যা সে অনুভব করবে যদি তা শিথিল অবস্থায় ছেড়ে দেওয়া হয় এবং কংগ্রেসে উত্থাপিত হতে পারে এমন বিভিন্ন সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাপেক্ষে করা হয়।" বালকিনের মতে, এটি "একটি গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত নীতি" প্রকাশ করে। সরকারি দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হওয়ার হুমকি একটি শক্তিশালী অস্ত্র, বিশেষ করে একটি জটিল, আন্তঃসংযুক্ত বিশ্ব অর্থনীতিতে। উৎসর্গীকৃত পক্ষপাতীরা এটিকে সরকারকে ব্যাহত করতে, সাধারণ রাজনীতিকে কলঙ্কিত করতে, তাদের অপছন্দের নীতিগুলিকে দুর্বল করতে, এমনকি রাজনৈতিক প্রতিশোধ নিতেও ব্যবহার করতে পারে। সাধারণ রাজনীতি থেকে এই অস্ত্রটি সরিয়ে ফেলার জন্য সংবিধানে চতুর্থ ধারাটি রাখা হয়েছিল। রাষ্ট্রপতি রোনাল্ড রিগ্যানের প্রাক্তন উপদেষ্টা এবং দ্য ফিসক্যাল টাইমসের কলামিস্ট ব্রুস বার্টলেট যুক্তি দিয়েছিলেন যে ধারা 4 ঋণের সীমাকে অসাংবিধানিক করে তোলে এবং রাষ্ট্রপতির ঋণের সীমা উপেক্ষা করা উচিত। দ্য নেশন সম্পাদক ক্যাটরিনা ভানডেন হিউভেল যুক্তি দিয়েছিলেন যে রাষ্ট্রপতি চতুর্দশ সংশোধনীর পাবলিক ঋণ বিভাগটি ব্যবহার করে ট্রেজারিকে তার ঋণ পরিশোধ চালিয়ে যেতে বাধ্য করতে পারেন যদি ঋণের সীমা বাড়ানোর কোনও চুক্তি না হয়। হার্ভার্ড ল স্কুলের সাংবিধানিক আইনের অধ্যাপক লরেন্স ট্রাইব এই যুক্তিটিকে অভিহিত করেছেন যে, সরকারি ঋণের ধারা ঋণের সর্বোচ্চ সীমাকে "মিথ্যা আশা" বাতিল করতে পারে এবং উল্লেখ করেছেন যে সংবিধানের কোনও কিছুই রাষ্ট্রপতিকে ঋণের ক্ষেত্রে "আইন প্রণয়নের ক্ষমতা দখল" করতে সক্ষম করেনি। উপজাতিটি বলেছিল যে যেহেতু কংগ্রেসের কাছে যুক্তরাষ্ট্রীয় ঋণ পরিশোধের জন্য ঋণ নেওয়া ছাড়া অন্য উপায় রয়েছে (কর বৃদ্ধি, অর্থ উপার্জন এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সম্পদ বিক্রি সহ), তাই রাষ্ট্রপতি যে ঋণ নেওয়ার ক্ষমতা দখল করতে পারেন এই যুক্তি রাষ্ট্রপতিকে সেই ক্ষমতাও দখল করার ক্ষমতা দেওয়ার জন্য বাড়ানো যেতে পারে। গ্যারেট এপস পাল্টা যুক্তি দিয়েছিলেন যে রাষ্ট্রপতি ঋণের সীমা অসাংবিধানিক ঘোষণা করার জন্য ধারা 4 প্রয়োগ করে কংগ্রেসের ক্ষমতা দখল করবেন না, কারণ ঋণের সীমা কংগ্রেসের কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গেছে। তিনি এটিকে আইনী "ডাবল-কাউন্টিং" বলে অভিহিত করেছেন, যেমনটি দ্য নিউ রিপাবলিক-এ ব্যাখ্যা করা হয়েছে, "কারণ কংগ্রেস ইতিমধ্যে প্রশ্নযুক্ত তহবিল বরাদ্দ করেছে, এই বরাদ্দগুলি কার্যকর করা নির্বাহী শাখার কর্তব্য"। অন্য কথায়, কংগ্রেস ফেডারেল কর্মসূচির মাধ্যমে অর্থ বরাদ্দ করেছে, কার্যনির্বাহী আইন প্রণয়ন করতে এবং তাই তাদের তহবিল করতে বাধ্য, তবে ঋণের উপর ঋণের সীমার সীমা কার্যনির্বাহীকে কংগ্রেসের দেওয়া নির্দেশাবলী পালন করতে বাধা দেয়, সাংবিধানিক কর্তৃত্বের উপর বরাদ্দ নির্ধারণ করতে; মূলত, বিধিবদ্ধ ঋণের সীমা মেনে চলার জন্য কংগ্রেসের সাংবিধানিক ক্ষমতা দখল করতে হবে, এবং তাই আইনটি অবশ্যই অসাংবিধানিক হতে হবে। প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটন এই পাল্টা যুক্তিটিকে সমর্থন করে বলেছিলেন যে তিনি 14 তম সংশোধনী ব্যবহার করে ঋণের সীমাটি সরিয়ে ফেলবেন। তিনি এটিকে "পাগলামি" বলে অভিহিত করেছেন যে কংগ্রেস প্রথমে তহবিল বরাদ্দ করে এবং তারপরে অর্থ প্রদান করবে কিনা সে সম্পর্কে দ্বিতীয় ভোট পায়। ম্যাথিউ জেইটলিন পাল্টা যুক্তিতে যোগ করেছেন যে, ধারা 4 প্রয়োগ করা হলে, কংগ্রেসের সদস্যরা কংগ্রেসের কর্তৃত্ব দখলের অভিযোগে রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য দাঁড়াতে হবে না, এমনকি যদি তারা তা করতে ইচ্ছুকও হয়; এবং যাদের দাঁড়ানোর সম্ভাবনা থাকবে তারা এমন লোক হবে "শূন্য জনসাধারণের সহানুভূতি অর্জনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছেঃ যারা ক্রেডিট ডিফল্ট অদলবদল কিনেছিল যা সরকারী ডিফল্টের ক্ষেত্রে পরিশোধ করবে"। ম্যাথিউ স্টিংলাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে, যেহেতু এটি সুপ্রিম কোর্টে আসবে, আদালত এমন কাউকে ভোট দেবে না যে মামলা করতে পারে এবং করবেঃ এটি ঋণের সীমা অসাংবিধানিক বলে রায় দেবে। এর কারণ হল, আদালত ঋণের সীমা বহাল রাখার জন্য রায় দিলে, এটি কার্যত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে খেলাপি হওয়ার পক্ষে ভোট দেবে, যার পরিণতি হবে; এবং, স্টিংলাস যুক্তি দেখান, আদালত তা করবে না। 1996 থেকে 2004 সাল পর্যন্ত মার্কিন হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের সিনিয়র কাউন্সেল মাইকেল স্টার্ন বলেছিলেন যে গ্যারেট এপস "পাবলিক ডেট ক্লজের একটি অত্যধিক বিস্তৃত ব্যাখ্যা গ্রহণ করেছিলেন এবং এই ব্যাখ্যাটি গৃহীত হলেও, ঋণের সীমা বাতিল করার ন্যায্যতা দিতে পারে না" কারণ "জাতীয় ঋণ রক্ষা করার জন্য রাষ্ট্রপতির কর্তব্য তাকে কংগ্রেসের পার্সের ক্ষমতা গ্রহণ করতে সক্ষম করে না যতটা (তার মতে) সুপ্রিম কোর্ট অসাংবিধানিক পদ্ধতিতে কাজ করলে তাকে বিচারিক ক্ষমতা গ্রহণ করতে সক্ষম করে।" মন্টানা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন সাংবিধানিক আইনের অধ্যাপক রব ন্যাটেলসন যুক্তি দিয়েছিলেন যে "এটি আইন প্রণয়ন এবং নির্বাহী ক্ষমতার মধ্যে বিতর্কিত সীমানার কোনও সমস্যা নয়"। তিনি আরও বলেন, "এই কারণেই সংবিধান নিজেই (অনুচ্ছেদ 1, ধারা 8, ধারা 2) শুধুমাত্র কংগ্রেসকে ক্ষমতা দেয়, রাষ্ট্রপতিকে নয়," মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণের উপর অর্থ ধার করার "ক্ষমতা দেয়। অন্য একটি যুক্তিতে, ন্যাটেলসন বলেছিলেন যে ব্রুস বার্টলেট "চতুরতার সাথে চতুর্দশ সংশোধনী থেকে উদ্ধৃতির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ বাদ দিয়েছেন। এটি আসলে বলে, 'আইন দ্বারা অনুমোদিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারি ঋণের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হবে না।' অন্য কথায়, কংগ্রেসকে ঋণ অনুমোদন করতে হবে যাতে এটি প্রশ্নবিদ্ধ না হয়। এবং মনে রাখবেন যে এই ভাষাটি বিদ্যমান ঋণকে বোঝায়, নতুন ঋণ তৈরি করার জন্য নয়। তিনি আরও উল্লেখ করতে অবহেলা করেন যে চতুর্দশ সংশোধনীর 5 নং ধারা বিশেষভাবে কংগ্রেসকে অনুমোদন করে, রাষ্ট্রপতিকে নয়, সংশোধনী কার্যকর করার ক্ষমতা। ট্রেজারি সচিব টিম গেইথনার ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে ঋণের সীমা সংবিধান লঙ্ঘন করতে পারে; তবে মার্কিন ট্রেজারির জেনারেল কাউন্সেল জর্জ ম্যাডিসন লিখেছেন যে "সচিব গেইথনার কখনও যুক্তি দেননি যে মার্কিন সংবিধানের 14 তম সংশোধনী রাষ্ট্রপতিকে বিধিবদ্ধ ঋণের সীমা উপেক্ষা করার অনুমতি দেয়" (তবে ম্যাডিসনও বলেননি যে গেইথনার এই প্রস্তাবের বিরুদ্ধেও যুক্তি দিয়েছিলেন), এবং "সংবিধান স্পষ্টভাবে কংগ্রেসের কাছে ঋণ নেওয়ার কর্তৃত্ব রাখে।" তিনি বলেছিলেন যে "সচিব গিথনার সর্বদা ঋণের সীমাকে একটি বাধ্যতামূলক আইনি বাধা হিসাবে দেখেছেন যা কেবল কংগ্রেসই উত্থাপন করতে পারে"। মার্কিন আইনে অত্যন্ত উচ্চ মূল্যের মুদ্রা মুদ্রার মূল্যমানের কোনও সীমাবদ্ধতা নেই এবং বিশেষভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে, টাকশাল কোষাগার সচিবের বিবেচনার অধীনে নির্বিচারে মূল্যের প্ল্যাটিনাম মুদ্রা তৈরি করতে পারে। ইয়েল আইনের অধ্যাপক জ্যাক বালকিন একটি সমাধান হিসাবে সিগনিয়ারেজ উল্লেখ করেছেন, যদিও কমপক্ষে জানুয়ারী 2011 সাল থেকে অনলাইনে "ট্রিলিয়ন ডলারের মুদ্রা" বিকল্প সম্পর্কে অনুমান করা হয়েছিল। তাই পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে এক ট্রিলিয়ন বা তার বেশি মূল্যের একটি মুদ্রা তৈরি করে ফেডারেল রিজার্ভে জমা করা যেতে পারে এবং ঋণ ফেরত কেনার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, যার ফলে তহবিল উপলব্ধ হয়। সোনার নগদীকরণ 1953 সালে আইজেনহাওয়ার প্রশাসনের সময়ও একই ধরনের সংকটের মুখোমুখি হয়েছিল। 1954 সালের বসন্ত পর্যন্ত ঋণের সীমা বাড়ানো হয়নি। এই ব্যবধান সামঞ্জস্য করার জন্য আইজেনহাওয়ার প্রশাসন ফেডারেল রিজার্ভে স্বর্ণের শংসাপত্রের আমানত বৃদ্ধি করেছিল, যা সোনার বাজার মূল্য বৃদ্ধির কারণে তারা করতে পেরেছিল। বিশেষজ্ঞদের মতে, ট্রেজারি সচিব এখনও 8,000 টন স্বর্ণ নগদীকরণের জন্য অনুমোদিত, যার মূল্য পুরানো আইনের অধীনে প্রতি আউন্স প্রায় 42 ডলার, তবে বাজার মূল্য প্রতি আউন্স 1,600 ডলারের বেশি। 2011 সালের 31শে জুলাই রাষ্ট্রপতি ওবামা ঘোষণা করেন যে, উভয় কক্ষের উভয় পক্ষের নেতারা একটি চুক্তিতে পৌঁছেছেন যা ঘাটতি হ্রাস করবে এবং খেলাপি হওয়া এড়াবে। একই দিনে, স্পিকার বোহনারের কার্যালয় হাউস রিপাবলিকানদের জন্য চুক্তির রূপরেখা তৈরি করে। বিবৃতি অনুসারেঃ চুক্তিটি ঋণের সীমা বাড়ানোর চেয়ে বেশি ব্যয় হ্রাস করেছে। প্রথম কিস্তিতে ("কিস্তি"), ঋণের সীমা 900 বিলিয়ন ডলার বাড়ানোর বিনিময়ে 10 বছরের মধ্যে 917 বিলিয়ন ডলার কাটা হবে। চুক্তিটি একটি কংগ্রেসনাল জয়েন্ট সিলেক্ট কমিটি প্রতিষ্ঠা করে যা 23শে নভেম্বর, 2011-এর মধ্যে ঋণ হ্রাস আইন তৈরি করবে, যা সংশোধনী বা ফাইলিবাস্টার থেকে মুক্ত থাকবে। আইনটির লক্ষ্য হল আগামী 10 বছরে কমপক্ষে 15 লক্ষ কোটি ডলার হ্রাস করা এবং 23শে ডিসেম্বর, 2011-এর মধ্যে এটি পাস করা উচিত। এই কমিটিতে প্রতিটি দল থেকে 6 জন করে 12 জন সদস্য থাকবেন। জয়েন্ট সিলেক্ট কমিটির আইন থেকে প্রত্যাশিত রাজস্ব বর্তমান আইন দ্বারা উত্পাদিত রাজস্ব বেসলাইন অতিক্রম করতে হবে না, যা অনুমান করে যে বুশ কর কমানোর মেয়াদ 2012 সালের শেষের দিকে সম্পূর্ণরূপে শেষ হবে। চুক্তিটি কংগ্রেসের কাজ করার জন্য একটি প্রণোদনা নির্দিষ্ট করে। যদি কংগ্রেস কমপক্ষে 1 লক্ষ 20 হাজার কোটি ডলার হ্রাস সহ ঘাটতি হ্রাস বিল তৈরি করতে ব্যর্থ হয়, তবে কংগ্রেস ঋণের সীমাতে 1 লক্ষ 20 হাজার কোটি ডলার বৃদ্ধি করতে পারে। এটি প্রতিরক্ষা এবং অ-প্রতিরক্ষা কর্মসূচির মধ্যে সমানভাবে বিভক্ত হয়ে ব্যয়ের সর্বত্র কাটছাঁট ("সিকোয়েস্ট্রেশন") শুরু করবে। 2013 থেকে 2021 সাল পর্যন্ত বাধ্যতামূলক ও বিবেচনামূলক ব্যয়ের ক্ষেত্রে এই ছাড় প্রযোজ্য হবে এবং যৌথ কমিটি কর্তৃক প্রণীত 1 লক্ষ 20 হাজার কোটি মার্কিন ডলার এবং ঘাটতি হ্রাসের পরিমাণের মধ্যে পার্থক্যের সমান হবে। বাজেয়াপ্তকরণ প্রক্রিয়াটি 1997 সালের ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট আইনের মতোই। ছাড় রয়েছে-বোর্ড জুড়ে কাটছাঁট মেডিকেয়ারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে, তবে সামাজিক সুরক্ষা, মেডিকেড, বেসামরিক ও সামরিক কর্মচারীদের বেতন বা প্রবীণদের ক্ষেত্রে নয়। কংগ্রেসকে অবশ্যই 1লা অক্টোবর, 2011 এবং বছরের শেষের মধ্যে একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট সংশোধনীর উপর ভোট দিতে হবে। নিম্নলিখিত দুটি শর্তের মধ্যে যে কোনও একটি পূরণ হলে ঋণের সীমা অতিরিক্ত দেড় লক্ষ কোটি ডলার বাড়ানো যেতে পারেঃ একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট সংশোধনী রাজ্যগুলিতে পাঠানো হয় যৌথ কমিটি অনুরোধকৃত ঋণের সীমা বৃদ্ধির চেয়ে বেশি পরিমাণে ব্যয় হ্রাস করে। বোর্ড জুড়ে কাটা 2013 সাল পর্যন্ত হতে পারে না। যদি তারা উদ্বুদ্ধ হয়, একটি নতুন কংগ্রেস তাদের সমস্ত বা অংশকে হ্রাস, নির্মূল বা গভীর করার জন্য ভোট দিতে পারে। মার্কিন সংবিধানের অধীনে, রাষ্ট্রপতি কংগ্রেস দ্বারা গৃহীত এই ধরনের ভবিষ্যতের বিলকে ভেটো দিতে পারেন; এই ধরনের পরিস্থিতিতে, কংগ্রেস কংগ্রেসের প্রতিটি হাউসের দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা দ্বারা এই ভেটোকে অগ্রাহ্য করার জন্য একটি বিল পাস করতে হবে। 2011 সালের বাজেট নিয়ন্ত্রণ আইন শিরোনামে চুক্তিটি 1লা আগস্ট, 2011 তারিখে হাউস পাস করে; 174 জন রিপাবলিকান এবং 95 জন ডেমোক্র্যাট এর পক্ষে ভোট দেয়, যখন 66 জন রিপাবলিকান এবং 95 জন ডেমোক্র্যাট এর বিরুদ্ধে ভোট দেয়। সেনেট 2রা আগস্ট, 2011 তারিখে 74-26 এর ভোটে চুক্তিটি পাস করে; 7 জন ডেমোক্র্যাট এবং 19 জন রিপাবলিকান এর বিরুদ্ধে ভোট দেন। সিনেটে বিলটি পাস হওয়ার পরপরই ওবামা তাতে স্বাক্ষর করেন। প্রতিক্রিয়া মার্কিন প্রতিক্রিয়া জাতীয় ঋণ 3রা আগস্ট 238 বিলিয়ন মার্কিন ডলার (বা নতুন ঋণ সীমার প্রায় 60 শতাংশ) বৃদ্ধি পেয়েছে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে একদিনের মধ্যে সবচেয়ে বড় বৃদ্ধি। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর প্রথমবারের মতো মার্কিন ঋণ মোট দেশজ উৎপাদনের 100 শতাংশ অতিক্রম করেছে। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের মতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এমন দেশগুলির একটি গোষ্ঠীতে যোগ দিয়েছে যাদের সরকারি ঋণ তাদের জিডিপির চেয়ে বেশি। এই গোষ্ঠীতে রয়েছে জাপান (229 শতাংশ), গ্রিস (152 শতাংশ), জ্যামাইকা (137 শতাংশ), লেবানন (134 শতাংশ), ইতালি (120 শতাংশ), আয়ারল্যান্ড (114 শতাংশ) এবং আইসল্যান্ড (103 শতাংশ)। NASDAQ, ASX, এবং S & P 100 মূল্যে চার শতাংশ পর্যন্ত হ্রাস পেয়েছে, যা জুলাই 2009-এর পর থেকে সবচেয়ে বড় পতন, বিশ্বব্যাপী আর্থিক সঙ্কটের সময় যা আংশিকভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আবাসন বুদ্বুদ এবং বন্ধকী এবং বন্ধকী-সমর্থিত সিকিওরিটির ধারকদের দ্বারা সংশ্লিষ্ট ক্ষতির কারণে ঘটেছিল। পণ্যের বাজারও লোকসানের সম্মুখীন হয়, যেখানে অপরিশোধিত তেলের গড় মূল্য ব্যারেল প্রতি 86 মার্কিন ডলারের নিচে নেমে যায়। ওয়াল স্ট্রিটে গভীরতর লোকসান বিনিয়োগকারীদের বিক্রি করতে প্ররোচিত করায় সোনার দাম কমেছে। 5ই আগস্ট, 2011-এ, স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুওর-এর ক্রেডিট রেটিং সংস্থা তার ইতিহাসে প্রথমবারের মতো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের দীর্ঘমেয়াদী ক্রেডিট রেটিংকে এএএ থেকে এএ +-তে নামিয়ে আনে। পূর্ববর্তী রেটিং-এর বিপরীতে, সংস্থাটি রাজস্ব বৃদ্ধির পদক্ষেপের প্রতি কংগ্রেসের প্রতিরোধের কথা উল্লেখ করে ভিত্তি ক্ষেত্রে ধরে নিয়েছিল যে 2001 এবং 2003 সালের কর কমানোর মেয়াদ 2012 সালের শেষে শেষ হবে না। নেতিবাচক পরিস্থিতি, যে শর্তগুলি সম্ভবত এএ-তে আরও ডাউনগ্রেডের দিকে পরিচালিত করবে, অনুমান করা হয়েছিল যে দ্বিতীয় দফা ব্যয় হ্রাস ঘটতে ব্যর্থ হবে এবং ট্রেজারি বন্ডের ফলন বৃদ্ধি পাবে তবে ডলার মূল বৈশ্বিক রিজার্ভ মুদ্রা হিসাবে থাকবে। নতুন এ. এ + রেটিং বজায় রাখার সাথে সামঞ্জস্য রেখে ঊর্ধ্বমুখী পরিস্থিতির মধ্যে 2001 এবং 2003 সালের কর কমানোর মেয়াদ শেষ হওয়া এবং আগামী দশকে জি. ডি. পি-র শতাংশ হিসাবে সরকারী ঋণের সামান্য বৃদ্ধি অন্তর্ভুক্ত ছিল। এক সপ্তাহ পরে, এসঅ্যান্ডপি-র সিনিয়র ডিরেক্টর জয়দীপ মুখার্জি বলেছিলেন যে একটি কারণ ছিল যে অসংখ্য আমেরিকান রাজনীতিবিদ ডিফল্টের গুরুতর পরিণতি সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন-এমন একটি মনোভাব যা তিনি বলেছিলেন যে এএএ রেটিং সহ দেশগুলির মধ্যে "সাধারণ নয়"। 2012 সালের শেষের দিকে, 2001 এবং 2003 সালের কর কমানোর মেয়াদ শেষ না করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আর্থিক সংকট একটি সমঝোতায় সমাধান করা হয়েছিল, কিন্তু এসঅ্যান্ডপি এএ-তে ডাউনগ্রেড করেনি। অন্য দুটি প্রধান ক্রেডিট রেটিং সংস্থা, মুডিজ এবং ফিচ, ফেডারেল সরকারের বন্ডগুলিকে এএএ হিসাবে রেটিং অব্যাহত রেখেছে। একই দিনে ফেডারেল রিজার্ভ সিস্টেম, ফেডারেল ডিপোজিট ইন্স্যুরেন্স কর্পোরেশন, ন্যাশনাল ক্রেডিট ইউনিয়ন অ্যাডমিনিস্ট্রেশন এবং মুদ্রা নিয়ন্ত্রকের কার্যালয় থেকে একটি যৌথ সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে বলা হয় যে, যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রিত প্রতিষ্ঠানগুলিকে বলা হয়েছিল যে, ঝুঁকি-ভিত্তিক মূলধনের উদ্দেশ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণকে এখনও ঝুঁকিমুক্ত বলে মনে করা হয়। কংগ্রেসের প্রতিক্রিয়া সিনেট সংখ্যালঘু নেতা মিচ ম্যাককনেল, জিওপি সম্পর্কেঃ "আমি মনে করি আমাদের কিছু সদস্য হয়তো ভেবেছিলেন যে ডিফল্ট ইস্যুটি একটি জিম্মি ছিল যা আপনি গুলি করার সুযোগ নিতে পারেন। আমাদের অধিকাংশই তা মনে করত না। আমরা যা শিখেছি তা হল-এটি একটি জিম্মি যা মুক্তিপণের যোগ্য। এবং এটি কংগ্রেসকে এমন কিছু করার দিকে মনোনিবেশ করে যা অবশ্যই করা উচিত। বোহনার বিশেষভাবে উদ্বিগ্ন ছিলেন যে 2013 সালের পর পর্যন্ত কোনও প্রতিরক্ষা ছাঁটাই কার্যকর হতে পারে না। আন্তর্জাতিক প্রতিক্রিয়া আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় ওয়াশিংটনের রাজনৈতিক দুর্দশাকে মুরগির খেলা হিসাবে চিহ্নিত করেছে এবং মার্কিন সরকারকে "বিপজ্জনকভাবে দায়িত্বজ্ঞানহীন" পদক্ষেপের জন্য সমালোচনা করেছে। মার্কিন ক্রেডিট রেটিং হ্রাসের বিষয়ে আন্তর্জাতিক প্রতিক্রিয়া মিশ্র। অস্ট্রেলিয়ার প্রধানমন্ত্রী জুলিয়া গিলার্ড ডাউনগ্রেড নিয়ে শান্ত থাকার আহ্বান জানিয়েছেন, কারণ তিনটি প্রধান ক্রেডিট রেটিং সংস্থার মধ্যে কেবল একটি তার রেটিং কমানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে। 6ই আগস্ট, 2011-এ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণের বৃহত্তম বিদেশী ধারক চীন বলেছিল যে ওয়াশিংটনকে "ঋণের প্রতি তার আসক্তি নিরাময় করতে হবে" এবং "তার উপায়ের মধ্যে বসবাস করতে হবে"। চীনের রাষ্ট্রীয় গণমাধ্যম সিনহুয়া নিউজ এজেন্সি মার্কিন সরকারের সমালোচনা করেছে, মার্কিন ডলারকে বিশ্ব সংরক্ষিত মুদ্রা হিসাবে অব্যাহত রাখা উচিত কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে এবং মার্কিন ডলারের বিষয়ে আন্তর্জাতিক তদারকির আহ্বান জানিয়েছে। ডাউনগ্রেড বিশ্বব্যাপী প্রতিটি প্রধান শেয়ার বাজারের সূচকে বিক্রি শুরু করে, যা আন্তর্জাতিক বাজারে শেয়ার বাজারের বিপর্যয়ের হুমকি দেয়। জি7-এর অর্থমন্ত্রীরা "সমস্ত দেশের উদ্বেগের বৈশ্বিক আর্থিক সংকট" নিয়ে আলোচনা করার জন্য একটি বৈঠকের সময় নির্ধারণ করেছেন। রাজনৈতিকভাবে, সংকটটি রিপাবলিকান পার্টির সমর্থন হ্রাস করে, যার ঋণ-সীমা চুক্তির জন্য সমর্থন প্রয়োজন ছিল কারণ এটি হাউসকে নিয়ন্ত্রণ করত। দলটির অনুমোদনের রেটিং জুলাই মাসে 41 শতাংশ থেকে কমে আগস্টে 33 শতাংশে নেমে এসেছে। তা সত্ত্বেও, রাষ্ট্রপতি ওবামা সংকট মোকাবিলার ক্ষেত্রে তাঁর অনুমোদনের রেটিং রেকর্ড সর্বনিম্ন 40 শতাংশে নেমে আসতে দেখেছেন। যদিও 2011 সালের আগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার ঋণের সীমা বহুবার বাড়িয়েছে, তবে এই বৃদ্ধি সাধারণত চলমান বৈশ্বিক অর্থনৈতিক সঙ্কটের সাথে যুক্ত ছিল না। 16ই ডিসেম্বর, 2009: ঋণের সীমা অতিক্রম করা হয়। খেলাপি এড়াতে, ট্রেজারি বিভাগ "অসাধারণ অ্যাকাউন্টিং সরঞ্জাম" ব্যবহার করে ট্রেজারিকে প্রয়োজনীয় ফেডারেল বাধ্যবাধকতা পূরণের জন্য অতিরিক্ত 150 বিলিয়ন ডলার উপলব্ধ করতে সক্ষম করে। ফেব্রুয়ারী 12,2010: ডেমোক্র্যাটিক 111 তম মার্কিন কংগ্রেস দ্বারা পাস হওয়ার পরে রাষ্ট্রপতি ওবামা স্বাক্ষরিত ঋণের সীমা বৃদ্ধি আইনে পরিণত হয়। এটি ঋণের সীমা $12.394 ট্রিলিয়ন থেকে $14.294 ট্রিলিয়নে $1.9 ট্রিলিয়ন বৃদ্ধি করেছে। 18ই ফেব্রুয়ারী, 2010: ওবামা আর্থিক দায়বদ্ধতা ও সংস্কার সম্পর্কিত জাতীয় কমিশন প্রতিষ্ঠার জন্য একটি নির্বাহী আদেশ জারি করেন, যা বোলস-সিম্পসন কমিশন নামেও পরিচিত। কমিশনের লক্ষ্য ছিল 2015 সালের মধ্যে ঋণের উপর সুদ প্রদান বাদ দিয়ে বাজেটের ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য পরিকল্পিত সুপারিশ প্রস্তাব করা। 2010 সালের 1লা ডিসেম্বরের মধ্যে সুপারিশ সম্বলিত একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। নভেম্বর 2,2010: রিপাবলিকান পার্টি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যবর্তী নির্বাচনে প্রতিনিধি পরিষদে 63 টি আসন লাভ করে, 112 তম কংগ্রেসে 242-193 দ্বারা সংখ্যাগরিষ্ঠতা পুনরুদ্ধার করে। নির্বাচনী প্রচারণার সময় হাউস রিপাবলিকানদের জন্য প্রধান তক্তা ছিল যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যয় হ্রাস করা এবং যে কোনও কর বৃদ্ধি বন্ধ করা। ডিসেম্বর 1,2010: বাউলস-সিম্পসন কমিশন অন ফিসক্যাল রেসপনসিবিলিটি অ্যান্ড রিফর্ম তার প্রতিবেদন জারি করে, কিন্তু সুপারিশগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে এটি গ্রহণের জন্য প্রয়োজনীয় 18 সদস্যের মধ্যে কমপক্ষে 14 জনের সমর্থন পেতে ব্যর্থ হয়। এই সুপারিশগুলি কংগ্রেস বা রাষ্ট্রপতি ওবামা কখনও গ্রহণ করেননি। 6ই জানুয়ারি, 4ঠা এপ্রিল এবং 2রা মে, 2011: ট্রেজারি সচিব টিমোথি গেইথনার ঋণের সীমা বাড়ানোর অনুরোধ জানিয়ে চিঠি পাঠান। 25 জানুয়ারী, 2011: সিনেটর প্যাট টুমি ফুল ফেইথ অ্যান্ড ক্রেডিট অ্যাক্ট বিল [S.163] প্রবর্তন করেন যার জন্য ট্রেজারিকে অন্যান্য বাধ্যবাধকতার চেয়ে জাতীয় ঋণ পরিশোধের জন্য অর্থপ্রদানকে অগ্রাধিকার দিতে হবে। বিলটি নিয়ে কখনও বিতর্ক হয়নি। জানুয়ারী 28,2011: মুডি 'স ইনভেস্টর্স সার্ভিস বলেছে যে দেশের বাজেট ঘাটতি বাড়ার সাথে সাথে এটি প্রত্যাশার চেয়ে শীঘ্রই মার্কিন ঋণের এএএ রেটিংয়ের উপর একটি "নেতিবাচক" দৃষ্টিভঙ্গি রাখতে পারে। 14ই ফেব্রুয়ারি, 2011: ওবামা 2012 সালের আর্থিক বছরের জন্য তাঁর বাজেট প্রস্তাব প্রকাশ করেন। রিপাবলিকানরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্রমবর্ধমান ঘাটতি নিয়ন্ত্রণে খুব কম কাজ করার জন্য বাজেটের সমালোচনা করেছেন। 2011 সালের এপ্রিলে প্রকাশিত সি. বি. ও বিশ্লেষণে অনুমান করা হয় যে, প্রস্তাবিত বাজেটে 10 বছরের মধ্যে মোট ঘাটতি হবে 2.7 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার, যা 2011 সালের মার্চ মাসের 6.7 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার থেকে 9.4 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলারে উন্নীত হবে। সেনেট 25শে মে, 2011-এ বাজেট প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে (নীচে দেখুন)। 14ই এপ্রিল, 2011: হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস এবং সেনেট উভয়ই 2011 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় বাজেটের পক্ষে ভোট দেয়, যথাক্রমে 260-167 এবং 81-19। এই বাজেটে 2011 সালের ঘাটতি 1 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলারের কাছাকাছি বলে অনুমান করা হয়েছিল এবং তাই এই আর্থিক বছরে ঋণের সর্বোচ্চ সীমাকে আঘাত করা হবে তা নিশ্চিত করা হয়েছিল। 15ই এপ্রিল, 2011: একটি দলীয় লাইনের ভোটে, হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস 2012 সালের রিপাবলিকান বাজেট প্রস্তাবটি পাস করে যার লক্ষ্য ছিল বর্তমান নীতির বেসলাইনের তুলনায় 10 বছরের মধ্যে মোট ব্যয় 5.8 লক্ষ কোটি ডলার হ্রাস করা এবং মোট ঘাটতি 4.4 লক্ষ কোটি ডলার হ্রাস করা। এর মধ্যে মেডিকেয়ার এবং মেডিকেড এনটাইটেলমেন্ট প্রোগ্রামের সংস্কার অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা ডেমোক্র্যাটরা প্রবীণ এবং দরিদ্রদের স্বাস্থ্যসেবা ব্যয়ের ব্যাগ ধরে রাখার প্রচেষ্টা হিসাবে সমালোচনা করেছিল। সমালোচনার প্রতিধ্বনি জনসাধারণের মধ্যে অনেকের মধ্যে প্রতিধ্বনিত হয়েছিল, যারা প্রস্তাবিত পরিবর্তনের বিরোধিতা করেছিল। সেনেট 25শে মে, 2011-এ বাজেট প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে (নীচে দেখুন)। 18ই এপ্রিল, 2011: স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুয়ার্স রেটিং সার্ভিসেস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আর্থিক প্রোফাইলের সাম্প্রতিক এবং প্রত্যাশিত আরও অবনতির কারণে এবং শীঘ্রই এই প্রবণতাটি বিপরীত করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষমতা ও ইচ্ছার কারণে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপর তার দৃষ্টিভঙ্গিকে নেতিবাচক হিসাবে সংশোধন করেছে। নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে, এসঅ্যান্ডপি বিশ্বাস করে যে দুই বছরের মধ্যে নিম্নমুখী রেটিং সমন্বয়ের কমপক্ষে তিনটির মধ্যে একটির সম্ভাবনা রয়েছে। 16 মে, 2011: ঋণের সর্বোচ্চ সীমায় পৌঁছয়। ট্রেজারি সচিব টিমোথি গেইথনার একটি ঋণ ইস্যুর স্থগিতাদেশ জারি করেন, ট্রেজারিকে ফেডারেল বাধ্যবাধকতাগুলির তহবিলের জন্য "অসাধারণ ব্যবস্থা" ব্যবহার করার নির্দেশ দেন। 18 মে, 2011: রিপাবলিকান টম কোবার্ন বেরিয়ে গেলে "গ্যাং অফ সিক্স" হাই-প্রোফাইল সিনেটরদের মধ্যে দ্বিদলীয় ঘাটতি-হ্রাস আলোচনা স্থগিত করা হয়। 24শে মে, 2011: উপরাষ্ট্রপতি জো বাইডন এবং চারজন ডেমোক্র্যাটিক আইনপ্রণেতা আলোচনা চালিয়ে যাওয়ার প্রয়াসে রিপাবলিকান হাউস মেজরিটি লিডার এরিক ক্যান্টর এবং রিপাবলিকান সিনেট মাইনরিটি হুইপ জন কিলের সাথে বৈঠক শুরু করেন। ক্যান্টর বলেন যে এই আলোচনা রাষ্ট্রপতি ওবামা, হাউসের রিপাবলিকান স্পিকার জন বোয়েনার এবং কংগ্রেসের অন্যান্য নেতাদের মধ্যে আরও আলোচনার ভিত্তি স্থাপন করবে। 25 মে, 2011: সেনেট রিপাবলিকান হাউসের বাজেট প্রস্তাব, 57-40 এর ভোটে এবং ওবামার বাজেট প্রস্তাব, 97-0 এর ভোটে উভয়ই প্রত্যাখ্যান করে। 31 মে, 2011: হাউস বৃদ্ধির সাথে কোনও ব্যয় হ্রাস না করে ঋণের সীমা বাড়ানোর জন্য একটি বিলে ভোট দেয়। রাষ্ট্রপতি ওবামা কংগ্রেসকে 'ক্লিন' ভোটে ঋণের সীমা বাড়াতে বলেছিলেন যাতে অন্য কোনও শর্ত অন্তর্ভুক্ত না থাকে। বিলটি, যা ঋণের সীমা 2.4 ট্রিলিয়ন ডলার বাড়িয়ে দিত, 97-318 ভোটে ব্যর্থ হয়। ডেমোক্র্যাটরা রিপাবলিকানদের বিরুদ্ধে এমন একটি ভোট অনুষ্ঠিত করে রাজনীতি করার অভিযোগ করেছেন যা তারা জানতেন যে তারা ব্যর্থ হবে। 23শে জুন, 2011: এরিক ক্যান্টর এবং জন কিল উভয়েই কর সংক্রান্ত মতবিরোধের কারণে বেরিয়ে গেলে ঋণের সীমা নিয়ে বিডেনের আলোচনা বন্ধ হয়ে যায়। জুলাই 19,2011: হাউসে রিপাবলিকান সংখ্যাগরিষ্ঠতা কাট, ক্যাপ এবং ব্যালেন্স অ্যাক্ট (H.R.2560) নিয়ে আসে, যা সংকটের তাদের প্রস্তাবিত সমাধান। তারা 234-190 এর ভোটে বিলটি পাস করে, দলীয় লাইনে ঘনিষ্ঠভাবে বিভক্ত হয়ঃ 229 জন রিপাবলিকান এবং 5 জন ডেমোক্র্যাট 'পক্ষে', 181 জন ডেমোক্র্যাট এবং 9 জন রিপাবলিকান 'বিপক্ষে'; এটি বিবেচনার জন্য সিনেটে পাঠানো হয়েছিল। বিলটি অনুমোদিত করে যে কংগ্রেস দ্বারা একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট সংশোধনী পাস হওয়ার পরে ঋণের সীমা 2.4 ট্রিলিয়ন ডলার বাড়ানো হবে। যেহেতু সাংবিধানিক সংশোধনীগুলি পাস করার জন্য কংগ্রেসের উভয় কক্ষে দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতার প্রয়োজন হয়, তাই একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট সংশোধনীর পক্ষে ভোটের জন্য হাউস ভোটে অর্জিত কাট, ক্যাপ এবং ব্যালেন্স অ্যাক্ট বিলের চেয়ে বেশি সমর্থন প্রয়োজন। জুলাই 22,2011: সিনেট কাট, ক্যাপ অ্যান্ড ব্যালেন্স অ্যাক্ট পেশ করার জন্য দলীয় লাইন ধরে ভোট দেয়; 51 জন ডেমোক্র্যাট এটি পেশ করার পক্ষে ভোট দেয় এবং 46 জন রিপাবলিকান এটিকে বিতর্কে আনার পক্ষে ভোট দেয়। সিনেটের সংখ্যাগরিষ্ঠ নেতা হ্যারি রিড এই আইনটিকে "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিনেটে রাখা সবচেয়ে খারাপ আইনগুলির মধ্যে একটি" বলে অভিহিত করেছেন। এমনকি এটি কংগ্রেসে পাস হলেও ওবামা বিলটিকে ভেটো দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। জুলাই 25,2011: রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটরা পৃথক ঘাটতি-হ্রাস প্রস্তাবের রূপরেখা তৈরি করে। জুলাই 25,2011: ওবামা এবং হাউসের স্পিকার জন বোয়েনার ঋণের সীমা সম্পর্কে নেটওয়ার্ক টেলিভিশনে পৃথকভাবে জাতির উদ্দেশ্যে ভাষণ দেন। জুলাই 25,2011: মার্কিন ডিফল্টের উপর একক $850 মিলিয়ন ফিউচার ট্রেড বাজি দ্বারা বন্ড বাজার কাঁপছে। জুলাই 29,2011:2011 সালের বাজেট নিয়ন্ত্রণ আইন, একটি রিপাবলিকান বিল যা অবিলম্বে ঋণের সীমা 900 বিলিয়ন ডলার বাড়িয়েছে এবং 917 বিলিয়ন ডলার ব্যয় হ্রাস করেছে, 218-210 এর ভোটে হাউসে পাস হয়েছে। কোনও ডেমোক্র্যাট এর পক্ষে ভোট দেননি, এবং এটি 22 জন রিপাবলিকানের কাছ থেকে 'না' ভোটও পেয়েছিল, যারা এটিকে ব্যয় কমানোর ক্ষেত্রে অপর্যাপ্তভাবে কঠিন বলে মনে করেছিলেন। এটি রাষ্ট্রপতিকে ভারসাম্যপূর্ণ-বাজেট সংশোধনী এবং একটি নতুন "কংগ্রেসের যৌথ কমিটি" দ্বারা লিখিত একটি পৃথক $1.8 লক্ষ কোটি টাকার ঘাটতি হ্রাস প্যাকেজ পাস করার পরে $1.6 লক্ষ কোটি পর্যন্ত ঋণের সীমার দ্বিতীয় বৃদ্ধির অনুরোধ করার অনুমতি দেয়। সন্ধ্যায় সিনেটে উপস্থাপনের পর, কিছু রিপাবলিকান ভোট সহ বিলটি অবিলম্বে একটি 59-41 ভোটে পেশ করা হয়। 30শে জুলাই, 2011: সেনেটের সংখ্যাগরিষ্ঠ নেতা হ্যারি রিডের ঘাটতি কমাতে এবং ঋণের সীমা বাড়াতে 2.40 লক্ষ কোটি ডলারের পরিকল্পনাকে পরাজিত করার জন্য হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস ভোট দেয়। 31 জুলাই, 2011: রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা ঘোষণা করেন যে উভয় পক্ষের নেতারা ঋণের সীমা তুলে নিতে এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় ঘাটতি কমাতে একটি চুক্তিতে পৌঁছেছেন। পৃথকভাবে, হাউস স্পিকার জন বোয়েনার রিপাবলিকানদের বলেছিলেন যে তারা একটি চুক্তির কাঠামোতে পৌঁছেছে। হাউস রিপাবলিকানদের কাছে একটি উপস্থাপনায় বোয়েনার চুক্তির বিশদ প্রকাশ করেছেন। 1 আগস্ট, 2011: হাউস 269-161 এর ভোটে একটি দ্বিদলীয় বিল পাস করে। 174 জন রিপাবলিকান এবং 95 জন ডেমোক্র্যাট 'হ্যাঁ' ভোট দিয়েছেন; 66 জন রিপাবলিকান এবং 95 জন ডেমোক্র্যাট 'না' ভোট দিয়েছেন। 2 আগস্ট, 2011: সেনেট 74-26 এর ভোটে বিলটি পাস করে। 28 জন রিপাবলিকান, 45 জন ডেমোক্র্যাট এবং 1 জন স্বতন্ত্র 'হ্যাঁ' ভোট দিয়েছেন; 19 জন রিপাবলিকান, 6 জন ডেমোক্র্যাট এবং 1 জন স্বতন্ত্র 'না' ভোট দিয়েছেন। রাষ্ট্রপতি ওবামা একই দিনে ঋণ সীমা বিলে স্বাক্ষর করেন, যার ফলে খেলাপি হওয়ার আশঙ্কা শেষ হয়। ওবামা আরও ঘোষণা করেন যে বিলটি "একটি জাতি হিসাবে আমরা যাতে আমাদের সাধ্যের মধ্যে বাস করি তা নিশ্চিত করার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রথম পদক্ষেপ"। 2রা আগস্ট, 2011: ট্রেজারি বিভাগ দ্বারা অনুমান করা তারিখ যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণ নেওয়ার কর্তৃত্ব শেষ হয়ে যাবে, যদি ঋণের সীমা সংকট সমাধান না করা হয়। 3 আগস্ট, 2011: ট্রেজারি জাতীয় ঋণ 238 বিলিয়ন ডলার বৃদ্ধি করে। 5ই আগস্ট, 2011: স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুয়ার্স নতুন রাজস্ব ব্যবস্থা এবং অধিকার কর্মসূচির অনিয়ন্ত্রিত বৃদ্ধির বিরুদ্ধে কংগ্রেসের প্রতিরোধের কথা উল্লেখ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্রেডিট রেটিং এএএ থেকে এএ +-তে নামিয়ে আনে। ঋণ বৃদ্ধির গতিশীলতার অনিশ্চয়তার কথা উল্লেখ করে সংস্থাটি দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গিকে নেতিবাচক হিসাবে মূল্যায়ন করেছে। 9ই আগস্ট, 2011। মার্কিন ফেডারেল রিজার্ভ ঘোষণা করেছে যে এটি কমপক্ষে 2013 সালের মাঝামাঝি পর্যন্ত সুদের হার "ব্যতিক্রমীভাবে নিম্ন স্তরে" রাখবে; এটি আরও পরিমাণগত স্বাচ্ছন্দ্যের জন্য কোনও প্রতিশ্রুতি দেয়নি। (রয়টার্স) ডাও জোন্স ইন্ডাস্ট্রিয়াল এভারেজ এবং নিউইয়র্ক স্টক এক্সচেঞ্জের পাশাপাশি অন্যান্য বিশ্ব শেয়ার বাজারগুলি সাম্প্রতিক পতনের পরে পুনরুদ্ধার করেছে। (ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল) 15ই আগস্ট, 2011: ফিচ রেটিং এজেন্সি এবং এফ. আর. বি. এন. ওয়াই-এর প্রাথমিক ডিলার জেফারিজ অ্যান্ড কো দ্বারা অনুমান করা তারিখ যে ফেডারেল ঋণের সুদের 29 বিলিয়ন ডলার বকেয়া হয়ে যেত, এইভাবে একটি প্রযুক্তিগত সার্বভৌম ডিফল্টকে ট্রিগার করে যদি ঋণের সিলিং সংকট সমাধান না করা হত। তবে, ততদিনে ঋণের সর্বোচ্চ সীমা সংকটের সমাধান হওয়ায় তা ঘটেনি। আরও দেখুন 2011 সালের বাজেট নিয়ন্ত্রণ আইন ইউরোপীয় সার্বভৌম ঋণ সংকট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণ-সীমা বৃদ্ধির ইতিহাস 2013 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণ-সীমা সংকট 2023 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণ-সীমা সংকট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেস ঘাটতি হ্রাস সম্পর্কিত যৌথ নির্বাচন কমিটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল সরকার ক্রেডিট-রেটিং ডাউনগ্রেড করেছে 1995-1996 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল সরকার সার্বভৌম ডিফল্ট রেফারেন্সগুলি বন্ধ করে দিয়েছে বাহ্যিক লিঙ্কগুলি "মার্কিন ঋণ-সীমাঃ ব্যয় এবং পরিণতি"। বৈদেশিক সম্পর্ক বিষয়ক পরিষদ। 7ই ডিসেম্বর, 2012। ওবামা বনাম বোয়েনারঃ কে ঋণ চুক্তিকে হত্যা করেছে? নিউইয়র্ক টাইমস ম্যাগাজিন। মার্চ 28,2012। "অ্যাপলের কাছে এখন মার্কিন সরকারের চেয়ে বেশি নগদ টাকা রয়েছে।" সিএনএন। জুলাই 29,2011। ঋণ-সীমা সংকট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণ-সীমা সংকটের অর্থনীতি ঋণ-সীমা সংকট ঋণ-সীমা সংকট