Miller Bros. Co. v. Maryland
মিলার ব্রাদার্স কো. বনাম মেরিল্যান্ড, 347 ইউ. এস. 340 (1954) মামলায় সুপ্রিম কোর্ট 5-4 রায় দেয় যে কোনও মেল অর্ডার রিসেলারকে রাষ্ট্রের সাথে পর্যাপ্ত যোগাযোগ না থাকলে ব্যবহার কর সংগ্রহের প্রয়োজন নেই। ব্যাকগ্রাউন্ড মিলার ব্রাদার্স কোং ডেলাওয়্যার রাজ্যের একটি দোকান ছিল যা ভোক্তাদের কাছে পণ্যদ্রব্য বিক্রি করত। এটি ফোন বা মেইল অর্ডার গ্রহণ করেনি, তবে এটি ডেলাওয়ারে সংবাদপত্র, মেল এবং রেডিওর মাধ্যমে অনুরোধ ও বিজ্ঞাপন দিয়েছিল। কিছু বিজ্ঞাপন মেরিল্যান্ডের বাসিন্দাদের কাছে পৌঁছয়, যারা কখনও কখনও দোকানে আসে, কেনাকাটা করে এবং তারপর মেরিল্যান্ডে ফিরে আসে। গ্রাহকরা হয় তাদের কেনাকাটা তাদের সাথে নিয়ে যেতেন অথবা মিলার ব্রাদার্স কো-এর মালিকানাধীন ও পরিচালিত একটি সাধারণ বাহক বা ট্রাক দ্বারা সরবরাহ করাতেন। মেরিল্যান্ড তার বাসিন্দাদের উপর রাজ্যের মধ্যে পণ্যের "ব্যবহার, সঞ্চয় বা ব্যবহারের" উপর কর আরোপ করত এবং সমস্ত বিক্রেতাদের, তারা যেখানেই থাকুক না কেন, যারা মেরিল্যান্ডের বাসিন্দাদের কাছে পণ্য বিক্রি করত তাদের ব্যবহার কর আদায় করতে বাধ্য করত। মিলার ব্রাদার্স কোম্পানি এটি সংগ্রহ করেনি। যখন মিলার ব্রাদার্স কো. ট্রাকটি ডেলিভারি করার জন্য মেরিল্যান্ডে প্রবেশ করে, তখন মেরিল্যান্ড রাজ্য তা বাজেয়াপ্ত করে। মেরিল্যান্ডের আপিল আদালত আইনটিকে বৈধ বলে মনে করে এবং মিলার ব্রাদার্স কোম্পানি করের জন্য দায়বদ্ধ ছিল। মিলার ব্রাদার্স কোম্পানি আপিল করে। মেরিল্যান্ডের কর ছিল একটি ব্যবহার কর; 1944 সালের সুপ্রিম কোর্টের মামলা, ম্যাকলিওড বনাম জে. ই। দিলওয়ার্থ কোম্পানি রায় দিয়েছিল যে কোনও রাজ্য অন্য কোনও রাজ্যে কোনও বণিকের বিক্রির উপর বিক্রয় কর ধার্য করতে পারে না। সিদ্ধান্ত সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে মিলার ব্রাদার্স কোম্পানির উপর কর সংগ্রহের শুল্ক আরোপ করা 14 তম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা লঙ্ঘন করেছে, যার জন্য "কোনও রাষ্ট্র এবং ব্যক্তি, সম্পত্তি বা লেনদেনের মধ্যে কিছু নির্দিষ্ট যোগসূত্র, কিছু ন্যূনতম সংযোগের প্রয়োজন।" রাজ্যের মধ্যে বসবাস, ব্যবসা করা বা রাজ্যের মধ্যে কর্মচারী নিয়োগ করা, বা রাজ্যের মধ্যে সম্পত্তির মালিকানা এই ধরনের সংযোগ হিসাবে যোগ্য হবে। মিলার ব্রাদার্সের কোনও কাজই সেই স্তরে পৌঁছয়নি। মেরিল্যান্ডের বাসিন্দাদের শারীরিকভাবে ডেলাওয়্যারের দোকানে আসতে হয়েছিল। মেরিল্যান্ডের সঙ্গে মিলার ব্রাদার্সের একমাত্র যোগাযোগ ছিল "সাধারণ বিজ্ঞাপনের আনুষঙ্গিক প্রভাব"-এর মাধ্যমে। ফলস্বরূপ, "এখানে কিছু এখতিয়ারগত ভিত্তি উপস্থিত না থাকলে তাদের কর সংগ্রহ বা পরিশোধের বোঝা কোনও বিদেশী বণিকের কাছে স্থানান্তরিত করা যাবে না"। মেরিল্যান্ডের বাসিন্দারা অবশ্য তখনও ব্যবহার করের জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন, কিন্তু মিলার ব্রাদার্স কোম্পানি এটি সংগ্রহের জন্য দায়বদ্ধ ছিল না। আরও দেখুন ন্যাশনাল বেলাস হেস বনাম ইলিনয় (1967) ডাইরেক্ট মার্কেটিং অ্যাস 'ন বনাম ব্রোল (2015) সাউথ ডাকোটা বনাম ওয়েফেয়ার, ইনকর্পোরেটেড (2018) রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সংবিধান অনুচ্ছেদ এক মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্ত বাণিজ্য ধারা মামলা আইন 1954 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মামলা আইন মেরিল্যান্ডে বিক্রয় কর