Draw-a-Scientist Test
ড্র-এ-সায়েন্টিস্ট টেস্ট (ডিএএসটি) হল একটি ওপেন-এন্ডেড প্রজেক্টিভ টেস্ট যা বিজ্ঞানীদের সম্পর্কে শিশুদের উপলব্ধি অনুসন্ধানের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। মূলত 1983 সালে ডেভিড ওয়েড চেম্বার্স দ্বারা বিকশিত, প্রধান উদ্দেশ্য ছিল বিজ্ঞানীর সুপরিচিত স্টেরিওটাইপিক চিত্রটি কোন বয়সে প্রথম আবির্ভূত হয়েছিল তা জানা। "একজন বিজ্ঞানী আঁকুন" এই সহজ প্রম্পট অনুসরণ করে, তিনটি দেশের 4807 জন প্রাথমিক বিদ্যালয়ের শিশুরা অঙ্কন সম্পন্ন করে। এরপরে অঙ্কনগুলি সাতটি মানক সূচকের জন্য বিশ্লেষণ করা হয়েছিলঃ ল্যাব কোট, চশমা, মুখের চুল, গবেষণার প্রতীক, জ্ঞানের প্রতীক, বিজ্ঞানের পণ্য (প্রযুক্তি) এবং প্রাসঙ্গিক ক্যাপশন। এই সূচকগুলি থেকে, চেম্বার্স দেখাতে সক্ষম হয়েছিল যে শিশুরা খুব অল্প বয়স থেকেই বিজ্ঞানীদের প্রতি গতানুগতিক দৃষ্টিভঙ্গি বিকাশ করতে শুরু করেছিল, গ্রেডগুলির অগ্রগতির সাথে সাথে ক্রমবর্ধমানভাবে বৃহত্তর সংখ্যক সূচক উপস্থিত হয়েছিল। 1966 থেকে 1977 সালের মধ্যে পরিচালিত সমীক্ষার উপর ভিত্তি করে হিস্ট্রি চেম্বার্সের মূল 1983 ডিএএসটি, উদ্দেশ্য এবং পদ্ধতি উভয় ক্ষেত্রেই, পূর্ববর্তী ড্র-এ-পার্সন এবং ড্র-এ-ম্যান প্রজেক্টিভ পরীক্ষার (যেমন 1926 সালে ফ্লোরেন্স গুডেনফ; হ্যারিস, 1963; গুডেনও, 1977) থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক, যা বুদ্ধিবৃত্তিক পরিপক্কতার পরিমাপ হিসাবে, ব্যক্তিত্বের ধরণ এবং অচেতন উপাদান বের করার জন্য এবং স্ট্রোকের শিকারদের জন্য নিউরোসাইকোলজিক পরীক্ষার অংশ হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছে। চেম্বার্স, বরং, মার্গারেট মিড এবং রোডা মেট্রোক্সের গুরুত্বপূর্ণ প্রবন্ধগুলির প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন, যা উচ্চ বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের বিজ্ঞানীদের সাধারণ গতানুগতিক চিত্রগুলি চিহ্নিত করেছিল এবং ডিসি বিয়ার্ডসলি এবং ডিডি ও 'ডড, যা বিজ্ঞানীর কলেজ ছাত্রের ভাবমূর্তির একটি যত্নশীল পরীক্ষা ছিল। পরবর্তী তিন দশকে, কয়েকশ গবেষক, প্রধানত শিক্ষার ক্ষেত্রে, বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞানী সম্পর্কে শিক্ষার্থীদের ধারণার বিভিন্ন সামাজিক, সাংস্কৃতিক এবং শিক্ষামূলক কারণগুলি পরিমাপ করতে চেম্বার ডিএএসটি ব্যবহার করেছেন। এর মধ্যে কয়েকটি পরিবর্তনশীল বিষয় নীচে আলোচনা করা হয়েছে। কেভিন ডি. ফিনসন ডিএএসটি সাহিত্যের একটি বিস্তৃত পর্যালোচনা প্রকাশ করেছেন। নির্দিষ্ট শাখা এবং সম্পর্কিত পেশা ডিএএসটি প্রকাশের পর থেকে, বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক শাখা অধ্যয়ন করা হয়েছে কেবলমাত্র "একজন বিজ্ঞানী আঁকুন" থেকে "একটি আঁকুন"-তে প্রম্পট পরিবর্তন করে। এর মধ্যে রয়েছে প্রকৌশলী, রসায়নবিদ, প্রত্নতাত্ত্বিক, মনোবিজ্ঞানী, গণিতবিদ, পদার্থবিজ্ঞানী, ডাক্তার, (স্কিবেসি এবং সোরেনসেন, 1982; হিল, 1991; ওয়ারেন, 1990; ফ্লিক, 1990), এথনিসিটি এবং কান্ট্রি চেম্বারস 1983 জরিপে ফরাসি এবং ইংরেজি কানাডা, অস্ট্রেলিয়া এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শিশুদের চিত্র সহ গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের একক অঙ্কন অন্তর্ভুক্ত ছিল। স্কিবেসি এবং সোরেনসেন (1983) অস্ট্রেলিয়ায় প্রাথমিক শিশুদের অধ্যয়নের জন্য ডিএএসটি ব্যবহার করেছিলেন, রিপোর্ট করেছিলেন যে মিডিয়া, প্রাথমিকভাবে টেলিভিশন, গতানুগতিক চিত্রের শক্তিবৃদ্ধিতে উল্লেখযোগ্য অবদান রেখেছে। তিনি (1995) তাইওয়ানের শিক্ষার্থীদের (1ম থেকে 8ম শ্রেণী) একটি পরিবর্তিত ডিএএসটি পরিচালনা করেন, যার মধ্যে বর্তমানে তাইওয়ানে ব্যবহৃত বিজ্ঞানের পাঠ্যপুস্তকগুলি কীভাবে এই চিত্রগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে তার একটি বিশ্লেষণ রয়েছে। তিনি দ্বারা পরিচালিত পূর্ববর্তী গবেষণায় দেখা গেছে যে তাইওয়ানের ছাত্ররা পশ্চিমের বিজ্ঞানীদের মতো খুব অনুরূপ স্টেরিওটাইপিক্যাল চিত্র ধারণ করে। ফাং (2002) প্রাথমিক ও মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের ছবির তুলনা করে হংকংয়ের চীনা শিক্ষার্থীদের ডিএএসটি পরিচালনা করেন। আয়ারল্যান্ডের প্রাথমিক শিক্ষার্থীদের উপর করা একটি গবেষণায় (ম 'ল্ডোমহনাই এবং হান্ট, 1989) জানা গেছে যে একজনও পুরুষ ছাত্র কোনও মহিলা বিজ্ঞানীকে আকৃষ্ট করেনি এবং 45 জন মহিলা শিক্ষার্থীর মধ্যে মাত্র 23 জন মহিলা বিজ্ঞানীকে আকৃষ্ট করেছে। সং অ্যান্ড কিম (1999) জানিয়েছে যে কোরিয়ান শিক্ষার্থীদের উপর তাদের গবেষণায় 74 শতাংশ তাদের বিজ্ঞানীকে পুরুষ এবং মাত্র 16 শতাংশ নারী হিসাবে বর্ণনা করেছে। বুলদু (2006) 5 থেকে 8 বছর বয়সী শিশুদের ডিএএসটি দেওয়া হয়েছিল। 24 জন ছেলের মধ্যে কেউই মহিলা বিজ্ঞানীদের আকর্ষণ করেনি এবং 13 জন মেয়ের মধ্যে 5 জনই মহিলা বিজ্ঞানীদের আকর্ষণ করেছে। স্জোবার্গ (2002) 21টি দেশের বিজ্ঞানীদের ছবি সম্পর্কে রিপোর্ট করেছেন। মিচালাক (2013) রিপোর্ট করেছেন যে যখন কোরিয়ান শিক্ষার্থীদের পূর্ব এশিয়া, ইউরোপ এবং মধ্য প্রাচ্যের একজন বিজ্ঞানী/বিজ্ঞান সম্পর্কে তাদের উপলব্ধি চিত্রিত করতে বলা হয়েছিল, তখন সময়, সম্পদ এবং সচেতনতার একটি শ্রেণিবিন্যাস অবিলম্বে আবির্ভূত হয়েছিল, যেখানে শিক্ষার্থীরা এশিয়ার বিজ্ঞানীদের ঐতিহ্যবাহী হিসাবে, ইউরোপের বিজ্ঞানীদের উন্নত হিসাবে এবং মধ্য প্রাচ্যের বিজ্ঞানীদের প্রাচীন হিসাবে দেখেছিল। যে দেশগুলিতে ডিএএসটি পরিচালিত হয়েছে (এবং বৈজ্ঞানিক জার্নালে উল্লিখিত ফলাফলগুলি রিপোর্ট করা হয়েছে) সেগুলির তালিকায় রয়েছে ফরাসি এবং ইংরেজি কানাডা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রাজিল, মেক্সিকো, কলম্বিয়া, বলিভিয়া, উরুগুয়ে, চিলি, থাইল্যান্ড (বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের কোনও প্রমাণ নেই), দক্ষিণ কোরিয়া, তাইওয়ান, হংকং, চীন, জাপান, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড, ভারত, নাইজেরিয়া, তুরস্ক, ফ্রান্স, ইতালি, গ্রিস, স্পেন, জার্মানি, নরওয়ে, ফিনল্যান্ড, সুইডেন, রাশিয়া, পোল্যান্ড, রুমানিয়া, স্লোভাকিয়া, আয়ারল্যান্ড এবং যুক্তরাজ্য। অধ্যয়নরত জাতিগোষ্ঠীর মধ্যে রয়েছে নাভাজো, কৃষ্ণাঙ্গ আমেরিকান, হিব্রু এবং আরব। পদ্ধতিগত মূল ডিএএসটি-র পদ্ধতিগত বৈচিত্র্যের একটি পরিসীমা তৈরি করা হয়েছে। ড্র-এ-সায়েন্টিস্ট-টেস্ট রিভাইজড প্রম্পট (ডিএএসটি-আর) ডেভিড সিমিংটন এবং হিদার স্পারলিং (1990) দ্বারা সুপারিশ এবং পরীক্ষা করা হয়েছিল। তাঁরা উল্লেখ করেন যে, ছাত্ররা একজন বিজ্ঞানীর জনসাধারণের স্টেরিওটাইপ হিসাবে যা উপলব্ধি করে তা আঁকছে বলে মনে হয়, এবং অগত্যা তাদের নিজস্ব উপলব্ধি নয়। এই সমস্যার প্রতিকারের জন্য, সিমিংটন এবং স্পারলিং একটি সংশোধিত প্রম্পট-এর প্রভাব পরীক্ষা করেছিলেন, "এমন একটি অঙ্কন করুন যা বিজ্ঞানী এবং তাদের কাজ সম্পর্কে আপনি যা জানেন তা বলে।" তারা উভয় সেট প্রম্পট দেওয়া শিশুদের দ্বারা করা অঙ্কনের তুলনা করে। অঙ্কনগুলি যথেষ্ট পার্থক্য দেখিয়েছিল যে এই গবেষকরা তাদের প্রতিবেদনটি একটি সুপারিশ দিয়ে শেষ করেছেন যে ডিএএসটি প্রম্পটটি আসলে শিক্ষার্থীদের কী আঁকতে বলছে তার জন্য সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করা উচিত। ফিন্সন, বিভার এবং ক্র্যামন্ড (1995) ড্র-এ-সায়েন্টিস্ট চেকলিস্ট (ডিএএসটি-সি) তৈরি করেছিলেন যা মূলত চেম্বারের ডিএএসটি-তে প্রথম উল্লিখিত সূচকগুলির উপর ভিত্তি করে একটি সংশোধিত তালিকা। বেশ কয়েকজন গবেষক অন্যান্য পদ্ধতিগত সমস্যা উত্থাপন করেছেন। জার্ভিস এবং রেনি (1995) ভেবেছিলেন যে শব্দ ছাড়া অঙ্কনের ব্যবহার একটি বিমূর্ত ধারণার প্রতিনিধিত্ব করতে পারে যা পর্যবেক্ষক বুঝতে অক্ষম হতে পারে। ব্যাখ্যার উন্নতির জন্য শিশুদেরকে বাক্য যোগ করতে বা তাদের অঙ্কনগুলি ব্যাখ্যা করতে বলা উচিত বলে তাঁরা পরামর্শ দেন। লোশ, উইলকে অ্যান্ড পপ (2008) অনুভব করেন যে ডিএএসটি-র বিশ্লেষণ শিশুদের 'শুধুমাত্র বিজ্ঞানীদের' আঁকতে বলার মাধ্যমে দুর্বল হয়ে পড়েছে, যা পরামর্শ দেয় যে শিশুরা বিজ্ঞানীদের অন্যান্য পেশাদারদের থেকে আলাদা বলে মনে করে, বিশেষ করে সমস্ত পেশার মধ্যে তুলনার অভাবে। ম 'ল্ডোমহনাই এবং হান্ট (1989) রিপোর্ট করেছেন যে যখন তারা তাদের বিষয়গুলিকে বিজ্ঞানীদের দুটি ছবি আঁকতে বলেছিল তখন পৌরাণিক স্টেরিওটাইপগুলির উপস্থিতির ফ্রিকোয়েন্সি এক সেট উপস্থাপনা থেকে অন্যটিতে পরিবর্তিত হয়েছিল যা তাদের এই সিদ্ধান্তে নিয়ে যায় যে শিক্ষার্থীদের "বিজ্ঞানী" শব্দের একাধিক সংজ্ঞা থাকতে পারে। মওলডোমনাই এবং মোলেইন (1990) সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে শিশুদের প্রদত্ত কাজের নির্দেশাবলীর মানসম্মতকরণে আরও বেশি যত্ন নেওয়া উচিত কারণ বিভিন্ন শব্দের কারণে অঙ্কনে পার্থক্য তৈরি হতে পারে। চেম্বার্স এই আপত্তিগুলির প্রতিক্রিয়া জানিয়ে উল্লেখ করেছিলেন যে, যদিও সংশোধিত প্রম্পটগুলি কিছু সংশোধিত গবেষণার উদ্দেশ্যগুলির ক্ষেত্রে খুব কার্যকর হতে পারে, তবে মূল গবেষণার লক্ষ্যগুলি শিশুদের বিভ্রান্তি এবং 'যা প্রত্যাশিত ছিল' তার সম্ভাব্য অসাবধান সংকেত এড়াতে সহজতম প্রম্পটগুলি ব্যবহার করে ভালভাবে কাজ করা হয়েছিল। এছাড়াও, যেহেতু ডিএএসটি প্রথম কোন বয়সে সুপরিচিত স্টেরিওটাইপ প্রথম আবির্ভূত হয়েছিল তা আবিষ্কার করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল, তাই সীমিত মৌখিক ক্ষমতার ছোট শিশুদের সাথে আচরণ করার সময় শব্দের ব্যবহার সত্যিই উপযুক্ত ছিল না। পরিশেষে, চেম্বার্স বিশ্বাস করতেন যে সংস্কৃতি এবং সময় জুড়ে বিভিন্ন গবেষণা যাতে তুলনীয় থাকে তা নিশ্চিত করার জন্য একটি প্রমিত প্রম্পট ব্যবহার করা বাঞ্ছনীয়। (চেম্বার্স, 1996) লিঙ্গ ডিএএসটি গবেষণার একক সর্বাধিক অধ্যয়নরত পরিবর্তনশীল হল লিঙ্গ। মিড এবং মেট্রোক্স (1957) উল্লেখ করেছেন যে যখন বিজ্ঞানীদের সম্পর্কে প্রবন্ধ লিখতে বলা হয়, তখন উচ্চ বিদ্যালয়ের পুরুষ এবং মহিলা উভয় শিক্ষার্থীই বেশিরভাগ পুরুষ বিজ্ঞানীদের বর্ণনা করে। মূল ডিএএসটি অধ্যয়নে, প্রায় 5,000 শিক্ষার্থীকে পরীক্ষা করা হয়েছিল, যার মধ্যে 28 জন মেয়ে এবং কোনও ছেলে ছিল না, মহিলা বিজ্ঞানীদের আকৃষ্ট করেছিল। (আরও দেখুন শিবেসি এবং সোরেনসন, 1984; কেলি 1985)। ডি. এ. এস. টি সাহিত্যের সাম্প্রতিক পর্যালোচনায় যেমন ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে, ডি. এ. এস. টি-র প্রায় সমস্ত শত শত গবেষণায় এই লিঙ্গ বিভাজন লক্ষ্য করা গেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে শিক্ষার্থীদের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে মেয়েদের অঙ্কনের মাত্র 14 শতাংশ এবং ছেলেদের অঙ্কনের 8 শতাংশ মহিলা বিজ্ঞানীদের চিত্রিত করেছে এবং মেয়ে ও ছেলে উভয়ের 1,600 অঙ্কনের মধ্যে মাত্র 20 টি রঙিন বিজ্ঞানীদের চিত্রিত করেছে (ফোর্ট এবং ভার্নি 1989)। স্নাতক জীববিজ্ঞান এবং লিবারেল স্টাডিজ মেজরদের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে উভয় গোষ্ঠীর শিক্ষার্থীরা মহিলা বিজ্ঞানীদের তুলনায় বেশি পুরুষ বিজ্ঞানীদের আকৃষ্ট করেছিল এবং উভয় গোষ্ঠীর শুধুমাত্র মহিলা শিক্ষার্থীরা মহিলা বিজ্ঞানীদের আকৃষ্ট করেছিল (রোজেনথাল 1993)। আরেকটি গবেষণায় দেখা গেছে যে কিন্ডারগার্টেনের দ্বাদশ শ্রেণি পর্যন্ত শিশুরা প্রাথমিকভাবে পুরুষ বিজ্ঞানীদের ছবি আঁকত (বর্মণ 1999), এবং বয়স্ক ছাত্ররা কম বয়সী ছাত্রদের তুলনায় মহিলা বিজ্ঞানীদের আকর্ষণ করার সম্ভাবনা কম ছিল। 2009 সালের আরেকটি বিবরণ ডিএএসটি অঙ্কনের ব্যাখ্যায় পাওয়া লিঙ্গ বিশ্লেষণের বৈশিষ্ট্যযুক্তঃ "পুরুষদের তুলনায় মহিলারা বই, চার্ট ইত্যাদির মতো জ্ঞানের প্রতীক সহ একটি পরীক্ষাগার পরিবেশে তাদের বিজ্ঞানীকে আঁকেন। এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, পুরুষরা তাদের বিজ্ঞানীদের পুরুষ হিসাবে এবং মহিলারা পুরুষ ও মহিলা উভয় বিজ্ঞানীদের আকর্ষণ করে। পুরুষদের তুলনায় বেশি সংখ্যক মহিলা তাঁদের বিজ্ঞানীদের চশমা দিয়ে আঁকেন। তবে আরও বেশি সংখ্যক পুরুষ তাদের বিজ্ঞানীদের প্রযুক্তি এবং পৌরাণিক স্টেরিওটাইপগুলির প্রতীক হিসাবে পুরুষ হিসাবে আকৃষ্ট করেছিলেন। সামগ্রিকভাবে লিঙ্গ বিশ্লেষণ একজন বিজ্ঞানীর প্রধানত "পুরুষসুলভ" ভাবমূর্তিকে নিশ্চিত করে, তা সে যে দেশ থেকে এসেছে তা নির্বিশেষে। " (নারায়ণ, 2009) স্টেরিওটাইপ এবং বিজ্ঞানের প্রতি নেতিবাচক মনোভাব স্টেরিওটাইপিক চিত্র এবং বিজ্ঞানের প্রতি নেতিবাচক মনোভাবের মধ্যে সরাসরি সংযোগ স্থাপন করা কঠিন। পরবর্তী তিন দশক ধরে বেশ কয়েকটি গবেষণায় (স্মিথ অ্যান্ড এরব, 1986; এন. এস. টি. এ, 1992; এন. এস. টি. এ, 1993; এবং ওডেল, হিউয়েট, বোম্যান, এবং বুন, 1993) প্রমাণ ইঙ্গিত দেয় যে বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞানীদের নেতিবাচক স্টেরিওটাইপগুলি নেতিবাচক ধারণার দিকে পরিচালিত করে, যা শ্রেণীকক্ষে বিজ্ঞানের প্রতি নেতিবাচক মনোভাবের দিকে পরিচালিত করে। একই সময়ে, যেহেতু বৈজ্ঞানিক স্টেরিওটাইপগুলি কোনওভাবেই একচেটিয়াভাবে নেতিবাচক নয়, তাই বিজ্ঞান শিক্ষার জন্য শেখার পাঠগুলি আরও জটিল। যাই হোক না কেন, চেম্বার্স উল্লেখ করেছেন যে বেশিরভাগ প্রাপ্তবয়স্ক, এমনকি অনেক বিজ্ঞানী, "বিজ্ঞানী" ধারণাটি গ্রাফিকভাবে প্রকাশ করার জন্য মানক সূচকগুলি ব্যবহার করেন। রেফারেন্স আরও পড়া বর্মন, সি. আর. (1997)। "বিজ্ঞানী ও বিজ্ঞান সম্পর্কে শিক্ষার্থীদের দৃষ্টিভঙ্গিঃ একটি জাতীয় গবেষণার ফলাফল", বিজ্ঞান ও শিশু, 35 (1) 18-24। বেরি, জন; পিকার সুসান এইচ. "আপনার ছাত্রদের গণিতবিদ এবং গণিতের ছবি" স্কুলে গণিত 29 (2) 24-26। বয়লান, সি. আর। হিল ডি. এম ওয়ালেস এ. আর এবং হুইলার এ. ই। (1992)। "বিয়ন্ড স্টেরিওটাইপ", বিজ্ঞান শিক্ষা 76 (5) পৃষ্ঠা 465-476 বুলডু, এম. (2006)। বিজ্ঞানীদের প্রতি শিশুদের উপলব্ধিঃ একটি প্রাথমিক গবেষণা। শিক্ষামূলক গবেষণা, 48 (1), 121-132। ক্রিস্টিডো, ভাসিলিয়া; হাটজিনিকিতা, ভাসিলিয়া; এবং সামারাস, জিয়ান্নিস "বৈজ্ঞানিক গবেষকদের ছবি এবং গ্রীক কিশোর-কিশোরীদের অঙ্কনে তাদের কার্যকলাপ", পাবলিক আন্ডারস্ট্যান্ডিং অফ সায়েন্স নভেম্বর 1,2010 ফারল্যান্ড, ডোনা, (2006) "দ্য ইফেক্ট অফ হিস্টরিকাল, নন-ফিকশন ট্রেড বুকস অন এলিমেন্টারি স্টুডেন্টস 'পারসেপশনস অফ সায়েন্টিস্টস" জার্নাল অফ এলিমেন্টারি সায়েন্স এডুকেশন 18 (2)। ফারল্যান্ড, ডি. এবং ম্যাককোমাস, ডব্লিউ. এফ। (2006) "ডিকনস্ট্রাকটিং দ্য ডিএএসটি (ড্র-এ-সায়েন্টিস্ট-টেস্ট): ই-ডিএএসটি (বর্ধিত ডিএএসটি)-এর বৈধতা এবং নির্ভরযোগ্যতা বিবেচনা করে" স্কুল সায়েন্স অ্যান্ড ম্যাথমেটিক্স অ্যাসোসিয়েশন ফ্ল্যানারি, মৌরা সি।, "ড্রেসিং ইন স্টাইল? অ্যান এসে অন দ্য ল্যাব কোট "দ্য আমেরিকান বায়োলজি টিচার 61 (5) 380-383। ফ্লিক, এল. (1990) "সায়েন্টিস্ট ইন রেসিডেন্স প্রোগ্রাম ইম্প্রুভিং চিলড্রেনস ইমেজ অফ সায়েন্স অ্যান্ড সায়েন্টিস্টস", স্কুল সায়েন্স অ্যান্ড ম্যাথমেটিক্স 90 (3) (1990), পৃ. 204-414। ফোর্ট, ডি. সি. এবং ভার্নি, এইচ. এল. (1989) "শিক্ষার্থীরা বিজ্ঞানীদের কীভাবে দেখেঃ বেশিরভাগ পুরুষ, বেশিরভাগ সাদা এবং বেশিরভাগ পরোপকারী" বিজ্ঞান ও শিশু, 26 (8), 8-13। কেলি, এ। (1985) "দ্য কনস্ট্রাকশন অফ পুংলিঙ্গ সায়েন্স" ব্রিটিশ জার্নাল অফ সোসিওলজি অফ এডুকেশন, 6 (2), 133-154। কর্কমাজ, হুঙ্কার, (2009) "তুর্কি প্রাথমিক শিক্ষার্থীদের মধ্যে লিঙ্গ পার্থক্য 'জ্যোতির্বিজ্ঞান বিজ্ঞানীদের চিত্রঃ একবিংশ শতাব্দীর শৈলীর সাথে একটি প্রাথমিক অধ্যয়ন" জ্যোতির্বিজ্ঞান শিক্ষা পর্যালোচনা 8 (1)। লোশ, এস. সি., উইলকে, আর., এবং পপ, এম. (2008) "ছোট বাচ্চাদের মধ্যে" একটি বিজ্ঞানী পরীক্ষা আঁকুন "সহ কিছু পদ্ধতিগত সমস্যা" দ্য ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ সায়েন্স এডুকেশন 30 (6)। 773-792। মওলডোমনাই, এম. সি., এবং হান্ট, এ। (1988) "বয়স্ক প্রাথমিক বিদ্যালয়ের ছাত্রদের দ্বারা অঙ্কিত বিজ্ঞানীর ভাবমূর্তিকে প্রভাবিত করে এমন কিছু কারণ" রিসার্চ ইন সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজিকাল এডুকেশন, 6,159-166। মেডিনা-জেরেজ, উইলিয়াম; মিডলটন, কিন্দ্রা; ওরিহুয়েলা-রাবাজা, ওয়াল্টার (2011) "ইউজিং দ্য ডাস্ট-সি টু এক্সপ্লোর কলম্বিয়ান অ্যান্ড বলিভিয়ান স্টুডেন্টস 'ইমেজেস অফ সায়েন্টিস্টস" ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ সায়েন্স অ্যান্ড ম্যাথমেটিক্স এডুকেশন, 9 (3), 657-690। মিনোগ, জেমস, (2010) "শিক্ষক কী করছেন? ছাত্ররা কী করছে? অ্যান অ্যাপ্লিকেশন অফ দ্য ড্র-এ-সায়েন্স-টিচার-টেস্ট জার্নাল অফ সায়েন্স টিচার এডুকেশন মনহার্ট, আর. এম. (2003)। নাভাজো শিশুদের চোখের মাধ্যমে বিজ্ঞানীর ছবি। জার্নাল অফ আমেরিকান ইন্ডিয়ান এডুকেশন, 42 (3), 25-39। নিউটন, ডি. পি. এবং নিউটন, এল. ডি. (1992) "বিজ্ঞান সম্পর্কে শিশুদের উপলব্ধি এবং বিজ্ঞানী" ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ সায়েন্স এডুকেশন, 14,331-341। নিউটন, এল. ডি. এবং নিউটন, ডি. পি. (1998) "বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞানী সম্পর্কে প্রাথমিক শিশুদের ধারণাঃ জাতীয় পাঠ্যক্রমের উপর প্রভাব কি গতানুগতিক ধারণাকে ভেঙে দিচ্ছে?" ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ সায়েন্স এডুকেশন, 20,1137-1149। পারব্রিক, পি. (1997)। "অস্ট্রেলিয়ান সায়েন্স টিচার্স জার্নাল, 43 (1) মার্চ, 60-62 বিজ্ঞানীর স্টেরিওটাইপিক চিত্রগুলিকে সম্বোধন করে। রেনো, পুরান, (2003) "দ্য ড্র-অ্যান-আর্কিওলজিস্ট জেস্টঃ এ গুড ওয়ে টু গেট দ্য বল রোলিং" বিজ্ঞান কার্যকলাপঃ শ্রেণীকক্ষ প্রকল্প এবং পাঠ্যক্রমের ধারণা 40 (3), 31-36। Schibeci, R. (2006) বিজ্ঞানীদের ছাত্র চিত্রঃ তারা কি? তাদের কি কোনও গুরুত্ব আছে? বিজ্ঞান শেখানো 52 (2), 12-16। থমাস, মার্ক ডি., হেনলি, ট্রেসি বি., এবং স্নেল, ক্যাথরিন এম., (2006) "দ্য ড্র এ সায়েন্টিস্ট টেস্টঃ একটি ভিন্ন জনসংখ্যা এবং কিছুটা ভিন্ন গল্প" কলেজ স্টুডেন্ট জার্নাল মার্চ, 2006 থমাস, জে। এ., পেডারসন, জে. ই., এবং ফিনসন, কে. (2001)। ড্র-এ-সায়েন্স-টিচার-টেস্ট চেকলিস্ট (ডিএএসটিটি-সি) বৈধকরণঃ মানসিক মডেল এবং শিক্ষকের বিশ্বাস নিয়ে আলোচনা করা। জার্নাল অফ সায়েন্স টিচার এডুকেশন, 12 (4), 295-310। উইয়ার, মেরি; স্নাইডার, জেনিফার; নাসার-ম্যাকমিলান, সিলভিয়া; অলিভার-হোয়ো, মারিয়া (2010) "ক্যাপচারিং স্টেরিওটাইপসঃ ডেভেলপিং অ্যা স্কেল টু এক্সপ্লোর ইউ. এস. কলেজ স্টুডেন্টস 'ইমেজস অফ সায়েন্স অ্যান্ড সায়েন্টিস্টস" ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ জেন্ডার, সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজি, 2 (3) ইভোন, এইচ. এফ. (2002), "এ কম্পারেটিভ স্টাডি অফ প্রাইমারি অ্যান্ড সেকেন্ডারি স্কুল স্টুডেন্টস ইমেজস অফ সায়েন্টিস্টস", রিসার্চ ইন সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজিক্যাল এডুকেশন 20 (2) 199-207। বাহ্যিক যোগসূত্র ডিএএসটি-র উপর পাণ্ডিত্যপূর্ণ গবেষণা সাহিত্য জনপ্রিয় সংবাদমাধ্যমে ব্যাপক প্রচার পেয়েছে। পপ সংস্কৃতিতে গতানুগতিক ভাবমূর্তির অনুমিত উৎসের প্রতি অনেক মনোযোগ দেওয়া হয়েছে। নীচের ইন্টারনেট লিঙ্কগুলি এই বিষয়টিকে স্পষ্ট করে। 'সব বোফিনই বোকা' বাহ! আপনি কি তাদের দেখেছেন? তাদের অবশ্যই বিজ্ঞানী হতে হবে! আপনি কাকে বফিন বলছেন? আমার বাচ্চারা মনে করে আমি একজন বোফিন বিজ্ঞানীদের উপলব্ধি হ্যাঁ, আপনি একজন মহান বিজ্ঞানী; এখন, এই বিষয়ে চুপ করুন। দ্য চেঞ্জিং আইডেন্টিটি অফ দ্য সাইন্টিস্ট কগনিটিভ টেস্টস প্রজেক্টিভ টেস্টস