John Quincy Adams and abolitionism
বেশিরভাগ সমসাময়িকদের মতো, দাসত্ব সম্পর্কে জন কুইন্সি অ্যাডামসের দৃষ্টিভঙ্গি সময়ের সাথে সাথে বিকশিত হয়েছিল। ইতিহাসবিদ ডেভিড এফ. এরিকসন জিজ্ঞাসা করেছেন যে কেন তিনি কখনও বিলোপবাদী হননি। উইলিয়াম লয়েড গ্যারিসনের নেতৃত্বে ইতিহাসবিদদের "বিলোপবাদী" নামক আন্দোলনে তিনি কখনও যোগ দেননি কারণ এটি অবিলম্বে দাসত্ব বিলুপ্তির দাবি জানিয়েছিল এবং জোর দিয়ে বলেছিল যে মানুষকে দাস বানানো পাপ। অধিকন্তু, বিলোপবাদের অর্থ ছিল বিচ্ছিন্নতা এবং অ্যাডামস ছিলেন মার্কিন জাতীয়তাবাদ ও ঐক্যের একজন দৃঢ় সমর্থক। তাঁর সতেরো বছরের কংগ্রেসনাল কর্মজীবনে তিনি প্রায়শই দাসত্ব-সম্পর্কিত বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করতেন, যা তাঁর রাষ্ট্রপতি হওয়ার পরে শুরু হয়েছিল। হাউসে, অ্যাডামস বাকস্বাধীনতার চ্যাম্পিয়ন হয়ে ওঠেন, একটি "গ্যাগ নিয়ম" সত্ত্বেও দাসত্বের বিরুদ্ধে পিটিশনগুলির শুনানি করার দাবি জানিয়েছিলেন যে তাদের কথা শোনা যাবে না। অ্যাডামস বারবার "স্লেভ পাওয়ার"-এর বিরুদ্ধে কথা বলেছেন, যা দক্ষিণের সমস্ত রাজ্যে আধিপত্য বিস্তারকারী ক্রীতদাস মালিকদের সংগঠিত রাজনৈতিক শক্তি এবং কংগ্রেসে তাদের প্রতিনিধিত্ব। তিনি দাসত্ব সম্প্রসারণের "ষড়যন্ত্রের" অংশ হিসাবে টেক্সাসের সংযুক্তি (1845) এবং মেক্সিকান যুদ্ধকে (1846-1848) তীব্রভাবে আক্রমণ করেছিলেন। নিন্দা বিতর্কের সময়, অ্যাডামস বলেছিলেন যে তিনি এই সত্যে আনন্দিত হয়েছিলেন যে দক্ষিণের লোকেরা তাকে চিরকাল "দক্ষিণ দাসত্বের সবচেয়ে তীক্ষ্ণ, চতুর, প্রধান শত্রু" হিসাবে মনে রাখবে। জীবনীকার নাগলে এবং পার্সনস যুক্তি দেখান যে তিনি সত্যিকারের বিলোপবাদী ছিলেন না, যদিও তিনি দ্রুত কংগ্রেসে দাসত্বের প্রাথমিক শত্রু হয়ে ওঠেন। যদিও তিনি, হেনরি ক্লে-এর মতো বেশিরভাগ দাসত্ব বিরোধী সমসাময়িকদের মতো, ইউনিয়ন সংরক্ষণকে প্রাথমিক লক্ষ্য হিসাবে ধরে রেখেছিলেন, তিনি দাসত্ব বিরোধী কারণে ক্রমবর্ধমানভাবে আরও শক্তিশালী হয়ে ওঠেন। রেমিনী উল্লেখ করেছেন যে অ্যাডামস ভয় পেয়েছিলেন যে দাসত্বের সমাপ্তি কেবল গৃহযুদ্ধ বা ক্রীতদাস দক্ষিণের সম্মতির মাধ্যমেই আসতে পারে, এবং বিলোপবাদীরা যেমন চেয়েছিল তেমন দ্রুত এবং ব্যথাহীনভাবে নয়। পটভূমি জন কুইন্সি অ্যাডামস এমন একটি পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন যা কখনও দাসের মালিক ছিল না এবং এই অনুশীলনের প্রতি শত্রুভাবাপন্ন ছিল। তাঁর মা অ্যাবিগেইল অ্যাডামস দাসত্ব বিরোধী দৃঢ় দৃষ্টিভঙ্গি পোষণ করতেন। তাঁর পিতা, রাষ্ট্রপতি জন অ্যাডামস, ম্যাসাচুসেটস-এ ক্রীতদাসদের মুক্তির জন্য 1777 সালের একটি বিলের বিরোধিতা করা সত্ত্বেও, নীতিগতভাবে দাসত্বের বিরোধিতা করেছিলেন এবং দাসত্বের অনুশীলনকে ঘৃণ্য বলে মনে করেছিলেন। 1824 সালে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আগে অ্যাডামসের কর্মজীবন বৈদেশিক নীতির উপর কেন্দ্রীভূত ছিল যেখানে দাসত্বের বিষয়টি খুব কমই উঠে এসেছিল। তাঁর রাষ্ট্রপতি থাকাকালীন দাসত্ব সম্পর্কিত কোনও বড় বিতর্ক ছিল না। তাঁর উত্তরসূরি অ্যান্ড্রু জ্যাকসনের অধীনে ইউনিয়নের বিষয়টি তীব্র প্রতিদ্বন্দ্বিতায় পরিণত হয়, যখন দক্ষিণ ক্যারোলিনা আংশিকভাবে শুল্কের কারণে বিচ্ছিন্ন হওয়ার হুমকি দেয়। এই ঘটনা, শূন্যকরণ সংকট, কম শুল্ক এবং বিচ্ছিন্নতার হুমকির অবসান ঘটিয়ে সফলভাবে সমাধান করা হয়েছিল। 1820 সালে মিসৌরি সমঝোতা নিয়ে বিতর্ক অ্যাডামসের জন্য একটি সন্ধিক্ষণ ছিল। সেই বিতর্কের সময় তিনি তাঁর বন্ধু জন সি ক্যালহাউনের সঙ্গে সম্পর্ক ছিন্ন করেন, যিনি দাসত্বের পক্ষে সবচেয়ে স্পষ্টবাদী জাতীয় নেতা হয়ে ওঠেন। তারা তিক্ত শত্রুতে পরিণত হয়েছিল। অ্যাডামস দাসত্বকে একটি খারাপ নীতি হিসাবে নিন্দা করেছিলেন এবং ক্যালহৌন পাল্টা বলেছিলেন যে জাতিকে বাঁচিয়ে রাখতে ফেডারেল সরকারের হস্তক্ষেপ থেকে ক্রীতদাসদের অধিকার রক্ষা করতে হবে। অ্যাডামস বলেছিলেন যে দাসত্ব প্রজাতন্ত্রবাদের নীতির বিরোধিতা করে, অন্যদিকে ক্যালহৌন বলেছিলেন যে আমেরিকান গণতন্ত্রের জন্য দাসত্ব অপরিহার্য ছিল, কারণ এটি সমস্ত সাদা পুরুষকে সমান করে তোলে। অ্যাডামস ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে দক্ষিণ যদি একটি নতুন জাতি গঠন করে তবে এটি অত্যন্ত হিংস্র দাস বিদ্রোহের দ্বারা বিভক্ত হয়ে যাবে। যদি দুটি দেশ যুদ্ধে যায়, অ্যাডামস ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি দাসত্ব বিলুপ্ত করতে তাঁর যুদ্ধের ক্ষমতা ব্যবহার করবেন। এই দুই ব্যক্তি উত্তর ও দক্ষিণের মতাদর্শগত নেতা হয়ে ওঠেন। 1841 সালে অ্যাডামস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম আমিস্টাড আফ্রিকানদের আসামীদের প্রতিনিধিত্ব করে আজীবন মামলা করেছিলেন। তিনি সফলভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে আফ্রিকানরা, যারা একটি স্প্যানিশ জাহাজ, লা আমিস্তাদের নিয়ন্ত্রণ দখল করেছিল, যেখানে তাদের দাস হিসাবে অবৈধভাবে পরিবহন করা হয়েছিল, তাদের কিউবায় (একটি স্প্যানিশ উপনিবেশ যেখানে দাসত্ব বৈধ ছিল) প্রত্যর্পণ বা নির্বাসন দেওয়া উচিত নয়, তবে তাদের মুক্ত হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। রাষ্ট্রপতি মার্টিন ভ্যান বুরেনের অধীনে, সরকার যুক্তি দিয়েছিল যে জাহাজে অফিসারদের বিদ্রোহ ও হত্যা করার জন্য আফ্রিকানদের নির্বাসন দেওয়া উচিত। অ্যাডামস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে থাকার বা আফ্রিকায় ফিরে আসার সুযোগ নিয়ে তাদের স্বাধীনতা অর্জন করেছিলেন। অ্যাডামস যুক্তি দিয়েছিলেন কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আন্তর্জাতিক দাস ব্যবসা নিষিদ্ধ করেছিল, যদিও এটি অভ্যন্তরীণ দাসত্বের অনুমতি দিয়েছিল। আমিস্তাদ মামলায় তিনি কখনও তাঁর পরিষেবার জন্য বিল দেননি। ভাষণটি কেবল এই মামলার শুনানি করা সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের দিকেই নয়, বরং দাসত্বের কুফল সম্পর্কে তিনি যে বিস্তৃত জাতীয় শ্রোতাদের নির্দেশ দিয়েছিলেন তাদের দিকেও নির্দেশিত হয়েছিল। কংগ্রেসের সদস্য হিসাবে অ্যাডামস 1830 সালের নির্বাচনে জাতীয় রিপাবলিকান হিসাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি পরিষদে নির্বাচিত হন। তিনি আট মেয়াদে নির্বাচিত হয়েছিলেন, 1831 সাল থেকে তাঁর মৃত্যু পর্যন্ত 17 বছর প্রতিনিধি হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। তিনি কংগ্রেসে একটি গুরুত্বপূর্ণ দাসত্ববিরোধী কণ্ঠে পরিণত হন এবং দক্ষিণের বিধায়কদের দ্বারা "বিলুপ্তির নরক হাউন্ড" হিসাবে বিবেচিত হন। 1836 সালে দক্ষিণের কংগ্রেস সদস্যরা "গ্যাগ রুল" নামে একটি নিয়মে ভোট দিয়েছিলেন, যা দাসত্ব সম্পর্কে যে কোনও পিটিশন অবিলম্বে টেবিলে রাখার আহ্বান জানিয়েছিল। দাসত্বের প্রতিবাদকারী নাগরিকদের স্বাক্ষরিত পিটিশনে কংগ্রেস প্লাবিত হয়েছিল; বেশিরভাগ নিউইয়র্ক ভিত্তিক অ্যান্টি-স্লেভারি সোসাইটি থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। গ্যাগ শাসন 1836 থেকে 1844 সাল পর্যন্ত দাসত্বের আলোচনাকে বাধা দেয়, কিন্তু অ্যাডামস প্রায়শই সংসদীয় দক্ষতার দ্বারা এটি এড়াতে সক্ষম হন। তিনি দাসত্বের বিষয়ে আলোচনা বা বিতর্ক নিষিদ্ধ করার হাউসের গ্যাগ নিয়মকে সম্মান করতে অস্বীকার করেছিলেন। অপ্রচলিত কৌশল ব্যবহার করে, অ্যাডামস গ্যাগ নিয়ম এড়িয়ে যান এবং উপেক্ষা করেন যতক্ষণ না তাঁর অধ্যবসায় তাঁর সহকর্মীদের এতটাই বিরক্ত করে যে তাঁকে নিন্দার হুমকি দেওয়া হয়। যদিও হাউস কখনও অ্যাডামসকে নিন্দা করার পক্ষে ভোট দেয়নি, তবে তার কর্ম এবং অন্যদের তাকে শান্ত করার প্রচেষ্টার দ্বারা জ্বলন্ত আলোচনা পিটিশনের অধিকার, আইন প্রণয়নের বিতর্কের অধিকার এবং দাসত্বের নৈতিকতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল। দক্ষিণে, বিলোপবাদী ট্র্যাক্ট এবং প্রকাশনাগুলি মেল থেকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ দাসত্ব এবং বাকস্বাধীনতার বিষয়গুলি ছেদ করতে শুরু করে এবং তাই আমেরিকান জনগণের বৃহত্তর অংশকে উদ্বিগ্ন করে তোলে। নিন্দা বিতর্কের সময়, অ্যাডামস বলেছিলেন যে তিনি এই সত্যে আনন্দিত হয়েছিলেন যে দক্ষিণের লোকেরা তাকে চিরকাল "দক্ষিণ দাসত্বের সবচেয়ে তীক্ষ্ণ, চতুর, প্রধান শত্রু" হিসাবে মনে রাখবে। অ্যাডামস কংগ্রেসে প্রথম নির্বাচিত হওয়ার পর থেকে হাউসের মেঝেতে দাসত্ব বিরোধী পিটিশন উপস্থাপন করছিলেন। তিনি স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে এটি একটি বাকস্বাধীনতার বিষয় এবং পিটিশনগুলিতে অবিলম্বে বিলুপ্তির দাবির সাথে তিনি ব্যক্তিগতভাবে দ্বিমত পোষণ করেন। কিন্তু তিনি তাঁদের কথা শোনার দাবি জানান। ক্রমবর্ধমান বর্তমান বিলোপবাদী সাহিত্যকে ঘিরে সঙ্গতিপূর্ণ দাসত্ব এবং বাকস্বাধীনতার বিতর্কের পরিপ্রেক্ষিতে, বিষয়টি নিয়ে হাউস ফ্লোরে আনা পিটিশনের সংখ্যা দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছিল। কেউ কেউ অনুমান করেন যে 1836 সালের প্রথম মাসগুলিতে পিটিশনের সংখ্যা কয়েক হাজারের কাছাকাছি পৌঁছেছিল। দক্ষিণ ক্যারোলিনার জেমস হেনরি হ্যামন্ডের নেতৃত্বে দক্ষিণের কংগ্রেস সদস্যরা হাউস ফ্লোর থেকে এই বিষয়ে যে কোনও আলোচনা বাদ দেওয়ার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছিলেন। হ্যামন্ড বলেছিলেন যে হাউসে জমা দেওয়া কোনও দাসত্ব বিরোধী পিটিশন গ্রহণ করা হবে না। কংগ্রেস সরকারের কাছে আবেদন করার অধিকার নিয়ে উত্তপ্ত বিতর্কে লিপ্ত হয়, কিন্তু "গ্যাগ রুল" শীঘ্রই গৃহীত হয় এবং দাসত্বের প্রশ্ন নিয়ে যে কোনও আলোচনা এবং সম্পর্কিত কোনও পিটিশন উপস্থাপনা নিষিদ্ধ করা হয়। প্রথাটি ছিল অবিলম্বে দাসত্ব সম্পর্কিত কোনও পিটিশন বা রেজোলিউশন পেশ করা এবং এর পরে কখনই এর উপর কাজ করা হবে না। সম্প্রসারিত বিলোপবাদী আন্দোলনের উপর এই পদক্ষেপের আঘাতের পাশাপাশি, গ্যাগ নিয়ম বাকস্বাধীনতা এবং প্রতিনিধি পরিষদের কার্যক্রমে এর ভূমিকা ও সীমাবদ্ধতার বিষয়েও প্রশ্ন তুলেছিল। সভাটি তার নিজস্ব নিয়মের অধীন ছিল এবং একটি জাতীয় ইস্যুতে আলোচনা নিষিদ্ধ করার জন্য সদস্যদের ক্ষমতা তীব্র বিতর্কের জন্য খাদ্য হয়ে ওঠে। অ্যাডামস অনুভব করেছিলেন যে তাকে কেবল দেশের দাসত্বের গ্রহণযোগ্যতাকেই চ্যালেঞ্জ করতে হবে না, বরং হাউসের এমন একটি নিয়ম গ্রহণকেও চ্যালেঞ্জ জানাতে হবে যা জাতীয় সমস্যা এবং জনসাধারণের বিতর্কের শীর্ষে থাকা বিষয়গুলির বিতর্ককে সীমাবদ্ধ করবে। অ্যাডামস তার আনুষ্ঠানিক আইনি প্রশিক্ষণ ব্যবহার করে গ্যাগ নিয়মের বিরুদ্ধে এবং আন্দোলনের বিরুদ্ধে দাসত্বের বিতর্কিত বিষয়ে কংগ্রেসনাল আলোচনাকে সীমাবদ্ধ করার জন্য একটি জড়িত আক্রমণ চালিয়েছিলেন। সেই সময়ে, সদনের সংসদীয় প্রয়োজনীয়তা অনুযায়ী দক্ষিণের বেশ কয়েকজন সদস্যের অনুরোধে বেশ কয়েকটি গ্যাগ নিয়ম চালু করা হয়েছিল। অ্যাডামস বিভিন্ন ভিত্তিতে এবং বিভিন্ন কৌশলের সাথে এই একই নিয়মগুলিকে চ্যালেঞ্জ করা চালিয়ে যাওয়ার সৃজনশীল এবং অনন্য উপায় খুঁজে পেয়েছিলেন। উইলিয়াম লি মিলারের বই, আর্গুইং অ্যাবাউট স্লেভারি-তে, লেখক হাউস ফ্লোরে বক্তৃতার এই সেন্সরশিপের বিরুদ্ধে জন কুইন্সি অ্যাডামসের লড়াইয়ের বেশিরভাগ ইতিহাস বর্ণনা করেছেন। অ্যাডামস প্রথমে তাঁর সহকর্মীদের অনুরোধ করেছিলেন যে গ্যাগ অর্ডারের প্রতিষ্ঠানের সামনে আনা পিটিশনগুলি পর্যালোচনা করা হবে। গ্যাগ নিয়মটি অস্তিত্বের আগে চেয়ারের নজরে আনা আইটেমগুলির সাথে সম্পর্কিত হতে পারে না বলে বুঝতে পেরে অ্যাডামস সেই পিটিশনগুলি উপস্থাপনের পরামর্শ দিয়েছিলেন। এই অনুরোধটি অনুমোদিত হয়নি, এখন কার্যকরভাবে গ্যাগ নিয়মটিকে হাউসের একটি পূর্ববর্তী নিয়ম করে তুলেছে। অ্যাডামস তখন ম্যাসাচুসেটস থেকে তাঁর সহকর্মীদের সাথে পূর্ব সমুদ্রতীরবর্তী অন্যান্য নিকটবর্তী রাজ্য এবং রাজ্যগুলির কাছ থেকে একাধিক পিটিশন উপস্থাপন করতে শুরু করেছিলেন, কারণ তাকে আর তার নিজের রাজ্যের লোকদের কাছ থেকে পিটিশন উপস্থাপন করার অনুমতি দেওয়া হয়নি। তিনি এবং তাঁর সহকর্মী উভয়ই বিলুপ্তির জন্য প্রার্থনা করা মহিলাদের আবেদনও উপস্থাপন করেছিলেন। অ-ভোটার হিসাবে মহিলাদের গ্যাগ নিয়ম অনুসারে আবেদন করতে সরাসরি নিষিদ্ধ করা হয়নি। এই সমস্ত সংসদীয় কৌশল ব্যর্থ হয়েছিল, তবে, গ্যাগ নিয়মের ফলে প্রতিটি সংক্ষিপ্তভাবে বরখাস্ত করা হয়েছিল। মিলার 1837 সালের 6ই ফেব্রুয়ারি অ্যাডামসের কাজকর্ম নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেন। সেদিন, জন কুইন্সি অ্যাডামস হাউসে বিতর্ককে উস্কে দিয়েছিলেন এবং গ্যাগ নিয়মকে আরও চ্যালেঞ্জের মাধ্যমে দক্ষতার সাথে যুক্ত করেছিলেন, বিশেষত এটি পিটিশন সম্পর্কিত। অ্যাডামস ভার্জিনিয়ার ফ্রেডেরিকসবার্গের নয়জন মহিলার কাছ থেকে একটি পিটিশন উপস্থাপন করতে শুরু করেন। এই ধরনের পিটিশনের উপর হাউস নিষেধাজ্ঞার দ্বারা তা করা থেকে বিরত হয়ে অ্যাডামস এগিয়ে যান, তবে তাঁর সহকর্মীদের মধ্যে আগ্রহ তৈরি না করে। ফ্রেডেরিকসবার্গের একজন কংগ্রেস সদস্য একটি গর্বিত দাস-অধিকৃত দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্যের নয়জন বিলোপবাদী মহিলা কে তা নিয়ে কৌতূহলী হয়ে ওঠেন এবং পিটিশনটি পর্যালোচনা করেন। এরপর তিনি অ্যাডামসকে এই ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ জানান যে, যে মহিলারা আবেদনটি করেছিলেন তারা অ্যাডামসের পরামর্শ অনুযায়ী "মহিলা" ছিলেন না। ভার্জিনিয়ার কংগ্রেস সদস্য পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মহিলারা, যদি কোনও অস্তিত্ব থাকে, স্বাধীন কৃষ্ণাঙ্গ মহিলা বা মিশ্র বর্ণের মহিলা ছিলেন এবং ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে সকলেই সন্দেহজনক চরিত্রের ছিলেন। অ্যাডামস তাঁর আবেদনটি সংশোধন করে বলেছিলেন যে এটি মহিলাদের পরিবর্তে মহিলাদের কাছ থেকে একটি আবেদন ছিল, তবে তিনি জোর দিয়েছিলেন যে তিনি এখনও এটি সভায় উপস্থাপন করতে পারেন। আবেদন করার জন্য কোন ধরনের নাগরিক উপযুক্ত প্রার্থী সে সম্পর্কে তাঁর সহকর্মীদের ধারণার প্রতি অ্যাডামসের চ্যালেঞ্জটি গ্রহণ করা হয়নি, তবে তিনি আরও বেশি চাপ দেবেন। ফ্রেডেরিকসবার্গের মহিলাদের কাছ থেকে তাঁর আবেদন প্রত্যাখ্যাত হওয়ার পরে, অ্যাডামস ব্যাখ্যা চেয়েছিলেন যে বাইশ জন দাস দ্বারা স্বাক্ষরিত একটি পিটিশন উপস্থাপন করা হাউসের নিয়মের মধ্যে ছিল কিনা। তাঁর এই প্রশ্নটি বিধানসভায় আলোড়ন সৃষ্টি করে। অ্যাডামসের সহকর্মীরা তাদের অসন্তোষ, শোক, ক্ষোভ এবং ক্ষোভ প্রকাশ করতে মেঝেতে এসেছিলেন। অনেকেই প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিকে ব্যক্তিগতভাবে আক্রমণ করেছেন। শেষ পর্যন্ত, আলাবামার কংগ্রেস সদস্য ডিক্সন হল লুইস কংগ্রেস সদস্য অ্যাডামসকে শাস্তি দেওয়ার জন্য একটি প্রস্তাব পেশ করেন এবং পরামর্শ দেন যে যদি অ্যাডামসকে শাস্তি না দেওয়া হয়, তবে দাসত্বধারী রাজ্যগুলির সমস্ত সদস্যদের কার্যধারা ছেড়ে প্রতিবাদ করা উচিত। অনেক সদস্য পরামর্শ ও আপত্তি জানান যতক্ষণ না কংগ্রেস সদস্য ওয়াডি থম্পসন প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি অ্যাডামসকে নিন্দা করার জন্য একটি প্রস্তাব পেশ করেন এবং তাকে আনুষ্ঠানিক তিরস্কার পাওয়ার জন্য স্পিকারের সামনে নিয়ে আসেন। নিন্দার প্রকৃত প্রস্তাবটি নিম্নরূপঃ সমাধান করা হয়েছে, যে জে. কিউ। ম্যাসাচুসেটস রাজ্যের একজন সদস্য অ্যাডামস কলম্বিয়া জেলায় দাসত্ব বিলুপ্তির জন্য এই সভায় ক্রীতদাসদের একটি পিটিশন পেশ করার প্রচেষ্টার মাধ্যমে ইউনিয়নের জনগণের একটি বড় অংশের অধিকার ও অনুভূতির উপর ক্ষোভ প্রকাশ করেছিলেন, এই হাউসের মর্যাদার উপর একটি স্পষ্ট অবমাননা; এবং ক্রীতদাসদের কেবল স্বাধীন ব্যক্তিদের একটি বিশেষাধিকার প্রসারিত করে, সরাসরি ক্রীতদাস জনগণকে বিদ্রোহের জন্য প্ররোচিত করে; এবং উক্ত সদস্যকে অবিলম্বে হাউসের বারে ডাকা হবে এবং স্পিকার দ্বারা নিন্দা করা হবে। মিলার অ্যাডামসের প্রতিক্রিয়াকে নিন্দা প্রস্তাবের ভুল তথ্য সংশোধন করার ইচ্ছাকৃতভাবে অবহেলিত এবং নম্র প্রচেষ্টা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। মিলারের মতে, অ্যাডামস নিম্নলিখিত বিষয়গুলি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেনঃ "প্রস্তাবটি তাকে কলম্বিয়া জেলায় দাসত্ব বিলুপ্তির জন্য ক্রীতদাসদের কাছ থেকে একটি পিটিশন উপস্থাপন করার চেষ্টা করার জন্য অভিযুক্ত করেছিল। প্রথমত, তিনি হাউসকে মনে করিয়ে দেবেন যে তিনি পিটিশনটি উপস্থাপন করার চেষ্টা করেননি; তিনি কেবল হাওয়েস রেজোলিউশনের অধীনে এই ধরনের পিটিশনের অবস্থা সম্পর্কে স্পিকারের একটি রায় চেয়েছিলেন। উপরন্তু, অ্যাডামস এই ধারণার সাথে বিষয়টি নিয়েছিলেন যে পিটিশনটি দাসত্ব বিলুপ্তির জন্য একটি পিটিশন ছিল। তিনি সদনকে জানান যে আবেদনটি আসলে সদস্যদের দাসত্ব বিলুপ্ত করার বিষয়ে বিবেচনা করার জন্য বলা হয়নি, বরং প্রকৃতপক্ষে বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে অনুরোধ করা হয়েছিল। এই প্রকাশটি হাউসের সদস্যদের আরও ক্ষুব্ধ করেছিল, যারা এখন বিশ্বাস করেছিল যে অ্যাডামস শরীরের নিয়ম এবং মর্যাদাকে অবজ্ঞা করে কাজ করছে। মিলার পরামর্শ দিয়েছিলেন যে অ্যাডামসের অনেক সহকর্মী হাউসের কারসাজি এবং বিতর্ক নিয়ন্ত্রণের জন্য তাঁর প্রতারণামূলক কৌশলে ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন, তবে আসল বিষয়টি ছিল যে অ্যাডামস পরামর্শ দিয়েছিলেন যে, এর বিষয়বস্তু নির্বিশেষে, ক্রীতদাসদের একটি পিটিশন বৈধ বলে বিবেচিত হবে। পরের দিনগুলিতে, হাউসের অনেক সদস্য প্রকাশ্যে অ্যাডামসের নিন্দা করতে এবং তার কাজকে অসম্মান করতে উঠেছিল, তবে সবাই মনে করেনি যে তাকে নিন্দা করা উচিত। এমনকি দাসত্বপ্রাপ্ত রাষ্ট্রগুলির দুইজন প্রতিনিধিও পরামর্শ দিয়েছিলেন যে অ্যাডামসের নিন্দা বাকস্বাধীনতার উপর আক্রমণ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। উত্তরের রাজ্যগুলির অনেক কংগ্রেস সদস্য যারা শোরগোলের সময় বক্তব্য রেখেছিলেন তারা একই কথা বলবেন, তবে খুব কম লোকই অ্যাডামসকে পুরোপুরি রক্ষা করবেন। অ্যাডামসকে নিন্দা করার বিতর্কের সময় কেবলমাত্র দুইজন কংগ্রেস সদস্য তাঁর ম্যাসাচুসেটস সহকর্মী ছিলেনঃ কালেব কুশিং এবং লেভি লিঙ্কন। অ্যাডামসের উদ্দেশ্যের বিরুদ্ধে ক্রীতদাসদের আবেদনের উৎপত্তি নিয়ে বিতর্ক রয়ে গেছে। কেউ কেউ মনে করেন যে এই পিটিশনটি সম্পূর্ণরূপে অ্যাডামস বা তার মিত্রদের দ্বারা বিতর্ক শুরু করার জন্য একটি চক্রান্ত ছিল। অন্যরা বিশ্বাস করেন যে স্বাক্ষরগুলি খাঁটি ছিল কিন্তু বলপ্রয়োগ বা বলপ্রয়োগের ফল। অ্যাডামসের একজন সমসাময়িক অভিযোগ করেছিলেন যে আবেদনটি অ্যাডামসের শত্রুদের দ্বারা পরিকল্পিত একটি প্রতারণা ছিল, যা তাকে ভুল করে নিজের বহিষ্কারের জন্য একটি পিটিশন উপস্থাপন করে এতগুলি পিটিশন উপস্থাপনের জন্য হাস্যকর দেখানোর জন্য তৈরি করা হয়েছিল। পিটিশনের উৎস যাই হোক না কেন, অ্যাডামস দাসত্বের বিরুদ্ধে এবং বিলুপ্তির পক্ষে প্রস্তুত এবং তাৎক্ষণিক মন্তব্য করার জন্য সদস্যদের সামনে নিজেকে রক্ষা করার অধিকারের সুযোগ নিয়েছিলেন। তিনি দাস ব্যবসা এবং দাসদের মালিকানার বিরুদ্ধে কথা বলেছিলেন। অ্যাডামস এতদূর পর্যন্ত গিয়েছিলেন যে এই ভিত্তিতে ইউনিয়ন ভেঙে দেওয়ার পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সম্পূর্ণ থাকার অর্থ দাসত্বের প্রতিষ্ঠান এবং দক্ষিণ দাসধারীদের দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করা। এই লক্ষ্যে, তিনি আরও একটি স্বাক্ষরিত পিটিশন উপস্থাপন করেছিলেন যা প্রকৃতপক্ষে রাজ্যগুলির ইউনিয়ন ভেঙে দেওয়ার আহ্বান জানিয়েছিল। তিনি তাঁর সহকর্মীদের আরও একবার রেগে দিয়েছিলেন, যারা এখন বিশ্বাস করেছিলেন যে তাঁর নিন্দা কেবল প্রতারণা এবং অশ্লীলতার জন্যই নয়, এমনকি রাষ্ট্রদ্রোহের জন্যও প্রয়োজনীয়। অন্যরা যখন তাকে আক্রমণ করতে থাকে এবং তার নিন্দা করার আহ্বান জানায়, তখন অ্যাডামস দাসত্ব এবং দাসত্বের কুফল নিয়ে বিতর্ক চালিয়ে যান। অ্যাডামস চতুরতার সাথে হাউস ফ্লোরে দাসত্ব নিয়ে বিতর্ক করে গ্যাগ নিয়মটি তুলে নিয়েছিলেন যে মুহুর্তে তাকে নিন্দার হুমকির বিরুদ্ধে তার প্রতিরক্ষায় উঠতে দেওয়া হয়েছিল। অ্যাডামস এমন একটি হাউসের পদক্ষেপগুলি নিয়েও প্রশ্ন তুলেছিলেন যা অভ্যন্তরীণভাবে প্রশ্নগুলি বিতর্ক এবং সমাধান করার নিজস্ব ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করবে। তিনি তাঁর সহকর্মীদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারের আইনসভা শাখার জন্য যে নজির স্থাপন করছেন তা বিবেচনা করতে বাধ্য করেছিলেন যদি সদস্যদের হাউস ফ্লোরে বক্তৃতার জন্য নিন্দা করা যায়। 1837 সালের 8ই ফেব্রুয়ারি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি পরিষদ প্রতিনিধি অ্যাডামসকে নিন্দা করার জন্য প্রস্তাবটি পেশ করার পক্ষে ভোট দেয়। তাঁর বিষয়ে অ্যাডামসের কাছে আর কোনও ব্যক্তিগত প্রস্তাব হাউস দ্বারা গৃহীত হয়নি, এবং তাই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিকে হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস দ্বারা নিন্দা করা হয়নি। কয়েক বছর পরে, প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি অ্যাডামসকে নিন্দা করার জন্য আরও অর্কেস্ট্রেটেড প্রচেষ্টা রূপ নেবে, তবে এটি রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত এবং পরিকল্পিত হবে। যদিও দাসত্বের আবেদন নিয়ে অ্যাডামসকে নিন্দা করার যে কোনও পদক্ষেপ শেষ পর্যন্ত পরিত্যক্ত হয়েছিল, হাউস দাসত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের আবেদনের বিষয়টি সমাধান করেছিল। অ্যাডামস আবার যুক্তি দেখান যে আবেদন করার অধিকার একটি সর্বজনীন অধিকার যা মঞ্জুর করা হয়েছিল যাতে দুর্বল অবস্থানে থাকা ব্যক্তিরা সর্বদা সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যক্তিদের আশ্রয় নিতে পারে। অ্যাডামস দ্বারা কঠোর প্রতিরক্ষা শুরু করা সত্ত্বেও, হাউস প্রায় সর্বসম্মতভাবে সিদ্ধান্ত নেয়, এমনকি অ্যাডামসকে রক্ষা করা উত্তরাঞ্চলের লোকদের সমর্থনে, যে একজনের সরকারের আবেদন করার অধিকার শুধুমাত্র মুক্ত সাদা ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। বিতর্কের এই সময়ের শেষে গৃহীত দুটি প্রস্তাব নিম্নরূপঃ সমাধান করা হয়েছে, যে এই হাউস তার নিজস্ব মর্যাদা, দক্ষিণ ও পশ্চিমের নাগরিকদের একটি বড় শ্রেণীর অধিকার এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানকে অবজ্ঞা না করে উক্ত আবেদনটি গ্রহণ করতে পারে না। সমাধান করা হয়েছে, যে ক্রীতদাসদের সংবিধান দ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জনগণের কাছে সুরক্ষিত আবেদনের অধিকার নেই। আরও দেখুন দাসত্বের বিরোধীদের তালিকা জর্জ ওয়াশিংটন এবং দাসত্ব টমাস জেফারসন এবং দাসত্ব আব্রাহাম লিঙ্কন এবং দাসত্ব রেফারেন্স মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি এবং দাসত্বের বিলুপ্তিবাদ