Motivated reasoning
অনুপ্রাণিত যুক্তি (অনুপ্রেরণামূলক যুক্তি পক্ষপাত) একটি জ্ঞানীয় এবং সামাজিক প্রতিক্রিয়া যেখানে ব্যক্তিরা, সচেতনভাবে বা অচেতনভাবে, আবেগ-বোঝাই অনুপ্রেরণামূলক পক্ষপাতকে নতুন তথ্য কীভাবে উপলব্ধি করা হয় তা প্রভাবিত করার অনুমতি দেয়। ব্যক্তিরা তাদের বর্তমান বিশ্বাসের সাথে মিলে যাওয়া প্রমাণের পক্ষে থাকে এবং বিপরীত প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও তাদের বিরোধিতা করে এমন নতুন তথ্য প্রত্যাখ্যান করে। অনুপ্রাণিত যুক্তি নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতের সাথে ওভারল্যাপ করে। উভয়ই একজনের বিশ্বাসকে সমর্থনকারী প্রমাণের পক্ষে, একই সাথে পরস্পরবিরোধী প্রমাণকে খারিজ করে দেয়। যাইহোক, নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত মূলত একটি অচেতন (সহজাত) জ্ঞানীয় পক্ষপাত। অন্যদিকে, অনুপ্রাণিত যুক্তি (অনুপ্রেরণামূলক পক্ষপাত) হল একটি অচেতন বা সচেতন প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে একজনের আবেগ সমর্থিত বা খারিজ করা প্রমাণগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে। নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতের জন্য, প্রমাণ বা যুক্তি যৌক্তিক পাশাপাশি আবেগগতও হতে পারে। অনুপ্রাণিত যুক্তিকে দুটি শ্রেণীতে ভাগ করা যেতে পারেঃ 1) নির্ভুলতা-ভিত্তিক (অ-দিকনির্দেশক), যার উদ্দেশ্য হল ব্যক্তির বিশ্বাস নির্বিশেষে একটি সঠিক উপসংহারে পৌঁছানো, এবং 2) লক্ষ্য বা দিকনির্দেশক-ভিত্তিক, যার উদ্দেশ্য হল একটি নির্দিষ্ট দিকনির্দেশক উপসংহারে পৌঁছানো। রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত যুক্তি, বিশেষত, দৃঢ়ভাবে দিকনির্দেশক, ব্যক্তিগত রক্ষণশীল বা উদার (প্রগতিশীল) বিশ্বাসকে সমর্থন করার দিকে পরিচালিত হচ্ছে। সংজ্ঞাগুলি অনুপ্রাণিত যুক্তি হল একটি জ্ঞানীয় এবং সামাজিক প্রতিক্রিয়া, যেখানে ব্যক্তিরা, সচেতনভাবে বা অচেতনভাবে, আবেগ-বোঝাই অনুপ্রেরণামূলক পক্ষপাতকে নতুন তথ্য কীভাবে উপলব্ধি করা হয় তা প্রভাবিত করার অনুমতি দেয়। ব্যক্তিরা তাদের বর্তমান বিশ্বাসকে সমর্থন করে এমন যুক্তিগুলির পক্ষে থাকে এবং এই বিশ্বাসগুলির বিরোধিতা করে এমন নতুন তথ্য প্রত্যাখ্যান করে। অনুপ্রাণিত যুক্তি, নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত এবং জ্ঞানীয় অসঙ্গতি একে অপরের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। অনুপ্রাণিত যুক্তি এবং নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত উভয়ই একজনের বিশ্বাসকে সমর্থনকারী প্রমাণের পক্ষে, একই সাথে পরস্পরবিরোধী প্রমাণকে খারিজ করে দেয়। অনুপ্রাণিত যুক্তি (অনুপ্রেরণামূলক পক্ষপাত) একটি অচেতন বা সচেতন প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে ব্যক্তিগত আবেগ সমর্থিত বা খারিজ করা প্রমাণগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে। যাইহোক, নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত মূলত একটি অচেতন (সহজাত, অন্তর্নিহিত) জ্ঞানীয় পক্ষপাত, এবং ব্যবহৃত প্রমাণ বা যুক্তি যৌক্তিক পাশাপাশি সংবেদনশীল হতে পারে। আরও বিস্তৃতভাবে, এটি সম্ভব যে অনুপ্রাণিত যুক্তি সাধারণত জ্ঞানীয় পক্ষপাতকে সংযত করতে পারে, কেবল নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত নয়। রাজনৈতিক বিশ্বাসের মতো ব্যক্তিগত পার্থক্যগুলি আবেগগত/অনুপ্রেরণামূলক প্রভাবকে সংযত করতে পারে। উপরন্তু, সামাজিক প্রেক্ষাপট (গোষ্ঠীচিন্তা, সহকর্মীদের চাপ) আংশিকভাবে অনুপ্রাণিত যুক্তির জন্য ব্যবহৃত প্রমাণকে নিয়ন্ত্রণ করে, বিশেষ করে অকার্যকর সমাজে। সামাজিক প্রেক্ষাপট আবেগকে সংযত করে, যা ফলস্বরূপ বিশ্বাসকে সংযত করে। অনুপ্রাণিত যুক্তি সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার থেকে আলাদা, যেখানে বিশ্বাসগুলি সংশয়ী কিন্তু মুক্ত মনের মনোভাবের সাথে মূল্যায়ন করা হয়। জ্ঞানীয় অসঙ্গতি ব্যক্তিরা তাদের অনুভূত জ্ঞানীয় অসঙ্গতির পরিমাণ কমাতে অনুপ্রাণিত যুক্তি শুরু করতে বাধ্য হয়। জ্ঞানীয় অসঙ্গতি হ 'ল মনস্তাত্ত্বিক এবং শারীরবৃত্তীয় চাপ এবং দুটি পরস্পরবিরোধী জ্ঞানীয় এবং/অথবা মানসিক উপাদানগুলির মধ্যে অস্বস্তির অনুভূতি (যেমন ধূমপান করার ইচ্ছা, এটি অস্বাস্থ্যকর জেনে)। লিওন ফেস্টিঙ্গারের মতে, দুর্ভোগের পরিমাণ হ্রাস করার জন্য দুটি উপায় রয়েছে। প্রথমটি হল আচরণ বা জ্ঞানীয় পক্ষপাত পরিবর্তন করা। দ্বিতীয় আরও সাধারণ বিকল্পটি হল তথ্য এবং/অথবা এমন পরিস্থিতি এড়ানো বা অসম্মান করা যা অসঙ্গতি তৈরি করতে পারে। গবেষণা থেকে জানা যায় যে, অনুভূতি সংশোধন করার চেয়ে দ্বন্দ্বকে দূরে সরিয়ে দেওয়া মনস্তাত্ত্বিকভাবে সহজ। আবেগগুলি কীভাবে "তথ্য" উপলব্ধি করা হয় তা রঙিন করে। অনুভূতিগুলি প্রথমে আসে এবং সেই অনুভূতিগুলির সেবায় প্রমাণ ব্যবহার করা হয়। ইতিমধ্যে যা বিশ্বাস করা হয় তা সমর্থন করে এমন প্রমাণ গ্রহণ করা হয়। যে প্রমাণগুলি সেই বিশ্বাসগুলির বিরোধিতা করে তা নয়। প্রক্রিয়াঃ শীতল এবং উত্তপ্ত জ্ঞান সামাজিক মনোবিজ্ঞানে উদ্দেশ্য বা লক্ষ্য যুক্তিকে প্রভাবিত করে এমন ধারণার একটি দীর্ঘ এবং বিতর্কিত ইতিহাস রয়েছে। এর কারণ হল সহায়ক গবেষণাকে সম্পূর্ণরূপে জ্ঞানীয় অ-অনুপ্রেরণামূলক পরিভাষায় পুনরায় ব্যাখ্যা করা যেতে পারে (গরম বনাম ঠান্ডা জ্ঞান বিতর্ক)। অনুপ্রাণিত যুক্তির অন্তর্নিহিত প্রক্রিয়াগুলি অন্বেষণ করতে ব্যর্থতার কারণে এই বিতর্কটি বিদ্যমান ছিল। মানুষ কীভাবে মূল্যায়ন করে এবং তথ্যকে একীভূত করে তার প্রাথমিক গবেষণা বায়েসিয়ান সম্ভাবনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি জ্ঞানীয় পদ্ধতিকে সমর্থন করে, যেখানে ব্যক্তিরা যুক্তিসঙ্গত গণনা (শীতল জ্ঞান) ব্যবহার করে নতুন তথ্যকে ওজন করে। আরও সাম্প্রতিক তত্ত্বগুলি এই জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলিকে কেবল অনুপ্রাণিত যুক্তির আংশিক ব্যাখ্যা হিসাবে সমর্থন করে তবে অনুপ্রেরণামূলক বা সংবেদনশীল (সংবেদনশীল) প্রক্রিয়াগুলিও প্রবর্তন করেছে। কুন্দ তত্ত্ব জিভা কুন্দ গবেষণার পর্যালোচনা করেন এবং সেই প্রক্রিয়াটি ব্যাখ্যা করার জন্য একটি তাত্ত্বিক মডেল তৈরি করেন যার দ্বারা অনুপ্রাণিত যুক্তি পক্ষপাতিত্বে পরিণত হয়। একটি কাঙ্ক্ষিত উপসংহারে পৌঁছানোর অনুপ্রেরণা একটি স্তরের উত্তেজনা প্রদান করে, যা জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলির পরিচালনার জন্য প্রাথমিক ট্রিগার হিসাবে কাজ করে। অনুপ্রাণিত যুক্তিতে অংশগ্রহণ করার জন্য, সচেতনভাবে বা অবচেতনভাবে, একজন ব্যক্তিকে প্রথমে অনুপ্রাণিত হতে হবে। অনুপ্রেরণা তখন জ্ঞানের কাঠামো (বিশ্বাস, স্মৃতি, তথ্য) যা অ্যাক্সেস করা হয় এবং ব্যবহৃত জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলিকে প্রভাবিত করে যুক্তিকে প্রভাবিত করে। তুলনা করে, মিল্টন লজ এবং চার্লস ট্যাবার একটি অভিজ্ঞতাগতভাবে সমর্থিত মডেল প্রবর্তন করেছিলেন যেখানে প্রভাব জটিলভাবে জ্ঞানের সাথে আবদ্ধ, এবং তথ্য প্রক্রিয়াকরণ ব্যক্তির ইতিমধ্যে ধারণ করা অবস্থানগুলির সমর্থনের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট। তাদের মডেলের তিনটি উপাদান রয়েছে। অনলাইন প্রক্রিয়াকরণ যেখানে, যখন মূল্যায়ন করার জন্য ডাকা হয়, তখন লোকেরা অবিলম্বে সঞ্চিত তথ্যের প্রতি আকৃষ্ট হয় যা প্রভাব দ্বারা চিহ্নিত করা হয়; প্রভাব স্বয়ংক্রিয়ভাবে জ্ঞানীয় নোডের সাথে সক্রিয় হয় যার সাথে এটি বাঁধা থাকে; নতুন তথ্য মূল্যায়নের জন্য একটি "অনুসন্ধানমূলক প্রক্রিয়া" "আমি কেমন অনুভব করছি?" এই বিষয় সম্পর্কে। এই প্রক্রিয়াটির ফলে বিদ্যমান প্রভাব বজায় রাখার প্রতি পক্ষপাতিত্ব দেখা দেয়, এমনকি অন্যান্য অসমর্থিত তথ্যের মুখেও। এই তত্ত্বটি তাদের বই দ্য রেশনালাইজিং ভোটার (2013)-এ সম্পূর্ণরূপে বিকশিত এবং পরীক্ষিত। ডেভিড রেডলাউস্ক (2002) দেখেছেন যে কখন অসমর্থিত তথ্য প্রবর্তিত হয়েছিল তার সময় পক্ষপাত নির্ধারণে ভূমিকা পালন করেছিল। যখন কোনও তথ্য অনুসন্ধানের সময় বিষয়গুলি অসঙ্গতির সম্মুখীন হয়, তখন স্বয়ংক্রিয় আত্তীকরণ এবং আপডেট প্রক্রিয়াটি বাধাগ্রস্ত হয়। এর ফলে দুটি ফলাফলের মধ্যে একটি ফলাফল পাওয়া যায়ঃ বিষয়গুলি বিদ্যমান প্রভাবকে সমর্থন করার আকাঙ্ক্ষায় মনোভাবের শক্তি বাড়িয়ে তুলতে পারে (যার ফলে সিদ্ধান্তের গুণমান এবং সম্ভাব্য পক্ষপাতের অবনতি ঘটে) অথবা, বিষয়গুলি নতুন তথ্যকে সংহত করার প্রয়াসে বিদ্যমান বিশ্বাসকে পাল্টা যুক্তি দিতে পারে। এই দ্বিতীয় ফলাফলটি সঠিকতার লক্ষ্য নিয়ে কাজ করার সময় প্রক্রিয়াকরণ কীভাবে ঘটে তা নিয়ে গবেষণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সংক্ষেপে বলতে গেলে, দুটি মডেলের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে যে কুন্দা স্মৃতি প্রক্রিয়া এবং পক্ষপাতদুষ্ট তথ্য নির্বাচন নির্ধারণে নিয়মের ব্যবহারের মতো জ্ঞানীয় কৌশলগুলির জন্য একটি প্রাথমিক ভূমিকা চিহ্নিত করে। বিপরীতে, লজ এবং ট্যাবার জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলি পরিচালনা এবং পক্ষপাত বজায় রাখার ক্ষেত্রে প্রভাবের জন্য একটি প্রাথমিক ভূমিকা চিহ্নিত করে। স্নায়ুবিজ্ঞানের প্রমাণ ড্রু ওয়েস্টেন এবং সহকর্মীদের একটি নিউরোইমেজিং গবেষণা অনুপ্রাণিত যুক্তিতে জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলির ব্যবহারকে সমর্থন করে না, পক্ষপাতকে সমর্থন করার মূল প্রক্রিয়া হিসাবে আবেগপ্রবণ প্রক্রিয়াকরণকে আরও বেশি সমর্থন দেয়। অনুপ্রাণিত যুক্তিতে নিযুক্ত ব্যক্তিদের স্নায়বিক বর্তনী পরীক্ষা করার জন্য পরিকল্পিত এই গবেষণায় দেখা গেছে যে অনুপ্রাণিত যুক্তি "পূর্বে ঠান্ডা যুক্তির কাজ [বায়েসিয়ান যুক্তি] বা সচেতন (স্পষ্ট) আবেগ নিয়ন্ত্রণের সাথে যুক্ত অঞ্চলে স্নায়বিক ক্রিয়াকলাপের সাথে যুক্ত ছিল না।" এই স্নায়ুবিজ্ঞানের তথ্য থেকে জানা যায় যে "অনুপ্রাণিত যুক্তি গুণগতভাবে যুক্তি থেকে আলাদা যখন মানুষের সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর ক্ষেত্রে একটি শক্তিশালী মানসিক অংশীদারিত্ব থাকে না"। যাইহোক, যদি তাদের পূর্ববর্তী প্রণোদিত যুক্তির সময় একটি শক্তিশালী আবেগ সংযুক্ত থাকে এবং ব্যক্তির উপসংহারে পৌঁছানোর পরে সেই আবেগ আবার উপস্থিত হয়, তবে উপসংহারের সাথে একটি শক্তিশালী মানসিক ঝুঁকি সংযুক্ত করা হয়। সেই উপসংহার সম্পর্কে যে কোনও নতুন তথ্য অনুপ্রাণিত যুক্তির পুনরাবৃত্তি ঘটাবে। এটি নিউরাল নেটওয়ার্কের মধ্যে পথ তৈরি করতে পারে যা সেই ব্যক্তির যুক্তিযুক্ত বিশ্বাসকে অনুরূপ নিউরাল নেটওয়ার্কের সাথে আরও জড়িত করে যেখানে যৌক্তিক যুক্তি ঘটে। এর ফলে বারবার পরস্পরবিরোধী তথ্যের মুখোমুখি হলে প্রবল আবেগ পুনরায় উদ্ভূত হয়। লজ এবং ট্যাবার এটিকে আবেগপ্রবণ সংক্রমণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন। কিন্তু অন্য ব্যক্তিকে "সংক্রামিত" করার পরিবর্তে, আবেগটি ব্যক্তির যুক্তির পথ এবং সিদ্ধান্তকে "সংক্রামিত" করে। প্রণোদিত যুক্তিকে দুটি শ্রেণীতে ভাগ করা যেতে পারেঃ 1) নির্ভুলতা-ভিত্তিক (অ-দিকনির্দেশক), যার উদ্দেশ্য হল ব্যক্তির বিশ্বাস নির্বিশেষে একটি সঠিক উপসংহারে পৌঁছানো, এবং 2) লক্ষ্য বা দিকনির্দেশক-ভিত্তিক, যার উদ্দেশ্য হল একটি নির্দিষ্ট দিকনির্দেশক উপসংহারে পৌঁছানো। রাজনৈতিক অনুপ্রাণিত যুক্তি, বিশেষত, দৃঢ়ভাবে দিকনির্দেশক, ব্যক্তিগত রক্ষণশীল বা উদার (প্রগতিশীল) বিশ্বাসকে সমর্থন করার দিকে পরিচালিত হচ্ছে। তথ্য প্রক্রিয়াকরণে তাদের পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, একজন নির্ভুলতা-অনুপ্রাণিত এবং লক্ষ্য-অনুপ্রাণিত ব্যক্তি একই সিদ্ধান্তে পৌঁছতে পারে। নির্ভুলতা-ভিত্তিক এবং দিকনির্দেশক-ভিত্তিক বার্তা উভয়ই কাঙ্ক্ষিত দিকে চলে। যাইহোক, পার্থক্যটি কার্যকর যোগাযোগের কারুকাজের মধ্যে রয়েছে যেখানে যারা নির্ভুলভাবে অনুপ্রাণিত হয় তারা সম্প্রদায়ের কাছে সরবরাহ করা বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণের প্রতি আরও ভাল সাড়া দেবে এবং যারা লক্ষ্যমুখী তারা যখন তাদের পরিচয় বা মূল্যবোধের সাথে সামঞ্জস্য রেখে সমস্যাটি তৈরি করা হয় তখন কম হুমকি বোধ করবে। নির্ভুলতা-ভিত্তিক (অ-দিকনির্দেশক) অনুপ্রাণিত যুক্তি নির্ভুলতা-চালিত যুক্তির উপর বেশ কয়েকটি কাজ থেকে বোঝা যায় যে যখন লোকেরা নির্ভুল হতে অনুপ্রাণিত হয়, তখন তারা আরও জ্ঞানীয় প্রচেষ্টা ব্যয় করে, প্রাসঙ্গিক তথ্যকে আরও যত্ন সহকারে পর্যবেক্ষণ করে এবং আরও গভীরভাবে প্রক্রিয়া করে, প্রায়শই আরও জটিল নিয়ম ব্যবহার করে। কুন্দা জোর দিয়ে বলেন যে নির্ভুলতার লক্ষ্যগুলি অকাল সিদ্ধান্তে আসার প্রক্রিয়াকে বিলম্বিত করে, সেই নির্ভুলতার লক্ষ্যগুলি প্রক্রিয়াকরণের পরিমাণ এবং গুণমান উভয়ই বৃদ্ধি করে-বিশেষত আরও জটিল অনুমানমূলক জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াকরণ পদ্ধতির দিকে পরিচালিত করে। গবেষকরা যখন পরীক্ষার বিষয়গুলির সঠিক হওয়ার অনুপ্রেরণাকে কাজে লাগিয়ে জানিয়েছিলেন যে লক্ষ্য কাজটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বা তারা তাদের রায় রক্ষা করবে বলে আশা করা হবে, তখন দেখা গেছে যে বিষয়গুলি গভীর প্রক্রিয়াকরণ ব্যবহার করেছে এবং তথ্যের পক্ষপাতিত্ব কম ছিল। প্রাথমিক প্রক্রিয়াকরণ এবং তথ্যের এনকোডিংয়ের সময় নির্ভুল উদ্দেশ্য উপস্থিত থাকলে এটি সত্য ছিল। নির্ভুলতার লক্ষ্য এবং পক্ষপাতের উপর গবেষণার একটি ধারা পর্যালোচনায় কুন্দা উপসংহারে বলেন, "নির্ভুলতার লক্ষ্যের উপস্থিতিতে বিভিন্ন ধরনের পক্ষপাত দুর্বল হতে দেখা গেছে।" তবে, নির্ভুলতার লক্ষ্যগুলি সবসময় পক্ষপাতিত্ব দূর করে এবং যুক্তির উন্নতি করে না। কিছু পক্ষপাতিত্ব (প্রাপ্যতা অনুসন্ধানমূলক ব্যবহারের ফলে সৃষ্ট পক্ষপাতিত্ব) নির্ভুলতার হেরফেরের বিরুদ্ধে প্রতিরোধী হতে পারে। পক্ষপাত হ্রাস করার জন্য নির্ভুলতার জন্য, নিম্নলিখিত শর্তগুলি অবশ্যই উপস্থিত থাকতে হবেঃ বিষয়গুলির অবশ্যই উপযুক্ত যুক্তি কৌশল থাকতে হবে। তাদের অবশ্যই এগুলিকে অন্যান্য কৌশলের চেয়ে শ্রেষ্ঠ হিসাবে দেখতে হবে। তাদের অবশ্যই ইচ্ছামতো এই কৌশলগুলি ব্যবহার করতে সক্ষম হতে হবে। যাইহোক, এই শেষ দুটি শর্ত গঠন করে যে নির্ভুলতার লক্ষ্যগুলির মধ্যে অনুপ্রাণিত যুক্তিতে জ্ঞানীয় কৌশলগুলি ব্যবহারের একটি সচেতন প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই গঠনকে স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা দ্বারা প্রশ্নবিদ্ধ করা হয়েছে যা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে অনুপ্রাণিত যুক্তি গুণগতভাবে যুক্তি থেকে আলাদা (এমন ক্ষেত্রে যখন ফলাফলগুলিতে কোনও শক্তিশালী মানসিক অংশীদারিত্ব নেই)। নির্ভুলতা-ভিত্তিক ব্যক্তিরা যারা "উদ্দেশ্যমূলক" প্রক্রিয়াকরণ ব্যবহার করে বলে মনে করা হয় তারা প্রদত্ত প্রমাণের অংশে কতটা বিশ্বাস রাখে এবং ভুল তথ্য সনাক্ত করতে অক্ষমতার উপর নির্ভর করে তথ্য আপডেট করার ক্ষেত্রে পরিবর্তিত হতে পারে যা বৈজ্ঞানিক ঐক্যমত্য থেকে বিচ্ছিন্ন বিশ্বাসের দিকে পরিচালিত করতে পারে। লক্ষ্য-ভিত্তিক (দিকনির্দেশক) অনুপ্রাণিত যুক্তি-নির্দেশিত লক্ষ্যগুলি কাঙ্ক্ষিত সিদ্ধান্তের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ জ্ঞান কাঠামোর (স্মৃতি, বিশ্বাস, তথ্য) অ্যাক্সেসযোগ্যতা বাড়ায়। কুন্ডের মতে, এই ধরনের লক্ষ্যগুলি পক্ষপাতদুষ্ট স্মৃতি অনুসন্ধান এবং বিশ্বাস নির্মাণ ব্যবস্থার দিকে পরিচালিত করতে পারে। বেশ কয়েকটি গবেষণা নিজের, অন্যান্য মানুষ এবং বিশ্ব সম্পর্কে বিশ্বাস নির্বাচন এবং নির্মাণে দিকনির্দেশক লক্ষ্যগুলির প্রভাবকে সমর্থন করে। জ্ঞানীয় অসঙ্গতি গবেষণা ব্যাপক প্রমাণ সরবরাহ করে যে লোকেরা যখন তা করতে অনুপ্রাণিত হয় তখন তাদের স্ব-বৈশিষ্ট্যগুলি পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে। অন্যান্য পক্ষপাত যেমন নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত, পূর্বের মনোভাবের প্রভাব এবং অসমর্থন পক্ষপাত লক্ষ্য-ভিত্তিক অনুপ্রাণিত যুক্তিতে অবদান রাখতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি গবেষণায়, বিষয়গুলি নিজেদেরকে আরও বহির্মুখী হিসাবে দেখে তাদের আত্ম-দৃষ্টিভঙ্গিকে পরিবর্তন করে যখন বিশ্বাস করতে প্ররোচিত হয় যে বহির্মুখীকরণ উপকারী ছিল। প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক মাইকেল থেলার একটি গবেষণা পরিচালনা করেন এবং দেখেন যে ব্যক্তিগত কর্মক্ষমতা সম্পর্কে একজনের বিশ্বাসের মধ্যে লিঙ্গ ব্যবধানের কারণে মহিলাদের তুলনায় পুরুষদের কর্মক্ষমতা-অনুপ্রাণিত যুক্তি প্রদর্শনের সম্ভাবনা বেশি। এর ফলে তিনি প্রশ্ন তোলেন যে পুরুষরা অনুপ্রাণিত যুক্তির প্রতি বেশি সংবেদনশীল নাকি মহিলারা বায়েসিয়ান পদ্ধতির মাধ্যমে তথ্য প্রক্রিয়া করেন। দ্বিতীয় গবেষণাটি পরিচালিত হওয়ার পরে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, পুরুষ ও মহিলা উভয়ই অনুপ্রাণিত যুক্তির প্রতি সংবেদনশীল, তবে কিছু অনুপ্রাণিত বিশ্বাসকে লিঙ্গগুলিতে বিভক্ত করা যেতে পারে দিকনির্দেশক লক্ষ্য অর্জনের অনুপ্রেরণাও প্রভাবিত করতে পারে যে কোন নিয়মগুলি (পদ্ধতিগত কাঠামো, যেমন অনুমানমূলক নিয়ম) তথ্যের অনুসন্ধানকে গাইড করার জন্য অ্যাক্সেস করা হয়। অধ্যয়নগুলি আরও পরামর্শ দেয় যে বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মূল্যায়ন পাঠকের বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তার দ্বারা পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে। লক্ষ্য-ভিত্তিক অনুপ্রাণিত যুক্তি থাকা সত্ত্বেও, মানুষ কেবল সেই ইচ্ছার কারণে যা চায় তা উপসংহারে আসতে পারে না। লোকেরা কেবল তখনই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর প্রবণতা দেখায় যখন তারা সহায়ক প্রমাণ সংগ্রহ করতে পারে। তারা সেই বিশ্বাস এবং নিয়মগুলির জন্য স্মৃতি অনুসন্ধান করে যা তাদের কাঙ্ক্ষিত উপসংহারকে সমর্থন করতে পারে বা তারা তাদের কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্যগুলিকে যৌক্তিকভাবে সমর্থন করার জন্য নতুন বিশ্বাস তৈরি করতে পারে। কেস স্টাডিজ ধূমপান যখন কোনও ব্যক্তি ধূমপান ছেড়ে দেওয়ার চেষ্টা করছেন, তখন তারা ধূমপান চালিয়ে যেতে নিজেদের বোঝানোর জন্য অনুপ্রাণিত যুক্তিতে জড়িত হতে পারেন। আচরণের সাথে সম্পর্কিত যে কোনও বিপদের উপর জোর দেয় এমন কোনও প্রমাণকে অসম্মান করার সময় তারা এমন তথ্যের দিকে মনোনিবেশ করতে পারে যা ধূমপানকে কম ক্ষতিকারক বলে মনে করে। এই ধরনের পরিস্থিতিতে ব্যক্তিরা তাদের অনুভূত জ্ঞানীয় অসঙ্গতির পরিমাণ হ্রাস করার জন্য অনুপ্রাণিত যুক্তি শুরু করতে পরিচালিত হয়। এটি ব্যক্তিদের জন্য ধূমপান ছেড়ে দেওয়া কঠিন করে তুলতে পারে এবং ক্রমাগত ধূমপানের দিকে পরিচালিত করতে পারে, যদিও তারা জানে যে এটি তাদের স্বাস্থ্যের জন্য ভাল নয়। রাজনৈতিক পক্ষপাত পিটার ডিটো এবং তাঁর ছাত্ররা 2018 সালে রাজনৈতিক পক্ষপাত সম্পর্কিত গবেষণার একটি মেটা-বিশ্লেষণ পরিচালনা করেছিলেন। তাদের লক্ষ্য ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোন রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি (বাম/উদার বা ডান/রক্ষণশীল) আরও পক্ষপাতদুষ্ট ছিল তা মূল্যায়ন করা এবং আরও অনুপ্রাণিত যুক্তি শুরু করা। তাঁরা দেখেছেন যে, উভয় রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গিই একই মাত্রায় পক্ষপাতিত্বের প্রতি সংবেদনশীল। বিশ্লেষণটি জোনাথন ব্যারন এবং জন জোস্টের দ্বারা বিতর্কিত হয়েছিল, যাদের ডিটো এবং সহকর্মীরা প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। বিতর্কটি পর্যালোচনা করে স্টুয়ার্ট ভাইস এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে মার্কিন উদারপন্থী বা রক্ষণশীলরা আরও পক্ষপাতদুষ্ট কিনা এই প্রশ্নের উত্তরঃ "আমরা জানি না"। 22শে এপ্রিল, 2011-এ, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস বারাক ওবামার নাগরিকত্ব ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে একাধিক নিবন্ধ প্রকাশ করে। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ডেভিড রেডলস্কের এই নিবন্ধগুলির মধ্যে একটি এই "জন্ম" ষড়যন্ত্রগুলিকে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত যুক্তির উদাহরণ হিসাবে ব্যাখ্যা করেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থীদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণ করতে হবে। রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাওয়াই রাজ্যে জন্মগ্রহণ করেছিলেন বলে যথেষ্ট প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও, অনেকেই বিশ্বাস করেন যে তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণ করেননি, এবং তাই তিনি একজন অবৈধ রাষ্ট্রপতি ছিলেন। একইভাবে, অনেকে বিশ্বাস করেন যে তিনি একজন মুসলিম (তাঁর বাবার মতো), যদিও তাঁর খ্রিস্টান বিশ্বাস এবং অনুশীলনের (যেমন তাঁর মায়ের ক্ষেত্রে সত্য ছিল) যথেষ্ট আজীবন প্রমাণ রয়েছে। অন্যদের দ্বারা পরবর্তী গবেষণায় পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে 9/11 ষড়যন্ত্র তত্ত্বের মতো কিছু অন্যান্য ষড়যন্ত্র বিশ্বাসের তুলনায় "জন্ম" বিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করার জন্য রাজনৈতিক পক্ষপাতদুষ্ট পরিচয় বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। জলবায়ু পরিবর্তন নিয়ে বৈজ্ঞানিক ঐকমত্য থাকা সত্ত্বেও, নাগরিকরা এই বিষয়ে বিভক্ত, বিশেষ করে রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে। মার্কিন জনগণের একটি উল্লেখযোগ্য অংশের নির্দিষ্ট বিশ্বাস রয়েছে, হয় তারা রাজনৈতিকভাবে জড়িত নয়, অথবা তাদের দৃঢ় বিশ্বাস রয়েছে যা পরিবর্তনের সম্ভাবনা নেই। উদারপন্থী এবং প্রগতিশীলরা সাধারণত ব্যাপক প্রমাণের ভিত্তিতে বিশ্বাস করে যে, মানুষের কার্যকলাপ জলবায়ু পরিবর্তনের প্রধান চালিকাশক্তি। বিপরীতে, রক্ষণশীলরা সাধারণত এই বিশ্বাস ধরে রাখার সম্ভাবনা অনেক কম, এবং একটি উপসেট বিশ্বাস করে যে কোনও মানুষের সম্পৃক্ততা নেই, এবং রিপোর্ট করা প্রমাণ ত্রুটিপূর্ণ (এমনকি প্রতারণামূলক)। একটি বিশিষ্ট ব্যাখ্যা হল রাজনৈতিক দিকনির্দেশক অনুপ্রাণিত যুক্তি, যে রক্ষণশীলরা তাদের দীর্ঘ প্রতিষ্ঠিত বিশ্বাসের বিরোধিতা করে এমন নতুন প্রমাণ প্রত্যাখ্যান করার সম্ভাবনা বেশি। উপরন্তু, কিছু অত্যন্ত দিকনির্দেশক জলবায়ু অস্বীকারকারীরা কেবল মানব-প্ররোচিত জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক তথ্যকেই অসম্মান করে না, বরং বিপরীত প্রমাণও চায় যা বৃহত্তর অস্বীকারের পরবর্তী বিশ্বাসের দিকে পরিচালিত করে। 1, 960 জন রিপাবলিকানের মানব-প্ররোচিত জলবায়ু পরিবর্তনের দৃষ্টিভঙ্গির রবিন বায়েস এবং সহকর্মীদের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে নির্ভুলতা এবং দিকনির্দেশক উদ্দেশ্য উভয়ই কাঙ্ক্ষিত দিকে চলে, তবে কেবল রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত বার্তাগুলির উপস্থিতিতে যা প্ররোচিত বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সোশ্যাল মিডিয়া বিভিন্ন উদ্দেশ্যে এবং মতামত ছড়িয়ে দেওয়ার বিভিন্ন উপায়ে ব্যবহৃত হয়। এটি এক নম্বর জায়গা যেখানে লোকেরা তথ্য পেতে যায় এবং সেই তথ্যের বেশিরভাগই সম্পূর্ণ মতামত এবং পক্ষপাতদুষ্ট। অনুপ্রাণিত যুক্তির ক্ষেত্রে এটি যেভাবে প্রযোজ্য তা হল এটি যেভাবে ছড়িয়ে পড়ে। "তবে, অনুপ্রাণিত যুক্তি থেকে বোঝা যায় যে, সামাজিক মাধ্যমের তথ্যগত ব্যবহার বিভিন্ন সামাজিক ও সাংস্কৃতিক চিন্তাধারার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়।" সমস্ত ধারণা এবং মতামত ভাগ করা হয় এবং ইন্টারনেটে বা কোনও সংবাদ উৎসে কোনও উত্তর বা কেবল তথ্য অনুসন্ধান করার সময় অনুপ্রাণিত যুক্তি এবং পক্ষপাতিত্বের মাধ্যমে আসা খুব সহজ করে তোলে। কোভিড-19 কোভিড-19 মহামারীর প্রেক্ষাপটে, যে লোকেরা মুখোশ পরতে বা টিকা নিতে অস্বীকার করে তারা তাদের বিশ্বাস এবং কর্মের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য অনুপ্রাণিত যুক্তিতে জড়িত হতে পারে। তারা এমন বৈজ্ঞানিক প্রমাণ প্রত্যাখ্যান করতে পারে যা মুখোশ পরা এবং টিকাদানকে সমর্থন করে এবং পরিবর্তে ষড়যন্ত্র তত্ত্ব বা ভুল তথ্যের মতো তাদের পূর্ব-বিদ্যমান বিশ্বাসকে সমর্থন করে এমন তথ্য সন্ধান করতে পারে। এটি এমন আচরণের দিকে পরিচালিত করতে পারে যা নিজের এবং অন্যদের উভয়ের জন্যই ক্ষতিকারক। 2020 সালের একটি গবেষণায়, ভ্যান বাভেল এবং সহকর্মীরা কোভিড-19 মহামারী চলাকালীন ভুল তথ্যের বিস্তার এবং জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থার প্রতিরোধে অবদানকারী হিসাবে অনুপ্রাণিত যুক্তির ধারণাটি অন্বেষণ করেছিলেন। তাদের ফলাফলগুলি ইঙ্গিত করে যে লোকেরা প্রায়শই মহামারী সম্পর্কে তথ্য প্রক্রিয়াকরণের সময় অনুপ্রাণিত যুক্তিতে জড়িত থাকে, তাদের পূর্ব-বিদ্যমান বিশ্বাস এবং মূল্যবোধগুলি নিশ্চিত করার জন্য এটি ব্যাখ্যা করে। লেখকরা যুক্তি দেন যে, কার্যকর জনস্বাস্থ্য বার্তা প্রচার এবং ভুল তথ্যের বিস্তার হ্রাস করার জন্য অনুপ্রাণিত যুক্তিকে সম্বোধন করা গুরুত্বপূর্ণ। তাঁরা বিভিন্ন কৌশলের পরামর্শ দেন, যেমন ব্যক্তির মূল্যবোধ ও বিশ্বাসের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে জনস্বাস্থ্যের বার্তা পুনর্বিন্যাস করা। উপরন্তু, তারা জনস্বাস্থ্য আচরণকে সমর্থন করে এমন সামাজিক নিয়ম তৈরি করে তথ্য জানানোর জন্য বিশ্বস্ত উৎস ব্যবহার করার পরামর্শ দেয়। ফলাফল এবং কৌশলগুলি মোকাবেলা করা অনুপ্রাণিত যুক্তির ফলাফলগুলি "জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলির একটি পক্ষপাতদুষ্ট সেট-অর্থাৎ বিশ্বাসগুলি অ্যাক্সেস, নির্মাণ এবং মূল্যায়নের কৌশল" থেকে উদ্ভূত হয়। সঠিক হওয়ার প্রেরণা সেই বিশ্বাস এবং কৌশলগুলির ব্যবহারকে বাড়িয়ে তোলে যা সবচেয়ে উপযুক্ত বলে মনে করা হয়, যেখানে নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর অনুপ্রেরণা সেইগুলির ব্যবহারকে বাড়িয়ে তোলে যা কাঙ্ক্ষিত সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি বলে মনে করা হয়। যত্নশীল বা "প্রতিফলিত" যুক্তিকে অনুপ্রাণিত যুক্তি কাটিয়ে ওঠা এবং শক্তিশালী করা উভয়ের সাথেই যুক্ত করা হয়েছে, যা পরামর্শ দেয় যে প্রতিফলন কোনও রামবাণ নয়, বরং এমন একটি সরঞ্জাম যা অন্যান্য কারণের উপর নির্ভর করে যুক্তিসঙ্গত বা অযৌক্তিক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, যখন লোকেরা এমন কিছু জটিল বিষয়ে বিশ্লেষণাত্মকভাবে চিন্তা করতে বাধ্য হয় যা সম্পর্কে তাদের পর্যাপ্ত জ্ঞানের অভাব থাকে (অর্থাৎ। আবহাওয়াবিজ্ঞানের উপর একটি নতুন গবেষণা উপস্থাপন করা হচ্ছে যদিও এই বিষয়ে কোনও ডিগ্রি নেই), চিন্তাভাবনায় কোনও দিকনির্দেশক পরিবর্তন নেই, এবং তাদের বিদ্যমান সিদ্ধান্তগুলি অনুপ্রাণিত যুক্তির দ্বারা সমর্থিত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। বিপরীতভাবে, যদি তাদের বিশ্লেষণাত্মক চিন্তাভাবনার আরও সরল পরীক্ষা দেওয়া হয় যা তাদের বিশ্বাসের মুখোমুখি হয় (অর্থাৎ। অবিশ্বাস্য শিরোনামগুলিকে মিথ্যা হিসাবে দেখে), অনুপ্রাণিত যুক্তি হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে এবং চিন্তাভাবনায় একটি দিকনির্দেশক পরিবর্তন হতে পারে। প্রতিকূল মাধ্যমের প্রভাব অনুপ্রাণিত যুক্তির উপর গবেষণা পরীক্ষিত নির্ভুলতার লক্ষ্য (অর্থাৎ, সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানো) এবং দিকনির্দেশক লক্ষ্য (অর্থাৎ, পছন্দসই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো)। এই ধরনের কারণগুলি উপলব্ধিগুলিকে প্রভাবিত করে এবং ফলাফলগুলি নিশ্চিত করে যে অনুপ্রাণিত যুক্তি সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং অনুমানকে প্রভাবিত করে। এই ফলাফলগুলির সুদূরপ্রসারী পরিণতি রয়েছে কারণ, যখন একটি প্রতিষ্ঠিত বিশ্বাসের বিপরীতে অল্প পরিমাণে তথ্যের মুখোমুখি হয়, তখন একজন ব্যক্তি নতুন তথ্যকে যুক্তিহীন করার জন্য অনুপ্রাণিত হয়, যা একটি প্রতিকূল মিডিয়া প্রভাবে অবদান রাখে। যদি এই প্যাটার্নটি দীর্ঘ সময়ের জন্য অব্যাহত থাকে, তবে ব্যক্তিটি তাদের বিশ্বাসে আরও দৃঢ় হয়ে ওঠে। তবে, সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে অনুপ্রাণিত যুক্তি অতিক্রম করা যেতে পারে। "যখন অসঙ্গতির পরিমাণ তুলনামূলকভাবে কম হয়, তখন তীব্র নেতিবাচক প্রভাব [বিশ্বাস] বজায় রাখার অনুপ্রেরণাকে অগ্রাহ্য করে না।" যাইহোক, একটি তাত্ত্বিক "টিপিং পয়েন্ট"-এর প্রমাণ রয়েছে যেখানে অনুপ্রাণিত যুক্তিবিদ দ্বারা প্রাপ্ত অসঙ্গত তথ্যের পরিমাণ নিশ্চিততাকে উদ্বেগে পরিণত করতে পারে। ভুল হওয়ার এই উদ্বেগ আরও ভালভাবে মতামত পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করতে পারে। আরও দেখুন রেফারেন্স আরও পড়া বায়াস কগনিটিভ বায়াসস ইনডাক্টিভ ফ্যালাসিজ রিজনিং