The Cult of the Charkha
দ্য কাল্ট অফ দ্য চরখা রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের একটি প্রবন্ধ যা 1925 সালের সেপ্টেম্বরে মডার্ন রিভিউতে প্রথম প্রকাশিত হয়। এই প্রবন্ধে ঠাকুর ভারতীয় স্বাধীনতা আন্দোলনের সময় ভারতীয় জনগণকে পুনরুজ্জীবিত করতে পারে এমন একটি কার্যকলাপ হিসাবে "চরখা-স্পিনিং"-এর গান্ধীবাদী নৈতিকতার সমালোচনা করেছিলেন। প্রসঙ্গ রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর এবং মোহনদাস করমচাঁদ গান্ধী ব্রিটিশদের ঔপনিবেশিক শাসনের বিরুদ্ধে স্বাধীনতা আন্দোলনের সময় দুই প্রভাবশালী ভারতীয় ব্যক্তিত্বের মধ্যে ছিলেন। ঠাকুর 1913 সালে সাহিত্যে নোবেল পুরস্কার প্রাপ্ত প্রথম অ-ইউরোপীয় হন এবং বাংলা সাহিত্য ও সঙ্গীতকে নতুন রূপ দেওয়ার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেন। তাঁকে ব্যাপকভাবে ভারতীয় বুদ্ধিজীবী সম্প্রদায়ের একজন মহান ব্যক্তি হিসেবে বিবেচনা করা হত। অন্যদিকে, গান্ধী ভারতের স্বাধীনতা আন্দোলনের সময় ভারতের বিশিষ্ট রাজনৈতিক ও আদর্শিক নেতা হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিলেন। তিনি জনসাধারণের একজন সংহায়ক ছিলেন এবং সারা ভারত জুড়ে 'মহাত্মা' (বা মহান আত্মা) হিসাবে সম্মানিত ও সম্মানিত ছিলেন। ঘটনাচক্রে, ঠাকুর গান্ধীকে এই উপাধি দিয়েছিলেন এবং জনপ্রিয় করেছিলেন বলে জানা যায়। দু 'জনের একে অপরের প্রতি প্রচুর পারস্পরিক শ্রদ্ধা ছিল তবে প্রায়শই কিছু বিষয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে পার্থক্য থাকত। এরকম একটি বিষয় ছিল গান্ধীর চরখা ঘোরার আহ্বান, যা ছিল স্বদেশী ও অসহযোগ আন্দোলনের মূল বিষয়। ঠাকুর এটিকে একটি উপকারী অনুশীলন হিসাবে দেখেননি এবং এর বিরুদ্ধে সমালোচনা হিসাবে প্রবন্ধটি লিখেছিলেন। ভারতীয় প্রেক্ষাপটে, এই পাঠ্যটি অপরিসীম মূল্যবান কারণ এটি যন্ত্রপাতির ভূমিকা, শ্রমের প্রকৃতি এবং জাতির বুদ্ধিবৃত্তিক জীবনকে পুনরুজ্জীবিত করার ক্ষেত্রে এর ভূমিকা নিয়ে একটি সংলাপ উপস্থাপন করে। ঠাকুরের পুনরাবৃত্তির সমস্যাটি এই বলে শুরু হয় যে ভারতীয় সমাজে বর্ণ ব্যবস্থার প্রক্রিয়ার মাধ্যমে যুগ যুগ ধরে জনসাধারণের "সমতলকরণ" হয়েছে। প্রতিটি বর্ণের প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য তার দায়িত্ব রয়েছে, সেই সঙ্গে যে আবেশের মধ্যে সে সম্মোহিত হয়েছে, তা হল, যেহেতু সে তার প্রথম পূর্বপুরুষের দ্বারা গৃহীত কোনও ঐশ্বরিক আদেশের দ্বারা আবদ্ধ, তাই সেখান থেকে মুক্তি চাওয়া তার পক্ষে পাপ। পিঁপড়ার জীবনের সামাজিক পরিকল্পনার এই অনুকরণ ক্ষুদ্র রুটিন কর্তব্যগুলি সম্পাদনকে খুব সহজ করে তোলে, তবে বিশেষত পুরুষত্বের সম্পত্তি অর্জনকে কঠিন করে তোলে। এটি একজন দাস ব্যক্তির অঙ্গপ্রত্যঙ্গকে দক্ষতা প্রদান করে, যার শ্রম হল কঠোর পরিশ্রম; কিন্তু এটি এমন একজন মানুষের মনকে হত্যা করে যে একজন কর্তা, যার কাজ হল সৃষ্টি। সুতরাং ভারতে, দীর্ঘ যুগের অতীতে, আমাদের কাছে কেবল আগের পুনরাবৃত্তির দৃশ্য রয়েছে। - রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর, "চরখার সংস্কৃতি" তিনি দাবি করেন যে পুনরাবৃত্তির এই সমস্যাটি মানব আত্মার আত্মাকে কেটে দেয় এবং মানুষের 'মন' এর অনুপ্রেরণা দ্বারা প্রমাণিত ঈশ্বরের কাজের বিপরীত যা স্বাধীন এবং মুক্ত। অতীতের কর্তারা জনগণকে দাসত্বে বশীভূত করতে সক্ষম হওয়ার একমাত্র উপায় হল ভয় বা লোভ বা 'সম্মোহনমূলক পাঠ্য' দ্বারা মনকে বিষাক্ত করা। ঠাকুর বিশ্বাস করেন যে, চরখা-স্পিনিং-এর গান্ধীবাদী নৈতিকতা মানব মনকে ঔপনিবেশিক সরকারের বিরুদ্ধে এক ধরনের সামঞ্জস্যের দিকে ঠেলে দেওয়ার আরেকটি যন্ত্র, এবং গান্ধীর দাবি অনুযায়ী কোনও প্রকৃত বুদ্ধিবৃত্তিক বা আধ্যাত্মিক পুনরুজ্জীবনের ভিত্তি নয়। মানব প্রকৃতির স্থিতিস্থাপকতা রয়েছে এবং জরুরি অবস্থার নামে এটিকে তার স্বাভাবিক এবং স্বাস্থ্যকর সীমার বাইরে একটি নির্দিষ্ট দিকে বাধ্য করা যেতে পারে। কিন্তু প্রত্যাবর্তন অনুসরণ করা নিশ্চিত, এবং ফলস্বরূপ মোহভঙ্গ এটির পিছনে হতাশার একটি মরুভূমি পথ রেখে যাবে। আমি দেশের চরখাতে খুব বড় আকারে একটি অন্ধ বিশ্বাসের ভয় পাচ্ছি, যা এমন কোনও ব্যক্তিত্বের দ্বারা চিহ্নিত করা হলে শর্টকাটের প্রলোভনের কাছে নতিস্বীকার করতে পারে যার নৈতিক আন্তরিকতা সম্পর্কে তাদের কোনও সন্দেহ থাকতে পারে না। - রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর, "চরখার কাল্ট" শ্রমের প্রকৃতি ঠাকুর আরেকটি যুক্তি বিবেচনা করেন যা প্রায়শই চরখার কাল্টকে অনুসরণ করে, যা মনের উপর বাহ্যিক শ্রমের প্রভাব। যে ব্যক্তি এটি গ্রহণ করেন তার মনকে পুনরুজ্জীবিত করার ক্ষেত্রে শারীরিক শ্রমের প্রভাব সম্পর্কে ঠাকুর সমালোচনা করেছেন। তিনি শ্রমের প্রকৃতি নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। উদ্ভাবন এবং নতুন ইনপুট ছাড়া পুনরাবৃত্তিমূলক ম্যানুয়াল শ্রমের রুটিন বুদ্ধির উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলার সম্ভাবনা কম। ঠাকুর নিম্নলিখিত উদাহরণ দিয়ে এই বিষয়টিকে ব্যাখ্যা করেছেনঃ দিনের পর দিন একই কাজ করার মাধ্যমে যান্ত্রিক দক্ষতা অর্জন করা যেতে পারে; তবে মন একটি কল-ঘুরানো ষাঁড়ের মতো অভ্যাসের একটি সংকীর্ণ পরিসরের চারপাশে ঘুরতে থাকবে। এই কারণেই প্রতিটি দেশে মানুষ এই ধরনের যান্ত্রিক পুনরাবৃত্তির সঙ্গে জড়িত কাজকে অবজ্ঞা করেছে। - রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর, "দ্য কাল্ট অফ দ্য চারকা" তিনি শারীরিক শ্রমের মর্যাদা সম্পর্কে যে কোনও বিষয়কে আরও পাল্টা বলেন, এই বলে যে মানুষের বেঁচে থাকার প্রবৃত্তি তাকে তার বুদ্ধিবৃত্তিক চাহিদাগুলি দমন করতে পারে, তবে দাবি করে যে এর মর্যাদার মধ্যে একটি সান্ত্বনা রয়েছে তা এটিকে অনেক দূরে নিয়ে যাবে। এইভাবে, ঠাকুর চরখা ঘোরার সময় হাতে শ্রমের যে ইতিবাচক প্রভাব একজন ব্যক্তির উপর পড়তে পারে তা অস্বীকার করেন। একটি প্রতীক হিসাবে চরখা আরেকটি যুক্তি যা ঠাকুর মোকাবেলা করেন, সেখানে বলা হয় যে যদিও চরখা জনসাধারণকে বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে পুনরুজ্জীবিত করার ক্ষেত্রে বৃহত্তর ভূমিকা পালন করছে না, অন্ততপক্ষে এটি অভ্যন্তরীণ পর্যায়ে গঠনমূলক অর্থনৈতিক কার্যকলাপ সরবরাহ করে। ঠাকুর আসলে এই যুক্তিটিকে চ্যালেঞ্জ করেননি, তবে কেবল উল্লেখ করেছেন যে ব্যক্তিগত ক্ষেত্রে এমন বেশ কয়েকটি হস্তক্ষেপ হতে পারে যেখানে দৈনন্দিন অভ্যাসে একটি ছোট পরিবর্তন অন্তর্ভুক্ত করে একজন গঠনমূলক অবদান রাখতে পারে। তাই তিনি যুক্তি দেখান, যদিও চরখা ঘোরানোকে এমন একটি কার্যকলাপ হিসাবে দেখা হয় যা নিজেই উপকারী, তবে এর প্রকৃত ক্ষতি এই ধরনের অন্যান্য সমস্ত হস্তক্ষেপের প্রতীক হিসাবে এর অযৌক্তিক গুরুত্ব রয়েছে। উপরন্তু, ঠাকুর চরখার ব্যক্তির ব্যক্তিগত স্থান আক্রমণ করার ধারণাটি পছন্দ করেন না, যেখানে তাঁর অবসরের ধারণাটি এমন একটি যা অবশ্যই গঠনমূলকতা এবং উত্পাদনশীলতার মাপকাঠিতে পরিমাপ করা উচিত। এখানে ঠাকুর একটি ধর্মতাত্ত্বিক বিষয় তুলে ধরে দাবি করেছেন যে চূড়ান্ত শূদ্র (নিম্ন বর্ণ) আসলে একটি যন্ত্র, কারণ মানুষের শ্রমের সুবিধার্থে এটি শূদ্রের কাজ। মানুষের মহাবিশ্বের কেন্দ্র হিসাবে একটি যন্ত্রকে বিশেষাধিকার দেওয়ার ধারণাটি ঠাকুরের কাছে খুব বেশি আবেদন করে না। মহাত্মা ঠাকুরের সাথে সম্পর্ক তাঁর প্রবন্ধের শেষে গান্ধীকে শ্রদ্ধার সাথে সম্বোধন করে, তাঁকে "মহান নৈতিক ব্যক্তিত্ব" এবং ভারতের জনগণকে প্রোভিডেন্সের মাধ্যমে প্রদত্ত শক্তির (ঐশ্বরিক শক্তি) মূর্ত প্রতীক হিসাবে ঘোষণা করে। যাইহোক, তিনি নম্রভাবে চরখার বিষয়ে গান্ধীর সাথে মতবিরোধ বেছে নেন। সুতরাং, ঠাকুর নিজেই এই প্রবন্ধটিকে চরখার রাজনীতি ও মতাদর্শের সমালোচনা হিসাবে দেখেছিলেন, তবে কোনওভাবেই ভারতীয় জনগণের নেতা হিসাবে গান্ধীর উপর আক্রমণ হিসাবে দেখেননি। ঠাকুর এই প্রবন্ধটিকে একটি ব্যক্তিগত দলিল হিসাবে উপস্থাপন করেছেন যে কেন তিনি চরখার গান্ধীবাদী নৈতিকতাকে সমর্থন করেন না, তবে স্পষ্ট করে বলেছেন যে তিনি মহাত্মা গান্ধীর বৃহত্তর নৈতিক কর্তৃত্বকে বিশ্বাস করেন এবং কেবল প্রার্থনা করেন যে ভারতীয় জনগণ তাঁর দ্বারা নির্ধারিত মান অনুযায়ী জীবনযাপন করতে পারে। মহাত্মা গান্ধী ইয়ং ইন্ডিয়ার নভেম্বর সংখ্যায় ঠাকুরের প্রবন্ধের একটি উত্তর লিখেছিলেন, যা পরবর্তীকালের অবস্থানের সাথে মতবিরোধের প্রধান বিষয়গুলিকে সম্বোধন করেছিল। রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের তথ্যসূত্রের কাজ