Browne–Fitzpatrick privilege case, 1955
আর বনাম রিচার্ডস; প্রাক্তন পক্ষ ফিটজপ্যাট্রিক এবং ব্রাউন (1955) 92 সিএলআর 157, অস্ট্রেলিয়ান সংসদের বিশেষাধিকারের অধিকার সম্পর্কিত একটি আইনি মামলা ছিল। পটভূমি 1955 সালের 3রা মে, নিউ সাউথ ওয়েলসের রিড বিভাগের প্রতিনিধি পরিষদের শ্রম সদস্য চার্লস মরগান সংসদকে জানান যে, 1955 সালের 28শে এপ্রিল ব্যাঙ্কস্টাউন অবজারভারে প্রকাশিত একটি নিবন্ধে তাঁর ব্যক্তিগত সম্মানের বিরোধিতা করা হয়েছে এবং সংসদ সদস্য হওয়ার জন্য তাঁর যোগ্যতাকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে। "এমএইচআর অ্যান্ড ইমিগ্রেশন র্যাকেট" শিরোনামে একটি নিবন্ধে অভিযোগ করা হয়েছিল যে, পার্লামেন্টে প্রবেশের আগে আইনজীবী মরগান দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের আগে ইউরোপ থেকে অস্ট্রেলিয়ায় শরণার্থী অভিবাসনের সাথে জড়িত দুর্নীতিগ্রস্ত প্রকল্পে জড়িত ছিলেন। দ্য ব্যাঙ্কস্টাউন অবজারভার, শহরতলির সিডনি জুড়ে বিতরণ করা একটি বিনামূল্যে সাপ্তাহিক সংবাদপত্র, যার মধ্যে রিড নির্বাচকমণ্ডলী অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার মালিক ছিলেন ব্যাঙ্কস্টাউন ব্যবসায়ী এবং মরগানের রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বী রেমন্ড এডওয়ার্ড ফিটজপ্যাট্রিক। মরগান সংবাদপত্রের নিবন্ধটি তদন্তের জন্য হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস স্ট্যান্ডিং কমিটি অফ প্রিভিলেজ ("প্রিভিলেজ কমিটি")-এর কাছে পাঠানোর প্রস্তাব দিয়ে তাঁর বক্তৃতা শেষ করেন। হাউস প্রস্তাবটি অনুমোদন করে। পরবর্তী সপ্তাহগুলিতে, বিশেষাধিকার কমিটি বিষয়টি মোকাবেলা করার জন্য বেশ কয়েকটি অনুষ্ঠানে বৈঠক করে। মরগান, ফিটজপ্যাট্রিক এবং ফ্রাঙ্ক ব্রাউন (সেই সময়ে ব্যাঙ্কস্টাউন অবজারভারের সম্পাদক) কমিটির সামনে উপস্থিত হন এবং তাদের সদস্যরা জিজ্ঞাসাবাদ করেন। 1955 সালের 8ই জুন হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের কাছে উপস্থাপিত কমিটির প্রতিবেদনে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে বিশেষাধিকার লঙ্ঘন হয়েছে এবং হাউসকে যথাযথ ব্যবস্থা নেওয়ার সুপারিশ করে। হাউসের বারের সামনে ডাকা হলে হাউস সিদ্ধান্ত নেয় যে ব্রাউন এবং ফিটজপ্যাট্রিককে তাদের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগের জবাব দেওয়ার জন্য 1955 সালের 10ই জুন চেম্বারের বারের সামনে উপস্থিত হতে হবে। উভয় পুরুষের বক্তব্য শোনার পর, প্রধানমন্ত্রী রবার্ট মেনজিজের একটি প্রস্তাবে হাউস ভোট দেয় যে ব্রাউন এবং ফিটজপ্যাট্রিক 90 দিনের জন্য কারাগারে থাকার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্ট 1955 সালের 22 ও 24শে জুন একটি আপিল বিবেচনা করে, কিন্তু বিষয়টি খারিজ হয়ে যায়। ব্রাউন এবং ফিটজপ্যাট্রিক হাইকোর্টের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করার অনুমতি চেয়ে প্রিভি কাউন্সিলে আবেদন করেছিলেন, কিন্তু ছুটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। ক্যানবেরা পুলিশ লক-আপ (আপিল বিচারাধীন থাকাকালীন) এবং গলবার্ন গাওলে সাজা কার্যকর করা হয়েছিল। এই প্রথমবার কাউকে নিম্নকক্ষের বারে ডাকা হয়েছিল এবং এই প্রথমবার সংসদ কাউকে জেলে পাঠিয়েছে। গ্যাভিন সাউটার এটিকে বর্ণনা করেছেন যে হাউস তার নতুন গদা ব্যবহার করে দুটি উড়ন্ত মাছি উড়িয়ে দেয়। পর্যবেক্ষকদের উপর প্রভাব এই মামলাটি ফিটজপ্যাট্রিকের জুনিয়র কাউন্সেল এবং পরে অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি অ্যান্টনি ম্যাসনের উপর একটি "অবিস্মরণীয় ছাপ" ফেলেছে। 1996 সালের একটি পত্রিকায় তিনি লিখেছিলেন, "সংসদ অবমাননার দায়ে এই দুজনকে তাদের অপরাধবোধ বা নির্দোষতা নিয়ে সংসদে ভাষণ দেওয়ার সুযোগ না দিয়ে সংসদ দোষী সাব্যস্ত করে এবং কারারুদ্ধ করে। তাঁদের অনুপস্থিতিতে, বিশেষাধিকার লঙ্ঘনের প্রকৃতির প্রতিশ্রুতির ওয়ারেন্টে কোনও নির্দিষ্টকরণের অভাবে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, যার জন্য তাঁদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং তাঁদের পক্ষে বিশেষাধিকার কমিটি এবং হাউসে উপস্থিত থাকার জন্য পরামর্শদাতাদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব প্রত্যাখ্যান করার পরে তাঁদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। যে কৌঁসুলি উপস্থিতির অনুমতি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, 40 বছর অতিবাহিত হওয়ার পরেও সংসদের যথাযথ প্রক্রিয়া এবং প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার অস্বীকার করার বিষয়ে আমার ক্ষোভের অনুভূতি অক্ষত রয়েছে। " প্রকাশিত নথি 1944 থেকে 1987 সাল পর্যন্ত, বিশেষাধিকার কমিটির সমস্ত সভা বন্ধ দরজার পিছনে অনুষ্ঠিত হয়েছিল এবং এটি বিবেচনা করা কোনও প্রমাণ বা অন্যান্য উপাদান জনসমক্ষে প্রকাশ করা হয়নি। 2000 সালের ডিসেম্বরে, সংসদ ব্রাউন-ফিটজপ্যাট্রিক মামলার প্রমাণ প্রকাশের পক্ষে ভোট দেয় এবং এটি এখন অস্ট্রেলিয়ার জাতীয় সংরক্ষণাগারে রাখা হয়েছে। আরও দেখুন জন ড্রেটন রেফারেন্সের সূত্র অস্ট্রেলিয়ান ডিকশনারি অফ বায়োগ্রাফি, ব্রাউন, ফ্রান্সিস কোর্টনি পার্লামেন্ট অফ অস্ট্রেলিয়া 1955 অস্ট্রেলিয়ান আইন অস্ট্রেলিয়ার রাজনৈতিক ইতিহাস অস্ট্রেলিয়ান সাংবিধানিক আইন অস্ট্রেলিয়ার আইনি ইতিহাস 1955 অস্ট্রেলিয়ান হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস