Enhanced interrogation techniques
"বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল" বা "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ" ছিল সেন্ট্রাল ইন্টেলিজেন্স এজেন্সি (সি. আই. এ), ডিফেন্স ইন্টেলিজেন্স এজেন্সি (ডি. আই. এ) এবং মার্কিন সশস্ত্র বাহিনীর বিভিন্ন উপাদান দ্বারা বাগরাম, গুয়ান্তানামো বে, আবু ঘরাইব এবং বুখারেস্ট সহ বিশ্বের প্রত্যন্ত অঞ্চলে বন্দীদের নিয়মতান্ত্রিক নির্যাতনের একটি কর্মসূচি-যা জর্জ ডব্লিউ বুশ প্রশাসনের কর্মকর্তাদের দ্বারা অনুমোদিত। ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলির মধ্যে রয়েছে মারধর, বিকৃত চাপের অবস্থানে বাঁধাই, হুডিং, বধির শব্দের প্রতি বশ্যতা, ঘুমের ব্যাঘাত, হ্যালুসিনেশন অবধি ঘুমের বঞ্চনা, খাদ্য, পানীয় এবং ক্ষতগুলির জন্য চিকিৎসা যত্নের বঞ্চনা, পাশাপাশি ওয়াটারবোর্ডিং, ওয়ালিং, যৌন অপমান, ধর্ষণ, যৌন নিপীড়ন, চরম তাপ বা চরম ঠান্ডার বশ্যতা এবং ছোট কফিনের মতো বাক্সে বন্দী করা। গুয়ান্তানামো বন্দীর এই নির্যাতনের কিছু অঙ্কন, যার শিকার তিনি নিজেই হয়েছিলেন, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসে প্রকাশিত হয়েছিল। এই কৌশলগুলির মধ্যে কয়েকটি "হোয়াইট রুম নির্যাতন" নামে পরিচিত বিভাগের অধীনে পড়ে। বেশ কয়েকজন বন্দী চিকিৎসাগতভাবে অপ্রয়োজনীয় "মলদ্বার পুনর্বাসন", "মলদ্বার তরল পুনরুজ্জীবন" এবং "মলদ্বার খাওয়ানো" সহ্য করেছিলেন। বন্দীদের উপর নৃশংসতার পাশাপাশি, তাদের পরিবারের জন্য হুমকি ছিল যেমন শিশুদের ক্ষতি করার হুমকি, এবং যৌন নির্যাতনের হুমকি বা বন্দীদের মায়েদের গলা কেটে ফেলার হুমকি। এই পদ্ধতির অধীনে বন্দীদের সংখ্যা কখনই কর্তৃত্বপূর্ণভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়নি, বা জিজ্ঞাসাবাদের শাসনের ফলে কতজন মারা গেছে, যদিও এই সংখ্যা 100 এরও বেশি হতে পারে। সি. আই. এ 11ই সেপ্টেম্বরের হামলায় জড়িত তিনজনকে ওয়াটারবোর্ডিং করার কথা স্বীকার করেছেঃ আবু জুবায়দা, খালিদ শেখ মহম্মদ এবং মহম্মদ আল-কাহতানি। একটি সিনেট গোয়েন্দা কমিটি সল্টপিট কারাগারে বালতি জলের দ্বারা বেষ্টিত একটি ওয়াটারবোর্ডের ছবি খুঁজে পেয়েছে, যেখানে সিআইএ দাবি করেছিল যে ওয়াটারবোর্ডিং কখনও ব্যবহার করা হয়নি। গুয়ান্তানামো-র প্রাক্তন রক্ষী ও বন্দিরা বলেছেন যে, সেই সময়ে মার্কিন সেনাবাহিনী যে মৃত্যুকে আত্মহত্যা বলে অভিহিত করেছিল, তা আসলে নির্যাতনের শিকার হত্যাকাণ্ড ছিল। এগুলির জন্য বা আবু ঘরাইব এবং বাগরামে স্বীকৃত নির্যাতন-সম্পর্কিত হত্যাকাণ্ডের জন্য কোনও হত্যার অভিযোগ আনা হয়নি। "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ" মার্কিন নিপীড়ন বিরোধী আইন বা নির্যাতনের বিরুদ্ধে জাতিসংঘের কনভেনশনের মতো আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করেছে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক দেখা দেয়। 2005 সালে, সি. আই. এ বন্দীদের নির্যাতনের অধীনে জিজ্ঞাসাবাদ করা হচ্ছে এমন ভিডিও টেপগুলি ধ্বংস করে দেয়; একটি অভ্যন্তরীণ যৌক্তিকতা ছিল যে তারা যা দেখিয়েছিল তা এতটাই ভয়াবহ ছিল যে তারা "সি. আই. এ-এর জন্য বিধ্বংসী" হবে এবং "ধ্বংস থেকে উত্তাপের তুলনায় কিছুই নয় যা কখনও টেপগুলি পাবলিক ডোমেনে প্রবেশ করলে হত।" নির্যাতন সম্পর্কিত জাতিসংঘের বিশেষ প্রতিনিধি হুয়ান মেন্ডেজ বলেছেন যে ওয়াটারবোর্ডিং নির্যাতন-"অনৈতিক এবং অবৈধ" এবং 2008 সালে মার্কিন কংগ্রেসের 56 জন ডেমোক্র্যাটিক পার্টির সদস্য একটি স্বাধীন তদন্তের জন্য অনুরোধ করেছিলেন। প্রাক্তন সি. আই. এ পরিচালক লিওন প্যানেটা, প্রাক্তন সি. আই. এ অফিসার, গুয়ান্তানামো প্রসিকিউটর এবং সামরিক ট্রাইব্যুনালের একজন বিচারক সহ মার্কিন ও ইউরোপীয় কর্মকর্তারা "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ" কে নির্যাতনের একটি অভিব্যক্তি বলে অভিহিত করেছেন। 2009 সালে, রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা এবং অ্যাটর্নি জেনারেল এরিক হোল্ডার উভয়ই বলেছিলেন যে কিছু কৌশল নির্যাতনের সমান এবং তাদের ব্যবহার প্রত্যাখ্যান করেছে। তারা সি. আই. এ, মার্কিন প্রতিরক্ষা বিভাগ, বা বুশ প্রশাসনের কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে মামলা করতে অস্বীকার করেছিল যারা এই কর্মসূচির অনুমোদন দিয়েছিল, এবং রাষ্ট্রপতি ওবামা যাকে "আরও অ্যাকাউন্টিং" বলে অভিহিত করেছিলেন তার জন্য একটি তদন্তকারী "ট্রুথ কমিশন" আহ্বান করার সম্ভাবনা উন্মুক্ত রেখেছিল। 2014 সালের জুলাই মাসে, ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত আনুষ্ঠানিকভাবে রায় দেয় যে "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ" নির্যাতনের সমতুল্য, এবং পোল্যান্ডকে সেখানে সিআইএ ব্ল্যাক সাইটে নির্যাতিত পুরুষদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেয়। 2014 সালের ডিসেম্বরে, মার্কিন সিনেট সিআইএ নির্যাতনের বিষয়ে সিনেট গোয়েন্দা কমিটির প্রতিবেদনের প্রায় 10 শতাংশ প্রকাশ করে, যা জর্জ ডব্লিউ বুশ প্রশাসনের সময় সিআইএ দ্বারা নির্যাতনের ব্যবহার সম্পর্কে একটি প্রতিবেদন। বুশ প্রশাসনের অনুমোদনের ইতিহাস 9/11 হামলার প্রায় অব্যবহিত পরেই, বুশ প্রশাসনের কর্মকর্তারা বাঙ্কার থেকে ভিডিও লিঙ্কের মাধ্যমে এই আক্রমণগুলিকে নিছক অপরাধের পরিবর্তে যুদ্ধের কাজ হিসাবে বিবেচনা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। প্রশ্ন উঠেছিলঃ বন্দী বন্দীদের কি যুদ্ধবন্দী হিসাবে বিবেচনা করা হত? বিচার বিভাগের আইনজীবী জন ইউ সহ কর্মকর্তারা জেনেভা কনভেনশন বা অন্য কোনও অভ্যন্তরীণ বা সামরিক আইনের সুরক্ষার বাইরে তাদের "বন্দী" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করার এবং ব্যারাকের মতো "যুদ্ধের বন্দী শিবির যা আপনি হোগানের হিরোস বা স্ট্যালাগ 17-এ দেখেছিলেন"-এর পরিবর্তে বিশেষ কারাগারে বন্দী করার সুপারিশ করেছিলেন। 2001 সালের 17ই সেপ্টেম্বর রাষ্ট্রপতি বুশ একটি এখনও-শ্রেণীবদ্ধ নির্দেশে স্বাক্ষর করেন যা সি. আই. এ-কে বন্দীদের গোপনে কারারুদ্ধ ও জিজ্ঞাসাবাদ করার ক্ষমতা দেয়। 2001 সালের শেষের দিকে, মুরাত কুরনাজ এবং লাখদার বৌমেদিনে সহ প্রথম বন্দীদের, পরে নির্দোষ বলে প্রমাণিত হয় এবং ত্রুটিপূর্ণ গোয়েন্দা তথ্যের ভিত্তিতে গ্রেপ্তার করা হয় বা অনুদানের জন্য সি. আই. এ-এর কাছে বিক্রি করা হয়, আফগানিস্তানের কান্দাহারের মতো দ্রুত উন্নত সি. আই. এ/সামরিক ঘাঁটিতে আনা হয়। তাদের মারধর, বৈদ্যুতিক শক, চরম ঠান্ডার সংস্পর্শে আসা, ছাদ থেকে তাদের বাহু দিয়ে ঝুলানো এবং বালতি জলে ডুবে যাওয়ার শিকার হতে হয়েছিল। ফলস্বরূপ একটি অজানা নম্বর মারা গেছে। 2001 সালের শেষের দিকে এবং 2002 সালের গোড়ার দিকে, গোপন স্থানগুলিতে নির্যাতনের অধীনে জিজ্ঞাসাবাদ তখনও অস্থায়ী ছিল, এখনও আমলাতান্ত্রিক কর্মসূচি হিসাবে সংগঠিত হয়নি, বা মার্কিন বিচার বিভাগের আইনি সুরক্ষার অধীনে অনুমোদিত হয়নি। 2001 সালের নভেম্বরের প্রথম দিকে, সি. আই. এ-র সাধারণ পরামর্শদাতা নির্যাতনের বৈধতা বিবেচনা করতে শুরু করেন, লেখেন যে "ইসরায়েলি উদাহরণ" (শত শত বন্দীদের বিরুদ্ধে শারীরিক বল প্রয়োগ) "তর্ক করার একটি সম্ভাব্য ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে। ব্যক্তিদের আসন্ন, উল্লেখযোগ্য, শারীরিক ক্ষতি রোধ করার জন্য নির্যাতন প্রয়োজনীয় ছিল, যেখানে ক্ষতি রোধ করার অন্য কোনও উপায় নেই।" 2002 সালের এপ্রিলে, সি. আই. এ তার প্রথম গুরুত্বপূর্ণ বন্দী আবু জুবায়দাহকে বন্দী করে, যাকে সি. আই. এ ব্ল্যাক সাইটে স্থানান্তরিত করা হয় এবং মনোবিজ্ঞানী জেমস মিচেলের পরামর্শে সি. আই. এ জিজ্ঞাসাবাদের পদ্ধতি শুরু করে যার মধ্যে মার্কিন বিচার বিভাগ থেকে কোনও আইনি অনুমোদনের আগে উজ্জ্বল আলো এবং জোরে সঙ্গীত ব্যবহার করে ঘুমের বঞ্চনা অন্তর্ভুক্ত ছিল। পরে সেই এপ্রিল মাসে, মিচেল অতিরিক্ত কৌশলের একটি তালিকা প্রস্তাব করেন, যার মধ্যে রয়েছে মানুষকে সংকীর্ণ বাক্সে আটকে রাখা, বেদনাদায়ক অবস্থানে বেঁধে রাখা, এক সপ্তাহের জন্য তাদের জেগে রাখা, পোকামাকড় দিয়ে ঢেকে রাখা এবং ওয়াটারবোর্ডিং, এমন একটি অভ্যাস যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আগে যুদ্ধাপরাধের বিচারকে নির্যাতন হিসাবে চিহ্নিত করেছিল। সিআইএ-র গোপন পরিষেবার প্রধান জোসে রদ্রিগেজ তার উর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের কাছে রদ্রিগেজ যাকে "বিকল্প জিজ্ঞাসাবাদের পদ্ধতি" বলে অভিহিত করেছেন তার অনুমোদনের জন্য অনুরোধ করেছিলেন। সি. আই. এ প্রসিকিউশন থেকে অনাক্রম্যতা চেয়েছিল, যা কখনও কখনও "জেল ফ্রি কার্ড থেকে বেরিয়ে আসা" নামে পরিচিত। 2002 সালের মে মাসে, সিআইএ পরিচালক জর্জ টেনেট, জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা কন্ডোলিজা রাইস, ভাইস প্রেসিডেন্ট ডিক চেনি, সেক্রেটারি অফ স্টেট কলিন পাওয়েল, প্রতিরক্ষা সচিব ডোনাল্ড রামসফেল্ড এবং অ্যাটর্নি জেনারেল জন অ্যাশক্রফ্ট সহ বুশ প্রশাসনের প্রবীণ কর্মকর্তারা সিআইএ আবু জুবায়দার বিরুদ্ধে আইনত কোন কৌশলগুলি ব্যবহার করতে পারে তা নিয়ে আলোচনা করতে মিলিত হন। কন্ডোলিজা রাইস স্মরণ করেন যে "মার্কিন সামরিক কর্মীদের নির্দিষ্ট কিছু শারীরিক ও মনস্তাত্ত্বিক জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলের প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছিল।" আলোচনার সময় জন অ্যাশক্রফ্ট বলেছিলেন, "আমরা কেন হোয়াইট হাউসে এই বিষয়ে কথা বলছি? ইতিহাস এইভাবে বিচার করবে না "। ডিপার্টমেন্ট অফ জাস্টিসের অফিস অফ লিগ্যাল কাউন্সেলের প্রধান জে বাইবি জন ইউ-এর সাথে সহযোগিতা করেছিলেন যা এখন নির্যাতন মেমোস নামে পরিচিত। এই শ্রেণীবদ্ধ স্মারকলিপিগুলি নির্যাতনকে খুব সংকীর্ণভাবে সংজ্ঞায়িত করে এবং নির্বাহী কর্তৃত্বকে বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত করে বন্দীদের উপর ব্যবহারের জন্য বেশ কয়েকটি নির্যাতনের কৌশলকে বৈধতা দিয়েছে। বিচার বিভাগ নির্যাতন মেমো সম্পন্ন করার পর, কন্ডোলিজা রাইস সি. আই. এ-কে বলেন যে কৌশলগুলি 2002 সালের জুলাই মাসে অনুমোদিত হয়েছিল। ডিক চেনি বলেন, "আমি এতে স্বাক্ষর করেছি, অন্যরাও করেছে।" 2010 সালে চেনি বলেন, "আমি আমাদের বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ কর্মসূচির একজন দৃঢ় প্রবক্তা ছিলাম এবং থাকব।" 2009 সালে রাইস বলেন, "আমরা কখনও কাউকে নির্যাতন করিনি"; তিনি বলেন যে এই নির্যাতন "নির্যাতন নয়", বরং "বৈধ" এবং "সঠিক" ছিল। এছাড়াও, 2002 এবং 2003 সালে, সি. আই. এ বলেছে যে তারা প্রস্তাবিত "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ কৌশল" কর্মসূচি সম্পর্কে ডেমোক্র্যাটিক পার্টির বেশ কয়েকজন কংগ্রেসনাল নেতাকে অবহিত করেছে। এই কংগ্রেসনাল নেতাদের মধ্যে ন্যান্সি পেলোসি, হাউসের ভবিষ্যতের স্পিকার এবং হাউস ইন্টেলিজেন্স কমিটির র্যাঙ্কিং ডেমোক্র্যাট জেন হারমান অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। উপস্থিত কর্মকর্তাদের মতে, ব্রিফিংয়ের প্রতিক্রিয়া ছিল "নীরব সম্মতি, যদি নিখুঁত সমর্থন না হয়"। প্রস্তাবিত কৌশলগুলির বিরোধিতা করা একমাত্র কংগ্রেস নেতা ছিলেন হারমান। প্রাক্তন সিনেটর বব গ্রাহাম (ডি-ফ্লা.), 9/11 হামলার পরে সিনেট গোয়েন্দা কমিটির চেয়ারম্যান, বলেছেন যে তাকে ওয়াটারবোর্ডিং সম্পর্কে অবহিত করা হয়নি এবং তিনটি ক্ষেত্রে সংস্থার কর্মকর্তারা বলেছেন যে তিনি সেই দিনগুলিতে ব্রিফিংয়ে অংশ নিয়েছিলেন যে দিনগুলিতে তাঁর ব্যক্তিগত জার্নালে দেখা যায় যে তিনি অন্য কোথাও ছিলেন। অন্ততপক্ষে বুশ প্রশাসনের একজন কর্মকর্তা কন্ডোলিজা রাইসের সবচেয়ে প্রবীণ উপদেষ্টা ফিলিপ জেলিকো বন্দীদের নির্যাতনের বিরোধিতা করেছিলেন। কর্মসূচির বিশদ বিবরণ জানার পরে, জেলিকো বিচার বিভাগের নির্যাতন মেমোসকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে রাইসকে একটি মেমো লিখেছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে তারা আইনত এবং নীতির বিষয় হিসাবে উভয়ই ভুল। জেলিকোর মেমো সতর্ক করে দিয়েছিল যে জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলি মার্কিন আইন লঙ্ঘন করেছে এবং যুদ্ধাপরাধের জন্য বিচারের দিকে পরিচালিত করতে পারে। বুশ প্রশাসন জেলিকোর স্মারকলিপির সমস্ত অনুলিপি সংগ্রহ করে ধ্বংস করার চেষ্টা করেছিল। দ্য ডার্ক সাইডের লেখক জেন মায়ার জেলিকোকে উদ্ধৃত করে ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন যে "আমেরিকার নির্যাতনের অবতরণকে সময়ের সাথে সাথে জাপানি বন্দীদের মতো দেখা হবে", এতে "(চ) কান এবং উদ্বেগকে উদ্যোগী এবং বোকা দ্বারা শোষণ করা হয়েছিল"। কৌশল এবং প্রশিক্ষণের বিকাশ অনুমোদিত "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ" (এই শব্দটির প্রবর্তক অজানা, তবে এটি জার্মানির একটি ক্যাল্ক বলে মনে হয়, যার অর্থ "তীব্র জিজ্ঞাসাবাদ", যা 1937 সালে গেস্টাপো প্রধান হাইনরিখ মুলার দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল) জেমস এলমার মিচেল এবং ব্রুস জেসেন দ্বারা বিমান বাহিনীর বেঁচে থাকা ফাঁকি প্রতিরোধ এস্কেপ (এসইআরই) প্রোগ্রামে করা কাজের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল। সি. আই. এ বিকল্প, কঠোর জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল বিকাশের জন্য দুই মনোবিজ্ঞানীর সাথে চুক্তি করে। তবে, এই দুই মনোবিজ্ঞানীর কারুরই জিজ্ঞাসাবাদ পরিচালনার কোনও অভিজ্ঞতা ছিল না। এয়ার ফোর্স রিজার্ভ কর্নেল স্টিভ ক্লেইনম্যান বলেছিলেন যে সিআইএ "এমন দুজন ক্লিনিকাল মনোবিজ্ঞানীকে বেছে নিয়েছিল যাদের কোনও গোয়েন্দা পটভূমি ছিল না, যারা কখনও জিজ্ঞাসাবাদ করেনি. এমন কিছু করার জন্য যা বাস্তব জগতে কখনও প্রমাণিত হয়নি।" মিচেল এবং জেসনের সহযোগীরা তাদের পদ্ধতি সম্পর্কে সন্দিহান ছিলেন এবং বিশ্বাস করতেন যে মানুষের মানসিকতার উপর এস. ই. আর. ই প্রশিক্ষণের প্রভাব সম্পর্কে তাদের কাছে কোনও তথ্য নেই। সি. আই. এ জানতে পেরেছিল যে ওয়াটারবোর্ডিং-এ মিচেল এবং জেসেনের দক্ষতাকে সম্ভবত "ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে" এবং এইভাবে, এটি চিকিৎসাগতভাবে নিরাপদ বা কার্যকর বলে বিশ্বাস করার কোনও কারণ নেই। অভিজ্ঞতা এবং জ্ঞানের এই ত্রুটিগুলি সত্ত্বেও, দুই মনোবিজ্ঞানী তাদের কাজের জন্য সি. আই. এ দ্বারা করমুক্ত ব্যয় সহ প্রতিদিন 1000 ডলার প্রদানের গর্ব করেছিলেন। এস. ই. আর. ই প্রোগ্রাম, যা মিচেল এবং জেসেন ইঞ্জিনিয়ারকে বিপরীত করবে, পাইলট এবং অন্যান্য সৈন্যদের প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল যে কীভাবে কোরিয়ান যুদ্ধের সময় বন্দী আমেরিকানদের কাছ থেকে মিথ্যা স্বীকারোক্তি বের করার জন্য চীনাদের দ্বারা ব্যবহৃত "ব্রেইনওয়াশিং" কৌশলগুলি প্রতিরোধ করা যায়। এই কর্মসূচিতে প্রশিক্ষণার্থীদের "ওয়াটারবোর্ডিং. ঘুমের বঞ্চনা, বিচ্ছিন্নতা, চরম তাপমাত্রার সংস্পর্শে আসা, ছোট জায়গাগুলিতে ঘেরাও, অত্যন্ত ক্ষতিকারক ডেসিবেল স্তরে যন্ত্রণাদায়ক শব্দের সাথে বোমাবর্ষণ এবং ধর্মীয় ও যৌন অপমান" করা হয়েছিল, যার মধ্যে জোরপূর্বক এনিমা এবং অন্যান্য মলদ্বার আক্রমণ অন্তর্ভুক্ত ছিল। সি. আই. এ-র তত্ত্বাবধানে, মিলার এবং জেসেন এস. ই. আর. ই-কে একটি আক্রমণাত্মক কর্মসূচিতে রূপান্তরিত করেছিলেন যা সি. আই. এ এজেন্টদের প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছিল যে কীভাবে সন্ত্রাসবাদী বন্দীদের কাছ থেকে তথ্য সংগ্রহের জন্য কঠোর জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল ব্যবহার করা যায়। প্রকৃতপক্ষে, উপরে তালিকাভুক্ত সমস্ত কৌশলগুলি পরে সি. আই. এ হেফাজতে থাকা 14 জন উচ্চ মূল্যের বন্দী সম্পর্কে রেড ক্রস রিপোর্টের আন্তর্জাতিক কমিটিতে আবু জুবায়দার উপর ব্যবহৃত হয়েছে বলে রিপোর্ট করা হবে। মনোবিজ্ঞানীরা 1970-এর দশকে মার্কিন মনোবিজ্ঞানী মার্টিন সেলিগম্যানের শেখা অসহায়ত্বের উপর করা পরীক্ষার উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করেছিলেন। এই পরীক্ষাগুলিতে খাঁচায় বন্দী কুকুরদের প্রতিরোধ করার ইচ্ছা সম্পূর্ণরূপে ভেঙে দেওয়ার জন্য এলোমেলোভাবে তীব্র বৈদ্যুতিক শকের সম্মুখীন করা হয়েছিল। মিচেল এবং জেসেন এই ধারণাটি আবু জুবায়দার জিজ্ঞাসাবাদে প্রয়োগ করেছিলেন। ওয়াটারবোর্ডিং, কোল্ড সেল, দীর্ঘস্থায়ী অবস্থান এবং ঘুমের বঞ্চনা সহ এস. ই. আর. ই প্রোগ্রামে ব্যবহৃত অনেক জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল পূর্বে আবু জুবায়দার দখলের সময় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং আন্তর্জাতিক আইন ও চুক্তির অধীনে অবৈধ বলে বিবেচিত হত। প্রকৃতপক্ষে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে জাপানি সামরিক কর্মকর্তাদের এবং ভিয়েতনাম যুদ্ধের পরে মার্কিন সৈন্যদের ওয়াটারবোর্ডিংয়ের জন্য এবং সম্প্রতি 1983 সাল পর্যন্ত বিচার করেছিল। 1930 সাল থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ঘুমের বঞ্চনাকে নির্যাতনের একটি অবৈধ রূপ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছে। সি. আই. এ দ্বারা বিকশিত অন্যান্য অনেক কৌশল নির্যাতনের বিরুদ্ধে জাতিসংঘের কনভেনশন এবং মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশনের 3 নং অনুচ্ছেদের অধীনে অমানবিক এবং অবমাননাকর আচরণ এবং নির্যাতন গঠন করে। হিউম্যান রাইটস ফার্স্ট অনুসারেঃ অভ্যন্তরীণ এফবিআই মেমো এবং প্রেস রিপোর্টগুলি 2002 এবং 2003 সালে পেন্টাগন দ্বারা বন্দীদের উপর ব্যবহারের জন্য অনুমোদিত কিছু কঠোরতম কৌশলের ভিত্তি হিসাবে এসইআরই প্রশিক্ষণের দিকে ইঙ্গিত করেছে। এবং স্যালন বলেছিলেনঃ 22শে মার্চ, 2005-এ গুয়ান্তানামোতে জিজ্ঞাসাবাদ নিয়ন্ত্রণ উপাদানের প্রাক্তন প্রধানের একটি শপথ বিবৃতি বলেছিল যে এসইআরই-এর প্রশিক্ষকরা কিউবায় বন্দীদের জিজ্ঞাসাবাদকারীদের তাদের পদ্ধতিও শিখিয়েছিলেন। জেন মায়ার দ্য নিউ ইয়র্কারের জন্য রিপোর্ট করেছেনঃ এসইআরই অনুমোদিত এবং প্রোগ্রামের সাথে পরিচিত আরও দুটি সূত্রের মতে, 11 সেপ্টেম্বরের পরে এসইআরই কৌশলগুলিতে পারদর্শী বেশ কয়েকজন মনোবিজ্ঞানী গুয়ান্তানামো বে এবং অন্য কোথাও জিজ্ঞাসাবাদকারীদের পরামর্শ দিতে শুরু করেন। এই মনোবিজ্ঞানীদের মধ্যে কেউ কেউ মূলত এস. ই. আর. ই প্রোগ্রামটিকে "বিপরীত-প্রকৌশলী করার চেষ্টা করেছিলেন", যেমনটি অধিভুক্তটি বলেছে। অন্য একটি সূত্র বলেছে, "তারা ভালো জ্ঞান নিয়েছিল এবং এটিকে খারাপ উপায়ে ব্যবহার করেছিল।" গুয়ান্তানামোতে জিজ্ঞাসাবাদকারী এবং বি. এস. সি. টি সদস্যরা এস. ই. আর. ই প্রোগ্রামে নিযুক্তদের মতো জবরদস্তিমূলক কৌশল গ্রহণ করেছিলেন। এবং রিপোর্ট করতে থাকেঃ এস. ই. আর. ই প্রশিক্ষণে ব্যবহৃত অনেক জিজ্ঞাসাবাদের পদ্ধতি গুয়ান্তানামোতে প্রয়োগ করা হয়েছে বলে মনে হয়। 2008 সালে প্রকাশিত একটি দ্বিদলীয় প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যেঃ 2002 সালের ফেব্রুয়ারিতে রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লিউ বুশ স্বাক্ষরিত একটি স্মারকলিপিতে বলা হয়েছে যে, যুদ্ধবন্দীদের প্রতি মানবিক আচরণের নিশ্চয়তা প্রদানকারী তৃতীয় জেনেভা কনভেনশন আল-কায়েদা বা তালেবান বন্দীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় এবং 2002 সালের ডিসেম্বরে প্রাক্তন প্রতিরক্ষা সচিব ডোনাল্ড রামসফেল্ড স্বাক্ষরিত একটি মেমো গুয়ান্তানামো উপসাগরে বন্দীদের বিরুদ্ধে "আক্রমণাত্মক কৌশল" ব্যবহারের অনুমোদন দিয়েছে, যা ব্যাপক নির্যাতনের মূল কারণ। যাইহোক, বুশ প্রশাসনের 2002 সালের ফেব্রুয়ারির স্মারকলিপিতে বলা হয়েছিল যে শুধুমাত্র আল-কায়েদার বন্দীরা জেনেভা কনভেনশনের আওতায় আসেনি। সেই একই আদেশে বলা হয়েছিল যে তালিবান বন্দীরা জেনেভা কনভেনশনের সাধারণ অনুচ্ছেদ 3-এর অধীনে চিকিত্সার অধিকারী হবে। হামদান বনাম রামসফেল্ড মামলায় সুপ্রিম কোর্টের রায় অনুসরণ করে 2006 সালে আল-কায়েদার সদস্যদের সহ সমস্ত বন্দীদের জন্য এই মানগুলি আদেশ দেওয়া হয়েছিল। ডোনাল্ড রামসফেল্ড ছয় সপ্তাহ পর 2002 সালের ডিসেম্বরে তার মেমো প্রত্যাহার করে নেন। সাধারণ অনুচ্ছেদ 3 ওবামা প্রশাসনের অধীনে নীতি হিসাবে রয়ে গেছে, তৃতীয় জেনেভা কনভেনশনের ভারসাম্য নয়। সেন্ট্রাল ইন্টেলিজেন্স এজেন্সি 2008 সালের ডিসেম্বরে একটি কংগ্রেসনাল দ্বিদলীয় প্রতিবেদনে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যেঃ সি. আই. এ এবং মার্কিন সামরিক বাহিনী দ্বারা ব্যবহৃত কঠোর জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলি সরাসরি শত্রুদের দ্বারা জিজ্ঞাসাবাদ প্রতিরোধ করার জন্য বিশেষ বাহিনীর কর্মীদের প্রস্তুত করার জন্য ব্যবহৃত প্রশিক্ষণ কৌশল থেকে অভিযোজিত হয়েছিল যা বন্দীদের নির্যাতন ও অপব্যবহার করে। কৌশলগুলির মধ্যে জোরপূর্বক নগ্নতা, বেদনাদায়ক চাপের অবস্থান, ঘুমের বঞ্চনা এবং 2003 সাল পর্যন্ত ওয়াটারবোর্ডিং, সিমুলেটেড ডুবে যাওয়ার একটি রূপ অন্তর্ভুক্ত ছিল। এবিসি নিউজের মতে, প্রাক্তন এবং বর্তমান সিআইএ কর্মকর্তারা সিআইএ-তে অনুমোদিত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলির বিশদ বিবরণ প্রকাশ করতে এগিয়ে এসেছেন। এর মধ্যে রয়েছেঃ ওয়াটারবোর্ডিংঃ বন্দীকে একটি অবনমিত বোর্ডে বেঁধে রাখা হয়, পা উঁচু করা হয় এবং মাথাটি পায়ের সামান্য নিচে থাকে। জিনিসপত্র বন্দীদের মুখের উপর মোড়ানো হয় এবং তাদের উপর জল ঢেলে দেওয়া হয়, যা বন্দীকে শ্বাসরোধ করে। হাইপোথার্মিয়াঃ শরীর থেকে তাপ হারানোর হার বাড়ানোর জন্য বন্দীকে কাছে রাখা একটি কক্ষে নগ্ন হয়ে দাঁড় করানো হয়, এবং নিয়মিত ঠান্ডা জল দেওয়া হয়। চাপের অবস্থানঃ বন্দীদের দাঁড়াতে, হাতকড়া পরাতে এবং 40 ঘন্টারও বেশি সময় ধরে মেঝেতে (এবং/অথবা দেয়ালে) চোখের বল্টে পা বেঁধে রাখতে বাধ্য করা হয়, যার ফলে বন্দীদের ওজন মাত্র একটি বা দুটি পেশীর উপর রাখা হয়। এটি পায়ে তীব্র চাপ সৃষ্টি করে, যার ফলে প্রথমে ব্যথা হয় এবং তারপর পেশী ব্যর্থ হয়। পেটে আঘাতঃ বন্দীর পেটে একটি শক্ত, খোলা হাতের চড় দেওয়া হয়। এই বিষয়ে পরামর্শ নেওয়া ডাক্তাররা একটি ঘুষি ব্যবহার না করার পরামর্শ দিয়েছিলেন, যা স্থায়ী অভ্যন্তরীণ ক্ষতি করতে পারে। অপমানের থাপ্পড়ঃ বন্দীর মুখে একটি খোলা হাতে থাপ্পড় দেওয়া হয়, যার লক্ষ্য ব্যথা সৃষ্টি করা এবং ভয় সৃষ্টি করা। কাঁপানোঃ জিজ্ঞাসাবাদকারী জোর করে বন্দীর শার্টের সামনের অংশটি ধরে এবং বন্দীকে কাঁপিয়ে দেয়। 2007 সালের ডিসেম্বরে, সি. আই. এ-র পরিচালক মাইকেল হেইডেন বলেছিলেন যে "সি. আই. এ-র কার্যক্রমে আজ অবধি আটক প্রায় 100 জন বন্দীর মধ্যে, উন্নত কৌশলগুলি প্রায় 30 জনের উপর ব্যবহার করা হয়েছিল এবং মাত্র তিনজনের উপর ওয়াটারবোর্ডিং ব্যবহার করা হয়েছিল।" হিউম্যান রাইটস-এর অ্যাডভোকেসি গ্রুপ ফিজিশিয়ানস দ্বারা প্রকাশিত "এক্সপেরিমেন্টস ইন টর্চারঃ হিউম্যান সাবজেক্ট রিসার্চ অ্যান্ড এভিডেন্স অফ এক্সপেরিমেন্টেশন ইন দ্য এনহ্যান্সড ইন্টেরোগেশন প্রোগ্রাম" শীর্ষক প্রতিবেদনে সিআইএ-র অফিস অফ মেডিকেল সার্ভিসেস (ওএমএস)-এর কর্মীদের বন্দীদের উপর গবেষণা করার বর্ণনা দেওয়া হয়েছে কারণ উপরোক্ত কৌশলগুলি ধারাবাহিকভাবে এবং সংমিশ্রণে উভয়ই ব্যবহার করা হয়েছিল। এই প্রতিবেদনটি 2010 সালে ওবামা প্রশাসন কর্তৃক উপলব্ধ করা পূর্ববর্তী শ্রেণীবদ্ধ নথির উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল। 2007 সালে এবিসি নিউজ অনুসারে, সিআইএ 2006 সালে তার গ্রহণযোগ্য জিজ্ঞাসাবাদ কৌশলের তালিকা থেকে ওয়াটারবোর্ডিং সরিয়ে দেয়। এবিসি আরও জানিয়েছে যে ওয়াটারবোর্ডিংয়ের শেষ ব্যবহার হয়েছিল 2003 সালে। ডিফেন্স ইন্টেলিজেন্স এজেন্সি 2003 সালে, জিজ্ঞাসাবাদের বিষয়ে প্রতিরক্ষা সচিব ডোনাল্ড রামসফেল্ডের "ওয়ার্কিং গ্রুপ" ডি. আই. এ-কে দলের বিবেচনার জন্য বন্দীদের জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল নিয়ে আসার অনুরোধ জানায়। মার্কিন হেফাজতে বন্দীদের প্রতি আচরণ সম্পর্কিত 2008 সালের মার্কিন সিনেট আর্মড সার্ভিসেস কমিটির প্রতিবেদন অনুসারে, ডি. আই. এ তার বেসামরিক কর্মচারী, প্রাক্তন গুয়ান্তানামো জিজ্ঞাসাবাদ নিয়ন্ত্রণ উপাদান (আই. সি. ই) প্রধান ডেভিড বেকারের সহায়তায় কৌশলগুলির তালিকা তৈরি করতে শুরু করে। বেকার দাবি করেন যে ওয়ার্কিং গ্রুপের সদস্যরা বিশেষত আক্রমণাত্মক পদ্ধতিতে আগ্রহী ছিলেন এবং তিনি "ব্যথা সৃষ্টিকারী কৌশলগুলি সম্পর্কে কথা বলতে উৎসাহিত হয়েছিলেন"। বেকার দাবি করেন যে, তিনি মাদকদ্রব্য ব্যবহারের সুপারিশ করেছিলেন গুজবের কারণে যে অন্য একটি গোয়েন্দা সংস্থা, যার নাম সিনেটের প্রতিবেদনে সংশোধন করা হয়েছিল, অতীতে সফলভাবে সেগুলি ব্যবহার করেছে। প্রতিরক্ষা মহাপরিদর্শকের কার্যালয়ের বিশ্লেষণ অনুসারে, মাদকদ্রব্য ব্যবহারের জন্য ডি. আই. এ-এর উদ্ধৃত যৌক্তিকতা ছিল "বন্দীকে সমবায় রাষ্ট্রের কাছে [শিথিল] করা" এবং মন-পরিবর্তনকারী পদার্থ ব্যবহার করা হয়নি। ডি. আই. এ-এর কঠোর জিজ্ঞাসাবাদের আরও কিছু অস্পষ্ট প্রকাশ এফ. বি. আই কর্মকর্তাদের কাছ থেকে এসেছে, যারা অন্যান্য সংস্থার সাথে গুয়ান্তানামোতে বন্দীদের নিজস্ব স্ক্রিনিং পরিচালনা করেছিল। একটি বিবরণ অনুসারে, তৎকালীন ডি. আই. এ-এর ডিফেন্স হিউমিন্ট সার্ভিস (বর্তমানে ডিফেন্স ক্ল্যান্ডেস্টাইন সার্ভিস)-এর জিজ্ঞাসাবাদকারীরা বিষয়গুলিকে সমকামী পর্ন দেখতে বাধ্য করেছিল, তাদের ইসরায়েলি পতাকা দিয়ে আবৃত করেছিল এবং স্ট্রোব লাইট দ্বারা আলোকিত কক্ষগুলিতে তাদের জিজ্ঞাসাবাদ করেছিল। প্রকৃত এফবিআই কর্মী চিন্তিত ছিলেন যে ডিআইএর কঠোর পদ্ধতি এবং এফবিআই এজেন্টদের ছদ্মবেশ ব্যুরোর কাজটি সঠিকভাবে করার ক্ষমতাকে জটিল করে তুলবে, এই বলে যে "পরের বার যখন কোনও প্রকৃত এজেন্ট সেই লোকটির সাথে কথা বলার চেষ্টা করবে, আপনি ফলাফলটি কল্পনা করতে পারেন"। পরবর্তী একটি সামরিক তদন্ত এফবিআই-এর অভিযোগকে পাল্টা বলে যে বন্দীদের সাথে আচরণ অবমাননাকর কিন্তু অমানবিক নয়, ডিআইএ কর্মীদের নিয়মিত এফবিআই কর্মকর্তাদের ছদ্মবেশ ধারণ করার অভিযোগকে সম্বোধন না করে-সাধারণত একটি অপরাধমূলক অপরাধ। এই তদন্ত শেষ হওয়ার এক বছর আগে, এটি প্রকাশিত হয়েছিল যে মার্কিন সামরিক পরিষেবাগুলির বিশেষ ইউনিটগুলির দ্বারা জিজ্ঞাসাবাদগুলি উপরের যে কোনও ডি. আই. এ অনুশীলনের তুলনায় অনেক কঠোর এবং শারীরিক ছিল, এতটাই যে 2 ডি. আই. এ কর্মকর্তারা অভিযোগ করেছিলেন, যার পরে তাদের অ-ডি. আই. এ জিজ্ঞাসাবাদকারীদের দ্বারা হুমকি দেওয়া হয়েছিল। বাগরামে ডি. আই. এ-র কর্মীদের হাতেও অনুরূপ কার্যকলাপ সংঘটিত হয়েছে বলে মনে করা হয়, যেখানে সম্প্রতি 2010 সালে সংগঠনটি তথাকথিত "ব্ল্যাক জেল" পরিচালনা করেছিল। দ্য আটলান্টিক দ্বারা প্রকাশিত একটি প্রতিবেদন অনুসারে, কারাগারটি ডি. আই. এ-এর ডি. সি. এইচ. সি কর্মীদের দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, যাদের বিরুদ্ধে সাইটে রাখা উচ্চ-মূল্যের লক্ষ্যগুলিকে মারধর ও যৌন অবমাননা করার অভিযোগ ছিল। ডিটেনশন সেন্টারটি সেন্ট্রাল ইন্টেলিজেন্স এজেন্সি দ্বারা পরিচালিত ব্ল্যাক সাইটগুলিকে ছাড়িয়ে গেছে, ডি. আই. এ একটি গোপন অনুমোদনের অধীনে সুবিধার মধ্যে "সীমাবদ্ধ" জিজ্ঞাসাবাদের পদ্ধতি ব্যবহার অব্যাহত রেখেছে। 2013 সালে বেশ কয়েকটি স্থগিতাদেশের পর আফগান কর্তৃপক্ষের কাছে ঘাঁটি হস্তান্তরের পর গোপন সুবিধার কী হয়েছিল তা স্পষ্ট নয়। মার্কিন সশস্ত্র বাহিনী নিম্নলিখিত কৌশলগুলি মার্কিন সামরিক বাহিনী দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিলঃ জোরে গান বাজানো, এবং হালকা নিয়ন্ত্রণ পরিবেশগত কারসাজি ঘুমের বঞ্চনা/সমন্বয় চাপের অবস্থান 20 ঘন্টা জিজ্ঞাসাবাদ নিয়ন্ত্রিত ভয় (কুকুরের ব্যবহার সহ) নভেম্বর 2006 সালে, প্রাক্তন মার্কিন সেনা ব্রিগেডিয়ার জেনারেল জেনিস কার্পিনস্কি, যিনি 2004 সালের গোড়ার দিকে আবু ঘরাইব কারাগারের দায়িত্বে ছিলেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা সচিব ডোনাল্ড রামসফেল্ডের স্বাক্ষরিত একটি চিঠি দেখেছিলেন যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নিযুক্ত ঠিকাদারদের জিজ্ঞাসাবাদের সময় ঘুমের বঞ্চনার মতো কৌশল ব্যবহার করার অনুমতি দেয়। কার্পিনস্কি বলেছিলেন যে "পদ্ধতিগুলির মধ্যে ছিল বন্দীদের দীর্ঘ সময়ের জন্য দাঁড় করানো, ঘুমের বঞ্চনা. পুরো পরিমাণে সঙ্গীত বাজানো, অস্বস্তিকরভাবে বসতে হবে" এবং "রামসফেল্ড এই নির্দিষ্ট কৌশলগুলিকে অনুমোদন করেছিলেন"। তিনি বলেছিলেন যে তিনি এই আচরণকে জেনেভা কনভেনশনের বিপরীত বলে মনে করেন, যেখানে বলা হয়েছে যে "যে যুদ্ধবন্দীরা উত্তর দিতে অস্বীকার করে তাদের হুমকি দেওয়া, অপমান করা বা কোনও ধরনের অপ্রীতিকর বা অসুবিধাজনক আচরণের সম্মুখীন করা যাবে না"। কার্পিনস্কির মতে, হাতে লেখা স্বাক্ষরটি তাঁর মুদ্রিত নামের উপরে ছিল এবং মার্জিনে একই হাতের লেখায় লেখা ছিল, "নিশ্চিত করুন যে এটি সম্পন্ন হয়েছে"। 2005 সালের 1লা মে, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস গুয়ান্তানামোতে বন্দীদের নির্যাতনের অভিযোগের বিষয়ে একটি চলমান উচ্চ-স্তরের সামরিক তদন্তের বিষয়ে রিপোর্ট করেছিল, যা বিমান বাহিনীর লেফটেন্যান্ট জেনারেল র্যান্ডাল এম শ্মিট দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং এর সাথে মোকাবিলা করা হয়েছিলঃ "ফেডারেল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশনের এজেন্টদের দ্বারা অ্যাকাউন্ট যারা বন্দীদের বিভিন্ন ধরণের কঠোর আচরণের সাক্ষী হওয়ার পরে অভিযোগ করেছিল। এফবিআই এজেন্টরা স্মারকলিপিতে লিখেছিলেন যেগুলি কখনই প্রকাশ্যে প্রকাশ করার কথা ছিল না যে তারা মহিলা জিজ্ঞাসাবাদকারীদের পুরুষ বন্দীদের যৌনাঙ্গ জোর করে চেপে রাখতে দেখেছে এবং তারা অন্যান্য বন্দীদের বহু ঘন্টা ধরে কাপড়চোপড় খুলে মেঝেতে বেঁধে রাখতে দেখেছে। 2005 সালের 12ই জুলাই একটি সামরিক প্যানেলের সদস্যরা কমিটিকে জানায় যে তারা মোহাম্মদ আল কাহতানিকে জিজ্ঞাসাবাদের জন্য কারাগারের কমান্ডার মেজর জেনারেল জিওফ্রে মিলারকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করার প্রস্তাব দেয়, যাকে ব্রা পরতে, অন্য ব্যক্তির সাথে নাচতে এবং কুকুর দিয়ে হুমকি দিতে বাধ্য করা হয়েছিল। ইউ. এস. সাউদার্ন কমান্ডের কমান্ডার জেনারেল বান্টজ জে. ক্র্যাডক এই সুপারিশ বাতিল করে দিয়েছিলেন, যিনি বিষয়টি সেনাবাহিনীর ইন্সপেক্টর জেনারেলের কাছে পাঠিয়েছিলেন। 2008 সালের 14ই ফেব্রুয়ারি এপি-কে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে গুয়ান্তানামো বে-র প্রধান সামরিক জিজ্ঞাসাবাদকারী এবং জয়েন্ট ইন্টেলিজেন্স গ্রুপের পরিচালক পল রেস্টার বলেন, আটককৃতদের কাছ থেকে সংগৃহীত বেশিরভাগ তথ্য কঠোর জিজ্ঞাসাবাদের পদ্ধতি থেকে নয়, বরং বলপ্রয়োগহীন জিজ্ঞাসাবাদ এবং "সম্পর্ক গড়ে তোলা" থেকে এসেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মনোবিজ্ঞানীদের প্রাথমিক পেশাদার সংস্থা আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন (এপিএ) এই নির্যাতনের আইনি ও নৈতিক যৌক্তিকতা লেখার জন্য গোপনে বুশ প্রশাসনের সাথে সহযোগিতা করেছিল। প্রাথমিক প্রতিবেদন এবং অভিযোগ 2006 সালে, ক্রিমিনাল ইনভেস্টিগেশন টাস্ক ফোর্সের সিনিয়র আইন প্রয়োগকারী এজেন্টরা MSNBC.com কে বলেন যে তারা 2002 সালে মার্কিন প্রতিরক্ষা বিভাগের অভ্যন্তরে অভিযোগ করতে শুরু করেন যে গুয়ান্তানামো বে-তে সামরিক গোয়েন্দা তদন্তকারীদের একটি পৃথক দল দ্বারা ব্যবহৃত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলি অনুত্পাদক, নির্ভরযোগ্য তথ্য তৈরি করার সম্ভাবনা নেই এবং সম্ভবত অবৈধ। বন্দী শিবির পরিচালনাকারী সেনা কমান্ডারদের কাছ থেকে সন্তুষ্টি পেতে না পেরে তারা তাদের উদ্বেগ নেভাল ক্রিমিনাল ইনভেস্টিগেটিভ সার্ভিসের (এনসিআইএস) পরিচালক ডেভিড ব্রান্টের কাছে নিয়ে যান, যিনি নৌবাহিনীর জেনারেল কাউন্সেল আলবার্তো জে মোরাকে সতর্ক করেছিলেন। জেনারেল কাউন্সেল মোরা এবং নৌবাহিনীর বিচারক অ্যাটর্নি জেনারেল মাইকেল লোহর বন্দীদের সাথে আচরণকে বেআইনী বলে বিশ্বাস করেছিলেন এবং প্রতিরক্ষা বিভাগের অন্যান্য শীর্ষ আইনজীবী ও কর্মকর্তাদের মধ্যে তদন্ত করার জন্য এবং জোরপূর্বক জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল নিষিদ্ধ করার স্পষ্ট মান প্রদানের জন্য প্রচার করেছিলেন। এর প্রতিক্রিয়ায়, 2003 সালের 15ই জানুয়ারি, রুমসফেল্ড গুয়ান্তানামো উপসাগরে অনুমোদিত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল স্থগিত করেন যতক্ষণ না বিমান বাহিনীর জেনারেল কাউন্সেল মেরি ওয়াকারের নেতৃত্বে একটি ওয়ার্কিং গ্রুপ একটি নতুন নির্দেশিকা তৈরি করতে পারে। ওয়ার্কিং গ্রুপটি তার নতুন নির্দেশিকাগুলি জন ইউ দ্বারা লিখিত এবং 2002 সালের আগস্টে জে এস বাইবি দ্বারা স্বাক্ষরিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ডিপার্টমেন্ট অফ জাস্টিস অফিস অফ লিগ্যাল কাউন্সেলের একটি আইনি স্মারকলিপির উপর ভিত্তি করে তৈরি করে, যা পরে "নির্যাতন মেমো" নামে ব্যাপকভাবে পরিচিত হয়। জেনারেল কাউন্সেল মোরা এই মানগুলির বিরুদ্ধে তর্ক করার জন্য ওয়ার্কিং গ্রুপের একটি অংশের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন এবং ব্যক্তিগতভাবে ইউ-এর সাথে বিষয়গুলি নিয়ে তর্ক করেছিলেন। ওয়ার্কিং গ্রুপের চূড়ান্ত প্রতিবেদনটি স্বাক্ষরিত হয়েছিল এবং মোরা এবং অন্যান্য যারা এর বিষয়বস্তুর বিরোধিতা করেছিল তাদের অজান্তেই গুয়ান্তানামোকে সরবরাহ করা হয়েছিল। মোরা বলেছেন যে 2003 সালের 15ই জানুয়ারি পূর্বে অনুমোদিত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল স্থগিত করার পর থেকে বন্দীদের সাথে আচরণ আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। 2008 সাল পর্যন্ত এটি প্রকাশ্যে জানা যায়নি যে ইউ 2003 সালের 14ই মার্চ তারিখে আরেকটি আইনি মতামত লিখেছিলেন, যা তিনি ইরাক আক্রমণ শুরু হওয়ার পাঁচ দিন আগে ডিওডি-র জেনারেল কাউন্সেলের কাছে জারি করেছিলেন। এতে তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, নির্যাতন ও অন্যান্য অপব্যবহার সম্পর্কিত যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন জিজ্ঞাসাবাদকারীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, যা সেই সময়ে প্রশাসন গুয়ান্তানামো এবং ইরাকের মতো জায়গাগুলিতে প্রয়োগ করত। জনসাধারণের অবস্থান এবং প্রতিক্রিয়া রাষ্ট্রপতি বুশ বলেছেন, "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নির্যাতন করে না। এবং সারা বিশ্বের মানুষের জন্য এটি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। বন্দিদের নির্যাতনের বহু ঘটনা মোকাবেলার জন্য প্রশাসন 2005 সালের বন্দী চিকিৎসা আইন গ্রহণ করে। তবে, তাঁর স্বাক্ষরিত বিবৃতিতে বুশ স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে তিনি যদি মনে করেন যে এটি প্রয়োজন হয় তবে তিনি এই বিলটি মওকুফ করার অধিকার সংরক্ষণ করেছেন। সেন্ট্রাল ইন্টেলিজেন্সের পরিচালক পোর্টার গস 2005 সালের 17ই মার্চ সিনেট আর্মড সার্ভিসেস কমিটির সামনে সাক্ষ্যে ওয়াটারবোর্ডিংকে "পেশাদার জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল"-এর ক্ষেত্র হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যা তাদের নির্যাতন থেকে আলাদা করেছে। 2009 সালের জানুয়ারিতে দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট জানায় যে, সামরিক কমিশনের আহ্বায়ক সুসান জে. ক্রফোর্ড 11ই সেপ্টেম্বরের হামলার অভিযুক্ত "20তম ছিনতাইকারীদের" মধ্যে অন্যতম মহম্মদ আল-কাহতানির জিজ্ঞাসাবাদ সম্পর্কে বলেছিলেনঃ তারা যে কৌশলগুলি ব্যবহার করেছিল সেগুলি সবই অনুমোদিত ছিল, তবে তারা যে পদ্ধতিতে সেগুলি প্রয়োগ করেছিল তা অত্যধিক আক্রমণাত্মক এবং অত্যন্ত অধ্যবসায়ী ছিল। আপনি নির্যাতনের কথা ভাবেন, আপনি একজন ব্যক্তির প্রতি করা কিছু ভয়ঙ্কর শারীরিক কাজের কথা ভাবেন। এটি কোনও নির্দিষ্ট কাজ ছিল না; এটি কেবল এমন কিছু জিনিসের সংমিশ্রণ ছিল যা তার উপর চিকিৎসাগত প্রভাব ফেলেছিল, যা তার স্বাস্থ্যের ক্ষতি করেছিল। এটি অপমানজনক এবং অপ্রয়োজনীয় ছিল। এবং জোরপূর্বক। স্পষ্টতই জবরদস্তিমূলক। সেই চিকিৎসাগত প্রভাবই আমাকে শেষ পর্যন্ত ঠেলে দিয়েছিল [অর্থাৎ, এটাকে নির্যাতন বলা]। ক্রফোর্ড আল-কাহতানির বিরুদ্ধে মামলা না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন কারণ তার আচরণ নির্যাতনের সংজ্ঞার মধ্যে পড়েছিল, তাই বলপ্রয়োগের মাধ্যমে প্রাপ্ত প্রমাণ দ্বারা কলঙ্কিত হয়েছিল। প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বুশ তাঁর প্রকাশিত স্মৃতিকথায় "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ" কৌশলগুলির উপযোগিতা রক্ষা করেছেন এবং জোর দিয়ে বলেছেন যে সেগুলি নির্যাতন নয়। প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ওবামা, প্রাক্তন অ্যাটর্নি জেনারেল হোল্ডার এবং গুয়ান্তানামো সামরিক প্রসিকিউটর ক্রফোর্ড এই কৌশলগুলিকে নির্যাতন বলে অভিহিত করেছেন। ব্রিটিশ সরকার নির্ধারণ করেছে যে কৌশলগুলিকে নির্যাতন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হবে এবং এর বিপরীতে রাষ্ট্রপতি বুশের দাবি খারিজ করে দিয়েছে। হিউম্যান রাইটস ফার্স্ট (এইচ. আর. এফ) এবং ফিজিশিয়ানস ফর হিউম্যান রাইটস (পি. এইচ. আর)-এর একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে এই কৌশলগুলি নির্যাতন গঠন করে। "জাতিসংঘের একটি প্রতিবেদনে মার্কিন বন্দীদের অপব্যবহারকে নির্যাতনের সমতুল্য বলে নিন্দা করা হয়েছে। জাতিসংঘের প্রতিবেদনে মার্কিন-সংজ্ঞায়িত "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ" কৌশলগুলি বন্ধ করার আহ্বান জানানো হয়েছে, কারণ জাতিসংঘ এই পদ্ধতিগুলিকে নির্যাতনের একটি রূপ হিসাবে দেখে। জাতিসংঘের প্রতিবেদনে গোপন কারাগারগুলির বিরুদ্ধেও সতর্কবার্তা দেওয়া হয়েছে, যার ব্যবহারকেও নির্যাতনের সমান বলে মনে করা হয় এবং এটি বন্ধ করা উচিত। 2009 সালে, দ্য ওয়াশিংটন পোস্টের পল কেন বলেছিলেন যে প্রেস এই কৌশলগুলিকে নির্যাতন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করতে দ্বিধাবোধ করছে, কারণ এটি একটি অপরাধ এবং "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ"-এ জড়িত কাউকে অভিযুক্ত বা দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি। 2009 সালের গ্রীষ্মে, এনপিআর একটি বিতর্কিত কাজে নির্যাতন শব্দটি ব্যবহার নিষিদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নেয়। এর ন্যায়পাল অ্যালিসিয়া শেপার্ড এই নীতির পক্ষে ছিলেন যে "ওয়াটারবোর্ডিং নির্যাতনকে পক্ষ নেওয়ার সমতুল্য"। যাইহোক, বার্কলে ভাষাবিজ্ঞানের অধ্যাপক, জিওফ্রে নুনবার্গ উল্লেখ করেছেন যে কার্যত বিশ্বের সমস্ত মিডিয়া, যাকে তিনি "মেরুদণ্ডহীন মার্কিন মিডিয়া" বলে অভিহিত করেছেন, এই কৌশলগুলিকে নির্যাতন বলে অভিহিত করে। পরিভাষা সমালোচকরা 'বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ' শব্দটিকে একটি অভিব্যক্তি হিসাবে উল্লেখ করেছেন। এবং অরওয়েলিয়ান। "অস্পষ্ট ভাষা" ব্যবহার করে নির্যাতনের নৃশংস বাস্তবতাকে আড়াল করার জন্য। কার্যকারিতা এবং নির্ভরযোগ্যতা সিনেট ইন্টেলিজেন্স কমিটির প্রতিবেদন 9ই ডিসেম্বর, 2014-এ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিনেট সিলেক্ট কমিটি অন ইন্টেলিজেন্স (এস. এস. সি. আই) সি. আই. এ-এর ডিটেনশন অ্যান্ড ইন্টেরোগেশন প্রোগ্রামে তাদের প্রতিবেদনের মূল ফলাফল এবং একটি নির্বাহী সারসংক্ষেপ সহ একটি 525 পৃষ্ঠার নথি প্রকাশ করেছে। 6, 000 পৃষ্ঠার প্রতিবেদনের বাকি অংশটি শ্রেণীবদ্ধ রয়ে গেছে। প্রতিবেদনটি এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলি সি. আই. এ-র আগের প্রতিবেদনের তুলনায় অনেক বেশি বিদ্বেষপূর্ণ এবং বিস্তৃত ছিল; যে "বর্বরতা, অসততা এবং আপাতদৃষ্টিতে নির্বিচারে সহিংসতা কখনও কখনও এমনকি [সি. আই. এ] কর্মচারীদেরও যন্ত্রণার মুহুর্তে নিয়ে আসে।" প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে সিআইএ কর্মকর্তারা হোয়াইট হাউসের তাদের উর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের, কংগ্রেসের সদস্যদের এবং এমনকি কখনও কখনও তাদের সহকর্মীদের কীভাবে জিজ্ঞাসাবাদের কর্মসূচি চালানো হচ্ছে এবং এটি কী অর্জন করেছে সে সম্পর্কে প্রতারণা করেছে। কার্যনির্বাহী সারসংক্ষেপে 20টি মূল ফলাফল তালিকাভুক্ত করা হয়েছেঃ সি. আই. এ-র উন্নত জিজ্ঞাসাবাদ কৌশলের ব্যবহার গোয়েন্দা তথ্য অর্জন বা বন্দীদের কাছ থেকে সহযোগিতা অর্জনের কার্যকর উপায় ছিল না। উন্নত জিজ্ঞাসাবাদ কৌশল ব্যবহারের জন্য সি. আই. এ-এর যৌক্তিকতা তাদের কার্যকারিতার ভুল দাবির উপর নির্ভর করে। সিআইএ বন্দীদের জিজ্ঞাসাবাদ নীতিনির্ধারক এবং অন্যদের কাছে সিআইএ প্রতিনিধিত্ব করার চেয়ে নিষ্ঠুর এবং অনেক খারাপ ছিল। সিআইএ বন্দীদের জন্য কারাবাসের শর্তগুলি সিআইএ নীতিনির্ধারক এবং অন্যদের কাছে উপস্থাপিত করার চেয়ে কঠোর ছিল। সি. আই. এ বারবার বিচার বিভাগকে ভুল তথ্য প্রদান করে, যা সি. আই. এ-এর ডিটেনশন অ্যান্ড ইন্টেরোগেশন প্রোগ্রামের যথাযথ আইনি বিশ্লেষণে বাধা সৃষ্টি করে। সি. আই. এ সক্রিয়ভাবে এই কর্মসূচির কংগ্রেসনাল তদারকিকে এড়িয়ে গেছে বা বাধা দিয়েছে। সি. আই. এ হোয়াইট হাউসের কার্যকরী তদারকি এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে বাধা দেয়। সি. আই. এ-এর কার্যক্রম পরিচালনা ও পরিচালনা জটিল হয়ে পড়ে এবং কিছু কিছু ক্ষেত্রে অন্যান্য কার্যনির্বাহী শাখা সংস্থার জাতীয় নিরাপত্তা মিশনকে বাধাগ্রস্ত করে। সি. আই. এ-র ইন্সপেক্টর জেনারেলের কার্যালয়ের তত্ত্বাবধানে বাধা দেয় সি. আই. এ। সি. আই. এ গণমাধ্যমের কাছে শ্রেণীবদ্ধ তথ্য প্রকাশের সমন্বয় ঘটায়, যার মধ্যে সি. আই. এ-এর বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ কৌশলগুলির কার্যকারিতা সম্পর্কিত ভুল তথ্য রয়েছে। সি. আই. এ অপ্রস্তুত ছিল কারণ এটি আটক কর্তৃপক্ষকে মঞ্জুর করার ছয় মাসেরও বেশি সময় পরে তার আটক ও জিজ্ঞাসাবাদ কর্মসূচি পরিচালনা শুরু করে। সি. আই. এ-এর ডিটেনশন অ্যান্ড ইন্টেরোগেশন প্রোগ্রামের পরিচালনা ও পরিচালনা পুরো প্রোগ্রামের সময়কাল জুড়ে গভীরভাবে ত্রুটিপূর্ণ ছিল, বিশেষ করে 2002 এবং 2003 সালের গোড়ার দিকে। দুইজন চুক্তি মনোবিজ্ঞানী সি. আই. এ-এর উন্নত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল উদ্ভাবন করেন এবং সি. আই. এ-এর আটক ও জিজ্ঞাসাবাদ কর্মসূচির পরিচালনা, মূল্যায়ন ও ব্যবস্থাপনায় কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করেন। 2005 সালের মধ্যে, সি. আই. এ এই কর্মসূচির সাথে সম্পর্কিত কার্যক্রমগুলি অপ্রতিরোধ্যভাবে আউটসোর্স করেছিল। সিআইএ বন্দীদের জোরপূর্বক জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল প্রয়োগ করা হয়েছিল যা বিচার বিভাগ দ্বারা অনুমোদিত হয়নি বা সিআইএ সদর দফতর দ্বারা অনুমোদিত হয়নি। সি. আই. এ আটককৃত ব্যক্তিদের সংখ্যার একটি বিস্তৃত বা সঠিক হিসাব পরিচালনা করেনি এবং আটকের জন্য আইনি মান পূরণ না করা ব্যক্তিদের আটক করেছে। আটককৃতদের সংখ্যা এবং তাদের বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল সম্পর্কে সি. আই. এ-র দাবি সঠিক ছিল না। সি. আই. এ তার বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ কৌশলগুলির কার্যকারিতা পর্যাপ্তভাবে মূল্যায়ন করতে ব্যর্থ হয়েছে। সি. আই. এ খুব কমই গুরুতর বা উল্লেখযোগ্য লঙ্ঘন, অনুপযুক্ত কার্যকলাপ এবং নিয়মতান্ত্রিক ও স্বতন্ত্র পরিচালনার ব্যর্থতার জন্য কর্মীদের তিরস্কার বা জবাবদিহি করে। সি. আই. এ-এর ডিটেনশন অ্যান্ড ইন্টেরোগেশন প্রোগ্রামের পরিচালনা ও পরিচালনা সম্পর্কিত অসংখ্য অভ্যন্তরীণ সমালোচনা, সমালোচনা এবং আপত্তি উপেক্ষা করে সি. আই. এ। সি. আই. এ-এর ডিটেনশন অ্যান্ড ইন্টেরোগেশন প্রোগ্রাম সহজাতভাবে টেকসই ছিল না এবং অননুমোদিত প্রেস প্রকাশ, অন্যান্য দেশের সহযোগিতা হ্রাস এবং আইনি ও তদারকির উদ্বেগের কারণে 2006 সালের মধ্যে কার্যকরভাবে শেষ হয়েছিল। সি. আই. এ-এর ডিটেনশন অ্যান্ড ইন্টেরোগেশন প্রোগ্রাম বিশ্বে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অবস্থানকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে এবং এর ফলে অন্যান্য উল্লেখযোগ্য আর্থিক ও অ-আর্থিক খরচ হয়েছে। সিনেটের প্রতিবেদনে ওসামা বিন লাদেনকে সনাক্ত করতে নির্যাতন সহায়ক তথ্য সরবরাহ করেছে কিনা তা বিস্তারিতভাবে পরীক্ষা করা হয়েছে এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে তা হয়নি এবং সি. আই. এ ইচ্ছাকৃতভাবে রাজনৈতিক নেতাদের এবং জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করে বলেছে যে এটি ছিল। তিন প্রাক্তন সিআইএ পরিচালক জর্জ টেনেট, পোর্টার গস এবং মাইকেল হেইডেন, যারা তাদের মেয়াদকালে এই কর্মসূচির তত্ত্বাবধান করেছিলেন, ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের একটি অপ-এড অংশে সিনেট রিপোর্টের বিরোধিতা করে এটিকে দুর্বল এবং পক্ষপাতদুষ্ট বলে অভিহিত করেছেন। তারা জোর দিয়েছিলেন যে সিআইএ প্রোগ্রাম থেকে প্রাপ্ত কিছু তথ্য কার্যকর ছিল, বিশেষত যে জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলি কিছু বন্দীকে সঙ্গতিপূর্ণ করে তুলেছিল এবং "সিআইএ হেফাজতে বন্দীদের সামগ্রিকতার দ্বারা প্রদত্ত তথ্য" ওসামা বিন লাদেনের দিকে পরিচালিত করেছিল। সি. আই. এ-র মতে, উন্নত জিজ্ঞাসাবাদের "শর্তাবলী" নিরাপত্তার জন্য এবং "অন্যান্য বৈধ কারণের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল, যেমন বন্দী এবং প্রতিরোধী সন্ত্রাসীদের (এস. আই. সি) ডিব্রিফিংয়ে অংশগ্রহণকারী বন্দীদের কাছে স্থানান্তরের অনুকূল পরিবেশ তৈরি করা।" রিপাবলিকান সিনেটর জন ম্যাককেইন, ওবামা প্রশাসনের সিআইএ পরিচালক লিওন প্যানেটার উদ্ধৃতি দিয়ে (যিনি ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল অপ-এড-এ অন্যদের সাথে যোগ দেননি) এর আগে বলেছিলেন যে ওসামা বিন লাদেনের সন্ধানে বর্বরতা কোনও দরকারী তথ্য দেয়নি; সূত্রগুলি "আদর্শ, অপ্রতিরোধ্য উপায়ে প্রাপ্ত হয়েছিল"। 2011 সালের মে মাসে, প্যানেটা সিনেটর ম্যাককেইনকে লিখেছিলেন যেঃ 2014 সালে, প্যানেটা লিখেছিলেন যে নির্যাতন কিছু দরকারী তথ্য তৈরি করেছে, তবে পণ্যটির মূল্যের মূল্য নেই, এবং যদি জিজ্ঞাসা করা হয় যে আমেরিকার অনুরূপ অনুশীলনে জড়িত হওয়া উচিত কিনা তবে তিনি "না" বলবেন। ওবামা প্রশাসনের সি. আই. এ-র পরিচালক জন ব্রেনান বলেছেন যে, দরকারী গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহে বর্বরতা সাহায্য করেছে নাকি বাধা দিয়েছে তা "অজানা"। হোয়াইট হাউসের প্রেস সচিব জোশ আর্নেস্ট বলেছেন যে সিআইএ নির্যাতন থেকে প্রাপ্ত তথ্য ওসামা বিন লাদেনকে খুঁজে পেতে সাহায্য করেছে কিনা, রাষ্ট্রপতি ওবামা বিশ্বাস করেন যে "আমাদের জাতীয় মূল্যবোধের ক্ষতি এবং আমেরিকান হিসাবে আমরা যা বিশ্বাস করি তার বোধের কারণে এই কৌশলগুলির ব্যবহার মূল্যবান ছিল না।" একইভাবে, রিপাবলিকান ম্যাককেইন সেনেট ফ্লোরে ডেমোক্র্যাট ডায়ান ফেইনস্টাইনের সাথে একমত হয়েছিলেন যে নির্যাতন "আমাদের জাতীয় সম্মানকে কলঙ্কিত করেছে" এবং "অনেক ক্ষতি করেছে এবং ব্যবহারিকভাবে সামান্য ভাল করেছে"। কার্যকারিতার অভ্যন্তরীণ সি. আই. এ মূল্যায়ন প্যানেটা রিভিউ 2009 সালে সি. আই. এ দ্বারা শুরু হওয়া একটি পর্যালোচনা ছিল যা বন্দীদের জিজ্ঞাসাবাদের সময় নির্যাতনের ব্যবহার পরীক্ষা করেছিল। পর্যালোচনাটিকে "ওয়াটারবোর্ডিংয়ের মতো চরম জিজ্ঞাসাবাদের পদ্ধতির বিশেষভাবে জ্বলন্ত" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল, যা মেমোতে কোনও মূল্যের সামান্য বুদ্ধিমত্তা প্রদান হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। 2015 সালের পর্যালোচনা 2015 সালে জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা সুসান রাইসের অনুরোধে, সি. আই. এ মূল গোয়েন্দা তথ্যের একটি সারসংক্ষেপ সংকলন করে, যা তাদের রেকর্ড অনুযায়ী (অনির্দিষ্ট) জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল প্রয়োগের পরে সংগ্রহ করা হয়েছিল। স্মারকলিপিতে নিম্নলিখিত বিষয়গুলি সম্পর্কিত গোয়েন্দা তথ্য তালিকাভুক্ত করা হয়েছেঃ দ্য করাচি প্লট, দ্য হিথ্রো প্লট, দ্য "সেকেন্ড ওয়েভ", দ্য গুরাবা সেল, ইসা আল-হিন্দি, আবু তালহা আল-পাকিস্তানি, হাম্বালি 'স ক্যাপচার, জাফার আল-তাইয়ার, ডার্টি বোমা প্লট, জুতো বোমারু বিমান এবং শ (আ) কাই (পাকিস্তান)। সিআইএ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে উন্নত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলি গোয়েন্দা তথ্য সরবরাহে কার্যকর ছিল এবং 2001 সালের 11ই সেপ্টেম্বর থেকে আল-কায়েদা পশ্চিমে একটি দর্শনীয় আক্রমণ শুরু করতে ব্যর্থ হওয়ার মূল কারণ ছিল। ভিডিও টেপ ধ্বংস 2007 সালের ডিসেম্বরে জানা যায় যে সি. আই. এ বন্দীদের জিজ্ঞাসাবাদের রেকর্ড করা অনেক ভিডিও টেপ ধ্বংস করেছে। 2010 সালের প্রকাশ থেকে জানা যায় যে, 2004 থেকে 2007 সাল পর্যন্ত সি. আই. এ-র অপারেশনস ডিরেক্টরেটের প্রধান জোসে রদ্রিগেজ জুনিয়র টেপগুলি ধ্বংস করার নির্দেশ দিয়েছিলেন কারণ তিনি ভেবেছিলেন যে সেগুলি "সি. আই. এ-র জন্য বিধ্বংসী" হবে এবং "ধ্বংস থেকে তাপ কিছুই নয় যদি টেপগুলি কখনও জনসমক্ষে আসে।" নিউইয়র্ক টাইমস জানিয়েছে যে "কিছু অভ্যন্তরীণ" অনুসারে, সি. আই. এ-র একটি তদন্ত। এই কৌশলগুলি বিশ্লেষণ করা গোপন আটক কর্মসূচি "অবমাননাকর জিজ্ঞাসাবাদের জন্য ফৌজদারি অভিযোগের সাথে শেষ হতে পারে"। নিউইয়র্ক টাইমসের জন্য একটি উপসম্পাদকীয়তে, 9/11 কমিশনের সভাপতি ও সহ-সভাপতি টমাস এইচ কিন এবং লি এইচ হ্যামিল্টন বলেছেনঃ একটি আইনি বিষয় হিসাবে, সিআইএ পরীক্ষা করা আমাদের উপর নির্ভর করে না। এই টেপগুলির অস্তিত্ব প্রকাশ করতে ব্যর্থতা। এটা অন্যদের জন্য। আমরা যা জানি তা হল যে সরকারী কর্মকর্তারা কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতি দ্বারা গঠিত একটি আইনত গঠিত সংস্থাকে এই দেশের মুখোমুখি হওয়ার জন্য সবচেয়ে বড় ট্র্যাজেডির তদন্তের জন্য অবহিত না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আমরা এটাকে বাধা বলি। তথাকথিত "নির্যাতনের স্মারকলিপির" জবাবে স্কট হর্টন উল্লেখ করেছেনঃ এই সম্ভাবনার কথা যে এই স্মারকলিপির লেখকরা মারাত্মক এবং বেআইনী কৌশল ব্যবহারের পরামর্শ দিয়েছিলেন এবং তাই তারা নিজেরাই ফৌজদারি অপরাধের মুখোমুখি হতে পারেন। সর্বোপরি, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম আলস্টোটারের শিক্ষা, জার্মান বিচার বিভাগের আইনজীবীদের বিরুদ্ধে আনা নুরেমবার্গ মামলা, যাদের স্মারকলিপি কুখ্যাত "নাইট অ্যান্ড ফগ ডিক্রি" বাস্তবায়নের ভিত্তি তৈরি করেছিল। জর্ডান পস্ট এই আইনি মতামতের উপর নির্ভরশীল যে কোনও ব্যক্তির তদন্ত এবং/অথবা বিচার করতে মুকাসের অস্বীকারের প্রতিক্রিয়া জানিয়ে একমত হন যে নির্বাহী শাখার কোনও সদস্যের পক্ষে আইনত বা তার কর্তৃত্বের আওতায় কাজ করা আইনত এবং নৈতিকভাবে অসম্ভব এবং ওএলসি মতামত অনুসরণ করে যা স্পষ্টভাবে আইনের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ বা লঙ্ঘনকারী। জেনারেল মুকাসে, শুধু আদেশ পালন করা কোনও প্রতিরক্ষা নয়! রেড ক্রসের আন্তর্জাতিক কমিটির প্রতিবেদন 15ই মার্চ, 2009-এ, মার্ক ড্যানার নিউইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস-এ (দ্য নিউইয়র্ক টাইমস-এ একটি সংক্ষিপ্ত সংস্করণ সহ) রেড ক্রসের আন্তর্জাতিক কমিটির (আই. সি. আর. সি) একটি প্রতিবেদনের বিষয়বস্তু বর্ণনা ও মন্তব্য করে একটি প্রতিবেদন প্রদান করেন, সি. আই. এ হেফাজতে থাকা চৌদ্দজন "উচ্চ মূল্যের বন্দীদের" চিকিৎসা সম্পর্কিত প্রতিবেদন (43 পৃষ্ঠা, ফেব্রুয়ারি 2007)। রিপোর্ট. হল গুয়ান্তানামোতে স্থানান্তরিত হওয়ার পর 6 থেকে 11ই অক্টোবর এবং 4 থেকে 14ই ডিসেম্বর, 2006-এর মধ্যে পরিচালিত ব্ল্যাক সাইট বন্দীদের সাক্ষাৎকারের একটি রেকর্ড। (ড্যানারের মতে, প্রতিবেদনটি "গোপনীয়" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল এবং তার কাছে উপলব্ধ করার আগে তা জনসমক্ষে প্রকাশ করা হয়নি।) ড্যানার আবু জুবায়দা, ওয়ালিদ বিন আতাশ এবং খালিদ শেখ মোহাম্মদ সহ বন্দীদের সাথে সাক্ষাৎকারের অংশ সরবরাহ করেছেন। ড্যানারের মতে, প্রতিবেদনে জলের দ্বারা শ্বাসরোধ, দীর্ঘস্থায়ী স্ট্রেস স্ট্যান্ডিং, কলার ব্যবহার করে মারধর, মারধর ও লাথি, একটি বাক্সে বন্দী, দীর্ঘায়িত নগ্নতা, ঘুমের বঞ্চনা এবং জোরে সঙ্গীতের ব্যবহার, ঠান্ডা তাপমাত্রা/ঠান্ডা জলের সংস্পর্শে আসা, দীর্ঘস্থায়ী হাতকড়া এবং শিকলের ব্যবহার, হুমকি, জোরপূর্বক শেভ করা এবং কঠিন খাবারের বঞ্চনা/সীমাবদ্ধ বিধান সহ "খারাপ আচরণের পদ্ধতি" সম্পর্কিত বিভাগ রয়েছে। ড্যানার আই. সি. আর. সি-র প্রতিবেদনের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন যে, "অনেক ক্ষেত্রে, সি. আই. এ-র কার্যক্রমে থাকাকালীন এককভাবে বা সংমিশ্রণে তাদের সঙ্গে যে দুর্ব্যবহার করা হয়েছিল, তা নির্যাতন গঠন করেছিল। উপরন্তু, খারাপ আচরণের অন্যান্য অনেক উপাদান, এককভাবে বা সংমিশ্রণে, নিষ্ঠুর, অমানবিক বা অবমাননাকর আচরণ গঠন করে। 8ই নভেম্বর, 2006-এর বৈঠকের একটি ব্যাপকভাবে সংশোধিত সংস্করণ 10ই জুন, 2016-এ সি. আই. এ দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে আই. সি. আর. সি আটককৃতদের গল্পগুলিকে "মূলত বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করে, এই সত্যে অনেক স্টক রাখে যে প্রতিটি বন্দী তার স্থানান্তর, চিকিত্সা এবং কারাবাসের শর্ত সম্পর্কে যে গল্পটি বলেছিল তা মূলত সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, যদিও তারা আমাদের [সি. আই. এ] দ্বারা আটকের সময় একে অপরের সাথে যোগাযোগহীন ছিল।" সিনেট আর্মড সার্ভিসেস কমিটির প্রতিবেদন 2008 সালের ডিসেম্বরে আংশিকভাবে এবং 2009 সালের এপ্রিলে সম্পূর্ণরূপে প্রকাশিত একটি দ্বিদলীয় সিনেট আর্মড সার্ভিসেস কমিটির প্রতিবেদনে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল"-এর আইনি অনুমোদন সরাসরি আবু ঘরাইব, বাগরাম এবং অন্যত্র মার্কিন সামরিক সুবিধাগুলিতে বন্দীদের অপব্যবহার ও হত্যার দিকে পরিচালিত করে। গুয়ান্তানামো বে থেকে আফগানিস্তানে, তারপর ইরাক ও আবু ঘরাইবে অভিবাসিত মার্কিন যুদ্ধবন্দীদের কাছ থেকে মিথ্যা স্বীকারোক্তি বের করার জন্য চীনা কমিউনিস্ট নির্যাতনের কৌশল থেকে নৃশংস নির্যাতনের সূত্রপাত হয়েছে বলে মনে করা হয়। প্রতিবেদনে উপসংহারে বলা হয়েছে যে কিছু অনুমোদিত কৌশল যেমন "চাপের অবস্থানের ব্যবহার এবং ঘুমের বঞ্চনা অন্যান্য দুর্ব্যবহারের সাথে মিলিত" বেশ কয়েকজন বন্দীদের ক্ষেত্রে প্রত্যক্ষ অবদানকারী কারণ ছিল যাদের নির্যাতন করে হত্যা করা হয়েছিল। প্রতিবেদনে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে, অপব্যবহারের অনুমোদন অমানবিক আচরণকে উৎসাহিত করে একটি আইনি ও নৈতিক পরিবেশ তৈরি করে অন্যান্য, অননুমোদিত অপব্যবহারের পরিস্থিতি তৈরি করেছে। "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ" অনুমোদনকারী আইনি মেমোগুলি "অত্যাচারকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করেছে", "নির্যাতন বিরোধী আইনের অর্থ ও অভিপ্রায়কে বিকৃত করেছে, [এবং] বন্দীদের অপব্যবহারকে যুক্তিসঙ্গত করেছে", এই বার্তাটি জানিয়ে যে "শারীরিক চাপ এবং অবনতি যথাযথ আচরণ ছিল"। এরপরে যা ঘটেছিল তা ছিল "বন্দীদের সাথে মানবিক আচরণ করার নির্দেশ দেওয়া মানগুলির ক্ষয়"। দ্য ওয়াশিংটন পোস্টের মতে, প্রতিবেদনে প্রতিরক্ষা সচিব রামসফেল্ড এবং তাঁর প্রতিনিধিদের বিরুদ্ধে "কঠোর জিজ্ঞাসাবাদ নীতির লেখক এবং প্রধান প্রবর্তক যারা জাতিকে অসম্মানিত করেছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে দুর্বল করেছে" হিসাবে সরাসরি দায়ী বলে অভিযোগ করা হয়েছে। নিরাপত্তা "। আটলান্টিক মাসিক লেখক অ্যান্ড্রু সুলিভান 'ভার্সারফ্টে ভার্নেহমুং' নামে পরিচিত গেস্টাপোর জিজ্ঞাসাবাদ পদ্ধতির সাথে তুলনা করে গেস্টাপোর জিজ্ঞাসাবাদ পদ্ধতির মধ্যে সাদৃশ্য তুলে ধরেছেন যাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 'বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ' বলে অভিহিত করেছে। তিনি দাবি করেন যে "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ"-এর সাথে তুলনীয় একটি শব্দটির প্রথম ব্যবহার ছিল 1937 সালে গেস্টাপো প্রধান হেনরিচ মুলারের একটি মেমো, যা "ভার্সারফ্টে ভার্নেহমুং" বাক্যাংশটি তৈরি করেছিল, জার্মান ভাষায় "তীক্ষ্ণ জিজ্ঞাসাবাদ", "তীব্র" বা "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ" চরম ঠান্ডা, ঘুমের বঞ্চনা, চাপের অবস্থানে স্থগিতাদেশ এবং অন্যান্য কৌশলগুলির মধ্যে ইচ্ছাকৃত ক্লান্তি বর্ণনা করার জন্য। সুলিভান রিপোর্ট করেছেন যে 1948 সালে নরওয়ে জার্মান কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে ঠান্ডা জলের বশ্যতা এবং বারবার মারধর সহ "ভার্সারফ্টে ভার্নেহমুং" নামে অভিহিত বিচারের নথির জন্য মামলা করেছিল। সুলিভান উপসংহারে বলেছেনঃ রাষ্ট্রপতি যে বাক্যাংশটি নির্যাতনকে বর্ণনা করতে ব্যবহার করেছিলেন-যা কোনওভাবে নয়-নির্যাতন "উন্নত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল" মূলত নাৎসিদের দ্বারা তৈরি একটি শব্দ। কৌশলগুলি অবিচ্ছেদ্য। 1948 সালে এই পদ্ধতিগুলিকে যুদ্ধ-অপরাধ হিসাবে স্পষ্টভাবে বোঝা যায়। তাদের জন্য শাস্তি ছিল মৃত্যুদণ্ড। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের খ্যাতির উপর প্রভাব ইতিহাসবিদ আর্থার এম শ্লেসিঙ্গার জুনিয়র বিশ্বে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুনামের উপর বুশ নির্যাতন কর্মসূচির প্রভাব মূল্যায়নে বলেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুনামের ক্ষতি অগণিত ছিল। "নেওয়া কোনও অবস্থানই বিশ্বে আমেরিকার সুনামের এত বেশি ক্ষতি করেনি।" 2008 সালের 8ই জুন, 56 জন হাউস ডেমোক্র্যাট একটি স্বাধীন তদন্তের জন্য অনুরোধ করেছিলেন, এই সম্ভাবনা উত্থাপন করে যে এই কৌশলগুলিকে অনুমোদন করা বুশ প্রশাসনের কর্মকর্তাদের দ্বারা একটি অপরাধ হতে পারে। এই ধরনের তদন্তের দাবিতে জড়িত কংগ্রেস সদস্যদের মধ্যে ছিলেন জন কনিয়ার্স, জ্যান স্কাকোস্কি এবং জেরল্ড ন্যাডলার। চিঠিটি অ্যাটর্নি জেনারেল মাইকেল বি মুকাসেকে সম্বোধন করে বলা হয়েছিল যেঃ তথ্য ইঙ্গিত দেয় যে বুশ প্রশাসন পদ্ধতিগতভাবে, উপর থেকে নীচে, বন্দীদের জিজ্ঞাসাবাদের নীতিগুলি প্রয়োগ করতে পারে যা নির্যাতন গঠন করে বা অন্যথায় আইন লঙ্ঘন করে। যেহেতু এই আপাত 'বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলি' বিচার বিভাগের আইনি মতামতের আড়ালে ব্যবহার করা হয়েছিল, তাই বাইরের বিশেষ প্রসিকিউটরের প্রয়োজন স্পষ্ট। দ্য ওয়াশিংটন পোস্টের মতে অনুরোধটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কারণ অ্যাটর্নি জেনারেল মাইকেল বি মুকাসে অনুভব করেছিলেন যে "কর্মকর্তারা যখন আইনি মতামত চেয়েছিলেন তখন তারা 'সৎ বিশ্বাসে' কাজ করেছিলেন এবং যে আইনজীবীরা তাদের প্রদান করেছিলেন তারা তাদের সেরা রায় ব্যবহার করেছিলেন"। নিবন্ধটি আরও জানিয়েছে যে "[এইচ] ই সতর্ক করেছেন যে প্রক্রিয়াটিকে অপরাধীকরণ নীতিনির্ধারকদের নিজেদের দ্বিতীয় অনুমান করতে এবং 'ভবিষ্যতে আমাদের জাতীয় নিরাপত্তাকে ক্ষতিগ্রস্থ করতে পারে। চেনি এই কৌশলগুলি অনুমোদন করার ক্ষেত্রে তার জড়িত থাকার কথা স্বীকার করার পরে, আর্মড সার্ভিসেস কমিটির সভাপতি সিনেটর কার্ল লেভিন, নিউইয়র্ক টাইমসের একটি সম্পাদকীয়, গ্লেন গ্রিনওয়াল্ড এবং স্কট হর্টন ফৌজদারি তদন্তের গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছিলেনঃ "পেন্টাগনের শীর্ষ কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগ বিবেচনা করার জন্য একজন প্রসিকিউটর নিয়োগ করা উচিত এবং অপব্যবহারের পরিকল্পনায় জড়িত অন্যদের"। নির্যাতনের বিরুদ্ধে জাতিসংঘের কনভেনশন বুশের দ্বিতীয় মেয়াদ শেষ হওয়ার অল্প কিছুদিন আগে, অন্যান্য দেশের সংবাদ মাধ্যম মতামত দিয়েছিল যে নির্যাতনের বিরুদ্ধে জাতিসংঘের কনভেনশনের অধীনে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ফৌজদারি আইনের অধীনে দায়ীদের জবাবদিহি করতে বাধ্য। 20শে জানুয়ারী, 2009-এ, নির্যাতন সম্পর্কিত জাতিসংঘের বিশেষ প্রতিনিধি, অধ্যাপক ম্যানফ্রেড নোভাক জার্মান টেলিভিশনে মন্তব্য করেছিলেন যে রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামার উদ্বোধনের পরে জর্জ ডব্লিউ বুশের আর রাষ্ট্রপ্রধানের দায়মুক্তি ছিল না এবং আন্তর্জাতিক আইন অনুসারে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে নির্যাতনের বিরুদ্ধে জাতিসংঘের কনভেনশনের এই লঙ্ঘনের সাথে জড়িত সকলের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা শুরু করার আদেশ দেওয়া হয়েছে। আইনের অধ্যাপক ডায়েটমার হার্জ নোয়াকের মন্তব্যকে ব্যাখ্যা করে বলেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বুশ জিজ্ঞাসাবাদের হাতিয়ার হিসাবে নির্যাতন গ্রহণের জন্য অপরাধমূলকভাবে দায়ী। 2009 সালের 4ঠা ফেব্রুয়ারি ইংল্যান্ড ও ওয়েলসের হাইকোর্ট রায় দেয় যে, 2009 সাল পর্যন্ত গুয়ান্তানামো উপসাগরে বন্দী ইথিওপিয়ায় জন্মগ্রহণকারী ব্রিটিশ বাসিন্দা বিনিয়াম মোহাম্মদের ক্ষেত্রে সম্ভাব্য নির্যাতনের প্রমাণ জনসাধারণের কাছে প্রকাশ করা যাবে নাঃ পররাষ্ট্র সচিব ডেভিড মিলিব্যান্ডের একটি বিবৃতির ফলস্বরূপ, যে প্রমাণ প্রকাশ করা হলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ব্রিটেনের সাথে গোয়েন্দা তথ্য ভাগ করে নেওয়া বন্ধ করে দেবে। এটি সরাসরি যুক্তরাজ্যের জাতীয় নিরাপত্তাকে হুমকির মুখে ফেলবে, মিলিব্যান্ড আদালতকে বলেছিলেন। বিচারপতিরা বলেছেন যে, "সংবেদনশীল গোয়েন্দা বিষয়গুলির কোনও প্রকাশ" নেই এমন তথ্য প্রকাশের ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপত্তির যৌক্তিকতা কল্পনা করা তাদের পক্ষে "কঠিন" বলে মনে হয়েছে। তিনি আরও বলেন, "আমরা বিবেচনা করিনি যে আইনের শাসন দ্বারা পরিচালিত একটি গণতন্ত্র অন্য গণতন্ত্রের একটি আদালত তার নিজস্ব কর্মকর্তাদের প্রতিবেদনে থাকা প্রমাণের সারসংক্ষেপকে দমন করবে বলে আশা করবে।" এই রায়ের প্রতিক্রিয়ায় কনজারভেটিভ এমপি এবং প্রাক্তন ছায়া স্বরাষ্ট্র সচিব ডেভিড ডেভিস মন্তব্য করেছেনঃ এই রায়টি বোঝায় যে [বিনিয়াম] মোহাম্মদ মামলায় নির্যাতন হয়েছে, ব্রিটিশ সংস্থাগুলি জড়িত থাকতে পারে এবং আরও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকার আমাদের হাইকোর্টকে হুমকি দিয়েছে যে যদি তারা এই তথ্য প্রকাশ করে তবে মার্কিন সরকার যুক্তরাজ্যের সাথে তার গোয়েন্দা সহযোগিতা প্রত্যাহার করবে। হাইকোর্টের বিচারপতিরা 2009 সালে আরও বলেছিলেন যে, যুক্তরাজ্যের অ্যাটর্নি জেনারেল সম্ভাব্য নির্যাতনের বিষয়ে একটি ফৌজদারি তদন্ত শুরু করেছেন। 2010 সালের ফেব্রুয়ারিতে, যুক্তরাজ্যের আপিল আদালত রায় দেয় যে যুক্তরাজ্যের পররাষ্ট্র সচিবের কাছে থাকা উপাদানগুলি অবশ্যই জনসমক্ষে প্রকাশ করতে হবে। বিচারকরা এই উপসংহারেও পৌঁছেছেন যে, বিনিয়াম মোহাম্মদের "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর্তৃপক্ষ দ্বারা নিষ্ঠুর, অমানবিক এবং অবমাননাকর আচরণের" শিকার হতে হয়েছিল এবং ব্রিটিশ গোয়েন্দা সংস্থা জানত যে মোহাম্মদের সিআইএ দ্বারা নির্যাতন করা হচ্ছে। বৈধতা ইতিহাসবিদ আর্থার এম শ্লেসিঙ্গার জুনিয়র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নির্যাতন নীতিকে "মার্কিন ইতিহাসের আইনের শাসনের জন্য সবচেয়ে নাটকীয়, টেকসই এবং মৌলবাদী চ্যালেঞ্জ" বলে মনে করেন। কৌশলগুলির ব্যবহার প্রকাশের পরে, কৌশলগুলির বৈধতা নিয়ে বিতর্ক দেখা দেয়-তারা মার্কিন বা আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করেছে কিনা। মার্কিন সরকার 2001 সালের 11ই সেপ্টেম্বরের হামলার পর, বিভিন্ন জিজ্ঞাসাবাদ পদ্ধতির বৈধতা বিশ্লেষণ করে জন ইউ আইনী পরামর্শের কার্যালয় থেকে বেশ কয়েকটি স্মারকলিপি লিখেছিলেন। মেমো, যা আজ নির্যাতন মেমো নামে পরিচিত, জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলিকে উন্নত করার পক্ষে সওয়াল করে, এবং উল্লেখ করে যে জেনেভা কনভেনশনগুলি এড়ানো সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধে গৃহীত পদক্ষেপের জন্য 1996 সালের মার্কিন যুদ্ধাপরাধ আইনের অধীনে বিচারের সম্ভাবনা হ্রাস করবে। উপরন্তু, নির্যাতনের একটি নতুন মার্কিন সংজ্ঞা জারি করা হয়েছিল। আন্তর্জাতিক সংজ্ঞার অধীনে আসা বেশিরভাগ পদক্ষেপ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বারা সমর্থিত এই নতুন সংজ্ঞার মধ্যে পড়ে না। বুশ প্রশাসন 2002 সালে সি. আই. এ-কে বলেছিল যে বিদেশে কর্মরত তার জিজ্ঞাসাবাদকারীরা নির্যাতনের বিরুদ্ধে মার্কিন নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন করবে না যদি না তাদের "গুরুতর ব্যথা বা যন্ত্রণা দেওয়ার নির্দিষ্ট অভিপ্রায় থাকে", 24 জুলাই, 2008-এ প্রকাশিত মার্কিন বিচার বিভাগের একটি গোপন মেমো অনুসারে। মেমোতে আরও বলা হয়েছে, জিজ্ঞাসাবাদকারীর "সৎ বিশ্বাস" এবং "সৎ বিশ্বাস" যে জিজ্ঞাসাবাদ এই ধরনের কষ্টের কারণ হবে না, জিজ্ঞাসাবাদকারীকে রক্ষা করে। "যেহেতু নির্দিষ্ট অভিপ্রায় অপরাধের একটি উপাদান, তাই নির্দিষ্ট অভিপ্রায়ের অনুপস্থিতি নির্যাতনের অভিযোগকে অস্বীকার করে", তখন সহকারী অ্যাটর্নি জেনারেল জে বাইবি 1 আগস্ট, 2002 তারিখের মেমোতে সিআইএ-র ভারপ্রাপ্ত জেনারেল কাউন্সেল জন এ রিজোর উদ্দেশ্যে লিখেছিলেন। 18 পৃষ্ঠার মেমোটির প্রাথমিক প্রকাশ ব্যাপকভাবে সংশোধন করা হয়েছিল, এর 18 পৃষ্ঠার মধ্যে 10 টি সম্পূর্ণ কালো করে দেওয়া হয়েছিল এবং অন্যগুলিতে মাত্র কয়েকটি অনুচ্ছেদ দৃশ্যমান ছিল। একই দিনে প্রকাশিত আরেকটি মেমোতে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে "ওয়াটারবোর্ড", "নির্যাতন আইন লঙ্ঘন করে না"। এটি রাষ্ট্রপতি বুশের বিবৃতি এবং তৎকালীন সুপ্রিম কোর্টের একটি নতুন রায় সহ নির্যাতনের বিরুদ্ধে বেশ কয়েকটি সতর্কতার কথাও উল্লেখ করেছে "যা [জিজ্ঞাসাবাদ] কর্মসূচির ভবিষ্যতের মার্কিন বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা সম্পর্কে সম্ভাব্য উদ্বেগ উত্থাপন করে।" একটি তৃতীয় মেমো জিজ্ঞাসাবাদকারীদের সেই অধিবেশনগুলির রেকর্ড রাখার নির্দেশ দেয় যেখানে "উন্নত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল" ব্যবহার করা হয়। 2003 সালের 28শে জানুয়ারি তৎকালীন সিআইএ পরিচালক জর্জ টেনেট এই স্মারকলিপিতে স্বাক্ষর করেন। মেমোগুলি আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল, যা ফ্রিডম অফ ইনফরমেশন অ্যাক্টের অনুরোধের অধীনে সিআইএ-সম্পর্কিত তিনটি নথি পেয়েছিল। এগুলি প্রতিরক্ষা বিভাগ, বিচার বিভাগ এবং সিআইএ-র প্রায় 1,40,000 পূর্ববর্তী শ্রেণীবদ্ধ নথির মধ্যে ছিল যা এসিএলইউ দ্বারা সংগৃহীত "সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধে" মার্কিন হেফাজতে বন্দীদের চিকিত্সা সম্পর্কে বিশদ সরবরাহ করে। 1লা আগস্ট, 2002-এর একটি কম সংশোধিত সংস্করণ, সহকারী অ্যাটর্নি জেনারেল জে বাইবি স্বাক্ষরিত মেমো (আবু জুবায়দার বিষয়ে) এবং 2005 সাল থেকে চারটি মেমো প্রধান সহকারী অ্যাটর্নি জেনারেল স্টিভেন জি ব্র্যাডবারি স্বাক্ষরিত সিআইএ-কে সম্বোধন করে এবং ওয়াটারবোর্ডিং সহ বিভিন্ন নির্দিষ্ট জিজ্ঞাসাবাদ পদ্ধতির বৈধতা বিশ্লেষণ করে বারাক ওবামার প্রশাসন 16ই এপ্রিল, 2009-এ প্রকাশ করে। সিআইএ নথি প্রকাশের পরে, স্টেট ডিপার্টমেন্টের প্রাক্তন আইনজীবী এবং তৎকালীন সেক্রেটারি অফ স্টেট কন্ডোলিজা রাইসের উপদেষ্টা ফিলিপ জেলিকো বলেছেন যে 2005 সালে তিনি নির্যাতনের বিরোধিতা করে একটি আইনি মেমো লিখেছিলেন। এতে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "কোনও যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালত একমত হওয়ার সম্ভাবনা নেই (যে কঠোর জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলির অনুমোদন). সংবিধানের একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা ছিল।" তিনি দাবি করেন যে বুশ প্রশাসন তাঁর আইনি স্মারকলিপির সমস্ত অনুলিপি সংগ্রহ ও ধ্বংস করার নির্দেশ দিয়েছে। পরবর্তী নির্যাতনের স্মারকলিপি 2005 সালের মে মাসে, সি. আই. এ-র অনুরোধের জবাবে, ব্র্যাডবারি বেশ কয়েকটি স্মারকলিপি লিখেছিলেন যা নিশ্চিত করেছিল যে বেশ কয়েকটি তথাকথিত "বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল" নির্যাতন গঠন করে না, যার মধ্যে রয়েছে ওয়াটারবোর্ডিং, প্রাচীর, চাপের অবস্থান, একজন বন্দীকে আঘাত করা, চরম তাপমাত্রার সংস্পর্শে আসা, ঠান্ডা জল দিয়ে ঝাঁপ দেওয়া এবং 180 ঘন্টা (দিন) পর্যন্ত জোরপূর্বক ঘুমের বঞ্চনা, এমনকি সংমিশ্রণে ব্যবহার করা হলেও। এই স্মারকলিপিতে সি. আই. এ-র অনুশীলনগুলি বৈধ বলে মনে করা হয় যদি সংস্থার জিজ্ঞাসাবাদ পদ্ধতিতে বর্ণিত নির্দিষ্ট শর্ত, সীমাবদ্ধতা এবং সুরক্ষা ব্যবস্থা অনুসারে প্রয়োগ করা হয়। ব্র্যাডবারির স্মারকলিপিকে ডেমোক্র্যাটরা নির্যাতন বিরোধী আইনকে পাশ কাটিয়ে যাওয়ার এবং 2004 সালের পাবলিক জাস্টিস ডিপার্টমেন্টের আইনী মতামতকে নির্যাতনকে "ঘৃণ্য" হিসাবে চিহ্নিত করার প্রচেষ্টা হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। ওবামা প্রশাসন 2009 সালের 16ই এপ্রিল এই স্মারকলিপিগুলি প্রকাশ্যে প্রকাশ করে। ব্র্যাডবারি জুলাই 2007 তারিখের একটি অতিরিক্ত মেমো রচনা করেছিলেন, যা 2006 সালের মিলিটারি কমিশন অ্যাক্ট এবং ডিসেম্বর 2005 ডিটেননি ট্রিটমেন্ট অ্যাক্টের মতো হস্তক্ষেপকারী আইন সহ নতুন উন্নয়নের সাথে জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলির পুনর্মিলন করতে চেয়েছিল। এই এবং অন্যান্য নতুন আইনের প্রতিক্রিয়ায়, 2007 সালের মেমো উচ্চ-মূল্যের বন্দীদের জিজ্ঞাসাবাদের সময় ব্যবহারের জন্য আরও সীমিত পদক্ষেপের জন্য আইনি অনুমোদন এবং ওএলসি অনুমোদন প্রদান করে। এই অনুমোদনের মধ্যে ছয়টি তালিকাভুক্ত কৌশল অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার মধ্যে রয়েছে প্রতিদিন কমপক্ষে অস্থায়ী খাদ্য বঞ্চনা, "চার দিনের জন্য দাঁড়িয়ে থাকা" ধরে রাখতে বাধ্য হয়ে ঘুমের বঞ্চনা এবং বিভিন্ন ধরনের শারীরিক আঘাত। গুয়ান্তানামোর প্রাক্তন প্রধান প্রসিকিউটরের মতে বুশ প্রশাসনের আইনি মেমো এবং মামলা থেকে ছাড়ের ক্রমবর্ধমান প্রভাব ছিল একটি "আইন মুক্ত অঞ্চল" তৈরি করা, যেখানে বেসামরিক রাজনীতিবিদরা আশা করেছিলেন যে সেনাবাহিনী "আমাদের ইচ্ছা এবং বিচারের বিরুদ্ধে" নির্যাতন ব্যবহার করবে। 19শে মে, 2006-এ, নির্যাতনের বিরুদ্ধে জাতিসংঘ কমিটি একটি প্রতিবেদন জারি করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উচিত সন্ত্রাসবাদী সন্দেহভাজনদের গোপনে আটক করা, নির্যাতন করা এবং দুর্ব্যবহার করা বন্ধ করা, কারণ এই ধরনের আচরণ আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে অবৈধ। 2014 সালের জুলাই মাসে, ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদের জন্য পোল্যান্ডের একটি কালো জায়গায় সিআইএ-র অসাধারণ উপস্থাপনায় অংশগ্রহণের জন্য পোল্যান্ড সরকারকে নিন্দা করে, যা আদালত "নির্যাতন, অমানবিক এবং অপমানজনক আচরণ" বলে অভিহিত করে। আদালত পোল্যান্ড সরকারকে সেখানে নির্যাতিত পুরুষদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেয়। মানবাধিকার সংগঠন হিউম্যান রাইটস ফার্স্ট (এইচ. আর. এফ) এবং ফিজিশিয়ানস ফর হিউম্যান রাইটস (পি. এইচ. আর)-এর একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে এই কৌশলগুলি নির্যাতন গঠন করে। তাদের সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে বলা হয়েছেঃ প্রতিবেদনটি এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে দশটি কৌশলের প্রত্যেকটিই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যুদ্ধাপরাধ আইন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সহ মার্কিন আইন লঙ্ঘন করতে পারে। নির্যাতন আইন, এবং 2005 সালের বন্দী চিকিৎসা আইন। কনস্টিটিউশন প্রজেক্ট 11ই সেপ্টেম্বর, 2001-এর সন্ত্রাসী হামলার পরের বছরগুলিতে জিজ্ঞাসাবাদ ও আটক কর্মসূচির একটি পর্যালোচনা আহ্বান করে। এটি 2013 সালে উপসংহারে পৌঁছেছিল যে "এটি অনস্বীকার্য যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নির্যাতনের অনুশীলনে জড়িত ছিল" এবং দেশের সর্বোচ্চ কর্মকর্তারা এর জন্য চূড়ান্ত দায়িত্ব পালন করেছিলেন। জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলের উপর নিষেধাজ্ঞা 14ই ডিসেম্বর, 2005-এ, ডিটেনি ট্রিটমেন্ট অ্যাক্ট আইনে পরিণত হয়, যা সেনাবাহিনীর নীতিটিকে সমস্ত সংস্থার জন্য মান হিসাবে স্থাপন করে এবং "নিষ্ঠুর, অমানবিক বা অবমাননাকর আচরণ বা শাস্তি" নিষিদ্ধ করে। 13ই ফেব্রুয়ারী, 2008-এ, মার্কিন সেনেট, 51 থেকে 45 ভোটে, এই ভাষাকে স্পষ্ট করে একটি বিল অনুমোদন করে, যা শুধুমাত্র "2006 সালের আর্মি ফিল্ড ম্যানুয়াল দ্বারা স্পষ্টভাবে অনুমোদিত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশলগুলিকে" অনুমতি দেয়। ওয়াশিংটন পোস্ট বলেছেঃ 11ই সেপ্টেম্বর, 2001-এর হামলার পর আল-কায়েদার বন্দীদের উপর সিআইএ যে সিমুলেটেড ডুব, তাপমাত্রার চরম এবং অন্যান্য কঠোর কৌশল ব্যবহার করেছিল তা কার্যকরভাবে নিষিদ্ধ করবে। রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লিউ বুশ বিবিসির একটি সাক্ষাত্কারে বলেছেন যে তিনি পূর্বে একটি নির্বাহী আদেশে স্বাক্ষর করার পরে এই ধরনের একটি বিলে ভেটো দেবেন যা "উন্নত জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল" অনুমোদন করে এবং সিআইএকে জেনেভা কনভেনশনের সাধারণ অনুচ্ছেদ 3 থেকে অব্যাহতি দিতে পারে। 2008 সালের 8ই মার্চ রাষ্ট্রপতি বুশ এই বিলটিকে ভেটো দেন। বুশ তার সাপ্তাহিক রেডিও ভাষণে বলেন, "যেহেতু বিপদ রয়ে গেছে, আমাদের নিশ্চিত করতে হবে যে আমাদের গোয়েন্দা কর্মকর্তাদের সন্ত্রাসীদের থামানোর জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত সরঞ্জাম রয়েছে।" "কংগ্রেস আমাকে যে বিল পাঠিয়েছে তা মূল সন্ত্রাসবাদী নেতা ও কর্মীদের আটক ও জিজ্ঞাসাবাদের জন্য সিআইএ কর্মসূচির বিরুদ্ধে যুদ্ধের সবচেয়ে মূল্যবান সরঞ্জামগুলির মধ্যে একটি কেড়ে নেবে।" বুশ বলেছিলেন যে সামরিক বাহিনী দ্বারা ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলি "যুদ্ধক্ষেত্রে বন্দী বৈধ যোদ্ধাদের" জিজ্ঞাসাবাদের জন্য তৈরি করা হয়েছে, সাধারণত সিআইএ দ্বারা জিজ্ঞাসাবাদ করা "কঠোর সন্ত্রাসীদের" নয়। বুশ বলেন, "আমরা যদি এই কর্মসূচি বন্ধ করে দিই এবং সি. আই. এ-কে ফিল্ড ম্যানুয়াল পদ্ধতির মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখি, তাহলে আমরা আল-কায়েদার প্রবীণ সন্ত্রাসীদের কাছ থেকে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হারাতে পারি এবং এর জন্য আমেরিকানদের প্রাণহানি হতে পারে।" ম্যাসাচুসেটসের সিনেটর এডওয়ার্ড কেনেডি বুশের ভেটোকে "তাঁর রাষ্ট্রপতির সবচেয়ে লজ্জাজনক কাজগুলির মধ্যে একটি" বলে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, "কংগ্রেস যদি ভেটোকে অগ্রাহ্য না করে, তবে এটি ইতিহাসে আইনের শাসনের সুস্পষ্ট অপমান এবং বিশ্বের চোখে আমেরিকার সুনামের উপর একটি গুরুতর দাগ হিসাবে গণ্য হবে।" জেন মেয়ারের মতে, তৎকালীন রাষ্ট্রপতি-নির্বাচিত বারাক ওবামার পরিবর্তনের সময়কালে, তাঁর আইনি, গোয়েন্দা ও জাতীয়-নিরাপত্তা উপদেষ্টারা ল্যাংলিতে সিআইএ-র সদর দফতরে বৈঠক করেছিলেন "নিষ্ঠুর জিজ্ঞাসাবাদের অনুশীলনের উপর নিষেধাজ্ঞা তাদের গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহের ক্ষমতাকে ক্ষতিগ্রস্থ করবে কিনা", এবং পরামর্শপ্রাপ্ত বিশেষজ্ঞদের মধ্যেঃ ওবামার বিশেষজ্ঞ উপদেষ্টাদের মধ্যে সর্বসম্মত ছিল যে অনুশীলনগুলি পরিবর্তন করা কোনও বস্তুগত উপায়ে গোয়েন্দা সংগ্রহের উপর প্রভাব ফেলবে না। 2009 সালের 22শে জানুয়ারি রাষ্ট্রপতি ওবামা নির্বাহী আদেশ 13491-এ স্বাক্ষর করেন, যাতে সি. আই. এ-কে জিজ্ঞাসাবাদের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনীর ফিল্ড ম্যানুয়ালে বর্ণিত 19টি জিজ্ঞাসাবাদ পদ্ধতি ব্যবহার করতে হয় "যদি না অ্যাটর্নি জেনারেল যথাযথ পরামর্শের সাথে আরও নির্দেশনা প্রদান করেন।" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং আন্তর্জাতিক আইন উভয়ের বিরুদ্ধে মামলা না চালানোর সিদ্ধান্তে বলা হয়েছে যে কোনও দেশ যদি নির্যাতনের জন্য তার নিজের কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে মামলা করতে অনিচ্ছুক বা অক্ষম হয়, তবে একটি আন্তর্জাতিক ট্রাইব্যুনাল তা করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অট ডিডেরে অট জুডিকেয়ার নীতির অধীনে, নির্যাতনের বিরুদ্ধে জাতিসংঘের কনভেনশনের পক্ষগুলি অভিযুক্ত পক্ষগুলির বিরুদ্ধে মামলা করতে বা তাদের এমন কোনও রাষ্ট্রের কাছে হস্তান্তর করতে বাধ্য। জাতিসংঘের নির্যাতন বিষয়ক বিশেষ দূত, হিউম্যান রাইটস ওয়াচ এবং আমেরিকান আইনী পণ্ডিতরা বুশ প্রশাসনের কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে মামলা করার আহ্বান জানিয়েছেন যারা নির্যাতনের আদেশ দিয়েছিলেন, নির্যাতনের জন্য আইনি সুরক্ষা প্রদানের ষড়যন্ত্র করেছিলেন এবং সিআইএ এবং ডিওডি কর্মী এবং চুক্তি কর্মীদের যারা এটি সম্পাদন করেছিলেন। বুশ প্রশাসনের প্রাক্তন অ্যাটর্নি জন ইউ, যিনি নির্যাতন মেমোস রচনা করেছিলেন, বলেছেন যে সিআইএ কর্মকর্তারা বিচার বিভাগ বিশেষভাবে অনুমোদিত কাজের বাইরে কাজ করার জন্য বিচারের ঝুঁকি নেন। আবু ঘরাইবে নির্যাতনের জন্য এক ডজন নিম্ন-পদমর্যাদার প্রতিরক্ষা বিভাগের কর্মীদের বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছিল; আফগানিস্তানে আব্দুল ওয়ালিকে পিটিয়ে হত্যাকারী একজন সিআইএ ঠিকাদারকে গুরুতর হামলার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। তবে, উচ্চ পদস্থ কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে মার্কিন অভ্যন্তরীণ বা আন্তর্জাতিক বিচারের সম্ভাবনা নেই। মার্কিন অভ্যন্তরীণ প্রসিকিউশন রাষ্ট্রপতি ওবামাকে প্রত্যাখ্যান করে, নির্যাতনের নিন্দা করে, তার বুশ প্রশাসনের পূর্বসূরীদের বিরুদ্ধে মামলা করার বিষয়টি অস্বীকার করে। রাষ্ট্রপতি ওবামার ট্রানজিশন দলে দায়িত্ব পালনকারী ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া ল স্কুলের ডিন ক্রিস্টোফার এডলি জুনিয়রের মতে, ওবামার দায়িত্ব গ্রহণের আগে মামলা না করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল এবং সামরিক, জাতীয় সুরক্ষা সংস্থা এবং সিআইএ নেতাদের প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে উদ্বেগের কারণে ছিল। এক সাক্ষাৎকারে ওবামার অধীনে উপ-জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা বেন রোডস, মহা মন্দার প্রতি প্রশাসনের প্রতিক্রিয়া থেকে বিভ্রান্ত করা এবং সম্ভাব্যভাবে রাষ্ট্রপতিকে তার নিজস্ব সংস্থা থেকে বিচ্ছিন্ন করা, উভয় ক্ষেত্রেই নির্যাতনের বিচারের ফলে যে কঠিন রাজনৈতিক সমস্যা তৈরি হত সে সম্পর্কে মন্তব্য করেছিলেন। এরিক পসনার এবং অ্যান্ড্রু নাপোলিটানোর মতো আইন বিশ্লেষকরা বলেছেন যে এই মামলাটি ওবামা প্রশাসনের কর্মকর্তাদের তাদের উত্তরসূরিদের দ্বারা রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত বিচারের ঝুঁকির মধ্যে ফেলবে। মার্কিন বিচার বিভাগ ঘোষণা করেছে যে যারা বন্দীদের নির্যাতন করে হত্যা করা সহ নির্যাতন মেমোস অনুমোদনের বাইরে চলে গেছে তাদেরও কোনও বিচার হবে না। এর কারণ প্রকাশ করা হয়নি। এফওআইএ মামলার জবাবে ওবামা প্রশাসন যুক্তি দিয়েছিল যে যুক্তিটি গোপন রাখা উচিত কারণ "সেগুলি প্রকাশ করা ফৌজদারি অভিযোগ আনা হবে কিনা সে সম্পর্কে আইন প্রয়োগকারী আলোচনার স্পষ্টতাকে প্রভাবিত করতে পারে"। আন্তর্জাতিক আইনে যুদ্ধাপরাধের জন্য কোনও সীমাবদ্ধতার আইন নেই। যাইহোক, আন্তর্জাতিক ফৌজদারি আদালতে বা একটি নির্দিষ্ট দেশের আদালতে সর্বজনীন এখতিয়ারের মতবাদের আহ্বানকারী মামলাও অসম্ভব বলে মনে করা হয়। বুশ প্রশাসনের অধীনে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সেই চুক্তিতে "স্বাক্ষর করেনি" যা আমেরিকানদের উপর আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতের এখতিয়ার প্রদান করেছিল। উপরন্তু, রাষ্ট্রপতি বুশ 2002 সালের আমেরিকান সার্ভিস-মেম্বার্স প্রোটেকশন অ্যাক্টে স্বাক্ষর করেন যা যুদ্ধাপরাধের বিচারের জন্য আদালত আটক করতে পারে এমন যে কোনও আমেরিকানকে উদ্ধার করার জন্য দ্য হেগে সামরিক আক্রমণের অনুমতি দেয়। পোল্যান্ড, আফগানিস্তান, লিথুয়ানিয়া এবং রোমানিয়ার মতো চুক্তির পক্ষভুক্ত দেশগুলিতে সিআইএ ব্ল্যাক সাইট কারাগারে কিছু নির্যাতন হয়েছিল। কিন্তু রাজনৈতিক কারণে সেই দেশগুলি মামলা শুরু করার মতো অবস্থানে নেই, বা অভিযোগের মুখোমুখি হওয়ার জন্য মার্কিন কর্মকর্তাদের প্রত্যর্পণ করার মতো অবস্থানে নেই। সর্বজনীন এখতিয়ারের মতবাদের আহ্বান জানিয়ে, সাংবিধানিক অধিকার কেন্দ্র প্রথমে সুইজারল্যান্ডে এবং তারপর কানাডায় চারজন নির্যাতিত বন্দীর পক্ষে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি জর্জ বুশের বিরুদ্ধে মামলা করার চেষ্টা করে। সম্ভাব্য পরোয়ানার খবর প্রকাশ্যে আসার পর বুশ সুইজারল্যান্ড সফর বাতিল করেন। বুশ কানাডা ভ্রমণ করেছেন, কিন্তু কানাডা সরকার তার গ্রেপ্তারের আগে প্রসিকিউশন বন্ধ করে দিয়েছে। নির্যাতনের বিরুদ্ধে কনভেনশন কার্যকর করতে কানাডার ব্যর্থতার জন্য কেন্দ্রটি জাতিসংঘে একটি অভিযোগ দায়ের করেছে, যার উপর পদক্ষেপ বিচারাধীন রয়েছে। কোনও মামলা ছাড়াই মামলা করতে ব্যর্থ হওয়ার ফলস্বরূপ সম্ভাবনা রয়ে গেছে যে ভবিষ্যতের রাষ্ট্রপতি প্রশাসন নির্যাতনকে বৈধ বলে দাবি করতে পারে এবং এর অনুশীলনকে পুনরুজ্জীবিত করতে পারে। 2016 সালের ফেব্রুয়ারিতে, বেশ কয়েকজন শীর্ষস্থানীয় মার্কিন রাষ্ট্রপতি প্রার্থী প্রকাশ্যে নির্যাতন পুনরায় চালু করার পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প সহ যিনি ওয়াটারবোর্ডিং ফিরিয়ে আনার ইচ্ছা প্রকাশ করেছিলেন। নির্যাতনের বিষয়ে জাতিসংঘের বিশেষ প্রতিনিধি হুয়ান ই. মেন্ডেজের মতে, নির্যাতনকারীদের শাস্তি দিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অনীহা বিশ্বব্যাপী নির্যাতনের বিরুদ্ধে লড়াইকে পিছিয়ে দিয়েছে। 2007 সালে প্রাক্তন সি. আই. এ অফিসার জন কিরিয়াকোউ-এর বিচার মার্কিন সরকারের মধ্যে প্রথম কর্মকর্তা যিনি আল-কায়েদা বন্দীদের ওয়াটারবোর্ডিংকে জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল হিসাবে ব্যবহার করার বিষয়টি নিশ্চিত করেছিলেন, যা তিনি নির্যাতন হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। 22শে অক্টোবর, 2012-এ, কিরিয়াকু একজন সহকর্মী সি. আই. এ অফিসার সম্পর্কে শ্রেণিবদ্ধ তথ্য প্রকাশের জন্য দোষী সাব্যস্ত করেন যা গোপন অপারেটিভকে একটি নির্দিষ্ট অপারেশনের সাথে যুক্ত করেছিল। 2013 সালের 25শে জানুয়ারি তাঁকে 30 মাসের কারাদণ্ড দেওয়া হয়। ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্ত 24শে জুলাই, 2014-এ, ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত রায় দেয় যে পোল্যান্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সহযোগিতা করার সময় মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশন লঙ্ঘন করেছে, সিআইএ-কে আবু জুবায়দা এবং আবদ আল-রহিম আল-নাশিরিকে তার অঞ্চলে নির্যাতন করার অনুমতি দিয়েছে। আদালত পোলিশ সরকারকে প্রত্যেক পুরুষকে 100,000 ইউরো ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেয়। এটি আবু জুবায়দাহকে তার খরচ মেটানোর জন্য 30,000 ইউরো প্রদান করে। 31শে মে, 2018-এ, ইসিএইচআর রায় দেয় যে রোমানিয়া এবং লিথুয়ানিয়া যথাক্রমে 2003-2005 এবং 2005-2006-এ আবু জুবায়দা এবং আবদ আল-রহিম আল-নাশিরির অধিকার লঙ্ঘন করেছে এবং লিথুয়ানিয়া এবং রোমানিয়াকে আবু জুবায়দা এবং আবদ আল-নাশিরিকে ক্ষতিপূরণ হিসাবে 100,000 ইউরো দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। আরও দেখুন বাগরাম নির্যাতন এবং বন্দীদের অপব্যবহার আচরণগত বিজ্ঞান পরামর্শ দল বুশ সিক্স কমান্ডের দায়িত্ব সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের সমালোচনা দ্বৈত বক্তব্য অসাধারণ উপস্থাপনা পাঁচটি কৌশল উচ্চ-মূল্যের জিজ্ঞাসাবাদ গোষ্ঠী মানবাধিকার ইরাক কারাগারের অপব্যবহার কেলেঙ্কারি কুয়ালালামপুর যুদ্ধ অপরাধ কমিশন যুদ্ধের আইন প্যানেটা পর্যালোচনা সিআইএ নির্যাতন নির্যাতন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যুদ্ধ অপরাধের উপর সিনেট গোয়েন্দা কমিটির প্রতিবেদন সাবপোনা অ্যাড টেস্টিফিকেসন রেফারেন্স ওয়ার্কস আরও পড়ুন গ্রে, স্টিফেন (2007) ঘোস্ট প্লেনঃ সিআইএ নির্যাতন প্রোগ্রামের সত্য গল্প জোন্স, ইসমাইল (2008,2010) দ্য হিউম্যান ফ্যাক্টরঃ সিআইএ-র ডিসফাংশানাল ইন্টেলিজেন্স কালচার এনকাউন্টার বুকস, নিউ ইয়র্কের ভিতরে। । লেভি, উইলিয়াম র্যানি (2009) "জিজ্ঞাসাবাদের আইন" ম্যাককয়, আলফ্রেড ডব্লিউ. (2006) নির্যাতনের একটি প্রশ্নঃ শীতল যুদ্ধ থেকে সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধে সিআইএ জিজ্ঞাসাবাদ মার্কিন সরকার, জবরদস্তিমূলক জিজ্ঞাসাবাদঃ নির্যাতনের উপর মার্কিন দৃষ্টিভঙ্গি 1963-2003 বাহ্যিক লিঙ্ক মানবাধিকার প্রথমে; নির্যাতিত ন্যায়বিচারঃ সন্ত্রাসবাদী সন্দেহভাজনদের বিচারের জন্য জোরপূর্বক প্রমাণ ব্যবহার করা (2008) নির্যাতনের পরীক্ষাঃ মানব বিষয় গবেষণা এবং পরীক্ষার প্রমাণ "বর্ধিত" জিজ্ঞাসাবাদ প্রোগ্রামে একটি শ্বেতপত্র মানবাধিকারের জন্য চিকিৎসকদের দ্বারা, জুন 2010-এ জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল প্রাক্তন মার্কিন গুপ্তচর প্রকাশ করেছে