Film criticism
চলচ্চিত্র সমালোচনা হল চলচ্চিত্র ও চলচ্চিত্র মাধ্যমের বিশ্লেষণ ও মূল্যায়ন। সাধারণভাবে, চলচ্চিত্র সমালোচনাকে দুটি বিভাগে ভাগ করা যেতে পারেঃ সাংবাদিকতার সমালোচনা যা সংবাদপত্র, ম্যাগাজিন এবং অন্যান্য জনপ্রিয় গণমাধ্যমে নিয়মিত প্রকাশিত হয়; এবং চলচ্চিত্র পণ্ডিতদের দ্বারা একাডেমিক সমালোচনা যারা চলচ্চিত্র তত্ত্ব দ্বারা অবহিত এবং একাডেমিক জার্নালে প্রকাশিত হয়। একাডেমিক চলচ্চিত্র সমালোচনা খুব কমই পর্যালোচনার রূপ নেয়; পরিবর্তে এটি চলচ্চিত্র এবং এর ঘরানার ইতিহাসে বা সমগ্র চলচ্চিত্রের ইতিহাসে এর স্থান বিশ্লেষণ করার সম্ভাবনা বেশি। চলচ্চিত্র সমালোচনাকে এমন এক ধরনের লেখা হিসাবেও চিহ্নিত করা হয় যা চলচ্চিত্রকে সম্ভাব্য সাফল্য হিসাবে উপলব্ধি করে এবং তাদের পার্থক্যগুলি প্রকাশ করতে চায়, পাশাপাশি চলচ্চিত্রগুলি এমন মানের স্তরে তৈরি করা হয় যা সন্তোষজনক বা অসন্তোষজনক। চলচ্চিত্র সমালোচনা সাংবাদিকতার ধরনের সমালোচনার সাথেও যুক্ত, যা গণমাধ্যমের প্রভাবের বিকাশের উপর ভিত্তি করে এবং সাংবাদিকতার সমালোচনা সংবাদপত্রের মতো আদর্শ কাঠামোতে থাকে। চলচ্চিত্র সম্পর্কিত জার্নাল নিবন্ধগুলি চলচ্চিত্র সমালোচকদের প্রতিনিধি হিসাবে কাজ করেছিল যারা চলচ্চিত্র সম্পর্কে যোগাযোগের পরিমাণ এমন উচ্চ মাত্রায় বাড়াতে চেয়েছিলেন যা সাধারণত জনপ্রিয় প্রকাশনাগুলিতে প্রদর্শিত বিষয়বস্তুর উপরে উঠে যায়। মিডিয়াতে কাজ করা সমালোচকরা সাধারণত কমিশনাইর যারা সংস্কৃতিকে প্রভাবিত করে, কারণ সমালোচকদের রায় এবং পছন্দগুলি শ্রোতাদের সদস্যরা তাদের সরবরাহ করা বস্তু সম্পর্কে কী উপলব্ধি করে তা প্রভাবিত করে এবং সমালোচকরা শ্রোতাদের সদস্যরা কীভাবে তাদের সরবরাহ করা বস্তু সম্পর্কে চিন্তা করতে পছন্দ করে তাও প্রভাবিত করতে সক্ষম হয়। ইতিহাসের বর্তমান যুগে, চলচ্চিত্র সমালোচনা ডিজিটাল যন্ত্রে সমৃদ্ধ যা চলচ্চিত্রকে চাক্ষুষ এবং শ্রবণ পদ্ধতির মাধ্যমে বিশ্লেষণ করতে দেয় যা সৃজনশীলতার সমালোচনামূলক কৌশলগুলিকে জড়িত করে যা মানুষকে চলচ্চিত্রের সমালোচনায় নিমজ্জিত হতে দেয়। চলচ্চিত্র সমালোচনা সাংস্কৃতিক ধরনের সমালোচনার সাথেও যুক্ত, যা একাডেমিক সমালোচনা হিসাবেও উল্লেখ করা হয়, এবং একাডেমিক সমালোচনা প্রাথমিকভাবে পরিচালকদের দৃষ্টিকোণ থেকে চলচ্চিত্রের ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হয় যেখানে ব্যাখ্যাগুলি চলচ্চিত্রের সমান্তরালতার উপর জোর দেয় যা পূর্ববর্তী কাজের সাথে রয়েছে যা উচ্চ মানের বলে মনে করা হত। ঊনবিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে ঐতিহাসিক চলচ্চিত্র চালু হয়। 1900-এর দশকের গোড়ার দিকে চলচ্চিত্রের প্রাচীনতম শৈল্পিক সমালোচনা আবির্ভূত হয়। দ্য অপটিক্যাল ল্যান্টার্ন অ্যান্ড সিনেমাটোগ্রাফ জার্নাল থেকে চলচ্চিত্রটির সমালোচনা হিসাবে কাজ করা প্রথম গবেষণাপত্রটি প্রকাশিত হয়েছিল, তারপরে 1908 সালে বায়োস্কোপ প্রকাশিত হয়েছিল। প্রাচীনকাল থেকেই বিদ্যমান সঙ্গীত, সাহিত্য এবং চিত্রকলার তুলনায় চলচ্চিত্র তুলনামূলকভাবে একটি নতুন ধরনের শিল্প। চলচ্চিত্রের উপর প্রাথমিক লেখায় যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে চলচ্চিত্রকেও শিল্পের একটি রূপ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। 1911 সালে, রিচিওটো ক্যানুডো চলচ্চিত্রকে "ষষ্ঠ শিল্প" (পরে "সপ্তম শিল্প") হিসাবে ঘোষণা করে একটি ইশতেহার লিখেছিলেন। এর পরেও বহু দশক ধরে দীর্ঘস্থায়ী শিল্পকলার তুলনায় চলচ্চিত্রকে কম মর্যাদা দেওয়া হচ্ছিল। সুইডেনে, গুরুতর চলচ্চিত্র সমালোচনার নেতৃত্ব দিয়েছিলেন বেঙ্গ্ট আইডেস্টাম-আলমকুইস্ট, যাকে সুইডিশ ফিল্ম ইনস্টিটিউট সুইডিশ চলচ্চিত্র সমালোচনার জনক বলে অভিহিত করেছে। 1920-এর দশকে, সমালোচকরা চলচ্চিত্রকে তার যোগ্যতা এবং মূল্যের জন্য এবং শুধুমাত্র বিনোদনের চেয়েও বেশি বিশ্লেষণ করছিলেন। মাধ্যমটির ক্রমবর্ধমান জনপ্রিয়তার কারণে প্রধান সংবাদপত্রগুলি চলচ্চিত্র সমালোচকদের নিয়োগ শুরু করে। 1930-এর দশকে চলচ্চিত্র শিল্প দর্শকদের ক্রমশ নীরব হতে দেখেছিল কারণ চলচ্চিত্রগুলি এখন শব্দের সাথে ছিল। যাইহোক, 1930-এর দশকের শেষের দিকে দর্শকরা চলচ্চিত্রের উপর প্রতিবেদন করা মুদ্রণ সংবাদ উৎস দ্বারা প্রভাবিত হন এবং সমালোচনা মূলত প্রেক্ষাগৃহের মধ্যে দর্শকদের প্রতিক্রিয়াকে কেন্দ্র করে হয়ে ওঠে। 1930 এবং 1940-এর দশকে চলচ্চিত্র সম্পর্কিত সমালোচনার ধরণকে কিছু কঠিন চ্যালেঞ্জ অতিক্রম করতে হয়েছিল। প্রথম কঠিন চ্যালেঞ্জটি 1930-এর দশকে চলচ্চিত্র সমালোচনার কোনও স্থিতিশীল ভিত্তি ছিল না এবং চলচ্চিত্র সমালোচনার মধ্যে সমালোচকদের সীমিত শব্দভাণ্ডারও ছিল। 1930-এর দশকে, সমালোচকদের কাজগুলি দুর্দান্ত বলে মনে করা হত না এবং সমালোচকরা তাদের কাজের জন্য উচ্চ মজুরি অর্জন করতেন না। পরবর্তী কঠিন চ্যালেঞ্জটি এই সত্যের সাথে জড়িত যে চলচ্চিত্র সম্পর্কিত শিল্প এমনকি চলচ্চিত্র সমালোচকদের চলচ্চিত্র পর্যালোচনা বন্ধ করার উপায় হিসাবে ভয় দেখানোর চেষ্টা করেছিল। 1948 সালে, আইলিন আর্নট রবার্টসন নামে একজন সমালোচককে সমালোচক হিসাবে তাঁর চাকরি থেকে জোর করে সরিয়ে দেওয়া হয়। তিনি চলচ্চিত্র শিল্পের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা সত্ত্বেও, চলচ্চিত্র শিল্প বলেছিল যে রবার্টসনকে বরখাস্ত করা বিদ্বেষপূর্ণ কারণে ঘটেনি। এই কঠিন চ্যালেঞ্জগুলি চলচ্চিত্র সমালোচকদের অস্তিত্বের দিকে পরিচালিত করেছিল যাদের চলচ্চিত্রের প্রতি শ্রদ্ধা ছিল এবং সেই নতুন চলচ্চিত্র সমালোচকরা চলচ্চিত্র সমালোচনাকে একটি সম্মানজনক কাজ করার চেষ্টা করেছিলেন। 1940-এর দশকে সমালোচনার নতুন রূপ আবির্ভূত হয়। চলচ্চিত্র বিশ্লেষণকারী প্রবন্ধগুলি একটি স্বতন্ত্র আকর্ষণ এবং শৈলীর সাথে লেখা হয়েছিল এবং সমালোচকের যুক্তি গ্রহণ করতে পাঠককে প্ররোচিত করার চেষ্টা করা হয়েছিল। এই প্রবণতা চলচ্চিত্র সমালোচনাকে মূলধারায় নিয়ে আসে, অনেক জনপ্রিয় ম্যাগাজিনের দৃষ্টি আকর্ষণ করে; এটি শেষ পর্যন্ত বেশিরভাগ মুদ্রণ মাধ্যমের মধ্যে চলচ্চিত্র পর্যালোচনা এবং সমালোচনাকে প্রধান করে তোলে। কয়েক দশক অতিবাহিত হওয়ার সাথে সাথে কিছু সমালোচক খ্যাতি অর্জন করেন এবং কয়েকজন ঘরোয়া নাম হয়ে ওঠেন, তাদের মধ্যে জেমস অ্যাগি, অ্যান্ড্রু সারিস, পলিন কেল এবং আরও সম্প্রতি রজার ইবার্ট এবং পিটার ট্র্যাভার্স। চলচ্চিত্র শিল্পও দেখার সুযোগ পেয়েছিল যে শব্দটি সিনেমা হলে মানুষের আচরণকে প্রভাবিত করতে সক্ষম হয়েছিল। লোকেরা যখন কথা বলত বা অন্য ধরনের শব্দ করত, তখন তারা এমন ব্যাঘাত ঘটাত যা লোকেদের চলচ্চিত্রে ঘটে যাওয়া কথোপকথন শুনতে অসুবিধা সৃষ্টি করত। দর্শক সদস্যরা চলচ্চিত্র প্রেক্ষাগৃহে তাদের আচরণ পরিবর্তন করেছিলেন, কারণ তারা অন্য লোকেদের বলার সাথে সম্পর্কিত বার্তাগুলি যোগাযোগ করার একটি উপায় হিসাবে লোকেদের চুপ করিয়ে দিত যে তাদের চুপ করে থাকা দরকার। নিজেদের নীরব রেখে, চলচ্চিত্র সমালোচকদের মতো দর্শক সদস্যরা যে সিনেমাগুলি দেখছিলেন সেগুলিতে তাদের সমস্ত মনোযোগ রাখতে সক্ষম হয়েছিলেন। সাংবাদিকতার সমালোচনা সংবাদপত্র, ম্যাগাজিন, সম্প্রচার মাধ্যম এবং অনলাইন প্রকাশনার জন্য কাজ করা চলচ্চিত্র সমালোচকরা মূলত নতুন মুক্তির পর্যালোচনা করেন, যদিও তারা পুরানো চলচ্চিত্রগুলিও পর্যালোচনা করেন। এই পর্যালোচনার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ হল পাঠকদের সিদ্ধান্ত নিতে সাহায্য করা যে তারা একটি নির্দিষ্ট চলচ্চিত্র দেখতে চায় কিনা। একটি চলচ্চিত্র পর্যালোচনা সাধারণত এর গুণাবলী বা ত্রুটিগুলি নিয়ে আলোচনা করার আগে চলচ্চিত্রের ভিত্তি ব্যাখ্যা করবে। রায়টি প্রায়শই একটি রেটিং সিস্টেম ব্যবহার করে সংক্ষিপ্ত করা হয়, যেমন 5-বা 4-স্টার স্কেল, একাডেমিক-স্টাইল গ্রেড এবং পিক্টোগ্রাম (যেমন সান ফ্রান্সিসকো ক্রনিকল দ্বারা ব্যবহৃত)। চলচ্চিত্র পর্যালোচনাগুলি চরিত্র, চলচ্চিত্রের প্লট তৈরি করার উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয় এবং পরিচালকদের বিস্তারিত বর্ণনায় জানা যায় যাতে দর্শকদের চলচ্চিত্র দেখার বা উপেক্ষা করার প্রয়োজন কিনা তা সিদ্ধান্ত নিতে প্রভাবিত করা যায়। কিছু সুপরিচিত সাংবাদিক সমালোচক হলেন জেমস অ্যাগি (টাইম, দ্য নেশন); ভিনসেন্ট ক্যানবি (দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস); রজার ইবার্ট (শিকাগো সান-টাইমস); মার্ক কেরমোড (বিবিসি, দ্য অবজারভার); জেমস বেরার্ডিনেলি; ফিলিপ ফ্রেঞ্চ (দ্য অবজারভার); পলিন কেল (দ্য নিউ ইয়র্কার); ম্যানি ফারবার (দ্য নিউ রিপাবলিক, টাইম, দ্য নেশন); পিটার ব্র্যাডশ (দ্য গার্ডিয়ান); মাইকেল ফিলিপস (শিকাগো ট্রিবিউন); অ্যান্ড্রু সারিস (দ্য ভিলেজ ভয়েস); জোয়েল সিগেল (গুড মর্নিং আমেরিকা); জোনাথন রোজেনবাম (শিকাগো রিডার); এবং ক্রিস্টি লেমায়ার (হোয়াট দ্য ফ্লিক?)। রজার ইবার্ট এবং জিন সিসকেল একটি টেলিভিশন প্রোগ্রামের মাধ্যমে চলচ্চিত্র পর্যালোচনার অনুশীলনকে জনপ্রিয় করে তুলেছিলেন, সিসকেল অ্যান্ড ইবার্ট অ্যাট দ্য মুভিজ শোতে, যা 1980-এর দশকে সিন্ডিকেট হয়ে ওঠে। উভয় সমালোচকই মুদ্রণ মাধ্যমে তাদের কর্মজীবন প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং তাদের টেলিভিশন অনুষ্ঠান পরিচালনার সময় সংবাদপত্রের জন্য পর্যালোচনা লিখতে থাকেন। চলচ্চিত্র সমালোচকদের জন্য চলচ্চিত্র সমালোচনা লেখার ফরম্যাট গবেষণা বলে যে চলচ্চিত্র সমালোচকরা কীভাবে সমালোচনা লিখতে সক্ষম হন তার উপায় রয়েছে যা যুক্তিসঙ্গত সমালোচনামূলক আলোচনার সাথে জড়িত। সমালোচকরা যখন বাস্তবসম্মত চলচ্চিত্র সমালোচনা খুঁজছেন, তখন তাদের অবশ্যই অত্যধিক আশাবাদের সাথে আচরণ করা উচিত নয় বা খুব বেশি দাবি করা উচিত নয়। সৃষ্টি এবং সমালোচনা হল এমন ক্রিয়াকলাপ যা মানুষ অংশগ্রহণ করে এবং এই ক্রিয়াকলাপগুলিকে নৈতিকতার একটি বস্তুনিষ্ঠ তালিকার পরিবর্তে ব্যবহার করা যায় না। মানুষ এই সত্য দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় যে সমালোচনা শিল্পকর্মের জন্য বার্তা যোগাযোগ করতে পারে না এবং শুধুমাত্র শিল্পকর্মগুলি তাদের বার্তা যোগাযোগ করতে পারে। চলচ্চিত্র সমালোচকরা কীভাবে সমালোচনামূলক আলোচনা সহ সমালোচনামূলক আলোচনা লিখতে সক্ষম হন তার দ্বিতীয় উপায়ে সমালোচকরা নির্দিষ্ট চলচ্চিত্রগুলি পছন্দ না করার কারণগুলি বিশ্লেষণ করেন এবং সমালোচকদের অবশ্যই আবিষ্কার করতে হবে যে তারা একই মানদণ্ডের জন্য চলচ্চিত্রগুলি অপছন্দ করেন কিনা যার কারণে তারা প্রাথমিকভাবে নির্দিষ্ট চলচ্চিত্রগুলি অপছন্দ করেছিলেন। এর জন্য বিশ্লেষণাত্মক এবং বিশদ সহ পুঙ্খানুপুঙ্খ সমালোচনা ব্যবহার করা প্রয়োজন। চলচ্চিত্র সমালোচকরা কীভাবে সমালোচনামূলক আলোচনা লিখতে সক্ষম হয় তার তৃতীয় উপায়ে যুক্তিসঙ্গততার সাথে যুক্ত সমালোচকরা চলচ্চিত্রের কার্যকারিতা সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক এবং চলচ্চিত্রগুলি কীভাবে মানুষকে প্রভাবিত করতে সক্ষম হয় সে সম্পর্কে স্পষ্ট বিবৃতি দেয়। প্রকৃতপক্ষে, দর্শকরা চলচ্চিত্রগুলি দেখতে পারেন যে তারা চলচ্চিত্র দ্বারা একইভাবে প্রভাবিত হয়েছে কিনা যেমন চলচ্চিত্র সমালোচকরা তাদের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। চতুর্থ উপায় হল, চলচ্চিত্র সমালোচকরা কীভাবে সমালোচনামূলক আলোচনা লিখতে সক্ষম হন, যার মধ্যে যুক্তিসঙ্গত সমালোচনা জড়িত থাকে, তাতে সমালোচকরা যখন চান যে চলচ্চিত্র সম্পর্কে তাদের উপলব্ধি নিয়ে কথা বলা হোক, তখন তারা কম উদ্ধত হন এবং সমালোচকদের অবশ্যই প্রকাশিত সমালোচনা সম্পর্কে সচেতন হতে হবে। যে সমালোচকরা তর্ক করতে চান তাদের অবশ্যই তাদের যুক্তিগুলি অন্যান্য সমালোচকদের দ্বারা বর্ণিত সমালোচনার ভিত্তিতে তৈরি করতে হবে। চলচ্চিত্র সমালোচকরা কীভাবে সমালোচনামূলক আলোচনা সহ সমালোচনামূলক আলোচনা লিখতে সক্ষম হন তার চতুর্থ উপায়টি সমালোচকদের এই ধারণা থেকে দূরে সরে যাওয়ার সাথে সম্পর্কিত যে চলচ্চিত্রের মতো শিল্পকর্মের স্পষ্ট অর্থ থাকবে। পরিবর্তে, সমালোচকদের অবশ্যই চলচ্চিত্রের মতো শিল্পকর্মকে কঠোর পরিশ্রম, বহু ঘন্টা চিন্তাভাবনা এবং অর্থ স্পষ্ট না হওয়ার জন্য ধারণাগুলি আপস করার ফলাফল হিসাবে দেখতে হবে। এই গবেষণাটি এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে চলচ্চিত্র সমালোচকদের অবশ্যই বারবার চলচ্চিত্রগুলিকে অধ্যয়নের একটি উপায় হিসাবে দেখতে হবে, যদি তারা সেই নির্দিষ্ট চলচ্চিত্রগুলির উপর পুঙ্খানুপুঙ্খ পর্যালোচনা লিখতে চান। দ্বিতীয়ত, চলচ্চিত্র সমালোচকদের কাজ হল তাঁরা যেন চলচ্চিত্র সম্পর্কে অত্যন্ত অবহিত হন এবং চলচ্চিত্র সমালোচকরাও চলচ্চিত্র সম্পর্কে আলোচনা শুরু করার জন্য দায়বদ্ধ। চলচ্চিত্র সমালোচকদেরও চলচ্চিত্রের নির্মাতাদের জানার দায়িত্ব রয়েছে। তৃতীয়ত, চলচ্চিত্র সমালোচকদের অবশ্যই কোনও তত্ত্বের সঙ্গে যুক্ত না করে তাদের নিজস্ব পক্ষপাতিত্ব এবং পছন্দগুলি স্পষ্টভাবে প্রকাশ করতে হবে। চতুর্থত, চলচ্চিত্র সমালোচকদের অবশ্যই ইতিবাচক সমালোচনা দেওয়া চলচ্চিত্রগুলির প্রশংসা করতে হবে এবং চলচ্চিত্র সমালোচকদের অবশ্যই সেই চলচ্চিত্রগুলির প্রতি অকৃতজ্ঞ হওয়া উচিত নয়। পরিশেষে, একজন চলচ্চিত্র সমালোচককে অবশ্যই যে চলচ্চিত্রগুলির সমালোচনা করছেন সেগুলি উপভোগ করতে হবে। এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, একজন চলচ্চিত্র সমালোচককে অবশ্যই তাদের পর্যালোচনাগুলি অন্য লোকেদের চলচ্চিত্র দেখার জন্য প্ররোচিত করতে হবে যা চলচ্চিত্র সমালোচক সমালোচনা করেছেন। চলচ্চিত্র সমালোচক এবং দর্শক সদস্যরা চলচ্চিত্র এবং চলচ্চিত্রের একাডেমিক ক্ষেত্রে, গবেষণার সাথে জড়িত বেশ কয়েকটি গবেষণায় চলচ্চিত্র সমালোচকদের চলচ্চিত্রের মূল্যায়ন এবং দর্শকদের সাথে চলচ্চিত্রগুলি কতটা ভাল পারফর্ম করে তার মধ্যে একটি ইতিবাচক সংযোগ খুঁজে পাওয়া গেছে। এছাড়াও, চলচ্চিত্র এবং চলচ্চিত্রের ক্ষেত্রে গবেষণার সাথে জড়িত গবেষণায় চলচ্চিত্র সমালোচকদের মূল্যায়ন এবং দর্শকদের মধ্যে সেই চলচ্চিত্রগুলি দেখার আগ্রহ বা কোনও আগ্রহের মধ্যে একটি সংযোগ খুঁজে পাওয়া গেছে। একজন শ্রোতা সদস্যের দৃষ্টিকোণের উপর ভিত্তি করে, একটি পর্যালোচনা এমন একটি বস্তুর চেয়ে বেশি কাজ করে যা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দরকারী। একজন সমালোচকের কাছ থেকে একটি পর্যালোচনা শোনা, একজন সমালোচকের পর্যালোচনা দেখা এবং একজন সমালোচকের পর্যালোচনা পড়া এই সমস্ত উপায়ে পর্যালোচনাটি একজন দর্শক সদস্যের জন্য দরকারী। সমালোচকের পর্যালোচনা কথোপকথনে উল্লেখ করা যেতে পারে যেখানে দর্শক সদস্যরা অন্যান্য ব্যক্তিদের সাথে যোগাযোগ করে এবং দর্শক সদস্যরা সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করা শৈল্পিক চলচ্চিত্র সম্পর্কে বার্তা জানাতে পারে বা সমালোচনাকে সমাজে ঘটে যাওয়া সমস্যার সাথে সংযুক্ত করতে পারে। রটেন টম্যাটোস এবং মেটাক্রিটিকের মতো অনলাইন চলচ্চিত্র সমালোচনা সংগ্রাহক ওয়েবসাইটগুলি একটি চলচ্চিত্র যে সাধারণ অভ্যর্থনা পায় তা পরিমাপ করার জন্য সেগুলি সংকলন করে এবং প্রত্যেকটিকে একটি স্কোর বরাদ্দ করে চলচ্চিত্র পর্যালোচনার উপযোগিতা উন্নত করার চেষ্টা করে। আরেকটি সংগ্রাহক হল মুভি রিভিউ কোয়ারি ইঞ্জিন, যা ইন্টারনেটে একটি বড় ডেটা স্টোরেজ যা সাক্ষাৎকার, চলচ্চিত্র সম্পর্কে পর্যালোচনা, সংবাদ এবং নির্দিষ্ট চলচ্চিত্রের সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য ধরণের উপকরণ সংরক্ষণ করে। সংরক্ষণের এই ক্ষেত্রগুলি টেলিভিশনে প্রচারিত নির্দিষ্ট চলচ্চিত্র বা চলচ্চিত্রের বিষয়বস্তু খুঁজে পেতে লোকেদের সহায়তা করার উদ্দেশ্যে নয়, তবে সংরক্ষণাগারগুলি লোকেদের নির্ভরযোগ্য চলচ্চিত্রের সমালোচনা খুঁজে পেতে সহায়তা করতে সক্ষম যা শিক্ষার্থীদের পাঠ হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। ইউটিউবের মতো ওয়েবসাইটগুলির পাশাপাশি যেখানে লোকেরা তাদের নিজস্ব বিষয়বস্তু পোস্ট করতে পারে সেখানে সামাজিক নেটওয়ার্ক এবং লাইভ চ্যাট রয়েছে সেখানে ইন্টারনেট কীভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে সে সম্পর্কে দেখার জন্য অনলাইন চলচ্চিত্র সমালোচকদের ব্লগগুলি একটি ভাল উদাহরণ। এর কারণ হল ব্লগিং মানুষের জন্য সিনেমাটিক চলচ্চিত্রের সঙ্গে নিজেকে যুক্ত করার নতুন উপায় তৈরি করেছে। যারা চলচ্চিত্রের সাথে নিজেকে যুক্ত করে তারা ইউটিউব থেকে ভিডিও বা ডিভিডি ক্লিপ ব্যবহার করে বিভিন্ন ধরনের চলচ্চিত্র সমালোচনায় অংশ নিতে পছন্দ করে যা অন্যান্য চলচ্চিত্রের কিছু অংশের পাশাপাশি অন্যান্য চলচ্চিত্রের শব্দ প্রভাব বা চিত্রের জন্য ব্যবহার করা হয় যা সমালোচনা করা হচ্ছে এমন ইউটিউব ক্লিপগুলির সাথে সম্পর্কিত শব্দ বা চিত্রগুলির সমালোচনা করতে ব্যবহৃত হয়। চলচ্চিত্র সমালোচকরাও পর্যালোচক যারা আইএমডিবি-র মতো ওয়েবসাইটে অপেশাদার। এছাড়াও, অপেশাদার চলচ্চিত্র সমালোচকদের অনেক পোস্টিং আইএমডিবিতে রয়েছে। কিছু ওয়েবসাইট চলচ্চিত্র পর্যালোচনার সংকীর্ণ দিকগুলিতে বিশেষজ্ঞ। উদাহরণস্বরূপ, এমন কিছু সাইট রয়েছে যা শিশুদের জন্য একটি চলচ্চিত্রের উপযুক্ততা বিচার করার জন্য পিতামাতার জন্য নির্দিষ্ট বিষয়বস্তু পরামর্শের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। অন্যরা ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গির দিকে মনোনিবেশ করে (যেমন। সিএপি সতর্কতা)। আবার অন্যরা কল্পকাহিনী চলচ্চিত্রে বিজ্ঞানের চিত্রায়নের মতো আরও গূঢ় বিষয়গুলিকে তুলে ধরে। এরকম একটি উদাহরণ হল ইনটুইটরের ইনসল্টিংলি স্টুপিড মুভি ফিজিক্স। কিছু অনলাইন কুলুঙ্গি ওয়েবসাইট স্বাধীন ক্ষেত্রের ব্যাপক কভারেজ প্রদান করে; সাধারণত মুদ্রণ সাংবাদিকতার কাছাকাছি একটি শৈলী গ্রহণ করে। তারা বিজ্ঞাপন নিষিদ্ধ করে এবং কোনও বাণিজ্যিক স্বার্থ ছাড়াই আপোষহীন মতামত দেয়। তাদের চলচ্চিত্র সমালোচকদের সাধারণত একটি একাডেমিক চলচ্চিত্র পটভূমি থাকে। অনলাইন ফিল্ম ক্রিটিকস সোসাইটি, ইন্টারনেট-ভিত্তিক সিনেমা পর্যালোচকদের একটি আন্তর্জাতিক পেশাদার সমিতি, সারা বিশ্বের লেখকদের নিয়ে গঠিত, যেখানে নিউইয়র্ক ফিল্ম ক্রিটিকস অনলাইন সদস্যরা নিউইয়র্ক ট্রাই-স্টেট এলাকায় পর্যালোচনা পরিচালনা করে। অনলাইন চলচ্চিত্র সমালোচনা অনলাইন চলচ্চিত্র সমালোচকদের ইন্টারনেটে সাংবাদিকতার উদ্দেশ্য পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত চ্যালেঞ্জ প্রদান করেছে। উদাহরণস্বরূপ, সমালোচকদের অবশ্যই অনলাইনে থাকা অনেক সমালোচকের দুর্বলতার সাথে লড়াই করতে হবে যাতে সমালোচকদের মূল বিবৃতি লিখতে বাধা দেওয়া যায়। সমালোচকরা অনলাইনে মূল বিবৃতি লিখতে পারেন, তবে এমন ওয়েবসাইট রয়েছে যা তাদের ধারণাগুলি চুরি করবে এবং লেখককে কৃতিত্ব দেবে না। চলচ্চিত্র সমালোচনার আরেকটি চ্যালেঞ্জ হল চলচ্চিত্র সমালোচকদের তাড়াহুড়ো করে পর্যালোচনা লেখার জন্য চাপ দেওয়া, কারণ চলচ্চিত্র সমালোচকরা যদি দ্রুত চলচ্চিত্র পর্যালোচনা পোস্ট না করেন তবে ইন্টারনেট ব্যবহারকারীরা অন্যান্য বিষয়ে তাদের মনোযোগ দেবেন। ব্যবহারকারী-জমা দেওয়া পর্যালোচনা সম্প্রদায়-চালিত পর্যালোচনা সাইটগুলি, যা ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের ব্যক্তিগত চলচ্চিত্র পর্যালোচনা জমা দেওয়ার অনুমতি দেয়, সাধারণ চলচ্চিত্র দর্শকদের চলচ্চিত্র সম্পর্কে তাদের মতামত প্রকাশের অনুমতি দিয়েছে। এই সাইটগুলির মধ্যে অনেকগুলি ব্যবহারকারীদের 0 থেকে 10 স্কেলে চলচ্চিত্রের রেটিং দেওয়ার অনুমতি দেয়, আবার কিছু 1-5,0-5 বা 0-4 স্টার রেটিং সিস্টেমের উপর নির্ভর করে। তারপরে ভোটগুলি কোনও নির্দিষ্ট চলচ্চিত্রের সামগ্রিক রেটিং এবং র্যাঙ্কিংয়ে রূপান্তরিত হয়। এই সম্প্রদায় চালিত পর্যালোচনা সাইটগুলির মধ্যে কয়েকটি হল লেটারবক্সডি, রিভিউয়ার, মুভি অ্যাট্রাকশনস, ফ্লিক্সস্টার, ফিল্মক্র্যাভ, ফ্লিকচার্ট এবং এভরিবডিজ এ ক্রিটিক। রটেন টমেটো এবং মেটাক্রিটিক স্বীকৃত সমালোচক এবং ব্যবহারকারীদের জমা দেওয়া স্কোর উভয়ই একত্রিত করে। এই অনলাইন পর্যালোচনা সাইটগুলিতে, ব্যবহারকারীদের সাধারণত পর্যালোচনা জমা দেওয়ার জন্য শুধুমাত্র সাইটে নিবন্ধন করতে হয়। এর মানে হল যে এগুলি উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার জরিপের একটি রূপ, এবং তাদের একই সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে; উল্লেখযোগ্যভাবে, কোনও গ্যারান্টি নেই যে তারা চলচ্চিত্রের দর্শকদের একটি প্রতিনিধি নমুনা হবে। কিছু ক্ষেত্রে, অনলাইন পর্যালোচনা সাইটগুলি দর্শকদের বৈজ্ঞানিক জরিপের তুলনায় ব্যাপকভাবে ভিন্ন ফলাফল তৈরি করেছে। একইভাবে, অনেক চলচ্চিত্রের পর্যালোচনা এবং রেটিং বিভিন্ন পর্যালোচনা সাইটের মধ্যে ব্যাপকভাবে ভিন্ন হতে পারে, যদিও এমন কিছু চলচ্চিত্র রয়েছে যা বোর্ড জুড়ে ভাল রেটিং (বা খারাপ রেটিং) পেয়েছে। গবেষণায় দেখা গেছে যে চলচ্চিত্র দর্শকরা চলচ্চিত্র প্রেক্ষাগৃহে উপলব্ধ নয় এমন চলচ্চিত্রগুলির জন্য পর্যালোচনা ছেড়ে দিতে আগ্রহী এবং প্রতি সপ্তাহে চলচ্চিত্রগুলি আরও বেশি অর্থ উপার্জনের সাথে সাথে পর্যালোচনার পরিমাণ হ্রাস পাবে। যখন চলচ্চিত্র প্রেক্ষাগৃহে চলচ্চিত্রের উপার্জনের পরিমাণ বৃদ্ধি পাচ্ছে, তখন পূর্ববর্তী সময়ে পোস্ট করা চলচ্চিত্র পর্যালোচনার প্রত্যাশিত পরিমাণও বৃদ্ধি পাচ্ছে। এটি শেষ পর্যন্ত ব্যক্তিদের উচ্চ পরিমাণ অর্থ উপার্জনকারী চলচ্চিত্র সম্পর্কে চলচ্চিত্র পর্যালোচনা লেখার আকাঙ্ক্ষার অভিজ্ঞতা বৃদ্ধি করে। যখন চলচ্চিত্রগুলিকে উচ্চ রেটিং দেওয়া হয়, তখন সেই উচ্চ রেটিং দর্শকদের অন্যান্য চলচ্চিত্র দেখার জন্য প্ররোচিত করতে সক্ষম হয় যা দর্শকদের দেখতে পছন্দ করে এমন চলচ্চিত্রের দিকগুলি ভাগ করে নেয়। চলচ্চিত্রগুলিকে কেন উচ্চ রেটিং দেওয়া হয় তার ব্যাখ্যাগুলি চলচ্চিত্র দেখার লোকদের অনলাইন গোষ্ঠীতে পৌঁছাতে সক্ষম হয় এবং উচ্চ রেটিংযুক্ত চলচ্চিত্রের ব্যাখ্যাগুলি সেই অনলাইন গোষ্ঠীগুলিতে পোস্ট করা পর্যালোচনার ব্যবহারের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা হয়। একাডেমিক চলচ্চিত্র সমালোচনা প্রায়শই চলচ্চিত্র তত্ত্ব বা চলচ্চিত্র অধ্যয়ন হিসাবে পরিচিত, একাডেমিক সমালোচনা সাংবাদিকতার চলচ্চিত্র পর্যালোচনার বাইরেও চলচ্চিত্রকে অন্বেষণ করে। এই চলচ্চিত্র সমালোচকরা চলচ্চিত্র কেন কাজ করে, এটি কীভাবে নান্দনিক বা রাজনৈতিকভাবে কাজ করে, এর অর্থ কী এবং মানুষের উপর এর কী প্রভাব রয়েছে তা পরীক্ষা করার চেষ্টা করেন। গণ-বাজার প্রকাশনার জন্য লেখার পরিবর্তে তাদের নিবন্ধগুলি সাধারণত পাণ্ডিত্যপূর্ণ জার্নাল এবং গ্রন্থে প্রকাশিত হয় যা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রেসের সাথে অনুমোদিত হতে থাকে; অথবা কখনও কখনও আপ-মার্কেট ম্যাগাজিনে। চলচ্চিত্রের বেশিরভাগ একাডেমিক সমালোচনা প্রায়শই অনুরূপ বিন্যাস অনুসরণ করে। পাঠকদের কাছে প্লটটি রিফ্রেশ করতে বা চলচ্চিত্রের ঘরানার পুনরাবৃত্তির ধারণাকে শক্তিশালী করতে এগুলিতে সাধারণত চলচ্চিত্রের প্লটের সংক্ষিপ্তসার অন্তর্ভুক্ত থাকে। এর পরে, সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপট, প্রধান বিষয়বস্তু এবং পুনরাবৃত্তি এবং চলচ্চিত্রের উত্তরাধিকার সম্পর্কে বিশদ আলোচনা হওয়ার প্রবণতা রয়েছে। একাডেমিক চলচ্চিত্র সমালোচনা, বা চলচ্চিত্র অধ্যয়ন একাডেমিয়াতেও শেখানো যেতে পারে, এবং ক্যালিফোর্নিয়ার অনেক কলেজে প্রদর্শিত হয় কারণ তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চলচ্চিত্র শিল্পের বাড়ির কাছাকাছি অবস্থিতঃ হলিউড। এই কলেজগুলির মধ্যে কয়েকটি হল ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া, ডেভিস, ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া, বার্কলে, ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া, লস অ্যাঞ্জেলেস, স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি এবং বিশ্বের অন্যান্য অনেক কলেজ। একাডেমিক সমালোচনা সাধারণত বিভিন্ন শাখায় বিভক্ত এবং শেখানো হয় যা বিভিন্ন নিয়মে সমালোচনাকে মোকাবেলা করে। এগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারেঃ আনুষ্ঠানিকতা, যা জিনিসগুলি কীভাবে করা হয় এবং তাদের রূপ বা আকৃতির চেহারা বিশ্লেষণ করে। স্ট্রাকচারালিজম, যা চলচ্চিত্রগুলির ক্রমবিন্যাস, একটি নিবেদিত শৈলী এবং ভাষা ও শিল্প নিজেই কীভাবে অর্থ তৈরি করতে পারে তা পরীক্ষা করে। ঐতিহাসিক, সমালোচনার একটি রূপ যা সরাসরি বলা জিনিসগুলির দিকে নজর দেয় না, তবে একটি প্রদত্ত চলচ্চিত্রের সংস্কৃতি এবং আশেপাশের পরিবেশের দিকে নজর দেয়। ঐতিহাসিক সমালোচক এমন কিছু থেকে অর্থ তৈরি করবেন যা ছবিতে স্পষ্টভাবে বলা বা দেখানো হয়নি। মনোবিশ্লেষণ, যা একটি প্রদত্ত চলচ্চিত্র পর্যবেক্ষণ করার সময় যে অচেতনতা অনুভব করতে পারে তা ভেঙে দেয়। রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক, যা শুধুমাত্র চলচ্চিত্রের অভ্যন্তরে অর্থনীতি ও রাজনীতিকে সরাসরি কীভাবে চিত্রিত করা হয়েছে তা নয়, এটি চলচ্চিত্রের সৃষ্টি, বিপণন, প্রদর্শন এবং বিক্রয়কে কীভাবে প্রভাবিত করে তাও দেখায়। একাডেমিক চলচ্চিত্র সমালোচনা আনুষ্ঠানিকতার সাথে যুক্ত, যার মধ্যে ভিজ্যুয়াল দিক এবং সেগুলি কীভাবে সংগঠিত হয় সে সম্পর্কিত নিয়মগুলি যেন শিল্পকর্মের রূপ। আনুষ্ঠানিকতার সঙ্গে সুশৃঙ্খলভাবে বিকাশের পর্যায়গুলিও জড়িত, যেমন কঠিন নির্দেশাবলী শেখার আগে সহজ নির্দেশাবলী শেখা। আনুষ্ঠানিকতায় বিকাশের পর্যায়গুলিও সুশৃঙ্খলভাবে বিকাশের সংগঠিত পর্যায়গুলির সাথে জড়িত এবং একটি উদাহরণে জটিলতার সাথে জড়িত নির্দেশাবলী অনুসরণ করার আগে লোকেরা সহজ নির্দেশাবলী শেখে। একাডেমিক চলচ্চিত্র সমালোচনা কাঠামোগততার সাথেও যুক্ত, যার মধ্যে একটি পরিস্থিতিকে সুসঙ্গত করার প্রচেষ্টায় নিয়ন্ত্রণ করা জড়িত এবং একটি পরিস্থিতির সমস্ত দিক একটি কাঠামোগত ক্রমে বলে ধরে নেওয়া হয়। একাডেমিক চলচ্চিত্র সমালোচনা চলচ্চিত্র নির্মাণ এবং প্রযোজনার পাশাপাশি বিতরণের অনেক দিককে মোকাবেলা করে। এই বিভাগগুলির মধ্যে রয়েছে ক্যামেরার কাজ, ডিজিটালাইজেশন, আলো এবং শব্দ। আখ্যান, সংলাপ, বিষয়বস্তু এবং ঘরানার মধ্যে অন্যান্য অনেক বিষয় রয়েছে যা একাডেমিক চলচ্চিত্র সমালোচকরা বিবেচনায় নেন এবং সমালোচনার সাথে জড়িত থাকার সময় মূল্যায়ন করেন। কিছু উল্লেখযোগ্য একাডেমিক চলচ্চিত্র সমালোচকের মধ্যে রয়েছেন আন্দ্রে বাজিন, জিন-লুক গদার্ড এবং ফ্রাঁসোয়া ত্রুফো (সকলেই কাহিয়ার্স ডু সিনেমার লেখক); ক্রিস্টিন থম্পসন, ডেভিড বোর্ডওয়েল এবং সের্গেই আইজেনস্টাইন। গদার্ড, ত্রুফো এবং আইজেনস্টাইনও চলচ্চিত্র পরিচালক ছিলেন। 2002 থেকে 2006 সালের মধ্যে যে সমালোচকরা একাডেমিক চলচ্চিত্র সমালোচনায় অংশ নিয়েছিলেন তারা এই সত্যের সাথে সম্পর্কিত পর্যালোচনা লিখেছিলেন যে তারা হরর ঘরানার আধুনিক চলচ্চিত্রগুলিকে অস্বীকার করেছিলেন। 2002 সালে, রেনল্ড হামফ্রিস নামে একজন সমালোচক দ্য আমেরিকান হরর ফিল্মে তাঁর নিজস্ব আলোচনা শেষ করেন যখন তিনি বলেন যে হরর ঘরানার চলচ্চিত্রগুলি ভাল ছিল না, এবং হামফ্রিস আরও বলেছিলেন যে হরর ঘরানার চলচ্চিত্রগুলি উপভোগ্য ছিল না। কেন্ডাল ফিলিপস নামে একজন সমালোচক প্রজেক্টেড ফিয়ারস নামে একটি বই লিখেছিলেন এবং 2006 সালে বইটি শেষ করার সময় ফিলিপস বলেছিলেন যে আমেরিকান হরর চলচ্চিত্রগুলি ভবিষ্যদ্বাণীযোগ্য চলচ্চিত্র হওয়ার চক্রের মধ্যে পড়ে গেছে। চলচ্চিত্র তত্ত্ব একাডেমিক চলচ্চিত্র সমালোচনারও অংশ, কারণ দুটি প্রধান চলচ্চিত্র তত্ত্ব তৈরি করা হয়েছে। প্রথম প্রধান চলচ্চিত্র তত্ত্ব হল আংশিক-সম্পূর্ণ তত্ত্ব। এই তত্ত্বটি আইজেনস্টাইনের দর্শনের সাথে সম্পর্কিত যে চলচ্চিত্রের অংশগুলি তাদের নিজস্ব শৈল্পিক কাজ নয় এবং সেগুলি বাস্তবতার কেবল আবেগহীন দিক। যখন চলচ্চিত্রের সেই অংশগুলি একটি মন্টেজের আকারে ক্রমবদ্ধ করা হয়, তখন চলচ্চিত্রগুলি শিল্পকর্ম। দ্বিতীয় চলচ্চিত্র তত্ত্বটি হল যে চলচ্চিত্রগুলি বাস্তবতার সাথে সম্পর্কিত। বাজিনের দর্শনে চলচ্চিত্রকে বাস্তব জগতের সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে, যা হল বাস্তবতা। সবুজ চলচ্চিত্র সমালোচনাকে পরিবেশ-চলচ্চিত্র সমালোচনা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। এটি নির্দিষ্ট চলচ্চিত্র সমালোচকদের সাথে সম্পর্কিত যারা পরিবেশগত ধরনের চলচ্চিত্রের প্রতি আগ্রহী। প্রকৃতি সম্পর্কে লেখার সিনেমাটিক প্রতিরূপ হল প্রকৃতির উপর তথ্যচিত্র এবং বন্য প্রাণী সম্পর্কে চলচ্চিত্র তৈরি করা। সমস্যা এবং বিতর্ক প্রভাব চলচ্চিত্র সমালোচকরা চলচ্চিত্র দর্শকদের দেখার জন্য উপলব্ধ হওয়ার প্রথম সপ্তাহগুলিতে চলচ্চিত্র দর্শকদের দেখতে বা না দেখার জন্য প্ররোচিত করার পরিস্থিতিতে প্রভাবশালী হতে সক্ষম হন। গবেষণায় দেখা গেছে যে নেতিবাচক এবং ইতিবাচক চলচ্চিত্র পর্যালোচনাগুলি আট সপ্তাহের সময়কালে চলচ্চিত্রগুলি বক্স অফিসে যে পরিমাণ অর্থ উপার্জন করে তার সাথে যুক্ত, যা এই সত্যটি প্রদর্শন করে যে চলচ্চিত্র সমালোচকরা বক্স অফিসে চলচ্চিত্রগুলি কতটা ভাল পারফর্ম করে তার প্রতি প্রভাবশালী। চলচ্চিত্র সমালোচকরা জনসাধারণের পছন্দকে প্রভাবিত করতে সক্ষম হন যারা সিদ্ধান্ত নেন যে তারা একটি চলচ্চিত্র দেখবেন কি না। চলচ্চিত্র সমালোচকরা প্রায়শই চলচ্চিত্র সমালোচক নন এমন সমস্ত চলচ্চিত্রপ্রেমীদের জন্য চলচ্চিত্রগুলি উপলব্ধ হওয়ার আগে চলচ্চিত্রগুলি দেখার আমন্ত্রণ পান এবং সময়মতো চলচ্চিত্রগুলি দেখার ফলে চলচ্চিত্র সমালোচকরা অন্যান্য চলচ্চিত্রপ্রেমীদের জন্য প্রভাবশালী চলচ্চিত্র পর্যালোচনা লিখতে পারেন। চলচ্চিত্র সমালোচকদের কাছে চলচ্চিত্রের প্রাথমিক পর্যায় সম্পর্কিত তথ্যের প্রবেশাধিকার রয়েছে, জনসাধারণের মতো নয়, এবং চলচ্চিত্রের প্রাথমিক পর্যায়গুলি হল যখন চলচ্চিত্র সমালোচকরা প্রেক্ষাগৃহে আসা চলচ্চিত্র সম্পর্কিত তথ্যের একমাত্র নির্ভরযোগ্য উৎস। গবেষণায় আরও দেখানো হয়েছে যে, চলচ্চিত্র সমালোচকরা সরল চলচ্চিত্র দেখার পরিবর্তে চলচ্চিত্রপ্রেমীদের দেখার যোগ্য চলচ্চিত্র দেখার জন্য উৎসাহ দিতে চান এবং উদ্ভাবনও প্রদর্শন করতে চান। যাইহোক, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, চলচ্চিত্র শিল্পে একটি ক্রমবর্ধমান বিশ্বাস রয়েছে যে সমালোচক সমষ্টি (বিশেষত রটেন টম্যাটোস) চলচ্চিত্র সমালোচকদের সম্মিলিত প্রভাব বাড়িয়ে তুলছে। 2017 সালে বেশ কয়েকটি চলচ্চিত্রের খারাপ পারফরম্যান্সের জন্য রটেন টমেটোতে তাদের কম স্কোরকে দায়ী করা হয়েছিল। এর ফলে বিংশ শতাব্দীর ফক্স দ্বারা পরিচালিত একটি গবেষণার মতো দাবি করা হয়েছে যে তরুণ দর্শকরা ওয়েবসাইটটিকে প্রধান স্টুডিও বিপণনের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্যতা দেয়, যা এর কার্যকারিতা হ্রাস করে। আজ ভক্তদের দ্বারা পরিচালিত চলচ্চিত্র বিশ্লেষণ ওয়েবসাইট যেমন বক্স অফিস প্রফেটস, সিনেবি এবং বক্স অফিস গুরু নিয়মিতভাবে নির্মিত চলচ্চিত্র সম্পর্কে সাধারণ মানুষের মতামতকে আরও বেশি গুরুত্ব দেয়। বিতর্ক গবেষণা বলে যে চলচ্চিত্র সম্পর্কিত একাডেমিক অধ্যয়নে চলচ্চিত্র সম্পর্কিত একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ ইতিহাস ছিল, যার মধ্যে ইতিহাস জুড়ে চলচ্চিত্রের বিভিন্ন শৈলীও অন্তর্ভুক্ত ছিল। যাইহোক, একাডেমিক অধ্যয়নের ফলে চলচ্চিত্র সমালোচনা প্রায় শেষ হয়ে গিয়েছিল। চলচ্চিত্র সম্পর্কিত একাডেমিক ধরনের লেখা জ্ঞান তৈরি করেছিল, যা ঐতিহ্যবাহী শৈলীতে চলচ্চিত্র সমালোচনা লেখার জন্য দরকারী ক্ষেত্রগুলিতে উপস্থিত হয়েছিল। একাডেমিক চলচ্চিত্র সম্পর্কে লেখা সাধারণ বিবৃতির উপর জোর দেয় যা যাচাই করা যেতে পারে। একাডেমিক চলচ্চিত্র লেখার সাথে চলচ্চিত্র সমালোচকরা উদ্ভট চলচ্চিত্র দেখার পরিবর্তে সাধারণ চলচ্চিত্র দেখতে পছন্দ করেন। কারণ সাধারণ ধরনের চলচ্চিত্রগুলি সাধারণ বিবৃতি দিয়ে পর্যালোচনা করা যেতে পারে যা যাচাই করা যেতে পারে। "পরিবর্তনশীল প্রত্যাশার তরঙ্গায়িত বক্ররেখা" (ইউসিওএসই) সাংস্কৃতিক সমালোচক অ্যাডাম স্টার্নবার্গের নিউইয়র্ক ম্যাগাজিনের একটি পুনরাবৃত্ত বিনোদন শিল্প বৈশিষ্ট্যের শিরোনাম এবং লেখক এমিলি নুসবামের সহ-বিকাশিত মিডিয়া বিশ্লেষণের ধারণা উভয়কেই বোঝায়। মহিলাদের কম প্রতিনিধিত্বের জন্য চলচ্চিত্র-সমালোচনা শিল্পের বিরুদ্ধে অনেক অভিযোগ রয়েছে। রটেন টম্যাটোসের শীর্ষ সমালোচকদের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে চলচ্চিত্র বা বিনোদন ম্যাগাজিন এবং ওয়েবসাইটের 91 শতাংশ লেখক পুরুষ, যেমন বাণিজ্য প্রকাশনার 90 শতাংশ, টাইমের মতো সাধারণ আগ্রহের ম্যাগাজিনের 80 শতাংশ সমালোচক এবং এনপিআর-এর মতো রেডিও ফরম্যাটের 70 শতাংশ পর্যালোচক। দ্য আটলান্টিকের জন্য লিখতে গিয়ে কেট কিলকেনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইন্টারনেটের উত্থানের আগে চলচ্চিত্র সমালোচনায় মহিলাদের আরও ভাল প্রতিনিধিত্ব করা হত। অতীতে, যখন চলচ্চিত্রকে দৃশ্য শিল্প ও সাহিত্যের তুলনায় কম মর্যাদাপূর্ণ বলে মনে করা হত, তখন মহিলাদের পক্ষে চলচ্চিত্র সমালোচনার মধ্যে প্রবেশ করা সহজ ছিল। 1929 সালে, আইরিস ব্যারি ব্রিটেনের একজন মহিলা চলচ্চিত্র সমালোচক ছিলেন। ব্যারি যখন লন্ডনে থাকতেন, তখন তিনি পত্রিকা, একটি সংবাদপত্র এবং সাময়িকী নিবন্ধের লেখক হয়ে অর্থ উপার্জন করতেন। ব্যারি ব্রিটেনে নির্মিত চলচ্চিত্র, আমেরিকায় নির্মিত চলচ্চিত্র নিয়ে আলোচনা করে চলচ্চিত্র সমালোচনা লিখেছিলেন এবং ব্যারি শুধুমাত্র নির্বাচিত পরিমাণ জার্মান চলচ্চিত্রের উপর চলচ্চিত্র সমালোচনা লিখেছিলেন। ব্যারি ফরাসি চলচ্চিত্রের জন্য চলচ্চিত্র সমালোচনাও লিখেছিলেন যা পরীক্ষা-নিরীক্ষা হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। ব্যারি সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ সহ চলচ্চিত্র সমালোচনা লিখেছিলেন। জুডিথ ক্রিস্ট এবং পলিন কেল ছিলেন 1960 এবং 1970-এর দশকের দুই প্রভাবশালী চলচ্চিত্র সমালোচক। ইন্টারনেটের ফলে ছোট সংবাদপত্রগুলিতে চাকরি হ্রাস পায় যেখানে মহিলাদের চলচ্চিত্র পর্যালোচনা করার সম্ভাবনা বেশি ছিল, যেখানে প্রধান সংবাদপত্রগুলিতে পুরুষ-অধ্যুষিত চাকরিগুলি আরও ভালভাবে বেঁচে ছিল। ইন্টারনেট পুরনো মিডিয়ার তুলনায় আরও বেশি পুরুষ-অধ্যুষিত কুলুঙ্গি পর্যালোচনার ওয়েবসাইটগুলির বৃদ্ধিকে উৎসাহিত করেছে। কিলকেনি আরও পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মহিলা সমালোচকদের অভাব মহিলা মতামত কলামিস্টদের অভাবের সাথে সম্পর্কিত ছিল। দ্য গার্ডিয়ান অস্ট্রেলিয়ার সংস্কৃতি লেখক ক্লেম বাস্টো 2015 সালের চলচ্চিত্র দ্য ইন্টার্নের সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়ার উপর এর সম্ভাব্য প্রভাব নিয়ে আলোচনা করেছেন, যা সমালোচকদের কাছ থেকে মিশ্র পর্যালোচনা পেয়েছেঃ দ্য ইন্টার্নের সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া আকর্ষণীয় ছিল। পুরুষ সমালোচকদের একটি উপসেট রয়েছে যারা স্পষ্টভাবে ন্যান্সি মেয়ার্সকে চিক ফ্লিকের কোড হিসাবে দেখেন এবং পিত্ত অনুসারে প্রতিক্রিয়া জানান। তবে খুব মজার বিষয় হল, আমি মনে করি যে মহিলা সমালোচকরা, এমন একটি শিল্পে কাজ করছেন যা খুব পুরুষ হিসাবে কোডেড করা হয়, যদি ম্যাচো না হয়, প্রায়শই মহিলাদের জন্য নির্দিষ্ট কিছু ছবিতে কঠোর পরিশ্রম করার প্রয়োজনীয়তা অনুভব করে, সম্ভবত তারা চিন্তিত যে তারা বরখাস্ত হবে, সমালোচনামূলকভাবে বলতে গেলে, যদি তারা দ্য ইন্টার্নের মতো একটি চলচ্চিত্রের প্রশংসা করে যেন তারা কেবল মহিলা বলে অনুকূলভাবে পর্যালোচনা করছে। ওয়্যার্ডের ম্যাট রেনল্ডস উল্লেখ করেছেন যে "পুরুষরা আরও বেশি পুংলিঙ্গ থিমযুক্ত চলচ্চিত্র বা পুরুষ প্রধান অভিনেতাদের ক্ষেত্রে অনেক বেশি অনুকূল দেখায়"। আইএমডিবি-র মতো অনলাইন পর্যালোচনা সাইটগুলিতে, এটি তির্যক, ভারসাম্যহীন পর্যালোচনার ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে কারণ সাইটের 70 শতাংশ পর্যালোচক পুরুষ। জোহানসন বিশ্লেষণ ব্যবহার করে একটি গবেষণা 270টি চলচ্চিত্রে মহিলাদের প্রতিনিধিত্বের মূল্যায়ন করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। জোহানসন 2015 সালের পরিসংখ্যান মেনেছেন যে কীভাবে একজন মহিলা নায়ক একটি চলচ্চিত্রকে প্রভাবিত করেছে, নিম্নলিখিত ফলাফল সহঃ 2015 সালের 22 শতাংশ চলচ্চিত্রে মহিলা প্রধান চরিত্র ছিল। সমালোচকরা কোনও চলচ্চিত্রকে উচ্চমানের মূল্যায়ন করার সম্ভাবনা কিছুটা বেশি যদি এটি মহিলাদের ভালভাবে উপস্থাপন করে। মূলধারার চলচ্চিত্রপ্রেমীরা মহিলা প্রধান চরিত্রের ছবি দেখে নিরুৎসাহিত হন না। যে চলচ্চিত্রগুলি মহিলাদের ভালভাবে উপস্থাপন করে সেগুলি এমন চলচ্চিত্রের মতোই লাভজনক হতে পারে যা তা করে না এবং ব্যবসায়িক প্রস্তাবগুলির মতো কম ঝুঁকিপূর্ণ। মতাদর্শবিদ জেমস হ্যারিস, দ্য ক্রিটিকের জন্য লিখেছেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে "পূর্বে ভক্স, দ্য গার্ডিয়ান এবং দ্য অনিয়ন এভি ক্লাবের মতো আকর্ষণীয় পর্যালোচনা সাইটগুলি বিশ্ব সামাজিক ন্যায়বিচার ওয়েবসাইটে পরিণত হয়েছে এবং তারা এখন বৃহত্তর সামাজিক ন্যায়বিচারের মানদণ্ডের সাথে সামঞ্জস্য রেখে সমস্ত শাখায় কাজ মূল্যায়ন করছে। শিল্পকর্মটি কি সামাজিক ন্যায়বিচারের বিষয়গুলিকে তুলে ধরে? এটি কি পর্যাপ্ত পরিমাণে সমতা ও বৈচিত্র্যের সংক্ষিপ্ত বিবরণ পূরণ করে? যুগের এক কথায়, শিল্পকর্মটি কি সমস্যাযুক্ত? বেতন 2021 সালের হিসাবে, চলচ্চিত্র সমালোচকরা বার্ষিক গড় বেতন $63,474 উপার্জন করেছেন। 2013 সালের হিসাবে, মার্কিন চলচ্চিত্র সমালোচকরা বছরে প্রায় 82,000 মার্কিন ডলার আয় করেছেন। সংবাদপত্র এবং ম্যাগাজিনের সমালোচকরা 27,364-49,574 মার্কিন ডলার আয় করেন। অনলাইন চলচ্চিত্র সমালোচকরা প্রতি পর্যালোচনায় $2-$200 আয় করেছেন। টিভি সমালোচকরা প্রতি মাসে $40,000-$60,000 পর্যন্ত উপার্জন করেন। আরও দেখুন প্রেস্টিজ ছবি চলচ্চিত্র সমালোচকদের তালিকা চলচ্চিত্র জার্নাল এবং ম্যাগাজিনের তালিকা চলচ্চিত্রের ভালবাসার জন্য সবচেয়ে খারাপ বিবেচিত চলচ্চিত্রের তালিকাঃ আমেরিকান চলচ্চিত্র সমালোচনার গল্প, 2009 সালের একটি তথ্যচিত্র রেফারেন্স আরও পড়ুন পিটার ব্র্যাডশ তরুণ, উচ্চাকাঙ্ক্ষী, সম্ভাব্য চলচ্চিত্র সমালোচকদের পরামর্শ দিয়েছেন (দ্য গার্ডিয়ান, 8 জুলাই 2008) হ্যাবারস্কি, রেমন্ড জে জুনিয়র। এটি শুধুমাত্র একটি চলচ্চিত্র! : ফিল্ম অ্যান্ড ক্রিটিকস ইন আমেরিকান কালচার, ইউনিভার্সিটি প্রেস অফ কেনটাকি, 2001। রোজেনবাম, জোনাথন। মুভি ওয়ারসঃ হাউ হলিউড অ্যান্ড দ্য মিডিয়া কন্সপায়ার টু লিমিট হোয়াট ফিল্মস উই ক্যান সি, এ ক্যাপেলা বুকস, 2000।