Exxon Mobil Corp. v. Saudi Basic Industries Corp.
এক্সন মোবিল কর্পোরেশন বনাম সৌদি বেসিক ইন্ডাস্ট্রিজ কর্পোরেশন, 544 ইউ. এস. 280 (2005), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যেখানে আদালত রুকার-ফেল্ডম্যান মতবাদ এবং পূর্ববর্তী এবং সমবর্তী এখতিয়ারের সাথে এর সম্পর্ককে স্পষ্ট করেছে। পটভূমি 1980 সালে এক্সন মোবিল কর্পোরেশনের দুটি সহায়ক সংস্থা (এই বিষয়ে বাদী ও আবেদনকারী) আসামী/উত্তরদাতা সৌদি বেসিক ইন্ডাস্ট্রিজ কর্পোরেশনের (এসএবিআইসি) সঙ্গে একটি যৌথ উদ্যোগ গঠন করে। বিশ বছর পরে, রয়্যালটি নিয়ে একটি বিতর্ক দেখা দেয় যে সাবিক একটি পলিইথিলিন উৎপাদন পদ্ধতিতে সাবলাইসেন্সের জন্য এক্সন মোবিলের সহায়ক সংস্থাগুলিকে অভিযুক্ত করেছিল এবং সাবিক 2000 সালের জুলাই মাসে ডেলাওয়্যার সুপিরিয়র কোর্টে দুটি সহায়ক সংস্থার বিরুদ্ধে মামলা করেছিল। ডেলাওয়্যার রাজ্য আদালত ব্যবস্থায় প্রথমে পাল্টা দাবি দায়ের করার পরিবর্তে, এক্সন মোবিল এবং এর সহায়ক সংস্থাগুলি নিউ জার্সি জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে সাবিকের বিরুদ্ধে মামলা করার সিদ্ধান্ত নেয়। সেখানে তাঁরা অভিযোগ করেন যে সাব-লাইসেন্সের জন্য সাবিসি সহায়ক সংস্থাগুলির কাছ থেকে অতিরিক্ত মূল্য নিয়েছে। এক্সন মোবিল ফেডারেল আদালতে বিষয়-বিষয়ের এখতিয়ার দাবি করে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতকে বিদেশী রাজ্যের উপর এখতিয়ার দেয়। 2002 সালের জানুয়ারিতে, এক্সন মোবিল ডেলাওয়্যার রাজ্য আদালতে সাবিকের অভিযোগের জবাব দাখিল করে, একই পাল্টা দাবি করে যা তারা ফেডারেল আদালতে দায়ের করেছিল। এদিকে, এস. এ. বি. আই. সি ফেডারেল মামলাটি খারিজ করার জন্য অগ্রসর হয়। জেলা আদালত সেই আবেদন খারিজ করে দেয়। রাষ্ট্রীয় মামলাটি প্রথমে বিচারে পৌঁছায় এবং জুরি এক্সন মোবিলের জন্য একটি বিশাল রায় প্রদান করে, যার মোট মূল্য 40 কোটি ডলারেরও বেশি। এরপর সাবিক এই রায়ের বিরুদ্ধে ডেলাওয়্যার সুপ্রিম কোর্টে আপিল করে। এস. এ. বি. আই. সি যুক্তরাষ্ট্রীয় মামলা খারিজ করার জন্য তাদের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যানের জন্য তৃতীয় সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতে একটি অন্তর্বর্তী আপিলও দায়ের করেছে। তৃতীয় সার্কিট বিষয়-বিষয়ের এখতিয়ারের বিষয়টি উত্থাপন করে এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে রুকার-ফেল্ডম্যান মতবাদ জেলা আদালতকে এগিয়ে যেতে বাধা দেয়, এই ভিত্তিতে যে এক্সন মোবিলের দাবিগুলি ইতিমধ্যে রাজ্য আদালতে শোনা হয়েছিল-যদিও এক্সন মোবিল রাজ্য আদালতের রায়কে উল্টে দিতে চাইছিল না। ইস্যু এই মামলার মূল বিষয় ছিল যে রুকার-ফেল্ডম্যান মতবাদটি পূর্ববর্তী মতবাদকে (রেস জুডিকাটা দেখুন) বা রাজ্য ও যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের সমবর্তী এখতিয়ারকে অগ্রাহ্য করে কিনা। আদালতের বিচারপতি গিন্সবার্গের মতামত, সর্বসম্মত আদালতের পক্ষে লিখে, তৃতীয় সার্কিটের সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয় এবং মামলাটি রিমান্ডে নেয়। তিনি রুকার এবং ফেল্ডম্যান উভয় ক্ষেত্রেই হোল্ডিংসের মোটামুটি সংক্ষিপ্ত পুনঃবিবেচনার মাধ্যমে তার সিদ্ধান্ত শুরু করেছিলেন। তারপরে তিনি বলেছিলেন যে রুকার-ফেল্ডম্যান মতবাদটি সেই ধরনের মামলাগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ যেখান থেকে মতবাদটি তার নাম অর্জন করেছেঃ রাজ্য-আদালতের পরাজিতদের দ্বারা আনা মামলাগুলি জেলা আদালতের কার্যধারার আগে উপস্থাপিত রাজ্য-আদালতের রায়ের কারণে আঘাতের অভিযোগ করে এবং জেলা আদালতের পর্যালোচনা এবং সেই রায়গুলি প্রত্যাখ্যান করার আমন্ত্রণ জানায়। রুকার-ফেল্ডম্যান অন্যথায় পূর্ববর্তী মতবাদকে অগ্রাহ্য বা প্রতিস্থাপন করেন না বা সীমাবদ্ধ মতবাদগুলিকে বাড়িয়ে তোলেন না যা ফেডারেল আদালতগুলিকে রাজ্য-আদালতের পদক্ষেপের ক্ষেত্রে কার্যধারা স্থগিত বা খারিজ করার অনুমতি দেয়। 125 এস. সি. 1521-1522 এ। এটি মূলত রুকার-ফেল্ডম্যান মতবাদকে সংযত করার এবং এর প্রয়োগকে সীমাবদ্ধ করার প্রভাব ফেলেছিল, এটিকে পূর্ববর্তী এবং বিরত মতবাদ উভয় থেকে পৃথক এবং স্বতন্ত্র হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে। উপরন্তু, গিন্সবার্গ ব্যাখ্যা করতে গিয়েছিলেন যে রাজ্য এবং ফেডারেল উভয় আদালতে সমান্তরাল মামলা-মোকদ্দমা স্বয়ংক্রিয়ভাবে রুকার-ফেল্ডম্যানকে ট্রিগার করে না এবং ফেডারেল আদালতগুলিকে অবশ্যই পূর্ণ বিশ্বাস ও ক্রেডিট আইনের অধীনে রাজ্য আদালতের রায়কে পূর্বনির্ধারিত প্রভাব দিতে হবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান অনুচ্ছেদ তিনটি মামলা আইন রুকার-ফেল্ডম্যান মতবাদ মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন এক্সনমোবিল লিটিগেশনে রেহানকুইস্ট কোর্ট 2005-এর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি