British Columbia Human Rights Tribunal
ব্রিটিশ কলম্বিয়া মানবাধিকার ট্রাইব্যুনাল কানাডার ব্রিটিশ কলম্বিয়ায় অবস্থিত একটি আধা-বিচার বিভাগীয় মানবাধিকার সংস্থা। এটি ব্রিটিশ কলম্বিয়ার মানবাধিকার আইনের অধীনে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। এটি "মানবাধিকারের অভিযোগ গ্রহণ, পরীক্ষা, মধ্যস্থতা এবং বিচারের" জন্য দায়বদ্ধ। প্রদেশের মানবাধিকার কোডের জন্য ইতিহাসের দায়িত্ব মূলত বিসি মানবাধিকার কমিশন, যা তদন্ত ও সম্মতির জন্য দায়বদ্ধ ছিল এবং ট্রাইব্যুনাল, যা কেবল একটি বিচার বিভাগীয় সংস্থা ছিল, এর মধ্যে বিভক্ত ছিল। 2003 সালে, গর্ডন ক্যাম্পবেলের সরকার ট্রাইব্যুনালের দায়িত্ব সম্প্রসারণের পাশাপাশি ব্যয় সাশ্রয়ের ব্যবস্থা হিসাবে কমিশনের পাশাপাশি বিসি মানবাধিকার উপদেষ্টা কাউন্সিলকে বিলুপ্ত করে। যাইহোক, 2018 সালে, মানবাধিকার কোডে পরিবর্তনগুলি ব্রিটিশ কলম্বিয়ার মানবাধিকার কমিশনারকে পুনরায় প্রতিষ্ঠিত করে, এবার আইনসভার একজন স্বাধীন কর্মকর্তা হিসাবে, ট্রাইবুনেলের কার্যক্রমে হস্তক্ষেপ সহ পদ্ধতিগত বৈষম্যের বিষয়গুলি সমাধান করার জন্য। উল্লেখযোগ্য মামলাগুলি স্মিথ বনাম নাইটস অফ কলম্বাস 2005 সালে, ট্রাইব্যুনাল পোর্ট কোকুইটলাম, বিসি-তে নাইটস অফ কলম্বাস কাউন্সিলকে যৌন দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তিতে বৈষম্যের জন্য একজন লেসবিয়ান দম্পতিকে $1,000 ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেয়। কাউন্সিলের হল ম্যানেজার মহিলাদের সাথে তাদের সুযোগ-সুবিধা ব্যবহারের জন্য একটি চুক্তি স্বাক্ষর করেছিলেন এবং যখন তিনি জানতে পেরেছিলেন যে এটি সমকামী বিবাহের অভ্যর্থনার জন্য ছিল তখন তা বাতিল হয়ে যায়। দুই মহিলা বলেছিলেন যে তারা জানতেন না যে এই সুবিধাটি ক্যাথলিক চার্চের সাথে যুক্ত ছিল। ট্রাইব্যুনাল রায় দিয়েছে যে কাউন্সিল তাদের ধর্মীয় বিশ্বাসের ভিত্তিতে হল ভাড়া দিতে অস্বীকার করার অধিকারের মধ্যে থাকবে, তবে চুক্তি বাতিলের ফলে মহিলাদের "মর্যাদা, অনুভূতি এবং আত্মসম্মানে আঘাতের জন্য" ক্ষতিপূরণ প্রদান করেছে। 2007 সালে, কানাডার ম্যাকডোনাল্ডস রেস্তোরাঁগুলিকে একজন কর্মচারীকে তার হারিয়ে যাওয়া আয়, মর্যাদা এবং আত্মসম্মানের জন্য ক্ষতিপূরণ হিসাবে 50,000 মার্কিন ডলার এবং সুদ দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। কর্মচারী ভ্যানকুভার ম্যাকডোনাল্ডস রেস্তোরাঁর দীর্ঘদিনের কর্মচারী ছিলেন যিনি শেষ পর্যন্ত ত্বকের একটি অবস্থা অর্জন করেছিলেন যা হাত ধোয়াকে বেদনাদায়ক করে তুলেছিল। ম্যাকডোনাল্ডের কর্পোরেট নীতি, বিসি-র স্বাস্থ্য আইন এবং এর খাদ্য প্রাঙ্গণ নিয়ন্ত্রণ, বিসি সেন্টার ফর ডিজিজ কন্ট্রোলের সাথে, খাদ্য নিয়ন্ত্রকদের পক্ষ থেকে কঠোর স্বাস্থ্যবিধি নীতিগুলির প্রয়োজন বা সুপারিশ করে। ম্যাকডোনাল্ডস রেস্তোরাঁয় ম্যানেজার সহ সমস্ত কর্মীকে খাবার পরিচালনা করতে হয়। ম্যাকডোনাল্ডস তিনবার কর্মচারীকে প্রতিবন্ধী ছুটি দেয় যখন সে ডাক্তারদের সাথে পরামর্শ করে এবং বিভিন্ন লোশন চেষ্টা করে, কিন্তু আড়াই বছর পর কর্মচারীকে তার চাকরি থেকে বরখাস্ত করা হয়। ট্রাইবুনাল রায় দেয় যে ম্যাকডোনাল্ডস তার ত্বকের অবস্থা সামঞ্জস্য করার জন্য যথেষ্ট কাজ করেনি। ইভা বনাম স্প্রুস হিল রিসর্ট 2018 সালে, ট্রাইব্যুনাল ক্যারিবুর স্প্রুস হিল রিসর্ট এবং স্পা-র সাতজন প্রাক্তন কর্মচারীকে মোট 173,000 মার্কিন ডলারের বেশি অর্থ প্রদান করে, যারা বলেছিল যে মালিক তাদের বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক আচরণ করেছে কারণ তারা ককেশীয়। ট্রাইব্যুনালের সভাপতি ডায়ানা জুরিচেভিচ বলেন, "কয়েক মাস ধরে মালিক বারবার বলেছেন যে তিনি শ্রম খরচ কমাতে ককেশীয় কর্মচারীদের পরিবর্তে জাতিগতভাবে চীনা কর্মচারীদের নিয়োগ করতে চান।" সমস্ত অভিযোগকারী হয় 2016 সালের আগস্টে পদত্যাগ করেছিলেন বা বরখাস্ত করা হয়েছিল। ইয়ানিভ বনাম বিভিন্ন ওয়াক্সিং সেলুন 2018 সালে, জেসিকা ইয়ানিভ 13টি ওয়াক্সিং সেলুনের বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক অভিযোগ দায়ের করে অভিযোগ করে যে তারা তাকে ব্রাজিলিয়ান মোম দিতে অস্বীকার করেছে কারণ সে ট্রান্সজেন্ডার। তাদের সমর্থনে, সৌন্দর্যবিদরা বলেছিলেন যে তাদের পুরুষ যৌনাঙ্গে মোম লাগানোর প্রশিক্ষণের অভাব রয়েছে এবং ব্যক্তিগত বা ধর্মীয় কারণে তারা তা করতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন না। সুতরাং, তাদের জন্য, রূপান্তরকামী হওয়া সমস্যা ছিল না, বরং পুরুষ যৌনাঙ্গ থাকা ছিল। 2019 সালের জুলাই মাসে পাঁচটি পৃথক তারিখে মৌখিক যুক্তির শুনানি হয়। মামলাটি টাকার কার্লসনের ফক্স নিউজ চ্যানেল শোয়ের একটি অংশ সহ উল্লেখযোগ্য আন্তর্জাতিক দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে। অস্ট্রেলিয়ার ভিক্টোরিয়ায় প্রস্তাবিত লিঙ্গ স্ব-সনাক্তকরণ আইনের বিরোধিতা করার জন্য অস্ট্রেলিয়ান লিবারেল-ন্যাশনাল কোয়ালিশনের সিদ্ধান্তের একটি কারণ হিসাবেও এটি উল্লেখ করা হয়েছিল। 2019 সালের অক্টোবরে, ট্রাইব্যুনাল ইয়ানিভের বিরুদ্ধে রায় দেয় এবং তাকে তিন মহিলা পরিষেবা প্রদানকারীর মধ্যে সমানভাবে ভাগ করে 6,000 মার্কিন ডলার দেওয়ার নির্দেশ দেয়। রায়টি ইয়ানিভের সমালোচনা করেছিল, উল্লেখ করে যে তিনি "ছোট ব্যবসাগুলিকে লক্ষ্যবস্তু করেছিলেন, মানবাধিকার অভিযোগের জন্য শর্ত তৈরি করেছিলেন এবং তারপরে সেই অভিযোগটিকে এমন পক্ষগুলির কাছ থেকে আর্থিক নিষ্পত্তি করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন যারা অপ্রচলিত এবং যথাযথ প্রতিরক্ষা স্থাপন করার সম্ভাবনা ছিল না", এবং জাতিগত বিদ্বেষের সাথে প্রান্তিক মহিলাদের "শাস্তি" দেওয়ার জন্য এবং আর্থিক লাভের জন্য এই জাতীয় পরিমাণে ফাইল করার জন্য মানবাধিকার আইনকে "অস্ত্র" হিসাবে ব্যবহার করার জন্য তাকে তিরস্কার করেছিলেন। এই কারণে, আদালত কেবল এই রায়ই দেয়নি যে, যেহেতু কোনও সেলুন পুরুষ যৌনাঙ্গের জন্য ওয়াক্সিং পরিষেবার বিজ্ঞাপন দেয়নি, তাই তারা ইয়ানিভের লিঙ্গ পরিচয়ের ভিত্তিতে বৈষম্যমূলক আচরণ করেনি, তবে ইয়ানিভের হাত ও পা ওয়াক্স করতে অস্বীকার করার অভিযোগও প্রত্যাখ্যান করেছে। ট্রাইব্যুনালের সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনার জন্য ইয়ানিভের আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়। 2020 সালের 7ই জানুয়ারি জাস্টিস সেন্টার ফর কনস্টিটিউশনাল ফ্রিডমস, যা তিনজন উত্তরদাতার প্রতিনিধিত্ব করেছিল, ঘোষণা করে যে তারা 2019 সালের অক্টোবরের শুরুতে ইয়ানিভের দায়ের করা একটি অতিরিক্ত অভিযোগে আরেকটি সেলুনের প্রতিনিধিত্ব করছে। 2020 সালের আগস্টে, ইয়ানিভ পূর্ববর্তী তিন উত্তরদাতার বিরুদ্ধে 11,800 ডলারের জন্য একটি দেওয়ানি মামলা দায়ের করেন। আরও দেখুন কানাডিয়ান হিউম্যান রাইটস ট্রাইবুনাল কানাডিয়ান হিউম্যান রাইটস কমিশন সাসকাচুয়ান হিউম্যান রাইটস কমিশন আলবার্টা হিউম্যান রাইটস কমিশন রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক বিসি হিউম্যান রাইটস ট্রাইবুনাল ব্রিটিশ কলম্বিয়া আইন ব্রিটিশ কলম্বিয়া সরকারী বিভাগ এবং সংস্থা