Neopatrimonialism
নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদ হল সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসের একটি ব্যবস্থা যেখানে সাধারণ জনগণের মধ্যে মক্কেলদের আনুগত্য সুরক্ষিত করার জন্য পৃষ্ঠপোষকরা রাষ্ট্রীয় সম্পদ ব্যবহার করে। এটি একটি অনানুষ্ঠানিক পৃষ্ঠপোষক-গ্রাহক সম্পর্ক যা রাষ্ট্রীয় কাঠামোর খুব উঁচু থেকে ছোট গ্রামের ব্যক্তিদের কাছে পৌঁছতে পারে। নব্য-উপনিবেশবাদ রাষ্ট্রের আমলাতান্ত্রিক কাঠামোর ভিত্তি বা প্রতিস্থাপন করতে পারে যে শুধুমাত্র সংযোগযুক্ত ব্যক্তিদেরই প্রকৃত ক্ষমতা রয়েছে, যারা উচ্চতর পদে অধিষ্ঠিত তাদের নয়। আরও সমালোচনার মধ্যে রয়েছে যে এটি রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান এবং আইনের শাসনকে দুর্বল করে দেয় এবং এটি একটি দুর্নীতিগ্রস্ত (তবে সর্বদা অবৈধ নয়) অনুশীলন। তবে নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদেরও সুবিধা রয়েছে। নব্য-দেশীয় ঔপনিবেশিকতা দেশের ভৌগলিক ও সামাজিক পরিসরে রাজ্যের প্রসারকে প্রসারিত করতে পারে, স্বল্পমেয়াদী স্থিতিশীলতা প্রদান করতে পারে এবং সাম্প্রদায়িক সংহতকরণকে সহজতর করতে পারে। লেখক ক্রিস্টোফার ক্লাফাম দ্য নেচার অফ দ্য থার্ড ওয়ার্ল্ড স্টেট-এ নব্য-দেশপ্রেমবাদকে সংজ্ঞায়িত করেছেন, "সংগঠনের একটি রূপ যেখানে বিস্তৃতভাবে পৈতৃক ধরনের সম্পর্ক একটি রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক ব্যবস্থায় ছড়িয়ে পড়ে যা আনুষ্ঠানিকভাবে যুক্তিসঙ্গত-আইনী লাইনে নির্মিত হয়।" এটি এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে ব্যক্তিগত এবং সরকারী ক্ষেত্রের কঠোর বিভাজনের বিপরীতে ক্ষমতার একটি অফিস ব্যক্তিগত ব্যবহার এবং লাভের জন্য ব্যবহৃত হয়। একটি স্বতন্ত্র শব্দ হিসাবে "নিওপ্যাট্রিমোনিঅলিজম" শব্দটির উৎপত্তি এবং সংজ্ঞা সাধারণত শ্মুয়েল এন আইজেনস্ট্যাডের 1973 সালের বই ট্র্যাডিশনাল প্যাট্রিমোনিঅলিজম অ্যান্ড মডার্ন নিওপ্যাট্রিমোনিঅলিজম থেকে উদ্ভূত বলে মনে করা হয়, যা ম্যাক্স ওয়েবারের শব্দ 'প্যাট্রিমোনিঅলিজম' থেকে উদ্ভূত, যিনি প্রশাসনিক ও সামরিক কর্মীদের উপর ভিত্তি করে একটি শাসন ব্যবস্থা বর্ণনা করতে এই শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন, যারা শুধুমাত্র শাসকের কাছে দায়বদ্ধ ছিল। নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদ, যা ঐতিহ্যবাহী বৈবাহিক শাসনের একটি আধুনিক রূপ, একটি মিশ্র ব্যবস্থা। এখানে পৈতৃক এবং যুক্তিসঙ্গত-আমলাতান্ত্রিক শাসনের উপাদানগুলি সহ-বিদ্যমান এবং কখনও কখনও একে অপরের সাথে জড়িত। প্রয়োগ এবং সমালোচনা কখনও কখনও নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদকে ব্যাখ্যা করার একটি উপায় হিসাবে ব্যবহার করা হয় যে কেন আফ্রিকান রাষ্ট্রগুলি নব্য-উদার বাজার সংস্কার কার্যকর করতে ব্যর্থ হয়েছে। এই ফোকাসটি বিতর্কিত, কেউ কেউ অভিযোগ করেছেন যে এই শব্দটি অস্পষ্ট, এবং অন্যরা অভিযোগ করেছেন যে এর ব্যবহার অ-আফ্রিকান রাষ্ট্রগুলির রাজনীতি বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, 1998 সালে থান্ডিকা মাকান্দাওয়ারে বলেছিলেন, আরেকটি সমস্যা হল যে আফ্রিকার অভ্যন্তরে এবং বাইরে "নব্য-ঔপনিবেশিক" রাজ্যগুলি বিস্তৃত নীতি অনুসরণ করেছে যার মধ্যে কয়েকটি সম্পূর্ণরূপে উন্নয়নমূলক। অন্য কথায়, শাসনের ধরন নির্দেশ করা ছাড়া, নব্য-দেশপ্রেমবাদ একটি রাষ্ট্র কোন নীতি অনুসরণ করবে এবং কোন সাফল্য অর্জন করবে সে সম্পর্কে আমাদের খুব বেশি কিছু বলে না। আফ্রিকান ক্ষেত্রে "নব্য-দেশপ্রেমবাদ" আমদানি প্রতিস্থাপন, রপ্তানি অভিযোজন, প্যারাস্টাটাল, বেসরকারিকরণ, অনানুষ্ঠানিক খাতের উন্নয়ন ইত্যাদি ব্যাখ্যা করতে ব্যবহৃত হয়েছে। ফলস্বরূপ, সবকিছু ব্যাখ্যা করার চেষ্টায়, এটি সম্ভবত পুঁজিবাদী সম্পর্কগুলি তাদের আদর্শ আকারে আফ্রিকায় বিস্তৃত নয় তা ছাড়া কিছুই ব্যাখ্যা করে না। অন্যরা যুক্তি দিয়েছেন যে ধারণাটি বৈধ এবং এর পরিমার্জন প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, 2004 সালের একটি গবেষণাপত্রে বাংলাদেশের রাজনৈতিক সমস্যাগুলিকে চিহ্নিত করা হয়েছে যে সেগুলির উৎপত্তি সেখানে বিবর্তিত নব্য-বৈবাহিক ব্যবস্থায় হয়েছিল। আফ্রিকায় সম্পদের উল্লম্ব বন্টন যা একটি শক্তিশালী ব্যক্তি বা দলের উপর ভিত্তি করে পৃষ্ঠপোষক-ক্লায়েন্ট নেটওয়ার্কের জন্ম দেয়, নিওপ্যাট্রিমোনীয়ালিজমকে একসময় উপনিবেশবাদের পরে একীকরণ এবং উন্নয়নের জন্য প্রয়োজনীয় হিসাবে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল। যদিও নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদকে বলপ্রয়োগের মাধ্যমে দুর্নীতির একটি রূপ বলে মনে হয়, তবে বেশিরভাগ দেশ যেখানে নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদ রয়েছে সেখানে এটিকে দুর্নীতিগ্রস্ত আচরণ হিসাবে বিবেচনা করা হয় না। নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদকে দুর্নীতির প্রতিশব্দ হিসাবে দেখা হয় না, তবে বৈধতা অর্জনের এবং প্রাক-ঔপনিবেশিক সময় থেকে গভীরভাবে নিহিত আফ্রিকার নির্দিষ্ট রাষ্ট্রযন্ত্রের অসুবিধাগুলি মোকাবেলার একটি স্বতন্ত্র রূপ হিসাবে দেখা হয়। ঔপনিবেশিক শাসন থেকে পিছিয়ে থাকা দুর্বল রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলি জনগণের শাসন থেকে বৈধতা অর্জনের জন্য, রাষ্ট্রীয় নেতাদের হয় বলপ্রয়োগের মাধ্যমে বৈধতা অর্জন করতে বা জনগণকে অর্থ প্রদান এবং শাসক নেতার সমর্থনের বিনিময়ে সরকারী পদ দেওয়ার জন্য ছেড়ে দেওয়া হয়। নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদ হল পরেরটি এবং সরকারগুলি শাসন করার জন্য বৈধতা অর্জনের প্রচেষ্টাকে কম হিংস্র এবং নিষ্ঠুর উপায় হিসাবে দেখেছিল, যদিও প্রায়শই অস্থির ছিল। নিকোলাস ভ্যান ডি ওয়ালে যুক্তি দেখান যে উপনিবেশবাদের প্রস্থানের পর থেকে আফ্রিকায় নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদ খুব প্রচলিত। আফ্রিকান শাসনব্যবস্থা হল রাষ্ট্রপতি, যা গ্রাহকবাদকে সহজতর করে কারণ ক্ষমতা একক ব্যক্তির মধ্যে কেন্দ্রীভূত থাকে যার নেটওয়ার্কগুলির চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রণ থাকে। জোয়েল মিগডাল যেমন বলেছেন, আফ্রিকার দেশগুলিতে রাষ্ট্রটি স্থানীয় থেকে শুরু করে কেন্দ্রীয় সরকার স্তর পর্যন্ত মানুষের জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রে সর্বব্যাপী বলে মনে হয়। ভ্যান ডি ওয়ালে এই ধারণাটি প্রবর্তন করেছেন যে আফ্রিকায় রাজ্যগুলি সংকর শাসনব্যবস্থা যেখানে পৈতৃক অনুশীলন এবং আমলাতন্ত্র উচ্চতর বা কম মাত্রায় সহাবস্থান করে। আফ্রিকান রাষ্ট্রগুলির আইন এবং সাংবিধানিক শৃঙ্খলা রয়েছে এবং সমান্তরালভাবে পৈতৃক যুক্তি দ্বারা শাসিত হয় যেখানে রাজনৈতিক কর্তৃত্ব গ্রাহকবাদের উপর ভিত্তি করে এবং পদধারীরা ক্রমাগত তাদের নিজস্ব সুবিধার জন্য সরকারী সম্পদ ব্যবহার করে। আফ্রিকান শাসনব্যবস্থার দ্বৈত প্রকৃতির অর্থ হল গ্রাহকবাদ আনুষঙ্গিক নয় এবং সক্ষমতা বৃদ্ধির নীতিগুলির মাধ্যমে সহজেই সংশোধন করা যায় না এবং একই সাথে আনুষ্ঠানিক কাঠামো একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, এমনকি স্বল্প-প্রাতিষ্ঠানিক রাষ্ট্রগুলিতেও। আফ্রিকান ঋণ সঙ্কটের সময়, নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদ দুর্বলতার বিভিন্ন লক্ষণ দেখিয়েছিল। আফ্রিকান দেশগুলি বিশ্বব্যাপী মন্দা এবং ওপেক তেল নিষেধাজ্ঞা থেকে মুদ্রাস্ফীতির কারণে প্রচুর পরিমাণে ঋণ সংগ্রহ করার সাথে সাথে নব্য-ঔপনিবেশিক সংযোগগুলি যা শাসকদের বৈধতা দৃঢ় করতে সহায়তা করেছিল তা দুর্বল হতে শুরু করে। আফ্রিকান দেশগুলি সরকারী আয়ের উৎস হিসাবে বিদেশী সহায়তা এবং ঋণের উপর এতটাই নির্ভরশীল ছিল যে যখন এই সম্পদগুলি শুকিয়ে যায়, তখন সরকারগুলি আর তাদের দেওয়া লোকদের বেতন দিতে বা তাদের কাছে থাকা লোকদের জন্য সরকারী চাকরি প্রদান করতে পারে না কারণ শাসকদের কাছে তা করার জন্য অর্থ ছিল না। এর ফলে অনেক দেশে বৈধতার অভাব দেখা দেয় যার ফলে বিদ্রোহ হয়। 1994 সালের একটি গবেষণায় মাইকেল ব্র্যাটন এবং নিকোলাস ভ্যান ডি ওয়ালে যুক্তি দিয়েছিলেন যে আফ্রিকায় নব্য-বৈবাহিক শাসনের বিস্তার ব্যাখ্যা করে যে কেন অনেক আফ্রিকান রাষ্ট্র সফলভাবে গণতান্ত্রিক হয়নি। গণতান্ত্রিক হওয়ার জন্য, রাজনৈতিক সংস্কৃতির পরিবর্তন অন্যতম প্রধান উপাদান। একটি সমাজের অন্তর্নিহিত অভিন্ন রাজনৈতিক ধারণা, মনোভাব এবং বিশ্বাস হিসাবে সংজ্ঞায়িত, নব্য-বৈবাহিক শাসনে রাজনৈতিক সংস্কৃতি এমন একটি বিষয় যেখানে জনগণ সরকারকে পণ্য সরবরাহকারী হিসাবে দেখে এবং সরকার সরবরাহ না করলে জনগণের জন্য সরকারের খুব কমই ব্যবহার হয়। এই দেশগুলির অধিকাংশেরই কোনও অভিন্ন রাজনৈতিক মতাদর্শ নেই, স্থিতিশীল অর্থনীতির কথা তো বাদই দিন। সুতরাং, গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক ব্যবস্থা আফ্রিকার অনেক দেশে কখনই পা রাখতে পারে না যেখানে এই ব্যবস্থাটি নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদের সাথে এতটাই জড়িত। প্রায়শই, এই ব্যবস্থা থেকে মুক্ত হওয়ার একমাত্র উপায় হল বিদ্রোহ বা সামরিক অভ্যুত্থান। ভ্যান ডি ওয়ালের মতে, নব্যপ্রজাতন্ত্রবাদের অন্যতম প্রধান সমস্যা হল এটি সমসাময়িক আফ্রিকার অর্থনৈতিক সংস্কারকে একাধিক স্তরে দুর্বল করে দেয়। ক্রিশ্চিয়ান ভন সোয়েস্ট অনুসরণ করেন যে, আফ্রিকান রাষ্ট্রগুলিতে, শাসকদের এই অনানুষ্ঠানিক রাজনৈতিক ব্যবস্থা কর সংগ্রহের উপর লঙ্ঘন করে এবং রাষ্ট্রীয় রাজস্ব হ্রাসের কারণ হয়। জোয়েল মিগডাল উল্লেখ করেছেন যে, কেন্দ্রীয় শক্তির বিরুদ্ধে সংগঠিত গুরুত্বপূর্ণ স্থানীয় সংস্থাগুলিকে এড়ানোর উপায় হিসাবে, রাজ্যের নেতারা স্থানীয় শাখা ও প্রতিষ্ঠানগুলিতে সংস্কার ও নীতি প্রয়োগ করা থেকে বিরত রাখতে ক্ষমতা ভাগ করে নেবেন এবং বিভিন্ন কৌশল ব্যবহার করবেন। কেন্দ্রীয় নেতাদের মূল লক্ষ্য হল ক্ষমতা ও নিয়ন্ত্রণ হারানো এড়ানো, যদিও এর অর্থ নীতি বাস্তবায়নে বাধা দেওয়া। আরও দেখুন প্রাচীন রোমে পৃষ্ঠপোষকতা বেলি প্রিবেন্ডালিজম কর্তৃত্ববাদের রাজনৈতিক গণতন্ত্র গণতন্ত্রীকরণ রেফারেন্স আরও পড়া প্যাট্রিক চাবাল এবং জিন-পাস্কাল ডালোজঃ আফ্রিকা ওয়ার্কসঃ রাজনৈতিক উপকরণ হিসাবে ব্যাধি (অক্সফোর্ড, কারি, 1999) রাজনৈতিক তত্ত্ব দুর্নীতি