Type physicalism
টাইপ ফিজিক্যালিজম (রিডাক্টিভ ম্যাটেরিয়ালিজম, টাইপ আইডেন্টিটি থিওরি, মাইন্ড-ব্রেইন আইডেন্টিটি থিওরি এবং আইডেন্টিটি থিওরি অফ মাইন্ড নামেও পরিচিত) হল মনের দর্শনের একটি ফিজিক্যালিস্ট তত্ত্ব। এটি দাবি করে যে, মানসিক ঘটনাগুলিকে বিভিন্ন প্রকারে ভাগ করা যেতে পারে এবং তারপর মস্তিষ্কের বিভিন্ন ধরনের শারীরিক ঘটনার সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এক ধরনের মানসিক ঘটনা, যেমন "মানসিক ব্যথা", সম্ভবত, এক ধরনের শারীরিক ঘটনা (যেমন সি-ফাইবার ফায়ারিং) বর্ণনা করে। টাইপ ফিজিক্যালিজম টোকেন আইডেন্টিটি ফিজিক্যালিজমের সাথে বিপরীত, যা যুক্তি দেয় যে মানসিক ঘটনাগুলির "স্থির" বা শ্রেণীবদ্ধ জৈবিক সম্পর্ক থাকার সম্ভাবনা নেই। এই অবস্থানগুলি দার্শনিক টাইপ-টোকেন পার্থক্য ব্যবহার করে (উদাহরণস্বরূপ, একই ধরনের গাড়ি থাকা দুই ব্যক্তির অর্থ এই নয় যে তারা একটি "টোকেন", একটি একক যানবাহন ভাগ করে নেয়)। টাইপ ফিজিক্যালিজমকে এখন এই যুক্তি দিয়ে বোঝা যায় যে প্রকারের মধ্যে একটি পরিচয় রয়েছে (যে কোনও মানসিক প্রকার কিছু শারীরিক প্রকারের সাথে অভিন্ন), যেখানে টোকেন আইডেন্টিটি ফিজিক্যালিজম বলে যে প্রতিটি টোকেন মানসিক অবস্থা/ঘটনা/সম্পত্তি কিছু মস্তিষ্কের অবস্থা/ঘটনা/সম্পত্তির সাথে অভিন্ন। অন্যান্য উপায়ে একজন পদার্থবিজ্ঞানী প্রকারের ভৌতিকবাদের সমালোচনা করতে পারেন; অপসারণমূলক বস্তুবাদ এবং সংশোধনমূলক বস্তুবাদ প্রশ্ন করে যে বিজ্ঞান বর্তমানে সর্বোত্তম শ্রেণীবিভাগ ব্যবহার করছে কিনা। এই মতামতের প্রবক্তারা যুক্তি দেন যে, শয়তানের দখল নিয়ে যে আলোচনা বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির সঙ্গে প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছিল, "ব্যথা"-র মতো শ্রেণীবিভাগগুলি সংশোধন করার প্রয়োজন হতে পারে। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে পেশাদার দার্শনিকদের মধ্যে মনের প্রতি শারীরিক দৃষ্টিভঙ্গি হ্রাস পাচ্ছে। পটভূমি 1950 এবং 1960-এর দশকে টাইপ-আইডেন্টিটির ধারণার অন্যতম জনপ্রিয়কারী ইউ. টি. প্লেস-এর মতে, টাইপ-আইডেন্টিটি ফিজিক্যালিজমের ধারণাটি 1930-এর দশকে মনোবিজ্ঞানী ই. জি. বোরিংয়ের সাথে উদ্ভূত হয়েছিল এবং দার্শনিক সম্প্রদায়ের কাছ থেকে গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করতে প্রায় এক শতাব্দীর এক চতুর্থাংশ সময় লেগেছিল। দ্য ফিজিক্যাল ডাইমেনশনস অফ কনশাসনেস (1933) শিরোনামে একটি বইয়ে বোরিং লিখেছেন যেঃ লেখকের কাছে একটি নিখুঁত সম্পর্ক হল পরিচয়। দুটি ঘটনা যা সর্বদা একই সময়ে একই জায়গায় একসাথে ঘটে, কোনও সাময়িক বা স্থানিক পার্থক্য ছাড়াই, দুটি ঘটনা নয়, একই ঘটনা। বর্তমানে প্রণীত মন-দেহের পারস্পরিক সম্পর্কগুলি স্থানিক পারস্পরিক সম্পর্ককে স্বীকার করে না, তাই তারা সময়ের সাথে সহজ পারস্পরিক সম্পর্কের বিষয়গুলিতে হ্রাস পায়। এই ক্ষেত্রে শনাক্তকরণের প্রয়োজনীয়তা কম জরুরি নয় (পৃ. 16, প্লেস [অপ্রকাশিত]-এ উদ্ধৃত)। প্লেস অনুসারে, মনের এই ধরনের কোনও দৃষ্টিভঙ্গির গ্রহণযোগ্যতার ক্ষেত্রে বাধা ছিল যে দার্শনিক এবং যুক্তিবিদরা এখনও সাধারণভাবে পরিচয় এবং রেফারেন্সিয়াল সনাক্তকরণের প্রশ্নগুলিতে যথেষ্ট আগ্রহ দেখাননি। সেই সময়ে যুক্তিসঙ্গত প্রত্যক্ষবাদীদের প্রভাবশালী জ্ঞানতত্ত্ব ছিল ইন্দ্রিয়-উপাত্ত তত্ত্বের ছদ্মবেশে অভূতপূর্বতা। প্রকৃতপক্ষে, বোরিং নিজেই এই অভূতপূর্ব মতবাদকে মেনে নিয়েছিলেন, এটিকে একটি পরিচয় তত্ত্বের সাথে পুনর্মিলন করার চেষ্টা করেছিলেন এবং এর ফলে পরিচয় তত্ত্বের একটি হ্রাস এবং অযৌক্তিকতা দেখা দিয়েছিল, কারণ এই বিশ্লেষণে মস্তিষ্কের অবস্থা রঙ, আকার, স্বর এবং অন্যান্য সংবেদনশীল অভিজ্ঞতার সাথে অভিন্ন বলে প্রমাণিত হয়েছিল। গটলব ফ্রেজের কাজের প্রতি আগ্রহের পুনরুজ্জীবন এবং হারবার্ট ফেইগল এবং জে. জে. সি স্মার্টের পক্ষ থেকে তাঁর ইন্দ্রিয় ও রেফারেন্সের ধারণাগুলি, পাশাপাশি পরবর্তী উইটজেনস্টাইন এবং জে. এল অস্টিনের প্রভাবের মাধ্যমে অভূতপূর্বতার অসম্মান, শারীরিক এবং বাস্তববাদী ধারণাগুলির প্রতি আরও সহনশীল পরিবেশের দিকে পরিচালিত করে। যৌক্তিক আচরণবাদ কার্টেসিয়ান "মেশিনে ভূত"-এর স্থান নেওয়ার জন্য একটি গুরুতর প্রতিযোগী হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল এবং যদিও মন/দেহের সমস্যার উপর একটি প্রভাবশালী অবস্থান হিসাবে খুব দীর্ঘস্থায়ী ছিল না, তবে অভ্যন্তরীণ মানসিক ঘটনাগুলির পুরো ক্ষেত্রের নির্মূল দৃঢ়ভাবে প্রভাবশালী ছিল টাইপ আইডেন্টিটির থিসিস গঠন এবং গ্রহণযোগ্যতার ক্ষেত্রে। টাইপ আইডেন্টিটি তত্ত্বের সংস্করণ 1950-এর দশকের শেষের দিকে বেশ কয়েকটি নিবন্ধে প্রকাশিত প্লেস, ফিগল এবং স্মার্টের টাইপ-আইডেন্টিটি থিসিসের তিনটি সর্বাধিক কৃতিত্বপ্রাপ্ত সূত্রের মধ্যে প্রকৃতপক্ষে সূক্ষ্ম কিন্তু আকর্ষণীয় পার্থক্য ছিল। যাইহোক, সমস্ত সংস্করণগুলি কেন্দ্রীয় ধারণাটি ভাগ করে নেয় যে মন শারীরিক কিছুর সাথে অভিন্ন। ইউ. টি. প্লেস ইউ. টি. প্লেস-এর (1956) পরিচয়ের সম্পর্কের ধারণাটি বার্ট্রান্ড রাসেলের বিভিন্ন ধরনের বিবৃতির মধ্যে পার্থক্য থেকে উদ্ভূত হয়েছিলঃ পরিচয়ের হল, সমতার হল এবং রচনার হল। পরিচয়ের সম্পর্কের স্থানের সংস্করণটি রচনার সম্পর্ক হিসাবে আরও সঠিকভাবে বর্ণনা করা হয়েছে। স্থানের জন্য, উচ্চ-স্তরের মানসিক ঘটনাগুলি নিম্ন-স্তরের শারীরিক ঘটনাগুলি থেকে গঠিত হয় এবং শেষ পর্যন্ত বিশ্লেষণাত্মকভাবে এগুলিতে হ্রাস করা হবে। সুতরাং, "সংবেদনগুলি" মানে "মানসিক প্রক্রিয়া" হিসাবে একই জিনিস নয় এই আপত্তির জন্য, স্থানটি কেবল এই উদাহরণ দিয়ে উত্তর দিতে পারে যে "বজ্রপাত" মানে "বৈদ্যুতিক স্রাব" হিসাবে একই জিনিস নয় কারণ আমরা নির্ধারণ করি যে কিছু দেখে এবং দেখে বজ্রপাত হয়, যেখানে আমরা পরীক্ষা এবং পরীক্ষার মাধ্যমে নির্ধারণ করি যে কিছু একটি বৈদ্যুতিক স্রাব। তবুও, "বজ্রপাত একটি বৈদ্যুতিক স্রাব" সত্য কারণ একটি অন্যটির সমন্বয়ে গঠিত। অন্যদিকে, ফিগল এবং স্মার্ট ফর ফিগল (1957) এবং স্মার্ট (1959), পরিচয়টিকে দুটি বর্ণনার (ইন্দ্রিয়) উল্লেখগুলির মধ্যে পরিচয় হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল যা একই জিনিসকে উল্লেখ করে, যেমন "সকালের তারা" এবং "সন্ধ্যা তারা" উভয়ই শুক্রকে উল্লেখ করে, একটি প্রয়োজনীয় পরিচয়। সুতরাং "সংবেদন" এবং "মস্তিষ্ক প্রক্রিয়া"-র মধ্যে অর্থের সমতার অভাব সম্পর্কে আপত্তি জানাতে গিয়ে, তাদের প্রতিক্রিয়া ছিল এই ফ্রেজিয়ান পার্থক্যকে আহ্বান করাঃ "সংবেদন" এবং "মস্তিষ্ক" প্রক্রিয়াগুলি প্রকৃতপক্ষে বিভিন্ন জিনিস বোঝায় তবে তারা একই শারীরিক ঘটনাকে বোঝায়। উপরন্তু, "সংবেদনগুলি মস্তিষ্কের প্রক্রিয়া" একটি আকস্মিক, একটি প্রয়োজনীয় পরিচয় নয়। সমালোচনা এবং উত্তর একাধিক উপলব্ধি টাইপ আইডেন্টিটি তত্ত্বের সবচেয়ে প্রভাবশালী এবং সাধারণ আপত্তিগুলির মধ্যে একটি হল একাধিক উপলব্ধি থেকে যুক্তি। মাল্টিপল রিয়েলাইজেবিলিটি থিসিস দাবি করে যে মানসিক অবস্থা একাধিক ধরনের সিস্টেমে উপলব্ধি করা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, শুধুমাত্র মস্তিষ্ক নয়। যেহেতু পরিচয় তত্ত্বটি মস্তিষ্কের নির্দিষ্ট অবস্থার সাথে মানসিক ঘটনাগুলিকে চিহ্নিত করে, তাই এটি মস্তিষ্ক নেই এমন জীব বা গণনামূলক ব্যবস্থায় মানসিক অবস্থা উপলব্ধি করার অনুমতি দেয় না। এটি কার্যত একটি যুক্তি যে পরিচয় তত্ত্বটি খুব সংকীর্ণ কারণ এটি মস্তিষ্ক ছাড়া জীবের মানসিক অবস্থার অনুমতি দেয় না। যাইহোক, টোকেন পরিচয় (যেখানে শুধুমাত্র মানসিক অবস্থার নির্দিষ্ট টোকেনগুলি শারীরিক ঘটনার নির্দিষ্ট টোকেনের সাথে অভিন্ন) এবং কার্যকারিতা উভয়ই একাধিক উপলব্ধির জন্য দায়ী। স্মার্টের মতো টাইপ আইডেন্টিটি তাত্ত্বিকদের এই আপত্তির প্রতিক্রিয়া হল, যদিও এটি সত্য হতে পারে যে মানসিক ঘটনাগুলি বহুগুণে উপলব্ধি করা যায়, তবে এটি টাইপ আইডেন্টিটির মিথ্যাচার প্রদর্শন করে না। যেমন স্মার্ট বলেনঃ "কার্যকরী দ্বিতীয় ক্রম [কার্যকারণ] অবস্থা হল এমন একটি অবস্থা যা কোনও প্রথম ক্রমের অবস্থা বা অন্য কিছুর কারণে হয় বা কার্যকরী আচরণের দ্বারা সৃষ্ট হয়। এইভাবে আমাদের একটি দ্বিতীয় ক্রমের তত্ত্ব রয়েছে। মৌলিক বিষয়টি হল, প্রথম ক্রম প্রক্রিয়ার ধারাবাহিকতায়, টাইপ আইডেন্টিটি কোথায় শেষ হয় এবং কেবল টোকেন আইডেন্টিটি কোথায় শুরু হয় তা নির্ধারণ করা অত্যন্ত কঠিন। কুইনের ইংরেজি কান্ট্রি গার্ডেনের উদাহরণ নিন। এই ধরনের বাগানে, হেজের শীর্ষগুলি বিভিন্ন আকারে কাটা হয়, উদাহরণস্বরূপ একটি এল্ফের আকৃতি। আমরা যদি প্রতিটি হেজের পৃথক পৃথক ডাল এবং শাখাগুলির সুনির্দিষ্ট বিবরণ থেকে দূরে থাকি তবেই আমরা প্রকারের এল্ফ-আকৃতির হেজের উপর সাধারণীকরণ করতে পারি। সুতরাং, আমরা বলি যে দুটি জিনিস একই ধরনের বা সূক্ষ্ম পার্থক্যের কারণে একই ধরনের টোকেন কেবল বর্ণনামূলক বিমূর্ততার বিষয়। টাইপ-টোকেন পার্থক্য সব বা কিছুই নয়। হিলারি পুটনাম মূলত কার্যকারিতাবাদকে প্রত্যাখ্যান করেন কারণ, তিনি বিশ্বাস করেন, এটি প্রকৃতপক্ষে একটি দ্বিতীয়-ক্রমের ধরনের পরিচয় তত্ত্ব। পুটনম কার্যকারিতার বিরুদ্ধে একাধিক উপলব্ধি ব্যবহার করে, পরামর্শ দেয় যে মানসিক ঘটনাগুলি (বা প্রকার, পুটনমের পরিভাষায়) বিভিন্ন কার্যকরী/গণনামূলক প্রকার দ্বারা বিভিন্নভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে; নির্দিষ্ট মানসিক প্রকার এবং নির্দিষ্ট কার্যকরী প্রকারের মধ্যে কেবল একটি টোকেন সনাক্তকরণ থাকতে পারে। পুটনম এবং আরও অনেকে যারা তাকে অনুসরণ করেছেন, তারা এখন নিজেদেরকে সাধারণভাবে অ-হ্রাসকারী পদার্থবিজ্ঞানী হিসাবে চিহ্নিত করার প্রবণতা দেখায়। পুটনমের একাধিক উপলব্ধির আহ্বান, অবশ্যই, প্রকারের উপর দরকারী সাধারণীকরণ এবং বিজ্ঞানের কার্যকারণ শ্রেণীবিন্যাসের সাথে সম্পর্কিত টাইপ-টোকেন পার্থক্যের নমনীয় প্রকৃতির ক্ষেত্রে স্মার্ট দ্বারা উত্থাপিত সমস্যার সরাসরি উত্তর দেয় না। কোয়ালিয়া আরেকটি ঘন ঘন আপত্তি হল যে টাইপ আইডেন্টিটি তত্ত্বগুলি ব্যতিক্রমী মানসিক অবস্থার (বা কোয়ালিয়া) জন্য অ্যাকাউন্ট করতে ব্যর্থ হয়, যেমন ব্যথা হওয়া, দুঃখ বোধ করা, বমি বমি ভাব অনুভব করা। (কোয়ালিয়া কেবল সচেতন অভিজ্ঞতার বিষয়গত গুণাবলী। একটি উদাহরণ হল একজনের কনুইয়ের ঝাঁকুনির ব্যথা ব্যক্তির কাছে কেমন অনুভূত হয়।) উদাহরণস্বরূপ, সল ক্রিপকে (1972) এবং ডেভিড চালমার্স (1996)-এ যুক্তি পাওয়া যায়, যার মতে পরিচয় তাত্ত্বিক মস্তিষ্কের অবস্থার (বা সেই বিষয়ের জন্য অন্য কোনও শারীরিক অবস্থা) সাথে অভূতপূর্ব মানসিক অবস্থা সনাক্ত করতে পারেন না কারণ একজনের এই ধরনের গুণগত মানসিক অবস্থার প্রকৃতি সম্পর্কে এক ধরণের সরাসরি সচেতনতা রয়েছে এবং তাদের প্রকৃতি এমনভাবে গুণগত যা মস্তিষ্কের অবস্থা নয়। ম্যারি 'স রুম থট এক্সপেরিমেন্টের আকারে ফ্রাঙ্ক জ্যাকসন (1982) থেকে কোয়ালিয়া আপত্তির একটি বিখ্যাত সূত্র এসেছে। জ্যাকসন বলেন, ধরুন, মেরি নামে একজন বিশেষভাবে প্রতিভাবান অতি-বিজ্ঞানীকে সারা জীবন একটি সম্পূর্ণ সাদা-কালো ঘরে আটকে রাখা হয়েছে। তাঁর রঙ-বঞ্চিত বিশ্বের বছরগুলিতে তিনি নিউরোফিজিওলজি, দৃষ্টি এবং বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বিজ্ঞানগুলি (কালো-সাদা বই এবং টেলিভিশনের মাধ্যমে) তাদের পূর্ণ পরিমাণে অধ্যয়ন করেছেন; অবশেষে মেরি রঙের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে সমস্ত শারীরিক তথ্য জানতে পারে। যখন মেরি তার ঘর থেকে মুক্তি পায় এবং প্রথমবার রঙ অনুভব করে, তখন সে কি নতুন কিছু শিখতে পারে? যদি আমরা এই প্রশ্নের "হ্যাঁ" উত্তর দিই (জ্যাকসন যেমন আমাদের পরামর্শ দেন), তাহলে আমরা সম্ভবত টাইপ ফিজিক্যালিজমের সত্যকে অস্বীকার করেছি, কারণ মেরি যদি তার মুক্তির আগে রঙের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে সমস্ত শারীরিক তথ্য শেষ করে ফেলেছে, তবে তার পরবর্তীকালে রঙ সম্পর্কে কিছু নতুন তথ্য অর্জন করে তার কোয়েল অনুভব করার পরে প্রকাশ করে যে অবশ্যই রঙের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে এমন কিছু থাকতে হবে যা শারীরিক চিত্র দ্বারা ধরা পড়ে না। (সম্পূর্ণ আলোচনার জন্য মেরির ঘরের পাতা দেখুন)। টাইপ আইডেন্টিটি তাত্ত্বিক, যেমন স্মার্ট, মানসিক ঘটনাগুলির পরীক্ষামূলক বৈশিষ্ট্যগুলি বিষয়-নিরপেক্ষ বলে জোর দিয়ে এই ধরনের ঘটনাগুলিকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেন। বিষয়-নিরপেক্ষ পদ এবং অভিব্যক্তিগুলির ধারণাটি গিলবার্ট রাইলের কাছে ফিরে যায়, যিনি এই ধরনের বিষয়-নিরপেক্ষ পদগুলিকে "যদি", "বা" না "," কারণ "এবং" এবং "হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন। কথোপকথনের সময় যদি কেউ একা এই শব্দগুলি শুনতে পান, তবে আলোচনার বিষয়টি ভূতত্ত্ব, পদার্থবিজ্ঞান, ইতিহাস, বাগান করা বা পিৎজা বিক্রি সম্পর্কিত কিনা তা বলা অসম্ভব। পরিচয় তাত্ত্বিকের কাছে, ইন্দ্রিয়-তথ্য এবং কোয়ালিয়া মস্তিষ্কের (বা সাধারণভাবে ভৌত জগতের) আসল জিনিস নয়, বরং "গড় বৈদ্যুতিনবিদ"-এর মতো। গড় ইলেকট্রিশিয়ানকে প্রকৃত ইলেকট্রিশিয়ানের পরিপ্রেক্ষিতে আরও বিশ্লেষণ ও ব্যাখ্যা করা যেতে পারে তবে তিনি নিজে একজন প্রকৃত ইলেকট্রিশিয়ান নন। অন্যান্য ধরনের ভৌতিকবাদও একটি বিভ্রমবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে সমালোচিত হয়েছে। কিথ ফ্রাঙ্কিশ লিখেছেন যে এটি "একটি অস্থিতিশীল অবস্থান, যা ক্রমাগত বিভ্রমবাদে ভেঙে পড়ার পথে। অবশ্যই, কেন্দ্রীয় সমস্যাটি হল যে, ভৌতিক ব্যাখ্যার সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলি খুব অদ্ভুত বলে মনে হয়। তারা কার্যকরী বিশ্লেষণকে প্রতিহত করে এবং তাদের ব্যাখ্যা করার জন্য যে কোনও ভৌত প্রক্রিয়া থেকে মুক্ত থাকে। পরিবর্তে তিনি প্রস্তাব করেন যে, ঘটনাপ্রবাহ একটি বিভ্রম, তিনি যুক্তি দেন যে, অতএব, এটি অভূতপূর্ব চেতনার পরিবর্তে বিভ্রম যা ব্যাখ্যার প্রয়োজন। আরও দেখুন চেতনা জৈবিক প্রকৃতিবাদ উদীয়মান বস্তুবাদ বস্তুবাদ মন-দেহ সমস্যা একত্ববাদ মনের দর্শন ভৌতিকবাদ উপস্থাপনাবাদ উল্লেখ এবং আরও পড়া চালমার্স, ডেভিড (1996)। দ্য কনশাস মাইন্ড, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, নিউ ইয়র্ক। ফেইগল, হারবার্ট (1958)। "দ্য মেন্টাল অ্যান্ড দ্য ফিজিক্যাল" ফাইগল, এইচ., স্ক্রাইভেন, এম. এবং ম্যাক্সওয়েল, জি। (এড.)। ধারণা, তত্ত্ব এবং মন-দেহ সমস্যা, মিনিয়াপোলিস, মিনেসোটা স্টাডিজ ইন দ্য ফিলোসফি অফ সায়েন্স, খণ্ড। 2, ফেইগল 1967-এ একটি পোস্টস্ক্রিপ্ট সহ পুনঃমুদ্রিত। ফেইগল, হারবার্ট (1967)। দ্য 'মেন্টাল' অ্যান্ড দ্য 'ফিজিক্যাল', দ্য এসে অ্যান্ড অ্যা পোস্টস্ক্রিপ্ট, মিনিয়াপলিস, ইউনিভার্সিটি অফ মিনেসোটা প্রেস। জ্যাকসন, ফ্রাঙ্ক (1982) "এপিফেনোমেনাল কোয়ালিয়া", ফিলোসফিক্যাল কোয়ার্টারলি 32, পৃ. 127-136। ক্রিপকে, শৌল (1972/1980)। নামকরণ ও প্রয়োজনীয়তা, কেমব্রিজ, ম্যাস., হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। (মূলত 1972 সালে "নামকরণ এবং প্রয়োজনীয়তা" হিসাবে প্রকাশিত)। লুইস, ডেভিড (1966)। "অ্যান আর্গুমেন্ট ফর দ্য আইডেন্টিটি থিওরি", জার্নাল অফ ফিলোসফি, 63, পৃ. 17-25। লুইস, ডেভিড (1980)। "ম্যাড পেইন অ্যান্ড মার্টিয়ান পেইন" ইন রিডিংস ইন দ্য ফিলোসফি অফ সাইকোলজি, খণ্ড। আই, এন. ব্লক (সংস্করণ। ), হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, পৃ. 216-222। (এছাড়াও লুইসের ফিলোসফিক্যাল পেপার্স, খণ্ড। 1, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1983।) মরিস, কেভিন (2019)। ফিজিক্যালিজম ডিকন্সট্রাকটেডঃ লেভেলস অফ রিয়েলিটি অ্যান্ড দ্য মাইন্ড-বডি প্রবলেম, কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, কেমব্রিজ। প্লেস, ইউ. টি. (1956)। "চেতনা কি মস্তিষ্কের একটি প্রক্রিয়া? ", ব্রিটিশ জার্নাল অফ সাইকোলজি, 47, পৃ. 44-50। প্লেস, ইউ. টি. (অপ্রকাশিত)। "আইডেন্টিটি থিওরিজ", মনের দর্শনের একটি ফিল্ড গাইড। সোসাইটি ইতালিয়ানা পার লা ফিলোসফিয়া অ্যানালিটিকা, মার্কো নানি (সংস্করণ)। (লিঙ্ক) পুটনাম, হিলারি (1988)। প্রতিনিধিত্ব এবং বাস্তবতা। এমআইটি প্রেস। স্মার্ট, জে. জে. সি (1959)। "সেনসেশনস অ্যান্ড ব্রেইন প্রসেস", ফিলোসফিক্যাল রিভিউ, 68, পৃষ্ঠা। স্মার্ট, জে. জে. সি (2004)। "দ্য আইডেন্টিটি থিওরি অফ মাইন্ড", দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (ফল 2004 সংস্করণ), এডওয়ার্ড এন. জাল্টা (সংস্করণ)। (লিঙ্ক) বাহ্যিক লিঙ্ক অনলাইন গবেষণাপত্রের লিঙ্ক সংগ্রহ মনের দর্শনের অভিধান ইন্টারনেট দর্শনের বিশ্বকোষ স্ট্যানফোর্ড দর্শনের বিশ্বকোষ ভৌতিকবাদ হ্রাস