Ashoka Kumar Thakur v. Union of India
অশোক কুমার ঠাকুর বনাম ভারত ইউনিয়ন হল একটি ভারতীয় জনস্বার্থ মামলা যা মণ্ডল কমিশনের এই সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে যে ভারতের মোট জনসংখ্যার প্রায় 52 শতাংশ অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণীর শ্রেণীবিভাগের অন্তর্গত। ন্যাশনাল স্যাম্পেল সার্ভে অর্গানাইজেশন ওবিসি বিভাগকে 42 শতাংশ বলে অনুমান করেছিল। তথ্য 2006 সালের এপ্রিল মাসে সরকার ভারতের উচ্চ শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলিতে ওবিসি বিভাগের শিক্ষার্থীদের জন্য প্রায় 27 শতাংশ আসন সংরক্ষণের সিদ্ধান্ত নেয়। এর ফলে সাধারণ, অসংরক্ষিত প্রার্থীদের আসন সংখ্যা প্রায় 50 শতাংশে নেমে আসত (অন্যান্য সংরক্ষিত আসনগুলি বিবেচনা করার পরে)। ভারতীয় সংসদ এই বিষয়ে সংবিধানে একটি সংশোধনী আনার জন্য একটি বিল পাস করেছে। ঠাকুর সংশোধনীগুলির বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। পিআইএল-এর জবাবে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট সাংবিধানিক সংশোধনী স্থগিত করতে অস্বীকার করলেও সরকারকে নোটিশ জারি করে। যে সরকার তার পালাক্রমে তীব্র সংরক্ষণ বিরোধী বিক্ষোভের মুখোমুখি হয়েছিল, সেই সরকার বলেছিল যে সংরক্ষণ নীতি কার্যকর করা হবে না যতক্ষণ না এই উদ্দেশ্যে 2006 সালের আগস্টে সংসদে প্রবর্তিত একটি বিল (সেন্ট্রাল এডুকেশনাল ইনস্টিটিউশনস (ভর্তিতে সংরক্ষণ) বিল, 2006) আইনে পরিণত হয়। পরে বিলটি পার্লামেন্টে পাশ হয়। সুপ্রিম কোর্ট, একটি অন্তর্বর্তীকালীন ব্যবস্থা হিসাবে, বছরের 27 শতাংশ কোটা বিভাগের অধীনে ওবিসি-র জন্য চিকিৎসা ও পেশাদার প্রতিষ্ঠানে ভর্তির কার্যক্রম স্থগিত করেছে এবং নির্দেশ দিয়েছে যে সমস্ত মামলা (এটি সহ) আগস্টের তৃতীয় সপ্তাহের জন্য তালিকাভুক্ত করা উচিত যাতে এই বিষয়ে চূড়ান্ত শুনানি এবং নিষ্পত্তি হয়। আদালত বলেছিল যে, 1931 সালের জনগণনা সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে ওবিসি চিহ্নিত করার জন্য একটি নির্ধারক কারণ হতে পারে না। তবে, এটি স্পষ্ট করে দিয়েছে যে তপশিলি জাতি ও তপশিলি উপজাতিদের জন্য সংরক্ষণের সুবিধা আটকানো যাবে না এবং কেন্দ্র অনগ্রসর শ্রেণী নির্ধারণের জন্য সনাক্তকরণ প্রক্রিয়া নিয়ে এগিয়ে যেতে পারে। 2008 সালের 10ই এপ্রিল ভারতের সুপ্রিম কোর্ট সরকারি অর্থায়নে পরিচালিত প্রতিষ্ঠানগুলিতে সরকারের 27 শতাংশ ওবিসি কোটা বহাল রাখে। আদালত স্পষ্টভাবে তার পূর্ববর্তী অবস্থান পুনর্ব্যক্ত করেছে যে "ক্রিমি লেয়ার" কে সংরক্ষণ নীতির আওতা থেকে বাদ দেওয়া উচিত এবং বেসরকারী প্রতিষ্ঠানগুলিকেও অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়। এই রায় মিশ্র প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছে। ক্রিমি স্তর চিহ্নিত করার জন্য বেশ কয়েকটি মানদণ্ডের সুপারিশ করা হয়েছে, যা নিম্নরূপঃ যাদের পারিবারিক আয় বছরে 250,000 টাকার বেশি তাদের ক্রিমি স্তরে থাকা উচিত এবং সংরক্ষণ কোটা থেকে বাদ দেওয়া উচিত। এছাড়াও, ডাক্তার, ইঞ্জিনিয়ার, চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্ট, অভিনেতা, পরামর্শদাতা, মিডিয়া পেশাদার, লেখক, আমলা, কর্নেল এবং সমমানের পদমর্যাদার বা উচ্চতর প্রতিরক্ষা আধিকারিক, হাইকোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি, সমস্ত কেন্দ্রীয় ও রাজ্য সরকারের ক্লাস এ এবং বি আধিকারিকদের সন্তান। সংসদকে সাংসদ ও বিধায়কদের সন্তানদেরও বাদ দেওয়ার অনুরোধ করেছে আদালত। বিচার 1। সংবিধান (নব্বই-তৃতীয় সংশোধনী) আইন, 2005 সংবিধানের "মৌলিক কাঠামো" লঙ্ঘন করে না যতদূর পর্যন্ত এটি রাষ্ট্র পরিচালিত প্রতিষ্ঠান এবং সাহায্যপ্রাপ্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের সাথে সম্পর্কিত। সংবিধান (নব্বই-তৃতীয় সংশোধনী) আইন, 2005 সাংবিধানিকভাবে বৈধ হবে কিনা বা "বেসরকারী সাহায্যপ্রাপ্ত" শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলির ক্ষেত্রে বৈধ হবে কিনা, এই প্রশ্নটি যথাযথ ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য উন্মুক্ত রাখা হয়েছে। 2. "ক্রিমি লেয়ার" নীতি হল অনগ্রসর শ্রেণী চিহ্নিত করার অন্যতম মাপকাঠি। অতএব, মূলত, "ক্রিমি লেয়ার" নীতিটি এস. টি এবং এস. সি-র ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যায় না, কারণ এস. সি এবং এস. টি-রা নিজেরাই পৃথক শ্রেণী। 3. পরিস্থিতির পরিবর্তন লক্ষ্য করার জন্য দশ বছর পর একটি পর্যালোচনা করা উচিত। 4. একটি নিছক স্নাতক (প্রযুক্তিগত স্নাতক নয়) বা পেশাদার শিক্ষাগতভাবে অগ্রগামী বলে মনে করা হয়। 5টি। ওবিসি-র ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ক্রিমি স্তর বাদ দেওয়ার নীতি। 6টি। কেন্দ্রীয় সরকার অন্যান্য সামাজিক স্বার্থের সঙ্গে সংরক্ষণের ভারসাম্য বজায় রাখতে এবং উৎকর্ষের মান বজায় রাখতে অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণীর (ওবিসি) প্রার্থীদের ক্ষেত্রে কাট অফ নম্বর নির্ধারণের আকাঙ্ক্ষা সম্পর্কে পরীক্ষা করবে। এটি নিশ্চিত করবে যে গুণমান এবং যোগ্যতার ক্ষতি হবে না। এই নিয়মগুলি অনুসরণ করার পরে যদি কোনও আসন খালি থাকে তবে সেগুলি সাধারণ বিভাগের প্রার্থীদের দ্বারা পূরণ করা হবে। 7. যতদূর পর্যন্ত অনগ্রসর শ্রেণীগুলির নির্ধারণের কথা বলা যায়, ভারতীয় ইউনিয়নের দ্বারা একটি বিজ্ঞপ্তি জারি করা উচিত। এটি কেবলমাত্র ক্রিমি স্তর বাদ দেওয়ার পরে করা যেতে পারে যার জন্য কেন্দ্রীয় সরকারকে রাজ্য সরকার এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলির কাছ থেকে প্রয়োজনীয় তথ্য সংগ্রহ করতে হবে। এই ধরনের বিজ্ঞপ্তি ভুলভাবে বাদ দেওয়া বা অন্তর্ভুক্তির ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জের জন্য উন্মুক্ত। বিভিন্ন রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলির বিশেষ বৈশিষ্ট্যের কথা মাথায় রেখে নিয়মগুলি অবশ্যই নির্ধারণ করতে হবে। অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণীগুলিকে (ওবিসি) যথাযথভাবে চিহ্নিত করতে হবে। অনগ্রসর শ্রেণী চিহ্নিত করার জন্য, ইন্দ্র সাহনি 1-এ এই আদালতের নির্দেশ অনুসরণ করে গঠিত কমিশনকে আরও কার্যকরভাবে কাজ করতে হবে এবং কেবল বর্ণের অন্তর্ভুক্তি বা বর্জনের আবেদনের সিদ্ধান্ত নিতে হবে না। 8. সংসদের একটি সময়সীমা নির্ধারণ করা উচিত যার মধ্যে প্রতিটি শিশুর কাছে বিনামূল্যে এবং বাধ্যতামূলক শিক্ষা পৌঁছে যাবে। এটি অবশ্যই ছয় মাসের মধ্যে করতে হবে, কারণ বিনামূল্যে এবং বাধ্যতামূলক শিক্ষার অধিকার সম্ভবত সমস্ত মৌলিক অধিকারের (Art.21 এ) মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। কারণ শিক্ষা ছাড়া অন্যান্য মৌলিক অধিকার প্রয়োগ করা অত্যন্ত কঠিন হয়ে পড়ে। 9টি। যদি কেন্দ্রীয় সরকারকে দেখানো হয় যে প্রতিষ্ঠানটি কেন্দ্রীয় শিক্ষা প্রতিষ্ঠান (ভর্তিতে সংরক্ষণ) আইন, 2006-এর তফসিলে (সংরক্ষণ থেকে বাদ দেওয়া প্রতিষ্ঠান) অন্তর্ভুক্ত হওয়ার যোগ্য। 2007 সালের 5), কেন্দ্রীয় সরকারকে অবশ্যই উপস্থাপিত উপকরণের ভিত্তিতে এবং সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলি পরীক্ষা করে যথাযথ সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে প্রতিষ্ঠানটি উক্ত আইনের ধারা 4-এ প্রদত্ত হিসাবে উক্ত আইনের তফসিলে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার যোগ্য কিনা। 10টি। মনে করা হয় যে, এস. ই. বি. সি-র নির্ধারণ শুধুমাত্র বর্ণের ভিত্তিতে করা হয় না এবং তাই এস. ই. বি. সি-দের চিহ্নিতকরণ সংবিধানের 15 (1) অনুচ্ছেদের লঙ্ঘন নয়। সূত্র সুপ্রিম কোর্টের রায় অশোক কুমার ঠাকুর বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া টাইমলাইন সাম্প্রতিক 'শিক্ষায় কোটা' ইভেন্টের ওয়েবসাইট ভারতীয় সংসদে গৃহীত আইনগুলির জন্য। দ্য হিন্দু নিউজ নিবন্ধ। দ্য হিন্দু নিউজ নিবন্ধ। Rediff.com নতুন নিবন্ধ। আরও দেখুন রেফারেন্স রিজার্ভেশন ইন ইন্ডিয়া সুপ্রিম কোর্ট কেস 2006 ইন কেস আইন