Identification studies of UFOs
যারা অজানা বস্তুটি দেখেছেন তাদের দ্বারা প্রদত্ত প্রমাণের সাধারণত নিম্নমানের কারণে অজ্ঞাত উড়ন্ত বস্তু (ইউ. এফ. ও) সনাক্ত করা একটি কঠিন কাজ। পর্যবেক্ষণ এবং পরবর্তী প্রতিবেদনগুলি প্রায়শই জ্যোতির্বিজ্ঞান, বায়ুমণ্ডলীয় ঘটনা, বিমানবিদ্যা, পদার্থবিজ্ঞান এবং উপলব্ধিতে অপ্রশিক্ষিতদের দ্বারা তৈরি করা হয়। তা সত্ত্বেও, বেশিরভাগ আনুষ্ঠানিকভাবে তদন্ত করা ইউ. এফ. ও দৃশ্য, যেমন মার্কিন বিমান বাহিনীর প্রজেক্ট ব্লু বুক থেকে, প্রাকৃতিক ঘটনা, বিমান বা অন্যান্য প্রাসঙ্গিক ব্যাখ্যার সৎ ভুল সনাক্তকরণের কারণে চিহ্নিত করা হয়েছে। প্রাথমিক মার্কিন বিমান বাহিনীর ইউ. এফ. ও দেখার ব্যাখ্যা দেওয়ার প্রচেষ্টায়, অব্যক্ত দর্শনের সংখ্যা নিয়মিতভাবে পাঁচটি প্রতিবেদনের মধ্যে একটির বেশি ছিল। যাইহোক, 1953 সালের গোড়ার দিকে, সিআইএ-র রবার্টসন প্যানেলের ঠিক পরে, অব্যক্ত দর্শনের শতাংশ দ্রুত হ্রাস পায়, সাধারণত যে কোনও বছরে মাত্র কয়েক শতাংশ হয়। 1970 সালে যখন প্রজেক্ট ব্লু বুক বন্ধ হয়ে যায়, তখন সমস্ত মামলার মাত্র 6 শতাংশকে সত্যিকারের অজ্ঞাত হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল। যে ইউ. এফ. ও-গুলিকে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে তাদের কখনও কখনও "আই. এফ. ও" বা আইডেন্টিফায়েড ফ্লাইং অবজেক্ট বলা হয়। ইউ. এফ. ও-র অধ্যয়ন বিগত 70 + বছর ধরে ইউ. এফ. ও-র সনাক্তকরণের বিষয়ে নিম্নলিখিত কিছু প্রধান গবেষণা করা হয়েছেঃ প্রজেক্ট সাইন প্রজেক্ট সাইন তালিকাভুক্ত করে যে "তাদের অস্তিত্বের বিশ্বাসযোগ্যতা তদন্তের জন্য যে কোনও প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণে নিম্নলিখিত বিষয়গুলি অবশ্যই বিবেচনা করা উচিত": উইংস 2। ফিউজলেজ লিফট (উইংলেস) 3। রটার 4। উল্লম্ব জেট 5। ম্যাগনাস প্রভাব 6। অ্যারোস্ট্যাটিক (বাতাসের চেয়ে হালকা) প্রপালশন পদ্ধতি (থ্রাস্ট) 1. প্রোপেলার রিসিপ্রোকেটিং ইঞ্জিন কম্বিনেশন জেট 2। রকেট 3। রামজেট 4। অ্যারোডাইনামিক (উদাহরণস্বরূপ, কাটজমায়ার প্রভাব, "একটি বায়ুপ্রবাহ দোলন করার সময় একটি এয়ারফয়েলের টান হ্রাস" হিসাবে সংজ্ঞায়িত)। প্রজেক্ট ব্লু বুক স্পেশাল রিপোর্ট নং। 14 (আরও নীচে বি. বি. এস. আর হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) 1952 থেকে 1954 সালের মধ্যে ইউ. এস. এ. এফ-এর জন্য ব্যাটেল মেমোরিয়াল ইনস্টিটিউট 3,200টি ইউ. এফ. ও-র ক্ষেত্রে একটি বিশাল পরিসংখ্যানগত গবেষণা করেছিল। এর মধ্যে 22 শতাংশকে অজ্ঞাত (প্রকৃত ইউ. এফ. ও) হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে। আরও 69 শতাংশকে চিহ্নিত (আই. এফ. ও) বলে মনে করা হয়। বাকি 9 শতাংশের মধ্যে একটি নির্ধারণ করার জন্য অপর্যাপ্ত তথ্য ছিল। 1977 থেকে 2004 সালের মধ্যে ফরাসি মহাকাশ সংস্থা সি. এন. ই. এস-এর মধ্যে পরিচালিত সরকারী ফরাসি সরকারের ইউ. এফ. ও তদন্ত (জি. ই. পি. এ. এন/এস. ই. পি. আর. এ) প্রায় 6000টি ঘটনা বৈজ্ঞানিকভাবে তদন্ত করে দেখেছে যে 13 শতাংশ কোনও যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা (ইউ. এফ. ও) অমান্য করেছে, যেখানে 46 শতাংশকে সহজেই সনাক্তযোগ্য বলে মনে করা হয়েছিল এবং 41 শতাংশের শ্রেণীবিভাগের জন্য পর্যাপ্ত তথ্যের অভাব ছিল। ইউ. এস. এ. এফ-স্পন্সর কন্ডন কমিটির সমীক্ষায় বলা হয়েছে যে অধ্যয়ন করা 117টি ক্ষেত্রেই সম্ভবত ব্যাখ্যা করা হয়েছিল বা করা যেতে পারে। 1971 সালে আমেরিকান ইনস্টিটিউট অফ অ্যারোনটিক্স অ্যান্ড অ্যাস্ট্রোনটিক্সের ফলাফলের পর্যালোচনায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে 117টি ঘটনার মধ্যে 30 শতাংশ অব্যক্ত রয়ে গেছে। বেসামরিক ইউ. এফ. ও সংস্থা এন. আই. সি. এ. পি-এর কাছে জমা দেওয়া এবং অধ্যয়ন করা প্রায় 5,000 মামলার মধ্যে 16 শতাংশকে অজানা বলে বিচার করা হয়েছিল। পেন্টাগন ইউ. এফ. ও রিপোর্ট, (বা কথোপকথনে পেন্টাগন ইউ. এফ. ও রিপোর্ট নামে পরিচিত) একটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় বাধ্যতামূলক মূল্যায়ন যা অজ্ঞাত উড়ন্ত বস্তু (ইউ. এফ. ও) সম্পর্কিত তথ্যের সংক্ষিপ্তসার, যা অজ্ঞাত বায়বীয় ঘটনা (ইউ. এ. পি) নামেও পরিচিত। 2021 সালের 25শে জুন নয় পৃষ্ঠার একটি প্রাথমিক মূল্যায়ন জারি করা হয়েছিল। এতে বলা হয়েছে যে ইউএপিটিএফ 2004 থেকে 2021 সাল পর্যন্ত মার্কিন সশস্ত্র বাহিনী, বেশিরভাগ মার্কিন নৌবাহিনীর কর্মীদের দ্বারা "অজ্ঞাত বায়বীয় ঘটনা"-র 144টি পর্যবেক্ষণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল। প্রাথমিক মূল্যায়নে কোনও বিবরণ দেওয়া হয় না। প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে ইউএপিটিএফ এই 143টি বস্তু সনাক্ত করতে অক্ষম ছিল, তবে এতে সম্ভাব্য ব্যাখ্যার পাঁচটি বিভাগ অন্তর্ভুক্ত ছিল; "বায়ুবাহিত বিশৃঙ্খলা" পাখি এবং বেলুনের মতো বস্তু অন্তর্ভুক্ত করে, "প্রাকৃতিক বায়ুমণ্ডলীয় ঘটনা" বরফ স্ফটিকের মতো বায়ুমণ্ডলীয় প্রভাব অন্তর্ভুক্ত করে, "ইউএসজি বা শিল্প উন্নয়নমূলক কর্মসূচি" মার্কিন সামরিক প্রযুক্তি অন্তর্ভুক্ত করে, "বিদেশী বিরোধী ব্যবস্থা" রাশিয়া বা চীনের মতো বিদেশী সরকার দ্বারা উন্নত প্রযুক্তি অন্তর্ভুক্ত করে এবং "অন্যান্য", অন্যান্য ব্যাখ্যার জন্য "ক্যাচঅল" হিসাবে বর্ণনা করা হয়। এর বিপরীতে, জ্যোতির্বিজ্ঞানী অ্যালান হেন্ড্রি, যিনি সেন্টার ফর ইউ. এফ. ও স্টাডিজের (সি. ইউ. এফ. ও. এস) প্রধান তদন্তকারী ছিলেন, পৃথকভাবে ইউ. এফ. ও-র শতাংশের জন্য অনেক বেশি রক্ষণশীল সংখ্যায় পৌঁছেছিলেন। ইউ. এফ. ও-গুলির একটি গুরুতর বৈজ্ঞানিক তদন্ত প্রদানের জন্য জ্যোতির্বিজ্ঞানী জে. অ্যালেন হাইনেক (যিনি বিমান বাহিনীর প্রজেক্ট ব্লু বুকের পরামর্শদাতা ছিলেন) সি. ইউ. এফ. ও. এস প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। হেন্ড্রি ব্যক্তিগতভাবে 15 মাস ধরে 1307টি ইউ. এফ. ও রিপোর্ট তদন্ত করেছেন। 1979 সালে, হেন্ড্রি দ্য ইউ. এফ. ও হ্যান্ডবুকঃ এ গাইড টু ইনভেস্টিগেটিং, ইভালুয়েটিং, অ্যান্ড রিপোর্টিং ইউ. এফ. ও সাইটিংস-এ তার সিদ্ধান্ত প্রকাশ করেন। হেন্ড্রি স্বীকার করেছেন যে তিনি বহিরাগতদের জন্য প্রমাণ খুঁজে পেতে চান তবে উল্লেখ করেছেন যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই প্রাসঙ্গিক ব্যাখ্যা রয়েছে। তিনি 89 শতাংশ রিপোর্ট নিশ্চিতভাবে বা সম্ভবত শনাক্তযোগ্য এবং মাত্র 9 শতাংশ অজ্ঞাত বলে খুঁজে পেয়েছেন। "হার্ডকোর" মামলাগুলি-ভালভাবে নথিভুক্ত ঘটনা যা কোনও কল্পনাযোগ্য প্রচলিত ব্যাখ্যাকে অস্বীকার করে-প্রতিবেদনের মাত্র 1.5% গঠন করে। প্রজেক্ট ব্লু বুক স্পেশাল রিপোর্ট নং। 14 প্রজেক্ট ব্লু বুক স্পেশাল রিপোর্ট নং। 14টি 1951 থেকে 1954 সালের মধ্যে সংকলিত হয়েছিল এবং 3201টি রিপোর্ট করা ইউ. এফ. ও দর্শনের অন্তর্ভুক্ত ছিল। ব্যাটেল চারজন বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষককে নিয়োগ করেছিলেন, যারা মামলাগুলিকে "জ্ঞাত", "অজ্ঞাত" এবং "অপর্যাপ্ত তথ্য"-এর তৃতীয় বিভাগে বিভক্ত করতে চেয়েছিলেন। তারা পরিচিত এবং অজানা গুণমানকে চারটি বিভাগে বিভক্ত করেছে, উৎকৃষ্ট থেকে দরিদ্র পর্যন্ত। একটি মামলা "চিহ্নিত" বলে বিবেচিত হওয়ার জন্য, দুই বিশ্লেষককে স্বাধীনভাবে একটি সমাধানে একমত হতে হয়েছিল এবং একটি মামলাটিকে "অজ্ঞাত" বলার জন্য, চারজন বিশ্লেষককেই একমত হতে হয়েছিল। "অজ্ঞাত" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ একটি প্রতিবেদনকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিলঃ "দর্শনের সেই প্রতিবেদনগুলি যেখানে বস্তুটির বর্ণনা এবং তার কৌশলগুলি কোনও পরিচিত বস্তু বা ঘটনার প্যাটার্নের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া যায়নি"। 3, 201টি মামলার মধ্যে 69 শতাংশকে চিহ্নিত করা হয়েছে বলে বিচার করা হয়েছে, 22 শতাংশকে শনাক্ত করা যায়নি এবং 9 শতাংশের কাছে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য অপর্যাপ্ত তথ্য ছিল। আই. এফ. ও-এর বিভাগ এবং কেসের গুণমান অনুসারে বি. বি. এস. আর এই ফলাফলগুলিকে আরও ভেঙে দিয়েছে এই ভিত্তিতে যে সনাক্তকরণটি নিশ্চিত বা নিছক সন্দেহজনক বলে বিবেচিত হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, জ্যোতির্বিজ্ঞান এবং বিমান আই. এফ. ও উভয় বিভাগে, 12 শতাংশকে নিশ্চিত এবং 9 শতাংশকে সন্দেহজনক বলে মনে করা হয়েছিল। সামগ্রিকভাবে, আই. এফ. ও হিসাবে তালিকাভুক্ত 69 শতাংশের মধ্যে 42 শতাংশ নিশ্চিতভাবে সমাধান করা হয়েছে বলে মনে করা হয়েছিল, যেখানে 27 শতাংশ এখনও সন্দেহজনক বলে বিবেচিত হয়েছিল। উপরন্তু, যদি কোনও ক্ষেত্রে পর্যাপ্ত তথ্যের অভাব থাকে, তবে এটিকে অপর্যাপ্ত তথ্য বিভাগে রাখা হয়, যা আই. এফ. ও এবং ইউ. এফ. ও উভয়ের থেকে আলাদা। ব্যাটেল বি. বি. এস. আর গবেষণায় অনেক অভ্যন্তরীণ সামরিক প্রতিবেদন অন্তর্ভুক্ত ছিল; 38 শতাংশ ক্ষেত্রে সামরিক হিসাবে মনোনীত করা হয়েছিল। সামরিক সাক্ষীদের আরও ভাল মানের রিপোর্ট জমা দেওয়ার প্রবণতা ছিল, অপর্যাপ্ত তথ্য হিসাবে রেট করা অনেক কম রিপোর্ট ছিল এবং অজানাগুলির উচ্চ শতাংশ ছিল। পূর্ববর্তী ব্রেকডাউনের মতো, সামরিক এবং বেসামরিক উভয় উপবিভাগের ক্ষেত্রেই ইউ. এফ. ও-র শতাংশ আবার বেড়েছে। সারসংক্ষেপ সারণিতে, সেরা প্রতিবেদনগুলি হল সেগুলি যেগুলিকে চমৎকার এবং ভাল বলে মূল্যায়ন করা হয়েছে; সবচেয়ে খারাপ প্রতিবেদনগুলি সন্দেহজনক এবং খারাপ। বৈশিষ্ট্য অনুসারে আই. এফ. ও-গুলির সঙ্গে ইউ. এফ. ও-গুলির তুলনা বি. বি. এস. আর-এর একটি মূল গবেষণা ছিল পরিসংখ্যানগতভাবে আই. এফ. ও এবং ইউ. এফ. ও-গুলির মধ্যে ছয়টি বৈশিষ্ট্যের তুলনা করাঃ রঙ, বস্তুর সংখ্যা, আকৃতি, পর্যবেক্ষণের সময়কাল, গতি এবং আলোর উজ্জ্বলতা। যদি কোনও উল্লেখযোগ্য পার্থক্য না থাকত, তবে দুটি শ্রেণী সম্ভবত একই ছিল, ইউ. এফ. ও তখন কেবলমাত্র আই. এফ. ও-গুলির জন্য ইতিমধ্যে দায়ী প্রাসঙ্গিক ঘটনাগুলি সঠিকভাবে সনাক্ত করতে ব্যর্থতার প্রতিনিধিত্ব করে। অন্যদিকে, যদি পার্থক্যগুলি পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ হয়, তবে এর থেকে বোঝা যায় যে আই. এফ. ও এবং ইউ. এফ. ও প্রকৃতপক্ষে স্বতন্ত্রভাবে ভিন্ন ঘটনা ছিল। প্রাথমিক ফলাফলে, উজ্জ্বলতা ব্যতীত সমস্ত বৈশিষ্ট্য 1 শতাংশের কম বা অনেক কম (উজ্জ্বলতা 5 শতাংশের বেশি ছিল) উল্লেখযোগ্যভাবে পরীক্ষা করা হয়েছিল। "জ্ঞাত" থেকে "জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক" দর্শনগুলি সরিয়ে এবং পরীক্ষাটি পুনরায় করে, মাত্র দুটি বিভাগ, সংখ্যা এবং গতি, 1 শতাংশেরও কম উল্লেখযোগ্য ছিল, বাকিগুলির ফলাফল 3 শতাংশ থেকে 5 শতাংশের মধ্যে ছিল। এটি ইঙ্গিত দেয় যে ইউ. এফ. ও এবং আই. এফ. ও-র বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল, তবে সম্ভবত প্রাথমিক ফলাফলগুলির মতো গুরুত্বপূর্ণ ছিল না। দুটি বৈশিষ্ট্যের জন্য, উজ্জ্বলতা এবং গতি, প্রকৃতপক্ষে সংশোধিত পরীক্ষার সাথে তাৎপর্য বৃদ্ধি পায়। এয়ার ফোর্সের মতো, জ্যোতির্বিজ্ঞানী অ্যালান হেন্ড্রি আবিষ্কার করেছেন যে শুধুমাত্র একটি ছোট শতাংশ ক্ষেত্রে প্রতারণা ছিল এবং বেশিরভাগ দর্শন আসলে গদ্য ঘটনাগুলির সৎ ভুল সনাক্তকরণ ছিল। হেন্ড্রি এগুলির বেশিরভাগই অনভিজ্ঞতা বা ভুল ধারণার জন্য দায়ী করেছেন। 1, 307টি মামলার মধ্যে হেন্ড্রি ডিম্ডের স্পষ্ট প্রাসঙ্গিক ব্যাখ্যা (আই. এফ. ও) ছিল এবং মাত্র 8.6% ছিল অজানা (ইউ. এফ. ও)। ইউ. এফ. ও-গুলির মধ্যে, হেন্ড্রি রিপোর্ট করেছেন যে 7.1 শতাংশের এখনও একটি প্রাসঙ্গিক ব্যাখ্যা থাকতে পারে, যেখানে 1.5 শতাংশের (20টি ক্ষেত্রে) কোনও সম্ভাব্য যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা ছিল না এবং সম্পূর্ণরূপে অব্যক্ত ছিল। অবশিষ্ট বিবিধ মামলাগুলি (2.8%) ছিল "আবর্জনা" মামলাগুলি, যেখানে হেন্ড্রি সাক্ষীদের অবিশ্বস্ত বলে মনে করেছিলেন, প্রতিবেদনগুলি হতাশাজনকভাবে পরস্পরবিরোধী বা পর্যাপ্ত তথ্যের অভাব ছিল। সামগ্রিকভাবে, তিনটি প্রধান বিভাগে, সমস্ত ক্ষেত্রে 42 শতাংশের জ্যোতির্বিজ্ঞানগত ব্যাখ্যা ছিল, 37 শতাংশ ছিল বিমান এবং 5 শতাংশ ছিল বেলুন। আরও ভাঙ্গন 77 শতাংশকে পাঁচটি প্রধান শ্রেণীর বস্তুর দ্বারা সহজেই ব্যাখ্যা করার অনুমতি দেয়ঃ 29 শতাংশ ছিল উজ্জ্বল তারা বা গ্রহ, 19 শতাংশ ছিল বিজ্ঞাপন বিমান, 15 শতাংশ ছিল অন্যান্য বিমান, 9 শতাংশ ছিল উল্কা এবং পুনঃপ্রবেশকারী মহাকাশ ধ্বংসাবশেষ, এবং 5 শতাংশ ছিল বিভিন্ন ধরনের বেলুন (বেশিরভাগ আবহাওয়া বা বিজ্ঞাপন বেলুন কিন্তু কয়েকটি প্র্যাঙ্ক বেলুনও)। মামলার বিভাজন হেন্ড্রি তাঁর পরামর্শদাতা জে অ্যালেন হাইনেক দ্বারা বিকশিত একটি কেস শ্রেণিবিন্যাস ব্যবস্থাও ব্যবহার করেছিলেন, যিনি সিইউএফওএস প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, যেখানে গবেষণাটি করা হয়েছিল। এই সংক্ষিপ্ত সারণিতেঃ এন. এল = "নিশাচর আলো", রাতের আকাশে দৃশ্যমান আলো। ডিডি = "দিবালোক ডিস্ক", দিনের বেলায় দৃশ্যমান বস্তু (তবে ডিস্ক আকৃতির নয়)। আরভি = "রাডার/ভিজ্যুয়াল" কেস, সাক্ষী এবং রাডার উভয়ের দ্বারা পর্যবেক্ষণ করা বস্তু। সিই = "ক্লোজ এনকাউন্টার" কেস। সুবিধার জন্য, নীচে তালিকাভুক্ত সিই মামলাগুলি হাইনেক-এর সিই1, সিই2 এবং সিই3 মামলাগুলির সম্মিলিত সমষ্টি, যেখানেঃ সিই1 মামলাগুলি যেখানে বস্তুগুলি কাছাকাছি (500 ফুটের মধ্যে) দেখা যায় বলে মনে করা হয়েছিল। সিই2-এর পরিবেশের সাথে শারীরিক মিথস্ক্রিয়া (শারীরিক ট্রেস কেস বা বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় হস্তক্ষেপ) ছিল। সিই3-এর ক্ষেত্রে বাসিন্দাদের দেখার কথা ছিল। ভুল সনাক্তকরণ এবং ইউএফও-র সাধারণ কারণগুলি বিবিএসআর এবং হেন্ড্রি উভয়ই দেখেছেন যে তিনটি শ্রেণীর বস্তু বা ঘটনা-জ্যোতির্বিজ্ঞান, বিমান বা বেলুন-দুটি গবেষণায় 86 শতাংশ এবং 83 শতাংশ সনাক্তযোগ্য ইউএফও রিপোর্টের (আইএফও হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) একটি বড় সংখ্যাগরিষ্ঠতার জন্য দায়ী। উদাহরণস্বরূপ, হেন্ড্রির গবেষণায়, উজ্জ্বল তারা এবং গ্রহগুলি সমস্ত ক্ষেত্রে 29 শতাংশ গঠন করে এবং উল্কা (এবং অনেক কম পরিমাণে, মহাকাশ ধ্বংসাবশেষ পুনরায় প্রবেশ করে) 9 শতাংশ গঠন করে। হেলিকপ্টার বা ব্লিম্পের মতো উড়োজাহাজ বা উড়োজাহাজ যা ঘুরে বেড়াচ্ছে বলে মনে হয়, যেমন বিমানগুলি অবতরণের জন্য এগিয়ে যাওয়ার সময় সামনের দিক থেকে তাদের হেডলাইট চালু করে দেখা যায় যা প্রায়শই সাক্ষীদের বিভ্রান্ত করতে পারে, যেমন বিমানের স্ট্রোব লাইটও করতে পারে। বি. বি. এস. আর হেন্ড্রির তুলনায় বেলুনের অনেক বেশি শতাংশের কথা জানিয়েছে। ভুল সনাক্তকরণের দাবিগুলি সত্য-পরবর্তী বিশ্লেষণ, সরাসরি পর্যবেক্ষণ নয়, এবং প্রায়শই সংশয়বাদী এবং ইউএফও সমর্থকদের দ্বারা একইভাবে ভুল ব্যাখ্যা করা হয়ঃ তারা পরামর্শ দেয় না যে অভিজ্ঞতাগুলি বিদ্যমান ছিল না, তবে কেবল এগুলি গদ্য কারণ দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, 1969 সালের জিমি কার্টার ইউ. এফ. ও ঘটনার পূর্ববর্তী বিশ্লেষণগুলি সেই সময়, তারিখ এবং অবস্থানের জন্য শুক্র গ্রহের পরিচিত অবস্থানের সাথে দর্শনের সংযোগ স্থাপন করে। বহির্জাগতিক অনুমানের (ইটিএইচ) একজন শক্তিশালী প্রবক্তা গর্ডন কুপার দাবি করেছেন যে তিনি যখন একজন যোদ্ধা পাইলট ছিলেন তখন শুক্র গ্রহ দ্বারা বোকা বানানো হয়েছিল, এটিকে একটি দূরবর্তী শত্রু বিমান ভেবে এবং 1967 সালে ইংল্যান্ডের ডেভনের "ফ্লাইং ক্রস" এবং 1966 সালের পোর্টেজ কাউন্টি ইউএফও চেজ মামলা উভয়ই জ্যোতির্বিজ্ঞানের উৎসের সাথে যুক্ত ছিল। 2009 সালে, ন্যাশনাল ইউ. এফ. ও রিপোর্টিং সেন্টারের পরিচালক পিটার ডেভেনপোর্ট অনলাইনে এই অভিযোগটি পোস্ট করেছিলেনঃ বেশ কয়েকটি প্রাকৃতিক এবং মানবসৃষ্ট বস্তু রয়েছে যা সাধারণত ইউ. এফ. ও দেখার জন্য ব্যাখ্যা হিসাবে পরামর্শ দেওয়া হয়ঃ শুক্র সূর্য, চাঁদ এবং আন্তর্জাতিক মহাকাশ স্টেশন বাদে, শুক্র হল আকাশের সবচেয়ে উজ্জ্বল বস্তু এবং প্রায়শই সকাল ও সন্ধ্যায় আকাশে দৃশ্যমান হয়। এমনকি অভিজ্ঞ সাক্ষীরাও, বিশেষত যখন তারা অপরিচিত পরিবেশে বা অস্বাভাবিক বায়ুমণ্ডলীয় পরিস্থিতিতে থাকে, শুক্রকে সঠিকভাবে সনাক্ত করতে ব্যর্থ হতে পারে; তবে, শুক্রের অবস্থান সহজেই গণনা করা যায় এবং পেশাদার জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা বলেছেন যে সংশ্লিষ্ট নাগরিকদের কাছ থেকে প্রাপ্ত ইউএফও রিপোর্টগুলির অনেকগুলি শুক্রের পর্যবেক্ষণের কারণে। জ্যোতির্বিজ্ঞানী ফিল প্লাইট, বিশেষত, পরামর্শ দিয়েছেন যে সমস্ত ইউ. এফ. ও রিপোর্টের বেশিরভাগের জন্য শুক্র দায়ী উল্কা হিসাবে পরিচিত সবচেয়ে উজ্জ্বল উল্কা হল দীর্ঘস্থায়ী আগুনের বল যা আকাশে একটি পথ ছেড়ে যায় যা অতিক্রম করার পরে এক ঘন্টা পর্যন্ত দৃশ্যমান হতে পারে। এই ধরনের ঘটনা তুলনামূলকভাবে বিরল তবে পৃথিবীর একটি বড় অঞ্চল দ্বারা প্রত্যক্ষ করা যেতে পারে কারণ বেশিরভাগ ঘটনা বায়ুমণ্ডলে কিলোমিটার উপরে ঘটে। যারা এই ধরনের ঘটনার সাক্ষী, যারা উল্কাগুলির সঙ্গে পরিচিত নয়, তারা সহজেই উল্কাকে একটি ইউ. এফ. ও ভেবে বোকা বানানো যেতে পারে। যেহেতু উল্কাগুলি গ্রহ, তারা বা উপগ্রহের মতো মানবসৃষ্ট বস্তুর মতো নির্ভুলতার সাথে অনুমানযোগ্য নয়, তাই এই ঘটনাগুলি পূর্ববর্তী পর্যবেক্ষণে প্রমাণ করা আরও কঠিন, যদিও উল্কাবৃষ্টির সময় ইউএফও দেখা, বা যেখানে জ্যোতির্বিদ্যার প্রতিবেদন রয়েছে সেখানে সম্ভবত এইভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। বেলুন, বিমান, উপগ্রহ এবং অন্যান্য মানবসৃষ্ট বস্তু অনেক প্রতিবেদন প্রচলিত, মানবসৃষ্ট বস্তু ধারণ করে। একটি স্কাইহুক বেলুনকে ম্যান্টেল ইউএফও ঘটনার ব্যাখ্যা হিসাবে অনুমান করা হয়েছে, যা ক্যাপ্টেন থমাস ম্যান্টেলের মৃত্যুর কারণ হয়েছিল। প্রজেক্ট লুন ছিল বিচ্ছিন্ন এলাকায় ইন্টারনেট পরিষেবা আনার জন্য গুগলের একটি গোপন প্রচেষ্টা। বিভিন্ন আকারের টেস্ট বেলুন ব্যবহার করা হয়েছিল এবং ইউ. এফ. ও হিসাবে রিপোর্ট করা হয়েছিল। গুগল প্রজেক্ট ম্যানেজার ওয়্যার্ড ম্যাগাজিনের একটি নিবন্ধে বলেছেন যে দলটি একটি উৎক্ষেপণের জন্য বেলুনের অগ্রগতি ট্র্যাক করতে ইউএফও রিপোর্ট ব্যবহার করেছে। আমরা স্টিলথ প্রযুক্তি বিকাশ অব্যাহত রাখার সাথে সাথে বিমানের আকারগুলি আমূল পরিবর্তিত হয়েছে। এই নতুন পরীক্ষার নকশাগুলি অস্বাভাবিক বলে মনে হয় এবং রিপোর্ট তৈরি করে। সিআইএ একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে যা ইঙ্গিত করে যে 1950-এর দশকে অনেক ইউএফও রিপোর্ট এসআর-71 এবং ইউ-2-এর মতো শ্রেণীবদ্ধ বিমান ছিল। 2010-এর দশক জুড়ে বেসামরিক ড্রোন ব্যবহার এবং জনপ্রিয়তার বৃদ্ধি ইউ. এফ. ও থেকে দূরে এবং ড্রোনের দিকে বস্তুর সনাক্তকরণকে সরিয়ে নিয়ে যেতে পারে। লেন্টিকুলার মেঘ এই স্থির মেঘ গঠনগুলি প্রায়শই পাহাড়ের উপরে প্রদর্শিত হয়, তবে যখন বাতাস এবং "প্রান্তগুলি" মেঘকে লেন্স আকৃতির মেঘ হিসাবে গঠনে সহায়তা করে এবং লোকেরা এগুলিকে "ফ্লাইং সসার" হিসাবে দেখে তখন এটি ঘটতে পারে। বায়ু অশান্তি থেকে আলোর বিকৃতি মহাজাগতিক বস্তুগুলিকে একটি সীমিত মাত্রায় নিয়ে যেতে পারে যেমন একটি চাক্ষুষ উপলব্ধিমূলক প্রভাব যাকে অটোকাইনেটিক প্রভাব বলা হয়, যা কোনও রেফারেন্স ফ্রেম ছাড়াই একটি কালো পটভূমির বিরুদ্ধে একটি তারার মতো আলোর দিকে তাকানোর পরে ছোট, অনিচ্ছাকৃত চোখের নড়াচড়ার কারণে ঘটে। কিছু পর্যবেক্ষকের কাছে, এগুলির কারণে তারা এবং গ্রহগুলি শুরু এবং থেমে যেতে পারে, দিক পরিবর্তন করতে পারে বা চারপাশে ঘুরতে পারে। হেন্ড্রি এবং অন্যান্য ইউ. এফ. ও সংশয়বাদীরা ইউ. এফ. ও রিপোর্টে আপাত গতির জটিল নিদর্শনগুলিকে অটোকাইনেটিক প্রভাবের জন্য দায়ী করেন। এর বিপরীত, অটোস্ট্যাসিসও একটি কারণ। অন্য ধরনের ভুল ধারণা কখনও কখনও ঘটে যখন লোকেরা একটি গাড়িতে গাড়ি চালাচ্ছে। প্রত্যক্ষদর্শীরা বিশ্বাস করতে পারেন যে "ইউ. এফ. ও" তাদের অনুসরণ করছিল যদিও মহাজাগতিক বস্তুটি আসলে স্থির ছিল। এমনকি পুলিশ এবং অন্যান্য সাধারণভাবে নির্ভরযোগ্য সাক্ষীরাও মাঝে মাঝে উজ্জ্বল তারা এবং গ্রহ দেখে বোকা বানানো যেতে পারে। হেন্ড্রির ক্ষেত্রে প্রায় 10 শতাংশ ক্ষেত্রে, বস্তুগুলির দূরত্বকে ব্যাপকভাবে অবমূল্যায়ন করা হয়, যা 200 ফুট থেকে 125 মাইল (60 মিটার থেকে 200 কিলোমিটার) পর্যন্ত দূরত্বের অনুমান দেয়। হেন্ড্রির মতে, চলন্ত মেঘ কখনও কখনও প্ররোচিত গতি তৈরি করে পর্যবেক্ষকদের বিভ্রান্ত করতে পারে। হেন্ড্রি বিশ্বাস করেন যে এটি মাঝে মাঝে পর্যবেক্ষকরাও বিশ্বাস করেন যে বস্তুগুলি হঠাৎ অদৃশ্য হয়ে গেছে বা দ্রুত প্রস্থান করেছে। ফাটা মরগানা হল এক ধরনের মরীচিকা যা কিছু ইউ. এফ. ও দেখার জন্য দায়ী, যা জ্যোতির্বিজ্ঞানের দিগন্তের নীচে অবস্থিত বস্তুগুলিকে আকাশে ঘোরাফেরা করছে বলে মনে করে। এটি চিত্রগুলিকে বিবর্ধিত করে এবং সেগুলিকে অপরিচিত দেখায়। রাডারে দেখা ইউএফওগুলি ফাটা মরগানার কারণেও হতে পারে, কারণ বাতাসে জলীয় বাষ্প তাপমাত্রার বিপরীতমুখী আলোকীয় মরীচিকা তৈরি করতে পারে তার চেয়ে সহজেই রাডার মরীচিকা তৈরি করতে পারে। জিইপিএএন/সেপ্রার মতে, ফ্রান্সের সরকারী ইউএফও তদন্ত, অন্যান্য ভুল সনাক্তকরণ বিবিএসআর এবং হেন্ড্রি গবেষণায় ভুল সনাক্তকরণের উপর ভিত্তি করে ইউএফও প্রতিবেদনের বিরল কারণ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে, যেমন পাখি, আলোর ঘটনা (মিরাজ, চাঁদ, সানডগ, অরোরা, রাস্তার আলোর মতো গ্রাউন্ড লাইট এবং মেঘ থেকে প্রতিফলিত সার্চলাইট সহ) এবং বায়ুমণ্ডলীয় ঘটনা যেমন মেঘ, ধুলো এবং কুয়াশা (লেন্টিকুলার মেঘ, নকটিলুসেন্ট মেঘ, রামধনুর প্রভাব এবং উচ্চ-উচ্চতার বরফের স্ফটিকের মতো অস্বাভাবিক মেঘ গঠন সহ)। অন্যান্য চিহ্নিত কারণগুলির মধ্যে রয়েছে ঘুড়ি, অগ্নিশিখা, জানালা থেকে প্রতিফলন এবং বায়ুবাহিত ধ্বংসাবশেষ। উপরের বায়ুমণ্ডলীয় বজ্রপাত আরও সম্প্রতি, তেল আভিভ বিশ্ববিদ্যালয়ের জিওফিজিক্স অ্যান্ড প্ল্যানেটারি সায়েন্সেস বিভাগের প্রধান অধ্যাপক কলিন প্রাইস মন্তব্য করেছেন যে উপরের বায়ুমণ্ডলীয় বজ্রপাতের ঘটনা যেমন স্প্রিটস, এলভস এবং নীল জেটগুলি ইউএফও দেখার কিছু অদ্ভুত প্রতিবেদনের জন্য দায়ী হতে পারে। ডিজিটাল ইন্টেলিজেন্সারের নিউইয়র্ক ম্যাগাজিনের লেখক জেফ ওয়াইজের মতে, মার্কিন সামরিক বাহিনী দ্বারা ব্যবহৃত প্রাথমিক "রাডার স্পুফিং"-এর মতো উন্নত বৈদ্যুতিন যুদ্ধ কৌশলগুলি সেন্সরগুলিকে প্রতারণা করে ভুল বেগ এবং অবস্থানের তথ্য দিতে পারে। ওয়াইজ উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে মার্কিন বিরোধীরা ইডব্লিউ সক্ষমতা তৈরি করেছে যা মার্কিন ব্যবস্থার দুর্বলতাগুলিকে কাজে লাগায় যা তথ্য মিস করতে বা ভুলভাবে তৈরি করতে দেয়। ওয়াইজ অনুমান করেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের "বৈদ্যুতিন যুদ্ধের সক্ষমতায় ফাঁক" রয়েছে তা স্বীকার করলে এটিকে বস্তুনিষ্ঠভাবে দেখা যাবে। নৌবাহিনীর মুখপাত্র জোসেফ গ্রেডিশার যেমন বলেছেন, "আপনার কাছে যত বেশি তথ্য থাকবে, ততই আপনি এটি বিশ্লেষণ করবেন এবং সেই তথ্যকে জ্ঞানে পরিণত করবেন।" ফোর্বসের অবদানকারী ডেভিড হ্যাম্বলিংয়ের মতে, মার্কিন নৌবাহিনী একটি "স্ব-কেন্দ্রিক লেজার পালস তৈরি করার জন্য একটি উজ্জ্বল ফিলামেন্ট বা প্লাজমার চ্যানেল" তৈরির জন্য প্রযুক্তির পেটেন্ট দায়ের করেছে যা "ইনফ্রারেড এবং অন্যান্য সেন্সরগুলিকে বোকা বানানোর জন্য মধ্য-বায়ু চিত্র" তৈরি করতে পারে। হ্যাম্বলিং অনুমান করেন যে এই ধরনের প্রযুক্তি "সামরিক বিমান দ্বারা সাম্প্রতিক কিছু ইউ. এফ. ও দেখার উৎস সম্পর্কে একটি সূত্রও প্রদান করতে পারে।" স্মিথসোনিয়ান ম্যাগাজিনের জন্য মনস্তাত্ত্বিক গ্রেগ ইঘিজিয়ান লিখেছেন যে, প্রযুক্তি যেমন বিকশিত হয়েছে, তেমনি ইউএফও ঘটনার প্রকৃতিও রয়েছে। ইঘিজিয়ানের মতে, "জেপেলিনের ভয়, রকেট এবং ড্রোন প্রাচীনকালের" স্বর্গীয় বিস্ময় "কে প্রতিস্থাপন করেছে" এবং "পৃথিবীর বিষয়গুলি আমাদের মাথার উপর যা ঘটছে সে সম্পর্কে আমাদের ধারণাকে ধারাবাহিকভাবে রঙিন করেছে"। সমাজবিজ্ঞানী ডেভিড এল. মিলারের মতে, নীল স্মেলসার এবং অরিন ক্ল্যাপের মতো বিশেষজ্ঞরা অনেক ইউএফও দেখার জন্য সামাজিক সংক্রমণ বা গণ হিস্টিরিয়াকে দায়ী করেন এবং ইউএফও ঘটনার সামগ্রিক কারণ হিসাবে চিহ্নিত করেন। অ্যালান হেন্ড্রি, দ্য ইউ. এফ. ও হ্যান্ডবুকঃ এ গাইড টু ইনভেস্টিগেটিং, ইভালুয়েটিং, অ্যান্ড রিপোর্টিং ইউ. এফ. ও সাইটিংস, 1979, ডাবলডে অ্যান্ড কোং, ফিলিপ প্লাইট, ব্যাড অ্যাস্ট্রোনমিঃ মিসকন্সেপশনস অ্যান্ড মিসেসস রিভেল্ড, ফ্রম অ্যাস্ট্রোলজি টু দ্য মুন ল্যান্ডিং "হোক্স", 2002 জন উইলি অ্যান্ড সন্স। (অধ্যায় 20: ভুলভাবে চিহ্নিত উড়ন্ত বস্তুঃ ইউ. এফ. ও এবং মন ও চোখের বিভ্রম) কার্ল স্যাগান ও থর্নটন পেজ, সম্পাদক, ইউ. এফ. ওঃ এ সায়েন্টিফিক ডিবেট, 1972, কর্নেল ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1996, বার্নস অ্যান্ড নোবেল বুকস, বহিরাগত লিঙ্কগুলি ইউ. এফ. ও-র জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক কারণগুলি (ইয়ান রিডপাথ) ইউ. এফ. ও-এর ভুল সনাক্তকরণ তালিকা এবং স্ট্র্যাটোস্ফেরিক বেলুন দ্বারা সৃষ্ট আই. এফ. ও-এর ক্ষেত্রে লিঙ্ক কমন আই. এফ. ও ফেনোমেনন (রবার্ট মুর) ইউ. এফ. ও স্টাডি পার্ট 1-এর পাঠ্য (ইউ. এফ. ও তদন্ত), বিভিন্ন আই. এফ. ও প্রকারের (জেনি র্যান্ডলস) বিস্তারিত বিবরণ দেয় যা ইন্টারনেট (স্টিভেন লেভি) ইউ. এফ. ও-র অজ্ঞাত উড়ন্ত বস্তু আনার জন্য গুগলের অনুসন্ধান।