Pragmatism
বাস্তববাদ একটি দার্শনিক ঐতিহ্য যা বাস্তবতা বর্ণনা, প্রতিনিধিত্ব বা প্রতিবিম্বিত করার পরিবর্তে ভাষা এবং চিন্তাভাবনাকে ভবিষ্যদ্বাণী, সমস্যা সমাধান এবং কর্মের সরঞ্জাম হিসাবে দেখে। বাস্তববাদীরা মনে করেন যে বেশিরভাগ দার্শনিক বিষয়-যেমন জ্ঞানের প্রকৃতি, ভাষা, ধারণা, অর্থ, বিশ্বাস এবং বিজ্ঞান-তাদের ব্যবহারিক ব্যবহার এবং সাফল্যের পরিপ্রেক্ষিতে সর্বোত্তমভাবে দেখা হয়। 1870-এর দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বাস্তববাদ শুরু হয়। এর উৎপত্তি প্রায়শই দার্শনিক চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্স, উইলিয়াম জেমস এবং জন ডিউয়িকে দায়ী করা হয়। 1878 সালে, পিয়ার্স তাঁর ব্যবহারিক উক্তিটিতে এটি বর্ণনা করেছেনঃ "আপনার ধারণার বস্তুর ব্যবহারিক প্রভাবগুলি বিবেচনা করুন। তারপর, সেই প্রভাবগুলি সম্পর্কে আপনার ধারণাটি হল বস্তু সম্পর্কে আপনার সম্পূর্ণ ধারণা। 1870 সালের দিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি দার্শনিক আন্দোলন হিসাবে বাস্তববাদ শুরু হয়। চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্স (এবং তাঁর বাস্তববাদী উক্তি)-কে 20 শতকের পরবর্তী অবদানকারী উইলিয়াম জেমস এবং জন ডিউয়ের সাথে এর বিকাশের জন্য কৃতিত্ব দেওয়া হয়। দ্য মেটাফিজিক্যাল ক্লাবের সদস্য চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্স, উইলিয়াম জেমস এবং চৌন্সি রাইটের পাশাপাশি জন ডিউই এবং জর্জ হারবার্ট মিড এর দিকনির্দেশনা নির্ধারণ করেছিলেন। "ব্যবহারিক" শব্দটি 1500-এর দশক থেকে ইংরেজিতে বিদ্যমান, একটি শব্দ যা ফরাসি থেকে ধার করা হয়েছে এবং শেষ পর্যন্ত ল্যাটিনের মাধ্যমে গ্রীক থেকে উদ্ভূত হয়েছে। গ্রীক শব্দ প্রাগমা, যার অর্থ ব্যবসা, কাজ বা কাজ, হল একটি বিশেষ্য যা 'প্রসেন' ক্রিয়া থেকে উদ্ভূত হয়েছে। বাস্তববাদ নামের মুদ্রণের ক্ষেত্রে প্রথম ব্যবহার হয় 1898 সালে জেমস দ্বারা, যিনি 1870-এর দশকের গোড়ার দিকে এই শব্দটি উদ্ভাবনের জন্য পিয়ার্সকে কৃতিত্ব দিয়েছিলেন। জেমস পিয়ার্সের "ইলাস্ট্রেশনস অফ দ্য লজিক অফ সায়েন্স" সিরিজকে-যার মধ্যে রয়েছে "দ্য ফিক্সশন অফ বিলিফ" (1877), এবং বিশেষত "হাউ টু মেক আওয়ার আইডিয়াজ ক্লিয়ার" (1878)-বাস্তববাদের ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। পিয়ার্স 1906 সালে লিখেছিলেন যে নিকোলাস সেন্ট জন গ্রিন আলেকজান্ডার বেইনের বিশ্বাসের সংজ্ঞা প্রয়োগের গুরুত্বের উপর জোর দিয়ে সহায়ক ভূমিকা পালন করেছিলেন, যা ছিল "যার উপর একজন মানুষ কাজ করতে প্রস্তুত"। পিয়ার্স লিখেছেন যে "এই সংজ্ঞা থেকে, বাস্তববাদ একটি উপসংহারের চেয়ে বেশি দুর্লভ; তাই আমি তাকে বাস্তববাদের পিতামহ হিসাবে ভাবতে প্রস্তুত।" জন শুক বলেছেন, "চৌন্সি রাইটও যথেষ্ট কৃতিত্বের দাবিদার, কারণ পিয়ার্স এবং জেমস উভয়ই স্মরণ করেন যে, রাইটই যুক্তিবাদী অনুমানের বিকল্প হিসাবে একটি অভূতপূর্ব এবং ব্যর্থবাদী অভিজ্ঞতার দাবি করেছিলেন।" পিয়ার্স এই ধারণাটি তৈরি করেছিলেন যে তদন্ত নিছক মৌখিক বা অতিরঞ্জিত সন্দেহের উপর নয়, প্রকৃত সন্দেহের উপর নির্ভর করে এবং বলেছিলেন যে, একটি ধারণাকে ফলপ্রসূ উপায়ে বোঝার জন্য, "আপনার ধারণার বস্তুর ব্যবহারিক প্রভাবগুলি বিবেচনা করুন। তারপর, সেই প্রভাবগুলি সম্পর্কে আপনার ধারণাটি হল বস্তু সম্পর্কে আপনার সম্পূর্ণ ধারণা, যাকে তিনি পরে ব্যবহারিক উক্তি বলে অভিহিত করেন। এটি কোনও বস্তুর যে কোনও ধারণাকে সেই বস্তুর প্রভাবগুলির জ্ঞাত অনুশীলনের জন্য কল্পনাযোগ্য প্রভাবগুলির সাধারণ মাত্রার সাথে তুলনা করে। পরীক্ষামূলক মানসিক প্রতিফলনের একটি পদ্ধতি হিসাবে এটি তাঁর বাস্তববাদের কেন্দ্রবিন্দু যা কল্পনাযোগ্য নিশ্চিতকরণ এবং অসমর্থিত পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে ধারণাগুলিতে পৌঁছায়-ব্যাখ্যামূলক অনুমানের প্রজন্মের জন্য অতিথিপরায়ণ একটি পদ্ধতি, এবং যাচাইয়ের কর্মসংস্থান এবং উন্নতির জন্য সহায়ক। পিয়ার্সের বৈশিষ্ট্য হল ব্যাখ্যামূলক অনুমানের অনুমান নিয়ে তাঁর উদ্বেগ, যা অনুমানবাদী যুক্তিবাদ এবং সূচকবাদী অভিজ্ঞতার মধ্যে স্বাভাবিক মৌলিক বিকল্পের বাইরে, যদিও তিনি ছিলেন একজন গাণিতিক যুক্তিবিদ এবং পরিসংখ্যানের প্রতিষ্ঠাতা। পিয়ার্স তাঁর নিজস্ব ব্যাখ্যা স্পষ্ট করার জন্য বাস্তববাদের উপর বক্তৃতা দিয়েছিলেন এবং আরও লিখেছিলেন। কল্পনাযোগ্য পরীক্ষার পরিপ্রেক্ষিতে একটি ধারণার অর্থ তৈরি করার সময়, পিয়ার্স জোর দিয়েছিলেন যে, যেহেতু একটি ধারণা সাধারণ, তাই এর অর্থ, এর বুদ্ধিবৃত্তিক উদ্দেশ্য, প্রকৃত প্রভাবগুলির কোনও নির্দিষ্ট সেটের (বা পরীক্ষার ফলাফল) পরিবর্তে সাধারণ অনুশীলনের জন্য এর গ্রহণযোগ্যতার প্রভাবের সমতুল্য; একটি ধারণার স্পষ্ট অর্থ তার কল্পনাযোগ্য যাচাইকরণের দিকে নির্দেশ করে, তবে ফলাফলগুলি অর্থ নয়, বরং পৃথক আপশট। 1905 সালে পিয়ার্স "মূল সংজ্ঞা প্রকাশের সুনির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে" নতুন নাম বাস্তববাদ উদ্ভাবন করেন, এই বলে যে জেমস এবং এফ. সি. এস. শিলারের পুরানো নাম "বাস্তববাদ"-এর বৈকল্পিক ব্যবহারের সাথে "সবাই সুখে চলেছিল" এবং তা সত্ত্বেও তিনি নতুন নামটি তৈরি করেছিলেন কারণ "সাহিত্যিক জার্নালে" পুরানো নামটির ক্রমবর্ধমান ব্যবহার, যেখানে এটি অপব্যবহার করা হয়। তবুও 1906 সালের একটি পাণ্ডুলিপিতে তিনি জেমস এবং শিলারের সাথে তাঁর মতবিরোধের কারণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন। এবং, 1908 সালের একটি প্রকাশনায়, জেমস এবং সাহিত্যিক লেখক জিওভান্নি পাপিনির সাথে তাঁর মতবিরোধ ছিল। পিয়ার্স তাঁর নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গিকে বিবেচনা করেছিলেন যে সত্য অপরিবর্তনীয় এবং অনন্ত বাস্তব, যেমনটি অন্যান্য বাস্তববাদীরা বিরোধিতা করেছিলেন, তবে তিনি প্রয়োজনীয়তার মিথ্যাচার এবং সম্ভাব্য সুনির্দিষ্ট প্রভাবের পরিপ্রেক্ষিতে বোঝা জেনারেলদের বাস্তবতা এবং অভ্যাস সম্পর্কে তাদের সাথে জোটবদ্ধ ছিলেন। 1960-এর দশকে উইলার্ড ভ্যান অরম্যান কুইন এবং উইলফ্রিড সেলার্স যৌক্তিক প্রত্যক্ষবাদের সমালোচনা করার জন্য একটি সংশোধিত বাস্তববাদ ব্যবহার করার পর বাস্তববাদ নতুন করে মনোযোগ আকর্ষণ করে। কুইন এবং সেলার্সের কাজ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে, বাস্তববাদের একটি ব্র্যান্ড যা কখনও কখনও নিওপ্র্যাগমেটিজম নামে পরিচিত, হিলারি পুটনাম এবং রবার্ট ব্র্যান্ডমের সাথে 20 শতকের শেষের দিকের বাস্তববাদীদের মধ্যে সবচেয়ে প্রভাবশালী রিচার্ড রর্টির মাধ্যমে প্রভাব অর্জন করেছিল। সমসাময়িক বাস্তববাদকে বিস্তৃতভাবে একটি কঠোর বিশ্লেষণাত্মক ঐতিহ্য এবং একটি "নব্য-ধ্রুপদী" বাস্তববাদ (যেমন সুসান হ্যাক)-এ বিভক্ত করা যেতে পারে যা পিয়ার্স, জেমস এবং ডিউয়ের কাজকে মেনে চলে। বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি থেকে কাজ করা দার্শনিকদের বৈশিষ্ট্যযুক্ত বিভিন্ন কিন্তু প্রায়শই আন্তঃসম্পর্কিত অবস্থানগুলির মধ্যে কয়েকটি হলঃ জ্ঞানতত্ত্ব (ন্যায্যতা): ন্যায্যতার একটি সুসঙ্গত তত্ত্ব যা এই দাবিকে প্রত্যাখ্যান করে যে সমস্ত জ্ঞান এবং ন্যায়সঙ্গত বিশ্বাস শেষ পর্যন্ত অ-তাত্ত্বিক জ্ঞান বা ন্যায়সঙ্গত বিশ্বাসের ভিত্তির উপর নির্ভর করে। সঙ্গতবাদীরা মনে করেন যে ন্যায্যতা কেবল বিশ্বাসের মধ্যে কিছু সম্পর্কের একটি ফাংশন, যার কোনওটিই ন্যায্যতার ভিত্তিবাদী তত্ত্বগুলির দ্বারা বজায় রাখা বিশেষাধিকারযুক্ত বিশ্বাস নয়। জ্ঞানতত্ত্ব (সত্য): সত্যের একটি ডিফ্লেশনারি বা ব্যবহারিক তত্ত্ব; প্রথমটি হল জ্ঞানতাত্ত্বিক দাবি যে কোনও বিবৃতির সত্যকে ভবিষ্যদ্বাণী করে এমন দাবিগুলি এই ধরনের বিবৃতির জন্য সত্য নামে একটি বৈশিষ্ট্যকে দায়ী করে না এবং পরেরটি জ্ঞানতাত্ত্বিক দাবি যা কোনও বিবৃতির সত্যকে ভবিষ্যদ্বাণী করে এমন দাবিগুলি এই ধরনের বিবৃতির জন্য দরকারী-থেকে-বিশ্বাসের বৈশিষ্ট্যকে দায়ী করে। মেটাফিজিক্সঃ একটি বহুত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গি যে বিশ্ব এবং এর বিষয়বস্তু ধারণ করার জন্য একাধিক সঠিক উপায় রয়েছে। বিজ্ঞানের দর্শনঃ একটি যন্ত্রবাদী এবং বৈজ্ঞানিক বাস্তববাদবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি যে একটি বৈজ্ঞানিক ধারণা বা তত্ত্বকে মূল্যায়ন করা উচিত যে এটি কতটা কার্যকরভাবে ঘটনাকে ব্যাখ্যা করে এবং ভবিষ্যদ্বাণী করে, এর বিপরীতে এটি কতটা নির্ভুলভাবে বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতা বর্ণনা করে। ভাষার দর্শনঃ একটি প্রতিনিধিত্ববিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি যা একটি চিঠিপত্র বা প্রতিনিধিত্বমূলক সম্পর্কের পরিপ্রেক্ষিতে প্রস্তাব, মানসিক অবস্থা এবং বিবৃতির শব্দার্থিক অর্থ বিশ্লেষণকে প্রত্যাখ্যান করে এবং পরিবর্তে কর্মের প্রতি স্বভাব, অনুমানমূলক সম্পর্ক এবং/অথবা কার্যকরী ভূমিকার মতো ধারণার পরিপ্রেক্ষিতে শব্দার্থিক অর্থ বিশ্লেষণ করে (যেমন। আচরণবাদ এবং অনুমানবাদ)। বাস্তববাদের সাথে বিভ্রান্ত হবেন না, ভাষাবিজ্ঞানের একটি উপ-ক্ষেত্র যার সাথে দার্শনিক বাস্তববাদের কোনও সম্পর্ক নেই। উপরন্তু, অভিজ্ঞতাবাদ, ফ্যালিবিলিজম, যাচাইকরণবাদ এবং একটি কুইনীয় প্রকৃতিবাদী অধিবিদ্যার রূপগুলি সাধারণত বাস্তববাদী দর্শনের উপাদান। অনেক বাস্তববাদী জ্ঞানতাত্ত্বিক আপেক্ষিকবাদী এবং এটিকে তাদের বাস্তববাদের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হিসাবে দেখেন (যেমন। জোসেফ মার্গোলিস), তবে এটি বিতর্কিত এবং অন্যান্য বাস্তববাদীরা যুক্তি দেন যে এই ধরনের আপেক্ষিকতা গুরুতরভাবে বিপথগামী (যেমন। হিলারি পুটনাম, সুসান হ্যাক)। 'দ্য কোয়েস্ট ফর সার্টেন্টি'-তে ডিউয়ি "দার্শনিক ভ্রান্তির" সমালোচনা করেছেনঃ দার্শনিকরা প্রায়শই বিভাগগুলিকে (যেমন মানসিক এবং শারীরিক) হালকাভাবে নেন কারণ তারা বুঝতে পারেন না যে এগুলি নামমাত্র ধারণা যা নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধানে সহায়তা করার জন্য উদ্ভাবিত হয়েছিল। এর ফলে আধ্যাত্মিক এবং ধারণাগত বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয়। বিভিন্ন উদাহরণ হ 'ল হেগেলিয়ান দার্শনিকদের "চূড়ান্ত সত্তা", "মূল্যের ক্ষেত্রে" বিশ্বাস, এই ধারণা যে যুক্তি, কারণ এটি সুনির্দিষ্ট চিন্তা থেকে বিমূর্ত, এর সাথে সুনির্দিষ্ট চিন্তাভাবনার ক্রিয়ার কোনও সম্পর্ক নেই। ডেভিড এল. হিল্ডেব্র্যান্ড সমস্যাটির সারসংক্ষেপ করেছেনঃ "তদন্তের সমন্বয়ে গঠিত নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপগুলির প্রতি উপলব্ধিমূলক অসাবধানতা বাস্তববাদী এবং আদর্শবাদীদের একইভাবে জ্ঞানের বিবরণ তৈরি করতে পরিচালিত করেছিল যা ব্যাপক বিমূর্ততার পণ্যগুলিকে অভিজ্ঞতার দিকে ফিরিয়ে নিয়ে যায়।" প্রকৃতিবাদ এবং কার্টেসিয়ানিজম-বিরোধী শুরু থেকেই বাস্তববাদীরা দর্শনের সংস্কার করতে চেয়েছিলেন এবং এটিকে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির সাথে আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ করে তুলতে চেয়েছিলেন। তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে আদর্শবাদী এবং বাস্তববাদী দর্শনের মানব জ্ঞানকে বিজ্ঞানের বোধগম্যতার বাইরে কিছু হিসাবে উপস্থাপন করার প্রবণতা রয়েছে। তারা মনে করতেন যে এই দর্শনগুলি তখন কান্ট দ্বারা অনুপ্রাণিত একটি ঘটনাবিদ্যার আশ্রয় নিয়েছিল বা জ্ঞান ও সত্যের চিঠিপত্রের তত্ত্বগুলির আশ্রয় নিয়েছিল। বাস্তববাদীরা প্রথমটির সমালোচনা করেছেন এর অগ্রাধিকারের জন্য এবং পরেরটির সমালোচনা করেছেন কারণ এটি চিঠিপত্রকে একটি অবিশ্বাস্য সত্য হিসাবে গ্রহণ করে। এর পরিবর্তে বাস্তববাদ জ্ঞানী এবং জ্ঞাতের মধ্যে সম্পর্ককে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে। 1868 সালে সি. এস. পিয়ার্স যুক্তি দিয়েছিলেন যে অনুমান দ্বারা শর্তহীন জ্ঞানের অর্থে অন্তর্দৃষ্টির কোনও শক্তি নেই, এবং অন্তর্দৃষ্টির কোনও শক্তি নেই, স্বজ্ঞাত বা অন্যথায়, এবং একটি অভ্যন্তরীণ বিশ্বের সচেতনতা বাহ্যিক তথ্য থেকে অনুমানমূলক অনুমান দ্বারা হয়। অন্তত ডেসকার্টেসের সময় থেকে অন্তর্দৃষ্টি এবং অন্তর্দৃষ্টি প্রধান দার্শনিক সরঞ্জাম ছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি জ্ঞানীয় প্রক্রিয়ায় একেবারে প্রথম জ্ঞান নেই; এই ধরনের প্রক্রিয়ার শুরু আছে তবে সর্বদা সূক্ষ্ম জ্ঞানীয় পর্যায়ে বিশ্লেষণ করা যেতে পারে। যাকে আমরা আত্মনিরীক্ষণ বলি তা মন সম্পর্কে জ্ঞানের বিশেষ প্রবেশাধিকার দেয় না-আত্ম এমন একটি ধারণা যা বাহ্যিক বিশ্বের সাথে আমাদের মিথস্ক্রিয়া থেকে উদ্ভূত হয় এবং অন্যভাবে নয়। একই সময়ে তিনি অবিচলভাবে ধরে রেখেছিলেন যে সাধারণভাবে বাস্তববাদ এবং জ্ঞানতত্ত্ব মনোবিজ্ঞানের নীতিগুলি থেকে উদ্ভূত হতে পারে না যা একটি বিশেষ বিজ্ঞান হিসাবে বোঝা যায়ঃ আমরা যা ভাবি তা আমাদের যা ভাবা উচিত তার থেকে খুব আলাদা; তাঁর "বিজ্ঞানের যুক্তির চিত্র" সিরিজে, পিয়ার্স সাধারণভাবে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির দিক হিসাবে বাস্তববাদ এবং পরিসংখ্যানের নীতি উভয়ই প্রণয়ন করেছিলেন। এটি বেশিরভাগ অন্যান্য বাস্তববাদীদের সাথে মতবিরোধের একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, যারা আরও পুঙ্খানুপুঙ্খ প্রকৃতিবাদ এবং মনোবিজ্ঞানের পক্ষে। রিচার্ড রর্টি 'ফিলোসফি অ্যান্ড দ্য মিরর অফ নেচার'-এ এইসব এবং অন্যান্য যুক্তিগুলিকে প্রসারিত করেছিলেন যেখানে তিনি বিজ্ঞানের অনেক দার্শনিকদের দ্বারা জ্ঞানতত্ত্বের জন্য এমন একটি স্থান তৈরি করার প্রচেষ্টার সমালোচনা করেছিলেন যা সম্পূর্ণরূপে সম্পর্কিত নয়-এবং কখনও কখনও অভিজ্ঞতাগত বিজ্ঞানের চেয়ে উচ্চতর বলে মনে করা হয়। ডব্লিউ. ভি. কুইনে, যিনি তাঁর প্রবন্ধ "এপিস্টেমোলজি ন্যাচারালাইজড"-এর মাধ্যমে প্রাকৃতিক জ্ঞানতত্ত্বকে পক্ষে ফিরিয়ে আনার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন, তিনি "ঐতিহ্যবাহী" জ্ঞানতত্ত্ব এবং এর পরম নিশ্চিততার "কার্টেসিয়ান স্বপ্ন"-এরও সমালোচনা করেছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্বপ্নটি বাস্তবে অসম্ভব এবং তত্ত্বগতভাবে বিপথগামী ছিল, কারণ এটি জ্ঞানতত্ত্বকে বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধান থেকে পৃথক করে। অ্যান্টি-স্কেপটিসিজম এবং ফ্যালিবিলিজমের পুনর্মিলন হিলারি পুটনাম পরামর্শ দিয়েছেন যে অ্যান্টি-স্কেপটিসিজম এবং ফ্যালিবিলিজমের পুনর্মিলন আমেরিকান বাস্তববাদের কেন্দ্রীয় লক্ষ্য। যদিও সমস্ত মানব জ্ঞান আংশিক, "ঈশ্বরের দৃষ্টিভঙ্গি" নেওয়ার কোনও ক্ষমতা নেই, তবে এর জন্য একটি বিশ্বায়িত সংশয়ী মনোভাব, একটি আমূল দার্শনিক সংশয়বাদের (যাকে বৈজ্ঞানিক সংশয়বাদ বলা হয় তার থেকে আলাদা) প্রয়োজন হয় না। পিয়ার্স জোর দিয়েছিলেন যে (1) যুক্তিতে, অনুমান রয়েছে এবং কমপক্ষে আশা রয়েছে যে সত্য এবং বাস্তব আবিষ্কারযোগ্য এবং শীঘ্রই বা পরে তবে অনিবার্যভাবে, যথেষ্ট পরিমাণে তদন্তের মাধ্যমে আবিষ্কৃত হবে এবং (2) প্রথম দর্শনের উপর ধ্যানের ক্ষেত্রে ডেসকার্টের বিখ্যাত এবং প্রভাবশালী পদ্ধতির বিপরীতে, ফলদায়ক তদন্তকে অনুপ্রাণিত করার জন্য মৌখিক ফিয়াট দ্বারা সন্দেহকে নকল বা তৈরি করা যায় না এবং দর্শন সর্বজনীন সন্দেহে শুরু হতে পারে। বিশ্বাসের মতো সন্দেহেরও যৌক্তিকতা প্রয়োজন। সত্যিকারের সন্দেহ বিরক্ত করে এবং বাধা দেয়, এই অর্থে যে বিশ্বাস হল যার উপর একজন কাজ করতে প্রস্তুত। এটি সত্যের কিছু নির্দিষ্ট অবিবেচক বিষয়ের (যাকে ডিউই একটি "পরিস্থিতি" বলে অভিহিত করেছিলেন) সাথে দ্বন্দ্ব থেকে উদ্ভূত হয়, যা কিছু নির্দিষ্ট প্রস্তাবের প্রতি আমাদের বিশ্বাসকে অস্থির করে তোলে। তদন্ত হ 'ল বিষয়টি সম্পর্কে বিশ্বাসের একটি স্থির অবস্থায় ফিরে আসার যৌক্তিকভাবে স্ব-নিয়ন্ত্রিত প্রক্রিয়া। মনে রাখবেন যে সন্দেহ-বিরোধীতা হল দেকার্তের প্রেক্ষাপটে আধুনিক একাডেমিক সংশয়বাদের প্রতিক্রিয়া। বাস্তববাদীদের এই জোর দেওয়া যে সমস্ত জ্ঞান অস্থায়ী, পুরোনো সংশয়ী ঐতিহ্যের সঙ্গে বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ। সত্যের তত্ত্ব এবং জ্ঞানতত্ত্ব বাস্তববাদ জ্ঞানের তত্ত্বগুলিতে বিবর্তন প্রয়োগকারী প্রথম ব্যক্তি ছিলেন নাঃ শোপেনহাওয়ার একটি জৈবিক আদর্শবাদকে সমর্থন করেছিলেন যা কোনও জীবের পক্ষে সত্যের থেকে বন্যভাবে ভিন্ন হতে পারে বলে বিশ্বাস করার জন্য দরকারী। এখানে জ্ঞান এবং কর্মকে দুটি পৃথক ক্ষেত্র হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে যার মধ্যে জীবনের সাথে মোকাবিলা করার জন্য ব্যবহৃত যে কোনও ধরণের অনুসন্ধানকারী প্রাণীর উপরে এবং বাইরে একটি পরম বা অতীন্দ্রিয় সত্য রয়েছে। বাস্তববাদ জ্ঞানের একটি "পরিবেশগত" বিবরণ প্রদানের মাধ্যমে এই আদর্শবাদকে চ্যালেঞ্জ জানায়ঃ অনুসন্ধান হল কীভাবে জীবগুলি তাদের পরিবেশের উপর নিয়ন্ত্রণ পেতে পারে। প্রকৃত এবং সত্য অনুসন্ধানে কার্যকরী লেবেল এবং এই প্রসঙ্গের বাইরে বোঝা যায় না। এটি ঐতিহ্যগতভাবে বাস্তববাদের শক্তিশালী অর্থে বাস্তববাদী নয় (যা হিলারি পুটনাম পরে অধিবিদ্যামূলক বাস্তববাদ বলে অভিহিত করেছিলেন), তবে এটি কীভাবে একটি বাহ্যিক বিশ্বকে স্বীকৃতি দেয় যা অবশ্যই মোকাবেলা করতে হবে। জেমসের অনেকগুলি সেরা-রূপান্তরিত বাক্যাংশ-"সত্যের নগদ মূল্য" এবং "সত্যই আমাদের চিন্তাভাবনার ক্ষেত্রে কেবল সুবিধাজনক"-প্রসঙ্গ থেকে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল এবং সমসাময়িক সাহিত্যে ব্যঙ্গচিত্র হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছিল যেখানে ব্যবহারিক উপযোগিতা সহ যে কোনও ধারণা সত্য। উইলিয়াম জেমস লিখেছেনঃ বাস্তবে, জেমস দাবি করেন, তত্ত্বটি অনেক বেশি সূক্ষ্ম। বাস্তবতার প্রতিনিধিত্বে বিশ্বাসের ভূমিকা নিয়ে বাস্তববাদের মধ্যে ব্যাপক বিতর্ক রয়েছে। একটি বিশ্বাস কি বৈধ যখন এটি বাস্তবতার প্রতিনিধিত্ব করে? "অনুলিপি করা হল জানার এক (এবং একমাত্র) প্রকৃত পদ্ধতি।" তদন্ত এবং কাজে কতটা সহায়ক প্রমাণিত হয় তার উপর নির্ভর করে বিশ্বাসের স্বভাবগুলি কি সত্য বা মিথ্যা হিসাবে যোগ্য? আশেপাশের পরিবেশের সঙ্গে বুদ্ধিমান প্রাণীর সংগ্রামেই কি বিশ্বাসের অর্থ অর্জিত হয়? একটি বিশ্বাস কি তখনই সত্য হয় যখন তা এই সংগ্রামে সফল হয়? জেমসের বাস্তববাদে ব্যবহারিক বা দরকারী কোনও কিছুই অগত্যা সত্য বলে মনে করা হয় না বা এমন কিছুও নয় যা কেবল স্বল্পমেয়াদে টিকে থাকতে সহায়তা করে। উদাহরণস্বরূপ, আমার প্রতারক সঙ্গী বিশ্বস্ত বলে বিশ্বাস করা আমাকে এখন আরও ভাল বোধ করতে সাহায্য করতে পারে, তবে এটি অবশ্যই আরও দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিকোণ থেকে কার্যকর নয় কারণ এটি তথ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় (এবং তাই সত্য নয়)। অন্যান্য ক্ষেত্রে বাস্তববাদ কেবল অর্থের একটি মানদণ্ড হিসাবে শুরু হলেও, এটি দ্রুত সমগ্র দার্শনিক ক্ষেত্রের জন্য বিস্তৃত প্রভাব সহ একটি পূর্ণাঙ্গ জ্ঞানতত্ত্বে পরিণত হয়। এই ক্ষেত্রগুলিতে কাজ করা বাস্তববাদীরা একটি সাধারণ অনুপ্রেরণা ভাগ করে নেন, তবে তাদের কাজ বৈচিত্র্যময় এবং কোনও গৃহীত মতামত নেই। বিজ্ঞানের দর্শন বিজ্ঞানের দর্শনে, যন্ত্রবাদিতা হল এই দৃষ্টিভঙ্গি যে ধারণা এবং তত্ত্বগুলি নিছক দরকারী যন্ত্র এবং বিজ্ঞানের অগ্রগতিকে ধারণা এবং তত্ত্বের পরিপ্রেক্ষিতে কোনওভাবে বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করা যায় না। যন্ত্রবাদক দার্শনিকরা প্রায়শই বৈজ্ঞানিক অগ্রগতিকে ঘটনা ব্যাখ্যা এবং ভবিষ্যদ্বাণী করার উন্নতি ছাড়া আর কিছুই নয় বলে সংজ্ঞায়িত করেন। যন্ত্রবাদিতা বলে না যে সত্যের কোনও গুরুত্ব নেই, বরং সত্য এবং মিথ্যার অর্থ কী এবং তারা বিজ্ঞানে কীভাবে কাজ করে এই প্রশ্নের একটি নির্দিষ্ট উত্তর প্রদান করে। মাইন্ড অ্যান্ড দ্য ওয়ার্ল্ড অর্ডারঃ আউটলাইন অফ এ থিওরি অফ নলেজ (1929)-এ সি. আই. লুইসের অন্যতম প্রধান যুক্তি ছিল যে বিজ্ঞান কেবল বাস্তবতার একটি অনুলিপি সরবরাহ করে না, তবে অবশ্যই ধারণাগত ব্যবস্থাগুলির সাথে কাজ করতে হবে এবং এগুলি ব্যবহারিক কারণে বেছে নেওয়া হয়, কারণ তারা তদন্তে সহায়তা করে। লুইসের একাধিক মোডাল লজিক্সের নিজস্ব বিকাশ একটি উদাহরণ। এই কারণে লুইসকে কখনও কখনও ধারণাগত বাস্তববাদের প্রবক্তা বলা হয়। আরেকটি উন্নয়ন হল চার্লস ডব্লিউ মরিস এবং রুডলফ কার্নাপের রচনায় যৌক্তিক প্রত্যক্ষবাদ এবং বাস্তববাদের সহযোগিতা। এই লেখকদের উপর বাস্তববাদের প্রভাব বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তাদের জ্ঞানতত্ত্বে বাস্তববাদী উক্তিটি অন্তর্ভুক্ত করার মধ্যে সীমাবদ্ধ। আন্দোলনের বিস্তৃত ধারণা সহ বাস্তববাদীরা প্রায়শই তাদের উল্লেখ করেন না। 1951 সালে প্রকাশিত ডব্লিউ. ভি. কুইনের গবেষণাপত্র "টু ডগমাস অফ এম্পিরিসিজম" বিশ্লেষণী ঐতিহ্যে বিংশ শতাব্দীর দর্শনের অন্যতম বিখ্যাত গবেষণাপত্র। কাগজটি যৌক্তিক প্রত্যক্ষবাদীদের দর্শনের দুটি কেন্দ্রীয় নীতির উপর আক্রমণ। একটি হল বিশ্লেষণাত্মক বিবৃতিগুলির মধ্যে পার্থক্য (স্বরলিপি এবং দ্বন্দ্ব) যার সত্য (বা মিথ্যা) বিবৃতির শব্দের অর্থের একটি ফাংশন ('সমস্ত ব্যাচেলর অবিবাহিত'), এবং কৃত্রিম বিবৃতি, যার সত্য (বা মিথ্যা) বিষয়গুলির অবস্থার একটি ফাংশন। অন্যটি হল হ্রাসবাদ, এই তত্ত্ব যে প্রতিটি অর্থপূর্ণ বিবৃতি কিছু যৌক্তিক গঠন থেকে তার অর্থ পায় যা একচেটিয়াভাবে তাৎক্ষণিক অভিজ্ঞতাকে বোঝায়। কুইনের যুক্তিটি পিয়ার্সের জোরের কথা মনে করিয়ে দেয় যে স্বতঃসিদ্ধগুলি কোনও প্রাথমিক সত্য নয় বরং কৃত্রিম বিবৃতি। লজিক পরবর্তী জীবনে শিলার তাঁর পাঠ্যপুস্তক ফরমাল লজিক-এ যুক্তির উপর আক্রমণের জন্য বিখ্যাত হয়ে ওঠেন। ততদিনে শিলারের বাস্তববাদ যে কোনও ধ্রুপদী বাস্তববাদীদের মধ্যে একটি সাধারণ ভাষা দর্শনের নিকটতম হয়ে উঠেছিল। শিলার আনুষ্ঠানিক যুক্তির সম্ভাবনাকে দুর্বল করার চেষ্টা করেছিলেন, এটি দেখিয়ে যে শব্দগুলির কেবল তখনই অর্থ থাকে যখন প্রসঙ্গে ব্যবহার করা হয়। শিলারের প্রধান কাজগুলির মধ্যে সবচেয়ে কম বিখ্যাত ছিল তাঁর ধ্বংসাত্মক বই ফরমাল লজিকের গঠনমূলক সিক্যুয়েল। এই সিক্যুয়ালে, লজিক ফর ইউজ, শিলার আনুষ্ঠানিক যুক্তিকে প্রতিস্থাপনের জন্য একটি নতুন যুক্তি তৈরি করার চেষ্টা করেছিলেন যা তিনি আনুষ্ঠানিক যুক্তিতে সমালোচনা করেছিলেন। তিনি যা প্রস্তাব করেন তা এমন কিছু যা দার্শনিকরা আজ আবিষ্কারের প্রসঙ্গ এবং হাইপোথেটিকো-ডিডাক্টিভ পদ্ধতির একটি যুক্তি হিসাবে স্বীকৃতি দেবেন। শিলার যেখানে আনুষ্ঠানিক যুক্তির সম্ভাবনাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন, বেশিরভাগ বাস্তববাদীরা চূড়ান্ত বৈধতার ভান করার পরিবর্তে সমালোচনা করেছেন এবং যুক্তিটিকে অন্যদের মধ্যে একটি যৌক্তিক হাতিয়ার হিসাবে দেখেন-বা সম্ভবত, বহু সংখ্যক আনুষ্ঠানিক যুক্তি, অন্যদের মধ্যে একটি সরঞ্জামের সেট বিবেচনা করে। এই হল সি. আই. লুইসের দৃষ্টিভঙ্গি। সি. এস. পিয়ার্স আনুষ্ঠানিক যুক্তি করার জন্য একাধিক পদ্ধতি তৈরি করেছিলেন। স্টিফেন টুলমিনের দ্য ইউজেস অফ আর্গুমেন্ট অনানুষ্ঠানিক যুক্তি এবং অলঙ্কারশাস্ত্র অধ্যয়নে পণ্ডিতদের অনুপ্রাণিত করেছিল (যদিও এটি একটি জ্ঞানতাত্ত্বিক কাজ)। জেমস এবং ডিউই ছিলেন সবচেয়ে সরল পদ্ধতিতে অভিজ্ঞতাগত চিন্তাবিদঃ অভিজ্ঞতা হল চূড়ান্ত পরীক্ষা এবং অভিজ্ঞতা হল যা ব্যাখ্যা করা প্রয়োজন। তারা সাধারণ অভিজ্ঞতাবাদ নিয়ে অসন্তুষ্ট ছিলেন কারণ হিউম থেকে প্রাপ্ত ঐতিহ্যে অভিজ্ঞতাবাদীদের অভিজ্ঞতাকে ব্যক্তিগত সংবেদন ছাড়া আর কিছুই মনে করার প্রবণতা ছিল না। বাস্তববাদীদের কাছে, এটি অভিজ্ঞতার চেতনার বিরুদ্ধে গিয়েছিলঃ আমাদের সংযোগ এবং অর্থ সহ অভিজ্ঞতায় যা দেওয়া হয় তা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করা উচিত, তাদের ব্যাখ্যা করার পরিবর্তে এবং ইন্দ্রিয়ের তথ্যকে চূড়ান্ত বাস্তবতা হিসাবে উপস্থাপন করার পরিবর্তে। ডিউয়ের ভাষায় র্যাডিক্যাল এম্পিরিসিজম বা তাৎক্ষণিক অভিজ্ঞতাবাদ, অর্থ এবং মূল্যকে একটি স্থান দিতে চায়, পরিবর্তে তাদের হুইজিং পরমাণুর জগতে বিষয়গত সংযোজন হিসাবে ব্যাখ্যা করার পরিবর্তে। উইলিয়াম জেমস এই দার্শনিক দুর্বলতার একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ দিয়েছেনঃ এফ. সি. এস শিলারের প্রথম বই রিডলস অফ দ্য স্ফিংক্স আমেরিকাতে ক্রমবর্ধমান বাস্তববাদী আন্দোলন সম্পর্কে সচেতন হওয়ার আগেই প্রকাশিত হয়েছিল। এতে শিলার বস্তুবাদ এবং পরম অধিবিদ্যার মধ্যে একটি মধ্যম স্থলের পক্ষে যুক্তি দেখান। এই বিপরীতগুলি উইলিয়াম জেমস যাকে কঠোর মনের অভিজ্ঞতাবাদ এবং কোমল মনের যুক্তিবাদ বলে অভিহিত করেছিলেন তার সাথে তুলনীয়। শিলার একদিকে যুক্তি দেখান যে যান্ত্রিক প্রকৃতিবাদ আমাদের বিশ্বের "উচ্চতর" দিকগুলি বুঝতে পারে না। এর মধ্যে রয়েছে স্বাধীন ইচ্ছা, চেতনা, উদ্দেশ্য, সার্বজনীনতা এবং কিছু ঈশ্বরকে যুক্ত করবে। অন্যদিকে, বিমূর্ত অধিবিদ্যায় আমাদের বিশ্বের "নিম্ন" দিকগুলি বোঝা যায় না (যেমন। অসম্পূর্ণ, পরিবর্তন, শারীরিকতা)। শিলার ঠিক কোন ধরনের মধ্যম ভিত্তি স্থাপন করার চেষ্টা করছেন সে সম্পর্কে অস্পষ্ট হলেও, তিনি পরামর্শ দেন যে অধিবিদ্যা এমন একটি হাতিয়ার যা অনুসন্ধানে সহায়তা করতে পারে, তবে এটি কেবল তখনই মূল্যবান কারণ এটি ব্যাখ্যায় সহায়তা করে। বিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধে, স্টিফেন টুলমিন যুক্তি দিয়েছিলেন যে বাস্তবতা এবং চেহারার মধ্যে পার্থক্য করার প্রয়োজনীয়তা কেবল একটি ব্যাখ্যামূলক পরিকল্পনার মধ্যে উদ্ভূত হয় এবং তাই "চূড়ান্ত বাস্তবতা" কী নিয়ে গঠিত তা জিজ্ঞাসা করার কোনও মানে হয় না। আরও সম্প্রতি, বিশ্লেষণোত্তর দার্শনিক ড্যানিয়েল ডেনেট একটি অনুরূপ ধারণা প্রস্তাব করেছেন, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যে কেউ বিশ্বকে বুঝতে চায় তাকে বাস্তবতার "সিনট্যাক্টিকাল" দিকগুলি (অর্থাৎ, হুইজিং পরমাণু) এবং এর উদীয়মান বা "শব্দার্থিক" বৈশিষ্ট্য (অর্থাৎ, অর্থ এবং মূল্য) উভয়কেই স্বীকার করতে হবে। মৌলবাদী অভিজ্ঞতাবাদ বিজ্ঞানের সীমাবদ্ধতা, অর্থ ও মূল্যের প্রকৃতি এবং হ্রাসবাদের কার্যকারিতা সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দেয়। এই প্রশ্নগুলি ধর্ম এবং বিজ্ঞানের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে বর্তমান বিতর্কে সুস্পষ্টভাবে প্রদর্শিত হয়, যেখানে প্রায়শই এটি ধরে নেওয়া হয়-বেশিরভাগ বাস্তববাদীরা একমত হবেন না-যে বিজ্ঞান অর্থবহ সমস্ত কিছুকে "নিছক" শারীরিক ঘটনায় অবনমিত করে। জন ডিউই তাঁর এক্সপেরিএন্স অ্যান্ড নেচার (1929) এবং অর্ধ শতাব্দী পরে রিচার্ড রর্টি তাঁর ফিলোসফি অ্যান্ড দ্য মিরর অফ নেচার (1979)-এ যুক্তি দিয়েছিলেন যে শরীরের সাথে মনের সম্পর্ক সম্পর্কে বেশিরভাগ বিতর্ক ধারণাগত বিভ্রান্তির ফলস্বরূপ। পরিবর্তে তারা যুক্তি দেয় যে মন বা মনের বিষয়গুলিকে একটি সত্তাতাত্ত্বিক বিভাগ হিসাবে স্থাপন করার কোনও প্রয়োজন নেই। দার্শনিকদের মন-দেহের সমস্যার প্রতি শান্তবাদী বা প্রকৃতিবাদী অবস্থান গ্রহণ করা উচিত কিনা তা নিয়ে বাস্তববাদীরা একমত নন। রর্টি সহ প্রথমজন সমস্যাটি দূর করতে চায় কারণ তারা বিশ্বাস করে যে এটি একটি ছদ্ম-সমস্যা, যেখানে পরেরটি বিশ্বাস করে যে এটি একটি অর্থবহ অভিজ্ঞতাগত প্রশ্ন। নীতিশাস্ত্র বাস্তববাদ ব্যবহারিক এবং তাত্ত্বিক কারণের মধ্যে কোনও মৌলিক পার্থক্য বা তথ্য এবং মূল্যবোধের মধ্যে কোনও সত্তাতাত্ত্বিক পার্থক্য দেখে না। বাস্তববাদী নৈতিকতা ব্যাপকভাবে মানবতাবাদী কারণ এটি মানুষ হিসাবে আমাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির বাইরে নৈতিকতার কোনও চূড়ান্ত পরীক্ষা দেখে না। ভাল মূল্যবোধগুলি হল সেগুলি যার জন্য আমাদের ভাল কারণ রয়েছে। ভালো কারণগুলো এগিয়ে আসছে। বাস্তববাদী সূত্রটি অন্যান্য দার্শনিকদের পূর্ববর্তী যারা মূল্যবোধ এবং তথ্যের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ সাদৃশ্যের উপর জোর দিয়েছেন যেমন জেরোম স্নাইউইন্ড এবং জন সিয়ারল। নীতিশাস্ত্রের ক্ষেত্রে উইলিয়াম জেমসের অবদান, যা তাঁর 'দ্য উইল টু বিলিভ' প্রবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে, প্রায়শই আপেক্ষিকতা বা অযৌক্তিকতার আবেদন হিসাবে ভুল বোঝাবুঝি করা হয়েছে। নিজস্ব শর্তে এটি যুক্তি দেয় যে নৈতিকতা সর্বদা একটি নির্দিষ্ট মাত্রার বিশ্বাস বা বিশ্বাসের সাথে জড়িত এবং নৈতিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আমরা সবসময় পর্যাপ্ত প্রমাণের জন্য অপেক্ষা করতে পারি না। ধ্রুপদী বাস্তববাদীদের মধ্যে জন ডিউই নৈতিকতা এবং গণতন্ত্র সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি লিখেছেন। তাঁর ধ্রুপদী নিবন্ধ "থ্রি ইন্ডিপেন্ডেন্ট ফ্যাক্টরস ইন মোরালস"-এ তিনি নৈতিকতার উপর তিনটি মৌলিক দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গিকে সংহত করার চেষ্টা করেছিলেনঃ সঠিক, গুণী এবং ভাল। তিনি বলেন, যদিও এই তিনটিই নৈতিক প্রশ্ন সম্পর্কে চিন্তা করার অর্থপূর্ণ উপায় প্রদান করে, তবে তিনটি উপাদানের মধ্যে দ্বন্দ্বের সম্ভাবনা সবসময় সহজে সমাধান করা যায় না। ডিউই উপায় এবং লক্ষ্যের মধ্যে দ্বৈততারও সমালোচনা করেছিলেন যা তিনি আমাদের দৈনন্দিন কর্মজীবন এবং শিক্ষার অবনতির জন্য দায়ী বলে মনে করেছিলেন, উভয়ই কেবল শেষ করার উপায় হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। তিনি অর্থপূর্ণ শ্রম এবং শিক্ষার একটি ধারণার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছিলেন যা এটিকে জীবনের প্রস্তুতি হিসাবে নয় বরং জীবন হিসাবে দেখে। ডিউই তাঁর সময়ের অন্যান্য নৈতিক দর্শনের বিরোধী ছিলেন, বিশেষ করে আলফ্রেড আয়ারের আবেগবাদের। ডিউই নীতিশাস্ত্রের সম্ভাবনাকে একটি পরীক্ষামূলক শৃঙ্খলা হিসাবে কল্পনা করেছিলেন এবং চিন্তার মূল্যবোধগুলিকে অনুভূতি বা আবশ্যিক হিসাবে চিহ্নিত করা যায় না, বরং কোন ক্রিয়াগুলি সন্তোষজনক ফলাফলের দিকে পরিচালিত করবে বা যাকে তিনি উপভোগ্য অভিজ্ঞতা বলে অভিহিত করেছেন সে সম্পর্কে অনুমান হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। এই দৃষ্টিভঙ্গির একটি অতিরিক্ত তাৎপর্য হল যে নৈতিকতা একটি ত্রুটিপূর্ণ উদ্যোগ কারণ মানুষ প্রায়শই জানতে অক্ষম হয় যে কী তাদের সন্তুষ্ট করবে। 1900-এর দশকের শেষের দিকে এবং 2000-এর প্রথম দশকে, দার্শনিক জন ল্যাক্স এবং তাঁর ছাত্র গ্লেন ম্যাকগি-র নেতৃত্বে জৈব নীতিশাস্ত্রের ক্ষেত্রে বাস্তববাদকে অনেকে গ্রহণ করেছিলেন, যার 1997 সালের বই দ্য পারফেক্ট বেবিঃ এ প্রাগম্যাটিক অ্যাপ্রোচ টু জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং (ডিজাইনার বেবি দেখুন) শাস্ত্রীয় আমেরিকান দর্শনের মধ্যে থেকে প্রশংসা অর্জন করেছিল এবং জৈব নীতিশাস্ত্র থেকে এর ব্যবহারিক জৈব নীতিশাস্ত্রের তত্ত্বের বিকাশ এবং তখন চিকিৎসাগত নীতিশাস্ত্রের প্রচলিত প্রধান তত্ত্বের প্রত্যাখ্যানের জন্য সমালোচনা করেছিল। এম. আই. টি প্রেস দ্বারা প্রকাশিত প্রাগম্যাটিক বায়োএথিক্স শিরোনামে প্রকাশিত একটি সংকলনে সেই বিতর্কের প্রতি দার্শনিকদের প্রতিক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার মধ্যে মীকা হেস্টার, গ্রিফিন ট্রটার এবং অন্যান্যরা ডিউই, পিয়ার্স, রয়েস এবং অন্যান্যদের কাজের উপর ভিত্তি করে তাদের নিজস্ব তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন। ল্যাক্স ডিউই এবং জেমসের কাজ থেকে স্বাধীন কিন্তু প্রসারিত জৈব নীতিশাস্ত্রের ক্ষেত্রে বাস্তববাদের বেশ কয়েকটি প্রয়োগ গড়ে তুলেছিলেন। মেটা-নীতিশাস্ত্রের ক্ষেত্রে সাম্প্রতিক বাস্তববাদী অবদান হল টড লেকানের মেকিং মোরালিটি। লেকান যুক্তি দেন যে নৈতিকতা একটি ভুল কিন্তু যুক্তিসঙ্গত অনুশীলন এবং এটি ঐতিহ্যগতভাবে তত্ত্ব বা নীতির উপর ভিত্তি করে ভুল ধারণা করা হয়েছে। পরিবর্তে, তিনি যুক্তি দেন, তত্ত্ব এবং নিয়মগুলি অনুশীলনকে আরও বুদ্ধিমান করার সরঞ্জাম হিসাবে উদ্ভূত হয়। হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে তাঁর দেওয়া উইলিয়াম জেমস বক্তৃতার উপর ভিত্তি করে জন ডিউয়ের আর্ট অ্যাজ এক্সপেরিয়েন্স ছিল শিল্প, সংস্কৃতি এবং দৈনন্দিন অভিজ্ঞতার (আইইপি) অখণ্ডতা দেখানোর একটি প্রচেষ্টা। ডিউয়ের কাছে শিল্প প্রত্যেকের সৃজনশীল জীবনের একটি অংশ বা হওয়া উচিত এবং শুধুমাত্র নির্বাচিত শিল্পীদের একটি গোষ্ঠীর বিশেষাধিকার নয়। তিনি আরও জোর দিয়েছিলেন যে শ্রোতারা একজন নিষ্ক্রিয় প্রাপকের চেয়ে বেশি। শিল্পের অনন্য চরিত্র এবং নান্দনিক প্রশংসার নিঃস্বার্থ প্রকৃতির উপর জোর দেওয়া ইমানুয়েল কান্টের পরিপ্রেক্ষিতে শিল্পের প্রতি ডিউয়ের আচরণ নান্দনিকতার প্রতি অতীন্দ্রিয় দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দূরে সরে গিয়েছিল। জোসেফ মার্গোলিস একজন উল্লেখযোগ্য সমসাময়িক বাস্তববাদী নান্দনিক। তিনি একটি শিল্পকর্মকে "শারীরিকভাবে মূর্ত, সাংস্কৃতিকভাবে উদ্ভূত সত্তা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন, একটি মানব "উচ্চারণ" যা একটি সত্তাতাত্ত্বিক কৌতুক নয় তবে সাধারণভাবে অন্যান্য মানব ক্রিয়াকলাপ এবং সংস্কৃতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে শিল্পকর্মগুলি জটিল এবং বোঝা কঠিন এবং কোনও নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা দেওয়া যায় না। ডিউই এবং জেমস উভয়ই সমসাময়িক সমাজে ধর্ম এখনও যে ভূমিকা পালন করতে পারে তা তদন্ত করেছিলেন, প্রথমটি একটি সাধারণ বিশ্বাস এবং পরেরটি ধর্মীয় অভিজ্ঞতার বৈচিত্র্যগুলিতে। সাধারণ দৃষ্টিকোণ থেকে, উইলিয়াম জেমসের জন্য, কিছু শুধুমাত্র সত্য যতদূর এটি কাজ করে। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, প্রার্থনা শোনার বিবৃতিটি মনস্তাত্ত্বিক স্তরে কাজ করতে পারে তবে (ক) আপনি যে বিষয়গুলির জন্য প্রার্থনা করেন তা কার্যকর করতে সাহায্য নাও করতে পারে (খ) প্রার্থনা শোনার দাবি করার চেয়ে এর প্রশান্তিজনক প্রভাব উল্লেখ করে আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। এইভাবে, বাস্তববাদ ধর্মের বিরোধী নয়, তবে এটি বিশ্বাসের জন্য ক্ষমাপ্রার্থীও নয়। যাইহোক, জেমসের অধিবিদ্যামূলক অবস্থান এই সম্ভাবনাকে উন্মুক্ত করে দেয় যে ধর্মগুলির সত্তাতাত্ত্বিক দাবিগুলি সত্য হতে পারে। বৈচিত্র্যের শেষে তিনি যেমন পর্যবেক্ষণ করেছেন, তাঁর অবস্থান অতীন্দ্রিয় বাস্তবতার অস্তিত্বকে অস্বীকার করার সমতুল্য নয়। সম্পূর্ণ বিপরীতভাবে, তিনি এই ধরনের বাস্তবতায় বিশ্বাস করার বৈধ জ্ঞানতাত্ত্বিক অধিকারের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন, কারণ এই ধরনের বিশ্বাস কোনও ব্যক্তির জীবনে পরিবর্তন নিয়ে আসে এবং এমন দাবিগুলিকে বোঝায় যা বুদ্ধিবৃত্তিক বা সাধারণ ইন্দ্রিয়গত ভিত্তিতে যাচাই বা মিথ্যা করা যায় না। জোসেফ মার্গোলিস হিস্টোরিড থট, কনস্ট্রাকটেড ওয়ার্ল্ড (ক্যালিফোর্নিয়া, 1995)-এ "অস্তিত্ব" এবং "বাস্তবতা"-র মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তিনি "অস্তিত্ব" শব্দটি শুধুমাত্র সেই জিনিসগুলির জন্য ব্যবহার করার পরামর্শ দেন যা পিয়ার্সের সেকেন্ডনেসকে পর্যাপ্তভাবে প্রদর্শন করেঃ এমন জিনিস যা আমাদের চলাফেরার বিরুদ্ধে নিষ্ঠুর শারীরিক প্রতিরোধ প্রদান করে। এইভাবে, সংখ্যার মতো আমাদের প্রভাবিত করে এমন জিনিসগুলিকে "বাস্তব" বলা যেতে পারে, যদিও সেগুলির "অস্তিত্ব" নেই। মার্গোলিস পরামর্শ দেন যে ঈশ্বর, এই ধরনের ভাষাগত ব্যবহারে, খুব ভালভাবে "বাস্তব" হতে পারেন, যা বিশ্বাসীদের এই ধরনের এবং এই ধরনের আচরণ করতে বাধ্য করে, কিন্তু "অস্তিত্ব" নাও থাকতে পারে। শিক্ষামূলক বাস্তববাদী শিক্ষাবিজ্ঞান হল একটি শিক্ষামূলক দর্শন যা শিক্ষার্থীদের এমন জ্ঞান শেখানোর উপর জোর দেয় যা জীবনের জন্য ব্যবহারিক এবং তাদের আরও ভাল মানুষ হয়ে উঠতে উৎসাহিত করে। মার্কিন দার্শনিক জন ডিউয়িকে বাস্তববাদী শিক্ষামূলক পদ্ধতির অন্যতম প্রধান চিন্তাবিদ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। নিওপ্র্যাগমেটিজম একটি বিস্তৃত সমসাময়িক বিভাগ যা বিভিন্ন চিন্তাবিদদের জন্য ব্যবহৃত হয় যা শাস্ত্রীয় বাস্তববাদীদের গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি অন্তর্ভুক্ত করে এবং তবুও উল্লেখযোগ্যভাবে তাদের থেকে পৃথক। এই বিচ্যুতি তাদের দার্শনিক পদ্ধতিতে (তাদের মধ্যে অনেকেই বিশ্লেষণাত্মক ঐতিহ্যের প্রতি অনুগত) বা ধারণাগত গঠনে ঘটতে পারেঃ উদাহরণস্বরূপ, ধারণাগত বাস্তববাদী সি. আই. লুইস ডিউয়ের খুব সমালোচনা করেছিলেন; নব্যপ্রগ্ম্যাটিস্ট রিচার্ড রর্টি পিয়ার্সকে অপছন্দ করেছিলেন। গুরুত্বপূর্ণ বিশ্লেষণী বাস্তববাদীদের মধ্যে রয়েছেন প্রথমদিকের রিচার্ড রর্টি (যিনি তাঁর ফিলোসফি অ্যান্ড দ্য মিরর অফ নেচার (1979)-এ প্রথম নিওপ্র্যাগমাটিস্ট দর্শনের বিকাশ ঘটান, হিলারি পুটনাম, ডব্লিউ. ভি. ও. কুইন এবং ডোনাল্ড ডেভিডসন। ব্রাজিলের সামাজিক চিন্তাবিদ রবার্তো উঙ্গার একটি মৌলবাদী বাস্তববাদের পক্ষে সওয়াল করেন, যা সমাজ ও সংস্কৃতিকে "অপ্রাকৃতিক" করে তোলে এবং এইভাবে জোর দিয়ে বলেন যে আমরা "সামাজিক ও সাংস্কৃতিক বিশ্বের সাথে আমাদের সম্পর্কের চরিত্রকে রূপান্তরিত করতে পারি, কেবল ধীরে ধীরে, তাদের সমন্বিত ব্যবস্থা এবং বিশ্বাসের বিষয়বস্তু পরিবর্তন করার পরিবর্তে"। প্রয়াত রর্টি এবং জুর্গেন হ্যাবারমাস মহাদেশীয় চিন্তার কাছাকাছি। নব্যপ্রগ্ম্যাটিস্ট চিন্তাবিদরা যারা ধ্রুপদী বাস্তববাদের প্রতি বেশি অনুগত তাদের মধ্যে সিডনি হুক এবং সুসান হ্যাক (ভিত্তি তত্ত্বের জন্য পরিচিত) অন্তর্ভুক্ত। অনেক বাস্তববাদী ধারণা (বিশেষ করে পিয়ার্সের ধারণাগুলি) আইজাক লেভির কাজে অনুসৃত জ্ঞানতত্ত্বের সিদ্ধান্ত-তাত্ত্বিক পুনর্গঠনে একটি স্বাভাবিক অভিব্যক্তি খুঁজে পায়। নিকোলাস রেসার তাঁর পদ্ধতিগত বাস্তববাদের সংস্করণকে সমর্থন করেন, যা বাস্তববাদী কার্যকারিতাকে সত্যের প্রতিস্থাপন হিসাবে নয় বরং এর প্রমাণের উপায় হিসাবে ব্যাখ্যা করার উপর ভিত্তি করে। রেসার বাস্তববাদী আদর্শবাদেরও প্রবক্তা। সমস্ত বাস্তববাদীদের সহজে চিহ্নিত করা যায় না। বিশ্লেষণোত্তর দর্শনের আবির্ভাব এবং অ্যাংলো-আমেরিকান দর্শনের বৈচিত্র্যের সাথে সাথে অনেক দার্শনিক প্রকাশ্যে সেই দার্শনিক ধারার প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ না হয়ে বাস্তববাদী চিন্তাভাবনা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন। কুইনের ছাত্র ড্যানিয়েল ডেনেট এই বিভাগে পড়ে, যেমন স্টিফেন টুলমিন, যিনি উইটজেনস্টাইনের মাধ্যমে তাঁর দার্শনিক অবস্থানে পৌঁছেছিলেন, যাকে তিনি "পরিশীলিত ধরনের বাস্তববাদী" বলে অভিহিত করেন। আরেকটি উদাহরণ হল মার্ক জনসন যার মূর্ত দর্শন তার মনোবিজ্ঞান, প্রত্যক্ষ বাস্তববাদ এবং কার্টেসিয়ানিজম বিরোধী বাস্তববাদকে বাস্তববাদের সাথে ভাগ করে নেয়। ধারণাগত বাস্তববাদ হল দার্শনিক এবং যুক্তিবিদ ক্লারেন্স ইরভিং লুইসের কাজ থেকে উদ্ভূত জ্ঞানের একটি তত্ত্ব। ধারণাগত বাস্তববাদের জ্ঞানতত্ত্ব প্রথম 1929 সালে মাইন্ড অ্যান্ড দ্য ওয়ার্ল্ড অর্ডারঃ আউটলাইন অফ এ থিওরি অফ নলেজ বইয়ে প্রণয়ন করা হয়েছিল। ফরাসি বাস্তববাদ ব্রুনো লাটুর, মিশেল ক্রোজিয়ার, লুক বোলতানস্কি এবং লরেন্ট থেভেনটের মতো তাত্ত্বিকদের সাথে উপস্থিত রয়েছে। এটি প্রায়শই পিয়েরে বোর্দিয়ুর ফরাসি সমালোচনামূলক তত্ত্বের সাথে যুক্ত কাঠামোগত সমস্যার বিপরীত হিসাবে দেখা হয়। ফরাসি বাস্তববাদ সম্প্রতি মার্কিন সমাজবিজ্ঞানেও প্রবেশ করেছে। দার্শনিক জন আর শুক এবং টিবোর সলিমোসি বলেছেন যে "প্রতিটি নতুন প্রজন্ম সমসাময়িক উদ্বেগের দার্শনিক সমস্যাগুলিতে সর্বোত্তম উপলব্ধ ব্যবহারিক এবং বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি প্রয়োগ করে বাস্তববাদের নিজস্ব সংস্করণগুলি পুনরায় আবিষ্কার করে এবং পুনরায় উদ্ভাবন করে।" উত্তরাধিকার এবং সমসাময়িক প্রাসঙ্গিকতা বিংশ শতাব্দীতে, যৌক্তিক প্রত্যক্ষবাদ এবং সাধারণ ভাষা দর্শনের গতিবিধির বাস্তববাদের সাথে মিল রয়েছে। বাস্তববাদের মতো, যৌক্তিক প্রত্যক্ষবাদ অর্থের একটি যাচাইকরণের মানদণ্ড প্রদান করে যা আমাদেরকে অর্থহীন অধিবিদ্যা থেকে মুক্তি দেবে বলে মনে করা হয়; তবে, যৌক্তিক প্রত্যক্ষবাদ বাস্তববাদের মতো কর্মের উপর জোর দেয় না। বাস্তববাদীরা সমস্ত অধিবিদ্যাকে অর্থহীন বলে উড়িয়ে দেওয়ার জন্য খুব কমই তাদের অর্থের উক্তিটি ব্যবহার করেছিলেন। সাধারণত, বাস্তববাদকে স্থূল প্রত্যাখ্যানের পরিবর্তে অধিবিদ্যামূলক মতবাদগুলি সংশোধন করতে বা অভিজ্ঞতাগতভাবে যাচাইযোগ্য মতবাদ তৈরি করার জন্য উপস্থাপন করা হত। সাধারণ ভাষা দর্শন ভাষার অন্যান্য দর্শনের তুলনায় বাস্তববাদের কাছাকাছি কারণ এর নামমাত্র চরিত্র (যদিও পিয়ার্সের বাস্তববাদ নামমাত্রবাদী নয়) এবং কারণ এটি ভাষা ও বিশ্বের মধ্যে বিমূর্ত সম্পর্ক অনুসন্ধানের পরিবর্তে একটি পরিবেশে ভাষার বিস্তৃত কার্যকারিতাকে তার কেন্দ্রবিন্দু হিসাবে গ্রহণ করে। দর্শন প্রক্রিয়াকরণের সঙ্গে বাস্তববাদের সম্পর্ক রয়েছে। ধ্রুপদী বাস্তববাদীদের বেশিরভাগ কাজ হেনরি বার্গসন এবং আলফ্রেড নর্থ হোয়াইটহেডের মতো প্রক্রিয়া দার্শনিকদের সাথে সংলাপের মাধ্যমে বিকশিত হয়েছিল, যাদের সাধারণত বাস্তববাদী হিসাবে বিবেচনা করা হয় না কারণ তারা অন্যান্য বিষয়ে অনেক আলাদা। তা সত্ত্বেও, দার্শনিক ডনোভান ইরভেন যুক্তি দেখান যে সত্যের তত্ত্ব সম্পর্কে হেনরি বার্গসন, বাস্তববাদী উইলিয়াম জেমস এবং অস্তিত্ববাদী জিন-পল সার্তেরের মধ্যে একটি দৃঢ় সংযোগ রয়েছে। মনোবিজ্ঞান এবং সমাজবিজ্ঞানে আচরণবাদ এবং কার্যকারিতারও বাস্তববাদের সাথে সম্পর্ক রয়েছে, যা জেমস এবং ডিউই উভয়ই মনোবিজ্ঞানের পণ্ডিত ছিলেন এবং মিড একজন সমাজবিজ্ঞানী হয়েছিলেন তা বিবেচনা করে অবাক হওয়ার কিছু নেই। বাস্তববাদ চিন্তা এবং কর্মের মধ্যে সংযোগের উপর জোর দেয়। জনপ্রশাসন, রাষ্ট্রবিজ্ঞান, নেতৃত্ব অধ্যয়ন, আন্তর্জাতিক সম্পর্ক, দ্বন্দ্ব সমাধান এবং গবেষণা পদ্ধতির মতো প্রয়োগমূলক ক্ষেত্রগুলি তাদের ক্ষেত্রে বাস্তববাদের নীতিগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করেছে। প্রায়শই ডিউই এবং অ্যাডামসের গণতন্ত্র সম্পর্কে বিস্তৃত ধারণা ব্যবহার করে এই সংযোগ তৈরি করা হয়। সামাজিক বিজ্ঞানের উপর প্রভাব বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, সমাজতাত্ত্বিক সামাজিক মনোবিজ্ঞানের মধ্যে একটি প্রধান দৃষ্টিভঙ্গি, প্রতীকী মিথস্ক্রিয়াবাদ, বাস্তববাদ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, বিশেষত জর্জ হারবার্ট মিড এবং চার্লস কুলির পাশাপাশি পিয়ার্স এবং উইলিয়াম জেমসের কাজ থেকে। সামাজিক বিজ্ঞানের অন্যান্য শাখায় বাস্তববাদী জ্ঞানতত্ত্বের প্রতি ক্রমবর্ধমান মনোযোগ দেওয়া হচ্ছে, যা সামাজিক বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের অবস্থা নিয়ে বিভাজনমূলক বিতর্কের সাথে লড়াই করেছে। উৎসাহীরা মনে করেন যে বাস্তববাদ এমন একটি পদ্ধতির প্রস্তাব দেয় যা বহুত্ববাদী এবং ব্যবহারিক উভয়ই। জন ডিউই, উইলিয়াম জেমস এবং চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্সের ধ্রুপদী বাস্তববাদ জনপ্রশাসনের ক্ষেত্রে গবেষণাকে প্রভাবিত করেছে। পণ্ডিতরা দাবি করেন যে, ধ্রুপদী বাস্তববাদ জনপ্রশাসন ক্ষেত্রের উৎপত্তির উপর গভীর প্রভাব ফেলেছিল। সর্বাধিক মৌলিক স্তরে, পাবলিক অ্যাডমিনিস্ট্রেটররা বহুত্ববাদী, সমস্যা-ভিত্তিক পরিবেশে প্রোগ্রামগুলিকে "কাজ" করার জন্য দায়বদ্ধ। সরকারি প্রশাসকরা নাগরিকদের সঙ্গে দৈনন্দিন কাজের জন্যও দায়বদ্ধ। ডিউয়ের অংশগ্রহণমূলক গণতন্ত্র এই পরিবেশে প্রয়োগ করা যেতে পারে। ডিউই এবং জেমসের একটি হাতিয়ার হিসাবে তত্ত্বের ধারণা, প্রশাসকদের নীতি ও প্রশাসনিক সমস্যা সমাধানের জন্য তত্ত্ব তৈরি করতে সহায়তা করে। উপরন্তু, মার্কিন জনপ্রশাসনের জন্ম ধ্রুপদী বাস্তববাদীদের সর্বাধিক প্রভাবের সময়ের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে মিলে যায়। কোন বাস্তববাদ (ধ্রুপদী বাস্তববাদ বা নব্য-বাস্তববাদ) জনপ্রশাসনে সবচেয়ে বেশি অর্থপূর্ণ তা নিয়ে বিতর্কের সূত্রপাত হয়েছে। বিতর্ক শুরু হয় যখন প্যাট্রিসিয়া এম. শিল্ডস ডিউয়ের কমিউনিটি অফ ইনকোয়ারির ধারণাটি প্রবর্তন করেন। হিউ মিলার তদন্তের সম্প্রদায়ের একটি উপাদান (সমস্যাযুক্ত পরিস্থিতি, বৈজ্ঞানিক মনোভাব, অংশগ্রহণমূলক গণতন্ত্র) নিয়ে আপত্তি জানিয়েছিলেনঃ বৈজ্ঞানিক মনোভাব। একটি বিতর্ক যার মধ্যে একজন অনুশীলনকারী, একজন অর্থনীতিবিদ, একজন পরিকল্পনাবিদ, অন্যান্য জনপ্রশাসন পণ্ডিত এবং বিশিষ্ট দার্শনিকদের প্রতিক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত ছিল। মিলার ও শিল্ডসও সাড়া দেন। উপরন্তু, চার্টার স্কুল, চুক্তি বা আউটসোর্সিং, আর্থিক ব্যবস্থাপনা, কর্মক্ষমতা পরিমাপ, শহুরে জীবনযাত্রার মান উদ্যোগ এবং শহুরে পরিকল্পনার মূল্যায়ন করে এমন জনপ্রশাসনের প্রয়োগমূলক বৃত্তি ধারণাগত কাঠামো এবং বিশ্লেষণের ফোকাসের বিকাশে শাস্ত্রীয় বাস্তববাদের ধারণাগুলিকে আকর্ষণ করে। স্বাস্থ্য ক্ষেত্রের প্রশাসকদের বাস্তববাদের ব্যবহারকে এর বাস্তববাদের ক্ষেত্রে অসম্পূর্ণ বলে সমালোচনা করা হয়েছে, তবে, ধ্রুপদী বাস্তববাদীদের মতে, জ্ঞান সর্বদা মানুষের স্বার্থ দ্বারা রূপায়িত হয়। "ফলাফল"-এর উপর প্রশাসকের মনোযোগ কেবল তাদের নিজস্ব আগ্রহকে এগিয়ে নিয়ে যায় এবং ফলাফলের উপর এই মনোযোগ প্রায়শই তাদের নাগরিকদের স্বার্থকে ক্ষুণ্ন করে, যা প্রায়শই প্রক্রিয়া নিয়ে বেশি উদ্বিগ্ন। অন্যদিকে, ডেভিড ব্রেন্ডেল যুক্তি দেখান যে বাস্তববাদের দ্বৈতবাদ দূর করার ক্ষমতা, ব্যবহারিক সমস্যাগুলিতে মনোনিবেশ করার ক্ষমতা, একাধিক দৃষ্টিভঙ্গি অন্তর্ভুক্ত করে, আগ্রহী পক্ষের (রোগী, পরিবার, স্বাস্থ্য দল) অংশগ্রহণকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং অস্থায়ী প্রকৃতি এটিকে এই ক্ষেত্রে সমস্যা সমাধানের জন্য উপযুক্ত করে তোলে। নারীবাদের উপর প্রভাব 1990-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে নারীবাদী দার্শনিকরা নারীবাদী তত্ত্বের উৎস হিসাবে শাস্ত্রীয় বাস্তববাদকে পুনরায় আবিষ্কার করেছেন। সিগফ্রিড, ডুরান, কিথ এবং হুইপসের কাজ নারীবাদ এবং বাস্তববাদের মধ্যে ঐতিহাসিক এবং দার্শনিক যোগসূত্র অন্বেষণ করে। বাস্তববাদ এবং নারীবাদের মধ্যে সংযোগটি পুনরায় আবিষ্কার করতে এত দীর্ঘ সময় লেগেছিল কারণ বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি দশকে যৌক্তিক প্রত্যক্ষবাদের দ্বারা বাস্তববাদ নিজেই গ্রহন করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, এটি নারীবাদী আলোচনা থেকে হারিয়ে গিয়েছিল। নারীবাদীরা এখন বাস্তববাদের সবচেয়ে বড় শক্তিকে সেই বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচনা করে যা এর পতনের দিকে পরিচালিত করেছিল। এগুলি হল "বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির প্রত্যক্ষবাদী ব্যাখ্যার অবিরত এবং প্রাথমিক সমালোচনা; বাস্তব দাবির মূল্যের মাত্রা প্রকাশ"; নান্দনিকতাকে দৈনন্দিন অভিজ্ঞতার তথ্য হিসাবে দেখা; রাজনৈতিক, সাংস্কৃতিক এবং সামাজিক বিষয়গুলির সাথে যৌক্তিক বিশ্লেষণকে অধীনস্থ করা; প্রভাবশালী বক্তৃতাগুলিকে আধিপত্যের সাথে যুক্ত করা; "তত্ত্বকে অনুশীলনের সাথে পুনর্বিন্যাস করা; এবং জ্ঞানতত্ত্বের দিকে মোড়কে প্রতিরোধ করা এবং পরিবর্তে বাস্তব অভিজ্ঞতার উপর জোর দেওয়া।" নারীবাদী দার্শনিকরা জেন অ্যাডামসকে ধ্রুপদী বাস্তববাদের প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে উল্লেখ করেছেন। মেরি পার্কার ফলেট বিংশ শতাব্দীর প্রথম দশকগুলিতে সাংগঠনিক ক্রিয়াকলাপের সাথে জড়িত একজন গুরুত্বপূর্ণ নারীবাদী বাস্তববাদীও ছিলেন। উপরন্তু, ডিউই, মিড এবং জেমসের ধারণাগুলি অনেক নারীবাদী মতবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। জেন অ্যাডামস, জন ডিউই এবং জর্জ হারবার্ট মিড তাদের দর্শনের বিকাশ ঘটিয়েছিলেন কারণ তিনজনই বন্ধু হয়েছিলেন, একে অপরকে প্রভাবিত করেছিলেন এবং হাল হাউসের অভিজ্ঞতা এবং নারী অধিকারের কাজে নিযুক্ত ছিলেন। সমালোচনা 1908 সালের প্রবন্ধ "দ্য থার্টিন প্রাগম্যাটিজমস"-এ, আর্থার অঙ্কেন লাভজয় যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি প্রস্তাবের সত্যের প্রভাব এবং একটি প্রস্তাবের উপর বিশ্বাসের ধারণার মধ্যে উল্লেখযোগ্য অস্পষ্টতা রয়েছে যাতে অনেক বাস্তববাদী এই পার্থক্যটি চিনতে ব্যর্থ হয়েছেন। তিনি 13টি ভিন্ন দার্শনিক অবস্থান চিহ্নিত করেছিলেন যা প্রত্যেকটিকে বাস্তববাদ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। ফ্রান্সিস্কান সন্ন্যাসী সেলেস্টিন বিটল তাঁর 1936 সালের বই রিয়েলিটি অ্যান্ড দ্য মাইন্ডঃ এপিস্টেমোলজিতে বাস্তববাদের একাধিক সমালোচনা উপস্থাপন করেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, উইলিয়াম জেমসের বাস্তববাদে, সত্য সম্পূর্ণরূপে বিষয়গত এবং সত্যের ব্যাপকভাবে গৃহীত সংজ্ঞা নয়, যা বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। বিটলের জন্য, সত্যকে যা দরকারী তা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হল "ভাষার বিকৃতি"। সত্য মূলত যা ভাল তাতে হ্রাস পেয়েছে, এটি আর বুদ্ধির বস্তু নয়। অতএব, বুদ্ধির দ্বারা উদ্ভূত জ্ঞানের সমস্যাটি সমাধান করা হয় না, বরং নাম পরিবর্তন করা হয়। বিটলের মতে, ইচ্ছার ফসল হিসাবে সত্যের নাম পরিবর্তন করা বুদ্ধির সমস্যা সমাধানে সহায়তা করতে পারে না। বিটল বাস্তববাদের দ্বন্দ্ব হিসাবে যা দেখেছিলেন তা উদ্ধৃত করেছেন, যেমন বস্তুনিষ্ঠ তথ্য ব্যবহার করে প্রমাণ করার জন্য যে সত্য বস্তুনিষ্ঠ সত্য থেকে উদ্ভূত হয় না; এটি প্রকাশ করে যে বাস্তববাদীরা সত্যকে বস্তুনিষ্ঠ সত্য হিসাবে স্বীকৃতি দেয়, এবং তারা যা দাবি করে তা কার্যকর নয়। বিটল যুক্তি দিয়েছিলেন যে এমন কিছু বিবৃতিও রয়েছে যা মানব কল্যাণের ভিত্তিতে বিচার করা যায় না। এই ধরনের বিবৃতি (উদাহরণস্বরূপ "একটি গাড়ি চলে যাচ্ছে" এই দাবি) "সত্য এবং ভুলের" বিষয় এবং মানব কল্যাণকে প্রভাবিত করে না। ব্রিটিশ দার্শনিক বার্ট্রান্ড রাসেল তাঁর 1945 সালের বই আ হিস্ট্রি অফ ওয়েস্টার্ন ফিলোসফি-তে জেমস এবং ডিউয়ের জন্য একটি করে অধ্যায় উৎসর্গ করেছিলেন; রাসেল এমন ক্ষেত্রগুলি উল্লেখ করেছিলেন যেখানে তিনি তাদের সাথে একমত ছিলেন তবে সত্য সম্পর্কে জেমসের দৃষ্টিভঙ্গি এবং অনুসন্ধানের বিষয়ে ডিউয়ের দৃষ্টিভঙ্গিকে উপহাস করেছিলেন। হিলারি পুটনাম পরে যুক্তি দিয়েছিলেন যে রাসেল জেমসের দৃষ্টিভঙ্গির "নিছক ব্যঙ্গচিত্র" এবং "জেমসের ভুল পাঠ" উপস্থাপন করেছেন, অন্যদিকে টম বার্ক দীর্ঘ যুক্তি দিয়েছিলেন যে রাসেল "ডিউয়ের দৃষ্টিভঙ্গির একটি তির্যক চরিত্রায়ন" উপস্থাপন করেছেন। অন্যত্র, রাসেলের বই দ্য অ্যানালাইসিস অফ মাইন্ডে, রাসেল জেমসের মৌলবাদী অভিজ্ঞতার প্রশংসা করেছেন, যার জন্য রাসেলের নিজের নিরপেক্ষ একত্ববাদের বিবরণ ঋণী ছিল। ডিউই, দ্য বার্ট্রান্ড রাসেল মামলায়, 1940 সালে নিউইয়র্ক সিটি কলেজের চেয়ার থেকে রাসেলকে অপসারণের প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে রাসেলকে রক্ষা করেছিলেন। রিচার্ড রর্টি দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা নিওপ্র্যাগমেটিজমকে সুসান হ্যাকের মতো অন্যান্য নিওপ্র্যাগমেটিষ্ট এবং অনেক বিশ্লেষণাত্মক দার্শনিক উভয়ের দ্বারা আপেক্ষিক হিসাবে সমালোচনা করা হয়েছে। রর্টির প্রাথমিক বিশ্লেষণাত্মক কাজ অবশ্য তাঁর পরবর্তী কাজের থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা, যা রর্টিসহ কেউ কেউ দর্শনের চেয়ে সাহিত্য সমালোচনার কাছাকাছি বলে মনে করেন এবং যা তাঁর সমালোচকদের কাছ থেকে সমালোচনার শিকার হয়। বাস্তববাদীদের তালিকা ধ্রুপদী (1850-1950) প্রোটোপ্র্যাগমাটিস্ট বা সম্পর্কিত চিন্তাবিদ অন্যান্য বিশ্লেষণাত্মক, নব্য-এবং অন্যান্য (1950-বর্তমান) বর্ধিত অর্থে আরও দেখুন উদ্ধৃতি উৎস বাল্ডউইন, জেমস মার্ক (সংস্করণ, 1901-1905), দর্শন ও মনোবিজ্ঞানের অভিধান, 4 খণ্ডে 3 খণ্ড, ম্যাকমিলান, নিউ ইয়র্ক, এনওয়াই। ডিউই, জন (1900-1901), লেকচারস অন এথিক্স 1900-1901, ডোনাল্ড এফ. কোচ (সংস্করণ। ), সাউদার্ন ইলিনয় ইউনিভার্সিটি প্রেস, কার্বন্ডেল এবং এডওয়ার্ডসভিল, আইএল, 1991। ডিউই, জন (1910), হাউ উই থিঙ্ক, ডি. সি. হিথ, লেক্সিংটন, এম. এ, 1910। পুনঃমুদ্রিত, প্রমিথিউস বুকস, বাফেলো, নিউইয়র্ক, 1991। ডিউই, জন (1929), দ্য কোয়েস্ট ফর সার্টেন্টিঃ এ স্টাডি অফ দ্য রিলেশন অফ নলেজ অ্যান্ড অ্যাকশন, মিন্টন, বালচ অ্যান্ড কোম্পানি, নিউইয়র্ক, নিউইয়র্ক। পুনঃমুদ্রিত, পিপি। 1-254 ইন জন ডিউই, দ্য লেটার ওয়ার্কস, 1925-1953, ভলিউম 4:1929, জো অ্যান বয়েডস্টন (সংস্করণ। ), হ্যারিয়েট ফার্স্ট সাইমন (টেক্সট। এড। ), স্টিফেন টলমিন (ভূমিকা। ), সাউদার্ন ইলিনয় ইউনিভার্সিটি প্রেস, কার্বন্ডেল এবং এডওয়ার্ডসভিল, আইএল, 1984। ডিউই, জন (1932), থিওরি অফ দ্য মোরাল লাইফ, পার্ট 2 অফ জন ডিউই অ্যান্ড জেমস এইচ. টাফ্টস, এথিক্স, হেনরি হল্ট অ্যান্ড কোম্পানি, নিউ ইয়র্ক, এনওয়াই, 1908। দ্বিতীয় সংস্করণ, হোল্ট, রাইনহার্ট এবং উইনস্টন, 1932। পুনঃমুদ্রিত, আর্নল্ড ইসেনবার্গ (সংস্করণ। ), ভিক্টর কেস্টেনবাম (প্রিফ। ), আরভিংটন পাবলিশার্স, নিউ ইয়র্ক, এনওয়াই, 1980। ডিউই, জন (1938), লজিকঃ দ্য থিওরি অফ ইনকোয়ারি, হেনরি হল্ট অ্যান্ড কোম্পানি, নিউ ইয়র্ক, এনওয়াই, 1938। পুনঃমুদ্রিত, পিপি। 1-527 ইন জন ডিউই, দ্য লেটার ওয়ার্কস, 1925-1953, ভলিউম 12:1938, জো অ্যান বয়েডস্টন (সংস্করণ। ), ক্যাথলিন পৌলোস (টেক্সট। এড। ), আর্নেস্ট নাগেল (ভূমিকা। ), সাউদার্ন ইলিনয় ইউনিভার্সিটি প্রেস, কার্বন্ডেল এবং এডওয়ার্ডসভিল, আইএল, 1986। জেমস, উইলিয়াম (1902), "বাস্তববাদী এবং বাস্তববাদ", 1 অনুচ্ছেদ, খণ্ড। 2, পিপি। জে. এম-এ 321-322। বাল্ডউইন (সংস্করণ, 1901-1905), ডিকশনারি অফ ফিলোসফি অ্যান্ড সাইকোলজি, 4-এ 3 খণ্ড, ম্যাকমিলান, নিউ ইয়র্ক, এনওয়াই। সি. এস-এ সিপি 5.2-এর পুনঃমুদ্রণ করা হয়েছে। পিয়ার্স, সংগৃহীত কাগজপত্র। জেমস, উইলিয়াম (1907), প্রগমাটিজম, আ নিউ নেম ফর সাম ওল্ড ওয়েজ অফ থিঙ্কিং, পপুলার লেকচারস অন ফিলোসফি, লংম্যানস, গ্রিন অ্যান্ড কোম্পানি, নিউ ইয়র্ক, এনওয়াই। জেমস, উইলিয়াম (1909), দ্য মিনিং অফ ট্রুথ, এ সিক্যুয়েল টু 'প্রগমাটিজম, লংম্যানস, গ্রিন, অ্যান্ড কোম্পানি, নিউ ইয়র্ক, এনওয়াই। লুন্ডিন, রজার (2006) ফ্রম নেচার টু এক্সপেরিয়েন্সঃ দ্য আমেরিকান সার্চ ফর কালচারাল অথরিটি রোম্যান অ্যান্ড লিটলফিল্ড পাবলিশার্স, ইনক. পিয়ার্স, সি. এস., কালেক্টেড পেপারস অফ চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্স, ভলিউম। 1-6, চার্লস হার্টশোর্ন এবং পল ওয়েইস (সংস্করণ। ), ভল্স। 7-8, আর্থার ডব্লিউ বার্কস (সংস্করণ। ), হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, কেমব্রিজ, এমএ, 1931-1935,1958। সিপি vol.para হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। পিয়ার্স, সি. এস., দ্য এসেনশিয়াল পিয়ার্স, সিলেক্টেড ফিলোসফিক্যাল রাইটিংস, ভলিউম 1 (1867-1893), নাথান হাউজার এবং ক্রিশ্চিয়ান ক্লোসেল (সংস্করণ। ), ইন্ডিয়ানা ইউনিভার্সিটি প্রেস, ব্লুমিংটন এবং ইন্ডিয়ানাপলিস, আইএন, 1992। পিয়ার্স, সি. এস., দ্য এসেনশিয়াল পিয়ার্স, সিলেক্টেড ফিলোসফিক্যাল রাইটিংস, ভলিউম 2 (1893-1913), পিয়ার্স এডিশন প্রজেক্ট (সংস্করণ। ), ইন্ডিয়ানা ইউনিভার্সিটি প্রেস, ব্লুমিংটন এবং ইন্ডিয়ানাপলিস, আইএন, 1998। পুটনাম, হিলারি (1994), ওয়ার্ডস অ্যান্ড লাইফ, জেমস কনান্ট (সংস্করণ। ), হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, কেমব্রিজ, এমএ। কুইন, ডব্লিউ. ভি। (1951), "টু ডগমাস অফ এম্পিরিসিজম", ফিলোসফিক্যাল রিভিউ (জানুয়ারি 1951)। পুনঃমুদ্রিত, পিপি। ডব্লিউ. ভি-তে 20-46। কুইন, ফ্রম আ লজিক্যাল পয়েন্ট অফ ভিউ, 1980। কুইন, ডব্লিউ. ভি। (1980), ফ্রম আ লজিক্যাল পয়েন্ট অফ ভিউ, লজিক-ফিলোসফিক্যাল এসেজ, 2য় সংস্করণ, হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, কেমব্রিজ, এমএ, 1980। রামসে, এফ. পি. (1927), "ফ্যাক্টস অ্যান্ড প্রপোসিশনস", অ্যারিস্টটলিয়ান সোসাইটি সাপ্লিমেন্টারি ভলিউম 7,153-170। পুনঃমুদ্রিত, পিপি। এফ. পি-তে 34-51। রামসে, ফিলোসফিক্যাল পেপার্স, ডেভিড হিউ মেলর (সংস্করণ। ), কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, কেমব্রিজ, যুক্তরাজ্য, 1990। রামসে, এফ. পি. (1990), ফিলোসফিক্যাল পেপার্স, ডেভিড হিউ মেলর (সংস্করণ। ), কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, কেমব্রিজ, যুক্তরাজ্য। রেসার, এন. (1977), পদ্ধতিগত বাস্তববাদ, অক্সফোর্ডঃ ব্ল্যাকওয়েল, 1977। রেসার, এন. (2000), বাস্তববাদী বাস্তববাদ, আলবানি, সানি প্রেস, 2000। আরও পড়ুন সার্ভেস জন জে. স্টুহর, সংস্করণ। একশত বছরের বাস্তববাদঃ উইলিয়াম জেমসের বিপ্লবী দর্শন (ইন্ডিয়ানা ইউনিভার্সিটি প্রেস; 2010) 215 পৃষ্ঠা; বাস্তববাদ এবং আমেরিকান সংস্কৃতির উপর প্রবন্ধ, চিন্তাভাবনা এবং বিরোধ নিষ্পত্তি করার উপায় হিসাবে বাস্তববাদ, সত্যের তত্ত্ব হিসাবে বাস্তববাদ এবং মেজাজ, মনোভাব বা মেজাজ হিসাবে বাস্তববাদ। প্রাথমিক গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে যে এটি একটি প্রারম্ভিক তালিকাঃ কিছু গুরুত্বপূর্ণ কাজ বাদ দেওয়া হয়েছে এবং কিছু কম স্মৃতিসৌধের কাজ যা চমৎকার ভূমিকা অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। সি. এস পিয়ার্স, "দ্য ফিক্সশন অফ বিলিফ" (কাগজ) সি. এস। পিয়ার্স, "হাউ টু মেক আওয়ার আইডিয়াজ ক্লিয়ার" (কাগজ) সি. এস. পিয়ার্স, "বাস্তববাদের একটি সংজ্ঞা" (চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্স বনাম 8-এর কালেক্টেড পেপারস থেকে মেনান্ড ইন প্রগমাটিজমঃ এ রিডার শিরোনামের কাগজ, কিছু বা সমস্ত অনুচ্ছেদ 191-195।) উইলিয়াম জেমস, প্রাগমেটিজমঃ আ নিউ নেম ফর সাম ওল্ড ওয়েজ অফ থিঙ্কিং (বিশেষত বক্তৃতা I, II এবং VI) জন ডিউই, ফিলোসফিতে পুনর্গঠন জন ডিউই, "থ্রি ইন্ডিপেন্ডেন্ট ফ্যাক্টরস ইন মোরালস" (বক্তৃতা কাগজ হিসাবে প্রকাশিত) জন ডিউই, "সত্য সম্পর্কিত একটি সংক্ষিপ্ত ক্যাটেকিজম" (অধ্যায়) ডব্লিউ. ভি. ও। কুইন, "অভিজ্ঞতার দুটি মতবাদ"। (কাগজ) মাধ্যমিক গ্রন্থ কর্নেলিস ডি ওয়াল, অন প্রগমেটিজম লুই মেনান্ড, দ্য মেটাফিজিক্যাল ক্লাবঃ আ স্টোরি অফ আইডিয়াজ ইন আমেরিকা হিলারি পুটনাম, প্রগমেটিজমঃ অ্যান ওপেন কোয়েশ্চেন আব্রাহাম এডেল, প্রগমেটিক টেস্টস অ্যান্ড এথিকাল ইনসাইটস ডি. এস। ক্লার্ক, যুক্তিসঙ্গত গ্রহণযোগ্যতা এবং উদ্দেশ্য হ্যাক, সুসান এবং লেন, রবার্ট, এডস। (2006)। বাস্তববাদ পুরনো ও নতুনঃ নির্বাচিত লেখাগুলি। নিউ ইয়র্কঃ প্রমিথিউস বুকস। লুই মেনান্ড, সংস্করণ, প্রাগমেটিজমঃ এ রিডার (পিয়ার্স, জেমস, ডিউই, রর্টি, অন্যদের প্রবন্ধ অন্তর্ভুক্ত) বাস্তববাদ নগরবাদের তত্ত্ব এবং অনুশীলন সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে এমন উপায়গুলির আলোচনার জন্য দেখুনঃ অসীম ইনাম, ডিজাইনিং আরবান ট্রান্সফর্মেশন নিউ ইয়র্ক এবং লন্ডনঃ রুটলেজ, 2013। সমালোচনা এডওয়ার্ড ডব্লিউ. ইউনকিন্স, ডিউয়ের বাস্তববাদ এবং শিক্ষার পতন। বাস্তববাদ, আইন র্যান্ড লেক্সিকন। অ্যালবার্ট শিনজ, অ্যান্টি-প্রগ্যমাটিজমঃ অ্যান এক্সামিনেশন ইন্টু দ্য রেসপেক্টিভ রাইটস অফ ইন্টেলেকচুয়াল অ্যারিস্টোক্র্যাসি অ্যান্ড সোশ্যাল ডেমোক্রেসি। বস্টনঃ স্মল, মেনার্ড অ্যান্ড কোম্পানি, 1909। সাধারণ লিঙ্ক জার্নাল এবং সংস্থাগুলি বাস্তববাদের জন্য নিবেদিত বেশ কয়েকটি পিয়ার-পর্যালোচিত জার্নাল রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ সমসাময়িক বাস্তববাদ, যা আন্তর্জাতিক বাস্তববাদ সমাজের ইউরোপীয় জার্নাল অফ বাস্তববাদ এবং আমেরিকান দর্শনের সাথে যুক্ত, যা অ্যাসোসিয়াজিওন কালচারেল প্রাগমা (ইতালি) এর সাথে যুক্ত, নর্ডিক স্টাডিজ ইন বাস্তববাদ, নর্ডিক বাস্তববাদ নেটওয়ার্ক বাস্তববাদ টুডে জার্নাল, সেন্ট্রাল ইউরোপীয় বাস্তববাদী ফোরামের (সিইপিএফ) জার্নাল চার্লস এস. পিয়ার্স সোসাইটির লেনদেন, চার্লস এস. পিয়ার্স সোসাইটির জার্নাল উইলিয়াম জেমস স্টাডিজ, উইলিয়াম জেমস সোসাইটির দর্শনশাস্ত্রের দার্শনিক স্কুল এবং ঐতিহ্য চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্স আমেরিকান দর্শন প্রগতিশীল যুগ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উইলিয়াম জেমস