Dalibor Vesely
ডালিবোর ভেসলি (19 জুন 1934-31 মার্চ 2015) একজন চেক বংশোদ্ভূত স্থাপত্য ইতিহাসবিদ এবং তাত্ত্বিক ছিলেন যিনি স্থাপত্য এবং স্থাপত্য নকশার আলোচনার অংশ হিসাবে হার্মেনিউটিক্স এবং ফেনোমেনোলজির ভূমিকা প্রচারে তাঁর শিক্ষা ও লেখার মাধ্যমে প্রভাবশালী ছিলেন। ভেসলি ছিলেন বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকের অন্যতম বিশিষ্ট স্থাপত্য শিক্ষক। শিক্ষার্থীদের অনুপ্রেরণামূলক প্রজন্মের পাশাপাশি, তিনি ড্যানিয়েল লিবেস্কাইন্ড, এরিক প্যারি, আলবার্তো পেরেজ-গোমেজ, মহসেন মুস্তাফাভি এবং ডেভিড লেদারবারোর মতো বর্তমান শীর্ষস্থানীয় স্থপতি এবং স্থাপত্য ইতিহাসবিদদের শিক্ষা দিয়েছিলেন। লন্ডনের আর্কিটেকচারাল অ্যাসোসিয়েশনে এবং 1978 সালে কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ের স্থাপত্য বিভাগে যাওয়ার আগে তিনি এসেক্স বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষকতা শুরু করেন, যেখানে তিনি একটি M.Phil শুরু করেন। পিটার কার্লের সাথে স্থাপত্যের ইতিহাস ও দর্শনের প্রোগ্রাম। পিটার কার্লের সাথে তাঁর শিক্ষাদান এবং তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি যুক্ত হয়ে ওঠে এবং 1980 এবং 1990-এর দশকের গোড়ার দিকে কেমব্রিজ আর্কিটেকচার স্কুলে আধিপত্য বিস্তার করে। কেমব্রিজে তাঁর পূর্ণকালীন পদ থেকে অবসর নেওয়ার পর, ভেসলি সেখানে শিক্ষকতা চালিয়ে যান, কেমব্রিজের ইমানুয়েল কলেজে স্টাডিজের পরিচালক হিসাবে থেকে যান এবং তিনি পেনসিলভেনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে স্থাপত্য ইতিহাস ও দর্শনশাস্ত্র পড়াতেন এবং ম্যানচেস্টার স্কুল অফ আর্কিটেকচারের সম্মানসূচক অধ্যাপক ফেলো ছিলেন। 2005 সালে তিনি তাঁর "আর্কিটেকচার ইন দ্য এজ অফ ডিভাইডেড রিপ্রেজেন্টেশন" বইয়ের জন্য ইন্টারন্যাশনাল কমিটি অফ আর্কিটেকচারাল ক্রিটিকস কর্তৃক প্রদত্ত সিআইসিএ ব্রুনো জেভি বুক অ্যাওয়ার্ডের প্রাপক ছিলেন। 2006 সালে রয়্যাল ইনস্টিটিউট অফ ব্রিটিশ আর্কিটেক্টস (আরআইবিএ) ডালিবর ভেসেলিকে স্থাপত্য শিক্ষায় শ্রেষ্ঠত্বের জন্য অ্যানি স্পিংক অ্যাওয়ার্ডে সম্মানিত করে এবং 2015 সালে স্থাপত্য তত্ত্ব এবং শিক্ষায় তাঁর আজীবন অবদানের স্বীকৃতিস্বরূপ তাঁকে আরআইবিএর সম্মানসূচক ফেলো করা হয়। জীবনী ভেসলি 1934 সালে চেকোস্লোভাকিয়ার প্রাগে জন্মগ্রহণ করেন। তিনি প্রাগ, মিউনিখ, প্যারিস এবং হাইডেলবার্গ-এ প্রকৌশল, স্থাপত্য, শিল্প ইতিহাস এবং দর্শন নিয়ে পড়াশোনা করেন এবং প্রাগের চার্লস বিশ্ববিদ্যালয় থেকে পিএইচডি অর্জন করেন। এটি জোসেফ হ্যাভলিসেক, কারেল হনজিক এবং জারোস্লাভ ফ্রাগনার দ্বারা তত্ত্বাবধান করা হয়েছিল। তিনি হান্স-জর্জ গাদামেরের সাথে অধ্যয়ন করেছিলেন, যার সাথে তিনি গাদামেরের মৃত্যুর আগে পর্যন্ত একটি চিঠিপত্র রেখেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে ঘটনাটিবিদ্যার দার্শনিক জান পাটোচকা, তাঁর নিজের ভাষায়, "[তাঁর] সামগ্রিক বুদ্ধিবৃত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং কিছু সমালোচনামূলক বিষয়ের উচ্চারণের ক্ষেত্রে অন্য যে কারও চেয়ে বেশি অবদান রেখেছিলেন" গাদামের এবং পাটোচকার প্রভাবেই তিনি কবিতা এবং স্থাপত্যের সংজ্ঞাবিজ্ঞানের প্রতি আজীবন আগ্রহ গড়ে তুলেছিলেন যা তাঁর শিক্ষা ও গবেষণাকে সংজ্ঞায়িত করেছিল। 1968 সালে সোভিয়েত ট্যাঙ্কগুলি চেকোস্লোভাকিয়ায় প্রবেশ করার সময় ভেসলি তার ভাইয়ের সাথে ইংল্যান্ডে ছিলেন। তিনি লন্ডনে থেকে যান, প্রথমে আর্কিটেকচারাল অ্যাসোসিয়েশনে শিক্ষকতা করেন, 'ইউনিট 1' স্টুডিওর দায়িত্ব গ্রহণ করেন এবং তারপর এসেক্স বিশ্ববিদ্যালয়ে চলে যান যেখানে তিনি এবং জোসেফ রিকওয়ার্ট স্থাপত্য ইতিহাসে স্নাতকোত্তর ডিগ্রি অর্জন করেন। 1978 সালে কলিন সেন্ট জন উইলসন তাঁকে কেমব্রিজে আমন্ত্রণ জানান। সেখানে তিনি, রিকওয়ার্ট এবং পিটার কার্ল স্থাপত্যের ইতিহাস ও দর্শনে এমফিল এবং পিএইচডি কোর্স শুরু করেন, যার ফলে এএ-তে যে উদীয়মান স্টুডিও সংস্কৃতি গড়ে উঠেছিল যা 1980 এবং 1990-এর দশকে বিদ্যালয়টিকে সংজ্ঞায়িত করতে এসেছিল। ভেসলির কাজকে প্রাথমিকভাবে সাংস্কৃতিক সংজ্ঞাশাস্ত্রে অবদান হিসাবে বোঝা যেতে পারে এবং ষোড়শ ও সপ্তদশ শতাব্দীতে আধুনিক বিজ্ঞানের ঐতিহাসিক পটভূমি সম্পর্কে তাঁর অন্বেষণ প্রতিনিধিত্বের পরিবর্তিত প্রকৃতি সম্পর্কে বিশদ এবং অন্তর্দৃষ্টিতে বিশেষভাবে সমৃদ্ধ। ভেসলে দৃষ্টিভঙ্গি এবং অ্যানামরফোসিসের মতো ধারণাগুলির উপর বিতর্ক করে, যা ঐতিহ্যগতভাবে রেনেসাঁ সংস্কৃতি থেকে বিচ্ছিন্ন বলে মনে করা হয়। উপস্থাপনা সমস্যার গভীরতার সাথে বর্তমান বিতর্কে ভেসলি অবদান রাখে; এমন একটি প্রশ্ন যা প্রাকৃতিক ঘটনাগুলির উপস্থাপনা এবং বোঝার জ্ঞানতাত্ত্বিক সম্ভাবনার ক্ষেত্রে পশ্চিমা দর্শনকে বিভক্ত করেছে। আধুনিক বিজ্ঞানের 'জন্ম' এবং ঐতিহ্যবাহী দৃষ্টিভঙ্গির উপর এর ক্রমবর্ধমান চ্যালেঞ্জও প্রতিনিধিত্বের সম্ভাবনার মধ্যে বিভাজনকে চিহ্নিত করেছে। সপ্তদশ শতাব্দীর প্রেক্ষাপটে, বৈজ্ঞানিক কাজ এবং দার্শনিক বোঝার প্রকৃতি ঘিরে একটি বিতর্ক হিসাবে এটি বিশেষভাবে স্পষ্ট ছিল। ভেসলির মতে, এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গির অনিবার্য পক্ষপাতিত্ব হল সেই সমস্যার মূল বিষয় যা প্রতিনিধিত্বের সাংস্কৃতিক বোধগম্যতাকে প্রভাবিত করে। এর আকস্মিক প্রকৃতি সর্বদাই সব ধরনের দ্বৈতবাদের উদ্ভবকারী বিভাজন হিসাবে বোঝা যেত না। আধুনিক বিজ্ঞানের আগে, প্রতিনিধিত্ব স্বাভাবিকভাবেই আকস্মিক ছিল এবং বিজ্ঞানের সর্বজনীন আকাঙ্ক্ষা (অধিবিদ্যা) জ্ঞানতাত্ত্বিক ভিত্তির (আর্কে) প্রকৃতির সাথে আবদ্ধ ছিল। ভেসলির কাজটি গ্রীক প্রেক্ষাপটে সমস্যার সত্তাতাত্ত্বিক ভিত্তির সন্ধান করে, এর মূল অর্থ স্পষ্ট করতে সহায়তা করে। আর্কিটেকচার ইন দ্য এজ অফ ডিভাইডেড রিপ্রেজেন্টেশন (2004)-এ, ভেসলি স্থলের ধারণাকে একটি অস্থায়ী প্রকৃতি হিসাবে উপস্থাপন করেছেন, যা কেবল আরও স্পষ্ট, দৃশ্যমান বিশ্ব থেকে শুরু করে সম্ভাব্য উচ্চারণের একটি সুপ্ত বিশ্ব পর্যন্ত বিভিন্ন স্তরের প্রতিনিধিত্বের মাধ্যমে রেফারেন্সের ধারাবাহিকতা হিসাবে ধরা যেতে পারে। সুনির্দিষ্টভাবে এই ধারাবাহিকতাই আমাদের পুনর্বাসনের কাজ হিসাবে প্রতিনিধিত্বের আধুনিক, খণ্ডিত ধারণাকে সম্বোধন করার অনুমতি দিতে পারে, যা খণ্ডটিকে তার মূল সম্পূর্ণরূপে সন্ধান করবে। স্থাপত্য এবং উপস্থাপনা ভেসলির লিখিত কাজ বেশিরভাগ জার্নালের নিবন্ধগুলিতে এবং বছরের পর বছর ধরে বক্তৃতা এবং সেমিনারে বিকশিত অনেক যুক্তি ছিল। সুতরাং তাঁর চিন্তাভাবনা বা তাঁর আগ্রহের ব্যাপ্তি সম্পর্কে কোনও বিস্তৃত বিবরণ নেই। তবে আর্কিটেকচার ইন দ্য এজ অফ ডিভাইডেড রিপ্রেজেন্টেশন (2004) তাঁর চিন্তাভাবনার সারসংক্ষেপ প্রদান করে এবং এই কাজটি তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি বোঝার প্রধান উৎস হিসাবে রয়ে গেছে। তাঁর অন্যান্য অনেক ধারণা যা বক্তৃতা এবং সেমিনারে প্রকাশিত হয়েছিল তা অপ্রকাশিত রয়ে গেছে। আর্কিটেকচার ইন দ্য এজ অফ ডিভাইডেড রিপ্রেজেন্টেশন ইন দ্য এজ অফ ডিভাইডেড রিপ্রেজেন্টেশন (2004), ভেসলি স্থাপত্যের অভিজ্ঞতা থেকে যুক্তি সেট করে, কারণ এটি ক্রমাগত "নির্মিত বাস্তবতা" সহ প্রতিনিধিত্বের বিভিন্ন পদ্ধতির মাধ্যমে কাজ করে। এতে, ভেসলি বর্তমান সাংস্কৃতিক পরিস্থিতিকে বিভক্ত এবং দ্ব্যর্থহীন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন, বিশেষত যখন স্থাপত্যের কথা আসে (পিপি। 4-12,36,44 এসএস)। বিংশ শতাব্দীর স্থাপত্য, তিনি যুক্তি দেন, আধুনিক বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির জ্ঞানতাত্ত্বিক মডেলের উপর আস্থা রাখে যা আজ মূলত শহর এবং শহরতলির প্রাকৃতিক দৃশ্যের যন্ত্রগত ধারণাগুলিতে প্রতিফলিত হয়। তিনি বলেন, বর্তমানে স্থাপত্যের প্রাথমিক ঐতিহ্যকে পুনরুজ্জীবিত করার প্রচেষ্টায় প্রতিনিধিত্বের বিভিন্ন পদ্ধতি এবং জ্ঞানের ধারণার মধ্যে ব্যবধানকে দূর করার সমস্যা দেখা দিয়েছে যা কিছু ক্ষেত্রে আধুনিক বিজ্ঞানের আগে, অর্থাৎ বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের ঐতিহাসিক ধারণার আগে, কারণ এটি সপ্তদশ এবং ষোড়শ শতাব্দী থেকে এগিয়ে চলেছে। আমাদের জ্ঞানের আধুনিক ধারণার উৎপত্তি এবং বিশ্বের ঐতিহ্যবাহী উপস্থাপনা থেকে এটি কীভাবে মুক্ত হয়েছিল তা প্রকাশ করার সাধারণ আশায় ভেসলির গবেষণা এই ঐতিহাসিক পটভূমিতে অনুসন্ধান করেছিল যা আধুনিক বিজ্ঞানের জন্মস্থান বলে মনে করা হয়। ভেসলির গবেষণা সেই অনুযায়ী প্রতিনিধিত্বের ঐতিহাসিক ধারণার উপর কাজ করা ছিল, কারণ এটি এই ঐতিহাসিক বিষয়ে একটি কেন্দ্রীয় বিষয় গঠন করেছিল; এবং কীভাবে জ্ঞানের একটি আধুনিক ধারণার নির্মাণের প্রতিনিধিত্বের ধারণার পরিবর্তিত প্রকৃতির সাথে অনেক কিছু করার ছিল (পৃ. 13-19)। বর্তমানে সাধারণত যে ধারণাটি বোঝা যায় তা মূলত জ্ঞানতত্ত্বের ইতিহাসকে ছাড়িয়ে গেছে। ভেসলির মতে, এর কারণ হল প্রতিনিধিত্ব সাধারণত একটি নির্দিষ্ট "প্রতিনিধিত্বের একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতি এবং যা প্রতিনিধিত্ব করা হয় তার মধ্যে ধারাবাহিকতার" ভিত্তিতে বোঝা যায় (পৃ. 14), একটি ধারণা যা সমগ্র ইউরোপীয় স্থাপত্য ইতিহাস জুড়ে বর্তমান। আধুনিক পরিস্থিতি যখন আধুনিক পরিস্থিতির দিকে তাকান, ভেসলি দেখেন যে সমস্যাটি সাধারণত একটি সত্তাতাত্ত্বিক পার্থক্যের ভিত্তিতে গঠন করা হয় যা নিজেকে উপস্থাপন করার জন্য অন্তর্নিহিত। সুনির্দিষ্টভাবে এটাই সেই পার্থক্য যা প্রতিনিধিত্বের পদ্ধতিগুলিকে যা প্রতিনিধিত্ব করা হয় তা থেকে এবং বিশেষত প্রদত্ত পরিস্থিতি থেকে মুক্ত হতে দেয় (পৃ. 4-5)। সত্তাতাত্ত্বিক পার্থক্যের আলোচনা তাই জ্ঞানের অবস্থা এবং সম্ভাবনাগুলিকে প্রভাবিত করে এমন একটি জ্ঞানতাত্ত্বিক পার্থক্য গঠন করে। এবং অনুমানমূলক চিন্তা, যা আমরা আধুনিক বিজ্ঞানের সাথে যুক্ত করি, এই পার্থক্যের উপর নির্মিত। চার্লস টেলর (1995) উল্লেখ করেছেন যে আধুনিক বিজ্ঞানের জন্য প্রশ্নটি কীভাবে প্রতিনিধিত্বের একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতির সাথে অন্য, বাহ্যিক উপস্থাপনার সাথে খাপ খায়ঃ যাকে আমরা সাধারণত "বাহ্যিক বাস্তবতা" বলি। উভয়ের মধ্যে পার্থক্য ক্রমাগত তাদের জ্ঞানতাত্ত্বিক মূল্যকে বিপন্ন করে; এবং প্রতিনিধিত্ব করার অর্থের সাথে প্রতিনিধিত্ব করার উপায়টি কেবল প্রভাবিত করে না, বরং এটি প্রতিনিধিত্ব করার বিভিন্ন পদ্ধতির মধ্যেও প্রভাবিত করে। এর প্রতিক্রিয়ায়, ভেসলির কাজ অনুসন্ধান করে যে কীভাবে স্থাপত্য ক্রমাগত প্রতিনিধিত্বের বিভিন্ন পদ্ধতির মধ্যে কাজ করে, প্রকল্প এবং যা নির্মিত হয় তার মধ্যে পার্থক্যের মাধ্যমে, উদাহরণস্বরূপ, যখন এটি একটি পুরো শহরকে একটি চিত্র, একটি পরিকল্পনা বা মানচিত্রে অনুবাদ করে। একটি মানচিত্র পড়ার সহজ কাজটি ভবন এবং আশেপাশের জায়গার সাথে মানচিত্রকে সম্পর্কিত করার জন্য কেবল কল্পনার চেয়ে বেশি জড়িত; এতে বিভিন্ন স্তরের প্রতিনিধিত্বের মধ্যে পারস্পরিকতা জড়িত, যা অসঙ্গতি এবং তথ্যের অভাবকে গ্রহণ করতে পারে। ভেসলির মতে, এই ধরনের অসঙ্গতি প্রশ্নের প্রকৃতি বোঝার জন্য দরকারী হতে পারে এবং প্রকৃতপক্ষে এটি বোঝার একটি উপায় হয়ে উঠতে পারে যে প্রতিনিধিত্বের বিভিন্ন স্তরের মধ্যে যোগাযোগ কী বাধাগ্রস্ত করে এবং বিপরীতভাবে, যখন এই ধরনের যোগাযোগ ঘটে তখন কী ঘটে। ভেসলি এমন একটি পরীক্ষার উদাহরণও তুলে ধরেছেন যা সম্ভবত বৈপরীত্যপূর্ণভাবে যৌক্তিক অভিজ্ঞতার উচ্ছ্বাসের দিনে করা হয়েছিল। এই পরীক্ষাটি শিল্ডার দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং এতে ভিজ্যুয়াল ক্ষেত্রের একটি অস্থায়ী বিপরীতকরণ জড়িত ছিল (পিপি। 46s), অন্যান্য উপলব্ধিমূলক ক্ষেত্রগুলিকে অস্পর্শিত রেখে। শিল্ডারের পরীক্ষাটি চাক্ষুষ এবং উপলব্ধির অন্যান্য ক্ষেত্রগুলির মধ্যে বিচ্ছিন্নতাকে সম্বোধন করে এবং অবস্থিত মানব দেহকে স্থানিক রেফারেন্সের একটি মৌলিক কাঠামো হিসাবে প্রকাশ করে (পৃ. 48-49)। ভেসেলি তদন্ত করেছেন যে কীভাবে পরীক্ষার বিষয়গুলি খুঁজে পেয়েছে যে তাদের দেহগুলি এমন একটি দৃশ্য জগতে অবস্থিত হওয়ার চেষ্টা করার সময় প্রথম উদাহরণ ছিল যার উপর তারা নির্ভর করতে পারে যা কেবল উল্টো নয়, বাম থেকে ডানেও পরিণত হয়েছিল; এবং যখন কোনও বই তোলা বা পড়ার মতো সহজ অঙ্গভঙ্গি করার চেষ্টা করা হয়। যদিও এই অভিজ্ঞতা সহ্য করা কঠিন ছিল, বিপরীত দৃষ্টি আংশিকভাবে মূল দেহের কাঠামোর সাথে মিলিত হতে পারে (পৃ. 47)। ভেসলির মতে, অর্জিত উল্টানো দৃষ্টিশক্তিকে মানবদেহের পরিস্থিতিগত কাঠামোর সাথে সমন্বয় করার ক্ষমতা, পরিস্থিতি মোকাবেলা করার সময় একটি গভীর সমস্যার দিকে ইঙ্গিত করে, যা অস্থায়ী ভিত্তিতে অবস্থিত হওয়ার আমাদের ক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত, এমনকি যখন একটি মৌলিক 'ভিত্তি' এর অভাব থাকে স্থানিক বা সাময়িক রেফারেন্স। উল্টানো দৃষ্টি থেকে উদাহরণটির অর্থ এটাও দেখানো যে এই ধরনের ভিত্তি তাৎক্ষণিক হওয়া থেকে অনেক দূরে; এটি প্রকৃত স্থানের মধ্যে অনুসন্ধানের প্রক্রিয়ায় গঠিত হয় এবং বিভিন্ন স্তর এবং উপস্থাপনের রূপগুলির মধ্যে পারস্পরিকতার মধ্যে আসে যেমন চাক্ষুষ, স্পর্শকাতর ইত্যাদি। আমরা কীভাবে স্থানিক জ্ঞানকে প্রাসঙ্গিক করি এবং কোন ভিত্তিতে; এবং কীভাবে একটি নির্দিষ্ট প্রসঙ্গ আমাদের স্থানিক জ্ঞানের অবস্থান নির্ধারণ করতে দেয় তার একটি উদাহরণ হিসাবে ভেসলি পরিস্থিতি এবং অবস্থিত হওয়ার ঘটনাটি বিশদভাবে বর্ণনা করেছেন। যুক্তি চলাকালীন, ভেসলি দেখান যে পরিস্থিতির গঠন যা গঠন করে তা হ 'ল একটি অন্তর্নিহিত কাঠামো পর্যন্ত বিভিন্ন ধরণের স্পষ্ট স্থানিকতার মাধ্যমে রেফারেন্স এবং অভিজ্ঞতার ধারাবাহিকতা যা নিজেই চাক্ষুষ বা স্পর্শকাতর নয় এবং কেবল সম্ভাব্যভাবে বস্তুনিষ্ঠ রাজ্যে (পিপি। 48, 82-87,378ss)। অবস্থানের জ্ঞানতাত্ত্বিক প্রক্রিয়া সম্পর্কে পরিস্থিতি এবং উপলব্ধি ভেসলির যুক্তি চাক্ষুষ ক্ষেত্র গঠনের সাথে সাদৃশ্যের পরিপ্রেক্ষিতে বিকশিত হয়। এবং দৃষ্টির জৈব ক্ষমতাকে শুধুমাত্র দৃষ্টির ঘটনার দিকে প্রস্থানের একটি বিন্দু হিসাবে গ্রহণ করে, অর্থাৎ। যা দৃশ্যমান উপলব্ধি থেকে কেউ চিনতে এবং জানতে সক্ষম হয়। তদনুসারে, দেখার স্বাভাবিক প্রক্রিয়াটি শেখার ফল হিসাবে দেখানো হয়। ভেসলি অস্ত্রোপচারের মাধ্যমে চিকিত্সা করা অন্ধত্বের জন্মগত অবস্থার উদাহরণ উপস্থাপন করেছেন, যেখানে দৃষ্টিশক্তি কেবল শেখার একটি বেদনাদায়ক পর্যায়ের পরে উদ্ভূত হয় এবং যা ছাড়া, সম্প্রতি অর্জিত দৃষ্টিশক্তি একটি 'চাক্ষুষ ক্ষেত্র' (পৃ. 50-51) থেকে পৃথক পৃথক বস্তু আলাদা করতে বা চিনতে অক্ষম হবে। ভেসেলি বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে নতুন অর্জিত ইন্দ্রিয়ের সংহতকরণ এই সত্যের উপর নির্ভর করে যে অন্ধদের জগৎ ইতিমধ্যে কাঠামোগত, কেবল সাময়িক ক্রমের পরিপ্রেক্ষিতে নয়, স্থানগতভাবে; এবং দৃষ্টির নতুন ক্ষমতার পুনর্মিলন বিদ্যমান বস্তু এবং স্থানিকতার ইতিমধ্যে কাঠামোগত ভিত্তিতে ঘটে। দৃশ্যমান বা স্পর্শকাতরতার মতো উপলব্ধিগুলি একটি অন্তর্নিহিতভাবে কাঠামোগত ভিত্তিতে পুনর্মিলন করা হয়। ভেসলি দেখায় যে কীভাবে প্রতিনিধিত্বের বিভিন্ন মালভূমি সেতুবন্ধন করার কাজটি কেবল একটি সাধারণ 'স্থল' (পিপি. 61-63) পর্যন্ত দূরত্ব অতিক্রম করে সম্পন্ন করা যেতে পারে। 'গ্রাউন্ড' হল প্রস্থানের একটি বিন্দুর মতো যেখান থেকে স্থানিকতার মৌলিক কাঠামো উন্মোচন করা সম্ভব হবে; তবে এই ধরনের জ্ঞানতাত্ত্বিক ভিত্তি আমাদের স্থানিক রেফারেন্সের একটি পরম উৎস সরবরাহ করতে পারে এমন ঘটনা খুব কমই। জ্ঞানতাত্ত্বিক ভিত্তির ধারণাটি একটি প্রদত্ত প্রসঙ্গ হিসাবে একটি অগ্রাধিকার হিসাবে প্রতিষ্ঠিত নয়। এটি অনুসন্ধানের প্রক্রিয়ায় আসে, যা স্থানিক বোঝার বিভিন্ন স্তরের মধ্যে রেফারেন্সের ধারাবাহিকতা হিসাবে ঘটে। এই ক্ষেত্রে, যা পরিস্থিতির কাঠামোগত উৎস গঠন করে তা হল তথ্যসূত্রের এই প্রবাহ (পৃ. 60)। ভেসলির মাটি সম্পর্কে ধারণাটি একটি প্রাথমিক উৎস নিয়ে গঠিত যা অনেক উপায়ে আর্কে সম্পর্কে ঐতিহ্যবাহী গ্রীক বোঝার সাথে মিলে যায়। আর্কে রেফারেন্সের একটি পরম উৎস নয়, তবে কেবল একটি প্রাথমিক উৎস যা আমাদের "পৃথিবী" ধারণা এবং "বিশ্ব" সম্পর্কে আমাদের বোঝার দিকে প্রস্থানের একটি বিন্দু হিসাবে কাজ করে (পৃ. 50-52)। এটি একটি অনিরাপদ ভিত্তি যা এক অর্থে, স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত নিয়ম এবং রেফারেন্সের চেয়ে তার নিজস্ব ভূসংস্থান সম্পর্কে বেশি কথা বলে। যদিও এটি আধুনিক বিজ্ঞানের জন্য একটি অপরিচিত ভিত্তি, ভেসলি সঠিকভাবে বর্ণনা করেছেন যে অবস্থিত হওয়ার অর্থ কী তা বোঝার কতটা পৃথিবীর দৈনন্দিন পরিস্থিতি সম্পর্কে জ্ঞান থেকে উদ্ভূত, যেখানে দিগন্ত এবং মাধ্যাকর্ষণ একটি সাধারণ ভূমিকা পালন করে। তদনুসারে, স্থাপত্যের পরিস্থিতি উত্থাপন এবং 'নির্মাণ' করার কাজটি কেবল মেঝে বা মাধ্যাকর্ষণের মতো অবস্থার অস্তিত্বকে সম্বোধন করে না, তবে পরিস্থিতির ঘটনা ঘটতে দেওয়ার জন্য 'স্থল'-এর মৌলিক অবস্থার সাথে সম্পর্কিত। পরিস্থিতি এবং জ্ঞান জ্ঞানতাত্ত্বিক স্তরে, এর অর্থ হল ভেসলির জন্য, 'স্থল'-এর প্রকৃতি 'স্থানিক কাঠামো' বোঝার অনুমতি দেয়; যেমন একটি হার্মেনিউটিক্যাল কী যা স্থানিকতার ঘটনাগুলিতে প্রবেশাধিকার প্রদান করে। সমসাময়িক স্থাপত্য স্থলভাগের গড় দৃশ্যকে চ্যালেঞ্জ জানাতে বিশেষভাবে আগ্রহী। মাধ্যাকর্ষণ। যদিও বেশিরভাগ স্থাপত্য মাধ্যাকর্ষণের 'দুর্দশা' থেকে বাঁচতে পারে না, তবে বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকের গঠনবাদ থেকে শুরু করে মাধ্যাকর্ষণের সাথে খেলার এবং মাধ্যাকর্ষণের বিরুদ্ধে স্থাপত্যের ভরের 'চাক্ষুষ ওজন'-এর অসংখ্য উদাহরণ রয়েছে। এই ধরনের স্থাপত্য নাটক পরিস্থিতির প্রাকৃতিক উৎস হিসাবে মাধ্যাকর্ষণ থেকে মুক্তির প্রতি একটি আবেগ দেখায় এবং রেফারেন্সের আরও মৌলিক ভিত্তি এবং এর সমস্যাযুক্ত প্রকৃতি প্রকাশ করার জন্য উন্মুখ। স্থাপত্য এইভাবে দৈনন্দিন অভিজ্ঞতার উপর একটি স্পষ্ট চ্যালেঞ্জ স্থাপন করছে কারণ এগুলি উপর এবং নীচের দিক থেকে এবং একটি অনুভূমিক স্থল অনুসারে গঠন করা হয়েছে। 'উল্টানো দৃষ্টি' পরীক্ষাটি ঠিক তা দেখায় বলে মনে হয়ঃ মাটির স্পর্শ বস্তুর উল্লম্ব এবং আপেক্ষিক দূরত্ব, অভিযোজন সংজ্ঞায়িত করতে এবং স্থানের শারীরবৃত্তীয় সনাক্ত করতে সহায়তা করে। এই পরিস্থিতিগুলির বাইরে এটি কমবেশি স্পষ্ট বলে মনে হয় যে পরিস্থিতির 'ভিত্তি' আমাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়। একই সময়ে, স্থপতিরা সচেতন যে রেফারেন্সের কাঠামো হিসাবে মাটির অন্তর্নিহিত প্রকৃতিই এর স্থাপত্য অনুসন্ধানের কাজকে এত কঠিন করে তোলে। উপরন্তু, ভেসলির মতে, 'স্থল' ধারণাটি কখনই আমাদের সমগ্র সম্পর্কে নিখুঁত জ্ঞান প্রদান করতে পারে না, তবে কেবল স্থানিক কাঠামোর মধ্যস্থতাকারী বোঝার মাধ্যমে। এর মানে হল যে মাটির লুকানো প্রকৃতি উন্মোচন করার কাজটি হয়ে ওঠে, একটি দুর্গ, একটি অস্থায়ী স্থল যা স্থানিক রেফারেন্সের প্রাকৃতিক উৎস হিসাবে মাধ্যাকর্ষণের বাইরে। মাধ্যাকর্ষণের অনুপস্থিতির পরিণতি নিয়ে কাজ করা প্রথম দীর্ঘমেয়াদী কর্মসূচিটি ইতিমধ্যেই 1973 সালে নাসা স্কাইল্যাব দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। ভেসলি রিপোর্ট করেছেন যে কীভাবে নভোচারীদের সবচেয়ে বড় সমস্যাগুলির মধ্যে একটি হল ক্রমাগত অভিযোজন হারানো যা পূর্বে পরিচিত পরিস্থিতিগুলি সনাক্ত করতে একটি সাধারণ অসুবিধা হয়ে ওঠে। মাধ্যাকর্ষণ ছাড়া, অন্যথায় একটি পরিচিত কম্পার্টমেন্ট একটি নির্দিষ্ট কোণ থেকে না দেখলে শনাক্তযোগ্য হবে না। স্কাই ল্যাবের অভিজ্ঞতাটি বেশ ভালভাবে ব্যাখ্যা করে বলে মনে হয় যে কীভাবে স্থানিক কাঠামো এবং পরিস্থিতির ঘটনাটি আনুমানিক ক্রমের মাধ্যমে জানা যায়। সঠিক অভিযোজন ছাড়া, বস্তুর সঠিক জায়গায় খুঁজে বের করার মতো সহজ শনাক্তকরণ একটি প্রায় অসম্ভব কাজ হয়ে উঠবে। একবার বস্তুর প্রতি সঠিক অভিযোজন পাওয়া গেলে, তবে, কামরার পুরো স্থানিক কাঠামোটি স্বীকৃত হয়েছিল এবং তাই সমস্ত বস্তু তাদের সঠিক জায়গায় এবং আপেক্ষিক অবস্থানে থাকবে। আলো বা মাধ্যাকর্ষণবিহীন পরিস্থিতিতে, স্কাই ল্যাব নভোচারীদের মধ্যে একজন এও বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে মহাকাশ কামরার দেয়ালের একটিতে একটি স্পর্শ সমস্ত বস্তুর সাপেক্ষে দেহের আপেক্ষিক অবস্থানের জ্ঞানকে কার্যকর করার জন্য যথেষ্ট হবে (পৃ. 52-54)। এটি দর্শনের জন্য বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক বলে মনে হয় যে কীভাবে একটি নির্দিষ্ট দৃশ্যগত বা স্পর্শকাতর প্রসঙ্গ স্থানটির একটি শারীরবৃত্তীয় স্বীকৃতি প্রদান করতে পারে এবং সমগ্রের স্থানিক স্বভাবের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে। ভেসলির মতে, এগুলি এমন উদাহরণ যা স্থানিক রেফারেন্সের ধারাবাহিকতা এবং একটি জ্ঞানতাত্ত্বিক, অস্থায়ী ভিত্তি গঠন করে। যেহেতু এটি স্থানের সম্ভাব্য কাঠামো বোঝার ধারাবাহিকতায় উদ্ভূত হয়, তাই স্থলের ধারণাটি প্রক্ষিপ্ত প্রকৃতির বলে মনে হয় (পৃ. 103)। রেফারেন্সের ধারাবাহিকতা ভেসেলিকে স্থানিকতার উপর একটি প্রজেক্টিভ ক্ষমতা প্রদান করে বলে মনে হয় যা এইভাবে একটি পরিস্থিতি তৈরি করার নিজস্ব সম্ভাবনা থেকে জানা যায়। ভেসলির মতে, স্থলের উল্লেখের ধারাবাহিকতা প্রকৃত স্থানের সাথে স্থায়ী উত্তেজনার মধ্যে বিদ্যমান, একটি ধারাবাহিকতা যা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বিঘ্নিত হতে পারে এবং এমনকি ধ্বংসও হতে পারে (পৃ. 55-56)। প্রতিনিধিত্বের বিভিন্ন স্তরের মধ্যে যে অসামঞ্জস্য রয়েছে তা সম্ভবত অবাক হওয়ার মতো কিছু নয় কারণ এটি একটি মানচিত্র পড়ার উপরে উল্লিখিত উদাহরণগুলির ক্ষেত্রে, বা শূন্য মাধ্যাকর্ষণের অধীনে একটি স্থানে নিজেকে অভিমুখ করার ক্ষেত্রে। একটি স্থানের প্রদত্ত উপস্থাপনা এবং প্রকৃত স্থানের মধ্যে অসামঞ্জস্যতা আসলে দৈনন্দিন অভিজ্ঞতার একটি সাধারণ উপাত্ত। প্রশ্নটি সমাধান করা যায় না, যদিও এটি প্রতিনিধিত্বের ঘটনাটি বোঝার জন্য প্রস্থানের একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় গঠন করতে পারে। এটি বিশেষত চরম অবস্থার ক্ষেত্রে যেখানে 'ধারাবাহিকতা'-র ঘটনাটি আর স্বীকৃত নয়। অ্যাফাসিয়া এবং অ্যাপ্র্যাক্সিয়ার ক্ষেত্রে, যা সাধারণত মানসিক অন্ধত্ব হিসাবে পরিচিত অন্যদের মধ্যে স্থান পায়, ধারণাগত বোঝার সম্ভাবনা এবং একটি উদ্দেশ্যমূলক কাজ বা বক্তৃতার মানক উচ্চারণের প্রকৃত কার্যকারিতার মধ্যে একটি স্পষ্ট বিচ্ছিন্নতা রয়েছে। মানসিক অন্ধত্বের উপর যে কাজ এবং গবেষণা করা হয়েছে তা দেখায় যে বক্তৃতা এবং উদ্দেশ্যমূলক ক্রিয়া এবং অঙ্গভঙ্গি উভয়ই স্পষ্ট করার ক্ষমতা তবুও আশেপাশের পরিবেশ দ্বারা প্রভাবিত হয় এবং এটি কেবল মানসিক দুর্বলতার উপর ভিত্তি করে নয়। অন্যদিকে, এটা ক্রমশ স্পষ্ট হয়ে উঠছে যে, এই ধরনের পরিস্থিতি শুধুমাত্র মানসিক ক্রিয়াকলাপের ফলস্বরূপ ঘটে না; পরিস্থিতিগত কাঠামো দ্বারাও এগুলি কার্যকর করা যায় না, কারণ উভয়ই চিকিৎসার ব্যর্থতা এবং সাফল্যে অবদান রাখে (পৃ. 57)। ভেসলি এই শর্তগুলি সম্পর্কে যুক্তিটি অভিযোজন সম্পর্কিত পরীক্ষাগুলিতে ফিরিয়ে আনেন, যেমন শূন্য মাধ্যাকর্ষণ অবস্থার অধীনে উল্টানো দৃষ্টি পরীক্ষা এবং অভিযোজন, এবং এটি মানসিক অন্ধত্বের সাথে অভিজ্ঞ সমস্যাগুলির সাথে সম্পর্কিত। এর কারণ হল স্থানিকতার মৌলিক জ্ঞান যা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে যা একটি সম্ভাব্য উপস্থাপনাকে প্রকৃতপক্ষে প্রভাবিত করতে সক্ষম করে। স্থানিকতার ক্ষেত্রে, ভেসলি একটি মধ্যস্থ কাঠামো হিসাবে সম্ভাব্য এবং প্রকৃত স্থানিক বিন্যাসের মধ্যে একটি বিদ্যমান ধারাবাহিকতা অনুমান করে (পৃ. 58)। প্রতিনিধিত্বের এই বোধগম্যতা হিউসার্লের প্রতিনিধিত্বের ঘটনাতাত্ত্বিক আচরণকে প্রতিধ্বনিত করে বলে মনে হয়, অস্পষ্ট, অনানুষ্ঠানিক উপস্থাপনের (ভর্সটেলুং) দিগন্ত থেকে বেশ কয়েকটি সম্ভাবনার (ভার্জজেনওয়ার্টিগুঙ্গেন) মধ্য দিয়ে অগ্রসর হওয়া পর্যন্ত, যতক্ষণ না এটি অবশেষে বাস্তবতায় পৌঁছায় (রিপ্রেসেন্টেশন)। হুসারল যে শুধুমাত্র রিপ্রেজেন্টেশন শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন প্রতিনিধিত্বের সুস্পষ্ট রূপগুলি মোকাবেলা করার জন্য, এটি আমাদের একটি উদাহরণ হিসাবে পরিবেশন করতে পারে যে কীভাবে একটি সম্পূর্ণ প্রতিনিধিত্বমূলক প্রক্রিয়াটি পটভূমিতে রাখা হয়েছিল। হুসার্লের প্রতিনিধিত্বের প্রক্রিয়াটি দেখায় যে আমাদের স্থানিকতা সম্পর্কে জ্ঞান বিভিন্ন স্তরের উচ্চারণ গ্রহণ করে, যা সর্বদা আমরা যতটা চাই ততটা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত হয় না। এর অর্থ হল স্পষ্ট উল্লেখগুলির প্রস্থানের ভিত্তি এবং বিন্দু পরিস্থিতি সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান, ক্রমবর্ধমান জ্ঞানের দিকে প্রস্থানের বিন্দু নয়, বরং অভিজ্ঞতার একটি পূর্ব-প্রতিফলিত জগতে 'ফিরে আসা'। এই অর্থে, উপস্থাপনা একটি বর্ণালী হিসাবে একটি অন্তর্নিহিত পটভূমিতে উচ্চারণের স্পষ্ট রূপগুলির মধ্যে ঘটে, এমন একটি ধারণা যা উপলব্ধির পরবর্তী ঘটনাবলী দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে বলে মনে হয়। এটা স্পষ্ট বলে মনে হয় যে, এই পূর্ব-প্রতিফলিত ভিত্তির প্রকৃতির কারণে, এর মৌখিক বা চাক্ষুষ উচ্চারণ স্পষ্ট অর্থে হতে পারে না। বিপরীতে, এই পটভূমিতে ঘটনাপ্রবণ দৃষ্টি পরোক্ষভাবে (পৃ. 69) বিশ্বের পূর্বজ্ঞান হিসাবে ঘটে। যদি তাই হয়, তাহলে আমাদের জ্ঞানতাত্ত্বিক ভিত্তি শুধুমাত্র উপলব্ধির বিভিন্ন স্তরের ব্যাখ্যার একটি পরিচয় হিসাবে গঠিত হয় না, বরং প্রতিনিধিত্বের ধারণাটি একটি পূর্ব-প্রতিফলিত পটভূমি থেকে একটি আন্দোলন হিসাবে গঠিত হয়। এটি ঠিক সেই পটভূমি যার বিরুদ্ধে একটি স্পষ্ট কাঠামো তৈরি করা এবং এইভাবে চিহ্নিত করা সম্ভব হয় (পিপি। 75-77)। এর অর্থ হ 'ল উচ্চারণের বিভিন্ন স্তরের মধ্যে পার্থক্য, যথা একটি পূর্ব-বোঝার পটভূমি এবং একটি প্রদত্ত বস্তুর মধ্যে, যা আমাদের বস্তুটিকে দেখতে এবং আমাদের অভিজ্ঞতার জগতের মধ্যে স্থাপন করতে সহায়তা করে। যদি আমরা ভেসলির যুক্তি মেনে নিই, তবে যে পার্থক্যটি আগে জ্ঞানতাত্ত্বিক বাধা হিসাবে দাঁড়িয়েছিল তা এখন উপস্থাপনের জন্য একটি প্রয়োজনীয় শর্ত হয়ে ওঠে। স্থাপত্যের সুপ্ত জগৎ ভেসলি বিশ্বের পূর্বজ্ঞানকে একটি সুপ্ত জগৎ (পৃ. 83) হিসাবে সম্বোধন করে, যা সম্ভাব্যভাবে স্পষ্ট এবং কাঠামোগত, এবং যার দৃশ্যমান প্রকাশের সাথে সম্পর্ক তাৎক্ষণিক নয়। এই পূর্বনির্ধারিত স্তর এবং এর দৃশ্যমান উচ্চারণের মধ্যে পারস্পরিকতা অতীতে আলোচিত সত্তাতাত্ত্বিক পার্থক্যের মধ্যে বাস করে। এই ধরনের পারস্পরিকতা ধারাবাহিকতা এবং রূপকতার ঘটনাগুলির একটি পরিকল্পিত উপাদান, যা খ্রিস্টান মানবতাবাদের প্রাথমিক ঐতিহ্য জুড়ে ক্রমাগত বর্ণনা করা হয়েছে। ভেসলি এইভাবে দৃশ্যমানতার স্তরে আসার পরিপ্রেক্ষিতে প্রতিনিধিত্বের প্রশ্নের মূলে প্রবেশ করে। ভেসলির যুক্তির ক্রমে, দৃশ্যমানতার বিষয়টি তখন নিজেই সমস্যাযুক্ত হয়ে ওঠে কারণ এটি সম্ভাব্য উচ্চারণের পটভূমি গ্রহণ করে। ভেসলির মতে, "দৃশ্যমানতার দিগন্ত পূর্ব-প্রতিফলিত অভিজ্ঞতা এবং প্রতিফলনের সাফল্যের সংশ্লেষণ প্রদর্শন করে যতদূর পর্যন্ত তারা দৃশ্যমানের সাথে সত্তাতাত্ত্বিক ধারাবাহিকতা বজায় রাখে" (পৃ. 85)। অন্যদিকে, দৃশ্যমানতার সুস্পষ্ট স্তরের উত্থান প্রাথমিকভাবে পূর্ব-প্রতিফলিত বিশ্বের থেকে যা রাখা হয়েছে তার পরিপ্রেক্ষিতে প্রতিনিধিত্বের সমস্যাকে প্রকাশ করে বলে মনে হয়। এটি সম্ভবত বাহ্যিক বাস্তবতার সাথে সম্পর্কিত অভ্যন্তরীণ প্রতিনিধিত্বের ঐতিহ্যগত ধারণার ফলস্বরূপ দেখা যেতে পারে। ভেসলি প্রতিনিধিত্বের এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করে এবং এটিকে এমন একটি বর্ণালী হিসাবে প্রসারিত করে যা আমাদের বিশ্বের এক্সপ্লিসিটি থেকে শুরু করে উচ্চারণের অন্তর্নিহিত স্তর পর্যন্ত বিস্তৃত। ফলস্বরূপ, বাস্তবতা শব্দটি বেশিরভাগ নির্দিষ্ট ধরনের উপস্থাপনার মধ্যে সীমাবদ্ধ (যেমন। ভার্চ্যুয়াল রিয়েলিটি) যা বাস্তবতাকে বাহ্যিক কিছু হিসাবে দেখে (পৃ. 308-315)। ভেসলির প্রতিনিধিত্বের ধারণাটি অবশ্য বিস্তৃত স্তরের মধ্যে যোগাযোগের পরিপ্রেক্ষিতে ঘটে; যার মাধ্যমে প্রতিনিধিত্ব সম্পর্কিত প্রশ্নটিও প্রতিনিধিত্বের সত্যের সাথে সম্পর্কিত, এমন একটি প্রশ্ন যা আধুনিক সংজ্ঞাবিজ্ঞান দ্বারা ব্যাপকভাবে বিকশিত হয়েছে। এই ক্ষেত্রে, দৃশ্যমান জগৎ উচ্চারণের পূর্ব-প্রতিফলিত স্তরগুলির এক ধরনের জ্ঞান প্রদান করে যা দৃশ্যমানের জ্ঞানতাত্ত্বিক অবস্থানকেও বিপন্ন করে। আমরা যেমন দেখেছি, অভিজ্ঞতাগত বিশ্বাসের বিপরীতে, দৃশ্যমান জগৎ নিজেই একটি জ্ঞানতাত্ত্বিক ভিত্তি গঠন করে না (পৃ. 84-86)। পরিবর্তে, আমাদের জ্ঞানতাত্ত্বিক ভিত্তি অভিযোজন, শারীরবৃত্তীয় জ্ঞান এবং একে অপরের সাথে সম্পর্কিত জিনিসগুলির আপেক্ষিক অবস্থানের মতো বৈশিষ্ট্য দ্বারা গঠিত হয় এবং এই বৈশিষ্ট্যগুলি থেকেই স্থানিকতার ক্ষেত্রে একটি অস্থায়ী ভিত্তি গঠিত হয়। এই মাঠটি এখনও রেফারেন্স পয়েন্ট নয়। অন্যদিকে, এখানে ভিত্তি বলতে বোঝানো হয়েছে তথ্যসূত্রের একটি উৎস এবং প্রবাহ। এর মানে হল যে দৃশ্যমান, বাস্তব জগতের সুস্পষ্ট দিগন্ত আমাদের মূর্ত রূপের সবচেয়ে স্পষ্ট রূপ, তবে এত সংকীর্ণ দিগন্তকে আমরা কেবল তখনই প্রস্থানের বিন্দু হিসাবে গ্রহণ করতে পারি যদি আমরা আমাদের বাকি বিশ্বকে বুঝতে চাই যা মূলত দৃশ্যমানতার বাইরে। এর অর্থ হল যে দৃশ্যমান আমাদের বিশ্বের প্রতীকী উপস্থাপনা হিসাবে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অংশ ধারণ করে, যা আমাদের দৃশ্যমানের বাইরে দেখতে এবং কল্পনা করতে সক্ষম করে। পরিশেষে, এর অর্থ হল যে আমরা 'বিশ্ব' সম্পর্কে আমাদের জ্ঞানকে মূলত অদৃশ্য, অন্তর্নিহিত রেফারেন্সের ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করি যা শুধুমাত্র প্রতীকীভাবে দৃশ্যমান রাজ্য দ্বারা পুনরায় কার্যকর করা হয়। দৃশ্যমান উপস্থাপনার স্তরকে সম্ভবত জ্ঞানের অন্তর্নিহিত, প্রাক-মৌখিক ক্ষেত্রের ক্ষেত্রে আরও স্পষ্ট মৌখিক উচ্চারণের স্তরের সাথে তুলনা করা যেতে পারে। দৃশ্যগত উপস্থাপনার মতোই, মৌখিক উচ্চারণের প্রদত্ত জগৎ থেকে মুক্তি পাওয়ার ক্ষমতা এবং যে কোনও অর্থ প্রকাশ করার স্বাধীনতা রয়েছে। এটি প্রতিনিধিত্বের উপর প্রদত্ত একটি ক্ষমতা, যা এটিকে তার মূল প্রতীকী ক্ষেত্র থেকে সরে আসার অনুমতি দেয়, এইভাবে প্রতিনিধিত্বের যন্ত্রগত প্রকৃতি এবং এর বৃহত্তর প্রতীকী ক্ষেত্রের মধ্যে একটি উত্তেজনা প্রতিষ্ঠা করে। গ্রন্থপঞ্জি 'পরাবাস্তববাদ, পৌরাণিক কাহিনী এবং আধুনিকতা' ইনঃ স্থাপত্য নকশাঃ 2-3 (পরাবাস্তববাদ এবং স্থাপত্য) লন্ডনঃ এডি প্রোফাইল 11 (1978), পৃ. 87-95। 'ইন্ট্রোডাকশন' ইনঃ এরিক প্যারি আর্কিটেক্টস, ভলিউম 1 (লন্ডনঃ ব্ল্যাক ডগ, 2002)। দ্য আর্কিটেক্টনিক্স অফ এমবোডিমেন্ট ইনঃ বডি অ্যান্ড বিল্ডিং (এমআইটি প্রেস, 2002)। স্পেস, সিমুলেশন অ্যান্ড ডিসেমবডিমেন্ট ইন কনটেম্পোরারি আর্কিটেকচার ইনঃ আর্কিটেকচার অ্যান্ড ফেনোমেনোলজি (আইন্ডহোভেন, 2002)। বিভক্ত প্রতিনিধিত্বের যুগে স্থাপত্যঃ উৎপাদনের ছায়ায় সৃজনশীলতার প্রশ্ন (এমআইটি প্রেস, 2004)। দ্য ল্যাটেন্ট ওয়ার্ল্ড অফ আর্কিটেকচার ইনঃ স্পেস-প্লেস, সিম্পোজিয়াম অন ফেনোমেনোলজি অ্যান্ড আর্কিটেকচার (এইচকে হেরিটেজ মিউজিয়াম, 2005)। 'ইন্ট্রোডাকশন' ইনঃ এরিক প্যারি আর্কিটেক্টস, ভলিউম 2 (লন্ডনঃ ব্ল্যাক ডগ, 2011)। গ্যাডামের, হ্যান্স-জর্জ, ডায়ালগ অ্যান্ড ডায়ালেক্টিকঃ এইট হার্মেনিউটিক্যাল স্টাডিজ অন প্লেটো (নিউ হ্যাভেনঃ ইয়েল ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1980)। গ্যাডামের, হ্যান্স-জর্জ, বিজ্ঞানের যুগে কারণ (কেমব্রিজ, ম্যাস। : এমআইটি প্রেস, 1981)। গ্যাডামের, হ্যান্স-জর্জ, দ্য রিলেভেন্স অফ দ্য বিউটিফুল অ্যান্ড আদার এসেজ, সংস্করণ। আর. বার্নাস্কোনি (কেমব্রিজঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1986)। গ্যাডামের, হান্স-জর্জ, 'দ্য সায়েন্স অফ দ্য লাইফ-ওয়ার্ল্ড' ইনঃ ফিলোসফিক্যাল হার্মেনিউটিক্স (বার্কলেঃ ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস, 1976)। গাদামের, হান্স-জর্জ, ট্রুথ অ্যান্ড মেথড (লন্ডনঃ সিড অ্যান্ড ওয়ার্ড, 1975)। হাইডেগার, মার্টিন, বেসিক রাইটিংস, সংস্করণ। ডি. এফ. ক্রেল (লন্ডনঃ রুটলেজ এবং কেগান পল, 1978)। হাইডেগার, মার্টিন, 'ক্যাটেগোরিয়াল ইনটুইশন' ইনঃ এ হিস্ট্রি অফ দ্য কনসেপ্ট অফ টাইম, ট্রান্স। টি. কিসিয়েল (ব্লুমিংটনঃ ইন্ডিয়ানা ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1985), পৃ. 47-72। হাইডেগার, মার্টিন, দ্য মেটাফিজিক্যাল ফাউন্ডেশনস অফ লজিক, ট্রান্স। মাইকেল হেনরি হেইম (ব্লুমিংটনঃ ইন্ডিয়ানা ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1984)। হাইডেগার, মার্টিন, পোয়েট্রি, ল্যাঙ্গুয়েজ, থট (নিউ ইয়র্কঃ হার্পার অ্যান্ড রো, 1971)। হাইডেগার, মার্টিন, প্রযুক্তি এবং অন্যান্য প্রবন্ধ সম্পর্কিত প্রশ্ন (নিউ ইয়র্কঃ হার্পার অ্যান্ড রো, 1977)। হুসারল, এডমন্ড, লজিক্যাল ইনভেস্টিগেশন্স, খণ্ড। 2 (দর্শনশাস্ত্রের আন্তর্জাতিক গ্রন্থাগার, 2001)। হুসারল, এডমন্ড দ্য ক্রাইসিস অফ ইউরোপিয়ান সায়েন্সেস অ্যান্ড ট্রান্সসেন্ডেন্টাল ফেনোমেনোলজি, ট্রান্স। ডি. কার (ইভানস্টন, ইল.: নর্থওয়েস্টার্ন ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1970)। মার্লেউ-পন্টি, মরিস, চেতনা এবং ভাষার অধিগ্রহণ (ইভানস্টন, অসুস্থঃ নর্থওয়েস্টার্ন ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1973)। মার্লিউ-পন্টি, মরিস, ফেনোমেনোলজি দে লা পারসেপশন (প্যারিসঃ গ্যালিমার্ড, 1998)। মার্লিউ-পন্টি, মরিস, প্রাইমেসি অফ পারসেপশন অ্যান্ড আদার এসেজ (ইভানস্টন, ইল.: নর্থওয়েস্টার্ন ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1971)। মার্লেউ-পন্টি, মরিস, সেন্স অ্যান্ড নন-সেন্স, ট্রান্স। এইচ. এল. ড্রেইফাস এবং পি. এ. ড্রেইফাস (ইভানস্টন, ইল.: নর্থওয়েস্টার্ন ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1964)। প্যাটোস্কা, জ্যান, লে মোন্ডে নেচারাল কমে প্রোব্লেম ফিলোসফিক (দ্য হেগঃ মার্টিন নিজহফ, 1976)। পাতোক্কা, জান, দর্শন এবং নির্বাচিত লেখাগুলি (শিকাগোঃ ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো প্রেস, 1989)। পেরেজ-গোমেজ, আলবার্তো, আর্কিটেকচার অ্যান্ড দ্য ক্রাইসিস অফ মডার্ন সায়েন্স (কেমব্রিজ, ম্যাস। : এম. আই. টি প্রেস, 1983)। টেলর, চার্লস, ওভারকামিং এপিস্টেমোলজি ইনঃ ফিলোসফিক্যাল আর্গুমেন্টস (কেমব্রিজ, ম্যাস। : হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1995), পৃ. 1-19। টেলর, চার্লস, দ্য সোর্স অফ দ্য সেলফঃ দ্য মেকিং অফ দ্য মডার্ন আইডেন্টিটি (কেমব্রিজঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1989)। টুলমিন, স্টিফেন, কসমোপোলিসঃ দ্য হিডেন এজেন্ডা অফ মডার্নিটি (শিকাগোঃ শিকাগো ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1990)। আরও দেখুন মার্কো ফ্রাস্কারি ড্যানিয়েল লিবিস্কাইন্ড আলবার্তো পেরেজ-গোমেজ জোসেফ রিকওয়ার্ট নাদের এল-বিজরি ডেভিড লেদারবারো রবার্ট গভর্নর এরিক প্যারি রেফারেন্স বহিরাগত লিঙ্ক পেনসিলভেনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুষদ পৃষ্ঠা আর্চডাইলি অবিচ্যুয়ারি এ + পি 2-কিয়োটো 2009। ডালিবোর ভেসলি-"স্থাপত্যের যোগাযোগমূলক, (সুপ্ত) বিশ্ব" চেক স্থাপত্য লেখক এসেক্স বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক 1934 সালের জন্ম 2015 সালে মৃত্যু চার্লস বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন ছাত্র ইংল্যান্ডে চেকোস্লোভাক অভিবাসীরা ইমানুয়েল কলেজের ফেলো, কেমব্রিজ স্থাপত্য তাত্ত্বিক হার্মেনিউটিশিয়ানরা