Williams v. Mississippi
উইলিয়ামস বনাম মিসিসিপি, 170 ইউ. এস. 233 (1898), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যা 1890 সালের মিসিসিপি সংবিধানের বিধানগুলি এবং এর আইনগুলি পর্যালোচনা করে যা ভোটার নিবন্ধনের জন্য প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করে, যার মধ্যে রয়েছে পোল ট্যাক্স, সাক্ষরতা পরীক্ষা, পিতামহ ধারা এবং প্রয়োজনীয়তা যে শুধুমাত্র নিবন্ধিত ভোটাররা জুরিগুলিতে কাজ করতে পারে। বাদী হেনরি উইলিয়ামস দাবি করেছেন যে মিসিসিপির ভোটদান আইনগুলি আফ্রিকান আমেরিকানদের ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করার অভিপ্রায় নিয়ে বহাল রাখা হয়েছিল, এইভাবে চতুর্দশ সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট রাজ্যের আইনগুলিতে বৈষম্য খুঁজে পায়নি কারণ, যদিও আইনগুলি বৈষম্যকে সম্ভব করে তুলেছিল, আইনগুলি নিজেই আফ্রিকান আমেরিকানদের বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক আচরণ করেনি। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে আফ্রিকান আমেরিকানদের প্রতি যে কোনও বৈষম্য আইন প্রয়োগকারী প্রশাসনিক কর্মকর্তাদের দ্বারা সম্পাদিত হয়েছিল এবং এই ধরনের বৈষম্যের কোনও বিচারিক প্রতিকার নেই। পটভূমি 1890 সালের মিসিসিপি সংবিধানে ভোট কর, সাক্ষরতা পরীক্ষা, দাদার ধারা এবং জুরি সদস্যদের জন্য ভোটার নিবন্ধকরণ সহ ভোটাধিকার বাতিলের ধারা অন্তর্ভুক্ত ছিল। নির্বাচনী কর এবং সাক্ষরতার ধারাগুলি আফ্রিকান আমেরিকানদের অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রভাবিত করেছিল, যারা সম্পদের অভাবে শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় কম ধনী এবং কম শিক্ষিত ছিল। দাদার ধারা, যা ভোটারদের স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিবন্ধিত হওয়ার অনুমতি দেয় যদি তাদের দাদা ভোট দিতেন, কার্যকরভাবে নিরক্ষর সাদা, কিন্তু কৃষ্ণাঙ্গদের সাক্ষরতা পরীক্ষা থেকে অব্যাহতি দেয়। 1870 সালে পঞ্চদশ সংশোধনীর অধীনে কৃষ্ণাঙ্গরা ভোট দেওয়ার অধিকার পেয়েছিল, তাই এই সময়ে প্রায় কোনও আফ্রিকান আমেরিকানদের দাদা ভোট দেননি কারণ তারা আফ্রিকান আমেরিকান ভোটারদের প্রথম প্রজন্মের মধ্যে ছিলেন। জুরি সদস্যদের নিবন্ধিত ভোটার হতে হত, যার অর্থ ছিল যে বেশিরভাগ জুরি সদস্য শ্বেতাঙ্গ ছিলেন, কারণ আফ্রিকান আমেরিকানদের ভোট দেওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য অনেক বাধা ছিল। মিসিসিপির সংবিধান নিজেই 134-এর একটি সাংবিধানিক কনভেনশন দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল, যার মধ্যে একজন সদস্য ছাড়া সকলেই সাদা ছিলেন। সাংবিধানিক সম্মেলনের সদস্যরা রাজ্যের ভোটারদের কাছে অনুমোদনের জন্য সংবিধান জমা দিতে অস্বীকার করেছিলেন, পরিবর্তে অবিলম্বে এটি গ্রহণের নির্দেশ দিয়েছিলেন। 1896 সালে মিসিসিপির ওয়াশিংটন কাউন্টির সার্কিট কোর্টে বাদী হেনরি উইলিয়ামসকে একটি অল-হোয়াইট গ্র্যান্ড জুরি দ্বারা হত্যার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল এবং একটি অল-হোয়াইট পেটিট জুরি দ্বারা দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং ফাঁসির সাজা দেওয়া হয়েছিল। বাদী জুরি নির্বাচনকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন কারণ জুরি যোগ্য ভোটারদের মধ্যে থেকে নির্বাচিত হয়েছিল এবং বাদী অভিযোগ করেছিলেন যে বিচারটি অনুপযুক্ত ছিল কারণ "বিবাদীদের জাতি এই অভিযোগ উপস্থাপনকারী গ্র্যান্ড জুরিতে নিরপেক্ষভাবে প্রতিনিধিত্ব করত" এবং তিনি আইনের অধীনে সমান সুরক্ষা থেকে বঞ্চিত ছিলেন। তিনি এই ভিত্তিতে অভিযোগ বাতিল করার জন্য একটি প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে মিসিসিপির সংবিধানের বৈষম্যমূলক আইনের অধীনে জুরি নির্বাচন করা হয়েছিল, যা চতুর্দশ সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। তাঁর প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কারণ, আদালত অনুসারে, আইনটি এমনভাবে লেখা হয়েছিল যাতে এটি প্রত্যেকের জন্য প্রযোজ্য হতে পারে। উইলিয়ামস তখন মামলাটি ফেডারেল আদালতে নিয়ে যাওয়ার জন্য একটি প্রস্তাব করেছিলেন, যা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল; তিনি পুনরায় বিচারের জন্য আরেকটি প্রস্তাব করেছিলেন, যাও প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। আপিল মিসিসিপি সুপ্রিম কোর্ট একটি আপিল গ্রহণ করেছিল। উইলিয়ামস একই যুক্তি দিয়েছিলেন যে যে জুরি তাকে দোষী সাব্যস্ত করেছিল তা বৈষম্যমূলক আইনের অধীনে করা হয়েছিল, কিন্তু মিসিসিপি সুপ্রিম কোর্ট এই রায়কে বহাল রেখেছিল যে আইনগুলি নিজেরাই বৈষম্যমূলক ছিল না। উইলিয়ামস মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিলেন, যা 1898 সালে এই যুক্তি দিয়ে মামলাটি গ্রহণ করেছিল যে 1890 সালের মিসিসিপি সংবিধানের ভোটদান আইন চতুর্দশ সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। সিদ্ধান্ত মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতভাবে 9-0 ভোটে উইলিয়ামসের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে রায় দেয় যে তিনি দেখাননি যে মিসিসিপি ভোটাধিকার বিধানের প্রশাসন বৈষম্যমূলক ছিল। বিচারপতি জোসেফ ম্যাককেনা মতামতটি লিখেছিলেন, "মিসিসিপির সংবিধান এবং এর আইনগুলি বর্ণের মধ্যে বৈষম্যমূলক আচরণ করে না, এবং এটি দেখানো হয়নি যে তাদের প্রকৃত প্রশাসন অশুভ ছিল; কেবল তাদের অধীনে সেই অশুভতা সম্ভব ছিল।" এই বিবৃতিটি রাষ্ট্র স্বীকার করার পরেও অনুষ্ঠিত হয়েছিল যে এই বিধানগুলির প্রশাসন বৈষম্যমূলক অভিপ্রায় নিয়ে করা হয়েছিল। মূলত, আদালত রায় দিয়েছে যে, যেহেতু আইনগুলি যে কারও ক্ষেত্রে প্রয়োগ করার সম্ভাবনা রয়েছে, সেগুলি প্রযুক্তিগতভাবে বৈষম্যমূলক নয়। আফ্রিকান আমেরিকানদের যে কোনও লক্ষ্যবস্তু বিশেষত আইন প্রয়োগকারী জনগণের পক্ষপাতের ফল ছিল; আইনগুলি নিজেরাই বৈষম্যমূলক ছিল না, তারা কেবল প্রশাসনিক কর্মকর্তাদের বৈষম্যের বিকল্প দিয়েছিল, যা চতুর্দশ সংশোধনীর লঙ্ঘন ছিল না। পরবর্তীকালে অন্যান্য দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্যগুলি 1908 সাল পর্যন্ত মিসিসিপির মতো বিধান সহ নতুন সংবিধান তৈরি করে, কার্যকরভাবে কয়েক দশক ধরে লক্ষ লক্ষ কৃষ্ণাঙ্গ এবং লক্ষ লক্ষ দরিদ্র শ্বেতাঙ্গদের ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করে। যদিও কিছু উত্তরাঞ্চলীয় কংগ্রেস সদস্য দক্ষিণের রাজ্যগুলির প্রতিনিধি পরিষদে আসন বণ্টন হ্রাস করার প্রস্তাব দিয়েছিলেন যাতে আফ্রিকান আমেরিকানদের সংখ্যা প্রতিফলিত হয় যারা ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত হয়েছিল, তবে কোনও পদক্ষেপ গৃহীত হয়নি। এক-দলীয় শাসনের সাথে, সাদা সাউদার্ন ডেমোক্র্যাটদের একটি শক্তিশালী ভোটদান ব্লক ছিল যা তারা কয়েক দশক ধরে প্রয়োগ করেছিল, উদাহরণস্বরূপ, গণপিটুনির বিরুদ্ধে যে কোনও ফেডারেল আইন প্রত্যাখ্যান করার জন্য। (14তম সংশোধনীর দ্বিতীয় ধারা দেখুন।) সুপ্রিম কোর্ট পরোক্ষভাবে 1915 সালে গুইন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এই সিদ্ধান্তের একটি দিককে উল্টে দেয় যেখানে এটি বলেছিল যে কৃষ্ণাঙ্গদের বাদ দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত সাক্ষরতা পরীক্ষা এড়াতে শ্বেতাঙ্গদের সক্ষম করার জন্য পিতামহ ধারাগুলির ব্যবহার অসাংবিধানিক ছিল। 2023 সালে সুপ্রিম কোর্ট অপরাধের পর্যালোচনা বিবেচনা করতে অস্বীকার করে, একটি মামলায় যুক্তি দিয়েছিল যে মিসিসিপি সংবিধানের অধীনে তাদের স্থায়ীকরণ এবং অব্যাহত প্রয়োগ এখনও আফ্রিকান-আমেরিকান মিসিসিপিয়ানদের অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বঞ্চিত করার মূল অভিপ্রায় দ্বারা কলঙ্কিত ছিল। বিচারপতি কেতনজি জ্যাকসন ভিন্নমত পোষণ করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে 'নিছক সময় সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ থেকে রক্ষা করতে পারে না-এমন একটি আইন যা তার শুরু থেকেই দুর্বোধ্য ছিল'। আরও দেখুন প্লেসি বনাম ফার্গুসন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, খণ্ড 170 আরও পড়ুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বহিরাগত লিঙ্ক 1898 জিম ক্রো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি ফুলার কোর্টের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নির্বাচন মামলা আইন মিসিসিপির আফ্রিকান-আমেরিকান ইতিহাস মিসিসিপির আইনি ইতিহাস মুক্তি এবং নাগরিক অধিকার আন্দোলনের মধ্যে আফ্রিকান-আমেরিকান ইতিহাস