Bureau-shaping model
ব্যুরো-শেপিং হল আমলাতন্ত্রের একটি যুক্তিসঙ্গত পছন্দের মডেল এবং বাজেট-ম্যাক্সিমাইজেশন মডেলের প্রতিক্রিয়া। এটি যুক্তি দেয় যে যুক্তিসঙ্গত কর্মকর্তারা তাদের বাজেট সর্বাধিক করতে চাইবেন না, বরং তাদের এজেন্সিকে আকার দিতে চাইবেন যাতে তাদের কাজ থেকে তাদের ব্যক্তিগত উপযোগিতা সর্বাধিক করা যায়। উদাহরণস্বরূপ, আমলারা অনেক কর্মী নিয়ে বড় বাজেটের সংস্থা চালানোর পরিবর্তে রাজনৈতিক ক্ষমতার কেন্দ্রগুলির কাছাকাছি ছোট, অভিজাত সংস্থাগুলিতে কাজ করতে এবং আকর্ষণীয় কাজ করতে পছন্দ করেন, তবে অনেক ঝুঁকি ও সমস্যা রয়েছে। একই কারণে এবং ঝুঁকি এড়ানোর জন্য, ব্যুরো-শেপিং মডেলটি আরও ভবিষ্যদ্বাণী করে যে প্রবীণ সরকারী আমলারা প্রায়শই সরকারের আইনী অনুশীলনের বাস্তবায়ন (যেমন যুক্তরাজ্যের 'নেক্সট স্টেপস' প্রোগ্রাম, অস্ট্রেলিয়ান ডিপার্টমেন্ট-এজেন্সি সিস্টেম) বা ঠিকাদারদের কাছে অফ-লোডিং ফাংশন এবং বেসরকারিকরণ থেকে পৃথক নীতি নির্ধারণ এবং পরামর্শ দিয়ে অন্যান্য সরকারী খাতের সংস্থাগুলিকে 'এজেন্সিফিকেশন' করার পক্ষে থাকবেন। স্বাস্থ্য ও সামাজিক কাজের ক্ষেত্রে, কর্মকর্তারা 'প্রাতিষ্ঠানিককরণ' এবং 'সম্প্রদায়ের যত্ন'-এর পক্ষে থাকবেন। মডেলটি লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্স ইন ডেমোক্রেসি, ব্যুরোক্রেসি অ্যান্ড পাবলিক চয়েস (লন্ডনঃ পিয়ারসন এডুকেশন, 1991, পুনঃপ্রকাশ 2001) থেকে প্যাট্রিক ডানলেভি দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। উইলিয়াম নিসকানেনের বাজেট ম্যাক্সিমাইজিং মডেলে সরকারি আমলাতন্ত্রের কঠোর সমালোচনার জবাবে এটি প্রস্তাব করা হয়েছিল। নিস্কানেন মডেল ভবিষ্যদ্বাণী করে যে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রে, সরকারী আমলাতন্ত্রগুলি কেবল বরাদ্দমূলক অদক্ষতা (সরকারী পণ্যের অতিরিক্ত সরবরাহের মাধ্যমে) তৈরি করবে না, তবে এক্স-অদক্ষতা (অকার্যকরভাবে সরকারী পণ্য উত্পাদন করে) তৈরি করবে। প্যাট্রিক ডানলেভি, একজন ব্রিটিশ রাষ্ট্রবিজ্ঞানী, যিনি আমলাতন্ত্রের উপর জনসাধারণের পছন্দের যুক্তিগুলিকে ধ্বংস করার জন্য যাত্রা শুরু করেছিলেন, শেষ পর্যন্ত আমলাতান্ত্রিক আচরণের একটি জনসাধারণের পছন্দের মডেল তৈরি করতে এসেছিলেন যা মূল আমেরিকান মডেলের সাথে ময়ূরের অন্তর্দৃষ্টির উপাদানগুলিকে একত্রিত করে। সরকারি আমলাতন্ত্রের ডানলেভি (1985, পৃ. 300) মডেলটি ছয়টি মৌলিক অনুমানের উপর নির্মিত। প্রথম তিনটি নিসকানেনের মডেলের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণঃ (i) সরকারের সঙ্গে মতবিনিময় করা আমলারা ব্যুরো নীতি নির্ধারণ করেন; (ii) সরকারগুলি উৎপাদনের নির্দিষ্ট পরিসরের মধ্যে উৎপাদনের খরচ ও মূল্য সম্পর্কে ব্যুরো থেকে প্রাপ্ত তথ্যের উপর নির্ভর করে; এবং (iii) আমলারা সরকারি সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় তাদের ব্যক্তিগত উপযোগিতা ("স্ব-সম্পর্কিত, তুলনামূলকভাবে কঠোর পছন্দগুলি" সন্তুষ্ট করে) সর্বাধিক করে তোলেন। এর সঙ্গে যোগ করা হয়েছে দুটি অনুমান যা বাজেট-সর্বাধিককরণের উপসংহারকে ব্যাপকভাবে দুর্বল করে দেয়। এগুলি হল যে একটি ব্যুরোর সামগ্রিক নীতি আচরণ তার কর্মকর্তাদের দ্বারা গৃহীত পৃথক সিদ্ধান্তের কিছু সংমিশ্রণ দ্বারা নির্ধারিত হয়, যদিও প্রকৃত সংমিশ্রণ যে ফলাফলগুলি কোনও ব্যুরোর সদস্যের দ্বারা কাঙ্ক্ষিত ফলাফল হতে পারে না; এবং বিস্তৃত সীমার মধ্যে, ব্যুরোর নীতিতে কর্মকর্তাদের প্রভাব সর্বদা পদমর্যাদার সাথে সম্পর্কযুক্ত এবং ব্যুরোর শীর্ষস্থানীয়রা সবচেয়ে প্রভাবশালী। ডানলেভি তাই নিস্কানেনের এই ধারণাটি বাতিল করে দেন যে একটি ব্যুরোর আচরণ সম্পূর্ণরূপে একজন প্রবীণ আমলাতন্ত্রের পছন্দের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। একটি ব্যুরোতে, যেখানে কোনও ব্যক্তির সম্পূর্ণ আধিপত্য থাকে না, বাজেটের সর্বাধিককরণ একটি সমষ্টিগত, কোনও ব্যক্তির ভাল নয়। যুক্তিসঙ্গত উপযোগিতা সর্বাধিক ব্যক্তি এইভাবে কৌশলগুলিকে সমর্থন করার প্রবণতা দেখায় যা যৌথ মঙ্গলকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার কৌশলগুলির আগে তাদের ব্যক্তিগত স্বার্থকে সরাসরি এগিয়ে নিয়ে যায়। একটি ব্যুরোর মধ্যে ব্যক্তিদের সর্বাধিক ক্রিয়াকলাপের মিথস্ক্রিয়া অগত্যা বাজেট সর্বাধিককরণের দিকে পরিচালিত করবে না। তথ্যসূত্র রাষ্ট্রবিজ্ঞান