Specificatio (Roman law)
সুনির্দিষ্টতা রোমান আইন থেকে গৃহীত একটি আইনি ধারণা। এটি অধিগ্রহণের একটি মূল পদ্ধতি, কারণ এতে এমন বস্তুর উপর অধিকার অর্জন করা জড়িত যা মালিকানার পূর্ব-বিদ্যমান অধিকারের সাপেক্ষে নয়। রোমান আইনে, নির্দিষ্টকরণ প্রজাতির পরিবর্তনের ফলে উদ্ভূত একটি নতুন প্রজাতির অধিগ্রহণকে বোঝায়। কখন একটি নোভা প্রজাতি তৈরি করা হয়েছিল? একটি নোভা প্রজাতি তৈরি করা হয়েছিল যখন নতুন জিনিসটির একটি নতুন পরিচয় বা নাম ছিল। নিকোলাস এই নিয়মটিকে যুক্তিসঙ্গত করেছেন রে উইন্ডিকেশিওর উল্লেখ করে যার জন্য উইন্ডিকেটরকে রে উইন্ডিকেশিওর বিষয়টির নামকরণ করতে হবে। যদি কেউ বস্তুটির নাম উল্লেখ করতে না পারে এবং আইউডেক্সকে জিনিসটিতে এটি চিনতে না দেয় তবে পুরানো জিনিসগুলির উপর অধিকার শেষ হয়ে যায়। থমাস যে পরীক্ষাগুলি উল্লেখ করেছেন সেগুলি হলঃ যদি কোনও জিনিস ভিন্ন বাণিজ্যিক বিভাগের অন্তর্গত হয়, যেমন। মার্বেল ব্লক এবং মার্বেল মূর্তি যদি উপকরণগুলি তখনও স্বীকৃত হত যেমন সেগুলি ছিল। নোভা প্রজাতির মালিকানা গাইসের ইনস্টিটিউটের অবস্থান গাইসের ইনস্টিটিউটগুলিতে, গাইস বেশ কয়েকটি উদাহরণ উল্লেখ করেছেন যেখানে এই প্রক্রিয়াটি ঘটে এবং মালিকানার প্রশ্নের উপর দুটি পরস্পরবিরোধী চিন্তাধারার উদ্ধৃতি দিয়েছেন। সাবিনাস/ক্যাসাস-উৎপাদিত পণ্যটি বস্তুগত পদার্থের মালিকের বলে ধরে রাখা উচিত। প্রোকুলিয়ান-তৈরি নিবন্ধটি নিবন্ধটির স্রষ্টার অন্তর্গত বলে মনে করা উচিত। নিকোলাস এবং থমাস দুটি মতবাদের দার্শনিক পটভূমি বিবেচনা করেন। স্টোয়িক দৃষ্টিভঙ্গি পদার্থকে প্রাধান্য দিয়েছিল, যেখানে অ্যারিস্টটল বিবেচনা করেছিলেন যে রূপ বা সারাংশই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। নিকোলাস মনে করেন যে অ্যারিস্টটলিয়ান রূপটি 'পরিচয়' হিসাবে সংজ্ঞার একই সমস্যার মুখোমুখি হয়। অ্যান্ড্রু বোরকোভস্কি মনে করেন যে প্রোকুলিয়ানরা নির্দিষ্টতাকে পেশার একটি রূপ হিসাবে বিবেচনা করত। এর সৃষ্টির মুহূর্তে, একটি নোভা প্রজাতিকে প্রথম দখলকারীর জন্য উন্মুক্ত একটি রেস নুলিয়াস হিসাবে বিবেচনা করা হত এবং সেই কারণে এটি স্রষ্টার অন্তর্গত বলে মনে করা উচিত। জাস্টিনিয়ান ইনস্টিটিউটের অবস্থান জাস্টিনিয়ান ইনস্টিটিউটের সমাধান ছিল একটি আপোষ ব্যবস্থা, যা মিডিয়া সেনটেনশিয়া (বা মধ্যম পথ) নামে পরিচিত। কাঁচামাল বা পদার্থের মালিক নোভা প্রজাতির মালিক হবেন যেখানে নোভা প্রজাতিকে অত্যধিক অসুবিধা বা ব্যয় ছাড়াই তার পূর্ববর্তী উপাদান অংশ বা কাঁচামালে হ্রাস করা যেতে পারে। যদি নোভা প্রজাতিটি অপরিবর্তনীয় হয়, তবে এটি স্রষ্টার অন্তর্গত বলে মনে করা হত। যেখানে স্রষ্টা কোনও পদার্থের অবদান রাখতেন, সেখানে নির্মাতা তার মালিক ছিলেন কারণ তিনি অংশ এবং শ্রম উভয়ই অবদান রাখতেন। সৎ বিশ্বাসের বিষয়টি (আন্তরিকতা) মালিকানার জন্য অপ্রাসঙ্গিক ছিল, কেবল ক্ষতিপূরণের জন্য। মিডিয়া সেন্টেনশিয়া নিকোলাস মিডিয়া সেন্টেনশিয়ার সমালোচনা করেছেন কারণ এটি উপকরণের আপেক্ষিক গুরুত্ব এবং নির্মাতার দক্ষতাকে বিবেচনায় নেয়নি। বোরকোভস্কি পরামর্শ দেন যে মূল উপাদানের কিছুই অবশিষ্ট না থাকলে পরীক্ষাটি সম্ভব ছিল না, যেমন। যদি স্রষ্টা একটি মূর্তি তৈরি করার জন্য ব্রোঞ্জ কেটে নিয়ে যান। ফরাসি এবং জার্মান সিভিল কোডগুলি এই ধরনের বিবেচনার বিষয়গুলি বিবেচনা করে, যেমন। ফরাসি পদ্ধতিটি পদার্থের মালিককে নোভা প্রজাতি দেয় যদি না কাজটি উপকরণ অতিক্রম করে এবং জার্মানরা এই ভারসাম্যকে বিপরীত করে। উভয় ক্ষেত্রেই, যে পক্ষ হেরে যায় তাকে অবশ্যই ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। রিডিউসিবিলিটি পরীক্ষার ব্যর্থতার সর্বোত্তম উদাহরণ হল যেখানে একটি ব্রোঞ্জের মূর্তি এবং একটি মার্বেল মূর্তি রয়েছে। ক্ষতিপূরণ নিকোলাস এবং থমাস উভয়ের মতে, সাধারণ নীতিগুলি অ্যাক্সেসিওর জন্য একই ছিল। সামগ্রীর মালিকের ক্ষেত্রে, সামগ্রীর মূল্য পরিশোধ না হওয়া পর্যন্ত দখলদারিত্ব ব্যতিক্রমী ডলি মালি প্রদান করবে, অন্যদিকে চুরি চুরির ব্যবস্থা এবং একটি শর্ত প্রদান করবে। নির্দিষ্টকরণের মাধ্যমে মালিক নন এমন স্রষ্টার ক্ষেত্রে, দখলদারিত্ব রে উইন্ডিকেশিওকে একটি ব্যতিক্রম প্রদান করবে। তথ্যসূত্র রোমান আইন