Hamlet and His Problems
হ্যামলেট অ্যান্ড হিজ প্রবলেমস হল টি. এস. হ্যামলেটের লেখা একটি প্রবন্ধ। 1919 সালে এলিয়ট হ্যামলেটের একটি সমালোচনামূলক পাঠ উপস্থাপন করেন। প্রবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয় 1920 সালে এলিয়টের দ্য সেক্রেড উডঃ এসেজ অন পোয়েট্রি অ্যান্ড ক্রিটিসিজমে। এটি পরে 1932 সালে ফেবার অ্যান্ড ফেবার দ্বারা নির্বাচিত প্রবন্ধ, 1917-1932-এ পুনর্মুদ্রণ করা হয়। ইলিয়টের সমালোচনা আংশিকভাবে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল তার এই দাবির কারণে যে হ্যামলেট "অবশ্যই একটি শৈল্পিক ব্যর্থতা"। এলিয়ট প্রবন্ধে উদ্দেশ্যমূলক পারস্পরিক সম্পর্ক-দর্শকদের মধ্যে আবেগ জাগিয়ে তোলার জন্য ব্যবহৃত একটি প্রক্রিয়া-এর ধারণাকেও জনপ্রিয় করেছিলেন। প্রবন্ধটি এলিয়টের নতুন সমালোচনা হিসাবে পরিচিত ব্যবহারের একটি উদাহরণ। বিষয়বস্তু এলিয়ট প্রবন্ধটি শুরু করেন এই বলে যে হ্যামলেটের প্রাথমিক সমস্যা আসলে নাটকটি নিজেই, এর প্রধান চরিত্রটি কেবল একটি গৌণ বিষয়। এলিয়ট আরও উল্লেখ করেছেন যে নাটকটি সমালোচনামূলক সাফল্য উপভোগ করে কারণ হ্যামলেটের চরিত্রটি একটি নির্দিষ্ট ধরনের সৃজনশীল মনের সমালোচকদের কাছে আবেদন করে। এলিয়টের মতে, একজন সৃজনশীল মনের ব্যক্তি যিনি তার শক্তিকে সমালোচনার দিকে পরিচালিত করেন, তিনি তার নিজের চরিত্রকে হ্যামলেটের উপর তুলে ধরেন। ফলস্বরূপ, সমালোচক চরিত্রের পক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট এবং স্থির হয়ে যায়। এলিয়ট এর জন্য জোহান ওল্ফগ্যাং ভন গয়েথে এবং স্যামুয়েল টেলর কলরিজকে অভিযুক্ত করে বলেন যে গয়েথের সমালোচনা শেক্সপিয়ারের ট্র্যাজিক নায়ককে তার নিজের ওয়ার্থারে পরিণত করে এবং কলরিজের "লেকচার অন হ্যামলেট" হ্যামলেটকে কলরিজে পরিণত করে। এলিয়ট লিখেছেন যে সামগ্রিকভাবে নাটকের পরিবর্তে হ্যামলেটের উপর তাদের স্থিরতার কারণে, কলরিজ এবং গেটে যে ধরনের সমালোচনা তৈরি করেছিলেন তা "সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর ধরনের"। এলিয়ট জে. এম-এর প্রশংসা করে এটি অনুসরণ করেন। রবার্টসন এবং এলমার এডগার স্টল নাটকের বৃহত্তর পরিসরের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে সমালোচনা প্রকাশের জন্য। তিনি যুক্তি দেন যে একটি সৃজনশীল কাজকে ব্যাখ্যা করা যায় না, শুধুমাত্র একটি মান অনুযায়ী বা অন্য কাজের তুলনায় সমালোচনা করা হয়। এই যুক্তির ব্যাখ্যার কাজ হল পাঠককে প্রাসঙ্গিক ঐতিহাসিক তথ্য সম্পর্কে সচেতন করা যা তারা জানে বলে ধরে নেওয়া হয় না। ইলিয়ট হ্যামলেটের ঐতিহাসিক ব্যাখ্যার জন্য বিশেষ করে রবার্টসনকে কৃতিত্ব দেন। এরপরে, এলিয়ট তিনটি উৎসের নাম উল্লেখ করেছেন যার উপর ভিত্তি করে তিনি বিশ্বাস করেন যে শেক্সপিয়ার তাঁর নাটকটি তৈরি করেছেনঃ টমাস কিড-এর দ্য স্প্যানিশ ট্র্যাজেডি, তথাকথিত উর-হ্যামলেট (যা তিনি কিড-কে কৃতিত্ব দেন), এবং শেক্সপিয়ারের জীবদ্দশায় জার্মানিতে পরিবেশিত নাটকের একটি সংস্করণ। তিনি হ্যামলেট এবং এর অনুমিত উৎস উপাদানের মধ্যে পার্থক্যের কথা উল্লেখ করে উল্লেখ করেন যে, পূর্ববর্তী রচনাগুলিতে হত্যার একমাত্র উদ্দেশ্য হল প্রতিশোধ, যার বিলম্ব রাজার রক্ষীদের ফাঁকি দেওয়ার ফল। অনুমিত পূর্ববর্তী নাটকের হ্যামলেট সন্দেহ এড়ানোর জন্য তার অনুভূত পাগলামিকে ছদ্মবেশ হিসাবে ব্যবহার করে। এলিয়ট বিশ্বাস করেন যে শেক্সপিয়ারের সংস্করণে, হ্যামলেট প্রতিশোধের চেয়ে বৃহত্তর উদ্দেশ্য দ্বারা চালিত, প্রতিশোধ নিতে তার বিলম্বকে অব্যক্ত রাখা হয়েছে এবং হ্যামলেটের উন্মাদনা এড়ানোর পরিবর্তে রাজার সন্দেহ জাগিয়ে তোলার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। এলিয়ট এই পরিবর্তনগুলিকে এতটাই অসম্পূর্ণ বলে মনে করেন যে তা বিশ্বাসযোগ্য হতে পারে না এবং মনে করেন যে দুটি গ্রন্থের গদ্য কিছু অংশে এতটাই মিল যে শেক্সপিয়ার কেবল কিডের পাঠ্যকে সংশোধন করেছেন বলে মনে হয়। এলিয়ট রবার্টসনের এই দাবির সাথে একমত হয়ে এই বিভাগটি শেষ করেছেন যে হ্যামলেটের নায়ক বাবার প্রতি প্রতিশোধ নেওয়ার চেয়ে তার মায়ের অপরাধবোধ দ্বারা বেশি চালিত হয় এবং শেক্সপিয়ার তার উৎস উপাদানের সাথে এই পরিবর্তিত উদ্দেশ্যকে একত্রিত করতে ব্যর্থ হন। প্রবন্ধের শেষ অংশটি ইলিয়টের উদ্দেশ্যমূলক পারস্পরিক সম্পর্কের ধারণার উপর ভিত্তি করে হ্যামলেটের সমালোচনার জন্য নিবেদিত। তিনি যুক্তি দিয়ে শুরু করেন যে নাটকের ব্যর্থতার সবচেয়ে বড় অবদানকারী হলেন শেক্সপিয়ারের তার চারপাশে হ্যামলেটের আবেগ প্রকাশ করতে অক্ষমতা এবং দর্শকদের সেই আবেগকে স্থানীয়করণ করতে অক্ষমতা। এলিয়টের মতে, শেক্সপিয়ারের চরিত্রের উন্মাদনা হ্যামলেটের অবর্ণনীয় অনুভূতির ফল এবং নাট্যকার তা প্রকাশ করতে পারেন না। এলিয়ট উপসংহারে বলেন যে, যেহেতু শেক্সপিয়ার তাঁর নায়কের জন্য পর্যাপ্ত উদ্দেশ্যমূলক সম্পর্ক খুঁজে পান না, তাই দর্শকদের এমন একটি অভিজ্ঞতা বোঝার উপায় থাকে না যা শেক্সপিয়ার নিজেই বুঝতে পারেন বলে মনে হয় না। উদ্দেশ্যমূলক সম্পর্কমূলক এই প্রবন্ধে এলিয়ট যে উদ্দেশ্যমূলক সম্পর্কমূলক ধারণাটি জনপ্রিয় করেছেন তা এই ধারণাকে বোঝায় যে শিল্পের মাধ্যমে একটি আবেগ প্রকাশ করার একমাত্র উপায় হল "বস্তুর একটি সেট, একটি পরিস্থিতি, [বা] ঘটনাগুলির একটি শৃঙ্খলা" খুঁজে বের করা যা পড়া বা পরিবেশিত হলে দর্শকদের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট সংবেদনশীল অভিজ্ঞতা জাগিয়ে তুলবে। এই সংবেদনশীল অভিজ্ঞতার উদ্দেশ্য হল পাঠককে একটি চরিত্রের মানসিক বা মানসিক অবস্থা বুঝতে সাহায্য করা। এলিয়ট লিখেছেন যে হ্যামলেটের মনের অবস্থা তার বিভ্রান্ত আবেগ এবং একটি উদ্দেশ্যমূলক সম্পর্কযুক্ত এই আবেগগুলির জন্য বাহ্যিক প্রতিনিধিত্বের অভাবের প্রত্যক্ষ ফলাফল। তিনি আরও বলেন যে হ্যামলেটের প্রাথমিক দ্বন্দ্ব তার মায়ের মধ্যে একটি ঘৃণা, তবে পরিস্থিতি সম্পর্কে তার অনুভূতি এত জটিল যে একা গারট্রুডের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা যায় না। হ্যামলেট বা শেক্সপিয়ার কেউই এই অনুভূতিগুলি উপলব্ধি করতে বা বস্তুগত করতে পারে না এবং তাই এটি চরিত্রটির প্রতিশোধ এবং শেক্সপিয়ারের কাহিনীতে বাধা হিসাবে কাজ করে। কিন্তু এলিয়ট উল্লেখ করেন যে, শেক্সপিয়ার যদি হ্যামলেটের অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বের জন্য একটি বস্তুনিষ্ঠ সম্পর্ক খুঁজে পেতেন, তবে নাটকটি সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তিত হত কারণ যে বিভ্রান্তি এটিকে চিহ্নিত করে তা এই ক্ষেত্রে শেক্সপিয়ারের ত্রুটিগুলির প্রত্যক্ষ ফলাফল। এলিয়ট অবশ্য তাঁর অন্যান্য রচনায় শেক্সপিয়ারের উদ্দেশ্যমূলক সম্পর্কযুক্ত ব্যবহারের কৃতিত্ব দেন। উদাহরণস্বরূপ, তিনি ম্যাকবেথের একটি দৃশ্যের উল্লেখ করেছেন যেখানে লেডি ম্যাকবেথ ঘুমের মধ্যে হাঁটছেন এবং শেক্সপিয়ারের কল্পিত সংবেদনশীল ছাপগুলি দর্শকদের তার মানসিক অবস্থা বোঝার সুযোগ করে দেয়। সমালোচনা এলিয়টের প্রবন্ধের একটি সমালোচনামূলক আপত্তি হল যে যদিও এলিয়ট সমালোচকদের বিরুদ্ধে অভিযোগ নিয়ে "হ্যামলেট অ্যান্ড হিজ প্রবলেমস্" শুরু করেন যা হ্যামলেট এবং তার নায়ককে মিশ্রিত করে, তারপরে তিনি প্রবন্ধের একটি বড় অংশ হ্যামলেট চরিত্র এবং নাটকের উপর তার প্রভাবকে কেন্দ্র করে ব্যয় করেন। উল্লেখ করা হয়েছে যে, এলিয়টের উদ্দেশ্য যদি তাঁর সমালোচনাকে নাটকের উপর কেন্দ্রীভূত করা হত, তবে তিনি তাঁর প্রবন্ধের শিরোনাম "হ্যামলেট অ্যান্ড ইটস প্রবলেমস্" রাখতে পারতেন। কিছু সমালোচক আরও উল্লেখ করেছেন যে, কীভাবে নাটকটির উন্নতি করা যায় সে সম্পর্কে এলিয়ট কোনও আনুষ্ঠানিক সমালোচনা বা সুনির্দিষ্ট পরামর্শ দেন না। যদিও অনেক সমালোচক এলিয়টের বস্তুনিষ্ঠ সম্পর্কমূলক ধারণার কৃতিত্ব দেন, কেউ কেউ এই প্রবন্ধে তাঁর বিষয় নিয়ে আলোচনা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। কিছু সমালোচক যুক্তি দেন যে হ্যামলেটে শেক্সপিয়ার কী আবেগ প্রকাশ করতে চেয়েছিলেন তা কোনও ব্যক্তি নিশ্চিতভাবে বলতে পারে না এবং তাই এটি প্রকাশ করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য শেক্সপিয়ারকে আক্রমণ করতে পারে না। অন্যরাও মনে করেন যে, নাটকটি নিয়ে এলিয়টের সমালোচনা তাঁর আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা চালিত এবং তিনি হ্যামলেটকে মুখের মূল্যে খুব বেশি গ্রহণ করেন। আরও পড়ার রেফারেন্স ডেলাহয়েদ, মাইকেল। "নতুন সমালোচনা"। নতুন সমালোচনা। ওয়াশিংটন স্টেট ইউনিভার্সিটি। এজকোম্ব, রডনি স্টেনিং। "টি. এস. এলিয়ট, ডব্লিউ. এস. গিলবার্ট অ্যান্ড দ্য অবজেক্টিভ কোরেলেটিভ" ইয়েটস এলিয়ট রিভিউ 17.4 (2001): 32। স্টিভেনসন, ডেভিড এল. "অ্যান অবজেক্টিভ কোরিলেটিভ ফর টি. এস. এলিয়টস হ্যামলেট"। দ্য জার্নাল অফ এস্থেটিক্স অ্যান্ড আর্ট ক্রিটিসিজম 13.1 (1954): 69-79। বাহ্যিক সংযোগগুলি এলিয়ট, টমাস স্টার্নস। "হ্যামলেট এবং তার সমস্যা"। দ্য সেক্রেড উডঃ এসেজ অন পোয়েট্রি অ্যান্ড ক্রিটিসিজম। গ্রিনবার্গ, ব্র্যাডলি। "টি. এস. এলিয়টের ইম্পুডেন্সঃ হ্যামলেট, অবজেক্টিভ কোরিলেটিভ অ্যান্ড ফর্মুলেশন"। সমালোচনা 49.2 (2008): 215-39। সাহিত্য তত্ত্বে প্রবন্ধ টি. এস. এলিয়টের প্রবন্ধ হ্যামলেটের প্রতি সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি 1919 প্রবন্ধ