Neurolaw
নিউরোলা হল আন্তঃবিষয়ক অধ্যয়নের একটি ক্ষেত্র যা আইনি নিয়ম ও মানের উপর স্নায়ুবিজ্ঞানের আবিষ্কারের প্রভাবগুলি অন্বেষণ করে। স্নায়ুবিজ্ঞান, দর্শন, সামাজিক মনোবিজ্ঞান, জ্ঞানীয় স্নায়ুবিজ্ঞান এবং অপরাধবিজ্ঞান থেকে অনুপ্রাণিত হয়ে, স্নায়ুবিদ্যা অনুশীলনকারীরা স্নায়ুবিজ্ঞান কীভাবে এবং আইনী ব্যবস্থায় কীভাবে ব্যবহার করা হবে তার বর্ণনামূলক এবং ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বিষয়গুলিই নয়, স্নায়ুবিজ্ঞানকে কীভাবে ব্যবহার করা উচিত এবং কীভাবে ব্যবহার করা উচিত নয় তার আদর্শমূলক বিষয়গুলিও সমাধান করতে চায়। কার্যকরী চৌম্বকীয় অনুরণন ইমেজিং (এফএমআরআই) গবেষণার দ্রুত বৃদ্ধি নিউরোঅ্যানেটমিক্যাল কাঠামো এবং কার্যকারিতা সম্পর্কে নতুন অন্তর্দৃষ্টির দিকে পরিচালিত করেছে, যা মানুষের আচরণ এবং জ্ঞান সম্পর্কে আরও বেশি বোঝার দিকে পরিচালিত করেছে। প্রতিক্রিয়া হিসাবে, এই ফলাফলগুলি কীভাবে অপরাধবিদ্যা এবং আইনি প্রক্রিয়াগুলিতে প্রয়োগ করা যেতে পারে সে সম্পর্কে প্রশ্নগুলির উত্থান হয়েছে। বর্তমান স্নায়ুতন্ত্রের গবেষণার প্রধান ক্ষেত্রগুলির মধ্যে রয়েছে আদালতের আবেদন, স্নায়ুবিজ্ঞানের ফলাফলের আইনি প্রভাব এবং স্নায়ুবিজ্ঞান সম্পর্কিত এখতিয়ার কীভাবে তৈরি ও প্রয়োগ করা যেতে পারে। স্নায়ুতন্ত্র এবং এর সম্ভাব্য প্রয়োগের প্রতি ক্রমবর্ধমান আগ্রহ থাকা সত্ত্বেও, আইনি ক্ষেত্রটি অপব্যবহারের যথেষ্ট সুযোগকে স্বীকৃতি দেয় এবং নতুন গবেষণার ফলাফল নিয়ে সতর্কতার সাথে এগিয়ে চলেছে। 1991 সালে জে. শেরড টেলর নিউরোসাইকোলজি জার্নালে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় মনোবিজ্ঞানী এবং আইনজীবীদের ভূমিকা বিশ্লেষণ করে নিউরোলা শব্দটি প্রথম উদ্ভাবন করেছিলেন। এই প্রকাশনার পরে, উভয় ক্ষেত্রের পণ্ডিতরা উপস্থাপনা এবং সংলাপের মাধ্যমে সংযোগ স্থাপন করতে শুরু করেন এবং এই ছেদ সম্পর্কে বই, নিবন্ধ এবং অন্যান্য সাহিত্য প্রকাশ করতে শুরু করেন। স্নায়ুতন্ত্রের সম্প্রসারণের সমান্তরালে, স্নায়ুতন্ত্রের উত্থান ঘটছিল। ম্যাকআর্থার ফাউন্ডেশন কর্তৃক আইন ও স্নায়ুবিজ্ঞান প্রকল্পের সূচনা দ্বারা স্নায়ুতন্ত্র এবং নীতিশাস্ত্রের ছেদ আরও ভালভাবে পরীক্ষা করা সম্ভব হয়েছিল। 2007 সালে 10 মিলিয়ন মার্কিন ডলার অনুদানের মাধ্যমে এই প্রকল্পের প্রথম পর্যায় শুরু হয়। এই উদ্যোগটি পরীক্ষামূলক এবং তাত্ত্বিক তথ্য সহ বহু বিষয়কে সম্বোধন করে চল্লিশটি প্রকল্পকে টিকিয়ে রেখেছে যা স্নায়ুবিজ্ঞান কীভাবে শেষ পর্যন্ত আইনকে রূপ দিতে পারে তার আরও প্রমাণ সরবরাহ করবে। গ্রুটার ইনস্টিটিউট ফর ল অ্যান্ড বিহেভিওরাল রিসার্চ এবং ডানা ফাউন্ডেশন এমন কয়েকটি বিশিষ্ট প্রতিষ্ঠান যা অনুদান পায় এবং এই উদ্যোগের অধীনে স্নায়বিক আইন নিয়ে গবেষণা পরিচালনা করে। নিউরোল বেশ কয়েকটি বিশ্ববিদ্যালয়ের আগ্রহও জাগিয়ে তুলেছে, যেমন বেইলর কলেজ অফ মেডিসিনের ইনিশিয়েটিভ অন নিউরোসায়েন্স অ্যান্ড দ্য ল, যা এখন জাতীয় অলাভজনক হিসাবে পরিচিত, যাকে সেন্টার ফর সায়েন্স অ্যান্ড ল বলা হয়। সংস্থাটি যেমন পরিচিত, বিজ্ঞান আইন স্নায়ুবিজ্ঞান, আইন, নৈতিকতা, প্রোগ্রামিং এবং ডেটা সায়েন্সকে নীতি বিশ্লেষণ করতে এবং ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার অগ্রগতির জন্য সমাধান বিকাশ করতে চায়। তাদের ঘোষিত লক্ষ্য হল 'প্রমাণ-ভিত্তিক পদ্ধতিতে সামাজিক নীতি পরিচালনা করা, যার ফলে কারাবাসের হার হ্রাস করা এবং ব্যয়বহুল ও মানবিক উপায়ে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার উন্নতির জন্য উদ্ভাবনী বিকল্প প্রদান করা'। ইউনিভার্সিটি অফ পেনসিলভেনিয়ার সেন্টার ফর নিউরোসায়েন্স অ্যান্ড সোসাইটি 2009 সালের জুলাই মাসে শুরু হয় এবং স্নায়ুবিজ্ঞানের সামাজিক, আইনি এবং নৈতিক অনুমানের মোকাবিলা করার লক্ষ্যে কাজ করছে। ভ্যান্ডারবিল্ট বিশ্ববিদ্যালয় 2010 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রথম দ্বৈত J.D./PhD তৈরি করে। নিউরোক্রিমিনোলজি কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ উৎস বর্তমানে আদালত কক্ষে স্নায়ুবিজ্ঞানের ব্যবহারের পদ্ধতি গঠন করেছে। প্রাথমিকভাবে, জে. শেরড টেলরের বই, নিউরোলাঃ ব্রেইন অ্যান্ড স্পাইনাল কর্ড ইনজুরি (1997), যা অ্যাটর্নিদের জন্য আদালত কক্ষে যথাযথভাবে চিকিৎসা জার্গন প্রবর্তন এবং মামলা মোকদ্দমার উপর স্নায়ুবিজ্ঞানের প্রভাবকে আরও উন্নত করার জন্য একটি সম্পদ হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। এই বইয়ে টেলর ডাউবার্ট বনাম মেরেল ডাউ ফার্মাসিউটিক্যালসের পরিণতিও ব্যাখ্যা করেছেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের এই মামলার ফলস্বরূপ যা এখন ডাউবার্ট স্ট্যান্ডার্ড নামে পরিচিত, যা আদালত কক্ষে বৈজ্ঞানিক প্রমাণ ব্যবহারের বিষয়ে নিয়ম নির্ধারণ করে। এই মানটি আদালতের মামলার সময় স্নায়ুবিজ্ঞানের প্রমাণ উপস্থাপনের উপায়কে নিয়ন্ত্রণ করে। সম্প্রতি, পেটোফ্ট এবং তার সহকর্মীরা একটি নতুন উদ্ভাবিত শব্দ চালু করেছেনঃ "অপরাধমূলক উপলব্ধি" "এমন একটি ক্ষমতা যা একটি শিশুর পক্ষে অপরাধমূলক পরিস্থিতি বোঝা এবং আইনত আচরণ করা সম্ভব করে তোলে।" এই শব্দটি শিশুদের দুটি স্বতন্ত্র আন্তঃসম্পর্কিত বৈশিষ্ট্যকে অন্তর্ভুক্ত করে যার অর্থ সামাজিক এবং নৈতিক ব্যক্তিত্ব। প্রথমটি মস্তিষ্কের সেই ক্ষেত্রগুলিকে নিযুক্ত করে যা আদর্শমূলক জ্ঞান এবং ব্যক্তির উপলব্ধিতে অবদান রাখে; এবং পরেরটি জ্ঞানীয় নেটওয়ার্ক থেকে উদ্ভূত হয় যার দ্বারা অপরাধমূলক পরিস্থিতিতে অন্ত্রের অনুভূতি, মানসিক সচেতনতা এবং সচেতন আলোচনা উপলব্ধি করা হয়। অপরাধের পূর্বাভাস আচরণগত পরীক্ষা এবং নিউরোইমেজিং প্রমাণ মানুষের আচরণের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য সম্ভাব্য আরও সঠিক পদ্ধতি সরবরাহ করে। অপরাধবিজ্ঞানে ব্যবহার করার জন্য এই সরঞ্জামগুলি তৈরি করা বিশেষত ফৌজদারি দণ্ডের দৈর্ঘ্য নির্ধারণে এবং অপরাধীদের কারাগারে থাকা বা ভবিষ্যতের অপরাধের পূর্বাভাসের ভিত্তিতে মুক্তি পাওয়ার ঝুঁকি মূল্যায়নে উপকারী হবে। এই সরঞ্জামগুলির অভিযোজন কেবল পুনরাবৃত্তিমূলক প্রক্রিয়ায় সহায়তা করতে পারে না, তারা ব্যক্তিগত পুনর্বাসনের প্রয়োজনীয়তার জন্যও ইঙ্গিত দেখাতে পারে। এই তথ্য এবং এর সম্ভাব্য প্রয়োগের আলোকে, আইনি ব্যবস্থা অতিরিক্ত অপরাধমূলক কার্যকলাপের পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষমতার উপর ভিত্তি করে শাস্তি এবং শাস্তির মধ্যে ভারসাম্য তৈরি করতে চায়। সেন্টার ফর সায়েন্স অ্যান্ড ল মোবাইল এবং গেমিফাইড নিউরো কগনিটিভ রিস্ক অ্যাসেসমেন্টস (এন. সি. আর. এ)-এর একটি স্যুট তৈরি করেছে যা মানুষকে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণে চালিত করে যথাযথ অপরাধ-পরবর্তী পুনর্বাসন কর্মসূচির দিকে পরিচালিত করতে সহায়তা করে। আগ্রাসন, সহানুভূতি, সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং আবেগপ্রবণতার মধ্যে ব্যক্তিগত পার্থক্যগুলি বোঝার মাধ্যমে-বর্ণের উল্লেখ ছাড়াই-গোষ্ঠীটি বলেছে যে তারা পুনর্বাসনের জন্য আরও ভাল এবং ন্যায্য পথ তৈরি করতে পারে। ঝুঁকি মূল্যায়ন হিসাবে, এটি সাধারণত ব্যবহৃত ঝুঁকি মূল্যায়নের তুলনায় ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বা আরও বেশি বলে মনে করা হয়েছিল। "ন্যায়বিচারের অগ্রগতির" তাদের মিশনের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, এন. সি. আর. এ আরও ন্যায্য এবং নিরপেক্ষ মূল্যায়নের জন্য জাতি তথ্য সংগ্রহ করে না। উন্মাদ প্রতিরক্ষা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার প্রবণতা মানসিক অসুস্থতার উপর ভিত্তি করে নির্দোষ দাবি করার মাত্রাকে সীমাবদ্ধ করে দিয়েছে। বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে ডারহাম রুলস এবং আমেরিকান ল ইনস্টিটিউট মডেল পেনাল কোডের মাধ্যমে অনেক আদালত দুর্বল ইচ্ছাকে পাগলামির প্রতিরক্ষার বৈধ ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করেছিল। যাইহোক, 1982 সালে জন হিঙ্কলি যখন পাগলামির কারণে খালাস পান, তখন এই মতামতের একটি বিপরীত ঘটনা ঘটে, যা মানসিক অসুস্থতার একটি সংকীর্ণ সংজ্ঞাকে উৎসাহিত করে। পাগলামির সিদ্ধান্তগুলি এম 'নাঘটেন নিয়মের উপর ভিত্তি করে ক্রমবর্ধমান হয়ে ওঠে, যা জোর দিয়ে বলে যে যদি কেউ প্রমাণ করতে সক্ষম না হয় যে একটি মানসিক অসুস্থতা তাকে তাদের কাজগুলি ভুল ছিল তা জানতে বা অপরাধমূলক কাজের স্বভাব জানতে বাধা দেয়, তবে একজনকে অপরাধমূলকভাবে উন্মাদ হিসাবে বিচার করা যাবে না। প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সের উপর পরিচালিত সমসাময়িক গবেষণা এই দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করেছে কারণ এটি দুর্বল ইচ্ছাকে একটি কারণ হিসাবে বিবেচনা করে। অনেক গবেষক এবং আদালত মানসিক অসুস্থতার বৈধ ভিত্তি হিসাবে "অপ্রতিরোধ্য আবেগ" বিবেচনা করতে শুরু করেছেন। স্নায়ুবিজ্ঞান পাগলামির প্রতিরক্ষায় যে কারণগুলি যুক্ত করেছে তার মধ্যে একটি হল এই দাবি যে মস্তিষ্ক "কাউকে এটি করতে বাধ্য করেছে"। এই ক্ষেত্রে, যুক্তিটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে তারা কী করছে তা সচেতনভাবে উপলব্ধি করতে সক্ষম হওয়ার আগে ব্যক্তিদের সিদ্ধান্ত তাদের জন্য নেওয়া হয়। নিয়ন্ত্রণ এবং প্রতিরোধ ব্যবস্থার উপর আরও গবেষণা পাগলামির প্রতিরক্ষায় আরও পরিবর্তনের অনুমতি দেবে। পি. এফ. সি-র দুর্বল কার্যকারিতা প্রমাণ করে যে মানসিক অসুস্থতার একটি প্রধান কারণ হল ইচ্ছাকে ব্যাহত করা। এফএমআরআই ব্যবহার করে অনেক পরীক্ষা-নিরীক্ষা দেখায় যে পিএফসি-র একটি কাজ হল একজন ব্যক্তিকে আরও কঠিন পদক্ষেপ নেওয়ার দিকে পক্ষপাতিত্ব করা। এই পদক্ষেপটি একটি দীর্ঘমেয়াদী পুরস্কারের প্রতিনিধিত্ব করে এবং এটি এমন একটি পদক্ষেপের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে যা তাৎক্ষণিক সন্তুষ্টির দিকে পরিচালিত করবে। এটি অনুশোচনা সহ নৈতিক যুক্তির জন্য দায়ী। পি. এফ. সি-কে ক্ষতিগ্রস্ত করে এমন স্বতন্ত্র বৈচিত্রগুলি সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার জন্য অত্যন্ত ক্ষতিকারক এবং একজন ব্যক্তিকে এমন কোনও অপরাধ করার সম্ভাবনা বেশি দেয় যা সে অন্যথায় করত না। মস্তিষ্কের মৃত্যুজনিত আঘাত বা অসুস্থতা যা স্থায়ী উদ্ভিজ্জ অবস্থার দিকে পরিচালিত করে তা মস্তিষ্কের মৃত্যু সম্পর্কিত অনেক নৈতিক, আইনী এবং বৈজ্ঞানিক সমস্যার অগ্রভাগে এসেছে। বাহ্যিক দিক থেকে, একজন রোগী কখন পুনরুদ্ধারের আশার বাইরে তা জানা কঠিন, পাশাপাশি জীবন সমর্থন শেষ করার অধিকার কার রয়েছে তা নির্ধারণ করা কঠিন। জ্ঞানের ক্ষেত্রে গবেষণার উদ্যোগগুলি উদ্ভিজ্জ অবস্থা সম্পর্কে বোঝার বিকাশে সহায়তা করেছে। গবেষণায় দেখা গেছে যে যদিও একজন ব্যক্তি জাগ্রত এবং সচেতন হতে পারে, তবে সে বাহ্যিক উদ্দীপনার প্রতি সচেতনতা বা স্বীকৃতির কোনও লক্ষণ দেখাতে পারে না। 2005 সালে, একটি গাড়ি দুর্ঘটনায় মস্তিষ্কে আঘাতজনিত আঘাতপ্রাপ্ত 23 বছর বয়সী এক মহিলার উপর গবেষণা করা হয়েছিল। মহিলাকে উদ্ভিজ্জ অবস্থায় ঘোষণা করা হয়েছিল; পাঁচ মাস পরেও তিনি প্রতিক্রিয়াশীল ছিলেন না, তবে মস্তিষ্কের প্যাটার্ন পরিমাপ স্বাভাবিক ঘুম এবং জেগে ওঠার চক্রকে নির্দেশ করে। এফএমআরআই প্রযুক্তি ব্যবহার করে গবেষকরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে তিনি মস্তিষ্কের নির্দিষ্ট অঞ্চলে ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে বাহ্যিক উদ্দীপনা বুঝতে সক্ষম হয়েছেন। বিশেষত, তিনি একজন সুস্থ ব্যক্তির মতো মাঝারি এবং উচ্চতর সাময়িক গিরিতে বর্ধিত ক্রিয়াকলাপ প্রদর্শন করেছিলেন। এই ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া মস্তিষ্কের মৃত্যুর প্রভাবগুলি বোঝার জন্য এবং উদ্ভিজ্জ অবস্থার ব্যক্তিদের সম্পর্কিত আইনি, বৈজ্ঞানিক এবং নৈতিক প্রশ্নের উত্তর দিতে সহায়তা করার জন্য মেডিকেল ইমেজিংয়ের সম্ভাবনা প্রকাশ করে। Nootropics Neurolaw এছাড়াও Nootropics, বা মন-বর্ধনকারী ওষুধ সম্পর্কিত নৈতিক প্রশ্নগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে। বর্তমান গবেষণা পরামর্শ দেয় যে ভবিষ্যতে শক্তিশালী ওষুধ থাকতে পারে যা রক্তের মস্তিষ্কের বাধা অতিক্রম করে মস্তিষ্কের কার্যকারিতা বিশেষভাবে লক্ষ্য করতে এবং পরিবর্তন করতে পারে। মাদকদ্রব্য ব্যবহারের মাধ্যমে একজনের একাগ্রতা, স্মৃতিশক্তি বা জ্ঞানের উল্লেখযোগ্য উন্নতি করার সম্ভাবনা এই পদার্থগুলির বৈধতা এবং দৈনন্দিন জীবনে তাদের উপযুক্ততা নিয়ে অসংখ্য প্রশ্ন উত্থাপন করেছে। পেশাদার খেলাধুলায় অ্যানাবলিক স্টেরয়েডের ব্যবহার নিয়ে বিতর্কের অনুরূপ, অনেক উচ্চ বিদ্যালয় এবং বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষার্থীদের কৃত্রিমভাবে একাডেমিক কর্মক্ষমতা বাড়ানোর জন্য নোট্রপিক্স ব্যবহার করার বিষয়ে সতর্ক। নোট্রপিক্সের ব্যবহার সম্পর্কে উত্থাপিত কিছু প্রশ্নের মধ্যে রয়েছেঃ এই বর্ধকগুলি পারিবারিক আয়ের শ্রেণীর মধ্যে কর্মক্ষমতার ব্যবধানকে কীভাবে প্রভাবিত করবে? সমাজে প্রতিযোগিতামূলক থাকার জন্য কি একটি বর্ধনকারী ওষুধ ব্যবহার করা প্রয়োজন হয়ে পড়বে? সমাজ কিভাবে একটি গ্রহণযোগ্য পদার্থ (যেমন, ক্যাফেইন) এবং একজনের মন পরিবর্তন করার জন্য একটি অগ্রহণযোগ্য পদার্থের মধ্যে পার্থক্য করে? মানুষের কি তাদের নিজস্ব জ্ঞান পরিবর্তন করার জন্য পদার্থ নিয়ে পরীক্ষা করার অধিকার আছে? বিজ্ঞানী ও নীতিশাস্ত্রবিদরা সমাজের উপর সামগ্রিক প্রভাব বিশ্লেষণ করার সময় এই প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, এটি মূলত গৃহীত হয় যে মস্তিষ্ক-বর্ধনকারী ওষুধগুলি জ্ঞানীয় ব্যাধিতে আক্রান্ত রোগীদের ব্যবহারের জন্য গ্রহণযোগ্য, যেমন এডিএইচডি আক্রান্ত শিশু এবং প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য অ্যাডেরাল নির্ধারণের ক্ষেত্রে। যাইহোক, অ্যাডেরাল এবং রিটালিনও জনপ্রিয় কালোবাজারি ড্রাগ হয়ে উঠেছে, বিশেষ করে কলেজ ক্যাম্পাসে। প্রচুর পরিমাণে বিদ্যালয়ের কাজ শেষ করার জন্য সংগ্রাম করার সময় শিক্ষার্থীরা প্রায়শই ফোকাস বজায় রাখার জন্য এগুলি ব্যবহার করে এবং প্রায়শই উৎপাদিত প্রভাবগুলির উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। নোট্রপিক্সের প্রয়োজন নেই এমন ব্যক্তিদের এগুলি ব্যবহার করা উচিত কিনা তা নৈতিকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ, এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অজানা যে ক্রমাগত ব্যবহার কীভাবে এমন একজনের মস্তিষ্কের রসায়নে প্রভাব ফেলতে পারে যিনি অ-নির্দেশমূলক কারণে নোট্রপিক্স ব্যবহার করছেন। বর্তমান গবেষণা নিউরোলা অগ্রগতি অত্যাধুনিক চিকিৎসা প্রযুক্তি এবং অনুদান-অর্থায়িত গবেষণার উপর নির্ভর করে। স্নায়ুতন্ত্রের গবেষণায় ব্যবহৃত সবচেয়ে বিশিষ্ট প্রযুক্তি এবং শাখাগুলির মধ্যে রয়েছে কার্যকরী চৌম্বকীয় অনুরণন ইমেজিং (এফএমআরআই), পজিট্রন নির্গমন টমোগ্রাফি (পিইটি স্ক্যান), চৌম্বকীয় অনুরণন ইমেজিং (এমআরআই) এবং এপিজেনেটিক্স। এপিজেনেটিক্স বর্তমান গবেষণাটি ঝুঁকির মূল্যায়ন এবং অস্বাভাবিক আচরণের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য জেনেটিক বিশ্লেষণ কীভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে তা অন্বেষণ করছে। গবেষণায় হিংসাত্মক আচরণ এবং এম. এ. ও. এ জিনের একটি নিম্ন অ্যালিল বৈকল্পিকের মধ্যে যোগসূত্র দেখানো হয়েছে। প্রাথমিক গবেষণা থেকে জানা যায় যে, যেসব পুরুষের এই অকার্যকর জিন রয়েছে এবং শৈশবের অপব্যবহারের সম্মুখীন হয়েছে, তাদের সাধারণ এম. এ. ও. এ জিন এক্সপ্রেশন সহ পুরুষদের তুলনায় সহিংস অপরাধ করার সম্ভাবনা কয়েকশো গুণ বেশি। এই ধরনের অনুসন্ধানগুলি 'নিউরোপ্রেডিকশন' বা জেনেটিক্স এবং নিউরোইমেজিং পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে অপরাধমূলক আচরণের পূর্বাভাস দিতে এবং ব্যক্তিগত ঝুঁকি মূল্যায়ন সম্পর্কে একটি কথোপকথনের সূত্রপাত করেছে। ভবিষ্যদ্বাণীর পিছনে বিজ্ঞানের উন্নতি হলে, আইন প্রণেতাদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে জেনেটিক, নিউরোঅ্যান্যাটমিক্যাল বা নিউরোপ্যাথিক ভবিষ্যদ্বাণীগুলি ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য আইনি সিদ্ধান্তে কী ভূমিকা নিতে পারে, বিশেষত যখন কোনও অপরাধীকে সাজা দেওয়া বা মুক্তি দেওয়া হয়। নিউরোইমেজিং অপরাধীদের মধ্যে কাঠামোগত এবং যান্ত্রিক স্নায়বিক কর্মহীনতা বোঝা উদ্দেশ্য নির্ধারণ করতে এবং অপরাধমূলক দায়বদ্ধতা সংজ্ঞায়িত করতে সহায়তা করতে পারে। এফএমআরআই বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি মানুষের মস্তিষ্কের বিস্তারিত কার্যকরী ম্যাপিংয়ের অনুমতি দেয়। এফএমআরআই রক্তের অক্সিজেন স্তর নির্ভর (বোল্ড) বৈসাদৃশ্য পরিমাপ করে, যা আমাদের রক্ত প্রবাহের উপর ভিত্তি করে একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে মস্তিষ্কের সবচেয়ে সক্রিয় অঞ্চলগুলি দেখতে দেয়। এই ইমেজিং পদ্ধতি গবেষকদের জটিল স্নায়বিক পথ এবং প্রক্রিয়াগুলি সনাক্ত এবং বোঝার অনুমতি দেয়। স্নায়ুতন্ত্রের গবেষণার প্রাসঙ্গিক প্রক্রিয়াগুলি হল স্মৃতি, পুরস্কার, আবেগ এবং প্রতারণা সার্কিট্রি। নিউরোইমেজিং পদ্ধতিগুলি আকার এবং আকৃতির দিক থেকে নিউরোঅ্যানেটমিক্যাল কাঠামো বিশ্লেষণ করতেও ব্যবহার করা যেতে পারে। গবেষকরা সুস্থ, ভালভাবে কাজ করা মস্তিষ্কের কাঠামোর বৈশিষ্ট্যগুলি সংজ্ঞায়িত করার দিকে কাজ করছেন, যা আমাদের অস্বাভাবিক, অপরাধমূলক মস্তিষ্কের ত্রুটি এবং ঘাটতিগুলি আরও ভালভাবে বুঝতে সাহায্য করতে পারে। মিথ্যা সনাক্তকরণ মিথ্যা সনাক্তকরণের আরও উন্নত রূপ হিসাবে এফএমআরআই প্রমাণ ব্যবহার করার সম্ভাবনা রয়েছে, বিশেষত সত্য বলা, প্রতারণা এবং মিথ্যা স্মৃতির সাথে জড়িত মস্তিষ্কের অঞ্চলগুলি সনাক্ত করতে। মিথ্যা স্মৃতি সাক্ষীদের সাক্ষ্য প্রমাণের ক্ষেত্রে একটি বাধা। গবেষণায় দেখা গেছে যে যখন শব্দার্থগতভাবে সম্পর্কিত শব্দের একটি তালিকা উপস্থাপন করা হয়, তখন অংশগ্রহণকারীদের স্মৃতিচারণ প্রায়শই অনিচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা এবং মূলত উপস্থিত ছিল না এমন শব্দের যোগাত্মক হতে পারে। এটি একটি স্বাভাবিক মনস্তাত্ত্বিক ঘটনা তবে কোনও মামলার ঘটনাগুলি সমাধান করার চেষ্টা করার সময় জুরির কাছে অসংখ্য সমস্যা উপস্থাপন করে। ইচ্ছাকৃত মিথ্যা বলার সময় মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপ বিশ্লেষণ করতেও এফএমআরআই ইমেজিং ব্যবহার করা হচ্ছে। ফলাফলগুলি দেখায় যে ডর্সোল্যাটারাল প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্স সক্রিয় হয় যখন বিষয়গুলি তথ্য জানার ভান করে, তবে ডান অ্যান্টেরিয়র হিপ্পোক্যাম্পাস সক্রিয় হয় যখন কোনও বিষয় মিথ্যা বলার বা সঠিকভাবে সত্য বলার বিপরীতে মিথ্যা স্বীকৃতি উপস্থাপন করে। এটি নির্দেশ করে যে মিথ্যা এবং মিথ্যা স্মৃতি স্মরণের জন্য দুটি পৃথক স্নায়বিক পথ থাকতে পারে। যাইহোক, মস্তিষ্কের ইমেজিং সত্য এবং প্রতারণার মধ্যে কতটা পার্থক্য করতে পারে তার সীমাবদ্ধতা রয়েছে কারণ এই অঞ্চলগুলি কার্যনির্বাহী নিয়ন্ত্রণ ক্রিয়াকলাপের সাধারণ ক্ষেত্র; দেখা সক্রিয়করণটি মিথ্যা বলার কারণে, বা সম্পর্কিত নয় এমন কিছুর কারণে কিনা তা বলা কঠিন। ভবিষ্যতের গবেষণার লক্ষ্য হল যখন কেউ প্রকৃতপক্ষে কোনও অভিজ্ঞতা ভুলে গেছে এবং যখন কেউ তথ্য গোপন বা বানোয়াট করার জন্য সক্রিয় পছন্দ করেছে তার মধ্যে পার্থক্য করা। এই পার্থক্যকে বৈজ্ঞানিক বৈধতার পর্যায়ে উন্নীত করা বিবাদীরা কখন তাদের কাজ সম্পর্কে সত্যবাদী হচ্ছে এবং কখন সাক্ষীরা তাদের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে সত্যবাদী হচ্ছে তা বুঝতে সাহায্য করবে। নিউরোইমেজিং সমালোচনা আইনি ব্যবস্থায় নিউরোইমেজিং-এর ব্যবহার খুব বিভক্ত দর্শক তৈরি করে। অনেকে এর সম্ভাবনার পক্ষে যুক্তি দেয়, অন্যরা যুক্তি দেয় যে এটি অপরাধমূলক সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলির মানব তদন্তকে সঠিকভাবে প্রতিস্থাপন করবে না। এমনকি সাম্প্রতিক গবেষণার ফলাফল বিবেচনা করেও, নিউরোইমেজিং এখনও অপর্যাপ্তভাবে বোঝা যায়। এফএমআরআই ছবি দেখার সময় বয়স, ওষুধের ইতিহাস, খাদ্যাভ্যাস এবং অন্তঃস্রাবী ক্রিয়াকলাপের মতো অতিরিক্ত চিকিৎসা সংক্রান্ত বিষয়গুলি বিবেচনা করা প্রয়োজন এবং স্ক্যানারের সংবেদনশীলতাও বিবেচনা করা প্রয়োজন। স্ক্যান করা ব্যক্তি যদি স্থানান্তরিত হন বা নির্ধারিত কাজগুলি ভুলভাবে সম্পন্ন করেন, তবে প্রদর্শিত চিত্রগুলি অবৈধ হবে। অন্যান্য সমালোচকরা তুলে ধরেছেন যে প্রযুক্তি থেকে প্রাপ্ত চিত্রটি মস্তিষ্কের ইচ্ছাকৃততা প্রদর্শন করে না। কার্যকরী নিউরোইমেজিং ইচ্ছাশক্তি গণনা করার উদ্দেশ্যে করা হয়নি, এবং যদিও এটি আচরণের কারণগুলির প্রক্রিয়া সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করতে পারে, তবে মানুষের যুক্তি এবং নির্দিষ্ট চিন্তার প্রক্রিয়াগুলিতে চিত্রগুলি বস্তুনিষ্ঠভাবে সংকীর্ণ হতে পারে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। এই কারণগুলি নিউরোইমেজিং ফলাফলগুলিকে সঠিকভাবে মূল্যায়ন করা কঠিন করে তোলে, যে কারণে এগুলি আদালতের মামলায় উপস্থাপন করতে দ্বিধা হয়। এফএমআরআই মিথ্যা সনাক্তকরণের পিছনে বিজ্ঞান নিয়ে বিতর্ক 2010 সালে একটি ফৌজদারি বিচারে এর গ্রহণযোগ্যতা সম্পর্কে ডাউবার্ট শুনানির সাথে একটি ফেডারেল আদালতে প্রবেশ করে। শেষ পর্যন্ত, নিউরোইমেজিং বৈধতা সম্পর্কে সন্দেহের ভিত্তিতে ছবিগুলি বাদ দেওয়া হয়েছিল। 2012 সালে এই মামলার একটি আপিল এই বিষয়ে আদালতের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে ব্যর্থ হয়। আইনী পেশাদাররা পরামর্শ দেন যে আইনী বা অন্যান্য উচ্চ ঝুঁকির ব্যবহারের জন্য নিউরোইমেজিংয়ের উপযুক্ততা সম্পর্কে বর্তমানে অনেক গুরুতর, খোলা প্রশ্ন রয়েছে। এর বৈধতা সম্পর্কে পেশাদার এবং সাধারণ জনগণের সন্দেহের কারণে অনুশীলনে নিউরোলা কৌশল এবং নীতিগুলি ধীরে ধীরে আইনি ব্যবস্থায় প্রবেশ করছে। বর্তমানে দুটি সংস্থা, নো লাই এমআরআই এবং সেফোস কর্পোরেশন, মিথ্যা-সনাক্তকরণ পরিষেবা প্রদান করে যা নিউরোইমেজিং ব্যবহার করে। তাদের পরিষেবাগুলি পলিগ্রাফ পরীক্ষার আরও উন্নত রূপ হিসাবে বিবেচিত হয় তবে আদালত কক্ষে প্রমাণ হিসাবে খুব কমই গৃহীত হয়। কাঠামোগত এবং কার্যকরী বিশ্লেষণের জন্য নিউরোইমেজিং প্রমাণের ব্যবহার ভৌগলিক অঞ্চল এবং পদ্ধতির সাংস্কৃতিক গ্রহণযোগ্যতা দ্বারা ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়। ফৌজদারি আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, বিচারের সাজা দেওয়ার পর্যায়ে মস্তিষ্কের স্ক্যানের ফলাফলগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে ব্যবহার করা হয়েছে, 2006 থেকে 2009 সাল পর্যন্ত স্নায়ুবিজ্ঞানের প্রমাণের সাথে জড়িত মামলার হার দ্বিগুণ হয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়া এবং নিউইয়র্কে ঘটে যাওয়া দুটি ঘটনায়, বিবাদীরা নিউরোইমেজিং ব্যবহার করে তাদের প্রথম-ডিগ্রি হত্যার সাজা নরহত্যায় হ্রাস করতে সক্ষম হয়েছিল। প্রতিটি ক্ষেত্রে মস্তিষ্কের স্ক্যানগুলি অপরাধের ক্ষেত্রে তাদের দায়িত্ব হ্রাস করার আশায় স্নায়বিক ক্রিয়াকলাপে বাধা দেওয়ার পরামর্শ দেয়। 2003 সালে হ্যারিংটন বনাম আইওয়া রাজ্যের ক্ষেত্রেও মস্তিষ্কের চিত্রগুলি প্রতিরক্ষার প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল। যাইহোক, হ্যারিংটন বনাম আইওয়া রাজ্যের ক্ষেত্রে, মস্তিষ্কের চিত্রগুলি শুধুমাত্র বিচারককে দেখানো হয়েছিল এবং জুরি প্যানেলকে নয়, যা প্রমাণ হিসাবে মস্তিষ্কের ইমেজিং ব্যবহার করার জন্য নজির হিসাবে এই মামলার ক্ষমতা হ্রাস করে। ভারতের মুম্বাইয়ে, আইনি ব্যবস্থা স্নায়ুবিজ্ঞান প্রয়োগের ক্ষেত্রে আরও দ্রুত পদ্ধতি গ্রহণ করেছে এবং ইতিমধ্যে এটিকে ফৌজদারি শাস্তিতে অন্তর্ভুক্ত করেছে। 2008 সালে, একজন ভারতীয় মহিলাকে মস্তিষ্কের স্ক্যান সহ শক্তিশালী পরিস্থিতিগত প্রমাণের ভিত্তিতে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, যা তার অপরাধের ইঙ্গিত দেয়। স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক হ্যাঙ্ক গ্রিলি এই দোষী সাব্যস্ত হওয়ার তীব্র সমালোচনা করেছিলেন। ব্রেইন ইলেকট্রিক্যাল অসিলেশন সিগনেচার প্রোফাইলিং টেস্ট (বি. ই. ও. এস. পি) দ্বারা উত্পাদিত প্রমাণের ভিত্তিতে গ্রিলি স্ক্যানটির বিরোধিতা করেছিলেন। বি. ই. ও. এস-এর কার্যকারিতা প্রদর্শন করে এমন কোনও বৈজ্ঞানিক পিয়ার-রিভিউ গবেষণা কখনও প্রকাশিত হয়নি, যা এই ধরনের একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তে এর নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাহিনী স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণার সম্ভাবনার প্রতি ক্রমবর্ধমান আগ্রহী হয়ে উঠেছে। ব্রেইন ইমেজিং শত্রু যোদ্ধাদের মধ্যে পার্থক্য করতে সাহায্য করতে পারে যারা কোনও ঝুঁকি নেয় না বা তাদের নিজস্ব সৈন্যদের মানসিক স্থিতিশীলতা নির্ধারণ করে। নুট্রপিক ওষুধগুলি সৈন্যদের মনোযোগ এবং স্মৃতি বাড়ানোর জন্যও ব্যবহার করা যেতে পারে, যা বিপদগুলির আরও ভাল স্বীকৃতি এবং উন্নত কর্মক্ষমতার অনুমতি দেয়। যাইহোক, এটি সৈন্য এবং বন্দীদের ব্যক্তিগত গোপনীয়তা এবং কর্মক্ষমতা বৃদ্ধির সাথে সাথে মেনে চলার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করেছে। যদিও বেসামরিক আদালত ব্যবস্থা অপ্রমাণিত প্রযুক্তি ব্যবহার করতে অনিচ্ছুক, তবে সামরিক বাহিনীর ভবিষ্যতের ব্যবহার শত্রু যোদ্ধাদের সম্ভাব্য নির্দোষতা বা অপরাধবোধ নিয়ে বিতর্ক সৃষ্টি করতে পারে। স্নায়ুবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে অভিনব প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন এবং তথ্যের আবির্ভাবের সাথে সাথে সামরিক বাহিনী এই ধরনের স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণার জন্য নির্দিষ্ট ব্যবহারের প্রত্যাশা করতে শুরু করেছে। যাইহোক, এই পদ্ধতিগুলি, যা মানুষের জ্ঞানীয় ক্ষমতাকে পরিবর্তন করতে পারে এবং সেইসাথে একজন ব্যক্তির নিজস্ব চিন্তার গোপনীয়তার অধিকারকে লঙ্ঘন করতে পারে, এখনও উদ্ভাবনী এবং বিকাশের প্রাথমিক পর্যায়ে রয়েছে। বর্তমান দিনের চুক্তি, যেমন জাতিসংঘ। মানবাধিকার ঘোষণা এবং রাসায়নিক অস্ত্র কনভেনশন, শুধুমাত্র নির্দিষ্ট রাসায়নিক এজেন্টের ব্যবহারকে সম্বোধন করে এবং জ্ঞানীয় বিজ্ঞান গবেষণার সাম্প্রতিক অগ্রগতির দ্রুতগতির বিবর্তনকে নিয়ন্ত্রণ করে না। এই অস্পষ্টতা এবং প্রযুক্তির অপব্যবহারের সম্ভাবনার কারণে, স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণার জন্য প্রয়োজনীয় নিয়মকানুন এবং নৈতিকতা মোকাবেলা করার জন্য এটি ক্রমবর্ধমান চাপ হয়ে উঠেছে। সামরিক বাহিনীর আগ্রহের আরেকটি ক্ষেত্র হল মানব বর্ধনকারী ওষুধের ব্যবহার। ডিএআরপিএ (ডিফেন্স অ্যাডভান্সড রিসার্চ প্রজেক্টস এজেন্সি), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা বিভাগের একটি পেন্টাগন শাখা, উল্লেখযোগ্য পরিমাণে সামরিক গবেষণা এবং প্রযুক্তির উন্নয়নের জন্য দায়বদ্ধ। 2013 সালে ব্রেইন ইনিশিয়েটিভের ঘোষণার সাথে সাথে, ডারপা নিউরোমডুলেশন, প্রোপ্রিওসেপশন এবং নিউরো টেকনোলজির মতো স্বল্প-গবেষণার স্নায়ুবিজ্ঞান বিষয়গুলির সাথে জড়িত বেশ কয়েকটি কর্মসূচির মাধ্যমে এই উদ্যোগকে সমর্থন করতে শুরু করে। ডি. এ. আর. পি. এ-র একটি বর্তমান ক্রিয়াকলাপের নাম দেওয়া হয়েছে প্রিভেনটিং স্লিপ ডেপ্রিভেশন প্রোগ্রাম, যা ঘুমের বঞ্চনার সাথে জড়িত মস্তিষ্কের আণবিক প্রক্রিয়া এবং পরিবর্তনের উপর গবেষণা পরিচালনা করে, যার চূড়ান্ত উদ্দেশ্য হল যোদ্ধাদের জ্ঞানীয় ক্ষমতা সর্বাধিক করা, এমনকি ঘুমের বঞ্চনার ক্ষেত্রেও। এই গবেষণার ফলস্বরূপ, ঘুমের বঞ্চনা প্রতিরোধের ওষুধ যেমন মোডাফিনিল এবং অ্যাম্পাকিন সিএক্স717-এর গুরুত্ব বৃদ্ধি পেয়েছে। যাইহোক, যেহেতু এই রাসায়নিক ওষুধগুলি শরীরের প্রাকৃতিক রাসায়নিক প্রতিক্রিয়া এবং রিসেপ্টরগুলিকে সরাসরি প্রভাবিত করে, তাই তাদের ব্যবহারের নৈতিকতা এবং নিরাপত্তা প্রশ্নবিদ্ধ। সতর্কতা এবং উদ্বেগ স্নায়ুতন্ত্র সম্পর্কে জনমত সাংস্কৃতিক, রাজনৈতিক এবং মিডিয়া-সম্পর্কিত কারণগুলির দ্বারা প্রভাবিত হয়। সমীক্ষাগুলি দেখায় যে সাধারণ মানুষের স্নায়ুতন্ত্র সম্পর্কে সুসংগঠিত ধারণা নেই। বিষয়টি কীভাবে তৈরি করা হয় তার উপর অনুমোদন অত্যন্ত নির্ভর করে বলে মনে হয় এবং পক্ষপাতিত্বের উপর নির্ভর করে এমনকি পরিবর্তিত হতে পারে। জনপ্রিয় টেলিভিশন শোতে ফরেনসিক ল্যাবগুলির মহিমান্বিত চিত্রের কারণে, মস্তিষ্কের ইমেজিং একটি "সিএসআই প্রভাব" থাকার জন্য সমালোচনার মুখোমুখি হয়েছে। এটা সম্ভব যে কিছু লোকের ভুল চিত্রের উপর ভিত্তি করে ফরেনসিক বিজ্ঞান সম্পর্কে ভুল ধারণা রয়েছে। এর ফলে প্রযুক্তিগত প্রমাণ বা স্নায়ুতন্ত্রের উদ্যোগ সম্পর্কে তাদের আরও দৃঢ় মতামত থাকতে পারে। স্নায়ুবিজ্ঞান এখনও পুরোপুরি বোঝা যায় নি। কোনও অপরাধমূলক আচরণ বা সমস্যার সাথে মস্তিষ্কের বৈশিষ্ট্যকে আত্মবিশ্বাসের সাথে যুক্ত করতে সক্ষম হওয়ার জন্য কাঠামোগত এবং কার্যকরী সম্পর্কের পর্যাপ্ত প্রমাণ নেই। এই অনিশ্চয়তা আদালত কক্ষে স্নায়ুবিজ্ঞান সংক্রান্ত প্রমাণের অপব্যবহারের সুযোগ করে দেয়। আইন ও মনোবিজ্ঞানের মার্কিন অধ্যাপক স্টিফেন জে. মোর্স আদালত কক্ষে স্নায়ুবিজ্ঞানের অপব্যবহারকে "ব্রেইন ওভারক্লেইম সিনড্রোম" নামে একটি ছদ্ম-রোগের সাথে বর্ণনা করেছেন। তিনি এই ধারণার উপর মন্তব্য করেন যে মানুষের দায়িত্ব হ্রাস পেয়েছে বা তাদের কর্মের জন্য কোনও দায়িত্ব নেই কারণ সেই ক্রিয়াগুলি "মস্তিষ্ক" দ্বারা সৃষ্ট হয়েছিল, এমন পরিস্থিতিতে যেখানে বিজ্ঞান এই ধরনের কার্যকারণ দাবিগুলিকে সমর্থন করতে পারেনি। তিনি প্রশ্ন তোলেন যে অপরাধের জন্য মস্তিষ্ককে দায়ী করা উচিত, নাকি তাদের পিছনে থাকা লোকদের। নিউরোলাতে সুনির্দিষ্ট ফলাফলের অভাবের কারণে আইন প্রণেতারা এবং বিচারকরা সতর্ক। আদালতে স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা কীভাবে নিয়ন্ত্রণ ও ব্যবহার করা যায় সে সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে, আইন প্রণেতা এবং বিচারকদের অবশ্যই প্রস্তাবিত পরিবর্তনের সাথে আসা প্রভাবগুলি বিবেচনা করতে হবে। নিউরোইমেজিং এবং জেনেটিক প্রমাণের আইনি প্রক্রিয়াগুলিতে সহায়ক হওয়ার এবং বিপজ্জনক অপরাধীরা যাতে কারাগারে থাকে তা নিশ্চিত করার সম্ভাবনা রয়েছে, তবে এটির এমনভাবে অপব্যবহারের সম্ভাবনা রয়েছে যা উদ্দেশ্যমূলকভাবে বা বিজ্ঞানের অবহেলাপূর্ণ ব্যবহারের কারণে অযোগ্য পক্ষগুলিকে কারারুদ্ধ করে। যদিও কিছু বিশেষজ্ঞ মস্তিষ্কের ইমেজিংয়ের সম্ভাবনা এবং অসুবিধাগুলি স্বীকার করেন, অন্যরা এখনও এই ক্ষেত্রটিকে সম্পূর্ণভাবে প্রত্যাখ্যান করেন। ভবিষ্যতে, বিচারকদের অবশ্যই স্নায়বিক প্রমাণের প্রাসঙ্গিকতা এবং বৈধতা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যাতে এটি আদালত কক্ষে প্রবেশ করতে পারে এবং বিচারকদের অবশ্যই বৈজ্ঞানিক ধারণাগুলি বোঝার জন্য উন্মুক্ত থাকতে হবে তবে স্নায়ুবিজ্ঞানের উপর সমস্ত বিশ্বাস রাখতে খুব বেশি ইচ্ছুক হতে হবে না। আরও দেখুন কগনিটিভ লিবার্টি রেফারেন্স আরও পড়ার বাহ্যিক লিঙ্ক সেন্টার অফ সায়েন্স অ্যান্ড ল ম্যাকআর্থার ফাউন্ডেশন রিসার্চ নেটওয়ার্ক অন ল অ্যান্ড নিউরোসায়েন্স হোমপেজ ল অ্যান্ড নিউরোসায়েন্স অ্যাট ভ্যান্ডারবিল্ট নিউরোলাঃ দ্য স্কেলস অফ জাস্টিস এনপিআরঃ জেফ্রি রোজেন অন 'নিউরোলা' ইন দ্য কোর্টরুম ল অ্যান্ড নিউরোসায়েন্স ইমেল লিস্টসার্ভ নিউরোসায়েন্স সায়েন্স অ্যান্ড ল-এর আন্তঃবিষয়ক শাখা