Terrorism Act 2006
সন্ত্রাসবাদ আইন 2006 হল যুক্তরাজ্যের সংসদের একটি আইন যা 2005 সালের 12ই অক্টোবর প্রবর্তনের পর 2006 সালের 30শে মার্চ রাজকীয় সম্মতি লাভ করে। এই আইনটি সন্ত্রাসবাদ সম্পর্কিত নতুন অপরাধ সৃষ্টি করে এবং বিদ্যমান অপরাধগুলির সংশোধন করে। 2005 সালের 7ই জুলাই লন্ডনে বোমা হামলার পর এই আইনের খসড়া তৈরি করা হয় এবং এর কিছু শর্ত অত্যন্ত বিতর্কিত প্রমাণিত হয়েছে। সরকার এই আইনটিকে একটি অতুলনীয় সন্ত্রাসবাদী হুমকির জন্য প্রয়োজনীয় প্রতিক্রিয়া হিসাবে বিবেচনা করেছে; যারা মনে করে যে এটি নাগরিক স্বাধীনতার উপর অযৌক্তিক চাপিয়ে দেওয়া এবং সন্ত্রাসবাদের ঝুঁকি বাড়িয়ে তুলতে পারে তাদের কাছ থেকে এটি বিরোধিতার মুখোমুখি হয়েছে। এই আইনটি গণমাধ্যমের যথেষ্ট দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল, কারণ একটি মূল ভোটের ফলে হাউস অফ কমন্সে টনি ব্লেয়ারের সরকারের প্রথম পরাজয় ঘটেছিল। প্রাথমিক ইতিহাস স্বরাষ্ট্রসচিবের চিঠি 15ই জুলাই, লন্ডনে বোমা হামলার পরপরই, স্বরাষ্ট্রসচিব চার্লস ক্লার্ক কনজারভেটিভ এবং লিবারেল ডেমোক্র্যাটদের মুখপাত্র ডেভিড ডেভিস এবং মার্ক ওটেনের কাছে চিঠি লিখেছিলেন, সর্বসম্মত হওয়ার প্রয়াসে প্রস্তাবিত সন্ত্রাসবাদ আইন সম্পর্কে তাদের মতামত জানতে চেয়েছিলেন। তাঁর চিঠিতে স্পষ্ট করে বলা হয়েছে যে, বোমা হামলার আগে থেকেই প্রস্তাবগুলি বিবেচনাধীন ছিল। পরিকল্পিত সন্ত্রাসবাদী কার্যকলাপের সুনির্দিষ্ট বিবরণ জানার আগে পুলিশ ও গোয়েন্দা সংস্থাগুলিকে হস্তক্ষেপ করার অনুমতি দেওয়ার জন্য এটি প্রথমে নতুন ফৌজদারি অপরাধের প্রস্তাব দেয়। দ্বিতীয় প্রস্তাবটি ছিল সন্ত্রাসবাদী কাজ করার জন্য পরোক্ষ উস্কানিকে অপরাধীকরণ করা, এবং যুক্তরাজ্যকে সন্ত্রাসবাদ প্রতিরোধ সম্পর্কিত কাউন্সিল অফ ইউরোপ কনভেনশন (অনুচ্ছেদ 5) অনুমোদন করতে সক্ষম করবে। তৃতীয় প্রস্তাবটি ছিল কাউন্সিল অফ ইউরোপ কনভেনশনের (অনুচ্ছেদ 7) সাথে সামঞ্জস্য রেখে সন্ত্রাসবাদের প্রশিক্ষণ প্রদান বা গ্রহণকে অপরাধীকরণ করা। ক্লার্ক 20শে জুলাই হাউস অফ কমন্সে একটি বিবৃতি দিয়ে এই চিঠির অনুসরণ করেন। প্রধানমন্ত্রীর বিবৃতি 5ই আগস্ট টনি ব্লেয়ার তাঁর নিয়মিত মাসিক সংবাদ সম্মেলনে একটি বিবৃতি দেন যার মধ্যে প্রস্তাবিত আইনের উল্লেখ ছিল। তিনি বলেনঃ "শরৎকালে নতুন সন্ত্রাসবিরোধী আইন হবে। এর মধ্যে সন্ত্রাসবাদকে প্রশ্রয় দেওয়া বা মহিমান্বিত করার অপরাধ অন্তর্ভুক্ত থাকবে। সাম্প্রতিক দিনগুলিতে যে ধরনের মন্তব্য করা হয়েছে তা এই ধরনের আইনের আওতায় আনা উচিত। তবে এটি কেবল যুক্তরাজ্যে নয়, যে কোনও জায়গায় সন্ত্রাসবাদকে ন্যায়সঙ্গত বা মহিমান্বিত করার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে। " "সাম্প্রতিক দিনগুলিতে যে ধরনের মন্তব্য করা হয়েছে" এই বিবৃতিটি সাধারণত ওমর বাকরি মুহাম্মদের উল্লেখ হিসাবে নেওয়া হয়েছিল যিনি লন্ডন বোমা হামলার প্রতিক্রিয়ার জন্য প্রচুর প্রচার পেয়েছিলেন। 2001 সালের 11ই সেপ্টেম্বর ইরাকি বিদ্রোহের সময় মার্কিন ও যুক্তরাজ্য বাহিনীর উপর হামলা এবং হামলা সম্পর্কে বেশ কয়েকজন বিতর্কিত ব্যক্তির দ্বারা অন্যান্য বিবৃতি দেওয়া হয়েছিল। এই ব্যক্তিত্বদের মধ্যে আবু কুতাদা এবং আবু হামজা আল-মাসরির মতো মুসলিম আলেমরাও রয়েছেন। স্বরাষ্ট্রসচিবের দ্বিতীয় চিঠি 15ই সেপ্টেম্বর, ক্লার্ক ডেভিড ডেভিস এবং মার্ক ওটেনকে লেখা আরও একটি চিঠিতে উদ্দেশ্যমূলক বিলের খসড়া ধারাগুলি প্রকাশ করেন, যাতে তিনি লেখেন যে তিনি সেগুলির উপর তাদের মন্তব্য চান। তিনি সন্ত্রাসবাদকে মহিমান্বিত করে এমন গোষ্ঠীগুলিকে নিষিদ্ধ করার ক্ষমতা এবং "চরমপন্থী বইয়ের দোকানগুলির দ্বারা মৌলবাদী লিখিত উপাদান" প্রচার মোকাবেলা করার ক্ষমতা সহ বিলটির জন্য আরও প্রস্তাবের ঘোষণা করেছিলেন। খসড়া ধারা 2 এমন একটি বিবৃতি প্রকাশ করা অবৈধ করে তুলবে যা "সন্ত্রাসবাদের কাজ (অতীতে, ভবিষ্যতে বা সাধারণভাবে) কমিশন, প্রস্তুতি বা প্ররোচনাকে মহিমান্বিত করে, মহিমান্বিত করে বা উদযাপন করে"। এই শব্দটি অস্পষ্ট হওয়ার জন্য এবং সরকারী নীতি এবং সন্ত্রাসবাদের কারণ সম্পর্কে বৈধ বিতর্ককে সম্ভাব্যভাবে দমন করার জন্য সমালোচিত হয়েছিল। এই ধারাটি শুধুমাত্র 20 বছরেরও বেশি আগে ঘটে যাওয়া সন্ত্রাসবাদী ঘটনাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যদি সেগুলি সরাসরি বর্তমান ঘটনার সাথে সম্পর্কিত হয়; 20 বছরেরও বেশি আগে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলির একটি তালিকা যা অন্তর্ভুক্ত করা হবে তা হোম অফিস দ্বারা প্রস্তুত করা হবে। এই বিধানটি সম্পূর্ণরূপে বিষয়গত বলে সমালোচিত হয়েছিল এবং কে সন্ত্রাসবাদী এবং কে স্বাধীনতা সংগ্রামী তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার স্বরাষ্ট্র দপ্তরকে দিয়েছিল। বিধান 1-অপরাধ এই অংশটি সন্ত্রাসবাদ মোকাবিলায় পুলিশকে সহায়তা করার উদ্দেশ্যে একাধিক নতুন ফৌজদারি অপরাধের সৃষ্টি করে। সেগুলি হলঃ সন্ত্রাসবাদকে উৎসাহিত করা (ধারা 1): "এমন একটি বিবৃতি প্রকাশ করা নিষিদ্ধ করে যা জনসাধারণের কিছু বা সমস্ত সদস্যদের দ্বারা বোঝা যেতে পারে যাদের কাছে এটি সন্ত্রাসবাদ বা কনভেনশন অপরাধের কাজ, প্রস্তুতি বা প্ররোচনা দেওয়ার জন্য প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ উত্সাহ বা অন্যান্য প্রলোভন হিসাবে প্রকাশিত হয়।" পরোক্ষ উৎসাহমূলক বিবৃতিগুলির মধ্যে এমন প্রতিটি বিবৃতি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা এই জাতীয় কাজ বা অপরাধের কমিশন বা প্রস্তুতিকে (অতীতে, ভবিষ্যতে বা সাধারণভাবে) মহিমান্বিত করে এবং এটি এমন একটি বিবৃতি যা থেকে জনসাধারণের সেই সদস্যরা যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমান করতে পারে যে যা মহিমান্বিত হচ্ছে তা এমন আচরণ হিসাবে মহিমান্বিত হচ্ছে যা বিদ্যমান পরিস্থিতিতে তাদের দ্বারা অনুকরণ করা উচিত। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে, এই অপরাধে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তি, অভিযোগের ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত হলে, অনধিক সাত বছরের কারাদণ্ড, বা জরিমানা, বা উভয়ই, বা সংক্ষিপ্ত দোষী সাব্যস্ত হলে, অনধিক বারো মাসের কারাদণ্ড, বা সংবিধিবদ্ধ সর্বোচ্চ জরিমানার, বা উভয়ের জন্য দায়বদ্ধ। স্কটল্যান্ড এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডে, এই অপরাধে দোষী সাব্যস্ত একজন ব্যক্তি, অভিযোগের ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত হলে, অনধিক সাত বছরের কারাদণ্ড, বা জরিমানা, বা উভয়ই, বা সংক্ষিপ্ত দোষী সাব্যস্ত হলে, অনধিক ছয় মাসের কারাদণ্ড, বা সংবিধিবদ্ধ সর্বোচ্চ জরিমানার জন্য, বা উভয়ের জন্যই দায়বদ্ধ। সন্ত্রাসবাদী প্রকাশনা প্রচার (ধারা 2): এমন কোনও প্রকাশনার প্রচার নিষিদ্ধ করে যা হয় (ক) প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে সন্ত্রাসবাদকে উৎসাহিত করে বলে বোঝা যায়, অথবা (খ) এমন তথ্য অন্তর্ভুক্ত করে যা সন্ত্রাসবাদের কাজ করতে বা প্রস্তুত করতে কার্যকর বলে বোঝা যায়। সর্বোচ্চ শাস্তি সাত বছরের কারাদণ্ড। সন্ত্রাসবাদী কার্যকলাপের প্রস্তুতি (ধারা 5): সন্ত্রাসবাদী কার্যকলাপের প্রস্তুতির জন্য কাউকে যে কোনও আচরণে জড়িত হতে নিষেধ করে। সর্বোচ্চ শাস্তি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড। সন্ত্রাসবাদের জন্য প্রশিক্ষণ (ধারা 6): কাউকে সন্ত্রাসবাদী কার্যকলাপে অন্যকে প্রশিক্ষণ দিতে বা প্রশিক্ষণ নিতে নিষেধ করে। সর্বোচ্চ শাস্তি 10 বছরের কারাদণ্ড। সন্ত্রাসবাদী প্রশিক্ষণের জন্য ব্যবহৃত কোনও জায়গায় উপস্থিতি (ধারা 8): প্রশিক্ষণ চলছে এমন কোনও জায়গায় (যুক্তরাজ্যে বা বিদেশে) কাউকে থাকতে নিষেধ করা হয়েছে, যদি সেই ব্যক্তি জানতেন বা যুক্তিসঙ্গতভাবে বিশ্বাস করতেন যে এটি ঘটছে। সর্বোচ্চ শাস্তি 10 বছরের কারাদণ্ড। যন্ত্রপাতি বা উপকরণ তৈরি এবং দখল (ধারা 9): কোনও তেজস্ক্রিয় যন্ত্র তৈরি বা দখল করা নিষিদ্ধ (অর্থাৎ। একটি নোংরা বোমা)। সর্বোচ্চ শাস্তি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড। যন্ত্রপাতি বা উপাদানের অপব্যবহার এবং সুযোগ-সুবিধার অপব্যবহার ও ক্ষতি (ধারা 10): সন্ত্রাসবাদী হামলায় তেজস্ক্রিয় পদার্থ বা তেজস্ক্রিয় যন্ত্রের ব্যবহার এবং তেজস্ক্রিয় ফুটো সৃষ্টি করে এমন পারমাণবিক স্থাপনার নাশকতা নিষিদ্ধ। সর্বোচ্চ শাস্তি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড। যন্ত্রপাতি, উপকরণ বা সুযোগ-সুবিধা সম্পর্কিত সন্ত্রাসবাদী হুমকি (ধারা 11): তেজস্ক্রিয় পদার্থ দেওয়ার দাবি করার জন্য কাউকে হুমকি দেওয়া নিষিদ্ধ। সর্বোচ্চ শাস্তি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড। অনধিকার প্রবেশ ইত্যাদি। পারমাণবিক স্থানগুলিতে (ধারা 12): সিরিয়াস অর্গানাইজড ক্রাইম অ্যান্ড পুলিশ অ্যাক্ট 2005 দ্বারা আরোপিত অনধিকার প্রবেশের উপর পূর্ববর্তী নিষেধাজ্ঞাকে যে কোনও পারমাণবিক স্থান জুড়ে প্রসারিত করে। উৎসাহ, প্রশিক্ষণ এবং প্রস্তুতির অপরাধগুলি বহিরাগত অপরাধ। সুতরাং যে ব্যক্তিরা যুক্তরাজ্যের বাইরে এই ক্রিয়াকলাপগুলির যে কোনও একটিতে জড়িত, তারা এমন একটি অপরাধ করে যা যুক্তরাজ্যের আদালতে বিচারযোগ্য। এই আইনটি 'সন্ত্রাসবাদী উদ্দেশ্যে দখল' করার জন্য কারাদন্ডের সর্বোচ্চ সময়সীমা 10 বছর থেকে বাড়িয়ে 15 বছর এবং একটি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রকে ক্ষতিগ্রস্থ করার হুমকির জন্য যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে উন্নীত করেছে। যারা সন্ত্রাস উস্কে দিতে চেয়েছিল কেবল তাদের বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে এই প্রস্তাবটি হাউস অফ কমন্সে (300-298) দুটি ভোটে পরাজিত হয়েছিল-এটি সেই সময়ে 300-299 হিসাবে রিপোর্ট করা হয়েছিল, তবে হাউসের কেরানীরা আইয়ের নামগুলির তালিকা (যার মধ্যে 298 টি রয়েছে) সঠিক বলে নিশ্চিত করেছেন। এটি উল্লেখ করা হয়েছে যে অভিপ্রায়ের প্রয়োজনীয়তার অন্তর্ভুক্তির বিরুদ্ধে সরকারের প্রতিরোধ কিছুটা দ্বিমুখী, কারণ অপরাধটি তৈরি করার জন্য প্রস্তাবিত কারণটি ছিল সন্ত্রাসবাদ প্রতিরোধ সম্পর্কিত কাউন্সিল অফ ইউরোপ কনভেনশনের অনুচ্ছেদ 5 মেনে চলার প্রয়োজনীয়তা যা স্পষ্টভাবে নির্দিষ্ট অভিপ্রায়ের প্রয়োজন। সন্ত্রাসবাদের অন্যান্য কাজের শাস্তির জন্য সন্ত্রাসবাদ আইন 2000 দেখুন। দ্বিতীয় অংশ-বিবিধ বিধান এই অংশে বিবিধ বিধান নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। এটি স্বরাষ্ট্র সচিবকে সন্ত্রাসবাদী গোষ্ঠীগুলিকে নিষিদ্ধ করার বৃহত্তর ক্ষমতা দেয় এবং গোষ্ঠীটি তার নাম পরিবর্তন করলে নিষেধাজ্ঞা অব্যাহত রাখার অনুমতি দেওয়ার জন্য আইন সংশোধন করে। সন্ত্রাসবাদী সন্দেহভাজনদের জিজ্ঞাসাবাদের জন্য আটক সম্পর্কিত এই আইনের সবচেয়ে বিতর্কিত অংশটি ছিল 23 এবং 24 ধারায়। যাইহোক, মূলত প্রবর্তিত হিসাবে, এই ধারাগুলি সুপারিনটেনডেন্ট পদমর্যাদার পুলিশ কর্মকর্তাদের সন্ত্রাসবাদী সন্দেহভাজনদের জন্য দীর্ঘ আটকের অনুমোদন দেওয়ার বাইরে সামান্য পরিবর্তন করেছে। দ্বিতীয় অংশের অন্যান্য বিধানগুলি একই সন্দেহভাজনের নিয়ন্ত্রণে থাকা অন্যান্য প্রাঙ্গনে তল্লাশির অনুমতি দিয়ে এবং যেখানে সন্ত্রাসবাদী প্রকাশনাগুলির দখল সন্দেহ করা হয় সেখানে তল্লাশির অনুমতি দিয়ে অনুসন্ধান পরোয়ানাগুলিকে আরও বেশি নমনীয়তা দেয়। গোয়েন্দা পরিষেবাগুলির ক্ষমতা বাড়ানো হয় এবং যোগাযোগ বাধাগ্রস্ত করার পরোয়ানাকে আরও বিস্তৃত প্রভাব দেওয়া হয়। ধারা 25-বর্ধিত আটকের মেয়াদ শেষ বা পুনর্নবীকরণ ধারা 25 (2) এর অধীনে নিম্নলিখিত আদেশ দেওয়া হয়েছেঃ সন্ত্রাসবাদ আইন 2006 (ধারা 25 প্রয়োগ) আদেশ 2007 (এস. আই. 2007/2181) সন্ত্রাসবাদ আইন 2006 (ধারা 25 প্রয়োগ) আদেশ 2008 (এস. আই. 2008/1745) সন্ত্রাসবাদ আইন 2006 (ধারা 25 প্রয়োগ) আদেশ 2009 (এস. আই. 2009/1883) সন্ত্রাসবাদ আইন 2006 (ধারা 25 প্রয়োগ) আদেশ 2010 (এস. আই. 2010/1909) অংশ 3-সম্পূরক বিধান এই অংশটি, নিয়মিত বিষয়গুলি ছাড়াও, সন্ত্রাসবাদ আইন 2000-এর ক্রিয়াকলাপের একটি পর্যালোচনা তৈরি করে। ধারা 39-সংক্ষিপ্ত শিরোনাম, সূচনা এবং ব্যাপ্তি এই ধারাটি আইনটির সূচনার অনুমতি দেয়। এই ধারার অধীনে নিম্নলিখিত আদেশগুলি দেওয়া হয়েছেঃ সন্ত্রাসবাদ আইন 2006 (শুরু নং। 1) অর্ডার 2006 (এস. আই. 2006/1013 (সি. 32) সন্ত্রাসবাদ আইন 2006 (শুরু নং। 2) অর্ডার 2006 (এস. আই. 2006/1936 (সি. 64) দ্বিতীয় পাঠের বিতর্ক 26শে অক্টোবর হাউস অফ কমন্সে বিলের নীতি নিয়ে বিতর্ক হয়। একটি উদ্বোধনী ভাষণে যা অনেক বাধা দেখেছিল এবং 74 মিনিট স্থায়ী হয়েছিল, চার্লস ক্লার্ক জোর দিয়ে বলেছিলেন যে সরকারী নীতিতে কোনও পরিবর্তন হয়নি যা যুক্তরাজ্যকে আল-কায়েদার ফায়ারিং লাইন থেকে সরিয়ে দেবেঃ "এর শূন্যবাদের অর্থ হল যে আমাদের সমাজগুলি লক্ষ্যবস্তু হওয়া বন্ধ করে দেবে যদি আমরা স্বাধীনতা এবং স্বাধীনতার সমস্ত মূল্যবোধ ত্যাগ করি যা আমরা এত বছর ধরে প্রসারিত করার জন্য লড়াই করেছি। এই হুমকির জন্য আমাদের একমাত্র উত্তর হতে হবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা এবং তারপর এটিকে পরাজিত করা, এবং সেই কারণেই আমাদের এই আইনটি প্রয়োজন। " ডেভিড ডেভিস বলেছিলেন যে বিলটির অনেক দিক রয়েছে যা তিনি দ্ব্যর্থহীনভাবে সমর্থন করতে পারেন, তবে ওয়াল্টার ওল্ফগ্যাংয়ের মতো তুচ্ছ বিষয়ে সাম্প্রতিক সন্ত্রাসবিরোধী আইনের কিছু ব্যবহারের সমালোচনা করেছিলেন। তিনি এই বলে শেষ করেন যে রক্ষণশীলরা দ্বিতীয় পাঠকে সমর্থন করবে, কিন্তু পরিবর্তন না করা হলে তৃতীয় পাঠকে সমর্থন করার প্রতিশ্রুতি দিতে পারে না। মার্ক ওটেন বলেন যে লিবারেল ডেমোক্র্যাটরা নীতিগতভাবে বিলটিকে সমর্থন করতে পারেনি কারণ এটি তিন পক্ষের মধ্যে সম্মত পদক্ষেপের চেয়ে আরও এগিয়ে গেছে। তিনি কমিটির পর্যায়ে ঐকমত্য পুনরায় প্রতিষ্ঠার জন্য উন্মুখ ছিলেন। লেবার সাংসদ পল মারফি (উত্তর আয়ারল্যান্ডের প্রাক্তন সেক্রেটারি অফ স্টেট), টনি লয়েড এবং রিচার্ড বার্ডেন সাধারণ সমর্থনের প্রস্তাব দিয়েছিলেন। ইরাক নিয়ে পদত্যাগ করা প্রাক্তন স্বরাষ্ট্র দফতরের মন্ত্রী জন ডেনহাম যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিলটি খুব ব্যাপকভাবে তৈরি করা হয়েছিল এবং সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে এটি সামান্য কাজে লাগবে। রক্ষণশীল ডগলাস হগ এবং রিচার্ড শেফার্ড নাগরিক স্বাধীনতার ভিত্তিতে বিরোধিতা করার জন্য তাদের দলের লাইন থেকে ভিন্নমত পোষণ করেন। লেবার সাংসদ মাইকেল মেচার এবং রবার্ট ওয়্যারিংও এর বিরোধিতা করেন। এই ক্ষেত্রে, বিলটিকে 471 থেকে 94 দ্বারা দ্বিতীয় পাঠ দেওয়া হয়েছিল। সমর্থনে ছিলেন 298 জন লেবার এমপি, 164 জন কনজারভেটিভ, ডেমোক্র্যাটিক ইউনিয়নবাদী পার্টির 8 জন সদস্য এবং লিবারেল ডেমোক্র্যাটসের মাইক হ্যানকক। বিরোধী ছিলেন 59 জন লিবারেল ডেমোক্র্যাট, 16 জন লেবার সাংসদ হুইপ ভঙ্গ, 8 জন কনজারভেটিভ সাংসদ হুইপ ভঙ্গ, 4 জন স্কটিশ ন্যাশনাল পার্টির সদস্য, 3 জন প্লেইড সাইমরু সদস্য, একমাত্র আলস্টার ইউনিয়নবাদী পার্টির সাংসদ এবং স্বতন্ত্র সাংসদ পিটার ল এবং রিচার্ড টেলর। কনজারভেটিভ এমপি বরিস জনসন উভয় লবিতে ভোট দিয়েছেন। কোনও অভিযোগ ছাড়াই আটকের মেয়াদ বাড়ানো 9 নভেম্বর প্রস্তাবিত কিন্তু কমন্স দ্বারা প্রত্যাখ্যাত বিলের একটি সরকারী সংশোধনীর অর্থ হবে যে সন্ত্রাসবাদী অপরাধ পরিচালনা বা পরিকল্পনায় জড়িত থাকার সন্দেহে গ্রেপ্তার হওয়া সন্দেহভাজনদের কোনও অপরাধে অভিযুক্ত হওয়ার আগে 90 দিনের জন্য আটক করা যেতে পারে। এটি ফৌজদারি বিচার আইন 2003 দ্বারা অনুমোদিত বিদ্যমান মেয়াদের তুলনায় যথেষ্ট বৃদ্ধি ছিল, যা অভিযোগ গঠনের আগে সর্বোচ্চ 14 দিনের আটকের অনুমতি দিয়েছিল; হত্যা, ধর্ষণ এবং জটিল জালিয়াতির ক্ষেত্রে অনুমোদিত অভিযোগ ছাড়াই সর্বোচ্চ চার দিনের আটকের বিপরীতে। নতুন পরিকল্পনার অধীনে, ক্যামেরায় বসে থাকা একজন বিচারক প্রতি সাত দিন অন্তর আটকগুলি পর্যালোচনা করবেন, যিনি চলমান আটক ন্যায়সঙ্গত কিনা তা নির্ধারণ করবেন। সরকার যুক্তি দিয়েছিল যে, আল-কায়েদা এবং সংশ্লিষ্ট গোষ্ঠীগুলির দ্বারা উদ্ভূত হুমকির আত্মঘাতী প্রকৃতির পরিপ্রেক্ষিতে, ষড়যন্ত্র বিকশিত হওয়ার সময় তদন্তকারীদের অপেক্ষা করা আর বুদ্ধিমানের কাজ নয়। পরিবর্তে, তারা যুক্তি দেখান যে, পুলিশের তদন্ত তুলনামূলকভাবে অপরিণত পর্যায়ে থাকাকালীন সন্ত্রাসবাদী সন্দেহভাজনদের অবিলম্বে গ্রেপ্তার করা প্রয়োজন ছিল। প্রস্তাবিত 90 দিনের আটকের সময়কাল প্রয়োজনীয় ছিল, সরকার যুক্তি দিয়েছিল, কারণ ফরেনসিক পরীক্ষা এবং সন্দেহভাজনকে জিজ্ঞাসাবাদ নির্ধারিত পনেরো দিনের মধ্যে শেষ করা যায়নি। প্রতিবেদনের পর্যায়ে কমন্স 90 দিনের জন্য প্রত্যাখ্যান করে এবং 28 দিনের আটকের জন্য একটি সংশোধনীর মাধ্যমে ভোট দেয়, যার ফলে সন্ত্রাসবাদ আইন 2000-এর অধীনে অনুমোদিত সময়কাল দ্বিগুণ হয়। সাংসদ ডেভিড উইনিক এই সংশোধনীর প্রস্তাব করেছিলেন। 28 দিনের জন্য আটক রাখার এই ক্ষমতা আনুষ্ঠানিকভাবে 25 জুলাই 2006 সালে কার্যকর করা হয়। 10 অক্টোবর 2006-এ গর্ডন ব্রাউন প্রকাশ্যে 90 দিনের সীমার পক্ষে সওয়াল করেছিলেন। 90 দিনের আটকের জন্য পুলিশের সমর্থন সরকার বারবার বলেছিল যে পুলিশ তাদের পরামর্শ দিয়েছিল যে সন্ত্রাসবাদ প্রতিরোধের জন্য 90 দিনের আটক একটি প্রয়োজনীয় মেয়াদঃ মেট্রোপলিটন পুলিশের সহকারী কমিশনার অ্যান্ডি হেম্যান 6 অক্টোবর 2005-এ স্বরাষ্ট্র সচিবকে চিঠি লিখেছিলেন যে 90 দিনের প্রয়োজন ছিল। চিঠিতে নিম্নলিখিত যুক্তি দেওয়া হয়েছেঃ আইরিশ রিপাবলিকান আর্মি দ্বারা সংঘটিত সন্ত্রাসবাদী কার্যকলাপের বিপরীতে-যারা রাজনৈতিক কারণে হতাহতের সংখ্যা সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করেছিল-"আধুনিক সন্ত্রাসীরা" (চিঠিতে সরাসরি মুসলিম চরমপন্থীদের উল্লেখ করা হয়নি) হতাহতের সংখ্যা সর্বাধিক করার চেষ্টা করে। অতএব, সন্ত্রাসবাদীদের "লাল হাতে" ধরার চেষ্টা করার নীতি (প্রমাণের দখলে, যেমন। বিস্ফোরক) অগ্রহণযোগ্যভাবে বিপজ্জনক প্রমাণিত হয়। তাই গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহের পর্যায়ে সন্দেহভাজনদের আগেই গ্রেপ্তার করা উচিত, যার ফলে গ্রেপ্তারের সময় পুলিশের কাছে কম প্রমাণ থাকে। "নেটওয়ার্কগুলি অবিচ্ছিন্নভাবে আন্তর্জাতিক, প্রকৃতপক্ষে তাদের উৎপত্তি এবং ক্রিয়াকলাপের সময়কালে বিশ্বব্যাপী। বিভিন্ন বিচারব্যবস্থায় অনুসন্ধান করতে হয়, যার মধ্যে অনেকগুলি কঠোর সময়সীমার মধ্যে কাজ করতে সক্ষম হয় না। " "সন্দেহভাজনদের পরিচয় প্রতিষ্ঠায় প্রায়শই যথেষ্ট সময় লাগে। জাল বা চুরি হওয়া পরিচয়পত্রের ব্যবহার এই সমস্যাটিকে আরও জটিল করে তোলে। "সাক্ষাৎকার প্রক্রিয়ায় সহায়তা করার জন্য প্রায়শই দোভাষী নিয়োগের প্রয়োজন হয়। বর্তমান সন্ত্রাসবাদী হুমকির বৈশ্বিক উৎস কিছু ক্ষেত্রে বিশ্বের প্রত্যন্ত অঞ্চল থেকে উপভাষায় কাজ করতে পারে এমন দোভাষীদের পরিষেবা সুরক্ষিত করার প্রয়োজনীয়তার জন্ম দিয়েছে। এই ধরনের অনুবাদক খুঁজে পাওয়া কঠিন। এটি কার্যধারাকে ধীর করে দেয়, সাক্ষাৎকারের জন্য উপলব্ধ সময়কে সীমাবদ্ধ করে। " "সন্ত্রাসবাদীরা এখন তাদের প্রযুক্তি ব্যবহারে অত্যন্ত সক্ষম। সাম্প্রতিক সময়ে বিপুল সংখ্যক (শত শত) কম্পিউটার এবং হার্ড ড্রাইভ বাজেয়াপ্ত করা হয়েছে। বেশিরভাগ ডেটা এনক্রিপ্ট করা ছিল। এই ধরনের বিপুল পরিমাণ তথ্য পরীক্ষা এবং ডিক্রিপশনে সময় লাগে এবং একটি সাক্ষাৎকারের কৌশলে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার আগে বিশ্লেষণ করা প্রয়োজন। এটি প্রাথমিকভাবে একটি সম্পদ সংক্রান্ত সমস্যা নয়, তবে সাক্ষাৎকারের আগে তথ্য সংগ্রহ, বিশ্লেষণ এবং প্রকাশের একটি অপরিহার্য ক্রমানুসারে ক্রিয়াকলাপ। "আধুনিক সন্ত্রাসবাদী মামলাগুলিতে ফরেনসিক প্রয়োজনীয়তা অতীতের তুলনায় অনেক বেশি জটিল এবং সময়সাপেক্ষ, বিশেষত যেখানে রাসায়নিক, জৈবিক, রেডিওলজিকাল বা পারমাণবিক বিপদের সম্ভাবনা রয়েছে।" "নিরাপদ যোগাযোগের মাধ্যম হিসাবে সন্ত্রাসবাদীদের দ্বারা মোবাইল টেলিফোনের ব্যবহার তুলনামূলকভাবে একটি নতুন ঘটনা। গুরুত্বপূর্ণ সময়ে সন্দেহভাজন এবং তাদের অবস্থানের মধ্যে যোগসূত্র দেখানোর জন্য পরিষেবা প্রদানকারীদের কাছ থেকে তথ্য সংগ্রহ এবং তথ্যের পরবর্তী বিশ্লেষণ করতে সময় লাগে। " "এখন বন্দীদের নিয়মিত ধর্মীয় পালন করার জন্য সময় দেওয়ার প্রয়োজন রয়েছে যা অতীতে কোনও বৈশিষ্ট্য ছিল না। এটিও প্রি-চার্জ আটকের সময় তদন্ত প্রক্রিয়াতে বিলম্ব ঘটায়। "প্রধান সন্ত্রাসবিরোধী তদন্তের একটি বৈশিষ্ট্য হল যে আইনজীবীদের একটি সংস্থা প্রায়শই অনেক সন্দেহভাজনের প্রতিনিধিত্ব করবে। একাধিক গ্রাহকের সাথে পরামর্শের প্রয়োজনীয়তার কারণে এটি প্রক্রিয়াটিতে বিলম্বের দিকে পরিচালিত করে। চিঠিটি পূর্ববর্তী তদন্তের উপর ভিত্তি করে একটি তাত্ত্বিক মামলা স্থাপন করে। বিলের দ্বিতীয় পাঠের সময় ক্লার্ক তাঁর বক্তৃতায় এই বিষয়গুলির অনেকগুলি পুনরাবৃত্তি করেছিলেন। গ্রেটার ম্যানচেস্টার পুলিশের চিফ কনস্টেবল মাইকেল টডও প্রকাশ্যে আটকের বর্ধিত সময়কালকে সমর্থন করেছিলেনঃ টনি ব্লেয়ার তাকে উদ্ধৃত করে বলেছিলেনঃ "বর্তমানে আমরা যে সন্ত্রাসবাদের হুমকির মুখোমুখি হচ্ছি তার বাস্তবতা এতটাই ভয়াবহ যে আমাদের তদন্তে হস্তক্ষেপ করতে হচ্ছে যা আই. আর. এ প্রচারাভিযানের সময় আমাদের আগে কখনও হয়নি। কারণ গণ হতাহত সন্ত্রাসবাদের ক্ষেত্রে আমরা কোনও ঝুঁকি নিতে পারি না।" টড সংবাদ মাধ্যমকে লিখেছিলেন; দ্য গার্ডিয়ানকে "আমরা একটি ভিত্তিতে এবং একটি ভিত্তিতেই সেই পেশাদার পরামর্শ দিয়েছিলাম যে, সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে সরাসরি জড়িত পেশাদাররা এই দেশের জনগণকে আক্রমণ থেকে রক্ষা করার জন্য এই পরিবর্তনগুলি প্রয়োজনীয় বলে মনে করেছিলেন। এবং দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফকে "সরকার সন্ত্রাসবাদী হুমকির নতুন বাস্তবতার বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য কোন আইনী পরিবর্তনের প্রয়োজন ছিল সে সম্পর্কে পুলিশ পরিষেবার নেতাদের মতামত চেয়েছিল। আমরা শুধুমাত্র একটি ভিত্তিতে সেই পেশাদার পরামর্শ দিয়েছিলাম যে, সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে সরাসরি জড়িত পেশাদাররা এই দেশের জনগণকে আক্রমণ থেকে রক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় পরিবর্তনগুলি অনুভব করেছিলেন। এই হুমকির মোকাবিলা করার ক্ষেত্রে অনুসন্ধানী অসুবিধাগুলি, ঝুঁকি মোকাবেলায় কার্যকরী পদক্ষেপ নেওয়ার প্রয়োজনীয়তা এবং এটি ভুল হওয়ার ভীতিজনক প্রভাবের অর্থ হল পরিবর্তন প্রয়োজন। এটি কেবল মেট্রোপলিটন পুলিশের দৃষ্টিভঙ্গি নয়, সারা দেশের প্রধান কনস্টেবল এবং তাদের প্রতিনিধিত্বকারী সন্ত্রাসবাদ কমিটিরও দৃষ্টিভঙ্গি। দুর্ভাগ্যবশত, প্রি-চার্জ আটকের সর্বোচ্চ সময়কাল তিন মাসে বাড়ানোর প্রস্তাবটি নজরদারির সাথে অ-সহায়ক এবং অন্যায্য তুলনা আকর্ষণ করেছে, যা তা নয়। " ডেভন এবং কর্নওয়াল কনস্টাবুলারি সাংসদদের এই পদক্ষেপের প্রতি সমর্থন প্রকাশ করার জন্য চিঠি লিখেছিল। এছাড়াও ব্লেয়ার স্যার হিউ অর্ডের (উত্তর আয়ারল্যান্ডের পুলিশ সার্ভিসের চিফ কনস্টেবল) উদ্ধৃতি দিয়েছেন, যিনি সংসদের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে হতাশা প্রকাশ করেছেন। কিছু সংসদ সদস্য এবং সংবাদ মাধ্যম পুলিশের নীতির জন্য এই জনসাধারণের সমর্থনের সমালোচনা করেছিল (লিবারেল ডেমোক্র্যাট অ্যাড্রিয়ান স্যান্ডার্স একটির নাম); হাউসে "পুলিশ বাহিনীর রাজনীতিকরণ" সম্পর্কে উদ্বেগজনক মন্তব্য ছিল (আজকের প্রোগ্রাম, 11 নভেম্বর 2005)। প্রকৃতপক্ষে, শুক্রবার 12 নভেম্বরের সংবাদপত্রগুলি এই প্রশ্নটি ব্যাপকভাবে কভার করেছিল যখন এটি প্রকাশিত হয়েছিল যে পুলিশকে তাদের এখতিয়ারের মধ্যে বিলটি সম্পর্কে সাংসদদের কাছে উপস্থাপনা করতে উৎসাহিত করা হয়েছিল। ক্লার্ক 12ই নভেম্বর দ্য টেলিগ্রাফকে একটি চিঠিতে চিফ কনস্টেবলদের কাছে করা এই পদ্ধতির প্রকৃতি স্পষ্ট করতে চেয়েছিলেনঃ 3রা নভেম্বর, আমি চিফ পুলিশ অফিসারদের অ্যাসোসিয়েশনকে পরামর্শ দিয়েছিলাম যে চিফ কনস্টেবলরা যেন তাদের এলাকার এমপিদের কাছে চিঠি লেখেন, যাতে তারা নিজেদের বা সমস্ত দলের এমপিদের জন্য প্রাসঙ্গিক সিনিয়র অফিসারকে উপলব্ধ করে, যারা এই বিষয়গুলিতে তাদের স্থানীয় পুলিশের মনোভাব জানতে চায়। আমি স্পষ্ট করে বলেছি যে, এটা দলীয় রাজনৈতিক ভিত্তিতে হওয়া উচিত নয়। 90 দিনের আটকের সমালোচনা 90 দিনের আটকের বিরোধীরা ব্যাপকভাবে যুক্তি দেখান যে কোনও অপরাধে অভিযুক্ত না হলে প্রত্যেকেরই স্বাধীনতার অধিকার রয়েছে। কোনও অভিযোগ ছাড়াই 90 দিনের জন্য আটককে হেবিয়াস কর্পাস থেকে মুক্তি হিসাবে দেখা হয়। অনেকে যুক্তি দেখান যে সন্ত্রাসবাদের দ্বারা উদ্ভূত হুমকি নির্বিশেষে এই ধরনের মৌলিক অধিকার অস্বীকার করা কখনই ন্যায়সঙ্গত হতে পারে না। কনজারভেটিভ পার্টির প্রাক্তন নেতা মাইকেল হাওয়ার্ড সহ সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে 14 দিনের শাসনামলে মুক্তি পাওয়া কোনও সন্দেহভাজন সন্ত্রাসীকে পরে নতুন প্রমাণ দ্বারা অভিযুক্ত করা হয়নি, যার অর্থ পুলিশকে কার্যত 14 দিনের বেশি সময়ের প্রয়োজন হয়নি। আর্চবিশপ ডেসমন্ড টুটু ব্রিটিশ সরকারের কোনও অভিযোগ ছাড়াই সন্ত্রাসবাদী সন্দেহভাজনদের আটককে বর্ণবাদের অধীনে দক্ষিণ আফ্রিকার সাথে তুলনা করেছেন। টুটু বিবিসিকে বলেনঃ "একজন দক্ষিণ আফ্রিকার জন্য নব্বই দিন একটি ভয়ঙ্কর দেজা ভু কারণ আমাদের খারাপ পুরানো দিনগুলিতে দক্ষিণ আফ্রিকায় 90 দিনের আটক আইন ছিল।" বিলের বিরোধীরা, যাদের মধ্যে কনজারভেটিভ, লিবারেল ডেমোক্র্যাটস এবং ব্লেয়ারের ক্ষমতাসীন লেবার পার্টির সদস্যরা ছিলেন, দীর্ঘ সময়ের আটককে 1970-এর দশকে উত্তর আয়ারল্যান্ডে ব্যবহৃত অন্তরীণ নীতির সাথে তুলনা করেছিলেন এবং যা অনেক পর্যবেক্ষক উত্তর আয়ারল্যান্ডের রিপাবলিকান সম্প্রদায়ের বিরোধিতা করেছিল এবং এইভাবে প্রভিশনাল আইরিশ রিপাবলিকান আর্মি নিয়োগকে সহায়তা করেছিল। 90 দিনের আটক ব্যবস্থাটিকে অনেকে পুলিশের ক্ষমতার অন্যায্য ও অন্যায্য সম্প্রসারণ এবং "পুলিশ রাষ্ট্র"-এর অনুভূত পরিধি সম্প্রসারণ হিসাবেও দেখেছিল। সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ব্লেয়ারের সরকার জনমতকে সমর্থন করছে এবং অবাধে পুলিশের নির্দেশ পালন করছে। 90 দিনের এই পদক্ষেপের বিরুদ্ধে আরেকটি যুক্তি ছিল যে, যুক্তরাজ্যে কনস্টাবুলারির সংখ্যা 39 থেকে কমিয়ে প্রায় 12 করার পরিকল্পনার পরে সিনিয়র চিফ কনস্টেবলরা তাদের চাকরি বজায় রাখতে চেয়েছিলেন বলে পুলিশ ও সরকার ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করছিল। নজরদারির বর্ধিত সময়কাল সম্পর্কে জনসাধারণের দৃষ্টিভঙ্গি নির্ধারণের জন্য স্কাই নিউজ দ্বারা ভোটের আগে জনমত একটি ইউগভ পোল কমিশন করা হয়েছিল। জরিপটি 90 দিনের পক্ষে 72 শতাংশ এবং 22 শতাংশ বিরোধিতা করেছে বলে জানা গেছে; তবে, যারা পুরো সমীক্ষাটি দেখেছেন তাদের মধ্যে কেউ কেউ এই বিস্তৃত বিশ্লেষণকে বিতর্কিত বলে মনে করেছেন। '90 দিনের' সংশোধনীর পরাজয়ের সঙ্গে সঙ্গে টনি ব্লেয়ার সাংসদ এবং জনসাধারণের মতামতের মধ্যে একটি "উদ্বেগজনক ব্যবধান" উল্লেখ করেন। 28 দিনের আটকের সীমা প্রয়োগ এই আইনের আগে, যে সময়কালে পুলিশ কোনও অভিযোগ না এনে সন্ত্রাসবাদী সন্দেহভাজনদের আটক করতে পারত তা ছিল 14 দিন। তারপর থেকে, বেশ কয়েকটি সন্ত্রাসবাদী তদন্ত হয়েছে যেখানে সন্দেহভাজনদের গ্রেপ্তার করা হয়েছে এবং 14 দিনেরও বেশি সময় ধরে রাখা হয়েছে যে অপরাধগুলির বিষয়ে তাদের সন্দেহ করা হচ্ছে সেগুলি সম্পর্কে অবহিত না করেই। 2006 সালের পঁচিশটি ট্রান্স-আটলান্টিক বিমান চক্রান্তের সন্দেহভাজনদের মধ্যে অনেককে আনুষ্ঠানিকভাবে অভিযুক্ত করার আগে তাদের গ্রেপ্তারের কয়েক সপ্তাহ ধরে রাখা হয়েছিল, তবে এই সময়কালটি কেবল তাদের মধ্যে কয়েকজনের জন্য 14 দিনেরও বেশি সময় ধরে স্থায়ী হয়েছিল, যেমন মোহাম্মদ শামিন উদ্দিন। এছাড়াও, 23শে আগস্ট থেকে 21শে সেপ্টেম্বর পর্যন্ত, ম্যানচেস্টারের হাবিব আহমেদকে 2006 সালের চিতা হিল সন্ত্রাসবাদের গ্রেপ্তারের অংশ হিসাবে পুরো 28 দিনের জন্য আটক করা হয়েছিল, সম্ভাব্য সন্ত্রাসবাদী লক্ষ্যগুলির কম্পিউটার রেকর্ড তৈরি করার এবং এপ্রিল থেকে জুন 2006-এর মধ্যে পাকিস্তানের একটি সন্ত্রাসবাদী শিবিরে অস্ত্র প্রশিক্ষণের কোর্স করার অভিযোগে অভিযুক্ত হওয়ার আগে। সংসদের মাধ্যমে বিলটির অগ্রগতি বিলটির আগে 'কাউন্টার টেরোরিজম অ্যান্ড কমিউনিটি রিলেশনস ইন দ্য আফটারম্যাক্ট অফ দ্য লন্ডন বম্বিংস "শীর্ষক স্বরাষ্ট্র বিষয়ক বাছাই কমিটির একটি বৈঠক অনুষ্ঠিত হয়। 2005 সালের 13ই অক্টোবর বিলটির প্রথম পাঠ, 26শে অক্টোবর দ্বিতীয় পাঠ এবং 10ই নভেম্বর তৃতীয় পাঠ হয়। আটকের সীমা নিয়ে সরকারের পরাজয় 9ই নভেম্বর রিপোর্ট পর্যায়ে ঘটে। 2006 সালের 30শে মার্চ রাজকীয় সম্মতি দেওয়া হয়। বিলটির রাজনৈতিক প্রভাব নিয়ে টনি ব্লেয়ার ব্যক্তিগতভাবে বিলটির পক্ষে, তার পূর্ণ আকারে, সবচেয়ে শক্তিশালী ভাষায় যুক্তি দিয়েছিলেন। বিশেষত, তিনি স্বল্পমেয়াদী আটকের বিষয়ে আপস করার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, এই যুক্তি দিয়ে যে 90 দিনের সংখ্যাটি পুলিশের সরাসরি সুপারিশ ছিল এবং এর চেয়ে কম সময়কাল পর্যাপ্ত সুরক্ষা প্রদান করবে না। 90 দিনের এই বিষয়ে সরকারের পরাজয়ের পর এবং সর্বোচ্চ 28 দিনের জন্য একটি সংশোধনী গৃহীত হওয়ার পর, ব্লেয়ার সংসদ এবং বিশেষ করে বিদ্রোহী লেবার সাংসদদের সমালোচনা করে বলেন, "সংসদের কিছু অংশ এবং সন্ত্রাসবাদী হুমকি ও জনমতের বাস্তবতার মধ্যে একটি উদ্বেগজনক ব্যবধান রয়েছে।" এই বিষয়ে সরকারের পরাজয় ব্লেয়ার (যিনি ইতিমধ্যেই ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি প্রধানমন্ত্রী হিসাবে আর মেয়াদ চাইবেন না) কি না তা নিয়ে বিতর্ককে পুনরুজ্জীবিত করে, তিনি আর প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ইস্যুতে তাঁর দলের সমর্থন সংগ্রহ করতে সক্ষম হননি। ব্রিটিশ গণমাধ্যম ব্যাপক সন্দেহ প্রকাশ করেছে যে সরকারের আইন প্রণয়নের পরিকল্পিত কর্মসূচি এখন সংসদের মাধ্যমে প্রাপ্ত হবে। বিশেষত; অক্ষমতার সুবিধা হ্রাস সহ কল্যাণমূলক সংস্কার (সবুজ কাগজ); স্বাস্থ্য বিধানে বেসরকারী সংস্থাগুলির অংশগ্রহণ বাড়ানোর জন্য একটি স্বাস্থ্য শ্বেতপত্র; এবং একটি শিক্ষা বিল, যা বিধানে বেসরকারী খাতের অংশগ্রহণ বাড়ানোর জন্যও তৈরি করা হয়েছে। প্রভাব 2015 সালের আগস্টে ব্রিটিশ লাইব্রেরি তালেবান সোর্স প্রকল্প, তালেবান-সম্পর্কিত নথি, মানচিত্র এবং সংবাদপত্রের একটি বড় ডিজিটাল সংরক্ষণাগার-বেশিরভাগ 1990-এর দশকের উপাদান, যে সময় তারা আফগানিস্তানে ক্ষমতায় ছিল-কারণ গ্রন্থাগারটি সংরক্ষণাগারে কিছু জিনিসের দখল বিবেচনা করে সন্ত্রাসবাদ আইন (2006) লঙ্ঘন করতে পারে। আরও দেখুন যুক্তরাজ্যের নাগরিক স্বাধীনতা সন্ত্রাসবাদের গৌরবকরণ যুক্তরাজ্যের সন্ত্রাসবাদ প্রতিরোধ আইন 2005-এ সন্ত্রাসবাদী ঘটনার তালিকা স্বাধীনতা গ্রহণ (চলচ্চিত্র) সন্ত্রাসবাদ আইন রেফারেন্স বহিরাগত লিঙ্ক ইউকে আইন ব্যাখ্যামূলক নোট সন্ত্রাসবাদ আইন 2006-এর সাথে। সংসদীয় নথি এবং বিতর্কের সময়সীমা কাঠামো এই বিভাগের লিঙ্কগুলিতে কেবল সংসদের মধ্যে বিতর্ক সম্পর্কিত প্রাথমিক নথি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা কালানুক্রমিকভাবে আদেশ দেওয়া হয়েছে এবং নথির ধরণ অনুসারে বুলেট করা হয়েছেঃ বিলের পাঠ্য এবং বিতর্কের হ্যানসার্ড প্রতিলিপি। টীকা। হ্যানসার্ড বিতর্কের উপবিভাগের সরাসরি লিঙ্ক। সংসদীয় ব্রিফিং নথি এবং অন্যান্য প্রাথমিক উৎস। ডেভিড ডেভিস এবং মার্ক ওটেনকে চার্লস ক্লার্কের নথি পত্র (যথাক্রমে ছায়া স্বরাষ্ট্র সচিব এবং লিবারেল ডেমোক্র্যাট স্বরাষ্ট্র বিষয়ক মুখপাত্র), 15 জুলাই (পিডিএফ) হ্যানসার্ড-7 জুলাই লন্ডন বোমা হামলার বিষয়ে হাউসের কাছে চার্লস ক্লার্কের বিবৃতি, 20 জুলাই জাস্টিস প্রস্তাবিত সন্ত্রাসবিরোধী ব্যবস্থা (27 জুলাই 2005) (পিডিএফ) সম্পর্কে চার্লস ক্লার্কের কাছে খোলা চিঠি টনি ব্লেয়ার (প্রধানমন্ত্রী) সন্ত্রাসবাদ/সন্ত্রাসবাদ বিরোধী সংবাদ সম্মেলন, 5 আগস্ট সন্ত্রাসবাদ বিল ~ পিডিএফ সংস্করণ যুক্তরাজ্য সংসদ প্রকাশনা ওয়েবসাইট থেকে। জাস্টিস প্রাথমিক ব্রিফিং খসড়া সন্ত্রাসবাদ বিল-সেপ্টেম্বর 2005 (পিডিএফ) লিবার্টি পার্লামেন্টারি ব্রিফিং-খসড়া সন্ত্রাসবাদ বিল-সেপ্টেম্বর 2005 (পিডিএফ) ফরেন অফিস রিপোর্ট-কাউন্টার টেরোরিজম লেজিসলেশন অ্যান্ড প্র্যাকটিসঃ নির্বাচিত দেশগুলির একটি সমীক্ষা, অক্টোবর 2005 (পিডিএফ)-কমন্সের বিতর্কে উল্লিখিত, এই প্রতিবেদনে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা, অস্ট্রেলিয়া এবং ইউরোপের একটি অংশ সহ দশটি গণতান্ত্রিক দেশে বর্তমান সন্ত্রাসবিরোধী আইনের রূপরেখা দেওয়া হয়েছে। স্বরাষ্ট্র বিষয়ক নির্বাচন কমিটির সন্ত্রাসবাদ বিলের খসড়া-11 অক্টোবর 2005। ল সোসাইটি সংসদীয় সংক্ষিপ্ত বিবরণ-এইচএএসসি খসড়া সন্ত্রাসবাদ বিল-অক্টোবর 2005 (পিডিএফ) অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনালের সংসদীয় সংক্ষিপ্ত বিবরণ-এইচএএসসি খসড়া সন্ত্রাসবাদ বিল-অক্টোবর 2005 (সন্ত্রাসবাদ বিল-1ম পাঠ-13 অক্টোবরঃ হানসার্ডে বা অন্য কোথাও রেকর্ড করার জন্য কমন্সে কোনও বিতর্কের প্রয়োজন নেই)। মানবাধিকার বিষয়ক যৌথ কমিটি-কাউন্টার-টেরোরিজম পলিসি অ্যান্ড হিউম্যান রাইটস-আনকরেক্টেড এভিডেন্স ট্রান্সক্রিপ্ট, 24 অক্টোবর-"বিষয়বস্তুর যে কোনও প্রকাশ্য ব্যবহার বা রেফারেন্স স্পষ্ট করে দিতে হবে যে সাক্ষী বা সদস্যরা কেউই রেকর্ড সংশোধন করার সুযোগ পাননি। প্রতিলিপিটি এখনও এই কার্যধারার একটি অনুমোদিত আনুষ্ঠানিক রেকর্ড নয়। " - এই নথিটি দ্বিতীয় পাঠের সময় উদ্ধৃত করা হয়েছে। অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল 14ই অক্টোবর যুক্তরাজ্য সংসদের মানবাধিকার বিষয়ক যৌথ কমিটির কাছে "সন্ত্রাসবিরোধী নীতি ও মানবাধিকার" বিষয়ে কমিটির তদন্তের বিষয়ে জমা দিয়েছে। হানসার্ড-সন্ত্রাসবাদ বিল-2য় পাঠ-26শে অক্টোবর (হাউস বিভক্তঃ আই 472, নো 94।) জাস্টিস পার্লামেন্টারি ব্রিফিং-2য় রিডিং-অক্টোবর 2005 (পিডিএফ) ল সোসাইটি পার্লামেন্টারি ব্রিফিং-2য় রিডিং-অক্টোবর 26 (পিডিএফ) লিবার্টি পার্লামেন্টারি ব্রিফিং-2য় রিডিং-অক্টোবর 2005 (পিডিএফ) ল সোসাইটি পার্লামেন্টারি ব্রিফ-কমিটি স্টেজ-31 অক্টোবর (পিডিএফ) অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনালের হাউস অফ কমন্সের ব্রিফিং-2য় রিডিং-25 অক্টোবর হানসার্ড-টেরোরিজম বিল (প্রোগ্রাম) (নং। 2)-রিপোর্ট পর্যায়-9 নভেম্বর নব্বই দিনের আটক নিয়ে বিতর্কঃ 28 এবং 60 দিনের জন্য উপস্থাপিত সংশোধনী, চার্লস ক্লার্ক প্রশ্নের উত্তর দিতে শুরু করেন। মাইকেল হাওয়ার্ড এবং কেনেথ ক্লার্কের অবদান। ডেভিড ডেভিসের অবদান শুরু হয়। নাম সহ 90 দিনের আটক সংশোধনীর উপর ভোট-আইসঃ 291, নোস 322-"সেই অনুযায়ী প্রশ্ন নেতিবাচক"। নাম সহ 28 দিনের আটক সংশোধনীর উপর ভোট-আইসঃ 323, নোসঃ 290-"সেই অনুযায়ী সম্মত প্রশ্ন"। হ্যাজেল ব্লিয়ার্সের নেতৃত্বে 'সন্ত্রাসবাদকে উৎসাহিত করা' নিয়ে বিতর্ক শুরু হয়। সংশোধনীঃ ধারা 1-সন্ত্রাসবাদকে উৎসাহিত করা-"অপ্রত্যাশিত বেপরোয়া" সংশোধনীঃ ধারা 1 (2)-সন্ত্রাসবাদকে উৎসাহিত করা-"মহিমান্বিত"-এই সংশোধনী বিলের "মহিমান্বিতকরণ" বিভাগটি অপসারণের দাবি জানায়। হাউস একটি অপরাধ হিসাবে "মহিমান্বিতকরণ" বজায় রাখার পক্ষে ভোট দিয়েছে। ল সোসাইটি পার্লামেন্টারি ব্রিফ-রিপোর্ট পর্যায়-9 অক্টোবর (পিডিএফ) হানসার্ড-সন্ত্রাসবাদ বিল-3য় পাঠ-10 নভেম্বর জাস্টিস হাউস অফ লর্ডসে দ্বিতীয় পাঠের জন্য সংসদীয় ব্রিফিং (নভেম্বর 2005) (পিডিএফ) সন্ত্রাসবাদ আইন যা মূলত প্রণীত হয়েছিল-মার্চ 2006 সংসদীয় প্রক্রিয়ার প্রশংসার জন্য দেখুন পার্লামেন্টের আইন-পদ্ধতি-ইউকে বা, বাহ্যিকভাবে, কমন্স ইনফরমেশন থেকে সংসদীয় পর্যায়গুলি (পিডিএফ) Office.Secondary সূত্র পয়েন্ট বাই পয়েন্টঃ বিবিসি নিউজ থেকে সন্ত্রাসবাদ বিতর্ক। এক নজরেঃ বিবিসি নিউজ থেকে নতুন সন্ত্রাসবাদী পরিকল্পনা। উদ্ধৃতিঃ বিবিসি নিউজ থেকে সন্ত্রাসবাদী পরিকল্পনার উপর সরকার। মিডিয়া কভারেজ ব্লেয়ার সন্ত্রাসবাদী আইন নিয়ে পরাজিত-বিবিসি নিউজ রিপোর্ট সন্ত্রাসবাদের গৌরব অর্জনের বিরুদ্ধে ব্রিটিশ আইন ইসলামের জন্য হত্যার আহ্বানকে নীরব করে দেয়নি সৌয়াদ মেখেনেট এবং ডেক্সটার ফিলকিন্স, দ্য নিউইয়র্ক টাইমস, 21 আগস্ট 2006 মতামত-সম্পাদকীয় নিবন্ধ 90 দিনের আটক ভোটের ঠিক আগে কেন এমপিদের 90 দিনের আটক প্রত্যাখ্যান করা উচিত-দ্য গার্ডিয়ান। তিনি বলেন, "এটি 300 বছরের পুরনো হেবিয়াস কর্পাস নীতির একটি বড় লঙ্ঘন যে প্রত্যেক গ্রেপ্তার হওয়া নাগরিকের হয় অভিযুক্ত হওয়ার বা মুক্তি পাওয়ার অধিকার রয়েছে। গণতন্ত্রের বিচার ছাড়া কারাবাসের অনুমতি দেওয়া উচিত নয় "। সন্ত্রাসের ফ্রাইং প্যান থেকে-কিন্তু ব্লেয়ার শেষ পর্যন্ত লেবারের আগুনের মুখোমুখি হবে-দ্য টাইমস। "শুক্রবার যা র্যাশ লাগছিল তা আজ বিস্ময়করভাবে দৃশ্যমান। এক ধাক্কায় লিবারেল ডেমোক্র্যাটস এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, কনজারভেটিভরা সম্ভবত দশকের সবচেয়ে কাটিয়া ইস্যুতে ভোটারদের সাথে ক্রস-উদ্দেশ্যে রয়েছে। মাত্র 90 দিনের আটক ভোটের পরে রাজনৈতিক রায়ের একটি ব্যর্থতা-দ্য গার্ডিয়ান "বুধবারের পরাজয়ের ক্ষতবিক্ষত উপসংহারটি তার কর্তৃত্বের চেয়ে মিঃ ব্লেয়ারের রায় নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে।" দেশ এবং বিবেকের জন্য-দ্য টাইমসের টনি ব্লেয়ার আর আদেশ দেন না। টেফলন টনি মারা গেছে। " প্রধানমন্ত্রীকে এখন এই বিষয়টি মেনে নিতে হবে এবং ভাবতে হবে যে কীভাবে এমন একটি বিশ্বের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া যায় যেখানে নীতিগুলি নিয়মিতভাবে রাজনৈতিক প্যানের উপর আটকে যেতে পারে। " যুক্তরাজ্যে সন্ত্রাসবাদ আইন যুক্তরাজ্য সংসদের আইন 2006 যুক্তরাজ্যে সেন্সরশিপ