Testimony of the Evangelists
দ্য টেস্টিমনি অফ দ্য ইভানজেলিস্টস, ট্রাইম্ড বাই দ্য রুলস অফ এভিডেন্স অ্যাডমিনস্টেড ইন কোর্টস অফ জাস্টিস হল হার্ভার্ড ল স্কুল (1817 সালে প্রতিষ্ঠিত)-এর প্রাথমিক অধ্যাপক সাইমন গ্রিনলিফ (1783-1853)-এর 1846 খ্রিস্টান ক্ষমাপ্রার্থনার কাজ। 1842 থেকে 1853 সালের মধ্যে তিনটি খণ্ডে প্রকাশিত প্রমাণের আইনের উপর গ্রিনলিফের গ্রন্থটি তাঁর সুসমাচার অধ্যয়নের ভিত্তি গঠন করে। গ্রিনলিফ এই সিদ্ধান্তে এসেছিলেন যে নিউ টেস্টামেন্টের ধর্মপ্রচারকরা নির্ভরযোগ্য সাক্ষী হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ এবং যীশুর পুনরুত্থান ঘটেছিল। একবিংশ শতাব্দীতে, সমসাময়িক খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারকরা কখনও কখনও ধর্মপ্রচারকদের সাক্ষ্য উদ্ধৃত করেন। গ্রীনলিফ তাঁর বইটি শুরু করেন কুসংস্কার স্থগিত রাখার এবং দৃঢ়প্রত্যয়ের জন্য উন্মুক্ত থাকার প্রয়োজনীয়তার পক্ষে যুক্তি দিয়ে, "সত্যকে অনুসরণ করার জন্য যেখানেই এটি আমাদের নিয়ে যেতে পারে" (পৃ. 1)। তিনি বিশপ ড্যানিয়েল উইলসনের প্রমাণের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন যে খ্রিস্টধর্ম "অপ্রতিরোধ্য প্রমাণ নিয়ে আসে না" তবে "গুরুতর অনুসন্ধানকারী" (পৃ. 2)-এর জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ সরবরাহ করে। তিনি তাঁর বইয়ের পরিসরকে একটি তদন্তের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছেন "চার ধর্মপ্রচারকের সাক্ষ্যের জন্য, তাদের বিবরণকে পরীক্ষায় নিয়ে আসে যার জন্য অন্যান্য প্রমাণ মানব ট্রাইবুনেলে রয়েছে" (পৃ. 2)। তাঁর নির্দিষ্ট তদন্ত মানব ট্রাইবুনেলে নিযুক্ত "একই নিয়ম ও উপায়ে এই সাক্ষীদের সত্যতা" পরীক্ষা করার সাথে সম্পর্কিত (পৃ. 3)। গ্রিনলিফ প্রথমে প্রাচীন রচনা হিসাবে চারটি সুসমাচারের সত্যতা সম্পর্কে অনুসন্ধান করে এই মামলার যুক্তি দেন। এখানে তিনি আইনে যা প্রাচীন নথির নিয়ম হিসাবে পরিচিত তা প্রয়োগ করেন, উল্লেখ করে যে "প্রতিটি নথি, আপাতদৃষ্টিতে প্রাচীন, যথাযথ ভাণ্ডার বা হেফাজত থেকে আসে এবং তার মুখে জালিয়াতির কোনও স্পষ্ট চিহ্ন থাকে না, আইনটি খাঁটি বলে মনে করে এবং বিরোধী পক্ষের উপর এটি অন্যথায় প্রমাণ করার বোঝা চাপিয়ে দেয়" (পৃ. 7)। গ্রিনলিফ মনে করেন যে চারটি সুসমাচার জালিয়াতির কোনও চিহ্ন বহন করে না এবং প্রাচীনতম বিদ্যমান অনুলিপিগুলি আসল নথি হিসাবে আদালতে গ্রহণ করা যেতে পারে। গ্রিনলিফ যুক্তি দিয়ে এগিয়ে যান যে, "জনস্বার্থ ও সাধারণ স্বার্থের বিষয়গুলিতে, সমস্ত ব্যক্তিকে অবশ্যই এই নীতির ভিত্তিতে পরিচিত বলে ধরে নিতে হবে যে ব্যক্তিরা তাদের নিজস্ব বিষয়গুলির সাথে পরিচিত বলে মনে করা হয়" (পৃ. 9)। এই আইনি নিয়মের ভিত্তিতে, গ্রিনলিফ সংক্ষিপ্তভাবে চারটি সুসমাচার, ম্যাথিউ, মার্ক, লুক এবং জনের লেখক হিসাবে বিবেচিত ব্যক্তিদের বর্ণনা করে, (জন এবং ম্যাথিউয়ের ক্ষেত্রে) নাসরতীয় যীশুর জীবন সম্পর্কে তাদের প্রত্যক্ষ জ্ঞান এবং (মার্ক এবং লুকের ক্ষেত্রে) যীশুর মূল শিষ্যদের দলের সাথে তাদের অন্তরঙ্গ ব্যক্তিগত সংযোগ সম্পর্কে। গ্রিনলিফ তখন যীশুর মৃত্যু এবং পুনরুত্থানের বিবরণে ধর্মপ্রচারকদের মৌখিক সাক্ষ্যকে ক্রস-পরীক্ষা করার দাবি করে একটি ক্রমবর্ধমান মামলা তৈরি করে। গ্রিনলিফ নিম্নলিখিত পরীক্ষাগুলির ভিত্তিতে তার মামলাটি বিকাশ করেনঃ "সাক্ষীদের সাক্ষ্যের কৃতিত্ব নির্ভর করে, প্রথমত, তাদের সততার উপর; দ্বিতীয়ত, তাদের ক্ষমতা; তৃতীয়ত, তাদের সংখ্যা এবং তাদের সাক্ষ্যের ধারাবাহিকতা; চতুর্থত, অভিজ্ঞতার সাথে তাদের সাক্ষ্যের সামঞ্জস্য; এবং পঞ্চমত, জামানত পরিস্থিতির সাথে তাদের সাক্ষ্যের কাকতালীয় ঘটনা" (পৃ. 28)। গ্রিনলিফ তখন যুক্তি দেখান যে গসপেল লেখকদের তাদের চরিত্রে সৎ হতে দেখানো যেতে পারে এবং তাদের সাক্ষ্য মিথ্যা করার কোনও উদ্দেশ্য দেখায় না (পৃ. 28-31)। তিনি দাবি করেন যে গভীর পর্যবেক্ষণ এবং সূক্ষ্ম বিবরণ ম্যাথিউ এবং লুক দ্বারা সম্পর্কিত, এবং তিনি উপসংহারে বলেন যে এটি তাদের ক্ষমতা প্রদর্শন করে (পৃ. 31-32)। গ্রিনলিফ উল্লেখ করেছেন যে যীশুর জীবনের কেন্দ্রীয় ঘটনাগুলি সম্পর্কে ধর্মপ্রচারকদের সমান্তরাল বিবরণ রয়েছে এবং এই বিবরণগুলি মৌখিকভাবে অভিন্ন নয়। তিনি বলেন যে তাদের বিবরণের অসঙ্গতিগুলি প্রমাণ করে যে লেখকরা যোগসাজশের জন্য দোষী নন, এবং তাদের নিজ নিজ বিবরণের অসঙ্গতিগুলি যত্ন সহকারে প্রতিপরীক্ষা এবং বিশদ তুলনা (পিপি 32-35) এর মাধ্যমে সমাধান বা সামঞ্জস্য করা যেতে পারে। গ্রিনলিফ অলৌকিক ঘটনার বিবরণ সম্পর্কে স্কটিশ অভিজ্ঞতাগত দার্শনিক ডেভিড হিউমের সংশয়বাদের বিরুদ্ধে যুক্তি দেখান। তিনি হিউমের অবস্থানের সাথে "মানব অভিজ্ঞতার অভিন্ন গতিপথ থেকে অপরিবর্তনীয় আইন" (পৃ. 36) সম্পর্কে ত্রুটি খুঁজে পান এবং জোর দিয়ে বলেন যে এটি একটি ভ্রান্ত ধারণা কারণ "এটি তথ্য থেকে অনুমান বা অনুমান দ্বারা প্রাপ্ত সমস্ত জ্ঞানকে বাদ দেয়, যা আমাদের কেবল অভিজ্ঞতা থেকে প্রাপ্ত জ্ঞানের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে" (পৃ. 37-38)। গ্রিনলিফ তাঁর নিজস্ব অনুমান হিসাবে গ্রহণ করেন যে ঈশ্বরের অস্তিত্ব থাকলে এই ধরনের সত্তা অলৌকিক কাজ করতে সক্ষম। এরপর তিনি যুক্তি দেখান যে, যীশুর পরিচর্যায় বর্ণিত বিভিন্ন অলৌকিক ঘটনা প্রকাশ্য বা প্রকাশ্য প্রেক্ষাপটে ঘটেছিল যেখানে বন্ধু এবং শত্রু একইভাবে সাক্ষী ছিল (পৃ. 39-42)। সবশেষে, গ্রিনলিফ মিথ্যা ও প্রকৃত সাক্ষীদের মধ্যে অভিন্ন সাক্ষ্যের সমস্যা পরীক্ষা করে দেখে যে চারজন ধর্মপ্রচারকের বিবরণকে সমর্থন করার জন্য পর্যাপ্ত পরিস্থিতিগত প্রমাণ রয়েছে। গ্রিনলিফ তার যুক্তিটির সারসংক্ষেপ নিম্নরূপঃ "এই বিষয়ে খ্রিস্টধর্ম পুরুষদের কাছে যা জিজ্ঞাসা করে তা হল, তারা নিজেদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে; তারা অন্যান্য বিষয়ের প্রমাণের সাথে যেমন আচরণ করবে তেমনই এর প্রমাণগুলির সাথে আচরণ করবে; এবং তারা মানব ট্রাইবুনেলে মানব বিষয় এবং ক্রিয়াকলাপের সাক্ষ্য দেওয়ার সময় তাদের সহকর্মীদের সাথে যেমন আচরণ করবে তেমনই এর অভিনেতা এবং সাক্ষীদের বিচার করার চেষ্টা করবে। সাক্ষীদের নিজেদের সাথে, একে অপরের সাথে এবং আশেপাশের তথ্য ও পরিস্থিতির সাথে তুলনা করা হোক; এবং তাদের সাক্ষ্য পরীক্ষা করা হোক, যেন এটি ন্যায়বিচারের আদালতে দেওয়া হয়েছে, প্রতিকূল পক্ষের পক্ষে, সাক্ষীদের কঠোর জেরা করা হচ্ছে। এটা আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে বিশ্বাস করা হয় যে, এর ফল হবে তাদের সততা, ক্ষমতা এবং সত্যের একটি সন্দেহাতীত প্রত্যয়। গ্যালিলির লোকেরা হয় তাদের আগে বা পরে অন্য যে কোনও এবং সকলের চেয়ে উৎকৃষ্ট জ্ঞান, বিস্তৃত জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতা এবং প্রতারণার শিল্পে গভীর দক্ষতার মানুষ ছিলেন, অথবা তারা যা দেখেছিলেন এবং শুনেছিলেন তা সত্যই বিস্ময়করভাবে বর্ণনা করেছেন। 46 এবং 53)। খ্রিষ্টান ক্ষমাপ্রার্থনায় সাহিত্যিক গুরুত্ব খ্রিষ্টান ক্ষমাপ্রার্থনার ইতিহাসে এমন অনেক আইনজীবী রয়েছেন যাঁরা তাঁদের বিশ্বাসের প্রশংসা ও সমর্থন করে গ্রন্থ লিখেছেন। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে জন ওয়ারউইক মন্টগোমেরি, রস ক্লিফোর্ড এবং ফিলিপ জনসনের মতো লেখকরা আইনজীবীদের অবদানকে একটি স্বতন্ত্র চিন্তাধারা হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং "আইনী ক্ষমাপ্রার্থনা", "জুরাল ক্ষমাপ্রার্থনা" এবং "আইনি ক্ষমাপ্রার্থনা" শব্দগুলি ব্যবহার করেছেন। এই লেখকরা সপ্তদশ শতাব্দীর ডাচ আইনী পণ্ডিত হুগো গ্রোটিয়াসকে প্রথম আইনী ক্ষমাপ্রার্থীদের মধ্যে একজন হিসাবে উল্লেখ করেছেন। মন্টগোমেরি, ক্লিফোর্ড এবং জনসন যুক্তি দেন যে গ্রিনলিফকে ক্ষমাপ্রার্থনার এই বিশেষ ধারার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ প্রতিনিধি হিসাবে স্থান দেওয়া যেতে পারে। জনসন বলেছেন যে গ্রিনলিফকে অবশ্যই আইনী ক্ষমাপ্রার্থনার মূল ব্যক্তিত্ব হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। উনিশ শতকের মাঝামাঝি সময়ের একজন খ্রিস্টান ক্ষমাপ্রার্থী হিসাবে, গ্রিনলিফ এমন অনেক লেখকের মধ্যে একজন ছিলেন যিনি সাধারণভাবে গসপেল বিবরণের ঐতিহাসিকতা এবং বিশেষত যীশু খ্রীষ্টের পুনরুত্থানের অলৌকিক ঘটনা সম্পর্কে আটলান্টিকের উভয় পাশে যে বিতর্ক হয়েছিল তাতে অবদান রেখেছিলেন। তাঁর যুক্তির একটি অংশ উইলিয়াম পেলি, টমাস হার্টওয়েল হর্ন এবং মার্ক হপকিন্সের মতো পূর্ববর্তী খ্রিস্টান ক্ষমাপ্রার্থীদের উপর নির্ভর করেছিল এবং তিনি দ্য টেস্টিমনি অফ দ্য ইভানজেলিস্টস-এ তাদের কাজের উদ্ধৃতি দিয়েছেন। এখানে তিনি সাধারণভাবে বাইবেলের পক্ষ থেকে এবং অলৌকিক ঘটনা ঘটার সম্ভাবনার সমর্থনে যুক্তি, যুক্তি এবং ঐতিহাসিক প্রমাণের মৌলিক আবেদনগুলি অনুসরণ করেছিলেন। যাইহোক, যা গ্রিনলিফকে পূর্ববর্তী ক্ষমাপ্রার্থীদের থেকে আলাদা করেছে তা হল তিনিই প্রথম আমেরিকান ক্ষমাপ্রার্থী যিনি সুসমাচারের নির্ভরযোগ্যতার পক্ষে এবং বিশেষত প্রযুক্তিগত আইনি মানদণ্ড ব্যবহার করে যিশু খ্রিস্টের পুনরুত্থানের প্রমাণের পক্ষে যুক্তি তৈরি করেছেন। গসপেল বর্ণনায় পাওয়া প্রত্যক্ষদর্শীদের উদ্ধৃতাংশের প্রমাণমূলক ওজন সম্পর্কে তাঁর প্রযুক্তিগত যুক্তি, সেই প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্যের প্রতিপরীক্ষা করার মানদণ্ড এবং উপযুক্ত প্রমাণ হিসাবে গসপেলগুলির দাবি করা অবস্থা, ঊনবিংশ ও বিংশ শতাব্দীর বেশ কয়েকজন আমেরিকান খ্রিস্টান ক্ষমাপ্রার্থী যেমন ক্লারেন্স বার্টলেট (অ্যাজ অ্যা উকিল সিজ জিসাস), ওয়াল্টার এম. চ্যান্ডলার (দ্য ট্রায়াল অফ জিসাস), পামেলা বিনিংস ইউয়েন (ফেইথ অন ট্রায়াল), ফ্রান্সিস জে. ল্যাম্ব (মিরাকল অ্যান্ড সায়েন্স), আরউইন এইচ. লিন্টন (অ্যা উকিল এক্সামিনেস দ্য বাইবেল), জোশ ম্যাকডোয়েল (মোর থান এ কার্পেন্টার, দ্য রিসারেকশন ফ্যাক্টর), হাওয়ার্ড হাইড রাসেল (এ ল) দ্বারা নির্ভর করা হয়েছে এবং পুনরায় উল্লেখ করা হয়েছে। সমালোচনামূলক মূল্যায়ন রস ক্লিফোর্ড, যিনি একজন প্রাক্তন অস্ট্রেলীয় ব্যারিস্টার এবং একজন ধর্মতত্ত্ববিদ, প্রায়শই আইনি ক্ষমাপ্রার্থীদের বিষয় সম্পর্কে লিখেছেন। ক্লিফোর্ড যীশুর পুনরুত্থানের বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন। তিনি বলেছেন যে বিরোধীদের কাছে এটি প্রতীয়মান হতে পারে যে গ্রিনলিফের মতো আইনী ক্ষমাপ্রার্থীরা বিভিন্ন পয়েন্টে তাদের মামলাটিকে অতিরঞ্জিত করেছেন। তাঁর প্রথম বই 'লিডিং আইনজীবীজ কেস ফর দ্য রিসারেকশন'-এ তিনি গ্রিনলিফের জীবন ও কাজের উপর একটি সংক্ষিপ্ত অধ্যায় উৎসর্গ করেছিলেন। সেই গ্রন্থে তিনি প্রাচীন নথির নিয়ম সম্পর্কে একটি প্রযুক্তিগত প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন এবং পরামর্শ দিয়েছিলেন যে অনুমানিকভাবে একটি আদালত সুসমাচারগুলিকে প্রাচীন নথি হিসাবে গ্রহণ করতে পারে, তবে এর অর্থ এই নয় যে তাদের নির্দিষ্ট বিষয়বস্তু স্বয়ংক্রিয়ভাবে তথ্য হিসাবে স্বীকৃত হয় (পৃ. 141)। যাইহোক, সত্যের ত্রয়ীকে লেখার বিষয়বস্তুর প্রমাণ মূল্যায়ন করার অনুমতি দেওয়া হয়। ক্লিফোর্ড তাঁর জন ওয়ারউইক মন্টগোমেরি 'স লিগ্যাল অ্যাপোলজেটিক (পৃ. 51-65) বইয়ে প্রাচীন নথির নিয়মের উদ্দেশ্য স্পষ্ট করেছেন। ক্লিফোর্ড বলেছেন যে ক্ষমাপ্রার্থীরা তাদের বিরোধীদের কাছে প্রাচীন নথির নিয়মের ভিত্তিতে তাদের সিদ্ধান্তকে অতিরঞ্জিত করেছেন বলে মনে হতে পারে। কিন্তু ক্লিফোর্ড গ্রিনলিফ এবং মন্টগোমেরির আইনি ক্ষমাপ্রার্থনার পদ্ধতিকে সমর্থন করেন। ক্লিফোর্ড বলেনঃ "সাধারণ আইনে 'প্রাচীন নথি' নিয়মটি ঐতিহ্যগতভাবে নথির বিষয়বস্তুর গ্রহণযোগ্যতার চেয়ে নথির প্রমাণীকরণের সাথে বেশি সম্পর্কিত। নথির বিশ্বাসযোগ্যতা নির্বিশেষে এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নথির বিষয়বস্তু গ্রহণের দিকে পরিচালিত করে না। (এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য আজও সত্য, যদিও ফেডারেল রুল অফ এভিডেন্স 803 [16]-এ বলা হয়েছে যে প্রাচীন নথিতে বিবৃতিগুলি শুনানির ছাড় হিসাবে গ্রহণযোগ্য)। গ্রিনলিফ এই অবস্থানের কোনও গুরুত্ব দেয় না এবং দাবি করে যে, যখন কোনও দলিলকে উক্ত নিয়মের অধীনে ভর্তি করা হয়, তখন আদালত তার বিষয়বস্তু প্রমাণ করতে বাধ্য, যদি না বিরোধী পক্ষ এটিকে অভিশংসনের জন্য সক্ষম হয়। 'প্রাচীন নথি' নিয়মের অধীনে সুসমাচারের প্রমাণীকরণ তাদের উপাদানকে প্রমাণ হিসাবে গ্রহণের দিকে পরিচালিত করে কিনা এই প্রশ্নটি বিতর্কিত। এটি দৃঢ়ভাবে দাবি করা যেতে পারে যে এটি করার যৌক্তিকতা রয়েছে। তবুও, এটি লক্ষ করা উচিত যে এই ধরনের আবেদন প্রতিকূল পক্ষের শক্তিশালী প্রতিক্রিয়া দ্বারা পূরণ করা হবে। 60-61 এবং 63)। একজন ক্ষমাপ্রার্থী ক্লিফোর্ড পুনরুত্থানের প্রমাণের উপর একটি মামলার যুক্তি দেন এবং প্যাকহামের যুক্তিগুলিকে স্পর্শ করেন। গ্রিনলিফের বইটি সমসাময়িক আগ্রহের বিষয় হিসাবে রয়ে গেছে যা এই দুই লেখক দ্বারা প্রমাণিত হয়েছেঃ প্যাখাম থেকে সংশয়ী এবং ক্লিফোর্ড থেকে খ্রিস্টান উকিল হিসাবে। রেফারেন্স ক্লিফোর্ড, রস, লিডিং উকিলস কেস ফর দ্য রিসারেকশন, (এডমন্টনঃ কানাডিয়ান ইনস্টিটিউট ফর ল, থিওলজি অ্যান্ড পাবলিক পলিসি, 1996), পৃ. 41-55। গেইসলার, নরম্যান এল., "সাইমন গ্রিনলিফ", ক্রিশ্চিয়ান অ্যাপোলজিটিক্সের বেকার এনসাইক্লোপিডিয়ায়, (গ্র্যান্ড র্যাপিডসঃ বেকার, 1999), পৃ. 298-299। গ্রিনলিফ, সাইমন, দ্য টেস্টিমনি অফ দ্য ইভানজেলিস্টস এক্সামিনেড বাই দ্য রুলস অফ এভিডেন্স অ্যাডমিন্সট্রেড ইন কোর্টস অফ জাস্টিস, 1874 সংস্করণের পুনঃমুদ্রণ, (গ্র্যান্ড র্যাপিডসঃ বেকার বুক হাউস, 1984)। -, "দ্য টেস্টিমনি অফ দ্য ইভানজেলিস্টস", 1903 সালের সংস্করণ থেকে জন ওয়ারউইক মন্টগোমেরি, দ্য ল অ্যাবাভ দ্য ল, (মিনিয়াপোলিসঃ বেথানি ফেলোশিপ, 1975)-এ পরিশিষ্ট হিসাবে পুনরায় মুদ্রিত। 91-140 এবং 149-163। জনসন, ফিলিপ, "জুরিডিকাল অ্যাপোলজিস্টস 1600-2000 এডিঃ এ বায়ো-বিব্লিওগ্রাফিক্যাল এসে", গ্লোবাল জার্নাল অফ ক্লাসিকাল থিওলজি, খণ্ড। 3, না। 1 (মার্চ 2002)। সাইমন গ্রিনলিফ-এর মূল প্রকাশনা "দ্য টেস্টিমনি অফ দ্য ইভানজেলিস্টস"-এর বৈদ্যুতিন ফটোকপি অনলাইনে "ডিজিটাল লাইব্রেরি প্রোডাকশন সার্ভিস, ইউনিভার্সিটি অফ মিশিগান"-এ পাওয়া যায় গ্রিনলিফ ক্লারেন্স বার্টলেট দ্বারা প্রভাবিত আইনী ক্ষমাপ্রার্থীদের গ্রন্থপঞ্জি, অ্যাজ এ উকিল সিস জিসাসঃ এ লজিক্যাল অ্যানালাইসিস অফ দ্য স্ক্রিপচারাল অ্যান্ড হিস্টরিকাল রেকর্ড, (নিউ ইয়র্কঃ গ্রিনউইচ বুক পাবলিশার্স, 1960)। ওয়াল্টার এম. চ্যান্ডলার, দ্য ট্রায়াল অফ জিসাস ফ্রম এ উকিলস স্ট্যান্ডপয়েন্ট, (নরক্রসঃ হ্যারিসন কোম্পানি, 1976)। পামেলা বিনিংস ইউয়েন, ফেইথ অন ট্রায়াল, (ন্যাশভিলঃ ব্রডম্যান অ্যান্ড হলম্যান, 1999)। ফ্রান্সিস জে. ল্যাম্ব, মিরাকল অ্যান্ড সায়েন্সঃ বাইবেল মিরাকেলস এক্সামিনেড বাই দ্য মেথডস, রুলস অ্যান্ড টেস্টস অফ দ্য সায়েন্স অফ জুরিসপ্রুডেন্স অ্যাজ অ্যাডমিনিস্ট্রেটেড টুডে ইন কোর্টস অফ জাস্টিস, (ওবারলিনঃ বিবলিওথেকা স্যাক্রা কোম্পানি, 1909)। আরউইন এইচ. লিনটন, একজন আইনজীবী বাইবেল পরীক্ষা করেন, পুনর্মুদ্রণ সংস্করণ, (গ্র্যান্ড র্যাপিডসঃ বেকার বুক হাউস, 1977)। জোশ ম্যাকডোয়েল, মোর থান এ কার্পেন্টার, (হুইটনঃ টিনডেল হাউস, 1977)। জোশ ম্যাকডোয়েল, দ্য রিসারেকশন ফ্যাক্টর, (সান বার্নার্ডিনোঃ হিয়ারস লাইফ পাবলিশার্স, 1981)। জন ওয়ারউইক মন্টগোমেরি, "দ্য জুরি রিটার্নঃ এ জুরিডিকাল ডিফেন্স অফ ক্রিস্টিয়ানিটি", ইন এভিডেন্স ফর ফেইথঃ ডিসাইডিং দ্য গড কোয়েশ্চেন, সম্পাদনা করেছেন জন ওয়ারউইক মন্টগোমেরি, (ডালাসঃ প্রোব, 1991), পৃষ্ঠা। হাওয়ার্ড হাইড রাসেল, বাইবেলের একজন আইনজীবীর পরীক্ষা, (ওয়েস্টারভিলঃ বাইবেল বন্ড, 1935)। জোসেফ ইভান্স সেজবীর, দ্য বাইবেল ইন কোর্ট, পুনর্মুদ্রণ সংস্করণ, (লিটলটনঃ ফ্রেড বি. রথম্যান, 1988)। স্টিফেন ডি. উইলিয়ামস, দ্য বাইবেল ইন কোর্ট অর ট্রুথ ভার্সেস এরর, (ডিয়ারবর্নঃ ডিয়ারবর্ন বুক কনসার্ন, 1925)। আইনী ক্ষমাপ্রার্থনার সমালোচনামূলক মূল্যায়ন এবং গ্রিনলিফের বই রস ক্লিফোর্ড, জন ওয়ারউইক মন্টগোমেরির আইনী ক্ষমাপ্রার্থনাঃ সমস্ত মরসুমের জন্য একটি ক্ষমাপ্রার্থনা, (বনঃ ভার্লাগ ফুর কাল্টুর উন্ড উইসেনশাফ্ট, 2004)। গ্লোবাল জার্নাল অফ ক্লাসিকাল থিওলজি, খণ্ড বয়ড পেহরসন, "হাউ টু ক্রিটিক লিগ্যাল অ্যাপোলজিক্সঃ এ লেসন ফ্রম এ স্কেপটিক 'স ইন্টারনেট পেজ অবজেকশনস"। 3, না। 1 (মার্চ 2002)। বাইবেল ভিত্তিক বই পর্যালোচনা থেকে পর্যালোচনা বাইবেল সম্পর্কে খ্রিস্টান ক্ষমাপ্রার্থনামূলক কাজ বই---------------------------------------------------------------------------------------------- -