R v Morgentaler (1993)
আর ভি মরজেন্টালার কানাডার সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত ছিল যা কানাডায় গর্ভপাত নিয়ন্ত্রণের একটি প্রাদেশিক প্রচেষ্টাকে অবৈধ ঘোষণা করেছিল। এটি 1988 সালের সিদ্ধান্ত আর. ভি. মরগেনটেলারকে অনুসরণ করে, যা কানাডিয়ান চার্টার অফ রাইটস অ্যান্ড ফ্রিডমসের ধারা 7 লঙ্ঘন হিসাবে ফেডারেল গর্ভপাত আইনকে বাতিল করে দিয়েছিল। 1993 সালে, প্রাদেশিক বিধিমালা একটি ফৌজদারি আইন হিসাবে রায় দেওয়া হয়েছিল, যা 1867 সালের সংবিধান আইন লঙ্ঘন করবে। এই আইনটি শুধুমাত্র কানাডার যুক্তরাষ্ট্রীয় সংসদকে ফৌজদারি আইন বরাদ্দ করে। পটভূমি আর ভি মরগেনটেলার-এ তাঁর মামলা জেতার পর, গর্ভপাত অধিকার কর্মী হেনরি মরগেনটেলার নোভা স্কটিয়ায় একটি গর্ভপাত ক্লিনিক খোলার পরিকল্পনা করেছিলেন। প্রাদেশিক সরকার এমন আইন পাস করে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল যা এই জাতীয় ক্লিনিকগুলিকে (একটি প্রাদেশিক অপরাধ হিসাবে) নিষিদ্ধ করবে এবং গর্ভপাতকে স্বীকৃত হাসপাতালে সীমাবদ্ধ করবে। এই নিয়ন্ত্রণটি কেবল গর্ভপাতের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল না, তবে লাইপোসাকশন এবং অন্যান্য পদ্ধতিও অন্তর্ভুক্ত ছিল; প্রকৃতপক্ষে, প্রাদেশিক সরকার দাবি করেছিল যে এটি কেবল স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থার বেসরকারিকরণের বিরুদ্ধে লড়াই করছিল (যেহেতু মরজেন্টালারের ক্লিনিকগুলি ব্যক্তিগত ছিল)। আইনে নির্ধারিত জরিমানা হবে 10,000 ডলার থেকে 50,000 ডলারের মধ্যে। শঙ্কিত না হয়ে, মরজেন্টালার এগিয়ে গিয়ে তার ক্লিনিক খোলেন, সম্ভবত নোভা স্কটিয়ার বাইরে তার অন্যান্য ক্লিনিকের জন্য সম্ভাব্য রোগীদের গ্রহণ করার জন্য। যাইহোক, অবশেষে, মরগেনটেলার সংবাদ মাধ্যমকে জানান যে তিনি প্রকৃতপক্ষে তাঁর নোভা স্কটিয়া ক্লিনিকে গর্ভপাত করেছিলেন। সরকার তাকে এর জন্য অভিযুক্ত করে, কিন্তু মরগেনটেলার আইনের সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করেন। বিষয়টি পাওয়ার পর সুপ্রিম কোর্ট সনদের ভিত্তিতে মামলার সিদ্ধান্ত নিতে অস্বীকার করে এবং নিজেকে যুক্তরাষ্ট্রীয় বিষয়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখে। এমনকি এখানেও, গর্ভপাত শান্তি, শৃঙ্খলা এবং ভাল সরকারের সাথে সম্পর্কিত কিনা তা বিবেচনা না করে আদালত নিজেকে সীমাবদ্ধ করে, যা অবশ্যই এটিকে যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ারে পরিণত করবে। বিচারপতি জন সোপিঙ্কা একটি সর্বসম্মত আদালতের পক্ষে লিখেছিলেন, কেবল এই যুক্তির সাথে একমত হয়েছিলেন যে এই নির্দিষ্ট গর্ভপাত বিধিমালা, হাসপাতাল এবং ওষুধের বৈধ প্রাদেশিক নিয়ন্ত্রণের পরিবর্তে, একটি অবৈধ ফৌজদারি আইন গঠন করে। ফলস্বরূপ, গর্ভপাত নিয়ে কাজ না করা সহ এই সমস্ত বিধিমালা বাতিল করা হয়েছিল। আদালত উল্লেখ করে শুরু করে যে আইনটি সর্বদা নির্দিষ্ট পরিষেবাগুলিকে লক্ষ্য করে এবং সর্বোপরি গর্ভপাতের উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। আইনের মূল বিষয় বিবেচনা করে, এটি প্রশ্ন উত্থাপন করে যে আইনটি কার্যকর করার জন্য প্রাদেশিক সরকারের প্রকৃত উদ্দেশ্য হাসপাতাল বা ওষুধ নিয়ন্ত্রণ করা নয়, বরং "গর্ভপাতের সামাজিকভাবে অবাঞ্ছিত আচরণ" (যা একটি ফৌজদারি আইনের কাজ হবে) হিসাবে যা দেখেছিল তা সীমাবদ্ধ করা ছিল কিনা। আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে মর্গ্যানটেলার বনাম রানী (1975) মামলায় দেখা গেছে যে 1988 সালে বাতিল হওয়া গর্ভপাত আইনটি ফৌজদারি আইন ছিল এবং এটি প্রাদেশিক আইনসভার বিপরীতে সংসদ দ্বারা যথাযথভাবে পাস করা হয়েছিল। এটি গর্ভপাত আইনগুলি "সামাজিকভাবে অবাঞ্ছিত আচরণ" মোকাবেলার জন্য তৈরি করা হয়েছে কিনা তা নিয়েও প্রশ্ন তুলেছে। আদালত তখন নোভা স্কটিয়ার হ্যানসার্ডের উদ্ধৃতি দিয়েছিল, যা এই ধারণাকে আরও জোরদার করেছিল যে প্রাদেশিক সরকার মরজেন্টালারের ক্লিনিকগুলিকে একটি "জনসাধারণের মন্দতা যা নির্মূল করা উচিত" হিসাবে দেখেছিল এবং এই যুক্তিটিকে কমিয়ে দিয়েছিল যে আইনটি বেসরকারিকরণের বিরুদ্ধে লড়াই করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে জরিমানাগুলি গুরুতর শাস্তিমূলক বিবেচনা, ফৌজদারি আইনের একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য। প্রাদেশিক নিয়মকানুনগুলিও 1988 সালে বাতিল হওয়া ফেডারেল গর্ভপাত আইনের সাথে খুব মিল বলে রায় দেওয়া হয়েছিল (যদিও নোভা স্কটিয়া ফেডারেল আইনের থেরাপিউটিক গর্ভপাত কমিটিগুলিকে পুনরুত্থিত করেনি)। এই সাদৃশ্যগুলি প্রাদেশিক আইনের জন্য সমস্যাজনক ছিল, কারণ অতীতে প্রাদেশিক আইন এবং ফৌজদারি আইনের মধ্যে সাদৃশ্যের কারণে প্রাদেশিক আইনগুলিকে প্রাদেশিক সরকারের কর্তৃত্বের বাইরে বলে বাতিল করা হয়েছিল। কনস্টিটিউশনাল ল অফ কানাডা বইয়ে সাংবিধানিক পণ্ডিত পিটার হগ এই মরজেন্টালারের সিদ্ধান্তকে "উল্লেখযোগ্য" বলে উল্লেখ করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে গর্ভপাতের পাশাপাশি পদ্ধতিগুলির নিয়ন্ত্রণ আদালত "আইনের প্রকৃত উদ্দেশ্য"-এর জন্য "স্মোকস্ক্রিন" হিসাবে উল্লেখ করার পরে বাতিল করা হয়েছিল। হগের দৃষ্টিতে, আদালত কলোরাবিলিটি মতবাদের অধীনে এটি করেছিল, যা বলে যে এটি প্রাসঙ্গিক আইন প্রণয়নকারী সংস্থার ক্ষমতার মধ্যে প্রণীত হয়েছিল বলে মনে করার জন্য একটি আইন তৈরি করা হয়েছিল, তবে প্রকৃতপক্ষে সরকারের কর্তৃত্বের অন্য স্তরের মধ্যে একটি বিষয় নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করা উচিত। আদালত অবশ্য মূল বিষয়ের উপর জোর দিয়েছিল এবং দাবি করেছিল যে এটি এই বিশেষ মামলায় কলোরাবিলিটি মতবাদকে কাজে লাগায়নি। আরও দেখুন কানাডার সুপ্রিম কোর্টের মামলার তালিকা (ল্যামার কোর্ট) কানাডিয়ান গর্ভপাত মামলা আইন কানাডিয়ান ফেডারেলিজম মামলা আইন কানাডার সুপ্রিম কোর্ট মামলা 1993 কানাডার মামলা আইনে