Rational basis review
মার্কিন সাংবিধানিক আইনে, যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনা হল পর্যালোচনার স্বাভাবিক মান যা আদালত পঞ্চম সংশোধনী বা চতুর্দশ সংশোধনীর অধীনে যথাযথ প্রক্রিয়া বা সমান সুরক্ষা প্রশ্ন সহ সাংবিধানিক প্রশ্ন বিবেচনা করার সময় প্রয়োগ করে। যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনা প্রয়োগকারী আদালতগুলি নির্ধারণ করতে চায় যে কোনও আইন "বৈধ" সরকারী স্বার্থের সাথে "যুক্তিসঙ্গতভাবে সম্পর্কিত" কিনা, তা বাস্তব হোক বা অনুমানমূলক। উচ্চ স্তরের তদন্তের মধ্যে রয়েছে মধ্যবর্তী পরীক্ষা এবং কঠোর পরীক্ষা-নিরীক্ষা। যেখানে কোনও সন্দেহভাজন বা আধা-সন্দেহভাজন শ্রেণিবিন্যাস জড়িত থাকে বা কোনও মৌলিক অধিকার জড়িত থাকে সেখানে উচ্চতর তদন্ত প্রয়োগ করা হয়। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের আইনশাস্ত্রে, ইস্যুর স্বার্থের প্রকৃতি আপিল আদালত দ্বারা প্রয়োগ করা তদন্তের স্তর নির্ধারণ করে। আদালত যখন যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনায় জড়িত হয়, তখন কেবলমাত্র সবচেয়ে গুরুতর আইনগুলি, যা যুক্তিসঙ্গতভাবে বৈধ সরকারী স্বার্থের সাথে সম্পর্কিত নয়, তা বাতিল করা হয়। যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনা পরীক্ষা করে যে সরকারের পদক্ষেপগুলি "বৈধ" সরকারী স্বার্থের সাথে "যুক্তিসঙ্গতভাবে সম্পর্কিত" কিনা। সুপ্রিম কোর্ট কখনই বৈধ সরকারি স্বার্থ কী তা নির্ধারণের জন্য মান নির্ধারণ করেনি। যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনার অধীনে, সরকার আসলে কোন লক্ষ্য চাইছে তা "সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক" এবং আইনগুলি "প্রমাণ বা অভিজ্ঞতাগত তথ্য দ্বারা অসমর্থিত যুক্তিসঙ্গত অনুমানের" উপর ভিত্তি করে হতে পারে। বরং, আদালত যদি কেবল চ্যালেঞ্জ করা পদক্ষেপের দ্বারা প্রদত্ত একটি "বৈধ" স্বার্থ অনুমান করতে পারে, তবে এটি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনা সহ্য করবে। সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ অনুসরণকারী বিচারপতিরা বুঝতে পারেন যে সরকার যদি তার নিজস্ব নীতিগুলিকে ন্যায়সঙ্গত করতে অক্ষম হয় তবে তারা "বৈধতা দেওয়ার জন্য অন্যান্য সম্ভাব্য কারণ অনুসন্ধান করতে বাধ্য"। ইতিহাস যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনার ধারণাটি হার্ভার্ড আইনের অধ্যাপক জেমস ব্র্যাডলি থায়ার রচিত 1893 সালের একটি প্রভাবশালী নিবন্ধ, "দ্য অরিজিন অ্যান্ড স্কোপ অফ আমেরিকান কনস্টিটিউশনাল ল" থেকে পাওয়া যায়। থায়ার যুক্তি দিয়েছিলেন যে আইনগুলিকে কেবল তখনই অবৈধ করা উচিত যখন তাদের অসাংবিধানিকতা "এত স্পষ্ট যে এটি যুক্তিসঙ্গত প্রশ্নের জন্য উন্মুক্ত নয়"। বিচারপতি অলিভার ওয়েন্ডেল হোমস জুনিয়র, থায়ারের একজন ছাত্র, লচনার বনাম নিউইয়র্ক-এ তাঁর ক্যানোনিকাল ভিন্নমতের যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি পর্যালোচনায় যা পরিণত হবে তার একটি সংস্করণকে স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে 14 তম সংশোধনীর 'স্বাধীনতা' শব্দটি বিকৃত করা হয়েছে যখন এটি একটি প্রভাবশালী মতামতের প্রাকৃতিক ফলাফলকে প্রতিরোধ করার জন্য অনুষ্ঠিত হয়, যদি না এটি বলা যায় যে একজন যুক্তিসঙ্গত এবং ন্যায্য মানুষ অগত্যা স্বীকার করবেন যে প্রস্তাবিত আইনটি মৌলিক নীতিগুলিকে লঙ্ঘন করবে কারণ তারা আমাদের জনগণের ঐতিহ্য এবং আমাদের আইন দ্বারা বোঝা হয়েছে। যাইহোক, লোচনারের পরবর্তী বছরগুলিতে আদালতের অর্থনৈতিক মূল যথাযথ প্রক্রিয়ার ব্যাপক প্রয়োগের অর্থ হল যে হোমসের রাষ্ট্রীয় স্বার্থের প্রতি বিচারিক সম্মানের প্রস্তাবিত মতবাদটি অবিলম্বে গৃহীত হয়নি। নেববিয়া বনাম নিউইয়র্ক পর্যন্ত আদালত আনুষ্ঠানিকভাবে যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনা প্রয়োগ করতে শুরু করেনি, যখন এটি বলেছিল যে "একটি রাষ্ট্র জনকল্যাণমূলক প্রচারের জন্য যুক্তিসঙ্গতভাবে যে কোনও অর্থনৈতিক নীতি গ্রহণ করতে এবং তার উদ্দেশ্যে অভিযোজিত আইন দ্বারা সেই নীতি প্রয়োগ করতে স্বাধীন।" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ক্যারোলিন প্রোডাক্টস কো.-এর ফুটনোট ফোর-এ আদালত এই সম্ভাবনাটি উন্মুক্ত করে দিয়েছে যে যে আইনগুলি "সংবিধানের একটি নির্দিষ্ট নিষেধাজ্ঞার" মধ্যে রয়েছে বলে মনে হয়, যা রাজনৈতিক প্রক্রিয়াটিকে সীমাবদ্ধ করে, বা যা "বিচ্ছিন্ন এবং বিচ্ছিন্ন সংখ্যালঘুদের" বোঝা আরও সঠিক পর্যালোচনা পেতে পারে। বর্তমানে, এই ধরনের আইনগুলি কঠোরভাবে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা হয়, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট মৌলিক হিসাবে স্বীকৃতি দেয়নি এমন অগণিত অধিকার জড়িত আইনগুলি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনা পায়। যুক্তিসঙ্গত পর্যালোচনার ভিত্তিতে, আইনপ্রণেতাদের ক্ষেত্রে আইনগুলিকে সাংবিধানিক বলে মনে করা হয়। আধুনিক সাংবিধানিক আইনে যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি পরীক্ষা যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন এবং রাষ্ট্রীয় আইন (চতুর্দশ সংশোধনীর মাধ্যমে) উভয়ের সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জের ক্ষেত্রেই প্রয়োগ করা হয়। এই পরীক্ষাটি আইন প্রণয়ন এবং কার্যনির্বাহী উভয় পদক্ষেপের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, সেগুলি মৌলিক বা পদ্ধতিগত প্রকৃতিরই হোক না কেন। যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি পরীক্ষা সরকারকে অযৌক্তিক বা স্বেচ্ছাচারী স্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধ আরোপ করতে বা ব্যক্তিদের মধ্যে এমনভাবে পার্থক্য করতে নিষেধ করে যা সাংবিধানিকভাবে বৈধ পরিণতি দেয় না। যদিও একটি আইন "বিস্তৃত এবং উচ্চাভিলাষী উদ্দেশ্যে প্রণীত প্রায়শই বৈধ পাবলিক নীতিগুলির রেফারেন্স দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যা নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের উপর তাদের আরোপিত আনুষঙ্গিক অসুবিধাগুলিকে ন্যায়সঙ্গত করে", তবুও, এটি অবশ্যই "একটি বৈধ সরকারী উদ্দেশ্যের সাথে একটি যুক্তিসঙ্গত সম্পর্ক" বহন করবে। যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনার ধারণাটি বোঝার জন্য, এটি কী নয় তা বোঝা দরকারী। যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনা কোনও আইন প্রণয়নের জন্য আইনসভার প্রকৃত কারণ নির্ধারণের প্রকৃত প্রচেষ্টা নয়, বা কোনও আইন আসলে সরকারের বৈধ সমাপ্তি ঘটায় কিনা তা তদন্ত করার জন্য নয়। যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনা প্রয়োগকারী একটি আদালত কার্যত সর্বদা একটি চ্যালেঞ্জযুক্ত আইনকে সমর্থন করবে যদি না এর জন্য প্রতিটি কল্পনাযোগ্য যৌক্তিকতা একটি গুরুতর অযৌক্তিক অ-ক্রমবর্ধমান হয়। 2008 সালে, বিচারপতি জন পল স্টিভেনস যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনার নমনীয় প্রকৃতির একটি একমত মতামত পুনর্ব্যক্ত করেনঃ "আমি আমার সম্মানিত প্রাক্তন সহকর্মী, থুরগড মার্শালকে স্মরণ করি, যিনি অসংখ্য অনুষ্ঠানে মন্তব্য করেছিলেনঃ 'সংবিধান আইনসভাগুলিকে নির্বোধ আইন প্রণয়ন করতে নিষেধ করে না। আরও দেখুন শেভরন সম্মান ওয়েডনেসবারি যুক্তিসঙ্গততার কারণে প্রক্রিয়া সমান সুরক্ষা ধারা জন মার্শাল মারবারি বনাম ম্যাডিসন প্লাইলার বনাম ডো রোমার বনাম ইভান্স রেফারেন্স নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাংবিধানিক আইনের আইনি ইতিহাস