Apostolicae curae
অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে একটি অ্যাপোস্টলিক চিঠির শিরোনাম, যা 1896 সালে পোপ লিও ত্রয়োদশ জারি করেছিলেন, সমস্ত অ্যাংলিকান অর্ডিনেশনকে "একেবারে বাতিল এবং সম্পূর্ণ অকার্যকর" বলে ঘোষণা করেছিলেন। অ্যাংলিকান কমিউনিয়ন কোনও আনুষ্ঠানিক উত্তর দেয়নি, তবে চার্চ অফ ইংল্যান্ডের ক্যান্টারবারি এবং ইয়র্কের আর্চবিশপরা 1897 সালে ল্যাটিন শিরোনাম সেপিয়াস অফিসিও নামে পরিচিত একটি প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করেছিলেন। ত্রয়োদশ লিও অ্যাংলিকান অর্ডিনেশনগুলিকে অবৈধ বলে মনে করেছিলেন কারণ তিনি অ্যাংলিকান এডওয়ার্ডিন অর্ডিনালদের অভিপ্রায় এবং আকারে ঘাটতি খুঁজে পেয়েছিলেন। তিনি ঘোষণা করেছিলেন যে এই আচারগুলি ক্যাথলিক চার্চের উৎসর্গকারী যাজকত্বের থেকে আলাদা একটি যাজকত্ব তৈরি করার এবং কর্মের মাধ্যমে প্রকৃত অনুগ্রহের একটি ধর্মগ্রন্থের পরিবর্তে নিছক যাজকীয় প্রতিষ্ঠানে অভিষেক হ্রাস করার অভিপ্রায় প্রকাশ করেছিল, যার ফলে যে কোনও ধর্মগ্রন্থের পবিত্র আদেশ বাতিল হয়ে যায়। তিনি বিশপদের অভিষেকের জন্য অ্যাংলিকান আচারের প্রতি একই ধরনের আপত্তি উত্থাপন করেছিলেন, এইভাবে 16শ শতাব্দীর বৈধভাবে নিযুক্ত বিশপদের থেকে অ্যাংলিকান পুরোহিত এবং বিশপদের প্রেরিত উত্তরাধিকারের পুরো বিষয়টিকে খারিজ করে দিয়েছিলেন। অনেক অ্যাংলিকান বিশপ এবং ডিফেন্ডারদের দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে রোমান যুক্তির কেন্দ্রবিন্দুতে আত্মত্যাগের যাজকত্বের প্রয়োজনীয় উল্লেখগুলি প্রাচীন ল্যাটিন লিটারজিকাল আচারের অর্ডিনেশন লিটার্জি বা ক্যাথলিক চার্চ বৈধ বলে মনে করে এমন কিছু পূর্ব ক্যাথলিক অর্ডিনেশন লিটার্জিগুলিতে কখনও বিদ্যমান ছিল না। ক্যাথলিক দৃষ্টিভঙ্গিতে, এই আচারগুলির মধ্যে পার্থক্য ঐতিহ্য বা প্রথার বিষয়, এবং একটি উৎসর্গকারী যাজকত্ব বাদ দেওয়ার কোনও অভিপ্রায় নির্দেশ করে না। প্রসঙ্গ লিও ত্রয়োদশ একজন ক্যাথলিক এবং প্রাক্তন ধর্মপ্রচারক ফার্নান্ড পোর্টাল এবং চার্লস উড, 2য় ভিসকাউন্ট হ্যালিফ্যাক্স, একজন অ্যাংলিকান থেকে এই ধরনের পর্যালোচনার জন্য আবেদন পাওয়ার পরে অ্যাংলিকান আদেশের বৈধতা বিবেচনা করার জন্য একটি কমিশন প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। পোপের কর্তৃত্বের বাইরে চার্চ অফ ইংল্যান্ড প্রতিষ্ঠার পরে, ক্যাথলিক চার্চ এমন কোনও পুরোহিতের দ্বারা বিশপদের অভিষেককে স্বীকৃতি দেয়নি যিনি ইংরেজ রাজার আধিপত্য স্বীকার করেছিলেন এবং যার নিয়োগের মধ্যে পোপের নিশ্চিতকরণের অভাব ছিল। কয়েক শতাব্দী পরে, কেউ কেউ আশা করেছিলেন যে ধর্মগ্রন্থের ধর্মতত্ত্বে বিকশিত অনুগ্রহের সমসাময়িক বোঝার আলোকে একটি পর্যালোচনা একটি ভিন্ন মূল্যায়নকে সমর্থন করবে। লিওর দায়িত্ব দুটি বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে সমানভাবে বিভক্ত ছিল এবং লিও তাঁর ব্যক্তিগত ধর্মতত্ত্ববিদ কার্ডিনাল রাফায়েল পিয়েরোটির উপর নির্ভর করেছিলেন, যাকে মাস্টার অফ দ্য অ্যাপোস্টলিক প্যালেস (বর্তমানে পন্টিফিকাল হাউজহোল্ডের ধর্মতত্ত্ববিদ নামে পরিচিত) উপাধি দেওয়া হয়েছিল। পিয়েরোত্তি অ্যাংলিকান আদেশের বৈধতা নিয়ে নেতিবাচক অবস্থান নিয়েছিলেন এবং বিশ্বাস করতেন যে তাদের অযোগ্যতা পুনর্বিবেচনার ফলে অনেকে ক্যাথলিক ধর্মে ধর্মান্তরিত হবে। অ্যাঙ্গলিকান অর্ডিনেশন আচারের ত্রুটি দাবি করে যে অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে-র আগে, রোম ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত দিয়েছিল যে অ্যাঙ্গলিকান আদেশগুলি অবৈধ ছিল। ক্যাথলিক চার্চের অনুশীলনগুলি তাদের অযোগ্যতা ধরে নিয়েছিল। যখনই প্রাক্তন অ্যাংলিকান পুরোহিতরা ক্যাথলিক চার্চে পুরোহিত হতে চেয়েছিলেন, তখন তাঁদের নিঃশর্তভাবে নিযুক্ত করা হত। অক্সফোর্ড আন্দোলনের অগ্রগতির সাথে সাথে, চার্চ অফ ইংল্যান্ডের পাদরি এবং সাধারণ মানুষের বেশ কয়েকজন সদস্য যুক্তি দিয়েছিলেন যে ক্যাথলিক চার্চের অনুশীলন অ্যাংলিকান আদেশের বৈধতা সম্পর্কে তদন্তের অভাব এবং ভুল অনুমান থেকে অ্যাংলিকানবাদ থেকে ধর্মীয় ধর্মান্তরিতদের নিঃশর্তভাবে আদেশ দেওয়ার ফলে উদ্ভূত হয়েছিল, যা কিছু ঐতিহাসিক তদন্তের আলোকে আর জোর দেওয়া যায় না। যারা রোম এবং ক্যান্টারবেরির কর্পোরেট পুনর্মিলনে আগ্রহী ছিলেন তারা ভেবেছিলেন যে, এই ধরনের পুনর্মিলনের শর্ত হিসাবে, অ্যাংলিকান আদেশগুলি ক্যাথলিক চার্চ দ্বারা বৈধ হিসাবে গৃহীত হতে পারে। কয়েকজন ক্যাথলিক লেখক ভেবেছিলেন যে অন্তত সন্দেহের জায়গা আছে এবং পোপ লিও ত্রয়োদশ থেকে এই প্রশ্নের নতুন তদন্ত এবং একটি কর্তৃত্বপূর্ণ রায় চাইতে তাদের সাথে যোগ দিয়েছিলেন যিনি প্রশ্নটি পুনরায় পরীক্ষা করার অনুমতি দিয়েছিলেন। তিনি বেশ কয়েকজন ব্যক্তিকে, যাদের মতামত এই বিষয়ে ভিন্ন বলে পরিচিত ছিল, রায় দেওয়ার ভিত্তি লিখিতভাবে জানানোর জন্য নিযুক্ত করেছিলেন। এরপর তিনি তাদের রোমে ডেকে পাঠান এবং লেখা বিনিময় করার নির্দেশ দেন। পোপ উপলব্ধ সমস্ত নথি তাঁদের হাতে তুলে দেন এবং বিষয়টি নিয়ে আরও তদন্ত ও আলোচনা করার নির্দেশ দেন। এইভাবে প্রস্তুত হয়ে, তিনি তাঁদের তাঁর দ্বারা নিযুক্ত একজন কার্ডিনালের সভাপতিত্বে বিশেষ অধিবেশনে মিলিত হওয়ার নির্দেশ দেন। এরকম বারোটি অধিবেশন অনুষ্ঠিত হয়েছিল যেখানে "সকলকে মুক্ত আলোচনার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল"। এরপর তিনি নির্দেশ দেন যে, সমস্ত নথি সহ সেই অধিবেশনগুলির কাজগুলি একটি কার্ডিনাল কাউন্সিলের কাছে জমা দিতে হবে, "যাতে সবাই যখন পুরো বিষয়টি অধ্যয়ন করে এবং আমাদের উপস্থিতিতে এটি নিয়ে আলোচনা করে, তখন প্রত্যেকে তার মতামত দিতে পারে।" চূড়ান্ত ফলাফল ছিল পোপের ষাঁড় অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে, যেখানে অ্যাংলিকান আদেশগুলিকে অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছিল। ষাঁড়টি 1896 সালের সেপ্টেম্বরে জারি করা হয়েছিল এবং অ্যাংলিকান আদেশগুলিকে "একেবারে অকার্যকর এবং সম্পূর্ণ অকার্যকর" বলে ঘোষণা করা হয়েছিলঃ "ষাঁড়টি বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করেছিল যে সিদ্ধান্তটি বাহ্যিক এবং অভ্যন্তরীণ ভিত্তিতে নির্ভর করে। বহির্মুখী ভিত্তি বলে মনে করা হয় যে, ক্যাথলিক চার্চে পুরোহিত হতে ইচ্ছুক প্রাক্তন অ্যাংলিকান পুরোহিতদের নিঃশর্তভাবে নিযুক্ত করার ক্রমাগত অনুশীলনের জন্য হোলি সি-এর অন্তর্নিহিত অনুমোদন দেওয়া হয়েছিল এবং হোলি সি-এর স্পষ্ট ঘোষণায় প্রতিটি অনুষ্ঠানে অ্যাংলিকান আদেশের অযোগ্যতা সম্পর্কে যখন তার সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়েছিল। ক্যাথলিক চার্চের শিক্ষা অনুসারে, একই ব্যক্তিকে দ্বিতীয়বার আদেশ দেওয়ার চেষ্টা করা একটি অপবিত্রতা হবে। রোম, জেনেশুনে প্রাক্তন অ্যাংলিকান পুরোহিতদের নিযুক্ত করার অনুশীলনের অনুমতি দিয়ে, তাদের আদেশগুলি অবৈধ বলে মনে করেছিল। ষাঁড়টি উল্লেখ করেছে যে রাজা ষষ্ঠ এডওয়ার্ডের অধীনে অনুষ্ঠানে প্রবর্তিত পরিবর্তন অনুসারে চার্চ অফ ইংল্যান্ডে প্রাপ্ত আদেশগুলি ক্যাথলিক চার্চ দ্বারা অবৈধ বলে মনে করা হয়েছিল। এটি ধীরে ধীরে বেড়ে ওঠা কোনও প্রথার মাধ্যমে ছিল না, বরং সেই অনুষ্ঠানের পরিবর্তনের তারিখ থেকেই ছিল। রানী প্রথম মেরি এবং রাজা ফিলিপের রাজত্বকালে যখন চার্চ অফ ইংল্যান্ডের সাথে হলি সি-এর পুনর্মিলন ঘটে, তখন পোপ জুলিয়াস তৃতীয় কার্ডিনাল রেজিনাল্ড পোলকে মামলাটি মেটানোর ক্ষমতা সহ ইংল্যান্ডে প্রতিনিধি হিসাবে পাঠান। এই ক্ষমতাগুলি "অবশ্যই একটি বিমূর্ত পরিস্থিতি মোকাবেলা করার উদ্দেশ্যে ছিল না, বরং একটি নির্দিষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট সমস্যা নিয়ে ছিল।" তাদের ইংল্যান্ডে "পরিস্থিতি এবং সময়ের স্বীকৃত শর্ত হিসাবে" পবিত্র আদেশ প্রদানের দিকে পরিচালিত করা হয়েছিল। 1554 খ্রিষ্টাব্দের 8ই মার্চ পোলকে দেওয়া ক্ষমতা দুটি শ্রেণীর পুরোহিতদের মধ্যে পার্থক্য সৃষ্টি করেঃ তৃতীয় জুলিয়াসের মন 1555 খ্রিষ্টাব্দের 29শে জানুয়ারি তারিখের চিঠি থেকেও প্রকাশিত হয় যার মাধ্যমে পোল নরউইচের বিশপের কাছে তার ক্ষমতা অর্পণ করেছিলেন। 1555 খ্রিষ্টাব্দের 20শে জুন পোপ চতুর্থ পল কর্তৃক একটি ষাঁড় জারি করা হয় এবং 1555 খ্রিষ্টাব্দের 30শে অক্টোবর একটি সংক্ষিপ্ত তারিখ দেওয়া হয়। অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে জন ক্লেমেন্ট গর্ডনের কথাও উল্লেখ করেছেন যিনি এডওয়ার্ডাইন আচার অনুসারে আদেশ পেয়েছিলেন। 1704 খ্রিষ্টাব্দের 17ই এপ্রিল পোপ একাদশ ক্লিমেন্ট একটি ডিক্রি জারি করেন যে তাঁকে নিঃশর্তভাবে নিযুক্ত করা উচিত এবং তিনি তাঁর সিদ্ধান্তকে "ফর্ম এবং অভিপ্রায়ের ত্রুটি"-র ভিত্তিতে স্থাপন করেন। অন্তর্নিহিত ভিত্তি যে অন্তর্নিহিত কারণে ষাঁড় দ্বারা অ্যাংলিকান আদেশগুলিকে অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছিল, তা ছিল "রূপ এবং অভিপ্রায়ের ত্রুটি"। এতে বলা হয়েছে যে, "নতুন আইনের সংস্কারগুলি, অদৃশ্য অনুগ্রহের বোধগম্য এবং কার্যকর লক্ষণ হিসাবে, উভয়কেই সেই অনুগ্রহকে বোঝাতে হবে যা তারা প্রভাবিত করে এবং সেই অনুগ্রহকে প্রভাবিত করে যা তারা বোঝায়।" একটি ধর্মগ্রন্থ পরিচালনার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত আচার অবশ্যই সেই ধর্মগ্রন্থের অর্থের দিকে পরিচালিত হতে হবে অন্যথায় একটি ধর্মগ্রন্থের মধ্যে ব্যবহৃত আচারটি অন্যটিকে প্রভাবিত না করার কোনও কারণ থাকবে না। একটি ধর্মগ্রন্থের প্রভাব হল সেই ধর্মগ্রন্থটি পরিচালনা করার অভিপ্রায় এবং সেই অভিপ্রায় অনুযায়ী ব্যবহৃত আচার। ষাঁড়টি এই সত্যটি লক্ষ্য করেছিল যে 1662 সালে 1552 সালের এডওয়ার্ডাইন অর্ডিনালে প্রবর্তিত রূপটি এতে এই শব্দগুলি যুক্ত করেছিলঃ "একজন পুরোহিতের পদ এবং কাজের জন্য"। তবে এটি পর্যবেক্ষণ করেছে যে এটি দেখায় যে অ্যাংলিকানরা নিজেরাই উপলব্ধি করেছিল যে প্রথম রূপটি ত্রুটিযুক্ত এবং অপর্যাপ্ত ছিল। রোম অনুভব করেছিল যে এই সংযোজনটি রূপটিকে তার যথাযথ অর্থ দিতে পারে, তবে এটি খুব দেরিতে চালু করা হয়েছিল। এডওয়ার্ডাইন অর্ডিনাল গ্রহণের পর ইতিমধ্যে এক শতাব্দী অতিবাহিত হয়ে গিয়েছিল এবং শ্রেণিবিন্যাস বিলুপ্ত হয়ে যাওয়ার সাথে সাথে আদেশ দেওয়ার কোনও ক্ষমতা অবশিষ্ট ছিল না। এপিস্কোপাল প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য ছিল। এপিস্কোপেট সর্বোচ্চ মাত্রায় পুরোহিতত্ব গঠন করে বলে মনে করা হয়। এটি উপসংহারে এসেছিল যে সত্যিকারের যাজকত্বকে অ্যাংলিকান আচার থেকে সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়া হয়েছিল এবং একই আচারের এপিস্কোপাল প্রতিষ্ঠায় পুরোহিতত্বকে কোনওভাবেই সত্যিকারের এবং বৈধভাবে প্রদান করা হয়নি। একই কারণে এপিস্কোপেট কোনওভাবেই সত্যিকারের এবং বৈধভাবে এর দ্বারা প্রদত্ত ছিল না এবং এটি আরও বেশি কারণ এপিস্কোপেটের প্রথম কর্তব্যগুলির মধ্যে পবিত্র ইউক্যারিস্টের জন্য মন্ত্রীদের নিয়োগ করা। পোপ আরও বলেন যে, অ্যাংলিকান অর্ডিনাল ইংরেজ সংস্কারের ত্রুটিগুলি অন্তর্ভুক্ত করেছেন বলে তিনি মনে করেন। এটি বৈধ আদেশ প্রদানের জন্য ব্যবহার করা যেত না, বা পরে এটিকে এই মূল ত্রুটি থেকে মুক্ত করা যেত না, প্রধানত কারণ তিনি অনুভব করেছিলেন যে এতে ব্যবহৃত শব্দগুলির অর্থ ধর্মগ্রন্থ প্রদানের জন্য যা প্রয়োজন তার থেকে সম্পূর্ণ আলাদা। পোপ অনুভব করেছিলেন যে অ্যাংলিকান অর্ডিনালে অনুপস্থিত ধর্মগ্রন্থের জন্য কেবল সঠিক রূপই নয়, উদ্দেশ্যেরও অভাব ছিল। হোলি সি দ্বারা এই বিষয়টি কতটা যত্ন সহকারে এবং কতটা বিচক্ষণতার সাথে পরীক্ষা করা হয়েছে তা ব্যাখ্যা করে তিনি শেষ করেন। তিনি বলেছিলেন যে যাঁরা তাঁর সঙ্গে এটি পরীক্ষা করেছেন তাঁরা একমত যে প্রশ্নটি ইতিমধ্যে নিষ্পত্তি হয়ে গেছে, তবে প্রশ্নটি নিয়ে সর্বশেষ বিতর্কের আলোকে এটি পুনর্বিবেচনা ও সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে। তারপরে তিনি ঘোষণা করেছিলেন যে অ্যাংলিকান আচারের সাথে পরিচালিত অধ্যাদেশগুলি "অকার্যকর এবং অকার্যকর", এবং যারা ক্যাথলিক ছিলেন না এবং যারা খ্রীষ্টের একটি ভেড়ার ঘরে ফিরে যাওয়ার আদেশ চেয়েছিলেন যেখানে তারা পরিত্রাণের জন্য সত্যিকারের সহায়ক খুঁজে পাবেন। তিনি তাদের বিভিন্ন মণ্ডলীতে যারা ধর্মের মন্ত্রী ছিলেন তাদের ক্যাথলিক চার্চের সাথে পুনর্মিলন করার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন, তাদের আধ্যাত্মিক সংগ্রামে তাঁর সহানুভূতির আশ্বাস দিয়েছিলেন। ষাঁড়টি একটি প্রেরিত চিঠির কর্তৃত্বের স্বাভাবিক ঘোষণা দিয়ে শেষ করে। অ্যাংলিকান প্রতিক্রিয়াগুলি চার্চ অফ ইংল্যান্ড বা অন্য কোনও অ্যাংলিকান গির্জা দ্বারা কোনও সরকারী উত্তর ঘোষণা করা হয়নি। 1897 সালের ল্যামবেথ সম্মেলনে একটি উপকমিটির প্রতিবেদনে পোপের দ্বারা "চার্চ অফ ইংল্যান্ডের অবস্থানের একটি পরীক্ষার" উল্লেখ করা হয়েছিল, তবে তারা "ল্যাটিন কমিউনিয়ন" সম্পর্কিত কোনও প্রস্তাব জমা দিতে অস্বীকার করেছিল। স্যাপিয়াস অফিসিও ফ্রেডরিক টেম্পল, ক্যান্টারবেরির আর্চবিশপ এবং উইলিয়াম ম্যাকলাগন, ইয়র্কের আর্চবিশপ, তাদের লিখিত প্রতিক্রিয়ায় পোপ লিওর অভিযোগের উত্তর দিয়েছেন, স্যাপিয়াস অফিসিওঃ অ্যানসার অফ দ্য আর্চবিশপ অফ ক্যান্টারবারি অ্যান্ড ইয়র্ক টু দ্য বুল অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে অফ এইচ. এইচ। ত্রয়োদশ সিংহ। প্রথমত, তারা দাবি করেছিল যে, যে-অর্ডিনেশন অনুষ্ঠানগুলো নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছিল, সেগুলো বাইবেলের দিক থেকে বৈধ ছিল। এরপরে তারা ক্যাথলিক এবং পূর্ব অর্থোডক্স লিটার্জিগুলির বিশদ বিবরণ সহ উদ্ধৃতিগুলির পৃষ্ঠাগুলি সরবরাহ করেছিল যা তারা একই অভিযুক্ত অপরাধে দোষী বলে মনে করেছিল। আর্চবিশপদের মতে, যদি অ্যাংলিকান গীর্জাগুলিতে বিশপ এবং পুরোহিতদের নিয়োগ অবৈধ হয়, তবে একই পরিমাপে, ক্যাথলিক এবং পূর্ব অর্থোডক্স গীর্জাগুলিতে পাদ্রিদের নিয়োগও অবশ্যই হতে হবে। অভিপ্রায়ের অভিযোগে, প্রতিক্রিয়াটি যুক্তি দিয়েছিল যে 1662 সালে প্রয়োজনীয় বাক্যাংশগুলির পুনঃপ্রবেশ রোমান বিতর্কের চেয়ে প্রেসবিটারিয়ানকে বেশি সম্বোধন করা হয়েছিল। তারা আরও জোর দিয়েছিলেন যে সামগ্রিকভাবে সাধারণ প্রার্থনার বইটিতে অর্ডিনালে একটি শক্তিশালী আত্মত্যাগমূলক ধর্মতত্ত্ব রয়েছে। তারা একমত হয়েছিলেন যে, রানী মেরির অধীনে গির্জার পুনর্মিলনের সময়, অনেক এডওয়ার্ডিয়ান পুরোহিত বিভিন্ন কারণে বঞ্চিত ছিলেন। এরপর তাঁরা দেখিয়েছিলেন যে, শৃঙ্খলাভঙ্গের কারণে একজনও পুরোহিত বঞ্চিত হননি। কেউ কেউ স্বেচ্ছায় পুনর্নির্বাচিত হয়েছিল এবং অন্যরা তাদের পূর্ববর্তী অভিষেকের পরিপূরক হিসাবে অভিষেক পেয়েছিল। কেউ কেউ, এবং সম্ভবত সংখ্যাগরিষ্ঠরা, পুনর্বিন্যাস ছাড়াই তাদের সুবিধার মধ্যে থেকে যায়। এর বিপরীতে, যাঁরা বিবাহিত ছিলেন, তাঁদের সকলকে তাঁদের স্ত্রীদের অবৈধভাবে বিবাহিত বলে দূরে সরিয়ে রাখতে হয়েছিল। কিছু কিছু ক্ষেত্রে, এডওয়ার্ডিয়ান পুরোহিতদের ক্যাথলিক চার্চে উচ্চতর পদে পদোন্নতি দেওয়া হয়েছিল। তারা পোপের জন ক্লেমেন্ট গর্ডনের উদাহরণের বিরুদ্ধে যুক্তি দেখিয়ে বলেছিলেন যে-অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে-গর্ডনের পুনর্বিন্যাসের আকাঙ্ক্ষার শিকড় ছিল অসম্মানিত নাগের হেড ফেবলে। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের ক্যাথলিক বিশপরা সেপিয়াস অফিসিয়োর একটি প্রতিক্রিয়া জারি করেছিলেন, যার শিরোনাম ছিল ষাঁড়ের অ্যাপোস্টোলিকা কুরের একটি প্রমাণ, এবং ক্র্যানমার এবং ইংরেজ সংস্কারকদের প্রোটেস্ট্যান্ট ধর্মতত্ত্বের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন। অন্যান্য অ্যাংলিকান প্রতিক্রিয়াগুলি একটি ধর্মপ্রচারক প্রতিক্রিয়া ঘোষণা করেছিল যে "খ্রিস্টান শিক্ষাকে অবশ্যই নতুন নিয়ম দ্বারা পরীক্ষা করা উচিত, 'ক্যাথলিক সত্য' নামে পরিচিত কোনও অস্পষ্ট সূত্র দ্বারা নয়।" আরেকটি অ্যাংলিকান দৃষ্টিভঙ্গি ছিল ক্যান্টারবেরির আর্চবিশপ হিসাবে টেম্পলের শেষ উত্তরসূরি র্যান্ডাল ডেভিডসনের। তিনি "ইংল্যান্ডের প্রোটেস্ট্যান্টিজমের শক্তি ও গভীরতার" উপর জোর দিয়েছিলেন এবং রোমের সাথে অন্যান্য পার্থক্যকে অ্যাংলিকান আদেশের মতামতের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেছিলেন। দ্য টাইমসের নিবন্ধগুলির সাহায্যে, অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে বোঝানো হয়েছিল যে চার্চ অফ ইংল্যান্ডে প্রদত্ত আদেশগুলি ক্যাথলিক অর্থে পোপের কাছে আদেশ ছিল না। অ্যাংলিকানদের ক্ষোভ কমতে শুরু করে। ভন-এর জীবনীকার মন্তব্য করেছেন যে, "হোলি সি যদি অ্যাংলিকান আদেশের পক্ষে ঘোষণা করত এবং অ্যাংলিকান পাদ্রিদের 'গণ যাজক' ঘোষণা করত তবে সম্ভবত আরও বেশি বিরক্তি থাকত।" তবুও ভন 1898 সালে ওয়েস্টমিনস্টার প্রদেশের কার্ডিনাল আর্চবিশপ এবং বিশপদের দ্বারা এ ভিন্ডিকেশন অফ দ্য বুল 'অ্যাপোস্টোলিকা কিউরেঃ এ লেটার অন অ্যাংলিকান অর্ডার্স প্রকাশ করার জন্য উপযুক্ত বলে মনে করেছিলেন। 1944 সালে ন্যাশডম অ্যাবের একজন অ্যাংলিকান বেনেডিক্টিন সন্ন্যাসী গ্রেগরি ডিক্স অ্যাংলিকান আদেশের প্রতিরক্ষা প্রকাশ করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে "রোমান বা অ্যাংলিকান সমস্ত ধর্মতত্ত্বের এটি একটি সাধারণ বিষয়, যে কোনও প্রকাশ্য সূত্র সংকলকদের দ্বারা সংযুক্ত ব্যক্তিগত বোধ দ্বারা ব্যাখ্যা করা বা করা উচিত নয়।" "চার্চ অফ ইংল্যান্ড", ডিক্স বলেছেন, "ক্র্যানমার যে আচারগুলি সংকলিত করেছিলেন এবং যা রাষ্ট্র চার্চকে ব্যবহার করতে বাধ্য করেছিল তার ব্যাখ্যার প্রতি চার্চ অফ ইংল্যান্ড কখনও নিজেকে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করেনি", যার উপর পল এফ পামার মন্তব্য করেছেনঃ "এটি লক্ষ্য করার জন্য যথেষ্ট যে এডওয়ার্ড ষষ্ঠ চার্চ অফ ইংল্যান্ডের আধ্যাত্মিক প্রধান হিসাবে স্বীকৃত ছিলেন। যদি সর্বোচ্চতার শপথের কোনও অর্থ থাকে, তবে তার অর্থ অন্তত এতটাই ছিল। ডিক্স দক্ষিণ ভারতে প্রস্তাবিত গির্জার ঐক্যের বিরোধিতা করেছিলেন, যা তিনি ইংল্যান্ডে অনুরূপ পরিকল্পনার জন্য একটি সম্ভাব্য মডেল হিসাবে দেখেছিলেন এবং যা তাঁর দৃষ্টিতে অ্যাংলিকান অর্ডিনেশন এবং মেথোডিস্ট এবং অন্যান্য প্রোটেস্ট্যান্টদের সমতুল্যঃ "এই প্রস্তাবগুলি যা পরিমাণ তা হল একটি সরকারী অ্যাংলিকান স্বীকারোক্তি যে পোপ লিও ত্রয়োদশ অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে তাঁর মৌলিক বিতর্কে সর্বোপরি সঠিক ছিলেন। [.] যদি এই প্রস্তাবগুলি বাস্তবায়িত করা হত, তবে চার্চ অফ ইংল্যান্ডে বিশ্বাস করার পুরো ভিত্তি যা আমি তুলে ধরেছি তার অস্তিত্ব শেষ হয়ে যেত। জন জে হিউজেস তাঁর 1970 সালের বই, স্টুয়ার্ডস অফ দ্য লর্ডঃ এ রিঅ্যাপ্রেইজল অফ অ্যাংলিকান অর্ডার্স-এ যুক্তি দিয়েছিলেন যে পোপের প্রেরিত চিঠিকে ঘিরে যথেষ্ট ত্রুটি এবং অস্পষ্টতা ছিল যা অ্যাংলিকান পবিত্র আদেশের অযোগ্যতা সম্পর্কে পুনরায় পরীক্ষা করার যোগ্য। হিউজেস নিজে পূর্বে একজন অ্যাংলিকান পুরোহিত ছিলেন এবং পরবর্তীকালে ক্যাথলিক চার্চে শর্তসাপেক্ষে নিযুক্ত হন। অন্যান্য অ্যাংলিকান ধর্মতাত্ত্বিক সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে আর্চবিশপ উইলিয়াম লাউড এবং এর বাইরে আর্চবিশপ ম্যাথিউ পার্কারের বৈধ আদেশের কারণে প্রেরিত উত্তরাধিকার কখনই ভেঙে যায়নি। 1978 সালে, ওয়েস্টমিনস্টারের (লন্ডন, ইংল্যান্ড) ক্যাথলিক আর্চবিশপ কার্ডিনাল বাসিল হিউম পরামর্শ দিয়েছিলেন যে, 20শ শতাব্দীতে বন চুক্তির প্রেক্ষাপটে অ্যাঙ্গলিকান অর্ডিনেশনে পুরাতন ক্যাথলিক বিশপদের জড়িত থাকার পাশাপাশি পবিত্রতার প্রস্তাবনার পরিবর্তন, এটি সম্ভব করে তুলেছিল যে কিছু অ্যাঙ্গলিকান আদেশ বৈধ ছিল এবং 1896 সালের নথির পুনর্বিবেচনা করা উচিত। তিনি বলেছিলেনঃ 1994 সালে, হিউম অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে রায়কে পুনরায় নিশ্চিত করেছিলেন যে অ্যাংলিকান আদেশগুলি অবৈধ, তবে বলেছিলেন যে, কিছু "সম্ভবত বিরল" ক্ষেত্রে, এটি সন্দেহ করা যেতে পারে যে কোনও নির্দিষ্ট অ্যাংলিকান ধর্মযাজককে পুরোহিতের পদে নিয়োগ করা আসলে অবৈধ ছিল। যদি সেই ধর্মযাজককে ক্যাথলিক গির্জার নির্ধারিত পরিচর্যায় ভর্তি করতে হয়, তবে তিনি যে ধর্মগ্রন্থগুলি পরিচালনা করবেন তার বৈধতা সম্পর্কে কোনও সন্দেহ এড়ানোর প্রয়োজন ছিল যে তাকে ক্যাথলিক গির্জায় নিযুক্ত করা হবে, যদিও শর্তসাপেক্ষভাবে, নিখুঁত উপায়ে ব্যবহার করা হয়নি যখন কোনও সন্দেহ নেই যে পূর্ববর্তী অ্যাংলিকান অর্ডিনেশন অবৈধ ছিল। একটি বিশেষ ক্ষেত্রে, এই দৃষ্টিভঙ্গি রোম দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল। একই সময়ে, তিনি বলেছিলেনঃ চার্চ অফ ইংল্যান্ডের প্রাক্তন বিশপ গ্রাহাম লিওনার্ডের সম্পর্কে হিউম এই বিবৃতি দিয়েছিলেন, যিনি অবসর গ্রহণের পরে ক্যাথলিক হয়েছিলেন এবং 1994 সালে হিউম দ্বারা পুরোহিত নিযুক্ত হয়েছিলেন। চার্চ অফ ইংল্যান্ডে তাঁর নিযুক্তির অযোগ্যতা সম্পর্কে "বিচক্ষণ সন্দেহের" কারণে এই নিয়োগটি শর্তাধীন ছিল। রোম হিউমের মূল্যায়নের সাথে একমত হয়েছিলেন যে লিওনার্ডের ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তা ছিল। পরে 2000 সালের 3রা আগস্ট পোপ জন পল দ্বিতীয় তাঁকে চ্যাপলাইন অফ হিজ হলিনেস এবং পরে প্রিলেট অফ অনার (উভয়ই মন্সিগনর উপাধি বহন করে) নিযুক্ত করেন। গ্রাহাম লিওনার্ডের অভিষেকের জন্য কার্ডিনাল হিউম রচিত প্রার্থনাটি কার্ডিনাল ভিনসেন্ট নিকোলস (ওয়েস্টমিনস্টারের আর্চবিশপ) প্রাক্তন অ্যাংলিকান বিশপ মাইকেল নাজির-আলির 2021 সালের অভিষেকের সময় ব্যবহার করেছিলেন, একজন অ্যাংলিকান পুরোহিত হিসাবে তাঁর মন্ত্রকের "পরিত্রাণের জন্য ফলপ্রসূতা" উল্লেখ করে। 2017 সালে, একটি ইকুমেনিকাল ফোরামে মন্তব্যে যা পরে প্রকাশিত হয়েছিল, পন্টিফিকাল কাউন্সিল ফর লেজিসলেটিভ টেক্সটসের সভাপতি কার্ডিনাল ফ্রান্সেসকো কোকোপালমেরিও অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে প্রকাশিত মতামত নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেনঃ "যখন কেউ অ্যাংলিকান চার্চে নিযুক্ত হন এবং একটি সম্প্রদায়ের প্যারিশ পুরোহিত হন, তখন আমরা বলতে পারি না যে কিছুই ঘটেনি, যে সবকিছু 'অবৈধ'। তিনি এই সত্যটি উদ্ধৃত করেছেন যে পোপ ষষ্ঠ পল 1966 সালে অ্যাংলিকান কমিউনিয়নে উদযাপিত ধর্মগ্রন্থগুলির স্বীকৃতি হিসাবে ক্যান্টারবেরির অ্যাংলিকান আর্চবিশপ মাইকেল রামসেকে তাঁর এপিসকোপাল রিং, পাশাপাশি একটি চালিস উপস্থাপন করেছিলেনঃ কোকোপালমেরিও বলেছিলেন যে বর্তমান পরিস্থিতি "অস্পষ্ট": "বৈধতা (অ্যাংলিকান আদেশের) প্রশ্ন আইনের বিষয় নয় বরং মতবাদের বিষয়।" তিনি বিশ্বাস করেন যে বৈধতা সম্পর্কে ক্যাথলিক বোঝাপড়া শিথিল করা উচিত, যাতে ধর্মগ্রন্থগুলির বৈধতা সম্পর্কিত প্রশ্নগুলিতে প্রসঙ্গটি বিবেচনায় নেওয়া হয়। তিনি উল্লেখ করেন যে, কিছু বিষয় যা লোকেরা বিশ্বাসের বিষয় বলে ভান করে, বাস্তবে তা নয় এবং গির্জার মধ্যে বিভাজনের কোনও কারণ নেই। ক্যানন আইনজীবী এডওয়ার্ড এন. পিটার্স ত্রয়োদশ লিওর "মন্তব্য" উল্লেখ করা কোকোপালমেরিওর মতামতের সংবাদ সম্প্রচারে আপত্তি জানান। তিনি বলেছিলেন যে অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে, একটি পোপের ষাঁড় হিসাবে, যুক্তিযুক্তভাবে পোপের অসাধারণ ম্যাজিস্টেরিয়ামের একটি ত্রুটিহীন অনুশীলন ছিল, বা কমপক্ষে "সাধারণ পোপের ম্যাজিস্টেরিয়ামের একটি বিশিষ্ট অনুশীলন যা কয়েক শতাব্দী ধরে পোপের-এপিস্কোপাল ম্যাজিস্টেরিয়ামের অন্যান্য সাধারণ অনুশীলনের সাথে একত্রিত হয়ে অ্যাংলিকান আদেশের বৈধতা এতটাই প্রত্যাখ্যান করেছিল যে ক্যাথলিকদের অবশ্যই তাদের অবৈধ ধরে রাখতে হবে", যা অ্যাপোস্টোলিক লেটার অ্যাড টুয়েন্ডাম ফিডেমের সাথে থাকা সরকারী মন্তব্যে নির্দেশিত হয়েছিল। পিটারস পর্যবেক্ষণ করেছেন যে কোক্কোপালমেরিও-কে দায়ী করা শব্দগুলি 1896 সালের পাঠ্যকে সরাসরি বিতর্ক করে না, কারণ অ্যাংলিকান আদেশগুলি অবৈধ বলে দাবি করার অর্থ এই নয় যে যখন কেউ অ্যাংলিকান চার্চে নিযুক্ত হয় তখন কিছুই ঘটেনি। ম্যালিন্স কথোপকথন গোষ্ঠী 2021 সালের ডিসেম্বরে, ম্যালিন্স কথোপকথন গোষ্ঠী, একটি স্বাধীন ক্যাথলিক-অ্যাংলিকান সংলাপ গোষ্ঠী, সোরোস ইন স্প-সিস্টার্স ইন হোপ অফ দ্য রিসারেকশনঃ এ ফ্রেশ রেসপন্স টু দ্য কন্ডেমিনেশন অফ অ্যাংলিকান অর্ডারস (1896) শিরোনামে একটি নথি প্রকাশ করে। এই নথিতে অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে-র সিদ্ধান্তকে উল্টে দেওয়ার আহ্বান জানানো হয়েছে। খ্রিস্টান ঐক্য প্রচারের জন্য পন্টিফিকাল কাউন্সিলের সচিব ব্রায়ান ফ্যারেল বলেছেন যে যদিও তাঁর ভ্যাটিকান অফিস দলের সংলাপকে স্পনসর করেনি, "আমরা খুব খুশি", তিনি বলেছিলেন যে অ্যাংলিকান আদেশের প্রশ্নটি "আজকের সম্পূর্ণ ভিন্ন বিশ্বজনীন প্রেক্ষাপটে পরীক্ষা করা হচ্ছে, যখন অ্যাংলিকান-ক্যাথলিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে এত কিছু অর্জন করা হয়েছে।" হোলি সি দ্বারা পুনরায় নিশ্চিতকরণ 1998 সালে, বিশ্বাসের মতবাদের জন্য মণ্ডলী পোপ জন পল দ্বিতীয়-এর প্রেরিত চিঠি অ্যাড টুয়েন্ডাম ফিডেমের সাথে একটি মতবাদমূলক ভাষ্য জারি করে, যা গির্জার নির্দিষ্ট অফিসগুলি গ্রহণকারীদের দ্বারা বিশ্বাসের পেশার সূত্রটি প্রতিষ্ঠিত করে। মণ্ডলীর ভাষ্যটি অ্যাপোস্টোলিকা কিউরেতে ত্রয়োদশ লিওর অ্যাংলিকান আদেশের অযোগ্যতা সম্পর্কিত ঘোষণাকে "ঐতিহাসিক প্রয়োজনের দ্বারা প্রকাশের সাথে যুক্ত এবং যে সত্যগুলি নিশ্চিতভাবে ধরে রাখতে হবে, তবে ঐশ্বরিকভাবে প্রকাশিত হিসাবে ঘোষণা করা যায় না" এর উদাহরণ হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছে। যে কেউ এই ধরনের সত্যকে অস্বীকার করে "ক্যাথলিক মতবাদের একটি সত্যকে প্রত্যাখ্যান করার অবস্থানে থাকবে এবং তাই ক্যাথলিক চার্চের সাথে আর পূর্ণ যোগাযোগ থাকবে না"। 2009 সালের 9ই নভেম্বর প্রকাশিত পন্টিফিকাল গ্রেগরিয়ান বিশ্ববিদ্যালয়ের রেক্টর জিয়ানফ্রাঙ্কো ঘিরলান্ডা রচিত "দ্য সিগ্নিফিকেন্স অফ দ্য অ্যাপোস্টলিক কনস্টিটিউশন অ্যাঙ্গলিকোরাম কোয়েটিবাস" প্রবন্ধে অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে-র অব্যাহত কর্তৃত্বকে নিশ্চিত করা হয়েছে। বিশ্বাসের মতবাদের জন্য মণ্ডলী দ্বারা অনুমোদিত প্রবন্ধে, গিরলান্ডা মন্তব্য করেছিলেন যে "1896 সালের 13ই সেপ্টেম্বর লিও ত্রয়োদশ-এর বুল অ্যাপোস্টোলিকা কিউরে-র ভিত্তিতে অ্যাংলিকানিজম থেকে আসা মন্ত্রীদের নিয়োগ পরম হবে।" জটিলতাগুলি বেশ কয়েকটি ঘটনা ক্যাথলিক চার্চ দ্বারা অ্যাংলিকান আদেশের সম্ভাব্য পুনঃপরীক্ষা জটিল করে তুলেছে। অ্যাংলিকান কমিউনিয়নে মহিলাদের যাজক এবং বিশপ হিসাবে নিয়োগকে ক্যাথলিক চার্চের থেকে পৃথক সমন্বয় বোঝার প্রকাশ হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, যা মনে করে যে শুধুমাত্র পুরুষ-যাজকত্ব একটি নির্দিষ্ট শিক্ষা। একইভাবে, কিছু অ্যাংলিকান সংস্থার প্রেরিত উত্তরাধিকারের ঐতিহ্যগত বোঝাপড়া ছাড়াই গীর্জাগুলিতে আন্তঃসম্প্রদায় সম্প্রসারণের সিদ্ধান্ত, যেমন বিভিন্ন লুথেরান গীর্জা (পোরভু চুক্তি দেখুন), ক্যাথলিক চার্চ অনুসারে প্রেরিত শিক্ষা এবং অনুশীলনের সাথে একটি বিরতির ইঙ্গিত দেয়। যদিও 1999 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এপিসকোপাল চার্চ এবং আমেরিকার ইভানজেলিকাল লুথেরান চার্চের (ই. এল. সি. এ) মধ্যে সমঝোতা এপিসকোপাল বিশপদের ই. এল. সি. এ বিশপদের প্রতিষ্ঠায় অংশ নেওয়ার আহ্বান জানিয়েছিল, এই চুক্তিতে সমস্ত ই. এল. সি. এ বিশপ এবং মন্ত্রীদের পুনর্বিবেচনার প্রয়োজন ছিল না। এটি করা হয়েছিল যাতে এই ই. এল. সি. এ বিশপদের দ্বারা নিযুক্ত ই. এল. সি. এ মন্ত্রীরাও এপিসকোপাল চার্চে কাজ করতে পারেন। পোরভু চুক্তির প্রতিচ্ছবি তুলে ধরে জেসুইট ধর্মতত্ত্ববিদ এবং একিউমিনিস্ট এডওয়ার্ড ইয়ারনল্ড উল্লেখ করেছেনঃ "আমি স্বীকার করতে পেরে আনন্দিত যে পোরভুর খসড়া প্রস্তুতকারীরা এআরসিআইসি-র বিরোধিতা না করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু যদিও আমি বারবার দেখেছি, আমি দেখতে পাচ্ছি না যে তারা সফল হয়েছিল। সমস্যাটি আবারও ব্যাখ্যা করে যে কোন কণ্ঠস্বর অ্যাংলিকান কমিউনিয়নের পক্ষে কথা বলে তা নির্ধারণ করার অসম্ভবতা। এবং পরে একই প্রবন্ধেঃ "আপনার একিউমেনিক ডান হাত যা করে তা অবশ্যই বাম দ্বারা যা করা হয় তার বিরোধিতা করবে না"। 2010 সালে, খ্রিস্টান ঐক্য প্রচারের জন্য পন্টিফিকাল কাউন্সিলের সভাপতি কার্ডিনাল কার্ট কোচ এই বিষয়ে একই প্রশ্ন পুনর্ব্যক্ত করেছেন বলে মনে হয়ঃ "অ্যাংলিকান কমিউনিয়নে সমস্যা রয়েছে এবং সমস্ত অ্যাংলিকান সম্প্রদায়ের একই বিশ্বাস নেই-এটি আমাদের জন্য একটি বড় সমস্যা।" একই সাক্ষাত্কারে, কোচ যোগ করেছেনঃ "যখন অ্যাংলিকান চার্চ পরিচর্যায় মহিলাদের রাখার সিদ্ধান্ত নেয়, তখন আমাদের অবশ্যই সেটিকে সম্মান করতে হবে", তবে তিনি আরও বলেছিলেন যে তাদের পাদ্রিদের প্রতি সম্মান দেখানোর অর্থ এই নয় যে ক্যাথলিকরা বৈধভাবে নির্ধারিত পরিচর্যার ক্যাথলিক বোঝার সাথে খাপ খায়। 2003 সালে ইংল্যান্ডের সেন্ট আলবানসে অ্যাংলিকান বিশপ এবং সাধারণ মানুষের একটি সম্মেলনে পন্টিফিকাল কাউন্সিল ফর প্রোমোটিং ক্রিশ্চিয়ান ইউনিটির সভাপতি কার্ডিনাল ওয়াল্টার ক্যাসপার অন্যান্য বাধাগুলির কথা উল্লেখ করেছিলেন। সেই বৈঠকে তিনি প্রেরিত উত্তরাধিকারের একটি "যান্ত্রিক" ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেনঃ "প্রেরিত উত্তরাধিকারের পক্ষে দাঁড়ানো কোনও পৃথক ঐতিহাসিক শৃঙ্খলার বিষয় নয়, বরং একটি কলেজিয়ামে কলেজিয়াল সদস্যতার বিষয়, যা সামগ্রিকভাবে প্রেরিতদের কাছে ফিরে যায়।" তিনি আরও উল্লেখ করেছিলেন যে "একটি চূড়ান্ত সমাধান [অ্যাংলিকান আদেশের স্বীকৃতির] কেবল বিশ্বাস, ধর্মীয় জীবন এবং ভাগ করা প্রেরিত দৃষ্টিভঙ্গির পূর্ণ সংযোগের বৃহত্তর প্রেক্ষাপটে পাওয়া যেতে পারে।" তিনি বিশেষভাবে "রাষ্ট্রপতি পদ, মহিলাদের নিয়োজন এবং গর্ভপাত ও সমকামী অংশীদারিত্বের মতো নৈতিক সমস্যা"-র মতো বাধাগুলির কথা উল্লেখ করেছিলেন। এই অবস্থানটি ("মতবাদগত বিশ্বাসের" উপর জোর দিয়ে) অ্যাংলিকান আদেশের প্রতি পূর্ব অর্থোডক্সির মনোভাবের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হয়। উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিস্টোস ওয়্যার তাঁর বই, দ্য অর্থোডক্স চার্চে উল্লেখ করেছেনঃ আরও দেখুন ঐতিহাসিক ইপিস্কোপেট (অ্যাংলিকান মতামত) নোটস পাদটীকা গ্রন্থপঞ্জি আরও পড়া বহিরাগত লিঙ্ক ভ্যাটিকানের ওয়েবসাইট থেকে ল্যাটিন ভাষায় অ্যাপোস্টোলিকা কুরের ক্যাথলিক লাইব্রেরিতে ইংরেজিতে অ্যাপোস্টোলিকা কুরাই 1896 খ্রিস্টধর্মে নথি ক্যাথলিক-অ্যাংলিকান একিউমিনিজম পোপ লিও ত্রয়োদশের পাপাল ষাঁড় যুক্তরাজ্যে ক্যাথলিকবাদের ইতিহাস