Makin v Attorney General for New South Wales
নিউ সাউথ ওয়েলসের ম্যাকিন বনাম অ্যাটর্নি জেনারেল 1893 সালে প্রিভি কাউন্সিলের জুডিশিয়াল কমিটির একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত যা অনুরূপ তথ্য প্রমাণের আধুনিক সাধারণ আইনের নিয়মের জন্ম দেয়। পটভূমি স্বামী-স্ত্রী জন ও সারাহ মাকিন শিশু চাষী ছিলেন। তাদের দেওয়া হওয়ার 2 দিনের মধ্যে একটি এক মাস বয়সী শিশু মারা যায়; তাদের বিরুদ্ধে শিশুটিকে হত্যা করে বাড়ির পিছনের উঠোনে কবর দেওয়ার অভিযোগ আনা হয়। তাদের বিচারের সময়, তাদের আগের বাসস্থানের বাড়ির পিছনের উঠোনে সমাহিত আরও বারোটি শিশুর প্রমাণ দেওয়া হয়েছিল। 1893 সালের 9ই মার্চ উভয়কেই দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং সারাহ মাকিনকে ক্ষমা করার সুপারিশ করা হয়। বিচারের বিচারক এনএসডব্লিউ-এর সুপ্রিম কোর্টের একটি পূর্ণাঙ্গ আদালতের মতামতের জন্য একটি বিশেষ মামলা উল্লেখ করেন, যা 23শে মার্চ আপিলের শুনানি করে এবং 1893 সালের 30শে মার্চ তাদের সিদ্ধান্ত প্রদান করে, এই বলে যে অনুরূপ তথ্য প্রমাণ যথাযথভাবে গ্রহণ করা হয়েছে। পূর্ণাঙ্গ আদালতের সিদ্ধান্তের পরপরই স্টিফেন জে জন এবং সারাহ মাকিন উভয়কেই ফাঁসি দিয়ে মৃত্যুদণ্ড দেন। প্রিভি কাউন্সিলে আপিলের আগে সারাহ মাকিনের সাজা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হয়। এই প্রমাণ গ্রহণযোগ্য কিনা বা এটি তাদের প্রতিরক্ষার জন্য অন্যায্যভাবে পক্ষপাতদুষ্ট কিনা তার উপর ভিত্তি করে প্রিভি কাউন্সিলের কাছে আবেদন করা হয়েছিল। আদালতের মতামত 1893 সালের 22শে জুলাই যুক্তিতর্কের শেষে প্রিভি কাউন্সিল ঘোষণা করে যে তাদের পরামর্শ ছিল যে আপিলটি খারিজ করা উচিত এবং এর কারণগুলি 1893 সালের 12ই ডিসেম্বর প্রকাশিত হয়। লর্ড হার্শেল বলেন যে, এই ক্ষেত্রে প্রমাণ গ্রহণযোগ্য, তবে, একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে অতীতের অনুরূপ ঘটনার প্রমাণ গ্রহণযোগ্য হওয়া উচিত নয় যদি না ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি থাকে। নিঃসন্দেহে রাষ্ট্রপক্ষের পক্ষে প্রমাণ পেশ করা উপযুক্ত নয় যে অভিযুক্ত অভিযোগ দ্বারা আচ্ছাদিত অপরাধগুলি ব্যতীত অন্যান্য অপরাধমূলক কাজে দোষী হয়েছে, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর উদ্দেশ্যে যে অভিযুক্ত সম্ভবত তার অপরাধমূলক আচরণ বা চরিত্রের একজন ব্যক্তি যে অপরাধের জন্য তার বিচার করা হচ্ছে। অন্যদিকে, উপস্থাপিত প্রমাণ যে অন্যান্য অপরাধ সংঘটিত করার প্রবণতা দেখায় তা যদি জুরির সামনে কোনও বিষয়ের সাথে প্রাসঙ্গিক হয় তবে এটিকে অগ্রহণযোগ্য করে তোলে না এবং অভিযোগপত্রে অভিযুক্ত অপরাধ গঠন করার জন্য অভিযুক্ত কাজগুলি পরিকল্পিত বা দুর্ঘটনাজনিত ছিল কিনা, বা এমন কোনও প্রতিরক্ষা প্রত্যাখ্যান করার জন্য যা অন্যথায় অভিযুক্তদের জন্য উন্মুক্ত ছিল কিনা এই প্রশ্নের উপর যদি এটি যুক্ত হয় তবে এটি এত প্রাসঙ্গিক হতে পারে। এই সাধারণ নীতিগুলির বিবৃতি সহজ, তবে এটি স্পষ্ট যে রেখাটি আঁকা এবং একটি নির্দিষ্ট প্রমাণ একদিকে বা অন্য দিকে রয়েছে কিনা তা নির্ধারণ করা প্রায়শই খুব কঠিন হতে পারে। অনুরূপ তথ্যের প্রমাণ কেবল তখনই স্বীকার করা যেতে পারে যদি এটি প্রাসঙ্গিক হয় এবং এর সম্ভাব্য মূল্য যে কোনও কুসংস্কারমূলক প্রভাবকে ছাপিয়ে যায়। জন ম্যাকিনের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা প্রত্যাখ্যান করা হয় এবং 1893 সালের 15ই আগস্ট ডার্লিংহার্স্ট গাওলে তাঁকে ফাঁসি দেওয়া হয়। আদালত একটি মতামতও দিয়েছিল যে ঔপনিবেশিক আইনসভাগুলির বহিরাগত প্রভাবের সাথে আইন পাস করার ক্ষমতা নেইঃ তাদের প্রভুরা মনে করেন যে তাদের মতামতটি যুক্ত করা সঠিক যে যদি সংবিধিতে বৃহত্তর নির্মাণ প্রয়োগ করা হত, এবং এটি অনুমান করা হয়েছিল যে এর মাধ্যমে বারের উপর জোর দেওয়া মামলাগুলি এত বিস্তৃত বোঝার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল, তবে এই জাতীয় আইন প্রণয়ন করা উপনিবেশের ক্ষমতার বাইরে ছিল। তাদের এখতিয়ার তাদের নিজস্ব অঞ্চলের মধ্যে সীমাবদ্ধ, এবং যে উক্তিটি একাধিকবার উদ্ধৃত করা হয়েছে, 'এক্সট্রা টেরিটোরিয়াম জস ডিসেন্টি ইম্পুন নন পেরেতুর', এই ধরনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে। এর আগে প্রশ্নটি ইতিমধ্যে অনিশ্চিত ছিল, এবং একটি আজ্ঞাবহ উক্তি হিসাবে মতামত বাধ্যতামূলক ছিল না; তবুও এটি ডোমিনিয়ন আইনসভাগুলির বহিরাগত আইন পাস করার ইচ্ছার উপর একটি শীতল প্রভাব ফেলেছিল যতক্ষণ না 1931 সালের ওয়েস্টমিনস্টার সংবিধিতে স্পষ্টভাবে বলা হয় যে তাদের তা করার ক্ষমতা ছিল। আরও দেখুন প্রিভি কাউন্সিল মামলার বিচার বিভাগীয় কমিটির তালিকা সুইটজার বনাম রানী [1982] 1 এস. সি. আর। 949 এ 952 রেফারেন্স সূত্র উদ্ধৃতি অস্ট্রেলিয়ায় মামলা আইন 1894-এ অস্ট্রেলিয়ার আপিলে প্রিভি কাউন্সিল মামলাগুলির বিচার বিভাগীয় কমিটি