Wrongful life
অন্যায় জীবন হল এমন একটি নাম যা কোনও পদক্ষেপের কারণকে দেওয়া হয় যেখানে সন্তানের জন্ম রোধ করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য গুরুতরভাবে প্রতিবন্ধী শিশু (সন্তানের আইনী অভিভাবকদের মাধ্যমে) কারও বিরুদ্ধে মামলা করে। সাধারণত, একটি শিশু এবং শিশুর বাবা-মা গর্ভাবস্থার সময় অক্ষমতা বা গর্ভাবস্থার আগে একটি জেনেটিক স্বভাব সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য একজন ডাক্তার বা হাসপাতালের বিরুদ্ধে মামলা করবে। মা যদি এই তথ্য সম্পর্কে অবগত থাকতেন, তবে যুক্তি দেওয়া হয় যে তিনি গর্ভপাত করিয়ে নিতেন, বা আদৌ গর্ভধারণ না করার সিদ্ধান্ত নিতেন। "অন্যায় জীবন" শব্দটি কখনও কখনও এমন দাবির ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা হয় যা আরও সঠিকভাবে অন্যায় জীবনযাপন দাবি হিসাবে বর্ণনা করা হয় যে ডাক্তার বা হাসপাতালগুলি রোগীর জীবনের শেষ নির্দেশ অনুসরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, একটি এমওএলএসটি বা পিওএলএসটি) এবং রোগীকে পছন্দের চেয়ে বেশি সময় ধরে বাঁচিয়ে রেখেছে, যার ফলে অপ্রয়োজনীয় এবং অযাচিত কষ্ট হয়। যাইহোক, উভয়ের মধ্যে বিভ্রান্তি বোধগম্য এবং সহজেই ব্যাখ্যা করা যায়। যদিও অন্যায় জীবন এবং অন্যায় জীবনযাপনের দাবিগুলি মানুষের জীবনকালের বিপরীত প্রান্তে উত্থাপিত হয়, তবে তারা এই অর্থে সম্পর্কিত যে উভয় ধরনের দাবিই একই স্বস্তি চায়ঃ "অবাঞ্ছিত জীবনের" জন্য আর্থিক ক্ষতির রায়। ঐতিহাসিকভাবে, শুধুমাত্র পিতামাতারা একটি প্রতিবন্ধী সন্তানের জন্মের ফলে তাদের নিজস্ব ক্ষতির জন্য মামলা করতে পারেন (যেমন, মায়ের নিজের গর্ভাবস্থার চিকিৎসা বিল এবং তাদের সন্তানের অক্ষমতা উপলব্ধি করার ফলে উভয় পিতামাতার মানসিক যন্ত্রণার জন্য মানসিক চিকিত্সার খরচ)। কর্মের এই কারণটি অন্যায় জন্ম হিসাবে পরিচিত। কিন্তু শিশুটি তার নিজের ক্ষতির জন্য মামলা করতে পারেনি, যা প্রায়শই চব্বিশ ঘন্টা ব্যক্তিগত যত্ন এবং বিশেষ শিক্ষার ব্যয়ের দিক থেকে অনেক বেশি ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চারটি রাজ্যে-ক্যালিফোর্নিয়া, মেইন, নিউ জার্সি এবং ওয়াশিংটনে-শিশুকে এই ধরনের ক্ষতির জন্য একটি অন্যায় জীবনের কারণ নিয়ে আসার অনুমতি দেওয়া হয়। বংশানুক্রমিক বধিরতার সাথে জড়িত 1982 সালের একটি মামলায়, ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট ছিল প্রথম রাজ্য সুপ্রিম কোর্ট যা শিশুর অন্যায় জীবনের জন্য মামলা করার অধিকারকে অনুমোদন করেছিল, কিন্তু একই সিদ্ধান্তে, শিশুর পুনরুদ্ধারের পরিমাণ বিশেষ ক্ষতির মধ্যে সীমাবদ্ধ করে দেয়। এই নিয়মটি বোঝায় যে শিশুটি বস্তুনিষ্ঠভাবে প্রমাণযোগ্য অর্থনৈতিক ক্ষতি পুনরুদ্ধার করতে পারে, তবে বিষয়গত "ব্যথা এবং যন্ত্রণা"-অর্থাৎ প্রতিবন্ধী জীবন বনাম সুস্থ মন এবং/অথবা শরীর থাকার পুরো অভিজ্ঞতার জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণের মতো সাধারণ ক্ষতি পুনরুদ্ধার করতে পারে না। ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্টের 1982 সালের সিদ্ধান্তটি কার্লেন্ডার বনাম বায়ো-সায়েন্স ল্যাবরেটরিজ (1980) মামলার ক্যালিফোর্নিয়া কোর্ট অফ আপিলের যুগান্তকারী সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল। কার্ন্ডারের সিদ্ধান্তে এমন একটি শিশু জড়িত ছিল যার বিরুদ্ধে অভিযোগ ছিল যে বাবা-মা অ্যামনিওসেন্টেসিসের সাথে এগিয়ে যাওয়া থেকে বিরত থাকার ক্ষেত্রে তাদের জেনেটিক পরীক্ষার নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে বিবাদীদের উপস্থাপনার উপর নির্ভর করার পরে টে-স্যাক্স রোগ নিয়ে জন্মগ্রহণ করেছিল। কার্লেন্ডার মতামতের সবচেয়ে বিখ্যাত অংশটি নিম্নরূপঃ কার্লেন্ডার অন্যায় জীবনের জন্য কোনও পদক্ষেপের অনুমোদনের জন্য প্রথম আপিল সিদ্ধান্ত ছিল না-এটি উল্লেখ করেছে যে নিউইয়র্কের মধ্যবর্তী আপিল আদালতের 1977 সালের একটি সিদ্ধান্ত একই অবস্থান নিয়েছিল এবং এক বছর পরে সেই রাজ্যের সর্বোচ্চ আদালত অবিলম্বে বাতিল করে দিয়েছিল। যাইহোক, কার্লেন্ডার এই ধরনের প্রথম আপিল সিদ্ধান্ত হিসাবে দাঁড়িয়ে আছে যা পরে বাতিল করা হয়নি। নিউইয়র্ক, ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস, অন্টারিও এবং অস্ট্রেলিয়া সহ অন্যান্য বেশিরভাগ বিচারব্যবস্থা অন্যায় জীবনের কারণটিকে পদক্ষেপের অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছে। জার্মানিতে, যুক্তরাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক আদালত অন্যায় জীবনের দাবিকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করে। আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে এই ধরনের দাবি বোঝায় যে একজন প্রতিবন্ধী ব্যক্তির জীবন একজন প্রতিবন্ধী ব্যক্তির জীবনের চেয়ে কম মূল্যবান। অতএব, একজনের জীবনের জন্য ক্ষতির দাবি করা জার্মান মৌলিক আইনের প্রথম অনুচ্ছেদে সংহিতাবদ্ধ মানব মর্যাদার নীতি লঙ্ঘন করে। তা সত্ত্বেও, জার্মান ফেডারেল কোর্ট ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলিকে একটি শিশুর জীবনযাত্রার খরচের আকারে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার পূর্ববর্তী অনুশীলনে অটল ছিল। এটি জোর দিয়েছিল যে উল্লিখিত ক্ষতির অর্থ সন্তানের অস্তিত্ব নয় বরং রক্ষণাবেক্ষণের জন্য পিতামাতার অর্থনৈতিক বাধ্যবাধকতা বোঝায়। অবশেষে 1998 সালে সাংবিধানিক আদালত এটিকে বহাল রাখে, একটি শিশুর অস্তিত্ব এবং ক্ষতির ক্ষেত্রে ভরণপোষণ প্রদানের জন্য পিতামাতার বাধ্যবাধকতার মধ্যে পার্থক্য যাই হোক না কেন, কারণ শিল্পের পরে একটি শিশুকে ব্যক্তি হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়। 1 আই জি জি পিতামাতার সেই বাধ্যবাধকতার উপর ভিত্তি করে নয়। 2005 সালে, ডাচ সুপ্রিম কোর্ট নেদারল্যান্ডসের প্রথম অন্যায় জীবন মামলায় একটি অন্যায় জীবন দাবি সম্পূর্ণরূপে বহাল রাখে। নৈতিকতা যেহেতু অন্যায় জীবন মোকদ্দমা মানবাধিকারের তুলনামূলকভাবে নতুন প্রয়োগ, তাই চিকিৎসক এবং পণ্ডিতরা চিকিৎসা নীতিতে তাদের স্থান সম্পর্কে ঐকমত্যে আসেননি। অন্যরা ধারণাগত ভিত্তিতে ভুল জীবনের দাবির বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছে, যার মধ্যে অস্তিত্বহীন ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে অধিকার এবং কর্তব্য রয়েছে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। আরও দেখুন ভুল গর্ভপাত জৈব নীতিশাস্ত্র রেফারেন্স আরও পড়া বেলস্কি, অ্যালান জে., আইনের বিষয় হিসাবে আঘাতঃ এটি কি ভুল জীবনের দ্বন্দ্বের উত্তর?, 22 ইউ বাল্ট। এল. রেভ 185 (1993)। http://www.bormanviolins.com/SC/belsky.htm বাহ্যিক লিঙ্ক সিডনি মর্নিং হেরাল্ড নিবন্ধটি মে 2004 থেকে কর্নেল ল রিভিউতে অন্যায় জীবন সম্পর্কে নিবন্ধ। গর্ভপাত আইন বায়োএথিক্স টর্ট আইন চিকিৎসা সংক্রান্ত অপব্যবহার স্বাস্থ্য আইন