Animal trial
আইনি ইতিহাসে, একটি প্রাণী বিচার একটি অ-মানব প্রাণীর ফৌজদারি বিচার ছিল। ত্রয়োদশ শতাব্দী থেকে অষ্টাদশ শতাব্দী পর্যন্ত ইউরোপে এই ধরনের বিচার সংঘটিত হয়েছিল বলে নথিভুক্ত করা হয়েছে। আধুনিক যুগে, বেশিরভাগ ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় এটি বিবেচনা করা হয় যে অ-মানব প্রাণীদের নৈতিক সংস্থার অভাব রয়েছে এবং তাই কোনও কাজের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা যায় না। ঐতিহাসিক প্রাণী পরীক্ষা পোকামাকড় সহ প্রাণীরা ইউরোপের অনেক অংশে কয়েক শতাব্দী ধরে ফৌজদারি অভিযোগের সম্ভাবনার মুখোমুখি হয়েছিল। 1266 সালে ফন্টেনে-অক্স-রোজেস-এ একটি শূকরের মৃত্যুদণ্ডের মধ্যে একটি প্রাণী পরীক্ষার প্রাচীনতম বিদ্যমান রেকর্ড পাওয়া যায় বলে মনে করা হয়। নতুন গবেষণা অবশ্য পরামর্শ দেয় যে এই পাঠটি ভুল হতে পারে এবং সেই নির্দিষ্ট ঘটনায় কোনও বিচার হয়নি। এই বিতর্ক সত্ত্বেও, 18শ শতাব্দী পর্যন্ত এই ধরনের বিচার বিভিন্ন আইনি ব্যবস্থার অংশ ছিল। পশু আসামীরা গির্জা এবং ধর্মনিরপেক্ষ উভয় আদালতে হাজির হয়েছিল এবং তাদের বিরুদ্ধে অভিযুক্ত অপরাধগুলি হত্যা থেকে শুরু করে ফৌজদারি ক্ষতি পর্যন্ত ছিল। মানব সাক্ষীদের কথা প্রায়শই শোনা হত এবং গির্জার আদালতে প্রাণীদের নিয়মিতভাবে আইনজীবী সরবরাহ করা হত (ধর্মনিরপেক্ষ আদালতে এটি ছিল না, তবে বেশিরভাগ সময়ের জন্য, মানব আসামীও ছিল না)। দোষী সাব্যস্ত হলে, কোনও প্রাণীকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া বা নির্বাসিত করা স্বাভাবিক ছিল। যাইহোক, 1750 সালে, একটি মহিলা গাধাকে পশুর সদ্গুণ এবং ভাল আচরণের সাক্ষী হওয়ার কারণে পশুত্বের অভিযোগ থেকে খালাস দেওয়া হয়েছিল এবং তার সহ-অভিযুক্ত মানুষকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। 1906 সালে প্রকাশিত ই. পি. ইভান্সের দ্য ক্রিমিনাল প্রসিকিউশন অ্যান্ড ক্যাপিটাল পনিশমেন্ট অফ অ্যানিমেলস-এ বেশ কয়েকটি বিস্তারিত নথির অনুবাদ পাওয়া যায়। পাঠ্যটি কার্ল ভন আমিরার দ্বারা পরিচালিত গবেষণার দিকে ইঙ্গিত করে, যিনি প্রাণীদের রক্ষক আইনজীবী বার্থোলোমিউ চ্যাসেনি দ্বারা তৈরি "কনসিলিয়া" কাজের আইনশাস্ত্রগত দৃষ্টিভঙ্গি থেকে বিষয়টি নিয়ে কাজ করেছিলেন, যাকে একাধিকবার অনুষ্ঠিত বিচারে প্রাণীদের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য ডাকা হয়েছিল। ইভান্সের গবেষণা এবং নির্দেশিত উৎসগুলির বিশ্লেষণের জন্য ধন্যবাদ, আমিরার বিশেষ উল্লেখ সহ, থিয়েরস্ট্রাফেন ("পশু শাস্তি") এবং থিয়েরপ্রোসেস ("পশু পরীক্ষা") এর মধ্যে একটি বিভাজন করা যেতে পারে। সদাকত কাদরীর দ্য ট্রায়ালঃ ফোর থাউজেন্ড ইয়ার্স অফ কোর্টরুম ড্রামা (র্যান্ডম হাউস, 2006)-তে বিষয়টির আরও একটি বিস্তারিত পরীক্ষা রয়েছে। কাদরি দেখান যে প্রাণীদের এই ধরনের বিচারগুলি মৃতদেহ এবং নির্জীব বস্তুর বিচার সহ একটি বিস্তৃত অবস্থার অংশ ছিল এবং যুক্তি দেয় যে শিশুদের এবং মানসিকভাবে অসুস্থদের শাস্তির প্রতি আধুনিক মনোভাবের মধ্যে এই ধরনের আচারের প্রতিধ্বনি বেঁচে থাকে। প্রাণীদের শাস্তি মানুষ হত্যার অভিযোগে অভিযুক্ত প্রাণীদের বিচার ছিল; ফৌজদারি পদ্ধতির মানুষের বিচারের সাথে কিছু মিল ছিলঃ তাদের গ্রেপ্তার করতে হয়েছিল এবং একটি ধর্মনিরপেক্ষ আদালত দ্বারা অনুষ্ঠিত বিচার শুনানির মধ্য দিয়ে যেতে হয়েছিল। নরহত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হলে প্রাণীটির মৃত্যুদণ্ড হতে পারে। থিয়েরস্ট্রাফেন যে প্রাণীদের প্রায়শই শাস্তি দিতেন তারা ছিল শূকর। ইভান্স এবং কোহেনের কাজটি প্রাণী নির্যাতন সম্পর্কে আইনশাস্ত্রে ব্যবহৃত হয়েছে যা বর্তমানে কলম্বিয়ার সাংবিধানিক আদালতে বিতর্কিত, একটি প্রতিষ্ঠান যা প্রাণীদের ক্ষমতা এবং আইনের বিষয় হওয়ার সম্ভাবনা নিয়ে বিতর্ক করার জন্য প্রাণী বিচারের এই সংকলনের উদ্ধৃতি দিয়েছে। একইভাবে, শূকরের বিচারের মাধ্যমেই কেবল অপরাধের সরাসরি লেখককে স্বীকৃতি দেওয়া হয় না, তবে "সহযোগী" ও থাকতে পারে, যেমন 1379 সালে সেন্ট-মার্সেল-লে-জুসি গ্রামের ক্ষেত্রে, যেখানে এই প্রাণীদের দুটি পাল দাঙ্গা করেছিল এবং অন্যান্য শূকরদের দ্বারা সংঘটিত একটি শিশুহত্যার অনুমোদন প্রকাশ করেছিল; যদিও নরহত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত শূকরদের মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল, ডিউক অফ বারগুন্ডির কাছে দুটি পালের মালিকের অনুরোধের জন্য ধন্যবাদ, জড়িত থাকার অভিযোগে অভিযুক্ত প্রাণীদের ক্ষমা করা হয়েছিল। এছাড়াও, গাধা, ঘোড়া, গরু, ষাঁড় এবং খচ্চরের মতো প্রাণীদেরও বিশ্বাস রয়েছে। পরীক্ষার জন্য রাখা প্রাণীদের প্রায় অপরিবর্তনীয়ভাবে হয় গৃহপালিত প্রাণী (প্রায়শই শূকর, তবে ষাঁড়, ঘোড়া এবং গরুও) বা ইঁদুর এবং উইভিলের মতো কীটপতঙ্গ ছিল। বাসেল মামলার কুর্জে বাসলার ক্রনিক (1624)-এ জোহানিস গ্রসের মতে, 1474 সালে বাসেল শহরে একটি মোরগকে "ডিম দেওয়ার জঘন্য ও অস্বাভাবিক অপরাধের" জন্য বিচারের সম্মুখীন করা হয়েছিল, যা শয়তান দ্বারা সৃষ্ট এবং এতে একটি মোরগ ছিল বলে নগরবাসীরা উদ্বিগ্ন ছিলেন। কাতিয়া ভাল্লুক কাতিয়া ভাল্লুক হল কাজাখস্তানের স্থানীয় একটি মহিলা বাদামী ভাল্লুক, যাকে 2004 সালে পৃথক ঘটনায় দু 'জনকে হত্যা করার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর কারারুদ্ধ করা হয়েছিল। কাত্যাকে কোস্তানের আরকালিক কারাগারে রাখা হয়েছিল। ভালুকটিকে কারাবাস থেকে মুক্তি দেওয়া হয়েছিল এবং পনেরো বছরের কারাদণ্ড ভোগ করার পরে অন্যান্য ভাল্লুকের সাথে একত্রিত হওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। পরিচালকরা কাত্যাকে তার দীর্ঘ কারাবাসের পরে অন্যান্য ভাল্লুকের সাথে ভাল সামাজিকীকরণের কথা জানিয়েছেন। 2015 সালের সেপ্টেম্বরে, পিপল ফর দ্য এথিকাল ট্রিটমেন্ট অফ অ্যানিমেলস নারুটো নামে একটি বানরের পক্ষে ডেভিড স্লেটারের বিরুদ্ধে মামলা করে। বিচারক মামলাটি খারিজ করে দিয়ে রায় দেন যে বানরের কোনও আইনি অবস্থান নেই। পি. ই. টি. এ পরে এই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করে এবং 2018 সালের 23শে এপ্রিল আপিলটি খারিজ করে দেওয়া হয়। স্থানীয় লোককাহিনী অনুসারে, ইংল্যান্ডের হার্টলপুলে একটি বানরকে ফাঁসিতে ঝোলানো হয়েছিল। নেপোলিয়নিক যুদ্ধের সময় হার্টলপুল উপকূলে একটি ফরাসি জাহাজ ঝড়ে বিধ্বস্ত হয়। জাহাজ থেকে বেঁচে যাওয়া একমাত্র বানর ছিল, যে নাবিকদের বিনোদন দেওয়ার জন্য ফরাসি সেনাবাহিনীর ইউনিফর্ম পরেছিল বলে অভিযোগ। সমুদ্র সৈকতে বানরটিকে খুঁজে পাওয়ার পর, কিছু স্থানীয় লোক একটি তাৎক্ষণিক বিচারের সিদ্ধান্ত নেয়; যেহেতু বানরটি তাদের প্রশ্নের উত্তর দিতে অক্ষম ছিল এবং যেহেতু তারা আগে কোনও বানর বা ফরাসিকে দেখেনি, তাই তারা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে বানরটি অবশ্যই ফরাসি গুপ্তচর হবে। দোষী সাব্যস্ত হওয়ায় প্রাণীটিকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয় এবং সৈকতে ফাঁসিতে ঝোলানো হয়। হার্টলপুলের অধিবাসীদের কথ্য নাম হল "বানর হ্যাঙ্গার"। ফেরনের ক্ষেত্রে জ্যাক ফেরন ছিলেন একজন ফরাসী ব্যক্তি, যাকে 1750 সালে একটি জেনি (মহিলা গাধা)-এর সাথে যৌনমিলনের জন্য বিচার করা হয়েছিল এবং ফাঁসি দেওয়া হয়েছিল। বিচারটি ভ্যানভেসের সম্প্রদায়ে অনুষ্ঠিত হয় এবং ফেরনকে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং ফাঁসি দিয়ে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। এই ধরনের ক্ষেত্রে পশুটিকেও মৃত্যুদণ্ড দেওয়া স্বাভাবিক ছিল, কিন্তু এই ক্ষেত্রে গাধাকে খালাস দেওয়া হয়েছিল। আদালত সিদ্ধান্ত নেয় যে প্রাণীটি ভুক্তভোগী ছিল এবং তার নিজের ইচ্ছায় অংশ নেয়নি। 1750 খ্রিষ্টাব্দের 19শে সেপ্টেম্বর গাধার পক্ষ থেকে আদালতে একটি নথি জমা দেওয়া হয়েছিল যা প্রাণীর গুণী প্রকৃতির সত্যতা প্রমাণ করে। প্যারিশ পুরোহিত এবং সম্প্রদায়ের অন্যান্য প্রধান বাসিন্দাদের দ্বারা স্বাক্ষরিত এটি ঘোষণা করে যে "তারা সাক্ষ্য দিতে ইচ্ছুক যে তিনি কথা ও কাজে এবং জীবনের সমস্ত অভ্যাসে একজন সবচেয়ে সৎ প্রাণী"। প্রাণীদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা উপরে উল্লিখিত প্রাণী ধরার সহজতার বিপরীতে, প্রাণী বিচারগুলি ফসল হত্যার জন্য কীটপতঙ্গকে নিন্দা করার চেষ্টা করেছিল, যাতে তাদের বহিষ্কার করা যায়। যাজকীয় ট্রাইব্যুনালকে তাদের বিচার করার জন্য অন্যান্য ধরনের প্রশ্ন এবং কৌশল অবলম্বন করতে হয়েছিল, তাই তারা গির্জার হস্তক্ষেপের অনুরোধ করেছিল প্রাসঙ্গিক অধিবিদ্যামূলক ক্রিয়াকলাপ দিয়ে শুরু করার জন্য, যেমন ভূতপূর্ব এবং মন্ত্রগুলির প্রধান উপাদান পবিত্র জল। ইভান্স প্লেগের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত সংমিশ্রণের বিভিন্ন কৌশল সংগ্রহ করেছেনঃ লেখক দশম শতাব্দীতে বসবাসকারী বাইজেন্টাইন বিথিনিয়ান কাসিয়ানোস বাসোসের একটি গ্রন্থের কথা উল্লেখ করেছেন, যেখানে তিনি ধাপে ধাপে, মাঠের ইঁদুরগুলি শেষ করার একটি রেসিপি বর্ণনা করেছেন, যাদের সাত টুকরো করে কাটার যন্ত্রণায় মাঠ ছেড়ে চলে যেতে বলা হয়। গির্জার ব্যাখ্যা অনুযায়ী, এই ধরনের প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সবচেয়ে বেশি বিচার করা প্রাণী ছিল ইঁদুর, পঙ্গপাল, ইঁদুর, শামুক, উইভিল, মাছি, বাম্বলবি, শুঁয়োপোকা এবং অন্যান্য ধরনের পোকামাকড় বা "কীটপতঙ্গ" যা ফসল বা দ্রাক্ষাক্ষেত্রকে আক্রমণ করে। ইভান্সের সংকলনে 8ম শতাব্দী থেকে 20 শতকের গোড়ার দিক পর্যন্ত পরীক্ষাগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তিনি কেবল তাদের তালিকাভুক্ত করেন না, বরং অধিবিদ্যামূলক, ধর্মীয়, আইনী এবং আইনী বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করেন যা মানুষকে প্রাণীদের বিরুদ্ধে রায় দিতে পরিচালিত করেছিল। পোকামাকড়ের উকিল যখন কোনও পশুর বিরুদ্ধে কোনও মানুষের বিরুদ্ধে বা তার সম্পত্তির বিরুদ্ধে অপরাধ করার অভিযোগ আনা হয়, তখন তাকে অবহিত করা হয় এবং বিচারের সময় তাকে রক্ষা করার জন্য একজন আইনজীবী নিয়োগ করা হয়। ইসরায়েলি শিক্ষাবিদ এস্থার কোহেন উকিলের ভূমিকার বিষয়ে মন্তব্য করেছিলেন যখন একটি প্রাণীকে বিচারের জন্য ডাকা হয়েছিল, যারা ক্রমাগত পদ্ধতিগত পরিসংখ্যান ব্যবহার করে প্রক্রিয়াটি চালিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনাকে ছাড় দেয়, এখতিয়ারের অভাবে আপত্তির উদাহরণ হিসাবে, যেহেতু প্রাণীরা অপরাধ করতে পারত না কারণ তারা আইনের সামনে অক্ষম ছিল। প্রতিরক্ষার জন্য আরেকটি বিকল্প ছিল যুক্তি দেওয়া যে বিজ্ঞপ্তিটি আইন অনুসারে করা হয়নি, কারণ এগুলি সরাসরি পঙ্গপাল, ইঁদুর বা অন্যান্য পোকামাকড়ের বিরুদ্ধে পরিচালিত হয়েছিল, যাদের ইচ্ছাশক্তি ছিল না, বিচারে উপস্থিত হওয়ার জন্য কারণ ব্যবহার করার সম্ভাবনা অনেক কম ছিল। প্রতিরক্ষার বিচার এবং যুক্তিগুলি কখনও কখনও টেলোলজি অনুসারে বিশ্বে প্রাণীদের ভূমিকার দিকে ইঙ্গিত করে, যেমন টমাস অ্যাকুইনাসের ক্ষেত্রে, যিনি ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে এই জাতীয় রায় দেওয়া উচিত নয় কারণ প্রাণীরা ঈশ্বরের সৃষ্টি এবং এই অর্থে যদি কোনও পার্থিব বিচারক তাদের অপরাধ করার জন্য অভিযুক্ত করেন তবে তারা ঐশ্বরিক ইচ্ছার বিরুদ্ধে যাচ্ছিলেন। জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে লুইস ক্যারলের 1876 সালের হাস্যরসাত্মক কবিতা দ্য হান্টিং অফ দ্য স্নার্কে, ব্যারিস্টার একটি শূকরের বিচারের স্বপ্ন দেখেন যার বিরুদ্ধে তার স্টাই ত্যাগ করার অভিযোগ রয়েছে। সঙ্গীত অভিযোজনে এটি দ্য পিগ মাস্ট ডাই গান হিসাবে প্রদর্শিত হয়েছে। জুলিয়ান বার্নস তাঁর 1989 সালের বই এ হিস্ট্রি অফ দ্য ওয়ার্ল্ড ইন 101 অধ্যায়গুলিতে একটি কাঠকৃমির বিরুদ্ধে বিচারের বর্ণনা দিয়েছেন। 1993 সালের চলচ্চিত্র দ্য আওয়ার অফ দ্য পিগ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দ্য অ্যাডভোকেটে মুক্তি পায়, একটি নরহত্যাকারী শূকরের বিচারকে কেন্দ্র করে। বেশ কয়েকটি পর্ব ঐতিহাসিক ঘটনাকে প্রতিফলিত করে এবং এর চিত্রনাট্যকাররা স্পষ্টতই প্রকৃত বিচারের প্রতিলিপিগুলির পরামর্শ নিয়েছিলেন, যদিও প্লটটি একটি ঐতিহাসিক ধারণাকে ঘিরে আবর্তিত-কলিন ফার্থ শূকরের প্রতিরক্ষা আইনজীবীর চরিত্রে অভিনয় করেছেন, তবে হত্যার অভিযোগে অভিযুক্ত একটি প্রাণীর প্রতিনিধিত্বকারী কোনও আইনজীবীর কোনও নথিভুক্ত উদাহরণ নেই। (এর বিপরীতে বেশ কয়েকটি মামলা রয়েছে, যেখানে গির্জার আদালতে প্রাণীদের পক্ষে আইনজীবীরা উপস্থিত হয়েছিলেন-এবং উদাহরণস্বরূপ, বেশ কয়েকটি ইঁদুর এবং বিটল ফলস্বরূপ বিখ্যাত আদালতের বিজয় অর্জন করেছিল।) ওলগা টোকার্কজুকের 2009 সালের উপন্যাস ড্রাইভ ইওর প্লো ওভার দ্য বোন্স অফ দ্য ডেড-এ, প্রধান নায়ক প্রাণী বিচারের ঐতিহাসিক উদাহরণ ব্যবহার করে পুলিশকে তার তত্ত্বকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য লেখেন যে সাম্প্রতিক স্থানীয় হত্যার জন্য প্রাণীরা দায়ী। 2013 সালের ভিজ্যুয়াল উপন্যাস অ্যাডভেঞ্চার ভিডিও গেম ফিনিক্স রাইটঃ এস অ্যাটর্নি-ডুয়াল ডেস্টিনিজ ডাউনলোডযোগ্য বিষয়বস্তু হিসাবে একটি অতিরিক্ত আদালতের মামলা প্রস্তাব করে, যেখানে নায়ক ফিনিক্স রাইট হত্যার অভিযোগে অভিযুক্ত একটি অর্কাকে রক্ষা করে। আরও দেখুন ক্যাডাভার সিনড ড্যামনাশিও অ্যাড বেস্টিয়াস টপসি (হাতি) মেরি (হাতি) টাইক (হাতি) নোটস রেফারেন্স। । বাহ্যিক লিঙ্ক ইন্টারনেট আর্কাইভে দ্য ক্রিমিনাল প্রসিকিউশন অ্যান্ড ক্যাপিটাল পনিশমেন্ট অফ অ্যানিমেলস (1906), সোসাইটি অ্যান্ড অ্যানিমেলস, ভলিউম 2, নম্বর 1 (1994) (2003) নিকোলাস হামফ্রে, দ্য মাইন্ড মেড ফ্লেশের অধ্যায় 18, পৃ। 235-254, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস (2002) অ্যানিম্যালস অন ট্রায়াল (এমপি3), বিবিসি ওয়ার্ল্ড সার্ভিস ডকুমেন্টারি পডকাস্ট, 15 মার্চ 2011-এ সম্প্রচারিত বাগস অ্যান্ড বিস্ট বিফোর দ্য ল ইন দ্য পাবলিক ডোমেন রিভিউ অ্যানিম্যাল ল হিস্ট্রি অফ ক্রিমিনাল জাস্টিস ট্রায়ালের প্রকার