Affect heuristic
প্রভাব অনুসন্ধানমূলক একটি অনুসন্ধানমূলক, একটি মানসিক শর্টকাট যা মানুষকে সিদ্ধান্ত নিতে এবং দ্রুত এবং দক্ষতার সাথে সমস্যা সমাধান করতে দেয়, যেখানে বর্তমান আবেগ-ভয়, আনন্দ, বিস্ময় ইত্যাদি-সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করে। অন্য কথায়, এটি এক ধরনের অনুসন্ধানমূলক যেখানে মানসিক প্রতিক্রিয়া, বা মনস্তাত্ত্বিক দিক থেকে "প্রভাবিত", একটি প্রধান ভূমিকা পালন করে। এটি একটি অবচেতন প্রক্রিয়া যা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াকে সংক্ষিপ্ত করে এবং তথ্যের জন্য ব্যাপক অনুসন্ধান সম্পূর্ণ না করেই মানুষকে কাজ করতে দেয়। এটি একটি মেজাজের তুলনায় সময়কালে ছোট, একটি উদ্দীপনার প্রতিক্রিয়ায় দ্রুত এবং অনিচ্ছাকৃতভাবে ঘটে। "ফুসফুসের ক্যান্সার" শব্দগুলি পড়া সাধারণত ভয়ের প্রভাব তৈরি করে, অন্যদিকে "মায়ের ভালবাসা" শব্দগুলি পড়া সাধারণত স্নেহ এবং সান্ত্বনার অনুভূতি তৈরি করে। লোকেরা কোনও উদ্দীপনার সাথে যুক্ত ইতিবাচক বা নেতিবাচক অনুভূতির উপর নির্ভর করে কোনও কিছুর ঝুঁকি এবং সুবিধাগুলি বিচার করার সময় সাধারণত প্রভাব হিউরিস্টিক ব্যবহার করা হয়। এটি "আপনার অন্ত্রের সঙ্গে চলার" সমতুল্য। যদি কোনও ক্রিয়াকলাপের প্রতি তাদের অনুভূতি ইতিবাচক হয়, তবে লোকেরা ঝুঁকিগুলি কম এবং সুবিধাগুলি বেশি হিসাবে বিচার করার সম্ভাবনা বেশি। অন্যদিকে, যদি কোনও ক্রিয়াকলাপের প্রতি তাদের অনুভূতি নেতিবাচক হয়, তবে তারা ঝুঁকিগুলি বেশি এবং সুবিধা কম হিসাবে উপলব্ধি করার সম্ভাবনা বেশি। ধারণা প্রভাবিত হিউরিস্টিক তত্ত্বটি হল যে একজন মানুষের প্রভাব সে কীভাবে সিদ্ধান্ত নেয় তা প্রভাবিত করতে পারে। গবেষণায় দেখা গেছে যে ঝুঁকি এবং উপকারিতা মানুষের মনে নেতিবাচকভাবে সম্পর্কযুক্ত। গবেষকরা দেখেছেন যে কোনও ক্রিয়াকলাপের অনুভূত ঝুঁকি এবং অনুভূত সুবিধার মধ্যে বিপরীত সম্পর্কটি ক্রিয়াকলাপের সাথে যুক্ত ইতিবাচক বা নেতিবাচক প্রভাবের শক্তির সাথে যুক্ত ছিল যা বাইপোলার স্কেলে ক্রিয়াকলাপকে রেটিং দিয়ে পরিমাপ করা হয় (যেমন। ভালো/খারাপ)। এটি বোঝায় যে লোকেরা কোনও ক্রিয়াকলাপ বা প্রযুক্তি সম্পর্কে তাদের বিচারকে কেবল তারা এটি সম্পর্কে কী ভাবেন তার উপর ভিত্তি করে নয়, তারা এটি সম্পর্কে কেমন অনুভব করেন তার উপরও ভিত্তি করে। 1980 সালে রবার্ট বি. জাজঙ্ক যুক্তি দিয়েছিলেন যে উদ্দীপনার প্রতি সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়াগুলি প্রায়শই প্রথম প্রতিক্রিয়া যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঘটে এবং পরবর্তীকালে আমরা তথ্য প্রক্রিয়াকরণ এবং বিচার করার উপায়কে প্রভাবিত করে। উপকারিতা এবং ঝুঁকির ধারণার মধ্যে অপ্রত্যাশিত নেতিবাচক সম্পর্ক ব্যাখ্যা করতে যখন এটি ব্যবহার করা হয়েছিল তখন প্রভাব হিউরিস্টিক আরও সাম্প্রতিক মনোযোগ পেয়েছিল। ফিনুকেন, আলহাকামি, স্লোভিক এবং জনসন 2000 সালে তত্ত্ব দিয়েছিলেন যে কোনও পরিস্থিতির প্রতি ভাল অনুভূতি (অর্থাৎ, ইতিবাচক প্রভাব) কম ঝুঁকির ধারণা এবং উচ্চতর উপকারের ধারণার দিকে পরিচালিত করবে, এমনকি যখন এটি সেই পরিস্থিতির জন্য যৌক্তিকভাবে ওয়ারেন্ট করা হয় না। এটি বোঝায় যে কোনও শব্দ বা অন্যান্য উদ্দীপনার প্রতি একটি শক্তিশালী মানসিক প্রতিক্রিয়া কোনও ব্যক্তির বিচারকে পরিবর্তন করতে পারে। তিনি একই তথ্যের উপর ভিত্তি করে বিভিন্ন সিদ্ধান্ত নিতে পারেন এবং এইভাবে একটি অযৌক্তিক সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। সামগ্রিকভাবে, প্রভাব অনুসন্ধানমূলক প্রায় প্রতিটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলে। প্রভাবের তাত্ত্বিক বিবরণ অ্যান্টোনিও দামাসিওর সোমাটিক মার্কার হাইপোথিসিস হল "অন্ত্র অনুভূতি" প্রতিক্রিয়ার একটি বিকল্প চিন্তা। এই মতামতটি হল যে চিন্তা মূলত এমন চিত্র থেকে তৈরি করা হয় যার মধ্যে উপলব্ধিমূলক এবং প্রতীকী উপস্থাপনা রয়েছে। এই চিত্রগুলি তখন শারীরিক অবস্থার সাথে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে যুক্ত ইতিবাচক বা নেতিবাচক অনুভূতি দ্বারা "চিহ্নিত" হয়ে যায়। যখন একটি নেতিবাচক দৈহিক চিহ্নিতকারীকে ভবিষ্যতের ফলাফলের একটি চিত্রের সাথে যুক্ত করা হয়, তখন এটি মস্তিষ্কে একটি সতর্কবার্তা বলে মনে হয়। যখন একটি পজিটিভ মার্কারকে কোনও ছবির সঙ্গে যুক্ত করা হয়, তখন এটি প্রণোদনার সংকেত হয়ে ওঠে। তিনি অনুমান করেছিলেন যে দৈহিক চিহ্নিতকারীগুলি সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়ার নির্ভুলতা বৃদ্ধি করে এবং এই চিহ্নিতকারীগুলির অনুপস্থিতি, যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট ধরনের মস্তিষ্কের ক্ষতির লোকদের মধ্যে দেখা যায়, ভাল সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাকে হ্রাস করে। এই অনুমানটি উদ্ভূত হয়েছিল যখন তাদের প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সের ক্ষতির রোগীদের পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল যাদের অন্যান্য ক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও ব্যক্তিগত এবং সামাজিক সিদ্ধান্ত গ্রহণে গুরুতর দুর্বলতা ছিল। চিন্তা এবং অনুভূতি গবেষকদের দ্বারা যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে লোকেরা কোনও সমস্যার প্রথম প্রতিক্রিয়া হিসাবে প্রভাব অনুসন্ধানবিদ্যা ব্যবহার করে, তারা স্বতঃস্ফূর্ত সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়াগুলির উপর নির্ভর করে যা বাহ্যিক তথ্য গবেষণা এবং বিশ্লেষণ করার চেয়ে এটিকে আরও কার্যকর করে তোলে। স্লোভিক, ফিনুকেন, পিটার্স এবং ম্যাকগ্রেগর (2005) দুটি চিন্তাধারার বৈপরীত্য করেছেনঃ বিশ্লেষণাত্মক ব্যবস্থা এবং পরীক্ষামূলক ব্যবস্থা। বিশ্লেষণাত্মক ব্যবস্থা, যা যুক্তিসঙ্গত ব্যবস্থা হিসাবেও উল্লেখ করা হয়, তাকে ধীর বলে মনে করা হয় এবং এর জন্য প্রচেষ্টা প্রয়োজন; এর জন্য চেতনা, সম্ভাবনা, যৌক্তিক যুক্তি এবং যথেষ্ট প্রমাণ প্রয়োজন। অভিজ্ঞতামূলক ব্যবস্থাটি ঠিক বিপরীত। এটি স্বজ্ঞাত এবং বেশিরভাগ স্বয়ংক্রিয় যা এটিকে মানুষের জন্য আরও সুবিধাজনক করে তোলে কারণ এর জন্য প্রচেষ্টা বা চেতনার প্রয়োজন হয় না। এটি চিত্র, রূপক এবং বর্ণনার উপর নির্ভর করে যা পরে বিপদের সম্ভাবনা অনুমান করতে ব্যবহৃত হয়। এটি প্রভাবের অভিজ্ঞতার কারণে, অন্য কথায়, একটি "অন্তর্দৃষ্টির অনুভূতি"। মিলার এবং আয়ারল্যান্ডের (2005) সহ একাধিক গবেষণায় দেখা যায় যে কীভাবে "অন্তর্দৃষ্টির অনুভূতি" বা স্বজ্ঞাত সিদ্ধান্তগুলি অনেক সংস্থার বিভিন্ন নির্বাহী এবং পরিচালকদের প্রভাবিত করে। অধ্যয়ন করা অনেক ব্যক্তি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একটি কার্যকর পদ্ধতি হিসাবে অন্তর্দৃষ্টি ব্যবহার করেন। পরীক্ষাকারীদের লক্ষ্য হল অন্তর্দৃষ্টি ব্যবহারের ঝুঁকি এবং সুবিধাগুলি মূল্যায়ন করা। তাদের ফলাফলগুলি দেখায় যে এটি একটি সমস্যাযুক্ত সিদ্ধান্তের হাতিয়ার। বিচারের সাথে সম্পর্কিত প্রভাবশালী প্রতিক্রিয়াগুলি অগত্যা স্বেচ্ছাসেবী নয়, তবে স্বয়ংক্রিয় প্রতিক্রিয়া। জাজঙ্ক বলেছেন যে "কেউ আবেগের অভিব্যক্তি নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হতে পারে, তবে তার নিজের অভিজ্ঞতা নয়।" তবে, তিনি আরও স্পষ্ট করে বলেছেন যে অনুভূতিগুলি চিন্তা থেকে মুক্ত নয় এবং চিন্তাভাবনাগুলি অনুভূতি থেকে মুক্ত নয়। অভিজ্ঞতামূলক ব্যবস্থাটি অতীতের অভিজ্ঞতাগুলিকেও বিবেচনায় নেয়। অন্য কথায়, যদি কোনও ব্যক্তি ইতিমধ্যে কোনও নির্দিষ্ট সমস্যার সম্মুখীন হন, তবে তিনি এই বিষয়ে আরও সতর্কতা অবলম্বন করার সম্ভাবনা বেশি। পরীক্ষামূলক ফলাফল হিউরিস্টিক্সকে আরও প্রভাবিত করার জন্য অনেক গবেষণা করা হয়েছে এবং অনেকে দেখেছেন যে এই হিউরিস্টিক্স আমাদের সিদ্ধান্তের প্রতি আমাদের মনোভাব এবং মতামতকে রূপ দেয়, বিশেষ করে ঝুঁকির উপলব্ধি। এই গবেষণাগুলি দেখায় যে কীভাবে প্রভাব বিভিন্ন ক্ষেত্র এবং দিকগুলিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য এবং সেইসাথে এটি কীভাবে পছন্দের একটি শক্তিশালী কন্ডিশনারের দিকে নিয়ে যেতে পারে। নীচে যেমন দেখানো হয়েছে, প্রভাব জ্ঞান থেকে স্বাধীন যা নির্দেশ করে যে এমন কিছু পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে প্রভাবের জন্য জ্ঞানের প্রয়োজন হয় না। সাব্লিমিনাল অ্যাফেক্টিভ রেসপন্স প্রভাবের কারণটি সচেতনভাবে উপলব্ধি করার প্রয়োজন নেই। উইঙ্কিলম্যান, জাজঙ্ক এবং শোয়ার্জ (1997) দ্বারা পরিচালিত একটি গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে একটি আবেগপ্রবণ প্রতিক্রিয়া বিচারকে কতটা প্রভাবিত করতে পারে। এটি করার জন্য তারা একটি অচেতন প্রাথমিক দৃষ্টান্ত ব্যবহার করেছিল যেখানে অংশগ্রহণকারীদের একটি হাসিখুশি মুখ, একটি ভ্রূকুটিপূর্ণ মুখ বা প্রায় এক সেকেন্ডে উপস্থাপিত একটি নিরপেক্ষ বহুভুজের সংস্পর্শে আসার মাধ্যমে "প্রাথমিক" করা হয়েছিল। এটি এমন একটি সময় হিসাবে বিবেচিত হত যেখানে উদ্দীপনার প্রকৃতি স্মরণ করা যেত না। অংশগ্রহণকারীদের তখন একটি আইডিয়োগ্রাফের সংস্পর্শে আনা হয় (যেমন। একটি চীনা অক্ষর) দুই সেকেন্ডের জন্য এবং পছন্দের স্কেলে আইডিয়োগ্রাফকে রেট দিতে বলে। গবেষকরা দেখেছেন যে অংশগ্রহণকারীরা কেবল এক সেকেন্ডের জন্য হাসিখুশি মুখ দেখানো সত্ত্বেও ভ্রু কুঁচকে যাওয়া মুখ বা নিরপেক্ষ বহুভুজ দ্বারা পূর্ববর্তীদের তুলনায় হাসিখুশি মুখের আগে আইডিয়োগ্রাফ পছন্দ করেন। একই পরীক্ষা প্রাথমিক প্রভাবের অধ্যবসায় প্রদর্শন করে। দ্বিতীয় অধিবেশনে, অংশগ্রহণগুলি একই চরিত্রগুলির সাথে প্রাথমিকভাবে করা হয়েছিল, তবে এই চরিত্রগুলির আগে একটি ভিন্ন মুখ ছিল যা তারা আগে প্রকাশ করেনি (যেমন। যারা আগে হাসিখুশি মুখের সংস্পর্শে এসেছিল তারা এখন নিরপেক্ষ বহুভুজের সংস্পর্শে এসেছিল)। অংশগ্রহণকারীরা প্রথম সংযোগের উপর ভিত্তি করে চরিত্রগুলির জন্য পছন্দ প্রদর্শন করতে থাকে, যদিও দ্বিতীয় এক্সপোজারের আগে একটি ভিন্ন আবেগপ্রবণ উদ্দীপনা ছিল। অন্য কথায়, দ্বিতীয় প্রাইমিংটি অকার্যকর ছিল কারণ প্রথম প্রাইমিংয়ের প্রভাব এখনও রয়ে গেছে। যদি অংশগ্রহণকারী একটি হাসিখুশি মুখের সংস্পর্শে আসার পরে একটি চরিত্র পছন্দ করে, তবে তারা দ্বিতীয় এক্সপোজারের সময় একটি ভ্রূকুটি মুখের আগে থাকা সত্ত্বেও চরিত্রটি পছন্দ করতে থাকবে। (পরীক্ষামূলক ফলাফল পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ ছিল এবং নির্দিষ্ট অক্ষরের জন্য অ-প্রভাবশালী পছন্দের মতো ভেরিয়েবলের জন্য সামঞ্জস্য করা হয়েছিল)। সংখ্যার প্রতি অসংবেদনশীলতা কখনও কখনও নির্দিষ্ট উদ্দীপনার প্রতি সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া অন্যান্য কারণের প্রতি সংবেদনশীলতার অভাবের ফলস্বরূপ হয়, উদাহরণস্বরূপ, সংখ্যা। স্লোভিক এবং পিটার্স (2006) সাইকোফিজিক্যাল অসাড়তা, উদ্দীপনার মাত্রা বাড়ার সাথে সাথে শারীরিক উদ্দীপনার পরিবর্তনের বৈষম্যের অক্ষমতা নিয়ে একটি গবেষণা করেছিলেন এবং দেখেছেন যে শিক্ষার্থীরা বিমানবন্দর-সুরক্ষা ব্যবস্থাকে আরও দৃঢ়ভাবে সমর্থন করেছিল যা 150 জনের জীবন বাঁচানোর প্রত্যাশার বিপরীতে ঝুঁকিতে থাকা 150 জনের জীবন বাঁচাবে বলে আশা করা হয়েছিল। এটি ঘটেছে বলে মনে করা হয় কারণ যদিও 150 জনের জীবন বাঁচানো ভাল, তবে এটি বোঝা কিছুটা কঠিন এবং এইভাবে সিদ্ধান্তটি উচ্চতর শতাংশের সাথে যুক্ত ইতিবাচক অনুভূতি থেকে আসে। সময় গবেষণার প্রভাব সিদ্ধান্ত গ্রহণে সময়ের প্রভাবের উপর পরিচালিত হয়েছে। দুটি পরীক্ষায়, ফিনুকেন, আলহাকামি, স্লোভিক এবং জনসন (2000) সময়ের চাপের মধ্যে হিউরিস্টিক প্রভাব এবং ঝুঁকি ও উপকারের তথ্য প্রদানের প্রভাব হিউরিস্টিক প্রভাবের উপর অধ্যয়ন করেছেন। গবেষকরা সময়ের চাপ ছাড়া এবং সময়ের চাপের মধ্যে থাকা ব্যক্তিদের তুলনা করেছেন। তারা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে সময়ের চাপে থাকা ব্যক্তিরা তাদের প্রতিক্রিয়ায় আরও দক্ষ হওয়ার জন্য তাদের প্রভাবের উপর আরও বেশি নির্ভর করবে যেখানে কোনও সময়ের চাপে না থাকা ব্যক্তিরা তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে আরও যুক্তি ব্যবহার করবে। এটি করার জন্য, বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের এলোমেলোভাবে দুটি শর্তের মধ্যে একটি (সময়ের চাপ বা সময়ের চাপ নেই) এবং দুটি পাল্টা ভারসাম্য আদেশের মধ্যে একটি (ঝুঁকির বিচারের পরে বেনিফিট রায় বা তদ্বিপরীত) দেওয়া হয়েছিল। তারপরে তাদের একটি কাজ দেওয়া হয়েছিল যেখানে তাদের নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপ এবং প্রযুক্তির ঝুঁকি বা সুবিধা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল। যেমন পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছিল, সময়-চাপের অবস্থার ব্যক্তিরা কোনও সময়-চাপের অবস্থার ব্যক্তিদের তুলনায় ঝুঁকির সিদ্ধান্ত নিতে কম সময় নেন। দ্বিতীয় পরীক্ষায়, শিক্ষার্থীদের আবার কিছু কার্যকলাপ সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল, তবে এবার ঝুঁকি এবং সুবিধা সম্পর্কে অতিরিক্ত তথ্য দেওয়া হয়েছিল। তথ্যকে উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ, কম ঝুঁকিপূর্ণ, উচ্চ সুবিধা বা কম সুবিধা হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। গবেষকরা দেখেছেন যে এই অতিরিক্ত তথ্য আসলে তাদের রায়কে প্রভাবিত করেছে। 2006 সালে উইলসন এবং আরভাই দ্বারা দুটি অনুরূপ গবেষণা পরিচালিত হয়েছিল, যেখানে তারা উচ্চ এবং কম ঝুঁকির বিকল্পগুলির উপর প্রভাব হিউরিস্টিক প্রভাবগুলির দিকেও নজর দিয়েছিল। এই পরীক্ষাগুলি প্রভাব অনুসন্ধানমূলক এবং "মূল্যায়নযোগ্যতা অনুমান" পরীক্ষা করে, যৌথ মূল্যায়ন যখন বিকল্পগুলি পাশাপাশি তুলনা করা হয় এবং পৃথক মূল্যায়ন যেখানে বিকল্পগুলি তাদের নিজস্বভাবে মূল্যায়ন করা হয়। তারা এই ধারণাটি গ্রহণ করে এবং বিশেষভাবে পছন্দের প্রেক্ষাপটে, আরও নির্দিষ্টভাবে, প্রভাবের পরিপ্রেক্ষিতে কোনও বিকল্পের বৈশিষ্ট্যগুলিকে কমবেশি অর্থপূর্ণ করার দিকে নজর দিয়ে এটি কীভাবে প্রভাব অনুধাবনের সাথে সম্পর্কিত তা নিয়ে আলোচনা করে। এই সম্পর্কটি আরও ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করার জন্য, তারা দুটি পরীক্ষা-নিরীক্ষা পরিচালনা করেছিল যেখানে অংশগ্রহণকারীরা ঝুঁকির প্রকৃতি সম্পর্কে পরিমাণগত তথ্য পেয়েছিল এবং দুটি গোষ্ঠীর মধ্যে একটিতে রাখা হয়েছিলঃ উচ্চ ঝুঁকির সাথে সংযুক্ত প্রভাব-দরিদ্র এবং কম ঝুঁকির সাথে মিলিত প্রভাব-সমৃদ্ধ। তাদের প্রথম গবেষণায়, তারা দেখেছেন যে পৃথক মূল্যায়নের তুলনায় যৌথ মূল্যায়নে মূল্যায়নের উপর এর প্রভাব কীভাবে প্রভাব ফেলে। এর জন্য, অংশগ্রহণকারীদের অপরাধের প্রভাব-সমৃদ্ধ সমস্যা এবং হরিণের অতিরিক্ত জনসংখ্যার প্রভাব-দরিদ্র সমস্যা সম্পর্কে পছন্দ করতে বলা হয়েছিল। অংশগ্রহণকারীদের "খুব ভাল" থেকে "খুব খারাপ" পর্যন্ত স্কেলে রেটিং দিয়ে তারা কীভাবে অপরাধ এবং হরিণের অতিরিক্ত জনসংখ্যাকে উপলব্ধি করে তার মূল্যায়ন করতে বলা হয়েছিল। তারা দেখেছেন যে অংশগ্রহণকারীরা পরিমাণগত তথ্য উপেক্ষা করেছেন এবং প্রভাবের বৈশিষ্ট্যগুলিতে মনোনিবেশ করেছেন। স্বাস্থ্য প্রচারাভিযানগুলি প্রায়শই তাদের দর্শকদের দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য "ভয়ের আবেদন" ব্যবহার করে। ভয়ের আবেদন হল এক ধরনের বিজ্ঞাপন যা বিশেষভাবে ভোক্তাদের মধ্যে উদ্বেগ তৈরি করার পদ্ধতি ব্যবহার করে যার ফলে ভোক্তা পণ্যটি কিনে এই ভয়কে নিরাময় করতে চায়। অ্যাভারবেক, জোন্স এবং রবার্টসনের (2011) একটি গবেষণায় গবেষকরা দেখেন যে পূর্বের জ্ঞান কীভাবে ভয়ের আবেদনের প্রতি একজনের প্রতিক্রিয়াকে প্রভাবিত করে। সমীক্ষাগুলি বিতরণ করা হয়েছিল যা পূর্বের জ্ঞানকে নিম্ন বা উচ্চ এবং দুটি ভিন্ন বিষয় হিসাবে পরিচালনা করেছিলঃ ঘুমের অভাব বা মেরুদণ্ডের মেনিনজাইটিস। পূর্বের জ্ঞান কীভাবে স্বাস্থ্য সম্পর্কিত কিছু বিষয়কে প্রভাবিত করে তা পরীক্ষা করার জন্য বিভিন্ন স্কেল ব্যবহার করা হয়েছিল। গবেষকরা দেখেছেন যে কোনও নির্দিষ্ট বিষয়ে পূর্বের জ্ঞান থাকা ব্যক্তিরা কম ভয় প্রদর্শন করেন এবং যাদের পূর্বের জ্ঞান ছিল না এবং যারা বেশি ভয় প্রদর্শন করেছিলেন এবং শিকার হওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল তাদের তুলনায় প্রভাব অনুসন্ধানের শিকার হওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল। আজ বিপণনে ভয়ের আবেদনগুলি কীভাবে ব্যবহার করা হয় তার আরেকটি উদাহরণ হল শ্মিট এবং ব্লাসের (2008) পরীক্ষায় উপস্থাপিত ফলাফলগুলির মাধ্যমে। তারা একটি অ্যান্টি-স্মোকিং চলচ্চিত্রের দুটি সংস্করণ তৈরি করেছিল। একটিতে উচ্চ ভয়ের উদ্দীপনা ছিল এবং একটিতে ছিল না। অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে (46 জন অ-ধূমপায়ী শিক্ষার্থী এবং 5 জন ধূমপায়ী শিক্ষার্থী), যারা উচ্চ ভয়-উত্তেজনাপূর্ণ সংস্করণটি দেখেছেন তারা কম ভয়-উত্তেজনাপূর্ণ সংস্করণটি দেখেছেন তাদের তুলনায় ধূমপান বিরোধী আচরণগত অভিপ্রায় প্রকাশ করেছেন। জলবায়ু পরিবর্তন গবেষণা দেখিয়েছে যে আমেরিকানরা জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কে সচেতন, তবে একটি সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়ার অভাবের কারণে এটিকে একটি গুরুতর সমস্যা হিসাবে বিবেচনা করে না। অনেকে জলবায়ু পরিবর্তনের পরিণতি অনুভব করেননি বা এটি একটি দীর্ঘমেয়াদী পরিণতি যা অদূর ভবিষ্যতে ঘটবে না বলে রিপোর্ট করেছেন। অতএব, এটি কম অগ্রাধিকারের বলে মনে করা হয় এবং বিশ্বব্যাপী জলবায়ু পরিবর্তনের সমাধান হিসাবে খুব বেশি কিছু করা হয় না। রিস্ক কমিউনিকেশন প্রভাব হিউরিস্টিকের উপর গবেষণার উৎস ছিল ঝুঁকি উপলব্ধি। যোগাযোগের ঝুঁকির অর্থ হল কোনও সমস্যার ঝুঁকির মাত্রা এবং লোকেরা সেই ঝুঁকির প্রতি যে মাত্রায় সাড়া দেয় তার মধ্যে যোগাযোগ উন্নত করা। অনুভূত ঝুঁকির উপর এর প্রভাব বিবেচনা করে অনুভূত ঝুঁকি বাড়ানোর জন্য প্রভাব, বিশেষ করে নেতিবাচক প্রভাব, একটি গুরুত্বপূর্ণ পদ্ধতি এবং এইভাবে জনসাধারণের কাছে ঝুঁকি যোগাযোগের জন্য প্রয়োজনীয় হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছে। ঝুঁকির বিষয়ে সচেতনতা বৃদ্ধি করা হবে বলে মনে করা হয় যখন ঝুঁকির তথ্য ঘন ঘন উপস্থাপন করা হয় (যেমন। "40 বছরের মধ্যে বন্যার 33 শতাংশ সম্ভাবনা রয়েছে") বা সম্ভাবনা (যেমন। "প্রতি বছর বন্যার 1 শতাংশ সম্ভাবনা থাকে)। এই পদ্ধতিটি একটি সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া জাগিয়ে তোলে বলে মনে করা হয় যা তখন ঝুঁকির প্রাপ্যতা বাড়ায় যার ফলে আরও বেশি অনুভূত ঝুঁকি হয়। এটি দেখায় যে যেভাবে তথ্য উপস্থাপন করা হয় তা কীভাবে লোকেরা তথ্যকে ব্যাখ্যা করে, আরও নির্দিষ্টভাবে, সম্ভাব্য ঝুঁকিগুলিকে প্রভাবিত করে। গবেষণা আরও দেখায় যে মানুষের আর্থিক ঝুঁকি নেওয়া তাদের মানসিক অবস্থার দ্বারা প্রভাবিত হয়, আমরা বাজারে যে পণ্য উদ্ভাবন দেখি তার মধ্যে অনুসন্ধানমূলক প্রভাব অবশ্যই স্পষ্ট। এই ধরনের উদ্ভাবন কেনার সঙ্গে যুক্ত সম্ভাব্য ঝুঁকি এবং সুবিধাগুলি মূল্যায়ন করার জন্য গ্রাহকরা যে প্রক্রিয়াগুলি ব্যবহার করেন তা ক্রমাগত গতিশীল। স্লোভিক অ্যান্ড কিং (2014)-এর একটি গবেষণায় এই নির্দিষ্ট ঘটনাটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করা হয়েছে। তাদের পরীক্ষাটি নতুন পণ্যগুলির প্রাথমিক ধারণাগুলিকে অনুভূতিগুলি কতটা প্রভাবিত করে তা সম্বোধন করে। অংশগ্রহণকারীরা প্রি-টেস্ট এবং পোস্ট-টেস্ট নকশায় তিনটি উদ্ভাবনের সম্মুখীন হন। এই গবেষণার মাধ্যমে তাঁরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, উদ্ভাবনের সঙ্গে যুক্ত ঝুঁকি ও সুবিধাগুলি ভোক্তাদের পণ্যগুলির মূল্যায়নের সঙ্গে সম্পর্কিত। ক্যান্সার গবেষকরা ক্যান্সার প্রতিরোধের ক্ষেত্রে আবেগপ্রবণ এবং পরীক্ষামূলক চিন্তাভাবনার দিকে নজর দিয়েছেন। গবেষণায় দেখা গেছে যে, মানুষ নির্দিষ্ট ধরনের ক্যান্সারের জন্য পরীক্ষা করাতে পছন্দ করে কিনা তাতে প্রভাব একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। বর্তমান গবেষণা এখন ক্যান্সার প্রতিরোধ এবং চিকিত্সার বিকল্পগুলির ঝুঁকি এবং সুবিধাগুলি কীভাবে যোগাযোগ করা যায় তা খতিয়ে দেখছে। এখন পর্যন্ত গবেষণায় দেখা গেছে যে তথ্য যেভাবে তৈরি করা হয় তা তথ্যের ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে একটি ভূমিকা পালন করে। গবেষণায় আরও দেখানো হয়েছে যে চিকিৎসার বিকল্পগুলির রোগীদের কাছে উল্লেখযোগ্য অর্থ নাও থাকতে পারে যদি না এর একটি আবেগপূর্ণ সংযোগ থাকে। এই কারণেই গবেষকরা সংখ্যাসূচক তথ্য বোঝা এবং প্রক্রিয়া সহজ করার জন্য আইকন অ্যারেগুলির মতো আবেগপূর্ণ কোডিং ব্যবহার করার দিকে নজর রাখছেন। বায়ু দূষণ হাইন অ্যান্ড মার্কস (2007) রচিত একটি পরীক্ষা কাঠ পোড়ানোর আচরণ বজায় রাখতে প্রভাব অনুসন্ধানের ভূমিকা পরীক্ষা করে। এই গবেষণায় বিশ্লেষণ করা ব্যক্তিরা ছিলেন অস্ট্রেলিয়ার একটি ছোট শহরের 256 জন বাসিন্দা যেখানে উচ্চ মাত্রার কাঠের ধোঁয়া দূষণ রয়েছে। বায়ু দূষণের নেতিবাচক প্রভাবগুলি স্পষ্ট হওয়ার সাথে সাথে তাদের গবেষণায় দেখা গেছে যে কাঠের হিটার ব্যবহার করা ব্যক্তিরা কাঠের ধোঁয়া নিয়ন্ত্রণ নীতিগুলির জন্য কম সমর্থন প্রদর্শন করেছেন। এই ব্যক্তিরা জানতেন যে তাদের কাঠের হিটারগুলি সমস্যার অংশ ছিল। সেই সচেতনতা সত্ত্বেও, কাঠ গরম করার প্রতি তাদের ইতিবাচক অনুরাগ এবং আবেগ এর সমস্ত নেতিবাচক প্রমাণকে ছাপিয়ে গেছে। হাসি কীভাবে আবেগপূর্ণ প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করতে পারে এবং এইভাবে অন্যদের সম্পর্কে আমাদের মতামতকে প্রভাবিত করতে পারে সে সম্পর্কে হাসি গবেষণা করা হয়েছে। লাফ্রান্স এবং হেচ্ট (1995)-এর একটি পরীক্ষা তদন্ত করে যে একটি হাসিখুশি লক্ষ্য তাদের চেয়ে বেশি নমনীয়তা প্রকাশ করবে কিনা। অংশগ্রহণকারীরা সম্ভাব্য একাডেমিক অসদাচরণের একটি মামলার বিচার করেছিলেন এবং বিষয়গুলির একটি তালিকা মূল্যায়ন করতে বলা হয়েছিল। উপাদানগুলির মধ্যে একটি মহিলা লক্ষ্যের ছবি অন্তর্ভুক্ত ছিল যা হয় নিরপেক্ষ অভিব্যক্তি, অনুভূত হাসি, মিথ্যা হাসি বা করুণ হাসি দেখায়। গবেষকরা দেখেছেন যে হাসিখুশি ছাত্রটিকে কম দোষী হিসাবে দেখা না হওয়া সত্ত্বেও যে ছাত্রটি হাসছিল না তার তুলনায় যে ছাত্রকে হাসিখুশি হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে সে কম শাস্তি পেয়েছে। তারা ভিন্ন ভিন্ন হাসির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য খুঁজে পায়নি। যে শিক্ষার্থী হাসে না তার তুলনায় হাসিখুশি শিক্ষার্থীদের আরও বেশি বিশ্বাসযোগ্য, সৎ, খাঁটি, ভাল, আজ্ঞাবহ, আন্তরিক এবং প্রশংসনীয় হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়েছিল। পূর্ববর্তী গবেষণার প্রমাণ অনুযায়ী, একজন ব্যক্তির উপলব্ধির উপর হাসির প্রভাব সম্পর্কে আরও প্রমাণ রয়েছে। দেলেবতী এবং সিজারের (1994) পরীক্ষায় এটি রয়েছে। ব্রাজিলিয়ান আন্ডারগ্রাজুয়েটরা একজন পুরুষ এবং মহিলা ব্যক্তির একটি স্লাইড উপলব্ধি করেছিলেন। হাসিখুশি মুখগুলি চিত্রিত করা হয়েছিল এবং হাসিহীন মুখগুলি চিত্রিত করা হয়েছিল। অংশগ্রহণকারীরা প্রতিকৃতি বিচার করার জন্য 12টি ভিন্ন বিশেষণ ব্যবহার করেছিলেন। ফলাফলগুলি দেখায় যে যারা হাসি দেখায় তারা যারা না করে তাদের তুলনায় বেশি অনুকূল উপলব্ধি পায়। সাধারণভাবে বলতে গেলে, একজন হাসিখুশি ব্যক্তি অ-হাসিখুশি ব্যক্তির তুলনায় অনুধাবকের মধ্যে উষ্ণ অনুভূতি তৈরি করতে পারে। মেমরি লোড গবেষকরা অধ্যয়ন করেছেন যে কীভাবে একজনের মেমরি লোড প্রভাব হিউরিস্টিক ব্যবহার করার সম্ভাবনা বাড়ায়। শিব এবং ফেদোরিখিনের (1999) একটি গবেষণায়, অংশগ্রহণকারীদের একটি দুই অঙ্কের সংখ্যা (কম জ্ঞানীয় চাহিদা) বা সাত অঙ্কের সংখ্যা (উচ্চ জ্ঞানীয় চাহিদা) মুখস্থ করতে বলা হয়েছিল। এরপর অংশগ্রহণকারীদের অন্য একটি ঘরে প্রবেশ করতে বলা হয় যেখানে তারা তাদের নম্বর জানাবে। সেখানে যাওয়ার পথে, তাদের দুটি জলখাবারের জন্য তাদের পছন্দ জিজ্ঞাসা করা হয়েছিলঃ চকোলেট কেক (আরও অনুকূল প্রভাব, কম অনুকূল জ্ঞান) বা ফলের সালাদ (কম অনুকূল প্রভাব, আরও অনুকূল জ্ঞান)। গবেষকরা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে অংশগ্রহণকারীদের মনে রাখার জন্য সাত অঙ্ক দেওয়া হলে (উচ্চ জ্ঞানীয় লোড) প্রচুর পরিমাণে তথ্য মনে রাখার কারণে তাদের আলোচনা প্রক্রিয়া হ্রাস পাবে। এটি এই অংশগ্রহণকারীদের ফলের সালাদের পরিবর্তে কেক বেছে নেওয়ার সম্ভাবনা বাড়িয়ে তুলবে কারণ এটি আরও কার্যকরভাবে অনুকূল বিকল্প। এই অনুমানটি সত্য প্রমাণিত হয় যখন অংশগ্রহণকারীরা উচ্চ জ্ঞানীয় লোড দেওয়া হলে 63 শতাংশ সময় চকোলেট কেক বেছে নেয় এবং কম জ্ঞানীয় লোড দেওয়া হলে মাত্র 41 শতাংশ। একই গবেষণায় তারা পছন্দের প্রক্রিয়াকরণ-সংস্থানগুলির প্রভাবগুলি সংযত করতে অংশগ্রহণকারীদের আবেগপ্রবণতাও পরীক্ষা করেছিলেন এবং সেই সময় তাদের দুটি স্ন্যাকসের জন্য তাদের পছন্দ জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল উচ্চ জ্ঞানীয় চাহিদা চকোলেট কেক 84.2% বেছে নিয়েছিল। এটি প্রমাণ প্রদান করে যে মানুষের সিদ্ধান্তগুলি উদ্দীপক থেকে তুলনামূলকভাবে স্বতঃস্ফূর্ত পদ্ধতিতে প্রভাব অনুধাবন দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে, উচ্চ-ক্রমের জ্ঞানীয় চাহিদার সামান্য সম্পৃক্ততা সহ। দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব অনুসন্ধানমূলক প্রভাবের সাথে জড়িত আরেকটি সাধারণ পরিস্থিতি হল যেখানে একটি শক্তিশালী, সংবেদনশীল প্রথম ছাপ একটি সিদ্ধান্তকে অবহিত করতে পারে, এমনকি যদি পরবর্তী প্রমাণগুলি মূল সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে জ্ঞানীয়ভাবে ওজন করে। শেরম্যান, কিম এবং জাজঙ্কের (1998) একটি গবেষণায়, তারা তদন্ত করেছিলেন যে একটি আবেগপ্রবণ প্রতিক্রিয়ার প্ররোচিত প্রভাব কতদিন স্থায়ী হতে পারে। অংশগ্রহণকারীদের চীনা অক্ষর এবং তাদের ইংরেজি অর্থ অধ্যয়ন করতে বলা হয়েছিল। অর্ধেক অর্থ ইতিবাচক ছিল (যেমন। সৌন্দর্য) এবং অন্য অর্ধেক নেতিবাচক (যেমন। রোগ)। অংশগ্রহণকারীদের তখন এই অর্থগুলির উপর পরীক্ষা করা হয়েছিল, যার পরে একটি কাজ করা হয়েছিল যেখানে তাদের জোড়া অক্ষর দেওয়া হয়েছিল এবং তারা কোন চরিত্রটি পছন্দ করে তা বেছে নিতে বলা হয়েছিল। গবেষকরা দেখেছেন যে অংশগ্রহণকারীরা একটি ইতিবাচক অর্থ সহ চরিত্রটি পছন্দ করেন। একই পরীক্ষায় অংশগ্রহণকারীদের একটি নতুন কাজ দেওয়া হয়েছিল যেখানে চরিত্রগুলিকে একটি নিরপেক্ষ অর্থ দিয়ে উপস্থাপন করা হয়েছিল (যেমন। লিনেন) এবং অংশগ্রহণকারীদের বলা হয়েছিল যে এগুলিই চরিত্রটির প্রকৃত অর্থ। পরীক্ষার পদ্ধতি একই ছিল এবং অংশগ্রহণকারীদের নতুন অর্থ প্রকাশ করা সত্ত্বেও, অক্ষরগুলিতে তাদের পছন্দ একই ছিল। ইতিবাচক অর্থের সঙ্গে যুক্ত চরিত্রগুলিকে অগ্রাধিকার দেওয়া অব্যাহত ছিল। অসুবিধাগুলি যদিও অনুসন্ধান অনেক পরিস্থিতিতে সহায়ক হতে পারে, তবে এটি পক্ষপাতিত্বের দিকেও নিয়ে যেতে পারে যার ফলে খারাপ সিদ্ধান্ত গ্রহণের অভ্যাস তৈরি হতে পারে। অন্যান্য হিউরিস্টিক্সের মতো, প্রভাব হিউরিস্টিক দক্ষ এবং অভিযোজিত প্রতিক্রিয়া প্রদান করতে পারে, তবে প্রভাবের উপর নির্ভর করাও সিদ্ধান্তগুলিকে বিভ্রান্তিকর হতে পারে। ধূমপানের প্রভাব কীভাবে ধূমপানের আচরণকে প্রভাবিত করে তা অধ্যয়নগুলি দেখেছে। ধূমপায়ীরা অভিজ্ঞতার সাথে এই অর্থে কাজ করে যে তারা ঝুঁকিগুলি শুরু করার আগে খুব কম সচেতন চিন্তাভাবনা করে। এটি সাধারণত সেই মুহুর্তে আবেগপ্রবণ প্রতিক্রিয়াগুলির ফলস্বরূপ হয় যা অন্যদের আচরণে অংশ নিতে দেখার সময় ঘটে। এপস্টাইন (1995) দেখেছেন যে প্যাকেজিং এবং বিপণন পণ্যের ক্ষেত্রে ভোক্তাদের বেশ কিছুটা কারসাজি করা হয়েছে। বিশেষ করে তামাক কোম্পানিগুলির ক্ষেত্রে এটি ঘটে। গবেষণায় দেখা গেছে যে সিগারেটের বিজ্ঞাপনগুলি ধূমপানের সাথে সম্পর্কিত ইতিবাচক প্রভাব বাড়ানোর জন্য এবং ঝুঁকির উপলব্ধি হ্রাস করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। অতএব, এই বিজ্ঞাপনটি দেখে এর প্ররোচিত আবেদনের কারণে লোকেরা ধূমপান শুরু করতে বিভ্রান্ত হতে পারে। স্লোভিক এট আল-এর একটি গবেষণায়। (2005), তিনি ধূমপায়ীদের কাছে একটি সমীক্ষা প্রকাশ করেছিলেন যেখানে তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন "যদি আপনাকে আবার এটি করতে হয় তবে আপনি কি ধূমপান শুরু করবেন?" এবং 85 শতাংশেরও বেশি প্রাপ্তবয়স্ক ধূমপায়ী এবং প্রায় 80 শতাংশ তরুণ ধূমপায়ী (14 থেকে 22 বছর বয়সের মধ্যে) উত্তর দিয়েছিলেন "না"। তিনি দেখেছেন যে বেশিরভাগ ধূমপায়ী, বিশেষত যারা কম বয়সে শুরু করেন, তারা সময় নেন না এবং ভাবেন যে তাদের ভবিষ্যত কীভাবে ধূমপানের সাথে সম্পর্কিত ঝুঁকিগুলি উপলব্ধি করবেন। মূলত, ধূমপায়ীরা ধূমপান শুরু করার আগে ধূমপান সম্পর্কে খুব কম সচেতন চিন্তা করে এবং সাধারণত তারা ধূমপান শুরু করার পরে এবং আসক্ত হয়ে যাওয়ার পরে তারা স্বাস্থ্যের ঝুঁকি সম্পর্কে নতুন তথ্য জানতে পারে। রেফারেন্স আরও পড়া অনুভূতি অনুসন্ধানমূলক পরীক্ষামূলক মনোবিজ্ঞান