Guenter Lewy
গুয়েন্টার লুই (জন্ম 22 আগস্ট 1923) একজন জার্মান বংশোদ্ভূত আমেরিকান লেখক এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানী যিনি ম্যাসাচুসেটস আমহার্স্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রবিজ্ঞানের ইমেরিটাস অধ্যাপক। তাঁর রচনাগুলি বেশ কয়েকটি বিষয়ে বিস্তৃত, তবে তিনি প্রায়শই ভিয়েতনাম যুদ্ধ, ভিয়েতনামে আমেরিকা সম্পর্কিত তাঁর 1978 সালের বই এবং বিভিন্ন ঐতিহাসিক ঘটনার ক্ষেত্রে গণহত্যা শব্দটির প্রয়োগযোগ্যতা নিয়ে আলোচনা করা বেশ কয়েকটি বিতর্কিত কাজের সাথে যুক্ত, যেখানে লুই রোমান গণহত্যা এবং আর্মেনিয়ান গণহত্যা উভয়কেই অস্বীকার করেছেন। 1939 সালে তিনি নাৎসি জার্মানি থেকে বাধ্যতামূলক প্যালেস্টাইনে চলে যান। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর তিনি তার পিতামাতার সাথে পুনরায় মিলিত হওয়ার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চলে যান। লুই নিউ ইয়র্ক সিটির সিটি কলেজে বিএ এবং কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে এমএ ও পিএইচডি অর্জন করেন। তিনি কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, স্মিথ কলেজ এবং ম্যাসাচুসেটস আমহার্স্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুষদে রয়েছেন। তিনি বর্তমানে ওয়াশিংটন, ডি. সি-তে বসবাস করেন এবং কমেন্টারিতে ঘন ঘন অবদানকারী ছিলেন। লুই 1923 সালে জার্মানির ব্রেসলাউতে (বর্তমানে পোল্যান্ডের ঵্রোকলা) জন্মগ্রহণ করেন। নয় বছর বয়সে তিনি ডাই গ্রেফেন নামে একটি জার্মান-ইহুদি স্কাউট সংস্থায় যোগ দেন। "দ্য গ্রিফিনস"), যা তিনি পরামর্শ দিয়েছেন, একটি একাডেমিক কর্মজীবনের জন্য তাঁর আকাঙ্ক্ষাকে রূপ দেওয়ার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ছিল। লুই দ্বারা "আধা-রোমান্টিক" গোষ্ঠী হিসাবে বর্ণনা করা, ডাই গ্রেফেন সঙ্গীত, সাহিত্য এবং গানের উপর জোর দিয়েছিলেন, বিশেষত ল্যান্ডস্কনেক্টলিডার, যুবকদের "স্পাইসবার্গার" ("ফিলিস্তিনি") হওয়া এড়াতে উৎসাহিত করেছিলেন। 1938 সালের মধ্যে, জার্মানিতে ইহুদিদের উপর নিপীড়ন বাড়ার সাথে সাথে লুই তার পরিবারকে জার্মানি ছেড়ে চলে যাওয়ার জন্য তদবির করতে শুরু করেন। ক্রিস্টালনাক্টের পরে, 1938 সালের নভেম্বরে, যখন তার বাবা চার মাসের জন্য বুখেনওয়াল্ডে অন্তরীণ ছিলেন এবং তাকে মারধর করা হয়েছিল, তখন তার বাবা-মা তাকে বাধ্যতামূলক প্যালেস্টাইনে পাঠিয়েছিলেন। যুদ্ধের পরবর্তী সময়ে, যখন লুই যুদ্ধের বয়সের ছিলেন, তখন তিনি স্বেচ্ছায় জার্মানির বিরুদ্ধে অস্ত্র তুলে নিয়ে ইহুদি ব্রিগেডে দায়িত্ব পালন করেন। গবেষণার ক্ষেত্র ক্যাথলিক চার্চ এবং নাৎসি জার্মানি 1964 সালে প্রথম প্রকাশিত, লুইয়ের দ্য ক্যাথলিক চার্চ এবং নাৎসি জার্মানি বিতর্কিত এবং প্রভাবশালী উভয়ই প্রমাণিত হয়েছে। রল্ফ হোচুথের নাটক দ্য ডেপুটি মাত্র এক বছর আগে প্রকাশিত হয়েছিল, যা হলোকাস্টের সময় ইহুদিদের বাঁচাতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য ভ্যাটিকানকে অভিযুক্ত করেছিল; নাটকটি নিয়ে ভ্যাটিকানের ক্ষোভের মধ্যে, লুইয়ের লেখাটি একই শিরাতে অব্যাহত ছিল, "একজন এই সিদ্ধান্তে আসতে আগ্রহী যে পোপ এবং তাঁর উপদেষ্টারা-ভ্যাটিকান বৃত্তগুলিতে ব্যাপকভাবে গৃহীত মধ্যপন্থী বিরোধী-ইহুদিবাদের দীর্ঘ ঐতিহ্য দ্বারা প্রভাবিত হয়ে-ইহুদিদের দুর্দশাকে প্রকৃত জরুরি অবস্থা এবং নৈতিক ক্ষোভের সাথে দেখেননি। এই দাবির জন্য কোনও ডকুমেন্টেশন সম্ভব নয়, তবে এটি একটি উপসংহার এড়ানো কঠিন। পাঠ্যটি আলফ্রেড গ্রোসার সহ অনেক প্রশংসা পেয়েছিল, যিনি পাঠ্যটিকে একটি "ভয়ঙ্করভাবে সুনির্দিষ্ট ভলিউম" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন যা প্রদর্শন করেছিল যে "সমস্ত নথি ক্যাথলিক চার্চকে নাৎসি শাসনের সাথে সহযোগিতা করতে দেখায়"। ভ্যাটিকান হলোকাস্টে জড়িত থাকার ক্রমবর্ধমান ধারণাকে খণ্ডন করার লক্ষ্যে ভ্যাটিকান একাধিক নথি প্রকাশ করে সমালোচনামূলক অভিযোগের উত্তর দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। ভ্যাটিকানের পক্ষ থেকে লুইয়ের পাঠের উত্তর দেওয়া একজন জেসুইট পুরোহিত পরামর্শ দিয়েছিলেন যে লুইয়ের সিদ্ধান্তগুলি "রেকর্ডের উপর নয় বরং একটি বিষয়গত প্রত্যয় ভিত্তিক ছিল। নাৎসি-অনুপ্রাণিত যুদ্ধকালীন কিংবদন্তির এই প্রস্তুত গ্রহণযোগ্যতা হল দ্বাদশ পিয়াস-এর উদ্দেশ্যগুলি বুঝতে লুইয়ের অক্ষমতার একটি পরিমাপ। এই বইয়ে বা অন্য কোথাও এমন কোনও প্রমাণ নেই যে, দ্বাদশ পিয়াস খ্রিস্টধর্মের প্রতিরক্ষায় নাৎসিবাদকে একটি 'প্রাচীর' বলে মনে করেছিলেন। হলোকাস্টের যুগে ভ্যাটিকানের উত্তরাধিকার পরীক্ষা করা অন্যান্য ঐতিহাসিক কাজের প্রসঙ্গে, লুইয়ের কাজকে "অত্যন্ত কঠোর" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। আমেরিকা ইন ভিয়েতনাম লুই পরামর্শ দিয়েছিলেন যে 1978 সালে প্রকাশিত তাঁর আমেরিকা ইন ভিয়েতনাম "ভিয়েতনামে কী ঘটেছিল-এবং কী ভুল হয়েছিল-সে সম্পর্কে সঠিক বোঝার ক্ষেত্রে বাধা দেয় এমন পৌরাণিক কাহিনীগুলিকে সরিয়ে দেবে।" এই পাঠ্যটি, যা যুদ্ধের ঐতিহ্যবাহী বা "গোঁড়া" ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে যুক্তি দেয় যে এটি একটি অপ্রয়োজনীয়, অন্যায্য এবং/অথবা অপ্রতিরোধ্য যুদ্ধ যা বিপর্যয়কর ভুল এবং ব্যাপক আমেরিকান নৃশংসতায় পূর্ণ, অনেক পশ্চিমা পণ্ডিতদের জন্য প্রভাবশালী প্রমাণিত হয়েছে যারা দ্বন্দ্বের অনুরূপ দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে নিয়েছে। এটি নরম্যান পোধোরেটজ, মার্ক মোয়ার এবং মাইকেল লিন্ড সহ অন্যান্য পুনর্বিবেচনার পূর্ববর্তী এবং প্রভাবিত করেছিল। ভিয়েতনামে আমেরিকা এইভাবে ভিয়েতনামের "সংশোধনবাদী" ধারার অন্তর্ভুক্ত হওয়ার জন্য লুইয়ের সমালোচনা এবং সমর্থন উভয়ই আকর্ষণ করেছিল। লুই যুক্তি দেখান, "এই গবেষণার যুক্তিসঙ্গত উপসংহার হল যে ভিয়েতনাম যুদ্ধের ফলে অনেক আমেরিকানদের মনে যে অপরাধবোধ তৈরি হয়েছিল তা যুক্তিসঙ্গত নয় এবং আনুষ্ঠানিকভাবে, অবৈধ ও চরম অনৈতিক আচরণের অভিযোগগুলি ভিত্তিহীন।" প্রকৃতপক্ষে, যুদ্ধক্ষেত্রের অনুশীলনের বিশদ পরীক্ষা থেকে জানা যায় যে ভিয়েতনামে বেসামরিক প্রাণহানির পরিমাণ দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ এবং কোরিয়ার তুলনায় কম ছিল এবং যুদ্ধের ক্ষয়ক্ষতি হ্রাস করার বিষয়ে উদ্বেগ প্রবল ছিল। বিভিন্ন যুদ্ধের ফলে মানুষের প্রাণহানির পরিমাণ পরিমাপ ও তুলনা করা তাদের কাছে আপত্তিকর হবে যারা বৈদেশিক নীতির হাতিয়ার হিসাবে সামরিক শক্তি প্রত্যাখ্যান বা অবলম্বন করে এবং নিষ্ঠুরতা হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। তবুও যতক্ষণ যুদ্ধ হয় ততক্ষণ যুদ্ধের ফলে সৃষ্ট যন্ত্রণা হ্রাস করার চেষ্টা করা একটি নৈতিক কর্তব্য হিসাবে রয়ে গেছে এবং এই বাধ্যবাধকতা পূরণকে অবজ্ঞা করা উচিত নয়। আমি আশা করি যে এই বইটি দেখাতে সাহায্য করবে যে নৈতিক প্রত্যয় যুদ্ধের বিরোধী বিবেকের ব্যক্তিদের একচেটিয়া অধিকার নয় এবং যারা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সশস্ত্র সংঘাতের প্রয়োজনীয়তা এবং নৈতিক ন্যায্যতা স্বীকার করে তারা মানুষের দুর্ভোগের বিষয়েও যত্নশীল। লুই সমালোচনা করেছেন যাকে তিনি "যুদ্ধাপরাধ শিল্প" বলে অভিহিত করেছেন, এবং যা তিনি পশ্চিমা গণমাধ্যমের দ্বৈত মান বলে মনে করেন, যা তিনি অভিযোগ করেছেন, ভিয়েতনামী কমিউনিস্টদের অপরাধের বিষয়ে সমানভাবে প্রতিবেদন করতে অবহেলা করেছে, যা 1957 থেকে 1972 সালের মধ্যে ভিসি/এনভিএ দ্বারা সংঘটিত 36,725 টি রাজনৈতিক হত্যার পরিসংখ্যান দেয়। মার্কিন সৈন্যদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধ সম্পর্কে লুই দাবি করেন যে, "1965 সালের জানুয়ারি থেকে 1973 সালের মার্চের মধ্যে ভিয়েতনামে 201 জন সেনা কর্মীকে ভিয়েতনামের বিরুদ্ধে গুরুতর অপরাধের জন্য কোর্ট-মার্শাল দ্বারা দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। 1965 সালের মার্চ থেকে 1971 সালের আগস্ট পর্যন্ত ভিয়েতনামের বিরুদ্ধে গুরুতর অপরাধে 77 জন মেরিনকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়। যুদ্ধের সমালোচনাকারী কিছু আমেরিকান প্রবীণদের 1971 সালের কংগ্রেসনাল সাক্ষ্যের কথা স্মরণ করে, যাদের মধ্যে একজন ভিয়েতনামে আমেরিকান পদক্ষেপকে গণহত্যার সাথে তুলনা করেছিলেন, লুই পরামর্শ দিয়েছিলেন যে কিছু "সাক্ষী মনে হয়েছিল যেন তারা উত্তর ভিয়েতনামের প্রচারণা মুখস্থ করেছে"। বইটি ভিয়েতনাম যুদ্ধে মার্কিন অংশগ্রহণের অভ্যন্তরীণ বিরোধীদের সমালোচনা করেছে। "শান্তি কর্মী" বা "শান্তি বিক্ষোভ" বাক্যাংশ ব্যবহার করার সময়, লুই প্রায়শই "শান্তি" শব্দের চারপাশে উদ্ধৃতি চিহ্ন রাখেন, যা সক্রিয়তার জন্য বিকল্প প্রেরণা বোঝায়। লেখক নৌবাহিনীতে নাশকতার ঘটনা এবং যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের মধ্যে একটি সম্ভাব্য যোগসূত্রের অভিযোগ করেছেনঃ "1965 থেকে 1970 সালের মধ্যে, নৌবাহিনী তার জাহাজে নাশকতা ও অগ্নিসংযোগের ক্রমবর্ধমান ঘটনার সম্মুখীন হয়েছিল, তবে যুদ্ধবিরোধী কর্মীরা সরাসরি নৌবাহিনীর একটি জাহাজে নাশকতার প্রচেষ্টায় অংশ নিয়েছিল এমন কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি। ফ্র্যাগিং এবং যুদ্ধ এড়ানোর ঘটনাগুলি কখনও কখনও যুদ্ধবিরোধী জঙ্গিদের দ্বারা প্ররোচিত হতে পারে, যদিও সংগঠিত ধ্বংসযজ্ঞের কোনও শক্ত প্রমাণ কখনও আবিষ্কৃত হয়নি। ভিয়েতনামের প্রবীণ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিনেটর জিম ওয়েব, ফরেন অ্যাফেয়ার্সের অ্যান্ড্রু জে পিয়ের এবং দ্য ইকোনমিস্ট সহ বেশ কয়েকটি সংবাদপত্র এই লেখার প্রশংসা করেছে, যা এটিকে "অনেক উপায়ে যুদ্ধের সেরা ইতিহাস এখনও প্রকাশিত হয়নি" বলে বর্ণনা করেছে। সমালোচকদের মধ্যে "গোঁড়া" মতবাদের ইতিহাসবিদদের পাশাপাশি ভাষাবিদ এবং ভিয়েতনাম যুদ্ধের প্রতিদ্বন্দ্বী নোম চমস্কির মতো বিতর্কিত সমালোচকরাও ছিলেন। বইটিতে লুইয়ের সমালোচনার জন্য এককভাবে চিহ্নিত হওয়ার পর চমস্কি লিখেছেন যে "প্রতিটি রাজ্যের নিজস্ব গুয়েন্টার লুই রয়েছে"। চমস্কির মতে, লুইয়ের "নৈতিক-ঐতিহাসিক ট্র্যাক্ট লেখার ধারণা. নথির ভুল উপস্থাপনা, সরকারী দাবির সমালোচনাহীন পুনর্বিবেচনা এবং বিরক্তিকর তথ্য যা তাদের বিরোধিতা করে তা খারিজ করা, এবং [তার] নৈতিকতার ধারণাটি এমন যে রাষ্ট্র তার আদেশ জারি করার পরে বেসামরিক নাগরিকদের বিরুদ্ধে কার্যত যে কোনও অত্যাচারকে বৈধ করে তোলে।" উইন্টার সোলজার ইনভেস্টিগেশন আমেরিকা ইন ভিয়েতনাম, যা শীতকালীন সোলজার ইনভেস্টিগেশনের সাত বছর পরে প্রকাশিত হয়েছিল, 2004 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রেক্ষাপটে বিতর্কিত হয়ে ওঠে। রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী জন কেরি শীতকালীন সৈনিক তদন্তের সঙ্গে জড়িত ছিলেন; প্রচারাভিযানের প্রেক্ষাপটে, শীতকালীন সৈনিক তদন্ত অসৎ এবং রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত ছিল বলে লুইয়ের পরামর্শ জন কেরির সুনাম নষ্ট করার জন্য প্রায়শই উদ্ধৃত করা হয়েছিল। ভিয়েতনাম ভেটেরান্স অ্যাগেইনস্ট দ্য ওয়ার, যে দলের অংশ ছিলেন কেরি, অভিযোগ করেন যে ভিয়েতনামে মার্কিন যুদ্ধ নীতি ও আচরণের ফলে যুদ্ধাপরাধ সংঘটিত হচ্ছে। লুই পরামর্শ দেন যে দলটি ডেট্রয়েটে শীতকালীন সৈনিক শুনানিতে "ভুয়া সাক্ষী" ব্যবহার করেছিল এবং এর অভিযোগগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে তদন্ত করা হয়েছিল। সরকারী কর্মকর্তারা বলেছেন যে তাদের কাছে এই ধরনের কোনও নৌ তদন্ত পরিষেবা প্রতিবেদনের কোনও রেকর্ড নেই, তবে এটি হারিয়ে যাওয়া বা ধ্বংস হয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। লুই পরে বলেছিলেন যে তিনি আসলে কথিত প্রতিবেদনটি দেখেছেন। রিচমন্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসের অধ্যাপক আর্নেস্ট বোল্ট শিকাগো ট্রিবিউনকে বলেন, "আমি মনে করি না যে লুই কোনও [শীতকালীন সৈনিকের সাক্ষ্য] সত্য হিসাবে উপস্থাপন করতে আগ্রহী। "সামগ্রিকভাবে যুদ্ধের প্রতি তার একটি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে।" বোল্ট বলেন, লুই নৌবাহিনীর অনুসন্ধানী প্রতিবেদনটি ন্যায্যভাবে তুলে ধরেছেন কিনা তা বলা অসম্ভব কারণ অন্য কোনও ইতিহাসবিদ এটি দেখেননি। 2000 সালে প্রকাশিত দ্য নাৎসি পার্সিকিউশন অফ দ্য জিপসিজ-এ নাৎসি পার্সিকিউশন অফ দ্য জিপসিজ লুই যুক্তি দিয়েছিলেন যে জিপসিদের সামগ্রিক দুর্দশা "গণহত্যা সম্মেলনের অর্থের মধ্যে গণহত্যা গঠন করে না"। লুই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে জিপসিদের উপর নাৎসি নিপীড়নের ক্ষেত্রে "গণহত্যা" শব্দটির ব্যবহার ধারণার একটি দুর্বলতা জড়িত বলে মনে হবে ", তবে প্রশ্নটি হল হলোকাস্ট নাৎসিদের সবচেয়ে খারাপ অপরাধ কিনা তা নির্ধারণ করা নয়;" গণহত্যা "লেবেল প্রত্যাখ্যান করা নয়, লুই যুক্তি দেখান, জিপসি, পোল, রাশিয়ান এবং নাৎসিবাদের শিকার অন্যান্য অ-ইহুদিদের যন্ত্রণা হ্রাস করার একটি উপায়। 19শ শতাব্দীর শেষের দিকে এবং 20শ শতাব্দীর শুরুতে বাভারিয়া এবং অন্যান্য জার্মান ল্যান্ডারে গৃহীত আইনগুলির উপর বিশেষ দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, যা ওয়াইমার প্রজাতন্ত্রের শেষ বছর এবং নাৎসি শাসনের প্রথম বছরগুলির মধ্যে ধারাবাহিকতা দেখায়, এই ভূমিকাটি নাৎসিদের ক্ষমতা গ্রহণের আগে জিপসিদের বিরুদ্ধে সহিংসতার দীর্ঘ ইতিহাসের প্রতি নিবেদিত। "শত্রুতার শিকড়" শিরোনামে একটি বিভাগে লুই যুক্তি দেখান যে 1933 সালের আগে জিপসিদের বিরুদ্ধে নিপীড়নের প্রধান কারণ ছিল কুসংস্কার। যদিও জিপসিরা হিংস্র মানুষ নয়, তিনি যোগ করেছেন যে কুসংস্কার সবসময় একক কারণ নয়; যাযাবর জিপসিদের মধ্যে সংখ্যালঘুদের দুর্ব্যবহার শত্রুতা এবং কুসংস্কারের ক্ষেত্রেও অবদান রাখে। বইটি শৌল ফ্রিডল্যান্ডার দ্বারা প্রশংসিত হয়েছিল, যিনি এটিকে "মহান সহানুভূতি এবং অনুকরণীয় পাণ্ডিত্যের কাজ" বলে অভিহিত করেছিলেন। হলোকাস্টের ইতিহাসবিদ রাউল হিলবার্গের মতে, "শক্তিহীন জিপসিদের বিরুদ্ধে নাৎসি পদক্ষেপ সম্পর্কে লুইয়ের বিবরণ ইংরেজি ভাষায় অতুলনীয়।" স্কুল ফর অ্যাডভান্সড স্টাডিজ ইন দ্য সোশ্যাল সায়েন্সেসের প্রভাষক, জিপসি ইতিহাসের বিশেষজ্ঞ হেনরিয়েট অ্যাসিও লিখেছেন যে লুইয়ের বইটিতে "নম্রতার প্রয়োজন, একটি নতুন, যথেষ্ট ডকুমেন্টেশন দেওয়া", তবে যোগ করে, "গণহত্যা" লেবেলের প্রত্যাখ্যানকে "আলোচনা" করা যেতে পারে হ্যান্স মমসেন "গণহত্যা" যোগ্যতা প্রত্যাখ্যান সহ লুইয়ের সাথে সম্পূর্ণ একমত। পিটার ব্ল্যাক বলেছেন যে "এই বইটি জার্মান এবং অস্ট্রিয়ান জিপসিদের উপর নাৎসি নিপীড়নের একটি সুবিন্যস্ত ইতিহাস। তবুও লুই জিপসিদের উপর যে বিপর্যয় ঘটেছিল তার সামগ্রিকতাকে ইহুদি হলোকাস্টের সাথে তুলনা করা যায় না তা দেখানোর জন্য যথেষ্ট বুদ্ধিবৃত্তিক শক্তি নষ্ট করে। এটি তাকে কয়েকটি সন্দেহজনক সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়। বইটির সমালোচনা করেছিলেন নরম্যান জি. ফিঙ্কেলস্টাইন, যিনি স্যুডডয়েটশে জেইটাং-এ লিখেছেনঃ লুইয়ের যুক্তিটি এইরকমঃ জিপসিদের ইহুদিদের মতো ইনস্যাটজগ্রুপেন দ্বারা নির্মমভাবে হত্যা করা হয়েছিল, তবে কেবল তাদের গুপ্তচরবৃত্তির সন্দেহে; জিপসিদের ইহুদিদের মতো আউশভিট্জে নির্বাসিত করা হয়েছিল, তবে কেবল "তাদের থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য, তাদের হত্যা করার জন্য নয়"; জিপসিদের ইহুদিদের মতো চেলমনোর কাছে গ্যাস দেওয়া হয়েছিল, তবে কেবল তারা টাইফাসে আক্রান্ত হয়েছিল বলে; অবশিষ্ট কয়েকটি জিপসিদের বেশিরভাগই ইহুদিদের মতো জীবাণুমুক্ত করা হয়েছিল, তবে তাদের বিস্তার রোধ করার জন্য নয়, কেবল "জার্মান রক্তের দূষণ রোধ" করার জন্য। বইটি সমালোচনার জন্যও চিহ্নিত করা হয়েছে, বিশেষ করে রোমান পণ্ডিতদের দ্বারা, যারা বিশ্বাস করেন যে এটি তাদের নিজস্ব গণহত্যার জন্য রোমা জনগণকে দায়ী করে। লুইয়ের কাজকে "একতরফা" বলে সমালোচনা করা হয়েছে এবং এমন একটি পাঠ্য হিসাবে যা নাৎসি যুগে ইহুদিদের উপর নিপীড়ন এবং রোমার উপর নিপীড়নের পার্থক্যকে "অতিরঞ্জিত" করেছে, যা "পরবর্তী দিনের বৃত্তির অগ্রাধিকারের ইঙ্গিত দেয়, যেভাবে ইহুদিদের হত্যাকে নাৎসি নৃশংসতার বাকি রেকর্ডকে অস্পষ্ট করার জন্য প্রচার করা হয়েছে"। "আমেরিকান ভারতীয়রা কি গণহত্যার শিকার হয়েছিল?" 2004 সালের সেপ্টেম্বরে, লুই কমেন্টারিতে "আমেরিকান ইন্ডিয়ানরা কি গণহত্যার শিকার ছিল?" শিরোনামে একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেন। ":" "যদি কিছু ঘটনাকে গণহত্যা হিসাবে বিবেচনা করা যায়-অর্থাৎ গণহত্যার দিকে প্রবণতা-তবে তারা অবশ্যই একটি সমগ্র সমাজের নিন্দা করার ন্যায্যতা দেয় না।" সংবাদপত্রটি ওয়ার্ড চার্চিলের অত্যন্ত সমালোচনা করেছে, বিশেষ করে মার্কিন ভারতীয় সভ্যতার ধ্বংসের জন্য তাঁর "গণহত্যা" শব্দটিকে দায়ী করার বিষয়ে। লুই চার্চিলের এই দাবিকে ভুয়ো বলে উড়িয়ে দিয়েছিলেন যে 1837 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনী ইচ্ছাকৃতভাবে সংক্রামিত কম্বল বিতরণ করে আমেরিকান ভারতীয়দের মধ্যে গুটিবসন্ত ছড়িয়ে দিয়েছিল। আর্মেনিয়ান গণহত্যা সম্পর্কিত মতামত অটোমান তুরস্কে আর্মেনিয়ান গণহত্যাঃ একটি বিতর্কিত গণহত্যা লুইয়ের বই অটোমান তুরস্কে আর্মেনিয়ান গণহত্যাঃ একটি বিতর্কিত গণহত্যা এগারো জন প্রকাশক দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হওয়ার পরে 2006 সালে ইউনিভার্সিটি অফ উটাহ প্রেস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। বইটিতে লুই যুক্তি দেখান যে তরুণ তুর্কি শাসন উসমানীয় সাম্রাজ্যে আর্মেনিয়ানদের গণহত্যা সংগঠিত করার অপর্যাপ্ত প্রমাণ রয়েছে। লুইয়ের দৃষ্টিতে, তারা সরকারিভাবে সংগঠিত ছিল বলে প্রমাণিত হয়নি। আর্মেনিয়ান ভুক্তভোগীর সংখ্যা সম্পর্কে, লুই যুক্তি দেখান যে এটি "শুধুমাত্র অনুমান করা যেতে পারে, কারণ এই সময়ের জন্য কোনও মৃত্যুর পরিসংখ্যান বিদ্যমান নেই"; 1914 থেকে 1919 সালের মধ্যে অটোমান আর্মেনিয়ানদের মোট ক্ষয়ক্ষতির গণনা করে, লুই সমগ্র অটোমান সাম্রাজ্যের প্রাক-যুদ্ধের জনসংখ্যার জন্য 1,750,000 ব্যক্তিদের সংখ্যা ব্যবহার করেন, যা চার্লস ডাউসেট এবং ম্যালকম ই. ইয়াপের মতো ইতিহাসবিদদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়, তারপর 1919 সালে বেঁচে যাওয়া মানুষের সংখ্যা প্রায় 1,108,000 অনুমান করেন, যা জর্জ মন্টগোমেরি (নিকট প্রাচ্যের দায়িত্বে থাকা প্যারিস শান্তি সম্মেলনে আমেরিকান কর্মকর্তা) এবং কনস্টান্টিনোপলের আর্মেনিয়ান জাতীয় কাউন্সিলের সংখ্যা সহ বেশ কয়েকটি অনুমানের গড় তৈরি করে; তাই, লুই প্রথম বিশ্বযুদ্ধের মোট ক্ষয়ক্ষতির পরিমাণ প্রায় 642,000 বলে অনুমান করেন। আর্মেনিয়ানরা যে গণহত্যার শিকার হয়েছিল তা প্রমাণ করার জন্য অপর্যাপ্ত প্রমাণ রয়েছে বলে লুইয়ের অবস্থান বেশিরভাগ ইতিহাসবিদ এবং গণহত্যা পণ্ডিতদের দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে। বইটির গ্রহণযোগ্যতা সামগ্রিকভাবে নেতিবাচক ছিল, বেশ কয়েকজন পণ্ডিত বইটির সমালোচনা করেছিলেন তথ্যগত ত্রুটি এবং লুইয়ের থিসিসের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য চেরি-বাছাই উত্সগুলির জন্য। সমাজবিজ্ঞানী তানের আকাম লুইয়ের কাজের একটি দীর্ঘ পর্যালোচনা প্রকাশ করেছেন, তাঁর পদ্ধতি এবং উসমানীয় রাষ্ট্রের কাজকর্মের সাথে পরিচিতির অভাবের সমালোচনা করেছেন। তিনি তাঁর যুক্তিগুলিকে প্রশ্নবিদ্ধ ভিত্তির উপর ভিত্তি করে এবং তাঁর নিজস্ব মতামত ও সিদ্ধান্তের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নির্বাচিত উৎসগুলি ব্যবহার করার জন্যও তাঁকে দোষারোপ করেছিলেন। জোসেফ আলবার্ট কেচিচিয়ানের মতে, ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ মিডল ইস্ট স্টাডিজে লেখাঃ লুই তার বইটি গ্রন্থাগারে বিনামূল্যে বিতরণ এবং কূটনীতিকদের নির্বাচিত গোষ্ঠীগুলিতে বিতরণ করার জন্য একটি বিশাল প্রচার শুরু করার মাধ্যমে আঙ্কারা এবং বিদেশে তুর্কি কর্তৃপক্ষ দ্বারা প্রচুর পরিমাণে পুরস্কৃত হয়েছে। সমানভাবে লক্ষণীয়, আঙ্কারায় একটি বিশেষ অনুষ্ঠানে লুইকে বিদ্রূপাত্মকভাবে, ইন্সানলিগা কারসি ইসলেনন সুসলার ইউকসেক ওদুলু (মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য উচ্চ পুরস্কার) দিয়ে সজ্জিত করা হয়েছে। একটি সুপরিচিত সংস্থা যার মিশনে প্রচারমূলক এবং পক্ষপাতমূলক গবেষণা এবং প্রকাশনার মাধ্যমে আর্মেনিয়ান গণহত্যার নিয়মতান্ত্রিক অস্বীকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে; সংস্থাটি তুর্কি সরকার দ্বারা স্পনসর এবং আন্ডাররাইট করা হয়েছে। কিছু পণ্ডিত লুইয়ের বইটিকে আর্মেনিয়ান গণহত্যা অস্বীকারের প্রতিনিধিত্ব করে বলে মনে করেন, প্রকৃতপক্ষে এটি "আধুনিক অস্বীকারের মূল গ্রন্থগুলির" মধ্যে একটি। ইতিহাসবিদ এ. ডার্ক মোসেস বলেছেন যে, লুই কারো কারো সামরিক কর্মকান্ডের জন্য সমস্ত আর্মেনীয়দের সম্মিলিত অপরাধবোধের জন্য দায়ী করেন। "সম্মিলিত অপরাধবোধের অভিযোগ পাণ্ডিত্যের ক্ষেত্রে অগ্রহণযোগ্য, সাধারণ আলোচনায় তো দূরের কথা, এবং আমি মনে করি, গণহত্যার চিন্তাভাবনার অন্যতম প্রধান উপাদান।" এস. পি. এল. সি মামলা সাউদার্ন পোভার্টি ল সেন্টারের ইন্টেলিজেন্স রিপোর্ট জার্নালের সম্পাদক মার্ক পোটোকের মতে, আর্মেনিয়ান গণহত্যার ঘটনাগুলি বেশ সুপরিচিত। তৎকালীন ক্ষমতাসীন দল বুদ্ধিজীবীদের গণহত্যা করেছিল, লক্ষ লক্ষ আর্মেনিয়ানকে মৃত্যুদণ্ডের মিছিলে বাধ্য করেছিল এবং পদ্ধতিগতভাবে তাদের সম্পত্তির শিকারদের লুণ্ঠন করেছিল। অধ্যাপক রাফায়েল লেমকিন 1943 সালে আর্মেনিয়ান গণহত্যার কথা মাথায় রেখে "গণহত্যা" শব্দটি তৈরি করেছিলেন। 2005 সালে, ইন্টারন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ জেনোসাইড স্কলারস (আইএজিএস) তুর্কি পররাষ্ট্রমন্ত্রীকে চিঠি লিখে স্মরণ করিয়ে দেয় যে খ্রিস্টান আর্মেনিয়ানদের গণহত্যা প্রকৃতপক্ষে "একটি নিয়মতান্ত্রিক গণহত্যা" ছিল। 2008 সালের 17ই নভেম্বর লুই কলম্বিয়া জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে সাউদার্ন পভার্টি ল সেন্টার, ইনকর্পোরেটেড এবং লেখক-সম্পাদক ডেভিড হলহাউস-এর বিরুদ্ধে মানহানির মামলা দায়ের করেন। 2010 সালের 28শে সেপ্টেম্বর মামলাটি নিষ্পত্তি হয় যখন এস. পি. এল. সি একটি প্রত্যাহার প্রকাশ করতে সম্মত হয় এবং লুইকে "একজন তুর্কি এজেন্ট" বলে উল্লেখ করার জন্য তার কাছে ক্ষমা চায়। এস. পি. এল. সি তার বিবৃতিতে বলেছে যে "যে কোনও পণ্ডিত যিনি আর্মেনিয়ান গণহত্যার আখ্যানকে চ্যালেঞ্জ করেন, তিনি অবশ্যই তুরস্ক সরকার দ্বারা আর্থিকভাবে আপোস করা হয়েছে" বলে ধরে নেওয়া ভুল ছিল। লুইয়ের সাথে নিষ্পত্তির মধ্যে একটি অপ্রকাশিত আর্থিক অর্থ প্রদান অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই মামলায় লুইয়ের আইনজীবী ডেভিড সালজম্যান এবং ব্রুস ফেইন আমেরিকার তুর্কি কোয়ালিশন অফ আমেরিকার তুর্কি আমেরিকান লিগ্যাল ডিফেন্স ফান্ডের নেতৃত্ব দেন। হলোকাস্টের অনন্যতা একাধিক ইতিহাসবিদ লিউয়ের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেছেন যে, প্রমাণ নির্বিশেষে হলোকাস্টের স্বতন্ত্রতার উপর জোর দেওয়া এবং গণহত্যার অন্যান্য দাবিকে অসম্মান করার জন্য তাঁর বৃত্তিতে একটি এজেন্ডা রয়েছে। ডেভিড বি. ম্যাকডোনাল্ড বলেছেন যে লুই "হলোকাস্টের সাথে প্রতিযোগিতা করার জন্য অন্য কোনও গণহত্যাকে অনুমতি দিতে অনিচ্ছুক বলে মনে হয়।" জার্নাল অফ জেনোসাইড রিসার্চ-এ, ডেভিড স্ট্যানার্ড লুইকে "একটি বিলুপ্তপ্রায় জাতের মধ্যে অন্যতমঃ চরম 'স্বতন্ত্রতা' প্রবক্তা-বিপরীত এবং ক্রমবর্ধমান অপ্রতিরোধ্য সত্য এবং যুক্তির মুখে-যে, বিশ্বের ইতিহাসে ঘটে যাওয়া সমস্ত গণহত্যার মধ্যে কেবল হলোকাস্ট. সত্যিকারের 'গণহত্যার স্তরে পৌঁছেছে। লুই প্রতিক্রিয়া জানিয়ে বলেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে কম্বোডিয়ান গণহত্যা এবং রুয়ান্ডান গণহত্যা গণহত্যা ছিল, এবং যোগ করেছেনঃ "ইয়েহুদা বাউয়ারের সাথে আমি হলোকাস্টকে অভূতপূর্ব বলব তবে অনন্য নয়, কারণ অনন্য শব্দটি ইঙ্গিত দেয় যে হলোকাস্টের মতো কিছু আর কখনও ঘটতে পারে না।" প্রকাশিত কাজ (প্রথম সংস্করণ, নিউ ইয়র্কঃ ম্যাকগ্রা-হিল, 1964) বাহ্যিক তথ্যসূত্র 1923 সালের জন্ম জীবিত মানুষ 20 শতকের মার্কিন ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন পুরুষ অ-কথাসাহিত্য লেখক 21 শতকের মার্কিন ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন পুরুষ ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন পুরুষ ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন পুরুষ ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন পুরুষ ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন পুরুষ ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন পুরুষ ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন পুরুষ ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন পুরুষ ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন ইতিহাসবিদ 21 শতকের ইতিহাসবিদ 21 শতকের মার্কিন