Section 31 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms
কানাডিয়ান চার্টার অফ রাইটস অ্যান্ড ফ্রিডমসের 31 ধারা কানাডার সংবিধানের একটি অংশ, যা স্পষ্ট করে যে চার্টারটি ফেডারেল সরকার বা কানাডার প্রদেশগুলির আইনসভাগুলির ক্ষমতা বৃদ্ধি করে না। ফলস্বরূপ, শুধুমাত্র আদালতই সনদের অধিকার প্রয়োগ করতে পারে। টেক্সট বিভাগে বলা হয়েছে, চার্টারের প্রয়োগ কানাডা সরকার যেমন উল্লেখ করেছে, এটি দেখায় যে চার্টারটি 1867 সালের সংবিধান আইনের অধীনে আইন প্রণয়নের ক্ষমতার বণ্টনের ভারসাম্যকে বিঘ্নিত করে না। সাংবিধানিক পণ্ডিত পিটার হগ 31 ধারাকে একটি "সতর্কতামূলক বিধান" বলে অভিহিত করেছেন। তিনি বিশেষভাবে উল্লেখ করেছেন যে ধারা 31 কানাডার যুক্তরাষ্ট্রীয় সংসদকে কোনও অতিরিক্ত ক্ষমতা অস্বীকার করে। প্রকৃতপক্ষে, 31 ধারাটি 1867 সালের সংবিধান আইনের শিক্ষাগত অধিকার থেকে বিচ্ছিন্ন। সেই আইনের 93 (4) ধারা ফেডারেল সংসদকে হস্তক্ষেপ করার ক্ষমতা দেয় যদি কোনও প্রাদেশিক সরকার নির্দিষ্ট অধিকারকে সম্মান করতে ব্যর্থ হয়। যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার তখন এমন আইন পাস এবং প্রয়োগ করতে পারে যা অধিকারকে সমর্থন করবে। 31 ধারা গ্রহণ সম্ভবত প্রদেশগুলির কাছ থেকে সনদের বিরুদ্ধে প্রতিকূল প্রতিক্রিয়া এড়ানোর উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। প্রদেশগুলি তাদের ক্ষমতার সম্ভাব্য সীমাবদ্ধতার কারণে সনদের বিরোধিতা করেছিল, তবে সংসদ যদি প্রদেশগুলির উপর তার কর্তৃত্ব প্রয়োগ করতে সক্ষম হত তবে বিরোধীরা আরও শক্তিশালী হত। হগ যেমন উল্লেখ করেছেন, ধারা 31 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের সংশোধনীর বিভিন্ন অধিকার থেকে সনদকে আলাদা করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ফেডারেল কংগ্রেসের বিভিন্ন অধিকার প্রয়োগ করার ক্ষমতা রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে ত্রয়োদশ সংশোধনী, যা দাসত্ব নিষিদ্ধ করে, চতুর্দশ সংশোধনী, যা রাজ্যগুলিকে যথাযথ প্রক্রিয়াকে সম্মান করতে বাধ্য করে এবং পঞ্চদশ সংশোধনী, যার মধ্যে আংশিক অধিকার রয়েছে। যদিও 31 ধারা সংসদ ও আইনসভাগুলির জন্য সনদের ক্ষেত্রে প্রতিকারমূলক ক্ষমতা অস্বীকার করে, আদালতগুলি সংবিধান আইন, 1982-এর 24 ধারা এবং 52 ধারার মাধ্যমে এই কর্তৃত্ব গ্রহণ করে। ফেডারেলিজম ধারা 31 ফেডারেলিজমের তত্ত্বের সাথে সম্পর্কিত যে ফেডারেলিজমের অর্থ যদি কেন্দ্রীয় ও আঞ্চলিক কর্তৃপক্ষ উভয়ই সার্বভৌম হয়, তবে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষকে কোনও আঞ্চলিক আইন পরিবর্তনের জন্য হস্তক্ষেপ করতে সক্ষম হওয়া উচিত নয়। 1867 সালের সংবিধান আইন শিক্ষাগত অধিকারের ক্ষেত্রে এর অনুমতি দেয় কারণ 1867 সালে কানাডা সত্যিকারের যুক্তরাষ্ট্রীয় দেশ হিসাবে পরিকল্পিত ছিল না। যাইহোক, সংসদ কখনই তার শিক্ষাগত ক্ষমতা প্রয়োগ করেনি এবং এখন সাধারণভাবে আশা করা হয় যে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার সেভাবে কাজ করবে না। বিচার বিভাগীয় ব্যাখ্যা 1984 সালে, আলবার্টা কোর্ট অফ আপিল, আর বনাম বিগ এম ড্রাগ মার্ট লিমিটেডের উপর রায় দেওয়ার সময়, ধারা 31-এর উল্লেখ করে। একটি নিম্ন আদালত ফেডারেল আইনকে খ্রিস্টান বিশ্রামবার পালনকে কেবল সনদের (ধর্মের স্বাধীনতা) ধারা 2-এর লঙ্ঘনই নয়, ক্ষমতার বিভাজনের অধীনে সংসদের ফৌজদারি আইন কর্তৃপক্ষের বাইরেও বলে মনে করেছিল, যদিও নৈতিকতা ফৌজদারি আইনের সংজ্ঞাকে গাইড করতে পারে। নিম্ন আদালত যেমন যুক্তি দিয়েছিল, সেই সময়ের পরিস্থিতি ও মূল্যবোধ আর এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করে না যে খ্রিস্টধর্ম বৈধ ফৌজদারি আইন গঠন করতে পারে। আপিল আদালত অবশ্য ক্ষমতা বিভাজনের সিদ্ধান্তকে বাতিল করে দেয়। আপিল আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে নতুন পরিস্থিতি এবং মূল্যবোধগুলি ফৌজদারি আইনের সুযোগকে সীমাবদ্ধ করে "কানাডায় আইন প্রণয়নের ক্ষমতার পুনর্বণ্টন" গঠন করে যা ধারা 31 এর বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয়। আপিল আদালত আরও যোগ করেছে যে এটিও উদ্দেশ্য ছিল যে সনদটি ক্ষমতার বিভাজনকে প্রভাবিত করবে না, এবং অনুমান করতে থাকে যে অন্যথায় সনদটি একটি "অদ্ভুত" পরিস্থিতি তৈরি করবে যেখানে একটি আইন প্রণয়নকারী সংস্থা একতরফাভাবে ক্ষমতার বন্টন পরিবর্তন করতে পারে সনদের অধীনে যে ক্ষমতা হারিয়েছিল তা পুনরুদ্ধার করে, তা সত্ত্বেও ধারাটি আহ্বান করে। 2001 সালে, ফেডারেল কোর্ট এই দাবির বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নেয় যে সনদের 30 ধারার অর্থ অঞ্চলগুলিকে সাধারণত প্রদেশের মতো বিবেচনা করা উচিত। আদালত 31 ধারার দিকে ইঙ্গিত করে বলেছে যে 30 ধারা আঞ্চলিক আইনসভার ক্ষমতা এতটা বাড়িয়ে দিতে পারে না যে কোনও অঞ্চল প্রদেশের সাথে সমতা অর্জন করতে পারে। আরও দেখুন কানাডায় ধারা 31 যুক্তরাষ্ট্রীয়তা প্রয়োগের কংগ্রেসনাল ক্ষমতা