Integrationism
সংহতিবাদ (সংহত ভাষাবিজ্ঞান নামেও পরিচিত) হল যোগাযোগ তত্ত্বের একটি পদ্ধতি যা প্রসঙ্গের মধ্যে যোগাযোগকারীদের দ্বারা উদ্ভাবনী অংশগ্রহণের উপর জোর দেয় এবং ভাষার নিয়ম-ভিত্তিক মডেলগুলিকে প্রত্যাখ্যান করে। 1980-এর দশকে অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ভাষাবিদদের একটি দল, বিশেষ করে রয় হ্যারিস এটি তৈরি করেছিলেন। ইন্টারন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য ইন্টিগ্রেশনাল স্টাডি অফ ল্যাঙ্গুয়েজ অ্যান্ড কমিউনিকেশন 1998 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং বিশ্বের পঁচিশটিরও বেশি দেশে এর সদস্য রয়েছে। একীকরণবাদ এবং ভাষা যদিও অন্যদের মধ্যে হ্যারিস এবং ডাঃ অ্যাড্রিয়ান পাবলের একীকরণবাদী দৃষ্টিভঙ্গি তাদের থেকে আলাদা যারা বিশ্বাস করেন যে জ্ঞান বিতরণ করা হয় (যেমন। আলেকজান্ডার ক্রাভচেঙ্কো এবং নাইজেল লাভ), দুটি ক্ষেত্রে ভাষা সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গি বেশ অনুরূপ। উভয় পক্ষই সেই দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করে যা ভাষাকে একটি ব্যক্তিগত অভ্যন্তরীণ মনস্তাত্ত্বিক উদ্বেগ হিসাবে ধরে রাখে যা লিখিত ভাষাকে বিশ্লেষণ শুরু করার ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করে। পরিবর্তে, একীকরণবাদীরা জ্ঞানকে (যার মধ্যে ভাষা রয়েছে) "(i) একজন ব্যক্তির অভিজ্ঞতার সঙ্গে যুক্ত, এবং তাই সেই নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছে উপলব্ধ 'প্রমাণের' উপর নির্ভরশীল, কিন্তু একই সময়ে (ii) অপ্রত্যাশিত কারণ সাইন-মেকিং এবং সাইন-ব্যাখ্যার সাথে জড়িত যে কোনও সমন্বিত কাজ প্রকৃত, সময়-এমবেডেড পরিস্থিতিতে করা হয়, যা কেবল 'দেওয়া' হয় না। অন্য কথায়, ভাষার ব্যবহার অন্তর্নিহিত এবং এর সমস্ত ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক। উপরন্তু, পাবলে, হাস এবং ক্রিস্ট প্রশ্ন করেন যে ভাষা তার প্রাসঙ্গিক প্রকৃতির উপর ভিত্তি করে বৈজ্ঞানিক বর্ণনার জন্যও উপযুক্ত কিনা। ভাষার প্রাসঙ্গিক প্রকৃতি এই ধারণার প্রত্যাখ্যানের দিকে পরিচালিত করে যে ভাষা একটি 'স্থির কোড'। হ্যারিস এই বিষয়ে বিস্তারিতভাবে আলোচনা করেছেনঃ "যখন আমরা এমন শব্দগুলি খুঁজে পাই যা আমরা জানি না, যে শব্দগুলি আপাতদৃষ্টিতে কয়েক বছর আগে বিদ্যমান ছিল না, তখন দুটি সিদ্ধান্তকে প্রতিরোধ করা কঠিন। একটি হ 'ল মৌখিক' কোড 'থাকলে সেগুলি ঠিক করা যায় নাঃ বিপরীতভাবে, সেগুলি অবশ্যই সর্বদা পরিবর্তিত হতে হবে। অন্য উপসংহারটি হল যে এই ধরনের কোড থাকলে, বিভিন্ন লোকেরা বিভিন্ন কোড ব্যবহার করে এবং এগুলিও পরিবর্তিত হয়। গতকাল পর্যন্ত, আমার মধ্যে মশপিত শব্দটি অন্তর্ভুক্ত ছিল নাঃ আজ এটি রয়েছে। কিন্তু কোডটিতে যদি হঠাৎ করে নতুন শব্দ ও অর্থের উত্থানের দ্বারা প্রমাণিত অস্থিরতা থাকে, তবে 'পুরানো' শব্দ ও অর্থের জন্য স্থিতিশীলতার কী গ্যারান্টি রয়েছে? একীকরণবাদীরা কিছুই দেখতে পায় না। এবং যদি প্রকৃতপক্ষে কোনওটিই না থাকে, তবে এটি কোডের ধারণার কার্যকারিতা যা নিজেই প্রশ্নবিদ্ধ। কারণ এটি শব্দার্থবিজ্ঞানে একটি কোডের জন্য প্রয়োজনীয় তাত্ত্বিক ফাংশনটি পূরণ করতে সুস্পষ্টভাবে ব্যর্থ হয়; অর্থাৎ সেই সর্বজনীনভাবে অপরিবর্তনীয় অর্থগুলির জন্য একটি উৎস প্রদান করা যা সম্ভবত সম্প্রদায়ের মধ্যে মৌখিক যোগাযোগকে আন্ডারপিন করে এবং ফলস্বরূপ যারা কোডটি জানেন তাদের দ্বারা 'এনকোড' এবং 'ডিকোড' উভয়ই হতে পারে। একটি নির্দিষ্ট কোডের অংশগুলির পরিবর্তে, ভাষাকে কর্ম পরিচালনার জন্য একটি সম্পদ হিসাবে দেখা হয়, এমন একটি ধারণা যা জে. এল-এর মতো বক্তৃতা আইন তাত্ত্বিকদের দ্বারা উপস্থাপিত ধারণাগুলিকে প্রতিধ্বনিত করে। অস্টিন এবং জন সিয়ারল, জন জে গাম্পারজের মতো আন্তঃক্রিয়াশীল সমাজভাষাবিদ, হার্ভি স্যাক্স, ইমানুয়েল শেগলফ এবং গুডউইনের মতো কথোপকথন বিশ্লেষক, পাশাপাশি এরভিং গফম্যানের মতো অন্যান্যরা, যারা ভাষা দর্শন, সমাজবিজ্ঞান এবং নৃতত্ত্ব সহ ভাষাবিজ্ঞানের বাইরের ক্ষেত্রে সক্রিয় ছিলেন বা রয়েছেন। হ্যারিস দাবি করেন যে একটি শব্দের অর্থ কী তা না জানার অর্থ হল শব্দগুলির সাথে কী করতে হবে তা না জানা, "[বর্তমান] মামলার প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য আমাদের ভাষাগত অভিজ্ঞতার সাথে শব্দের উপস্থিতিকে কীভাবে সংহত করা যায়" তা না জানা। পাবলে সুইজারল্যান্ডের বেলিনজোনাতে দুর্গ সম্পর্কিত নামকরণ অনুশীলনের পরিপ্রেক্ষিতে ভাষার একীকরণবাদী দৃষ্টিভঙ্গি অন্বেষণ করেন। স্থানীয়দের দুর্গগুলির জন্য অ-মানক নাম ব্যবহার করে দুর্গগুলির দিকনির্দেশ জিজ্ঞাসা করে, পাবলে বিভিন্ন রূপ প্রকাশ করেছিলেন যার দ্বারা স্থানীয়রা তাদের উল্লেখ করেছিলেন, এই ধারণাটি তুলে ধরে যে স্থানগুলির উল্লেখগুলি "অত্যন্ত প্রসঙ্গ সংবেদনশীল" এবং "অর্থ" তৈরি করা হয় ঘটনাস্থলে, এবং "বক্তারা সর্বদা তাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতার আলোকে ভাষা বোঝেন"। একীকরণবাদী নীতি অনুসারে, ভাষাগত ঘটনাগুলিকে অধ্যয়নের স্বতন্ত্র অংশে পৃথক করা ভাষার ধারণায় একটি মৌলিক ত্রুটি। 'দ্য ল্যাঙ্গুয়েজ মিথ'-এ হ্যারিস মনে করেন যে, গোঁড়া ভাষাবিজ্ঞানের বিচ্ছিন্নতা এবং পরবর্তী পৃথকীকরণমূলক দৃষ্টিভঙ্গি হল ভাষা নিজেই তার নিজস্ব অধ্যয়নের বর্ণনামূলক মাধ্যম হওয়ার ফল। একটি সমস্যা দেখা দেয় যখন আমরা শব্দগুলিকে জিনিসগুলির জন্য স্ট্যান্ড-ইন হিসাবে বিবেচনা করি। যখন আমাদের কাছে একটি ভাষার জন্য একটি শব্দ থাকে, তখন শব্দটি আমাদের বিভ্রান্ত করে ভাষাগুলিকে বাস্তব সময়ের পরিবর্তে বিশ্বের জিনিস হিসাবে বিবেচনা করতে, দ্বিতীয় ক্রমের প্রক্রিয়াগুলি ধ্রুবক সমন্বয়ের মধ্য দিয়ে যায়। জ্ঞানতাত্ত্বিক ওভারল্যাপ একীকরণবাদ যোগাযোগ এবং মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কিত সাম্প্রতিক এবং সাম্প্রতিক জ্ঞানতত্ত্বের সাথে ওভারল্যাপ করে। এটি একটি উদীয়মান, প্রসঙ্গ-আবদ্ধ এবং মৌলিকভাবে মানব কার্যকলাপ হিসাবে ভাষা তৈরির ব্যবস্থাকে বোঝার আগ্রহ বজায় রাখে। এই দৃষ্টিভঙ্গি দার্শনিকভাবে সামাজিক-সাংস্কৃতিক তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যেমন ক্রিয়াকলাপ তত্ত্ব যেখানে মানুষের অভিজ্ঞতার ঐতিহাসিকতা আমাদের ক্রিয়াকলাপের উপর এমনভাবে প্রভাব ফেলে যা সেগুলি কীভাবে প্রকাশিত হয় তা নির্ধারণ করে। একীকরণবাদী ভাষাবিজ্ঞান বাস্তবসম্মত এবং ঘটনাপ্রবণ পদ্ধতির সাথে ওভারল্যাপ করে যেমন এথনোমেথোডোলজি এবং কথোপকথন বিশ্লেষণ। পরেরটি একটি লিখিত এবং কথ্য শব্দ পক্ষপাতের জন্য যথাযথভাবে সংবেদনশীল হওয়া সত্ত্বেও এটি বিশ্লেষণে সেমিওটিক আকস্মিকতার একটি বিস্তৃত পরিসরকে বিস্তৃত করার এবং অন্তর্ভুক্ত করার বর্তমান প্রচেষ্টা ছাড়া নয়। আরও মৌলিক ওভারল্যাপ জ্ঞানতাত্ত্বিক। হ্যারল্ড গার্ফিনকেলের (1994) এথনোমেথোডোলজিকাল নীতিগুলি অংশগ্রহণকারীদের ক্রমানুসারে ক্রমবদ্ধ মিথস্ক্রিয়া দ্বারা তৈরি করা ব্যতীত অন্য যে কোনও ধরণের বিশ্লেষণাত্মক পূর্বনির্ধারিত ব্যবস্থার প্রতি কঠোর আপত্তি সহ মিথস্ক্রিয়ার প্রসঙ্গকে অগ্রাধিকার দেয়। কথোপকথন বিশ্লেষকরা সেই নীতিগুলি থেকে উদ্ভূত একটি পরীক্ষামূলক পদ্ধতির বিকাশ করেছেন যেখানে কথ্য এবং লিখিত শব্দগুলি কেন্দ্রীভূত করা হয়। মাল্টিমোডাল ক্রমিক বিশ্লেষণের বিশ্লেষণ এবং তাত্ত্বিককরণের একটি সাম্প্রতিক বিকেন্দ্রীকরণ পদক্ষেপ একটি একীকরণবাদী দৃষ্টিভঙ্গির সাথে খুব সামঞ্জস্যপূর্ণ। যদিও একীকরণবাদ তিন দশকেরও বেশি সময় ধরে বিদ্যমান, "ভাষা কল্পকাহিনীর" বিরুদ্ধে ওকালতি করে এবং ইঙ্গিত করে যে শুধুমাত্র ভাষাগত চিহ্ন যোগাযোগের একটি স্বাধীন, স্বয়ংসম্পূর্ণ রূপের ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে না, তবে বিভিন্ন ধরনের অ-মৌখিক ক্রিয়াকলাপের সাথে এর একীকরণের কার্যকারিতার উপর নির্ভর করে, কিছু একীকরণবাদী সম্প্রতি এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমাজভাষাবিজ্ঞানের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা-"সামাজিক পরিচয়" পুনর্বিবেচনার নির্দেশ দিয়েছেন। পরিচয় সম্পর্কে এই সমন্বিত দৃষ্টিভঙ্গি সামাজিক-সাংস্কৃতিক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে একমত যে পরিচয় কোনও সামাজিক শ্রেণী, লিঙ্গ, জাতি, বয়স বা শিক্ষার ভিত্তিতে পূর্বনির্ধারিত একটি কঠোর এবং স্থিতিশীল ব্যবস্থা নয়, বরং একটি বিচক্ষণ এবং ক্রমাগত উদীয়মান অভিজ্ঞতা যা স্থানীয়ভাবে ভাগ করা হয় এবং পরিস্থিতিগতভাবে উদ্ভূত হয়। অন্যদিকে, জোর দিয়ে বলেন যে পরিচয়কে একচেটিয়াভাবে কোনও ব্যক্তির সমন্বিত অনুশীলন (ভাষাগত এবং অ-ভাষাগত উভয় অনুশীলন সহ) থেকে পরীক্ষা করা যায় না, একীকরণবাদীরা সামাজিক-সাংস্কৃতিক দৃষ্টিভঙ্গি কীভাবে পরিচয় বিশ্লেষণ করে তা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেন। তারা একটি অন্তর্নিহিত বিতর্কের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যে, বক্তার প্রথম-ক্রমের অভিজ্ঞতা হিসাবে পরিচয় অত্যন্ত প্রসঙ্গ-নির্ভর হলেও, কেবল টেপ-রেকর্ড করা তথ্যের ভাষাগত উপাদানগুলি পরিদর্শন করার মাধ্যমে পরিচয় সনাক্ত করার চেষ্টা করা হয় এবং ভাষাগতভাবে পূর্ব-লেবেলযুক্ত "কংক্রিট ইউনিভার্সালস"-এর অস্তিত্বের অনুমানের মাধ্যমে তথ্য ব্যাখ্যা করা হয় (যেমন। 'ভাষার বিভিন্নতা', 'শৈলী') আসলে বক্তাদের পরিচয়কে প্রাসঙ্গিক করে তোলে। এছাড়াও, তারা ভাষাগত বৈশিষ্ট্যগুলির ("সামাজিক চিহ্নিতকারী") সামাজিকভাবে সূচকগত মূল্যের দাবির মধ্যে একজন বক্তার পরিচয়কে ব্যাখ্যা করার সামাজিক-সাংস্কৃতিক পদ্ধতির আরেকটি দ্বন্দ্ব চিহ্নিত করেছেন যা একক ঘটনার বাইরে এবং ভাষাগত বৈশিষ্ট্যগুলির স্থানীয়ভাবে সূচকগত মূল্যের মধ্যে একটি যা শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট স্থানীয় প্রেক্ষাপটে বিশ্লেষণযোগ্য। সামাজিক পরিচয়ের সামাজিক ভাষাগত দৃষ্টিভঙ্গির তুলনায়, একীকরণবাদীরা একে অপরের সাথে কথোপকথনের সময় ঘটে যাওয়া সমন্বিত ঘটনার উপর জোর দেন। সমাজভাষাবিদরা কীভাবে লোকেরা ভাষাগত কাঠামো এবং আইটেম, সাংস্কৃতিক নিয়ম এবং ম্যাক্রো পরিচয় ব্যবহার করে তার উপর মনোনিবেশ করে যা তাদের কথোপকথনে আদর্শভাবে বরাদ্দ করা হয়। উচ্চারণের উপর ভিত্তি করে, সমাজভাষাবিদরা পরিচয়, পরিচয়ের উত্থান এবং বক্তারা যে ভাষা ব্যবহার করেন তার সূচকের দিক থেকে বক্তাদের অবস্থান এবং সম্পর্ককে ধরার চেষ্টা করেন। একীকরণবাদীদের কাছে এটি সমস্যাজনক যে সমাজভাষাবিদরা কেবল যা বলা হয় তার দিকে মনোনিবেশ করেন। অন্য কথায়, সমাজভাষাবিদরা ভাষাকে একটি স্বাধীন কাঠামো হিসাবে গ্রহণ করেন যা চলমান কথোপকথন থেকে বিচ্ছিন্ন করা যেতে পারে। একীকরণবাদীরা যুক্তি দেন যে, তিনি যে প্রসঙ্গে বিবৃতি দেন সেখান থেকে উচ্চারণকে আলাদা করা যায় না। সেই মুহুর্তে ভাষাগত এবং অ-ভাষাগত ক্রিয়াকলাপের সাথে উক্তিগুলিকে সংহত করতে হবে। উপসংহারে, একটি সমন্বিত দৃষ্টিকোণ থেকে, "সামাজিক পরিচয়" বরং একটি "মেটা-ডিসকারসিভ লেবেল যা সাধারণ বক্তারা তাদের দৈনন্দিন প্রথম-ক্রমের অভিজ্ঞতার সাথে মোকাবিলা করার জন্য ব্যবহার করেন" বৈজ্ঞানিক অধ্যয়নের একটি শব্দ বা উদ্দেশ্য যা স্থির এবং যোগাযোগমূলকভাবে পূর্বনির্ধারিত। অন্য কথায়, অর্থ প্রেরণের জন্য ভাষাকে একটি স্ট্যাটিক কোড সিস্টেম হিসাবে ডিকোড করতে অস্বীকার করার পাশাপাশি, তারা বিশেষভাবে জোর দেয় যে পরিচয় বৈজ্ঞানিক বর্ণনার পক্ষে উপযুক্ত নয়, কারণ "সাইন-মেকিং এবং সাইন-ইন্টারপ্রিটিং 'ব্যক্তিগত' এবং এখানে-এবং-এখন কোনও ব্যক্তির সংহত ক্রিয়াকলাপ থেকে বিচ্ছিন্ন করা যায় না।" একীকরণবাদীদের জন্য অবশিষ্ট প্রশ্ন হল কীভাবে 'পরিচয়' অধ্যয়ন করা যায়। একীকরণবাদীরা একটি পরামর্শ দিতে পারেন যে, সাময়িক পরিস্থিতিতে যা প্রদর্শিত হয় তা নির্দিষ্ট পরিচয়ের পরিবর্তে "প্রাণী" এবং "রূপ" হিসাবে বিবেচনা করা উচিত এবং এটিকে বহুমাত্রিকভাবে অধ্যয়ন করা উচিত, যা কেবল পূর্ব-লেবেলযুক্ত ভাষাগত বৈশিষ্ট্যগুলির উপর নির্ভর করার পরিবর্তে বিভিন্ন পদ্ধতি এবং সময় স্কেল বিবেচনা করা উচিত। পড়ার বোধগম্যতায় প্রথম-ক্রম এবং দ্বিতীয়-ক্রমের ভাষার প্রভাব জাতিসংঘের শিক্ষা, বৈজ্ঞানিক ও সাংস্কৃতিক সংস্থা (ইউনেস্কো) অনুসারে, সাক্ষরতাকে বিভিন্ন প্রেক্ষাপটের সাথে সম্পর্কিত মুদ্রিত এবং লিখিত উপকরণগুলি সনাক্ত, বোঝা, ব্যাখ্যা, তৈরি, যোগাযোগ, গণনা এবং ব্যবহার করার ক্ষমতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। অন্য কথায়, পড়া এবং লেখার ক্ষমতা কেবল নিজের চাহিদা পূরণের জন্যই নয়, যেখানে কেউ থাকে সেই সম্প্রদায় এবং সমাজের সাথে যোগাযোগ করার জন্যও। এই প্রসঙ্গে, এই বিভাগটি প্রথমে কথ্য ভাষা (প্রথম-ক্রমের ভাষা) এবং লিখিত ভাষার (দ্বিতীয়-ক্রমের ভাষা) মধ্যে পার্থক্য এবং কীভাবে পড়ার বোধগম্যতা অর্জন করা যায় তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং তারপরে পড়ার বোধগম্যতায় প্রযুক্তি-বর্ধিত মিথস্ক্রিয়ার প্রভাবকে লক্ষ্য করে। ঐতিহ্যগতভাবে, কথ্য ভাষা এবং লিখিত ভাষাকে একই মুদ্রার দুটি দিক হিসাবে বিবেচনা করা হয়। অন্য কথায়, লিখিত ভাষা সম্পূর্ণরূপে তার সংশ্লিষ্ট কথ্য ভাষার প্রতিনিধিত্ব করে বলে মনে করা হয়। অতএব, শিক্ষকরা বিশ্বাস করেন যে শব্দ শেখানোর মাধ্যমে, বা ধ্বনিগত চিহ্নগুলির প্রতীক হিসাবে, শিক্ষার্থীরা লিখিত পাঠ্যগুলি বোঝার জন্য সাক্ষরতার সাথে সজ্জিত। যাইহোক, প্রায়শই এমন হয় যে শিক্ষার্থীদের প্রতিটি শব্দ জানা সত্ত্বেও একটি কবিতা বুঝতে এবং ব্যাখ্যা করতে অসুবিধা হয়। উজ্জ্বল উদাহরণটি কথ্য ভাষা এবং লিখিত ভাষাকে একই হিসাবে বিবেচনা করার সমস্যাটি প্রকাশ করে এবং তাদের সাথে ভিন্নভাবে আচরণ করার প্রয়োজনীয়তা বোঝায়। ক্র্যাভচেঙ্কোর মতে, কথ্য ভাষা এবং লিখিত ভাষা আলাদা যে কথ্য ভাষা অস্থায়ী এবং স্থানীয়, অন্যদিকে লিখিত ভাষা অস্থায়ী এবং অ-স্থানীয়। কথ্য ভাষার বোধগম্যতা কথোপকথনের সাথে জড়িত অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা ভাগ করা সাধারণ জ্ঞানের উপর নির্ভর করে এবং প্রয়োজনীয় জ্ঞানটি অবস্থিত এবং অত্যন্ত মিথস্ক্রিয়াশীল। লিখিত ভাষার ক্ষেত্রে, বোঝাপড়া তখন হয় যখন লেখা (প্রক্রিয়া) না হয়ে লেখা (পণ্য) লেখা হয়। অতএব, এটি কম আন্তঃক্রিয়াশীল। পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, উভয় ভাষাগত ব্যবস্থার বোঝার জন্য উপযুক্ত পটভূমি জ্ঞানের প্রয়োজন। ক্র্যাভচেঙ্কো থেকে গৃহীত একটি উদাহরণ হল যে যদি কোনও ভ্রমণকারী চেক ইন করতে চান এবং কেরানি তাকে বলেন, "আমি 20 মিনিটের মধ্যে ফিরে আসব", ভ্রমণকারী ঘড়িটি পরীক্ষা করতে পারেন এবং চেক-ইন করার জন্য কখন ফিরে আসবেন তা গণনা করতে পারেন, যাতে তাকে 20 মিনিটের জন্য সামনের ডেস্কে দাঁড়াতে না হয়। যাইহোক, যদি ভ্রমণকারী সামনের ডেস্কে একটি নোট দেখেন, "আমি 20 মিনিটের মধ্যে ফিরে আসব", তাহলে তিনি কোনও রেফারেন্সের কারণে বিভ্রান্ত হতে পারেন, তাই তিনি জানেন না যে কতক্ষণ প্রয়োজন। এই উদাহরণটি দেখায় যে কথ্য ভাষার চেয়ে লিখিত ভাষা বোঝার জন্য পটভূমি জ্ঞান প্রতিষ্ঠার জন্য আরও বেশি প্রচেষ্টা প্রয়োজন। সম্প্রসারণের মাধ্যমে, সফল পঠন বোধগম্যতা লেখক এবং পাঠকদের মধ্যে ভাগ করা জ্ঞান প্রতিষ্ঠার উপর নির্ভর করে। প্রযুক্তির বিকাশের সাথে সাথে লিখিত ভাষায় কেবল মুদ্রিত কাজই নয়, হাইপারটেক্সটও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। লিখিত ভাষার নতুন ধারার কারণে নতুন সাক্ষরতার প্রয়োজন। ক্রাভচেঙ্কো বলেন যে, সাক্ষরতা হল জ্ঞান ব্যবহারের জ্ঞান, তাই শিক্ষার্থীদের লিখিত গ্রন্থের উপর ভিত্তি করে যুক্তি এবং বিচারের ক্ষমতা বিকাশ করতে হবে। জেনকিন্স এবং অন্যান্য। আরও এগিয়ে গিয়ে দাবি করুন যে প্রযুক্তি-বর্ধিত মিথস্ক্রিয়ার যুগে শেখার বিষয়বস্তুর চেয়ে যুক্তির রূপটি আরও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। অন্যভাবে বলতে গেলে, বিষয়বস্তু সহজেই প্রযুক্তির মাধ্যমে সংরক্ষণ এবং পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে, তাই যুক্তির অনুশীলন কীভাবে বৈদ্যুতিন সংস্থানগুলি তৈরি, মূল্যায়ন, ব্যাখ্যা এবং স্থাপন করা যায় তার উপর কেন্দ্র করে। বিভিন্ন বৈদ্যুতিন সম্পদ বিভিন্ন সাশ্রয় প্রদান করতে পারে, তাই নতুন সাক্ষরতা শেখানোর অন্যতম লক্ষ্য হল শিক্ষার্থীদের নির্দিষ্ট বৈদ্যুতিন সম্পদ কোন কাজে ভাল তা জানার ক্ষমতা বিকাশে সহায়তা করা। উদাহরণস্বরূপ, কম্পিউটারের মাধ্যমে পাঠ্য মধ্যস্থতা একজনের নিজস্ব চিন্তাভাবনার চিন্তাভাবনা, প্রতিফলন এবং সংশোধনকে সহজতর করতে পারে। ভিজ্যুয়াল এবং শ্রবণ পদ্ধতির সাথে ভিডিওগুলি ছবির চেয়ে জ্ঞান অর্জনে আরও ভাল সহায়তা করতে পারে, যার কেবল ভিজ্যুয়াল পদ্ধতি রয়েছে। অনলাইনে উপলব্ধ হাইপারটেক্সটগুলি পাঠকদের তাদের নিজস্ব পড়ার পথ তৈরি করতে এবং ওয়েবসাইটগুলির সংস্থানগুলিকে পুনরায় প্রাসঙ্গিক করতে সক্ষম করে। পুনর্বিবেচনার মাধ্যমে, থিম্যাটিক অঞ্চল এবং সেমিওটিক গঠনগুলি স্থিরের চেয়ে বেশি স্বতন্ত্র। পাঠকেরা তৈরি করা পাঠের পথের মাধ্যমে অর্থটি বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে ভূমিকা পালন করে। হ্যারিসের মতে, অ-মৌখিক ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে ভাষাগত লক্ষণগুলি বোঝা উচিত। হাইপারটেক্সটগুলি পড়ার পাশাপাশি, পাঠকরা অনলাইনে অন্যান্য অ-পাঠ্য সম্পদ যেমন ছবি, রেখাচিত্র, ভিডিও ইত্যাদিতে অ্যাক্সেস পান। পাঠ্যের মধ্যে সেই অ-মৌখিক সেমিওটিক সংস্থানগুলির ব্যবহারের নিজস্ব কার্যকারিতা রয়েছে এবং পাঠকদের অর্থোপার্জনের জন্য সামর্থ্য প্রদান করে। তথ্যসূত্র সূত্র অ্যালান, কে. (2003)। ভাষাগত মেটাথেরি। ভাষা বিজ্ঞান, 25,533-560। বাল্ড্রি, এ., এবং থিবল্ট, পি. (2010)। (পৃ. 82)। মাল্টিমোডাল ট্রান্সক্রিপশন এবং পাঠ্য বিশ্লেষণ। যুক্তরাজ্যঃ ইকুইনক্স। বুচোল্টজ, এম., অ্যান্ড হল, কে. (2005)। পরিচয় এবং মিথস্ক্রিয়াঃ একটি সামাজিক-সাংস্কৃতিক ভাষাগত পদ্ধতি। বক্তৃতা অধ্যয়ন 7 (4-5), 585-614। কোল, এম., এবং হাতানো, জি. (2007)। সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক কার্যকলাপ তত্ত্ব। সাংস্কৃতিক মনোবিজ্ঞানের হ্যান্ডবুক, 109। ডেভিস, এইচ. জি. (2001)। শব্দঃ অ্যান ইন্টিগ্রেশনাল অ্যাপ্রোচ, লন্ডন, কার্জন। ডেভিস, এইচ. জি. & টি. জে. টেলর (সংস্করণ) (2003)। রিথিংকিং লিঙ্গুইস্টিকস, লন্ডন, রুটলেজকারজন। গারফিনকেল, এইচ. (1994)। এথনোমেথোডোলজিতে অধ্যয়ন। পলিটি প্রেস। গাজান, আর. (2008)। ডিজিটাল গ্রন্থাগার সংগ্রহে সামাজিক টীকা। ডি-লিব ম্যাগাজিন, 14 (11)। অনলাইনে সংগৃহীতঃ http://www.dlib.org/dlib/november08/gazan/11gazan.html গুডউইন, সি. (2000)। অবস্থিত মানব মিথস্ক্রিয়ার মধ্যে ক্রিয়া এবং মূর্ত রূপ। জার্নাল অফ প্রগম্যাটিক্স, 32 (10), 1489-1522। হ্যারিস, রয়। (1981)। ভাষার পৌরাণিক কাহিনী। লন্ডনঃ ডাকওয়ার্থ। হ্যারিস, রয় (1998)। ইন্ট্রোডাকশন টু ইন্টিগ্রেশনাল লিঙ্গুইস্টিকস, অক্সফোর্ড, পের্গামন হ্যারিস, রয় (2000)। রিথিংকিং রাইটিং, লন্ডন, অ্যাথলন। বক্তৃতার প্রতিনিধিত্ব হিসাবে লেখার ঐতিহ্যবাহী পশ্চিমা ধারণার একীকরণবাদী সমালোচনা। হ্যারিস, রয় (সংস্করণ) (2002)। দ্য ল্যাঙ্গুয়েজ মিথ ইন ওয়েস্টার্ন কালচার, লন্ডন, কার্জন। প্রথম আই. এ. আই. এস. এল. সি আন্তর্জাতিক সম্মেলনের গবেষণাপত্র। হ্যারিস, রয় (2005)। দ্য সেম্যান্টিক্স অফ সায়েন্স, লন্ডন, কন্টিনাম। হ্যারিস, রয় (2010)। একীকরণবাদঃ একটি খুব সংক্ষিপ্ত ভূমিকা। http://www.royharrisonline.com/integrational_linguistics/integrationism_introduction.html জেনকিন্স, এইচ., ক্লিনটন, কে., পুরুষোত্তম, আর., রবিনসন, এ. জে., এবং ওয়েগেল, এম. (2006) থেকে সংগৃহীত। অংশগ্রহণমূলক সংস্কৃতির চ্যালেঞ্জগুলির মোকাবিলাঃ একবিংশ শতাব্দীর জন্য গণমাধ্যম শিক্ষা। ম্যাকআর্থার ফাউন্ডেশন। https://web.archive.org/web/20101010232830/http:// ডিজিটাল লার্নিং. ম্যাকফাউন্ড. অর্গ/এটিএফ/সিএফ/% 7B7E45C7E0-A3E0-4B89-AC9C-E807E1B0AE4E% 7D/JENKINS _ WHITE _ PAPER. PDF Kalyuga, S., Ayres, P., Chandler, P., & Sweller, J. (2003)। দক্ষতা বিপরীত প্রভাব। শিক্ষাগত মনোবিজ্ঞানী, 38 (1), 23-31। ক্রাভচেঙ্কো, এ. ভি. (2009)। বিভিন্ন জ্ঞানীয় ক্ষেত্র হিসাবে বক্তৃতা এবং লেখার পরীক্ষামূলক ভিত্তি। প্রাগম্যাটিক্স অ্যান্ড কগনিশন, 17 (3), 527-548। লিনেল, পি. (2009)। ভাষা, মন এবং বিশ্বকে সংলাপের মাধ্যমে পুনর্বিবেচনা করুন। শার্লট, নর্থ ক্যারোলিনাঃ ইনফরমেশন এজ পাবলিশিং, ইনক. লটম্যান, ওয়াই. এম. (1988)। একটি পাঠ্যের মধ্যে পাঠ্য। সোভিয়েত মনোবিজ্ঞান, 26 (3), 32-51। লাভ, নাইজেল (2004)। জ্ঞান এবং ভাষার পৌরাণিক কাহিনী। ভাষা বিজ্ঞান 26,525-544। মেয়ার, আর. ই. (2001)। মাল্টিমিডিয়া লার্নিং। নিউ ইয়র্কঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। পাবলে, অ্যাড্রিয়ান (2009)। 'উপভাষা পৌরাণিক কাহিনী' এবং সামাজিক-অর্থনীতি। সমন্বিত দৃষ্টিকোণ থেকে বেলিনজোনার দুর্গগুলির নাম। ভাষা ও যোগাযোগ 29 (2009) 152-165। পাবলে, অ্যাড্রিয়ান (2009)। ভাষা, জ্ঞান এবং বাস্তবতাঃ নামের বৈচিত্র্যের উপর একীকরণবাদী। ভাষা ও যোগাযোগ 30 (2010) 109-122। পাবলে, অ্যাড্রিয়ান, হাস, মার্ক, এবং ক্রিস্ট, নোয়েল। (2010)। ভাষা ও সামাজিক পরিচিতিঃ একটি একীকরণবাদী সমালোচনা। ভাষা বিজ্ঞান, 32,671-676। প্রিয়র, এস. (2004)। পোস্টকার্ড ফ্রম রাইটিং, সিডি-রম, বল্লারত। স্পারেট, ডি। (এড।) (2004)। বিতরণকৃত জ্ঞান এবং সমন্বিত ভাষাবিজ্ঞান। ভাষা বিজ্ঞানের বিশেষ সংখ্যা। Vol.26। 6টি। স্ট্রিক, জে। (1996)। জিনিসগুলি নিয়ে কীভাবে কাজ করতে হয়। হিউম্যান স্টাডিজ, 19 (4), 365-384। ওয়ার্টশ, জে., এবং বিভেন্স, জে। এ. (1992)। ব্যক্তিগত মানসিক ক্রিয়াকলাপের সামাজিক উত্সঃ বিকল্প এবং দৃষ্টিভঙ্গি। দ্য কোয়ার্টারলি নিউজলেটার অফ দ্য ল্যাবরেটরি অফ কম্পারেটিভ হিউম্যান কগনিশন, 14 (2), 35-44। বাহ্যিক লিঙ্ক আই. এ. আই. এস. এল. সি ওয়েবসাইট রয় হ্যারিস একীকরণবাদ তত্ত্বের উপর ভাষা যোগাযোগ তত্ত্ব সেমিওটিক্স