Paul E. Meehl
পল এভারেট মেহল (3 জানুয়ারী 1920-14 ফেব্রুয়ারি 2003) একজন আমেরিকান ক্লিনিকাল মনোবিজ্ঞানী, মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের হ্যাথাওয়ে এবং রিজেন্টস মনোবিজ্ঞানের অধ্যাপক এবং আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের প্রাক্তন সভাপতি ছিলেন। 2002 সালে প্রকাশিত এ রিভিউ অফ জেনারেল সাইকোলজি সার্ভে, এলিনর জে গিবসনের সাথে তাল মিলিয়ে মেহলকে 20 শতকের 74তম সর্বাধিক উদ্ধৃত মনোবিজ্ঞানী হিসাবে স্থান দিয়েছে। তাঁর প্রায় 60 বছরের কর্মজীবন জুড়ে, মেহল মনোবিজ্ঞানে মৌলিক অবদান রেখেছিলেন, যার মধ্যে রয়েছে পরীক্ষামূলক অধ্যয়ন এবং গঠনগত বৈধতা, সিজোফ্রেনিয়া এটিওলজি, মনস্তাত্ত্বিক মূল্যায়ন, আচরণগত ভবিষ্যদ্বাণী এবং বিজ্ঞানের দর্শনের তাত্ত্বিক বিবরণ। পল মেহল 1920 সালের 3রা জানুয়ারি মিনেসোটার মিনিয়াপোলিসে অটো এবং ব্লাঞ্চ সুইডেনের ঘরে জন্মগ্রহণ করেন। তাঁর পারিবারিক নাম "মেহল" ছিল তাঁর সৎ বাবার। তাঁর বয়স যখন 16 বছর, তখন তাঁর মা দুর্বল চিকিৎসা পরিষেবার ফলে মারা যান, যা মেহলের মতে, চিকিৎসকদের দক্ষতা এবং চিকিৎসকদের রোগ নির্ণয়ের নির্ভুলতার প্রতি তাঁর বিশ্বাসকে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করেছিল। মায়ের মৃত্যুর পর, মেহল তার সৎ বাবার সাথে অল্প সময়ের জন্য থাকতেন, তারপর এক বছরের জন্য একটি প্রতিবেশী পরিবারের সাথে থাকতেন যাতে তিনি উচ্চ বিদ্যালয় শেষ করতে পারেন। এরপর তিনি তাঁর মাতামহের সঙ্গে থাকতেন, যাঁরা মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের কাছে থাকতেন। 1938 সালের মার্চ মাসে মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ে স্নাতক হিসাবে শিক্ষা ও একাডেমিক কর্মজীবন শুরু করেন মেহল। তিনি 1941 সালে ডোনাল্ড জি. প্যাটারসনের উপদেষ্টা হিসাবে স্নাতক ডিগ্রি অর্জন করেন এবং 1945 সালে স্টার্ক আর. হ্যাথাওয়ের অধীনে মিনেসোটায় মনোবিজ্ঞানে পিএইচডি করেন। সেই সময়ে মেহলের স্নাতক ছাত্রদলের মধ্যে ছিলেন মারিয়ান বেইলি, উইলিয়াম কে. এস্টেস, নরম্যান গাটম্যান, উইলিয়াম স্কোফিল্ড এবং কেনেথ ম্যাককোডেল। ডক্টরেট করার পর, মেহল অবিলম্বে বিশ্ববিদ্যালয়ে একটি অনুষদের পদ গ্রহণ করেন, যা তিনি তাঁর পুরো কর্মজীবন জুড়ে ধরে রেখেছিলেন। এছাড়াও, তিনি মনোবিজ্ঞান, আইন, মনোরোগবিদ্যা, স্নায়ুবিজ্ঞান, দর্শনে নিয়োগ পেয়েছিলেন এবং হারবার্ট ফেইগল, মেহল এবং উইলফ্রিড সেলার্স দ্বারা প্রতিষ্ঠিত মিনেসোটা সেন্টার ফর ফিলোসফি অফ সায়েন্সের ফেলো হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। মেহল দ্রুত বিশিষ্ট একাডেমিক পদে উন্নীত হন। তিনি 31 বছর বয়সে মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞান বিভাগের চেয়ারম্যান, 34 বছর বয়সে মিডওয়েস্টার্ন সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি, 38 বছর বয়সে মনোবিজ্ঞানে বিশিষ্ট বৈজ্ঞানিক অবদানের জন্য আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের পুরস্কার প্রাপক এবং 42 বছর বয়সে সেই সমিতির সভাপতি ছিলেন। 1968 সালে তিনি মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের সর্বোচ্চ একাডেমিক পদে রিজেন্টস অধ্যাপক পদে উন্নীত হন। তিনি 1979 সালে ব্যক্তিত্ব মূল্যায়নে ব্রুনো ক্লপফার বিশিষ্ট অবদানকারী পুরস্কার লাভ করেন এবং 1987 সালে জাতীয় বিজ্ঞান একাডেমিতে নির্বাচিত হন। মেহল তাঁর লালন-পালনের সময় বিশেষভাবে ধার্মিক ছিলেন না, তবে 1950-এর দশকে প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায় লুথেরান ধর্মতত্ত্ববিদ এবং মনোবিজ্ঞানীদের একটি দলের সাথে 'হোয়াট, দেন, ইজ ম্যান?' লেখার জন্য সহযোগিতা করেছিলেন। এই প্রকল্পটি লুথেরান চার্চ-মিসৌরি সিনড দ্বারা কনকর্ডিয়া সেমিনারের মাধ্যমে চালু করা হয়েছিল। এই প্রকল্পটি গোঁড়া ধর্মতত্ত্ব, মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞান এবং কীভাবে খ্রিস্টানরা (বিশেষত লুথেরানরা) গোঁড়া বা সঠিক বিজ্ঞান ও অনুশীলনের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা না করে খ্রিস্টান এবং মনোবিজ্ঞানী উভয় হিসাবে দায়িত্বশীলভাবে কাজ করতে পারে তা উভয়ই অন্বেষণ করেছিল। 1995 সালে, মেহল লিন্ডা গটফ্রেডসন রচিত এবং ওয়াল স্ট্রিট জার্নালে প্রকাশিত "মেইনস্ট্রিম সায়েন্স অন ইন্টেলিজেন্স" শিরোনামে একটি যৌথ বিবৃতির স্বাক্ষরকারী ছিলেন। তিনি দীর্ঘস্থায়ী মায়েলোমোনোসাইটিক লিউকেমিয়ায় আক্রান্ত হয়ে 2003 সালের 14ই ফেব্রুয়ারি মিনিয়াপোলিসে তাঁর বাড়িতে মারা যান। 2005 সালে, মেহলের ছাত্র ডোনাল্ড আর. পিটারসন তাদের চিঠিপত্রের একটি খণ্ড প্রকাশ করেন। বিজ্ঞানের দর্শন হারবার্ট ফেইগল এবং উইলফ্রিড সেলার্সের সাথে মিনেসোটা সেন্টার ফর দ্য ফিলোসফি অফ সায়েন্স প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং মনোবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে প্রয়োগ হিসাবে বিজ্ঞান দর্শনের একজন শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিত্ব ছিলেন। যুক্তিসঙ্গতভাবে মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা পদ্ধতিতে মেহলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অবদান ছিল অবলোকনযোগ্য মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়া সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক দাবিকে বৈধতা দেওয়া। বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে, মনোবিজ্ঞান অপারেশনবাদ এবং আচরণবাদ দ্বারা প্রভাবিত ছিল। ব্রিজম্যানের দ্য লজিক অফ মডার্ন ফিজিক্স-এ বর্ণিত হিসাবে, যদি দুইজন গবেষকের ভিন্ন কার্যকরী সংজ্ঞা থাকে, তবে তাদের ভিন্ন ধারণা ছিল। কোনও "উদ্বৃত্ত অর্থ" ছিল না। উদাহরণস্বরূপ, যদি দুইজন গবেষকের "অ্যানোমিয়া" বা "বুদ্ধিমত্তা"-র বিভিন্ন পরিমাপ থাকে, তবে তাদের ভিন্ন ধারণা ছিল। আচরণবিদরা উদ্দীপক-প্রতিক্রিয়া তত্ত্বগুলিতে মনোনিবেশ করেছিলেন এবং অবলোকনযোগ্য মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়াগুলির ক্ষেত্রে "অবৈজ্ঞানিক" ব্যাখ্যা সম্পর্কে গভীরভাবে সংশয়ী ছিলেন। আচরণবিদ এবং অপারেশনিস্টরা কোনও ব্যক্তির মাথার ভিতরে "বুদ্ধিমত্তা" নামে কিছু সাধারণ জিনিস রয়েছে এবং যা স্ট্যানফোর্ড-বিনেট আইকিউ পরীক্ষা বা ওয়েক্সলার স্কেলে প্রায় সমতুল্যভাবে প্রতিফলিত হতে পারে এমন কোনও ধারণাকে অবৈজ্ঞানিক হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। মেহল দুটি যুগান্তকারী গবেষণাপত্রের মাধ্যমে তা পরিবর্তন করেন। 1948 সালে, কেনেথ ম্যাককোরকোডেল এবং মেহল "অনুমানমূলক গঠন" এবং "মধ্যবর্তী পরিবর্তনশীল"-এর মধ্যে পার্থক্য প্রবর্তন করেন। "আপাতদৃষ্টিতে, মনে হয় যে এমন গঠনগুলির মধ্যে যৌক্তিক অবস্থার পার্থক্য রয়েছে যা কোনও সত্তা, প্রক্রিয়া বা ঘটনার অনুমানের সাথে জড়িত যা নিজেই পর্যবেক্ষণ করা হয় না এবং এমন নির্মাণ যা এই ধরনের অনুমানের সাথে জড়িত নয়।" একটি মধ্যবর্তী পরিবর্তনশীল হল ক্রিয়াকলাপের একটি গাণিতিক সংমিশ্রণ। যদি কেউ কোনও জুয়ার "প্রত্যাশিত মূল্যের" কথা বলে (জেতার সম্ভাবনা × জেতার জন্য অর্থ প্রদান), তবে এটি কোনও অবলোকনযোগ্য মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়া অনুমান করে না। প্রত্যাশিত মান কেবল পর্যবেক্ষণযোগ্যগুলির একটি গাণিতিক সংমিশ্রণ। অন্যদিকে, যদি কেউ কোনও জুয়ার "আকর্ষণ" সম্পর্কে বিবৃতি দেওয়ার চেষ্টা করে, যদি এটি পর্যবেক্ষণযোগ্য না হয় বা কোনও একক কার্যকরী পরিমাপের দ্বারা নিখুঁতভাবে ধরা না যায়, তবে এটি একটি "অনুমানমূলক গঠন"-একটি তাত্ত্বিক শব্দ যা নিজেই পর্যবেক্ষণযোগ্য নয় বা পর্যবেক্ষণযোগ্যগুলির একটি সরাসরি ফাংশন। তারা হালের (আগাম গোলের প্রতিক্রিয়া) বা অলপোর্টের "বায়োফিজিক্যাল বৈশিষ্ট্য" বা মারের "চাহিদা"-র উদাহরণ হিসাবে ব্যবহার করেছিল। "এই গঠনগুলি এমন পদগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যা অভিজ্ঞতাগত পদগুলিতে সম্পূর্ণরূপে হ্রাসযোগ্য নয়; এগুলি এমন প্রক্রিয়া বা সত্তাকে বোঝায় যা সরাসরি পর্যবেক্ষণ করা হয় না (যদিও তাদের নীতিগতভাবে অবলোকনযোগ্য হওয়ার প্রয়োজন নেই)।" এই ধরনের নির্মাণগুলির "উদ্বৃত্ত অর্থ" ছিল। সুতরাং, ভাল আচরণবিদ এবং অপারেশনিস্টদের মধ্যবর্তী পরিবর্তনশীল সম্পর্কে বিবৃতি দিয়ে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করা উচিত, তবে অনুমানমূলক গঠনের বৃহত্তর সতর্কতা থাকা উচিত। বৈধতা এবং নামতাত্ত্বিক নেটওয়ার্ক তৈরি করুন 1955 সালে, লি জে ক্রনবাখ এবং মেহল অবলোকনযোগ্য, অনুমানমূলক গঠন সম্পর্কে তত্ত্ব পরীক্ষাগুলিকে বৈধতা দিয়েছিলেন। গঠনগুলি অবলোকনযোগ্য নয় এবং এগুলি ব্যক্তিদের স্থিতিশীল বৈশিষ্ট্য (যেমন, "জ্ঞানের প্রয়োজন") বা অস্থায়ী অবস্থা (যেমন, অচেতন লক্ষ্য সক্রিয়করণ) হতে পারে। পূর্বে, ভাল আচরণবিদদের অবলোকনযোগ্য প্রক্রিয়া সম্পর্কে মনস্তাত্ত্বিক গবেষণার বৈধতা সম্পর্কে গভীর সংশয় ছিল। ক্রনবাখ এবং মেহল এমন ক্ষেত্রে "গঠন" বৈধতার ধারণাটি প্রবর্তন করেছিলেন যেখানে একটি অনুমানমূলক গঠনের পরীক্ষা বৈধ করার জন্য কোনও "স্বর্ণমান" মানদণ্ড ছিল না। অতএব, যে কোনও নির্মাণের "উদ্বৃত্ত অর্থ" ছিল। নির্মাণ বৈধতা ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বৈধতা, সমবর্তী বৈধতা এবং বিষয়বস্তুর বৈধতা থেকে আলাদা করা হয়েছিল। তারা "নোমোলজিকাল নেট"-এর ধারণাও প্রবর্তন করেছিল-গঠন এবং পরিমাপের মধ্যে সংযোগের নেটওয়ার্ক। ক্রনবাখ এবং মেহল যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি অনুমানমূলক গঠনের অর্থ একটি নোমোলজিকাল নেটওয়ার্কের অন্যান্য ভেরিয়েবলের সাথে এর সম্পর্ক দ্বারা দেওয়া হয়। একটি অনুমানমূলক গঠনগুলির মধ্যে সম্পর্কের একটি তত্ত্ব পরীক্ষা করে দেখায় যে এই গঠনগুলির অনুমানমূলক পরিমাপগুলি একে অপরের সাথে সম্পর্কিত যা একজনের তত্ত্ব দ্বারা বোঝানো হয়েছে, যা নোমোলজিকাল নেটওয়ার্কে ধরা পড়েছে। এটি আধুনিক মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষার মঞ্চ তৈরি করে এবং মনোবিজ্ঞানে জ্ঞানীয় বিপ্লবের মঞ্চ তৈরি করে যা সরাসরি পর্যবেক্ষণযোগ্য নয় এমন মানসিক প্রক্রিয়াগুলির অধ্যয়নের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। কার্ল পপারের দ্য লজিক অফ সায়েন্টিফিক ডিসকভারি 1959 সালে ইংরেজিতে প্রকাশিত হওয়ার পরে, মেহল নিজেকে অল্প সময়ের জন্য "পপেরিয়ান" হিসাবে গণ্য করেছিলেন, পরে "নব্য-পপেরিয়ান" দার্শনিক সারগ্রাহী হিসাবে, এখনও অনুমান এবং খণ্ডনগুলির পপেরিয়ান পদ্ধতির ব্যবহার করেছিলেন, তবে পপারের সমস্ত দর্শনকে সমর্থন না করে। পপারের অসমতা নীতি দ্বারা এবং তার সাপেক্ষে প্রভাবিত হয়ে, মেহল বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের মূল্যায়নের জন্য পরিসংখ্যানগত নাল হাইপোথিসিস টেস্টিং ব্যবহার করার তীব্র সমালোচক ছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে মনোবিজ্ঞানের অনেক "বৈজ্ঞানিকভাবে নরম" ক্ষেত্রে অগ্রগতির অভাবের জন্য নাল হাইপোথিসিস টেস্টিং আংশিকভাবে দায়ী ছিল (যেমন। ক্লিনিকাল, কাউন্সেলিং, সামাজিক, ব্যক্তিত্ব এবং সম্প্রদায়)। মেহলের প্যারাডক্স মেহলের প্যারাডক্স হল যে কঠিন বিজ্ঞানে আরও পরিশীলিত এবং সুনির্দিষ্ট পদ্ধতিগুলি একজনের তত্ত্বের সমর্থন দাবি করা কঠিন করে তোলে। সামাজিক বিজ্ঞানের মতো নরম বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে এর বিপরীতটি সত্য। পদার্থবিজ্ঞানের মতো কঠিন বিজ্ঞানগুলি সঠিক বিন্দু ভবিষ্যদ্বাণী করে এবং পর্যবেক্ষিত তথ্যগুলি সেই ভবিষ্যদ্বাণীগুলিকে মিথ্যা বলে কিনা তা পরীক্ষা করে কাজ করে। বর্ধিত নির্ভুলতার সাথে, কেউ মডেলের ভবিষ্যদ্বাণী থেকে ছোট বিচ্যুতি সনাক্ত করতে সক্ষম হয় এবং মডেলের জন্য সমর্থন দাবি করা কঠিন। এর বিপরীতে, নরম সামাজিক বিজ্ঞানগুলি কেবল দিকনির্দেশক ভবিষ্যদ্বাণী করে, বিন্দু ভবিষ্যদ্বাণী নয়। নরম সামাজিক বিজ্ঞান সমর্থন দাবি করে যখন পর্যবেক্ষিত প্রভাবের দিক পূর্বাভাসের সাথে মেলে, শুধুমাত্র শূন্য প্রভাবের শূন্য অনুমানকে প্রত্যাখ্যান করে। মেহল যুক্তি দিয়েছিলেন যে বাস্তব জগতে কোনও চিকিৎসার কোনও প্রভাব নেই। অতএব, পর্যাপ্ত নমুনা আকারের সাথে, প্রায় সর্বদা শূন্য প্রভাবের নাল হাইপোথিসিস প্রত্যাখ্যান করতে সক্ষম হওয়া উচিত। যে গবেষকরা কোনও ছোট প্রভাবের চিহ্ন সম্পর্কে এলোমেলোভাবে অনুমান করেছিলেন তাদের পর্যাপ্ত বড় নমুনা আকারের সাথে নিশ্চিতকরণ খুঁজে পাওয়ার একটি 50-50 সম্ভাবনা থাকবে। মিনেসোটা মাল্টিফেসিক পার্সোনালিটি ইনভেন্টরি মেহলকে মিনেসোটা মাল্টিফেসিক পার্সোনালিটি ইনভেন্টরি (এমএমপিআই) ব্যবহার করে মনস্তাত্ত্বিক মূল্যায়নের বিকাশের একটি কর্তৃপক্ষ হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল। যদিও মেহল সরাসরি মূল এমএমপিআই আইটেমগুলি বিকাশ করেননি (হ্যাথাওয়ে এবং ম্যাককিনলি যখন আইটেম পুল তৈরি করেছিলেন তখন তিনি একজন উচ্চ বিদ্যালয়ের জুনিয়র ছিলেন), তিনি এমএমপিআই প্রশ্নের প্রতিক্রিয়ার নিদর্শনগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য সাহিত্যে ব্যাপক অবদান রেখেছিলেন। বিশেষত, মেহল যুক্তি দিয়েছিলেন যে এমএমপিআই-কে ক্লিনিকাল ফলাফলের সাথে পদ্ধতিগতভাবে যুক্ত ব্যক্তিত্বের প্রোফাইলগুলি বোঝার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, যা তিনি আচরণের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য একটি পরিসংখ্যানগত (বনাম একটি "ক্লিনিকাল") পদ্ধতি বলে অভিহিত করেছেন। মিথস্ক্রিয়া এবং দমনকারীঃ কে স্কেল তাঁর ডক্টরাল গবেষণামূলক প্রবন্ধের অংশ হিসাবে, মেহল হ্যাথাওয়ের সাথে এমএমপিআই-এর বৈধ প্রতিক্রিয়ার কে স্কেল সূচক বিকাশের জন্য কাজ করেছিলেন। এমএমপিআই-এর প্রাথমিক ক্লিনিকাল পরীক্ষার সময়, মানসিক অসুস্থতার স্পষ্ট লক্ষণ প্রদর্শনকারী ব্যক্তিদের একটি উপসেট এখনও বিভিন্ন ক্লিনিকাল স্কেলে স্বাভাবিক ব্যক্তিত্বের প্রোফাইল তৈরি করে। সন্দেহ করা হয়েছিল যে এই ব্যক্তিরা ক্লিনিকাল প্রতিরক্ষামূলকতা প্রদর্শন করছে এবং উপসর্গহীন এবং সু-সামঞ্জস্যপূর্ণ হিসাবে উপস্থিত হচ্ছে। মেহল এবং হ্যাথাওয়ে এই প্রতিরক্ষামূলক ব্যক্তিদের প্রতিক্রিয়াগুলিকে অন্যান্য ব্যক্তিদের সাথে তুলনা করার জন্য "অভিজ্ঞতাগত মানদণ্ড কীইং" নামে একটি কৌশল ব্যবহার করেছিলেন যাদের মানসিক অসুস্থতার সম্মুখীন হওয়ার সন্দেহ ছিল না এবং যারা স্বাভাবিক এমএমপিআই প্রোফাইলও তৈরি করেছিল। অভিজ্ঞতাগত মানদণ্ড কীিং পদ্ধতি এই গোষ্ঠীগুলির মধ্যে সর্বাধিক বৈষম্য করার দক্ষতার উপর ভিত্তি করে আইটেমগুলি নির্বাচন করে। এগুলি আইটেমের বিষয়বস্তুর তত্ত্ব বা মুখের বৈধতার ভিত্তিতে নির্বাচন করা হয়নি। ফলস্বরূপ, এমএমপিআই নেওয়ার সময় ভালভাবে সামঞ্জস্য করার চেষ্টা করা ব্যক্তিদের জন্য কে ("সংশোধনের" জন্য) স্কেল নামে পরিচিত ফলস্বরূপ স্কেলের আইটেমগুলি এড়ানো কঠিন হবে। কে স্কেল আইটেমগুলিকে সমর্থনকারী ব্যক্তিরা পরীক্ষা প্রশাসকদের কাছ থেকে তাদের মানসিক স্বাস্থ্যের ইতিহাস সম্পর্কে তথ্য গোপন করার একটি পরিশীলিত প্রচেষ্টা প্রদর্শন করছেন বলে মনে করা হয়েছিল। কে স্কেল একটি অনুমানমূলক দমনকারী চলকের একটি প্রাথমিক উদাহরণ। কে স্কেল এল ("মিথ্যা") স্কেলের পরিপূরক বৈধতা সূচক হিসাবে ব্যবহৃত হয়, যার আইটেমগুলি আইটেম সামগ্রীর মুখের বৈধতার উপর ভিত্তি করে নির্বাচিত হয়েছিল এবং আরও স্পষ্টভাবে ছাপ পরিচালনার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। কে স্কেল ক্লিনিক্যাল মনোবিজ্ঞানীদের মধ্যে জনপ্রিয়, এবং এমএমপিআই এবং এমএমপিআই-2 প্রোফাইল ব্যাখ্যার জন্য একটি দরকারী হাতিয়ার। মেহল এবং হ্যাথাওয়ে এমএমপিআই বৈধতা সূচক ব্যবহার করে গবেষণা চালিয়ে যান এবং লক্ষ্য করেন যে কে স্কেলের উচ্চতা অন্যদের তুলনায় কিছু ক্লিনিকাল স্কেলে লক্ষণগুলির বৃহত্তর অস্বীকারের সাথে যুক্ত ছিল। এর জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য, তারা একটি কে স্কেল সংশোধন ফ্যাক্টর তৈরি করেছে যার লক্ষ্য সাইকোপ্যাথোলজি পরিমাপের অন্যান্য স্কেলে প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়ার প্রভাবগুলি অফসেট করা। মূল এমএমপিআই ক্লিনিকাল স্কেলের উপর পরিচালিত উল্লেখযোগ্য পরবর্তী গবেষণায় এই "কে-সংশোধন" স্কোরগুলি ব্যবহার করা হয়েছে, যদিও সংশোধনের কার্যকারিতা নিয়ে গবেষণা মিশ্র ফলাফল তৈরি করেছে। এমএমপিআই-2-আরএফ-এর জন্য তৈরি কে স্কেলের সাম্প্রতিকতম পুনরাবৃত্তি এখনও ক্লিনিকাল, নিউরোসাইকোলজিকাল এবং ফরেনসিক প্রসঙ্গে মনস্তাত্ত্বিক মূল্যায়নের জন্য ব্যবহৃত হয়। ক্লিনিকাল বনাম পরিসংখ্যানগত ভবিষ্যদ্বাণী মেহলের 1954 সালের বই ক্লিনিকাল বনাম পরিসংখ্যানগত ভবিষ্যদ্বাণীঃ একটি তাত্ত্বিক বিশ্লেষণ এবং প্রমাণের একটি পর্যালোচনা এই দাবি বিশ্লেষণ করেছে যে তথ্য সংমিশ্রণের যান্ত্রিক (অর্থাৎ, আনুষ্ঠানিক, অ্যালগরিদমিক, অ্যাকচুয়ারিয়াল) পদ্ধতিগুলি আচরণের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য ক্লিনিকাল (অর্থাৎ, বিষয়গত, অনানুষ্ঠানিক) পদ্ধতিগুলিকে ছাড়িয়ে যাবে। মেহল যুক্তি দিয়েছিলেন যে ভবিষ্যদ্বাণীর যান্ত্রিক পদ্ধতিগুলি, যখন সঠিকভাবে ব্যবহার করা হয়, তখন রোগীর পূর্বাভাস এবং চিকিত্সা সম্পর্কে আরও দক্ষ এবং নির্ভরযোগ্য সিদ্ধান্ত নেয়। তাঁর সিদ্ধান্তগুলি বিতর্কিত ছিল এবং মনস্তাত্ত্বিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিষয়ে প্রচলিত ঐকমত্যের সাথে দীর্ঘকাল দ্বন্দ্ব ছিল। ঐতিহাসিকভাবে, মানসিক স্বাস্থ্য পেশাদাররা সাধারণত তাদের পেশাদার ক্লিনিকাল বিচারের উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেয় (অর্থাৎ, "তাদের মাথায়" ক্লিনিকাল তথ্যের সংমিশ্রণ এবং একজন রোগীর সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণীতে পৌঁছানো)। মেহল তত্ত্ব দিয়েছিলেন যে চিকিৎসকরা ক্লিনিকাল ডেটা একত্রিত করতে এবং ভবিষ্যদ্বাণীতে পৌঁছানোর জন্য তৈরি একটি যান্ত্রিক ভবিষ্যদ্বাণী সরঞ্জামের চেয়ে বেশি ভুল করবেন। তাঁর দৃষ্টিতে, যান্ত্রিক ভবিষ্যদ্বাণী পদ্ধতির কোনও ধরনের তথ্যকে একত্রিত করা থেকে বাদ দেওয়ার প্রয়োজন নেই এবং কোডেড ক্লিনিকাল ইমপ্রেশনগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। একবার ক্লিনিকাল তথ্য পরিমাপ করা হলে, মেহল প্রস্তাবিত যান্ত্রিক পদ্ধতিগুলি প্রতিবার ঠিক একই তথ্যের জন্য নির্ভরযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী করবে। অন্যদিকে, ক্লিনিক্যাল ভবিষ্যদ্বাণী এই নিশ্চয়তা প্রদান করবে না। ক্লিনিকাল বনাম যান্ত্রিক ভবিষ্যদ্বাণীর তুলনা করে পরবর্তী গবেষণা ক্লিনিকাল এবং যান্ত্রিক ভবিষ্যদ্বাণী দক্ষতার তুলনা করে মেটা-বিশ্লেষণগুলি মেহলের (1954) সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেছে যে যান্ত্রিক পদ্ধতিগুলি ক্লিনিকাল পদ্ধতিগুলিকে ছাড়িয়ে গেছে। আপত্তির জবাবে, মেহল তাঁর কর্মজীবন জুড়ে অ্যালগরিদমিক ভবিষ্যদ্বাণীকে রক্ষা করতে থাকেন এবং প্রস্তাব দেন যে চিকিত্সকদের খুব কমই যান্ত্রিকভাবে উদ্ভূত সিদ্ধান্ত থেকে বিচ্যুত হওয়া উচিত। এটি ব্যাখ্যা করার জন্য, মেহল একটি "ভাঙা পা" পরিস্থিতি বর্ণনা করেছেন যেখানে যান্ত্রিক ভবিষ্যদ্বাণী ইঙ্গিত দেয় যে একজন ব্যক্তির সিনেমা দেখার 90 শতাংশ সম্ভাবনা রয়েছে। যাইহোক, "চিকিত্সক" জানেন যে ব্যক্তিটি সম্প্রতি তার পা ভেঙেছে, এবং এটি যান্ত্রিক ভবিষ্যদ্বাণীতে ফ্যাক্টর করা হয়নি। অতএব, চিকিত্সক আত্মবিশ্বাসের সাথে উপসংহারে আসতে পারেন যে যান্ত্রিক ভবিষ্যদ্বাণীটি ভুল হবে। ভাঙা পা হল উচ্চ নির্ভুলতার সাথে নির্ধারিত বস্তুনিষ্ঠ প্রমাণ এবং সিনেমা থেকে বাড়িতে থাকার সাথে অত্যন্ত সম্পর্কযুক্ত। মেহল অবশ্য যুক্তি দিয়েছিলেন যে, মানসিক স্বাস্থ্য পেশাদারদের খুব কমই ভাঙা পায়ের মতো স্পষ্ট পাল্টা তথ্যের অ্যাক্সেস থাকে এবং তাই খুব কমই যদি কখনও বৈধ যান্ত্রিক ভবিষ্যদ্বাণীগুলিকে যথাযথভাবে উপেক্ষা করতে পারে। মেহল যুক্তি দিয়েছিলেন যে ক্লিনিকাল অনুশীলনের সময় সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় মানুষ পক্ষপাতিত্বের পরিচয় দেয়। উদাহরণস্বরূপ, চিকিৎসকরা তাদের অনুমানকে সমর্থন করার জন্য তথ্য খুঁজতে পারেন, অথবা তাদের মতামতকে চ্যালেঞ্জ করা তথ্য এড়িয়ে যেতে পারেন এবং উপেক্ষা করতে পারেন। উপরন্তু, মেহল বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে ক্লিনিকাল রায় অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাস বা অভিজ্ঞতামূলক গবেষণা দ্বারা অসমর্থিত উপাখ্যানমূলক পর্যবেক্ষণ দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে। বিপরীতে, যান্ত্রিক ভবিষ্যদ্বাণী সরঞ্জামগুলি গুরুত্বপূর্ণ ক্লিনিকাল তথ্য ব্যবহার করার জন্য কনফিগার করা যেতে পারে এবং মনস্তাত্ত্বিক পক্ষপাত দ্বারা প্রভাবিত হয় না। এই সিদ্ধান্তের সমর্থনে, মেহল এবং তার সহকর্মীরা দেখতে পান যে চিকিৎসকরা এখনও যান্ত্রিক সূত্রের তুলনায় কম সঠিক সিদ্ধান্ত নেন, এমনকি যখন তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে সাহায্য করার জন্য একই যান্ত্রিক সূত্র দেওয়া হয়। আচরণগত অর্থনীতি এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ সহ বিভিন্ন ক্ষেত্রে গবেষণার জন্য মানুষের পক্ষপাতিত্ব কেন্দ্রীয় হয়ে উঠেছে। সিজোফ্রেনিয়া মেহল 1962 সালে আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি নির্বাচিত হন। বার্ষিক সম্মেলনে তাঁর ভাষণে তিনি সিজোফ্রেনিয়ার জিনগত কারণ সম্পর্কে তাঁর বিস্তৃত তত্ত্ব উপস্থাপন করেন। এটি প্রচলিত ধারণার সাথে সাংঘর্ষিক যে সিজোফ্রেনিয়া প্রাথমিকভাবে একজন ব্যক্তির শৈশব পালনের পরিবেশের ফলাফল ছিল। মেহল যুক্তি দিয়েছিলেন যে সিজোফ্রেনিয়াকে একটি জিনগত ভিত্তিক স্নায়বিক ব্যাধি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত যা ব্যক্তিগত এবং পরিবেশগত কারণগুলির সাথে জটিল মিথস্ক্রিয়ার মাধ্যমে প্রকাশ পায়। তাঁর যুক্তি মনোবিশ্লেষক স্যান্ডোর রাডোর লেখার পাশাপাশি সেই সময়ের আচরণগত জিনতত্ত্বের ফলাফল দ্বারা রূপায়িত হয়েছিল। তিনি প্রস্তাব করেছিলেন যে সিজোফ্রেনিয়া সম্পর্কে বিদ্যমান সাইকোডাইনামিক তত্ত্বটি এই ব্যাধিটির জন্য তাঁর নিউরোবায়োলজিকাল কাঠামোর সাথে অর্থপূর্ণভাবে সংহত করা যেতে পারে। প্রভাবশালী সিজোজিন তত্ত্ব মেহল জনসংখ্যা জুড়ে বিস্তৃত একটি অটোসোমাল প্রভাবশালী সিজোজিনের অস্তিত্বের অনুমান করেছিলেন, যা সিজোফ্রেনিয়ার জন্য প্রয়োজনীয়, তবে পর্যাপ্ত নয়, অবস্থা হিসাবে কাজ করবে। স্কিজোজেন কেন্দ্রীয় স্নায়ুতন্ত্র জুড়ে সেলুলার স্তরে প্রকাশ পাবে এবং হাইপোক্রিসিয়া নামে একটি কার্যকরী নিয়ন্ত্রণ বিচ্যুতি হিসাবে পর্যবেক্ষণ করা উচিত। হাইপোক্রিসিয়া প্রদর্শনকারী কোষগুলি মস্তিষ্কের একাধিক নিউরাল সার্কিট জুড়ে প্রতিবন্ধী সমন্বিত সংকেত প্রক্রিয়াকরণের একটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত প্যাটার্নে অবদান রাখতে পারে, যা মেহল "সিজোট্যাক্সিয়া" বলে অভিহিত করে। সাধারণ পালন পরিবেশ এবং সামাজিক শক্তিবৃদ্ধির সময়সূচির প্রতিক্রিয়ায়, এই স্নায়বিক বিচ্যুতি অপরিবর্তনীয়ভাবে "সিজোটাইপি" নামক পর্যবেক্ষণযোগ্য আচরণগত প্রবণতার একটি সংগ্রহের দিকে পরিচালিত করা উচিত। স্কিজোটাইপি সূচকগুলির মধ্যে স্নায়বিক নরম লক্ষণ, ভাষার ব্যবহারে সূক্ষ্ম পার্থক্য ("জ্ঞানীয় স্লিপেজ") এবং ব্যক্তিত্ব ও আবেগের উপর প্রভাব অন্তর্ভুক্ত থাকবে। মেহল বিশ্বাস করতেন যে সমাজের অনেক মানুষ সিজোফ্রেনিয়ার লক্ষণ না দেখিয়ে সিজোজিনের ফলে সিজোটাইপির লক্ষণ প্রদর্শন করে। সিজোফ্রেনিয়া তখনই ঘটতে পারে যখন ব্যক্তিরা অ্যানহেডোনিয়া, দ্বন্দ্ব এবং সামাজিক ভয়ের মতো বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য প্রাসঙ্গিক অন্যান্য অ-নির্দিষ্ট জেনেটিক ঝুঁকির কারণগুলি ("পলিজেনিক পোটেনশিয়েটর") বহন করে। এই অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্যগুলি সম্ভবত চাপের মধ্যে (যেমন, ট্রমা) এবং পিতামাতার অসঙ্গতিপূর্ণ সামাজিক সময়সূচীতে প্রকাশ করা হবে। অবস্থার এই সংমিশ্রণের পরিপ্রেক্ষিতে, সিজোটাইপি থেকে সিজোফ্রেনিয়ায় ডিকম্পেনসেশন ঘটবে। মেহলের প্রভাবশালী স্কিজোজেন তত্ত্ব পরবর্তী গবেষণার প্রচেষ্টায় যথেষ্ট প্রভাব ফেলেছিল। তাঁর তত্ত্বটি সাইকোসিসের ঝুঁকিতে থাকা ব্যক্তিদের এবং সিজোফ্রেনিয়ায় আক্রান্ত ব্যক্তিদের পরিবারের সদস্যদের অনুদৈর্ঘ্য অধ্যয়নের প্রতি আগ্রহ বাড়িয়েছে যারা সিজোজিন বহন করতে পারে। মেহলের স্কিজোফ্রেনিয়ার বর্ণনা মূলত একটি স্নায়বিক ঘটনা এবং সিজোফ্রেনিয়ার জন্য জিনগতভাবে ভিত্তিক ঝুঁকির কারণ হিসাবে সিজোটাইপি সমর্থিত হয়েছে। যাইহোক, গবেষকরা একটি একক সিজোজিনের জন্য শক্তিশালী প্রমাণ উন্মোচন করেননি, এবং পরিবর্তে বিশ্বাস করেন যে সিজোফ্রেনিয়ার জন্য জেনেটিক ঝুঁকি সাধারণ রূপ এবং বিরল জেনেটিক মিউটেশনের পলিজেনিক সংমিশ্রণ দ্বারা আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করা হয়। ট্যাক্সমেট্রিক্স বেশ কয়েকজন সহকর্মীর সহায়তায়, মেহল জৈবিক বা মনস্তাত্ত্বিক চলকের মধ্যে শ্রেণীবদ্ধ গোষ্ঠীর উপস্থিতি সনাক্ত করার জন্য একাধিক পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি তৈরি করেছিলেন। মেহল ডিএসএম-3-এর মতো ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়ালে মানসিক অসুস্থতাকে শ্রেণীবদ্ধ করতে ব্যবহৃত চেকলিস্ট (পলিথেটিক) কাঠামোর সমালোচক ছিলেন। যদিও অনেক ডি. এস. এম-সংজ্ঞায়িত সাইকিয়াট্রিক সিন্ড্রোম ক্লিনিকাল সেটিংসে নির্ভরযোগ্য বলে চিহ্নিত করা যেতে পারে, মেহল যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই রোগ নির্ণয়ের দ্বারা ধরে নেওয়া মানসিক অসুস্থতার শ্রেণীবদ্ধ প্রকৃতি (অর্থাৎ, একজন ব্যক্তি অসুস্থ বা সুস্থ) মুখের মূল্যে গ্রহণ করার পরিবর্তে অভিজ্ঞতাগতভাবে পরীক্ষা করা উচিত। মেহল একটি তথ্য-চালিত পদ্ধতির পক্ষে সওয়াল করেছিলেন যা প্লেটোর ভাষায়, "প্রকৃতিকে তার সন্ধিগুলিতে খোদাই করতে পারে" এবং নির্ধারণ করতে পারে যে কখন কোনও কিছুকে শ্রেণীবদ্ধ বা অবিচ্ছিন্ন/মাত্রিক হিসাবে ধারণা করা সবচেয়ে উপযুক্ত। তাঁর লেখায়, মেহল বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক শাখায় শ্রেণীবদ্ধ গোষ্ঠীকরণের জন্য পরীক্ষা করার জন্য "ট্যাক্সমেট্রিক্স" নামে একটি ক্ষেত্র তৈরির পক্ষে সওয়াল করেছিলেন। এই পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে, সুপ্ত "ট্যাক্সনগুলি" একটি জনসংখ্যার মধ্যে প্রকৃত পার্থক্যের দিকে পরিচালিত করে কারণগত কারণ হিসাবে ধারণা করা হবে। ট্যাক্সনগুলির মধ্যে অনেক ধরনের জৈবিক এবং মনোসামাজিক ঘটনা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে যেমন একটি অটোসোমাল প্রভাবশালী জিনের অভিব্যক্তি (যেমন, হান্টিংটনের রোগ), জৈবিক যৌনতা, বা একটি অত্যন্ত সমজাতীয় ধর্মীয় সম্প্রদায়ে প্ররোচনা। মেহল ট্যাক্সোমেট্রিক পদ্ধতির প্রয়োগের কল্পনা করেছিলেন যখন সুনির্দিষ্ট অন্তর্নিহিত সুপ্ত কারণগুলি বর্তমানে অজানা এবং শুধুমাত্র পর্যবেক্ষণযোগ্য "সূচক" পাওয়া যায় (যেমন, মানসিক অবস্থা)। এই প্রকাশিত সূচকগুলির মধ্যে গাণিতিকভাবে নিদর্শনগুলি পরীক্ষা করে, মেহল প্রস্তাব করেছিলেন যে সেই ট্যাক্সনের ভিত্তি হার অনুমান করার পাশাপাশি একটি প্রকৃত সুপ্ত ট্যাক্সনের সম্ভাব্যতা মূল্যায়ন করতে রূপান্তরকারী প্রমাণ ব্যবহার করা যেতে পারে। কোহেরেন্ট কাট কাইনেটিক্স এবং এল-মোড কোহেরেন্ট কাট কাইনেটিক্স হল ট্যাক্সোমেট্রিক বিশ্লেষণ করার জন্য মেহল এবং তার সহকর্মীদের দ্বারা বিকশিত পরিসংখ্যানগত সরঞ্জামগুলির স্যুট। "কাট কাইনেটিক্স" বলতে ডাইকোটোমাস স্প্লিট ব্যবহার করে সাব-স্যাম্পল তৈরি করতে সূচক চলকগুলির বিতরণ জুড়ে সম্ভাব্য কাট পয়েন্টগুলি সরানোর গাণিতিক ক্রিয়াকলাপকে বোঝায়। তারপরে, প্রার্থী কাট পয়েন্টগুলি একটি সুপ্ত ট্যাক্সন দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে কিনা তা মূল্যায়নের জন্য বেশ কয়েকটি মেট্রিক প্রয়োগ করা যেতে পারে। "সুসঙ্গত" বলতে একাধিক সূচক এবং মেট্রিক্স একসাথে ব্যবহার করার প্রক্রিয়াটিকে বোঝায় যাতে অধ্যয়নরত ঘটনার শ্রেণীগত বা মাত্রিক প্রকৃতি সম্পর্কে একত্রীকরণের জন্য একটি কেস তৈরি করা যায়। মেহল নিম্নলিখিত ট্যাক্সোমেট্রিক পদ্ধতিগুলি বিকাশে ভূমিকা পালন করেছিলেনঃ এমএএমবিএসি, ম্যাক্সকোভ, ম্যাক্সস্লোপ, ম্যাক্সইআইজি এবং এল-মোড। ট্যাক্সোমেট্রিক পদ্ধতির প্রয়োগ, প্রভাব এবং সমালোচনা ট্যাক্সোমেট্রিক বিশ্লেষণ মানসিক স্বাস্থ্য গবেষকদের মধ্যে ডায়াগনস্টিক বিভাগের ব্যবহার থেকে দূরে সরে যেতে অবদান রেখেছে। মেহলের তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, ট্যাক্সোমেট্রিক পদ্ধতি ব্যবহার করে অধ্যয়নগুলি দেখিয়েছে যে কীভাবে বেশিরভাগ মানসিক অবস্থাকে শ্রেণীবদ্ধ (যেমন, সাইকোপ্যাথি, পোস্টট্রম্যাটিক স্ট্রেস ডিসঅর্ডার এবং ক্লিনিকাল ডিপ্রেশন) এর পরিবর্তে মাত্রিক হিসাবে আরও ভাল ধারণা করা হয়। যাইহোক, কিছু সম্ভাব্য ব্যতিক্রম চিহ্নিত করা হয়েছে যেমন একটি সুপ্ত ট্যাক্সন যা খারাপ অভিযোজিত বিচ্ছিন্ন অবস্থার অভিজ্ঞতার প্রবণতার প্রতিনিধিত্ব করে। মেহলের মৃত্যুর পর থেকে তাঁর ট্যাক্সোমেট্রিক পদ্ধতির পরিসংখ্যানগত দুর্বলতা দূর করার বিকল্প হিসাবে ফ্যাক্টর মিক্সচার মডেলিং প্রস্তাব করা হয়েছে। প্রয়োগকৃত ক্লিনিকাল মতামত এবং কাজ মেহল তার কর্মজীবন জুড়ে একজন লাইসেন্সপ্রাপ্ত এবং বোর্ড-প্রত্যয়িত ক্লিনিকাল মনোবিজ্ঞানী হিসাবে অনুশীলন করেছিলেন। 1958 সালে, বেলো মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রশিক্ষক থাকাকালীন মেহল সল বেলোর উপর মনোবিশ্লেষণ করেছিলেন। তিনি "তাত্ত্বিক অভিযোজনে দৃঢ়ভাবে মনস্তাত্ত্বিক" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন এবং মনোবিশ্লেষণ এবং যুক্তিসঙ্গত আবেগগত থেরাপির সংমিশ্রণ ব্যবহার করেছিলেন। "কেন আমি কেস কনফারেন্সে উপস্থিত থাকি না" 1973 সালে, পল মেল বিতর্কমূলক "কেন আমি কেস কনফারেন্সে উপস্থিত থাকি না" প্রকাশ করেছিলেন। তিনি মানসিক স্বাস্থ্য ক্লিনিকগুলিতে কেস কনফারেন্সগুলি এড়ানো নিয়ে আলোচনা করেছিলেন, যেখানে পৃথক রোগী বা "মামলাগুলি" প্রায়শই একটি প্রশিক্ষণ অনুশীলন হিসাবে একটি দল দ্বারা দীর্ঘ আলোচনা করা হয়। মেহল এই ধরনের কেস কনফারেন্সগুলিকে বিরক্তিকর এবং বুদ্ধিবৃত্তিক কঠোরতার অভাব বলে মনে করেছিলেন। এর বিপরীতে, তিনি অভ্যন্তরীণ চিকিৎসা বা স্নায়ুবিজ্ঞান বিভাগের মধ্যে অসংখ্য আকর্ষণীয় আলোকিত কেস কনফারেন্সের কথা স্মরণ করেন, যা প্রায়শই প্যাথলজিস্ট রিপোর্ট এবং রোগীদের প্যাথোফিজিওলজি সম্পর্কে উদ্দেশ্যমূলক তথ্যকে কেন্দ্র করে। অন্য কথায়, মানসিক স্বাস্থ্য শাখার বাইরে কেস কনফারেন্সগুলি উদ্দেশ্যমূলক প্রমাণ অন্তর্ভুক্ত করে উপকৃত হয়েছিল যার বিরুদ্ধে ক্লিনিকাল দক্ষতার তুলনা এবং বৈপরীত্য করা যেতে পারে। মেহল প্যাথলজিস্টের প্রতিবেদনের একটি মনস্তাত্ত্বিক অ্যানালগ তৈরির পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। উপরন্তু, তিনি কেস কনফারেন্সের জন্য একটি প্রস্তাবিত বিন্যাসের রূপরেখা তৈরি করেন যা ক্লিনিকাল পর্যবেক্ষণের প্রাথমিক আলোচনা দিয়ে শুরু হয় এবং উপস্থিতদের ক্লিনিকাল অনুমান এবং প্রস্তাবিত রোগ নির্ণয়ের সাথে তুলনা করার জন্য রোগীর তথ্যের একটি উপসেট (যেমন, মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষার ফলাফল) প্রকাশের সাথে শেষ হয়। মেহল সাধারণ কেস কনফারেন্সের সময় ক্লিনিকাল বনাম পরিসংখ্যানগত ভবিষ্যদ্বাণী এবং কাঠামোগত ক্লিনিকাল সিদ্ধান্ত গ্রহণের জ্ঞাত দুর্বলতার বিষয়টিও বিশদভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন। তিনি রোগীদের যত্নের বিষয়ে সহযোগিতা করার সময় চিকিত্সকদের নম্র হতে উৎসাহিত করেছিলেন এবং মানসিক স্বাস্থ্য চিকিত্সার সেটিংসে ক্লিনিকাল যুক্তির জন্য একটি উচ্চতর বৈজ্ঞানিক মানের জন্য চাপ দিয়েছিলেন। মেহল সরাসরি যুক্তির ক্ষেত্রে বেশ কয়েকটি সাধারণ ঘাটতি চিহ্নিত করেছিলেন যা তিনি তাঁর ক্লিনিকাল সহকর্মীদের মধ্যে পর্যবেক্ষণ করেছিলেন এবং যার জন্য তিনি স্মরণীয় নামগুলি প্রয়োগ করেছিলেনঃ বার্নম প্রভাবঃ এমন একটি বিবৃতি দেওয়া যা প্রায় সমস্ত রোগীর ক্ষেত্রেই তুচ্ছ এবং সত্য, তবে এটি বর্তমান রোগীর জন্য গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা হয়। অসুস্থ ("প্যাথোলজিকাল সেট"): স্বাস্থ্যের ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা এবং থাকার উপায়গুলি থেকে সাধারণীকরণের প্রবণতা, আমাদের থেকে আলাদা অন্যদের "অসুস্থ" হিসাবে চিহ্নিত করা। আমিওঃ অসুস্থ-অসুস্থের বিপরীত। কল্পনা করুন যে "প্রত্যেকে এটি করে" এবং এর ফলে মানসিকভাবে সুস্থ ব্যক্তি আসলে এটি করবে কিনা তার সম্ভাবনা মূল্যায়ন না করে একটি উপসর্গকে হ্রাস করে। এর একটি বৈচিত্র্য হল আঙ্কেল জর্জের প্যানকেক ভ্রান্তি। এটি কোনও বন্ধু/আত্মীয় যিনি অনুরূপ উপসর্গ প্রদর্শন করেছেন তার উল্লেখের মাধ্যমে একটি উপসর্গকে হ্রাস করে, যার ফলে এটি স্বাভাবিক বলে বোঝায়। নেপোলিয়নের একাধিক ভ্রান্ত ধারণাঃ "এটি আমাদের কাছে বাস্তব নয়, তবে এটি তার কাছে 'বাস্তব'।" "তাহলে সে যদি মনে করে যে সে নেপোলিয়ন?" বাস্তবতা এবং বিভ্রমের মধ্যে একটি পার্থক্য রয়েছে যা একজন রোগীর মূল্যায়ন করার সময় করা গুরুত্বপূর্ণ এবং তাই তুলনামূলক বাস্তবতার বিবেচনা একজন রোগীর বিভ্রমের গুরুত্ব থেকে ডায়াগনস্টিক সিদ্ধান্তে বিভ্রান্ত এবং বিভ্রান্ত করতে পারে। "যদি আমি মনে করি চাঁদ সবুজ পনির দিয়ে তৈরি এবং আপনি মনে করেন এটি একটি পাথরের টুকরো, তাহলে আমাদের মধ্যে একজন অবশ্যই ভুল হবে।" এর জন্য, একজন বিভ্রান্ত রোগীর বিচ্যুত জ্ঞান "তার কাছে বাস্তব বলে মনে হয়" উল্লেখ করা সময়ের অপচয়। সুতরাং, "এটি তাঁর কাছে বাস্তবতা", যা দার্শনিকভাবে হয় তুচ্ছ বা মিথ্যা, তাও চিকিৎসাগতভাবে বিভ্রান্তিকর। লুকানো সিদ্ধান্তঃ এমন বিষয়গুলির উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত যা আমরা গ্রহণ করি না বা চ্যালেঞ্জ করি না। একটি উদাহরণ হল থেরাপিতে মধ্যবিত্ত এবং উচ্চবিত্ত রোগীদের স্থান নির্ধারণ এবং নিম্নবিত্ত রোগীদের ওষুধ দেওয়া। মেহল এই সিদ্ধান্তগুলিকে একজন অন্তর্নিহিত আদর্শ রোগীর সাথে সম্পর্কিত হিসাবে চিহ্নিত করেছেন যিনি তরুণ, আকর্ষণীয়, মৌখিক, বুদ্ধিমান এবং সফল (ইয়াভিস)। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইয়াবিস রোগীদের মনোচিকিত্সকরা পছন্দ করেন কারণ তারা দীর্ঘমেয়াদী চিকিত্সার জন্য অর্থ প্রদান করতে পারেন এবং তাদের সাথে যোগাযোগ করা আরও উপভোগ্য। মনের স্পিন-গ্লাস তত্ত্বঃ মানব জীব এতটাই ভঙ্গুর যে সমালোচনা, প্রত্যাখ্যান বা ব্যর্থতার মতো ছোটখাটো নেতিবাচক ঘটনাগুলি বড় আঘাতের কারণ হতে বাধ্য-মূলত মানুষকে এবং কখনও কখনও রোগীদের তাদের স্থিতিস্থাপকতা এবং পুনরুদ্ধারের দক্ষতার জন্য যথেষ্ট কৃতিত্ব দেয় না। ক্র্যামি ক্রাইটেরিয়ান ফ্যালাসিঃ এই ফ্যালাসি বোঝায় যে মনোবিজ্ঞানীরা কীভাবে পরীক্ষার প্রযুক্তিগত দিকগুলি ব্যাখ্যা করেন, সাক্ষাৎকার, ইতিহাস এবং কেস কনফারেন্সে উপস্থাপিত অন্যান্য উপাদানগুলিতে সাইকোমেট্রিক দিকগুলি অন্তর্ভুক্ত করার পরিবর্তে বৈজ্ঞানিকের পরিবর্তে অনুপযুক্ত এবং 'ক্র্যামি' মানদণ্ড ব্যবহার করেন। এটি বোঝা এটিকে স্বাভাবিক করে তোলেঃ কোনও আচরণের স্বাভাবিকতা বা উপযুক্ততা নির্বিশেষে তার কারণ বা কার্যকারিতা বোঝার কারণে এটিকে স্বাভাবিক বা অজুহাত দেওয়ার কাজ। ধারণা যে বিষয়বস্তু এবং গতিশীলতা ব্যাখ্যা করে যে এই ব্যক্তি কেন অস্বাভাবিকঃ যারা মনস্তাত্ত্বিক পরিষেবা চান তাদের রোগী/যত্ন-সন্ধানকারী হওয়ার সাথে সম্পর্কিত বৈশিষ্ট্য রয়েছে, তবে মানুষ হওয়ার বৈশিষ্ট্যও রয়েছে। মেহল যুক্তি দেখান যে একজন রোগীর আদর্শিক জীবন কর্মহীনতাকে তাদের সাইকোপ্যাথোলজিতে দেখা সমস্যাযুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, কোনও ব্যক্তিই তাদের জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রে সর্বাধিক কার্যকর নয়। এটি অ-রোগী এবং রোগীদের ক্ষেত্রে একইভাবে সত্য হবে এবং চিকিত্সককে অবশ্যই রোগীর জীবনের সেই দিকগুলি থেকে আলাদা করতে হবে যা প্যাথোলজিক্যাল এবং অকার্যকর। মৃদুহৃদয়দের সঙ্গে মৃদুহৃদয়দের শনাক্তকরণঃ এই বিশ্বাস যে, যাঁরা দুঃখকষ্টের (মৃদুহৃদয়) জন্য আন্তরিকভাবে চিন্তা করেন, তাঁরা যৌক্তিক ও অভিজ্ঞতাগত সিদ্ধান্তে (মৃদুহৃদয়) ভুল হওয়ার প্রবণতা থাকা ব্যক্তিদের মতোই। অ্যাডহক ফ্যালাসিঃ আমাদের প্রমাণ উপস্থাপনের পরে ব্যাখ্যা তৈরি করা যা এখন যা প্রমাণিত হয়েছে তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কঠিন উপায়ে এটি করাঃ যখন একটি সমতুল্য সহজ বিকল্প বিদ্যমান থাকে তখন আরও কঠিন পদ্ধতিতে একটি কাজ করা; উদাহরণস্বরূপ, ক্লিনিকাল মনোবিজ্ঞানে, একটি অপ্রয়োজনীয় যন্ত্র বা পদ্ধতি ব্যবহার করা যা কঠিন এবং সময়সাপেক্ষ হতে পারে এবং একই তথ্য ক্লায়েন্টের সাথে সাক্ষাৎকার বা কথোপকথনের মাধ্যমে নির্ধারণ করা যেতে পারে। সমাজ বিজ্ঞানীদের অ্যান্টি-বায়োলজি পক্ষপাতঃ মেহল যুক্তি দিয়েছিলেন যে মনোবিজ্ঞানী, সমাজবিজ্ঞানী এবং মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের মতো সমাজ বিজ্ঞানীদের অস্বাভাবিক আচরণে জৈবিক অবদানকারীদের প্রতি নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া দেখানোর প্রবণতা রয়েছে এবং তাই ড্রাগ-বিরোধী, জেনেটিক-বিরোধী এবং ইসিটি-বিরোধী হওয়ার প্রবণতা রয়েছে। প্রমাণমূলক নৈতিকতার দ্বৈত মানঃ যখন একজন যুক্তি দেয় এবং অন্যের তুলনায় তার নিজের জন্য কম প্রমাণের প্রয়োজন হয়। নির্বাচিত কাজগুলি মূলত জার্নাল অফ ক্লিনিকাল সাইকোলজিতে প্রকাশিত হয়েছিল, 1,296-303। এছাড়াও পুনঃপ্রকাশ করা হয়েছেঃ পুনঃমুদ্রিত। মিনেসোটা মাল্টিফেসিক পার্সোনালিটি ইনভেন্টরির পেশাদার ব্যবহারের জন্য একটি কেস হিস্ট্রি হ্যান্ডবুক। 1996 সালে জেসন অ্যারোনসন () এবং 2013 সালে ইকো পয়েন্ট বুকস অ্যান্ড মিডিয়া () দ্বারা নতুন ভূমিকা সহ পুনঃমুদ্রিত হয়। এছাড়াও এবং-এ পুনঃমুদ্রিত। এবং-এ পুনরায় মুদ্রিত। এছাড়াও এবং-এ পুনঃমুদ্রিত হিসাবে পুনঃমুদ্রিত। এছাড়াও এবং-এ পুনঃমুদ্রিত। পুনরায় মুদ্রিত। কয়েকটি সম্পাদিত সংগ্রহে পুনরায় মুদ্রিত। এছাড়াও পুনর্মুদ্রণ করা হয়েছে। এবং-এ পুনরায় মুদ্রিত। এবং-এ পুনরায় মুদ্রিত। প্রাথমিক ডিক্টেশন সহ সংস্করণে পুনরায় মুদ্রিত যা প্রকাশিত সংস্করণে অন্তর্ভুক্ত ছিল না। পুনরায় মুদ্রিত। এছাড়াও পুনর্মুদ্রণ করা হয়েছে। পুনরায় মুদ্রিত। এল. আর. গোল্ডবার্গের একটি স্মারকলিপির জবাবে মেহলের অতিরিক্ত মন্তব্য। আনুষঙ্গিক। পুনরায় মুদ্রিত। পুনরায় মুদ্রিত। মূলত লরেন্স এরলবাম অ্যাসোসিয়েটস দ্বারা প্রকাশিত। মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞান বিভাগে 1989 সালে দার্শনিক মনোবিজ্ঞানে তাঁর কোর্স পড়ানোর প্রকাশনার সম্পূর্ণ তালিকা এবং সম্পূর্ণ ভিডিও সহ পল ই. মেহল ওয়েবসাইটের বাহ্যিক লিঙ্কগুলি। ইউনিভার্সিটি অফ মিনেসোটা কলেজ অফ লিবারেল আর্টসের প্রাক্তন শিক্ষার্থী ইউনিভার্সিটি অফ মিনেসোটা অনুষদ 1920 জন্ম 2003 মৃত্যু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ন্যাশনাল একাডেমি অফ সায়েন্সেসের সদস্যরা আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি নরওয়েজিয়ান বংশোদ্ভূত আমেরিকান মানুষ আচরণ জিনতত্ত্ববিদ 20 শতকের আমেরিকান মনোবিজ্ঞানী 20 শতকের আমেরিকান প্রাণীবিজ্ঞানী আমেরিকান ক্লিনিকাল মনোবিজ্ঞানী