Unscrupulous diner's dilemma
গেম থিওরিতে, অসাধু ডিনার এর দ্বিধা (বা শুধু ডিনার এর দ্বিধা) একটি এন-প্লেয়ার বন্দী এর দ্বিধা। পরিস্থিতিটি কল্পনা করা হয় যে অনেক লোক খেতে বাইরে যায় এবং অর্ডার দেওয়ার আগে তারা তাদের মধ্যে খরচ সমানভাবে ভাগ করতে রাজি হয়। প্রতিটি ডিনারকে এখন ব্যয়বহুল বা সস্তা খাবার অর্ডার করতে হবে কিনা তা বেছে নিতে হবে। এটি অনুমান করা হয় যে ব্যয়বহুল খাবারটি সস্তা খাবারের চেয়ে ভাল, তবে একা খাওয়ার সময় পার্থক্যটি নিশ্চিত করার পক্ষে যথেষ্ট নয়। প্রতিটি ডিনার যুক্তি দেয় যে, ব্যয়বহুল খাবার অর্ডার করার মাধ্যমে, তাদের নিজস্ব বিলের অতিরিক্ত খরচ কম হবে এবং এইভাবে আরও ভাল ডিনার অর্থের যোগ্য। যাইহোক, সমস্ত ডিনাররা এইভাবে যুক্তি দেখিয়ে, তারা প্রত্যেকে শেষ পর্যন্ত ব্যয়বহুল খাবারের জন্য অর্থ প্রদান করে, যা অনুমান করে, তারা প্রত্যেকে সস্তা অর্ডার করার চেয়ে খারাপ। আনুষ্ঠানিক সংজ্ঞা এবং ভারসাম্য বিশ্লেষণ ধরা যাক a হল ব্যয়বহুল খাবার খাওয়ার আনন্দ, b হল সস্তা খাবার খাওয়ার আনন্দ, k হল ব্যয়বহুল খাবারের মূল্য, l হল সস্তা খাবারের মূল্য এবং n হল খেলোয়াড়দের সংখ্যা। উপরের বর্ণনা থেকে আমাদের নিম্নলিখিত ক্রমটি রয়েছে। এছাড়াও, খেলাটিকে কয়েদির দ্বিধাদ্বন্দ্বের সাথে যথেষ্ট মিল রাখার জন্য আমরা অনুমান করি যে কেউ দামি খাবার অর্ডার করতে পছন্দ করবে কারণ অন্যরা খরচ মেটাতে সাহায্য করবে, একজন খেলোয়াড়ের প্রতিপক্ষের একটি স্বেচ্ছাচারী কৌশল বিবেচনা করুন। অন্য খেলোয়াড়দের খাবারের মোট খরচ x হতে দিন। সস্তা খাবার অর্ডার করার খরচ হল এবং ব্যয়বহুল খাবার অর্ডার করার খরচ হল। সুতরাং প্রতিটি খাবারের উপযোগিতা ব্যয়বহুল খাবারের জন্য এবং সস্তা খাবারের জন্য। অনুমান করা যায়, ব্যয়বহুল খাবার অর্ডার করার উপযোগিতা বেশি। মনে রাখবেন যে, বিরোধীদের কৌশল নির্বাচন ছিল নির্বিচারে এবং পরিস্থিতি ছিল প্রতিসম। এটি প্রমাণ করে যে ব্যয়বহুল খাবার কঠোরভাবে প্রভাবশালী এবং এইভাবে অনন্য ন্যাশ ভারসাম্য। যদি প্রত্যেকে ব্যয়বহুল খাবারের অর্ডার দেয় তবে সমস্ত ডিনাররা কে প্রদান করে এবং প্রতিটি খেলোয়াড়ের উপযোগিতা হয়। অন্যদিকে, যদি সমস্ত ব্যক্তি সস্তার খাবারের অর্ডার দিতেন, তবে প্রতিটি খেলোয়াড়ের উপযোগিতা হত। যেহেতু অনুমান করা যায়, সবাই ভালো থাকবে। এটি ভোজনশালার দ্বিধা এবং বন্দীর দ্বিধার মধ্যে সাদৃশ্য প্রদর্শন করে। বন্দীর দ্বিধাদ্বন্দ্বের মতো, প্রত্যেকেই অনন্য ভারসাম্য বজায় রেখে খেলে আরও খারাপ হয়, যদি তারা সম্মিলিতভাবে অন্য কৌশল অনুসরণ করত। পরীক্ষামূলক প্রমাণ গ্নিজি, হারুভি এবং ইয়াফে (2004) একটি ক্ষেত্র পরীক্ষায় এই ফলাফলগুলি পরীক্ষা করেছে। ছয়জন ডিনারের দল বিভিন্ন বিলিং ব্যবস্থার মুখোমুখি হয়েছিল। একটি ব্যবস্থায় ডিনাররা পৃথকভাবে অর্থ প্রদান করে, দ্বিতীয়টিতে তারা নিজেদের মধ্যে সমানভাবে বিল ভাগ করে নেয় এবং তৃতীয়টিতে খাবার সম্পূর্ণরূপে পরীক্ষাকারী দ্বারা প্রদান করা হয়। পূর্বাভাস অনুযায়ী, পৃথকভাবে অর্থ প্রদানের সময় খরচ সবচেয়ে কম হয়, যখন খাবার বিনামূল্যে হয় তখন সবচেয়ে বেশি হয় এবং সম-বিভাজনের জন্য মাঝখানে হয়। চতুর্থ ব্যবস্থায়, প্রতিটি অংশগ্রহণকারী তাদের ব্যক্তিগত খাবারের মাত্র এক ষষ্ঠাংশ প্রদান করে এবং পরীক্ষাকারী সম্ভাব্য নিঃস্বার্থতা এবং সামাজিক বিবেচনার জন্য বাকি অর্থ প্রদান করে। এই গোষ্ঠীগুলির দ্বারা খাওয়া পরিমাণ এবং খাবারের মোট খরচ সমানভাবে ভাগ করার মধ্যে কোনও পার্থক্য ছিল না। যেহেতু উভয় চিকিৎসার জন্য বর্ধিত খরচের ব্যক্তিগত খরচ একই, কিন্তু খরচ ভাগ করে নেওয়ার ফলে দলের অন্যান্য সদস্যদের উপর বোঝা চাপিয়ে দেয়, এটি ইঙ্গিত করে যে অংশগ্রহণকারীরা তাদের পছন্দগুলি করার সময় অন্যের কল্যাণকে বিবেচনায় নেয়নি। এটি বিপুল সংখ্যক পরীক্ষাগার পরীক্ষার বিপরীতে যেখানে বিষয়গুলি বিশ্লেষণাত্মকভাবে অনুরূপ পছন্দগুলির মুখোমুখি হয় তবে প্রসঙ্গটি আরও বিমূর্ত। আরও দেখুন ট্র্যাজেডি অফ দ্য কমন্স ফ্রি-রাইডার সমস্যা অ্যাবিলিন প্যারাডক্স রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক যদি আপনি অর্থ প্রদান করেন, তাহলে রাসেল রবার্টসের আই উইল হ্যাভ টপ সিরলইন নন-কো-অপারেটিভ গেমস ডাইলেমাস