United States v. Leon
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম লিওন, 468 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 897 (1984), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যেখানে আদালত চতুর্থ সংশোধনী বর্জনমূলক নিয়মের "সৎ বিশ্বাস" ব্যতিক্রম প্রতিষ্ঠা করেছিল। পটভূমি 1981 সালের আগস্টে, ক্যালিফোর্নিয়ার বারব্যাঙ্কের পুলিশ প্যাটসি স্টুয়ার্ট এবং আরমান্দো সানচেজকে মাদক ব্যবসায়ী হিসাবে চিহ্নিত করার একটি গোপন তথ্য পেয়েছিল। পুলিশ তাদের বাড়িতে নজরদারি শুরু করে এবং বাড়িগুলিতে ঘন ঘন আসা গাড়িগুলির উপর ভিত্তি করে সূত্র অনুসরণ করে। পুলিশ রিকার্ডো দেল ক্যাস্টিলো এবং আলবার্তো লিওনকেও এই অভিযানে জড়িত বলে চিহ্নিত করেছে। এই নজরদারি এবং দ্বিতীয় তথ্যদাতার তথ্যের ভিত্তিতে, একজন গোয়েন্দা একটি হলফনামা লিখেছিলেন এবং একজন বিচারক একটি অনুসন্ধান পরোয়ানা জারি করেছিলেন। পুলিশ তল্লাশি চালায়, কিন্তু পরে অনুসন্ধান পরোয়ানাটি অবৈধ বলে প্রমাণিত হয় কারণ পুলিশের কাছে প্রথমে পরোয়ানা জারি করার সম্ভাব্য কারণের অভাব ছিল। অনুসন্ধানে প্রাপ্ত প্রমাণ যেভাবেই হোক বহাল রাখা হয়েছিল, কারণ পুলিশ পরোয়ানার উপর নির্ভর করে অনুসন্ধান করেছিল, যার অর্থ তারা সৎ বিশ্বাসে কাজ করেছিল। এটি বর্জনমূলক নিয়মের সরল বিশ্বাস ব্যতিক্রম হিসাবে পরিচিত হয়ে ওঠে। সিদ্ধান্তের সংখ্যাগরিষ্ঠতা সুপ্রিম কোর্ট 1984 সালের 5ই জুলাই তার সিদ্ধান্ত ঘোষণা করে, যেখানে বিচারপতি বায়রন হোয়াইট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে 6-3 সংখ্যাগরিষ্ঠতার জন্য আবেদন করেন, এবং বিচারপতি হ্যারি ব্ল্যাকমুন একটি একমত মতামত লেখেন। প্রথমত, বর্জনীয় নিয়মটি ম্যাজিস্ট্রেট এবং বিচারকদের তাদের ভুলের জন্য শাস্তি দেওয়ার পরিবর্তে পুলিশের অসদাচরণ রোধ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে। শুধুমাত্র যখন একটি ওয়ারেন্ট জেনেশুনে বা বেপরোয়াভাবে মিথ্যা হলফনামার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়, তখন আদালত ফলস্বরূপ প্রাপ্ত প্রমাণকে দমন করে। দ্বিতীয়ত, এমন কোনও প্রমাণ নেই যে, বিচারপতি ও ম্যাজিস্ট্রেটরা সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনী উপেক্ষা করতে আগ্রহী এবং তাদের কর্মের জন্য বর্জনের চূড়ান্ত অনুমোদনের প্রয়োজন হবে। তৃতীয়ত, এমন কোনও প্রমাণ নেই যে সার্চ ওয়ারেন্টের অধীনে প্রাপ্ত প্রমাণের দমনের ফলে বিচারক এবং ম্যাজিস্ট্রেটদের উপর কোনও প্রতিরোধমূলক প্রভাব পড়বে। বিচারক এবং ম্যাজিস্ট্রেটরা আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের সহকারী নন এবং তাই নিরপেক্ষ এবং ফৌজদারি মামলার ফলাফলে তাদের কোনও অংশীদারিত্ব নেই। অনুসন্ধান পরোয়ানা অনুসারে প্রাপ্ত প্রমাণগুলি কেবলমাত্র কেস-বাই-কেস ভিত্তিতে দমন করার আদেশ দেওয়া উচিত এবং কেবলমাত্র সেই ক্ষেত্রে যেখানে বর্জন বর্জনমূলক নিয়মের উদ্দেশ্যকে উন্নীত করবে। সৎ বিশ্বাসে এবং সার্চ ওয়ারেন্টের আওতায় কাজ করা কোনও আধিকারিককে চতুর্থ সংশোধনী সাংবিধানিক লঙ্ঘনের শিকার হতে হবে না। সম্ভাব্য কারণকে সমর্থন করার জন্য পর্যাপ্ত তথ্য দ্বারা পরোয়ানাটি সমর্থিত কিনা তা নির্ধারণ করা ম্যাজিস্ট্রেট বা বিচারকের দায়িত্ব। তবে, আধিকারিকের নির্ভরতা অবশ্যই বস্তুনিষ্ঠভাবে যুক্তিসঙ্গত হতে হবে। দমন একটি উপযুক্ত প্রতিকার হিসাবে রয়ে গেছে যেখানে ম্যাজিস্ট্রেটকে একটি হলফনামায় তথ্য দ্বারা বিভ্রান্ত করা হয়েছিল যে সত্যের প্রতি তাঁর বেপরোয়া অবজ্ঞা ব্যতীত সহযোগী জানতেন যে এটি মিথ্যা ছিল বা জানতেন যে এটি মিথ্যা ছিল। তাঁর সম্মতিতে, বিচারপতি ব্ল্যাকমুন লিখেছেন, "যদি অভিজ্ঞতা থেকে দেখা যায় যে, আমাদের প্রত্যাশার বিপরীতে, বর্জনমূলক নিয়মের সরল বিশ্বাসের ব্যতিক্রম সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনীর সাথে পুলিশের সম্মতিতে একটি বস্তুগত পরিবর্তনের ফলস্বরূপ, আমাদের এখানে যা গ্রহণ করা হয়েছে তা পুনর্বিবেচনা করতে হবে।" ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতি উইলিয়াম ব্রেনান একটি ভিন্নমত পোষণকারী মতামত দাখিল করেন, বিচারপতি থুরগড মার্শালের সাথে যোগ দিয়ে যুক্তি দেন যে সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনীটি কেবল গোপনীয়তার প্রাথমিক অসাংবিধানিক আক্রমণকেই নয়, পরবর্তী সময়ে যে কোনও অবৈধভাবে প্রাপ্ত প্রমাণের ব্যবহারকেও নিন্দা করার জন্য অবশ্যই পড়তে হবে। বর্জনমূলক নিয়মটি ব্যক্তিগত গোপনীয়তার সরকারী লঙ্ঘনের উপর চতুর্থ সংশোধনীর সীমাবদ্ধতার অংশ এবং পার্সেল ছিল। তার সিদ্ধান্তের জন্য আদালতের একমাত্র সমর্থন হল যে যদিও বাদ দেওয়ার খরচ খুব বেশি নয়, এই পরিস্থিতিতে সম্ভাব্য প্রতিরোধের প্রভাব এতটাই প্রান্তিক যে বাদ দেওয়া ন্যায়সঙ্গত হতে পারে না। এই নিয়মের প্রধান প্রতিরোধমূলক কাজ হল সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনীর সঙ্গে প্রাতিষ্ঠানিক সম্মতি প্রচারের প্রবণতা। বিচারপতি জন পল স্টিভেনস একটি পৃথক ভিন্নমত পোষণ করেন। প্রাক্তন লস অ্যাঞ্জেলেস প্রসিকিউটর এবং ইএসপিএন আইনী বিশ্লেষক রজার কসাক উত্তরদাতার পক্ষে মামলাটি যুক্তি দিয়েছিলেন। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 468 ওল্মস্টেড বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (1928) ম্যাপ বনাম ওহিও (1961) আগুইলার বনাম টেক্সাস (1964) স্পিনেলি বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (1969) ইলিনয় বনাম গেটস (1983) রেফারেন্স আরও পড়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি বার্গার কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চতুর্থ সংশোধনী মামলা আইন 1984 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন