Original meaning
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাংবিধানিক ব্যাখ্যার প্রেক্ষাপটে, মূল অর্থ আজ মৌলিকতার আইনি তত্ত্বের প্রভাবশালী রূপ। সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি অ্যান্টোনিন স্কালিয়া এটিকে জনপ্রিয় করে তুলেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের শর্তাবলীর অর্থ হিসাবে ব্যাখ্যা করা উচিত যখন সেগুলি অনুমোদিত হয়েছিল, অর্থাৎ, এটি এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেঃ "অনুমোদনের সময় বসবাসকারী একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি এই শব্দগুলির অর্থ কী বুঝতে পারতেন?" এই তত্ত্বটি মূল অভিপ্রায়ের মতো ব্যাখ্যাবাদী তত্ত্ব এবং জীবন্ত সংবিধানের মতো আইনি বাস্তববাদী তত্ত্বের সমান বিরোধিতা করে। তত্ত্ব মূল অর্থ হল একটি আনুষ্ঠানিক তত্ত্ব, এবং পাঠ্যবাদের যৌক্তিক সম্প্রসারণ। পাঠ্যবিদরা বিশ্বাস করেন যে একটি সংবিধির অর্থ তার শব্দের সরল অর্থ যাই হোক না কেন, অন্যান্য সম্ভাব্য অর্থের বিপরীতে, যেমন যারা আইনের খসড়া তৈরি করেছিল বা এর পক্ষে ভোট দিয়েছিল তারা যা বলতে চেয়েছিল। আনুষ্ঠানিকবাদীরা উল্লেখ করবেন যে আইনসভার কোনও সদস্যের পক্ষে আইনসভার অন্য কোনও সদস্যের অভিপ্রায় ভাগ করে নেওয়া বা এমনকি একটি নির্দিষ্ট অভিপ্রায় থাকা অপ্রয়োজনীয়; যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল তাদের ভোট, ঠিক যেমন কোনও ভোটার মাতাল অবস্থায় কোনও ভোটকেন্দ্রে প্রবেশ করে এবং ভুল প্রার্থীকে অগ্রাধিকার দেয়, তাদের ভোট ব্যালট পেপারে তারা যে ব্যক্তিকে নির্দেশ করেছে তার জন্য ভোট হিসাবে গণনা করা হবে, মদ্যপান শুরু করার আগে যে প্রার্থীকে ভোট দিতে চেয়েছিল তার জন্য নয়। একইভাবে, যদিও আইনসভার কোনও সদস্য কোনও প্রদত্ত বিলের প্রভাব পড়েননি এবং বুঝতে পারেননি (ইউএসএ প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট এবং রোগী সুরক্ষা ও সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইনের কিছু সমালোচক অভিযোগ করেছেন যে এই আইনগুলি কার্যকর করার সময় এটি ঘটেছিল), একবার এটি আইনে পরিণত হলে, এটি এমন একটি আইন যা আইনসভার প্রতিটি সদস্য একই মনের এবং এর অর্থ এবং প্রভাব সম্পর্কে বোঝার ক্ষেত্রে গৃহীত অভিন্ন শব্দের আইনের চেয়ে কম বা বেশি বৈধ নয়। এই ক্ষেত্রে, এটি আইনের পাঠ্য যা পরিচালনা করে। অনুশীলন সংবিধানের মূল অর্থ সম্পর্কে একটি মৌলিকবাদী তদন্ত মূল উদ্দেশ্য সম্পর্কে তদন্তের চেয়ে অনেক বেশি বিস্তৃত জাল ফেলতে সক্ষম। সমস্ত ধারার মৌলিকবাদীরা দ্য ফেডারালিস্ট পেপার্সের উদ্ধৃতি দিয়েছেন। এটি বোঝানো মোটামুটি দুর্বল যে এটি মূল অভিপ্রায়ের জন্য একটি ভাল উৎসের প্রতিনিধিত্ব করেঃ সর্বোপরি, আলেকজান্ডার হ্যামিল্টন, যিনি এই প্রবন্ধগুলির বেশিরভাগই লিখেছিলেন, ফিলাডেলফিয়া সম্মেলনের বৃহত্তর অংশে অনুপস্থিত ছিলেন এবং জন জে এতে মোটেও উপস্থিত ছিলেন না। যাইহোক, সংবিধানের প্রধান নির্মাতা জেমস ম্যাডিসনও যথেষ্ট পরিমাণে দ্য ফেডারালিস্ট পেপারস লিখেছিলেন। এছাড়াও, সম্মেলনে হ্যামিল্টন এবং জে-এর অনুপস্থিতির ইঙ্গিত দেওয়া মানে সংবিধানের মূল অর্থ সম্পর্কে তাদের অজ্ঞতা সেই দুই ব্যক্তির কাছে অবমাননাকর এবং ভুল। সংগ্রহ করা ফেডারাল বিরোধী কাগজপত্রগুলি, অবশ্যই, ফ্রেমারদের মূল অভিপ্রায় অনুসন্ধানকারী ব্যক্তির পক্ষে কোনও কাজে আসবে না। যাইহোক, সেই সময়ে একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি কীভাবে সংবিধানের শব্দগুলি বুঝতে পেরেছিলেন তার প্রমাণ হিসাবে, দ্য ফেডারালিস্ট পেপারস এবং এন্টি-ফেডারালিস্ট প্রবন্ধগুলি সরাসরি প্রাসঙ্গিকতার প্রমাণ। একইভাবে, জন অ্যাডামস বা থমাস জেফারসন কেউই সম্মেলনে যোগ দেননি, এবং এইভাবে প্রতিষ্ঠাতা যুগের দুইজন সর্বাধিক বিশিষ্ট লেখককে অবশ্যই মূল-উদ্দেশ্য তদন্ত থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে (বা, সর্বোপরি, বিমূর্ত)। যেহেতু তারা ফ্রেমারদের যুক্তিসঙ্গত সমসাময়িক ছিলেন, তাই তাদের লেখাগুলি পাঠ্যের মূল অর্থের আলোচনার জন্য তথ্যপূর্ণ। মূল অভিপ্রায়ের তুলনায় মূল অর্থের একটি প্রাথমিক গুণ হল যে মূল অর্থটি মোটামুটিভাবে বোধগম্য, যেখানে মূল অভিপ্রায়টি অস্পষ্ট এবং অনিশ্চিত। অভিধান ব্যবহারের মাধ্যমে এটি ভালভাবে চিত্রিত হয়েছে। সমসাময়িক অভিধানগুলি একটি মূল অভিপ্রায় অনুসন্ধানের জন্য সন্দেহজনক মূল্যের, তবে একটি মূল অর্থ অনুসন্ধানের জন্য উচ্চ মূল্যেরঃ ফ্রেমাররা যে শব্দগুলি বেছে নিয়েছিল তার অর্থ কী তা আমরা প্রতিষ্ঠিত করতে পারি, তবে তারা কী বলতে চেয়েছিল সে সম্পর্কে এটি অগত্যা চূড়ান্ত নয় (উদাহরণস্বরূপ, অনিচ্ছাকৃত পরিণতির আইন বিবেচনা করুন)। আরও দেখুন বিচার বিভাগীয় সক্রিয়তা আইনি আনুষ্ঠানিকতা মৌলিকতা মূল অভিপ্রায় পাঠ্যবাদ তথ্যসূত্র আইনের অভিপ্রায়ের দর্শন