Safety culture
নিরাপত্তা সংস্কৃতি হল কর্মক্ষেত্র বা সম্প্রদায়ের মতো কোনও সংস্থার মধ্যে ঝুঁকির ক্ষেত্রে কর্মচারীদের বিশ্বাস, উপলব্ধি এবং মূল্যবোধের সংগ্রহ। নিরাপত্তা সংস্কৃতি সাংগঠনিক সংস্কৃতির একটি অংশ, এবং বিভিন্ন উপায়ে বর্ণনা করা হয়েছে; উল্লেখযোগ্যভাবে ন্যাশনাল অ্যাকাডেমি অফ সায়েন্স এবং অ্যাসোসিয়েশন অফ ল্যান্ড গ্রান্ট এবং পাবলিক ইউনিভার্সিটিগুলি 2014 এবং 2016 সালে এই বিষয়ে সংক্ষিপ্তসার প্রকাশ করেছে। গবেষণায় দেখা গেছে যে কর্মক্ষেত্র সম্পর্কিত বিপর্যয়গুলি কোনও সংস্থার নীতি ও পদ্ধতিগুলির ভাঙ্গনের ফল যা সুরক্ষা মোকাবেলার জন্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং সুরক্ষা সংক্রান্ত বিষয়গুলিতে অপর্যাপ্ত মনোযোগ দেওয়ার কারণে এই ভাঙ্গন প্রবাহিত হয়। সুরক্ষার প্রতি সিনিয়র ম্যানেজমেন্টের প্রতিশ্রুতি, বিপদগুলি পরিচালনা করার জন্য বাস্তবসম্মত অনুশীলন, ক্রমাগত সাংগঠনিক শিক্ষা এবং কর্মশক্তি জুড়ে ভাগ করা বিপদগুলির যত্ন ও উদ্বেগের মাধ্যমে একটি ভাল সুরক্ষা সংস্কৃতি প্রচার করা যেতে পারে। সাংগঠনিক শিক্ষার পাশাপাশি, ব্যক্তিগত প্রশিক্ষণ একটি পদ্ধতিগত নিরাপত্তা সংস্কৃতি গড়ে তোলার ভিত্তি গঠন করে। চেরনোবিল বিপর্যয় নিরাপত্তা সংস্কৃতির গুরুত্ব এবং নিরাপত্তা কর্মক্ষমতার উপর পরিচালন ও মানবিক কারণগুলির প্রভাবকে তুলে ধরেছিল। 'নিরাপত্তা সংস্কৃতি' শব্দটি প্রথম ব্যবহার করা হয়েছিল আই. এন. এস. এ. জি-এর (1986) 'চেরনোবিল দুর্ঘটনার উপর দুর্ঘটনা-পরবর্তী পর্যালোচনা সভার সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদন'-এ যেখানে নিরাপত্তা সংস্কৃতিকে বর্ণনা করা হয়েছিলঃ "সংগঠন এবং ব্যক্তিদের মধ্যে বৈশিষ্ট্য এবং মনোভাবের সেই সমাবেশ যা প্রতিষ্ঠিত করে যে, একটি অগ্রগামী অগ্রাধিকার হিসাবে, পারমাণবিক কেন্দ্রের নিরাপত্তা বিষয়গুলি তাদের তাৎপর্য দ্বারা প্রয়োজনীয় মনোযোগ পায়।" তারপর থেকে, নিরাপত্তা সংস্কৃতির বেশ কয়েকটি সংজ্ঞা প্রকাশিত হয়েছে। যুক্তরাজ্যের স্বাস্থ্য ও নিরাপত্তা কমিশন নিরাপত্তা সংস্কৃতির সর্বাধিক ব্যবহৃত সংজ্ঞাগুলির মধ্যে একটি তৈরি করেছেঃ "ব্যক্তিগত এবং গোষ্ঠী মূল্যবোধ, মনোভাব, উপলব্ধি, দক্ষতা এবং আচরণের নিদর্শন যা কোনও সংস্থার স্বাস্থ্য ও নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনার প্রতি প্রতিশ্রুতি এবং শৈলী ও দক্ষতা নির্ধারণ করে।" "একটি ইতিবাচক নিরাপত্তা সংস্কৃতি সহ সংস্থাগুলি পারস্পরিক বিশ্বাসের উপর প্রতিষ্ঠিত যোগাযোগ, সুরক্ষার গুরুত্ব সম্পর্কে ভাগ করে নেওয়া উপলব্ধি এবং প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থাগুলির কার্যকারিতার উপর আস্থা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।" ল্যাডব্রোক গ্রোভ রেল দুর্ঘটনার বিষয়ে কুলেন রিপোর্ট নিরাপত্তা সংস্কৃতিকে "আমরা সাধারণত এখানে যেভাবে কাজ করি" হিসাবে দেখেছিল; এর অর্থ হবে যে প্রতিটি সংস্থার একটি নিরাপত্তা সংস্কৃতি রয়েছে-কিছু কিছু অন্যদের চেয়ে ভাল। 'নিরাপত্তা সংস্কৃতি' ধারণাটি মূলত বড় সাংগঠনিক দুর্ঘটনার সাথে সম্পর্কিত, যেখানে এটি এই ধরনের দুর্ঘটনার বিরুদ্ধে একাধিক সাংগঠনিক বাধা একযোগে অকার্যকর হতে পারে সে সম্পর্কে একটি গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করেঃ "প্রতিটি বিপর্যয়ের সাথে যে কারণগুলি সংস্থাগুলিকে ব্যর্থতার ঝুঁকিতে ফেলে সে সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান বৃদ্ধি পেয়েছে। এটা স্পষ্ট হয়ে গেছে যে এই ধরনের দুর্বলতা কেবল 'মানুষের ত্রুটি', আকস্মিক পরিবেশগত কারণ বা প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা থেকে উদ্ভূত হয় না। বরং, এটি অন্তর্নিহিত সাংগঠনিক নীতি এবং মান যা বারবার বিপর্যয়ের পূর্ববর্তী হিসাবে দেখানো হয়েছে। কোনও সংস্থার নিরাপত্তা সংস্কৃতি রাতারাতি তৈরি বা পরিবর্তন করা যায় না; এটি সময়ের সাথে সাথে ইতিহাস, কাজের পরিবেশ, কর্মশক্তি, স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা অনুশীলন এবং পরিচালন নেতৃত্বের ফলস্বরূপ বিকশিত হয়ঃ "সংস্থাগুলি, জীবের মতো, মানিয়ে নেয়"। একটি সংস্থার নিরাপত্তা সংস্কৃতি শেষ পর্যন্ত তার কর্মক্ষেত্রে (বোর্ডরুম বা শপ ফ্লোর যাই হোক না কেন) নিরাপত্তাকে যেভাবে সম্বোধন করা হয় তাতে প্রতিফলিত হয়। বাস্তবে কোনও সংস্থার নিরাপত্তা পরিচালন ব্যবস্থা কোনও বইয়ের তাকের নীতি ও পদ্ধতির সমষ্টি নয়, বরং কর্মক্ষেত্রে সেই নীতি ও পদ্ধতিগুলি কীভাবে প্রয়োগ করা হয়, যা সংস্থা বা কর্মক্ষেত্রের নিরাপত্তা সংস্কৃতি দ্বারা প্রভাবিত হবে। ইউকে এইচ. এস. ই নোট করে যে নিরাপত্তা সংস্কৃতি শুধুমাত্র (এমনকি সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে) শপফ্লোর কর্মীদের মনোভাব এবং আচরণের একটি সমস্যা নয় "অনেক সংস্থা তাদের কর্মচারীদের নিয়ম মেনে চলার বা নিরাপত্তা বা অনিরাপদ আচরণ করার প্রবণতার কথা উল্লেখ করার সময় 'নিরাপত্তা সংস্কৃতি' সম্পর্কে কথা বলে। তবে আমরা দেখতে পাই যে ব্যবস্থাপনার সংস্কৃতি এবং শৈলী আরও বেশি তাৎপর্যপূর্ণ, উদাহরণস্বরূপ সুরক্ষার উপর উৎপাদনের জন্য একটি স্বাভাবিক, অচেতন পক্ষপাত, বা স্বল্পমেয়াদী এবং অত্যন্ত প্রতিক্রিয়াশীল হওয়ার দিকে মনোনিবেশ করার প্রবণতা। 1980-এর দশক থেকে, প্রচুর পরিমাণে নিরাপত্তা সংস্কৃতি গবেষণা এই ধারণাকে মূলত অ-সংজ্ঞায়িত করেছে। সাহিত্যের মধ্যে সুরক্ষার সংস্কৃতির বেশ কয়েকটি ভিন্ন সংজ্ঞা রয়েছে যার মধ্যে ধারণার পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তি রয়েছে। সবচেয়ে বিশিষ্ট এবং সর্বাধিক ব্যবহৃত দুটি সংজ্ঞা হল আন্তর্জাতিক পারমাণবিক শক্তি সংস্থা (আইএইএ) এবং ইউকে স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা কমিশন (এইচএসসি) থেকে উপরে দেওয়া। তবে, অন্যান্য সংজ্ঞাগুলির মধ্যে কিছু সাধারণ বৈশিষ্ট্য রয়েছে। নিরাপত্তা সংস্কৃতির সঙ্গে যুক্ত কিছু বৈশিষ্ট্যের মধ্যে রয়েছে বিশ্বাস, মূল্যবোধ এবং মনোভাবের অন্তর্ভুক্তি। নিরাপত্তা সংস্কৃতির একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হল এটি একটি গোষ্ঠী দ্বারা ভাগ করা হয়। নিরাপত্তা সংস্কৃতি সংজ্ঞায়িত করার সময় কিছু লেখক মনোভাবের দিকে মনোনিবেশ করেন, যেখানে অন্যরা আচরণ এবং ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে নিরাপত্তা সংস্কৃতি প্রকাশ হতে দেখেন। কোনও সংস্থার নিরাপত্তা সংস্কৃতি নিরাপত্তা-সম্পর্কিত কাজে মানুষের কর্মক্ষমতার উপর এবং তাই সংস্থার নিরাপত্তা কর্মক্ষমতার উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলতে পারে। অনেক মালিকানাধীন এবং একাডেমিক পদ্ধতি নিরাপত্তা সংস্কৃতির মূল্যায়ন করার দাবি করে, তবে প্রকৃত নিরাপত্তা কর্মক্ষমতার বিরুদ্ধে খুব কমই বৈধ করা হয়েছে। অধিকাংশ সমীক্ষায় নেতৃত্ব, সম্পৃক্ততা, প্রতিশ্রুতি, যোগাযোগ এবং ঘটনার প্রতিবেদনের মতো মূল বিষয়গুলি পরীক্ষা করা হয়। কিছু নিরাপত্তা সংস্কৃতি পরিপক্কতা সরঞ্জাম ফোকাস গ্রুপ অনুশীলনে ব্যবহৃত হয়, যদিও এগুলির মধ্যে কয়েকটি (এমনকি সবচেয়ে জনপ্রিয়) কোম্পানির ঘটনার হারের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করা হয়েছে। যদিও নিরাপত্তা সংস্কৃতির সংজ্ঞায় কিছু অনিশ্চয়তা এবং অস্পষ্টতা রয়েছে, তবে ধারণার প্রাসঙ্গিকতা বা তাৎপর্য নিয়ে কোনও অনিশ্চয়তা নেই। মার্নস এবং অন্যান্য। তিনি বলেন, "নিরাপত্তা সংস্কৃতি একটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা যা এমন পরিবেশ তৈরি করে যার মধ্যে ব্যক্তিগত নিরাপত্তা মনোভাবের বিকাশ ঘটে এবং তা অব্যাহত থাকে এবং নিরাপত্তা আচরণের প্রচার করা হয়।" প্রতিটি বড় বিপর্যয়ের ক্ষেত্রে, ঘটনার ফলাফলে অবদান রাখতে পারে এমন কারণগুলি চিহ্নিত করার জন্য যথেষ্ট সম্পদ বরাদ্দ করা হয়। "সংস্থাগুলিকে ব্যর্থতার ঝুঁকিতে ফেলে দেয়" এমন সাধারণ কারণগুলি চিহ্নিত করার ক্ষেত্রে এই ধরনের বিপর্যয়ের অনুসন্ধানের মাধ্যমে প্রকাশিত যথেষ্ট বিবরণ বিবেচনা করা অমূল্য। এই ধরনের অনুসন্ধানগুলি থেকে একটি প্যাটার্ন উদ্ভূত হয়; সাংগঠনিক দুর্ঘটনাগুলি এলোমেলোভাবে "অপারেটর ত্রুটি" বা শুধুমাত্র পরিবেশগত বা প্রযুক্তিগত ব্যর্থতার ফল নয়। বরং, বিপর্যয়গুলি সংস্থার নীতি ও পদ্ধতিগুলির একটি ভাঙ্গনের ফল যা নিরাপত্তা মোকাবেলার জন্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং সুরক্ষা সংক্রান্ত বিষয়গুলিতে অপর্যাপ্ত মনোযোগ দেওয়ার কারণে ভাঙ্গন প্রবাহিত হয়। যুক্তরাজ্যে, ফ্রি এন্টারপ্রাইজ যাত্রীবাহী ফেরির এমএস হেরাল্ডের ডুবে যাওয়া (শিন, 1987), কিংস ক্রস ভূগর্ভস্থ স্টেশন অগ্নিকাণ্ড (1987) এবং পাইপার আলফা তেল প্ল্যাটফর্ম বিস্ফোরণের (1988) মতো ঘটনাগুলির তদন্তগুলি সুরক্ষার ফলাফলের উপর সাংগঠনিক, পরিচালনামূলক এবং মানবিক কারণগুলির প্রভাব এবং সেই কারণগুলির উপর 'সুরক্ষা সংস্কৃতির' সিদ্ধান্তমূলক প্রভাব সম্পর্কে সচেতনতা বাড়িয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, স্পেস শাটল চ্যালেঞ্জার বিপর্যয়ের জন্য অনুরূপ বিষয়গুলি পাওয়া গেছে, যার পরবর্তী তদন্তে সনাক্ত করা হয়েছে যে সাংস্কৃতিক বিষয়গুলি নাসা এবং থিওকোল পরিচালনার পক্ষে অসংখ্য "ত্রুটিপূর্ণ" সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করেছে যা বিপর্যয়ে অবদান রেখেছিল। যুক্তরাজ্যের বিপর্যয় থেকে যে শিক্ষা নেওয়া হয়েছে তা হল, "এমন একটি কর্পোরেট পরিবেশ বা সংস্কৃতি তৈরি করা অপরিহার্য যেখানে নিরাপত্তাকে এক নম্বর অগ্রাধিকার হিসাবে বোঝা যায় এবং গ্রহণ করা হয়।" জনসাধারণের অনুসন্ধান থেকে এটি স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে গত 20 বছর বা তারও বেশি সময় ধরে বিশ্বজুড়ে ঘটে যাওয়া অনেক বড় প্রক্রিয়া নিরাপত্তা বিপর্যয়ের জন্য একটি ভাঙা নিরাপত্তা সংস্কৃতি দায়ী। এই বিপর্যয়গুলির সঙ্গে সম্পর্কিত সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলি হল যেখানে একটি সংস্কৃতি ছিলঃ "সুরক্ষার আগে লাভ", যেখানে উৎপাদনশীলতা সর্বদা সুরক্ষার আগে আসে, কারণ নিরাপত্তাকে একটি ব্যয় হিসাবে দেখা হত, বিনিয়োগ হিসাবে নয়। "ভয়", যাতে সমস্যাগুলি লুকিয়ে থাকে কারণ তারা নিষেধাজ্ঞা বা তিরস্কার এড়ানোর চেষ্টা করে ভূগর্ভস্থ চালিত হয়। "অকার্যকর নেতৃত্ব", যেখানে চোখের পলকে নেতৃত্ব এবং প্রচলিত কর্পোরেট সংস্কৃতি ভুল কারণে ভুল সময়ে ভুল নিরাপত্তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ঝুঁকি এবং সুযোগের স্বীকৃতি রোধ করে। পরিচালক এবং কর্মশক্তি দ্বারা মান, নিয়ম এবং পদ্ধতির "অ-সম্মতি"। "ভুল যোগাযোগ", যেখানে গুরুত্বপূর্ণ নিরাপত্তা তথ্য সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের কাছে প্রেরণ করা হয়নি এবং/অথবা বার্তাটি পাতলা করা হয়েছিল। "যোগ্যতা ব্যর্থতা", যেখানে মিথ্যা প্রত্যাশা ছিল যে সরাসরি নিয়োগকারী এবং ঠিকাদাররা অত্যন্ত প্রশিক্ষিত এবং দক্ষ ছিল। "শেখা পাঠ উপেক্ষা করা", যেখানে নিরাপত্তা সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ তথ্য বের করা হয়নি, ভাগ করা হয়নি বা প্রয়োগ করা হয়নি। অজ্ঞতা স্বীকার করতে, ভুল স্বীকার করতে বা সাহায্য চাইতে অনিচ্ছার মতো "কঠিন লোক" বৈশিষ্ট্যগুলি দরকারী তথ্যের বিনিময়ে হস্তক্ষেপ করে নিরাপত্তা সংস্কৃতি এবং উৎপাদনশীলতাকে দুর্বল করে দিতে পারে। হার্ভার্ড বিজনেস স্কুলের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে উর্সা টেনশন লেগ প্ল্যাটফর্ম নির্মাণের সময় শেল অয়েলে সংস্কৃতির উন্নতির জন্য একটি হস্তক্ষেপ উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি এবং দুর্ঘটনার হার 84 শতাংশ কমাতে অবদান রেখেছিল। বেশ কয়েকটি কোরিয়ান এয়ার দুর্ঘটনার পরে, এবং বিশেষত কোরিয়ান এয়ার কার্গো ফ্লাইট 8509 দুর্ঘটনার পরে, 1999 সালের ডিসেম্বরের একটি পর্যালোচনায় দেখা গেছে যে অত্যধিক শক্তিশালী শ্রেণিবিন্যাসের সংস্কৃতি (কনফুসিয়ানিজম দ্বারা সাধারণ কোরিয়ান সংস্কৃতিতে প্রভাবিত) অধস্তনদের নিরাপত্তা-সমালোচনামূলক পরিস্থিতিতে কথা বলতে বাধা দেয়। বিমান সংস্থার নিরাপত্তা রেকর্ড পরে উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত হয়। আইডিয়াল জেমস রিজন পরামর্শ দিয়েছেন যে নিরাপত্তা সংস্কৃতি পাঁচটি উপাদান নিয়ে গঠিতঃ একটি জ্ঞাত সংস্কৃতি। রিপোর্টিং সংস্কৃতি। শেখার সংস্কৃতি। ন্যায়সঙ্গত সংস্কৃতি। একটি নমনীয় সংস্কৃতি। বর্তমান বাণিজ্যিক উদ্বেগ বা নেতৃত্বের শৈলী নির্বিশেষে যুক্তি একটি আদর্শ নিরাপত্তা সংস্কৃতিকে 'ইঞ্জিন' হিসাবে বিবেচনা করে যা ব্যবস্থাটিকে তার কার্যকরী বিপদের বিরুদ্ধে সর্বাধিক প্রতিরোধ বজায় রাখার লক্ষ্যে চালিত করে। এর জন্য নিরাপত্তা ব্যবস্থাকে পরাজিত করতে পারে এমন যে কোনও কিছুর প্রতি অবিচ্ছিন্নভাবে উচ্চ স্তরের সম্মানের প্রয়োজন এবং 'ভয় পেতে ভুলবেন না'। গভীর প্রতিরক্ষা সহ জটিল ব্যবস্থা (যেমন একটি বড় বিপত্তি প্ল্যান্টের জন্য প্রত্যাশিত) তাদের সমস্ত পরিচালক এবং অপারেটর না হলেও বেশিরভাগের কাছে অস্বচ্ছ হয়ে যায়। তাদের নকশাটি নিশ্চিত করা উচিত যে কোনও একক ব্যর্থতা কোনও দুর্ঘটনার দিকে পরিচালিত করবে না, এমনকি একটি প্রকাশিত নিকট-মিসের দিকেও নিয়ে যাবে না এবং ভয় পাওয়ার জন্য কোনও সময়োপযোগী অনুস্মারক নেই। এই ধরনের ব্যবস্থাগুলির জন্য, কারণ যুক্তি দেয় যে, 'চালিত করার জন্য পর্যাপ্ত দুর্ঘটনার অনুপস্থিতি' রয়েছে এবং 'বুদ্ধিমান ও শ্রদ্ধাশীল সতর্কতার' কাঙ্ক্ষিত অবস্থাটি হারিয়ে যাবে যদি না ঘটনাগুলি থেকে জ্ঞান সংগ্রহ, বিশ্লেষণ এবং প্রচারের দ্বারা বজায় থাকে এবং প্রায় মিসগুলি প্রকাশিত হয়। কোনও সংস্থা নিরাপদ বলে মনে করা খুব বিপজ্জনক কারণ কোনও তথ্য অন্যথায় বলছে না, তবে এটি খুব সহজও। যে সংস্থা বিপদকে অবমূল্যায়ন করে সে দুর্বল কাজের পরিস্থিতি, দুর্বল কাজের অনুশীলন, দুর্বল সরঞ্জামের নির্ভরযোগ্যতা এবং এমনকি প্রতিরক্ষার গভীরতার ঘাটতিগুলি সম্পর্কে অপর্যাপ্তভাবে উদ্বিগ্ন হবেঃ উদ্ভিদটি এখনও 'বিশাল ব্যবধানে' নিরাপদ, তাই কেন নৌকাকে কাঁপিয়ে দেবে? অতএব, এটি প্রতিরোধের জন্য সচেতন প্রচেষ্টা ব্যতীত, বড় বিপদ সহ জটিল ব্যবস্থা উভয়ই একটি দুর্বল নিরাপত্তা সংস্কৃতির জন্য বিশেষভাবে ঝুঁকিপূর্ণ (এবং বিশেষত বিকাশের প্রবণ)। ই. স্কট গেলার প্রয়োগকৃত আচরণগত কৌশল বাস্তবায়নের মাধ্যমে অর্জিত "টোটাল সেফটি কালচার" (টিএসসি) সম্পর্কে লিখেছেন। দুর্ঘটনা বছরের পর বছর ধরে, পেশাগত ঘটনার কারণগুলির উপর অনেক মনোযোগ কেন্দ্রীভূত হয়েছে। কর্মক্ষেত্রে যখন ঘটনাগুলি ঘটে তখন ভবিষ্যতে অনুরূপ ঘটনা এড়ানোর জন্য কোন কারণগুলি (মানব, প্রযুক্তিগত, সাংগঠনিক) ফলাফলে অবদান রাখতে পারে তা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। কেন এবং কীভাবে ঘটনা ঘটে তা বোঝার মাধ্যমে, ঘটনা প্রতিরোধের জন্য উপযুক্ত পদ্ধতি তৈরি করা যেতে পারে (উইলিয়ামসন এবং ফেয়ার 2002)। অতীতে, নিরাপদ যন্ত্রপাতি বা প্রক্রিয়াগুলির বিধান, কর্মচারীদের উন্নত প্রশিক্ষণ এবং আনুষ্ঠানিক নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থার প্রবর্তনের মাধ্যমে কর্মক্ষেত্রের নিরাপত্তা বা কর্মক্ষেত্রের ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণে উন্নতি হয়েছে। ফলস্বরূপ, (কেউ কেউ যুক্তি দেন) একটি কর্মক্ষেত্রে যা এই উন্নতিগুলি থেকে উপকৃত হয়েছে, অবশিষ্ট কর্মক্ষেত্রে দুর্ঘটনার অনেকগুলি অপারেটরের ত্রুটির ফলে ঘটে-এক বা একাধিক অপারেটর তাদের প্রশিক্ষিত নিরাপদ পদ্ধতির থেকে আলাদাভাবে কাজ করে। অতএব, এখন ব্যক্তিগত পর্যায়ে নিরাপত্তা সংস্কৃতির ধারণা প্রয়োগ করার পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে; কর্মীদের আচরণ একটি সংস্থার নিরাপত্তা সংস্কৃতির দ্বারা প্রভাবিত হয়, তাই নিরাপত্তা সংস্কৃতি কর্মীদের আঘাতের হারকে প্রভাবিত করতে পারে। যদিও কোনও সংস্থার সামগ্রিক সংস্কৃতি কর্মচারীদের আচরণকে প্রভাবিত করতে পারে, তবে অনেক গবেষণা আরও স্থানীয় কারণগুলির প্রভাবের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে। তত্ত্বাবধায়ক, নিরাপত্তা নীতির ব্যাখ্যা) পৃথক কর্মক্ষেত্রের নির্দিষ্ট সংস্কৃতিতে, যা "স্থানীয় নিরাপত্তা জলবায়ু, যা পরিবর্তন এবং পরিবর্তনের জন্য বেশি সংবেদনশীল" ধারণার দিকে পরিচালিত করে। এর থেকে এটাও বোঝা যায় যে, নিরাপত্তা পরিবেশ নিরাপত্তা সংস্কৃতির চেয়ে ভিন্ন স্তরে কাজ করে। মার্নস এবং অন্যান্য। মনে রাখবেন যে যদিও সুরক্ষা সংস্কৃতি একটি ধারণা ছিল যা মূলত সুরক্ষা ব্যবস্থাপনার অপ্রতুলতা বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হত যার ফলে বড় বিপর্যয় ঘটে, তবে ধারণাটি এখন পৃথক স্তরে দুর্ঘটনাগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য প্রয়োগ করা হচ্ছে, যদিও তারা জোর দিয়ে বলেছেন, "পৃথক দুর্ঘটনার ক্ষেত্রে সুরক্ষা সংস্কৃতি ধারণার বৈধতা এখনও নিশ্চিত করা যায়নি।" (পৃ. 643)। পিজন এবং ও 'লিয়ারি যুক্তি দেন যে "একটি' ভাল 'নিরাপত্তা সংস্কৃতি প্রতিফলিত হতে পারে এবং চারটি কারণ দ্বারা প্রচারিত হতে পারে সুরক্ষার প্রতি সিনিয়র ম্যানেজমেন্ট প্রতিশ্রুতি বাস্তববাদী এবং নমনীয় রীতিনীতি এবং অনুশীলনগুলি সু-সংজ্ঞায়িত এবং অ-সংজ্ঞায়িত উভয় ঝুঁকি পরিচালনা করার জন্য ক্রমাগত সাংগঠনিক শিক্ষা যেমন অনুশীলনের মাধ্যমে প্রতিক্রিয়া ব্যবস্থা, পর্যবেক্ষণ এবং বিশ্লেষণ কর্মশক্তি জুড়ে ভাগ করা বিপদগুলির জন্য যত্ন এবং উদ্বেগ কেবলমাত্র সেই দুটি কারণ একটি পরিচালন ব্যবস্থার মধ্যে পড়ে এবং নেতৃত্বের পাশাপাশি পরিচালনারও প্রয়োজন। বেশ কয়েকটি কাগজপত্র (যেমন, যুক্তরাজ্যের উপকূলীয় তেল শিল্পের জন্য-মার্নস এট আল। (2000)) নির্দিষ্ট নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনার অনুশীলনগুলি চিহ্নিত করার চেষ্টা করেছে যা (প্রচলিত) নিরাপত্তা কর্মক্ষমতার পূর্বাভাস দেয়। শ্যানন (1998) কানাডা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনেক রিপোর্ট করা সমীক্ষার বিবরণ দেয় এবং শ্যানন ও অন্যান্যদের সিদ্ধান্তের প্রতিবেদন দেয়। (1997)। তাদের পর্যালোচনা করুন। নিম্ন আঘাতের হারের সাথে ধারাবাহিকভাবে সম্পর্কিত পরিবর্তনশীলগুলির মধ্যে সুরক্ষা পরিচালন ব্যবস্থা এবং বিশুদ্ধ সাংস্কৃতিক কারণ দ্বারা নির্দিষ্ট উভয়ই অন্তর্ভুক্ত ছিল। সম্প্রতি, কিছু প্রমাণ দেখিয়েছে যে নিরাপত্তা সংস্কৃতিতে আঞ্চলিক উপ-সংস্কৃতির নিজস্ব অবদান রয়েছে। অতএব, উপসংস্কৃতি মূল্যবোধকে ভবিষ্যদ্বাণীকারী হিসাবে বিবেচনা করা নিরাপত্তা সংস্কৃতির উন্নতিতে সহায়ক হবে। প্রক্রিয়া নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনা বড় দুর্ঘটনার ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রচলিত নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনার উপর এবং তার উপরে প্রক্রিয়া-নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনার উপর একটি নির্দিষ্ট ফোকাস প্রয়োজন, এবং অ্যান্ডারসন (2004) নিরাপত্তা সংস্কৃতির উন্নতি করে আঘাতের (বা হারিয়ে যাওয়া-সময় দুর্ঘটনা) হার হ্রাস করার জন্য আচরণগত নিরাপত্তা উদ্যোগকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য "নিরাপত্তা সংস্কৃতি" ধারণার সম্প্রসারণের প্রধান বিপদগুলির ব্যবস্থাপনার প্রভাব সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। তিনি যুক্তি দেন যে প্রধান ঝুঁকিপূর্ণ স্থানগুলিতে "নিয়ন্ত্রণের ক্ষতি" হারগুলি বড় দুর্ঘটনার ঝুঁকিগুলি কতটা ভালভাবে পরিচালিত হয় তার একটি ভাল ইঙ্গিত দেয়; যুক্তরাজ্যের গবেষণায় "হারিয়ে যাওয়া সময় দুর্ঘটনা" হারের সাথে কোনও উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক দেখা যায় না। উপরন্তু, সামনের সারির কর্মীদের আরও সতর্ক করে তাদের ত্রুটির প্রবণতা হ্রাস করার জন্য আচরণগত নিরাপত্তা লক্ষ্য করা হয়েছে; যুক্তরাজ্যের গবেষণায় দেখা গেছে যে সামনের সারির ত্রুটিগুলির বেশিরভাগই মুক্ত-স্থায়ী নয়, তবে আরও সিনিয়র গ্রেডের পূর্ববর্তী ত্রুটিগুলির দ্বারা ট্রিগার করা হয়। (রক্ষণাবেক্ষণের কারণে 110টি ঘটনার মধ্যে 1990-এর দশকে 700টিরও বেশি লোস-অফ-কনটেইনমেন্ট ইভেন্টের একটি সমীক্ষায়, পরিকল্পিত রক্ষণাবেক্ষণ পদ্ধতি অনুসরণ করা হয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করতে ব্যর্থতার কারণে মাত্র 17টি ঘটেছিলঃ 93টি সংস্থার দ্বারা পর্যাপ্ত রক্ষণাবেক্ষণ পদ্ধতি সরবরাহ করতে ব্যর্থতার কারণে হয়েছিল। 6 শতাংশেরও কম ঘটনা ঘটেছিল সামনের সারির কর্মীদের ইচ্ছাকৃতভাবে পদ্ধতি অনুসরণ না করার কারণে।) নষ্ট সময়ের দুর্ঘটনার হার হ্রাস করার জন্য আচরণগত নিরাপত্তা উদ্যোগের ক্ষেত্রে কোনও আপত্তি থাকতে পারে না, তবে শর্ত থাকে যে তারা বড় বিপদগুলির ব্যবস্থাপনা থেকে প্রচেষ্টাকে সরিয়ে না দেয় এবং কম নষ্ট সময়ের দুর্ঘটনার হার বড় বিপদ সম্পর্কে অযৌক্তিক আত্মতুষ্টির জন্ম দেয় না। একটি টেকসই, কার্যকর নিরাপত্তা সংস্কৃতি গড়ে তোলা এবং বজায় রাখা একটি সচেতন, ইচ্ছাকৃত প্রক্রিয়া যার জন্য সফলভাবে বেশ কয়েকটি পদক্ষেপ সম্পন্ন করা প্রয়োজন। এর মধ্যে রয়েছেঃ সুস্পষ্ট মূল্যবোধ। শীর্ষ নেতৃত্বের এই মূল্যবোধগুলি প্রকাশ করা এবং শক্তিশালী করা অপরিহার্য। প্রত্যাশিত আচরণগুলি প্রতিষ্ঠা করুন। এর মধ্যে রয়েছে কীভাবে কার্যক্রম পরিচালনা করা হবে সে সম্পর্কে নীতি ও পদ্ধতি নির্ধারণ করা। এটি মানব সম্পদ অনুশীলন এবং মিশনের অখণ্ডতা বজায় রাখার জন্য সমর্থন করার মতো সিস্টেম এবং কাঠামো নির্মাণের সাথেও জড়িত যাতে সংস্থাটি তার মূল দক্ষতার মধ্যে থাকে। এর জন্য একটি সমন্বিত নিরাপত্তা সংস্কৃতি বজায় রাখাও প্রয়োজন যা ব্যক্তিগত বিচার এবং নিয়ম-ভিত্তিক সুরক্ষার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখে। চিন্তা করার প্রত্যাশিত উপায়গুলি প্রতিষ্ঠা করুন। নিরাপত্তা সংক্রান্ত ঘটনাগুলির দিকে পরিচালিত করে এমন আন্তঃক্রিয়াশীল কারণগুলিকে ব্যাপকভাবে সমাধান করার জন্য একটি সিস্টেম থিঙ্কিং পদ্ধতি গুরুত্বপূর্ণ। সম্পদ বিনিয়োগ করুন। সম্পদের মধ্যে রয়েছে পর্যাপ্ত সময়, তহবিলের সরঞ্জাম, কর্মী এবং আন্তঃ-সাংগঠনিক রাজনৈতিক সমর্থন। অবাঞ্ছিত আচরণকে নিরুৎসাহিত করুন। এর অর্থ হল অনুপযুক্ত নিরাপত্তা পদক্ষেপের জন্য পরিণতি প্রয়োগ করা। কাঙ্ক্ষিত আচরণকে উৎসাহিত করুন। প্রণোদনার মধ্যে রয়েছে স্বীকৃতি, পুরস্কার এবং সামাজিক রীতিনীতি প্রচার করা। ক্রমাগত উন্নতির চেষ্টা করুন। পি. ডি. সি. এ-র মতো পরিচালন পদ্ধতির ব্যবহার উপযোগী হতে পারে। পরিমাপ প্রশ্নাবলী নিরাপত্তা সংস্কৃতির মূল্যায়ন করতে ব্যবহৃত হয়। জাতীয় ও সাংগঠনিক সংস্কৃতির পার্থক্যের পাশাপাশি অধ্যয়ন ও গবেষণার বিভিন্ন পদ্ধতির কারণে বিভিন্ন ধরনের নিরাপত্তা সংস্কৃতি প্রশ্নাবলী আবির্ভূত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, তেল সংস্থাগুলিতে যুক্তরাজ্যে একটি সুরক্ষা সংস্কৃতি প্রশ্নাবলী তৈরি করা হয়েছিল। আরও দেখুন তথ্যসূত্র নিরাপত্তা সংস্কৃতির উপর আরও পড়া প্রকাশনা, যা মূলত পারমাণবিক শিল্পের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেঃ স্বাস্থ্যকর পারমাণবিক নিরাপত্তা সংস্কৃতির বৈশিষ্ট্য, আইএনপিও 2013 স্বাস্থ্যকর পারমাণবিক নিরাপত্তা সংস্কৃতির বৈশিষ্ট্য, পরিশিষ্ট I, আইএনপিও 2013 স্বাস্থ্যকর পারমাণবিক নিরাপত্তা সংস্কৃতির বৈশিষ্ট্য, সংযোজন II, আইএনপিও 2013 সিবিআই (1991) একটি নিরাপত্তা সংস্কৃতির বিকাশ।, কনফেডারেশন অফ ব্রিটিশ ইন্ডাস্ট্রি, লন্ডন। কুপার, এম. ডি. (1998) ইম্প্রোভিং সেফটি কালচারঃ এ প্র্যাকটিক্যাল গাইড কুপার, এম. ডি. (2002) সারফেসিং ইওর সেফটি কালচার কুপার, এম. ডি. (2002) 'নিরাপত্তা সংস্কৃতিঃ একটি কঠিন ধারণা বোঝার এবং পরিমাপ করার জন্য একটি মডেল'। পেশাদার নিরাপত্তা, জুন, 30-36। কুপার, এম. ডি. (2008) 'রিস্ক-ওয়েটেড সেফটি কালচার প্রোফাইলিং'। 2008 সালের এপ্রিল মাসে ফ্রান্সের নিসে অনুষ্ঠিত তেল ও গ্যাস অনুসন্ধান ও উৎপাদনে স্বাস্থ্য, নিরাপত্তা ও পরিবেশ বিষয়ক এস. পি. ই আন্তর্জাতিক সম্মেলন। & ফাইন্ডলি, এল. জে. (2013)। 'কৌশলগত নিরাপত্তা সংস্কৃতি রোডম্যাপ'। বিএসএমএস ইনকর্পোরেটেড ফ্রাঙ্কলিন, আইএন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। ক্র্যাম, আর. এস. (2015)। 'সাংগঠনিক নিরাপত্তা সংস্কৃতি মূল্যায়ন ও প্রশিক্ষণে একটি দৃষ্টান্তমূলক পরিবর্তন'। পিএইচ. ডি. থিসিস। ল্যানকাস্টার বিশ্ববিদ্যালয়, ল্যানকাস্টার, যুক্তরাজ্য। ফুলার্টন, সি. এবং স্টোকস, এম. (2005) কর্মক্ষেত্রে আঘাতের পূর্বাভাসে কর্মক্ষেত্রে আঘাতের যন্ত্রের উপযোগিতা। দুর্ঘটনা বিশ্লেষণ এবং প্রতিরোধ 39, গ্যালোওয়ে, শন (2008) "দ্য লিগ্যাসি উই লিভ বিহাইন্ড" নিরাপত্তা সংস্কৃতি উৎকর্ষ। হোভিক, ডি., বাস্ট, ভি., ব্র্যান্ডসডাল, ই. এবং মোয়েন, বি. ই. (2007) স্ব-রিপোর্ট করা কাজের পরিস্থিতি এবং নিবন্ধিত স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক। জেডিইএম, 49,139-147। এইচএসসি (স্বাস্থ্য ও নিরাপত্তা কমিশন), 1993। তৃতীয় প্রতিবেদনঃ নিরাপত্তার জন্য সংগঠিত করা। এসিএসএনআই স্টাডি গ্রুপ অন হিউম্যান ফ্যাক্টরস। এইচএমএসও, লন্ডন। আইএইএ, (1991) সেফটি কালচার (সেফটি সিরিজ নং। 75-আই. এন. এস. এ. জি-4) ইন্টারন্যাশনাল অ্যাটমিক এনার্জি এজেন্সি, ভিয়েনা আই. ও. এস. এইচ সেফটি কালচার রিপোর্ট (2010) ম্যাথিস, টেরি এল. অ্যান্ড গ্যালোওয়ে, শন এম. (2013) স্টেপস টু সেফটি কালচার এক্সিলেন্স পিটারসন, ডি. অথেন্টিক ইনভলভমেন্ট (2001, ন্যাশনাল সেফটি কাউন্সিল)। পিটারসেন, ডি. নিরাপত্তা ব্যবস্থার কার্যকারিতা বিশ্লেষণ (1996, ভ্যান নস্ট্র্যান্ড রেইনহোল্ড) পিটারসেন, ডি. হিউম্যান এরর রিডাকশন অ্যান্ড সেফটি ম্যানেজমেন্ট (1996, ভ্যান নস্ট্র্যান্ড রেইনহোল্ড)। নিরাপত্তা সংস্কৃতি উৎকর্ষ ® পডকাস্ট। প্রোএক্ট সেফটি, ইনকর্পোরেটেড ওয়ারিং, এ. ই., 1996। সেফটি ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমস, চ্যাপম্যান অ্যান্ড হল, লন্ডন। জোহার, ডি. (2000) নিরাপত্তা জলবায়ু প্রশ্নাবলী। শিল্প প্রকৌশল ও ব্যবস্থাপনার সুবিধা 1-5। কর্নলি, আই। (2013) নিরাপত্তা সংস্কৃতি এবং উদ্ভাবন গ্রহণের মধ্যে সম্পর্কঃ একটি স্বাস্থ্যসেবা সংস্থা এবং নরওয়ের একটি অফশোর সংস্থার পরীক্ষামূলক প্রমাণ। নিরাপত্তা পারমাণবিক নিরাপত্তা এবং নিরাপত্তা জননিরাপত্তা নাজ তত্ত্ব