Nietzsche and Philosophy
নীৎশে অ্যান্ড ফিলোসফি (ইংরেজিঃ Nietzsche and Philosophy) দার্শনিক গিলস ডিলিউজের 1962 সালের একটি বই, যেখানে লেখক নীৎশেকে নিয়মতান্ত্রিকভাবে সুসঙ্গত দার্শনিক হিসাবে বিবেচনা করেছেন, ক্ষমতার ইচ্ছা এবং চিরন্তন প্রত্যাবর্তনের মতো ধারণাগুলি নিয়ে আলোচনা করেছেন। নীৎশে এবং দর্শন একটি বিখ্যাত এবং প্রভাবশালী কাজ। এর প্রকাশনাকে ফরাসি দর্শনের একটি গুরুত্বপূর্ণ মোড় হিসাবে দেখা হয়েছে, যা পূর্বে নীৎশেকে একজন গুরুতর দার্শনিক হিসাবে খুব কম বিবেচনা করেছিল। সারাংশ ডিলিউজ লিখেছেন যে, নিৎশের চিন্তাধারার গ্রহণযোগ্যতা দুটি মূল বিষয়কে জড়িত করেছে, যেগুলি হল এটি ফ্যাসিবাদের পথ প্রস্তুত করতে সাহায্য করেছে কিনা এবং এটি দর্শন হিসাবে বিবেচিত হওয়ার যোগ্য কিনা। ডেলেউজ, যিনি নীৎশকে দার্শনিক বারুচ স্পিনোজার সাথে তুলনা করেছেন, তিনি নীৎশকে 19 শতকের অন্যতম সেরা দার্শনিক হিসাবে বিবেচনা করেন, এবং তাকে "দর্শনের তত্ত্ব এবং অনুশীলন উভয়" পরিবর্তনের জন্য কৃতিত্ব দেন। ডিলিউজ যুক্তি দেখান যে নীৎশের ধারণাগুলি, যেমন ক্ষমতার ইচ্ছা এবং চিরন্তন প্রত্যাবর্তন, সাধারণত ভুল বোঝাবুঝি করা হয়েছে, প্রথমটি প্রাথমিকভাবে "ক্ষমতার আকাঙ্ক্ষা বা সন্ধান" সম্পর্কিত এবং পরেরটি "অন্যান্য সমস্ত ব্যবস্থা বাস্তবায়িত হওয়ার পরে জিনিসগুলির একটি নির্দিষ্ট ব্যবস্থার প্রত্যাবর্তন" হিসাবে। ডিলিউজ উল্লেখ করেছেন যে এইভাবে স্পোক জারাথুস্ত্র (1883)-এ, নিৎশে দু 'বার অস্বীকার করেছেন যে "চিরন্তন প্রত্যাবর্তন একটি বৃত্ত যা একই প্রত্যাবর্তন করে"। ডিলিউজ দার্শনিক জর্জ উইলহেম ফ্রেডরিক হেগেল এবং মার্টিন হাইডেগারের মতামত এবং দ্বান্দ্বিক মত বিষয় নিয়েও আলোচনা করেছেন। 1962 সালে প্রেসস ইউনিভার্সিটেয়ার্স ডি ফ্রান্স সর্বপ্রথম নীৎশে অ্যান্ড ফিলোসফি প্রকাশ করে। বইটি 1983 সালে অ্যাথলন প্রেস দ্বারা হিউ টমলিনসনের ইংরেজি অনুবাদে প্রকাশিত হয়েছিল। দ্য টাইমস লিটারারি সাপ্লিমেন্টে দার্শনিক রিচার্ড রর্টির কাছ থেকে নীৎশে এবং দর্শন একটি মিশ্র পর্যালোচনা পেয়েছিল। রর্টি উল্লেখ করেছেন যে বইটি "যথেষ্ট প্রশংসা" পেয়েছে এবং পরামর্শ দিয়েছে যে মনোবিশ্লেষক ফেলিক্স গুয়াটারির সাথে লেখা ডিলিউজের অ্যান্টি-ওডিপাস (1972) কাজের ধারাবাহিকতার প্রতিনিধিত্ব করে। তিনি ডেলেউজের নীৎশের ব্যাখ্যার সঙ্গে হাইডেগারের ব্যাখ্যার তুলনা করেন। যদিও তিনি নীৎশের দৃষ্টিভঙ্গি এবং হেগেলের দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে সম্পর্কের মতো বিষয়গুলিতে "আলোকিত" পর্যবেক্ষণ করার জন্য ডিলিউজকে কৃতিত্ব দিয়েছিলেন, তিনি ক্ষমতার ইচ্ছার বিষয়ে তাঁর আলোচনার সমালোচনা করেছিলেন এবং পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তিনি নীৎশের দৃষ্টিভঙ্গির অসমর্থনীয় দিকগুলির উপর একটি বাহ্যিক যৌক্তিকতা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি আরও বিশ্বাস করতেন যে, নিৎশের দৃষ্টিভঙ্গি এবং ডিলিউজের দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য বৈপরীত্য রয়েছে। রোনাল্ড বোগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে নীৎশে এবং দর্শন ফরাসি দর্শনে একটি উল্লেখযোগ্য মোড় চিহ্নিত করেছে, যা পূর্বে নীৎশেকে একজন গুরুতর দার্শনিক হিসাবে খুব কম বিবেচনা করেছিল। ক্ষমতায় আসার ইচ্ছা এবং চিরন্তন প্রত্যাবর্তনের ধারণাগুলি যত্ন সহকারে আলোচনা করা প্রথম ভাষ্যকারদের মধ্যে একজন হওয়ার জন্য তিনি ডিলিউজকে কৃতিত্ব দিয়েছিলেন এবং লিখেছিলেন যে তিনি এমন প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন যা নিৎশে অধ্যয়ন এবং ফরাসি উত্তর-কাঠামোগততার কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছিল। তিনি আরও যোগ করেন যে, ডেলেউজের পরবর্তী কাজের অনেক কেন্দ্রীয় বিষয়বস্তু প্রথম নিৎশে এবং ফিলোসফিতে বর্ণিত হয়েছিল। দার্শনিক বার্নড ম্যাগনাস এবং ক্যাথলিন হিগিন্স ডিলিউজের নীৎশের দৃষ্টিভঙ্গিকে জ্যাক ডেরিডা, আলেকজান্ডার নেহামাস এবং রর্টির মতো দার্শনিকদের সাথে তুলনা করেছেন। নেহামাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে দার্শনিক ঐতিহ্যের সাথে নিৎশের একটি "দ্বৈত সম্পর্ক" রয়েছে, তিনি এটি সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাখ্যান করতে পারবেন না বলে সচেতন থাকাকালীন এটিকে দুর্বল করে দিয়েছিলেন, এই বলে যে ডিলিউজের দৃষ্টিভঙ্গি যে নিৎশের "ননডায়ালেকটিক্যাল" চিন্তার একটি আমূল মোডের উদ্ভব হয়েছিল যা নিৎশের একটি দ্ব্যর্থহীন দৃষ্টিভঙ্গিকে দায়ী করে যা তিনি ধরে রাখতে পারতেন না। ড্যানিয়েল ডব্লিউ স্মিথ নীৎশে এবং দর্শনকে "ইউরোপে প্রকাশিত নীৎশের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ এবং প্রভাবশালী, পাশাপাশি স্বতন্ত্র পাঠ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি বইটিকে প্রবন্ধকার পিয়েরে ক্লোসোভস্কি এবং হাইডেগার উভয়ের দ্বারা নিৎশের অধ্যয়নের সাথে তুলনা করেছেন। দার্শনিক স্টিফেন হলগেট হেগেলিয়ান দ্বান্দ্বিকতা সম্পর্কে ডিলিউজের দৃষ্টিভঙ্গিকে জীবনের চূড়ান্ত অস্বীকার হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং লিখেছিলেন যে ডিলিউজ নিৎশের দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছিলেন। মাইকেল ট্যানার নিৎশে এবং দর্শনকে একটি বিখ্যাত কাজ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি এটিকে "নীৎশের সম্পর্কে বেশ অদ্ভুত, কিন্তু ডিলিউজের সম্পর্কে আকর্ষণীয়" বলে মনে করেছিলেন। দার্শনিক হ্যান্স স্লুগা নীৎশে এবং দর্শনকে দার্শনিক মিশেল ফুকো-র উপর সম্ভাব্য প্রভাব হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এই কাজটি ফুকোকে নীৎশেকে "বংশগত চিন্তাবিদ, ক্ষমতার ইচ্ছার দার্শনিক" হিসাবে আবিষ্কার করতে সহায়তা করেছিল। দার্শনিক ক্রিস্টোফার নরিস লিখেছেন যে ডিলিউজ নীৎশের কাছে এমনভাবে গিয়েছিলেন যে "গৃহীত ব্যাখ্যামূলক প্রজ্ঞার সাথে তীব্রভাবে বৈপরীত্য ছিল" এবং নীৎশে এবং দর্শন একটি "এক্সপোজিটরি ট্যুর ডি ফোর্স" ছিল। দার্শনিক পিটার ডিউস লিখেছেন যে অ্যান্টি-ওডিপাস সহ এর প্রকাশনার পরবর্তী দশকের উত্তর-কাঠামোগত গ্রন্থগুলির কেন্দ্রবিন্দু ছিল নিৎশে এবং দর্শন। চে-মিং ইয়াং বইটিকে একটি মাস্টারপিস হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে এটি দেখায় যে ডিলিউজের দার্শনিক প্রকল্পের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে নিৎশের পাঠ। দার্শনিক অ্যালান ডি. শ্রিফট লিখেছেন যে এটি "1960-এর দশকে ফ্রান্সে নীৎশের প্রতি আগ্রহের বিকাশের একটি প্রধান কারণ ছিল।" আরও দেখুন অস্থায়ী মূল্যায়ন রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি বই জার্নাল 1962 অ-কথাসাহিত্য বই বই ফ্রেডরিখ নিৎশে সম্পর্কে ফরাসি অ-কথাসাহিত্য বই প্রেসস ইউনিভার্সিটেয়ার্স ডি ফ্রান্স বই গিলস ডিলিউজের কাজ