Czesław Lejewski
চেজল লেজেভস্কি (1913 মিনস্কে-2001 ডনকাস্টারে) ছিলেন একজন পোলিশ দার্শনিক এবং যুক্তিবিদ, এবং লুও-ওয়ারসো স্কুল অফ লজিকের সদস্য। তিনি লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্সে জান লুকাসিভিচ এবং কার্ল পপার এবং ডব্লিউ. ভি. ও. কুইনের অধীনে পড়াশোনা করেন। "লজিক অ্যান্ড এক্সিস্টেন্স" লেজেভস্কি তাঁর গবেষণাপত্রে "লজিক অ্যান্ড এক্সিস্টেন্স" (1954-55) মুক্ত যুক্তির একটি সংস্করণ উপস্থাপন করেছেন। তিনি নন-রেফারেন্সিং বিশেষ্যগুলির সমস্যা উপস্থাপন করে শুরু করেছিলেন এবং নন-রেফারেন্সিং নামগুলি অর্থহীন বলে সমস্যা সমাধানের প্রলোভন প্রতিরোধ করার জন্য কুইনের প্রশংসা করেছিলেন। যাইহোক, কুইনের সমাধান ছিল যে, এটিকে যৌক্তিকভাবে কীভাবে ব্যবহার করতে হয় তা জানার আগে আমাদের প্রথমে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে আমাদের নামটি বোঝায় কিনা। লেজেভস্কি এটিকে অসন্তোষজনক বলে মনে করেছিলেন কারণ উল্লেখ করা এবং উল্লেখ না করা নামগুলির মধ্যে একটি আনুষ্ঠানিক পার্থক্য থাকা উচিত। তিনি আরও লিখেছেন, "এই পরিস্থিতি খুব সন্তোষজনক বলে মনে হচ্ছে না। আমাদের অনুমানের কিছু নিয়ম অভিজ্ঞতাগত তথ্যের উপর নির্ভর করা উচিত, যা আসন্ন নাও হতে পারে, এই ধারণাটি যৌক্তিক তদন্তের চরিত্রের জন্য এতটাই বিদেশী যে দুটি অনুমানের (অস্তিত্বগত সাধারণীকরণ এবং সর্বজনীন তাৎক্ষণিককরণ) পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পুনরায় পরীক্ষা করা আমাদের সময়ের জন্য মূল্যবান প্রমাণিত হতে পারে। (বন্ধনী লেজেভস্কির নয়)। তারপরে তিনি একটি অত্যন্ত সৃজনশীল আনুষ্ঠানিক ভাষা বিশদভাবে বর্ণনা করেনঃ a এবং b সমন্বিত একটি ডোমেন নিন, এবং দুটি চিহ্ন 'a' এবং 'b' যা এই উপাদানগুলিকে বোঝায়। একটি প্রেডিকেট আছে, এফএক্স। তাঁর মেথডস অফ লজিক-এ কুইনের শৈলীতে সর্বজনীন বা অস্তিত্বগত পরিমাপের কোনও প্রয়োজন নেই। একমাত্র সম্ভাব্য পারমাণবিক বিবৃতি হল ফা এবং এফবি। আমরা এখন নতুন সাইন প্রবর্তন করি কিন্তু ডোমেনে কোনও নতুন উপাদান নেই। 'সি' কোনও উপাদানকেই বোঝায় না এবং 'ডি' উভয়কেই বোঝায়। অতএব, এটা সত্য। আমরা এখন প্রেডিকেট ডিএক্স প্রবর্তন করছি যা ডি-এর জন্য সত্য। আমাদের এখানে, এটি দাবি করার কোনও কারণ নেই, এবং এইভাবে দাবি করার কোনও কারণ নেই যে এমন কিছু আছে যা বিদ্যমান নেই। আমাদের কাছে কেবল প্রতিটি চিহ্নের উল্লেখ সম্পর্কে অস্তিত্বগত দাবি করার উপযুক্ত কারণ নেই, কারণ এটি ধরে নেবে যে প্রতিটি চিহ্ন নির্দেশ করে। পরিবর্তে, আমাদের আরও ভাল তথ্য না পাওয়া পর্যন্ত অজ্ঞেয়বাদী থাকা উচিত। এখানে প্রদত্ত শর্তাবলী অনুসারে, আমাদের কাছে সি সম্পর্কে নাস্তিক হওয়ার স্পষ্ট কারণ রয়েছে এবং এখনও বুট করার দাবি করার যথেষ্ট কারণ রয়েছে। লেজেভস্কি এই বিবরণকে অবাধ ব্যাখ্যা বলে অভিহিত করেছেন। সীমাবদ্ধ ব্যাখ্যাটি হল সেই ভাষা যা চিহ্ন এবং উপাদানগুলির মধ্যে পার্থক্য করে না এবং তাই দাবি করতে বাধ্য করা হয় যে এটি সত্য। এটা স্পষ্ট যে, সীমাহীন ব্যাখ্যায় প্রকাশযোগ্য সবকিছুই সীমাবদ্ধ ব্যাখ্যায় প্রকাশযোগ্য। অসীম ক্ষেত্র এবং অসীম লক্ষণগুলির একটি সাধারণীকরণ সহজ। অসীম পূর্বাভাসের সাধারণীকরণের কোনও ব্যাখ্যার প্রয়োজন নেই। একটি সুবিধাজনক সত্য হল যে এই যুক্তিটি নাল সেটের ডোমেনকেও সামঞ্জস্য করতে পারে, কারণ পরিমাণগত দাবির জন্য ডোমেনের কোনও উপাদান ধরে নেওয়ার প্রয়োজন হবে না। উদাহরণস্বরূপ, অনিয়ন্ত্রিত ব্যাখ্যা ব্যবহার করে একটি খালি ডোমেনে সত্য হবে, যেখানে 'সি' এখনও উল্লেখ করে না। প্রমাণটি হল যে, পূর্ববর্তীটি সত্য বলে ধরে নিয়ে, আমাদের অবশ্যই পরিমাপকগুলি বুঝতে হবে যাতে ডোমেনের উপাদানগুলি সম্পর্কে কোনও দাবি না করা যায় তবে কেবল লক্ষণগুলি সম্পর্কে। এইভাবে তিনি পরামর্শ দেন যে আমরা অস্তিত্বগত পরিমাপের ব্যাখ্যাটি পরিত্যাগ করি কারণ "একটি x বিদ্যমান" এবং এটিকে "কিছু (চিহ্ন) x" দিয়ে প্রতিস্থাপন করি (বন্ধনী লেজেভস্কির নয়)। তিনি আরও পরামর্শ দেন যে অস্তিত্বগত সাধারণীকরণের সাথে সম্পর্কিত অনুমানকে "নির্দিষ্ট সাধারণীকরণ" বলা উচিত। যেখানে ডোমেনের প্রতিটি সাইন-এ প্রেডিকেট এফএক্স প্রয়োগ করা সঠিক, সেখানে ডোমেনের প্রদত্ত সাইন-এ প্রেডিকেট প্রয়োগ করা সঠিক। সুতরাং শর্তটি সত্য। (তাই উপরের চিকিত্সাটি অস্তিত্বগত পরিমাণ এবং মেটা-ভাষাগত বিবৃতি 'x বিদ্যমান' কে আলাদা করে।) সীমাবদ্ধ ব্যাখ্যা ব্যবহার করে, আমরা দেখতে পাই যে দাবিটি মিথ্যা হয়ে যায়। প্রধান পূর্ববর্তীটি শূন্যভাবে সত্য। এর কারণ হল কিছুই বিদ্যমান নেই এবং তাই, প্রতিটি চিহ্নের জন্য, অভ্যন্তরীণ পূর্বসূরী মিথ্যা, এবং তাই শূন্যভাবে সত্য। ফলস্বরূপ মিথ্যা, কারণ যেখানে পূর্ববর্তী সত্য, ফলস্বরূপ আমাদের বলে যে কিছু বিদ্যমান। নাল সেটে, এটি সর্বদা মিথ্যা। খালি সেটের সমস্যা নিয়ে কুইনের প্রতিক্রিয়া ছিল যে এটি এমন একটি সমস্যা যা বাস্তবে কখনও সম্মুখীন হয়নি, যা লেজেভস্কির কাছে অসন্তোষজনক বলে মনে হয়েছিল। লেজেভস্কি তারপর এই ব্যাখ্যাটি অন্তর্ভুক্তির ভাষায় প্রসারিত করেন এবং একটি অবাধ যুক্তির একটি স্বতঃসিদ্ধকরণ উপস্থাপন করেন। এই যুক্তিটি পরে কারেল ল্যামবার্ট দ্বারা আরও সম্পূর্ণরূপে বিকশিত হয়েছিল, যিনি অবাধ ব্যাখ্যাকে "মুক্ত যুক্তি" বলে অভিহিত করেছিলেন। মেটা-ভাষাগত 'x বিদ্যমান'-এর পরিবর্তে, ল্যামবার্ট প্রতীক E! x গ্রহণ করেছিলেন, যা অস্তিত্বগত পরিমাণ ছাড়াই স্বতঃসিদ্ধ করা যেতে পারে। নির্বাচিত কাজ "লজিক অ্যান্ড এক্সিস্টেন্স"। ব্রিটিশ জার্নাল ফর দ্য ফিলোসফি অফ সায়েন্স 5 (1954-5), পৃ. 104-119। "অন লেসনিভস্কির অন্টোলজি", অনুপাত 1 (1958), পৃ. 150-176। "অন ইমপ্লিকেশনাল ডেফিনিশনস", স্টাডিয়া লজিকা 8 (1958), পৃ. 189-205। "আ রি-এক্সামিনেশন অফ দ্য রাসেলিয়ান থিওরি অফ ডিস্ক্রিপশনস", ফিলোসফি 35 (1960), পৃ. 14-29। নোট্রে ডেম জার্নাল অফ ফরমাল লজিক 2 (1961), পৃ. 158-176। "অ্যারিস্টটলের সিলেজিস্টিক অ্যান্ড ইটস এক্সটেনশনস", সিন্থেস 15 (1963), পৃ. 125-154। "এনশিয়েন্ট লজিক", "লজিক, হিস্ট্রি অফ", দ্য এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি, 1967, খণ্ড। 4, পৃ. 513-520। "জান লুকাসিভিচ", দ্য এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফির বিভাগ, 1967, খণ্ড। 5, পৃ. 104-107। "অন প্রস্লেপটিক প্রিমিসেস", নটর ডেম জার্নাল অফ ফরমাল লজিক 17 (1976), পৃ. 1-18। "লেসনিভস্কির অন্টোলজির কাঠামোর মধ্যে শ্রেণীর অনানুষ্ঠানিক ধারণাকে সামঞ্জস্য করে", ডায়ালেক্টিকা 39 (1985), পৃষ্ঠা, 217-241। স্টাডিয়া লজিকা 48 (1989), পৃ. 479-494-এ বলা হয়েছে, "একমাত্র আদিম শব্দ হিসাবে ইমপ্লিকেশনের ফাংক্টর সহ কার্যকরীভাবে সম্পূর্ণ প্রস্তাবনামূলক ক্যালকুলাসের আনুষ্ঠানিককরণ"। রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক চেজল লেজেভস্কি সংগ্রহ; লিডস বিশ্ববিদ্যালয় 1913 জন্ম 2001 মৃত্যু পোলিশ যুক্তিবিদ 20শ শতাব্দীর পোলিশ দার্শনিক ম্যানচেস্টারের ভিক্টোরিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষাবিদ