Judicial misconduct
বিচার বিভাগীয় অসদাচরণ ঘটে যখন একজন বিচারক এমনভাবে কাজ করেন যা অনৈতিক বলে মনে করা হয় বা অন্যথায় বিচারকের নিরপেক্ষ আচরণের বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করে। বিচার বিভাগীয় অসদাচরণ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে এমন ক্রিয়াকলাপগুলির মধ্যে রয়েছেঃ ব্যক্তিগত স্বার্থ বা ব্যবসার প্রচারের জন্য বিচার বিভাগীয় অবস্থানের ব্যবহার; আদালতের ব্যবসার কার্যকর ও দ্রুত প্রশাসনের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট আচরণ (একটি চরম উদাহরণ হিসাবেঃ সংক্ষিপ্ত রায়ে "তথ্যের জালিয়াতি"); বন্ধু বা আত্মীয়দের জন্য বিশেষ আচরণ পাওয়ার জন্য বিচারকের কার্যালয় ব্যবহার করা; ঘুষ, উপহার বা বিচার বিভাগীয় কার্যালয় সম্পর্কিত অন্যান্য ব্যক্তিগত অনুগ্রহ গ্রহণ করা; কোনও মামলায় এক পক্ষের পক্ষ বা পরামর্শদাতার সাথে অনুপযুক্ত আলোচনা করা; বাদী বা অ্যাটর্নিদের সাথে স্পষ্টভাবে গুরুতর এবং প্রতিকূল আচরণ করা; বিচারিক আচরণের অন্যান্য নির্দিষ্ট, বাধ্যতামূলক মান লঙ্ঘন করা, যেমন পদ্ধতি বা প্রমাণের বিচারিক নিয়ম, বা আয়ের বাইরের বিধিনিষেধ এবং আর্থিক প্রকাশের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কিত; এবং বাইরে কাজ করা। সরকারী অসদাচরণের নিয়মে অক্ষমতা সম্পর্কিত নিয়মও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা একটি অস্থায়ী বা স্থায়ী শর্ত যা একজন বিচারককে নির্দিষ্ট বিচার বিভাগীয় অফিসের দায়িত্ব পালনে অক্ষম করে তোলে। ভারতে বিচারপতি সি. এস. কারনানকে আদালত অবমাননার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট ছয় মাসের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করে। তিনিই প্রথম ভারতীয় হাইকোর্টের বিচারপতি যিনি অফিসে থাকাকালীন অবমাননার দায়ে কারাগারে পাঠানো হয়েছিল। যুক্তরাজ্যে বিচার বিভাগীয় অসদাচরণ বিচার বিভাগীয় আচরণ তদন্ত অফিস দ্বারা তদন্ত করা হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিচার বিভাগীয় তদন্ত কমিটি হল বিচারকদের একটি প্যানেল যা বিচার বিভাগীয় অসদাচরণের অভিযোগে অভিযুক্ত একজন বিচারকের বিরুদ্ধে বিচার বিভাগীয় অসদাচরণের অভিযোগ তদন্তের জন্য নির্বাচিত হয়। বিচার বিভাগীয় তদন্ত কমিটি খুব কমই নিয়োগ করা হয়। মার্কিন আদালতের পরিসংখ্যান অনুযায়ী, 2004 সালের সেপ্টেম্বর থেকে 2007 সালের সেপ্টেম্বরের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আদালতে দায়ের করা 1,484টি বিচার বিভাগীয় অসদাচরণ অভিযোগের মধ্যে মাত্র 18টির ফলে বিচার বিভাগীয় তদন্ত কমিটি গঠন করা হয়। অসদাচরণের অভিযোগে জড়িত উল্লেখযোগ্য বিচারপতিরা মিশিগান সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ডায়ান হ্যাথাওয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি স্যামুয়েল চেজ, যিনি আলাবামা সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি রয় মুরের অভিশংসনের নিবন্ধে খালাস পেয়েছিলেন নিউ হ্যাম্পশায়ার সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি ডেভিড এ ব্রক জেলা বিচারক শেলি এম রিচমন্ড জোসেফ নিউ জার্সি আপিল বিভাগের বিচারক কারমেন এইচ আলভারেজ, আটলান্টিক কাউন্টি বিচারক এডগার আর হোমসের বিধবা স্ত্রী, মার্সার কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক মেরি জ্যাকবসন এবং অন্যদের সাথে ষড়যন্ত্র করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল কোর্টে মামলা করেছেন এবং বাদী জন এস এরলিচকে তার নাগরিক অধিকার লঙ্ঘন ও বঞ্চিত করেছেন। আরেকজন আসামী, ক্যামডেন নিউ জার্সি সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক মাইকেল জে কাসেলকে পরে অপ্রস্তুত থাকার জন্য তিরস্কার করা হয়েছিল; নিরপেক্ষতা বজায় রাখতে ব্যর্থ; এবং অ-পেশাদার আচরণ। কাসেলের আইন সম্পর্কে অজ্ঞতার বিবৃতি এবং কাগজপত্র না পড়ার বিষয়ে মন্তব্য, যা তার বিরুদ্ধে এসিজেসি-র অভিযোগে উল্লেখ করা হয়েছে, তা একই রকম ছিল যা তিনি বাদীকে আগে বলেছিলেন যখন তিনি একজন অবহেলিত অ্যাটর্নির বিরুদ্ধে আইনি অপব্যবহারের দাবি খারিজ করেছিলেন, একই সাথে বাদীদের দুই-তৃতীয়াংশ অভিযোগের রায়কে বিরক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছিলেন। কাসেলের ব্যর্থতা সত্ত্বেও, আদালত এবং দুর্নীতিগ্রস্ত সহকর্মীদের রক্ষা করার ষড়যন্ত্রের অংশ হিসাবে, বিচারক আলভারেজ কাসেলের সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করেছেন। ষড়যন্ত্রকে আরও এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে, বিচারক আলভারেজ তার ঘনিষ্ঠ বন্ধু বার্লিংটন কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক মাইকেল হোগান দ্বারা সিটিএ হিসাবে নিযুক্ত হওয়ার পরে বহু মিলিয়ন ডলার সম্পত্তির সম্পদ লুটপাট ও নষ্ট করার ক্ষেত্রে বিচারক ডেনিস ম্যাকইনারনির ফেডারেল এবং রাষ্ট্রীয় অপরাধের কমিশনকে উপেক্ষা করে বিচারক জ্যাকবসনের সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করেছেন, যিনি এনজে কোর্টের নির্দেশিকা 11-18 এবং এনজে কোড অফ জুডিশিয়াল কন্ডাক্টের বিভিন্ন পুনরাবৃত্তির সরাসরি লঙ্ঘন করেছেন। ফেডারেল মামলাটি অ্যাবসলিউট ইমিউনিটির উপর ভিত্তি করে তৃতীয় সার্কিট আপিলের মাধ্যমে খারিজ করা হয়েছিল, এমন একটি মতবাদ যা শত শত বছর ধরে বিচারকদের জন্য বিচারকদের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছে। বার্লিংটন কাউন্টি, নিউ জার্সির প্রিসাইডিং মিউনিসিপ্যাল জজ ডেনিস পি ম্যাকইনারনি-ফেডারেল বিচারক আবর্জনা ফেলার জরিমানা দিতে না পারা ব্যক্তিকে জেলে পাঠানোর জন্য টাউনশিপ আদালতকে বিস্ফোরণ ঘটান। 97 সিসি 1 (4/30/1997) (উত্তরদাতা, ইলিনয় সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি, এমন আচরণের জন্য নিন্দা করা হয়েছিল যা ন্যায়বিচার প্রশাসনের পক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট এবং ইলিনয় সুপ্রিম কোর্টের বিধি 61 এবং 62 (এ) লঙ্ঘনের জন্য বিচার বিভাগীয় অফিসকে অসম্মানিত করে। বিশেষত, ট্রাফিক আইন লঙ্ঘন করেছে বলে সন্দেহ করা পুলিশ কর্তৃক আটক হওয়ার পরে উত্তরদাতা স্বেচ্ছায় তথ্য দিয়েছিলেন যে তিনি বিচার বিভাগের একজন সদস্য ছিলেন (যেমন, "আপনি কি জানেন আপনি কার সাথে কথা বলছেন?" "আপনি কি জানেন আমি কে?")। উপরন্তু, তিনটি অনুষ্ঠানে, ট্রাফিক উদ্ধৃতি পাওয়া এড়াতে আইন প্রয়োগকারীদের কাছে উত্তরদাতা ইলিনয় সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি সনাক্তকরণ শংসাপত্র প্রদর্শন করেছিলেন। উত্তরদাতা জানতেন বা জানা উচিত ছিল যে এই জাতীয় তথ্য যোগাযোগ করা সম্ভবত তাঁর তদন্তকারী কর্মকর্তাদের প্রভাবিত করতে পারে এবং তাদের দ্বারা ট্র্যাফিক লঙ্ঘনের অভিযোগে অভিযুক্ত হওয়া রোধ করতে তাঁর বিচার বিভাগীয় অফিসকে ব্যবহার করার প্রচেষ্টা হিসাবে বিবেচিত হবে।) আরও দেখুন বিচার বিভাগীয় হত্যা আইনি অপব্যবহার অফিসে অপব্যবহার বিচার বিভাগীয় দুর্নীতি বিচার বিভাগীয় অনাক্রম্যতা রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক আইনের ঊর্ধ্বেঃ বিচার বিভাগীয় অপব্যবহার-বিচার বিভাগীয় আইনি পরিভাষা বিষয়ে সংবাদে বিশেষজ্ঞ সাইট