Bennett Amendment
বেনেট সংশোধনী হল 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম 7-এ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শ্রম আইনের একটি বিধান, §703 (এইচ) 1963 সালের সমান বেতন আইনের নিয়মগুলিতে বেতন সম্পর্কিত লিঙ্গ বৈষম্যের দাবি সীমাবদ্ধ করার জন্য পাস করা হয়েছে। এতে বলা হয়েছে যে একজন নিয়োগকর্তা "লিঙ্গের ভিত্তিতে পার্থক্য করতে পারেন" যখন তিনি কর্মচারীদের ক্ষতিপূরণ দেন "যদি এই ধরনের পার্থক্য" সমান বেতন আইন "দ্বারা অনুমোদিত হয়। দুর্বল খসড়া এবং কংগ্রেসে আলোচনার অভাবের জন্য বেনেট সংশোধনী সমালোচিত হয়েছে। এটি "তুলনীয় মূল্য"-এর প্রশ্নকে কতটা প্রভাবিত করে তা নিয়ে বিতর্কের আমন্ত্রণ জানিয়েছে যেমন চাকরিগুলি আলাদা হলে মামলা দায়ের করা যেতে পারে কি না তবে উচ্চতর বেতনের চাকরির গুরুত্বের ধারাবাহিকতার বিপরীতে বিচার করা হয়। 1981 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট ওয়াশিংটন বনাম গুন্থার কাউন্টির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয় যে বেনেট সংশোধনী স্পষ্টভাবে অসম বেতনের ক্ষেত্রে শুধুমাত্র সীমিত প্রতিরক্ষা অন্তর্ভুক্ত করে এবং অন্যথায় বিভিন্ন কাজের জন্য অর্থ প্রদানের তুলনার ভিত্তিতে মামলা নিষিদ্ধ করে না। তা সত্ত্বেও, সংশোধনীটি নিম্ন আদালতে তুলনীয় মূল্যের মামলা নিষিদ্ধ করার জন্য ব্যবহার করা অব্যাহত রয়েছে। পটভূমি শিরোনাম 7 নিয়োগকারীদের লিঙ্গের ভিত্তিতে কর্মচারীদের বিরুদ্ধে বৈষম্য করতে নিষেধ করে, কিন্তু বেনেট সংশোধনী (1963 সালের 10ই জুন পাবলিক আইন হিসাবে প্রস্তাবিত) বিশেষভাবে উল্লেখ করে ব্যতিক্রম প্রদান করেঃ এই উপ-অধ্যায়ের অধীনে কোনও নিয়োগকর্তার পক্ষে প্রদত্ত মজুরি বা ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণের ক্ষেত্রে লিঙ্গের ভিত্তিতে পার্থক্য করা বা এই ধরনের নিয়োগকর্তার কর্মচারীদের প্রদান করা বেআইনি কর্মসংস্থান অনুশীলন হবে না যদি এই ধরনের পার্থক্য শিরোনাম 29-এর ধারা 206 (ডি)-এর বিধান দ্বারা অনুমোদিত হয় [1938 সালের ফেয়ার লেবার স্ট্যান্ডার্ড অ্যাক্টের ধারা 6 (ডি), সংশোধিত হিসাবে]। সমান বেতন আইনের 206 (ডি) ধারায় (1) জ্যেষ্ঠতা, (2) যোগ্যতা, (3) উৎপাদনশীলতা বা (4) লিঙ্গ ছাড়া অন্য কোনও বিষয়ের ভিত্তিতে অর্থপ্রদানের পার্থক্য করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। কর্মচারী বেনিফিট আইন 2004) অনুসারে, নাগরিক অধিকার আইন এবং সমান বেতন আইনকে সম্মতিতে আনার জন্য উটাহের রিপাবলিকান সিনেটর ওয়ালেস এফ. বেনেট একটি 'প্রযুক্তিগত' সংশোধনী হিসাবে এই সংশোধনীর প্রস্তাব করেছিলেন। আর্থার গুটম্যান, ই. ই. ও আইন ও কর্মী অনুশীলন (1999)-এ তুলনামূলক মূল্যকে "কোম্পানির মূল্যের ধারাবাহিকতা"-র ভিত্তিতে কাজের র্যাঙ্কিং ব্যবস্থা হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা একটি কাজের মূল্য ঘন্টায় 10 ডলার হতে পারে, তবে সামান্য কম জটিলতার একটি কাজের মূল্য 8 ডলার হতে পারে। এই ধারাবাহিকতার মূল্যায়ন একটি "অভ্যন্তরীণ মূল্য" প্রদান করে, যা একটি নির্দিষ্ট সংস্থার কাছে কাজের মূল্য নির্দেশ করে এবং একটি "বাহ্যিক মূল্য"-এর সাথে তুলনা করা যেতে পারে, যা বৃহত্তর বাজারের জন্য একটি কাজের মূল্য। তুলনীয় মূল্যের বিতর্কে বেনেট সংশোধনীর প্রভাব বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। 1989 সালে, এলেন ফ্রাঙ্কেল পল দুটি প্রশ্ন উত্থাপন করে সমতা এবং লিঙ্গঃ তুলনামূলক মূল্য বিতর্কের বিষয়টির সংক্ষিপ্তসার করেছেনঃ "বেনেট সংশোধনী কি সমান বেতন আইনের সমস্ত মানকে শিরোনাম 7-এ যুক্ত করে, এইভাবে পরেরটির" সমান কাজ "মানকে আমদানি করে? নাকি এটি কেবল সমান বেতন আইনের চারটি ব্যতিক্রমকে অন্তর্ভুক্ত করে? পল উল্লেখ করেন যে, তুলনামূলক মূল্যের বিতর্কের সমাধানে এই প্রশ্নটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ যদি এটিকে সমান বেতন আইনের সম্পূর্ণ মানকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ব্যাখ্যা করা হয়, তবে দুটি ভিন্ন কাজকে গুরুত্বের মাত্রায় সংজ্ঞায়িত করে এবং এর দ্বারা সমান বেতনের বিচার কিভাবে করা যায় তা নির্ধারণ করে একটি "তুলনীয় মূল্যের" মামলা প্রমাণ করা অসম্ভব হয়ে পড়ে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট 1981 সালের কাউন্টি অফ ওয়াশিংটন বনাম গুন্থার, 452 ইউ. এস. 161 মামলায় বেনেট সংশোধনীর প্রভাবের প্রশ্নটি প্রথম পরীক্ষা করে। মামলাটি 1974 সালে ওরেগনে শুরু হয়েছিল, যখন চারজন মহিলা কাউন্টি কারাগার রক্ষীদের একটি দল অসম মজুরির জন্য ওয়াশিংটন কাউন্টির বিরুদ্ধে মামলা করেছিল এবং অভিযোগ করেছিল যে যৌন বৈষম্য ছাড়া অন্য কোনও কারণে তাদের বেতন পুরুষ রক্ষীদের চেয়ে কম ছিল। জেলা আদালত এই সিদ্ধান্তে দ্বিমত পোষণ করে যে পুরুষ রক্ষীরা আরও বেশি বন্দীদের তদারকির জন্য দায়বদ্ধ এবং মহিলা রক্ষীরা তাদের কিছু সময় কেরানির কাজে ব্যয় করে। তবে, এটি আইনের বিষয় হিসাবেও পাওয়া গেছে যে লিঙ্গ-ভিত্তিক মজুরি বৈষম্যের দাবি শিরোনাম 7-এর অধীনে আনা যাবে না যদি না এটি 1963 সালের সমান বেতন আইনের সমান কাজের মানকে সন্তুষ্ট করে। প্রথম অনুসন্ধানটি পর্যালোচনা না করে, নবম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল পরেরটির বিষয়ে রায় দেয় যে "লিঙ্গ-ভিত্তিক মজুরি বৈষম্যের দাবিগুলিও শিরোনাম 7-এর অধীনে আনা যেতে পারে যদিও বিপরীত লিঙ্গের কোনও সদস্য সমান কিন্তু উচ্চতর বেতনের চাকরি ধারণ করেন না, তবে শর্ত থাকে যে চ্যালেঞ্জযুক্ত মজুরি হার জ্যেষ্ঠতা, যোগ্যতা, পরিমাণ বা উৎপাদনের গুণমান বা লিঙ্গ ব্যতীত অন্য কোনও কারণের জন্য দায়ী মজুরি পার্থক্য সম্পর্কে সমান বেতন আইনের ইতিবাচক প্রতিরক্ষার অধীনে অব্যাহতিপ্রাপ্ত নয়।" এটি সংশোধনীর অভিপ্রায়কে ব্যাখ্যা করে "সপ্তম শিরোনামে কেবল সমান বেতন আইনের ইতিবাচক প্রতিরক্ষা অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, সমান কাজের জন্য সমান বেতনের প্রয়োজনীয় নিষিদ্ধ ভাষা নয়"। একটি সংকীর্ণ ব্যবধানে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট সেই সিদ্ধান্তের সাথে একমত হয়েছিল। আদালতের পক্ষে কথা বলতে গিয়ে বিচারপতি ব্রেনান ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে বেনেট সংশোধনী বেতনের পার্থক্যের তুলনাকে বাধা দেয়নি, তবে কেবল সেই চারটি নির্দিষ্ট কারণের জন্য দায়ী। গুন্থার অবশ্য এই প্রশ্নের বিষয়ে ততটা সুনির্দিষ্ট প্রমাণিত হননি যতটা প্রথমে বিশ্বাস করা হয়েছিল কারণ এটি বিবেচনাধীন সমস্ত কারণের সমাধান করেনি এবং এটি একটি সংকীর্ণ সিদ্ধান্ত ছিল। আদালত নির্ধারণ করেনি যে কীভাবে চাকরির সঠিক তুলনা করা যেতে পারে এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের অন্যতম প্রাথমিক বিরোধী ছিলেন শীঘ্রই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান বিচারপতি উইলিয়াম রেহানকুইস্ট। রেহানকুইস্ট তাঁর ভিন্নমতের মধ্যে তুলনামূলক মূল্য তত্ত্বের বিরুদ্ধে স্পষ্টভাবে লিখেছিলেন (ওয়ারেন ই বার্গার, লুইস এফ পাওয়েল, জুনিয়র এবং পটার স্টুয়ার্টের পক্ষেও কথা বলেছেন), এবং ব্রেনান পাল্টা বলেছিলেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত স্পষ্টভাবে বা অন্তর্নিহিতভাবে তুলনামূলক মূল্য মতবাদকে সমর্থন বা খণ্ডন করছে না। গুটম্যান জোর দিয়েছিলেন যে "গুন্থারের রায় তুলনামূলক মূল্য তত্ত্বকে বৈধতা দেয়নি তবে কেবল বাদীদের শিরোনাম সপ্তম নিয়মের অধীনে প্রাথমিকভাবে দাবি করার চেষ্টা করার অনুমতি দিয়েছে"। তিনি আরও বলেন, "এখনও পর্যন্ত প্রতিটি মামলায় বাদীদের ব্যর্থ করা হয়েছে।" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের জন্য মার্কিন শ্রম আইন শুল্টজ বনাম হুইটন গ্লাস কো. নোটস রেফারেন্স ব্রেনান জুনিয়র, উইলিয়াম জে. দেখুন। (1981-06-08) কাউন্টি অফ ওয়াশিংটন বনাম গুন্থার, 452 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 161 (1981) মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট। openjurist.org এ হোস্ট করা হয়েছে। উদ্ধার করা হয়েছে 2008-10-12। 1964 মার্কিন আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যুক্তরাষ্ট্রীয় নাগরিক অধিকার আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর্মসংস্থান বৈষম্য মামলা আইন