Primate cognition
প্রাইমেট কগনিশন হল অ-মানব প্রাইমেটদের বুদ্ধিবৃত্তিক এবং আচরণগত দক্ষতার অধ্যয়ন, বিশেষ করে মনোবিজ্ঞান, আচরণগত জীববিজ্ঞান, প্রাইমেটোলজি এবং নৃতত্ত্বের ক্ষেত্রে। প্রাইমেটরা উচ্চ মাত্রার জ্ঞান অর্জন করতে সক্ষম; কেউ কেউ সরঞ্জাম তৈরি করে এবং খাদ্য অর্জনের জন্য এবং সামাজিক প্রদর্শনের জন্য সেগুলি ব্যবহার করে; কারো কারো সহযোগিতা, প্রভাব এবং পদমর্যাদার প্রয়োজন এমন পরিশীলিত শিকারের কৌশল রয়েছে; তারা মর্যাদা সচেতন, কারসাজি এবং প্রতারণা করতে সক্ষম; তারা আত্মীয় এবং নির্দিষ্টদের চিনতে পারে; তারা প্রতীক ব্যবহার করতে এবং কিছু সম্পর্কিত বাক্য গঠন, সংখ্যার ধারণা এবং সংখ্যাসূচক ক্রম সহ মানব ভাষার দিকগুলি বুঝতে শিখতে পারে। প্রাইমেট কগনিশন থিওরি অফ মাইন্ড থিওরি অফ মাইন্ড থিওরি (মানসিক অবস্থা অ্যাট্রিবিউশন, মেন্টালাইজিং বা মাইন্ডরিডিং নামেও পরিচিত)-কে "অন্যের ক্রিয়াকলাপকে গাইড করে এমন আকাঙ্ক্ষা এবং বিশ্বাসের মতো অবলোকনযোগ্য মানসিক অবস্থাগুলি ট্র্যাক করার ক্ষমতা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। প্রেম্যাক এবং উডরাফের 1978 সালের নিবন্ধ "কি শিম্পাঞ্জির মনের একটি তত্ত্ব আছে?" প্রাণীর আচরণ থেকে চিন্তাভাবনার অস্তিত্ব, আত্ম বা আত্ম-সচেতনতা বা নির্দিষ্ট চিন্তার ধারণার অস্তিত্ব সম্পর্কে অনুমান করার সমস্যার কারণে একটি বিতর্কিত সমস্যা দেখা দেয়। যাইহোক, এই ক্ষেত্রে অ-মানব গবেষণার এখনও একটি প্রধান স্থান রয়েছে এবং এটি মনের তত্ত্বের উপাদানগুলিকে কোন অমৌখিক আচরণগুলি বোঝায় তা আলোকিত করতে এবং বিবর্তনের সম্ভাব্য পদক্ষেপের দিকে ইঙ্গিত করতে বিশেষভাবে কার্যকর যা অনেকে সামাজিক জ্ঞানের একটি অনন্য মানবিক দিক বলে দাবি করে। যদিও মানুষের মতো মনের তত্ত্ব এবং প্রজাতির মানসিক অবস্থা অধ্যয়ন করা কঠিন, যা আমরা এখনও "মনের" হিসাবে বর্ণনা করি না এবং যার সম্ভাব্য মানসিক অবস্থা সম্পর্কে আমাদের অসম্পূর্ণ বোঝাপড়া রয়েছে, গবেষকরা আরও জটিল ক্ষমতার সহজ উপাদানগুলিতে মনোনিবেশ করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, অনেক গবেষক প্রাণীর অভিপ্রায়, দৃষ্টি, দৃষ্টিভঙ্গি বা জ্ঞান (বা অন্যরা কী দেখেছে) বোঝার দিকে মনোনিবেশ করেন। গবেষণার এই ধারার অসুবিধাগুলির একটি অংশ হল যে পর্যবেক্ষিত ঘটনাগুলিকে প্রায়শই সহজ উদ্দীপক-প্রতিক্রিয়া শিক্ষা হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, যেহেতু মানসিক অবস্থাগুলি প্রায়শই পর্যবেক্ষিত আচরণগত ইঙ্গিতগুলির উপর ভিত্তি করে অনুমান করা যেতে পারে। সম্প্রতি, মনের গবেষণার বেশিরভাগ অ-মানব তত্ত্ব বানর এবং বড় বানরদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে, যারা মানুষের সামাজিক জ্ঞানের বিবর্তন অধ্যয়নে সবচেয়ে বেশি আগ্রহী। গবেষণাকে মনের তত্ত্বের তিনটি উপবিভাগের মধ্যে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারেঃ উদ্দেশ্যের স্বীকৃতি, জ্ঞানের স্বীকৃতি (এবং উপলব্ধি), এবং বিশ্বাসের স্বীকৃতি। অভিপ্রায়ের অবদান শিম্পাঞ্জি, ক্যাপুচিন বানর এবং টঙ্কিয়ান মাকাকের (ম্যাকাক্কা টোকিয়ানা) উপর গবেষণা প্রমাণ দিয়েছে যে তারা অন্যদের লক্ষ্য এবং অভিপ্রায়ের প্রতি সংবেদনশীল এবং যখন একজন পরীক্ষাকর্তা তাদের খাদ্য দিতে অক্ষম হয় এবং যখন পরীক্ষাকর্তা কেবল অনিচ্ছুক হয় তার মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম হয়। জ্ঞানের অবদান (এবং উপলব্ধি) হরে এবং অন্যান্য। (2001) দেখায় যে শিম্পাঞ্জি অন্য ব্যক্তিরা যা জানে সে সম্পর্কে সচেতন। অন্যরা কী উপলব্ধি করে তাও তারা বুঝতে পারে এবং তারা নির্বাচিতভাবে এমন খাবার বেছে নেয় যা তাদের প্রতিদ্বন্দ্বীর কাছে দৃশ্যমান নয়। বিশ্বাসের বৈশিষ্ট্য একটি মিথ্যা-বিশ্বাস পরীক্ষা হল একজন ব্যক্তির মনের তত্ত্ব পরীক্ষা করার জন্য ব্যবহৃত একটি ব্যাপক পরীক্ষা। মিথ্যা-বিশ্বাস পরীক্ষার দিকনির্দেশগুলি বুঝতে সক্ষম হওয়ার জন্য ভাষা বোঝা একটি মূল উপাদান এবং গবেষকদের অ-মানব প্রাইমেটদের মনের তত্ত্বের গবেষণায় এই পরীক্ষাটি ব্যবহার করার জন্য সৃজনশীল হতে হয়েছে। সাম্প্রতিক প্রযুক্তি গবেষকদের ভাষা ব্যবহারের প্রয়োজন ছাড়াই মিথ্যা-বিশ্বাসের কাজের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হতে সক্ষম করেছে। ক্রুপেনিয়ে এট আল-এ। (2016), বানরের মধ্যে মিথ্যা-বিশ্বাস বোঝার জন্য পরীক্ষা করার জন্য একটি উন্নত চক্ষু-ট্র্যাকিং প্রযুক্তি ব্যবহার করা হয়েছিল। এই পরীক্ষার ফলাফলগুলি দেখায় যে বানর একটি মিথ্যা বিশ্বাস ধারণকারী ব্যক্তির আচরণ বুঝতে পেরেছিল এবং সঠিকভাবে অনুমান করেছিল। প্রাণীদের মধ্যে মনের ক্ষমতা-বা অক্ষমতার তত্ত্ব দেখানোর উদ্দেশ্যে প্রমাণের ব্যাখ্যা নিয়ে কিছু বিতর্ক রয়েছে। এই বিতর্কের একটি অংশ জড়িত যে প্রাণীরা সত্যিই অন্য ব্যক্তির সাথে জ্ঞানীয় ক্ষমতাকে যুক্ত করতে সক্ষম কিনা, বা তারা কেবল আচরণ পড়তে এবং বুঝতে সক্ষম কিনা। পোভিনেল্লি এবং অন্যান্য। (1990) উল্লেখ করেছেন যে মনের মহান বানর তত্ত্বের সমর্থনে বেশিরভাগ প্রমাণ প্রাকৃতিক সেটিংস জড়িত যা বানররা ইতিমধ্যে অতীত শিক্ষার মাধ্যমে অভিযোজিত হয়েছে। তাদের "পুনর্বিবেচনার অনুমান" ব্যাখ্যা করে যে, শিম্পাঞ্জিদের মধ্যে অন্যদের প্রতি মানসিক অবস্থার উল্লেখকে সমর্থনকারী প্রমাণগুলি কেবল ঝুঁকি-ভিত্তিক শিক্ষার প্রমাণ হিসাবে ব্যাখ্যা করে; অর্থাৎ, শিম্পাঞ্জিরা অভিজ্ঞতার মাধ্যমে শিখে যে অন্যান্য শিম্পাঞ্জিদের মধ্যে নির্দিষ্ট কিছু আচরণের নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়ার দিকে পরিচালিত করার সম্ভাবনা রয়েছে, অগত্যা সেই অন্যান্য শিম্পাঞ্জিদের জ্ঞান বা অন্যান্য ইচ্ছাকৃত অবস্থার জন্য দায়ী না করে। তারা প্রাকৃতিক পরিবেশে নয়, বরং অভিনব পদ্ধতিতে বড় বানরের মধ্যে মনের দক্ষতার পরীক্ষা তত্ত্বের প্রস্তাব দিয়েছে। তারপর থেকে পরীক্ষাকারীরা, যেমন ক্রুপেনিয়ে এট আল-এ প্রদর্শিত হয়েছে। (2016), পোভিনেল্লি এবং সহকর্মীদের পরামর্শ অনুযায়ী নতুন সেটিংসে বানর স্থাপন করে আচরণগত ইঙ্গিতগুলি নিয়ন্ত্রণ করার জন্য ব্যাপক পরিমাণে গিয়েছেন। গবেষণায় দেখা গেছে যে কিছু অ-মানব প্রাইমেটদের জন্য অন্যান্য ব্যক্তিদের ইচ্ছা এবং বিশ্বাসের মতো মানসিক অবস্থা ট্র্যাক করার যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে যা শেখা আচরণগত ইঙ্গিতগুলির প্রতিক্রিয়ায় অনুমান করা যায় না। বন্যের মধ্যে যোগাযোগ বিংশ শতাব্দীর বেশিরভাগ সময় ধরে, প্রাইমেটদের নিয়ে গবেষণা করা বিজ্ঞানীরা কণ্ঠস্বরকে আবেগ এবং বাহ্যিক উদ্দীপনার প্রতি শারীরিক প্রতিক্রিয়া হিসাবে ভেবেছিলেন। বাইরের বিশ্বের ঘটনাগুলির প্রতিনিধিত্ব এবং উল্লেখ করার জন্য প্রাইমেট কণ্ঠস্বরের প্রথম পর্যবেক্ষণ 1967 সালে ভারভেট বানরদের মধ্যে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল। নির্দিষ্ট অভিপ্রায় সহ কলগুলি, যেমন অ্যালার্ম কল বা সঙ্গমের কলগুলি প্রাইমেট সহ প্রাণীদের অনেক অর্ডারে দেখা গেছে। গবেষকরা এই আবিষ্কারের ফলে ভার্ভেট বানরের কণ্ঠস্বর আরও গভীরভাবে অধ্যয়ন করতে শুরু করেন। ভারভেট বানরের উপর প্রাথমিক গবেষণায়, গবেষকরা চিতাবাঘ, ঈগল এবং অজগরের জন্য অ্যালার্ম কল হিসাবে ব্যবহৃত তিনটি ভিন্ন ধরনের কণ্ঠস্বরের রেকর্ডিং বাজিয়েছিলেন। এই গবেষণায় ভারভেট বানরগুলি প্রতিটি ডাকে সেই অনুযায়ী সাড়া দিয়েছিলঃ চিতাবাঘের ডাকের জন্য গাছে ওঠা, ঈগলের ডাকের জন্য আকাশে শিকারীদের সন্ধান করা এবং সাপের ডাকের জন্য নিচে তাকানো। এটি একটি স্পষ্ট যোগাযোগের ইঙ্গিত দেয় যে কাছাকাছি একটি শিকারী রয়েছে এবং এটি কী ধরনের শিকারী, যা একটি নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করে। রেকর্ড করা শব্দের ব্যবহার, বন্যের পর্যবেক্ষণের বিপরীতে, গবেষকদের এই সত্যটি সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি দিয়েছে যে এই কলগুলি বাহ্যিক বিশ্ব সম্পর্কে অর্থ ধারণ করে। এই গবেষণাটি এমন প্রমাণও তৈরি করেছে যা পরামর্শ দেয় যে ভারভেট বানরগুলি বিভিন্ন শিকারিদের শ্রেণীবদ্ধ করার ক্ষমতা উন্নত করে এবং বয়স বাড়ার সাথে সাথে প্রতিটি শিকারিদের জন্য অ্যালার্ম কল তৈরি করে। এই ঘটনা সম্পর্কে আরও গবেষণায় দেখা গেছে যে শিশু ভারভেট বানরগুলি প্রাপ্তবয়স্কদের তুলনায় বিভিন্ন প্রজাতির জন্য অ্যালার্ম কল তৈরি করে। প্রাপ্তবয়স্করা শুধুমাত্র চিতাবাঘ, ঈগল এবং পাইথনের জন্য অ্যালার্ম কল ব্যবহার করে যখন শিশুরা যথাক্রমে স্থল স্তন্যপায়ী প্রাণী, পাখি এবং সাপের জন্য অ্যালার্ম কল তৈরি করে। তথ্য থেকে জানা যায় যে শিশুরা তাদের পিতামাতাকে দেখে অ্যালার্ম কলগুলি ব্যবহার করতে এবং সাড়া দিতে শেখে। বানরের একটি ভিন্ন প্রজাতি, বন্য ক্যাম্পবেলের বানরগুলিও কণ্ঠস্বরের একটি ক্রম তৈরি করার জন্য পরিচিত যা অন্যান্য বানরের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট আচরণ প্রকাশ করার জন্য একটি নির্দিষ্ট ক্রমের প্রয়োজন। শব্দের ক্রম পরিবর্তন করা কলের ফলস্বরূপ আচরণ বা অর্থ পরিবর্তন করে। ডায়ানা বানরদের একটি অভ্যাস-অবজ্ঞা পরীক্ষায় অধ্যয়ন করা হয়েছিল যা কেবল শব্দগত প্রকৃতির পরিবর্তে কলগুলির শব্দার্থিক বিষয়বস্তুতে উপস্থিত থাকার ক্ষমতা প্রদর্শন করেছিল। প্রাইমেটদের অন্যান্য প্রজাতির অ্যালার্মের ডাকে সাড়া দিতেও দেখা গেছে। ক্রেস্টেড গিনি পাখি, একটি স্থল-বসবাসকারী পাখি, এটি সনাক্ত করা সমস্ত শিকারিদের জন্য একক ধরনের অ্যালার্ম কল তৈরি করে। ডায়ানা বানরদের পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে কলের সম্ভাব্য কারণ, সাধারণত একটি মানুষ বা চিতাবাঘের প্রতি সাড়া দিতে এবং সেই অনুযায়ী প্রতিক্রিয়া জানাতে দেখা গেছে। যদি তারা মনে করে যে একটি চিতাবাঘ আশেপাশের সম্ভাব্য শিকারী তবে তারা তাদের নিজস্ব চিতাবাঘ-নির্দিষ্ট অ্যালার্ম কল তৈরি করবে তবে যদি তারা মনে করে যে এটি একজন মানুষ, তবে তারা চুপ করে এবং লুকিয়ে থাকবে। অ-মানব প্রাইমেটদের বানরের একটি ভিন্ন প্রজাতির অন্তর্গত কল সিস্টেমগুলি বোঝার ক্ষমতা সীমিত পরিমাণে ঘটে। এই ক্ষেত্রে ডায়ানা বানর এবং ক্যাম্পবেলের বানরগুলি প্রায়শই মিশ্র প্রজাতির গোষ্ঠী গঠন করে তবে তারা কেবল একে অপরের বিপদ সম্পর্কিত ডাকে সাড়া দেয় বলে মনে হয়। সরঞ্জামের ব্যবহার বনভূমিতে বা বন্দী থাকাকালীন প্রাইমেটদের সরঞ্জাম তৈরি বা ব্যবহার করার অনেক রিপোর্ট রয়েছে। শিম্পাঞ্জি, গরিলা, ওরাঙ্গুটান, ক্যাপুচিন বানর, বাবুন এবং ম্যান্ড্রিল সবই সরঞ্জাম ব্যবহার করে বলে জানা গেছে। প্রাইমেটদের দ্বারা সরঞ্জামের ব্যবহার বৈচিত্র্যময় এবং এর মধ্যে রয়েছে শিকার (স্তন্যপায়ী প্রাণী, অমেরুদণ্ডী প্রাণী, মাছ), মধু সংগ্রহ, খাদ্য প্রক্রিয়াকরণ (বাদাম, ফল, শাকসবজি এবং বীজ), জল, অস্ত্র এবং আশ্রয় সংগ্রহ করা। সরঞ্জাম তৈরি করা অনেক বিরল, তবে ওরাঙ্গুটান, বোনোবোস এবং দাড়িওয়ালা ক্যাপুচিন বানরের মধ্যে নথিভুক্ত করা হয়েছে। 2007 সালের গবেষণায় দেখা গেছে যে ফঙ্গোলি সাভানায় শিম্পাঞ্জি শিকারের সময় বর্শা হিসাবে ব্যবহার করার জন্য লাঠি ধারালো করে, যা মানুষ ব্যতীত অন্য কোনও প্রজাতিতে অস্ত্রের নিয়মতান্ত্রিক ব্যবহারের প্রথম প্রমাণ হিসাবে বিবেচিত হয়। বন্দী গরিলা বিভিন্ন ধরনের সরঞ্জাম তৈরি করেছে। জঙ্গলে, ম্যান্ড্রিলগুলি পরিবর্তিত সরঞ্জাম দিয়ে তাদের কান পরিষ্কার করতে দেখা গেছে। বিজ্ঞানীরা চেস্টার চিড়িয়াখানায় (ইউকে) একটি বড় পুরুষ ম্যান্ড্রিলকে একটি ডালপালা খুলে ফেলার চিত্র তুলেছেন, দৃশ্যত এটিকে সংকীর্ণ করার জন্য, এবং তারপরে পরিবর্তিত লাঠিটি ব্যবহার করে এর পায়ের নখের নীচে থেকে ময়লা বের করার জন্য। সরঞ্জামের ব্যবহার উচ্চতর স্তরের শারীরিক জ্ঞানের প্রতিনিধিত্ব করে কিনা তা নিয়ে আরও কিছু সাম্প্রতিক বিতর্ক রয়েছে, যদিও এটি প্রাণী জগতের সর্বোচ্চ মর্যাদা প্রদানকারী সরঞ্জাম ব্যবহারের দীর্ঘস্থায়ী ঐতিহ্যের বিরোধিতা করে। একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে প্রাইমেটরা লোক পদার্থবিজ্ঞান বা ভবিষ্যতের পরিকল্পনার ক্ষমতা বোঝার পরিবর্তে পরিবেশগত বা অনুপ্রেরণামূলক সূত্রগুলির কারণে সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে পারে। 1913 সালে, ওল্ফগ্যাং কোলার সমস্যা সমাধানের উপর দ্য মেন্টালিটি অফ এপস (1917) শিরোনামে একটি বই লিখতে শুরু করেন। এই গবেষণায়, কোহলার লক্ষ্য করেছেন যে শিম্পাঞ্জিরা কীভাবে সমস্যার সমাধান করে, যেমন হাতের নাগালের বাইরে থাকলে কলা পুনরুদ্ধার করা। তিনি দেখতে পান যে তারা খাবার পুনরুদ্ধারের জন্য অস্থায়ী সিঁড়ি হিসাবে ব্যবহার করার জন্য কাঠের ক্রেটগুলি স্ট্যাক করে রেখেছিল। যদি কলাগুলি খাঁচার বাইরে মাটিতে রাখা হয়, তবে তারা তাদের বাহু প্রসারিত করার জন্য লাঠি ব্যবহার করত। কোহলার এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, শিম্পাঞ্জীরা পরীক্ষা-নিরীক্ষার মাধ্যমে এই পদ্ধতিতে পৌঁছয়নি (যা মার্কিন মনোবিজ্ঞানী এডওয়ার্ড থর্নডাইক তাঁর প্রভাব আইনের মাধ্যমে সমস্ত প্রাণী শিক্ষার ভিত্তি বলে দাবি করেছিলেন), বরং তারা একটি অন্তর্দৃষ্টি (কখনও কখনও ইউরেকা প্রভাব বা "আহা" অভিজ্ঞতা হিসাবে পরিচিত) অনুভব করেছিলেন, যেখানে উত্তরটি উপলব্ধি করার পরে, তারা এটিকে এমনভাবে পরিচালনা করতে এগিয়ে যায় যা কোহলারের কথায়, "অটল উদ্দেশ্যমূলক" ছিল। প্রশ্ন করা এবং নেতিবাচক উত্তর দেওয়া 1970 এবং 1980-এর দশকে এমন পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে বানররা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে এবং নেতিবাচক উত্তর দিতে অক্ষম। অসংখ্য প্রকাশিত গবেষণা অনুসারে, বানর মানুষের প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম এবং সংস্কৃতিসম্পন্ন বানরের শব্দভাণ্ডারে প্রশ্ন শব্দ রয়েছে। এই ক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও, প্রকাশিত গবেষণা সাহিত্য অনুসারে, বানররা নিজেরাই প্রশ্ন করতে সক্ষম হয় না এবং মানব-আদিম কথোপকথনে প্রশ্নগুলি কেবল মানুষই জিজ্ঞাসা করে। অ্যান এবং ডেভিড প্রিম্যাক 1970-এর দশকে বানরদের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা শেখানোর জন্য একটি সম্ভাব্য আশাব্যঞ্জক পদ্ধতি তৈরি করেছিলেনঃ "নীতিগতভাবে জিজ্ঞাসাবাদ হয় প্রাণীর জগতের একটি পরিচিত পরিস্থিতি থেকে একটি উপাদান সরিয়ে বা প্রাণীর জগতের মানচিত্র তৈরি করে এমন একটি ভাষা থেকে উপাদানটি সরিয়ে শেখানো যেতে পারে। সম্ভবত একটি পরিচিত পরিস্থিতি থেকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে মূল উপাদানগুলি সরিয়ে প্রশ্নগুলি প্ররোচিত করতে পারে। ধরুন একজন শিম্পাঞ্জি একটি নির্দিষ্ট সময় এবং স্থানে তার প্রতিদিনের খাবারের রেশন পেয়েছিল, এবং তারপর একদিন সেখানে খাবার ছিল না। জিজ্ঞাসাবাদে প্রশিক্ষিত একজন শিম্পাঞ্জি জিজ্ঞাসা করতে পারে, "আমার খাবার কোথায়?" অথবা, সারার ক্ষেত্রে, "আমার খাবার কি?" সারাকে কখনও এমন পরিস্থিতিতে ফেলা হয়নি যা এই ধরনের জিজ্ঞাসাবাদকে প্ররোচিত করতে পারে কারণ আমাদের উদ্দেশ্যে সারাকে প্রশ্নের উত্তর শেখানো সহজ ছিল। এক দশক পরে প্রেমাক্স লিখেছিলেনঃ "যদিও তিনি [সারা] প্রশ্নটি বুঝতে পেরেছিলেন, তবুও তিনি নিজে কোনও প্রশ্ন করেননি-সেই শিশুর মতো নয় যে অন্তহীন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে, যেমন 'কী সেটা?" কে আওয়াজ তুলছে? বাবা কখন বাড়ি ফিরবেন? আমি কি দাদার বাড়িতে যাই? কোথায় কুকুরছানা? খেলনা? সারা কখনই প্রশিক্ষক কোথায় যাচ্ছেন, কখন ফিরছেন বা অন্য কিছু জিজ্ঞাসা করে তার পাঠের পরে তার প্রশিক্ষকের প্রস্থান বিলম্বিত করেননি। কানজি এবং পানবানিশা তাদের সমস্ত সাফল্য সত্ত্বেও এখনও পর্যন্ত প্রশ্ন করার ক্ষমতা প্রদর্শন করেননি। জোসেফ জর্ডানিয়া পরামর্শ দিয়েছিলেন যে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার ক্ষমতা মানুষের এবং অন্যান্য বানরের মানসিক দক্ষতার মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ জ্ঞানীয় সীমা হতে পারে। জর্ডানিয়া পরামর্শ দিয়েছিলেন যে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা বাক্য গঠন ব্যবহার করার দক্ষতার বিষয় নয়, এটি প্রাথমিকভাবে জ্ঞানীয় দক্ষতার বিষয়। প্রাইমেটদের মধ্যে বুদ্ধিমত্তার জি ফ্যাক্টর বুদ্ধিমত্তার সাধারণ ফ্যাক্টর, বা জি ফ্যাক্টর, একটি সাইকোমেট্রিক গঠন যা জ্ঞানীয় দক্ষতার বিভিন্ন পরিমাপের উপর একজন ব্যক্তির স্কোরের মধ্যে পর্যবেক্ষণ করা পারস্পরিক সম্পর্ককে সংক্ষিপ্ত করে। মানুষের মধ্যে প্রথম বর্ণিত, জি ফ্যাক্টরটি তখন থেকে বেশ কয়েকটি অমানবিক প্রজাতির মধ্যে চিহ্নিত করা হয়েছে। মানুষের সাথে তাদের ঘনিষ্ঠ ট্যাক্সোনমিক সংযোগের কারণে বিশেষ করে প্রাইমেটরা জি গবেষণার কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে। 62 টি প্রজাতি সহ 4,000 প্রাইমেট আচরণের গবেষণাপত্রের একটি মেটা-বিশ্লেষণে পরিচালিত একটি প্রধান উপাদান বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে জ্ঞানীয় ক্ষমতা পরীক্ষায় পৃথক পৃথক বৈচিত্র্যের 47 শতাংশ একটি একক কারণ দ্বারা হিসাব করা হয়েছিল, যা সামাজিক-পরিবেশগত পরিবর্তনশীলগুলির জন্য নিয়ন্ত্রণ করে। এই মান আইকিউ-এর উপর জি-এর প্রভাবের স্বীকৃত সীমার মধ্যে ফিট করে। যাইহোক, সমস্ত প্রাইমেটের উপর সমানভাবে জি-এর প্রভাব নিয়ে কিছু বিতর্ক রয়েছে। 2012 সালের একটি গবেষণায় পৃথক পৃথক শিম্পাঞ্জি চিহ্নিত করা হয়েছে যারা ধারাবাহিকভাবে জ্ঞানীয় কাজগুলিতে উচ্চ সম্পাদন করে বুদ্ধিমত্তার একটি সাধারণ কারণের পরিবর্তে দক্ষতার গুচ্ছ খুঁজে পেয়েছে। এই গবেষণায় পৃথক-ভিত্তিক তথ্য ব্যবহার করা হয়েছে এবং দাবি করা হয়েছে যে তাদের ফলাফলগুলি গ্রুপ ডেটা ব্যবহার করে পূর্ববর্তী গবেষণার সাথে সরাসরি তুলনীয় নয় যা জি-এর প্রমাণ পেয়েছে। প্রাইমেটদের মধ্যে জি-এর সঠিক প্রকৃতি সনাক্ত করতে আরও গবেষণা প্রয়োজন। আরও দেখুন প্রাণী জ্ঞান গভীর সামাজিক মন হোমিনিড বুদ্ধিমত্তা গ্রেট এপ ল্যাঙ্গুয়েজ প্রাইমেট সহানুভূতি প্রাইমেট প্রত্নতত্ত্ব রেফারেন্স আরও পড়া প্রাণী বুদ্ধিমত্তা জুওলজি প্রাইমেটোলজি