Stored Communications Act
18 ইউ. এস. সি-তে বিধিবদ্ধ সংরক্ষিত যোগাযোগ আইন (এস. সি. এ)। অধ্যায় 121 § § 2701-2713) একটি আইন যা তৃতীয় পক্ষের ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীদের (আইএসপি) দ্বারা সংরক্ষিত "সংরক্ষিত তার এবং বৈদ্যুতিন যোগাযোগ এবং লেনদেনের রেকর্ড"-এর স্বেচ্ছাসেবী এবং জোরপূর্বক প্রকাশকে সম্বোধন করে। এটি 1986 সালের বৈদ্যুতিন যোগাযোগ গোপনীয়তা আইনের (ই. সি. পি. এ) দ্বিতীয় শিরোনাম হিসাবে কার্যকর করা হয়েছিল। মার্কিন সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনী জনগণের "অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং বাজেয়াপ্তির বিরুদ্ধে তাদের ব্যক্তি, বাড়ি, কাগজপত্র এবং প্রভাবগুলিতে সুরক্ষিত থাকার" অধিকারকে রক্ষা করে। তবে, অনলাইনে সংরক্ষিত তথ্যের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হলে, চতুর্থ সংশোধনীর সুরক্ষা সম্ভাব্যভাবে অনেক দুর্বল। আংশিকভাবে, এর কারণ হল চতুর্থ সংশোধনী "সুরক্ষিত থাকার অধিকার" কে স্থানিক পরিভাষায় সংজ্ঞায়িত করে যা একটি অনলাইন প্রেক্ষাপটে "গোপনীয়তার যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশার" ক্ষেত্রে সরাসরি প্রযোজ্য নয়। চতুর্থ সংশোধনীকে এমন একটি অধিকার হিসাবে জোর দেওয়া হয়েছে যা মানুষকে রক্ষা করে, স্থান নয়, যা সংশোধনীর ভাষার ব্যাখ্যার সুযোগকে বিস্তৃত করে দেয়। উপরন্তু, সমাজ নথিভুক্ত এবং/অথবা প্রেরিত তথ্যের আরও আধুনিক (এবং উন্নয়নশীল, ভবিষ্যত) রূপের ক্ষেত্রে গোপনীয়তার প্রত্যাশাগুলির উপর স্পষ্ট ঐকমত্যে পৌঁছায়নি। উপরন্তু, ব্যবহারকারীরা সাধারণত অনলাইন তথ্যের নিরাপত্তা তৃতীয় পক্ষ, একটি আই. এস. পি-কে অর্পণ করে। অনেক ক্ষেত্রে, চতুর্থ সংশোধনী মতবাদে বলা হয়েছে যে এটি করার সময়, ব্যবহারকারীরা গোপনীয়তার যে কোনও প্রত্যাশা ত্যাগ করে। তৃতীয় পক্ষের মতবাদে বলা হয়েছে যে "জেনেশুনে তৃতীয় পক্ষের কাছে তথ্য প্রকাশ করা সেই তথ্যের চতুর্থ সংশোধনী সুরক্ষা ত্যাগ করে।" যদিও একজনের বাড়িতে তল্লাশি চালানোর জন্য একটি অনুসন্ধান পরোয়ানা এবং সম্ভাব্য কারণের প্রয়োজন হয়, তৃতীয় পক্ষের মতবাদের অধীনে শুধুমাত্র একটি সমন এবং পূর্ব বিজ্ঞপ্তি (সম্ভাব্য কারণের তুলনায় অনেক কম বাধা) প্রয়োজন হয় একজন আই. এস. পি-কে একটি ইমেল বা সঞ্চিত ফাইলের বিষয়বস্তু প্রকাশ করার জন্য। বিচার বিভাগ সম্পর্কিত হাউস কমিটি, আদালত, নাগরিক স্বাধীনতা এবং বিচার প্রশাসনের উপকমিটি, পাশাপাশি সরকারী বিষয়ক সিনেট কমিটির অনুরোধ অনুসারে প্রযুক্তি মূল্যায়ন অফিসকে (ওটিএ) বৈদ্যুতিন যোগাযোগের আশেপাশের সুরক্ষা সম্পর্কে একটি প্রতিবেদন তৈরি করতে বলা হয়েছে, এটি পাওয়া গেছে যে ব্যক্তিরা ঝুঁকিতে ছিলেন। এই ঝুঁকি বৈদ্যুতিন মেলের জন্য বর্তমান সুরক্ষাগুলিকে "দুর্বল, দ্ব্যর্থহীন বা অস্তিত্বহীন" হিসাবে চিহ্নিত করেছে। প্রতিবেদনটি এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে "বিদ্যমান বিধিবদ্ধ কাঠামো এবং এর বিচারিক ব্যাখ্যাগুলি নতুন এবং উদীয়মান বৈদ্যুতিন নজরদারি প্রযুক্তিগুলিকে পর্যাপ্তভাবে অন্তর্ভুক্ত করে না"। কংগ্রেস এই সত্যটি স্বীকার করেছে যে ঐতিহ্যবাহী চতুর্থ সংশোধনী সুরক্ষার অভাব ছিল। ফলস্বরূপ, বৈদ্যুতিন যোগাযোগ গোপনীয়তা আইন 1986 সালে 1968 সালের ফেডারেল ওয়্যারট্যাপ আইনের একটি আপডেট হিসাবে কার্যকর করা হয়েছিল, যা টেলিফোন (ভূমি) লাইনের গোপনীয়তার সুরক্ষাকে সম্বোধন করে। বিধানগুলি 3টি শিরোনামে ভাগ করা হয়েছে, যার মধ্যে দ্বিতীয় শিরোনামটি হল সঞ্চিত যোগাযোগ আইন। এসসিএ ইন্টারনেটে সংরক্ষিত ইমেল এবং অন্যান্য ডিজিটাল যোগাযোগের জন্য চতুর্থ সংশোধনীর মতো গোপনীয়তা সুরক্ষা তৈরি করে। এটি কোনও আই. এস. পি-কে বিষয়বস্তু সংক্রান্ত তথ্য এবং অপ্রাসঙ্গিক তথ্য (যেমন ইমেল থেকে লগ এবং খামের তথ্য) চালু করতে বাধ্য করার সরকারের ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে। উপরন্তু, এটি বেসরকারী সংস্থাগুলির কাছে বিষয়বস্তু তথ্য প্রকাশ করার জন্য বাণিজ্যিক আই. এস. পি-দের ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে। ধারা 2701 (18 ইউ. এস. সি.)-এর সংক্ষিপ্ত বিবরণ এস. সি. এ-র §2701)-এ এমন যে কোনও ব্যক্তির জন্য ফৌজদারি শাস্তির বিধান রয়েছে যে "ইচ্ছাকৃতভাবে অনুমোদন ছাড়াই এমন কোনও সুবিধা অ্যাক্সেস করে যার মাধ্যমে কোনও বৈদ্যুতিন যোগাযোগ পরিষেবা সরবরাহ করা হয় বা ইচ্ছাকৃতভাবে সেই সুবিধা অ্যাক্সেস করার অনুমোদন অতিক্রম করে; এবং এর ফলে কোনও তার বা বৈদ্যুতিন যোগাযোগের অনুমোদিত অ্যাক্সেস অর্জন, পরিবর্তন বা বাধা দেয় যখন এটি এই ধরনের সিস্টেমে বৈদ্যুতিন স্টোরেজে থাকে তাকে শাস্তি দেওয়া হবে। "। ধারা 2702 (18 ইউ. এস. সি। এস. সি. এ-র §2702) দুই ধরনের অনলাইন পরিষেবাকে লক্ষ্য করে, "বৈদ্যুতিন যোগাযোগ পরিষেবা" এবং "রিমোট কম্পিউটিং পরিষেবা"। সংবিধি একটি বৈদ্যুতিন যোগাযোগ পরিষেবাকে সংজ্ঞায়িত করে "যে কোনও পরিষেবা যা ব্যবহারকারীদের তারের বা বৈদ্যুতিন যোগাযোগ প্রেরণ বা গ্রহণের ক্ষমতা প্রদান করে"। একটি রিমোট কম্পিউটিং পরিষেবাকে "বৈদ্যুতিন যোগাযোগ ব্যবস্থার মাধ্যমে কম্পিউটার সঞ্চয় বা প্রক্রিয়াকরণ পরিষেবাগুলির জনসাধারণের জন্য বিধান" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। এই বিভাগটি এমন শর্তগুলিও বর্ণনা করে যার অধীনে কোনও পাবলিক আইএসপি স্বেচ্ছায় গ্রাহকের যোগাযোগ বা রেকর্ড প্রকাশ করতে পারে। সাধারণভাবে, আই. এস. পি-দের "কোনও ব্যক্তি বা সত্তাকে সেই পরিষেবায় পরিচালিত বা রক্ষণাবেক্ষণ করা কোনও যোগাযোগের বিষয়বস্তু প্রকাশ করা" নিষিদ্ধ। তবে, আই. এস. পি-দের "অ-বিষয়বস্তু" তথ্য, যেমন লগ ডেটা এবং প্রাপকের নাম ও ইমেল ঠিকানা, কোনও সরকারি সত্তা ছাড়া অন্য কারও সঙ্গে ভাগ করে নেওয়ার অনুমতি রয়েছে। উপরন্তু, যে আইএসপিগুলি জনসাধারণকে পরিষেবা প্রদান করে না, যেমন ব্যবসা এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি, অবাধে বিষয়বস্তু এবং অ-বিষয়বস্তু তথ্য প্রকাশ করতে পারে। একজন আই. এস. পি সেই গ্রাহকের দ্বারা অনুমোদিত গ্রাহকের যোগাযোগের বিষয়বস্তু প্রকাশ করতে পারে। ধারা 2703 (18 ইউ. এস. সি। এস. সি. এ-র §2703) সেই শর্তগুলি বর্ণনা করে যার অধীনে সরকার কোনও আই. এস. পি-কে এই ধরনের পরিষেবার প্রত্যেকটির জন্য "গ্রাহক বা গ্রাহক" বিষয়বস্তু এবং অ-বিষয়বস্তু তথ্য প্রকাশ করতে বাধ্য করতে সক্ষম হয়ঃ বৈদ্যুতিন যোগাযোগ পরিষেবা। যদি কোনও "তার বা বৈদ্যুতিন যোগাযোগ" 180 দিন বা তার কম সময় ধরে বৈদ্যুতিন স্টোরেজে থাকে, তবে সরকারকে অবশ্যই একটি অনুসন্ধান পরোয়ানা পেতে হবে। 180 দিন বা তার কম সময়ের জন্য স্টোরেজে খোলা ইমেলগুলির অবস্থা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে, যা এই বিভাগে বা "রিমোট কম্পিউটিং পরিষেবা" বিভাগে পড়তে পারে। রিমোট কম্পিউটিং পরিষেবা। যদি কোনও "ওয়্যার বা বৈদ্যুতিন যোগাযোগ" 180 দিনেরও বেশি সময় ধরে বৈদ্যুতিন স্টোরেজে থাকে বা "শুধুমাত্র স্টোরেজ বা কম্পিউটার প্রসেসিং পরিষেবা প্রদানের উদ্দেশ্যে" রাখা হয় তবে সরকার একটি অনুসন্ধান পরোয়ানা ব্যবহার করতে পারে, অথবা বিকল্পভাবে, একটি সমন বা একটি "নির্দিষ্ট এবং স্পষ্ট তথ্য" আদালতের আদেশ (যাকে §2703 (d) আদেশ বলা হয়) প্রকাশ করতে বাধ্য করার জন্য পূর্ব বিজ্ঞপ্তি সহ মিলিত হতে পারে। পূর্ব বিজ্ঞপ্তি 90 দিন পর্যন্ত বিলম্বিত হতে পারে যদি এটি একটি তদন্তকে বিপন্ন করে। ঐতিহাসিকভাবে, 180 দিন বা তার কম সময়ের জন্য খোলা বা ডাউনলোড করা ইমেল এই বিভাগে পড়ে, এই ভিত্তিতে যে এটি "শুধুমাত্র সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে" রাখা হয়। এই বিভাগটি প্রকাশের জন্য আদালতের আদেশের প্রয়োজনীয়তাগুলিকেও সম্বোধন করে। এটি আরও উল্লেখ করে যে, এই অধ্যায়ের অধীনে প্রদানকারীর বিরুদ্ধে কোনও আদালতে কোনও ব্যবস্থা নেওয়া হবে না। ধারা 2704 (18 ইউ. এস. সি। এস. সি. এ-র §2704-এ ব্যাকআপ সংরক্ষণের বর্ণনা দেওয়া হয়েছে যাতে 2703 (বি) (2)-এর অধীনে পরিচালিত কোনও সত্তা যোগাযোগ সংরক্ষণের জন্য বৈদ্যুতিন যোগাযোগের একটি ব্যাকআপ অনুলিপি চাইতে পারে। এই ব্যাকআপ আই. এস. পি-র কাছ থেকে অনুরোধ করা সমন বা আদালতের আদেশের প্রয়োজনীয়তার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে। ধারা 2705 (খ) ()-এ গেগ অর্ডারেরও বিধান রয়েছে, যা প্রাপককে 2703 (ঘ) আদেশের নির্দেশ দেয় যাতে আদেশ বা তদন্তের অস্তিত্ব প্রকাশ করা থেকে বিরত থাকে। আদালত নব্বই দিনের জন্য বিজ্ঞপ্তি বিলম্বিত করতে সক্ষম হবে যদি এটি নির্ধারণ করে যে আদালতের আদেশের বিরূপ ফলাফল হতে পারে এমন একটি কারণ রয়েছে। ধারা 2706 (18 ইউ. এস. সি। এস. সি. এ-র §2706)-এ খরচের প্রতিদানের কথা বলা হয়েছে যাতে 2702,2703 বা শিরোনামের 2704-এর অধীনে যোগাযোগ এবং রেকর্ড প্রাপ্ত কোনও সরকারী সত্তাকে পক্ষকে প্রদত্ত খরচের জন্য তথ্য প্রদান করতে হবে। এই পরিমাণ পারস্পরিক সম্মতিতে হওয়া উচিত। এই প্রয়োজনীয়তা ছাড় দেওয়া হয় যখন ধারা (ক) যোগাযোগ বাহকের কাছে থাকা রেকর্ডের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় না। ধারা 2707 (18 ইউ. এস. সি। এস. সি. এ-র §2707) এই শিরোনামে দেওয়ানি পদক্ষেপের কারণ, দেওয়ানি পদক্ষেপে ত্রাণ, দেওয়ানি পদক্ষেপে মূল্যায়িত ক্ষয়ক্ষতি, প্রশাসনিক শৃঙ্খলা, প্রতিরক্ষা, সীমাবদ্ধতা এবং অনুপযুক্ত প্রকাশ বর্ণনা করে। ধারা 2708 (18 ইউ. এস. সি। এস. সি. এ-র §2708)-এ বলা হয়েছে যে সাংবিধানিক লঙ্ঘন নয় এমন অধ্যায় লঙ্ঘনের জন্য প্রতিকার এবং নিষেধাজ্ঞা হল একমাত্র বিচারিক প্রতিকার এবং নিষেধাজ্ঞা। ধারা 2709 () টেলিফোন টোল এবং লেনদেনের রেকর্ডগুলিতে কাউন্টার ইন্টেলিজেন্স অ্যাক্সেস সম্পর্কিত। উপ-ধারা (ক) বলে যে কোনও তার বা বৈদ্যুতিন যোগাযোগ পরিষেবাকে প্রয়োজনীয় শংসাপত্র সহ ফেডারেল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন ডিরেক্টর দ্বারা করা তথ্য, রেকর্ড, বৈদ্যুতিন যোগাযোগের জন্য যে কোনও অনুরোধ মেনে চলতে হবে। ধারা 2710 (18 ইউ. এস. সি। এস. সি. এ-র §2710) ভিডিও টেপ বা বিক্রয় রেকর্ডের ভুল প্রকাশ এবং এই ধারার অধীনে লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে জেলা আদালতে দেওয়ানি পদক্ষেপের বর্ণনা দেয়। ধারা 2711 (18 ইউ. এস. সি। এস. সি. এ-র §2711) অধ্যায়টির সংজ্ঞা প্রদান করে। সংজ্ঞায়িত পদগুলি শিরোনামের 2510 ধারায় রয়েছে, "রিমোট কম্পিউটিং পরিষেবা", "উপযুক্ত এখতিয়ারের আদালত" এবং "সরকারী সত্তা"। ধারা 2712 (18 ইউ. এস. সি। এসসিএ-র §2712) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে নাগরিক পদক্ষেপ নিয়ে আলোচনা করে। শিরোনামের অধ্যায় বা অধ্যায় 119 লঙ্ঘনের দাবি করা যে কোনও পক্ষ অর্থের ক্ষতি পুনরুদ্ধারের জন্য মার্কিন জেলা আদালতের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে পারে। বাধ্যতামূলক সরকারি প্রকাশের সাংবিধানিকতা সরকারের প্রকাশ করতে বাধ্য করার ক্ষমতার ক্ষেত্রে, এস. সি. এ দ্বারা করা সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য হল বৈদ্যুতিন যোগাযোগ পরিষেবাগুলিতে অনুষ্ঠিত যোগাযোগের মধ্যে, যার জন্য একটি অনুসন্ধান পরোয়ানা এবং সম্ভাব্য কারণ প্রয়োজন, এবং রিমোট কম্পিউটিং পরিষেবাগুলিতে, যার জন্য পূর্ব বিজ্ঞপ্তি সহ শুধুমাত্র একটি সমন বা আদালতের আদেশের প্রয়োজন। এই নিম্ন স্তরের সুরক্ষা মূলত চতুর্থ সংশোধনী দ্বারা প্রদত্ত একই-বা সম্ভাব্য কম, যেহেতু নোটিশ 90 দিনের বৃদ্ধিতে অনির্দিষ্টকালের জন্য বিলম্বিত হতে পারে। অরিন কের যুক্তি দেন যে, "এসসিএ পাস করা হয়েছিল ইন্টারনেটে প্রযোজ্য দুর্বল চতুর্থ সংশোধনী গোপনীয়তা সুরক্ষাকে শক্তিশালী করার জন্য। সেই দুর্বল চতুর্থ সংশোধনীর নীতিগুলিকে সংবিধিবদ্ধ আইনে অন্তর্ভুক্ত করার কোনও মানে হয় না। ওয়ারশাক বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (2007)-এ এই দৃষ্টিভঙ্গি ষষ্ঠ সার্কিটের একটি প্যানেলের কাছ থেকে ক্ষণস্থায়ী সমর্থন পেয়েছিল, যা রায় দিয়েছিল যে গোপনীয়তার যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা এমন ইমেলগুলিতে প্রসারিত হয় যা অন্যথায় এসসিএ-র নিম্ন স্তরের সুরক্ষার আওতায় পড়বেঃ "যেখানে তৃতীয় পক্ষটি ব্যবসার স্বাভাবিক কোর্সে ই-মেলগুলি অ্যাক্সেস করবে বলে আশা করা হয় না, তবে, দলটি গোপনীয়তার যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা বজায় রাখে এবং নথির উপর নিছক হেফাজত সহ সত্তাকে তলব করা চতুর্থ সংশোধনী ওয়ারেন্টের প্রয়োজনীয়তাকে ছাপানোর জন্য অপর্যাপ্ত।" পরবর্তীকালে, ষষ্ঠ সার্কিট এন ব্যাংক প্যানেলের রায়টি বাতিল করে এবং সাংবিধানিক দাবি খারিজ করার জন্য রিমান্ডে নেয়, কারণ আদালতের "ভবিষ্যতে সরকার ওয়ারশাকের ই-মেইল অ্যাকাউন্টে একপক্ষীয় অনুসন্ধান করবে কিনা সে সম্পর্কে কোনও ধারণা ছিল না এবং এটি হবে কিনা সন্দেহ করার যথেষ্ট কারণ ছিল", বিষয়টি বিচারের জন্য উপযুক্ত ছিল না। জউইলিঙ্গার এবং সমার পর্যবেক্ষণ করেছেন যে এই সিদ্ধান্তটি ব্যক্তিদের দ্বারা "সম্ভাব্য" চ্যালেঞ্জগুলির জন্য একটি বাধা তৈরি করেছে কারণ তারা বিশ্বাস করে যে তারা নজরদারির লক্ষ্য হবে। যদিও ওয়ারশাকের দেওয়ানি মামলাটি এই সমস্যার সমাধান ছাড়াই শেষ হয়েছিল, তার ফৌজদারি মামলা আরেকটি সুযোগ প্রদান করেছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ওয়ারশাক (2010)-এ ষষ্ঠ সার্কিট খুঁজে পেয়েছে যে ইমেল ব্যবহারকারীদের চতুর্থ সংশোধনী-সুরক্ষিত তাদের ইমেল অ্যাকাউন্টের বিষয়বস্তুতে গোপনীয়তার যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা রয়েছে এবং "এসসিএ যতদূর পর্যন্ত সরকারকে এই জাতীয় ইমেলগুলি ওয়ারেন্টবিহীনভাবে পাওয়ার অনুমতি দেয়, এসসিএ অসাংবিধানিক"। ঐতিহাসিক সেল সাইট ডেটার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পুনঃপ্রয়োগ, 724 এফ. 3ডি 600 (5ম সির। 2013), পঞ্চম সার্কিট বলেছিল যে সংরক্ষিত যোগাযোগ আইনের অধীনে সেল ফোন সরবরাহকারীদের ঐতিহাসিক সেল সাইটের তথ্য প্রকাশ করতে বাধ্য করার আদালতের আদেশগুলি অসাংবিধানিক নয়। যাইহোক, কার্পেন্টার বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে সরকার কোনও সার্চ ওয়ারেন্ট বা জরুরি পরিস্থিতির মতো ওয়ারেন্টের প্রয়োজনীয়তার ব্যতিক্রম ছাড়াই এই জাতীয় তথ্য অ্যাক্সেস করে চতুর্থ সংশোধনী লঙ্ঘন করে। বহিরাগততা অনেক আই. এস. পি-র সার্ভার ফার্ম এবং ডেটা সেন্টার রয়েছে যেখানে তাদের ব্যবহারকারীদের বৈদ্যুতিন তথ্য সংরক্ষণ করা হয়, যেখানে সার্ভারের কার্যকারিতা বাড়ানোর জন্য বিশ্বব্যাপী অবস্থানগুলি বেছে নেওয়া হয়। ফলস্বরূপ, তথ্য সম্ভবত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে থাকতে পারে। বিচার বিভাগীয় প্রসার। বহির্দেশীয় এখতিয়ারে এস. সি. এ-র প্রয়োগ একটি বিতর্কের বিষয় হয়ে ওঠে, কারণ এই আইনটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে অনুসন্ধান পরিচালনার ক্ষেত্রে বিতর্কিতভাবে প্রযোজ্য, এমনকি শারীরিকভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নয় এমন দলগুলির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। এর সমর্থনে, ব্যাঙ্ক অফ নোভা স্কটিয়া মতবাদ, বা বি. এন. এস, "একটি গ্র্যান্ড জুরি সম্মতির অনুমতি দেয়. যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এখতিয়ার সাপেক্ষে কোনও সংস্থাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে সংরক্ষিত প্রমাণ উপস্থাপন করতে বাধ্য করতে ব্যবহৃত হয় যদি প্রমাণগুলি সংস্থার দখল, হেফাজত বা নিয়ন্ত্রণের মধ্যে থাকে।" এই আবেদনগুলির সঙ্গে একটি উপযুক্ত পারস্পরিক আইনি সহায়তা চুক্তি (এম. এল. এ. টি) ব্যবহারের জন্য যুক্তি আসে। এটি শেষ পর্যন্ত আদালতের ব্যাখ্যা যা নির্দেশ করে কিভাবে পরোয়ানাটি কার্যকর করা হয়। মাইক্রোসফ্ট কর্পোরেশন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত এবং রক্ষণাবেক্ষণ করা একটি নির্দিষ্ট ই-মেইল অ্যাকাউন্টের ইন রি ওয়ারেন্টে এসসিএ-র বহিরাগত প্রয়োগকে সমর্থন করে একটি পূর্ববর্তী রায়ের আলোকে, লিডস অ্যাক্ট নামে একটি নতুন বিল চালু করা হয়েছিল। বিলটি "[মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের] বাইরে সঞ্চিত যোগাযোগ সামগ্রী পেতে মার্কিন ওয়ারেন্টের ব্যবহার নিষিদ্ধ করে যদি না বিষয়বস্তু কোনও আমেরিকান অ্যাকাউন্টে থাকে।" এর মানে হল যে বিচার বিভাগীয় পরোয়ানার মাধ্যমে বিদেশে সার্ভারগুলিতে ব্যক্তিগত যোগাযোগের প্রকাশ কেবল তখনই ঘটতে পারে যদি এই জাতীয় ইমেলগুলির ব্যবহারকারী মার্কিন নাগরিক হন। মাইক্রোসফ্ট কর্পোরেশন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 4ঠা ডিসেম্বর, 2013-এ, সরকারী কর্তৃপক্ষ নিউইয়র্কের দক্ষিণাঞ্চলীয় জেলার ম্যাজিস্ট্রেট বিচারক ফ্রান্সিসের কাছ থেকে একটি এসসিএ পরোয়ানা পেয়েছিল মাইক্রোসফ্ট কর্পোরেশন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত এবং রক্ষণাবেক্ষণ করা একটি নির্দিষ্ট ই-মেইল অ্যাকাউন্ট অনুসন্ধান করার জন্য পুনরায় পরোয়ানা। মাইক্রোসফ্ট সনাক্ত করেছে যে অনুরোধ করা অ্যাকাউন্টটি আয়ারল্যান্ডের একটি সার্ভারে পরিবেশন করা হয়েছিল। মাইক্রোসফ্ট পরোয়ানার বহিরাগত আবেদনের ভিত্তিতে পরোয়ানা বাতিল করার জন্য একটি প্রস্তাব দায়ের করে। এই প্রস্তাবটি আদালত প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং এসসিএ পরোয়ানাকে একটি "হাইব্রিড অর্ডার" হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল, যা "একটি সম্মতির মতো কার্যকর করা হয় যে এটি তথ্যের দখলে আইএসপি-কে দেওয়া হয় এবং সরকারী এজেন্টরা আইএসপি-র প্রাঙ্গনে প্রবেশ করে তার সার্ভারগুলি অনুসন্ধান করতে এবং প্রশ্নযুক্ত ইমেল অ্যাকাউন্টটি বাজেয়াপ্ত করতে জড়িত নয়।" আদালত আরও নিশ্চিত করেছে যে এই মামলায় এম. এল. এ. টি ব্যবহারের আহ্বানের প্রয়োজন হবে না। এই মামলার ফলে মাইক্রোসফ্টকে স্বেচ্ছায় এস. সি. এ ওয়ারেন্ট মেনে না চলার জন্য অবমাননার দায়ে অভিযুক্ত করা হয়। এর উদ্দেশ্য ছিল যত তাড়াতাড়ি সম্ভব দ্বিতীয় সার্কিটের মার্কিন আপিল আদালতে আপিল করা। মাইক্রোসফ্ট দাবি করেছে যে ন্যূনতম আপিল পর্যালোচনা না করা পর্যন্ত তারা তা মেনে নেবে না। 2016 সালের 14ই জুলাই দ্বিতীয় সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের তিন বিচারকের একটি প্যানেল মাইক্রোসফটের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেয় যে এসসিএ পরোয়ানাকে "হাইব্রিড অর্ডার" হিসাবে দেখা যাবে না এবং এসসিএ-র পরোয়ানার বিধানগুলি বহিরাগতভাবে প্রযোজ্য নয়। সম্পূর্ণ দ্বিতীয় সার্কিট দ্বারা একটি এন ব্যাঙ্ক পুনর্বিবেচনার উপর 4-4 বিভক্ত সিদ্ধান্তটি মামলার জন্য প্যানেলের সিদ্ধান্ত ছেড়ে দেয়। মার্কিন বিচার বিভাগ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করে, যা এই মামলার শুনানি করে। যখন কংগ্রেস 2018 সালে ক্লাউড অ্যাক্ট পাস করে, তখন সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নেয় যে বিষয়টি বিতর্কিত হয়ে উঠেছে এবং এটি দ্বিতীয় সার্কিটের সিদ্ধান্তটি খালি করে দেয়। এই মামলাটি আধুনিক ইন্টারনেট প্রযুক্তির তুলনায় এস. সি. এ-র প্রাচীন প্রকৃতি সম্পর্কিত বিষয়গুলিকে তুলে ধরার জন্য বিবেচনা করা হয়। সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম এস. সি. এ গঠনের সময়, সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম প্ল্যাটফর্মগুলি আইনটির প্রেক্ষাপটে উপস্থিত ছিল না। এস. সি. এ-র সীমা হল বৈদ্যুতিন যোগাযোগের সীমা যা জনসাধারণের জন্য উপলব্ধ হওয়ার কথা নয়। তা সত্ত্বেও, ক্রিস্পিন বনাম ক্রিশ্চিয়ান অডিজিয়ার, ইনকর্পোরেটেডের মতো আদালতের সিদ্ধান্তগুলি প্রমাণ করে যে এসসিএ প্রদত্ত সুরক্ষা নির্দিষ্ট সোশ্যাল মিডিয়া যোগাযোগ চ্যানেলগুলিকে বরাদ্দ করা যেতে পারে। এস. সি. এ-র সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাপ্লিকেশন সম্পর্কিত সিদ্ধান্তে ই. সি. এস এবং আর. সি. এস সনাক্তকরণ প্রয়োজন। ক্রিস্পিন সি. ক্রিশ্চিয়ান অডিজিয়ার, ইনকর্পোরেটেডের আদালত বলেছে যে "যে বার্তাগুলি এখনও খোলা হয়নি. ইসিএস সরবরাহকারী হিসাবে কাজ করে এবং বার্তাগুলি বৈদ্যুতিন স্টোরেজে রয়েছে কারণ সেগুলি § 2510 (17) (এ) এর অধীনে" অস্থায়ী, মধ্যবর্তী সঞ্চয় "এর সংজ্ঞার মধ্যে পড়ে। যে বার্তাগুলি খোলা এবং ধরে রাখা হয়েছে। [সোশ্যাল নেটওয়ার্কিং ওয়েবসাইটগুলিতে] §2702 (এ) (2) এর অধীনে সঞ্চয় পরিষেবা প্রদানকারী আরসিএস সরবরাহকারী হিসাবে কাজ করে। ওয়াল পোস্টিং এবং মন্তব্যগুলি অস্থায়ী, মধ্যবর্তী সংরক্ষণের রূপ হিসাবে সুরক্ষিত বলে মনে করা হয় না। ওয়াল পোস্ট এবং মন্তব্যগুলি ব্যাকআপ সুরক্ষার উদ্দেশ্যে সংরক্ষণ করা হয়, যার অর্থ তারা এসসিএ উপবিভাগের (বি) আওতায় রয়েছে। ওয়াল পোস্ট এবং মন্তব্যগুলিকে বৈদ্যুতিন বুলেটিন বোর্ড পরিষেবা বা বিবিএস হিসাবে আদালত-শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে। বি. বি. এস, এস. সি. এ-র 1986 সালের ইতিহাসে ব্যবহৃত পরিভাষা, বি. বি. এস-কে কম্পিউটার ব্যবহারকারীদের দ্বারা কম্পিউটারের মধ্যে তথ্য স্থানান্তর করার জন্য যোগাযোগ নেটওয়ার্ক হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে যা ভাগ করে নেওয়া আগ্রহের ব্যবহারকারীদের দ্বারা পরিচালিত অ-বাণিজ্যিক ব্যবস্থা হতে পারে। সুবিধা প্রদানকারীর দ্বারা প্রদত্ত জনসাধারণের প্রবেশাধিকারের কারণে জনসাধারণের জন্য উপলব্ধ বিবিএস এসসিএ দ্বারা আচ্ছাদিত নয়। যাইহোক, যদি কোনও ব্যবহারকারী অ্যাকাউন্টে এই যোগাযোগগুলিতে প্রবেশাধিকার সীমাবদ্ধ করে, তবে সেই যোগাযোগগুলি এসসিএ কভারেজের সাপেক্ষে। এসসিএ সুরক্ষার জন্য নির্দিষ্ট বিবিএসের গোপনীয়তার মাত্রা যথেষ্ট তা জানা যায় না। ব্যবহারকারীর সংখ্যার একটি সংখ্যাসূচক উপরের সীমা, বা একটি প্রোফাইলের সাথে সংযুক্ত "বন্ধুরা" হবে "নির্বিচারে লাইন অঙ্কন" যা "অসঙ্গতিপূর্ণ ফলাফল (গুলি)"-এর দিকে নিয়ে যায়। 2017 সালে, ম্যাসাচুসেটস সুপ্রিম জুডিশিয়াল কোর্ট খুঁজে পায় যে এসসিএ একজন মৃত ব্যক্তির ব্যক্তিগত প্রতিনিধিদের তার ইমেল অ্যাক্সেস করতে বাধা দেয়নি। ক্রিস্পিন বনাম ক্রিশ্চিয়ান অডিজিয়ার, ইনক। 2010 সালের মে মাসে, একটি ফেডারেল জেলা আদালত প্রথমবার সামাজিক যোগাযোগের সাইটগুলিতে তথ্যের জন্য এস. সি. এ প্রয়োগ করে। সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম ফেসবুক, মিডিয়া টেম্পল এবং মাইস্পেস থেকে বাদীর বৈদ্যুতিন যোগাযোগের জন্য বিবাদীরা সমন পাঠাতে পারে কিনা তা নির্ধারণ করার উদ্দেশ্যে এই মামলাটি করা হয়েছিল। বাদী বাকলি ক্রিস্পিন ক্রিশ্চিয়ান অডিজিয়ার, ক্রিশ্চিয়ান অডিজিয়ার, ইনকর্পোরেটেড এবং তাদের সাবলাইসেন্সধারীদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেন। ক্রিস্পিন দাবি করেছেন যে বিবাদীরা তাঁর শিল্পকে লঙ্ঘন করে ব্যবহার করেছে যেখানে বিবাদীরা পূর্বোক্ত তিনটি সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মে সমন পাঠিয়েছে। ক্রিস্পিন যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই সমনগুলি বৈদ্যুতিন যোগাযোগ চেয়েছিল যা আই. এস. পি-দের এস. সি. এ-র অধীনে প্রকাশ করার কর্তৃত্ব নেই। বিচারক যখন দাবি করেন যে সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলি এসসিএ-র অধীন নয়, তখন ক্রিস্পিন ক্যালিফোর্নিয়ার কেন্দ্রীয় জেলায় পুনর্বিবেচনার জন্য একটি প্রস্তাব দায়ের করেন। এর পরে, ফেসবুক, মিডিয়া টেম্পল এবং মাইস্পেসের জন্য ইসিএস বা আরসিএস নির্ধারণ করতে হয়েছিল। এই মামলায় আদালত ফেসবুক এবং মাইস্পেসকে খোলা বার্তা হিসাবে মন্তব্য এবং ওয়াল পোস্টের ক্ষেত্রে আরসিএস সরবরাহকারী হিসাবে রায় দিয়েছে। যদিও এই যোগাযোগগুলি সাবজেকশন (এ)-এর অধীনে অস্থায়ী বা মধ্যবর্তী সঞ্চয় নয়, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে মন্তব্য এবং দেওয়াল পোস্টগুলি ব্যাকআপ সুরক্ষার উদ্দেশ্যে সংরক্ষণ করা হয়। এর অর্থ হল যে তারা শিরোনামের উপ-ধারা (বি) দ্বারা আচ্ছাদিত। রবিন্স বনাম লোয়ার মেরিওন স্কুল জেলা আইনটি 2010 সালের রবিন্স বনাম লোয়ার মেরিওন স্কুল জেলা মামলায় আহ্বান করা হয়েছিল, যেখানে বাদীরা দুটি শহরতলির ফিলাডেলফিয়া উচ্চ বিদ্যালয়কে স্কুল-জারি করা ল্যাপটপে এম্বেড করা ওয়েবক্যামগুলি গোপনে এবং দূরবর্তীভাবে সক্রিয় করে শিক্ষার্থীদের উপর গোপনে গুপ্তচরবৃত্তি করার জন্য অভিযুক্ত করেছিল যা শিক্ষার্থীরা বাড়িতে ব্যবহার করছিল, তাদের গোপনীয়তার অধিকার লঙ্ঘন করে। স্কুলগুলি তাদের শয়নকক্ষে শিক্ষার্থীদের ওয়েবক্যাম শট সহ গোপনে 66,000 এরও বেশি ওয়েবশট এবং স্ক্রিনশট স্ন্যাপ করার কথা স্বীকার করেছে। সমালোচনা এস. সি. এ-র 1986 সালের সময় নির্ধারিত ভাষা এবং বিধানগুলি আধুনিক প্রযুক্তি এবং অগ্রগতির ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে প্রযোজ্য নয়। আইনটি পুরানো হওয়ায় এস. সি. এ আই. এস. পি-র সম্মতি নিয়ে অস্পষ্টতা সৃষ্টি করেছে। এর ফলে প্রযুক্তি সংস্থাগুলি ঝুঁকি নেয় এবং সার্ভারে প্রবেশ করতে ইচ্ছুক দেশীয় ও আন্তর্জাতিক উভয় ব্যবহারকারীকে সন্তুষ্ট করার জন্য তাদের ব্যবসা পরিবর্তন করে। আধুনিক পরিষেবা প্রদানকারীদের ক্ষেত্রে এসসিএ কীভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে সে সম্পর্কে আদালতগুলি অনিশ্চিত হয়ে পড়েছে, ব্যাখ্যা করার নমনীয়তা দেওয়া হচ্ছে। ফলস্বরূপ প্রকৃতপক্ষে সামান্য সুরক্ষা দেওয়া হতে পারে। নমনীয়তা নির্দেশ করে যে আদালতের সিদ্ধান্ত একটি অলঙ্কারের উপর নির্ভর করতে পারে, যেমন কোনও সার্ভার একটি স্টোরেজ সাইট বা যোগাযোগ কেন্দ্র (যা জিমেইলের ক্ষেত্রে ঘটতে পারে)। এটি এটিকে এমন করে তোলে যাতে বিস্তৃত নীতি এবং ব্যাখ্যাগুলি প্রযুক্তির সাথে তাল মিলিয়ে চলতে পারে। এস. সি. এ-র একটি সামাজিক সমালোচনা হল যে, আদালতের উচিত যোগাযোগে প্রবেশাধিকারের পরিবর্তে পক্ষগুলির উদ্দেশ্যের দিকে নজর দেওয়া। এটি বিষয়বস্তুর নিরপেক্ষ ভাণ্ডার হিসাবে পরিষেবা প্রদানকারীদের ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। আধুনিক ক্ষেত্রে, এস. সি. এ প্রয়োগ করা ব্যবহারকারীর গোপনীয়তার অধিকার লঙ্ঘন করবে কি না সে সম্পর্কে পরিষেবা প্রদানকারীরা অস্পষ্ট। ফলস্বরূপ, সমন না মানা পরিষেবা প্রদানকারীদের উপর আইনি ও অর্থনৈতিক প্রভাব ফেলতে পারে। এসসিএ মামলা আইন এবং আদালতের ব্যাখ্যা দ্বারা পরিচালিত হয়। এটি একটি প্রতিষ্ঠিত মানের জন্য একটি অস্থিতিশীল ভিত্তি হিসাবে সমালোচিত হতে পারে। এসসিএ কম প্রযোজ্য হয়ে ওঠে কারণ নতুন প্রযুক্তি পূরণের জন্য ব্যাখ্যাগুলি প্রসারিত করা হয়। পৃথক মামলা আইনের ব্যাখ্যার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বব্যাপী অবাঞ্ছিত রাজনৈতিক, সামাজিক এবং অর্থনৈতিক প্রভাব ফেলে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। 1986 সালের আইন প্রণয়নের পর থেকে কংগ্রেসনাল আইন প্রণয়নকারী এস. সি. এ সংস্কারের অনুপস্থিতি ঐতিহাসিক এবং প্রস্তাবিত প্রযুক্তিগত বৃদ্ধির কারণে এর সবচেয়ে বড় সমালোচনা। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল কম্পিউটিং আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল প্রতিরক্ষা এবং জাতীয় সুরক্ষা আইন 1986 মার্কিন আইন টেলিযোগাযোগ গোপনীয়তা আইন