Marital coercion
বৈবাহিক বলপ্রয়োগ ইংরেজি ফৌজদারি আইন এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের ফৌজদারি আইনের অধীনে বেশিরভাগ অপরাধের প্রতিরক্ষা ছিল। এটি চাপের অনুরূপ। এটি ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে অ্যান্টি-সোশ্যাল বিহেভিয়ার, ক্রাইম অ্যান্ড পুলিশিং অ্যাক্ট 2014-এর 177 ধারা দ্বারা বিলুপ্ত করা হয়েছিল, যা 2014 সালের 13ই মে কার্যকর হয়েছিল। সেই তারিখের আগে সংঘটিত অপরাধের ক্ষেত্রে এই বিলুপ্তি প্রযোজ্য নয়। আইন প্রণয়নের বিলুপ্তির তারিখে বৈবাহিক বলপ্রয়োগের মূল সাধারণ আইনের প্রতিরক্ষার যা অবশিষ্ট ছিল তা ফৌজদারি বিচার আইন 1925-এর 47 ধারায় অন্তর্ভুক্ত ছিলঃ ফৌজদারি বিচার আইন (উত্তর আয়ারল্যান্ড) 1945 (সি. 15) (এন. আই.)-এর 37 ধারা। এটি উপরে উল্লিখিত বিভাগের অনুরূপ এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যদিও বৈবাহিক বলপ্রয়োগের প্রতিরক্ষার সাথে বলপ্রয়োগের সাদৃশ্য রয়েছে, তবে এর উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছেঃ এটি অবশ্যই প্রমাণ করতে হবে যে আসামী সেই ব্যক্তির বৈধ স্ত্রী যিনি তাকে বাধ্য করেছিলেন। একটি ভুল যদিও যুক্তিসঙ্গত বিশ্বাস যে তিনি বিবাহিত ছিলেন তা যথেষ্ট হবে না। নাগরিক অংশীদারিত্ব যথেষ্ট নয় এবং একজন স্বামী বৈবাহিক বলপ্রয়োগ দাবি করতে পারেন না। 2013 সাল পর্যন্ত মনে করা হত যে, সম্ভাবনার ভারসাম্যের উপর বৈবাহিক বলপ্রয়োগ প্রমাণ করার জন্য প্রতিরক্ষা পক্ষের উপর প্রমাণের বোঝা রয়েছে। (চাপের জন্য, যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে চাপকে ভুল প্রমাণ করার ভার রাষ্ট্রপক্ষের উপর রয়েছে।) যাইহোক, ভিকি প্রাইসের বিচারে বিচারের বিচারক, মিঃ বিচারপতি সুইনি রায় দিয়েছিলেন যে প্রতিরক্ষা শুধুমাত্র কিছু প্রমাণ দেখাতে হবে যে প্রতিরক্ষা প্রয়োগ করা হয়েছিল যাতে প্রসিকিউশন যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে প্রতিরক্ষাটিকে ভুল প্রমাণ করতে পারে, যেমন চাপের ক্ষেত্রে। যদি আসামীকে হত্যা বা তাদের গুরুতর ক্ষতি করার হুমকি না থাকে তবে চাপ একটি বৈধ অনুসন্ধান নয়। আপিল আদালত আর ভি শর্টল্যান্ডে রায় দিয়েছে যে বৈবাহিক বলপ্রয়োগ শারীরিক বলপ্রয়োগ বা বলপ্রয়োগের হুমকির সাথে জড়িত নয়। (তবে স্বামীর প্রতি নিছক আনুগত্যই যথেষ্ট নয়।) 47 ধারায় অপরাধ সংঘটিত হওয়ার সময় স্বামীকে উপস্থিত থাকতে বলা হয়েছে। চাপের প্রতিরক্ষার জন্য হুমকি জারি করা ব্যক্তির উপস্থিতির প্রয়োজন হয় না, তবে শর্ত থাকে যে হুমকি এখনও কার্যকর। বলপ্রয়োগ হত্যা প্রচেষ্টার প্রতিরক্ষা নয়, তবে 47 ধারার পাঠ্য দ্বারা বৈবাহিক বলপ্রয়োগের পরিধি থেকে হত্যা প্রচেষ্টার বিষয়টি বাদ দেওয়া হয়নি। নিপীড়ন হল কিছু ধরনের রাষ্ট্রদ্রোহের প্রতিরোধ, কিন্তু বৈবাহিক নিপীড়ন নয়। 1977 সালে আইন কমিশন সুপারিশ করে যে বৈবাহিক বলপ্রয়োগের প্রতিরক্ষা সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত করা উচিত। তারা বলেছিল যে তারা এটিকে আধুনিক অবস্থার জন্য উপযুক্ত বলে মনে করে না। তবে ভিকি প্রাইস ন্যায়বিচারের পথ বিকৃত করার জন্য তার 2013 সালের বিচারে বৈবাহিক বলপ্রয়োগের পক্ষে অগ্রসর না হওয়া পর্যন্ত কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি তার প্রাক্তন স্বামী এবং লিবারেল ডেমোক্র্যাট সেক্রেটারি অফ স্টেট ফর এনার্জি অ্যান্ড ক্লাইমেট চেঞ্জ ক্রিস হুনের এমপির জবরদস্তির অধীনে মিথ্যা পেনাল্টি পয়েন্ট গ্রহণ করেছেন। তার প্রতিরক্ষার ব্যবহার ব্যর্থ হয় এবং 2013 সালের 7ই মার্চ তিনি সর্বসম্মতভাবে দোষী সাব্যস্ত হন। 2014 সালে সরকার ঘোষণা করে যে প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা বিলুপ্ত করা হবে। 18 শতকের মেরি ডে-র উদাহরণ 14ই জানুয়ারি 1732-এ ওল্ড বেইলি-তে তাঁর স্বামীর আনুগত্যের জন্য করা চুরির দায় থেকে খালাস পেয়েছিলেন। যুক্তরাজ্যের বাইরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, প্রতিরক্ষা পূর্বে বেশিরভাগ এখতিয়ারে বিদ্যমান ছিল। মডেল পেনাল কোড দ্বারা গৃহীত বা প্রভাবিত রাজ্যগুলি সহ বেশ কয়েকটি রাজ্যে এটি বিলুপ্ত করা হয়েছে, যার মধ্যে ধারা 2.09 (3) স্পষ্টভাবে অনুমানের অবসান ঘটায় এবং প্রতিরক্ষা বাতিল করে। আয়ারল্যান্ডে 1981 সালে স্টেট (ডিপিপি) বনাম ওয়ালশ এবং কনিলির ক্ষেত্রে দেখা যায় যে বৈবাহিক বলপ্রয়োগের অনুমান 1937 সালের সংবিধানের আইন থেকে রক্ষা পায়নি এবং তাই সেখানে প্রতিরক্ষা আর উপলব্ধ নেই। অপরাধ (সংশোধনী) আইন 1924, অপরাধ আইন 1900-এর তফসিল 3-এর 4র্থ অনুচ্ছেদ অস্ট্রেলিয়ার নিউ সাউথ ওয়েলসে প্রতিরক্ষা বাতিল করে দেয়। আরও পড়া পেস [1979] ক্রিম এলআর 82-এ প্রতিরক্ষা এবং এর ধরে রাখার পক্ষে যুক্তি নিয়ে আলোচনা রয়েছে। রেফারেন্স আর্চবোল্ড ক্রিমিনাল প্লেডিং, এভিডেন্স অ্যান্ড প্র্যাকটিস (2012) 17-133 ক্রিমিনাল ইংলিশ ফৌজদারি আইন বলপ্রয়োগ