Re Augustus Barnett & Son Ltd
রি অগাস্টাস বার্নেট অ্যান্ড সন লিমিটেড [1986] বিসিএলসি 170 হল যুক্তরাজ্যের একটি দেউলিয়া আইনের মামলা যা পরিচালকরা প্রতারণামূলক ব্যবসায়ের জন্য দোষী হয়েছেন তা দেখানোর জন্য প্রয়োজনীয় ত্রুটির মানের উপর। ফ্যাক্টস অগাস্টাস বার্নেট অ্যান্ড সন্স লিমিটেড (বার্নেট) রুমাসা এসএ-এর একটি সহায়ক সংস্থা এবং ওয়াইন ও শেরি রপ্তানির জন্য যুক্তরাজ্যের প্রধান খুচরো দোকান ছিল। বার্নেটের সম্পদের ঘাটতি ছিল এবং এর অডিটররা চলমান উদ্বেগের ভিত্তিতে অ্যাকাউন্টগুলি প্রত্যয়িত করতেন না, যদি না রুমাসা নিশ্চিত করে যে এটি কোম্পানিকে সমর্থন অব্যাহত রাখবে। রুমাসা 1982 সালের 1লা জুন একটি 'সান্ত্বনার চিঠি' দিয়ে বলেছিল যে এটি অতিরিক্ত কার্যকরী মূলধন সরবরাহ করবে। 1981 সালের মধ্যে এটি 4 মিলিয়ন পাউন্ড ভর্তুকি দিয়েছিল। 1983 সালের 23শে ফেব্রুয়ারি স্প্যানিশ সরকার রুমাসাকে জাতীয়করণ করে। বার্নেটের সম্পদের ঘাটতি এখন 4.5 মিলিয়ন পাউন্ড। অডিটর এবং আইনজীবীরা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে বার্নেটের পরিচালকরা প্রতারণামূলক ব্যবসায়ের জন্য ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতার ঝুঁকিতে ছিলেন (এখন s.213 ইনসল্ভেন্সি অ্যাক্ট 1986; তারপর s.332 কোম্পানিজ অ্যাক্ট 1948) যদি না আরও অর্থ ঋণ পরিশোধ করতে পারে। 1983 সালের 2রা সেপ্টেম্বর বার্নেট স্বেচ্ছায় অবসাদে চলে যান। লিকুইডেটররা একটি ঘোষণার জন্য আবেদন করেছিলেন যে রুমাসা প্রতারণামূলক ব্যবসায়ের একটি জ্ঞাত পক্ষ ছিল। রুমাসা বিরোধিতা করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে পদক্ষেপ নেওয়ার কোনও যুক্তিসঙ্গত কারণ নেই, কারণ বার্নেটের পরিচালকদের অসৎ বা প্রতারণার কোনও উদ্দেশ্য ছিল বলে কখনও অভিযোগ করা হয়নি। জজমেন্ট হফম্যান জে রুমাসার স্ট্রাইক আউট আবেদনের সাথে একমত হন। কোম্পানিজ অ্যাক্ট 1948, s.332-এ বলা হয়েছে যে যদি এটি প্রতীয়মান হয় যে, জে হফম্যান বলেছেন যে যেহেতু এই বিভাগে "প্রতারণার অভিপ্রায় নিয়ে" কোনও সংস্থার পরিচালনাকারী ব্যক্তির সন্ধানের প্রয়োজন ছিল, কেবল তখনই যখন সেই প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা হয়েছিল যে জ্ঞাত পক্ষগুলি একইভাবে দায়বদ্ধ হতে পারে। বাইরের লোকের মনের অবস্থা অপ্রাসঙ্গিক ছিল। প্রতারণার নির্যাতনের ক্ষেত্রে একটি পদক্ষেপ হতে পারে, কিন্তু s.332 নয়। যেহেতু বার্নেটের পরিচালকদের বিরুদ্ধে জালিয়াতির কোনও অভিযোগ ছিল না, তাই অভিভাবক কোনও আনুষঙ্গিক হতে পারতেন না। একটি অবিবেচক উক্তি অনুসারে, জে হফম্যান লিকুইডেটরের একটি যুক্তিও দেখেছিলেন। এটি ছিল যে বছরের পর বছর ধরে আর্থিক সহায়তার জন্য রুমাসার সান্ত্বনা পত্রটি বার্নেটের ঋণের জন্য পিতামাতাকে দায়বদ্ধ করা উচিত। তিনি বলেন, এই বিষয়ে আইনের অবস্থা অপর্যাপ্ত, এবং এটি যথেষ্ট জনস্বার্থের প্রশ্ন; কিন্তু এই অন্তর্বর্তী কার্যধারা বৃহত্তর তদন্তের জন্য একটি ভাল সুযোগ ছিল না। যাই হোক না কেন, s.332-এর ভাষা ছিল সরল। আরও দেখুন আর বনাম গ্রান্থাম [1984] কিউবি 675 নোটস রেফারেন্স কেস কমেন্ট, 'প্রতারণামূলক ব্যবসায়ের দায়বদ্ধতার জন্য প্রতারণামূলক অভিপ্রায়ের প্রমাণ প্রয়োজন' [1986] জার্নাল অফ বিজনেস ল 11 মন্তব্য করে যে, "যদিও পিতামাতা-সহায়ক সম্পর্ক দায়বদ্ধতার জন্ম দেয় না, তবে এমন ঘটনা ঘটতে পারে যেখানে পিতামাতা তার বিবৃতি এবং আচরণের মাধ্যমে এই ধরনের দায় স্বীকার করেছে তা অস্বীকার করা থেকে বিরত থাকে।" যুক্তরাজ্যের দেউলিয়া মামলা আইন উচ্চ আদালত মামলা 1985 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন