Arizona v. Gant
অ্যারিজোনা বনাম গ্যান্ট, 556 ইউ. এস. 332 (2009), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত ছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনীতে আইন-প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের গ্রেপ্তারকারীর দ্বারা উত্থাপিত তাদের সুরক্ষার জন্য একটি প্রকৃত এবং অব্যাহত হুমকি প্রদর্শন করতে হবে, বা গাড়ির সাম্প্রতিক দখলকারীদের গ্রেপ্তার ও সুরক্ষিত করার পরে পরিচালিত গ্রেপ্তারের জন্য একটি ওয়ারেন্টহীন যানবাহন অনুসন্ধানের ঘটনাকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য গ্রেপ্তারকারীর দ্বারা কারচুপি থেকে গ্রেপ্তারের অপরাধ সম্পর্কিত প্রমাণ সংরক্ষণের প্রয়োজন। পটভূমি এই মামলায় রডনি জে গ্যান্ট জড়িত ছিলেন, যাকে অ্যারিজোনা পুলিশের টাকসন স্থগিত ড্রাইভিং লাইসেন্স নিয়ে গাড়ি চালানোর জন্য একটি অসামান্য পরোয়ানায় গ্রেপ্তার করেছিল। পুলিশ গ্যান্টকে তার এক বন্ধুর উঠোনে গ্রেপ্তার করে যখন সে তার গাড়ি পার্ক করে চলে যাচ্ছিল। গ্যান্ট এবং ঘটনাস্থলে থাকা অন্যান্য সমস্ত সন্দেহভাজনকে তখন পুলিশের টহল গাড়িতে সুরক্ষিত করা হয়। অফিসাররা গ্যান্টের গাড়িতে তল্লাশি চালিয়ে একটি অস্ত্র এবং কোকেনের একটি ব্যাগ খুঁজে পাওয়ার পরে, তারা মাদকদ্রব্য সামগ্রী বিক্রি ও রাখার জন্য একটি মাদকদ্রব্য রাখার অভিযোগও আনে। আদালত গ্যান্টের কৌঁসুলির সামনে যুক্তিগুলি যুক্তি দিয়েছিল যে নিউইয়র্ক বনাম বেলটনের সুপ্রিম কোর্টের 1981 সালের সিদ্ধান্ত দ্বারা প্রদত্ত গ্রেপ্তারের জন্য যানবাহন ঘটনার অনুসন্ধানের জন্য একটি সীমিত কর্তৃত্বের অযৌক্তিক সম্প্রসারণ ঘটছে। নিম্ন আদালতগুলি চতুর্থ সংশোধনীর পরোয়ানার প্রয়োজনীয়তা বাতিল করার প্রাথমিক যৌক্তিকতার অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে যাওয়ার পরে ঘটে যাওয়া অনুসন্ধানের অনুমতি দিচ্ছিল, তথাকথিত ব্রাইট-লাইন নিয়মের উপর নির্ভর করে "যদি গ্রেপ্তার হয়, তবে অনুসন্ধান করুন"। গ্যান্ট যুক্তি দিয়েছিলেন এবং আদালত শেষ পর্যন্ত সম্মত হয়েছিল যে, বেল্টন নিয়মের এই ধরনের প্রয়োগের ফলে ব্যতিক্রমটি "নিয়মকে গ্রাস" করে অসাংবিধানিক অনুসন্ধানের অনুমতি দেয়। আইওয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক জেমস টমকোভিচজ সহ আইনী পণ্ডিতদের একটি দল আদালতকে 1981 সালের নিউইয়র্ক বনাম বেলটনের মামলাটি উল্টে দেওয়ার জন্য একটি অ্যামিকাস কিউরি সংক্ষিপ্ত বিবরণ লিখেছিলেন যা পুলিশকে কোনও ব্যক্তির গাড়ি তল্লাশি করার কর্তৃত্ব প্রদান করেছিল, এমনকি ব্যক্তিটি গাড়িতে না থাকলেও। টমকোভিচজের মতে, বেল্টন সম্ভাব্য কারণের সাংবিধানিক মান পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল। আদালতের মতামত বিচারপতি স্টিভেন্সের দেওয়া একটি মতামত অনুযায়ী, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে পুলিশ কোনও গাড়ির ঘটনার যাত্রী কামরায় সাম্প্রতিক কোনও যাত্রীর গ্রেপ্তারের জন্য অনুসন্ধান করতে পারে (এবং তাই কোনও পরোয়ানা ছাড়াই) কেবল তখনই যদি এটি বিশ্বাস করা যুক্তিসঙ্গত হয় যে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তি অনুসন্ধানের সময় গাড়িতে প্রবেশ করতে পারে, বা গাড়িতে গ্রেপ্তারের অপরাধের প্রমাণ রয়েছে। বিচারপতি স্কালিয়া একটি একমত মতামত লিখেছিলেন, উল্লেখ করে যে "আমাদের কেবল কর্মকর্তাদের সুরক্ষার বেল্টন-থর্নটন প্রহসন পরিত্যাগ করা উচিত এবং সেই মামলাগুলি বাতিল করা উচিত। আমি মনে করি যে, গ্রেপ্তার করার জন্য একটি যানবাহন অনুসন্ধানের ঘটনা তখনই প্রকৃতপক্ষে 'যুক্তিসঙ্গত' হবে যখন অনুসন্ধানের উদ্দেশ্যটি সেই অপরাধের প্রমাণ হবে যার জন্য গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, বা অন্য কোনও অপরাধের প্রমাণ যা কর্মকর্তার বিশ্বাস করার সম্ভাব্য কারণ রয়েছে। বিচারপতি আলিতো প্রধান বিচারপতি রবার্টস, বিচারপতি কেনেডি এবং বিচারপতি ব্রেয়ারের সাথে আংশিকভাবে একটি মতবিরোধ লিখেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে আদালত নিউইয়র্ক বনাম বেল্টন এবং থর্নটন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 541 ইউ. এস. 615 (2004) বাতিল করতে পারে না। বিচারপতি ব্রেয়ার বিচারপতি আলিতোর সাথে একমত হয়ে একটি পৃথক মতবিরোধ লিখেছিলেন যে নিউইয়র্ক বনাম বেল্টন একটি ব্রাইট-লাইন নিয়ম প্রতিষ্ঠা করেছে যা বৈধ গ্রেপ্তারের জন্য একটি গাড়ির যাত্রী কামরার ঘটনার ওয়ারেন্টহীন অনুসন্ধানের অনুমতি দেয়, তবে ব্রেয়ার স্বীকার করেছেন যে এই নিয়মটি এমন ফলাফলের দিকে পরিচালিত করতে পারে যা চতুর্থ সংশোধনীর অন্তর্নিহিত যুক্তি থেকে বিচ্ছিন্ন হতে পারে। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 556 চিমেল বনাম ক্যালিফোর্নিয়া (1969) নিউ ইয়র্ক বনাম বেল্টন রেফারেন্স আরও পড়া {{উদ্ধৃতি জার্নাল |last = রুডস্টাইন |first = ডেভিড এস. |year = 2005 |title = বেল্টন রিডাক্সঃ বেলটনের প্রতি সে নিয়মের পুনর্মূল্যায়ন একটি গ্রেপ্তারের জন্য একটি অটোমোবাইল ঘটনার অনুসন্ধান পরিচালনা করে |journal = ওয়েক ফরেস্ট আইন পর্যালোচনা |volume = 40 |pages = 1287 |issn = 0043-003 X} বারল্যান্ড, ডেভিড (2011)। নোট করুন, "পেন্ডুলাম বন্ধ করাঃ কেন তাকানোর সিদ্ধান্ত আদালতকে গ্রেপ্তারের ব্যতিক্রম হিসাবে অনুসন্ধানের ঘটনার আরও পরিবর্তন থেকে সীমাবদ্ধ করা উচিত"। ইলিনয় বিশ্ববিদ্যালয় আইন পর্যালোচনা "2011:695। বাহ্যিক লিঙ্ক স্কটসউইকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চতুর্থ সংশোধনী মামলা আইন 2009 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন 2009 অ্যারিজোনার আইনি ইতিহাস টাকসনের ইতিহাস, অ্যারিজোনা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের রবার্টস কোর্টের মামলাগুলি