The Myth of Male Power
দ্য মিথ অফ মেল পাওয়ারঃ হোয়াই মেন আর দ্য ডিসপোজেবল সেক্স ওয়ারেন ফ্যারেলের 1993 সালের একটি বই, যেখানে লেখক যুক্তি দিয়েছিলেন যে পুরুষদের অত্যধিক সামাজিক ও অর্থনৈতিক ক্ষমতা থাকার ব্যাপক ধারণাটি মিথ্যা এবং পুরুষরা পদ্ধতিগতভাবে বিভিন্ন উপায়ে বঞ্চিত। হার্ব গোল্ডবার্গের দ্য হ্যাজার্ডস অফ বিইং মেলের মতো, ফ্যারেলের দ্য মিথ অফ মেল পাওয়ারকে পুরুষদের আন্দোলনের একটি মান হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং জার্মান ও ইতালীয় সহ বেশ কয়েকটি ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছে। দ্য মিথ অফ মেল পাওয়ার-এ পুরুষ শক্তি এবং শক্তিহীনতাকে সংজ্ঞায়িত করে ওয়ারেন ফ্যারেল তাঁর থিসিসের প্রথম গভীর রূপরেখা উপস্থাপন করেছিলেন যা তিনি শেষ পর্যন্ত তাঁর পরবর্তী বইগুলিতে প্রয়োগ করবেন-যোগাযোগ (উইমেন ক্যান্ট হিয়ার হোয়াট মেন ডোন্ট সে), প্যারেন্টিং (ফাদার অ্যান্ড চাইল্ড রিইউনিয়ন), এবং কর্মক্ষেত্র (কেন পুরুষরা আরও বেশি উপার্জন করে)। দ্য মিথ অফ মেল পাওয়ারের শিরোনাম থেকে বোঝা যায়, ফ্যারেল ক্ষমতার সংজ্ঞাকে চ্যালেঞ্জ করে এই বিশ্বাসকে চ্যালেঞ্জ করেন যে পুরুষদের ক্ষমতা রয়েছে। ফ্যারেল ক্ষমতাকে "একজনের জীবনের উপর নিয়ন্ত্রণ" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। তিনি লিখেছেন যে, "অতীতে, কোনও লিঙ্গেরই ক্ষমতা ছিল না; উভয় লিঙ্গেরই ভূমিকা ছিলঃ মহিলাদের ভূমিকা ছিল সন্তান লালন-পালন করা; পুরুষদের ভূমিকা ছিল অর্থ সংগ্রহ করা।" পুরুষ শক্তিহীনতার দৃষ্টান্ত দিতে ফ্যারেল যে উদাহরণগুলি ব্যবহার করেন তার মধ্যে একটি হল শুধুমাত্র পুরুষদের জন্য খসড়া নিবন্ধকরণ। তিনি লিখেছেন যে যদি অন্য কোনও একক গোষ্ঠীকে (যে উদাহরণগুলি তিনি তালিকাভুক্ত করেছেন তারা হলেন ইহুদি, আফ্রিকান-আমেরিকান এবং মহিলা) তাদের জন্মগত বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে সম্ভাব্য মৃত্যুর জন্য নিবন্ধনের জন্য আইন দ্বারা প্রয়োজনীয় একমাত্র গোষ্ঠী হিসাবে নির্বাচিত করা হয়, তবে আমরা এটিকে বিরোধী-ইহুদিবাদ, বর্ণবাদ বা গণহত্যার যৌনতা বলব। তিনি বলেন, পুরুষরা এটিকে "গৌরব" এবং "শক্তি" বলার জন্য সামাজিকীকরণ করা হয়েছে এবং ফলস্বরূপ এটিকে নেতিবাচক হিসাবে দেখেন না। ফ্যারেল যুক্তি দেখান যে এই দৃষ্টিভঙ্গি উভয় লিঙ্গের জন্য মনস্তাত্ত্বিক সমস্যা তৈরি করেঃ যে "পুরুষদের দুর্বলতা তাদের শক্তির মুখোশ; মহিলাদের শক্তি তাদের দুর্বলতার মুখোশ"। তিনি আরও যোগ করেছেন যে সমাজগুলি সাধারণত ছেলে ও পুরুষদের সামাজিকীকরণ করেছে ক্ষমতার সংজ্ঞা দেওয়ার জন্য, মূলত, "অন্য কেউ অর্থ উপার্জনের জন্য বাধ্য বোধ করে যখন আমরা তাড়াতাড়ি মারা যাই"। তিনি বলেন, বাধ্য বোধ করা ক্ষমতা নয়। সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া অ্যাকাডেমিক কেনেথ ক্ল্যাটারবাগ, পুরুষ আন্দোলনের সাহিত্যের একটি পর্যালোচনায় মন্তব্য করেছেন যে "অবশেষে, [ফ্যারেলের] যুক্তিগুলি অযৌক্তিক উচ্চতায় পৌঁছেছে, যখন ফ্যারেল আসলে যৌন হয়রানি আইন এবং শিশু শ্লীলতাহানি আইনের বিরুদ্ধে এই ভিত্তিতে যুক্তি দেখান যে তারা (মহিলা) কর্মচারী এবং শিশুদের আরও বেশি ক্ষমতা (পুরুষদের অপব্যবহার করার) দেয়।" নারীবাদী সামাজিক সমালোচক ক্যামিল পাগ্লিয়া দ্য ওয়াশিংটন পোস্টের জন্য লিখেছেন, দ্য মিথ অফ মেল পাওয়ার "নারীবাদী বক্তৃতার অপ্রমাণিত অনুমানগুলিকে মর্মান্তিক অকপটতার সাথে আক্রমণ করে এবং আমাদের দৈনন্দিন বিশ্বকে একটি নতুন দৃষ্টিকোণ থেকে দেখতে বাধ্য করে", যদিও তিনি যোগ করেছেন যে ফ্যারেল কখনও কখনও "ঐতিহাসিক উৎস সম্পর্কে সন্দেহজনক নির্বাচন বা বিশ্বাসযোগ্যতার" জন্য দোষী। তা সত্ত্বেও পাগলিয়া উপসংহারে পৌঁছেছেন যে বইটি "এক ধরনের মৌলিক, ঘর্ষক, ধর্মবিরোধী পাঠ্য যা নারী অধ্যয়নের কোর্সের বর্তমান মতাদর্শ-বিকৃত পাঠ্যক্রমের ন্যায্যতা এবং ভারসাম্য পুনরুদ্ধারের জন্য মরিয়াভাবে প্রয়োজন"। পর্যালোচক রবার্ট উইন্ডার বইটিকে "শক-হরর হাইপারবোলে" হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং লিখেছেন "ফ্যারেল লিঙ্গ দ্বন্দ্বকে একটি যুদ্ধ হিসাবে দেখা ঠিক হতে পারে যার দিকে কেবল একটি পক্ষই এগিয়ে এসেছে, তবে এটি একটি খাঁটি পুরুষ উদ্বেগের কাছে স্বীকার করার একটি ব্যঙ্গাত্মক উপায়ঃ কখনও কখনও নারী সংহতির মুখোমুখি হলে ঈর্ষান্বিত পুরুষদের ঝাঁকুনি অনুভব করে। ফ্যারেল অবশ্য তার কিছু মহিলা বিপরীত সংখ্যার মতো আত্ম-পরীক্ষার চেয়ে অভিযোগকে পছন্দ করেন। লিন্ডা মিলি উল্লেখ করেছেন যে বইটি সামাজিক বিজ্ঞান, বিশেষত লিঙ্গ অধ্যয়নের শিক্ষকদের জন্য পড়ার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে; তিনি সহজেই পারস্পরিক সম্পর্ককে কার্যকারণ হিসাবে দেখার জন্য ফ্যারেলের সমালোচনাও করেছেন। একাডেমিক মার্গট মিফলিন লিখেছেন যে "মানুষের বৃহত্তর সামাজিক বোঝা সম্পর্কে ফ্যারেলের বেশিরভাগ তত্ত্ব তির্যক, স্ব-পরিবেশনকারী এবং অযৌক্তিকভাবে সরলবাদী"। নৃতত্ত্ববিদ মেলভিন কোন্নার লিখেছেন যে, ক্রিস্টিনা হফ সোমার্সের 'হু স্টোল ফেমিনিজম? (1994), দ্য মিথ অফ মেল পাওয়ার একটি ভাল প্রতিষেধক যাতে "যৌনতা সম্পর্কে প্রকৃত জ্ঞান roles.tends উত্তর-আধুনিকবাদী অলঙ্কারের মধ্যে চাপা পড়ে যায়"। দ্য লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস উল্লেখ করেছে যে "কিছু সমালোচক বলেছেন যে 'দ্য মিথ অফ মেল পাওয়ার' পুরুষ আন্দোলনের লালন-পালনের আচারের বাইরে গিয়ে আধুনিক নারী আন্দোলনের বিজয়ের উপর সরাসরি আক্রমণ করে।" বইটিতে খুনি লরি ড্যান সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি তথ্যগত ত্রুটি রয়েছে, যাকে মহিলাদের দ্বারা পুরুষদের বিরুদ্ধে সহিংসতার উদাহরণ হিসাবে ব্যবহার করা হয়। তিনি ভুলভাবে দাবি করেছিলেন যে, ড্যানের শিকাররা সকলেই পুরুষ, তিনি একটি ইয়ং মেনস ইহুদি পরিষদকে পুড়িয়ে দিয়েছিলেন, একটি বেসমেন্টে দুটি ছেলেকে পুড়িয়ে দিয়েছিলেন, নিজের ছেলেকে গুলি করেছিলেন এবং নিক করউইনকে ধর্ষক বলে দাবি করে তার হত্যার ন্যায্যতা দিয়েছিলেন। পুরুষ অধিকার কর্মী, শিক্ষাবিদ এবং গণমাধ্যম ফ্যারেলের ভুল এবং উপসংহারের পুনরাবৃত্তি করেছে। ফ্যারেল পরে তার ওয়েবসাইটে একটি আংশিক সংশোধন জারি করেন। আরও দেখুন পুরুষদের অধিকার আন্দোলন জন গ্রে কেন উইলবার রিচার্ড বোলস দ্য ম্যানিপুলেটেড ম্যান নোটস রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক দ্য মিথ অফ মেল পাওয়ার সাইট ওয়ারেন ফ্যারেল প্রোফাইল পেজ অ্যাট বিগস্পিক 1993 নন-ফিকশন বই আমেরিকান নন-ফিকশন বই ওয়ারেন ফ্যারেলের নারীবাদের সমালোচনা ইংরেজি ভাষার বই পুরুষদের অধিকার জীবনের দর্শন পুরুষবাদী বই