Member check
গুণগত গবেষণায়, একটি সদস্য চেক, যা তথ্যমূলক প্রতিক্রিয়া বা প্রতিক্রিয়াশীল বৈধতা নামেও পরিচিত, একটি গবেষণার নির্ভুলতা, বিশ্বাসযোগ্যতা, বৈধতা এবং স্থানান্তরযোগ্যতা (প্রয়োগযোগ্যতা, অভ্যন্তরীণ বৈধতা বা উপযুক্ততা হিসাবেও পরিচিত) উন্নত করতে গবেষকদের দ্বারা ব্যবহৃত একটি কৌশল। সদস্যদের চেকের অনেকগুলি উপবিভাগ রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে বর্ণনামূলক নির্ভুলতা চেক, ব্যাখ্যামূলক বৈধতা, বর্ণনামূলক বৈধতা, তাত্ত্বিক বৈধতা এবং মূল্যায়নমূলক বৈধতা। অনেক সদস্য পরীক্ষায়, কাজের সত্যতা পরীক্ষা করার জন্য নমুনা সদস্যদের (তথ্যদাতাদের) ব্যাখ্যা এবং প্রতিবেদন (বা এর একটি অংশ) দেওয়া হয়। তাদের মন্তব্যগুলি ব্যাখ্যার কার্যকারিতা পরীক্ষা হিসাবে কাজ করে। গুণগত অধ্যয়নের বিশ্বাসযোগ্যতা এবং বৈধতা (পরিসংখ্যান) বাড়ানোর জন্য সাক্ষাৎকার প্রক্রিয়া চলাকালীন, অধ্যয়নের শেষে বা উভয় ক্ষেত্রেই সদস্যদের পরীক্ষা করা যেতে পারে। সৎ ও খোলাখুলি প্রতিক্রিয়া পাওয়ার জন্য সাক্ষাৎকারদাতার সঙ্গে সম্পর্ক গড়ে তোলার চেষ্টা করা উচিত। একটি সাক্ষাৎকারের সময়, গবেষক তথ্য পুনর্বিবেচনা বা সংক্ষিপ্ত করবেন এবং তারপরে নির্ভুলতা নির্ধারণের জন্য অংশগ্রহণকারীকে প্রশ্ন করবেন। অংশগ্রহণকারীদের সাথে সমস্ত ফলাফল ভাগ করে নেওয়ার মাধ্যমে একটি গবেষণা শেষ হওয়ার পরে সদস্যদের চেক সম্পন্ন করা হয়। এটি অংশগ্রহণকারীদের ফলাফলগুলি সমালোচনামূলকভাবে বিশ্লেষণ করতে এবং তাদের উপর মন্তব্য করার অনুমতি দেয়। অংশগ্রহণকারীরা হয় নিশ্চিত করে যে সংক্ষিপ্তসারগুলি তাদের দৃষ্টিভঙ্গি, অনুভূতি এবং অভিজ্ঞতা প্রতিফলিত করে, অথবা তারা এই অভিজ্ঞতাগুলি প্রতিফলিত করে না। অংশগ্রহণকারীরা যদি নির্ভুলতা এবং সম্পূর্ণতা নিশ্চিত করে, তবে গবেষণার বিশ্বাসযোগ্যতা রয়েছে বলে বলা হয়। এই সদস্যদের চেকগুলি ত্রুটিহীন নয়, তবে ভুল তথ্যের ঘটনা এবং তথ্যের ভুল ব্যাখ্যা হ্রাস করতে সহায়তা করে। এই প্রক্রিয়ার সামগ্রিক লক্ষ্য হল এমন ফলাফল প্রদান করা যা খাঁটি, মৌলিক এবং নির্ভরযোগ্য। সদস্য-চেকিং মেম্বার চেকিংয়ের ইতিবাচক দিকগুলি লেখক তাদের কর্মের মাধ্যমে কী করতে চেয়েছিলেন তা বোঝার এবং নির্ধারণ করার একটি সুযোগ প্রদান করে। এটি তাদের ত্রুটিগুলি সংশোধন করার এবং ভুল ব্যাখ্যা হিসাবে বিবেচিত বিষয়গুলিকে চ্যালেঞ্জ করার ক্ষমতা দেয়। মেম্বার চেকিং অতিরিক্ত তথ্য স্বেচ্ছাসেবীর সুযোগ প্রদান করে যা প্লে ব্যাক প্রক্রিয়া দ্বারা উদ্দীপিত হতে পারে। তাদের রিপোর্ট সহ রেকর্ডে উত্তরদাতা পায়। যারা তথ্যের পর্যাপ্ততা এবং প্রাথমিক ফলাফল মূল্যায়ন করার পাশাপাশি তথ্যের নির্দিষ্ট দিকগুলি নিশ্চিত করার সুযোগ প্রদান করে। প্রাথমিক ফলাফলগুলি সংক্ষিপ্ত করার ক্ষমতা। তবে মেম্বার চেকিং-এর প্রধান সমস্যা হল যে এটি এই ধারণার উপর নির্ভর করে যে বাস্তবতার একটি নির্দিষ্ট সত্য রয়েছে যা একজন গবেষক দ্বারা হিসাব করা যেতে পারে এবং একজন উত্তরদাতা দ্বারা নিশ্চিত করা যেতে পারে, যা সত্য নাও হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, সদস্যদের পরীক্ষা অ-ইতিবাচক গুণগত গবেষণা পদ্ধতির দর্শনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। পদ্ধতির দর্শন সম্পর্কে আরও তথ্যের জন্য প্রত্যক্ষবাদ দেখুন। সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী এবং সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীদের মধ্যে আলোচনার প্রচারের জন্য দুটি সাক্ষাৎকার শৈলী রয়েছে। প্রথমটি হল, মুখোমুখি হওয়ার ধরণ তখনই কার্যকর হয় যখন সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী এবং সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীর মধ্যে একটি বিশ্বস্ত, উষ্ণ এবং খোলা সম্পর্ক থাকে। এই শৈলীটি সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীকে তার মতামত প্রশ্নবিদ্ধ হলে "লড়াই করার" আত্মবিশ্বাস রাখতে ক্ষমতায়িত করে আলোচনাকে উৎসাহিত করে। দ্বিতীয়, সংলাপ এবং ক্ষমতা, সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী এবং সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীর মধ্যে অন্তর্নিহিত শক্তি সংগ্রামের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। সাক্ষাৎকারদাতাদের অবশ্যই ক্ষমতার এই ভারসাম্যহীনতা সম্পর্কে সচেতন হতে হবে এবং মতামতকে মূল্যায়ন করে এবং উভয়ের মধ্যে সমান সহযোগিতা জোরদার করে সাক্ষাৎকারদাতার কাছ থেকে আলোচনার প্রচার করতে হবে। অনানুষ্ঠানিক অর্থে, মাঠপর্যায়ের কাজ পরিচালনার সময় মৌখিকভাবে সদস্যদের পরীক্ষা করা হয়। ব্যাখ্যা করার জন্য প্যারাফ্রেসিং এবং সংক্ষিপ্তকরণের মতো কৌশলগুলি ব্যবহার করে গবেষক ক্রমাগত ঘটনাটি সম্পর্কে তার বোঝার পরীক্ষা করেন। অসংগঠিত সাক্ষাৎকারের সময় অংশগ্রহণকারীর সঙ্গে আবার দেখা করার অনুমতি চাওয়া সবচেয়ে ভালো। সাক্ষাৎকারগুলি উত্তরদাতার জন্য তাদের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে তাদের আবেগ এবং চিন্তাভাবনা প্রকাশ করার একটি উপায় হিসাবে ব্যবহৃত হয় এবং সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীকে একটি পরিস্থিতি সম্পর্কে আরও ভাল বোঝার অনুমতি দেয়। যখন অধ্যয়নে মূল অংশগ্রহণকারী নন এমন ব্যক্তিদের নমুনায় সদস্য চেক পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়, তখন পদ্ধতিটি স্থানান্তরযোগ্যতা মূল্যায়নের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। যারা মূল অংশগ্রহণকারী ছিলেন না তারা যদি তথ্যের সাথে একমত না হন, তবে ফলাফলগুলি পক্ষপাতদুষ্ট বা হস্তান্তরযোগ্য নয় বলে বলা যেতে পারে কারণ স্থানান্তরযোগ্যতা হল অনুরূপ পরিস্থিতিতে একটি গবেষণা থেকে প্রাপ্ত ফলাফলগুলি অন্যের কাছে প্রয়োগ করতে সক্ষম হওয়ার প্রক্রিয়া। জিজ্ঞাসা করার মতো একটি প্রশ্ন হল অন্যদের অভিজ্ঞতায় ফলাফলগুলি "সত্য বলে মনে হয়" কিনা। গুণগত গবেষণা অধ্যয়নে মেম্বার চেকিং ব্যবহার করা গুরুত্বপূর্ণ কারণ এই ধরনের গবেষণায় প্রায়শই ব্যাখ্যা জড়িত থাকে। (2001) গুণগত গবেষণার ফলাফল মূল্যায়ন করা। এওআরএন জার্নাল। এইভাবে, অংশগ্রহণকারীদের তাদের ফলাফলের নির্ভুলতা যাচাই করার অনুমতি না দিয়ে, একতরফা মনোভাব একটি প্রধান উদ্বেগের বিষয় হয়ে উঠবে। যেহেতু গুণগত গবেষণার কঠোরতা মূল্যায়নের ক্ষেত্রে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল বিশ্বাসযোগ্যতা, তাই সদস্যদের চেকের কৌশল ব্যবহার করে (অন্যান্য কৌশল যেমন স্বাধীন নিরীক্ষা, দীর্ঘস্থায়ী ব্যস্ততা, ত্রিভুজ, পিয়ার ডিব্রিফিং সহ) বিকৃতি হ্রাস করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ। দীর্ঘস্থায়ী ব্যস্ততা ডেটাতে থাকতে পারে এমন বিকৃতিগুলি সনাক্ত এবং অ্যাকাউন্ট করার ক্ষমতাতে সহায়তা করে। এটি পরিস্থিতির প্রতি দৃষ্টি নিবদ্ধ করতেও সহায়তা করে যাতে বিষয়বস্তুর প্রশংসা হয় এবং গবেষক আস্থা গড়ে তোলেন। সাধারণভাবে, সদস্যদের চেক গবেষণার ক্ষেত্রে একটি দরকারী কাজ, বিশেষত যখন এক্সপোজারের সীমিত সময়ের উপর ভিত্তি করে বোঝার পর্যাপ্ততা সম্পর্কে প্রশ্ন থাকে। সুতরাং, একটি সদস্য চেক যথেষ্ট দীর্ঘস্থায়ী ছিল কিনা সে সম্পর্কে উদ্বেগের ভারসাম্য বজায় রাখতে কাজ করতে পারে সদস্য চেকের সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি সুবিধা একটি সদস্য চেকের সবচেয়ে বড় সুবিধা হল যে গবেষক ফলাফলগুলির সম্পূর্ণতা এবং সম্পূর্ণতা যাচাই করতে পারেন, যা ফলাফলগুলির নির্ভুলতার একটি পরিমাপযোগ্য সরঞ্জাম। অন্যান্য সুবিধাঃ অংশগ্রহণকারী তার ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে কী করতে চায় তা বোঝার এবং মূল্যায়ন করার সুযোগ প্রদান করে অংশগ্রহণকারীদের ত্রুটিগুলি সংশোধন করার এবং ভুল ব্যাখ্যা হিসাবে বিবেচিত বিষয়গুলিকে চ্যালেঞ্জ করার সুযোগ প্রদান করে অতিরিক্ত তথ্য স্বেচ্ছাসেবীর সুযোগ প্রদান করে যা প্লে ব্যাক প্রক্রিয়া দ্বারা উদ্দীপিত হতে পারে প্রতিক্রিয়াশীলকে তার প্রতিবেদনের সাথে রেকর্ডে সংক্ষিপ্ত করার সুযোগ প্রদান করে প্রাথমিক ফলাফলগুলি সংক্ষিপ্ত করার সুযোগ প্রদান করে সদস্য চেকগুলি ক্রিয়া গবেষণা প্রকল্পগুলিতে কার্যকর হতে পারে, যেখানে গবেষকরা পরিবর্তনের সাথে সাহায্য করার জন্য অবিচ্ছিন্ন ভিত্তিতে অংশগ্রহণকারীদের সাথে কাজ করে। এটি অংশগ্রহণকারীদের পরবর্তী তারিখে রিপোর্ট করার ঝুঁকি হ্রাস করে যে গবেষক তাদের অবদানকে ভুল বুঝেছেন বা অনুসন্ধানী ত্রুটি দাবি করেছেন। সঠিক মন্তব্য করে বা নির্দিষ্ট পদক্ষেপ নিয়ে অংশগ্রহণকারী কী চান তার মূল্যায়ন করতে সক্ষম করে উচ্চ বিশ্বাসযোগ্যতা দেখায় এবং বৈধতা প্রকাশ করে ব্যক্তিগত পক্ষপাতকে পরিমাণগত গবেষণা অধ্যয়নের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হওয়া থেকে বিরত রাখে। মিথ্যা তথ্যকে নির্ভরযোগ্য গবেষণা হিসেবে উপস্থাপন করা থেকে বিরত রাখুন। অসুবিধাগুলি সদস্যদের চেক সম্পর্কিত একাধিক অসুবিধা রয়েছে যা পুরো প্রক্রিয়া জুড়ে ঘটতে পারে। গবেষণার ফলাফল অংশগ্রহণকারীদের কাছে সহজে পৌঁছে দেওয়া যায় না। এটি সাধারণত আসক্তি এবং অপরাধমূলক গবেষণার ক্ষেত্রে ঘটে। উপরন্তু, ফলাফলগুলি বোঝা কঠিন হতে পারে। সদস্যদের চেক অনুশীলন অংশগ্রহণকারীদের সময়ের উপর ব্যাপক চাহিদা তৈরি করতে পারে। কখনও কখনও প্রতিলিপির বিষয়বস্তু এবং গবেষণার বিষয় শোষণমূলক এবং/অথবা বেদনাদায়ক হতে পারে। গবেষণার অংশগ্রহণকারীরা সদস্য পরীক্ষায় অংশগ্রহণ করতে অস্বীকার করতে পারে, বিশেষ করে যদি গবেষণা অধ্যয়নের পর থেকে একটি বর্ধিত সময় অতিবাহিত হয়ে থাকে। অংশগ্রহণকারীরা গবেষককে বলতে পারে যে গবেষক কী শুনতে চান। মেম্বার চেকিং এই ধারণার উপর নির্ভর করে যে বাস্তবতার একটি নির্দিষ্ট সত্য রয়েছে যা একজন গবেষক দ্বারা হিসাব করা যেতে পারে এবং একজন উত্তরদাতা দ্বারা নিশ্চিত করা যেতে পারে। সদস্যরা একটি সাক্ষাৎকারের সময় এমন বিবরণ প্রকাশ করতে পারে যা তারা পরে অনুশোচনা করে বা ভিন্নভাবে দেখে। সদস্যরা এই ধরনের গল্পগুলি অস্বীকার করতে পারে এবং ডেটা থেকে তাদের অপসারণ করতে চায় সদস্যরা ডেটা পরীক্ষা করার জন্য সর্বোত্তম অবস্থানে নাও থাকতে পারে। তারা ভুলে যেতে পারে যে তারা কী বলেছিল বা যেভাবে একটি গল্প বলা হয়েছিল একই তথ্য সম্পর্কে বিভিন্ন সদস্যের ভিন্ন মতামত থাকতে পারে। এর জন্য গবেষকের দক্ষতা ও অভিজ্ঞতা প্রয়োজন এবং এটি ব্যয়বহুল ও সময়সাপেক্ষ হতে পারে। সদস্যদের চেক (প্রতিক্রিয়াশীল বৈধতা) ত্রুটি হ্রাসের একটি প্রক্রিয়ার অংশ, যা আরও মূল তথ্য তৈরি করে, যার জন্য বৈধতার উপর সরাসরি চেকের পরিবর্তে ব্যাখ্যার প্রয়োজন হয়। অনুসন্ধানের বিষয়গততাই পন্থা এবং তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈধতা প্রতিষ্ঠায় সমস্যার সৃষ্টি করে। প্রয়োজনীয় গভীর, ব্যাপক তথ্য সংগ্রহের পদ্ধতির কারণে এর পরিধি সীমিত। অনেক লেখক অভ্যন্তরীণ বৈধতা প্রতিষ্ঠা করেন-অংশগ্রহণকারীদের বাস্তবতার সত্যতা এবং উপস্থাপনা-লিঙ্কন এবং গুবা (1985) পরামর্শ হিসাবে তারা একটি 'মেম্বার চেক' করেছেন তা দেখিয়ে। তবে, কিছু গবেষক মেম্বার চেকের ব্যবহারের সঙ্গে একমত নন। অনেক গবেষক উল্লেখ করেছেন যে যখন অংশগ্রহণকারীদের অভিজ্ঞতার সারমর্ম একই রকম হয়, তখন তাদের গল্পগুলি সামাজিক বাস্তবতার প্রতিনিধিত্ব করে। তদনুসারে, ফেনোমেনোলজিকে (বিজ্ঞান) এমন একটি দর্শন বা অনুসন্ধানের পদ্ধতি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যা এই ভিত্তির উপর ভিত্তি করে যে বাস্তবতা মানব চেতনায় অনুভূত বা বোঝা যায় এমন বস্তু এবং ঘটনা নিয়ে গঠিত এবং মানব চেতনা থেকে স্বাধীন কোনও কিছুর নয়। গুণগত গবেষণায়, অভিজ্ঞতাসম্পন্ন ব্যক্তিদের সাথে নিবিড় কথোপকথনের মাধ্যমে মানব অভিজ্ঞতার অর্থ শিখতে এবং গড়ে তুলতে ঘটনাতাত্ত্বিক পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়। গবেষকের লক্ষ্য হল অংশগ্রহণকারীদের কাছে অভিজ্ঞতার অর্থ ব্যাখ্যা করা। এটি একটি সংলাপ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে অর্জন করা হয়, যা একটি সাধারণ সাক্ষাৎকারের চেয়েও বেশি কিছু। অতএব, তাদের মতে, একটি সদস্য চেক বিশ্লেষণ এবং লেখার প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তথ্যকে বিরূপভাবে রূপান্তরিত করতে পারে। ফেনোমেনোলজিস্টরা বিশ্বাস করেন যে প্রতিটি ব্যক্তির নিজস্ব অনন্য দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, একটি সামাজিক জগতে বাস করে এবং কিছুটা হলেও অন্যের বাস্তবতাকে স্বীকৃতি দেয়। তারা বিশ্বাস করে যে একটি বিবরণের বৈধতা থাকার জন্য, এর পাঠকরা কেবল ঘটনার সারমর্মই বুঝতে পারবেন না, তবে অংশগ্রহণকারীদের সাথে তাদের সাধারণ মানবিক অবস্থার কিছু বুঝতে পারবেন-আন্তঃসব্জেক্টিভ বোঝাপড়া। গুণগত গবেষণায় গবেষণার অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা সদস্যদের চেকের ক্রমবর্ধমান সুপারিশ করা হয়। তবে, গুণগত গবেষণায় পার্থক্য রয়েছে যা পরামর্শ দেয় যে সদস্যদের চেকগুলি সতর্কতার সাথে যোগাযোগ করার প্রয়োজন হতে পারে। যদিও ফলাফল যাচাইয়ের জন্য মেম্বার চেকিং ব্যবহার করা হয়েছে, তবে এটি সবসময় সত্যিকারের যাচাইকরণ কৌশল নয়। অনেক পদ্ধতিবিদ অংশগ্রহণকারীরা কী সঠিক বলে তা সংজ্ঞায়িত করে সদস্য চেককে যাচাইকরণ হিসাবে ব্যবহার করার বিরুদ্ধে সতর্ক করেন কারণ এটি আসলে বৈধতাটির জন্য হুমকি সৃষ্টি করতে পারে। এর কারণ হল গবেষণার ফলাফলগুলি একত্রিত করা, নিরপেক্ষ করা এবং অন্যান্য অংশগ্রহণকারীদের পাশাপাশি তদন্তকারীরা তাদের অংশগ্রহণকারীদের প্রতি আরও প্রতিক্রিয়াশীল হতে এবং তাদের কিছু ফলাফলকে সংযত করতে চায়। শেষ পর্যন্ত এটি গবেষকের অধ্যয়নকে অবৈধ করে তোলে। অনেকে বিশ্বাসযোগ্যতা প্রতিষ্ঠার সর্বোত্তম পদ্ধতি হিসাবে সদস্য চেকিংকে বিবেচনা করেন, তবে প্রধান ত্রুটিগুলির মধ্যে একটি হল যে পদ্ধতিতে গবেষক গবেষণাকে ফলাফলগুলিকে সাধারণীকরণের উদ্দেশ্যে দেখেন। এটি অংশগ্রহণকারীর দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সংঘর্ষ করতে পারে যে তাদের বিবরণ নির্দিষ্ট এবং শুধুমাত্র তাদের অভিজ্ঞতা। তথ্যের ব্যাখ্যা সম্পর্কে বিভিন্ন মতামতের কারণে, সদস্য চেকগুলি যাচাইকরণ প্রোটোকলের পরিবর্তে ত্রুটি হ্রাসের একটি সরঞ্জাম হিসাবে চিহ্নিত হওয়ার জন্য আরও উপযুক্ত হতে পারে। সদস্য চেকগুলি গবেষণা পদ্ধতির সততা নিশ্চিত করার জন্য ব্যবহারিক, তাত্ত্বিক, প্রতিনিধিত্বমূলক এবং নৈতিক ত্রুটিগুলির মতো অধ্যয়ন প্রক্রিয়ার সমস্যাগুলি মূল্যায়নের কৌশল হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। সদস্য চেকের প্রক্রিয়াটি অনুপস্থিত তথ্য প্রকাশের ক্ষেত্রেও গুরুত্বপূর্ণ যা অধ্যয়ন শেষ করার আগে সমাধান করা উচিত। এটি একটি গবেষণার মধ্যে পুনর্মূল্যায়নের একটি পদক্ষেপ যা গবেষকদের পরিবর্তনগুলি বাস্তবায়িত করতে এবং যে ক্ষেত্রগুলিতে একটি গবেষণা দুর্বল সেখানে আরও সাক্ষাত্কার পরিচালনা করার অনুমতি দেয়। যাইহোক, অংশগ্রহণকারীদের কাছ থেকে প্রাপ্ত প্রতিক্রিয়াগুলি সবসময় সঠিক নাও হতে পারে এবং গবেষকদের দ্বারা যত্ন সহকারে পর্যালোচনা করা উচিত। শব্দের তথ্য পরিবর্তন এড়ানোর জন্য গবেষকদের জন্য প্রতিক্রিয়াগুলি পর্যালোচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। একটি গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের অসম্পূর্ণ বা ভুল তথ্য সম্পর্কে জ্ঞান থাকতে পারে যা ভুল তথ্যযুক্ত প্রতিক্রিয়ার দিকে পরিচালিত করে। একইভাবে, নাম প্রকাশ না করা সত্ত্বেও, তারা এই বিষয়ে সামাজিক বিচার বা সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গি এড়ানোর জন্য মিথ্যা প্রতিক্রিয়াও দিতে পারে। অংশগ্রহণকারীদের প্রতিক্রিয়া পৌরাণিক কাহিনী-ভিত্তিক জ্ঞান বা বিভ্রান্তিমূলক চিন্তাভাবনা থেকেও উদ্ভূত হতে পারে (ডগলাস, 1976)। যখন অনুমান তৈরি হয়, তখন গবেষকরা প্রায়শই ফলাফল সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করেন; অতএব, এটি গুরুত্বপূর্ণ যে গবেষকরা তথ্যের প্রতি তাদের নিজস্ব পক্ষপাত এড়িয়ে চলুন। পক্ষপাত এড়াতে সাহায্য করা যেতে পারে পৃথক গবেষকদের দ্বারা যারা সাক্ষাৎকার পরিচালনা করেছেন তাদের পরিবর্তে সদস্যদের চেক প্রতিক্রিয়াগুলি পর্যালোচনা করে। সংগৃহীত গবেষণাকে কলঙ্কিত করা থেকে ভুল অংশগ্রহণকারী প্রতিক্রিয়া বা গবেষক পক্ষপাতকে স্পষ্টভাবে এড়ানোর কোনও স্পষ্ট উপায় নেই। যাইহোক, গবেষকরা যদি এই কারণগুলি হ্রাস করতে পারেন তবে তারা তাদের গবেষণার বাহ্যিক বৈধতা শক্তিশালী করতে পারেন। যদিও সদস্যদের চেকগুলি অধ্যয়নের বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য খুব উপকারী বলে মনে করা হয়, তবে সদস্যদের চেকগুলি কীভাবে করা উচিত সে সম্পর্কে খুব বেশি তথ্য বা বোঝাপড়া নেই। সাম্প্রতিক গবেষণায় দুটি পদ্ধতি চিহ্নিত করা হয়েছে। প্রথমটি হল প্রতিলিপিগুলি পাঠানো বা সংক্ষিপ্তসারগুলি নিশ্চিত হওয়ার জন্য মূল অংশগ্রহণকারীদের কাছে পাঠানো হয়। দ্বিতীয়টি প্রতিটি গ্রুপের সদস্যকে বিশ্লেষণের সারসংক্ষেপ দেখানো সহ একটি সদস্য চেক গ্রুপ অধিবেশন ব্যবহার করে। পিয়ার রিভিউ বা মেম্বার চেক রিসার্চের জন্য যে পদ্ধতিই ব্যবহার করা হোক না কেন, এটি অবশ্যই গুণগত গবেষণা নিশ্চিত করতে এবং গবেষণার উন্নতির জন্য করা উচিত যাতে এটি প্রকাশনার জন্য জমা দেওয়া হয় এবং একটি নির্ভরযোগ্য অধ্যয়ন হিসাবে বিবেচিত হয়। আর্মিনিও, জে., জোন্স, এস., টরেস, ভি. উচ্চ শিক্ষায় গুণগত গবেষণার জটিলতাগুলি নিয়ে আলোচনা করাঃ মৌলিক উপাদান এবং বিষয়গুলি। বার্বর, আর. এস. (2001). গুণগত গবেষণায় কঠোরতা উন্নত করার জন্য চেকলিস্টঃ কুকুরের লেজ নাড়ানোর একটি ঘটনা। বিএমজে। 322, 1115-1117। ব্রিটেন, নিকি। বিএমজে 1995; 311:251-253 (22 জুলাই)। ব্রাইম্যান, অ্যালান। (এড।)। সদস্যের বৈধতা। গুণগত গবেষণার মাধ্যমে সামাজিক সমস্যা সমাধানে লফবরোঃ রেফারেন্স ওয়ার্ল্ড। বেগস্টাড, বি., মুঙ্কভোল্ড বি। (2007) "গুণগত বিশ্লেষণে সদস্য বৈধতার তাৎপর্যঃ একটি অনুদৈর্ঘ্য কেস স্টাডি থেকে অভিজ্ঞতা"। সিস্টেম সায়েন্সেস সম্পর্কিত 40 তম হাওয়াই আন্তর্জাতিক সম্মেলনের কার্যক্রম। বার্ন, এম. এম। (2001)। গুণগত গবেষণার ফলাফল মূল্যায়ন করা। এ. ও. আর. এন <আই. ডি1>, ডি., ক্র্যাবট্রি, বি। "গুণগত গবেষণা নির্দেশিকা প্রকল্প"। 2006 সালের জুলাই। ডয়েল, এস. (2007)। বয়স্ক মহিলাদের সঙ্গে সদস্য চেকিংঃ অর্থ আলোচনার জন্য একটি কাঠামো। হেলথ কেয়ার ফর উইমেন ইন্টারন্যাশনাল, 28,888-908। ফ্লিক, ইউ। (2006)। গুণগত গবেষণার একটি ভূমিকা। ঋষি। গর্ডন, সি., প্রিন্স, এম. বি., বেনকেনডর্ফ, জে. এল। (2002)। হ্যামিল্টন এইচ. ই জার্নাল অফ জেনেটিক কাউন্সেলিং। 4, 245-63। গ্রিনেল আর., উনরাউ ওয়াই., (2008) সোশ্যাল ওয়ার্ক রিসার্চ অ্যান্ড ইভালুয়েশনঃ ফাউন্ডেশন্স অফ এভিডেন্স-বেসড প্র্যাকটিস। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস ইউএস। হলোওয়ে, আই। (2005) স্বাস্থ্যসেবায় গুণগত গবেষণা। ম্যাকগ্রা-হিল। কার্ক, জে., এবং মিলার, এম. এল. (1986)। গুণগত গবেষণায় নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈধতা। বেভারলি হিলস, সিএঃ সেজ। লিঙ্কন, ওয়াই., গুবা, ই. (1985) ন্যাচারালিস্টিক ইনকোয়ারি। সেজ পাবলিকেশনস, নিউবারি পার্ক, সিএ। লোবিওন্ডো-উড, জি., এবং হ্যাবার, জে। (2006)। নার্সিং গবেষণাঃ প্রমাণ-ভিত্তিক অনুশীলনের জন্য পদ্ধতি এবং সমালোচনামূলক মূল্যায়ন। সেন্ট লুইস, মিসৌরিঃ মোসবি এলসেভিয়ার। লোফল্যান্ড, জে., এবং লোফল্যান্ড, এল. এইচ. (1984)। সামাজিক পরিস্থিতি বিশ্লেষণ করা। বেলমন্ট, সিএঃ ওয়েডসওয়ার্থ পাবলিশিং কোম্পানি, ইনকর্পোরেটেড। ম্যাকব্রাইন, ব্যারি। ব্রিটিশ জার্নাল অফ নার্সিং, 2008 নভেম্বর মোর্স, জে. এম., ব্যারেট, এম., মায়ান, এম., ওলসন, কে., এবং স্পিয়ার্স, জে। (2002)। গুণগত গবেষণায় নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈধতা প্রতিষ্ঠার জন্য যাচাইকরণ কৌশল। ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ কোয়ালিটেটিভ মেথডস। 1, 2। র্যাটক্লিফ, ডি. (1995)। গুণগত গবেষণার উপর পাঁচটি অংশের সেমিনারের জন্য নোট। রুবিন, এ., ব্যাবি, ই. আর। (2008)। সামাজিক কাজের জন্য গবেষণা পদ্ধতি। বেলমন্ট, সিএঃ থমসন ব্রুকস/কোল। তাংগার্ড, এল. (2008)। গবেষণা সাক্ষাৎকারে আপত্তি। ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ কোয়ালিটেটিভ মেথডস, "7 (3), পি 15-29। ওয়াল্টার্স, জে। (2006, ফেব্রুয়ারি)। গুণগত গবেষণা করাঃ একটি ব্যবহারিক হ্যান্ডবুক। প্রাপ্তবয়স্ক শিক্ষা ত্রৈমাসিক, 56 (2), 166-167। সংগৃহীত নভেম্বর 29,2008, ওয়াটসন, আর., বেনার, পি., এবং কেটেফিয়ান, এস. (2008)। নার্সিং গবেষণাঃ নকশা এবং পদ্ধতি। এলসেভিয়ার স্বাস্থ্য বিজ্ঞান। আরও দেখুন অ্যানালিটিক ইন্ডাকশন বিষয়বস্তু বিশ্লেষণ ফোকাস গ্রুপ ইন্টারভিউ অনলাইন গবেষণা সম্প্রদায় অংশগ্রহণমূলক কর্ম গবেষণা গুণগত গবেষণা গুণগত গবেষণা গুণগত গবেষণা গুণগত গবেষণায় গুণগত গবেষণার গুণমান মূল্যায়ন গুণগত গবেষণা