New York v. Belton
নিউইয়র্ক বনাম বেল্টন, 453 ইউ. এস. 454 (1981), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যেখানে আদালত বলেছিল যে যখন কোনও পুলিশ অফিসার কোনও অটোমোবাইলের দখলকারীকে আইনত হেফাজতে গ্রেপ্তার করে, তখন অফিসার, সেই গ্রেপ্তারের সমসাময়িক ঘটনা হিসাবে, সেই অটোমোবাইলের যাত্রী বগিতে তল্লাশি করতে পারে। অতএব, বেল্টন অনুসন্ধানের ঘটনার তথাকথিত "চিমেল নিয়ম"-কে একটি বৈধ গ্রেপ্তারে প্রসারিত করেছিলেন, যা চিমেল বনাম ক্যালিফোর্নিয়ায় (1969) প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্ট মামলাগুলিতে কিছু বিভ্রান্তি দূর করতে যানবাহন অনুসন্ধানের ঘটনা পরিচালনার জন্য ব্রাইট লাইন নিয়ম প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিল। পটভূমি নিউইয়র্ক স্টেট পুলিশের এক জওয়ান একটি দ্রুতগামী গাড়ি থামিয়েছিলেন। গাড়ির মালিককে কেউ চিনতে পারেনি। অফিসারটি গাঁজার গন্ধ পাচ্ছিলেন এবং তিনি মেঝেতে "সুপারগোল্ড" চিহ্নিত একটি খাম দেখেছিলেন যা সম্ভবত গাঁজা রয়েছে। তিনি আরোহীদের গাড়ি থেকে নামানোর নির্দেশ দেন এবং তাদের গ্রেপ্তার করেন। তিনি তাদের থামান এবং তারপর আলাদা হয়ে দাঁড়ানোর নির্দেশ দেন। তিনি যাত্রীর কামরায় তল্লাশি চালিয়ে বেলটনের জ্যাকেটের পকেটে কোকেইন খুঁজে পান। নিউইয়র্ক কোর্ট অফ আপিল অনুসন্ধানটি দমন করেছিল কারণ প্রমাণ ধ্বংসের আর কোনও বিপদ ছিল না। আদালতের মতামত সুপ্রিম কোর্ট উল্লেখ করেছে যে "কোনও গাড়ির ঘটনার অভ্যন্তরে অনুসন্ধানের যথাযথ সুযোগ থেকে শুরু করে তার দখলকারীদের হেফাজতে গ্রেপ্তারের প্রশ্ন সম্পর্কিত মামলা মোকদ্দমা থেকে কোনও সোজাসুজি নিয়ম বেরিয়ে আসেনি"। আদালত এইভাবে একটি সুনির্দিষ্ট নিয়ম প্রতিষ্ঠার সিদ্ধান্ত নেয় এবং বলেঃ আমাদের মামলাগুলির পাঠ এই সাধারণীকরণের পরামর্শ দেয় যে একটি অটোমোবাইলের যাত্রী কামরার তুলনামূলকভাবে সংকীর্ণ কম্পাসের অভ্যন্তরে নিবন্ধগুলি সাধারণত, অনিবার্যভাবে না হলেও, সেই অঞ্চলের মধ্যে থাকে যেখানে কোনও গ্রেপ্তারকারী কোনও অস্ত্র বা সাক্ষ্যগ্রহণের জন্য পৌঁছতে পারে। চিমেল, উপরে, 763-এ। এই বিভাগের ক্ষেত্রে যে কার্যকর নিয়মটি প্রয়োজন তা প্রতিষ্ঠার জন্য, আমরা সেই সাধারণকরণের আলোকে অনুসন্ধান করা যেতে পারে এমন এলাকার সীমার বিষয়ে চিমেলের সংজ্ঞাটি পড়ি। তদনুসারে, আমরা মনে করি যে যখন কোনও [পুলিশ অফিসার] কোনও অটোমোবাইলের মালিককে আইনত হেফাজতে গ্রেপ্তার করে, তখন [অফিসার] সেই গ্রেপ্তারের সমসাময়িক ঘটনা হিসাবে সেই অটোমোবাইলের যাত্রী বগিতে তল্লাশি করতে পারেন। এই উপসংহার থেকে জানা যায় যে, পুলিশ যাত্রী কামরার মধ্যে পাওয়া যে কোনও আধারের বিষয়বস্তুও পরীক্ষা করতে পারে, কারণ যাত্রী কামরাটি যদি গ্রেপ্তারকারীর নাগালের মধ্যে থাকে, তাহলে তার মধ্যে থাকা আধারগুলিও তার নাগালের মধ্যে থাকবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম রবিনসন, উপরে; ড্রেপার বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 358 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 307। এই ধরনের আধার খোলা থাকুক বা বন্ধ থাকুক, তা অবশ্যই অনুসন্ধান করা যেতে পারে, কারণ অনুসন্ধানের যৌক্তিকতা এই নয় যে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তির আধারের প্রতি কোনও গোপনীয় আগ্রহ নেই, বরং আইনত হেফাজতে গ্রেপ্তারের ফলে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তির যে কোনও গোপনীয় স্বার্থ লঙ্ঘনের ন্যায্যতা রয়েছে। এইভাবে, চিমেলের আদালত রায় দিয়েছে যে পুলিশ গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তির বাড়ির সমস্ত ড্রয়ার অনুসন্ধান করতে পারে না কারণ পুলিশ তাকে বাড়িতে গ্রেপ্তার করেছে, আদালত উল্লেখ করেছে যে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তির নাগালের মধ্যে থাকা ড্রয়ারগুলি অনুসন্ধান করা যেতে পারে কারণ সেগুলির বিষয়বস্তু পুলিশের জন্য বিপজ্জনক হতে পারে। চিমেল বনাম ক্যালিফোর্নিয়া, উপরে, 763 সালে। আদালত চ্যাডউইক এবং স্যান্ডার্সকে "একটি বৈধ হেফাজত গ্রেপ্তারের সাথে যুক্তিযুক্তভাবে বৈধ অনুসন্ধানের ঘটনা" জড়িত না বলে আলাদা করেছে। সুতরাং, বেলটনের অধীনে, গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তি গাড়ি থেকে বাইরে থাকলেও একটি অটোমোবাইলের পুরো যাত্রী কামরা অনুসন্ধান ঘটনার মতবাদের অধীনে অনুসন্ধানের বিষয়। গ্রেপ্তারের আগে গাড়ির সঙ্গে বা গাড়িতে থাকা ব্যক্তির সঙ্গে গাড়ির যোগসূত্র থাকা প্রয়োজন। বেল্টন বেলটনের প্রতিক্রিয়া সম্ভাব্য কারণের সাংবিধানিক মান পূরণ করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য আইনী পণ্ডিতদের দ্বারা সমালোচিত হয়েছে। বেল্টনকে অ্যারিজোনা বনাম গ্যান্ট (2009) দ্বারা আলাদা করা হয়েছে, যা অনুসন্ধানের ঘটনাকে এমন পরিস্থিতিতে গ্রেপ্তার করার জন্য সীমাবদ্ধ করেছে যেখানে বিশ্বাস করা যুক্তিসঙ্গত যেঃ 1) গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তি অনুসন্ধানের সময় গাড়িতে প্রবেশ করতে পারে; অথবা 2) গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তির গাড়িতে সেই অপরাধের প্রমাণ রয়েছে যা গ্রেপ্তারের দিকে পরিচালিত করেছিল। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 453 রেফারেন্স আরও পড়া বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের বার্গার কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চতুর্থ সংশোধনী মামলা আইন 1981 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন