Atiyah's Accidents, Compensation and the Law
আতিয়াহ 'স অ্যাক্সিডেন্টস, কম্পেনসেশন অ্যান্ড দ্য ল (2006) একটি আইনি গ্রন্থ, যা কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেসের "ল ইন কন্টেক্সট" সিরিজের প্রথমটি। এটি মূলত 1970 সালে ইংরেজ আইন পণ্ডিত প্যাট্রিক আতিয়া দ্বারা রচিত হয়েছিল এবং 1987 সালে চতুর্থ সংস্করণ থেকে অধ্যাপক পিটার কেন এটি গ্রহণ করেছেন। বইটির জোর দেওয়া হয়েছে যে নির্যাতনের আইনটি বাতিল করা উচিত, বিশেষত ব্যক্তিগত আঘাত সম্পর্কিত আইনের সাথে সম্পর্কিত, এবং একটি ত্রুটিহীন রাষ্ট্রীয় ক্ষতিপূরণ ব্যবস্থা দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা উচিত। এর যুক্তিগুলি 1970-এর দশকে নিউজিল্যান্ডে দুর্ঘটনা ক্ষতিপূরণ কমিশনের সাথে এই ধরনের একটি ব্যবস্থার প্রতিষ্ঠার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। বইটি হস্তান্তর করার পর আতিয়াহ তার মন পরিবর্তন করেন এবং দ্য ড্যামেজেস লটারি (1997) লেখেন যেখানে তিনি রাষ্ট্র পরিচালিত ব্যবস্থার পরিবর্তে নির্যাতন বিলুপ্তির পক্ষে এবং মানুষের ব্যক্তিগত নিরাপত্তা বীমা কেনার পক্ষে সওয়াল করেন। অধ্যাপক কেন অবশ্য আতিয়াহর অ্যাক্সিডেন্টসকে শিরোনামের মূল থিসিসের সাথে সামঞ্জস্য রেখেছিলেন। ফল্ট নীতির সমালোচনা বইটির অন্যতম প্রধান বিষয় হল ফল্ট নীতির তীব্র সমালোচনা। এই নীতিটি ব্যক্তিগত আঘাতের ক্ষেত্রে ভুক্তভোগীকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার আগে যে পক্ষকে দায়ী করা উচিত তা খুঁজে বের করে। এর অর্থ হল, যদি দোষের জন্য দায়ী করা না যায়, তবে দায়বদ্ধতার কোনও কারণ থাকতে পারে না এবং এইভাবে দুর্ঘটনার শিকার ব্যক্তি ক্ষতিপূরণ নাও পেতে পারেন। আতিয়াহ এই ব্যবস্থার ছয়টি প্রধান সমালোচনা প্রস্তাব করেছিলেন, যা পরামর্শ দেয় যে ব্যক্তিগত আঘাতের দাবির দায়বদ্ধতার দাবিদার এবং বিবাদীর মধ্যে সম্পর্কের উপর নয়, বরং পক্ষ এবং সমাজের মধ্যে সম্পর্কের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা উচিত। তাঁর উদাহরণগুলি প্রাথমিকভাবে সড়ক ট্র্যাফিক দুর্ঘটনার সাথে সম্পর্কিত ছিল প্রদেয় ক্ষতিপূরণ ত্রুটির মাত্রার সাথে কোনও সম্পর্ক বহন করে না। এটি এই সত্যকে বোঝায় যে, গবেষণা অনুসারে, রাস্তায় প্রতিটি দুর্ঘটনার জন্য 122টি কাছাকাছি মিস রয়েছে-এটি কি ঠিক যে দুর্ঘটনার জন্য দুর্ভাগ্যজনক ব্যক্তিকে পুরো বোঝা বহন করতে হবে, যখন অন্য 122 জন চালক কেবল ভাগ্যবান ছিলেন? ক্ষতিপূরণের সঙ্গে আসামীর উপায়ের কোনও সম্পর্ক নেই। এটি এই সত্যকে বোঝায় যে ইংরেজি আইনে ব্যক্তিগত আঘাতের জন্য ক্ষতিপূরণের অভিন্ন মাত্রা রয়েছে এবং যদি কোনও আসামীকে অর্থ প্রদানের জন্য তাদের বাড়ি বিক্রি করতে বাধ্য করা হয়, তবে তারা একজন ধনী আসামীর তুলনায় যথেষ্ট বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হবে, যিনি সহজেই অর্থ প্রদান করতে পারেন। ত্রুটির নীতিটি কোনও নৈতিক নীতি নয় কারণ একজন প্রতিবাদী নৈতিকভাবে দোষী না হয়ে অবহেলা করতে পারে এবং এর বিপরীতও হতে পারে। আতিয়াহ উল্লেখ করেন যে, যদি দোষের নীতির কেন্দ্রবিন্দু ছিল অপরাধী পক্ষকে শাস্তি দেওয়া, তবে কেন পরোক্ষ দায়বদ্ধতা এবং দায় বীমা রয়েছে, যা প্রকৃত অপরাধীকে ভুক্তভোগীর ক্ষতিপূরণ প্রদান থেকে বাঁচতে দেয়। তিনি নেটলশিপ বনাম ওয়েস্টন [1971]-এর সিদ্ধান্তের অত্যন্ত সমালোচনা করেছিলেন, কারণ এটি একজন শিক্ষার্থী চালক আসামীর উপর দায়বদ্ধতা আরোপ করেছিল, যেখানে নৈতিক দোষ প্রতিষ্ঠা করা যায়নি। ত্রুটি নীতি দাবিদারদের আচরণ বা প্রয়োজনের প্রতি অপর্যাপ্ত মনোযোগ দেয়। আতিয়া উদ্বিগ্ন ছিলেন যে ভুক্তভোগীকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার চেয়ে দায়বদ্ধ আসামী খুঁজে পাওয়া বেশি সম্মানের বিষয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও দায়বদ্ধ আসামীকে খুঁজে না পাওয়া যায় এবং দাবিদারও সম্পূর্ণ নির্দোষ হয়, তবে তারা কোনও ক্ষতিপূরণের অধিকারী হবে না, অন্যদিকে যদি দাবিদার বেশিরভাগ দুর্ঘটনার জন্য দায়ী হন, তবে অন্য কেউ আংশিকভাবে দায়ী হলে তারা কিছু ক্ষতিপূরণ আদায় করবে। ন্যায়বিচারের জন্য কোনও দোষ ছাড়াই ক্ষতিপূরণের প্রয়োজন হতে পারে। আতিয়াহ একটি উদাহরণ হিসাবে বোল্টন বনাম স্টোন [1951]-এর মামলাটি উদ্ধৃত করেছেন যেখানে একটি নীতিগত সিদ্ধান্ত একজন বিবাদীর দায়বদ্ধতা এবং তাই ভুক্তভোগীর অর্থ প্রদানকে পিছিয়ে দেয়। যদি কোনও দোষের দায় না থাকত, তাহলে মামলাটি আদালতেও যেত না। ত্রুটি দায়বদ্ধতার জন্য একটি অসন্তোষজনক মাপকাঠি কারণ এর উপর বিচার করতে অসুবিধা হয়। ফল্ট নীতির অর্থ হল যে মামলার পক্ষগুলির মধ্যে একজনকে অবশ্যই দোষী সাব্যস্ত করতে হবে এবং এমনকি সাক্ষী প্রমাণের কারণে এটি নির্ধারণ করা কঠিন হতে পারে যা অবিশ্বস্ত বলে প্রমাণিত হয়েছে। আতিয়া উদ্বিগ্ন ছিলেন যে আদালত যদি একটি পক্ষকে দোষী বলে মনে করে, তবে বৃহত্তর সম্প্রদায় কার্যকরভাবে দায় থেকে মুক্ত হবে। উদাহরণস্বরূপ, তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সড়ক দুর্ঘটনার জন্য একজন চালককে দোষারোপ করার জন্য আদালতে অর্থ, সময় এবং সম্পদ ব্যয় করার পরিবর্তে, ভবিষ্যতে একই ধরনের দুর্ঘটনা এড়াতে সমাজের রাস্তা ও গাড়িগুলিকে নিরাপদ করার চেষ্টা করা উচিত। সমাজ যদি এটি প্রত্যাখ্যান করে, তাহলে কেন সেই নির্দিষ্ট চালককে এমন একটি দুর্ঘটনার জন্য দায়ী বলে মনে করা হবে যা এড়ানো সম্ভব ছিল? আরও দেখুন টর্ট রিফর্ম নোটস টর্ট আইন 2006 নন-ফিকশন বই আইন বই