Cox Broadcasting Corp. v. Cohn
কক্স ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশন বনাম কোহন, 420 ইউ. এস. 469 (1975), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা জনসাধারণের তথ্য প্রকাশের প্রেসের স্বাধীনতার সাথে জড়িত ছিল। আদালত রায় দিয়েছে যে জর্জিয়ার একটি আইন যা ধর্ষণের শিকারের নাম প্রকাশ নিষিদ্ধ করে এবং এর সাধারণ-আইন গোপনীয়তা অ্যাকশন প্রতিরূপ উভয়ই অসাংবিধানিক। মামলাটি 1974 সালের 11ই নভেম্বর যুক্তিতর্ক করা হয় এবং 1975 সালের 3রা মার্চ নিষ্পত্তি হয়। 1971 সালের 18ই আগস্ট নর্থ স্প্রিংস হাই স্কুলের 17 বছর বয়সী এক ছাত্রীকে একটি পার্টিতে যৌন নিপীড়ন করা হয় এবং পরে জর্জিয়ার স্যান্ডি স্প্রিংস-এ তার মৃত্যু হয়। আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তারা প্রাথমিকভাবে বিশ্বাস করেছিলেন যে তার মৃত্যু অ্যালকোহল বিষক্রিয়া বা অতিরিক্ত ড্রাগের কারণে হয়েছে। তার পোশাকে গাছপালা খুঁজে পাওয়ার পরে, পুলিশ মামলাটিকে একটি হত্যা ও ধর্ষণের মামলা হিসাবে বিবেচনা করতে শুরু করে এবং পরে জানা যায় যে সে তার নিজের বমি করে শ্বাসরোধ করে ফেলেছিল। সাত মাস পরে, ছয়জন ছেলের বিরুদ্ধে তার ধর্ষণ ও হত্যার অভিযোগ আনা হয়, যদিও বিচারের বিচারক পরে হত্যার অভিযোগটি প্রত্যাহার করে নেন। শেষ পর্যন্ত, ছয়জন আসামীর মধ্যে পাঁচজন-রোনাল্ড ইউজিন লঙ্গো, জো অ্যাডামস থম্পসন, ব্রুস ফুসন হাওয়ার্ড, পিটার মানচি, ববি রে কিং এবং ক্রেইগ মাইকেল ওজনিয়াক-ধর্ষণ ও ধর্ষণের চেষ্টার জন্য দোষী সাব্যস্ত হন এবং একজন দোষী না হওয়ার আবেদন করেন। অপরাধের গ্রাফিক প্রকৃতির কারণে, মিডিয়া অবিলম্বে গল্পে ঝাঁপিয়ে পড়ে এবং কার্যধারা অনুসরণ করতে শুরু করে। ডব্লিউ. এস. বি-টিভির সাংবাদিক টমাস ওয়াসেল 1972 সালে আদালতের কার্যক্রমে বিরতির সময় খোলা আদালতে কেরানির কাছে অভিযোগপত্রের একটি অনুলিপি চেয়েছিলেন, যাতে ভুক্তভোগীর নাম ছিল। তিনি নামটি পেয়েছিলেন এবং সেই রাতে আসামীর সাজা শুনানির প্রতিবেদন করার সময় এটি সম্প্রচার করেছিলেন। পদ্ধতিগত ইতিহাস ভুক্তভোগীর বাবা মার্টিন কোহন তার মেয়ের নাম প্রকাশের জন্য ডব্লিউএসবি এবং এর প্রতিবেদক উভয়ের বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন। তিনি দাবি করেন যে প্রকাশনাটি জর্জিয়ার ঢাল আইন এবং তার গোপনীয়তার সাধারণ আইনের অধিকার উভয়ই লঙ্ঘন করেছে। বিচার আদালত কক্সের 1ম সংশোধনী প্রতিরক্ষা প্রত্যাখ্যান করার সময় উভয় দাবির উপর কোহনকে সংক্ষিপ্ত রায় প্রদান করে। আপিলে, জর্জিয়ার সুপ্রিম কোর্ট শিল্ড আইনের অধীনে কোনের দাবি খারিজ করে, দাবি করে যে এটি কেবল একটি অপরাধী তৈরি করেছে, নাগরিক কারণ নয়। যাইহোক, এটি কোনের সাধারণ-আইনের গোপনীয়তার দাবিকে দাঁড়ানোর অনুমতি দেয়। এটি কক্সের দাবি প্রত্যাখ্যান করে যে ধর্ষণের শিকার ব্যক্তির নাম প্রকাশ প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত ছিল এবং এই কার্যকলাপকে জালিয়াতি, মিথ্যা সাক্ষ্য, মানহানি এবং অপবাদের মতো অন্যান্য অরক্ষিত ক্রিয়াকলাপের সাথে তুলনা করে। পুনর্বিবেচনার পরে, এটি আরও রায় দেয় যে শিল্ড আইন, এবং গোপনীয়তার সাধারণ-আইনের অধিকারের অন্তর্নিহিত সম্প্রসারণের মাধ্যমে, "প্রথম সংশোধনীতে অন্তর্ভুক্ত মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকারের বৈধ সীমাবদ্ধতা" এবং "এখানে কেবল কোনও জনস্বার্থ বা এই জাতীয় অপরাধের শিকারের পরিচয় সম্পর্কে সাধারণ উদ্বেগ নেই যা ভুক্তভোগীর পরিচয় প্রকাশ করার অধিকারকে প্রথম সংশোধনী সুরক্ষার স্তরে উন্নীত করবে"। এটি গোপনীয়তার অধিকারের দাবির বিষয়ে বিচার আদালতের সংক্ষিপ্ত রায়কে উল্টে দেয় এবং কক্স ইচ্ছাকৃতভাবে কোনের গোপনীয়তায় আক্রমণ করেছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য মামলাটি বিচার আদালতে ফেরত পাঠায়। কক্স ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশন বনাম কোহন, 200 এসই 2ডি 127-জর্জিয়া সুপ্রিম কোর্ট 1973। রাজ্য বিচার আদালতে মামলাটি এগিয়ে যাওয়ার আগে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট কক্সের আপিল শুনতে রাজি হয়। আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে জর্জিয়ার সুপ্রিম কোর্টের রায়টি ফেডারেল বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত হিসাবে চূড়ান্ত প্রয়োজনীয়তা সন্তুষ্ট করার কারণে এটির এখতিয়ার রয়েছে। এছাড়াও, যদি পর্যালোচনা না করা হয়, তবে রাষ্ট্রীয় আদালতের বিচারের ফলাফল নির্বিশেষে সিদ্ধান্তটি সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতাকে ক্ষতিগ্রস্থ করতে পারে। আদালতের মতামত সুপ্রিম কোর্ট জর্জিয়ার শিল্ড আইন এবং তার সাধারণ-আইন প্রতিরূপকে প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করে কক্স ব্রডকাস্টিংয়ের পক্ষে 8-1 রায় দিয়েছে। সংখ্যাগরিষ্ঠরা মনে করেন যে, সংবাদমাধ্যমের সেই তথ্য প্রকাশের স্বাধীনতা আমাদের কাছে আমাদের ধরনের সরকারের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়, যেখানে নাগরিকরাই সরকারি কাজকর্মের যথাযথ পরিচালনার চূড়ান্ত বিচারক। সরকারের সেই রূপটি সংরক্ষণের ক্ষেত্রে প্রথম এবং চতুর্দশ সংশোধনীগুলি জনসাধারণের পরিদর্শনের জন্য উন্মুক্ত সরকারী আদালতের নথিতে থাকা সত্যবাদী তথ্য প্রকাশের উপর রাজ্যগুলি নিষেধাজ্ঞা আরোপ করতে পারে না। যেহেতু কক্সের প্রতিবেদক বৈধভাবে খোলা আদালতে একটি প্রকাশ্য নথিতে নামটি পেয়েছিলেন, আদালত বলেছিল যে পরে নামটির প্রকাশ 1ম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত একটি কার্যকলাপ ছিল। তাঁর ভিন্নমত পোষণ করে বিচারপতি রেহানকুইস্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে আদালতের এই মামলার শুনানি করা উচিত ছিল না কারণ এর এখতিয়ারের অভাব ছিল। রাষ্ট্রীয় আদালতে মামলা শেষ না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করার পরিবর্তে, "আদালত §1257 গঠন করে যাতে এটি কার্যত তাড়াহুড়ো করে সম্ভাব্য সাংবিধানিক মামলাকারীর সাথে দেখা করতে পারে যখন সে আমাদের দরজার কাছে পৌঁছায়।" তিনি প্রথম সংশোধনীর মূল বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করেননি। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 420 বার্গার কোর্ট দ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা প্রথম সংশোধনী সম্পর্কিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি বার্গার কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফ্রি স্পিচ ক্লজ মামলা আইন 1975 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মামলা আইন ধর্ষণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে স্যান্ডি স্প্রিংস, জর্জিয়া কক্স এন্টারপ্রাইজ জর্জিয়ায় মহিলাদের ইতিহাস (মার্কিন রাজ্য)