Ever-Tite Roofing Corp. v. Green
এভার-টাইট রুফিং কর্পোরেশন বনাম গ্রিন 83 সুতরাং। 2ডি 449 (লুইসিয়ানা, 1955) একটি মার্কিন চুক্তি আইনের মামলা। এটি সাধারণত প্রথম বর্ষের আইনের শিক্ষার্থীদের শেখানো হয়। পটভূমি টেক্সাস-ভিত্তিক ছাদ কোম্পানি প্রতিবেশী লুইসিয়ানার একটি পরিবার গ্রিনসের সাথে তাদের বাড়ির ছাদ পুনর্নির্মাণের জন্য একটি চুক্তি করেছিল। চুক্তিতে একটি বিধান ছিল যে কাজ শুরু না হওয়া পর্যন্ত এটি কার্যকর হবে না। চুক্তি স্বাক্ষর এবং কাজ শুরু হওয়ার মধ্যে কিছুটা বিলম্ব হয়েছিল কারণ কাজটি ঋণে করা হচ্ছিল এবং ছাদ সংস্থাটিকে গ্রিনদের ক্রেডিট পরীক্ষা করতে হয়েছিল। একবার তাদের কৃতিত্ব যোগ্য বলে বিবেচিত হওয়ার পরে, ছাদ নির্মাতারা তাদের ট্রাকগুলি লোড করে লুইসিয়ানার শ্রেভপোর্টে তাদের ঘাঁটি থেকে লুইসিয়ানার ওয়েবস্টার প্যারিশে নিয়ে যায় যেখানে গ্রিনরা বাস করত। সেখানে পৌঁছনোর পর ছাদ প্রস্তুতকারীরা দেখতে পান যে অন্য একটি ছাদ নির্মাণ সংস্থা ইতিমধ্যেই কাজটি করছে। গ্রিনরা এভার-টাইটকে সম্মত হিসাবে কাজটি করতে নিষেধ করেছিল। এই বিষয়ে অবহিত না হওয়ায়, বা গ্রিনরা চুক্তিটি বাতিল করার ইচ্ছা প্রকাশ না করায়, ছাদ কোম্পানিটি সম্পত্তিতে গাড়ি চালানোর খরচের জন্য মামলা করে এবং মুনাফা হারায়। ট্রায়াল কোর্ট গ্রিনদের পক্ষে রায় দেয়, তাদের অ্যাটর্নির ফিও প্রদান করে এবং ছাদ কোম্পানি আপিল করে। রায় আপিল আদালত চুক্তিটি কার্যকর হয়েছে কিনা এবং একটি চুক্তিতে পরিণত হয়েছে কিনা তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। চুক্তির পুনর্বিবেচনার উপর নির্ভর করে আদালত উল্লেখ করেছে যে "প্রস্তাব গ্রহণের মাধ্যমে একটি চুক্তি তৈরি করার ক্ষমতা প্রস্তাবটিতে নির্দিষ্ট সময়ে বা কোনও সময় নির্দিষ্ট না করা হলে যুক্তিসঙ্গত সময়ের শেষে শেষ হয়"। যেহেতু চুক্তিটির কোনও নির্দিষ্ট সময় ছিল না, তাই আদালত তখন সিদ্ধান্ত নেয় যে প্রকৃত সময়টি যুক্তিসঙ্গত ছিল কিনা। যেহেতু গ্রীনের ক্রেডিট চেক প্রক্রিয়াকরণে বিলম্ব অস্বাভাবিক ছিল না, তাই প্রস্তাবটি গ্রহণ করার জন্য এখনও সময় ছিল। আসামীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে কাজটি কখনই শুরু করা হয়নি, কারণ ছাদরা আসলে কখনই বাড়ির ছাদ তৈরি করা শুরু করেনি। আদালত অবশ্য রায় দিয়েছে যে ছাদ সংস্থাটি তার ট্রাকগুলি লোড করার মুহুর্তেই কাজ শুরু হয়েছিল এবং সেই মুহুর্তে চুক্তিটি কার্যকর হয়েছিল। যেহেতু একটি চুক্তি ছিল যখন গ্রিনরা ছাদ নির্মাতাদের কাজ করতে দিতে অস্বীকার করেছিল, তাই চুক্তি লঙ্ঘন হয়েছিল। এইভাবে আপিল আদালত নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তগুলি উল্টে দেয় এবং বাদীদের পক্ষে রায় দেয়। সম্পত্তির লোডিং এবং ড্রাইভিংয়ের খরচের জন্য $85.37 এবং ক্ষতিগ্রস্থ মুনাফার জন্য $226-এর সমষ্টি প্রদান করা হয়েছিল। যদিও কোনও অ্যাটর্নির ফি প্রদান করা হয়নি, কারণ তাদের চুক্তিতে এই ধরনের ফি বরাদ্দ করার কোনও উল্লেখ ছিল নাঃ নিম্ন আদালতের আরেকটি বিপরীত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চুক্তি মামলা আইন 1955 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন