Basic Necessities Survey
মৌলিক প্রয়োজনীয়তা সমীক্ষা (বি. এন. এস) হল দারিদ্র্য পরিমাপের ক্ষেত্রে একটি অংশগ্রহণমূলক এবং অধিকার-ভিত্তিক পদ্ধতি। উন্নয়নশীল অর্থনীতিতে প্রকৃতি সংরক্ষণের বিষয়ে স্থানীয় সম্প্রদায়ের সাথে কাজ করা বেসরকারী সংস্থাগুলি এটি সর্বাধিক ব্যাপকভাবে ব্যবহার করেছে। এটি দারিদ্র্যের একটি নির্দিষ্ট ধরনের বহুমাত্রিক পরিমাপ, যার উৎপত্তি দারিদ্র্যের "সম্মতিসূচক" সংজ্ঞাগুলির উপর গবেষণায়। সংজ্ঞা এবং নির্মাণ যেমনটি 1998 সালে প্রথম বর্ণনা করা হয়েছিলঃ একটি ফোকাস গ্রুপ ব্যবহার করা হয় এমন আইটেম এবং ক্রিয়াকলাপগুলির একটি মেনু তৈরি করতে যা লোকেরা "মৌলিক প্রয়োজনীয়তা" বলে মনে করতে পারে। এই ধরনের তালিকায় এমন জিনিসগুলি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত যার প্রয়োজনীয়তা হিসাবে সম্ভাব্য অবস্থা অস্পষ্ট, সেইসাথে প্রয়োজনীয়তা হিসাবে দেখা হওয়ার সম্ভাবনা বেশি বলে মনে করা হয় একটি সম্প্রদায়ের পরিবারের প্রতিনিধি নমুনা তারপর জরিপ করা হয়, দুই ধরনের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেঃ 1. "এই তালিকার কোন জিনিসগুলি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা বলে আপনি মনে করেন যা প্রত্যেকের থাকা উচিত এবং যা ছাড়া কাউকে করতে হবে না?" 2. "আপনার বাড়িতে এখন এই জিনিসগুলির মধ্যে কোনটি আছে?" প্রতিটি আইটেমের জন্য, উত্তরদাতাদের শতাংশ গণনা করা হয় যারা আইটেমটিকে একটি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা বলে বিশ্বাস করে। কেবলমাত্র 50 শতাংশেরও বেশি উত্তরদাতারা যে জিনিসগুলিকে মৌলিক প্রয়োজনীয়তা হিসাবে বিবেচনা করেন সেগুলিকে স্বীকৃতি দেওয়া হয়। উত্তরদাতাদের শতাংশ যারা প্রতিটি আইটেমকে একটি "মৌলিক প্রয়োজনীয়তা" হিসাবে বিবেচনা করে তখন সেই আইটেমের ওজন হিসাবে বিবেচিত হয়। তারপরে প্রতিটি উত্তরদাতার জন্য একটি দারিদ্র্য স্কোর গণনা করা হয় সমস্ত মৌলিক প্রয়োজনীয় আইটেমগুলির জন্য ওজন যোগ করে যা উত্তরদাতার কাছে আসলে রয়েছে, সমস্ত "মৌলিক প্রয়োজনীয়তা" আইটেমগুলির জন্য ওজনগুলির মোট দ্বারা ভাগ করা হয় (অর্থাৎ, মোট সম্ভাব্য স্কোর)। যদি উত্তরদাতার সমস্ত 'মৌলিক প্রয়োজনীয়তা' থাকে, তবে তাদের স্কোর হবে 100%, যদি তাদের কোনও 'মৌলিক প্রয়োজনীয়তা' না থাকে, তবে তাদের স্কোর হবে 0 শতাংশ। উৎপত্তি বি. এন. এস-এর 1998 সালের নকশাটি যুক্তরাজ্যে ম্যাক এবং ল্যান্সলি এবং সুইডেনে হ্যালেরড দ্বারা "দারিদ্র্যের সম্মতিসূচক সংজ্ঞা"-র উপর পূর্ববর্তী কাজের উপর নির্মিত। ম্যাক এবং ল্যান্সলি পণ্যগুলিকে প্রয়োজনীয়তা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন, যদি উপরের হিসাবে, 50 শতাংশেরও বেশি উত্তরদাতারা সেগুলিকে চিহ্নিত করেন, ফলাফলগুলি 1,2,3 থেকে এন সংখ্যার প্রয়োজনীয়তার অভাবযুক্ত উত্তরদাতাদের শতাংশের পরিপ্রেক্ষিতে সংক্ষিপ্ত করা হয়। "ধারাবাহিক পরিসংখ্যানগত পদ্ধতির একটি পরিসীমা" ব্যবহার করে এই কাট-অফ পয়েন্টটি চিহ্নিত করার পরে তারা দারিদ্র্যকে এই ধরনের তিন বা ততোধিক আইটেমের অভাব হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। এর বিপরীতে, হ্যালেরড 50 শতাংশ কাট অফ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন কারণ এটি আক্ষরিক অর্থে ঐকমত্যের পরিমাপ ছিল না। এবং আরও প্রতিযোগিতামূলকভাবে, হ্যালেরড যুক্তি দিয়েছিলেন যে 50 শতাংশ একটি "নির্বিচারে" কাট-অফ পয়েন্ট ছিল। তাঁর বিকল্প পদ্ধতি, যাকে "আনুপাতিক বঞ্চনা সূচক" বলা হয়, একটি স্কোর তৈরি করেছিল যা একজন উত্তরদাতার কাছে থাকা সমস্ত আইটেমের ওজনের সমষ্টি ছিল, যা সর্বাধিক সম্ভাব্য স্কোরের (সমস্ত ওজনের সমষ্টি) শতাংশ হিসাবে বিবেচিত হত। এই গণনায় 50 শতাংশেরও কম ওজন অন্তর্ভুক্ত ছিল। বি. এন. এস-এর নকশা হ্যালেরড দ্বারা ব্যবহৃত ওজনগুলির সমষ্টিকে একত্রিত করে, তবে এটি কেবলমাত্র 50 শতাংশেরও বেশি উত্তরদাতাদের দ্বারা প্রয়োজনীয়তা হিসাবে রেট করা আইটেমগুলিতে প্রয়োগ করা হয়, যা ম্যাক এবং ল্যানসলি দ্বারা ব্যবহৃত পার্থক্য। নির্বাচনী ব্যবস্থায় এর ব্যাপক ব্যবহারের কারণে 50 শতাংশ কাট-অফকে গণতান্ত্রিক (তবে সম্মতিসূচক নয়) হিসাবে বর্ণনা এবং ন্যায়সঙ্গত করা হয়েছিল। বি. এন. এস-কে অধিকার-ভিত্তিক হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, কারণ প্রয়োজনীয়তাগুলি কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, আইটেম এবং ক্রিয়াকলাপ যা "প্রত্যেকের থাকা উচিত এবং যা ছাড়া কাউকে করতে হবে না"। একটি রিপোর্ট করা ঘাটতি বেছে নেওয়া হয়েছে কি না সে সম্পর্কে কোনও অতিরিক্ত প্রশ্ন নেই, যেমন ম্যাক এবং ল্যানসলি অধ্যয়নের ক্ষেত্রে ছিল। হা তিন সমন্বিত দারিদ্র্য বিমোচন কর্মসূচির (এইচটিপিএপি) শুরুতে হা তিন প্রদেশের ক্যান লোক জেলার চারটি সম্প্রদায়ের পরিবারের দারিদ্র্যের একটি বেসলাইন জরিপের অংশ হিসাবে 1997 সালে ভিয়েতনামে অ্যাকশনএইড দ্বারা প্রথম বিএনএস ব্যবহার করা হয়েছিল। কর্মসূচী শেষ হওয়ার দুই বছর পর 2006 সালে একই সমীক্ষার নকশা পুনরাবৃত্তি করা হয়েছিল। 1997 থেকে 2006 সালের মধ্যে দারিদ্র্য বণ্টন (বি. এন. এস) স্কোরের পরিবর্তন প্রথম বিচ্ছুরণে দেখা যায় (চিত্র 1)। 2007 সালে দুটি যৌথ ইউ. এস. এ. আই. ডি/ওয়াইল্ডলাইফ কনজারভেশন সোসাইটি পাবলিকেশন-এ পরিবার ও জীবিকা সমীক্ষার ব্যবহার নিয়ে বি. এন. এস পদ্ধতি প্রচার করা হয়। তারপর থেকে উগান্ডা, ব্রাজিল, কম্বোডিয়া, চীন, গণতান্ত্রিক কঙ্গো প্রজাতন্ত্র, কেনিয়া, নাইজেরিয়া, মাদাগাস্কার, মালাউই মালি এবং রুয়ান্ডায় বি. এন. এস ব্যবহার করা হচ্ছে। এই দেশগুলিতে ডব্লিউ. সি. এস এবং অন্যান্য অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে 2015 সালে ইউ. এস. এ. আই. ডি-এর "এ গাইড টু দ্য মোডিফাইড বেসিক নেসেন্সিটিজ সার্ভেঃ হোয়াই অ্যান্ড হাউ টু কন্ডাক্ট বি. এন. এস ইন কনজারভেশন ল্যান্ডস্কেপস" প্রকাশনার মাধ্যমে এই বিস্তারকে সহায়তা করা হয়েছিল। উদ্দেশ্য ছিল "সংরক্ষণ অনুশীলনকারীদের কাছে সংরক্ষণের পদক্ষেপগুলি কীভাবে পরিবারের জীবিকা এবং সুস্থতার বোধকে প্রভাবিত করে এবং সময়ের সাথে সাথে গ্রামের মধ্যে এবং জুড়ে পরিবর্তনগুলি ট্র্যাক করে তা বিশ্বাসযোগ্যভাবে মূল্যায়ন করার জন্য একটি কম খরচের সরঞ্জাম নিয়ে আসা"। গাইডটির একটি হালনাগাদ সংস্করণ পরবর্তীকালে 2020 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। বি. এন. এস-এর ব্যবহার এবং কিছু সম্পর্কিত পদ্ধতি সম্পর্কে প্রকাশনার একটি হালনাগাদ গ্রন্থপঞ্জি অনলাইনে রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়। অভিযোজন 2015 সালে বি. এন. এস-এর ডাব্লিউ. সি. এস সংশোধনে অতিরিক্ত প্রশ্ন অন্তর্ভুক্ত ছিল যার লক্ষ্য ছিল মৌলিক প্রয়োজনীয়তা হিসাবে চিহ্নিত এবং উত্তরদাতাদের দখলে থাকা সম্পদের পরিমাণ নির্ধারণ করা, তারপর সেই তথ্য এবং স্থানীয় মূল্যের তথ্যের উপর ভিত্তি করে একটি পারিবারিক সম্পদ সূচক গণনা করা। "সম্পদ সূচক" অ-দরিদ্র পরিবারগুলির মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব করেছে, অর্থাৎ, যারা বি. এন. এস-এ 100% স্কোর করেছে। উপরে বর্ণিত বি. এন. এস স্কোরিং প্রক্রিয়াটি তার মূল আকারে বজায় রাখা হয়েছিল। ভিয়েতনামে 2006 সালের সমীক্ষায় একটি অতিরিক্ত প্রশ্ন অন্তর্ভুক্ত ছিলঃ "এই সম্প্রদায়ের অন্যান্য পরিবারের তুলনায়, আপনি কি মনে করেন যে আপনার পরিবার দরিদ্র, নাকি দরিদ্র নয়?" সামগ্রিকভাবে, বি. এন. এস স্কোর এবং উত্তরদাতাদের অনুপাতের মধ্যে একটি 0.95 বিপরীত সম্পর্ক ছিল যারা বলেছিল যে তারা দুর্বল। অন্য কথায়, বেশিরভাগ দরিদ্র পরিবার নিজেদের দরিদ্র বলে উল্লেখ করে এবং বেশিরভাগ কম দরিদ্র পরিবার নিজেদের দরিদ্র বলে উল্লেখ করে। মোট 35 শতাংশ নিজেদের "দরিদ্র" বলে উল্লেখ করেছেন। স্ব-প্রতিবেদনের ত্রুটিগুলি উভয় দিকেই সমান বলে ধরে নিলে (অ-দরিদ্রকে দরিদ্র হিসাবে রিপোর্ট করা, অ-দরিদ্রকে দরিদ্র হিসাবে রিপোর্ট করা) এই সামগ্রিক প্রতিক্রিয়া দারিদ্র্যের একটি "প্রধান গণনা" পরিমাপ প্রদান করে, যা বি. এন. এস স্কোর বিতরণের "দারিদ্র্যের গভীরতা" বর্ণনার পরিপূরক। এটি বি. এন. এস স্কোরের পরিসরে একটি পর্যবেক্ষণযোগ্য কাট-অফ পয়েন্ট চিহ্নিত করার একটি উপায়ও সরবরাহ করেছে, যা দারিদ্র্যসীমার সংজ্ঞা দেয়ঃ 35 শতাংশ উত্তরদাতাকে বি. এন. এস স্কোর 75 শতাংশের নিচে পাওয়া গেছে, যা এখন বি. এন. এস স্কোরের পরিপ্রেক্ষিতে দারিদ্র্যসীমার সংজ্ঞা দেয়। স্ব-প্রতিবেদনের ত্রুটিগুলির বিতরণ সম্পর্কে অন্যান্য অনুমানগুলি অন্যান্য কাট-অফ পয়েন্ট তৈরি করে। অন্যান্য পদ্ধতির সঙ্গে তুলনা দারিদ্র্য পরিমাপের অনেক পদ্ধতি জাতীয় স্তরে ব্যবহার করার জন্য তৈরি করা হয়েছে, যেমন দক্ষিণ আফ্রিকায় গবেষণা। এর বিপরীতে, স্থানীয় প্রেক্ষাপটে সংবেদনশীল হওয়ার অভিপ্রায় নিয়ে বি. এন. এস-এর নকশা করা হয়েছিল। ডাব্লিউ. সি. এস-এর প্রায় সমস্ত ব্যবহারই ছোট ছোট সম্প্রদায়ের সাথে হয়েছে, প্রায়শই বিচ্ছিন্ন বা নির্দিষ্ট জাতি বা জীবিকার উৎস সহ। যাইহোক, ম্যাক এবং ল্যানসি এবং হ্যালেরডের সমীক্ষার মতো জাতীয় স্তরে কেন বি. এন. এস ব্যবহার করা যায়নি তার কোনও অন্তর্নিহিত কারণ নেই। বিভিন্ন স্থানে, বিভিন্ন মাত্রায় এবং বিভিন্ন সময়কালে বি. এন. এস ব্যবহার করার ক্ষেত্রে প্রধান চ্যালেঞ্জ হল সমীক্ষায় ব্যবহৃত পণ্যের মেনুতে থাকা বিষয়বস্তুর তুলনামূলকভাবে পরিসংখ্যানগতভাবে ব্যবহারযোগ্য মাত্রা নিশ্চিত করা। বি. এন. এস এবং সংশ্লিষ্ট সম্মতিসূচক পদ্ধতিগুলি বর্ণনামূলক প্রশ্নগুলিকে পৃথক করে দেয় (এগুলির মধ্যে আপনার কোনটি আছে?) মূল্যায়নমূলক প্রশ্ন থেকে (এগুলির মধ্যে কোনটি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা বলে আপনি মনে করেন?) এটি সময়ের সাথে সাথে প্রত্যাশার পরিবর্তনের পাশাপাশি সময় এবং অবস্থানের সাথে প্রকৃত দারিদ্র্যের পরিবর্তনগুলি ট্র্যাক করা সম্ভব করে তোলে। পরিবারগুলির দারিদ্র্যের অবস্থা তাদের দখলদারিত্বের পরিবর্তন, দখলদারিত্বের প্রত্যাশার পরিবর্তন বা উভয়ের পরিবর্তনের ফলে পরিবর্তিত হতে পারে। উন্নয়ন সহায়তা হস্তক্ষেপ বা বাণিজ্যিক বিপণন কার্যক্রমের পরিকল্পনাকারীদের জন্য প্রত্যাশা এবং দখলের মধ্যে পার্থক্যের ব্যবহারিক প্রাসঙ্গিকতাও রয়েছে। কিছু জিনিস অন্যদের তুলনায় প্রত্যাশা এবং দখলের মধ্যে একটি বড় ব্যবধান প্রদর্শন করবে। সমালোচনা দারিদ্র্য পরিমাপের ক্ষেত্রে "সম্মতিসূচক" পদ্ধতির অন্যান্য সংস্করণের সমালোচনা সাধারণত বি. এন. এস-এর ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা যেতে পারে। একটি হল, বয়স, লিঙ্গ এবং পরিবারের অন্যান্য বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে মৌলিক প্রয়োজনীয়তাগুলির দৃষ্টিভঙ্গি। যাইহোক, যুক্তরাজ্যে ম্যাক এবং ল্যান্সলি, দক্ষিণ আফ্রিকায় রাইট এবং বেনিনে নন্দী এবং পোমাটি এবং অন্যান্যদের অনুসন্ধানে দেখা গেছে যে কমপক্ষে সেই দেশগুলির মধ্যে লিঙ্গ, শ্রেণী এবং জাতিগত বিভাগগুলিতে মতামত উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয় না। ভিয়েতনামে 2006 সালের বি. এন. এস জরিপে উত্তরদাতাদের লিঙ্গ পার্থক্যের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটেছিল। পুরুষ (37 শতাংশ) এবং মহিলা উত্তরদাতাদের (63 শতাংশ) দ্বারা পণ্যের প্রয়োজনীয়তার বিচারের মধ্যে 0.99টি পারস্পরিক সম্পর্ক ছিল। তাদের স্কোর বিতরণের বিশদ বিবরণ চিত্র 2-এ দেখা যায়। প্রয়োজনীয় হিসাবে দেখা না হলেও পছন্দসই হিসাবে দেখা যেতে পারে এমন জিনিসগুলির সাথে বৃহত্তর লিঙ্গ পার্থক্য আশা করা যেতে পারে। আরেকটি সম্ভাব্য দুর্বলতা হ 'ল দরিদ্র পরিবারগুলি হয়তো তাদের প্রত্যাশাকে নীচের দিকে সামঞ্জস্য করছে, এটা জেনে যে কিছু জিনিস তাদের নাগালের বাইরে, এবং তাই কিছু জিনিসকে মৌলিক প্রয়োজনীয়তা হিসাবে মূল্যায়ন করছে না, যদিও অন্যরা হতে পারে। যাইহোক, 2015 সালের বেনিন বি. এন. এস গবেষণায় এর বিরুদ্ধে দৃঢ় প্রমাণ রয়েছে এবং সম্মতিসূচক পদ্ধতির উপর বিস্তৃত গবেষণায় এর খুব কম প্রমাণ রয়েছে। স্থানীয় স্কেল ব্যবহারের পরিবর্তে জাতীয় স্তরে ঝুঁকি বেশি হতে পারে বলে মনে হয় কারণ সেখানে জরিপ করা আইটেমগুলির মেনুতে তাদের সাশ্রয়ী মূল্যের পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত বিস্তৃত আইটেম অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়োজন হতে পারে। এই অনুমানটি এখনও পরীক্ষা করা হয়নি। ভবিষ্যতের ব্যবহার গৃহস্থালী সমীক্ষার মাধ্যমে দরিদ্র পরিবারগুলিকে চিহ্নিত করতে সময় ও অর্থ ব্যয় হয়। যাইহোক, বিশ্বব্যাংকের গবেষকরা যুক্তি দেখিয়েছেন যে মেশিন লার্নিং পদ্ধতির ঘরোয়া জরিপের তথ্য সেট বিশ্লেষণ করার এবং বৈশিষ্ট্যগুলির ছোট সংমিশ্রণ চিহ্নিত করার সম্ভাবনা রয়েছে যা একটি পরিবারের দারিদ্র্যের অবস্থার ভাল ভবিষ্যদ্বাণীকারী। র্যাপিড মাইনার স্টুডিও প্যাকেজের মধ্যে ডিসিশন ট্রি অ্যালগরিদম ব্যবহার করে 2006 সালের ভিয়েতনামের তথ্যের পুনরায় বিশ্লেষণের মাধ্যমে এই সম্ভাবনাটি নিশ্চিত করা হয়েছে। এতে দেখা গেছে যে সমীক্ষার মেনুতে 33টি উপাদানের মধ্যে সাতটি ব্যবহার করে 85 শতাংশ পরিবারের দারিদ্র্যের অবস্থা সঠিকভাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। পঁচাত্তর শতাংশ শুধুমাত্র তিনটি জিনিস ব্যবহার করে শনাক্তযোগ্য ছিল। সাতটি বস্তুর মধ্যে একটি ছাড়া বাকি সবগুলিই দ্রুত পর্যবেক্ষণযোগ্য ছিল। তথ্যসূত্র দারিদ্র্য