Exclusion of evidence obtained under torture
নির্যাতনের অধীনে প্রাপ্ত বিবৃতিগুলি অনেক বিচারব্যবস্থায় আদালতের কার্যক্রমে গ্রহণযোগ্য প্রমাণ নয়। 1984 সালের ইউনাইটেড নেশনস কনভেনশন অ্যাগেইনস্ট টার্চারের 15 নং অনুচ্ছেদে উল্লেখ করা হয়েছে যেঃ 1985 সালের ইন্টার-আমেরিকান কনভেনশন টু প্রিভেন্ট অ্যান্ড পনিশ টার্চারের 10 নং অনুচ্ছেদেও অনুরূপ বিধান পাওয়া যায়ঃ এই বিধানগুলির স্বীকারোক্তি প্রকাশের উদ্দেশ্যে নির্যাতন ব্যবহারের যে কোনও উপযোগকে বাতিল করার পাশাপাশি কোনও ব্যক্তি যদি নির্যাতনের মাধ্যমে বিবৃতি বের করে, তবে এটি তার বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যধারায় ব্যবহার করা যেতে পারে। এর কারণ হল অভিজ্ঞতা দেখিয়েছে যে নির্যাতনের সময়, এমনকি নির্যাতনের হুমকির মধ্যেও, একজন ব্যক্তি কেবল ব্যথা এড়ানোর জন্য কিছু বলবে বা করবে। ফলস্বরূপ, ফলাফলের বিবৃতিটি আসলে সঠিক কিনা তা জানার কোনও উপায় নেই। যদি কোনও আদালত বৈধতা নির্বিশেষে নির্যাতন থেকে প্রাপ্ত কোনও প্রমাণের উপর নির্ভর করে, তবে এটি রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের স্বীকারোক্তি বাধ্য করার জন্য একটি উত্সাহ প্রদান করে, যা দেশীয় এবং বিদেশে নির্যাতনের জন্য একটি বাজার তৈরি করে। জাতীয় সীমানার মধ্যে বেশিরভাগ রাজ্য তাদের আইনি ব্যবস্থাকে নির্যাতনের মাধ্যমে প্রাপ্ত প্রমাণ গ্রহণ করা থেকে নিষিদ্ধ করেছে। যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের সময় বিচারের সাথে সম্পর্কিত নির্যাতনের অধীনে প্রাপ্ত প্রমাণের ব্যবহারের প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছে। উজবেকিস্তানে যুক্তরাজ্যের রাষ্ট্রদূত ক্রেইগ মারে বলেছেন যে তিনি 2002 সালের আগস্ট থেকে জানতেন যে সিআইএ আফগানিস্তানের বাগরাম বিমানবন্দর থেকে বন্দীদের তাশখন্দে নিয়ে আসছে, যাদের উজবেক নিরাপত্তা পরিষেবার (এসএনবি) কাছে হস্তান্তর করা হয়েছে। আমি তখন ধরে নিয়েছিলাম যে, এরা সবাই উজবেক নাগরিক-এটা হয়তো একটা মিথ্যা অনুমান ছিল। আমি জানতাম যে সি. আই. এ এস. এন. বি দ্বারা তাদের পরবর্তী জিজ্ঞাসাবাদ থেকে গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহ করছে। তিনি আরও বলেন যে তিনি সেই সময় জানতেন না যে কোনও অ-উজবেক নাগরিককে উজবেকিস্তানে নিয়ে যাওয়া হয়েছে এবং যদিও তিনি বেশ কয়েকজন সাংবাদিকের প্রতিবেদন অধ্যয়ন করেছেন এবং তাদের প্রতিবেদনকে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করেছেন যে তিনি এই বিষয়ে সরাসরি কর্তৃপক্ষ নন। 2003 সালে, মারে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে "নির্যাতন থেকে সংগৃহীত তথ্য ব্যবহার করা ভুল"। 2005 সালের 8ই ডিসেম্বর সর্বসম্মত ল লর্ডের রায় এই অবস্থানকে নিশ্চিত করে। তারা রায় দেয় যে, ইংরেজ আইনের ঐতিহ্যের অধীনে, "নির্যাতন এবং এর ফল" আদালতে ব্যবহার করা যাবে না। কিন্তু এইভাবে প্রাপ্ত তথ্য ব্রিটিশ পুলিশ এবং নিরাপত্তা পরিষেবাগুলি ব্যবহার করতে পারে কারণ "একটি টিকিং বোমা সম্পর্কে তথ্য উপেক্ষা করা তাদের পক্ষে হাস্যকর হবে যদি এটি নির্যাতনের মাধ্যমে সংগ্রহ করা হত।" মারের অভিযোগের ফলে তার নিয়োগকর্তা, এফসিও দ্বারা কোনও তদন্ত হয়নি এবং 2004 সালে তার বিরুদ্ধে শৃঙ্খলামূলক ব্যবস্থা নেওয়ার পর তিনি পদত্যাগ করেন। ফরেন এবং কমনওয়েলথ অফিস নিজেই জাতীয় নিরীক্ষা অফিস দ্বারা তদন্ত করা হচ্ছে কারণ এটি তার নিজস্ব কর্মীদের শিকার করেছে, উৎপীড়ন করেছে এবং ভয় দেখিয়েছে। মারে পরে বলেছিলেন যে তিনি অনুভব করেছিলেন যে তিনি অজান্তেই "প্রক্সি দ্বারা নির্যাতন" নামে অভিহিত হয়েছেন। তিনি ভেবেছিলেন যে পশ্চিমা দেশগুলি মানুষকে শাসনব্যবস্থা এবং দেশগুলিতে স্থানান্তরিত করেছিল যেখানে এটি জানা ছিল যে নির্যাতনের মাধ্যমে তথ্য বের করা হবে এবং তাদের কাছে উপলব্ধ করা হবে। 2009 সালের 7ই জুলাই হাউস অফ কমন্সের একটি বিতর্কের সময়, সাংসদ ডেভিড ডেভিস যুক্তরাজ্য সরকারকে আউটসোর্সিং নির্যাতনের জন্য অভিযুক্ত করেন, রংজিব আহমেদকে দেশ ছেড়ে পাকিস্তানে চলে যাওয়ার অনুমতি দিয়ে (যদিও তাদের কাছে তার বিরুদ্ধে প্রমাণ ছিল যার ভিত্তিতে তাকে পরে সন্ত্রাসবাদের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল), যেখানে বলা হয় যে ব্রিটিশ গোয়েন্দা সংস্থাগুলি আহমেদকে নির্যাতন করার জন্য ইন্টার-সার্ভিসেস ইন্টেলিজেন্সকে অনুমতি দিয়েছিল। ডেভিস আরও অভিযোগ করেন যে, সরকার আহমেদকে আটকে রাখার চেষ্টা করছে এবং যুক্তরাজ্যে কারারুদ্ধ হওয়ার পর তাকে তার অভিযোগ নিয়ে এগিয়ে আসতে বাধা দিচ্ছে। তিনি বলেন, "তার নির্যাতনের অভিযোগ প্রত্যাহার করার একটি কথিত অনুরোধ ছিলঃ যদি সে তা করে, তবে তারা তার সাজা কাটতে পারে এবং সম্ভবত তাকে কিছু অর্থ দিতে পারে। নির্যাতনের মামলাটি বাতিল করার এই অনুরোধটি যদি সত্য হয়, তবে এটি স্পষ্টতই দানবীয়। এটি অন্তত সরকারের প্রতিযোগিতা কৌশলের অধীনে ক্ষমতা ও তহবিলের অপরাধমূলক অপব্যবহার এবং সবচেয়ে খারাপভাবে ন্যায়বিচারের পথ বিকৃত করার ষড়যন্ত্র হবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 2008 সালের মে মাসে, গুয়ান্তানামো সামরিক কমিশনের সামনে বিচারের তত্ত্বাবধানকারী কর্মকর্তা সুসান জে ক্রফোর্ড মোহাম্মদ আল-কাহতানির মামলাটি বিচারের জন্য উল্লেখ করতে অস্বীকার করেছিলেন কারণ তিনি বলেছিলেন, "আমরা [তাকে] নির্যাতন করেছি।" ক্রফোর্ড বলেছিলেন যে স্পষ্ট চিকিৎসা পরিণতির সাথে কৌশলগুলির সংমিশ্রণ নির্যাতনের আইনি সংজ্ঞার সমান এবং এই নির্যাতন "এগিয়ে যাওয়ার সমস্ত কিছুকে কলঙ্কিত করেছে"। 2008 সালের 28শে অক্টোবর, গুয়ান্তানামো সামরিক বিচারক স্টিফেন আর. হেনলি রায় দেন যে সরকার আফগান নাগরিক মহম্মদ জাওয়াদের বিরুদ্ধে সামরিক কমিশনের মামলায় নির্যাতনের ফলে দেওয়া বিবৃতি ব্যবহার করতে পারে না। বিচারক বলেন যে, 2002 সালের 17ই ডিসেম্বর সশস্ত্র আফগান কর্মকর্তারা জাওয়াদ ও তার পরিবারকে হত্যা করার হুমকি দেওয়ার পর দুই মার্কিন সেনা সদস্য এবং একজন আফগান দোভাষীকে লক্ষ্য করে গ্রেনেড নিক্ষেপ করার বিষয়ে জাওয়াদের কথিত স্বীকারোক্তি পাওয়া যায়। সরকার এর আগে বিচারককে বলেছিল যে আফগান হেফাজতে থাকাকালীন জাওয়াদের কথিত স্বীকারোক্তি তার বিরুদ্ধে মামলার কেন্দ্রবিন্দু ছিল। আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন ন্যাশনাল সিকিউরিটি প্রজেক্টের স্টাফ অ্যাটর্নি হিনা শামসি বলেনঃ "আমরা বিচারকের সিদ্ধান্তকে স্বাগত জানাই যে মৃত্যুর হুমকি নির্যাতন গঠন করে এবং ফলস্বরূপ প্রাপ্ত প্রমাণ অবশ্যই বিচার থেকে বাদ দিতে হবে। দুর্ভাগ্যবশত, নির্যাতন ও বলপ্রয়োগের মাধ্যমে প্রাপ্ত প্রমাণ সামরিক কমিশনের মামলাগুলিতে বিস্তৃত যে, পরিকল্পিতভাবে, সবচেয়ে মৌলিক যথাযথ প্রক্রিয়া অধিকারকে অবজ্ঞা করে এবং কোনও একক সিদ্ধান্ত এটি নিরাময় করতে পারে না। এক মাস পরে, 19শে নভেম্বর, বিচারক আবার আফগান নাগরিক মহম্মদ জাওয়াদের বিরুদ্ধে সামরিক কমিশনের মামলায় জোরপূর্বক জিজ্ঞাসাবাদের মাধ্যমে সংগৃহীত প্রমাণ প্রত্যাখ্যান করেন, এই বলে যে 2002 সালের ডিসেম্বর মাসে জাওয়াদ মার্কিন হেফাজতে থাকাকালীন সংগৃহীত প্রমাণগুলি তার বিচারে গ্রহণ করা যাবে না, মূলত কারণ মার্কিন জিজ্ঞাসাবাদকারী তাকে ভয় দেখানোর জন্য জাওয়াদকে চোখ বেঁধেছিল এবং মুখোশ পরেছিল। তানজানিয়া ও কেনিয়ায় মার্কিন দূতাবাসে 1998 সালের বোমা হামলায় জড়িত থাকার অভিযোগে অভিযুক্ত আহমেদ খালফান ঘাইলানির 2010 সালের নিউইয়র্ক বিচারে বিচারক লুইস এ কাপলান জোরপূর্বক প্রাপ্ত প্রমাণকে অগ্রহণযোগ্য বলে রায় দেন। এই রায়ে একজন গুরুত্বপূর্ণ সাক্ষীকে বাদ দেওয়া হয়েছে, যার নাম চাপের মুখে আসামীর কাছ থেকে নেওয়া হয়েছিল। জুরি তাঁকে 280টি অভিযোগ থেকে খালাস দেয় এবং ষড়যন্ত্রের মাত্র একটি অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করে। আরও দেখুন বিষাক্ত গাছের ফল প্রসঙ্গ নির্যাতনের প্রমাণ