Slavery and the United States Constitution
যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানে "দাস" বা "দাসত্ব" শব্দটি ব্যবহার করা হয়নি, তবে এটি কমপক্ষে পাঁচটি বিধানে মার্কিন দাসত্বের সাথে সরাসরি মোকাবিলা করেছে এবং নথির অন্য কোথাও পরোক্ষভাবে প্রতিষ্ঠানটিকে রক্ষা করেছে। পটভূমি 1787 সালে সংবিধানের খসড়া তৈরি এবং 1789 সালে এর অনুমোদনের সময় নিউ ইংল্যান্ড ও পেনসিলভেনিয়ার রাজ্যগুলি এবং উত্তর-পশ্চিম অঞ্চলের কনফেডারেশনের কংগ্রেস দ্বারা উত্তর-পশ্চিম অধ্যাদেশ দ্বারা দাসত্ব নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। যদিও অন্যান্য রাজ্যে ক্রীতদাসদের উপস্থিতি ছিল, তবে বেশিরভাগই দক্ষিণে কৃষিতে কাজ করতে বাধ্য হয়েছিল। এইচ. ডব্লিউ. ব্র্যান্ডসের মতে, মাটির ক্লান্তির কারণে তামাকের মতো ফসলের উৎপাদনশীলতা হ্রাস পাওয়ার কারণে সংবিধানের অনেক খসড়া প্রস্তুতকারী ধরে নিয়েছিলেন যে, শিল্পায়িত উত্তরে যেমন দাসত্ব স্বাভাবিকভাবেই বিলুপ্ত হয়ে যাবে। 1793 সালে আধুনিক তুলো জিন উদ্ভাবনের মাধ্যমে সংবিধান গ্রহণের পর এটি পরিবর্তিত হয়, যা দক্ষিণের চাষের জন্য আরও টেকসই এবং অর্থনৈতিকভাবে টেকসই ফসল প্রদান করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাস জুড়ে সংবিধানটি দাসত্ব বা দাসত্ববিরোধী ছিল কিনা তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। জেমস ওকস লিখেছেন যে সংবিধানের পলাতক দাস ধারা এবং তিন-পঞ্চমাংশ ধারাকে "দাসত্ব সংবিধানের ইট এবং মর্টার হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে"। "কিন্তু", ওকস যোগ করেছেন, "একটি দাসত্ববিরোধী সংবিধানও ছিল। কংগ্রেসকে অঞ্চলগুলির জন্য 'সমস্ত প্রয়োজনীয় নিয়ম ও বিধিমালা' তৈরি করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল এবং অনুমোদনের পরে কয়েক দশক ধরে কেউ সন্দেহ করেনি যে এটি ফেডারেল সরকারকে অঞ্চলগুলি থেকে দাসত্ব নিষিদ্ধ করার অনুমতি দিয়েছে। তারপরে একটি পরিচিত দাবি ছিল যে মৌলিক মানব সমতার নীতি সংবিধানে মূর্ত ছিল। প্রস্তাবনায় কি বলা হয়নি যে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের উদ্দেশ্য ছিল 'স্বাধীনতার আশীর্বাদ সুরক্ষিত করা'? একইভাবে, পঞ্চম সংশোধনী ঘোষণা করে যে 'কোনও ব্যক্তিকে' আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়া জীবন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তি থেকে বঞ্চিত করা যাবে না। ওকস আরও বলেনঃ "দাসত্ব এবং সংবিধান নিয়ে কয়েক দশক ধরে চলা বিতর্ক জুড়ে সাংবিধানিক নীতিগুলি নিয়ে কিছু বিতর্কিত বিষয় উত্থাপিত হয়েছিল যা সংবিধানের প্রকৃত শব্দের মধ্যে পাওয়া যায় না। সংবিধান কোথাও বলেনি যে কংগ্রেস কোনও রাজ্যে দাসত্ব বা বিলুপ্তিতে 'হস্তক্ষেপ' করতে পারে না, তবুও এটি ব্যাপকভাবে সম্মত হয়েছিল যে এটি করতে পারে না। সংবিধানও 'মানুষের মধ্যে সম্পত্তির' অধিকারকে স্পষ্টভাবে স্বীকৃতি দেয় না। যেহেতু সংবিধানটি দাসত্বের বিষয়ে দ্বিমত পোষণকারী মানুষের কাজ ছিল, তাই এটি দাসত্ব এবং দাসত্ব বিরোধী উভয়ই হতে পারে-এবং হতে পারে-তাতে অবাক হওয়ার কিছু নেই। ওকসের দৃষ্টিভঙ্গি হল, "আপনি কোন ধারাগুলি উদ্ধৃত করেন এবং কীভাবে সেগুলি ঘুরিয়ে দেন তার উপর নির্ভর করে সংবিধানকে হয় দাসত্ব বা দাসত্ববিরোধী হিসাবে পড়া যেতে পারে।" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানে ফ্রেডরিক ডগলাসঃ এটি কি দাসত্বের পক্ষে নাকি দাসত্ববিরোধী?, ফ্রেডরিক ডগলাস 1787 সালের ফেডারেল কনভেনশনে জেমস ম্যাডিসনের রেখে যাওয়া নোটস অফ ডিবেটস উদ্ধৃত করেছেন যাতে সংবিধানের চারটি বিধান বর্ণনা করা যায় যা দাসত্বের পক্ষে বলা হয়। এই ধারাগুলি নিয়ে কীভাবে বিতর্ক এবং গঠন করা হয়েছিল তার ইতিহাস পরীক্ষা করার সময় তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সেগুলি হয় দাসত্বের পক্ষে নয় বা সেগুলি দাসত্বের সাথে সম্পর্কিত নয়। তিনি যুক্তি দেন যে তিন-পঞ্চমাংশ ধারা (অনুচ্ছেদ 1, ধারা 2) "[ক্রীতদাস] রাজ্যগুলিকে তাদের প্রতিনিধিত্বের প্রাকৃতিক ভিত্তির দুই-পঞ্চমাংশ থেকে বঞ্চিত করে"; যে অভিবাসন বা আমদানি ধারা (অনুচ্ছেদ 1, ধারা 9) কংগ্রেসকে 1808 সালে আফ্রিকা থেকে ক্রীতদাসদের আমদানি বন্ধ করার অনুমতি দেয়; যে পলাতক ক্রীতদাস ধারা (অনুচ্ছেদ 4, ধারা 2) ক্রীতদাসদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, বরং "চাকরি বা শ্রমের জন্য অধিষ্ঠিত ব্যক্তি"-দের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যা ক্রীতদাসদের অন্তর্ভুক্ত করে না, কারণ একজন ক্রীতদাস "সম্পত্তির একটি সাধারণ নিবন্ধ। তিনি ঋণী নন এবং সেবার ঋণী হতে পারেন না। এমনকি তিনি একটি চুক্তিও করতে পারেন না "; এবং যে ধারা কংগ্রেসকে" বিদ্রোহ দমন "করার ক্ষমতা দেয় (অনুচ্ছেদ 1, ধারা 8) কংগ্রেসকে দাসত্বের অবসান ঘটানোর ক্ষমতা দেয়", যদি এটি প্রমাণিত হয় যে দাসত্ব বিদ্রোহের একটি উৎস, [এবং] দাসত্ব স্থায়ী হওয়া পর্যন্ত বিদ্রোহ থেকে কোনও নিরাপত্তা নেই। "আরও দেখুন তিন-পঞ্চমাংশ আপোষ আইন 1793 সালের ক্রীতদাস পলাতক দাস আইন আমদানি নিষিদ্ধ করে 1850 সালের পলাতক দাস আইন ড্রেড স্কট বনাম স্যান্ডফোর্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের ত্রয়োদশ সংশোধনী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিলুপ্তিবাদ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানঃ এটি কি দাসত্বের পক্ষে বা দাসত্ব বিরোধী?, ফ্রেডরিক ডগলাসের দ্বারা? "সংবিধানবিদ হিসেবে ফ্রেডরিক ডগলাস।" মেরিল্যান্ড ল রিভিউ, আসন্ন। বেলজ, হারম্যান (1998)। আব্রাহাম লিঙ্কন, সংবিধানবাদ এবং গৃহযুদ্ধের যুগে সমান অধিকার। নিউ ইয়র্কঃ ফোর্ডহ্যাম ইউনিভার্সিটি প্রেস। প্রচ্ছদ, রবার্ট এম. (1975)। বিচারপতি অভিযুক্তঃ দাসপ্রথা বিরোধী এবং বিচারিক প্রক্রিয়া। নিউ হ্যাভেন এবং লন্ডনঃ ইয়েল ইউনিভার্সিটি প্রেস। ডগলাস, ফ্রেডরিক। (1860) ফ্রেডরিক ডগলাস, "দ্য কনস্টিটিউশন অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস-ইট ইজ প্রো-স্লেভারি অর অ্যান্টি-স্লেভারি?", সম্পূর্ণ পাঠ্য। অ্যাব্রিদড ফারবার, ড্যানিয়েল (2003)। লিঙ্কনের সংবিধান। শিকাগো এবং লন্ডনঃ দ্য ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো প্রেস। ফিঙ্কেলম্যান, পল (2016)। "ফ্রেডরিক ডগলাসের সংবিধানঃ গ্যারিসনীয় বিলোপবাদী থেকে লিঙ্কন রিপাবলিকান পর্যন্ত।" মিসৌরি ল রিভিউ, খণ্ড। 81, না। 1, পিপি। 1-73। ফিঙ্কেলম্যান, পল (2018)। সর্বোচ্চ অবিচারঃ দেশের সর্বোচ্চ আদালতে দাসত্ব। কেমব্রিজ, ম্যাসাচুসেটস এবং লন্ডন, ইংল্যান্ডঃ হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। মাল্টজ, আর্ল এম. (2009)। দাসত্ব এবং সুপ্রিম কোর্ট, 1825-1861। লরেন্স, কানসাসঃ ইউনিভার্সিটি প্রেস অফ কানসাস। ম্যাকগিন্টি, ব্রায়ান (2008)। লিঙ্কন অ্যান্ড দ্য কোর্ট। কেমব্রিজ, ম্যাসাচুসেটস এবং লন্ডন, ইংল্যান্ডঃ হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। রিভিউ, জে. এস. টি. ও. আর মোরেনো, পল ডি.; ও 'নিল, জোনাথন, সংস্করণ। (2013)। গৃহযুদ্ধের দৃষ্টিভঙ্গি ও পরিণতির ক্ষেত্রে সংবিধানবাদ। নিউ ইয়র্কঃ ফোর্ডহ্যাম ইউনিভার্সিটি প্রেস। নেলি, জুনিয়র, মার্ক ই. (2011)। লিঙ্কন অ্যান্ড দ্য ট্রায়াম্ফ অফ দ্য নেশনঃ আমেরিকান সিভিল ওয়ারের সাংবিধানিক দ্বন্দ্ব। চ্যাপেল হিল, এনসিঃ ইউনিভার্সিটি অফ নর্থ ক্যারোলিনা প্রেস। রাডান, পিটার (2023)। আরও নিখুঁত স্লেভহোল্ডার ইউনিয়ন তৈরি করাঃ অ্যান্টিবেলাম আমেরিকায় দাসত্ব, সংবিধান এবং বিচ্ছিন্নতা। লরেন্স কানসাসঃ ইউনিভার্সিটি প্রেস অফ কানসাস। রিবেইরো, ব্র্যাডলি (2023)। "ফ্রেডরিক ডগলাস অ্যান্ড দ্য অরিজিনাল অরিজিনালিস্টস"। ব্রিগহাম ইয়ং ইউনিভার্সিটি ল রিভিউ, খণ্ড। 48 ওয়াল্ডস্ট্রেইচার, ডেভিড (2009)। দাসত্বের সংবিধানঃ বিপ্লব থেকে অনুমোদন পর্যন্ত। নিউ ইয়র্কঃ হিল ও ওয়াং। উইসেক, উইলিয়াম ডব্লিউ. (1977)। আমেরিকাতে দাসপ্রথা বিরোধী সংবিধানবাদের উৎস। ইথাকা এবং লন্ডনঃ কর্নেল ইউনিভার্সিটি প্রেস। উড, গর্ডন এস. (জানুয়ারি 12,2021)। "সংবিধান কি দাসত্বের পক্ষে ছিল? ", দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস (জেমস ওকস, দ্য ক্রুকড পাথ টু অ্যাবোলিশন-এর পর্যালোচনা)