Beer question
বিয়ার প্রশ্ন হল রাজনীতিতে একটি চিন্তার পরীক্ষা যা রাজনীতিবিদদের মধ্যে সত্যতা এবং পছন্দযোগ্যতা পরিমাপ করার চেষ্টা করে ভোটারদের জিজ্ঞাসা করে বা ভোট দিয়ে যে তারা কোন রাজনীতিবিদদের সাথে বিয়ার পান করতে পছন্দ করবে, যেমন, নৈমিত্তিক সময় কাটানো। 2000 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের পাশাপাশি দ্য ওয়েস্ট উইং-এর মতো কাল্পনিক রাজনৈতিক কাজের প্রেক্ষাপটে এই প্রশ্নটি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। প্রধানত পুরুষ মদ্যপান সংস্কৃতিকে উল্লেখ করার ক্ষেত্রে অন্তর্নিহিত লিঙ্গ পক্ষপাতের জন্য প্রশ্নটি সমালোচিত হয়েছে এবং কেউ কেউ সরকারী পদে প্রার্থী নির্বাচনের ক্ষেত্রে পছন্দের প্রাসঙ্গিকতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। প্রায়শই মতামত জরিপে ব্যবহৃত বিয়ার প্রশ্নটি উত্তরদাতাদের একটি সহজ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে, সাধারণত "আপনি কোন প্রার্থীকে নিয়ে বিয়ার খাবেন?" প্রশ্নটি সাধারণত রাজনীতিবিদদের মধ্যে পছন্দ এবং সত্যতার কিছু সংমিশ্রণকে ভোটাররা কীভাবে উপলব্ধি করে সে সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করে বলে মনে করা হয়, এরিকা জে. সেইফার্ট তার বই দ্য পলিটিক্স অফ অথেন্টিসিটি ইন প্রেসিডেন্সিয়াল ক্যাম্পেইনস, 1976-2008-এ এটিকে "সাধারণত একাডেমিক এবং পেশাদার পোলিং সংস্থাগুলির দ্বারা জিজ্ঞাসা করা চরিত্র এবং ব্যক্তিত্বের প্রশ্নের একটি ব্যাটারি [সংমিশ্রণ]" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। দ্য ওয়াশিংটন পোস্টের একটি উপসম্পাদকীয়তে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে বিয়ারের প্রশ্নটি পছন্দনীয়তার জন্য একটি "শর্টহ্যান্ড", স্লেটের সাথে শেঠ স্টিভেনসন দাবি করেছেন যে প্রশ্নটি সত্যতা আরও ভালভাবে পরিমাপ করে, ডোনাল্ড ট্রাম্পকে এমন একজনের উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন যিনি খাঁটি এবং পছন্দসই হবেন। উদাহরণস্বরূপ 2000 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আগে জর্জ ডব্লিউ বুশ এ স্যামুয়েল অ্যাডামস/রোপার স্টার্চ জরিপ-সাইফার্ট তার বইয়ে ব্যঙ্গাত্মকভাবে "অত্যন্ত বৈজ্ঞানিক" হিসাবে বর্ণনা করেছেন-দেখা গেছে যে উত্তরদাতারা সাধারণত তার ডেমোক্র্যাটিক প্রতিদ্বন্দ্বী আল গোরের চেয়ে রিপাবলিকান প্রার্থী জর্জ ডব্লিউ বুশের সাথে বিয়ার খেতে পছন্দ করেন। 2004 সালে পরিচালিত একটি জোগবি/উইলিয়ামস জরিপে দেখা গেছে যে 57 শতাংশ সুইং ভোটার 2004 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে তার প্রতিদ্বন্দ্বী জন কেরির চেয়ে বুশের সাথে মদ্যপান করতে পছন্দ করেন। 2016 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন 2016 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের সময়, বিয়ারের প্রশ্ন এবং এটি প্রার্থীদের সাথে কীভাবে সম্পর্কিত তার দিকে উল্লেখযোগ্য মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল। যদিও ডোনাল্ড ট্রাম্প, শেষ পর্যন্ত রিপাবলিকান প্রার্থী এবং বিজয়ী, সাধারণত বিয়ারের প্রশ্নের ক্ষেত্রে অনুকূলভাবে দেখা হয়েছিল, অন্যান্য প্রার্থীরা এই ক্ষেত্রে কম খাঁটি বলে মনে করা হয়েছিল, বিশেষত ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থী হিলারি ক্লিনটন। 2016 সালের রিপাবলিকান পার্টির প্রেসিডেন্সিয়াল প্রাইমারি চলাকালীন পরিচালিত একটি এনবিসি নিউজ/সার্ভে মাঙ্কি জরিপে দেখা গেছে যে ভোটাররা ডোনাল্ড ট্রাম্পকে নিয়ে একটি বিয়ার খেতে পছন্দ করবেন, 16 শতাংশ বলেছেন যে তারা বরং তার সাথে একটি বিয়ার খাবেন। বেন কার্সন এবং মার্কো রুবিও যথাক্রমে এগারো এবং চার শতাংশ প্রতিক্রিয়া গঠন করেছিলেন। স্লেট-এ, শেঠ স্টিভেনসন অনুমান করেছিলেন যে ট্রাম্প তার অপ্রত্যাশিততার কারণে সেই জরিপে সর্বোচ্চ স্কোর করেছেন, লিখেছেন "অন্য কোন প্রার্থী তার প্রতিপক্ষকে ক্যামেরায় 'পুসি' বলে ডাকে এবং তারপরে কেবল এটির মালিক হয়? ছেলেটাকে দেখে মনে হচ্ছে আপনি ওর মধ্যে কয়েকটা শট নেওয়ার পর সে মজা করবে। " যদিও স্টিভেনসন লিখেছেন যে রিপাবলিকান প্রার্থী টেড ক্রুজ বলেছেন যে "আপনি যদি চান যে কেউ তার সাথে বিয়ার পান, তবে আমি সেই লোকটি নাও হতে পারি", ওয়াশিংটন পোস্টের একটি অপ-এড একটি জরিপের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছে যে রিপাবলিকান ভোটাররা বিয়ারের প্রশ্নের ক্ষেত্রে ট্রামের চেয়ে ক্রুজকে কম পছন্দ করে। 2016 সালের জুন মাসে রাসমুসেন রিপোর্টস-এর এক জরিপে দেখা গেছে যে 45 শতাংশ উত্তরদাতা তাঁর প্রতিদ্বন্দ্বী হিলারি ক্লিনটনের চেয়ে ডোনাল্ড ট্রাম্প-এর সঙ্গে বিয়ার খেতে পছন্দ করেন। 37 শতাংশ উত্তরদাতা বলেছেন যে তারা বরং ক্লিনটনের সাথে একটি বিয়ার খাবেন, এবং 18 শতাংশ বলেছেন যে তারা সিদ্ধান্তহীন ছিলেন। পুরুষ উত্তরদাতারা ট্রাম্প-এর সঙ্গে বিয়ার বেশি পছন্দ করলেও মহিলা উত্তরদাতারা ক্লিনটনের সঙ্গে বিয়ার বেশি পছন্দ করেন। ক্লিনটনের প্রচারাভিযানের জন্য পছন্দযোগ্যতা একটি সমস্যা হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল এবং দ্য হিলের সাথে লিওনার্ড স্টেইনহর্ন প্রচারের সময় যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংবাদমাধ্যমে ক্লিনটনের অপ্রয়োজনীয় কভারেজ তার নির্বাচনের সম্ভাবনাকে বাধা দেয়। কানাডা 2011 সালের কানাডিয়ান ফেডারেল নির্বাচনের জন্য অ্যাবাকাস ডেটা দ্বারা পরিচালিত একটি জরিপে, নিউ ডেমোক্র্যাটিক পার্টির নেতা জ্যাক লেটনকে দলের নেতা হিসাবে নাম দেওয়া হয়েছিল যার সাথে বেশিরভাগ কানাডিয়ানরা বিয়ার খেতে চান। 2014 সালে একই বিষয়ের উপর একটি জরিপে জাস্টিন ট্রুডোর নাম দেওয়া হয়েছিল যে দলের নেতা হিসাবে বেশিরভাগ কানাডিয়ানরা একটি বিয়ার খেতে চান, 44 শতাংশ উত্তরদাতা বলেছেন যে তারা তা করতে চান। ফ্রান্স আইএফওপি দ্বারা পরিচালিত 2022 সালের একটি জরিপে, 1,000 ফরাসি মানুষকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তারা 2022 সালের ফরাসি রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে প্রার্থীদের সাথে একটি বিয়ার পান করবে কিনা। এই প্রশ্নের সর্বোচ্চ ভোটদাতা প্রার্থী ছিলেন জিন লাসাল, 39 শতাংশ উত্তর দিয়েছিলেন যে তারা তার সাথে একটি বিয়ার খেতে চান। নির্বাচনের চূড়ান্ত বিজয়ী ইমানুয়েল ম্যাক্রোঁর এই প্রশ্নের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ রেটিং ছিল 37 শতাংশ। সমালোচনা দ্য আটলান্টিকের জন্য লেখার সময়, মেগান গারবার আমেরিকান টেলিভিশন রাজনৈতিক নাটক দ্য ওয়েস্ট উইং-এর লেন্সের মাধ্যমে বিয়ারের প্রশ্নটি পরীক্ষা করেছিলেন, বিশেষত "গেম অন" শিরোনামে একটি মরসুমের চতুর্থ পর্বে মনোনিবেশ করেছিলেন। গারবার যুক্তি দেখান যে যদিও পর্বটি শুধুমাত্র প্রান্তিকভাবে বিয়ারের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে, "গেম অন" বিয়ারের প্রশ্নটি গ্রহণ করে যে এটি কীভাবে রাজনৈতিক সত্যতা এবং সাধারণ মানুষকে সম্বোধন করে। "গেম অন"-এ, বর্তমান ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্ট জোসিয়াহ বার্টলেট এবং তার রিপাবলিকান প্রতিদ্বন্দ্বী রবার্ট রিচির মধ্যে দ্বন্দ্ব মাথাচাড়া দিয়ে ওঠে। রিচি, ফ্লোরিডার একজন গভর্নরকে লোকসুলভ, পছন্দনীয় এবং ডাউন-টু-আর্থ হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে, যেখানে নায়ক বার্টলেটকে বুদ্ধিমান, কিন্তু উদ্ধত এবং বিচ্ছিন্ন হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে। গারবার সমালোচনা করেছিলেন যে কীভাবে দ্য ওয়েস্ট উইং রিচ্চিকে নির্বোধ, উদাসীন এবং "একজন হাঁটা (ভাল, মঞ্চ-আঁকড়ে) খড়ের মানুষ হিসাবে চিত্রিত করতে বেছে নিয়েছে, যা অনেকগুলি স্টেরিওটাইপগুলির পক্ষে দাঁড়িয়ে আছে যার মধ্যে প্রগতিশীলরা রক্ষণশীলদের প্যাকেজিং করতে পছন্দ করে"। যাইহোক, তিনি পর্বের বার্তা সম্পর্কে তার ব্যাখ্যার সাথে আরও বিস্তৃতভাবে একমত হয়েছিলেন, যা এই ধারণার বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিল যে রাজনীতিবিদদের দৈনন্দিন আমেরিকানদের সাথে সংযোগ স্থাপনের দক্ষতার ভিত্তিতে নির্বাচন করা উচিতঃ বিয়ার প্রশ্ন, সর্বোপরি, জিজ্ঞাসা করা ভুল প্রশ্ন। আমরা কি সত্যিই এমন একজন নেতা চাই যিনি আমাদের স্তরে আছেন-নাকি বাস্তবে, এমন একজন নেতা থাকা ভাল, যিনি আমাদের থেকে স্পষ্টভাবে উপরে? আমার টাকা শেষের দিকে রয়েছে। এবং ওয়েস্ট উইংসও তাই। আপনি "গেম অন"-কে অনেক কিছু হিসাবে পড়তে পারেন-চতুর, নিষ্ঠুর, ভোটারদের স্নেহকে প্রভাবিত করার একক বিতর্কের ক্ষমতা সম্পর্কে অত্যধিক প্রত্যয়ী-তবে এটি তাদের দক্ষতা এবং জ্ঞান অনুসারে নেতাদের বেছে নেওয়ার জন্য বেশ ভাল যুক্তি তৈরি করে, তাদের charm.Leonard স্টাইনহর্ন-এর পরিবর্তে, দ্য হিলের জন্য লিখতে গিয়ে, একই কারণে বিয়ারের প্রশ্নের সমালোচনাও করেছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে একজন প্রার্থীকে "অপ্রীতিকর" হিসাবে সংবাদ মাধ্যমে প্রচার করা সেই লেন্সের মাধ্যমে ভোট গ্রহণ এবং বিশ্লেষণের একটি চক্র তৈরি করে যা এড়ানো কঠিন হতে পারে এবং একজন প্রার্থীকে আকর্ষণ অর্জন করতে বাধা দিতে পারে। স্টাইনহর্ন এই ধারণার উপর আরও জোর দেন যে সাধারণত নেতৃত্বের দক্ষতার উপর পছন্দের খুব কম প্রভাব পড়ে, তাঁর নিবন্ধটি শেষ করে লেখেন "আমাদের জন্য লজ্জা যদি আমরা পছন্দকে পরিণতি অতিক্রম করতে দিই।" এবং হ্যাঁ, আসুন এটিতে একটি বিয়ার খাই। " স্লেটের জন্য লিখতে গিয়ে শেঠ স্টিভেনসন যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রশ্নটি অনুপযুক্তভাবে পুংলিঙ্গ ছিল, এমন একটি দৃশ্যের আহ্বান করে যা অংশগ্রহণকারীদের কাঁধে কাঁধ রেখে দেয়। চোখ ফুটবলের দিকে। নিরাপত্তাহীনতা গ্রাস করেছে "। স্টিভেনসন মন্তব্য করেছিলেন যে "এটি বলছে যে আমরা জিজ্ঞাসা করি না যে আপনি আপনার বইয়ের ক্লাবে সবচেয়ে বেশি কোন প্রার্থী হতে চান"। আরও দেখুন রেফারেন্স আরও পড়ার চিন্তা পরীক্ষা-নিরীক্ষা 2000 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন 2016 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিয়ার