Credibility (international relations)
আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে, বিশ্বাসযোগ্যতা হল কোনও নেতা বা রাষ্ট্র যে হুমকি এবং প্রতিশ্রুতি দিয়েছে তা অনুসরণ করার অনুভূত সম্ভাবনা। বিশ্বাসযোগ্যতা হল বলপ্রয়োগের একটি মূল উপাদান (অর্থাৎ। বাধ্যবাধকতা এবং প্রতিরোধ), পাশাপাশি সামরিক জোটের কার্যকারিতা। বিশ্বাসযোগ্যতা খ্যাতি (অতীতের আচরণ কীভাবে একজন অভিনেতার প্রবণতাগুলির উপলব্ধিগুলিকে আকার দেয়) এবং সংকল্প (ব্যয় বহন করার সময় দৃঢ়ভাবে দাঁড়ানোর ইচ্ছা) এর মতো ধারণার সাথে সম্পর্কিত। সংকল্পের জন্য সুনাম বিশ্বাসযোগ্যতার একটি মূল উপাদান হতে পারে, তবে বিশ্বাসযোগ্যতাও অত্যন্ত প্রসঙ্গ-নির্ভর। ক্ষমতার মূল্যায়ন, অতীতের সুনাম, বর্তমান স্বার্থ এবং সংকেতের মাধ্যমে বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ধারণ করা যেতে পারে। পরিস্থিতিগত এবং স্বভাবগত কারণগুলি বিশ্বাসযোগ্যতার ধারণাকে প্রভাবিত করতে পারে। ভুল ধারণা এবং ভুল যোগাযোগ বিশ্বাসযোগ্যতার ভুল মূল্যায়নের দিকে পরিচালিত করতে পারে। সুনামের মূল্যায়ন নির্দিষ্ট নেতাদের পাশাপাশি রাজ্যের সঙ্গেও যুক্ত হতে পারে। বলপ্রয়োগের উপর বেশিরভাগ বৃত্তি বলপ্রয়োগমূলক কূটনীতির সাফল্যের মূল উপাদান হিসাবে বলপ্রয়োগমূলক হুমকির বিশ্বাসযোগ্যতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। টমাস শেলিংয়ের মতে, সংকল্পের জন্য খ্যাতি "লড়াই করার মতো কয়েকটি বিষয়ের মধ্যে একটি"। সফল বলপ্রয়োগ প্রায়শই ক্ষমতা এবং সংকল্পের প্রদর্শনের চারপাশে ঘোরে, যা উভয়ই অন্যকে বাধ্য করার প্রচেষ্টার বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়। রিচার্ড নেড লেবোর মতে, একটি বিশ্বাসযোগ্য হুমকির মধ্যে রয়েছেঃ একটি প্রণীত প্রতিশ্রুতি অপর পক্ষের প্রতি সেই প্রতিশ্রুতির একটি যোগাযোগ প্রতিশ্রুতির সমর্থন করার ক্ষমতা দৃঢ়তার সাফল্যের প্রয়োজনীয়তা রবার্ট আর্টের মতেঃ স্পষ্ট উদ্দেশ্য শক্তিশালী অনুপ্রেরণা দেশীয় ও আন্তর্জাতিক সমর্থন শক্তিশালী নেতৃত্ব স্পষ্টভাবে অন্য রাষ্ট্রের মনে জরুরি বোধ তৈরি করার দাবি করে। লক্ষ্যের ভয়কে অগ্রহণযোগ্য বৃদ্ধি করতে অনুপ্রেরণায় অসামঞ্জস্যতা ম্যাথিউ ফুহরম্যান এবং টড সেসার যুক্তি দেখান যে বলপ্রয়োগের বিশ্বাসযোগ্যতার তিনটি প্রধান উপাদান রয়েছেঃ একটি বিরোধে সামরিকভাবে নিজের ইচ্ছাকে চাপিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা (প্রতিদ্বন্দ্বী এবং লক্ষ্য উভয়ের কাছে) সামরিক সংঘাতের মূল্য (প্রতিদ্বন্দ্বী এবং প্রতিদ্বন্দ্বী উভয়ের কাছেই)। বারবারা ওয়াল্টার এবং ডাস্টিন টিংলির জরিপ পরীক্ষার তথ্য সার্তোরির গবেষণার ফলাফলগুলি নিশ্চিত করে, কারণ তারা দেখতে পায় যে লোকেরা "খ্যাতি তৈরিতে আরও বেশি বিনিয়োগ করে যদি তারা বিশ্বাস করে যে একটি খেলা বহুবার পুনরাবৃত্তি করা হবে"। বিশ্বাসযোগ্যতা (বা খ্যাতি) বলতে বোঝায় যে কোনও অভিনেতা অতীতের আচরণের ভিত্তিতে তাদের প্রতিশ্রুতি বজায় রাখবেন বলে আশা করা হয়। বিশ্বাসযোগ্য জবরদস্তিমূলক কূটনীতির ক্ষেত্রে, বিশ্বাসযোগ্যতা বোঝায় যে অবজ্ঞার শাস্তি দেওয়া হবে এবং সেই সম্মতি সংযমের সাথে পূরণ করা হবে। বলপ্রয়োগমূলক কূটনীতির অন্যতম প্রধান সমস্যা হল বিশ্বাসযোগ্যভাবে সংকেত দেওয়া কঠিন যে সম্মতি শাস্তির দিকে পরিচালিত করবে না। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দেখিয়েছেন যে, যখন মহান শক্তিগুলি তাদের শক্তি বৃদ্ধি করে, তখন সংযমে জড়িত হওয়ার ক্ষেত্রে তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা হ্রাস পায়, যার ফলে দুর্বল বিরোধীদের বড় শক্তির হুমকির সাথে মেনে চলার সম্ভাবনা কম হতে পারে। হুমকির বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ানোর জন্য, কিছু পণ্ডিত যুক্তি দেন যে শ্রোতাদের খরচ তা করার ক্ষেত্রে কার্যকর। অন্যান্য পণ্ডিতরা বিতর্ক করেন যে দর্শকদের খরচ বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়। আন্তর্জাতিক বিরোধের ক্ষেত্রে বিশ্বাসযোগ্যতা বা সুনাম গুরুত্বপূর্ণ কিনা তা নিয়ে কিছু পণ্ডিত প্রশ্ন তোলেন। সমাধানের জন্য সুনাম বজায় রাখার জন্য রাজ্যগুলিকে উচ্চ মূল্য দিতে অনুপ্রাণিত করা যেতে পারে। তারা তা করার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি থাকে যখন তারা আশা করে যে তারা ভবিষ্যতের চ্যালেঞ্জগুলির মুখোমুখি হবে যেখানে তারা সমাধানের জন্য সুনাম অর্জন করে উপকৃত হবে। ব্যয়বহুল সংকেত কিছু বৃত্তি পরামর্শ দেয় যে হুমকির বিশ্বাসযোগ্যতা ব্যয়বহুল সংকেত দ্বারা বাড়ানো হয়, যার অর্থ হল যে হুমকির নিজেরাই খরচ বহন করে, যা ইঙ্গিত করে যে হুমকিগুলি আসল। একটি উল্লেখযোগ্য সাহিত্য দর্শকদের খরচকে সংকেতের একটি অর্থবহ রূপ হিসাবে নির্দেশ করে। শ্রোতাদের খরচ হল অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক খরচ যা একজন নেতা তার নির্বাচনী এলাকা থেকে বহন করেন যদি তারা বৈদেশিক নীতির সংকটকে বাড়িয়ে তোলে এবং তারপর পিছু হটতে দেখা যায়। দর্শকদের খরচের নিহিতার্থ হল যে অন্যান্য রাজ্যের বিরুদ্ধে নেতাদের (যারা দর্শকদের খরচ বহন করে) দ্বারা জারি করা হুমকিকে বিশ্বাসযোগ্য হিসাবে দেখা যেতে পারে এবং এইভাবে সেই রাজ্যগুলিকে নেতার হুমকি দেওয়ার দাবিগুলি পূরণ করতে পরিচালিত করে। জেমস ফিয়ারনের 1994 সালের একটি একাডেমিক নিবন্ধে এই শব্দটি জনপ্রিয় করা হয়েছিল যেখানে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্রগুলির তুলনায় গণতন্ত্রগুলি দর্শকদের বেশি খরচ বহন করে, যা আন্তঃরাজ্য বিরোধে তাদের উদ্দেশ্যকে আরও ভালভাবে নির্দেশ করে। এটি গণতান্ত্রিক শান্তি তত্ত্বের অন্যতম একটি পদ্ধতি। জোট সামরিক জোটের কার্যকারিতা বিশ্বাসযোগ্যতার ধারণার চারপাশে ঘোরেঃ কোনও মিত্র জোটের প্রতিশ্রুতিগুলিকে সম্মান করবে কিনা। যে জোটগুলিকে অবিশ্বস্ত বলে মনে করা হয়, তাদের যুদ্ধে শেষ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। পণ্ডিতরা যুক্তি দিয়েছেন যে অতীতের খ্যাতি জোটবদ্ধ প্রতিশ্রুতিগুলি বিশ্বাসযোগ্য হিসাবে বিবেচিত হয় কিনা তা নির্ধারণ করে। যখন মিত্ররা নির্ভরযোগ্য নয় বলে মনে করা হয়, তখন মিত্ররা মিত্রদের সংখ্যা বাড়িয়ে তা পূরণ করতে পারে এবং "জোটের বাধ্যবাধকতাগুলি প্রয়োগ করার সময় আরও নির্ভুলতার মতো ব্যয়বহুল নির্ভরযোগ্যতা-বর্ধনকারী বিধানগুলি, সংযোগ জারি করা এবং প্রাতিষ্ঠানিককরণ বৃদ্ধি" অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। জোটের প্রতিশ্রুতি বজায় রাখার জন্য খ্যাতিমান রাজ্যগুলি ভবিষ্যতের জোটে জড়িত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। শ্রোতাদের খরচ সহ ব্যয়বহুল সংকেতের কারণে রাজ্যগুলি জোটের প্রতিশ্রুতিগুলিকে সম্মান করার সম্ভাবনা বেশি হতে পারে। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দেন যে নির্বিচারে জোটের আনুগত্য কাম্য নয় (কারণ এটি দ্বন্দ্ব এবং ফাঁদে পড়ার ঝুঁকি বাড়িয়ে তুলতে পারে), এবং হঠকারিতাও কাম্য নাও হতে পারে। তথ্যসূত্র নিরাপত্তা অধ্যয়ন আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্ব