The Apportionment of Human Diversity
"দ্য অ্যাপোরশনমেন্ট অফ হিউম্যান ডাইভারসিটি" 1972 সালে মার্কিন বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানী রিচার্ড লেভন্টিনের বর্ণগত শ্রেণিবিন্যাস সম্পর্কিত একটি গবেষণাপত্র। এতে, লেভন্টিন বিভিন্ন প্রচলিত-সংজ্ঞায়িত জাতির মানুষের মধ্যে জিনগত বৈচিত্র্যের একটি বিশ্লেষণ উপস্থাপন করেছেন। তাঁর প্রধান আবিষ্কার, যে এই জনসংখ্যার মধ্যে তাদের মধ্যে তুলনায় বেশি জিনগত বৈচিত্র্য রয়েছে, মানব জিনগত বৈচিত্র্যের অধ্যয়নে একটি যুগান্তকারী হিসাবে বিবেচিত হয় এবং একটি বৈজ্ঞানিক ধারণা হিসাবে জাতি পরিত্যাগে অবদান রাখে। পটভূমি 1960-এর দশকে, ফ্রাঙ্ক বি লিভিংস্টনের মতো নৃতত্ত্ববিদরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে "কোনও জাতি নেই, কেবল ক্লাইন রয়েছে"-একটি প্রজাতির ভৌগলিক পরিসীমা জুড়ে জিনগত বৈচিত্র্যের মসৃণ গ্রেডিয়েন্ট। লেভন্টিনের পরামর্শদাতা থিওডোসিয়াস ডবঝানস্কি এটিকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে মানব বিচ্ছিন্ন জনসংখ্যা রয়েছে যা জিনগত বৈশিষ্ট্যের ফ্রিকোয়েন্সির পার্থক্য দ্বারা আলাদা করা যেতে পারে, যাকে তিনি জাতি বলে অভিহিত করেছিলেন। সেই সময়ে বিতর্কটি মূলত শব্দার্থিক ছিল, যা জাতি কী এবং এটি মানুষের জেনেটিক্সে কীভাবে প্রকাশিত হবে সে সম্পর্কে তাদের বিভিন্ন ধারণা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। লিভিংস্টোন এবং ডবঝানস্কির কাছে যে প্রমাণ পাওয়া গিয়েছিল তা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে জিনগত বৈচিত্র্য প্রকাশ করার জন্য চিন্তা করা ফেনোটাইপের গুণগত পর্যবেক্ষণের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল (যেমন। ত্বকের রঙ)। 1960-এর দশকে এটি পরিবর্তিত হয়, কারণ নতুন কৌশলগুলি আণবিক স্তরে মানুষের মধ্যে জিনগত বৈচিত্র্যের সরাসরি প্রমাণ তৈরি করতে শুরু করে। 1972 সালের মধ্যে, যখন ডবঝানস্কি লেভন্টিনকে তাঁর বিবর্তনমূলক জীববিজ্ঞানের সম্পাদিত খণ্ডে অবদান রাখার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন, তখন লেভন্টিন অনুভব করেছিলেন যে "দৃঢ় পরিমাণগত ভিত্তি" থেকে সমস্যাটিকে নতুন করে দেখার জন্য পর্যাপ্ত তথ্য রয়েছেঃ লেভন্টিন 1972 সালের আগে কিছু সময়ের জন্য ট্যাক্সোনমিক বিভাগগুলি মূল্যায়নের জন্য পরিমাণগত পদ্ধতি ব্যবহার করতে আগ্রহী ছিলেন। এক দশকেরও বেশি সময় আগে, প্রত্নতত্ত্ববিদ জর্জ গেলর্ড সিম্পসন তাঁকে তাঁর পাঠ্যপুস্তক কোয়ান্টিটেটিভ জুওলজির (1960) দ্বিতীয় সংস্করণ সহ-রচনার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন এবং লেভন্টিন বৈচিত্র্যের বিশ্লেষণের উপর একটি অধ্যায় যুক্ত করেছিলেন। এতে, তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে এই পদ্ধতিটি ফলের মাছি প্রজাতির ড্রোসোফিলা পার্সিমিলিসের উদাহরণ দিয়ে ভৌগলিকভাবে স্বতন্ত্র জাতিগুলিকে আলাদা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। যদিও পদ্ধতিটি অনুরূপ ছিল যে তিনি পরে মানুষের জিনগত বৈচিত্র্যের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করবেন, তিনি বিপরীত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেনঃ পৃথক ফলের মাছিগুলির তুলনায় ভৌগলিক জনসংখ্যার মধ্যে অনেক বেশি জিনগত বৈচিত্র্য ছিল, তাই ট্যাক্সোনমিক জাতিগুলিকে আলাদা করার জন্য একটি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি ছিল। মানুষের জিনগত বৈচিত্র্যের উপর তাঁর পরবর্তী কাজের পূর্বাভাস দিয়ে তিনি আরও জোর দিয়েছিলেন যে, যেহেতু যে কোনও দুটি জনসংখ্যার মধ্যে সর্বদা পরিমাপযোগ্য পার্থক্য থাকবে, তাই বৈচিত্র্যের অন্যান্য অক্ষের তুলনায় পার্থক্যের মাত্রা নির্ধারণ করবে যে কোনও গোষ্ঠী জৈবিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ কিনা। "দ্য অ্যাপোরশনমেন্ট অফ হিউম্যান ডাইভারসিটি" সিম্পসনকে উৎসর্গ করে একটি খণ্ডে প্রকাশিত হয়েছিল, সম্ভবত লিওন্টিনকে এই আগের কাজটি স্মরণ করতে প্ররোচিত করেছিল। অনুসন্ধানগুলি লেভন্টিন সাতটি ধ্রুপদী-সংজ্ঞায়িত "জাতি" (ককেশীয়, আফ্রিকান, মঙ্গোলয়েড, দক্ষিণ এশীয় আদিবাসী, আমেরিন্ডস, ওশেনিয়ান এবং অস্ট্রেলিয়ান আদিবাসী) থেকে প্রাপ্ত জনসংখ্যার মধ্যে নির্ধারণ সূচকের (এফএসটি) একটি পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ করেছেন। সেই সময়ে, মানব জিনোম থেকে সরাসরি ক্রমের তথ্য পর্যাপ্ত পরিমাণে উপলব্ধ ছিল না, তাই তিনি পরিবর্তে রক্তের গ্রুপ প্রোটিন সহ 17টি পরোক্ষ চিহ্নিতকারী ব্যবহার করেছিলেন। লেভন্টিন দেখেছেন যে মানুষের মধ্যে মোট জিনগত বৈচিত্র্যের অধিকাংশই (অর্থাৎ, ডি. এন. এ-র 0.1% যা ব্যক্তিদের মধ্যে পরিবর্তিত হয়), জনসংখ্যার মধ্যে পাওয়া যায়, 8.3% বৈচিত্র্য একটি "জাতি"-র মধ্যে জনসংখ্যার মধ্যে পাওয়া যায়, এবং জাতিগত শ্রেণিবিন্যাসের জন্য শুধুমাত্র 6.3% পাওয়া যায়। পরবর্তী অনেক গবেষণায় তার ফলাফল নিশ্চিত করা হয়েছে। এই বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে, লেভন্টিন উপসংহারে বলেন, "যেহেতু এই ধরনের জাতিগত শ্রেণিবিন্যাস এখন কার্যত কোনও জেনেটিক বা ট্যাক্সোনমিক তাৎপর্যের বলে মনে করা হয় না, তাই এর ধারাবাহিকতার জন্য কোনও যৌক্তিকতা দেওয়া যায় না।" উত্তরাধিকার পরবর্তী অনেক গবেষণা লিওন্টিনের মূল আবিষ্কারকে নিশ্চিত করেছে। সংবাদপত্রটি প্রকাশের পরের বছরগুলিতে প্রায়শই উদ্ধৃত করা হয়নি। প্রকাশের পঞ্চাশ বছর পর, সংবাদপত্রটি সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রায়শই উল্লেখ করা হয়েছে বলে জানা গেছে। বিশেষত, চরম-ডানপন্থী রাজনীতির সঙ্গে যুক্ত টুইটার ব্যবহারকারীরা সাধারণত জৈবিক বর্ণের বিরুদ্ধে বৈজ্ঞানিক যুক্তিগুলিকে খারিজ করার জন্য "লেভন্টিনের ভ্রান্ত ধারণা" শব্দটি (এ. ডব্লিউ. এফ এডওয়ার্ডসের 2003 সালের লেভন্টিনের সমালোচনা, "হিউম্যান জেনেটিক ডাইভারসিটিঃ লেভন্টিনের ভ্রান্ত ধারণা" উল্লেখ করে) একটি অলঙ্কারিক যন্ত্র হিসাবে ব্যবহার করেন। চরম-ডানপন্থী এবং শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদী বক্তৃতায় লেভন্টিনের গবেষণাপত্রের স্থায়ী গুরুত্ব সম্পর্কে মন্তব্য করে, জিনতত্ত্ববিদ জেডিডিয়া কার্লসন এবং কেলি হ্যারিস প্রস্তাব করেছিলেন যে "লেভন্টিনের ব্যাখ্যা প্রত্যাখ্যান শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদী মতাদর্শের একটি নীতিতে পরিণত হয়েছে"। 2022 সালে, জার্নাল ফিলোসফিক্যাল ট্রানজেকশনস অফ দ্য রয়্যাল সোসাইটি বিঃ বায়োলজিক্যাল সায়েন্সেস-এর একটি বিশেষ সংখ্যা "মানব বৈচিত্র্যের লেভন্টিনের বণ্টনের 50 বছর উদযাপন" প্রতিপাদ্য নিয়ে প্রকাশিত হয়েছিল এবং রিমেপিং রেস ইন এ গ্লোবাল কনটেক্সট বইয়ের একটি অংশ লেভন্টিনের গবেষণাপত্র নিয়ে আলোচনা এবং এডওয়ার্ডসের সমালোচনার বিরুদ্ধে এটিকে রক্ষা করার জন্য নিবেদিত ছিল। রেফারেন্স বায়োলজি পেপারস হিউম্যান পপুলেশন জেনেটিক্স রেস (হিউম্যান শ্রেণীবিভাগ) বায়োলজি বিতর্ক ট্যাক্সনমি (বায়োলজি)