Is There a God?
ঈশ্বর কি আছেন? আব্রাহামিক ঈশ্বরের অস্তিত্ব দাবি করে ব্রিটিশ দার্শনিক রিচার্ড সুইনবার্নের 1996 সালের একটি বই। যুক্তিটি জৈবিক বিবর্তন এবং বৈজ্ঞানিক অনুমান ব্যবহার করে বিগ ব্যাং তত্ত্ব সহ প্রাকৃতিক ধর্মতত্ত্বের একটি আপডেটেড সংস্করণের উপর নির্ভর করে। 2010 সালে, একই শিরোনামে মূল বইয়ের একটি সংশোধিত সংস্করণ প্রকাশিত হয়েছিল। সম্ভাব্যতা তত্ত্বের ব্যাপক ব্যবহার, যেমন বায়েসের উপপাদ্য এবং ইন্ডাক্টিভ লজিক, যেমন সুইনবার্নের আরও বিস্তৃত বই দ্য এক্সিস্টেন্স অফ গড-এ বাদ দেওয়া হয়েছে, তবে একাধিক মহাবিশ্ব এবং মহাজাগতিক মুদ্রাস্ফীতির ধারণাগুলির একটি আলোচনা 2010 সংস্করণে যুক্ত করা হয়েছে। সুইনবার্ন উপসংহারে বলেন যে, ঈশ্বরের অস্তিত্ব থাকার সম্ভাবনা রয়েছে। তাঁর যুক্তিগুলি হল মহাবিশ্বের অস্তিত্ব, শৃঙ্খলা এবং সূক্ষ্ম সমন্বয়, সচেতন উচ্চতর মেরুদণ্ডী প্রাণীর অস্তিত্ব এবং তাদের দক্ষতার সাথে মানুষ, অলৌকিক ঘটনাগুলির ঐতিহাসিক প্রমাণ, বিশেষত যীশুর পুনরুত্থান এবং লক্ষ লক্ষ মানুষের ধর্মীয় অভিজ্ঞতা। সংক্ষিপ্তসার সংশোধিত সংস্করণের ভূমিকা সুইনবার্ন ঐতিহ্যবাহী খ্রিস্টান ঈশ্বরের তুলনায় ঈশ্বর সম্পর্কে তাঁর ধারণার বিষয়ে ধর্মতত্ত্ববিদদের আপত্তি নিয়ে আলোচনা করেছেন, ঈশ্বরকে সম্পূর্ণরূপে বোধগম্য বলে মনে করা হয় কি না। ত্রিত্ব অন্যত্র ব্যাখ্যা করা হয়েছে। সুইনবার্ন পদার্থবিজ্ঞানে ইলেকট্রনের তরঙ্গ-কণার দ্বৈততাকে একজন ব্যক্তি বা নৈর্ব্যক্তিক শক্তি হিসাবে ঈশ্বরের ব্যাখ্যার সাথে তুলনা করেছেন। 1ম অধ্যায়ঃ গড সুইনবার্ন আস্তিকবাদকে এই দাবি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যে একজন ঈশ্বর আছেন, যা সাধারণত "পশ্চিমা ধর্ম" (খ্রিস্টান, ইহুদি এবং ইসলাম) দ্বারা বোঝা যায়। এর অর্থ এই যে, এই ঈশ্বর একজন ব্যক্তিগত সত্তা, এমন একজন ব্যক্তি যিনি ইচ্ছাকৃতভাবে কাজ করতে পারেন এবং যার উদ্দেশ্য ও বিশ্বাস রয়েছে। তিনি চিরস্থায়ী সর্বশক্তিমান, সর্বজ্ঞ এবং নিখুঁতভাবে মুক্ত হওয়ার অপরিহার্য বৈশিষ্ট্যের অধিকারী। কিন্তু, ঈশ্বর যা যৌক্তিকভাবে অসম্ভব তা করতে পারেন না এবং তাই ভবিষ্যতে একজন মানুষ অবাধে কী করবেন তা জানতে পারেন না। এটি আদর্শ ইহুদি, খ্রিস্টান বা ইসলামী দৃষ্টিভঙ্গি থেকে একটি বিচ্যুতি। সুইনবার্ন ধরে নেন যে ঈশ্বরের পছন্দের দ্বারা মানুষের কিছু সীমিত স্বাধীনতা রয়েছে এবং তাদের মস্তিষ্কের অবস্থা বা ঈশ্বরের দ্বারা সম্পূর্ণরূপে নির্ধারিত হয় না। সর্বশক্তিমানতা, সর্বজ্ঞতা এবং নিখুঁত স্বাধীনতার বৈশিষ্ট্যগুলি থেকে বোঝা যায় যে ঈশ্বর পদার্থ থেকে স্বাধীন এবং তাই দেহহীন। উপরন্তু, তিনি সর্বব্যাপী এবং মহাবিশ্বের স্রষ্টা ও পালনকর্তা, নিখুঁতভাবে ভাল এবং নৈতিক বাধ্যবাধকতার উৎস। আস্তিকবাদ অনুসারে, নির্জীব বস্তুর বৈশিষ্ট্যের জন্য ঈশ্বর দায়ী। সুইনবার্ন মনে করেন যে, ঈশ্বরের ইচ্ছা থেকে স্বাধীন নৈতিক সত্য রয়েছে এবং এখানে টমাস অ্যাকুইনাস এবং ডানস স্কটসের পক্ষ রয়েছে। দুই ধরনের ভাল কাজ রয়েছেঃ কর্তব্য এবং অতিরিক্ত ভাল কাজ, পরেরটি বাধ্যবাধকতার বাইরে। সুইনবার্ন মনে করেন যে, সর্বশক্তিমান ঈশ্বরের পক্ষে সম্ভাব্য সমস্ত ভাল কাজ করা যৌক্তিকভাবে অসম্ভব। আস্তিকবাদ বলে যে ঈশ্বর হলেন চূড়ান্ত পাশবিক সত্য যা ঈশ্বরের অস্তিত্ব ছাড়া অন্য সমস্ত কিছুকে ব্যাখ্যা করে। দ্বিতীয় অধ্যায়ঃ আমরা কীভাবে জিনিসগুলি ব্যাখ্যা করি সুইনবার্ন একটি পদার্থকে একটি পৃথক জিনিস হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন, যার বৈশিষ্ট্য এবং অন্যান্য জিনিস বা পদার্থের সাথে সম্পর্ক রয়েছে। ঘটনা হল পদার্থ দ্বারা সৃষ্ট ঘটনা। ঘটনাগুলির দুই ধরনের ব্যাখ্যা রয়েছে, নির্জীব এবং ইচ্ছাকৃত ব্যক্তিগত ব্যাখ্যা। বিজ্ঞান নির্জীব ব্যাখ্যা প্রদান করে, যা প্রকৃতির আইন বা বৈজ্ঞানিক আইনে সাধারণীকরণ করা হয়। প্রকৃতির নিয়মগুলি মানুষের সংক্ষিপ্তসার, পদার্থ নয়। সুইনবার্ন গতি ও মহাকর্ষের জন্য নিউটনের আইন এবং "আইনস্টাইনের আইন" দ্বারা বৃহস্পতি গ্রহের কক্ষপথ এবং অবস্থানের পরিমাণগত ব্যাখ্যা উদ্ধৃত করেছেন, যার দ্বারা তিনি সাধারণ আপেক্ষিকতা বোঝান। যদি একটি প্রাকৃতিক সূত্র একটি সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা প্রদান করে, তবে একটি ঘটনা অবশ্যই নির্ণায়কভাবে ঘটতে হবে, তবে একটি সূত্র তেজস্ক্রিয় ক্ষয় প্রক্রিয়াগুলির মতো সম্ভাবনার ক্ষেত্রে আংশিক ব্যাখ্যাও দিতে পারে। সুইনবার্নের মতে, প্রকৃতির নিয়মগুলি চারটি মানদণ্ড দ্বারা ন্যায়সঙ্গত, যথা 1. একটি আইন আমাদের অনেকগুলি এবং বৈচিত্র্যময় ঘটনাগুলি সঠিকভাবে প্রত্যাশা করতে পরিচালিত করে যা আমরা বাস্তবে পর্যবেক্ষণ করি, 2. সহজ, 3. পটভূমি জ্ঞানের সাথে খাপ খায় এবং 4. এর কোনও প্রতিদ্বন্দ্বী আইন নেই যা আরও ভাল বা ঠিক তত ভাল কাজ করে। মানদণ্ড 2 ওকামের রেজারের নীতির সাথে সম্পর্কিত। মিথ্যাচারের কথা উল্লেখ করা হয়নি। সুইনবার্ন দাবি করেন যে, 1846 সালে লে ভেরিয়ারের নেপচুনের মতো "অবলোকনযোগ্য" গ্রহগুলি এবং ঘটনাগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য পরমাণুগুলিকে যেমন আমাদের অনুমান করতে হতে পারে, তেমনই উপরের চারটি মানদণ্ড প্রয়োগ করে ঘটনাগুলিকে আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য আমাদের ঈশ্বরের মতো অ-মূর্ত ব্যক্তিদের অনুমান করতে হতে পারে। অধ্যায় 3: ঈশ্বরের সরলতা তিনটি সম্ভাব্য প্রকারের চূড়ান্ত ব্যাখ্যা তালিকাভুক্ত করা হয়েছেঃ বস্তুবাদের অর্থ হল ব্যক্তিগত ব্যাখ্যার সমস্ত কারণের একটি সম্পূর্ণ নির্জীব ব্যাখ্যা রয়েছে। ব্যক্তিগত এবং মানসিক বিষয়গুলি সম্পূর্ণরূপে শারীরিক কারণে ঘটে। সবকিছুই প্রথম শুরুহীন অবস্থার দিকে ফিরে যায়। 2. মানবতাবাদের মতো মিশ্র তত্ত্ব। এখানে বস্তুবাদের মতো ব্যক্তিগত এবং নির্জীব উভয় ব্যাখ্যার কারণগুলিরই চূড়ান্ত নির্জীব ব্যাখ্যা নেই। 3. যে তত্ত্বগুলিতে নির্জীব ব্যাখ্যার কারণগুলি স্বয়ং ঈশ্বর সহ ব্যক্তিগত ভাষায় ব্যাখ্যা করা হয়। সুতরাং আস্তিকবাদ এই ধরনের একটি তত্ত্ব। সুইনবার্ন দাবি করেন যে ঈশ্বর মহাবিশ্ব এবং এর মধ্যে ঘটে যাওয়া সমস্ত কিছুর একটি সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা প্রদান করেন, যতদূর পর্যন্ত তিনি মানুষকে স্বাধীনভাবে পছন্দ করার অনুমতি দেন। ঈশ্বর তখন মহাবিশ্বের চূড়ান্ত ব্যাখ্যা। সুইনবার্নের মতে, বস্তুবাদ অনেক ঘটনা ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয় এবং মানবতাবাদ আরও কম সহজ একটি অনুমান। তিনি বিশ্বাস করেন যে আস্তিকতা সবচেয়ে সহজ এবং তাই সর্বোত্তম ব্যাখ্যা প্রদান করেঃ সবকিছুই একটি পদার্থ, ঈশ্বরের দ্বারা সৃষ্ট এবং অস্তিত্বে রাখা হয়। একটি তত্ত্বের সরলতার জন্য অনুমান করা বৈশিষ্ট্যগুলি শূন্য বা অসীম হওয়া প্রয়োজন। সুইনবার্ন দাবি করেন, ঈশ্বর হলেন পরেরজন। 4র্থ অধ্যায়ঃ কিভাবে ঈশ্বরের অস্তিত্ব বিশ্ব এবং তার শৃঙ্খলাকে ব্যাখ্যা করে এটা ধরে নেওয়া হয় যে মহাবিশ্বের সবচেয়ে প্রাকৃতিক অবস্থা কিছুই হবে না, তাই কোনও ঈশ্বরও থাকবে না। সুইনবার্ন মনে করেন যে এটি অসাধারণ যে কোনও কিছুর অস্তিত্ব থাকা উচিত। তাঁর মতে, আমরা যে সুশৃঙ্খল বিশ্বের অভিজ্ঞতা লাভ করি তা বিজ্ঞান ব্যাখ্যা করতে পারে না। উপরন্তু, সুইনবার্ন ধরে নেন যে মানুষ ধারণকারী একটি পৃথিবী একটি ভাল জিনিস। বলা হয় যে উচ্চতর প্রাণী ও মানুষের চেতনা এবং মহাবিশ্বের ক্রম অনুসারে সৌন্দর্য ঈশ্বরের তাঁর মঙ্গলভাব থেকে এই মহাবিশ্ব তৈরি করার কারণ ছিল। সুইনবার্ন উইলিয়াম প্যালির ন্যাচারাল থিওলজি (1809) বইয়ের সাথে একমত, তবে রিচার্ড ডকিন্স দ্বারা ব্যাখ্যা করা ডারউইনিয়ান বিবর্তন তত্ত্ব এবং পল ডেভিস দ্বারা আলোচিত পদার্থবিজ্ঞানের চারটি মৌলিক শক্তির সমীকরণে ধ্রুবকগুলির সূক্ষ্ম-সুরের সাথেও একমত। সুইনবার্নের মতে, ঈশ্বরের অনুমান মাল্টিভার্সের তুলনায় অনেক সহজ এবং বিজ্ঞানের সাফল্যকে ব্যাখ্যা করে। পঞ্চম অধ্যায়ঃ কিভাবে ঈশ্বরের অস্তিত্ব মানুষের অস্তিত্বকে ব্যাখ্যা করে এটি বলা হয় যে মানুষ এবং উচ্চতর প্রাণীরা সচেতন প্রাণী, যাদের মধ্যে অবাস্তব আত্মা রয়েছে যারা বিবর্তনীয় ইতিহাসের কোনও এক সময়ে তাদের দেহের সাথে সংযুক্ত ছিল। ব্যাখ্যাটি বিজ্ঞানের বাইরে, কিন্তু সুইনবার্ন বিশ্বাস করেন যে ঈশ্বর একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা দিতে পারেন। ঈশ্বর একটি অবিনশ্বর পদার্থ যা আংশিকভাবে বিবর্তনের মতো প্রাকৃতিক নিয়মের মাধ্যমে কাজ করছে। 6ষ্ঠ অধ্যায়ঃ ঈশ্বর কেন মন্দকে অনুমতি দেন এই অধ্যায়টি ব্যাখ্যা করে যে, প্রাকৃতিক দুর্যোগ ও দুর্ঘটনার মতো অনেক মন্দকে পথে না নিয়ে বরং নৈতিক কুফলকেও অনুমতি না দিয়ে ঈশ্বর আমাদের সম্পূর্ণ পরিমাণে পণ্য দিতে পারেন না। সুইনবার্নের থিওডিসি অনুসারে, স্বাধীন ইচ্ছা এবং ভাল এবং মন্দের মধ্যে বীরত্বপূর্ণ পছন্দ যা ঈশ্বর মানুষকে অনুমতি দেন, তা নৈতিক কুফলের কারণ। একজন মানুষের জন্য, একটি বড় মঙ্গল সম্ভব করার জন্য কষ্টভোগ করার অনুমতি দেওয়া একটি বিশেষ সুযোগ, যাতে অন্যরা সঠিক উপায়ে প্রতিক্রিয়া জানানোর সুযোগ পায়। একইভাবে প্রাণীদের জন্য দুর্ভোগ তাদের জীবনকে মূল্য দেয় এবং উদ্ধারের মতো ভাল ইচ্ছাকৃত ক্রিয়াকলাপ জড়িত। একজন নিখুঁত ভাল ঈশ্বর তাদের দ্বারা সম্ভব হওয়া ভাল কাজের জন্য মন্দ বিষয়গুলি নিয়ে আসার ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত হবেন। 7ম অধ্যায়ঃ কিভাবে ঈশ্বরের অস্তিত্ব অলৌকিক ঘটনা এবং ধর্মীয় অভিজ্ঞতার ব্যাখ্যা দেয় সুইনবার্ন বলেছেন যে ঈশ্বর যদি প্রাকৃতিক ক্রমে নিয়মিত হস্তক্ষেপ করেন, তাহলে মানুষ নিয়ন্ত্রণ হারাবে। কিন্তু, প্রেমময় পিতামাতার মতো ঈশ্বরও হয়তো কখনও কখনও নিয়ম ভঙ্গ করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, যদি একজন নিখুঁত ঈশ্বরের অস্তিত্ব থাকে, তাহলে তিনি ক্যান্সার নিরাময়ের প্রার্থনার উত্তর দিতে পারেন, তবে এটি মানুষের সমাধান খোঁজার অনুপ্রেরণাকে সরিয়ে দেবে। প্রাকৃতিক আইন ব্যবহার করে অথবা অলৌকিক কাজ করে ঐশ্বরিক হস্তক্ষেপ ঘটতে পারে, যখন প্রাকৃতিক আইন সাময়িকভাবে স্থগিত বা লঙ্ঘিত হয়। অলৌকিক ঘটনাগুলির ঐতিহাসিক বিবরণগুলি আমাদের ঐতিহাসিক এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞান প্রয়োগ করে বিচার করা উচিত, যাতে ঈশ্বরের হস্তক্ষেপ করার কোনও কারণ থাকতে পারে কিনা তা নির্ধারণ করা যায়। দুটি নীতি বর্ণিত হয়েছেঃ 1। বিশ্বাসযোগ্যতার নীতি-বিপরীত প্রমাণ না পাওয়া পর্যন্ত আমাদের এমন কিছু বিশ্বাস করা উচিত যা আমরা অভিজ্ঞতা করি যা তারা আমাদের কাছে একটি মহামারী অর্থে মনে হয়-এবং 2। সাক্ষ্যের নীতি-আমাদের কিছু বিশ্বাস করা উচিত যদি না একইভাবে বিপরীত প্রমাণ থাকে। তিন ধরনের ভুল প্রমাণ রয়েছেঃ 1. পর্যবেক্ষণের শর্তগুলি অবিশ্বস্ত ছিল, 2. পটভূমি জ্ঞান ঘটনার সম্ভাব্যতাকে বাধা দেয় এবং 3. ঘটনার কারণ অনুমানের চেয়ে আলাদা হতে পারে। যাইহোক, সুইনবার্ন বলেছেন যে ঈশ্বর সমস্ত ধর্মীয় অভিজ্ঞতা বজায় রাখেন এবং এই ধরনের দাবিগুলি কেবল প্রমাণের একটি শক্তিশালী ভারসাম্য দ্বারা পরাজিত করা যেতে পারে যে কোনও ঈশ্বর নেই। সুইনবার্ন যীশুর পুনরুত্থানের খ্রিস্টান প্রতিষ্ঠার অলৌকিক ঘটনাকে ঈশ্বরের অস্তিত্বের প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করেন, যদি ঐতিহাসিক প্রমাণ এবং খ্রিস্টান শিক্ষার কিছু যৌক্তিকতা গৃহীত হয়। উপসংহারঃ তাহলে কি? সুইনবার্ন তাঁর যুক্তির সম্ভাব্য আপত্তি নিয়ে চিন্তা করেন এবং বলেন যে আলোচনা এবং পরীক্ষা-নিরীক্ষা সর্বদা অব্যাহত থাকে, উদাহরণস্বরূপ বিজ্ঞানে কোয়ান্টাম তত্ত্ব পরীক্ষা করার জন্য। যেহেতু জীবন সংক্ষিপ্ত, তাই সুইনবার্নের মতে, উপলব্ধ সম্ভাব্য প্রমাণের ভিত্তিতে আমাদের কাজ করতে হবে। তিনি উপসংহারে বলেন যে সম্ভাবনার উল্লেখযোগ্য ভারসাম্য ইঙ্গিত দেয় যে ঈশ্বর আছেন। রিসেপশন ডেভিড হল 1996 সালে ফিলোসফি নাও ম্যাগাজিনের জন্য এই বইটির পর্যালোচনা করেন। তিনি উল্লেখ করেন যে, 1977 সালে তাঁর বই দ্য কোহেরেন্স অফ থিজম-এর পর থেকে জে. এল.-এর সমালোচনা সত্ত্বেও ঈশ্বরকে প্রমাণ করার জন্য সুইনবার্নের প্রচেষ্টা কৌশল পরিবর্তন করেনি। ম্যাকি (দ্য মিরাকল অফ থিজম, 1982), এ. ও 'হিয়ার (এক্সপেরিয়েন্স, এক্সপ্লেনেশন অ্যান্ড ফেইথ, 1984), কে. এম। পার্সন্স (গড অ্যান্ড দ্য বার্ডেন অফ প্রুফ, 1989) এবং এম. মার্টিন (অ্যাথেইজমঃ এ ফিলোসফিক্যাল জস্টিফিকেশন, 1990)। হল দার্শনিক, ধর্মতাত্ত্বিক এবং নৈতিক ভিত্তিতে বইটিকে আক্রমণ করেন এবং উপসংহারে বলেন, "এই বইটি আরও প্রমাণ করে যে বুদ্ধি এবং একাডেমিক ক্ষমতা ধর্মের সঠিক বিচারের কোনও গ্যারান্টি নয়, যেমন বিজ্ঞানে ডিগ্রি সহ মৌলবাদীদের সংখ্যা ভালভাবে চিত্রিত করে। লোকেরা তাদের বিশ্বাসের জন্য যে কারণগুলি দেয় তা সর্বদা বিশ্বাসের সত্যের পরে হয়, যা তাদের উপর এমনভাবে আসে যা তারা খুব কমই জানে। 1998 সালে রাটগার্স বিশ্ববিদ্যালয়ের দার্শনিক লরা এল. গার্সিয়া 'রিলিজিয়ন ফার্স্ট থিংস অ্যাজ এ রিভাইভাল অফ ন্যাচারাল থিওলজি' শীর্ষক জার্নালে সুইনবার্নের যুক্তির সারসংক্ষেপ করেন। তিনি "সুইনবার্নের ক্ষমতা এবং পাণ্ডিত্যের একজন দার্শনিককে কোনও ক্ষমাপ্রার্থনা ছাড়াই এমন শক্তিশালী ক্ষমাপ্রার্থনামূলক লেখা খুঁজে পেয়ে সতেজ বোধ করেছিলেন"। দার্শনিক কিথ বার্জেস-জ্যাকসন (আর্লিংটনের টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়) 1999 সালে মেটাফিলোসফি জার্নালে সুইনবার্নের অনুমান নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। বিজ্ঞান অতিপ্রাকৃত ব্যাখ্যা গ্রহণ করতে পারে এই অনুমানের জন্য তিনি সুইনবার্নের দোষ খুঁজে পান। উপরন্তু, সুইনবার্ন সরলতার উপর জোর দেওয়ার জন্য সমালোচিত হন, এই বলে যে একটি অসীম সত্তা (ঈশ্বর) একটি সীমাবদ্ধ সত্তার চেয়ে আরও সহজ হওয়া উচিত এবং তারপরে ওকামের রেজারের কাছে আবেদন করা উচিত। যাইহোক, সর্বোপরি, সুইনবার্ন কমপক্ষে একজন অত্যন্ত শক্তিশালী (এবং অগত্যা ভাল নয়) অতিমানবের অস্তিত্ব প্রমাণ করতে পারতেন, যা এখনও খ্রিস্টান দেবতার থেকে অনেক দূরে। "সুইনবার্ন লোভের সাথে [জোর দিয়ে] (ডেনেটের অর্থে) বলেন যে একজন বিজ্ঞানীর জন্য-যিনি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ-নাস্তিক হওয়া অযৌক্তিক। এটি কেবল মিথ্যা নয়, এবং অন্য প্রসঙ্গ থেকে সুইনবার্নের নিজের পরামর্শের বিপরীতও নয়, আমি যেমন শুরুতে বলেছিলাম, এটি বন্ধুত্বপূর্ণ নয়। ডাচ দার্শনিক হারমান ফিলিপস (ইউট্রেখ্ট বিশ্ববিদ্যালয়) 2017 সালে আমস্টারডামে একাডেমিক দর্শকদের সামনে সুইনবার্ন নিয়ে বিতর্ক করেছিলেন। তিনি সুইনবার্নের প্রশংসা করেন ঈশ্বরের অস্তিত্বের সম্ভাবনার বিষয়ে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির প্রচেষ্টার জন্য, ডাচ ধর্মতত্ত্ববিদদের সাথে ভিন্নভাবে যারা যুক্তিসঙ্গত যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। একটি বড় সংখ্যক বিষয় উত্থাপিত হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ ফিলিপস দাবি করেছিলেন যে মহাবিশ্বের জন্য একটি ধর্মীয় ব্যাখ্যা একটি সীমাবদ্ধ ইতিহাসকে অনুমান করে। চক্রীয় "বাউন্সিং ইউনিভার্স" তত্ত্বের একটি শ্রেণী, যা পরীক্ষা করা যেতে পারে, মহাবিশ্বের একটি অসীম ইতিহাস তুলে ধরে। ফিলিপসের 2012 সালের বই গড ইন দ্য এজ অফ সায়েন্স অনুসারে? কোনও সত্তার মানসিক বৈশিষ্ট্যকে দায়ী করার জন্য তার শারীরিক আচরণ পর্যবেক্ষণ করা প্রয়োজন, তাই ঈশ্বর দেহহীন হতে পারেন না। সুইনবার্ন উত্তর দিয়েছিলেন যে মহাবিশ্বকে ঈশ্বরের দেহ হিসাবে দেখা যেতে পারে। ফিলিপসের মতে, একটি অনুমান বৈজ্ঞানিকভাবে কেবল সরলতার জন্যই নয়, বিস্তৃত পটভূমি জ্ঞান অনুসারেও পরীক্ষা করা হয়। উপরন্তু, ঈশ্বর যদি অগাধ হন তবে বায়েসিয়ান পরিসংখ্যান প্রয়োগ করা যায় না। বাইবেলের পণ্ডিত জোসাফট সি. ট্যাম (ইভানজেল সেমিনারি, হংকং, এডিনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয় থেকে পিএইচডি সহ) 2013 সালে দ্য এক্সপোজিটরি টাইমসে উপসংহারে এসেছিলেন যে সুইনবার্ন ব্যতিক্রমী স্বচ্ছতার সাথে ঈশ্বরের অস্তিত্বের জন্য একটি ভাল মামলা করেছেন। বাহ্যিক লিঙ্ক ইউটিউব ভিডিও কি ঈশ্বর আছেন? হারমান ফিলিপস এবং রিচার্ড সুইনবার্ন। ভেরিটাস ফোরাম আমস্টারডামের একটি একাডেমিক বিতর্কঃ বিজ্ঞানের যুগে ধর্মীয় বিশ্বাস। 14 নভেম্বর 2016 সময়কালঃ 1:52:22। 10 আগস্ট 2021-এ পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। তথ্যসূত্র 1996 অ-কথাসাহিত্য বই আধ্যাত্মিকতা সম্পর্কে বই ব্রিটিশ অ-কথাসাহিত্য বই খ্রিস্টান ভক্তি সাহিত্য খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ব বই ইংরেজি ভাষার বই অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস বই দর্শনের বই ঈশ্বরের অস্তিত্বের জন্য যুক্তি