Ability
দক্ষতা হল এমন ক্ষমতা যা একজন এজেন্টকে বিভিন্ন কাজ সম্পাদন করতে হয়। এগুলির মধ্যে রয়েছে হাঁটার মতো সাধারণ ক্ষমতা এবং ডাবল ব্যাকফ্লিপ করার মতো বিরল ক্ষমতা। দক্ষতা হল বুদ্ধিমান শক্তিঃ এগুলি ব্যক্তির অভিপ্রায় দ্বারা পরিচালিত হয় এবং সেগুলি সফলভাবে কার্যকর করার ফলে একটি কর্ম হয়, যা সব ধরনের ক্ষমতার ক্ষেত্রে সত্য নয়। এগুলি অন্যান্য বিভিন্ন ধারণার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত তবে অভিন্ন নয়, যেমন স্বভাব, জ্ঞান, যোগ্যতা, প্রতিভা, সম্ভাবনা এবং দক্ষতা। দক্ষতার তত্ত্বগুলির লক্ষ্য হল দক্ষতার প্রকৃতি স্পষ্ট করা। ঐতিহ্যগতভাবে, শর্তাধীন বিশ্লেষণ সবচেয়ে জনপ্রিয় পদ্ধতি। এর মতে, একটি সক্ষমতা থাকার অর্থ হল যদি কেউ তা করার চেষ্টা করে তবে প্রশ্নযুক্ত ক্রিয়াটি সম্পাদন করবে। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, মাইকেল ফেল্পসের 2 মিনিটেরও কম সময়ে 200 মিটার সাঁতার কাটার ক্ষমতা রয়েছে কারণ তিনি চেষ্টা করলে তা করতেন। এই পদ্ধতির বিভিন্নভাবে সমালোচনা করা হয়েছে। কিছু পাল্টা উদাহরণ এমন ক্ষেত্রে জড়িত যেখানে এজেন্ট শারীরিকভাবে কিছু করতে সক্ষম হয় কিন্তু একটি শক্তিশালী বিদ্বেষের কারণে চেষ্টা করতে অক্ষম হয়। এগুলি এবং অন্যান্য বিপরীত উদাহরণগুলি এড়ানোর জন্য, বিভিন্ন বিকল্প পদ্ধতির পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, দক্ষতার মডেল তত্ত্বগুলি এজেন্টের পক্ষে কী করা সম্ভব তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। অন্যান্য পরামর্শের মধ্যে রয়েছে স্বভাব এবং সম্ভাবনার পরিপ্রেক্ষিতে দক্ষতার সংজ্ঞা দেওয়া। দক্ষতার মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হল সাধারণ ক্ষমতা এবং নির্দিষ্ট দক্ষতার মধ্যে। সাধারণ সক্ষমতা হল পরিস্থিতি থেকে স্বাধীন একজন প্রতিনিধির ক্ষমতা যেখানে নির্দিষ্ট সক্ষমতা একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে একজন প্রতিনিধি কী করতে পারে তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। সুতরাং একজন বিশেষজ্ঞ পিয়ানো খেলোয়াড়ের সর্বদা বিভিন্ন পিয়ানো টুকরো বাজানোর সাধারণ ক্ষমতা থাকলেও, এমন পরিস্থিতিতে তাদের সংশ্লিষ্ট নির্দিষ্ট দক্ষতার অভাব রয়েছে যেখানে কোনও পিয়ানো উপস্থিত নেই। আরেকটি পার্থক্য এই প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত যে দুর্ঘটনাক্রমে কোনও কাজ সফলভাবে সম্পাদন করা সংশ্লিষ্ট ক্ষমতা হিসাবে গণনা করা হয় কিনা। এই অর্থে, একজন অপেশাদার হ্যাকারের তার বসের ইমেল অ্যাকাউন্ট হ্যাক করার কার্যকর ক্ষমতা থাকতে পারে, কারণ তারা ভাগ্যবান হতে পারে এবং পাসওয়ার্ডটি সঠিকভাবে অনুমান করতে পারে, তবে সংশ্লিষ্ট স্বচ্ছ ক্ষমতা নয়, কারণ তারা নির্ভরযোগ্যভাবে তা করতে অক্ষম। দক্ষতার ধারণা এবং সেগুলি কীভাবে বুঝতে হবে তা বিভিন্ন সম্পর্কিত ক্ষেত্রের জন্য প্রাসঙ্গিক। উদাহরণস্বরূপ, স্বাধীন ইচ্ছাকে প্রায়শই অন্যথায় করার ক্ষমতা হিসাবে বোঝা যায়। সামঞ্জস্যবাদ এবং অসামঞ্জস্যবাদের মধ্যে বিতর্কটি এই প্রশ্নটি নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে যে প্রকৃতির নির্ধারণমূলক আইন দ্বারা পরিচালিত বিশ্বে এই ক্ষমতা বিদ্যমান থাকতে পারে কিনা। স্বায়ত্তশাসন একটি ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত ধারণা, যা পৃথক বা সমষ্টিগত এজেন্টদের নিজেদের পরিচালনা করার ক্ষমতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। কোনও এজেন্টের কোনও নির্দিষ্ট কাজ করার ক্ষমতা আছে কিনা তা এই কাজটি করার জন্য তাদের কোনও নৈতিক বাধ্যবাধকতা আছে কিনা তার জন্য গুরুত্বপূর্ণ। যদি তারা এটির অধিকারী হয়, তবে এটি সম্পাদন করার জন্য বা তা করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য তারা নৈতিকভাবে দায়ী হতে পারে। স্বাধীন ইচ্ছার বিতর্কের মতো, এটিও প্রাসঙ্গিক যে তাদের অন্যথায় করার ক্ষমতা ছিল কিনা। ধারণা এবং ধারণার অধিকারের একটি বিশিষ্ট তত্ত্ব দক্ষতার সাথে সম্পর্কিত এই পদগুলি বোঝে। এটি অনুসারে, এজেন্টের ইতিবাচক এবং নেতিবাচক ক্ষেত্রে পার্থক্য করার ক্ষমতা এবং সম্পর্কিত ধারণাগুলিতে অনুমান আঁকার ক্ষমতা উভয়ই থাকা প্রয়োজন। সংজ্ঞা এবং শব্দার্থিক ক্ষেত্রের ক্ষমতা হল এমন ক্ষমতা যা একজন এজেন্টকে বিভিন্ন ক্রিয়া সম্পাদন করতে হয়। কিছু ক্ষমতা মানুষের মধ্যে খুব সাধারণ, যেমন হাঁটা বা কথা বলার ক্ষমতা। অন্যান্য দক্ষতাগুলি কেবলমাত্র কয়েকজনেরই রয়েছে, যেমন একটি ডাবল ব্যাকফ্লিপ সম্পাদন করার ক্ষমতা বা গোডেলের অসম্পূর্ণতা উপপাদ্য প্রমাণ করার ক্ষমতা। যদিও সমস্ত ক্ষমতা শক্তি, বিপরীতটি সত্য নয়, অর্থাৎ। কিছু শক্তি রয়েছে যা ক্ষমতা নয়। উদাহরণস্বরূপ, লবণের জলে দ্রবীভূত হওয়ার শক্তির মতো এজেন্টদের হাতে নেই এমন শক্তির ক্ষেত্রে এটি ঘটে। কিন্তু এজেন্টদের হাতে থাকা কিছু ক্ষমতাও ক্ষমতা গঠন করে না। উদাহরণস্বরূপ, ফরাসি বোঝার ক্ষমতা এই অর্থে একটি ক্ষমতা নয় কারণ এটি ফরাসি বলার ক্ষমতার বিপরীতে কোনও ক্রিয়া জড়িত করে না। এই পার্থক্য নির্ভর করে ক্রিয়া এবং অ-ক্রিয়ার মধ্যে পার্থক্যের উপর। ক্রিয়াকলাপগুলি সাধারণত এমন ঘটনা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যা কোনও প্রতিনিধি কোনও উদ্দেশ্যে সম্পাদন করে এবং যা ব্যক্তির অভিপ্রায় দ্বারা পরিচালিত হয়, নিছক আচরণের বিপরীতে, যেমন অনিচ্ছাকৃত প্রতিচ্ছবি। এই অর্থে, দক্ষতাকে বুদ্ধিমান শক্তি হিসাবে দেখা যেতে পারে। "ক্ষমতা" শব্দের শব্দার্থিক ক্ষেত্রের মধ্যে বিভিন্ন শব্দ কখনও কখনও প্রতিশব্দ হিসাবে ব্যবহৃত হয় তবে এর অর্থ কিছুটা আলাদা। উদাহরণস্বরূপ, স্বভাবগুলি প্রায়শই ক্ষমতার সাথে সমান হয় এবং দক্ষতার থেকে এই অর্থে পৃথক হয় যে তারা অপরিহার্যভাবে এজেন্ট এবং কর্মের সাথে যুক্ত নয়। কীভাবে কিছু অর্জন করা যায় সে সম্পর্কে ব্যবহারিক জ্ঞানের একটি রূপ হিসাবে দক্ষতাগুলি জ্ঞানের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। তবে এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে এই দুটি শব্দ অভিন্ন নাও হতে পারে কারণ জ্ঞান কীভাবে কিছু করতে হয় তার জ্ঞানের দিক থেকে বেশি এবং প্রকৃতপক্ষে এটি করার ক্ষমতার থেকে কম। "যোগ্যতা" এবং "প্রতিভা" শব্দগুলি সাধারণত অসামান্য জন্মগত দক্ষতাকে বোঝায়। এগুলি প্রায়শই প্রকাশ করতে ব্যবহৃত হয় যে সঠিকভাবে ব্যবহার বা প্রশিক্ষিত হলে একটি নির্দিষ্ট দক্ষতার সেট অর্জন করা যেতে পারে। শেখার মাধ্যমে অর্জিত দক্ষতাকে প্রায়শই দক্ষতা হিসাবে উল্লেখ করা হয়। "অক্ষমতা" শব্দটি সাধারণত একটি সাধারণ মানব ক্ষমতার দীর্ঘমেয়াদী অনুপস্থিতির জন্য ব্যবহৃত হয় যা একজন কোন ক্রিয়াকলাপে জড়িত হতে পারে এবং কীভাবে বিশ্বের সাথে যোগাযোগ করতে পারে তা উল্লেখযোগ্যভাবে ব্যাহত করে। এই অর্থে, কোনও দক্ষতার অভাব অক্ষমতা গঠন করে না। পরিবর্তে "ক্ষমতা"-র আরও সরাসরি বিপরীত শব্দ হল "অক্ষমতা"। দক্ষতার তত্ত্ব দক্ষতার অপরিহার্য বৈশিষ্ট্যগুলির বিভিন্ন তত্ত্ব প্রস্তাব করা হয়েছে। শর্তাধীন বিশ্লেষণ হল ঐতিহ্যগতভাবে প্রভাবশালী পদ্ধতি। একজনের ইচ্ছা থাকলে তিনি কী করবেন তার পরিপ্রেক্ষিতে এটি দক্ষতাকে সংজ্ঞায়িত করে। ক্ষমতার মডেল তত্ত্বের জন্য, বিপরীতে, একটি ক্ষমতা থাকার অর্থ হল যে এজেন্টের সংশ্লিষ্ট ক্রিয়াটি কার্যকর করার সম্ভাবনা রয়েছে। অন্যান্য পদ্ধতির মধ্যে রয়েছে স্বভাব এবং সম্ভাবনার পরিপ্রেক্ষিতে দক্ষতার সংজ্ঞা দেওয়া। যদিও এই বিভিন্ন পদ্ধতিতে ব্যবহৃত সমস্ত ধারণাগুলি ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত, তাদের সামান্য ভিন্ন অর্থ রয়েছে, যা প্রায়শই বিভিন্ন বিপরীত উদাহরণ এড়ানোর জন্য প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। শর্তসাপেক্ষ বিশ্লেষণ ক্ষমতার শর্তসাপেক্ষ বিশ্লেষণ হল ঐতিহ্যগতভাবে প্রভাবশালী পদ্ধতি। এটি প্রায়শই ডেভিড হিউমের কাছে পাওয়া যায় এবং কেউ যদি তা করতে চায়, চেষ্টা করে বা ইচ্ছা করে তবে কী করবে তার পরিপ্রেক্ষিতে দক্ষতার সংজ্ঞা দেওয়া হয়। এটি একটি শর্তাধীন অভিব্যক্তি আকারে উচ্চারণ করা হয়, উদাহরণস্বরূপ, "এস-এর এ-এর ক্ষমতা রয়েছে যদি এস-এর এ-এর চেষ্টা করা হয়।" এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, মাইকেল ফেল্পসের 2 মিনিটেরও কম সময়ে 200 মিটার সাঁতার কাটার ক্ষমতা রয়েছে কারণ তিনি চেষ্টা করলে তা করতেন। অন্যদিকে, গড়পড়তা ব্যক্তির এই দক্ষতার অভাব রয়েছে কারণ তারা চেষ্টা করলে ব্যর্থ হবে। অনুরূপ সংস্করণগুলি চেষ্টা করার পরিবর্তে একটি ইচ্ছা থাকার কথা বলে। এই দৃষ্টিভঙ্গি কিছু করার ক্ষমতা এবং একজনের কিছু করার সম্ভাবনার মধ্যে পার্থক্য করতে পারেঃ শুধুমাত্র ক্ষমতা থাকা বোঝায় যে প্রতিনিধি তাদের ইচ্ছা অনুযায়ী কিছু ঘটাতে পারে। সক্ষমতার এই সংজ্ঞাটি হিউমের স্বাধীনতার সংজ্ঞার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত যা "ইচ্ছার নির্ধারণ অনুযায়ী কাজ করা বা না করার ক্ষমতা"। তবে প্রায়শই যুক্তি দেওয়া হয় যে এটি বিভিন্ন কর্মপন্থার মধ্যে বেছে নেওয়ার ক্ষমতার অর্থে একটি স্বাধীন ইচ্ছা থাকার থেকে আলাদা। এই পদ্ধতির বিভিন্নভাবে সমালোচনা করা হয়েছে, প্রায়শই কথিত পাল্টা উদাহরণ উদ্ধৃত করে। এই পাল্টা উদাহরণগুলির মধ্যে কয়েকটি এমন ক্ষেত্রে ফোকাস করে যেখানে একটি ক্ষমতা আসলে অনুপস্থিত যদিও এটি শর্তাধীন বিশ্লেষণ অনুসারে উপস্থিত থাকবে। এই ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ, যদি কেউ শারীরিকভাবে একটি নির্দিষ্ট কাজ করতে সক্ষম হয় কিন্তু, সম্ভবত একটি শক্তিশালী বিদ্বেষের কারণে, এই কাজটি করার ইচ্ছা তৈরি করতে পারে না। তাই শর্তাধীন বিশ্লেষণ অনুযায়ী, আরাকনোফোবিয়ায় আক্রান্ত একজন ব্যক্তির একটি আটকা পড়া মাকড়সা স্পর্শ করার ক্ষমতা রয়েছে কারণ তারা চেষ্টা করলে তা করবে। কিন্তু সব কিছু বিবেচনা করলে, তাদের এই ক্ষমতা নেই কারণ তাদের আরাকনোফোবিয়া তাদের পক্ষে চেষ্টা করা অসম্ভব করে তোলে। আরেকটি উদাহরণের মধ্যে রয়েছে একটি অন্ধকার রাস্তায় এক মহিলাকে আক্রমণ করা হয়েছে যিনি চিৎকার করতেন যদি তিনি চেষ্টা করতেন কিন্তু চেষ্টা করার ভয়ে খুব পক্ষাঘাতগ্রস্ত হয়ে পড়তেন। এই আপত্তি এড়ানোর একটি উপায় হল দক্ষতার মনস্তাত্ত্বিক এবং অ-মনস্তাত্ত্বিক প্রয়োজনীয়তার মধ্যে পার্থক্য করা। শর্তাধীন বিশ্লেষণটি তখন আংশিক বিশ্লেষণ হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে যা শুধুমাত্র অ-মনস্তাত্ত্বিক প্রয়োজনীয়তার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়। সমালোচনার আরেকটি রূপ এমন ক্ষেত্রে জড়িত যেখানে ক্ষমতা উপস্থিত থাকে যদিও শর্তাধীন বিশ্লেষণ অনুসারে এটি অনুপস্থিত থাকে। এই যুক্তিটি এই ধারণার উপর কেন্দ্রীভূত হতে পারে যে একটি দক্ষতা থাকা নিশ্চিত করে না যে এর প্রতিটি সম্পাদন সফল। উদাহরণস্বরূপ, এমনকি একজন ভাল গল্ফারও একবার একটি সহজ পট মিস করতে পারেন। এর অর্থ এই নয় যে তাদের এই পট তৈরি করার ক্ষমতার অভাব রয়েছে তবে শর্তাধীন বিশ্লেষণ থেকে জানা যায় যে তারা এটি চেষ্টা করেছিল এবং ব্যর্থ হয়েছিল। এই সমস্যার একটি উত্তর হল গল্ফারকে সাধারণ দক্ষতার জন্য দায়ী করা, যা নীচে আলোচনা করা হয়েছে, কিন্তু এই বিশেষ ক্ষেত্রে তাদের নির্দিষ্ট ক্ষমতাকে অস্বীকার করা। দক্ষতার মডেল তত্ত্বগুলি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এজেন্ট কী করবে তার উপর নয় বরং এজেন্টের পক্ষে কী করা সম্ভব তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। এই সম্ভাবনাটি প্রায়শই সম্ভাব্য জগতের পরিপ্রেক্ষিতে বোঝা যায়। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, একজন প্রতিনিধির একটি নির্দিষ্ট কাজ করার ক্ষমতা থাকে যদি একটি সম্পূর্ণ এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ উপায় থাকে যে বিশ্বটি কেমন হতে পারে, যেখানে প্রতিনিধি সংশ্লিষ্ট কাজটি সম্পাদন করে। এই পদ্ধতিটি সহজেই এই ধারণাটি ধারণ করে যে একজন প্রতিনিধি এটি কার্যকর না করেই একটি দক্ষতার অধিকারী হতে পারে। এই ক্ষেত্রে, এজেন্ট প্রকৃত জগতে সংশ্লিষ্ট ক্রিয়াটি সম্পাদন করে না তবে একটি সম্ভাব্য বিশ্ব রয়েছে যেখানে তারা এটি সম্পাদন করে। এখন পর্যন্ত বর্ণিত পদ্ধতির সমস্যাটি হল যখন "সম্ভাব্য" শব্দটি বিস্তৃত অর্থে বোঝা যায়, তখন অনেকগুলি ক্রিয়া সম্ভব হয় যদিও এজেন্টের প্রকৃতপক্ষে সেগুলি সম্পাদন করার ক্ষমতার অভাব থাকে। উদাহরণস্বরূপ, সেফটির সংমিশ্রণ না জেনে, এজেন্টের সেফটি খোলার ক্ষমতার অভাব রয়েছে। কিন্তু সঠিক সমন্বয় ডায়াল করা সম্ভব, অর্থাৎ। এমন একটি সম্ভাব্য জগৎ রয়েছে যেখানে, একটি ভাগ্যবান অনুমানের মাধ্যমে, এজেন্ট সেফটি খুলতে সফল হয়। এই ধরনের ক্ষেত্রে, উপরের বিশ্লেষণে আরও শর্ত যুক্ত করা প্রয়োজন। এই শর্তগুলি ক্ষমতা-দাবির মূল্যায়নের জন্য কোন সম্ভাব্য জগতগুলি প্রাসঙ্গিক তা সীমাবদ্ধ করার ভূমিকা পালন করে। বাস্তব জগতে ভাগ্যবান পারফরম্যান্স সম্পর্কিত বিপরীত সমস্যাটি এর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। এই সমস্যাটি এই সত্যের সাথে সম্পর্কিত যে কোনও প্রতিনিধি সংশ্লিষ্ট দক্ষতার অধিকারী না হয়ে সফলভাবে কোনও কাজ সম্পাদন করতে পারে। সুতরাং গল্ফের একজন শিক্ষানবিস অনিয়ন্ত্রিত পদ্ধতিতে বলটি আঘাত করতে পারে এবং নিখুঁত ভাগ্যের মাধ্যমে একটি হোল-ইন-ওয়ান অর্জন করতে পারে। কিন্তু মোডাল পদ্ধতির থেকে মনে হয় যে এই ধরনের একজন শিক্ষানবিসের এখনও সংশ্লিষ্ট ক্ষমতা রয়েছে কারণ যা প্রকৃত সেটিও সম্ভব। এই পদ্ধতির বিরুদ্ধে একাধিক যুক্তি অ্যান্টনি কেনির কারণে, যিনি মনে করেন যে মোডাল লজিক্সে আঁকা বিভিন্ন অনুমান দক্ষতার বর্ণনার জন্য অবৈধ। এই ব্যর্থতাগুলি ইঙ্গিত দেয় যে মোডাল পদ্ধতিটি দক্ষতার বর্ণনাগুলির যুক্তি ধরতে ব্যর্থ হয়। এটিও যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, কঠোরভাবে বলতে গেলে, শর্তাধীন বিশ্লেষণ মডেল পদ্ধতির থেকে আলাদা নয় কারণ এটি এর একটি বিশেষ ঘটনা মাত্র। এটি সত্য যদি শর্তাধীন অভিব্যক্তিগুলি সম্ভাব্য জগতের পরিপ্রেক্ষিতে বোঝা যায়, উদাহরণস্বরূপ, ডেভিড কেলগ লুইস এবং রবার্ট স্ট্যালনেকার দ্বারা প্রস্তাবিত। এই ক্ষেত্রে, মোডাল পদ্ধতির বিরুদ্ধে নির্দেশিত অনেক যুক্তি শর্তাধীন বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য হতে পারে। অন্যান্য পন্থা স্বভাবগত পন্থা স্বভাবের পরিপ্রেক্ষিতে ক্ষমতাকে সংজ্ঞায়িত করে। একটি সংস্করণ অনুসারে, "এস-এর সি পরিস্থিতিতে এ-এর ক্ষমতা রয়েছে যদি তার এ-এর প্রতি মনোভাব থাকে, যখন সি পরিস্থিতিতে সে এ-এর চেষ্টা করে।" এই দৃষ্টিভঙ্গি শর্তাধীন বিশ্লেষণের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত তবে এর থেকে আলাদা কারণ তথাকথিত মুখোশ এবং ফিঙ্কের উপস্থিতির মাধ্যমে স্বভাবের প্রকাশ প্রতিরোধ করা যেতে পারে। এই ক্ষেত্রে, স্বভাবটি এখনও উপস্থিত রয়েছে যদিও সংশ্লিষ্ট শর্তাধীনটি মিথ্যা। আরেকটি পদ্ধতি দক্ষতাকে কিছু করার সম্ভাবনার একটি রূপ হিসাবে দেখে। এটি একটি স্বভাব থেকে আলাদা কারণ একটি স্বভাব একটি উদ্দীপক এবং একটি প্রকাশের মধ্যে সম্পর্কের সাথে সম্পর্কিত যা উদ্দীপক উপস্থিত থাকলে অনুসরণ করে। অন্যদিকে, একটি সম্ভাব্যতা কেবল তার প্রকাশ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। দক্ষতার ক্ষেত্রে, প্রকাশ একটি কর্মের সঙ্গে সম্পর্কিত। প্রকার একজন প্রতিনিধির কাছে একটি নির্দিষ্ট ক্ষমতা উল্লেখ করা সঠিক কিনা তা প্রায়শই নির্ভর করে কোন ধরনের ক্ষমতা বোঝানো হয় তার উপর। সাধারণ দক্ষতাগুলি নির্দিষ্ট দক্ষতার বিপরীতে এজেন্টরা তাদের বর্তমান পরিস্থিতি থেকে স্বাধীনভাবে কী করতে পারে তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। একটি কার্যকর ক্ষমতা অর্জনের জন্য, এটি যথেষ্ট যদি এজেন্ট একটি ভাগ্যবান দুর্ঘটনার মাধ্যমে সফল হতে পারে, যা স্বচ্ছ দক্ষতার ক্ষেত্রে হয় না। সাধারণ এবং নির্দিষ্ট দক্ষতার মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হল সাধারণ এবং নির্দিষ্ট দক্ষতার মধ্যে, যা কখনও কখনও বৈশ্বিক এবং স্থানীয় ক্ষমতা হিসাবেও উল্লেখ করা হয়। সাধারণ দক্ষতাগুলি সাধারণত এজেন্টরা কী করতে পারে তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, অর্থাৎ। তারা যে পরিস্থিতির মধ্যে নিজেদের খুঁজে পায় তা থেকে স্বাধীন। কিন্তু দক্ষতা প্রায়শই তাদের বাস্তবায়নের জন্য বিভিন্ন শর্তের উপর নির্ভর করে যা প্রদত্ত পরিস্থিতিতে পূরণ করতে হয়। এই অর্থে, "নির্দিষ্ট ক্ষমতা" শব্দটি একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে কোনও এজেন্টের ক্ষমতা আছে কিনা তা বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয়। সুতরাং একজন বিশেষজ্ঞ পিয়ানো খেলোয়াড়ের সর্বদা বিভিন্ন পিয়ানো টুকরো বাজানোর সাধারণ ক্ষমতা থাকলেও, যদি সেগুলি দেওয়ালে শিকল দিয়ে বাঁধা থাকে, যদি কোনও পিয়ানো উপস্থিত না থাকে বা যদি সেগুলি প্রচুর পরিমাণে ড্রাগযুক্ত থাকে তবে তাদের সংশ্লিষ্ট নির্দিষ্ট দক্ষতার অভাব থাকে। এই ধরনের ক্ষেত্রে, দক্ষতা ব্যবহারের জন্য প্রয়োজনীয় কিছু শর্ত পূরণ করা হয় না। যদিও এই উদাহরণটি একটি নির্দিষ্ট ক্ষমতা ছাড়াই একটি সাধারণ দক্ষতার উদাহরণকে চিত্রিত করে, তবে বিপরীতটিও সম্ভব। যদিও বেশিরভাগ মানুষের 2 মিটার উঁচুতে লাফ দেওয়ার সাধারণ দক্ষতার অভাব রয়েছে, তারা যখন ট্র্যাম্পোলিনে থাকে তখন তাদের তা করার নির্দিষ্ট ক্ষমতা থাকতে পারে। তাদের এই সাধারণ দক্ষতার অভাবের কারণ হল যে তারা বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে এটি কার্যকর করতে ব্যর্থ হবে। সাধারণ দক্ষতা অর্জনের জন্য প্রাসঙ্গিক ক্ষেত্রে উপযুক্ত অনুপাতে সফল হওয়া প্রয়োজন, যেমন এই উদাহরণে একজন হাই জাম্প অ্যাথলিটের ক্ষেত্রে হবে। মনে হয় যে এই দুটি শব্দ আন্তঃনির্ধারণযোগ্য কিন্তু কোনটি বেশি মৌলিক শব্দ তা নিয়ে মতবিরোধ রয়েছে। সুতরাং একটি নির্দিষ্ট ক্ষমতাকে একটি সুযোগের সাথে একটি সাধারণ ক্ষমতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। অন্যদিকে, একটি সাধারণ দক্ষতা থাকা বিভিন্ন প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতিতে একটি নির্দিষ্ট ক্ষমতা থাকা হিসাবে দেখা যেতে পারে। একটি অনুরূপ পার্থক্য কেবল "ক্ষমতা" শব্দটির জন্যই নয়, বরং বৃহত্তর শব্দ "স্বভাব"-এর জন্যও আঁকা যেতে পারে। সাধারণ এবং নির্দিষ্ট দক্ষতার মধ্যে পার্থক্য সবসময় একাডেমিক সাহিত্যে স্পষ্টভাবে আঁকা হয় না। যদিও আলোচনাগুলি প্রায়শই সাধারণ অর্থে বেশি মনোনিবেশ করে, কখনও কখনও নির্দিষ্ট অর্থে উদ্দেশ্য করা হয়। এই পার্থক্যটি বিভিন্ন দার্শনিক বিষয়ের জন্য প্রাসঙ্গিক, বিশেষত স্বাধীন ইচ্ছার বিতর্কে অন্যথায় করার দক্ষতার জন্য। যদি এই ক্ষমতাকে একটি সাধারণ ক্ষমতা হিসাবে বোঝা যায়, তবে এটি নির্ধারণবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হয়। কিন্তু যদি কোনও নির্দিষ্ট দক্ষতার কথা বলা হয়, তা হলে এমনটা হবে বলে মনে হয় না। কার্যকরী এবং স্বচ্ছ সাহিত্যে পাওয়া আরেকটি পার্থক্য কখনও কখনও এই প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত যে দুর্ঘটনাক্রমে কোনও কাজ সফলভাবে সম্পাদন করা সংশ্লিষ্ট ক্ষমতা হিসাবে গণনা করা হয় কিনা। উদাহরণস্বরূপ, প্রথম শ্রেণির একজন শিক্ষার্থী দুর্বল অর্থে পাই-এর প্রথম 10 অঙ্ক পাঠ করতে সক্ষম হয় কারণ তারা 0 থেকে 9 পর্যন্ত সংখ্যার যে কোনও বিন্যাস উচ্চারণ করতে সক্ষম হয়। কিন্তু তারা একটি শক্তিশালী অর্থে এটি করতে সক্ষম হয় না কারণ তারা সঠিক ক্রমটি মুখস্থ করেনি। দুর্বল ইন্দ্রিয়কে কখনও কখনও কার্যকরী ক্ষমতা বলা হয়, শক্তিশালী ইন্দ্রিয়ের সাথে সম্পর্কিত স্বচ্ছ দক্ষতার বিপরীতে। সাধারণত, দক্ষতার নির্দেশাবলীর মনে আরও শক্তিশালী বোধ থাকে, তবে এটি সর্বদা হয় না। উদাহরণস্বরূপ, "উসাইন বোল্ট 9.58 সেকেন্ডে 100 মিটার দৌড়াতে পারেন" বাক্যটির অর্থ সাধারণত এই নয় যে বোল্ট নিজের ইচ্ছায় ঠিক 9.58 সেকেন্ডে গোল করতে পারেন, এর বেশি বা কম নয়। পরিবর্তে, তিনি এমন কিছু করতে পারেন যা দুর্বল অর্থে এর সমান। অন্যান্য ধারণার সঙ্গে সম্পর্ক দক্ষতার ধারণাটি অন্যান্য বিভিন্ন ধারণা এবং বিতর্কের জন্য প্রাসঙ্গিক। এই ক্ষেত্রগুলিতে মতবিরোধ প্রায়শই নির্ভর করে কিভাবে দক্ষতাকে বোঝা যায় তার উপর। উদাহরণস্বরূপ, স্বাধীন ইচ্ছার বিতর্কে একটি কেন্দ্রীয় প্রশ্ন হল স্বাধীন ইচ্ছা, যখন অন্যথায় করার ক্ষমতা হিসাবে বোঝা যায়, তখন প্রকৃতির নিয়ামক আইন দ্বারা পরিচালিত একটি বিশ্বে বিদ্যমান থাকতে পারে কিনা। স্বাধীন ইচ্ছা স্বায়ত্তশাসনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত, যা এজেন্টের নিজেকে পরিচালনা করার ক্ষমতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। আরেকটি বিষয় হল কোনও নির্দিষ্ট কাজ করার নৈতিক বাধ্যবাধকতা আছে কিনা এবং তা সফল বা ব্যর্থ হওয়ার জন্য দায়ী কিনা। এই বিষয়টি অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে নির্ভর করে এজেন্টের প্রশ্নযুক্ত কাজটি করার ক্ষমতা আছে কিনা এবং তারা অন্যথায় করতে পারত কিনা তার উপর। ধারণা এবং ধারণার অধিকারের ক্ষমতা-তত্ত্ব তাদের দুটি দক্ষতার পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত করেঃ ইতিবাচক এবং নেতিবাচক ক্ষেত্রে পার্থক্য করার ক্ষমতা এবং সম্পর্কিত ধারণাগুলিতে অনুমান আঁকার ক্ষমতা। স্বাধীন ইচ্ছা স্বাধীন ইচ্ছার বিতর্কে দক্ষতার বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। স্বাধীন ইচ্ছার বিতর্ক প্রায়শই এই প্রশ্নকে কেন্দ্র করে যে স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্ব নির্ধারণবাদ, তথাকথিত সামঞ্জস্যবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা, তথাকথিত অসামঞ্জস্যবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা। স্বাধীন ইচ্ছাকে প্রায়শই অন্যথায় করার ক্ষমতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যেখানে নির্ধারণবাদকে এই দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যে প্রকৃতির নিয়মের সাথে অতীত বর্তমান এবং ভবিষ্যতে ঘটে যাওয়া সমস্ত কিছু নির্ধারণ করে। দ্বন্দ্বটি দেখা দেয় কারণ, যদি সবকিছু ইতিমধ্যে অতীতের দ্বারা স্থির হয়ে যায়, তবে এমন কোনও অর্থ নেই যে কেউ তাদের চেয়ে আলাদাভাবে কাজ করতে পারে, অর্থাৎ। যে স্বাধীন ইচ্ছার কোনও স্থান নেই। এই ধরনের ফলাফলের গুরুতর পরিণতি হতে পারে, কারণ কিছু তত্ত্ব অনুসারে, লোকেরা এই ধরনের ক্ষেত্রে যা করে তার জন্য নৈতিকভাবে দায়ী হবে না। নির্ধারণবাদ এবং স্বাধীন ইচ্ছা সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তা নির্ধারণের জন্য একটি ক্ষমতা কী গঠন করে তার একটি স্পষ্ট তত্ত্ব থাকা কেন্দ্রীয়। দক্ষতার বিভিন্ন তত্ত্ব এই প্রশ্নের বিভিন্ন উত্তর দিতে পারে। এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, ক্ষমতার একটি স্বভাববাদী তত্ত্ব অনুসারে, সামঞ্জস্যবাদ সত্য কারণ নির্ধারণবাদ অপ্রকাশিত স্বভাবকে বাদ দেয় না। সামঞ্জস্যের জন্য আরেকটি যুক্তি সুসান ওল্ফের কারণে, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে নৈতিক দায়িত্বের জন্য প্রাসঙ্গিক দক্ষতার ধরণ থাকা শারীরিক নির্ধারণবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কারণ কোনও ক্রিয়া সম্পাদনের ক্ষমতা বোঝায় না যে এই ক্রিয়াটি শারীরিকভাবে সম্ভব। পিটার ভ্যান ইনওয়াগেন এবং অন্যান্যরা এই সত্যের উপর ভিত্তি করে অসামঞ্জস্যতার পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করেছেন যে প্রকৃতির আইনগুলি আমাদের দক্ষতার উপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করে। নির্ধারণবাদের ক্ষেত্রে এই সীমাগুলি এতটাই কঠোর যে যে কোনও ব্যক্তির একমাত্র যে ক্ষমতা রয়েছে তা আসলে কার্যকর করা হয়, অর্থাৎ। একজন প্রকৃতপক্ষে যা করে তার চেয়ে অন্য কিছু করার কোনও ক্ষমতা নেই। স্বায়ত্তশাসন সাধারণত নিজেকে পরিচালনা করার ক্ষমতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। এটি মানুষের মতো স্বতন্ত্র প্রতিনিধি এবং জাতির মতো সমষ্টিগত প্রতিনিধি উভয়কেই দায়ী করা যেতে পারে। স্বায়ত্তশাসন অনুপস্থিত থাকে যখন সত্তার আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করার মতো কোনও বুদ্ধিমান শক্তি থাকে না, যেমন একটি সাধারণ পাথরের ক্ষেত্রে, বা যখন এই শক্তি শাসিত সত্তার অন্তর্গত হয় না, যেমন যখন একটি জাতি অন্য দ্বারা আক্রমণ করা হয়েছে এবং এখন তার ক্ষমতার অভাব রয়েছে নিজেকে শাসন করার। স্বায়ত্তশাসন প্রায়শই একটি যুক্তিসঙ্গত উপাদানের সংমিশ্রণে বোঝা যায়, যেমন। এজেন্টের তাদের কী কারণ রয়েছে তা উপলব্ধি করার এবং সবচেয়ে শক্তিশালী কারণ অনুসরণ করার ক্ষমতা হিসাবে। উদাহরণস্বরূপ, রবার্ট অডি স্বায়ত্তশাসনকে স্ব-শাসিত শক্তি হিসাবে চিহ্নিত করেছেন যা একজনের আচরণ পরিচালনা এবং একজনের প্রস্তাবমূলক মনোভাবকে প্রভাবিত করার কারণ নিয়ে আসে। স্বায়ত্তশাসন একজনের বিশ্বাস ও আকাঙ্ক্ষাকে প্রশ্ন করার এবং প্রয়োজনে সেগুলিকে পরিবর্তন করার ক্ষমতাকেও অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। কিছু লেখক এই শর্তটি অন্তর্ভুক্ত করেছেন যে স্ব-শাসনের সাথে জড়িত সিদ্ধান্তগুলি কোনওভাবেই নিজের বাইরের শক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয় না, অর্থাৎ। যে এগুলি নিজের ইচ্ছার একটি বিশুদ্ধ অভিব্যক্তি যা অন্য কারও দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় না। কান্টিয়ান ঐতিহ্যে, স্বায়ত্তশাসনকে প্রায়শই স্ব-আইনের সাথে তুলনা করা হয়, যা অনুসরণ করতে হবে এমন আইন বা নীতি নির্ধারণ হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। এর সঙ্গে এই ধারণাটি জড়িত যে, একজনের স্ব-শাসনের ক্ষমতা কেবল কেস-বাই-কেস ভিত্তিতে প্রয়োগ করা হয় না, বরং বিভিন্ন পরিস্থিতি পরিচালনাকারী আরও সাধারণ নীতির প্রতি দীর্ঘমেয়াদী প্রতিশ্রুতি গ্রহণ করা হয়। দায়িত্ব ও দায়িত্ব দক্ষতার বিষয়টি দায়িত্ব ও বাধ্যবাধকতার ধারণার সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। বাধ্যবাধকতার দিক থেকে, "করা উচিত বোঝায়" এই নীতিটি প্রায়শই নৈতিক সাহিত্যে উদ্ধৃত করা হয়। এর মূল গঠনের জন্য ইমানুয়েল কান্টকে দায়ী করা হয়। এতে বলা হয়েছে যে কোনও প্রতিনিধি যদি এই কাজটি করতে সক্ষম হন তবেই তিনি একটি নির্দিষ্ট কাজ সম্পাদন করতে নৈতিকভাবে বাধ্য। এই নীতির ফলস্বরূপ, কোনও এজেন্টকে এমন কিছুর জন্য দোষ দেওয়া ন্যায়সঙ্গত নয় যা তাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে ছিল। এই নীতি অনুসারে, উদাহরণস্বরূপ, তীরে বসে থাকা কোনও ব্যক্তির কাছাকাছি ডুবে যাওয়া একটি শিশুকে বাঁচানোর জন্য জলে ঝাঁপ দেওয়ার কোনও নৈতিক বাধ্যবাধকতা নেই এবং যদি তারা প্যারাপ্লেজিয়ার কারণে তা করতে অক্ষম হয় তবে তা করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য তাকে দোষ দেওয়া উচিত নয়। নৈতিক দায়িত্বের সমস্যা বাধ্যবাধকতার সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। একটি পার্থক্য হল যে "বাধ্যবাধকতা" পশ্চাদমুখী দায়িত্বের বিপরীতে দূরদর্শী অর্থে আরও বেশি বোঝা যায়। কিন্তু এই শব্দগুলির একমাত্র অর্থ নয়। নৈতিক দায়বদ্ধতার বিষয়ে একটি সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি হল যে কেউ যদি এর জন্য দায়বদ্ধ হতে চায় তবে তার আচরণ নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা প্রয়োজন। এটি প্রায়শই এই থিসিসের সাথে যুক্ত যে এজেন্টের জন্য বিকল্প কর্মপন্থা উপলব্ধ ছিল, অর্থাৎ। যে এজেন্টের অন্যথায় করার ক্ষমতা ছিল। কিন্তু কিছু লেখক, প্রায়শই অসামঞ্জস্যবাদী ঐতিহ্য থেকে, যুক্তি দেখান যে দায়িত্বের জন্য যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল নিজের পছন্দ মতো কাজ করা, যদিও অন্যথায় করার কোনও ক্ষমতা উপস্থিত ছিল না। এই নীতিগুলির জন্য একটি অসুবিধা হল যে একটি নির্দিষ্ট সময়ে কিছু করার আমাদের ক্ষমতা প্রায়শই আগে অন্য কিছু করার উপর নির্ভর করে। সুতরাং একজন ব্যক্তি সাধারণত এখন থেকে 5 মিনিট পরে একটি বৈঠকে যোগ দিতে সক্ষম হন যদি তারা বর্তমানে পরিকল্পিত অবস্থান থেকে মাত্র কয়েক মিটার দূরে থাকেন তবে শত শত কিলোমিটার দূরে না থাকেন। এটি বিপরীত-স্বজ্ঞাত পরিণতির দিকে পরিচালিত করে বলে মনে হয় যে অবহেলার কারণে যারা তাদের উড়ান নিতে ব্যর্থ হয়েছিল তারা তাদের ব্যর্থতার জন্য নৈতিকভাবে দায়ী নয় কারণ বর্তমানে তাদের সংশ্লিষ্ট দক্ষতার অভাব রয়েছে। এই ধরনের উদাহরণের প্রতিক্রিয়া জানানোর একটি উপায় হ 'ল বৈঠকের 5 মিনিট আগে সেই ব্যক্তিকে তাদের আচরণের জন্য দোষারোপ না করে বরং ধরে রাখা যে তাদের আগের আচরণের জন্য তাদের দোষারোপ করা হবে যার কারণে তারা ফ্লাইটটি মিস করেছিল। ধারণা এবং ধারণাগুলি ধারণাগুলি হল চিন্তাভাবনা, বিশ্বাস এবং প্রস্তাবের মৌলিক উপাদান। এইভাবে, তারা বেশিরভাগ ধরনের জ্ঞানের জন্য একটি কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করে। একজন ব্যক্তি শুধুমাত্র একটি প্রস্তাব গ্রহণ করতে পারেন যদি তাদের এই প্রস্তাবের সাথে জড়িত ধারণাগুলি থাকে। উদাহরণস্বরূপ, "ওম্ব্যাটরা হল প্রাণী" প্রস্তাবটিতে "ওম্ব্যাট" এবং "প্রাণী" ধারণাগুলি জড়িত। যে ব্যক্তির "ওম্ব্যাট" ধারণাটি নেই তিনি এখনও বাক্যটি পড়তে সক্ষম হতে পারেন তবে সংশ্লিষ্ট প্রস্তাবটি গ্রহণ করতে পারবেন না। ধারণা এবং ধারণার অধিকার কীভাবে বোঝা যায় সে সম্পর্কে বিভিন্ন তত্ত্ব রয়েছে। একটি বিশিষ্ট পরামর্শ ধারণাগুলিকে এজেন্টদের জ্ঞানীয় ক্ষমতা হিসাবে দেখে। এই দৃষ্টিভঙ্গির প্রবক্তারা প্রায়শই দুটি কেন্দ্রীয় দিক চিহ্নিত করেন যা ধারণার অধিকারকে চিহ্নিত করেঃ ইতিবাচক এবং নেতিবাচক ক্ষেত্রে পার্থক্য করার ক্ষমতা এবং এই ধারণা থেকে সম্পর্কিত ধারণাগুলিতে অনুমান আঁকার ক্ষমতা। সুতরাং, একদিকে, "ওম্ব্যাট" ধারণার অধিকারী একজন ব্যক্তির ওম্ব্যাটদের অ-ওম্ব্যাটদের (যেমন গাছ, ডিভিডি-প্লেয়ার বা বিড়াল) থেকে আলাদা করতে সক্ষম হওয়া উচিত। অন্যদিকে, এই ব্যক্তির নির্দেশ করতে সক্ষম হওয়া উচিত যে কিছু একটি ওম্ব্যাট, যেমন। এটি একটি প্রাণী, এর পা ছোট বা এর বিপাক ক্রিয়া ধীর। সাধারণত মনে করা হয় যে এই ক্ষমতাগুলি একটি উল্লেখযোগ্য মাত্রায় ধারণ করতে হবে তবে সেই পরিপূর্ণতার প্রয়োজন নেই। তাই এমনকী কিছু লোক যারা তাদের ধীরগতির বিপাক সম্পর্কে অবগত নন, তাদেরও "ওম্ব্যাট" ধারণাটি রয়েছে বলে মনে করা যেতে পারে। ধারণাগুলির ক্ষমতা-তত্ত্বের বিরোধীরা যুক্তি দিয়েছেন যে বৈষম্য এবং অনুমান করার ক্ষমতা বৃত্তাকার কারণ তারা ইতিমধ্যে এটিকে ব্যাখ্যা করার পরিবর্তে ধারণার অধিকারকে অনুমান করে। তারা ধারণার বিকল্প বিবরণকে রক্ষা করে, উদাহরণস্বরূপ, মানসিক উপস্থাপনা বা বিমূর্ত বস্তু হিসাবে। তথ্যসূত্র জবাবদিহিতা কার্যকারণ নীতিশাস্ত্রের ধারণাগুলি বুদ্ধিমত্তা কর্ম (দর্শন) ক্ষমতা (সামাজিক ও রাজনৈতিক) ধারণাগুলি