Rationalism (international relations)
যুক্তিসঙ্গত পছন্দ (যুক্তিবাদও বলা হয়) আন্তর্জাতিক সম্পর্কের বৃত্তির একটি বিশিষ্ট কাঠামো। যুক্তিসঙ্গত পছন্দ আন্তর্জাতিক রাজনীতির একটি মূল তত্ত্ব নয়, বরং একটি পদ্ধতিগত পদ্ধতি যা ঘটনার জন্য নির্দিষ্ট ধরনের সামাজিক ব্যাখ্যার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। সেই অর্থে, এটি গঠনবাদের অনুরূপ, এবং উদারনীতিবাদ ও বাস্তববাদ থেকে পৃথক, যা বিশ্ব রাজনীতির মূল তত্ত্ব। যুক্তিবাদী বিশ্লেষণগুলি বাস্তববাদী তত্ত্বগুলির পাশাপাশি আন্তর্জাতিক সম্পর্কের উদার তত্ত্বগুলিকে প্রমাণ করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে। যুক্তিসঙ্গত পছন্দ গবেষণা এমন পরিস্থিতি ব্যাখ্যা করে যা ফলাফল বা আচরণের নিদর্শন নিয়ে আসে যদি প্রাসঙ্গিক অভিনেতারা যুক্তিসঙ্গত আচরণ করে। আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে যুক্তিসঙ্গত পছন্দ গবেষণার মূল ধারণাগুলির মধ্যে রয়েছে অসম্পূর্ণ তথ্য, বিশ্বাসযোগ্যতা, সংকেত, লেনদেনের খরচ, বিশ্বাস এবং দর্শকদের খরচ। জেমস ডি. ফিয়ারনের মতে, একটি যুক্তিসঙ্গত পছন্দ গবেষণা প্রকল্প সাধারণত নিম্নলিখিত পদ্ধতিতে এগিয়ে যায়ঃ বিশ্লেষক একটি ঘটনা বা আচরণের ধরণ চিহ্নিত করেন যা তারা ব্যাখ্যা করতে চান। বিশ্লেষক প্রাসঙ্গিক অভিনেতাদের একটি সেট উপস্থাপন করেন। বিশ্লেষক অভিনেতাদের জন্য উপলব্ধ পছন্দগুলি প্রস্তাব করেন। বিশ্লেষক অভিনেতাদের পছন্দগুলিকে উপলব্ধ পছন্দগুলির সেটের সাথে সংযুক্ত করেন। বিশ্লেষক সেই শর্তগুলি ব্যাখ্যা করেন যার অধীনে কোনও ফলাফল ঘটে যদি প্রাসঙ্গিক অভিনেতারা যুক্তিসঙ্গত আচরণ করে তবে অভিনেতাদের সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত হতে হবে না। যৌক্তিকতার বিভিন্ন প্রকার রয়েছে (যেমন। পুরু এবং পাতলা যৌক্তিকতা)। যুক্তিসঙ্গত পছন্দের বৃত্তি বস্তুবাদী চলকের উপর জোর দিতে পারে, তবে যুক্তিসঙ্গত পছন্দ এবং বস্তুবাদ অপরিহার্যভাবে সমার্থক নয়। দ্বন্দ্ব এবং আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে সহযোগিতার অভাবের জন্য যুক্তিসঙ্গত পছন্দের ব্যাখ্যাগুলি প্রায়শই অসম্পূর্ণ তথ্য এবং বিশ্বাসযোগ্যতার অভাবের মতো কারণগুলির দিকে ইঙ্গিত করে। ব্যয়বহুল সংকেত, ভবিষ্যতের দীর্ঘ ছায়া এবং সাদামাটা দর কষাকষির কৌশলগুলির মাধ্যমে সহযোগিতা এবং শান্তিপূর্ণ সমাধানের সম্ভাবনা বাড়ানো যেতে পারে। যুক্তিবাদী বিশ্লেষণ অনুসারে, প্রতিষ্ঠানগুলি তথ্য বৃদ্ধি, লেনদেনের খরচ হ্রাস এবং সম্মিলিত কর্ম সমস্যা হ্রাস করে সহযোগিতাকে সহজতর করতে পারে। যুক্তিসঙ্গত পছন্দ বিশ্লেষণগুলি গঠনমূলক "উপযুক্ততার যুক্তি"-র পরিবর্তে "পরিণতির যুক্তি" মেনে চলা হিসাবে নিয়মগুলিকে ধারণাগত করে। "পরিণতির যুক্তি" বোঝায় যে অভিনেতারা ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণের ভিত্তিতে তাদের লক্ষ্যে পৌঁছানোর জন্য সবচেয়ে কার্যকর উপায় বেছে নেবেন বলে ধরে নেওয়া হয়। এটি উপযুক্ততার যুক্তির বিপরীতে দাঁড়িয়ে থাকে যার মাধ্যমে অভিনেতারা "সামাজিকভাবে যা স্বাভাবিক, সত্য, সঠিক বা ভাল হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় তার অভ্যন্তরীণ নির্দেশাবলী অনুসরণ করে, ছাড়াই, বা পরিণতি এবং প্রত্যাশিত উপযোগের গণনা সত্ত্বেও"। জেফ্রি চেকেল লিখেছেন যে নিয়মাবলীর কার্যকারিতার জন্য দুটি সাধারণ ধরনের ব্যাখ্যা রয়েছেঃ যুক্তিবাদঃ অভিনেতারা বলপ্রয়োগ, ব্যয়-সুবিধা গণনা এবং বস্তুগত প্রণোদনার কারণে নিয়মাবলী মেনে চলে গঠনবাদঃ অভিনেতারা সামাজিক শিক্ষা এবং সামাজিকীকরণের কারণে নিয়মাবলী মেনে চলেন। ডানকান স্নাইডাল অনুসারে, যুক্তিসঙ্গত পছন্দ গবেষণার সুবিধাগুলি হল যুক্তিগুলির আনুষ্ঠানিককরণ লেখকদের দাবির অন্তর্নিহিত যুক্তি স্পষ্ট করতে সহায়তা করে, যুক্তিগুলির স্পষ্টতা যুক্তিসঙ্গত পছন্দের যুক্তিগুলিকে মিথ্যা প্রমাণিত করে এবং যুক্তিসঙ্গত পছন্দের যুক্তিগুলি কেস স্টাডির মাধ্যমে পরীক্ষামূলক বৈধতার জন্য নিজেদের ধার দেয়। সীমাবদ্ধতা গঠনবাদী পণ্ডিতরা যুক্তি দেন যে যুক্তিসঙ্গত পছন্দের পদ্ধতিগুলি প্রদত্ত আগ্রহের সাথে অভিনেতাদের মিথস্ক্রিয়া ব্যাখ্যা করতে কার্যকর হতে পারে, তবে যুক্তিবাদী দৃষ্টিভঙ্গি শেষ পর্যন্ত এই আগ্রহগুলি কীভাবে প্রথম স্থানে উদ্ভূত হয়েছিল তা ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ। অন্য কথায়, যুক্তিবাদীরা বাহ্যিকভাবে প্রদত্ত স্বার্থ ব্যবহার করে, কিন্তু অন্তর্নিহিতভাবে প্রদত্ত স্বার্থের জন্য জবাবদিহি করতে সংগ্রাম করে। ডানকান স্নাইডাল-এর মতে, যুক্তিবাদীরা ধারাবাহিকতা এবং স্থিতিশীলতা (ভারসাম্য সমাধান) ব্যাখ্যা করতে ভাল, তবে কেন পরিবর্তন ঘটে তা ব্যাখ্যা করতে কম দক্ষ। তিনি আরও যুক্তি দেন যে যুক্তিবাদীরা তাদের মডেলগুলিতে নিয়মগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য অসম্পূর্ণ। সিডনি ভারবার মতে, আন্তর্জাতিক সম্পর্কের একটি যুক্তিসঙ্গত পছন্দের মডেল মডেলের অনুমানের মানের উপর নির্ভর করে; খারাপ অনুমান মডেলের উপযোগিতা এবং পর্যাপ্ততাকে হ্রাস করে। আন্তর্জাতিক সম্পর্ক পণ্ডিতরা যারা মনোবিজ্ঞান এবং জ্ঞানীয় বিজ্ঞানের পদ্ধতি এবং তত্ত্বগুলি ব্যবহার করেন তারা আন্তর্জাতিক সম্পর্কের যুক্তিসঙ্গত পছন্দের মডেলগুলির সমালোচনা করেছেন। যুদ্ধের দরকষাকষির মডেল আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্বে, যুদ্ধের দরকষাকষির মডেল হল সম্ভাব্য লাভ-ক্ষতি এবং দুই পক্ষের মধ্যে যুদ্ধের চূড়ান্ত ফলাফলকে দরকষাকষির মিথস্ক্রিয়া হিসাবে উপস্থাপন করার একটি পদ্ধতি। একটি কেন্দ্রীয় ধাঁধা যা এই শিরাতে গবেষণাকে অনুপ্রাণিত করে তা হল "যুদ্ধের অদক্ষতা ধাঁধা": কেন যুদ্ধ ঘটে যখন এর সাথে জড়িত সমস্ত পক্ষের পক্ষে যুদ্ধের চেয়ে কম চুক্তিতে পৌঁছানো ভাল হবে? টমাস শেলিং দ্বন্দ্বকে দর কষাকষির পরিস্থিতি হিসাবে আনুষ্ঠানিক করার প্রাথমিক প্রবক্তা ছিলেন। স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রবিজ্ঞানী জেমস ফিয়ারন 1990-এর দশকে দর কষাকষির মডেলকে প্রাধান্য দিয়েছিলেন। তাঁর 1995 সালের নিবন্ধ "যুক্তিবাদী যুদ্ধের ব্যাখ্যা" মার্কিন বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে আন্তর্জাতিক সম্পর্ক স্নাতক প্রশিক্ষণের সর্বাধিক নির্ধারিত জার্নাল নিবন্ধ। যুদ্ধের দর কষাকষির মডেলকে "আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে যুদ্ধের অধ্যয়নে ব্যবহৃত প্রভাবশালী কাঠামো" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। জেমস ডি. ফিয়ারনের মতে, তিনটি শর্ত রয়েছে যেখানে দর কষাকষির মডেলের অধীনে যুদ্ধ সম্ভবঃ অনিশ্চয়তাঃ একজন অভিনেতা তার নিজের ক্ষমতা বা তার প্রতিপক্ষের সংকল্পকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করতে পারে এবং যুদ্ধ শুরু করতে পারে। এই অবমূল্যায়ন বা অতিরিক্ত মূল্যায়ন ইতিহাস জুড়ে প্রচলিত। 1941 সালে হিটলারের ইউ. এস. এস. আর আক্রমণ এই সঠিক ধারণার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল যে সোভিয়েত বাহিনী জার্মান বাহিনীর তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে দুর্বল এবং আরও খারাপভাবে সংগঠিত ছিল। প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সমস্যাঃ একজন অভিনেতার ভবিষ্যতে সামরিক শক্তি ব্যবহার না করার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে অসুবিধা হয়। ফার্স্ট-স্ট্রাইক সুবিধা একজন অভিনেতাকে পূর্বনির্ধারিত যুদ্ধ শুরু করতে বাধ্য করতে পারে, অথবা আক্রান্ত হওয়ার হুমকির কারণে একজন অভিনেতা প্রতিরোধমূলক যুদ্ধ শুরু করতে পারে। একটি ভাল জিনিসের অবিভাজ্যতাঃ যদি অভিনেতারা বিশ্বাস করেন যে একটি নির্দিষ্ট ভাল জিনিসকে ভাগ করা যায় না, তবে কেবল তার সম্পূর্ণতা নিয়ন্ত্রণ করা যায়, তাহলে তারা যুদ্ধে যেতে পারে। সংক্ষেপে, ফিয়ারন যুক্তি দেন যে তথ্যের অভাব এবং দর কষাকষির অবিচ্ছেদ্যতা যুক্তিসঙ্গত রাষ্ট্রগুলিকে যুদ্ধের দিকে নিয়ে যেতে পারে। রবার্ট পাওয়েল ফিয়ারনের উপস্থাপিত মডেলটি সংশোধন করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনটি বিশিষ্ট ধরনের প্রতিশ্রুতি সমস্যা (প্রতিরোধমূলক যুদ্ধ, পূর্বনির্ধারিত যুদ্ধ এবং ক্রমবর্ধমান শক্তির উপর দর কষাকষি ব্যর্থতা) ক্ষমতার বিতরণে বড় এবং দ্রুত পরিবর্তনের কারণে ঘটেছিল। পাওয়েলের দৃষ্টিতে যুদ্ধের মৌলিক কারণ হল যে অভিনেতারা এই পরিস্থিতিতে কোনও চুক্তি মেনে চলার জন্য বিশ্বাসযোগ্যভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে পারে না। পাওয়েল আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে দরকষাকষির অবিচ্ছেদ্যতা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সমস্যার একটি রূপ, এমন কিছুর বিপরীতে যা অভিনেতাদের একটি দরকষাকষিতে পৌঁছাতে বাধা দেয় (কারণ অভিনেতারা একটি অবিভাজ্য ভালোর উপর পার্শ্ব অর্থ প্রদানের বিষয়ে একটি চুক্তিতে পৌঁছতে পারে)। দর কষাকষি মডেলের প্রয়োগগুলি ইঙ্গিত দিয়েছে যে তৃতীয় পক্ষের মধ্যস্থতাকারীরা যুদ্ধের সম্ভাবনা হ্রাস করতে পারে (তথ্য সরবরাহ করে)। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দিয়েছেন যে গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রগুলি আরও বিশ্বাসযোগ্যভাবে তাদের সংকল্প প্রকাশ করতে পারে কারণ অন্যান্য রাজ্যের প্রতি ফাঁকা হুমকি দেওয়ার ফলে অভ্যন্তরীণ খরচ হয়। পেনসিলভেনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রবিজ্ঞানী অ্যালেক্স ওয়েইসিগার দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধের ধাঁধাটি মোকাবিলা করেছেন, যুক্তি দিয়েছেন যে প্রতিশ্রুতি সমস্যাগুলি দীর্ঘ যুদ্ধের জন্য দায়ী হতে পারে। ওয়েইসিগার যুক্তি দেন যে "পরিস্থিতিগত" প্রতিশ্রুতি সমস্যা যেখানে একটি শক্তি হ্রাস পাচ্ছে এবং একটি ক্রমবর্ধমান শক্তিকে আক্রমণ করছে তা দীর্ঘ হতে পারে কারণ ক্রমবর্ধমান শক্তি বিশ্বাস করে যে ক্রমহ্রাসমান শক্তি কোনও দরকষাকষিতে রাজি হবে না। তিনি আরও যুক্তি দেন যে "স্বভাবগত" প্রতিশ্রুতি সমস্যা, যার মাধ্যমে রাজ্যগুলি নিঃশর্ত আত্মসমর্পণ ছাড়া কিছুই গ্রহণ করবে না (কারণ তারা বিশ্বাস করে যে অন্য রাষ্ট্র কখনই কোনও দর কষাকষি মেনে চলবে না), দীর্ঘ হতে পারে। রচেস্টার বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রবিজ্ঞানী হেইন গোম্যানস যুক্তি দেন যে দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধগুলি যুক্তিসঙ্গত হতে পারে কারণ যুদ্ধের অভিনেতাদের এখনও তাদের ক্ষমতা এবং সংকল্পকে ভুলভাবে উপস্থাপন করার জন্য প্রণোদনা রয়েছে, উভয়ই যুদ্ধের নিষ্পত্তির টেবিলে আরও ভাল অবস্থানে থাকতে এবং যুদ্ধে তৃতীয় পক্ষের হস্তক্ষেপকে প্রভাবিত করতে পারে। অভিনেতারা তাদের যুদ্ধের লক্ষ্যগুলি বাড়াতে বা হ্রাস করতে পারে যখন এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে তাদের উপরের হাত রয়েছে। গোম্যানস আরও যুক্তি দেন যে নেতাদের পক্ষে "পুনরুত্থানের জন্য জুয়া খেলা" যুক্তিসঙ্গত হতে পারে, যার অর্থ হল যে নেতারা যদি বিশ্বাস করেন যে অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে তাদের কঠোর শাস্তি দেওয়া হবে (যেমন। যদি তারা সরাসরি যুদ্ধে জয়লাভ না করে তবে নির্বাসন, কারাবাস বা মৃত্যুর মাধ্যমে শাস্তি দেওয়া হয়। জেমস ফিয়ারনের প্রামাণিক কাজের উপর ভিত্তি করে, যুক্তিসঙ্গত পছন্দের সাহিত্যে দুটি বিশিষ্ট সংকেত প্রক্রিয়া রয়েছেঃ ডুবন্ত খরচ এবং হাত বাঁধা। প্রথমটি এমন সংকেতগুলিকে বোঝায় যা ডুবে যাওয়া অপরিবর্তনীয় খরচের সাথে জড়িত, যেখানে পরেরটি এমন সংকেতগুলিকে বোঝায় যা সিগন্যালার প্রত্যাহার করলে ভবিষ্যতে খরচ বহন করবে। দর কষাকষির মডেলের প্রয়োগযোগ্যতা অসংখ্য কারণের দ্বারা সীমাবদ্ধ, যার মধ্যে রয়েছেঃ জ্ঞানীয় কারণঃ নতুন তথ্য অভিনেতাদের তাদের বিশ্বাস বা আচরণকে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে পরিবর্তন করতে পরিচালিত করে না ঘরোয়া রাজনীতিঃ যুদ্ধে নেতাদের লক্ষ্যগুলি ব্যক্তিগত বা অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক স্বার্থ দ্বারা প্রতিফলিত হয় যা কঠোরভাবে রাষ্ট্রের স্বার্থে নয় গঠনবাদঃ অভিনেতাদের পরিচয় দ্বন্দ্বের মাধ্যমে উপলব্ধি করা হয় মাল্টি-প্লেয়ার দরকষাকষিরঃ যুদ্ধ দু 'টিরও বেশি অভিনেতার মধ্যে দর কষাকষির একটি ভারসাম্য সমাধান হতে পারে অভিন্ন তথ্যের বিভিন্ন ব্যাখ্যাঃ দুটি অভিনেতা অভিন্ন তথ্যকে পৃথক ক্ষেত্রে ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেঃ অনিশ্চয়তার কারণে, মডেলটি পৃথক ক্ষেত্রে যুদ্ধের সূচনাকে ব্যাখ্যা করতে পারে না রবার্ট পাওয়েলের মতে, দীর্ঘায়িত যুদ্ধের ব্যাখ্যা দেওয়ার ক্ষেত্রে দর কষাকষির মডেলের সীমাবদ্ধতা রয়েছে। এটি কিছু ঐতিহাসিক ঘটনার ঐতিহাসিক পাঠও দিতে পারে, কারণ এই মডেলের তাৎপর্য হল যে অভিনেতাদের কাছে নিখুঁত তথ্য থাকলে যুক্তিসঙ্গত অভিনেতাদের মধ্যে কোনও যুদ্ধ হত না। আহসান বাট যুক্তি দেখান যে কিছু যুদ্ধে একজন অভিনেতা যুদ্ধের উপর জোর দেন এবং অন্য রাষ্ট্রের দ্বারা কোনও যুক্তিসঙ্গত ছাড় দেওয়া যায় না। স্টিফেন ওয়াল্ট যুক্তি দেন যে, যদিও যুদ্ধের দর কষাকষির মডেল (ফিয়ারন দ্বারা উপস্থাপিত) একটি "অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ এবং বুদ্ধিমান" আনুষ্ঠানিককরণ যে কীভাবে নৈরাজ্যের অধীনে তথ্যের অভাব এবং প্রতিশ্রুতি সমস্যাগুলি রাজ্যগুলিকে দ্বন্দ্বের দিকে নিয়ে যেতে পারে, তবে এটি শেষ পর্যন্ত একটি "নতুন তাত্ত্বিক দাবি" নয় বরং ধারণা প্রকাশের আরেকটি উপায় যা রবার্ট আর্ট, রবার্ট জার্ভিস এবং কেনেথ ওয়ে এর আগে উপস্থাপন করেছেন। জোনাথন কিরশনার দর কষাকষির মডেলের এই ধারণার সমালোচনা করেছেন যে রাজ্যগুলির কাছে যদি অভিন্ন তথ্য থাকে তবে তারা একটি দরকষাকষিতে পৌঁছাবে। কিরশনার উল্লেখ করেছেন যে ক্রীড়া পন্ডিতদের কাছে উচ্চমানের অভিন্ন তথ্য উপলব্ধ রয়েছে, তবুও তারা ক্রীড়া ইভেন্টগুলি কীভাবে পরিণত হবে সে সম্পর্কে বিভিন্ন ভবিষ্যদ্বাণী করে। ক্রীড়া ইভেন্টের তুলনায় আন্তর্জাতিক রাজনীতির ভবিষ্যদ্বাণী করা আরও জটিল হতে পারে। এরিক গার্টজকের মতে, দর কষাকষির মডেলটি আন্তর্জাতিক দ্বন্দ্ব সম্পর্কে সম্ভাব্যভাবে চিন্তা করার জন্য দরকারী, তবে যে কোনও নির্দিষ্ট যুদ্ধের সূচনা তাত্ত্বিকভাবে অনিশ্চিত। অন্যান্য যুক্তিসঙ্গত পছন্দ বৃত্তির সীমাবদ্ধতা 1999 সালে নিরাপত্তা অধ্যয়নে যুক্তিসঙ্গত পছন্দ বৃত্তির একটি বিশিষ্ট সমালোচনায় স্টিফেন ওয়াল্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে সুরক্ষার ক্ষেত্রে অনেক যুক্তিসঙ্গত পছন্দ গবেষণার মৌলিকতা সীমিত ছিল, অনেক তুচ্ছ ফলাফল তৈরি করেছিল এবং এর তাত্ত্বিক দাবির বৈধতা পরীক্ষামূলকভাবে যাচাই করতে ব্যর্থ হয়েছিল। যদিও তিনি যুক্তিসঙ্গত পছন্দের বৃত্তির যৌক্তিক ধারাবাহিকতা এবং নির্ভুলতার প্রশংসা করেছিলেন, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যৌক্তিক ধারাবাহিকতা এবং নির্ভুলতার জন্য আনুষ্ঠানিক মডেলিং পূর্বশর্ত নয়। তিনি আরও যোগ করেন যে একাধিক ভারসাম্যের উপস্থিতির কারণে যুক্তিবাদী মডেলগুলি তাদের অভিজ্ঞতাগত প্রয়োগযোগ্যতায় সীমাবদ্ধ ছিল (অর্থাৎ। লোক উপপাদ্য) এবং মানব আপডেটে ত্রুটি। তিনি নিরাপত্তা অধ্যয়নের গবেষণার আনুষ্ঠানিক মডেলের দিকে পরিবর্তনের সমালোচনা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি অপ্রয়োজনীয় জটিলতা যুক্ত করেছে (যা বৃহত্তর বৈজ্ঞানিকতার চেহারা তৈরি করেছে) যা পণ্ডিত এবং শিক্ষার্থীদের যুক্তিসঙ্গত পছন্দের বৃত্তি পড়তে এবং আনুষ্ঠানিক মডেলিং দক্ষতা শিখতে সময় বিনিয়োগ করতে বাধ্য করেছিল যখন সময় ব্যয় করা যেতে পারে আরও উত্পাদনশীল প্রচেষ্টায়। যুক্তিসঙ্গত পছন্দের পণ্ডিতরা পরীক্ষামূলক অনুমানের সাথে যুক্তিসঙ্গত পছন্দের বৃত্তির মধ্যে বিশ্লেষণাত্মক অনুমানগুলিকে একত্রিত করার বিরুদ্ধে সতর্ক করেন। আই. পি. ই বৃত্তির ক্ষেত্রে যুক্তিবাদী মডেলের ক্ষেত্রে, মার্থা ফিনেমোর এবং হেনরি ফ্যারেল যুক্তিসঙ্গত পছন্দের মডেল এবং পরিমাণগত পদ্ধতির মধ্যে দৃঢ় সম্পর্ক নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন, উল্লেখ করেছেন যে পরিমাণগতভাবে কৌশলগত মিথস্ক্রিয়া মূল্যায়নের সমস্যার কারণে যুক্তিসঙ্গত পছন্দের মডেলের পরীক্ষামূলক পরীক্ষায় গুণগত পদ্ধতিগুলি বেশি বা সমানভাবে উপযুক্ত হতে পারে। পিটার কাটজেনস্টাইন, রবার্ট কেওহানে এবং স্টিফেন ক্র্যাসনারের মতে, যুক্তিসঙ্গত পছন্দ গবেষণা এই অর্থে সীমিত যে এটি অভিনেতাদের পছন্দের উৎসগুলি ব্যাখ্যা করতে লড়াই করে। গণতান্ত্রিক শান্তি তত্ত্ব যুক্তিসঙ্গত পছন্দ বৃত্তি গণতান্ত্রিক শান্তি তত্ত্বের সম্ভাব্য ব্যাখ্যা প্রদান করেছে, যা এই ধারণা যে গণতন্ত্রগুলি অন্যান্য চিহ্নিত গণতন্ত্রের সাথে সশস্ত্র সংঘাতে জড়িত হতে দ্বিধাবোধ করে। গণতান্ত্রিক তত্ত্বের একটি বিশিষ্ট প্রক্রিয়া হল দর্শকদের খরচ। আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্বে দর্শক ব্যয় এমন একটি শব্দ যা বর্ণনা করে যে কোনও নেতা তার নির্বাচনী এলাকা থেকে যে নির্বাচনী শাস্তি ভোগ করেন যদি তারা বৈদেশিক নীতির সংকটকে বাড়িয়ে তোলে এবং তারপরে পিছু হটতে দেখা যায়। জেমস ফিয়ারনের 1994 সালের একটি একাডেমিক নিবন্ধে এই শব্দটি জনপ্রিয় করা হয়েছিল যেখানে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্রগুলির তুলনায় গণতন্ত্রগুলি দর্শকদের বেশি খরচ বহন করে, যা আন্তঃরাজ্য বিরোধে তাদের উদ্দেশ্যকে আরও ভালভাবে নির্দেশ করে। ব্রানিস্লাভ স্লান্টচেভ যুক্তি দিয়েছেন যে একটি মুক্ত গণমাধ্যমের উপস্থিতি দর্শকদের খরচের একটি মূল উপাদান। বিরোধে গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রগুলির বিশ্বাসযোগ্যতা সম্পর্কে ফিয়ারনের যুক্তি আন্তর্জাতিক সম্পর্কের পণ্ডিতদের মধ্যে বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। 2001 সালের দুটি গবেষণা, এম. আই. ডি এবং আই. সি. বি ডেটাসেট ব্যবহার করে, এই ধারণার জন্য অভিজ্ঞতাগত সমর্থন প্রদান করে যে গণতন্ত্রগুলি কার্যকর হুমকি জারি করার সম্ভাবনা বেশি। সমীক্ষার পরীক্ষার তথ্য রয়েছে যা প্রমাণ করে যে নির্দিষ্ট হুমকিগুলি দর্শকদের খরচকে প্ররোচিত করে, তবে মিশ্র ফলাফল সহ তথ্যও রয়েছে। আলেকজান্ডার বি ডাউন্স এবং টড এস সেচারের 2012 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রগুলি আরও কার্যকর হুমকি জারি করেছে কিনা সে সম্পর্কে কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বিদ্যমান ডেটাসেটগুলি উপযুক্ত ছিল না। তারা বিশেষত আন্তঃরাজ্য সামরিক হুমকি এবং ফলাফলের জন্য তাদের নিজস্ব ডেটাসেট তৈরি করেছিল, যা শাসনের ধরণ এবং কার্যকর হুমকির মধ্যে কোনও সম্পর্ক খুঁজে পায়নি। 2017 সালের একটি গবেষণা যা এম. আই. ডি ডেটাসেটের ত্রুটিগুলি পুনরুদ্ধার করে শেষ পর্যন্ত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে, "বিরোধের আদান-প্রদানে কোনও শাসন-ভিত্তিক পার্থক্য নেই, এবং পূর্ববর্তী ফলাফলগুলি মূলত দুর্বল কোডেড ডেটার উপর ভিত্তি করে হতে পারে।" 2012 সালে মার্ক ট্র্যাচটেনবার্গের একটি সমীক্ষায়, যা এক ডজন বড় শক্তি সংকট বিশ্লেষণ করেছে, এই সংকটে দর্শকদের খরচের উপস্থিতির কোনও প্রমাণ পায়নি। অন্যান্য পণ্ডিতরা গণতান্ত্রিক বিশ্বাসযোগ্যতার যুক্তি নিয়ে বিতর্ক করেছেন, এর কার্যকারণ যুক্তি এবং অভিজ্ঞতাগত বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। জেসিকা উইকসের গবেষণায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে কিছু স্বৈরাচারী শাসনের ধরনের দর্শকদের খরচ গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রগুলির মতো একই রকম। জেসিকা চেন ওয়েইসের 2014 সালের একটি সমীক্ষায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে চীনা সরকার সমাধানের ইঙ্গিত দেওয়ার জন্য চীনে জাতীয়তাবাদী (বা বিদেশী বিরোধী) বিক্ষোভকে উস্কে দিয়েছে বা দমন করেছে। জাতীয়তাবাদী বিক্ষোভকে উস্কে দেওয়া বা অনুমতি দেওয়ার জন্য দর্শকদের খরচ বহন করতে হয়, কারণ বিক্ষোভকারীরা শাসনের বিরুদ্ধে পরিণত হওয়ার ভয়ে তারা চীনা শাসনের পক্ষে বৈদেশিক নীতি সঙ্কটে পিছু হটতে কঠিন করে তোলে। অন্যান্য যুক্তিসঙ্গত পছন্দের পণ্ডিতরা যুক্তি দেন যে গণতান্ত্রিক শান্তি আংশিকভাবে গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক ব্যবস্থার বৃহত্তর স্বচ্ছতার দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে, যা গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রগুলির সংকল্পকে ভুলভাবে গণনা করার সম্ভাবনাকে হ্রাস করে। যুক্তিসঙ্গত পছন্দ প্রাতিষ্ঠানিকতা (আর. সি. আই) হল প্রতিষ্ঠানগুলির অধ্যয়নের একটি তাত্ত্বিক পদ্ধতি যা যুক্তি দেয় যে অভিনেতারা তাদের উপযোগিতা সর্বাধিক করার জন্য প্রতিষ্ঠানগুলিকে ব্যবহার করে এবং প্রতিষ্ঠানগুলি যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তিগত আচরণকে প্রভাবিত করে। এই পদ্ধতিটি দেশীয় প্রতিষ্ঠানের পাশাপাশি আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানের অধ্যয়নের ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা হয়েছে। প্রাতিষ্ঠানিক সাহিত্যে, ঐতিহাসিক প্রাতিষ্ঠানিকতা এবং সমাজতাত্ত্বিক প্রাতিষ্ঠানিকতার পাশাপাশি আরসিআই হল তিনটি বিশিষ্ট পদ্ধতির মধ্যে একটি। এরিক ভোয়েটেনের মতে, আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে যুক্তিসঙ্গত পছন্দের বৃত্তিকে (1) যুক্তিসঙ্গত কার্যকারিতা এবং (2) বিতরণমূলক যুক্তিবাদের মধ্যে ভাগ করা যেতে পারে। প্রথমটি সংগঠনগুলিকে সমষ্টিগত সমস্যার কার্যকরী সর্বোত্তম সমাধান হিসাবে দেখে, যেখানে পরেরটি সংগঠনগুলিকে অভিনেতাদের ব্যক্তিগত এবং সমষ্টিগত লক্ষ্যের ফলাফল হিসাবে দেখে। যুক্তিসঙ্গত কার্যকারিতার একটি বিশিষ্ট উদাহরণ হল "আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানের যুক্তিসঙ্গত নকশা" সাহিত্য। বারবারা কোরেমেনোস আন্তর্জাতিক সহযোগিতাকে সংজ্ঞায়িত করেছেন "যে কোনও স্পষ্ট ব্যবস্থা-আন্তর্জাতিক অভিনেতাদের মধ্যে আলোচনা-যা আচরণ নির্ধারণ করে, নিষিদ্ধ করে এবং/অথবা অনুমোদন করে"। তিনি আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলির নকশার জন্য একটি যুক্তিবাদী বিবরণ প্রদান করেছেন, যুক্তি দিয়ে, "যেহেতু চুক্তিগুলি গুরুত্বপূর্ণ, সেগুলি যুক্তিসঙ্গত উপায়ে ডিজাইন করা হয়েছে, এবং মানুষ যে সেগুলিকে এইভাবে ডিজাইন করার চেষ্টা করে তা তাদের তাৎপর্যকে সমর্থন করে।" তথ্যসূত্র আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্ব যুক্তিবাদ