Garcia v. Vilsack
গার্সিয়া বনাম ভিলস্যাক ইউ. এস. ডি. এ-র বিরুদ্ধে শত শত হিস্পানিক কৃষকদের দ্বারা আনা 2000 সালের একটি মামলা উল্লেখ করেছে, যেখানে কৃষকরা দাবি করেছে যে সংস্থাটি ল্যাটিনো/হিস্পানিক কৃষকদের বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক আচরণ করেছে। এই মামলাটি কলম্বিয়া জেলার জন্য মার্কিন জেলা আদালতে দায়ের করা হয়েছিল। এই মামলাটি প্রায়শই ইউ. এস. ডি. এ-র বিরুদ্ধে দায়ের করা অন্যান্য গোষ্ঠী মামলাগুলির সাথে স্বীকৃত হয় যার মধ্যে রয়েছেঃ পিগফোর্ড বনাম গ্লিকম্যান (আফ্রিকান আমেরিকান কৃষকদের দ্বারা দায়ের করা), কিপসিগল বনাম ভিলস্যাক (নেটিভ আমেরিকান কৃষকদের দ্বারা দায়ের করা), এবং লাভ বনাম ভিলস্যাক (মহিলা কৃষকদের দ্বারা দায়ের করা)। মামলাটিতে দাবি করা হয়েছে যে ইউ. এস. ডি. এ হিস্পানিক/ল্যাটিনো কৃষকদের বিরুদ্ধে ঋণ লেনদেন, দুর্যোগ সুবিধা এবং ঋণ বিতরণে বৈষম্যমূলক আচরণ করেছে, যা সমান ঋণ সুযোগ আইন (ই. সি. ও. এ) লঙ্ঘন করেছে এবং কথিত বৈষম্যের মামলাগুলি পর্যালোচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে। পটভূমি গার্সিয়া বনাম ভিলস্যাকের আগে, 1994 সালে ফার্ম সার্ভিস এজেন্সির একটি গবেষণা, ইউ. এস. ডি. এ-র মধ্যে একটি প্রোগ্রাম, পরামর্শদাতা সংস্থা ডি. জে দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। ইউ. এস. ডি. এ-র পক্ষ থেকে মিলার অ্যান্ড অ্যাসোসিয়েটস। এই গবেষণার উদ্দেশ্য ছিল নারী ও সংখ্যালঘুদের প্রতি এফ. এস. এ-র আচরণ এবং বিশেষ করে সংস্থার কর্মসূচি ও অর্থপ্রদানের দিকে নজর দেওয়া। সমীক্ষায় শেষ পর্যন্ত দেখা গেছে যে, দীর্ঘ প্রক্রিয়ার কারণে সংখ্যালঘু কৃষকদের এই কর্মসূচিতে অংশগ্রহণের সম্ভাবনা কম ছিল, কারণ কৃষকরা নিয়ম ও বিধিমালা সম্পর্কে অবগত ছিলেন না এবং সংখ্যালঘু কৃষকরা সেই প্রক্রিয়াকরণ আপিলগুলির প্রতি অবিশ্বাস পোষণ করতেন। মামলার নামটি এসেছে প্রাথমিক বাদী জোসে গুয়াদালুপে গার্সিয়ার কাছ থেকে, যিনি নিউ মেক্সিকোর লাস ক্রুসেসের তৃতীয় প্রজন্মের কৃষক ছিলেন। মার্কিন হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের সামনে উপস্থিত হয়ে গার্সিয়া বলেছিলেন যে ঋণ অফিসার এবং প্রতিবেশীরা দেউলিয়া গার্সিয়া এবং তার ভাইয়ের সাথে কাজ করেছিলেন। গার্সিয়ার প্রতিবেশীরা শেষ পর্যন্ত তার জমি কিনে নেয়। গার্সিয়া মামলাটি পিগফোর্ড বনাম গ্লিকম্যান (1999)-এর এক বছর পরে এসেছিল যা আফ্রিকান আমেরিকান কৃষকদের প্রায় 2 বিলিয়ন ডলার প্রদান করেছিল। এদিকে, নেটিভ আমেরিকান কৃষকরা ইউ. এস. ডি. এ-র বিরুদ্ধে একটি ক্লাস অ্যাকশন মামলা দায়ের করেছেন, যা কিপসিগল বনাম ভিলস্যাক নামেও পরিচিত। শেষ পর্যন্ত 2010 সালে কিপসিগলকে 680 মিলিয়ন মার্কিন ডলারে নিষ্পত্তি করা হয়। রায় জেলা আদালতের 2002 সালের একটি রায়ে হিস্পানিক/ল্যাটিনো কৃষকদের একটি শ্রেণী হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়নি, তাই হিস্পানিক কৃষকরা যারা এখনও ইউ. এস. ডি. এ-র বিরুদ্ধে মামলা করতে চেয়েছিলেন তাদের পৃথকভাবে তা করতে হয়েছিল। এছাড়াও, কৃষকরা সংগঠনের মধ্যে বৈষম্যের উৎস চিহ্নিত করতেও সমস্যার সম্মুখীন হন। এটি আংশিকভাবে ইউ. এস. ডি. এ দ্বারা বেশ কয়েকটি বিভাগে নিযুক্ত বিপুল সংখ্যক কর্মচারীর কারণে হয়, যারা তখন ঋণ এবং সুবিধার জন্য কৃষকদের যোগ্যতা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দায়বদ্ধ ছিল। 2002 সালের রায় দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সীমাবদ্ধতার আইন, যা 1981 সালের 1লা জানুয়ারি থেকে 31শে ডিসেম্বর, 1996 এবং 1998 সালের 13ই অক্টোবর থেকে 2002 পর্যন্ত একটি সময়সীমা দিয়েছিল, তার অর্থ ছিল যে বেশ কয়েকজন হিস্পানিক খামার শ্রমিক ইউ. এস. ডি. এ-র বিরুদ্ধে মামলা করার অযোগ্য ছিলেন। 2011 সালে, ইউ. এস. ডি. এ এবং বিচার বিভাগ হিস্পানিক এবং ল্যাটিনো কৃষকদের একটি স্বেচ্ছাসেবী দাবি প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণের অনুমতি দেওয়া শুরু করে যাঃ যোগ্য কৃষকদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য $1.33 বিলিয়ন আলাদা করে রাখে এবং তাদের বৈষম্যমূলক দাবিগুলি $160 মিলিয়ন ডলার ঋণ ত্রাণ প্রদান করে $50,000 বা $250,000 পর্যন্ত পুরস্কার প্রদান করে। দায়ের করা দাবির উপর নির্ভর করে এই পরিমাণ পরিবর্তিত হয়। কিছু কৃষক যাদের দাবি গৃহীত হয়েছে তাদের কর ছাড় এবং ঋণ ক্ষমা প্রদান করুন, কিছু কৃষক যাদের দাবি গৃহীত হয়েছে তাদের কর ছাড় এবং ঋণ ক্ষমা প্রদান করুন। নিষ্পত্তি দাবি দায়ের করার সময়সীমা 25শে মার্চ, 2013 তারিখে শেষ হয়। 2015 সালের হিসাবে, ইউ. এস. ডি. এ দায়ের করা 50,000 দাবির মধ্যে শুধুমাত্র 14.4% অনুমোদন করেছে। দাবি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে ইউ. এস. ডি. এ-র একটি সাধারণ প্রতিক্রিয়া ছিল নিম্নরূপঃ "আপনি পর্যাপ্ত নথিপত্র সরবরাহ করতে ব্যর্থ হয়েছেন, অথবা আপনি যে নথিপত্র সরবরাহ করেছেন তা কাঠামোর অধীনে প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য যথেষ্ট ছিল না।" কিছু হিস্পানিক কৃষক বিশ্বাস করেন যে 2011 সালের রায়ে নিষ্পত্তির প্রস্তাবটি পিগফোর্ড মামলায় দেওয়া নিষ্পত্তির তুলনায় যথেষ্ট ছিল না। এই কারণে, কিছু কৃষক পঞ্চম সংশোধনী ব্যবহার করে একটি মামলা দায়ের করে দাবি করে যে গার্সিয়া নিষ্পত্তির প্রস্তাব নিজেই বৈষম্যমূলক ছিল। তবে, এই মামলাটি একটি ফেডারেল জেলা আদালত খারিজ করে দেয়। তথ্যসূত্র উইকিপিডিয়া স্টুডেন্ট প্রোগ্রাম 2002 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন