The Blue Eagle at Work
দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্কঃ রিক্লেইমিং ডেমোক্র্যাটিক রাইটস ইন দ্য আমেরিকান ওয়ার্কপ্লেইস চার্লস জে. মরিস রচিত একটি আইনি গ্রন্থ যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ বেসরকারী খাতের শ্রম সম্পর্ক পরিচালনাকারী ফেডারেল আইন জাতীয় শ্রম সম্পর্ক আইন (এনএলআরএ) এর অধীনে সম্মিলিত দর কষাকষি বিশ্লেষণ করে। 2005 সালে কর্নেল ইউনিভার্সিটি প্রেস দ্বারা প্রকাশিত, পাঠ্যটি দাবি করে যে এনএলআরএ গ্যারান্টি দেয় যে সেই আইনের অধীনে কর্মচারীদের সংখ্যালঘু ইউনিয়নের মাধ্যমে সম্মিলিতভাবে দর কষাকষির অধিকার রয়েছে-তবে কেবলমাত্র সদস্যদের ভিত্তিতে-কর্মক্ষেত্রে যেখানে একটি প্রতিষ্ঠিত সংখ্যাগরিষ্ঠ ইউনিয়ন নেই, তা সত্ত্বেও আইনের বর্তমান অনুশীলন এবং সাধারণ বোঝাপড়া হল যে শুধুমাত্র সংখ্যাগরিষ্ঠ-ইউনিয়ন কর্মচারীরা একচেটিয়া ভিত্তিতে সম্মিলিত দরকষাকষিতে জড়িত হওয়ার অধিকারী। এই ধরনের সংখ্যালঘু-ইউনিয়ন দরকষাকষির ফলে চুক্তিগুলি শুধুমাত্র ইউনিয়নের সদস্যদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে, অন্যান্য কর্মচারীদের ক্ষেত্রে নয়। দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্ক বইটির কাঠামোতে তিনটি অংশ রয়েছেঃ 1) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যৌথ দরকষাকষি আইনের একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ; 2) আইনি কাঠামো যেখানে কেবলমাত্র সদস্যদের সম্মিলিত দরকষাকষি হতে পারে; এবং 3) ইউনিয়নগুলি কীভাবে কেবলমাত্র সদস্যদের সম্মিলিত দরকষাকষি বাস্তবায়ন ও শক্তিশালী করতে পারে এবং এটিকে কৌশলগত সাংগঠনিক হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার করতে পারে। বইটির প্রথম অংশে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যৌথ দর কষাকষি আইন নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। এটি চারটি অধ্যায়ে বিভক্ত। প্রথম অধ্যায়টি যৌথভাবে দর কষাকষির অধিকারের যুক্তরাষ্ট্রীয় স্বীকৃতির পূর্ববর্তী সময়ে সদস্যপদ-ভিত্তিক যৌথ দরকষাকষির উত্থান, নরিস-লাগার্ডিয়া আইনের বিধান এবং জাতীয় শিল্প পুনরুদ্ধার আইনের (এনআইআরএ) 7 (এ) ধারার আইন প্রণয়ন ও আইনি অর্থের একটি ঐতিহাসিক সংক্ষিপ্ত বিবরণ প্রদান করে। 1933 সালের নভেম্বরে পরিচালিত শ্রম সম্পর্কের সম্মেলন বোর্ডের সমীক্ষার দিকে মনোযোগ দেওয়া হয়। মরিস উল্লেখ করেছেন যে জরিপের ফলাফলগুলি ইঙ্গিত করে যে এন. এল. আর. এ কার্যকর হওয়ার সময় শুধুমাত্র সদস্যদের স্বীকৃতি এবং দর কষাকষি প্রচলিত ছিল। দ্বিতীয় অধ্যায়ে যুক্তরাষ্ট্রীয় শ্রম আইনের উন্নতির জন্য আইন প্রণয়নের প্রচেষ্টার একটি গভীর এবং অত্যন্ত বিস্তারিত ইতিহাস প্রদান করা হয়েছে। এই অধ্যায়টি সিনেটর রবার্ট এফ ওয়াগনারের (ডি-এনওয়াই) 1934 সালের বিলের জন্য নয়টি আইন প্রণয়নের খসড়ার একটি বিস্তৃত বিশ্লেষণ প্রদান করে। এই অধ্যায়ে প্রথমে জাতীয় পুনরুদ্ধার প্রশাসন (এন. আর. এ) এবং তারপর জাতীয় শ্রম বোর্ড এবং জাতীয় শ্রম সম্পর্ক বোর্ডের (এন. এল. আর. বি) অধীনে এন. আই. আর. এ-র বাস্তবায়ন নিয়েও আলোচনা করা হয়েছে। মরিস নথিভুক্ত করেছেন যে ডেনভার ট্রামওয়ে কর্পোরেশন, 1 এনএলবি 63 (1934) এবং হাউডে ইঞ্জিনিয়ারিং কর্পোরেশন, 1 এনএলআরবি (পুরানো) 35 (1934)-এর মতো ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্বমূলক একচেটিয়া এবং সংখ্যাগরিষ্ঠতার ধারণাগুলি কীভাবে বিকশিত হয়েছিল এবং উল্লেখ করেছেন যে নিয়োগকর্তারা সংখ্যালঘু ইউনিয়নের সাথে দর কষাকষি করতে অস্বীকার করে এনআইআরএ লঙ্ঘন করেছে। তৃতীয় অধ্যায়টি ওয়াগনার আইনের আইন প্রণয়নের ইতিহাসের একটি বিস্তৃত বিবেচনা। আইনের তিনটি খসড়া, কমিটির শুনানি, ফ্লোর ডিবেট এবং কমিটির প্রতিবেদনগুলি সূক্ষ্মভাবে পরীক্ষা করা হয় যাতে করা পরিবর্তনগুলির অর্থ টিজ করা যায়। মরিস একটি বৈশিষ্ট্য উন্মোচন করেছিলেন যার জন্য কোনও উত্যক্তকরণের প্রয়োজন ছিল না, একটি "ধূমপান বন্দুক" যা দেখায় যে কংগ্রেসের স্পষ্ট উদ্দেশ্য ছিল যে সম্মিলিত দর কষাকষি কেবল সংখ্যাগরিষ্ঠ ইউনিয়নগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে না, অর্থাৎ, ধারা 8 (ক) (5)-এ অন্তর্ভুক্ত দর কষাকষির শুল্কের একটি সংস্করণ ইচ্ছাকৃতভাবে প্রত্যাখ্যান করা যা দর কষাকষি প্রক্রিয়াটিকে সীমাবদ্ধ করত। পরিবর্তে, বর্তমান শব্দবিন্যাস, যা দর কষাকষির বাধ্যবাধকতাকে সীমাবদ্ধ করে না, তা বেছে নেওয়া হয়েছিল। মরিস উল্লেখ করেছেন যে সিনেট কমিটি এবং সংখ্যালঘু বা বহুত্বের দরকষাকষিকে অসম্মান করে বিতর্ক বিবৃতিগুলি সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রতিনিধি নির্বাচিত হওয়ার পরে দরকষাকষির কথা উল্লেখ করে। কেউই সংখ্যাগরিষ্ঠ নির্বাচনের আগে দর কষাকষির কথা উল্লেখ করেননি, যা কোনও বিতর্কিত বিষয় ছিল না। চতুর্থ অধ্যায়ে এন. এল. আর. এ পাস হওয়ার পরের দশকে শুধুমাত্র সংখ্যালঘু-ইউনিয়নের সদস্যদের সংগঠিত হওয়া এবং দর কষাকষির ইতিহাস রয়েছে। মরিস উল্লেখ করেছেনঃ 1935 সালে ওয়াগনার আইন পাস হওয়ার পর বেশ কয়েক বছর ধরে, সংখ্যালঘু-ইউনিয়নের সদস্যদের-শুধুমাত্র দরকষাকষি বা সংখ্যাগরিষ্ঠ-ইউনিয়নের একচেটিয়া দরকষাকষি সম্পর্কে এর দরকষাকষির প্রয়োজনীয়তার সুযোগ সম্পর্কে কোনও আইনি প্রশ্ন উত্থাপিত হয়নি। এর আগে এনআইআরএ-র ধারা 7 (এ)-এর ব্লু ঈগল প্রশাসনের অধীনে উভয় ধরনের দরকষাকষি প্রচলিত ছিল এবং উভয়ই এখন নতুন এনএলআরএ-র অধীনে ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছে। মরিস স্টিল ওয়ার্কার্স অর্গানাইজিং কমিটি এবং ইউনাইটেড অটো ওয়ার্কার্সের সাংগঠনিক ইতিহাসকে শুধুমাত্র সদস্যদের সংগঠিত এবং সম্মিলিত দরকষাকষির প্রধান উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন এবং ব্যুরো অফ ন্যাশনাল অ্যাফেয়ার্স (বিএনএ) এবং বিংশ শতাব্দীর তহবিলের পরিসংখ্যান উদ্ধৃত করেছেন যা ব্যাপক ব্যবহার এবং গ্রহণযোগ্যতা নথিভুক্ত করে। মরিস উপসংহারে বলেন যে, বিভিন্ন কারণে ইউনিয়নগুলি প্রতিনিধিত্বমূলক নির্বাচনের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়েছিল। এনএলআরবি নিজেই প্রতিনিধিত্বমূলক নির্বাচনের পক্ষে ছিল, "কারণ তারা দর কষাকষি-ইউনিট নির্ধারণ, নির্বাচন পরিচালনা এবং একচেটিয়া ইউনিয়নের প্রতিনিধিত্বের জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠতার শংসাপত্রের জন্য তুলনামূলকভাবে সহজ প্যাটার্ন সরবরাহ করেছিল।" আমেরিকান ফেডারেশন অফ লেবার এবং কংগ্রেস অফ ইন্ডাস্ট্রিয়াল অর্গানাইজেশনের মধ্যে দ্বন্দ্ব সংগঠিত হওয়া থেকে মনোযোগ সরিয়ে নিয়েছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ইউনিয়নগুলির দ্রুত সম্প্রসারণ এবং যুদ্ধের পরে আসা ধর্মঘটের বিশাল ঢেউ সংগঠিত হওয়া থেকে মনোযোগ সরিয়ে নিয়েছিল। মরিস আরও যুক্তি দেখান যে টাফ্ট-হার্টলি আইনের ফলে "নতুন আইনটি তৈরি করা অসংখ্য ইউনিয়ন বিধিনিষেধের দ্বারা সৃষ্ট বহু সংখ্যক আইনি প্রতিরক্ষামূলক পদক্ষেপে ইউনিয়নগুলি ব্যস্ত হয়ে পড়েছিল"। "ফলস্বরূপ", মরিস উপসংহারে বলেন, "টাফ্ট-হার্টলির মাত্র কয়েক বছর পরে, এনএলআরবি এবং তার ইউনিয়ন এবং নিয়োগকর্তাদের অংশগুলি নিয়মিতভাবে সংখ্যাগরিষ্ঠ-ইউনিয়ন দরকষাকষিকে দেখছিল-যা অবশ্যই আইন দ্বারা অভিপ্রেত চূড়ান্ত লক্ষ্য ছিল-আইন দ্বারা বিবেচিত একমাত্র দরকষাকষি হিসাবে। যদিও ইউনিয়নগুলি মূলত সম্পূর্ণ সুবিধার কারণে এন. এল. আর. বি নির্বাচনের পক্ষে ছিল, নির্বাচন প্রক্রিয়ার উপর তাদের নির্ভরতা এখন নিয়মিত হয়ে উঠেছে, আইন দ্বারা প্রদত্ত দর কষাকষির প্রকৃত সুযোগ সম্পর্কে সহায়ক ভুল বোঝাবুঝি সহ। । এইভাবে পরবর্তী দিনের প্রচলিত জ্ঞানের জন্ম হয় যা ধরে নেয় যে সংখ্যাগরিষ্ঠ-ইউনিয়নের প্রতিনিধিত্ব সমষ্টিগত দরকষাকষির অনিবার্য শর্ত। দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্ক-এর দ্বিতীয় অংশের দ্বিতীয় অংশে এন. এল. আর. এ-র 1,7,8 (এ) (1), 8 (এ) (3), 8 (এ) (5) এবং 9 (এ) ধারার আইনি ব্যাখ্যা পরীক্ষা করা হয়েছে এবং উপসংহারে বলা হয়েছে যে মরিসের আইনের নির্মাণ বিধিবদ্ধ প্রয়োজনীয়তা এবং বিদ্যমান আইনি রায় এবং চুক্তির বাধ্যবাধকতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। দ্বিতীয় অংশে পাঁচটি অধ্যায় রয়েছে। পঞ্চম অধ্যায়টি ধারা 7 (ক) এবং এন. এল. আর. এ-র ভাষার একটি সরল-অর্থ-নিয়ম নির্মাণে জড়িত। মরিস এন. এল. আর. বি-র ধারা 7, ধারা 8 (এ) (1), ধারা 9 (এ) এবং ধারা 8 (এ) (5)-কে তাদের সরল অর্থের জন্য পরীক্ষা করেছেন এবং উপসংহারে পৌঁছেছেন যে তারা সংখ্যাগরিষ্ঠ-ইউনিয়ন পদমর্যাদার আগে বা পরে, সমস্ত কর্মচারীদের সম্মিলিতভাবে দর কষাকষির অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়। এই ধরনের নির্বাচনের আগে দর কষাকষি অবশ্যই সদস্যদের জন্য হতে হবে-শুধুমাত্র কর্মচারীদের পছন্দের ইউনিয়নের মাধ্যমে; সংখ্যাগরিষ্ঠ নির্বাচনের পরে দর কষাকষি অবশ্যই দর কষাকষি ইউনিটের সমস্ত কর্মচারীদের জন্য শুধুমাত্র নির্বাচিত ইউনিয়নের মাধ্যমে হতে হবে। এই অধ্যায়টি মরিসের থিসিসের কেন্দ্রবিন্দু প্রদান করে, কারণ যদিও এটি আইন প্রণয়নের ইতিহাস (এবং সাংবিধানিক ও আন্তর্জাতিক আইন) দ্বারা সমর্থিত, তবে এর প্রাথমিক ভিত্তি সংবিধির দ্ব্যর্থহীন পাঠে রয়েছে। সমালোচনামূলক ভাষাটি সংক্ষিপ্ত, সহজ এবং স্পষ্ট অর্থের। এন. আই. আর. এ-র ধারা 7 (এ) থেকে আক্ষরিক অর্থে ধার করা ধারা 7-এর চৌদ্দটি শব্দে বলা হয়েছে যে, "কর্মচারীরা তাদের নিজস্ব পছন্দের প্রতিনিধিদের মাধ্যমে সম্মিলিতভাবে <আই. ডি. 1> দর কষাকষি করবে।" এটি ধারা 8 (এ) (1) দ্বারা নিশ্চিত এবং প্রয়োগ করা হয়েছে এবং ধারা 8 (এ) (5) দ্বারা শক্তিশালী করা হয়েছে (যা তার স্পষ্ট শব্দ এবং তার "ধূমপান বন্দুক" আইন প্রণয়নের ইতিহাস দ্বারা সংখ্যাগরিষ্ঠ নির্বাচনের আগে এবং পরে উভয়ই দর কষাকষি প্রয়োজন)। এই দর কষাকষির অধিকারের একমাত্র সীমাবদ্ধতা হল প্রতিনিধিদের পছন্দের উপর একটি শর্তাধীন সীমাবদ্ধতা, তবে দর কষাকষির দায়িত্বের উপর নয়। এই সীমাবদ্ধতা ধারা 9 (ক)-এ রয়েছে যা সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রতিনিধি না থাকলে কাজ করে না, যে ক্ষেত্রে নির্বাচিত সংখ্যাগরিষ্ঠ ইউনিয়ন একচেটিয়া প্রতিনিধি হয়ে ওঠে। মরিস উল্লেখ করেছেন যে সুপ্রিম কোর্ট এবং এনএলআরবি উভয়ই সংখ্যালঘু এবং সদস্যদের শুধুমাত্র দর কষাকষি এবং ফলস্বরূপ সদস্যদের-শুধুমাত্র চুক্তি অনুমোদন করেছে যেখানে তারা স্বেচ্ছায় বিদ্যমান, এবং এখন এমন সিদ্ধান্তের জন্য উপযুক্ত যে এই ধরনের দর কষাকষি প্রয়োগযোগ্য যেখানে এখনও সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রতিনিধি নেই। যৌথ দরকষাকষির এই সর্বজনীন ধারণাটি আইনের ধারা 1-এ প্রকাশিত "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নীতি"-র সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যে নীতিটি টাফ্ট-হার্টলি আইনে স্পষ্টভাবে পুনরায় নিশ্চিত করা হয়েছিল। ষষ্ঠ অধ্যায়ে সুপ্রিম কোর্টের বেশ কয়েকটি রায় পরীক্ষা করা হয়েছে যা প্রায়শই সংখ্যাগরিষ্ঠ-শুধুমাত্র যৌথ দরকষাকষির সমর্থক হিসাবে উল্লেখ করা হয়। মরিস সমিতির স্বাধীনতার প্রথম সংশোধনী গ্যারান্টি এবং কীভাবে পরোক্ষ রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের ধারণাগুলি (এন. এ. এ. সি. পি বনাম আলাবামা, 357 ইউ. এস. 449 (1958), এবং বেটস বনাম সিটি অফ লিটল রক, 361 ইউ. এস. 516 (1960)-এ ব্যাখ্যা করা হয়েছে, এবং লুগার বনাম এডমন্ডসন অয়েল কোং, 457 ইউ. এস. 922 (1982)-এ বর্ণিত পরোক্ষ রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের পরীক্ষা, সরাসরি রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ এবং বাধ্যতামূলক সরকারী স্বার্থ সদস্যদের-শুধুমাত্র সংখ্যালঘু-ইউনিয়ন যৌথ দর কষাকষি রক্ষা করে এবং নিশ্চিত করে তা পর্যালোচনা করেছেন। মরিস সুপ্রিম কোর্টের তিনটি মূল রায় নিয়েও আলোচনা করেছেন-এনএলআরবি বনাম শিকাগোর ক্যাথলিক বিশপ, 440 ইউ. এস. 490 (1979), এডওয়ার্ড জে. ডেবার্টোলো কর্পোরেশন বনাম ফ্লোরিডা গালফ কোস্ট বিল্ডিং অ্যান্ড কনস্ট্রা। ট্রেডস কাউন্সিল, 485 ইউ. এস. 568 (1988) এবং কমিউনিকেশনস ওয়ার্কার্স অফ আমেরিকা বনাম বেক, 487 ইউ. এস. 735 (1988)-এবং এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে তারা শুধুমাত্র সদস্যদের দর কষাকষির ধারণার সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ। সপ্তম অধ্যায়ে, মরিস আলোচনা করেছেন যে কীভাবে সুপ্রিম কোর্টের "প্রশাসনিক সম্মান" মতবাদ (শেভরন ইউ. এস. এ, ইনকর্পোরেটেড বনাম ন্যাচারাল রিসোর্সেস ডিফেন্স কাউন্সিল, ইনকর্পোরেটেড, 467 ইউ. এস. 837 (1984)-এ বর্ণিত) তাঁর থিসিসের বিচারিক বক্তব্যের জন্য আরেকটি উপায় প্রদান করতে পারে। যদিও এটি তাঁর বইয়ের একটি মৌলিক ভিত্তি যে এই আইনের অধীনে দরকষাকষির সংজ্ঞায়িত কর্তব্য বাধ্যতামূলক, এনএলআরবি যদি প্রযোজ্য ভাষাটিকে দ্ব্যর্থহীন বলে মনে করে তবে এটি তার বিবেচনামূলক কর্তৃত্ব প্রয়োগ করতে পারে এবং উচিত এবং থিসিস অনুসারে দর কষাকষির প্রয়োজন হতে পারে-যা শেভরন মতবাদের দ্বিতীয় ধাপের অধীনে একটি পর্যালোচনাকারী ফেডারেল আদালত দ্বারা নিশ্চিত করা হবে, এমনকি যদি আদালত মতবিরোধে থাকে, কারণ নির্ধারণ "নির্বিচারে, কৌতুহলী বা স্পষ্টভাবে সংবিধির বিপরীত" হবে না। অষ্টম অধ্যায়ে মরিস আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাধ্যবাধকতার রূপরেখা দিয়েছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক চুক্তি এবং আন্তর্জাতিক শ্রম সংস্থার 1998 সালের মৌলিক নীতি ও কর্মক্ষেত্রে অধিকারের ঘোষণা উভয়ই এন. এল. আর. এ-র নির্মাণকে বাধ্য করে যা শুধুমাত্র সদস্যদের সম্মিলিত দরকষাকষিকে রক্ষা করে। নবম অধ্যায়ে এন. এল. আর. বি-র বর্তমান অবস্থা এবং আদালতের রায়গুলি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে যা কেবলমাত্র সংখ্যালঘু-ইউনিয়নের যৌথ দরকষাকষিকে বাদ দিতে পারে বলে মনে হয়। মরিস আটটি "মিথ্যা সংখ্যাগরিষ্ঠ" মামলা চিহ্নিত করেছেন যেখানে এনএলআরবি বা একটি আদালত সংখ্যালঘু ইউনিয়নের সাথে দর কষাকষির সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে বলে মনে হয়, তবে সেই প্রতিটি ক্ষেত্রে ইউনিয়ন প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে পুরো দর কষাকষি ইউনিটকে ধারা 9 (ক) সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রতিনিধি হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করতে চেয়েছিল, তাই "মিথ্যা-সংখ্যাগরিষ্ঠ" মামলার উপাধি দেওয়া হয়েছিল; তাদের মধ্যে কোনওটিতেই ইউনিয়ন আসলে কেবল সদস্যদের প্রতিনিধিত্ব এবং দর কষাকষিতে জড়িত ছিল না। মরিস চারটি "গোষ্ঠী-লেনদেন" মামলাও খারিজ করে দিয়েছেন, যেখানে প্রশ্ন ছিল যে ধারা 7-এর "পারস্পরিক সহায়তা বা সুরক্ষা" ভাষার অধীনে কোনও নিয়োগকর্তার অ-ইউনিয়ন কর্মচারীদের গোষ্ঠীর সাথে দেখা করা এবং দর কষাকষি করা কর্তব্য কিনা। কিন্তু আরও একবার, মরিস মামলাগুলিকে আলাদা করে উল্লেখ করেছেন যে কোনও ক্ষেত্রেই ইউনিয়ন শুধুমাত্র সদস্যদের প্রতিনিধিত্ব বা দরকষাকষিতে জড়িত ছিল না যা ধারা 7-এর "সমষ্টিগত দরকষাকষির" ভাষা দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, যা সংখ্যালঘু ইউনিয়নগুলিকে দর কষাকষির অধিকার প্রদান করে। তৃতীয় অংশ তৃতীয় অংশের তিনটি অধ্যায়ে আলোচনা করা হয়েছে যে কীভাবে ইউনিয়নগুলি কেবলমাত্র সংখ্যালঘু-ইউনিয়নের যৌথ দরকষাকষিতে জড়িত থাকার অধিকারকে পুনরায় নিশ্চিত করতে পারে। দশম অধ্যায়ে সংখ্যালঘু-ইউনিয়ন ধারণার পুনর্বিবেচনার জন্য এন. এল. আর. বি এবং আদালতের ব্যবহার নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। মরিস রূপরেখা দিয়েছেন যে কীভাবে ইউনিয়নগুলি এন. এল. আর. বি-র প্রতিনিধিত্বমূলক পদ্ধতি বা সরাসরি আদালতের রায়গুলি ব্যবহার করে শুধুমাত্র সদস্যদের ইউনিয়নগুলির ধারণাকে পুনরুজ্জীবিত করতে পারে। মরিস আরও অভিনব পন্থা নিয়ে আলোচনা করেছেন, যেমন এনএলআরবির সাধারণ পরামর্শদাতার বিরুদ্ধে সরাসরি আইনি পদক্ষেপ এবং শুধুমাত্র সদস্যদের স্বীকৃতির জন্য পিকেটিং। তাঁর পরামর্শ দেওয়া অন্যান্য পদ্ধতির মধ্যে রয়েছে একটি ধারা 8 (ক) (3) অভিযোগ সংশোধন করা (যখন কোনও কর্মচারীকে সুরক্ষিত ইউনিয়ন কার্যকলাপে জড়িত থাকার জন্য অব্যাহতি দেওয়া হয়, যা এনএলআরবি প্রতিনিধিত্ব নির্বাচনে মোটামুটি সাধারণ ঘটনা) যাতে শুধুমাত্র সদস্যদের ইউনিয়নকরণের বিষয়টি প্রতিষ্ঠিত করা যায় এবং নিয়োগকর্তাকে দর কষাকষি করতে বাধ্য করা যায়। তিনি এন. এল. আর. বি-কে এই বিষয়ে প্রশাসনিক নিয়ম প্রণয়নের জন্য আবেদন করার পক্ষেও সওয়াল করেন, যা এখন দুটি নিয়ম প্রণয়নের পিটিশনে বোর্ডের সামনে বিচারাধীন প্রক্রিয়া। একাদশ অধ্যায়ে আলোচনা করা হয়েছে যে, কীভাবে ইউনিয়নগুলির সদস্য-শুধুমাত্র সংখ্যালঘু ইউনিয়ন প্রতিষ্ঠা করা উচিত। মরিস ইউনিয়ন স্টুয়ার্ডের ভূমিকা, ওয়েইনগার্টেন অধিকার, নিয়োগকর্তার বিজ্ঞপ্তি এবং কীভাবে নিয়োগকর্তাদের সম্মিলিত দরকষাকষিতে জড়িত হতে বাধ্য করা যায় তা নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। বারো অধ্যায় শিল্প গণতন্ত্রের দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে কাজটি শেষ করে। মরিস যুক্তি দেখান যে শুধুমাত্র সদস্যদের ইউনিয়নগুলি আমেরিকান শ্রম আন্দোলনকে পুনরুজ্জীবিত করার সর্বোত্তম উপায়ের প্রতিনিধিত্ব করে। যৌথ দরকষাকষি ছাড়া কর্মক্ষেত্রে গণতন্ত্র কীভাবে বাধাগ্রস্ত হয় তার রূপরেখা তিনি তুলে ধরেছেন, যুক্তি দিয়েছেন যে ইউনিয়নগুলির অস্তিত্ব থাকলে উৎপাদনশীলতা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পায় এবং শক্তিশালী ইউনিয়নগুলি কর্মক্ষেত্রের ভিতরে এবং বাইরে সামাজিক মূলধনকে শক্তিশালী করে। পরিশিষ্ট বইটিতে দুটি মূল পরিশিষ্ট রয়েছে। প্রথমটি হল দ্বিতীয় অধ্যায়ের একটি পরিশিষ্ট। এতে প্রস্তাবিত 1934 সালের "শ্রম বিরোধ" বিল এবং প্রস্তাবিত 1934 সালের "জাতীয় সমন্বয় বিল"-এর সমস্ত প্রাসঙ্গিক বিধান রয়েছে যা ধারা 2926-এর বিকল্প। উভয় প্রস্তাবিত বিলই যৌথ দরকষাকষির বিবর্তিত ধারণা বোঝার জন্য গুরুত্বপূর্ণ যা ওয়াগনার আইনের দিকে পরিচালিত করেছিল। দ্বিতীয় পরিশিষ্টটি তৃতীয় অধ্যায়ের সঙ্গে যুক্ত। এই পরিশিষ্টে জাতীয় শ্রম সম্পর্ক আইনের (এস. 1958) 1935 সালের খসড়ার সমস্ত প্রাসঙ্গিক অংশ রয়েছে। খসড়াগুলি মরিসের আইন প্রণয়নের ইতিহাস এবং সরল-অর্থ ব্যাখ্যামূলক যুক্তির জন্য সমালোচনামূলক পাঠ্য প্রমাণ সরবরাহ করে। পাণ্ডিত্যপূর্ণ ইতিহাস দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্ক-এর পাণ্ডিত্যপূর্ণ বংশধারা কিছুটা দীর্ঘ। যদিও শ্রম আন্দোলনের অনেকেই এই গ্রন্থটিকে অভিনব বলে মনে করেছিলেন, মরিস যেমন উল্লেখ করেছেন, ধারণাটি 1936 সালের প্রথম দিকে একটি আইন পর্যালোচনা নিবন্ধে স্বীকৃত হয়েছিল এবং সাধারণত 1975 সালের প্রথম দিকে আলোচনা করা হয়েছিল। মরিস নিজেই 1994 সালে তাঁর গবেষণাপত্রের একটি প্রাথমিক সংস্করণ প্রকাশ করেন। কিন্তু আইনি তত্ত্বের সবচেয়ে বিশিষ্ট এবং সম্পূর্ণ বিবৃতিটি 1990 সালে অধ্যাপক ক্লাইড সামার্সের কাছ থেকে আসে (যা মরিস তাঁর বইয়ে স্বীকার করেছেন)। 1990-এর দশকের গোড়ার দিক থেকে শুধুমাত্র সদস্যদের ইউনিয়নগুলির "ব্লু ঈগল" ধারণাটি অতিরিক্ত মনোযোগ পেয়েছে। আইনী পণ্ডিতরা এই তত্ত্বের গুণাগুণ নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং শ্রমিক কেন্দ্রগুলির মতো অন্যান্য "প্রাক-ইউনিয়ন" সংস্থাগুলিতে এর প্রয়োগ নিয়ে আলোচনা করেছেন। দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্ক অনেক শ্রম পণ্ডিত, শ্রম অ্যাটর্নি এবং শ্রম আন্দোলনের কর্মীদের দ্বারা অত্যন্ত প্রত্যাশিত ছিল। এর প্রকাশের পরে, শ্রম স্টাডিজ জার্নাল, দ্য জার্নাল অফ ইন্ডাস্ট্রিয়াল রিলেশনস, ওয়ার্কিং ইউএসএ, লেবার হিস্ট্রি, বার্কলে জার্নাল অফ এমপ্লয়মেন্ট অ্যান্ড লেবার ল, এমপ্লয়ি রাইটস অ্যান্ড এমপ্লয়মেন্ট পলিসি জার্নাল, এলআরএ অনলাইন, লেবার রিসার্চ অ্যাসোসিয়েশন, ব্রিটিশ জার্নাল অফ ইন্ডাস্ট্রিয়াল রিলেশনস, রিলেশনস ইন্ডাস্ট্রিয়েলস/ইন্ডাস্ট্রিয়াল রিলেশনস, হাওয়াই লেবারার, আইএলসিএ অনলাইন, পোর্টসাইড, দ্য প্রগ্রেসিভ পপুলিস্ট, ওয়ার্কডে মিনেসোটা, রিলিজিয়াস সোস্যালিজম, অল অ্যাবোর্ড, এনএলআরবি, লেবার/লে ট্রাভেল, ইন্ডাস্ট্রিয়াল রিলেশনস অ্যান্ড লেবার ইকোনমিক্সে উল্লেখযোগ্য বই, প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়, বেনসনের ইউনিয়ন ডেমোক্রেসি ব্লগ, ইউনিভার্সিটি অফ পেনসিলভেনিয়া জার্নাল অফ বিজনেস অ্যান্ড এমপ্লয়মেন্ট ল, এবং আইন ও সামাজিক বিজ্ঞানের বার্ষিক পর্যালোচনা সহ পাণ্ডিত্যপূর্ণ এবং শ্রম পত্রিকায় কাজটি ব্যাপকভাবে পর্যালোচনা করা হয়েছিল। কিছু পর্যালোচনা মরিসের থিসিস গৃহীত হওয়ার সম্ভাবনা সম্পর্কে কমবেশি সংশয় প্রকাশ করেছে তবে কাজের উচ্চ প্রশংসা করেছে। একজন পর্যালোচক লিখেছেনঃ 1947 বা এমনকি 1935 সালের পর থেকে বেসরকারী খাতের মার্কিন শিল্প সম্পর্কের সবচেয়ে বড় পরিবর্তনের সম্ভাবনা রয়েছে-কোনও নতুন আইন বা কোনও আইনি নজির বাতিল না করেই। যখন তাদের বেশিরভাগ সহকর্মী আগ্রহী হবেন না, তখন অনেক শ্রমিক কেবল ইউনিয়নের প্রতিনিধিত্বই পাবেন না, বরং সমগ্র শিল্প সম্পর্কের পরিবেশও পরিবর্তিত হতে পারে। মরিস দেখান যে কীভাবে সিনেটর ওয়াগনার-এন. এল. আর. এ-র জনক-সংখ্যালঘু-ইউনিয়নবাদকে পূর্ণাঙ্গ সংখ্যাগরিষ্ঠ ইউনিয়নবাদের পদক্ষেপ হিসাবে দেখেছিলেন, বিশেষত যখন ইউনিয়নের প্রতিনিধিত্বের সুবিধাগুলি সংশয়ী সহকর্মীদের কাছে স্পষ্টভাবে প্রদর্শিত হয়। সংগঠন প্রক্রিয়া এইভাবে পরিবর্তিত হতে পারে কারণ ইউনিয়নগুলি নির্বাচনে জেতার পরিবর্তে সংগঠন গঠনের দিকে মনোনিবেশ করতে পারে। আইনি বিশ্লেষণ বইটি তার পাণ্ডিত্যের জন্য ব্যাপকভাবে প্রশংসিত হয়েছিল। একজন পর্যালোচক লিখেছেন, "[এটি] একটি উল্লেখযোগ্যভাবে আকর্ষণীয়, উদ্ভাবনী স্ট্রোক, যা শ্রমিকদের সম্মিলিত শক্তির জন্য যে কোনও ধরনের নবজাগরণ দেখতে চান তাদের দ্বারা খুব গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত", যার মূল্যায়ন সাধারণ ছিল। শ্রম আইনের প্রায় সব অধ্যাপক, যাঁরা শুধুমাত্র সংখ্যালঘু-ইউনিয়নের সদস্যদের দর কষাকষির থিসিস নিয়ে প্রকাশ্যে মন্তব্য করেছেন, তাঁরা একমত হয়েছেন যে মরিসের থিসিস আইনত সঠিক। এই অধ্যাপকদের মধ্যে পঁচিশজন 2007 সালের 14ই আগস্ট এন. এল. আর. বি-কে একটি চিঠিতে যোগ দেন, যা এই ধরনের নিয়ম গ্রহণের প্রস্তাব করা নিয়ম তৈরির পিটিশনকে সমর্থন করে। তারা বোর্ডকে বলেছে যে (ক) আইনের সরল ও দ্ব্যর্থহীন ভাষা নিশ্চিত করে যে কর্মক্ষেত্রে যেখানে বর্তমানে উপযুক্ত দর কষাকষি ইউনিটে ধারা 9 (ক) সংখ্যাগরিষ্ঠ-একচেটিয়া প্রতিনিধি নেই, সেখানে কর্মচারীদের তাদের নিজস্ব পছন্দের সংখ্যালঘু ইউনিয়নের মাধ্যমে সম্মিলিতভাবে দর কষাকষি করার প্রয়োগযোগ্য অধিকার রয়েছে, তবে কেবল তাদের কর্মচারী সদস্যদের জন্য। (খ) সংবিধির এই ধরনের পাঠ সুস্পষ্ট এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ আইন প্রণয়নের ইতিহাস দ্বারা সম্পূর্ণরূপে সমর্থিত। তা সত্ত্বেও, মরিসের তত্ত্বকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে। যদিও কয়েকজন পর্যালোচক মরিসের কিছু গৌণ সিদ্ধান্তের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছিলেন, তবে যে বিধিবদ্ধ ভাষার উপর তিনি নির্ভর করেন তার সমালোচনামূলক পাঠের সাথে কেউই দ্বিমত পোষণ করেননি। একজন সহায়ক পর্যালোচক, বিচারক জন ট্রু লিখেছেনঃ "এনএলআরএর প্রকৃত ভাষায়, তার আইন প্রণয়নের ইতিহাসে, এনএলআরবি বা আদালতের মামলায়, সংবিধানে, আন্তর্জাতিক আইনে, বা প্রকৃতপক্ষে সাধারণ অর্থে বা সঠিক নীতিতে কিছুই বোঝায় না যে ইউনিয়নগুলি এখনও এই 'শুধুমাত্র সদস্যদের' দর কষাকষির পদ্ধতিটি ব্যবহার করতে পারে না। তিনি ধারা 7-এর ভাষাকে "সমস্ত অন্তর্ভুক্তিমূলক" হিসাবে পড়েন, ব্যাখ্যা করে যে এটি তার শর্তাবলী দ্বারা কোনওভাবেই "যৌথ দরকষাকষির উদ্দেশ্যে ক্রিয়াকলাপ" সহ অধিকারগুলি সীমাবদ্ধ করে না, যারা একটি ইউনিয়নকে তাদের একচেটিয়া প্রতিনিধি হিসাবে মনোনীত করেছে। সংবিধির স্পষ্ট ভাষা সমস্ত কর্মচারীকে এই অধিকার প্রদান করে। সুতরাং সহজ যুক্তির বিষয় হিসাবে, কর্মচারীদের একটি সংখ্যালঘু গোষ্ঠী "যৌথ দরকষাকষির উদ্দেশ্যে ক্রিয়াকলাপে" জড়িত হওয়ার অধিকারী, যার মধ্যে সম্ভবত, তাদের নিয়োগকর্তাকে তার দরকষাকষির দাবির প্রতি সাড়া দেওয়ার অধিকার রয়েছে। মরিস কখনই অস্বীকার করেননি, প্রকৃতপক্ষে জোর দিয়েছিলেন যে, এই আইনের চূড়ান্ত উদ্দেশ্য ছিল সংখ্যাগরিষ্ঠ-ভিত্তিক যৌথ দর কষাকষি। তা সত্ত্বেও, সংখ্যালঘু-ইউনিয়ন দরকষাকষি সর্বদা দরকষাকষির একটি ধাপ হিসাবে সুরক্ষিত ছিল যা সংখ্যাগরিষ্ঠ দরকষাকষির দিকে পরিচালিত করবে বলে আশা করা যেতে পারে, যা আইনটি পাস হওয়ার পরের দশকে ঠিক তেমনই ঘটেছিল। ইতিহাসবিদ টমলিনসের দ্বারা রিপোর্ট করা কোনও তথ্যই, যার উপর একটি ঐতিহাসিক সমালোচনা ভুলভাবে ভিত্তি করে করা হয়েছিল, বিপরীত ইঙ্গিত দেয়নি; প্রকৃতপক্ষে দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্ক টমলিনসকে উদ্ধৃত করেছে। আইন প্রণয়নের ইতিহাস এবং সংবিধিবদ্ধ পাঠ্য মরিসের এন. এল. আর. এ-র আইন প্রণয়নের ইতিহাস এবং সংবিধিবদ্ধ পাঠ্যের ব্যাখ্যা কানাডার একটি জার্নালে একটি সংক্ষিপ্ত পর্যালোচনায় একজন পণ্ডিতের সমালোচনার মুখে পড়েছে। তিনি তাঁর বিরোধী মতামত উপস্থাপন করেছিলেন, তবে কোনও ব্যাখ্যামূলক বিশ্লেষণ বা উদ্ধৃত কর্তৃত্ব ছাড়াই, নিম্নরূপঃ মরিসের যুক্তিতে প্রাক-এন. এল. আর. এ প্রশাসনিক মামলাগুলি এবং তারপরে এন. এল. আর. এ-র ধারাবাহিক খসড়াগুলি নিবিড়ভাবে পড়া জড়িত। । আমি আশ্বস্ত হতে পারলাম না। যদিও আমি একমত যে এন. এল. আর. বি-র নিয়োগকারীদের তাদের কর্মশক্তির একটি অংশের প্রতিনিধিত্বকারী সংস্থাগুলির সাথে দেখা করা উচিত ছিল, আমি এমন একটি স্পষ্ট কংগ্রেসনাল কমান্ড খুঁজে পাই না যার জন্য বোর্ডকে তা করতে হবে। মরিস দেখান যে, খসড়া প্রক্রিয়ার বিভিন্ন পর্যায়ে, এই ধরনের স্পষ্ট ভাষা সংক্ষেপে বিলের অংশ ছিল, কিন্তু পরে ভাষাটির সরলীকরণ এবং নতুন এনএলআরবি-কে বিশদ হস্তান্তর করার একটি সাধারণ প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে মুছে ফেলা হয়েছিল। খসড়া প্রস্তুতকারীরা একইভাবে এমন একটি প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যা স্পষ্টতই সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রতিনিধিদের মধ্যে দর কষাকষির দায়িত্বকে সীমাবদ্ধ করত। আমি এই ইতিহাসটি এই অর্থে পড়েছি যে কংগ্রেস অন্যান্য অনেকের সাথে এই বিষয়টি নতুন এন. এল. আর. বি-কে হস্তান্তর করেছে। যাইহোক, এই ইতিহাস সহ বা ছাড়া, এই উপসংহারে পৌঁছনোর জন্য শুধুমাত্র আইনটি পড়ার প্রয়োজন যে, ভাষায় অস্পষ্টতার অভাবের কারণে, শেভরন মতবাদের প্রথম ধাপে বলা হয়েছে যে, "যদি কংগ্রেসের অভিপ্রায় স্পষ্ট হয়, তবে এটিই বিষয়টির সমাপ্তি, কারণ আদালত এবং সংস্থাটিকে অবশ্যই কংগ্রেসের দ্ব্যর্থহীনভাবে প্রকাশিত অভিপ্রায়কে কার্যকর করতে হবে।" স্টিল ওয়ার্কার্স ইউনিয়ন এবং অন্যান্যরা, যারা এখন এন. এল. আর. বি-র সিদ্ধান্তের অপেক্ষায় রয়েছে, তাদের বিচারাধীন রুলমেকিং পিটিশনে মরিসের থিসিস যে স্পষ্ট বিধিবদ্ধ ভাষার উপর ভিত্তি করেঃ কর্মক্ষেত্রে যেখানে ধারা 9 (ক)-এর সংখ্যাগরিষ্ঠতা/একক শর্ত সক্রিয় নয়, আইনের পাঠ্যটি নিশ্চয়তা দেয় যে কর্মচারীদের তাদের পছন্দের সংখ্যালঘু ইউনিয়নের মাধ্যমে এককভাবে দর কষাকষির অধিকার থাকবে, অর্থাৎ শুধুমাত্র সদস্যদের ভিত্তিতে; এবং যে নিয়োগকর্তা সেই ইউনিয়নের সাথে সম্মিলিতভাবে দর কষাকষি করতে অস্বীকার করেন তিনি ধারা 8 (ক) (1) এবং 8 (ক) (5) লঙ্ঘন করে একটি অন্যায্য শ্রম অনুশীলন করেন। এই সংবিধিবদ্ধ পাঠ্যটি হাম্প্টি-ডাম্প্টি ভাষা নয় যা মিথ্যাবাদীরা বলতে পারে যার অর্থ তারা "এটির অর্থ বেছে নেয়"। বরং, এটি সরল, দ্ব্যর্থহীন ভাষা যার অর্থ এটি যা বলে ঠিক-প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস যখন ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের বিচারক হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন, তখন তিনি দুটি পৃথক সিদ্ধান্তে সঠিকভাবে পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে "সুপ্রিম কোর্ট ধারাবাহিকভাবে নির্দেশ দিয়েছে যে বিস্তৃত, ব্যাপক ভাষায় লিখিত আইনগুলিকে বিস্তৃত, ব্যাপক প্রয়োগ দেওয়া উচিত"। অতিরিক্ত প্রমাণ ইঙ্গিত করে যে কংগ্রেস এন. এল. আর. এ-কে শুধুমাত্র সদস্যদের ইউনিয়নগুলিকে রক্ষা করতে চেয়েছিল, বিশেষ করে কংগ্রেসের ঐতিহাসিক "স্মোকিং গান" নির্দিষ্ট ভাষা প্রত্যাখ্যান করে যা শুধুমাত্র ধারা 9 (ক) সংখ্যাগরিষ্ঠ ইউনিয়নগুলিতে সীমিত দর কষাকষি করবে। "মিথ্যা সংখ্যাগরিষ্ঠ" মামলার মরিসের "মিথ্যা সংখ্যাগরিষ্ঠ" মামলার আলোচনাও সমালোচিত হয়েছে। কিছুটা প্রশংসনীয় অংশে, বিচারক জন ট্রু এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে মরিস অন্যথায় অস্পষ্ট সিদ্ধান্তগুলি খুব বেশি পড়েনঃ অন্যান্য বেশ কয়েকটি মামলা [মরিস] "মিথ্যা সংখ্যাগরিষ্ঠ" দাবি হিসাবে চিহ্নিত করে মুরসভিল কটন মিলসের মতো অস্পষ্টতা দেখায়। নিশ্চিতভাবে বলা যায়, তাদের কেউই মরিসের ব্যাখ্যাকে স্পষ্টভাবে নিষ্পত্তি করে না, তবে কোনওটিই "কল্পকাহিনী" এবং নির্দেশের মতো মনে হয় না যা তিনি বলেছেন যে সংখ্যালঘু দর কষাকষির অধিকারের পথে দাঁড়ায়। যাইহোক, একটি প্রতিক্রিয়া নিবন্ধে, মরিস বিচারক ট্রুর মুরসভিল কটন মিলস মামলার পাঠের ত্রুটিগুলি তুলে ধরেছিলেন। সাংবিধানিক ও আন্তর্জাতিক আইনের ভাষ্য যদিও মরিস তাঁর গবেষণাপত্রটি এন. এল. আর. এ-র পাঠ্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি করেছেন, যা আইন প্রণয়নের ইতিহাস দ্বারা সমর্থিত, তবে তিনি আরও দাবি করেছেন যে সাংবিধানিক ও আন্তর্জাতিক আইন অতিরিক্ত সমর্থন প্রদান করে। কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছেন যে সমিতির স্বাধীনতার উপর ভিত্তি করে মরিসের সাংবিধানিক যুক্তি বর্তমান মামলা আইনের অধীনে বৈধ নয়। একজন ভাষ্যকার মরিসের এই দাবি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন যে এন. এল. আর. এ-র অধীনে যৌথ দরকষাকষি প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ গঠন করে এবং আরও উল্লেখ করেছেন যে আন্তর্জাতিক আইনের উপর মরিসের নির্ভরতা একটি দুর্বল নল। মরিস নিজেই স্বীকার করেছেন, "এটি ব্যাপকভাবে পরিচিত এবং সম্পূর্ণরূপে নথিভুক্ত যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যৌথ দরকষাকষিতে জড়িত শ্রমিকদের অধিকার সম্পর্কিত আই. এল. ও মান মেনে চলে না।" মরিস আরও স্বীকার করেছেন যে নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক চুক্তি বেসরকারী নাগরিকদের মার্কিন আদালতে মামলা করার অনুমতি দেয় না, তবে তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে চুক্তির ভাষা এবং এর অনুমোদনের বৈশিষ্ট্যগুলি এনএলআরবি মামলায় বিষয়টি উত্থাপন করার অনুমতি দেয়। মরিসের সাংবিধানিক ও আন্তর্জাতিক আইন বিশ্লেষণের সমালোচনা করা সত্ত্বেও, এই পর্যালোচক এন. এল. আর. এ-র শব্দের উপর ভিত্তি করে মরিসের প্রাথমিক বিশ্লেষণের সাথে একমত হয়ে বলেছেন যে, "ধারা 7 কর্মচারীদের দ্বারা বিভিন্ন প্রসঙ্গে সমন্বিত ক্রিয়াকলাপকে রক্ষা করে যেখানে কোনও একচেটিয়া প্রতিনিধি নেই, এবং ধারা 7-এর ভাষা নিজেই এম. ইউ. বি [অর্থাৎ, সংখ্যালঘু ইউনিয়ন দর কষাকষি] প্রদান করে বলে মনে হয়।" বেশ কয়েকজন পর্যালোচক উল্লেখ করেছেন যে, শুধুমাত্র সংখ্যালঘু-ইউনিয়নের যৌথ দরকষাকষির সদস্যদের পুনর্বিবেচনার জন্য মরিসের নির্দেশাবলীতে তাদের নিজস্ব সমস্যা রয়েছে। তারা কিছু উদ্ভাবনী এবং আক্রমণাত্মক কৌশল এবং কৌশল তৈরির জন্য মরিসের প্রশংসা করে। কিছু মন্তব্যকারী একটি সমস্যা লক্ষ্য করেছেন যে শুধুমাত্র সদস্যদের সম্মিলিত দরকষাকষি কর্মক্ষেত্রের মধ্যে প্রতিযোগিতার সমস্যা তৈরি করে। নিয়োগকর্তারা অনুকূলভাবে সাড়া দিতে পারেন না যখন একটি প্রস্তাবিত সমাধান তাদের সমগ্র কর্মশক্তি জুড়ে কাজের নিয়ম এবং কর্মী নীতি পরিবর্তন করতে বাধ্য করবে। যেমন একজন পর্যালোচক যুক্তি দিয়েছিলেনঃ "শুধুমাত্র সদস্যদের জন্য মজুরি নিয়ে দর কষাকষি বা শুধুমাত্র সদস্যদের জন্য একটি অভিযোগ প্রক্রিয়া সম্ভব হতে পারে। অনেক বিষয় অ-সদস্য এবং সম্ভাব্যভাবে অন্যান্য সমস্ত প্রতিনিধিত্বহীন কর্মচারীদের উপর প্রভাব ফেলবে। এই ধরনের বিষয়গুলি অ-সদস্যদের উপর বিরূপ প্রভাব ফেলতে পারে যারা প্রতিনিধিত্ব চায় না। " অন্যদিকে, একই সমস্যাগুলি-যদি সেগুলি সমস্যা হয়-সেখানেও বিদ্যমান থাকতে পারে যেখানে স্বেচ্ছাসেবী স্বীকৃতি এবং দর কষাকষি কেবলমাত্র সদস্যদের সংখ্যালঘু ইউনিয়নের সাথে ঘটে, যা এই আইনের অধীনে নিঃসন্দেহে বৈধ। ডিকের মামলার পরামর্শ স্মারকলিপিতে জেনারেল কাউন্সেল এটি স্বীকার করেছিলেন। এন. এল. আর. বি-র পদক্ষেপ এন. এল. আর. বি এখনও মরিসের থিসিস বিবেচনা বা তার উপর কাজ করেনি। 2006 সালে, ইউনাইটেড স্টিল ওয়ার্কার্স পেনসিলভেনিয়ার পিটসবার্গের কাছে অবস্থিত একটি ক্রীড়া-পণ্য খুচরা বিক্রেতা ডিকস স্পোর্টিং গুডসে শুধুমাত্র সদস্যদের একটি সংখ্যালঘু ইউনিয়নের আয়োজন করে। এন. এল. আর. বি-র অঞ্চল 6-এর অধিকর্তা এন. এল. আর. বি-র জেনারেল কাউন্সেলস ডিভিশন অফ অ্যাডভাইস-এর কাছে নির্দেশনা চেয়েছিলেন এবং মামলার আইনি যোগ্যতার বিষয়ে একটি "পরামর্শ স্মারকলিপি" পেয়েছিলেন। পরামর্শ স্মারকলিপিতে, পরামর্শ বিভাগের সহযোগী জেনারেল কাউন্সেল ব্যারি জে কেয়ার্নি এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছেন যে এনএলআরএ-র কেবলমাত্র সংখ্যালঘু ইউনিয়নের সদস্যদের সাথে দর কষাকষি করার একটি ইতিবাচক দায়িত্ব রয়েছে। এন. এল. আর. বি-র কাছে বর্তমানে বিচারাধীন দুটি নিয়ম প্রণয়নকারী পিটিশন সেই স্মারকলিপিকে চ্যালেঞ্জ করেছে। জেনারেল কাউন্সেলের কার্যালয়ের কার্যক্রমের ত্রৈমাসিক পর্যালোচনায়, রোনাল্ড মেইসবার্গ তার এই সিদ্ধান্তের পুনরাবৃত্তি করেছিলেন যে এনএলআরএ-তে নিয়োগকারীদের কেবলমাত্র সংখ্যালঘু ইউনিয়নের সদস্যদের সাথে দর কষাকষি করার প্রয়োজন নেই। যখন কংগ্রেস ধারা 9 (ক) প্রণয়ন করে, যা সংখ্যাগরিষ্ঠ নিয়ম নির্ধারণ করে, তখন এটি স্পষ্টভাবে বহুবচন এবং আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব সহ অন্যান্য ধরনের প্রতিনিধিত্ব প্রত্যাখ্যান করে, যা এনআইআরএর ধারা 7 (ক) এর অধীনে অনুমোদিত ছিল। আইনের পৃষ্ঠপোষকদের বিবৃতিগুলি দেখায় যে তারা সংখ্যালঘু-সমর্থিত ইউনিয়নগুলির দ্বারা কর্মচারী প্রতিনিধিত্বের প্রয়োজন করতে চায়নি কারণ এটি সম্মিলিত দরকষাকষির একটি কার্যকরী ব্যবস্থার দিকে পরিচালিত করতে পারে না। । আইনটির প্রাথমিক প্রয়োগের সময়, বোর্ড বলেছিল যে কোনও নিয়োগকর্তা সংখ্যালঘু, কেবলমাত্র সদস্যদের ইউনিয়নকে স্বীকৃতি দিতে এবং দর কষাকষি করতে পারেন, যতক্ষণ না নিয়োগকর্তা সেই ইউনিয়নের একচেটিয়া মর্যাদা প্রসারিত করেন। নিউ ইয়র্কের একীভূত এডিসন কোম্পানি, 4 এনএলআরবি 71,110 (1937), এনএফডি। 95 এফ. 2ডি 390 (2ডি সির। ), অন্যান্য ভিত্তিতে সংশোধিত 305 ইউ. এস. 197 (1938)। যাইহোক, সংবিধিবদ্ধ ভাষায়, আইনের আইন প্রণয়নের ইতিহাস বা আইনের ব্যাখ্যাকারী সিদ্ধান্তগুলি কোনও নিয়োগকর্তার কর্তব্যকে প্রতিষ্ঠিত করে না। বরং, সংবিধিবদ্ধ ভাষা, আইন প্রণয়নের ইতিহাস, এবং এই আইনের ব্যাখ্যাকারী বোর্ড ও সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তগুলি এই সিদ্ধান্তকে বাধ্যতামূলক করে যে কোনও নিয়োগকর্তাকে তার সদস্যদের জন্য সংখ্যালঘু প্রতিনিধি হিসাবে দর কষাকষি করার জন্য কোনও ইউনিয়নের সাথে দর কষাকষি করতে হবে না। এই দাবিটি স্টিল ওয়ার্কার্স ইউনিয়ন এবং অন্যান্যদের দ্বারা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল, যা এখন এনএলআরবি-র সামনে বিচারাধীন, যেখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে ডিকের মামলায় "পরামর্শ স্মারকলিপি বা আঞ্চলিক পরিচালকের বরখাস্ত চিঠির একটি বাক্যও" সেই পাঠের সাথে কোনও মতবিরোধ উপস্থাপন না করে মরিস পাঠের পুনরাবৃত্তি করা ছাড়া বিধিবদ্ধ ভাষার কোনও আলোচনা উপস্থাপন করেনি। এটি আরও উল্লেখ করেছে যে স্মারকলিপিটি কখনই প্রাসঙ্গিক আইন প্রণয়নের ইতিহাস, বিশেষত "স্মোকিং গান" প্রকাশকে সম্বোধন করেনি। কথিত বোর্ড এবং সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির বিষয়ে, এটি উল্লেখ করেছে যে এগুলির অস্তিত্ব নেই, কারণ এমন কোনও মামলা নেই যে শুধুমাত্র যেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রতিনিধি নেই সেখানে সদস্যদের জন্য সংখ্যালঘু-দরকষাকষি বৈধ বা অবৈধ, এবং সাধারণ কৌঁসুলি কোনও উদ্ধৃতি দিতে অক্ষম ছিলেন। ইউনিয়নগুলি তাদের মামলা এন. এল. আর. বি-তে আনতে বদ্ধপরিকর বলে মনে হয়। যেহেতু অভিযোগ জারি করতে জেনারেল কাউন্সেলের অস্বীকৃতি পর্যালোচনার বিষয় বলে মনে করা হয় না, তাই বোর্ডের সামনে বিষয়টি আনার জন্য ইউনাইটেড স্টিল, পেপার অ্যান্ড ফরেস্ট্রি, রাবার, ম্যানুফ্যাকচারিং, এনার্জি, অ্যালাইড ইন্ডাস্ট্রিয়াল অ্যান্ড সার্ভিস ওয়ার্কার্স ইন্টারন্যাশনাল ইউনিয়ন, এ. এফ. এল-সি. আই. ও (স্টিল ওয়ার্কার্স ইউনিয়ন), 14ই আগস্ট, 2007-এ আরও ছয়টি ইউনিয়নের সাথে যোগ দিয়ে নিম্নলিখিত নিয়ম জারি করার জন্য একটি মূল নিয়ম তৈরির মামলায় এন. এল. আর. বি-কে আবেদন করেছিলঃ আইনের 7,8 (এ) (1), এবং 8 (এ) (5) ধারা অনুসারে, কর্মক্ষেত্রে যেখানে কর্মচারীরা বর্তমানে একটি প্রত্যয়িত বা স্বীকৃত ধারা 9 (এ) সংখ্যাগরিষ্ঠ/একচেটিয়া যৌথ-দরকষাকষির প্রতিনিধি দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয় না। স্টিল ওয়ার্কার্স ইউনিয়নের সাথে যোগ দেওয়া ছয়টি ইউনিয়ন ছিল ইন্টারন্যাশনাল ব্রাদারহুড অফ ইলেকট্রিক্যাল ওয়ার্কার্স, কমিউনিকেশন ওয়ার্কার্স অফ আমেরিকা, ইউনাইটেড অটোমোবাইল, অ্যারোস্পেস অ্যান্ড এগ্রিকালচারাল ইমপ্লিমেন্ট ওয়ার্কার্স অফ আমেরিকা, ইন্টারন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ মেশিনিস্টস অ্যান্ড অ্যারোস্পেস ওয়ার্কার্স, ক্যালিফোর্নিয়া নার্স অ্যাসোসিয়েশন এবং ইউনাইটেড ইলেকট্রিক্যাল, রেডিও অ্যান্ড মেশিন ওয়ার্কার্স অফ আমেরিকা। সেই পিটিশন দাখিলের পর, 14ই আগস্ট, 2007-এ, বিশ্ববিদ্যালয়ের শ্রম আইনের 25 জন অধ্যাপক স্টিল ওয়ার্কার্স পিটিশনের আইনি ভিত্তির সাথে তাদের সম্মতি নির্দেশ করে এনএলআরবিতে একটি চিঠি জমা দেন এবং বোর্ডকে সেই পিটিশনে প্রস্তাবিত নিয়ম জারি করার আহ্বান জানান। 4ঠা জানুয়ারী, 2008-এ, চেঞ্জ টু উইন ইউনিয়ন ফেডারেশন, তার সাতটি অনুমোদিত ইউনিয়নের পক্ষ থেকে, ইন্টারন্যাশনাল ব্রাদারহুড অফ টিমস্টারস, লেবারস ইন্টারন্যাশনাল ইউনিয়ন অফ নর্থ আমেরিকা, সার্ভিস এমপ্লয়িজ ইন্টারন্যাশনাল ইউনিয়ন, ইউনাইটেড ব্রাদারহুড অফ কার্পেন্টারস অ্যান্ড জয়েনার্স অফ আমেরিকা, ইউনাইটেড ফার্ম ওয়ার্কার্স, ইউনাইটেড ফুড অ্যান্ড কমার্শিয়াল ওয়ার্কার্স ইন্টারন্যাশনাল ইউনিয়ন এবং ইউনিট হিয়ার, এনএলআরবি-কে উপরোক্ত প্রস্তাবিত নিয়ম জারি করার অনুরোধ জানিয়ে আরেকটি রুলমেকিং পিটিশন দায়ের করে। প্রস্তাবিত নিয়মটি এখন বেশ কয়েকটি প্রধান এ. এফ. এল-সি. আই. ও ইউনিয়ন, একটি স্বাধীন ইউনিয়ন এবং তাদের ষাট মিলিয়ন সদস্য সহ সমস্ত সি. টি. ডব্লিউ ইউনিয়ন দ্বারা সমর্থিত। এই পিটিশন ইউনিয়নগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমস্ত বেসরকারী সেক্টর ইউনিয়নের সদস্যদের অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠের প্রতিনিধিত্ব করে যারা এন. এল. আর. এ-র অধীন। শিরোনাম বইটির শিরোনাম জাতীয় পুনরুদ্ধার প্রশাসন কর্তৃক গৃহীত প্রতীককে বোঝায়। আমেরিকান অর্থনীতিকে উদ্দীপিত করতে এবং মহামন্দা থেকে জাতিকে পুনরুদ্ধারে সহায়তা করার জন্য 1933 সালে কংগ্রেস জাতীয় শিল্প পুনরুদ্ধার আইন প্রণয়ন করে। আইনটি পরিচালনার জন্য এন. আর. এ তৈরি করে। এই আইনের 7 (ক) ধারা শ্রমিক ইউনিয়ন গঠনের প্রচার করে এবং ইউনিয়ন সংগঠনের ব্যাপক উত্থান ঘটায়। এন. আর. এ তার প্রতীক হিসাবে "নীল ঈগল" আইকনটি গ্রহণ করে। নোটস রেফারেন্স ব্লক, রিচার্ড। "দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্কঃ রিক্লেইমিং ডেমোক্র্যাটিক রাইটস ইন দ্য আমেরিকান ওয়ার্কপ্লেইস" বইটির পর্যালোচনা। জার্নাল অফ ইন্ডাস্ট্রিয়াল রিলেশনস। 47: 4 (শরৎ 2005)। বাড, জন ডব্লিউ. "বুক রিভিউ" দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্কঃ রিক্লেইমিং ডেমোক্র্যাটিক রাইটস ইন দ্য আমেরিকান ওয়ার্কপ্লেইস "। ব্রিটিশ জার্নাল অফ ইন্ডাস্ট্রিয়াল রিলেশনস। জুন 2007। কার্লসন, রিচার্ড আর. "আমেরিকান শ্রম আইনে একচেটিয়া প্রতিনিধিত্বের উৎপত্তি এবং ভবিষ্যত"। ডুক্সেন আইন পর্যালোচনা। 30:779 (1992)। ক্যাস্টিলো, হুয়ান। "লেবার ফোরামের কর্মীরা তাদের নিয়োগকর্তাদের দ্বারা অপব্যবহারের গল্পগুলি স্মরণ করে।" অস্টিন আমেরিকান-স্টেটসম্যান। 19শে অক্টোবর, 2005। ড্যানিন, এলেন। শ্রমিক আইন ফিরিয়ে নেওয়া। ইথাকা, এনওয়াইঃ কর্নেল ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2006। ডিকের স্পোর্টিং গুডস, অ্যাডভাইস মেমোরেন্ডাম, কেস 6-সিএ-34821। সাধারণ পরামর্শদাতার কার্যালয়। জাতীয় শ্রম সম্পর্ক বোর্ড। 22শে জুন, 2006। 16ই আগস্ট, 2007-এ প্রবেশ করা হয়েছে। এস্টলান্ড, সিনথিয়া এল. "শ্রম আইনের মৃত্যু?" আইন ও সমাজবিজ্ঞানের বার্ষিক পর্যালোচনা। 2 (ডিসেম্বর 2006)। এস্টলান্ড, সিনথিয়া এল. "স্ব-নিয়ন্ত্রণের যুগে কর্মক্ষেত্রের আইন পুনর্নির্মাণ"। কলম্বিয়া আইন পর্যালোচনা। 105:319 (2005)। ফিনকিন, ম্যাথিউ। "দ্য রোড নট টেকনঃ নন-মেজরিটি কর্মচারীর প্রতিনিধিত্ব নিয়ে কিছু ভাবনা"। শিকাগো-কেন্ট আইন পর্যালোচনা। 69:195 (1993)। ফ্রিম্যান, হ্যারিস। "দ্য ব্লু ঈগল অ্যাজ ওয়ার্কঃ রিক্লেইমিং ডেমোক্র্যাটিক রাইটস ইন দ্য আমেরিকান ওয়ার্কপ্লেইস"। ওয়ার্কিং ইউএসএ। 8ঃ5 (সেপ্টেম্বর 2005)। গ্যাফনি, মার্ক। "মার্কিন আইন শ্রমিকদের অধিকার লঙ্ঘন করে।" ডেট্রয়েট নিউজ। ডিসেম্বর 16,2005। গ্রিনহাউস, স্টিভেন। "শ্রমিকদের ইউনিয়নে যোগদানের অধিকারের জন্য চাপ দেওয়ার জন্য শ্রম"। নিউইয়র্ক টাইমস। 9ই ডিসেম্বর, 2005। গ্রিনহাউস, স্টিভেন। "সাতটি ইউনিয়ন শ্রম বোর্ডকে নিয়োগকারীদের দর কষাকষি করার নির্দেশ দিতে বলেছে।" নিউইয়র্ক টাইমস। 15ই আগস্ট, 2007। গ্রস, জেমস এ। দ্য মেকিং অফ দ্য ন্যাশনাল লেবার রিলেশনস বোর্ডঃ এ স্টাডি ইন ইকোনমিক্স, পলিটিক্স অ্যান্ড দ্য ল, 1933-37। পুনঃমুদ্রণ করা হয়েছে। আলবানি, এন. ওয়াই.: স্টেট ইউনিভার্সিটি অফ নিউ ইয়র্ক প্রেস, 1981। হাইড, অ্যালান। "রিভিউ/কম্পটেস রেন্ডাসঃ চার্লস জে. মরিস, দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্কঃ রিক্লেইমিং ডেমোক্র্যাটিক রাইটস ইন দ্য আমেরিকান ওয়ার্কপ্লেইস"। শ্রম/লে ট্রাভেল। বসন্ত 2006। হাইড, অ্যালান এবং অন্যান্যরা। "স্মার্নার পরেঃ সংখ্যাগরিষ্ঠের চেয়ে কম প্রতিনিধিত্বকারী ইউনিয়নগুলির অধিকার ও ক্ষমতা।" রাটগার্স আইন পর্যালোচনা। 45:637 (1993)। নোলস, ফ্রান্সিন। "রিপোর্টে বলা হয়েছে ইউনিয়ন অর্গানাইজেশনের বিরুদ্ধে ডেক স্ট্যাক করা হয়েছে।" শিকাগো সান-টাইমস। 7ই ডিসেম্বর, 2005। "লেবার গ্রুপ বিশ্ব মানবাধিকার দিবস উদযাপন করবে"। হান্টিংটন হেরাল্ড-ডিসপ্যাচ। 10ই ডিসেম্বর, 2005। ল্যান্ড্রাম জুনিয়র, জোনাথন। "কর্মক্ষেত্রে অপব্যবহারের তদন্ত করার জন্য কর্মক্ষেত্রে আমেরিকান অধিকার"। অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস। 14ই অক্টোবর, 2005। লাথাম, ই. জি. "জাতীয় শ্রম সম্পর্ক আইনের অধীনে আইনী উদ্দেশ্য এবং প্রশাসনিক নীতি"। জর্জ ওয়াশিংটন আইন পর্যালোচনা। (1936)। লেস্টার, উইল। "এ. এফ. এল-সি. আই. ও নেতারা শ্রমিকদের দুর্দশা সম্পর্কে কথা বলার জন্য দল নিয়োগ করেন।" অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস। 25শে অক্টোবর, 2005। "শ্রমিকদের সিদ্ধান্ত নিতে দিন।" স্পার্টানবার্গ হেরাল্ড জার্নাল। 27শে আগস্ট, 2007। মেইসবার্গ, রোনাল্ড। মেমোরেন্ডাম জিসি 07-02: কেস ডেভেলপমেন্টের প্রতিবেদন, এপ্রিল থেকে আগস্ট 2006 পর্যন্ত। সাধারণ পরামর্শদাতার কার্যালয়। জাতীয় শ্রম সম্পর্ক বোর্ড। 15ই ডিসেম্বর, 2006। 16ই আগস্ট, 2007-এ প্রবেশ করা হয়েছে। মরিস, চার্লস। দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্কঃ আমেরিকান কর্মক্ষেত্রে গণতান্ত্রিক অধিকার পুনরুদ্ধার। ইথাকা, এনওয়াইঃ কর্নেল ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2005। মরিস, চার্লস। "জাতীয় শ্রম সম্পর্ক আইনের সংস্কারের একটি নীলনকশা"। আমেরিকান বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রশাসনিক আইন জার্নাল। (1994)। মরিস, চার্লস। "রিভিউ এসেঃ মাইনরিটি ইউনিয়ন কালেক্টিভ বারগেইনিংঃ এ কমেন্টারি অন জন ট্রু 'স রিভিউ এসে অন দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্ক, অ্যান্ড এ রিপ্লাই টু স্কেপটিক্স কনভেনটিং মেম্বারস-অনলি বারগেইনিং আন্ডার দ্য এনএলআরএ"। বার্কলে জার্নাল অফ এমপ্লয়মেন্ট অ্যান্ড লেবার ল। (2006)। রদ্রিগেজ, হুয়ান-কার্লোস। "ইউনিয়ন সাপোর্টার্স পিকেট হোয়াইট হাউস"। অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস। 9ই ডিসেম্বর, 2005। রোজেনফেল্ড, ডেভিড। "পর্যালোচনা প্রবন্ধঃ শ্রমিক কেন্দ্রঃ উদীয়মান শ্রম সংগঠন-যতক্ষণ না তারা জাতীয় শ্রম সম্পর্ক আইনের মুখোমুখি হয়।" বার্কলে জার্নাল অফ এমপ্লয়মেন্ট অ্যান্ড লেবার ল। 27:469 (2006)। স্কাটস্কি, জর্জ। "সংখ্যাগরিষ্ঠের নিয়ম, একচেটিয়া প্রতিনিধিত্ব এবং স্বতন্ত্র শ্রমিকদের স্বার্থঃ একচেটিয়া কি বাতিল করা উচিত?" পেনসিলভেনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় আইন পর্যালোচনা। 123:897 (1975)। শুর, লিসা। "দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্কঃ রিক্লেইমিং ডেমোক্র্যাটিক রাইটস ইন দ্য আমেরিকান ওয়ার্কপ্লেইস (রিভিউ)"। শ্রম স্টাডিজ জার্নাল। 31ঃ1 (বসন্ত 2006)। স্লেটার, জোসেফ ই. "সংখ্যালঘু কর্মচারীদের প্রতিনিধিত্বকারী ইউনিয়নগুলির কি সম্মিলিতভাবে দর কষাকষির অধিকার আছে? : চার্লস মরিসের 'দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্ক'-এর একটি পর্যালোচনা। কর্মচারী অধিকার এবং কর্মসংস্থান নীতি জার্নাল। 9:383 (2005)। সামার্স, ক্লাইড। "সংখ্যাগরিষ্ঠতাবিহীন ইউনিয়ন-একটি কালো গর্ত?" শিকাগো-কেন্ট আইন পর্যালোচনা। 66:531 (1990)। টমলিনস, ক্রিস্টোফার এল. দ্য স্টেট অ্যান্ড দ্য ইউনিয়নসঃ লেবার রিলেশনস, ল, অ্যান্ড দ্য অর্গানাইজড লেবার মুভমেন্ট ইন আমেরিকা, 1880-1960। নিউ ইয়র্কঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1985। সত্য, জন এম. "রিভিউ এসেঃ দ্য ব্লু ঈগল অ্যাট ওয়ার্কঃ রিক্লেমিং ডেমোক্র্যাটিক রাইটস ইন দ্য আমেরিকান ওয়ার্কপ্লেসঃ প্রফেসর চার্লস জে। মরিস "। বার্কলে জার্নাল অফ এমপ্লয়মেন্ট অ্যান্ড লেবার ল। 26:181 (2005)। আইনী গ্রন্থ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শ্রম সম্পর্কের ইতিহাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শ্রম আইন শ্রম সম্পর্কে বই কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস বই শ্রম আন্দোলন সম্পর্কে কাজ করে