Harris v. McRae
হ্যারিস বনাম ম্যাকরে, 448 ইউ. এস. 297 (1980), এমন একটি মামলা ছিল যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছিল যে মেডিকেডে অংশগ্রহণকারী রাজ্যগুলিকে চিকিৎসাগতভাবে প্রয়োজনীয় গর্ভপাতের তহবিলের প্রয়োজন নেই যার জন্য হাইড সংশোধনীর ফলে ফেডারেল প্রতিদান উপলব্ধ ছিল না, যা গর্ভপাতের জন্য ফেডারেল তহবিলের ব্যবহারকে সীমাবদ্ধ করেছিল। আদালত আরও বলেছে যে হাইড সংশোধনীর তহবিলের সীমাবদ্ধতা পঞ্চম সংশোধনী বা প্রথম সংশোধনীর প্রতিষ্ঠার ধারা লঙ্ঘন করে না। পটভূমি 1965 সালে, মার্কিন কংগ্রেস সামাজিক সুরক্ষা আইনের শিরোনাম XIX সংশোধন করে মেডিকেড তৈরি করে, যা দরিদ্রদের জন্য নির্দিষ্ট চিকিৎসা ব্যয়ের জন্য প্রতিদান প্রদান করতে বেছে নেওয়া রাজ্যগুলিকে ফেডারেল তহবিল সরবরাহ করার জন্য একটি স্বেচ্ছাসেবী কর্মসূচি। 1976 সালের সেপ্টেম্বরে, কংগ্রেস মেডিকেডের অধীনে গর্ভপাতের খরচ পরিশোধের জন্য ফেডারেল তহবিলের ব্যবহার নিষিদ্ধ করতে শুরু করে। প্রাথমিকভাবে, একমাত্র ব্যতিক্রম ছিল যদি ভ্রূণটি মেয়াদে বহন করার ফলে মায়ের জীবন বিপন্ন হয়। এই পদক্ষেপের মূল পৃষ্ঠপোষক ইলিনয় প্রতিনিধি হেনরি হাইডের নামানুসারে এই বিধিনিষেধগুলি হাইড সংশোধনী নামে পরিচিত হয়ে ওঠে। 1980 সালের হাইড সংশোধনীর ভাষা প্রদান করেঃ 1976 সালে, মূল হাইড সংশোধনী পাস হওয়ার পরে, নিউইয়র্কের পূর্ব জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে একটি পদক্ষেপ আনা হয়েছিল যা এর বিধিনিষেধ প্রয়োগের নির্দেশ দিতে চেয়েছিল। বাদীরা ছিলেন নিউইয়র্ক মেডিকেড প্রাপক কোরা ম্যাকরে, যিনি গর্ভাবস্থার প্রথম ত্রৈমাসিকে গর্ভপাত করতে চেয়েছিলেন; নিউইয়র্ক সিটি হেলথ অ্যান্ড হসপিটালস কর্পোরেশন, যা গর্ভপাত পরিষেবা প্রদানকারী হাসপাতাল পরিচালনা করত; ইউনাইটেড মেথডিস্ট চার্চের বোর্ড অফ গ্লোবাল মিনিস্ট্রিজের মহিলা বিভাগের কর্মকর্তারা; এবং মহিলা বিভাগ নিজেই। ম্যাকরে অন্যান্য অনুরূপ অবস্থানে থাকা মহিলাদের পক্ষে ক্লাস অ্যাকশন হিসাবে এই পদক্ষেপটি আনার চেষ্টা করেছিলেন। জেলা আদালত শ্রেণী শংসাপত্রের প্রস্তাবটি মঞ্জুর করে এবং মার্কিন সিনেটর জেমস এল বাকলি এবং জেসি হেলমসের পাশাপাশি হাইডকে বিবাদী হিসাবে হস্তক্ষেপ করার অনুমতি দেয়। জেলা আদালত 1980 সালের 15ই জানুয়ারি নিষেধাজ্ঞা জারি করে এবং জানতে পারে যে হাইড সংশোধনী পঞ্চম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা এবং প্রথম সংশোধনীর প্রতিষ্ঠার ধারা লঙ্ঘন করেছে। সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত বিচারপতি স্টুয়ার্ট আদালতের মতামত প্রদান করেন যেখানে প্রধান বিচারপতি বার্গার, বিচারপতি হোয়াইট, বিচারপতি পাওয়েল এবং বিচারপতি রেহানকুইস্ট যোগ দেন। বিচারপতি হোয়াইট রায়ের সঙ্গে একমত হয়ে একটি মতামত লিখেছেন। বিচারপতি ব্রেনান একটি মতবিরোধ লিখেছিলেন যার সাথে বিচারপতি মার্শাল এবং বিচারপতি ব্ল্যাকমুন যোগ দিয়েছিলেন। বিচারপতি মার্শাল এবং বিচারপতি ব্ল্যাকমুনও পৃথক মতবিরোধ লিখেছিলেন এবং বিচারপতি স্টিভেনসও তা করেছিলেন। আদালত বলেছে যে মেডিকেড প্রোগ্রামে অংশগ্রহণকারী রাজ্যগুলি শিরোনাম XIX-এর অধীনে চিকিৎসাগতভাবে প্রয়োজনীয় গর্ভপাতের জন্য অর্থায়ন করতে বাধ্য নয়। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে একজন মহিলার পছন্দের স্বাধীনতা তার সাথে "সুরক্ষিত পছন্দগুলির সম্পূর্ণ পরিসরের সুবিধা গ্রহণের জন্য আর্থিক সম্পদের সাংবিধানিক অধিকার" বহন করে না। আদালত রায় দিয়েছে যে যেহেতু সমান সুরক্ষা ধারা মৌলিক অধিকারের উৎস নয় এবং যেহেতু দারিদ্র্য "সন্দেহজনক শ্রেণিবিন্যাস" হিসাবে যোগ্য নয়, তাই হাইড সংশোধনী পঞ্চম সংশোধনী লঙ্ঘন করে না। পরিশেষে, আদালত রায় দেয় যে রোমান ক্যাথলিক চার্চের নীতিগুলির সাথে সংবিধির তহবিল সীমাবদ্ধতার কাকতালীয় ঘটনা ধর্মের প্রতিষ্ঠা গঠন করে না। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, খণ্ড 448 বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গর্ভপাত মামলা আইন 1980 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মেডিকেয়ার এবং মেডিকেড (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের বার্গার কোর্টের মামলাগুলি