R v Secretary of State for the Home Department, ex parte Doody
আর বনাম স্বরাষ্ট্র বিভাগের সেক্রেটারি অফ স্টেট, প্রাক্তন পার্টি ডুডি [1993] ইউকেএইচএল 8, [1994] 1 এসি 531 বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার আবেদন সম্পর্কিত যুক্তরাজ্যের একটি গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক আইন মামলা ছিল। চারটি বন্দী, স্টিফেন ডুডি, জন ডেভিড পিয়ারসন, এলফেড ওয়েন স্মার্ট এবং কেনেথ পেগ, বাধ্যতামূলক যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগ করছেন, স্বরাষ্ট্রসচিব তাদের ন্যূনতম মেয়াদ শেষ করার পরে তাদের মুক্তি দিতে অস্বীকার করার পরে বিচারিক পর্যালোচনার অনুরোধ করেছিলেন, তবে সিদ্ধান্তের কোনও কারণ দেননি। সাধারণ আইনের অধীনে, সিদ্ধান্তের কারণ দেওয়ার কোনও কর্তব্য নেই; তবে, এই মামলাটি ব্যতিক্রমগুলির মধ্যে একটি। জাজমেন্ট লর্ড মাস্টিল রায় দিয়েছিলেন যে স্বরাষ্ট্র সচিবকে অবশ্যই তাদের সিদ্ধান্তের কারণ জানাতে হবে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি সংবিধিবদ্ধ ক্ষমতা ব্যবহার করে নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি অবশ্যই ন্যায্যভাবে পৌঁছাতে হবে, কারণ সমস্ত সংবিধিবদ্ধ ক্ষমতা এই অন্তর্নিহিত অনুমানের সাথে দেওয়া হয় যে সেগুলি ন্যায্যভাবে প্রয়োগ করা হবে। ফলস্বরূপ, তিনি এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে প্রায়শই একজন ব্যক্তিকে প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেওয়া প্রয়োজন হবে, এবং তাই তারা কী প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছে তা তাদের জানতে দেওয়ার জন্য, তাদের অবশ্যই উপস্থাপনা করার কারণ শোনার অনুমতি দিতে হবে। আরও দেখুন জুডিশিয়াল রিভিউ রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কস রায় বেইলি যুক্তরাজ্য প্রশাসনিক মামলা আইন হাউস অফ লর্ডস মামলা 1993 যুক্তরাজ্য মামলা আইন হোম অফিস মামলা মামলা যুক্তরাজ্য সাংবিধানিক মামলা আইন