The Natural History of Alcoholism Revisited
দ্য ন্যাচারাল হিস্ট্রি অফ অ্যালকোহোলিজম রিভিজিটেড (1995) হল মনোচিকিৎসক জর্জ ই. ভায়লেন্টের একটি বই যেখানে 600 জন মার্কিন পুরুষের জীবন নিয়ে দুটি বহু-দশকের গবেষণা বর্ণনা করা হয়েছে, যারা শুরুতে মদ্যপায়ী ছিলেন না এবং তাদের সারাজীবনের মদ্যপানের আচরণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিলেন। যৌবন থেকে বৃদ্ধ বয়স পর্যন্ত পুরুষদের অনুসরণ করে তাদের মদ্যপানের ধরণ এবং মদ্যপানের ক্ষেত্রে কোন কারণগুলি অবদান রাখতে পারে তা নির্ধারণ করা সম্ভব হয়েছিল। আরেকটি গবেষণায় ডিটক্সিফিকেশনের আট বছর পর একটি ক্লিনিক থেকে 100 জন গুরুতর মদ্যপায়ীকে অনুসরণ করা হয়। ন্যাশনাল রিভিউ প্রথম সংস্করণটিকে (1983) "মদ্যপান গবেষণার ক্ষেত্রে একটি প্রকৃত বিপ্লব" হিসাবে প্রশংসা করে এবং বলে যে "ভায়িল্যান্ট ক্লিনিক্যাল অভিজ্ঞতাকে অভূতপূর্ব পরিমাণে অভিজ্ঞতামূলক তথ্যের সাথে একত্রিত করেছে যা শেষ পর্যন্ত এ. এ-এর বিগ বুকের প্রথম সংস্করণের পর থেকে মদ্যপানের সাহিত্যে একক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অবদান হিসাবে দেখা যেতে পারে।" ভাইলেন্টের বইয়ের কয়েকটি প্রধান উপসংহার হলঃ যে মদ্যপান একটি চিকিৎসা অবস্থার মতোই একটি সামাজিক অবস্থা। "মদ্যপান একই সঙ্গে একটি বদ্ধ অভ্যাস এবং একটি রোগ উভয়কেই প্রতিফলিত করতে পারে।" মদ্যপানের পূর্বাভাস দেওয়ার কারণগুলি জাতিগত সংস্কৃতি, আত্মীয়দের মধ্যে মদ্যপান এবং সমাজবিরোধী এবং বহির্মুখী ব্যক্তিত্বের সাথে সম্পর্কিত ছিল। একটি অসুখী শৈশব মানসিক অসুস্থতার পূর্বাভাস দিয়েছিল তবে মদ্যপান নয়-যদি না পারিবারিক সমস্যাগুলি মদ্যপানের কারণে না হয়। মদ্যপান সাধারণত সহ-ঘটে যাওয়া বিষণ্নতা, উদ্বেগ এবং সমাজতাত্ত্বিক (অপরাধী) আচরণের কারণ ছিল, ফলাফল নয়। যদিও মদ্যপান শুধুমাত্র একটি চিকিৎসা সংক্রান্ত অবস্থা নয়, তবুও রোগীদের কাছে এটিকে একটি রোগ হিসাবে ব্যাখ্যা করা চিকিৎসাগতভাবে কার্যকর। রোগের ধারণাটি রোগীদের অপরাধবোধকে দুর্বল না করে তাদের মদ্যপানের দায়িত্ব নিতে উৎসাহিত করে। বেশিরভাগ মদ্যপায়ীদের জন্য, দীর্ঘমেয়াদী শেষে নিয়ন্ত্রিত মদ্যপানের চেষ্টা হয় বিরত থাকা বা মদ্যপানের দিকে ফিরে আসা। যে মদ্যপানের জন্য এখনও কোনও নিরাময় নেই, এবং সেই চিকিৎসা শুধুমাত্র স্বল্পমেয়াদী সংকট হস্তক্ষেপ প্রদান করতে পারে। দীর্ঘমেয়াদী সংযম অর্জনের সাথে সাধারণত জড়িত থাকে (1) কম ক্ষতিকারক, বিকল্প নির্ভরতা; (2) নতুন সম্পর্ক; (3) অনুপ্রেরণা ও আশার উৎস; এবং (4) মদ্যপানের নেতিবাচক পরিণতি ভোগ করা। পটভূমি অধ্যয়নের নমুনা মূল শহরঃ 1940 সালে, হার্ভার্ডের শেলডন এবং এলেনোর গ্লুয়েক বস্টনের কিশোর-কিশোরীদের মধ্যে কিশোর অপরাধ নিয়ে একটি বড় গবেষণা শুরু করেন-বেশিরভাগ দরিদ্র শিশুরা বাড়িতে থাকে, যাদের অর্ধেকের বাড়িতে বাথটাব থাকে না। অধ্যয়নের জন্য নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীতে 456 জন ছেলে ছিল যাদের নন-ডেলিনকুয়েন্ট হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়েছিল। 1974 সালে এই নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী, যাকে ভায়লেন্ট মূল শহরের নমুনা হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন, গবেষণা চালিয়ে যাওয়ার জন্য তাঁর কাছে হস্তান্তর করা হয়েছিল। কোর সিটি গ্রুপের গড় আইকিউ ছিল 95, এবং 48 শতাংশ উচ্চ বিদ্যালয় থেকে স্নাতক হন। কলেজঃ 1976 সালে ভাইলেন্ট উত্তরাধিকারসূত্রে 1938 সালে 200 জনেরও বেশি হার্ভার্ড সোফোমোরের উপর আরেকটি গবেষণা শুরু করেন-কলেজের নমুনা। সোফোমোররা ছিলেন সাদা পুরুষ, কারণ তারা উচ্চ কৃতিত্ব অর্জনকারী এবং তাদের কোনও পরিচিত চিকিৎসা বা মানসিক সমস্যা ছিল না। কলেজের নমুনার গড় আইকিউ ছিল 130, এবং 76 শতাংশ স্নাতক বিদ্যালয়ে পড়ত। তাদের 1976 সালের গড় আয় ছিল কোর সিটি গ্রুপের তিনগুণ। গবেষণাটি শেষ পর্যন্ত দেখায় যে 60 বছর বয়সে মূল শহরের নমুনার জন্য, 36 শতাংশ তাদের জীবনের কোনও না কোনও সময়ে মদের অপব্যবহার করেছে; 70 বছর বয়সে কলেজের নমুনার জন্য, এই সংখ্যাটি ছিল 22 শতাংশ। নমুনাগুলি ছিল সংকীর্ণ ("পুরুষ, সাদা, আমেরিকান এবং 1919 থেকে 1932 সালের মধ্যে জন্মগ্রহণকারী")। কিন্তু দীর্ঘ সময়ের জন্য অনুসরণ করা হয়েছিল। যেমন সমালোচক এবং ভাইলেন্ট নিজেই উল্লেখ করেছেন, নমুনাগুলিতে জনসংখ্যার গুরুত্বপূর্ণ অংশ যেমন আফ্রিকান-আমেরিকান এবং মহিলাদের অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। উভয় নমুনাই সম্ভবত বয়ঃসন্ধিকালে যারা মদের অপব্যবহার শুরু করেছিল তাদের বাদ দিয়েছিল। ক্লিনিকের নমুনাটি 100 জন গুরুতর মদ্যপায়ীদের একটি দল ছিল যাদের 1971-1972-এর শীতকালে ম্যাসাচুসেটসের একটি শহুরে, পৌর হাসপাতালের (কেমব্রিজ হাসপাতাল) ক্লিনিকে ডিটক্সিফাই করা হয়েছিল। চিকিৎসাটি সিএএসপিএআর প্রোগ্রাম-কেমব্রিজ-সমারভিল প্রোগ্রাম ফর অ্যালকোহল রিহ্যাবিলিটেশন নামে পরিচিত ছিল। চিকিৎসার কার্যকারিতা পরিমাপ করার জন্য এই গোষ্ঠীটি 8 বছর ধরে অনুসরণ করা হয়েছিল। টাইমলাইন 1921: কলেজের নমুনার গড় জন্ম তারিখ 1929: মূল শহরের নমুনার গড় জন্ম তারিখ 1938: কলেজের নমুনার উপর অধ্যয়ন হার্ভার্ড 1940-এ শুরু হয়ঃ গ্লুয়েকস মূল শহরের অধ্যয়ন শুরু করে 1971-2: ক্লিনিক অধ্যয়ন শুরু হয় 1972-4: ভায়লেন্ট কলেজ এবং মূল শহরের নমুনা গ্রহণ করে। 1983: ভায়লেন্ট দ্য ন্যাচারাল হিস্ট্রি অফ অ্যালকোহোলিজম প্রকাশ করেনঃ কারণ, নিদর্শন এবং পুনরুদ্ধারের পথ। 1995: ভায়লেন্ট দ্য ন্যাচারাল হিস্ট্রি অফ অ্যালকোহলিজম রিভিজিটেড শিরোনামে একটি নতুন সংস্করণ প্রকাশ করে, যার মধ্যে 1983 সালের সংস্করণের পুরো পাঠ্য এবং "রিভিজিটেড" চিহ্নিত নতুন উপাদান রয়েছে। 1996: 1995 সালের সংস্করণটি ভেলান্ট এবং হিলার-স্টারমহোফেলের "দ্য ন্যাচারাল হিস্ট্রি অফ অ্যালকোহোলিজম" শিরোনামে একটি গবেষণাপত্রে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে। 2003: ভাইলেন্ট গবেষণার সমাপ্তি ঘটান এবং "মদ্যপ পুরুষদের 60 বছরের ফলো-আপ" শিরোনামে 2003 সালের একটি গবেষণাপত্রে ফলাফলের সংক্ষিপ্তসার করেন। সংজ্ঞা তাঁর বইয়ের 1983 সালের সংস্করণে, ওয়াইলান্টের অ্যালকোহলের অপব্যবহার নির্দেশ করার জন্য তাঁর প্রবলেম ড্রিঙ্কিং স্কেল (পিডিএস) সম্পর্কিত প্রশ্নের চারটি ইতিবাচক উত্তরের প্রয়োজন ছিল। সম্পূর্ণ মদ্যপান নির্ণয় করা-অর্থাৎ। অ্যালকোহল নির্ভরতা-তিনি ডিএসএম III ব্যবহার করেছিলেন, যার জন্য শারীরিক সহনশীলতা বা শারীরবৃত্তীয় প্রত্যাহার প্রয়োজন। 1995 সালের সংস্করণের জন্য তিনি পি. ডি. এস ত্যাগ করেন এবং অপব্যবহার ও মদ্যপান উভয়েরই ডি. এস. এম সংজ্ঞা ব্যবহার করেন। অনুদৈর্ঘ্য অধ্যয়ন একটি অনুদৈর্ঘ্য অধ্যয়ন যা দীর্ঘ সময় ধরে পরীক্ষার বিষয়গুলি অনুসরণ করে-একটি ক্রস-বিভাগীয় অধ্যয়নের বিপরীতে, যা এক সময়ে একটি গোষ্ঠীর 'স্ন্যাপ-শট' দেয়। অনুদৈর্ঘ্য অধ্যয়নগুলি ছোট গোষ্ঠীগুলিকে আরও বিস্তারিতভাবে পরীক্ষা করার প্রবণতা দেখায়, যেখানে ক্রস-বিভাগীয় অধ্যয়নগুলি প্রায়শই অল্প সময়ের মধ্যে জনসংখ্যার আরও প্রতিনিধিত্বমূলক অংশের উপর ভিত্তি করে করা হয়। অনুদৈর্ঘ্য পদ্ধতিটি মদ্যপানের কারণগুলি সনাক্ত করতে কার্যকর ছিল, উদাহরণস্বরূপ, মদ্যপানের আগে বা পরে অপরাধমূলক আচরণ শুরু হয়েছিল কিনা তা তদন্ত করে। সম্ভাব্য অধ্যয়ন একটি সম্ভাব্য অধ্যয়ন দূরদর্শী এবং এতে এমন বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যাদের মূলত অধ্যয়নরত রোগের লক্ষণ ছিল না। অনেক পূর্ববর্তী, বা পশ্চাদমুখী, গবেষণায় মদ্যপায়ীদের একটি গোষ্ঠী নিতে পারে এবং তাদের মদ্যপানের কারণ হতে পারে এমন সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলি নির্ধারণ করার চেষ্টা করতে পারে। একটি সম্ভাব্য গবেষণা সুস্থ ব্যক্তিদের একটি গোষ্ঠীকে নিয়ে যায় এবং তাদের ইতিহাসের উপর ভিত্তি করে কে মদ্যপ হয়ে উঠবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করার চেষ্টা করে-একটি আরও বিস্তৃত কৌশল যা প্রায়শই বিস্ময়কর ফলাফল দেয়। মদ্যপায়ীদের উপর গবেষণার কৌশল অ্যালকোহলিকরা গবেষকদের জন্য বিশেষ চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করে কারণ তারা তাদের মাতালতা গোপন করতে ভাল। ভাইলেন্ট দাবি করেন যে "মদ্যপায়ীরা বিশেষজ্ঞ ভুলে যাওয়া", ভুল স্মৃতি রয়েছে এবং প্ররোচিত অস্বীকার দেয় যা "তাদের মদ্যপানের পরিণতি অস্বীকার করার একটি অসাধারণ ক্ষমতা" প্রকাশ করে। কার্যকর সাক্ষাৎকারের জন্য প্রথমে বিষয়টিকে তুলনামূলকভাবে সংযত হতে হবে। সাক্ষাৎকারদাতার এমন হুমকিহীন, বিচারহীন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত যা মদ্যপায়ীদের মদ্যপানের অধিকারকে চ্যালেঞ্জ করে না এবং অপরাধবোধকে হ্রাস করে। (চিকিৎসা পেশাদারদের দ্বারা এই নির্দেশিকাগুলি পালন করতে ব্যর্থতা সম্ভবত মদ্যপায়ীদের অস্বীকারের জন্য খ্যাতিতে অবদান রেখেছে।) সাক্ষাৎকারদাতাদের উদ্দেশ্যমূলক প্রমাণ চাওয়া উচিত। উদাহরণস্বরূপ, যদি একজন মদ্যপায়ী দাবি করে যে তার বিবাহবিচ্ছেদ তাকে মদ্যপানের দিকে পরিচালিত করেছে, তাহলে সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী জিজ্ঞাসা করতে পারে যে মদ্যপ ব্যক্তির স্ত্রী তাদের বিচ্ছেদের আগে কখনও তার মদ্যপানের অভিযোগ করেছিলেন কিনা। সাক্ষাৎকার এবং প্রশ্নাবলী সবসময় বিষয়টির পরিবারের সাথে সাক্ষাৎকারের সাথে, মেডিকেল রেকর্ডের পরামর্শের সাথে এবং মদ্যপানের সাথে সম্পর্কিত আইনি সমস্যার প্রমাণের জন্য পাবলিক রেকর্ডে অনুসন্ধানের সাথে ব্যাক আপ করা উচিত। বইয়ের সারসংক্ষেপ চিকিৎসা সংক্রান্ত নাকি আচরণগত ব্যাধি? বইয়ের একটি প্রধান ফোকাস ছিল মদ্যপানের বিভিন্ন সংজ্ঞার তুলনাঃ চিকিৎসা মডেল, যা ব্যক্তির শারীরিক আসক্তি এবং লিভারের আলসার বা সিরোসিসের মতো লক্ষণগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে; আচরণগত মডেল, যা পরিবেশগত কারণগুলির দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে এমন একটি ব্যক্তিগত পছন্দ হিসাবে মদ্যপানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে; সমাজতাত্ত্বিক মডেল, যা সমাজে যে সমস্যা তৈরি করে, যেমন পরিবারের সদস্যদের অপব্যবহার বা মাতাল গাড়ি চালানোর জন্য গ্রেপ্তার; এবং সাধারণ জ্ঞানের ধারণাগুলি যেমন "একজন ব্যক্তি সম্ভবত মদ্যপ যদি তারা এটি স্বীকার করে এবং একটি ক্লিনিকে নির্ণয় করা হয়"। প্রথম আকর্ষণীয় পর্যবেক্ষণটি ছিল যে মদ্যপায়ী এবং অ-মদ্যপায়ীদের মধ্যে কোনও তীক্ষ্ণ বিভাজন রেখা নেই। মদ্যপানের সমস্যার সংখ্যা আইকিউ এবং রক্তচাপের মতো একটি স্কেল জুড়ে ছড়িয়ে পড়ে; স্কেলের উপরের প্রান্তে মদ্যপায়ীদের কোনও গুচ্ছ নেই। ওয়াইলান্ট চিকিৎসা ও সমাজতাত্ত্বিক বিভিন্ন উৎস থেকে মদ্যপানের সূচকগুলি সংকলন করেছিলেন এবং সেগুলি শহরের মূল মদ্যপায়ীদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছিলেন। সম্ভাব্য মানদণ্ডের মধ্যে রয়েছে নেশার ফ্রিকোয়েন্সি; অতিরিক্ত মদ্যপান; স্বামী বা স্ত্রী, বন্ধু, বস বা পুলিশের কাছ থেকে অভিযোগ; দুর্ঘটনা এবং আইনি সমস্যা; "ওয়াগনে ওঠার" প্রচেষ্টা; ক্লিনিকাল রোগ নির্ণয়; সমস্যা স্বীকার করা; 'মর্নিং শেক'; এবং স্বাস্থ্য সমস্যা। কোনটি, যদি থাকে, মদ্যপানের সর্বোত্তম সূচক তা নির্ধারণ করতে পরিসংখ্যানগত কৌশলগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল। আশ্চর্যজনকভাবে, উত্তরটি ছিল যে সমস্ত মানদণ্ডের মোটামুটি সমান গুরুত্ব ছিল। কোনও নির্দিষ্ট সূচক বা সূচকের গুচ্ছ প্রাধান্য পায়নিঃ এটি ছিল সমস্যার সংখ্যা এবং ফ্রিকোয়েন্সি যা মদ্যপানকে সর্বোত্তমভাবে সংজ্ঞায়িত করে। আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, চিকিৎসা, সমাজতাত্ত্বিক এবং আচরণগত মানদণ্ড সমানভাবে নির্ভরযোগ্য ছিল (অর্থাৎ। অত্যন্ত সম্পর্কযুক্ত)। অন্য কথায়, মদ্যপানকে একটি চিকিৎসা বা আচরণগত ব্যাধি বলা সমানভাবে বৈধ ছিল-প্রমাণ যে ডাক্তার এবং সমাজবিজ্ঞানীরা প্রকৃতপক্ষে একই "একক ব্যাধি" সম্পর্কে কথা বলছেন। ভাইলেন্ট যুক্তি দেখান যে, সবচেয়ে গুরুতর ক্ষেত্রে মদ্যপানকে একটি চিকিৎসা সংক্রান্ত রোগ হিসাবে বিবেচনা করার কিছু ভিত্তি রয়েছে। ব্যাধিটি আরও খারাপ হওয়ার সাথে সাথে সচেতন পছন্দটি কম এবং কম গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে এবং মদ্যপায়ীদের জীবনের ঝুঁকি ছাড়াই ডিটক্সিফাই করার জন্য চিকিৎসা সহায়তা প্রয়োজন (উদাহরণস্বরূপ, হেরোইনের বিপরীতে, যা 'কোল্ড টার্কি' যাওয়ার আসক্তদের জন্য কম শারীরিক ঝুঁকি তৈরি করে)। এই ক্ষেত্রে, মদ্যপান করোনারি হৃদরোগের অনুরূপ, যা 'স্বেচ্ছাসেবী' হিসাবে শুরু হয়, অস্বাস্থ্যকর আচরণ যেমন দুর্বল খাদ্য এবং ব্যায়ামের অভাব, কিন্তু একটি জীবন-হুমকির চিকিৎসা অবস্থায় শেষ হয়। মদ্যপানের কারণগুলি জনমত অনুসারে মদ্যপায়ীরা মদ্যপান করে কারণ তাদের অন্তর্নিহিত উদ্বেগ, অসুখী শৈশব এবং আত্ম-নিয়ন্ত্রণের অভাব রয়েছে। যাইহোক, ভাইলেন্টের ফলাফলগুলি ইঙ্গিত করে যে মদ্যপানের কিছু "সুস্পষ্ট" কারণ যেমন উদ্বেগ বা অসুখী শৈশব উল্লেখযোগ্য ছিল না এবং মদ্যপ ব্যক্তিত্ব-আত্মকেন্দ্রিক, অপরিণত, নির্ভরশীল, বিরক্তিপূর্ণ এবং দায়িত্বজ্ঞানহীন-বিষয়গুলি মদ্যপানের অপব্যবহার শুরু করার আগ পর্যন্ত স্পষ্ট ছিল না। শৈশবের পরিবেশগত শক্তির উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে কলেজের পুরুষদের মধ্যে কে ট্র্যাঙ্কুলাইজার গ্রহণ করবে বা শারীরিক অভিযোগের জন্য ওষুধের প্রয়োজন হবে, তবে মদ্যপানের পূর্বাভাস দেয়নি। অসুখী পারিবারিক পরিবেশ কেবল তখনই মদ্যপানের কারণ হয় যখন অসুখী পরিবেশ প্রথমত মদ্যপানের ফল হয়। প্রতিটি মানুষের জাতিগত সংস্কৃতি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। মূল শহরের বিষয়গুলির মধ্যে, যাদের পিতামাতার 61 শতাংশ বিদেশে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, মদ্যপায়ীদের ইতালীয় পটভূমির তুলনায় আইরিশ হওয়ার সম্ভাবনা সাতগুণ বেশি ছিল। সাধারণভাবে, আয়ারল্যান্ডের মতো দেশগুলি থেকে আরও বেশি মদ্যপায়ীরা এসেছিলেন যেগুলি শিশুদের মধ্যে মদ্যপান নিষিদ্ধ করেছিল কিন্তু প্রাপ্তবয়স্কদের মদ্যপানকে প্রশ্রয় দিয়েছিল। ইতালির মতো দেশগুলি থেকে মদ্যপায়ীদের সংখ্যা কম ছিল, যেখানে শিশুদের পান করার অনুমতি দেওয়া হত, বিশেষ করে খাবারের সময়, এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মদ্যপানকে তুচ্ছ মনে করা হত। পূর্বপুরুষদের মধ্যে মদ্যপান একটি কারণ ছিল। বেশ কয়েকটি অ্যালকোহল-অপব্যবহারকারী পূর্বপুরুষ সহ পুরুষ (অর্থাৎ। নিকটবর্তী পরিবারের সদস্য নয়) যাদের কেউ নেই তাদের তুলনায় মদ্যপ হওয়ার সম্ভাবনা দ্বিগুণ ছিল। একজন মদ্যপ পিতামাতার উপস্থিতি মদ্যপানের ঝুঁকি তিনগুণ বাড়িয়েছে, যদিও তথ্য থেকে এটি স্পষ্ট ছিল না যে কারণগুলি জেনেটিক বা পরিবেশগত ছিল কিনা। অ্যালকোহল নির্ভরতার দিকে পরিচালিত অন্যান্য বিবিধ কারণগুলির মধ্যে রয়েছে অ্যালকোহল মস্তিষ্কে পৌঁছানোর দ্রুততা ("উচ্চ দেয়"); সাংবাদিকতার মতো কাজ যা মদ্যপানকে উৎসাহিত করে কারণ তাদের কোনও দৈনন্দিন কাঠামো নেই; একজনের সামাজিক গোষ্ঠীতে মদ্যপানের আচরণ; অ্যালকোহলের আইনি প্রাপ্যতা; অ্যালকোহলের খরচ; এবং সামাজিক স্থিতিশীলতা-অন্য কথায় চিকিৎসা, পরিবেশগত, সামাজিক এবং অর্থনৈতিক কারণ। বিষণ্ণতা, ক্লিনিক্যালি প্রায়শই মদ্যপানের সাথে ঘটে বলে দেখা যায়, একইভাবে মদ্যপানের ফলস্বরূপ পাওয়া গেছে। এই ধরনের প্রমাণ ইঙ্গিত দেয় যে মদ্যপান কেবল একটি অন্তর্নিহিত ব্যাধিটির লক্ষণ নয়, এটি নিজেই একটি স্বাধীন ব্যাধি। মদ্যপানের প্রাকৃতিক ইতিহাস জনপ্রিয় ধারণার বিপরীতে, মদ্যপান প্রথম পানীয় দিয়ে শুরু হয় না, তবে সাধারণত 5 থেকে 15 বছর ধরে ক্রমাগত মদ্যপানের অপব্যবহার ধীরে ধীরে শুরু হয়। ভাইলেন্টের কাছে একটি চমক ছিল এমন পুরুষদের সংখ্যা যারা নির্ভরশীল না হয়ে কয়েক দশক ধরে মদের অপব্যবহার করতে সক্ষম হয়েছিল। কলেজের নমুনায় 29 জন অ্যালকোহল অপব্যবহারকারীর মধ্যে সাতজন পুরুষ নির্ভরতার লক্ষণ না দেখিয়ে গড়ে তিন দশক ধরে প্রচুর পরিমাণে মদ্যপান করতে সক্ষম হয়েছিল। মদের অপব্যবহার শুরু হওয়ার গড় বয়স ছিল মূল শহরের পুরুষদের জন্য 29 বছর এবং কলেজের পুরুষদের জন্য 41 বছর। সম্পূর্ণ মদ্যপান, যেখানে এটি আবির্ভূত হয়েছিল, সাধারণত সংযম অর্জনের আগে এক বা দুই দশক স্থায়ী হয়েছিল। 40 বছর বয়স পর্যন্ত মদ্যপায়ীদের সংখ্যা ক্রমাগত বৃদ্ধি পায় এবং তারপর প্রতি বছর 2 থেকে 3 শতাংশ স্থিতিশীল ক্ষতির হারে হ্রাস পেতে শুরু করে। ক্ষমার হার এবং উচ্চ মৃত্যুর হারের কারণে বয়স্ক মদ্যপায়ীরা তুলনামূলকভাবে বিরল। কোর সিটির নমুনায় 72 জন মদ্যপায়ীকে 70 বছর বয়সে সফলভাবে অনুসরণ করা হয়েছিল। এই বয়সে 54 শতাংশ মারা গিয়েছিল, 32 শতাংশ বিরত ছিল, 1 শতাংশ নিয়ন্ত্রিত মদ্যপানকারী ছিল এবং 12 শতাংশ তখনও মদের অপব্যবহার করছিল। তুলনামূলকভাবে কলেজের নমুনায় 19 জন মদ্যপায়ীকে 70 বছর বয়সে সফলভাবে অনুসরণ করা হয়েছিল। এই বয়সে 58 শতাংশ মারা গিয়েছিল, 21 শতাংশ বিরত ছিল, 10.5% নিয়ন্ত্রিত মদ্যপানকারী ছিল এবং 10.5% তখনও মদের অপব্যবহার করছিল। একটি থেরাপিউটিক লক্ষ্য হিসাবে নিয়ন্ত্রিত মদ্যপানের পরামর্শ দেওয়া হয় কিনা এই বিষয়ে, ভাইলেন্ট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে "নিয়ন্ত্রিত মদ্যপানের স্থিতিশীল প্রত্যাবর্তন অর্জনের জন্য অ্যালকোহল-নির্ভর ব্যক্তিদের প্রশিক্ষণ দেওয়া একটি মরীচিকা।" নিয়ন্ত্রিত মদ্যপানের সফল প্রত্যাবর্তন সম্ভব, কেবল একটি বিরল এবং অস্থির ফলাফল যা দীর্ঘমেয়াদে সাধারণত পুনরাবৃত্তি বা বিরতিতে শেষ হয়, বিশেষত আরও গুরুতর ক্ষেত্রে। ভাইলেন্ট তাঁর অধ্যয়ন দলের মধ্যে দুটি নমুনা ট্র্যাক করেছিলেনঃ 21 জন অ্যালকোহল অপব্যবহারকারী যারা স্থিতিশীল বিরততা অর্জন করেছিলেন এবং 22 জন যারা নিয়ন্ত্রিত মদ্যপানের একটি স্থিতিশীল প্যাটার্নে ফিরে এসেছিলেন। 15 বছরের ফলো-আপের শেষে, 1995 সালে, 21 জন বিরতদের মধ্যে একজন নিয়ন্ত্রিত মদ্যপানের দিকে ফিরে এসেছিলেন এবং একজন পুনরায় ফিরে এসেছিলেন। এর বিপরীতে, 22 জন নিয়ন্ত্রিত মদ্যপায়ীদের মধ্যে 3 জন বিরত হয়ে যান এবং 7 জন পুনরায় আক্রান্ত হন। কম গুরুতর ক্ষেত্রে, ভাইলেন্ট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে নিয়ন্ত্রিত মদ্যপান একটি সার্থক এবং বৈধ লক্ষ্য, তবে "যখন একজন মদ্যপায়ী ক্লিনিক চিকিত্সার প্রয়োজন হওয়ার মতো যথেষ্ট অসুস্থ হয়ে পড়ে, তখন উপসর্গহীন মদ্যপানের দিকে ফিরে যাওয়া নিয়ম নয়।" ক্লিনিকের নমুনায়, ক্লিনিকে চিকিৎসা করা 100 জন গুরুতর মদ্যপায়ীকে 8 বছর ধরে অনুসরণ করা হয়েছিল। ক্লিনিকের পদ্ধতিগুলি ছিল মাল্টি-মডেলঃ ডিটক্সিফিকেশন এবং হাসপাতালের চিকিৎসার পরে এ. এ-তে রেফারাল। 8 বছরের শেষে, 34 শতাংশ বিষয় স্থিতিশীল সংযম অর্জন করেছিল, 29 শতাংশ মারা গিয়েছিল এবং 26 শতাংশ এখনও অ্যালকোহলের অপব্যবহার করছিল এবং প্রমাণ ছিল যে অন্যান্য ক্লিনিকাল গবেষণায় সাফল্যের অনুরূপ অভাব ছিল। যে বিষয়গুলির একটি স্থিতিশীল সামাজিক পরিবেশ ছিল বা যারা প্রায়শই এএ বৈঠকে যেতেন তাদের বিরত থাকার হার ছিল সর্বোচ্চ। সামগ্রিকভাবে, তবে, এ. এ ব্যতীত অন্য চিকিত্সা বিষয়গুলির ফলাফলের উল্লেখযোগ্য উন্নতি করতে পারেনি। প্রকৃতপক্ষে ভাইলেন্ট এই হতাশাজনক বিষয়টির কথা উল্লেখ করেছেন যে, ক্লিনিকের নমুনার 95 শতাংশই 8 বছরের অধ্যয়নের সময়কালে কোনও না কোনও সময়ে পুনরায় ফিরে এসেছিল। ভাইলেন্ট উল্লেখ করেছেন যে ক্লিনিকাল চিকিৎসা শুধুমাত্র স্বল্পমেয়াদে সাহায্য করে, যেমন সংকট হস্তক্ষেপ এবং ডিটক্স। স্বল্পমেয়াদী সাফল্যের একটি সূচক ছিল, একটি আর্থিকঃ ক্লিনিকাল হস্তক্ষেপ মদ্যপায়ীদের জন্য ভবিষ্যতের স্বাস্থ্যসেবার খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করেছে। ভাইলেন্টের উপসংহার ছিল যে "আমাদের চিকিৎসার ফলাফল রোগের প্রাকৃতিক ইতিহাসের চেয়ে ভাল ছিল না বলে জোরালো প্রমাণ রয়েছে।" যদি ক্লিনিকাল চিকিত্সা মদ্যপায়ীদের দীর্ঘমেয়াদী পুনরুদ্ধারের হারের উন্নতি করতে ব্যর্থ হত, তবে শান্তির জন্য সবচেয়ে আশাব্যঞ্জক পথ কী হত? পুনরুদ্ধারের পথ ভাইলেন্ট এবং অন্যান্যদের গবেষণায় দেখা গেছে যে মদ্যপায়ীদের থেকে বিরতদের মধ্যে পার্থক্য করার জন্য কোনও সুস্পষ্ট কারণ বা ব্যক্তিত্বের পার্থক্য ছিল না; "অনেকাংশে, মদ্যপানের পুনরাবৃত্তি এবং উপশম একটি রহস্য হিসাবে রয়ে গেছে।" যেমনটি 1940-এর দশকে যক্ষ্মা রোগীদের মধ্যে দেখা গিয়েছিল-সেই সময়ে অপ্রতিরোধ্য-পুনরুদ্ধার মূলত রোগীর নিজস্ব প্রতিরোধ এবং মনোবলের উপর নির্ভরশীল ছিল। মদ্যপানের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য, যার বর্তমানে কোনও 'নিরাময়' নেই। ডায়াবেটিসের মতো, পেশাদার সহায়তা একটি পুনরাবৃত্তি প্রতিরোধের জন্য এবং সংকটের হস্তক্ষেপের জন্য প্রশিক্ষণের মধ্যে রয়েছে যতক্ষণ না রোগীরা নিজেদের নিরাময়ের জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী হয়। যদি নিরাময় প্রক্রিয়ায় প্রাকৃতিক শক্তি প্রভাবশালী হয়, তবে চিকিত্সার লক্ষ্য হওয়া উচিত এই প্রাকৃতিক শক্তিকে শক্তিশালী করা এবং সমর্থন করা, ভায়লেন্ট যুক্তি দিয়েছিলেন। মদ্যপায়ী ব্যক্তির প্রয়োজনীয় ব্যক্তিত্ব পরিবর্তনের জন্য সহায়তার প্রয়োজন। সুতরাং, দীর্ঘমেয়াদী সংযম অর্জনের মধ্যে সাধারণত একটি বিকল্প নির্ভরতা খুঁজে বের করা জড়িত, যেমন গোষ্ঠী উপস্থিতি; মদ্যপানের নেতিবাচক পরিণতি অনুভব করা, যেমন আইনি সমস্যা বা বেদনাদায়ক আলসার; নতুন, ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক এবং সামাজিক সমর্থন; অনুপ্রেরণা এবং আশার উৎস যেমন একটি ধর্মীয় গোষ্ঠী। ভাইলেন্ট যুক্তি দেন যে স্বাস্থ্য পেশাদাররা একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখতে পারেন রোগীদের মদ্যপানকে একটি রোগ হিসাবে ব্যাখ্যা করা, যা রোগীকে দুর্বল অপরাধবোধ ছাড়াই তাদের সমস্যার দায়িত্ব নিতে উৎসাহিত করে, ঠিক যেমন একজন ডায়াবেটিস রোগী সঠিক স্ব-যত্নের জন্য দায়ী হয়ে ওঠে যখন তারা তাদের অবস্থা সম্পর্কে সচেতন হয়। অ্যালকোহলিক অ্যানোনিমাস ভায়লেন্ট, যিনি এএ-র একজন অ-অ্যালকোহলিক ট্রাস্টি, এএ-এর কার্যকারিতা তাঁর গবেষণায় তদন্তের অন্যতম প্রধান প্রশ্ন করে তুলেছেন। ভাইলেন্ট যুক্তি দেখান যে এএ এবং অন্যান্য অনুরূপ গোষ্ঠীগুলি নিরাময়ের উপরের চারটি কারণকে কার্যকরভাবে কাজে লাগায় এবং অনেক মদ্যপায়ী এএ উপস্থিতির মাধ্যমে সংযম অর্জন করে। যাইহোক, তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে "এ. এ-এর কার্যকারিতা পর্যাপ্তভাবে মূল্যায়ন করা হয়নি" এবং "এ. এ-এর কার্যকারিতার সরাসরি প্রমাণ আগের মতোই অধরা রয়ে গেছে। উদাহরণস্বরূপ, যদি একজন মদ্যপ এ. এ উপস্থিতির সময় সংযম অর্জন করে, তাহলে কে বলবে যে এ. এ সাহায্য করেছে নাকি সে কেবল এ. এ-তে গিয়েছিল যখন সে নিরাময়ের জন্য প্রস্তুত ছিল? ক্লিনিকের নমুনায়, 29 জন মদ্যপায়ীদের মধ্যে 48 শতাংশ যারা সংবেদনশীলতা অর্জন করেছিল অবশেষে 300 বা তার বেশি এএ বৈঠকে অংশ নিয়েছিল এবং এএ উপস্থিতি রোগীদের মধ্যে ভাল ফলাফলের সাথে যুক্ত ছিল যাদের অন্যথায় প্রেরণ না করার পূর্বাভাস দেওয়া হত। কোর সিটির নমুনায় আরও গুরুতর মদ্যপায়ীরা এএ-তে উপস্থিত ছিলেন, সম্ভবত কারণ অন্যান্য সমস্ত উপায় ব্যর্থ হয়েছিল-সর্বোপরি, এএ সভাগুলিতে খুব কমই ভোগবাদী কারণে উপস্থিত হন। তিনটি নমুনা থেকেই বোঝা যায় যে অনেক মদ্যপায়ী এএ-র মাধ্যমে সাহায্য পান। বই পর্যালোচনায় ভায়লেন্টের একাডেমিক সহকর্মীরা দ্য ন্যাচারাল হিস্ট্রি অফ অ্যালকোহোলিজমকে "উদ্দেশ্যমূলক, পাণ্ডিত্যপূর্ণ এবং বাস্তব", "বুদ্ধিমান" এবং "ব্যাপক", একটি "অসামান্য এবং অত্যন্ত প্রস্তাবিত পাঠ্য" এবং "কয়েকটি [অনুদৈর্ঘ্য অধ্যয়ন] এবং এখন পর্যন্ত সবচেয়ে পুঙ্খানুপুঙ্খ এবং বৈজ্ঞানিক" হিসাবে দেখেছেন। জেমস রয়েস লিখেছেন যে ভায়লেন্ট "অসংখ্য গবেষণার উদ্ধৃতি দিয়েছেন এবং প্রতিটি বিষয়ে বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি পরীক্ষা করেছেন", তবে এই বস্তুনিষ্ঠতা সাধারণ পাঠকের জন্য বইটি পড়া কঠিন করে তুলেছিল কারণ সিদ্ধান্তগুলি বের করা কঠিন ছিল। বইটির পাঠযোগ্যতা সম্পর্কে বিভিন্ন মতামত ছিল। ডেভিড এন. সন্ডার্সের মতে, "বইটি অনুসরণ করা কঠিন কারণ এতে অনেক গবেষণা উপাদান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।" দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস পরামর্শ দিয়েছিল যে নৈমিত্তিক পাঠকের বেশিরভাগ প্রযুক্তিগত আলোচনা এড়িয়ে যাওয়া উচিত, যেখানে দ্য ন্যাশনাল রিভিউ কেবল "সাময়িকভাবে মনো-পরিসংখ্যানগত জার্গন" উল্লেখ করেছে। রয়েস লিখেছেন যে ভাইলেন্ট মস্তিষ্কের সাথে অ্যালকোহলের মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কে নতুন (1983 সালে) গবেষণার ফলাফলের সংক্ষিপ্তসার করতে ব্যর্থ হয়েছেন এবং ভাইলেন্ট কিছু উল্লেখযোগ্য গবেষককে উদ্ধৃত করেননি যারা মদ্যপানের রোগের মডেলের পক্ষে যুক্তি দেখিয়েছেন। সান্ডার্স মনে করেছিলেন যে চিকিৎসার বিষয়গুলি নিয়ে আরও আলোচনার প্রয়োজন ছিল এবং উল্লেখ করেছিলেন যে ভায়লেন্ট অধ্যয়নের দায়িত্ব নেওয়ার আগে করা অনেক পরিমাপ খুব অপরিশোধিত ছিল। সম্ভবত ভায়লেন্টের কাজের সবচেয়ে তীক্ষ্ণ সমালোচক ছিলেন নিয়ন্ত্রিত মদ্যপানের প্রবক্তা স্ট্যান্টন পিলে। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসে 1983 সালের একটি পর্যালোচনায়, পিলে লিখেছেন যে "এই গবেষণার ফলাফল মদ্যপানের রোগ তত্ত্বের জন্য প্রস্তুত সমর্থন প্রদান করে না। [উদাহরণস্বরূপ, ভাইলেন্ট] মদ্যপানে সামাজিক-সাংস্কৃতিক কার্যকারিতার জন্য অভ্যন্তরীণ শহর গোষ্ঠীতে দৃঢ় প্রমাণ খুঁজে পান। " পিলে তাঁর 'ডিজিসিং অফ আমেরিকা "বইয়ে দাবি করেছেন যে," ভাইলেন্ট দৃঢ়ভাবে রোগের মডেলকে সমর্থন করেন। তিনি মদ্যপানকে একটি প্রাথমিক রোগ হিসেবে দেখেন। যাইহোক, ভাইলেন্টের দাবি তার নিজের তথ্য দ্বারা সমর্থিত নয়। অন্যান্য পর্যালোচকরা এর বিপরীত মত পোষণ করেন, যে ভাইলেন্ট মদ্যপানকে একটি রোগ হিসাবে দেখেননি। আসক্তি গবেষক জেমস ই. রয়েস লিখেছেন যে "ভাইলেন্ট মদ্যপানের একটি সরল চিকিৎসা মডেল এড়িয়ে চলে, পরিবর্তে এর জটিলতাকে একটি সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক-জৈবিক অসুস্থতা হিসাবে নির্দেশ করে।" ভার্জিনিয়া কমনওয়েলথ বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কুল অফ সোশ্যাল ওয়ার্কের ডেভিড এন. সন্ডার্স লিখেছেন যে ভাইলেন্ট "বজায় রেখেছেন যে মদ্যপান একটি রোগ এবং একটি আচরণ ব্যাধি উভয়ই"। বইটির শেষে তাঁর সারাংশে, ভাইলেন্ট আসলে লিখেছেন যে "মদ্যপান একই সাথে একটি বদ্ধ অভ্যাস এবং একটি রোগ উভয়কেই প্রতিফলিত করতে পারে; এবং মদ্যপানের রোগটিকে একটি সমাজতাত্ত্বিক মডেলের পাশাপাশি একটি চিকিৎসা মডেল দ্বারাও সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে।" পাদটীকা রেফারেন্স বোয়ার, ব্রুস (1993)। "মদ্যপায়ীরা দীর্ঘমেয়াদে চমক দেয়" (দ্য ন্যাচারাল হিস্ট্রি অফ অ্যালকোহোলিজম রিভিজিটেড-এর পর্যালোচনা)। সায়েন্স নিউজ 143 জুন 5,1993, পৃষ্ঠা 356 (1)। লেহম্যান-হুপ্ট, ক্রিস্টোফার (1983)। "মদ্যপানের প্রাকৃতিক ইতিহাসঃ কারণ, নিদর্শন এবং পুনরুদ্ধারের পথ" (বই পর্যালোচনা)। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস 132 (মে 10,1983): পিপি25 (এন) পিসি14 (এল)। মেন্ডেলসন, জ্যাক এইচ. মদ্যপানের প্রাকৃতিক ইতিহাস (বই পর্যালোচনা)। জার্নাল অফ দ্য আমেরিকান মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন 275 1, জানুয়ারি 3,1996 পৃষ্ঠা 73 (1)। ও 'রেইলি, জেন (1983)। "নিউ ইনসাইটস ইনটু অ্যালকোহলিজম" (বই পর্যালোচনা) টাইম, সোমবার, এপ্রিল। 25, 1983 পিল, স্ট্যান্টন (1983)। মদ্যপানের প্রাকৃতিক ইতিহাস (বই পর্যালোচনা)। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস বুক রিভিউ 88 (জুন 26,1983): পৃষ্ঠা 10 (2)। পিলে, স্ট্যান্টন (1989)। আমেরিকার রোগ। সান ফ্রান্সিসকোঃ লেক্সিংটন বুকস। রয়েস, জেমস ই. (1983)। "মদ্যপানের প্রাকৃতিক ইতিহাস"। আমেরিকা 148 (জুন 11,1983) পৃষ্ঠা 462 (2)। সন্ডার্স, ডেভিড এন. (1984)। মদ্যপানের প্রাকৃতিক ইতিহাসঃ কারণ, প্যাটার্ন এবং পুনরুদ্ধারের পথ (বই পর্যালোচনা)। সামাজিক কাজ জুলাই/আগস্ট 84,29 সংখ্যা 4, পৃ 406-407। টিচআউট, টেরি। (1984) মদ্যপানের প্রাকৃতিক ইতিহাস; কারণ, নিদর্শন এবং পুনরুদ্ধারের পথ (বই পর্যালোচনা)। জাতীয় পর্যালোচনা 36 জানুয়ারি 27,1984: পৃ. 61 (1)। ভাইলেন্ট, জর্জ ই. (1988) "দীর্ঘমেয়াদী ফলো-আপ আমাদের কী শেখাতে পারে আসক্তির পুনরাবৃত্তি এবং প্রতিরোধ সম্পর্কে?" ব্রিটিশ জার্নাল অফ অ্যাডিকশন 83, পি 1147-1157। ভাইলেন্ট, জর্জ ই. (1995)। মদ্যপানের প্রাকৃতিক ইতিহাস পুনর্বিবেচিত। কেমব্রিজ, ম্যাসাচুসেটসঃ হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। । ভাইলেন্ট, জর্জ ই.; সুজান হিলার-স্টারমহোফেল (1996)। "মদ্যপানের প্রাকৃতিক ইতিহাস"। অ্যালকোহল হেলথ অ্যান্ড রিসার্চ ওয়ার্ল্ড 20 (3): 152-161। ভাইলেন্ট, জর্জ ই. (2003)। "মদ্যপ পুরুষদের 60 বছরের ফলো-আপ।" আসক্তি, 98,1043-1051। আরও পড়ুন ওয়ারেন থম্পসন, এমডি, এফএসিপি। "মদ্যপান"। Emedicine.com। মদ্যপানের কারণবিদ্যা এবং প্রাকৃতিক ইতিহাস। ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অন অ্যালকোহল অ্যাবিউজ অ্যান্ড অ্যালকোহলিজম। 1995 অ-কথাসাহিত্য বই অ্যালকোহল অ্যাবিউজ মেডিকেল বই অ্যালকোহল ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস