Food Quality Protection Act
খাদ্য গুণমান সুরক্ষা আইন (এফকিউপিএ), বা H.R.1627,1996 সালে কংগ্রেস দ্বারা সর্বসম্মতভাবে গৃহীত হয়েছিল এবং 3রা আগস্ট, 1996-এ রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটন দ্বারা আইনে স্বাক্ষরিত হয়েছিল। এফকিউপিএ পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা (ইপিএ) কীটনাশকের ব্যবহার পরিচালনা করার উপায়কে মানসম্মত করেছে এবং ফেডারেল কীটনাশক, ছত্রাকনাশক এবং ইঁদুরনাশক আইন এবং ফেডারেল ফুড ড্রাগ অ্যান্ড কসমেটিক অ্যাক্ট সংশোধন করেছে। এটি খাবারে ব্যবহৃত কীটনাশকের জন্য একটি স্বাস্থ্য-ভিত্তিক মান বাধ্যতামূলক করেছে, শিশু ও শিশুদের জন্য বিশেষ সুরক্ষা প্রদান করেছে, নিরাপদ কীটনাশক অনুমোদনের সুবিন্যস্ত করেছে, নিরাপদ কীটনাশক তৈরির জন্য প্রণোদনা প্রতিষ্ঠা করেছে এবং কীটনাশক নিবন্ধনের বর্তমান থাকা প্রয়োজন। এই আইনের সবচেয়ে বিশিষ্ট বিভাগগুলির মধ্যে একটি, শিশু ও শিশুদের জন্য নির্দিষ্ট সুরক্ষা, ন্যাশনাল অ্যাকাডেমি অফ সায়েন্সেসের 1993 সালের প্রতিবেদন, শিশু ও শিশুদের ডায়েটে কীটনাশকের বিষয় ছিল। ইপিএ এই প্রতিবেদনটিকে এফকিউপিএ তৈরির অনুঘটক হিসাবে উল্লেখ করেছে। এফকিউপিএ-র মতো পটভূমি আইনটির খসড়া তৈরি করা হয়েছিল এবং 1995 সালে কংগ্রেসের কাছে উপস্থাপন করা হয়েছিল কিন্তু তা কখনই কার্যকর করা হয়নি। 1996 সালে রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট পরিবর্তিত হয় এবং কীটনাশক নিয়ন্ত্রণ সংস্কারের জন্য নতুন চাপ দেখা দেয়। 1990 সালে, পরিবেশগত গোষ্ঠীগুলির একটি জোট ডেলেনি ধারা (ক্যালিফোর্নিয়া এক্স) প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য ইপিএ-এর বিরুদ্ধে মামলা করে। রিলে। ভ্যান ডি ক্যাম্প বনাম রেইলি)। ডেলানি ধারা, ফেডারেল ফুড, ড্রাগ অ্যান্ড কসমেটিক অ্যাক্টের ফুড অ্যাডিটিভস অ্যামেন্ডমেন্টের একটি বিধান, এমন সমস্ত খাবার নিষিদ্ধ করেছে যাতে ক্যান্সারের কারণ হতে পারে এমন কোনও কীটনাশকের কোনও ট্রেস পরিমাণ রয়েছে। যদিও ইপিএ যুক্তি দিয়েছিল যে আইনটি পুরানো এবং বর্তমান পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য হওয়া উচিত নয়, 1995 সালে জোটটি জিতেছিল এবং ইপিএ 1996 সালের শেষের দিকে 80 টি কীটনাশক নিষিদ্ধ করার কথা ছিল। এই নতুন, আরও জরুরি পরিস্থিতিতে, কংগ্রেস একটি বিল পাস করতে সক্ষম হয়েছিল যা বিতর্কের উভয় পক্ষের দ্বারা উদযাপিত হয়েছিল; কৃষক, খাদ্য প্রক্রিয়াকরণকারী এবং কীটনাশক প্রস্তুতকারীরা ডেলানি ধারাটি চলে যেতে দেখে খুশি হয়েছিল, অন্যদিকে পরিবেশগত গোষ্ঠী এবং ভোক্তা প্রবক্তারা শিশুদের উপর অতিরিক্ত জোর দিয়ে একটি আনুষ্ঠানিক সুরক্ষা মান পেয়ে খুশি হয়েছিল। ন্যাশনাল ফুড প্রসেসর অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি জন ক্যাডি "আধুনিক, বাস্তব-বিশ্ব বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে" আইনটির প্রশংসা করেছেন। এফকিউপিএ-র প্রয়োজনীয়তা 1996 সালের খাদ্য গুণমান সুরক্ষা আইনের নিম্নলিখিত প্রয়োজনীয়তা রয়েছেঃ খাদ্য পণ্যের জন্য উন্নত স্বাস্থ্য মান এফকিউপিএ একটি নতুন সুরক্ষা মান (কোনও ক্ষতি না হওয়ার যুক্তিসঙ্গত নিশ্চয়তা) প্রতিষ্ঠা করেছে যা অবশ্যই সমস্ত খাদ্য পণ্যের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা উচিত। নতুন মান ছাড়াও ইপিএ-কে এখন শিশু এবং শিশুদের জন্য কীটনাশকের নির্দিষ্ট ঝুঁকিগুলি বিবেচনা করতে হবে। এফকিউপিএ-র 10 বছরের মধ্যে সমস্ত বিদ্যমান কীটনাশক সহনশীলতার মাত্রা পুনরায় পরীক্ষা করার প্রয়োজন ছিল, যার মধ্যে 9,700-র বেশি ছিল। এই ঝুঁকি মূল্যায়ন করার সময় ইপিএ-কে "সামগ্রিক ঝুঁকি" (একাধিক উৎস থেকে কীটনাশকের সংস্পর্শে আসা) এবং বিষাক্ততার অনুরূপ প্রক্রিয়া সহ কীটনাশকের "ক্রমবর্ধমান এক্সপোজার" বিবেচনা করতে হবে। এটি করার জন্য ইপিএ-কে ঝুঁকিগুলি মূল্যায়নের জন্য নতুন বিজ্ঞান নীতি প্রতিষ্ঠা করতে হবে। এফকিউপিএ-এর জন্য ইপিএ-কে কীটনাশক ব্যবহারের জন্য সহনশীলতা নির্ধারণ করতে হবে যা ফেডারেল কীটনাশক, ছত্রাকনাশক এবং ইঁদুরনাশক আইনের (জরুরি ছাড়) 18 ধারার অধীনে পড়ে। ক্রমবর্ধমান ঝুঁকির মূল্যায়ন ইপিএ বিষাক্ততার একটি সাধারণ প্রক্রিয়া রয়েছে বলে নির্ধারিত কীটনাশক গোষ্ঠীগুলিতে মাল্টিরোট এক্সপোজারের জন্য ক্রমবর্ধমান ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য নির্দেশিকা প্রতিষ্ঠা করেছে। রাসায়নিকগুলি বিষাক্ততার একটি সাধারণ প্রক্রিয়া ভাগ করে নেয় কিনা তা নির্ধারণের জন্য সংস্থাটি নির্দেশিকাও প্রকাশ করেছে, অর্থাৎ এগুলিকে একটি সাধারণ প্রক্রিয়া গোষ্ঠী হিসাবে মূল্যায়ন করা যেতে পারে কিনা। ঝুঁকি গণনা ডোজ সংযোজনের উপর ভিত্তি করে করা হয়, যেখানে পৃথক কীটনাশক এক্সপোজারের মাত্রা তাদের আপেক্ষিক শক্তি দ্বারা পরিমাপ করা হয় এবং তারপর সংক্ষিপ্ত করা হয়। এই পদ্ধতির কিছু মূল অনিশ্চয়তার মধ্যে রয়েছে ডোজের সাথে আপেক্ষিক শক্তি পরিবর্তনের সম্ভাবনা এবং বিষাক্ত মিথস্ক্রিয়ার সম্ভাবনা (ডোজ সংযোজন কোনও বিষাক্ত মিথস্ক্রিয়া অনুমান করে না)। আরেকটি সতর্কতা হল যে ফলস্বরূপ ঝুঁকি মূল্যায়ন সমস্ত রাসায়নিক এক্সপোজারের সম্পূর্ণ পরিবেশগত স্বাস্থ্য মূল্যায়ন নয়, তবে শুধুমাত্র সেই সাধারণ প্রক্রিয়া কীটনাশক থেকে ঝুঁকিগুলি উপস্থাপন করে। কম ঝুঁকিপূর্ণ কীটনাশক এফকিউপিএ নির্দেশ দেয় যে ইপিএ কম ঝুঁকিপূর্ণ কীটনাশকের অনুমোদন ত্বরান্বিত করবে। কম ঝুঁকিপূর্ণ কীটনাশক হিসাবে বিবেচিত হওয়ার জন্য অবশ্যই মানুষের স্বাস্থ্যের উপর প্রমাণিত কম প্রভাব থাকতে হবে, লক্ষ্যহীন জীবের জন্য কম বিষাক্ততা থাকতে হবে এবং ভূগর্ভস্থ জল দূষিত করার সম্ভাবনা কম থাকতে হবে। এফকিউপিএ-এর জন্য ইপিএ-কে এমন পণ্যগুলিতে ব্যবহৃত কীটনাশকের বিষয়ে বিশেষ বিবেচনা করতে হবে যার মোট মার্কিন উৎপাদনের 300,000 একরেরও কম বা পণ্যগুলির প্রাথমিক নিবন্ধকরণ বা অব্যাহত নিবন্ধকরণকে সমর্থন করার জন্য পর্যাপ্ত অর্থনৈতিক প্রণোদনা নেই। জনস্বাস্থ্য কীটনাশক এফকিউপিএ-র জন্য ইপিএ-কে জনস্বাস্থ্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচিত কীটপতঙ্গের একটি তালিকা তৈরি করতে হবে এবং জনস্বাস্থ্য ব্যবহারের সাথে কীটনাশকগুলিকে বিশেষ বিবেচনা করতে হবে। ই. পি. এ-কে রক্ষণাবেক্ষণ ফি মওকুফ প্রদান করতে হবে এবং পদ্ধতি/কীটনাশকের নিরাপদ ও প্রয়োজনীয় ব্যবহারকে উৎসাহিত করতে হবে যা জনস্বাস্থ্যের গুরুত্ব হিসাবে বিবেচিত কীটপতঙ্গের বিরুদ্ধে লড়াই বা নিয়ন্ত্রণ করে। ইপিএ জনস্বাস্থ্যের গুরুত্ব হিসাবে বিবেচিত কীটপতঙ্গের উপর ব্যবহৃত কীটনাশকের জন্য মওকুফের ফিও প্রদান করে। অ্যান্টিমাইক্রোবিয়াল সংস্কার এফকিউপিএ ইপিএ-কে অ্যান্টিমাইক্রোবিয়াল পণ্যের নিবন্ধনের অনুরোধ করা অ্যাপ্লিকেশনগুলির পর্যালোচনা ত্বরান্বিত করার নির্দেশ দেয়। এফকিউপিএ ফেডারেল কীটনাশক, ছত্রাকনাশক এবং ইঁদুরনাশক আইনের ধারক বিধান থেকে কিছু অ্যান্টিমাইক্রোবিয়াল পণ্যকেও ছাড় দেয়। ইউ. এস. ডি. এ উদ্যোগ এফ. কিউ. পি. এ-র জন্য খাদ্য গ্রহণের সমীক্ষা পরিচালনা করা প্রয়োজন যা মার্কিন জনসংখ্যার খাদ্য গ্রহণ এবং সম্পর্কিত আচরণগুলি ট্র্যাক করে। এফকিউপিএ কীটনাশকের অবশিষ্টাংশ সংগ্রহ এবং তথ্য ব্যবহারের নির্দেশ দেয়। ইউ. এস. ডি. এ-র কৃষি বিপণন পরিষেবার অধীনে কীটনাশক তথ্য কর্মসূচি (পি. ডি. পি) এফ. কিউ. পি. এ-কে সমর্থন করার জন্য দেশের খাদ্য সরবরাহে কীটনাশকের অবশিষ্টাংশ পর্যবেক্ষণ করে। এফকিউপিএ সমন্বিত কীটপতঙ্গ ব্যবস্থাপনার সমাধানের প্রচার বাধ্যতামূলক করেছে। পিডিপি আরও কঠোর নিরাপত্তা মানদণ্ডের এফকিউপিএ প্রয়োজনীয়তা এবং বিদ্যমান কীটনাশক সহনশীলতার পুনর্মূল্যায়নকেও সমর্থন করে। অন্যান্য এফ. কিউ. পি. এ-তে প্রতি 15 বছরে একবার কীটনাশক নিবন্ধনের লক্ষ্য নিয়ে পর্যায়ক্রমে পর্যালোচনা করা প্রয়োজন। এফকিউপিএ সহনশীলতা ফি সংগ্রহের ক্ষেত্রে পরিবর্তনগুলি বাধ্যতামূলক করেছে, সহনশীলতার পুনর্মূল্যায়নে সহায়তা করার জন্য ফি অর্থের পরিমাণ 14 মিলিয়ন ডলার থেকে বাড়িয়ে 16 মিলিয়ন ডলার করেছে। এফকিউপিএ-এর জন্য ইপিএ-কে অন্তঃস্রাবী সিস্টেমে ব্যাঘাত ঘটানোর জন্য কীটনাশকগুলি বিশেষভাবে পরীক্ষা করতে হবে। এফকিউপিএ-এর জন্য ইপিএ-কে একটি সমন্বিত কীটপতঙ্গ ব্যবস্থাপনা শিক্ষা কর্মসূচি প্রতিষ্ঠা করতে হবে এবং সমন্বিত কীটপতঙ্গ ব্যবস্থাপনা গবেষণা ও প্রদর্শন বাস্তবায়ন করতে হবে। এফকিউপিএ মার্কিন কীটনাশক সহনশীলতাকে আন্তর্জাতিক মানের সাথে সমন্বয় করতে উৎসাহিত করে। এফকিউপিএ-র অধীনে পৃথক রাজ্যগুলিকে ইপিএ-র চেয়ে ভিন্ন কীটনাশক সহনশীলতা নির্ধারণ করার অনুমতি দেওয়া হয় না এবং ইপিএ-কে রাজ্য ও যুক্তরাষ্ট্রীয় স্তরের মধ্যে তথ্যের প্রয়োজনীয়তার সমন্বয় করতে হয়। ইপিএ-কে একটি খাদ্য নিরাপত্তা পুস্তিকা তৈরি ও বিতরণ করতে হবে এবং তার নিবন্ধকরণ কর্মসূচির অগ্রগতির উপর একটি বার্ষিক প্রতিবেদন তৈরি করতে হবে। প্রভাব এফকিউপিএ কয়েক দশকের মধ্যে খাদ্য নিরাপত্তা এবং কীটনাশক আইনের সবচেয়ে ব্যাপক সংস্কার ছিল এবং ইপিএর জন্য একটি বাস্তবায়ন চ্যালেঞ্জ তৈরি করেছিল। এফকিউপিএ পাস হওয়ার পরপরই, ইপিএ খাদ্য নিরাপত্তা উপদেষ্টা কমিটি তৈরি করতে যায়। একটি উন্মুক্ত ও জনসমক্ষে বাস্তবায়নের প্রক্রিয়া গড়ে তোলার উদ্দেশ্যে এই কমিটি গঠন করা হয়েছিল। 10 বছরের মধ্যে, ইপিএ সফলভাবে দেশের কীটনাশক সহনশীলতার 99 শতাংশ পুনর্বিবেচনা করেছে (3,200 প্রত্যাহারের সুপারিশ, 1,200 সংশোধনের সুপারিশ এবং 5,237 অনুমোদন)। কীটনাশক সহনশীলতার পুনর্মূল্যায়ন ছাড়াও, ইপিএ বিশেষ শ্রেণীর কীটনাশকের ব্যবহারকে সামঞ্জস্য করে, কীটনাশকের প্রভাব যাচাই করার জন্য ক্লিনিকাল গবেষণার পাবলিক পলিসি ইস্যুকে সম্বোধন করে এবং নিরাপদ কীটনাশকের প্রাপ্যতা ত্বরান্বিত করে। যদিও ইপিএ এফকিউপিএ পাস হওয়ার পরে কীটনাশকের ব্যবহার সীমিত করেছিল এবং কিছু ক্ষেত্রে নিষিদ্ধ করেছিল, তবে প্রতিটি অংশীদার তাদের পদক্ষেপের স্তরে সন্তুষ্ট ছিলেন না। নিরাপত্তার ব্যবধান দশগুণ বাড়ানো হবে কি না তা নির্ধারণ করার সময় নির্ভরযোগ্য তথ্যের মধ্যে অসামঞ্জস্যের কথা উল্লেখ করে রিচার্ড ওয়েইস (এনভায়রনমেন্টাল ওয়ার্কিং গ্রুপের একজন কীটনাশক বিশেষজ্ঞ) বলেন, "ইপিএ আইনের স্পষ্ট অভিপ্রায় এবং প্রয়োজনীয়তা মেনে চলতে ব্যর্থ হয়েছে।" যদিও পরিবেশবিদরা অভিযোগ করেছেন, কৃষকরাও করেছেন। যেহেতু তাদের গুণগত মানের ফসল কাটার ক্ষমতা হুমকির মুখে পড়েছিল, তাই কৃষকরা বলেছিলেন যে ইপিএ অন্যায়ভাবে "কোনও ক্ষতি না করার যুক্তিসঙ্গত নিশ্চয়তা" নীতির পরিবর্তে "শূন্য ঝুঁকি" প্রয়োগ করছে। ইপিএ প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল যে এফকিউপিএ পাস হওয়ার পরে তারা আরও কঠোর হলেও তারা কোনও ঝুঁকি/কোনও ক্ষতি নেই নিয়মের অধীনে কাজ করছে না। শিশুদের উপর জোর এফকিউপিএ পাশ হওয়ার ফলে প্রথমবার ইপিএ-কে শিশু এবং শিশুদের জন্য কীটনাশকের ঝুঁকিগুলি সরাসরি মোকাবেলা করতে বলা হয়েছিল। যেহেতু শিশুরা ছোট, তাই তারা যে কীটনাশক খায় তা আনুপাতিকভাবে বেশি প্রভাব ফেলে। এফকিউপিএ ইপিএ-কে পূর্বের তুলনায় 10 গুণ বেশি সুরক্ষা মার্জিন প্রয়োগ করতে বাধ্য করেছিল যদি নির্ভরযোগ্য তথ্য প্রমাণ করে যে কীটনাশক শিশুদের জন্য কোনও ঝুঁকি তৈরি করে না। বিলটি পাস হওয়ার পর প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটন বলেছিলেন, "যদি কোনও কীটনাশক আমাদের শিশুদের জন্য বিপজ্জনক হয়ে ওঠে, তবে তা আমাদের খাবারে থাকবে না।" 1999 সালে, ইপিএ মিথাইল প্যারাথিয়ন এবং অ্যাজিনফস মিথাইলের বেশিরভাগ ব্যবহার নিষিদ্ধ করে, শিশুদের জন্য তাদের ঝুঁকির কথা উল্লেখ করে। মিথাইল প্যারাথিয়ন এবং অ্যাজিনফস মিথাইল উভয়ই অর্গানোফসফেট। অর্গানোফসফেট হল কীটনাশক যা স্নায়ুর আবেগকে ব্যাহত করে পোকামাকড়কে হত্যা করে। দুর্ভাগ্যবশত, এই কীটনাশকগুলি মানুষের উপর একই প্রভাব ফেলে। 2000 সালে, ইপিএ আরেকটি অর্গানোফসফেট (ক্লোরপাইরিফোস) নিষিদ্ধ করে, যা কৃষি শিল্পে প্রচলিত ছিল, গৃহস্থালী পরিষ্কারকারী এবং বাণিজ্যিক কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণ পণ্য, একটি গবেষণার কারণে দেখা গেছে যে ক্লোরপাইরিফোস শিশুর ইঁদুরের দুর্বলতা, বমি এবং ডায়রিয়া সৃষ্টি করে। এই কীটনাশকগুলির উপর বিধিনিষেধ, যদিও শিশু সুরক্ষার ভিত্তিতে বাধ্যতামূলক, ইপিএর বাইরের গোষ্ঠীগুলি সর্বসম্মতিক্রমে ভালভাবে গ্রহণ করেনি। ইপিএ তার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে কৃষি প্রতিনিধি এবং পরিবেশবিদ উভয়ই আওয়াজ তুলেছিলেন। "কেমিক্যাল বিজনেস নিউজ" একটি নিবন্ধ প্রকাশ করে যে কীটনাশক শিশুদের জন্য বিশেষ বিপদ সৃষ্টি করে এই ধারণাটি আসলে বিজ্ঞান ভিত্তিক নয়। কৃষি লবিগুলি দাবি করেছিল যে অর্গানোফসফেট নিষিদ্ধ করার ফলে কৃষি শিল্পের বার্ষিক 1.8 বিলিয়ন ডলার ক্ষতি হবে। পরিবেশবিদরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইপিএ এই লবিগুলির চাপে ঝুলে আছে এবং এফকিউপিএ-তে বাধ্যতামূলক আইনি সুরক্ষা মান বজায় রাখা প্রয়োজন। জবাবে ইপিএ একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করে বলে যে তারা তাদের সিদ্ধান্তের পক্ষে দাঁড়িয়েছিল এবং 10 গুণ নিরাপত্তা বৃদ্ধি রক্ষণশীল এবং বিচক্ষণ উভয়ই ছিল এবং শুধুমাত্র বিশেষ পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য ছিল। 1998 সালে, ইপিএ নৈতিক এবং বৈজ্ঞানিক উভয় উদ্বেগের কথা উল্লেখ করে ক্লিনিকাল স্টাডিজ বা মানব অধ্যয়নের উপর স্থগিতাদেশ দেয়। যদিও 1980-এর দশক থেকে কীটনাশক সহনশীলতার জন্য ক্লিনিকাল গবেষণার ব্যবহার হ্রাস পেয়েছিল, এফকিউপিএ পাস হওয়ার ফলে অনুশীলনের প্রতি পুনরায় আগ্রহ তৈরি হয়েছিল। মানুষের উপর পরীক্ষা করে, কীটনাশক নির্মাতারা প্রাণী পরীক্ষা থেকে সংগৃহীত তথ্য ব্যবহার করার সময় প্রয়োজনীয় অতিরিক্ত সুরক্ষা মার্জিন দূর করতে পারে। তাদের স্থগিতাদেশের পরে ইপিএ ন্যাশনাল অ্যাকাডেমি অফ সায়েন্সেসকে মানব অধ্যয়নের বিতর্কের নৈতিক সমাধান নির্ধারণের জন্য বিশেষজ্ঞদের একটি প্যানেল আহ্বান করেছিল। ন্যাশনাল অ্যাকাডেমি অফ সায়েন্সেস প্যানেলটি প্রতিষ্ঠা করার সময়, কীটনাশক প্রস্তুতকারক এবং পরিবেশবিদ উভয়ই তাদের নিজস্ব মতামত প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। এনভায়রনমেন্টাল ওয়ার্কিং গ্রুপ এবং ন্যাচারাল রিসোর্সেস ডিফেন্স কাউন্সিল যুক্তি দিয়েছিল যে ক্লিনিকাল স্টাডিজ ভুল এবং নৈতিকভাবে ভুল উভয়ই ছিল; কীটনাশক নির্মাতারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে কেবল ক্লিনিকাল স্টাডিজই গুরুত্বপূর্ণ ছিল না, তবে "কোনও পর্যবেক্ষণযোগ্য প্রতিকূল প্রভাবের মাত্রা" নির্ধারণের জন্য তাদের অবশ্যই পরীক্ষা করার অনুমতি দিতে হবে, যার অর্থ তারা কোনও প্রভাব না দেখা পর্যন্ত ওষুধটি পরিচালনা করে। ন্যাশনাল অ্যাকাডেমি অফ সায়েন্সেস 2004 সালে একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করে যা কঠোর নিয়মাবলীর অধীনে ক্লিনিকাল গবেষণার ব্যবহারকে সমর্থন করে; প্রবিধানগুলি বাধ্যতামূলক করে যে সমাজের জন্য অধ্যয়নের সুবিধা ব্যক্তির জন্য ঝুঁকির চেয়ে বেশি, অধ্যয়নটি একটি কঠোর নৈতিক কোডের অধীনে পরিচালিত হবে, যুক্তিসঙ্গত নিশ্চয়তা থাকবে যে অংশগ্রহণকারীদের কোনও ক্ষতি হবে না এবং এটি দেখানো হয়েছে যে অন্য কোনও গবেষণা কার্যকর হবে না। 2005 সালে, একটি কংগ্রেসনাল নির্দেশনা মেনে, ইপিএ হিউম্যান স্টাডিজ রেগুলেশন গ্রহণ করে; প্রবিধানগুলি মানব অধ্যয়নের অনুমতি দেয়, মানব অধ্যয়নে গর্ভবতী মহিলা বা শিশুদের ব্যবহারের অনুমতি দেয় না, একটি কঠোর নৈতিক কোড অনুসরণ করার আদেশ দেয় এবং মানব অধ্যয়নের ব্যবহারের তদারকি করার জন্য একটি হিউম্যান স্টাডিজ রিভিউ বোর্ড প্রতিষ্ঠা করে। ইপিএ প্রবিধানগুলিকে জননীতিতে একটি বড় অর্জন হিসাবে বিবেচনা করে। আরও দেখুন ফেডারেল ফুড, ড্রাগ অ্যান্ড কসমেটিক অ্যাক্ট ফুড অ্যান্ড ড্রাগ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন ফুড কোয়ালিটি ইউ. এস. এনভায়রনমেন্টাল প্রোটেকশন এজেন্সি ফেডারেল ইনসেকটিসাইড, ফাঙ্গিসাইড, অ্যান্ড রডেন্টিসাইড অ্যাক্ট এক্সটার্নাল লিঙ্কস পেস্টিসাইড আইন অ্যান্ড রেগুলেশনস ফুড কোয়ালিটি প্রোটেকশন অ্যাক্ট (এফকিউপিএ) ফুড কোয়ালিটি প্রোটেকশন অ্যাক্ট রিডিউসিং পেস্টিসাইড রিস্কসঃ এ হাফ সেঞ্চুরি অফ প্রগ্রেস, এনভায়রনমেন্টাল প্রোটেকশন এজেন্সি অ্যালামনাই অ্যাসোসিয়েশনের একটি প্রতিবেদন রেফারেন্সস ইউনাইটেড স্টেটস ফেডারেল এনভায়রনমেন্টাল আইন ইউনাইটেড স্টেটস ফেডারেল এগ্রিকালচার আইন 1996 ইন দ্য এনভায়রনমেন্ট অ্যাক্টস অফ দ্য 104থ ইউনাইটেড স্টেটস কংগ্রেস ফুড ল ইউনাইটেড স্টেটস এনভায়রনমেন্টাল প্রোটেকশন এজেন্সি পেস্টিসাইড রেগুলেশন ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস