Mathura rape case
মথুরা ধর্ষণ মামলাটি 1972 সালের 26শে মার্চ ভারতে হেফাজতে ধর্ষণের একটি ঘটনা ছিল, যেখানে মহারাষ্ট্রের গড়চিরোলি জেলার দেশাইগঞ্জ থানা প্রাঙ্গণে মথুরা নামে এক উপজাতি যুবতীকে দুই পুলিশ দ্বারা ধর্ষণ করা হয়েছিল বলে অভিযোগ রয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট অভিযুক্তদের খালাস দেওয়ার পর, জনসাধারণের মধ্যে ক্ষোভ ও বিক্ষোভ দেখা দেয়, যা শেষ পর্যন্ত ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইন 1983 (নং. 43)। ঘটনাটি ছিল মথুরার এক অনাথ উপজাতি মেয়ে তার দুই ভাইয়ের মধ্যে একজনের সঙ্গে বসবাস করছিল। তিনি একজন আদিবাসী ছিলেন। ঘটনাটি 1972 সালের 26শে মার্চ ঘটেছে বলে সন্দেহ করা হচ্ছে, সেই সময় তার বয়স ছিল 14 থেকে 16 বছরের মধ্যে। মথুরা মাঝে মাঝে নোশি নামে এক মহিলার সাথে গৃহকর্মী হিসাবে কাজ করত। তিনি নোশীর ভাগ্নে অশোকের সাথে দেখা করেন, যিনি তাকে বিয়ে করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু তার ভাই এই বিয়েতে রাজি হননি এবং স্থানীয় থানায় গিয়ে অভিযোগ দায়ের করেন যে তার নাবালিকা বোনকে অশোক ও তার পরিবারের সদস্যরা অপহরণ করছে। অভিযোগ পাওয়ার পর পুলিশ কর্তৃপক্ষ অশোক ও তার পরিবারের সদস্যদের থানায় নিয়ে আসে। সাধারণ তদন্তের পর, মথুরা, তার ভাই অশোক এবং তার পরিবারের সদস্যদের বাড়ি ফিরে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়। যাইহোক, তারা চলে যাওয়ার সময়, মথুরাকে পিছনে থাকতে বলা হয়েছিল এবং তার আত্মীয়দের বাইরে অপেক্ষা করতে বলা হয়েছিল। তারপর মথুরার দুই পুলিশ তাকে ধর্ষণ করে। যখন তার আত্মীয়স্বজন এবং সমবেত জনতা পুলিশ চৌকিকে পুড়িয়ে ফেলার হুমকি দেয়, তখন দুই অভিযুক্ত পুলিশ, গণপত এবং তুকারাম অনিচ্ছাকৃতভাবে একটি পঞ্চনামা (প্রমাণের আইনি রেকর্ডিং) দায়ের করতে রাজি হন। মামলাটি 1974 সালের 1 জুন দায়রা আদালতে শুনানির জন্য আসে। ফিরে আসা রায়ে আসামীদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি। এটি বলা হয়েছিল যে যেহেতু মথুরা 'যৌন মিলনের অভ্যস্ত' ছিল, তাই তার সম্মতি স্বেচ্ছামূলক ছিল; এই পরিস্থিতিতে কেবল যৌন মিলনের প্রমাণ দেওয়া যেতে পারে এবং ধর্ষণ নয়। আপিলের ভিত্তিতে বম্বে হাইকোর্টের নাগপুর বেঞ্চ দায়রা আদালতের রায় বাতিল করে এবং অভিযুক্তকে যথাক্রমে এক ও পাঁচ বছরের কারাদণ্ড দেয়। আদালত বলেছে যে গুরুতর হুমকির দ্বারা প্ররোচিত ভয়ের কারণে নিষ্ক্রিয় জমা দেওয়া সম্মতি বা ইচ্ছুক যৌন মিলন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না। যাইহোক, 1979 সালের সেপ্টেম্বরে ভারতের সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি যশবন্ত সিং, কৈলাসাম এবং কোশল তুকারাম বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্যের বিষয়ে তাদের রায়ে হাইকোর্টের রায়কে উল্টে দেন এবং অভিযুক্ত পুলিশদের আবার খালাস দেন। সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে মথুরা কোনও সতর্কবার্তা দেয়নি এবং তার শরীরে কোনও দৃশ্যমান আঘাতের চিহ্ন ছিল না যার ফলে কোনও সংগ্রাম এবং তাই কোনও ধর্ষণের ইঙ্গিত পাওয়া যায় না। বিচারক উল্লেখ করেন, "যেহেতু সে যৌন সম্পর্কে অভ্যস্ত ছিল, তাই সে হয়তো পুলিশদের (তারা কর্তব্যরত অবস্থায় মাতাল ছিল) তার সাথে সহবাস করতে প্ররোচিত করেছিল।" 1979 সালের সেপ্টেম্বরে, রায় ঘোষণার মাত্র কয়েক দিন পরে, দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন অধ্যাপক উপেন্দ্র বক্সি, রঘুনাথ কেলকার এবং লোটিকা সরকার এবং পুনের বসুধা ধাগামওয়ার রায়ে সম্মতির ধারণার প্রতিবাদ করে সুপ্রিম কোর্টে একটি খোলা চিঠি লিখেছিলেন। "সম্মতি জমা দেওয়ার সাথে জড়িত, তবে বিপরীতটি অগত্যা true.From মামলার তথ্য নয়, যা প্রতিষ্ঠিত হয় তা হল জমা দেওয়া, এবং consent.Is প্রাক-বৈবাহিক যৌনতার বিরুদ্ধে নিষিদ্ধতা এতটাই শক্তিশালী নয় যে অল্পবয়সী মেয়েদের ধর্ষণের জন্য ভারতীয় পুলিশকে লাইসেন্স প্রদান করে।" স্বতঃস্ফূর্তভাবে ব্যাপক বিক্ষোভ ও বিক্ষোভের পর নারী সংগঠনগুলি রায় পুনর্বিবেচনার দাবি জানায়, যা গণমাধ্যমে ব্যাপক প্রচার পায়। এই রায়ের সরাসরি প্রতিক্রিয়া হিসাবে দিল্লির সাহেলিসহ বেশ কয়েকটি মহিলা গোষ্ঠী গঠন করা হয়েছিল এবং এর আগে 1980 সালের জানুয়ারিতে লোতিকা সরকার ধর্ষণের বিরুদ্ধে ভারতের প্রথম নারীবাদী গোষ্ঠী "ফোরাম অ্যাগেইনস্ট রেপ" গঠনেও জড়িত ছিলেন, যা পরে "ফোরাম অ্যাগেইনস্ট অপ্রেশন অফ উইমেন" (এফ. এ. ও. ও. ডব্লিউ) নামকরণ করা হয়। এফ. এ. ও. ডব্লিউ দ্বারা একটি জাতীয় সম্মেলনের আয়োজন করা হয়েছিল যা আইনি সংস্কারের জন্য বিতর্ক শুরু করেছিল। মহিলাদের বিরুদ্ধে সহিংসতা এবং যৌন অপরাধের ক্ষেত্রে বিচার বিভাগীয় সহায়তা চাওয়ার অসুবিধা নারী আন্দোলনের মাধ্যমে তুলে ধরা হয়েছিল। একই ঐতিহ্য অনুসরণ করে, আন্তর্জাতিক নারী দিবসে দিল্লি, মুম্বাই, হায়দরাবাদ এবং নাগপুর সহ বিভিন্ন রাজ্যের মহিলারা রাস্তায় নেমে আসেন। মহিলাদের বিরুদ্ধে সহিংসতার বিষয়ে কাজ করা ভারতের প্রথম সংস্থাগুলির প্রতিষ্ঠাতা সীমা সাখরে মথুরার সাথে দেখা করেছিলেন এবং সমর্থন করেছিলেন। তবে, আদালত রায় দেয় যে মথুরার পক্ষে রায় দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনও অধিকার (আইনি অবস্থান) নেই। অবশেষে এর ফলে ভারত সরকার ধর্ষণ আইন সংশোধন করে। আইনি সংস্কার ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইন 1983 (নং. 43) 1983 সালের 25শে ডিসেম্বর প্রণীত সাক্ষ্য আইনের 114 (এ) ধারার মুখে একটি বিধিবদ্ধ বিধান তৈরি করেছে, যেখানে বলা হয়েছে যে যদি ভুক্তভোগী বলে যে সে যৌন সম্পর্কে সম্মতি দেয়নি, তবে আদালত ধরে নেবে যে সে অস্বীকারযোগ্য অনুমান হিসাবে সম্মতি দেয়নি। এই ঘটনার পর নতুন আইনও প্রণয়ন করা হয়। ভারতীয় দণ্ডবিধির 376 ধারা (ধর্ষণের জন্য শাস্তি) ধারা 376 (এ), ধারা 376 (বি), ধারা 376 (সি), ধারা 376 (ডি) আইন প্রণয়ন ও যুক্ত করার সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়েছে, যা হেফাজতে ধর্ষণকে শাস্তিযোগ্য করে তুলেছে। হেফাজতে ধর্ষণের সংজ্ঞা দেওয়ার পাশাপাশি, সংশোধনীটি সহবাস প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পরে অভিযুক্তের কাছ থেকে অভিযুক্তের কাছে প্রমাণের বোঝা স্থানান্তরিত করে; এতে ক্যামেরা ট্রায়াল, ভুক্তভোগীর পরিচয় প্রকাশের উপর নিষেধাজ্ঞা এবং কঠোর শাস্তির বিধানও যুক্ত করা হয়েছে। উত্তরাধিকার এই মামলাটিকে ভারতে নারী অধিকার আন্দোলনের টার্নিং পয়েন্ট হিসাবে দেখা হয়, কারণ এটি মহিলাদের আইনি অধিকারের সমস্যা, নিপীড়ন এবং পিতৃতান্ত্রিক মানসিকতা সম্পর্কে আরও বেশি সচেতনতার দিকে পরিচালিত করে। শীঘ্রই ভারত জুড়ে বেশ কয়েকটি মহিলা সংগঠন গড়ে ওঠে। পূর্বে, ধর্ষণের ভুল বিচার বা খালাস অলক্ষিত থাকত, কিন্তু পরবর্তী বছরগুলিতে, ধর্ষণের বিরুদ্ধে মহিলাদের আন্দোলন শক্তিশালী হয়ে ওঠে এবং ধর্ষণের শিকার এবং নারী অধিকারের সমর্থক সংগঠনগুলি সামনে আসে। এই মামলার ফলস্বরূপ ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইন 1983 প্রণয়ন করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, এই ঘটনার কারণে ভারতীয় দণ্ডবিধির 228এ ধারা প্রণয়ন করা হয়েছিল। আরও দেখুন ভারতে ধর্ষণ বিরোধী আন্দোলন তথ্যসূত্র গ্রন্থপঞ্জি আরও পড়ুন ভারতের প্রধান বিচারপতির কাছে একটি খোলা চিঠি, সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি (জার্নাল), 1:17,1979। তুকা রাম এবং অন্যান্য বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য 15 সেপ্টেম্বর 1979, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট (এ. আই. আর 1979 এস. সি 185; (1979) 2 এস. সি. সি 143; 1978 সি. আর. এল. জে 1864; 1979 এস. সি. সি 143) বাহ্যিক সংযোগ ভারতে নারীঃ কতটা স্বাধীন? কতটা সমান? (পিডিএফ বই) ভারতে গণধর্ষণ ভারতে শিশু যৌন নির্যাতন ভারতে অপরাধ মহারাষ্ট্রে পুলিশের অসদাচরণ ভারতে মহারাষ্ট্রের ইতিহাস (1947-বর্তমান) মহারাষ্ট্র পুলিশ ভারতের আইনি ইতিহাস ভারতীয় মামলা আইন 1972 ভারতে অপরাধ ভারতের সামাজিক ইতিহাস ভারতে মহিলাদের বিরুদ্ধে সহিংসতা চন্দ্রপুর জেলা মেয়েদের বিরুদ্ধে সহিংসতার ঘটনা