Nixon v. Condon
নিক্সন বনাম কন্ডন, 286 ইউ. এস. 73 (1932), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া একটি ভোটদানের অধিকারের মামলা ছিল, যা টেক্সাসে অল-হোয়াইট ডেমোক্র্যাটিক পার্টির প্রাথমিকটিকে অসাংবিধানিক বলে মনে করেছিল। টেক্সাসের অল-হোয়াইট ডেমোক্র্যাটিক পার্টির প্রাথমিক নির্বাচনকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য আনা চারটি মামলার মধ্যে এটি একটি। সমস্ত চ্যালেঞ্জ ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য অ্যাডভান্সমেন্ট অফ কালার্ড পিপল (এনএএসিপি) দ্বারা সমর্থিত ছিল। স্মিথ বনাম অলরাইট (1944)-এর ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্ট হোয়াইট প্রাইমারি-কে সিদ্ধান্তমূলকভাবে নিষিদ্ধ করে। পটভূমি নিক্সন বনাম হার্নডন (1927) মামলায় আদালত টেক্সাসের একটি আইন বাতিল করে দিয়েছিল যা টেক্সাসের গণতান্ত্রিক প্রাথমিক নির্বাচনে কৃষ্ণাঙ্গদের অংশগ্রহণ নিষিদ্ধ করেছিল। সেই সিদ্ধান্তের খুব শীঘ্রই, টেক্সাস আইনসভা অবৈধ আইনটি বাতিল করে, ঘোষণা করে যে নিক্সনের সিদ্ধান্তের প্রভাব ছিল জরুরি অবস্থা তৈরি করা যার জন্য অবিলম্বে পদক্ষেপ নেওয়া প্রয়োজন, এবং পুরানো আইনটিকে একটি নতুন আইন দিয়ে প্রতিস্থাপন করে। নতুন আইনে বলা হয়েছে যে প্রতিটি রাজনৈতিক দল এখন থেকে "নিজস্ব উপায়ে নির্ধারণ করবে যে কে এই জাতীয় রাজনৈতিক দলে ভোট দেওয়ার বা অন্যথায় অংশ নেওয়ার যোগ্য হবে"। এই আইনের কর্তৃত্বের অধীনে, টেক্সাস ডেমোক্র্যাটিক পার্টির কার্যনির্বাহী কমিটি একটি প্রস্তাব গ্রহণ করে যে "টেক্সাসের সংবিধান এবং আইনের অধীনে যোগ্য সমস্ত সাদা ডেমোক্র্যাটদের" ভোট দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হবে। 1928 সালের ডেমোক্র্যাটিক প্রাইমারিতে এল পাসোর ডঃ এল. এ. নিক্সন আবার ভোট দেওয়ার চেষ্টা করেন। প্রস্তাবটি শুধুমাত্র শ্বেতাঙ্গদের ভোট দেওয়ার অনুমতি দেয় (নিক্সন কৃষ্ণাঙ্গ ছিলেন) বলে তাঁকে আবার অস্বীকার করা হয়। নিক্সন ফেডারেল আদালতে নির্বাচনের বিচারকদের বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন। বিবাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে কোনও রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি এবং তাই কোনও সমান সুরক্ষা লঙ্ঘন করা হয়নি, কারণ ডেমোক্র্যাটিক পার্টি ছিল "নিছক একটি স্বেচ্ছাসেবী সমিতি" যার নিজস্ব সদস্যপদ বেছে নেওয়ার ক্ষমতা ছিল। সিদ্ধান্ত আদালত অবশ্য পাঁচ থেকে চারটি রায়ে যুক্তি দিয়েছিল যে যেহেতু টেক্সাসের সংবিধি দলের কার্যনির্বাহী কমিটিকে দলের সদস্য হওয়ার সম্ভাবনা বাদ দেওয়ার কর্তৃত্ব দিয়েছে-একটি কর্তৃত্ব, আদালত বলেছিল, যে কার্যনির্বাহী কমিটির এতদিন অধিকার ছিল না-কার্যনির্বাহী কমিটি রাষ্ট্রীয় অনুমোদনের অধীনে কাজ করছিল। যেহেতু রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ ছিল, তাই মামলাটি নিক্সন বনাম হার্নডন (1927) দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়েছিল, যা রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের "সাদা নাগরিক এবং কৃষ্ণাঙ্গদের মধ্যে বৈষম্যমূলকভাবে বৈষম্যমূলকভাবে তাদের সরকারী কাজকর্ম পরিচালনা করতে" নিষিদ্ধ করেছিল। পরবর্তীকালে আদালতের সিদ্ধান্ত দক্ষিণের অন্যান্য রাজ্যের সর্ব-শ্বেতাঙ্গ প্রাথমিক বিদ্যালয়গুলিকে প্রভাবিত করে। টেক্সাসের ডেমোক্র্যাটিক পার্টি দলের মনোনয়ন সম্মেলনে কৃষ্ণাঙ্গদের অংশগ্রহণ নিষিদ্ধ করে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল এবং এইভাবে কার্যকরভাবে সাদা প্রাথমিক অব্যাহত রেখেছিল। গ্রোভি বনাম টাউনসেন্ড (1935) এবং স্মিথ বনাম অলরাইট (1944) ছিল আফ্রিকান আমেরিকানদের দ্বারা টেক্সাসের সাদা প্রাইমারিগুলিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য আনা অতিরিক্ত মামলা। পরেরটির সাথে, সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্তমূলকভাবে সাদা প্রাইমারি নিষিদ্ধ করেছে। উদ্ধৃতি বহিরাগত লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সমান সুরক্ষা মামলা আইন 1932 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মামলা আইন নাগরিক অধিকার আন্দোলন মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র হিউজেস কোর্টের সুপ্রিম কোর্টের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভোটদানের অধিকারের ইতিহাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে টেক্সাস নির্বাচনে আফ্রিকান-আমেরিকান পৃথকীকরণ টেক্সাস ডেমোক্র্যাটিক পার্টি প্রাথমিক নির্বাচন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এল পাসোর ইতিহাস, টেক্সাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নির্বাচন মামলা আইন ডেমোক্র্যাটিক পার্টি (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জাতিগত বৈষম্য মামলা আইন