Debates within libertarianism
স্বাধীনতাবাদকে বিভিন্ন সূত্র দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে কারণ এই সংজ্ঞার বিষয়ে পণ্ডিতদের মধ্যে কোনও সাধারণ ঐক্যমত্য নেই বা কীভাবে এই শব্দটিকে একটি ঐতিহাসিক বিভাগ হিসাবে ব্যবহার করা উচিত সে সম্পর্কে কোনও সাধারণ ঐক্যমত্য নেই। পণ্ডিতরা সাধারণত একমত যে স্বাধীনতাবাদ বলতে রাজনৈতিক দর্শনের সেই গোষ্ঠীকে বোঝায় যা স্বাধীনতা, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং স্বেচ্ছাসেবী মেলামেশার উপর জোর দেয়। স্বাধীনতাকামীরা সাধারণত এমন একটি সমাজের পক্ষে সওয়াল করেন যেখানে খুব কম বা কোনও সরকারী ক্ষমতা নেই। স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি স্বাধীনতাবাদকে নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে যে এজেন্টরা প্রাথমিকভাবে সম্পূর্ণরূপে নিজেদের মালিক এবং বাহ্যিক জিনিসগুলিতে সম্পত্তির অধিকার অর্জনের জন্য নির্দিষ্ট নৈতিক ক্ষমতা রাখে। স্বাধীনতাবাদী ইতিহাসবিদ জর্জ উডকক স্বাধীনতাবাদকে এমন একটি দর্শন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যা মৌলিকভাবে কর্তৃত্বকে সন্দেহ করে এবং সংস্কার বা বিপ্লবের মাধ্যমে সমাজকে রূপান্তরিত করার পক্ষে। লিবারটেরিয়ান দার্শনিক রডেরিক টি. লং স্বাধীনতাবাদকে সংজ্ঞায়িত করেছেন "যে কোনও রাজনৈতিক অবস্থান যা বলপ্রয়োগকারী রাষ্ট্র থেকে মুক্ত ব্যক্তিদের স্বেচ্ছাসেবী সংস্থায় ক্ষমতার আমূল পুনর্বণ্টনকে সমর্থন করে", "স্বেচ্ছাসেবী সমিতি" মুক্ত বাজারের বা সাম্প্রদায়িক সমবায়ের রূপ নেয়। আমেরিকান লিবারটেরিয়ান পার্টির মতে, স্বাধীনতাবাদ হল এমন একটি সরকারের সমর্থন যা স্বেচ্ছায় অর্থায়ন করে এবং ব্যক্তিদের জোরপূর্বক ও সহিংসতা থেকে রক্ষা করার মধ্যে সীমাবদ্ধ। মতাদর্শ, মূল্যবোধ এবং কৌশল সম্পর্কে স্বাধীনতাবাদের প্রবক্তাদের মধ্যে অনেক দার্শনিক মতবিরোধ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, বাম-স্বাধীনতাবাদীরা নৈরাজ্যবাদের প্রতিশব্দ হিসাবে এই শব্দটি তৈরি করেছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে, স্বাধীনতাবাদ এখনও নৈরাজ্যবাদ এবং সমাজতন্ত্রের (সামাজিক নৈরাজ্যবাদ এবং স্বাধীনতাবাদী সমাজতন্ত্র) সমার্থক। গ্রেট ডিপ্রেশনের পরে 20 শতকের গোড়ার দিকে এবং নিউ ডিলের সাথে আমেরিকান উদারপন্থীরা প্রগতিবাদ এবং অর্থনৈতিক হস্তক্ষেপবাদকে আলিঙ্গন করার কারণে 1955 সালের মে মাসে লেখক ডিন রাসেল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডান-উদারনীতিবাদ, যা কেবল স্বাধীনতাবাদ হিসাবে পরিচিত, শাস্ত্রীয় উদারতাবাদের সমার্থক হিসাবে তৈরি করেছিলেন। ফলস্বরূপ, 20 শতকের মাঝামাঝি সময়ে এই শব্দটি বেছে নেওয়া হয়েছিল লিসেজ-ফেয়ার পুঁজিবাদ এবং জমি, পরিকাঠামো এবং প্রাকৃতিক সম্পদের মতো শক্তিশালী ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকারের পক্ষে। স্বাধীনতাবাদের দুটি রূপের মধ্যে মূল বিতর্ক তাই ব্যক্তিগত সম্পত্তির বৈধতা এবং এর অর্থ নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। গর্ভপাত, মৃত্যুদণ্ড, বৈদেশিক বিষয়, এলজিবিটি অধিকার এবং অভিবাসন বাম-স্বাধীনতাবাদীদের জন্য অ-বিষয় হিসাবে বেশিরভাগ অন্যান্য বিতর্ক ডান-স্বাধীনতাবাদীদের মধ্যে রয়ে গেছে যেখানে ডান-স্বাধীনতাবাদীদের মধ্যে সাংস্কৃতিক উদার এবং সাংস্কৃতিক রক্ষণশীল ডান-স্বাধীনতাবাদীদের মধ্যে তাদের বিভাজনের কারণে তারা বিতর্কিত হয়। দর্শন স্বাধীনতাবাদী দর্শনগুলি সাধারণত তিনটি প্রধান প্রশ্নের উপর বিভক্ত, যথা (1) নৈতিক তত্ত্ব দ্বারা, কর্মগুলি নৈতিক ফলস্বরূপ বা প্রাকৃতিক অধিকারের (বা ডিওন্টোলজিক্যালি) পরিপ্রেক্ষিতে নির্ধারিত হয় কিনা; (2) ব্যক্তিগত সম্পত্তির বৈধতা; এবং (3) রাষ্ট্রের বৈধতা। এই পার্থক্যের ভিত্তিতে উদারপন্থী দর্শনকে মোটামুটিভাবে আটটি গোষ্ঠীতে বিভক্ত করা যেতে পারে। আমেরিকান স্বাধীনতাবাদীদের একটি আনুমানিক 60-70% বিশ্বাস করে যে মহিলারা গর্ভপাতের অধিকারের অধিকারী, যদিও অনেকে যারা পছন্দের পক্ষে হিসাবে চিহ্নিত করেন তারা মনে করেন যে গর্ভাবস্থার কোনও পর্যায়ে গর্ভপাত নরহত্যায় পরিণত হয় এবং তাই সেই সময়ের বাইরে বৈধ থাকা উচিত নয়। বিপরীতে, লিবারটেরিয়ান পার্টি বলেছে যে গর্ভপাত সীমাবদ্ধ করার ক্ষেত্রে সরকারের কোনও ভূমিকা থাকা উচিত নয়, যা গর্ভাবস্থার যে কোনও নির্দিষ্ট পর্যায়ে গর্ভপাতের যে কোনও পদ্ধতি নিষিদ্ধ করতে পারে এমন কোনও এবং সমস্ত প্রস্তাবিত ফেডারেল বা রাজ্য আইনের বিরোধিতা বোঝায়। অ্যাসোসিয়েশন অফ লিবারটেরিয়ান ফেমিনিস্টস এবং প্রো-চয়েস লিবারটেরিয়ানসের মতো গোষ্ঠীগুলি সরকারকে এই সমস্যা থেকে পুরোপুরি দূরে রাখার পক্ষে সমর্থন করে। অন্যদিকে, লিবার্টারিয়ানস ফর লাইফ যুক্তি দেখায় যে মানব জাইগোট, ভ্রূণ এবং ভ্রূণগুলি একই প্রাকৃতিক মানবাধিকারের অধিকারী এবং নবজাতকের মতো একই সুরক্ষার দাবিদার, অধিকার বহনকারী অনাগত সন্তানের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক কাজ হিসাবে গর্ভপাতকে নিষিদ্ধ করার আহ্বান জানায়। টেক্সাসের প্রাক্তন কংগ্রেস সদস্য রন পল, মার্কিন স্বাধীনতাবাদের একজন ব্যক্তিত্ব, তাঁর পুত্র কেন্টাকি সিনেটর র্যান্ড পলের মতো গর্ভপাত বিরোধী চিকিৎসক। তা সত্ত্বেও, বেশিরভাগ আমেরিকান স্বাধীনতাকামী, পছন্দের পক্ষে বা জীবনের পক্ষে, একমত যে গর্ভপাত নিষিদ্ধ, সুরক্ষা বা সহজতর করার ক্ষেত্রে ফেডারেল সরকারের কোনও ভূমিকা পালন করা উচিত নয় এবং রো বনাম ওয়েডে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করা উচিত যে গর্ভপাত একটি মৌলিক অধিকার যদি গোপনীয়তার অন্তর্নিহিত সাংবিধানিক অধিকারের ভিত্তিতে গর্ভাবস্থার প্রথম ত্রৈমাসিকে করা হয়। উপরন্তু, সম্পত্তি অধিকারের দৃষ্টিভঙ্গি উচ্ছেদবাদ এবং প্রস্থানবাদ রয়েছে যা অনুমতি দেয় যে অবাঞ্ছিত ভ্রূণটি মায়ের সম্পত্তির (তার গর্ভ) উপর অনধিকার প্রবেশকারী, তবে এই পদবিটির অর্থ এই নয় যে শিশুটিকে সরাসরি হত্যা করা যেতে পারে। প্রথম দৃষ্টিভঙ্গিতে বলা হয়েছে যে অনধিকারপ্রবেশকারীকে কেবল উচ্ছেদের ফলে পরোক্ষভাবে হত্যা করা যেতে পারে, অন্যদিকে পরের দৃষ্টিভঙ্গিতে স্বাভাবিক গর্ভাবস্থায় কেবল অ-প্রাণঘাতী উচ্ছেদের বিষয়টি সমর্থন করা হয়েছে। ডান-স্বাধীনতাকামীরা মৃত্যুদণ্ডের বিষয়ে বিভক্ত, যা মৃত্যুদণ্ড নামেও পরিচিত। যারা এর বিরোধিতা করে তারা সাধারণত এটিকে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার অত্যধিক অপব্যবহার হিসাবে দেখে যা তার স্বভাবগতভাবে অপরিবর্তনীয়, আমেরিকান স্বাধীনতাবাদীরা সম্ভবত এটিকে "নিষ্ঠুর এবং অস্বাভাবিক শাস্তি"-র উপর বিল অফ রাইটস নিষেধাজ্ঞার সাথেও দ্বন্দ্বে দেখছেন। কিছু স্বাধীনতাবাদী যারা বিশ্বাস করেন যে মৃত্যুদণ্ড নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে হতে পারে তারা ব্যবহারিক বিবেচনার ভিত্তিতে মৃত্যুদণ্ডের বিরোধিতা করতে পারে। যারা মৃত্যুদণ্ডকে সমর্থন করে তারা আত্মরক্ষা বা প্রতিশোধমূলক ন্যায়বিচারের ভিত্তিতে তা করে। নৈতিকতা মোটামুটিভাবে দুটি ভিন্ন ধরনের স্বাধীনতাবাদ রয়েছে যা নৈতিক মতবাদের উপর ভিত্তি করে, যথা ফলস্বরূপবাদী স্বাধীনতাবাদ এবং প্রাকৃতিক-অধিকার স্বাধীনতাবাদ, বা ডিওন্টোলজিকাল স্বাধীনতাবাদ। ডিওন্টোলজিকাল লিবার্টারিয়ানদের দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যে প্রাকৃতিক অধিকার বিদ্যমান এবং সেখান থেকে যুক্তি দেওয়া হয় যে বলপ্রয়োগ এবং জালিয়াতির সূচনা কখনই হওয়া উচিত নয়। প্রাকৃতিক-অধিকার স্বাধীনতাবাদের মধ্যে ডান-স্বাধীনতাবাদ এবং বাম-স্বাধীনতাবাদ উভয়ই অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। ফলস্বরূপ স্বাধীনতাকামীরা যুক্তি দেন যে একটি মুক্ত বাজার এবং শক্তিশালী ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকার অধিকার বা ন্যায়বিচারের তত্ত্বকে সমর্থন করার পরিবর্তে সম্পদ সৃষ্টি বা দক্ষতার মতো উপকারী পরিণতি নিয়ে আসে। স্বাধীনতাবাদের সংকর রূপ রয়েছে যা ডিওন্টোলজিকাল এবং ফলস্বরূপ যুক্তিকে একত্রিত করে। চুক্তিবদ্ধ স্বাধীনতাবাদের মতে, সরকারের কোনও বৈধ কর্তৃত্ব শাসিতদের সম্মতি থেকে নয়, বরং চুক্তি বা পারস্পরিক চুক্তি থেকে উদ্ভূত হয়, যদিও চুক্তির ন্যায্যতার উপর নির্ভর করে এটিকে ফলস্বরূপবাদ বা ডিওন্টোলজিজমে হ্রাসযোগ্য হিসাবে দেখা যেতে পারে। কিছু মুক্তিবাদী সমাজতান্ত্রিক ধর্মতাত্ত্বিক এবং ফলস্বরূপ দৃষ্টিভঙ্গি প্রত্যাখ্যান করে এবং তাদের রাজনৈতিক বিশ্বাসকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ঐতিহাসিক বস্তুবাদ ব্যবহার করে। বৈদেশিক বিষয়ক স্বাধীনতাকামীরা সাধারণত অন্য দেশে যে কোনও সামরিক হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে। অন্যান্য স্বাধীনতাকামীরাও বিদেশী দেশগুলির সাথে কৌশলগত জোটের বিরোধিতা করে। এর 2016 সালের মঞ্চ অনুসারে, আমেরিকান লিবারটেরিয়ান পার্টি অন্যান্য দেশে যে কোনও বিদেশী সহায়তার বিরুদ্ধে এবং তারা যে যুদ্ধগুলিকে সমর্থন করে তা আত্মরক্ষার পরিস্থিতিতে হয়। এই ধরনের মুক্তিবাদীরা সাধারণত ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে যে তারা বিচ্ছিন্নতাবাদী নয়, বরং হস্তক্ষেপহীন। অভিবাসন স্বাধীনতাকামীরা সাধারণত চলাচলের স্বাধীনতা এবং উন্মুক্ত সীমানা সমর্থন করে। যাইহোক, কিছু ডানপন্থী-উদারপন্থী, বিশেষ করে হপিয়ান নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদী যারা জমি এবং প্রাকৃতিক সম্পদের সম্পূর্ণ বেসরকারিকরণের প্রস্তাব দেয়, তারা দাবি করে যে উন্মুক্ত সীমান্তের নীতি অবৈধ অনুপ্রবেশের সমতুল্য। উত্তরাধিকার লিবার্টারিয়ানরা মৃত্যুর ক্ষেত্রে উইল বা চুক্তির অভাবে এবং মরণোত্তর সম্পত্তির অধিকার নিয়ে কী করবেন তা নিয়ে দ্বিমত পোষণ করেন। কোনও চুক্তির ক্ষেত্রে, সম্পত্তির মালিকের ইচ্ছা অনুযায়ী চুক্তিটি কার্যকর করা হয়। সাধারণত, ডানপন্থী-স্বাধীনতাবাদীরা বিশ্বাস করেন যে, যে কোনও অনাদায়ী সম্পত্তি মৃত ব্যক্তির জীবিত আত্মীয়দের কাছে যাওয়া উচিত এবং কোনও সম্পত্তিই সরকারের কাছে যাওয়া উচিত নয়। অন্যরা বলে যে যদি কোনও উইল না করা হয়, তবে সম্পত্তিটি অবিলম্বে প্রকৃতির অবস্থায় প্রবেশ করে যেখান থেকে যে কেউ (রাষ্ট্র ছাড়া) এটি বসাতে পারে। বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি (আই. পি) এবং পেটেন্ট সম্পর্কে স্বাধীনতাবাদীরা বিভিন্ন মতামত পোষণ করেন। কিছু স্বাধীনতাকামী প্রাকৃতিক অধিকার তাত্ত্বিকরা ধারণা এবং অন্যান্য অদম্য বস্তুতে সম্পত্তির অধিকারকে ন্যায়সঙ্গত করে ঠিক যেমন তারা ভৌত পণ্যগুলিতে সম্পত্তির অধিকার করে বলে যে এটি তৈরি করেছে সে এটির মালিক। স্টিফেন কিনসেল্লার মতো অন্যান্য স্বাধীনতাকামী প্রাকৃতিক অধিকার তাত্ত্বিকরা মনে করেন যে শুধুমাত্র ভৌত উপাদানের মালিকানা হতে পারে এবং আইপি-র মালিকানা অন্যের মনে প্রবেশ করে এমন মালিকানার অবৈধ দাবির সমান যা অ-আগ্রাসন স্বতঃসিদ্ধ লঙ্ঘন না করে অপসারণ বা নিয়ন্ত্রণ করা যায় না। ইউটিলিটারিয়ান ঐতিহ্যের প্রো-আইপি লিবার্টারিয়ানরা বলে যে আইপি উদ্ভাবনকে সর্বাধিক করে যখন স্ব-আইপি বিরোধী স্বাধীনতাকামীরা বলে যে এটি উদ্ভাবনের ঘাটতি সৃষ্টি করে। এই পরবর্তী দৃষ্টিভঙ্গিতে বলা হয়েছে যে আই. পি হল বুদ্ধিবৃত্তিক সংরক্ষণবাদের জন্য একটি অভিব্যক্তি এবং এটি সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত করা উচিত। রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদ ও সমাজ সংস্কারক হেনরি জর্জের জর্জিজম নামে পরিচিত ধ্রুপদী উদারতাবাদের দর্শন এবং এটিকে সমর্থনকারী কর্মীদের একক-কর আন্দোলন (একক করও দেখুন) অনুসরণ করে, কিছু মুক্ত-বাজার কেন্দ্রবাদী এবং অ-সমাজতান্ত্রিক বাম-উদারপন্থীরা ভূ-উদারপন্থী হিসাবে পরিচিত যুক্তি দেখান যে যেহেতু জমি মানব শ্রমের ফসল নয় এবং এটি সরবরাহে অস্থিতিশীল এবং জীবন ও সম্পদ সৃষ্টির জন্য প্রয়োজনীয়, তাই জমির বাজার ভাড়া মূল্যকে যথাযথভাবে সাধারণ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। তারা লকিয়ান বিধান এবং সমান স্বাধীনতার আইনকে এই অর্থে ব্যাখ্যা করে যে, মোট জমির মূল্যের সমান অংশের বাইরে একচেটিয়া জমির মালিকানা অপরিহার্যভাবে অন্যের প্রাকৃতিক স্থান এবং সম্পদের অ্যাক্সেসের স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করে। স্বাধীনতা প্রচার এবং বর্জ্য হ্রাস করার জন্য, তারা যুক্তি দেয় যে অনুপস্থিত উন্নতির ব্যক্তিদের উচিত জমির ভাড়া মূল্য সমর্পণ করা যাতে তারা সাইট থেকে অন্যদের বাদ দেওয়ার বিশেষাধিকারের জন্য সাবস্ক্রিপশন ফি হিসাবে সম্প্রদায়ের কাছে আইনী মালিকানা ধারণ করে। যেহেতু ভূ-উদারপন্থীরা সরকারের প্রভাবকে সীমাবদ্ধ করতে চায়, তাই তাদের কাছে এই রাজস্ব তহবিল একটি সর্বজনীন মৌলিক আয় বা নাগরিকের লভ্যাংশ থাকবে যা বিদ্যমান কল্যাণমূলক ব্যবস্থাকে প্রতিস্থাপনের জন্য একটি সামাজিক সুরক্ষা জাল হিসাবেও কাজ করবে। ডেভিড রিকার্ডোর ভাড়া আইনের উপর ভিত্তি করে, তারা আরও যুক্তি দেয় যে এই কর পরিবর্তন মজুরি বৃদ্ধিতে কাজ করবে। এলজিবিটি অধিকার সাধারণভাবে, মুক্তিবাদীরা এমন আইনের বিরোধিতা করে যা প্রাপ্তবয়স্কদের যৌন স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করে। সীমিত সরকারি স্বাধীনতাকামীরা কোনও সরকার আদৌ কাম্য কিনা তা নিয়ে ভিন্নমত পোষণ করে। কেউ কেউ সরকারের অস্তিত্বকে সমর্থন করে এবং তাদের নাগরিকভাবে প্রয়োজনীয় হিসাবে দেখে, অন্যরা রাষ্ট্রহীন সমাজকে সমর্থন করে এবং রাষ্ট্রকে অবাঞ্ছিত, অপ্রয়োজনীয় এবং ক্ষতিকারক হিসাবে দেখে, যদিও অভ্যন্তরীণভাবে মন্দ নয়। সীমিত স্বাধীনতাবাদী সরকার বা একটি নাইট ওয়াচম্যান রাষ্ট্রের সমর্থকরা যুক্তি দেন যে সমস্ত প্রতিরক্ষা এবং আদালতকে ব্যক্তিগত নিয়ন্ত্রণে রাখা, শুধুমাত্র বাজারের চাহিদা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, ন্যায়বিচারের একটি সহজাত গর্ভপাত কারণ ন্যায়বিচার একটি পণ্য হিসাবে কেনা এবং বিক্রি করা হবে, যার ফলে খাঁটি নিরপেক্ষ ন্যায়বিচারকে অর্থনৈতিক শক্তির সাথে মিশ্রিত করা হবে। বাজার নৈরাজ্যবাদীরা পাল্টা বলেন যে রাষ্ট্র দ্বারা নিয়ন্ত্রিত প্রতিরক্ষা ও আদালত থাকা অনৈতিক এবং ন্যায়বিচার ও নিরাপত্তা উভয়ই অর্জনের একটি অদক্ষ উপায়। উদারপন্থী সমাজতন্ত্রীরা মনে করেন যে রাষ্ট্রের শ্রেণী সংগ্রাম বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের সাথে স্বাধীনতা অসঙ্গতিপূর্ণ। রাইট-লিবার্টারিয়ানরা বাধ্যতামূলক টিকা দেওয়ার বিষয়ে বিভক্ত। কেউ কেউ একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত স্বাধীনতা লঙ্ঘন এবং সরকারী কর্তৃত্ব সম্পর্কে সংশয়ী হওয়ার ভিত্তিতে বাধ্যতামূলক টিকা দেওয়ার বিরোধিতা করে। অন্যরা বাধ্যতামূলক টিকাদানকে সমর্থন করে, যুক্তি দেয় যে স্বাধীনতাবাদী নীতিগুলি বেপরোয়া আচরণকে নিষিদ্ধ করে যা অন্য মানুষকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলে। ভয়েস অফ আমেরিকার মতে, "টিকা দেওয়ার বিরোধিতা প্রায়শই স্বাধীনতাবাদী ভাষায় করা হয়ঃ এটি আমার শরীর, আমার পছন্দ"। মুক্ত-বাজার পরিবেশবিদ এবং উদ্দেশ্যবাদীদের মতো ডান-উদারপন্থীরা বিশ্বাস করেন যে পরিবেশগত ক্ষতি প্রায়শই রাষ্ট্রীয় মালিকানা এবং প্রাকৃতিক সম্পদের অব্যবস্থাপনার ফল নয়, উদাহরণস্বরূপ সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স দ্বারা। নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদীদের মতো অন্যান্য ডানপন্থী-উদারপন্থীরা যুক্তি দেখান যে সমস্ত প্রাকৃতিক সম্পদের ব্যক্তিগত মালিকানা একটি উন্নত পরিবেশের ফলস্বরূপ হবে কারণ সম্পত্তির ব্যক্তিগত মালিক সম্পত্তির দীর্ঘমেয়াদী মূল্য নিশ্চিত করতে আরও বেশি উৎসাহ পাবেন। অন্যান্য স্বাধীনতাবাদী যেমন ভূ-স্বাধীনতাবাদী বা বাম-স্বাধীনতাবাদীরা বিশ্বাস করেন যে পৃথিবীকে বৈধভাবে এলোডিয়ামে রাখা যায় না, যে পর্যায়ক্রমিক ভূমি মূল্য দখল এবং পুনর্বণ্টন সহ ব্যবহারিক উপাধি প্রাকৃতিক সম্পদের সমান অধিকারকে সম্মান করার সময় সাধারণের ট্র্যাজেডি এবং বিরোধীদের ট্র্যাজেডি উভয়কেই এড়ায়। ডানপন্থী-উদারপন্থী দর্শনগুলি সাধারণত শক্তিশালী অধিকারবাদী যা স্বাধীনতাকে অ-আগ্রাসন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে, বা এমন রাষ্ট্র যেখানে কোনও ব্যক্তি বা গোষ্ঠী অন্য কোনও ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে আক্রমণ করে না, যেখানে আগ্রাসনকে ব্যক্তিগত সম্পত্তির লঙ্ঘন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। এই দর্শনটি ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে বৈধ কর্তৃত্বের একমাত্র উৎস হিসাবে অন্তর্নিহিতভাবে স্বীকৃতি দেয়। প্রপারটেরিয়ান লিবার্টারিয়ানরা মনে করেন যে ব্যক্তিগত সম্পত্তির একটি অর্ডারই একমাত্র যা নৈতিক এবং সর্বোত্তম সম্ভাব্য ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে। তারা সাধারণত মুক্ত বাজারকে সমর্থন করে এবং ক্ষমতার কোনও কেন্দ্রীকরণের (একচেটিয়া) বিরোধিতা করে না, যদি এটি অ-জবরদস্তিমূলক উপায়ে আনা হয়। যাইহোক, নরম প্রোপার্টারিয়ান লিবার্টারিয়ান দর্শনের একটি সংখ্যালঘুও রয়েছে। এই মাঝারি বাম-উদারপন্থী দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং প্রাকৃতিক সুযোগগুলিতে সমান প্রবেশাধিকারের উপর ভিত্তি করে একটি সমাজ অন্যদের সাথে আনুপাতিক ক্ষতিপূরণের মাধ্যমে অর্জন করা যেতে পারে যারা প্রাকৃতিক সম্পদের সামগ্রিক মূল্যের বৃহত্তর-সমান অংশের উপর ব্যক্তিগত মালিকানা দাবি করে, কোনও উন্নতি ছাড়াই। অ-প্রোপারটেরিয়ান স্বাধীনতাবাদী দর্শনগুলি মনে করে যে স্বাধীনতা হল শ্রেণিবিন্যাসের অনুপস্থিতি এবং পদ্ধতিগতভাবে জবরদস্তিমূলক এবং শোষণমূলক শক্তি কাঠামোর সমতা দাবি করে। এই মুক্তিবাদী সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গিতে, স্বাধীনতা ও সমতার উপর ভিত্তি করে একটি সমাজ এমন কর্তৃত্ববাদী প্রতিষ্ঠানগুলিকে বিলুপ্ত করার মাধ্যমে অর্জন করা যেতে পারে যা উৎপাদনের নির্দিষ্ট উপায়গুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং সংখ্যাগরিষ্ঠদের একটি মালিক শ্রেণী বা রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক অভিজাতদের অধীনে রাখে। স্পষ্টতই, এটি ব্যক্তিগত সম্পত্তির যে কোনও কর্তৃত্বকে প্রত্যাখ্যান করে এবং বলে যে অন্যের ক্ষতির জন্য কোনও উৎপাদন সম্পদের ব্যক্তিগত মালিকানা দাবি করা কারও পক্ষে বৈধ নয়। উদারপন্থী সমাজতন্ত্র হল রাজনৈতিক দর্শনের একটি গোষ্ঠী যা উৎপাদনের মাধ্যমে ব্যক্তিগত সম্পত্তি ছাড়া একটি অ-শ্রেণিবদ্ধ, অ-আমলাতান্ত্রিক, রাষ্ট্রহীন সমাজের প্রচার করে। এই দর্শনকে রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্র থেকে আলাদা করার জন্যও উদারপন্থী সমাজতন্ত্র শব্দটি ব্যবহার করা হয়। উদারপন্থী সমাজতান্ত্রিকরা সাধারণত স্বাধীনতাকামী পৌরসভা, নাগরিক সমাবেশ, ট্রেড ইউনিয়ন এবং শ্রমিক পরিষদের মতো সরাসরি গণতন্ত্রের বিকেন্দ্রীভূত উপায়ে তাদের আশা রাখে। জাতি ও লিঙ্গ আমেরিকান স্বাধীনতাবাদীরা, বিশেষত ডান-স্বাধীনতাবাদীরা, যে কোনও জাতি বা লিঙ্গের পক্ষে বা ক্ষতি করে এমন আইনের বিরুদ্ধে। এর মধ্যে রয়েছে জিম ক্রো আইন, রাষ্ট্রীয় পৃথকীকরণ, আন্তঃবর্ণ বিবাহ নিষেধাজ্ঞা এবং লিঙ্গের ভিত্তিতে বৈষম্যমূলক আইন। একইভাবে, তারা রাষ্ট্র-প্রয়োগকৃত ইতিবাচক পদক্ষেপ, ঘৃণ্য অপরাধ আইন এবং বৈষম্য বিরোধী আইনের বিরোধিতা করে। তারা স্বেচ্ছাসেবী ইতিবাচক পদক্ষেপ বা স্বেচ্ছাসেবী বৈষম্য রোধ করতে রাষ্ট্রকে ব্যবহার করবে না। এই স্বাধীনতাকামীদের বেশিরভাগই বিশ্বাস করেন যে বাজারে লাভের জন্য অভিযান বর্ণবাদের প্রভাবকে হ্রাস করবে বা নির্মূল করবে, যা তারা সহজাতভাবে সমষ্টিবাদী বলে মনে করে। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থায় স্বাধীনতাকামীদের মধ্যে কিছুটা অসঙ্গতি সৃষ্টি করে, যেখানে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের গণতান্ত্রিকভাবে তৈরি আইনগুলি পরিবর্তন করতে রাজ্যগুলিকে বাধ্য করার অধিকার আছে কিনা তা নিয়ে স্বাধীনতাকামীদের মধ্যে বিতর্ক রয়েছে। কিছু ডিওন্টোলজিকাল লিবার্টারিয়ান বিশ্বাস করেন যে অ-আগ্রাসন নীতির মতো স্বাধীনতাবাদী মতবাদগুলির ধারাবাহিক আনুগত্য যে কোনও ধরনের করের অযোগ্য নৈতিক বিরোধিতা দাবি করে, যা "কর চুরি!" বাক্যাংশে অন্তর্ভুক্ত একটি অনুভূতি। তারা অবাঞ্ছিত অবদান, ব্যক্তিগত আইন এবং প্রতিরক্ষা ব্যবহারকারীর ফি এবং লটারির মাধ্যমে সমস্ত পরিষেবার জন্য অর্থায়ন করবে। অন্যান্য স্বাধীনতাকামীরা বিভিন্ন ধরনের কম করকে সমর্থন করে, এই যুক্তি দিয়ে যে কোনও করবিহীন সমাজের অপরাধ প্রতিরোধ এবং অধিকার লঙ্ঘনকারীদের শাস্তি দেওয়ার জন্য একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ, একীভূত আইনি ব্যবস্থার মতো জনসাধারণের পণ্য সরবরাহ করতে অসুবিধা হবে। সাধারণভাবে সমর্থিত সংস্কারগুলির মধ্যে রয়েছে একটি সমতল ব্যক্তিগত আয়কর, ফেয়ারট্যাক্সের মতো একটি খরচ কর বা একটি ভূমি মূল্য কর ব্যবস্থা। যদিও পূর্ববর্তী প্রস্তাবগুলি সাধারণত প্রয়োজনীয় কুফল বা কৌশলগত সমঝোতা হিসাবে বিবেচিত হয়, ভূ-উদারপন্থীরা বিশেষত যুক্তি দেন যে জমির ভাড়া মূল্যের উপর একটি একক কর, সাধারণত পিগোভিয়ান দূষণ এবং নেতিবাচক বহিরাগততাকে অভ্যন্তরীণকরণ এবং প্রাকৃতিক সম্পদ হ্রাস রোধ করার জন্য বিচ্ছিন্ন ফি সহ, কেবল অ-বিকৃতিমূলক এবং রাজনৈতিকভাবে টেকসই নয়, শূন্য করের চেয়ে নৈতিকভাবে আরও আকর্ষণীয় এবং এমনকি সম্পত্তি অধিকারের ন্যায়বিচারের জন্যও প্রয়োজনীয়। স্বেচ্ছাসেবী দাসত্ব লিবার্টারিয়ানরা সাধারণত বিশ্বাস করে যে স্বেচ্ছাসেবী দাসত্ব শব্দের দিক থেকে একটি দ্বন্দ্ব। যাইহোক, কিছু ডান-স্বাধীনতাকামী লোকিয়ান দাবির বিরোধিতা করে যে কিছু অধিকার অবিচ্ছেদ্য এবং বজায় রাখে যে এমনকি স্থায়ী স্বেচ্ছাসেবী দাসত্বও সম্ভব এবং চুক্তিগতভাবে বাধ্যতামূলক। বিখ্যাত স্বাধীনতাকামী মারে রথবার্ড যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্বাধীনতাকামীরা শিশুদের পিতামাতার সম্পত্তি হিসাবে দেখে শিশুদের দাস হিসাবে বিক্রির জন্য প্ল্যাটফর্মটি উন্মুক্ত করে রেখেছিল, যখন পিতামাতার আর্থিক প্রয়োজন ছিল এবং লোকেরা স্বেচ্ছাসেবী দাসত্বে প্রবেশ করবে যখন ঋণ পরিশোধের কোনও বিকল্প উপলব্ধ ছিল না, তবে এটি জোরপূর্বক ছিল না কারণ স্বাধীনতাকামী প্ল্যাটফর্মের অধীনে কেবল সরকারই জবরদস্তিতে জড়িত হতে পারে। বিরোধীরা মনে করেন যে নৈতিকভাবে বাধ্যতামূলক "দাসত্ব চুক্তি" বলে কিছু নেই। অনৈচ্ছিক মনোরোগবিদ্যা অনৈচ্ছিক প্রতিশ্রুতি, বহিরাগত রোগীর প্রতিশ্রুতি এবং অনিচ্ছাকৃত চিকিত্সা, যদিও স্ব-মালিকানার বিরোধিতা এবং কিছু দেশে কারাবাস এবং সামাজিক নিয়ন্ত্রণের প্রধান উপায়গুলি স্বাধীনতাবাদীদের দ্বারা খুব কমই আলোচনা করা হয়। টমাস সাজ্জ যুক্তি দেন যে অনিচ্ছাকৃত মনোরোগবিদ্যা স্বাধীনতাবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং বার্ট্রান্ড রাসেল, রবার্ট নোজিক, জন স্টুয়ার্ট মিল, আইন র্যান্ড, দ্য আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন এবং ফ্রেডরিক ভন হায়েক অন্যান্যদের মধ্যে তাদের বাদ দেওয়া, অস্পষ্টতা বা সরাসরি সমর্থনের কারণে "ভুল হয়েছে"। বেশিরভাগ সমালোচনা সমাজবিজ্ঞান (যেমন মিশেল ফুকো), মনোরোগবিদ্যা (যেমন ফ্রাঙ্কো বাসাগলিয়া), মানবাধিকার এনজিও বা দর্শন এবং স্বাধীনতাবাদীদের দ্বারা জনসাধারণের অবস্থান প্রায়শই অনিশ্চিত। কৌশল অ-ভোটদান কিছু স্বাধীনতাবাদী যেমন কৃষিবিদরা অ-ভোটদানকে একটি রাজনৈতিক কৌশল হিসাবে ব্যবহার করে এবং 19 শতকের স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদী যেমন লাইসেন্ডার স্পুনার এবং বেঞ্জামিন টাকার ভোটকে রাষ্ট্রীয় বৈধতার একটি অনৈতিক ছাড় হিসাবে বিবেচনা করে। যুক্তিসঙ্গত অজ্ঞতার ধারণাকে সমর্থনকারী অন্যরা খরচ-সুবিধা বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে ভোটদানকে একটি অবাস্তব এবং অযৌক্তিক আচরণ হিসাবে দেখেন। অন্যান্য আরও মধ্যপন্থী স্বাধীনতাকামীরা বর্তমান ব্যবস্থাটি ভেঙে গেছে বা স্পর্শের বাইরে রয়েছে বলে তাদের ধারণা ব্যক্ত করার জন্য ভোট দেওয়া থেকে বিরত থাকেন। নীতিগত এবং নিন্দুক অ-ভোটার ছাড়াও, অনেক স্বাধীনতাবাদীরা অধিকার লঙ্ঘন হ্রাস করার লক্ষ্যে রাজনৈতিক আত্মরক্ষার কাজ হিসাবে এমনকি একটি নিম্নমানের প্রার্থী বা নীতির জন্যও ভোটদানকে ব্যাখ্যা করেন। রাজনৈতিক জোট মোটামুটি সাম্প্রতিক সময় পর্যন্ত, আমেরিকান স্বাধীনতাবাদীরা অর্থনৈতিক সমস্যা এবং বন্দুক আইন নিয়ে আধুনিক রক্ষণশীলদের সাথে রাজনৈতিকভাবে জোটবদ্ধ হয়েছে, যদিও তারা অন্যান্য নাগরিক স্বাধীনতা এবং হস্তক্ষেপ না করার বিষয়ে উদারপন্থীদের সাথে জোটবদ্ধ হওয়ার প্রবণতা বেশি। যেহেতু রক্ষণশীলরা মুক্ত ও উন্মুক্ত বাণিজ্যের চেয়ে সংরক্ষণবাদকে ক্রমবর্ধমানভাবে সমর্থন করে এবং প্রগতিশীলরা ক্রমবর্ধমানভাবে আপত্তিকর বা তথ্যহীন বলে মনে করা বক্তৃতার উপর বিধিনিষেধের পক্ষে, অর্থনৈতিকভাবে রক্ষণশীল এবং সামাজিকভাবে উদার হিসাবে স্বাধীনতাবাদী নীতির জনপ্রিয় বৈশিষ্ট্যকে কম অর্থবহ করা হয়েছে। স্বাধীনতাকামীরা ব্যক্তি এবং তারা যে বিষয়গুলি প্রচার করে তার উপর নির্ভর করে অন্যান্য দলের প্রার্থীদের ভোট দিতে বেছে নিতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হস্তক্ষেপের বিরোধিতা এবং বিকেন্দ্রীকরণ ও সাংস্কৃতিক রক্ষণশীলতার প্রচারে প্যালিওলিবার্টারিয়ানদের প্যালিওকনজারভেটিভদের সাথে দীর্ঘদিনের সম্পর্ক রয়েছে। বিপ্লবী স্বাধীনতাকামীরা সাধারণত ক্ষমতার গতিশীলতা এবং প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর দ্রুত এবং মৌলিক পরিবর্তনের আকাঙ্ক্ষার বিষয়ে একমত হন, তবে এই ধরনের পরিবর্তনগুলি কোন উপায়ে অর্জন করা যেতে পারে সে সম্পর্কে দ্বিমত পোষণ করতে পারেন। অর্থোডক্স রাইট-লিবার্টারিয়ানরা অনৈতিক এবং বিপরীতমুখী হিসাবে সহিংস বিপ্লবের তীব্র বিরোধিতা করে, তবে বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠাতা ফাদারদের দ্বারা অনুপ্রাণিত ডান-লিবার্টারিয়ানদের ক্রমবর্ধমান সংখ্যা রয়েছে, যারা বিপ্লবকে একটি দুর্নীতিগ্রস্ত সরকার হিসাবে দেখার বিরুদ্ধে লড়াই করার একটি ন্যায়সঙ্গত উপায় হিসাবে বিশ্বাস করে। বাম-উদারপন্থীরা, বিশেষত নৈরাজ্যবাদী এবং সমাজতান্ত্রিকরা রাষ্ট্রকে কাঠামোগত সহিংসতার সংজ্ঞাগত কেন্দ্র হিসাবে বিবেচনা করে, প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে মানুষকে তাদের মৌলিক চাহিদা পূরণ করতে বাধা দেয়, আত্মরক্ষার জন্য সহিংসতার আহ্বান জানায় এবং পুঁজিবাদী সমাজের বিলুপ্তির জন্য সহিংস বিপ্লবকে প্রয়োজনীয় হিসাবে দেখে, মূলত পুঁজিবাদ ও সরকার উভয়ের অন্তর্নিহিত সহিংসতা প্রতিহত করার জন্য (তাদের মধ্যে কেউ কেউ বিশ্বাস করতে শুরু করেছেন যে সহিংসতা, বিশেষত আত্মরক্ষা, সামাজিক উত্থানকে উস্কে দেওয়ার উপায় হিসাবে ন্যায়সঙ্গত যা একটি সামাজিক বিপ্লবের দিকে নিয়ে যেতে পারে) অন্যরা দ্বৈত শক্তির প্রক্রিয়ার মাধ্যমে অহিংস বিপ্লবের পক্ষে যুক্তি দেখায় এবং শান্তিবাদীরা সাধারণ ধর্মঘটের ধারণাকে মহান বিপ্লবী অস্ত্র হিসাবে দেখেন। বামপন্থী প্ররোচনার বাজার নৈরাজ্যবাদীরা যেমন কৃষিবিদরা বিভিন্ন ধরনের অহিংস প্রতিরোধ, কর প্রতিরোধ বা ফাঁকি, নাগরিক আনুগত্যহীনতা এবং অবাধ্যতার প্রকাশ্য কাজ, পাল্টা অর্থনীতি এবং ধ্বংসাত্মক কালো বাজারের পক্ষেও সওয়াল করেন। আরও দেখুন নৈরাজ্য-পুঁজিবাদ এবং মিনার্কিজম লিবার্টারিয়ান পার্টিতে গোষ্ঠী (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) নৈরাজ্যবাদের বিষয় বাম-উদারনীতিবাদ স্বাধীনতার রূপরেখা আইনের দর্শন রাজনৈতিক নীতিশাস্ত্র রাজনৈতিক দর্শন ডান-উদারনীতিবাদ আরও পড়ুন