Death of Edith Alice Morrell
এডিথ অ্যালিস মরেল (20 জুন 1869-13 নভেম্বর 1950) ইংল্যান্ডের ইস্টবার্ন, ইস্ট সাসেক্সের বাসিন্দা এবং ডাঃ জন বডকিন অ্যাডামসের রোগী ছিলেন। যদিও অ্যাডামস 1957 সালে তার হত্যার দায়ে খালাস পেয়েছিলেন, তবে মরেলের মৃত্যুতে অ্যাডামসের ভূমিকা নিয়ে প্রশ্নটি সেই সময়ে যথেষ্ট আগ্রহ জাগিয়ে তুলেছিল এবং তা অব্যাহত রয়েছে। এটি আংশিকভাবে নেতিবাচক প্রাক-বিচার প্রচারের কারণে যা পাবলিক রেকর্ডে রয়ে গেছে, আংশিকভাবে বিচারের বেশ কয়েকটি নাটকীয় ঘটনার কারণে এবং আংশিকভাবে অ্যাডামস তার নিজের সমর্থনে প্রমাণ দিতে অস্বীকার করার কারণে। এই বিচারটি সারা বিশ্বের শিরোনামে স্থান পেয়েছিল এবং সেই সময়ে এটিকে "সর্বকালের অন্যতম সেরা হত্যা বিচার" এবং "শতাব্দীর অন্যতম হত্যা বিচার" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল। বিচারের বিচারক এটিকে অনন্য হিসাবেও বর্ণনা করেছিলেন কারণ "হত্যার কাজটি" "বিশেষজ্ঞ প্রমাণ দ্বারা প্রমাণিত হতে হবে"। বিচারটি দ্বৈত প্রভাবের আইনি মতবাদও প্রতিষ্ঠা করেছিল, যেখানে ব্যথা উপশম করার লক্ষ্যে চিকিৎসা প্রদানকারী একজন ডাক্তার, অনিচ্ছাকৃত ফলাফল হিসাবে, জীবন সংক্ষিপ্ত করতে পারে। এডিথ অ্যালিস মরেল ছিলেন একজন ধনী বিধবা, যিনি 1948 সালের 24শে জুন চেশায়ারে তাঁর ছেলের সঙ্গে দেখা করার সময় ব্রেন থ্রম্বোসিসে (স্ট্রোক) আক্রান্ত হন। তিনি আংশিকভাবে পক্ষাঘাতগ্রস্ত হয়ে পড়েন এবং পরের দিন চেশায়ারের নেস্টনের একটি হাসপাতালে ভর্তি হন। ইস্টবোর্নে ফিরে আসার পর, তিনি 1948 সালের জুলাই থেকে 1950 সালের 13ই নভেম্বর তাঁর মৃত্যুর আগ পর্যন্ত দুই বছর চার মাস ডাঃ জন বডকিন অ্যাডামসের তত্ত্বাবধানে ছিলেনঃ যেহেতু তাঁর শেষ অসুস্থতার সময়কালে একজন ডাক্তার তাঁকে দেখাশোনা করেছিলেন এবং যেহেতু মৃত্যু আপাতদৃষ্টিতে আকস্মিক, হিংস্র বা অস্বাভাবিক ছিল না, তাই তদন্তের কোনও প্রয়োজন ছিল না এবং কোনওটিই অনুষ্ঠিত হয়নি। অ্যাডামস, তার চিকিৎসা পরিচারক হিসাবে, দুই ঘন্টা ধরে কোমায় থাকার পরে মৃত্যুর কারণটিকে "স্ট্রোক" হিসাবে প্রত্যয়িত করেছিলেন। কুলেন লিপিবদ্ধ করেছেন যে, মিসেস মরেলের মৃত্যুর দিন অ্যাডামস তাঁর শেষকৃত্যের ব্যবস্থা করেছিলেন এবং তাঁর ছাই ইংলিশ চ্যানেলে ছড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল। যাইহোক, মিসেস মরেল বিভিন্ন উইল করেছিলেন এবং তাঁর একমাত্র নির্বাহক হিসাবে তাঁর পুত্র ক্লড তাঁর অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া ব্যবস্থার জন্য তাঁর ইচ্ছা পালন করতে বাধ্য ছিলেন, অ্যাডামস নয়। অ্যাডামস শবদাহ ফর্মের জন্য প্রয়োজনীয় মেডিকেল শংসাপত্রটি সম্পূর্ণ করেছিলেন, ফর্মের মুদ্রিত প্রশ্নের "না" উত্তর দিয়ে "আপনি যতদূর জানেন, মৃত ব্যক্তির মৃত্যুতে আপনার কোনও আর্থিক আগ্রহ আছে?" ", যা ময়নাতদন্তের প্রয়োজনীয়তা এড়াতে পেরেছিল। যেহেতু অ্যাডামস মিসেস মরেলের চূড়ান্ত ইচ্ছার সুবিধাভোগী ছিলেন না, 1950 সালের 13ই সেপ্টেম্বর একটি কোডিসিল দ্বারা সংশোধিত হিসাবে, এই উত্তরটি আসলে সঠিক ছিল, যদিও তিনি বিশ্বাস করতে পারেন যে তিনি একজন সুবিধাভোগী ছিলেন, যেমন তিনি পরে পুলিশকে বলেছিলেন। ইস্টবর্ন পুলিশ একটি বেনামী কল পেয়েছিল, যা পরে ডাবলিনে কাজ করা মিউজিক হল শিল্পী লেসলি হেনসনের কাছ থেকে পাওয়া যায়, 1956 সালের 23শে জুলাই অ্যাডামস দ্বারা চিকিৎসা করার সময় তার বন্ধু গারট্রুড হুলেটের অপ্রত্যাশিত মৃত্যুর বিষয়ে। মিসেস হুলেট চার মাস আগে তার স্বামীর মৃত্যুর পর থেকে বিষণ্ণতায় ভুগছিলেন এবং তাকে ঘুমাতে সাহায্য করার জন্য সোডিয়াম বারবিটোন এবং সোডিয়াম ফেনোবারবিটোনও দেওয়া হয়েছিল। 1956 সালের মার্চ মাসে তাঁর স্বামীর মৃত্যুর অব্যবহিত পরের মাসগুলিতে, মিসেস হুলেট অ্যাডামসকে বলেছিলেন যে তিনি আত্মহত্যা করতে চান। তার মেয়ে, একজন ঘনিষ্ঠ বন্ধু (যিনি তার নির্বাহকও ছিলেন) এবং তার দুই চাকর পরে পুলিশকে বলেছিল যে তারা বিশ্বাস করে যে সে তার নিজের জীবন নিয়েছে, এবং বন্ধুটি যোগ করেছে যে সে সেই চিঠিগুলি খুঁজে পেয়েছে যেখানে সে 1956 সালের এপ্রিলে আত্মহত্যার কথা ভেবেছিল, তার মৃত্যুকে "পরিকল্পিত আত্মহত্যা" বলে অভিহিত করে। মিসেস হুলেটের সম্ভাব্য আত্মহত্যার অভিপ্রায় সম্পর্কে কোনও তথ্য অ্যাডামসের সহকর্মী ডাঃ হ্যারিসের কাছে পৌঁছয়নি, যাকে মিসেস হুলেটকে কোমায় পাওয়া যাওয়ার পরে ডাকা হয়েছিল। আগের সন্ধ্যায় সে মাথাব্যথা এবং মাথা ঘোরা অভিযোগ করেছে শুনে সে তার মৃত্যুর সম্ভাব্য কারণ হিসাবে মস্তিষ্কের রক্তক্ষরণ নির্ণয় করে। যেহেতু মৃত্যুটি অপ্রত্যাশিত ছিল, তাই মিসেস হুলেটের মৃত্যুর বিষয়ে একটি তদন্ত অনুষ্ঠিত হয়, যা 21শে আগস্ট শেষ হয়। তদন্তটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে মিসেস হুলেট আত্মহত্যা করেছেন, কিন্তু মৃত্যু সমীক্ষক অ্যাডামসের চিকিৎসা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং তার সারাংশে বলেন যে "এটি অসাধারণ যে রোগীর অতীত ইতিহাস জেনে ডাক্তার" একবারে বার্বিটুরেট বিষক্রিয়ার সন্দেহ করেননি "। পুলিশের সম্পৃক্ততা অ্যাডামসের চিকিৎসা অনুশীলনের পদ্ধতির দুটি বৈশিষ্ট্য ইস্টবোর্নের ডাক্তার, নার্স এবং অন্যদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলঃ আফিমের ওষুধ, হেরোইন এবং মর্ফিয়ার তার আড়ম্বরপূর্ণ ব্যবহার এবং ধনী রোগীদের উত্তরাধিকারের জন্য জিজ্ঞাসা করা। গুজব ছড়ানো হয়েছিল যে এই দুজনের মধ্যে সংযোগ ছিল না এবং যে ব্যক্তির কর্তব্য ছিল তার রোগীদের বাঁচিয়ে রাখা, তার মৃত্যুর প্রতি আর্থিক আগ্রহ থাকা উচিত নয়। মিসেস হুলেটের মৃত্যুর আশেপাশের পরিস্থিতি, বিশেষত তার ছদ্মবেশ ধারণ করার আপাত প্রচেষ্টা যে এর কারণ ছিল বার্বিটুরেট বিষক্রিয়া এবং এই গুজবগুলির সাথে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তার মৃত্যুর আগে তাকে দেওয়া একটি উল্লেখযোগ্য চেক সাফ করার ইচ্ছা ইস্টবর্ন পুলিশকে তদন্তে মেট্রোপলিটন পুলিশকে জড়িত করতে প্ররোচিত করেছিল। একটি পরিচিত অপরাধের জন্য সন্দেহভাজনকে খুঁজে বের করার পরিবর্তে, সিনিয়র মেট্রোপলিটন পুলিশ অফিসার, গোয়েন্দা সুপারিনটেনডেন্ট হারবার্ট হান্নামের অ্যাডামসে একজন পরিচিত সন্দেহভাজন ছিল কিন্তু তাকে নকল প্রেসক্রিপশন, মিথ্যা বিবৃতি দেওয়া এবং মাদকদ্রব্যের অপব্যবহারের চেয়ে আরও গুরুতর অপরাধের সাথে যুক্ত করতে চেয়েছিল। ডেভলিন পরামর্শ দেন যে হান্নাম এই ধারণার উপর স্থির হয়ে গিয়েছিলেন যে অ্যাডামস অনেক বয়স্ক রোগীকে উত্তরাধিকারের জন্য হত্যা করেছিলেন, সন্দেহের ভিত্তি হিসাবে উত্তরাধিকার পাওয়ার বিষয়ে, যদিও অ্যাডামস সাধারণত তার রোগীর ইচ্ছায় কেবল একটি ছোট সুবিধাভোগী ছিলেন। হান্নামের দল 1946 থেকে 1956 সালের মধ্যে অ্যাডামসের 132 জন প্রাক্তন রোগীর উইল তদন্ত করে যেখানে তিনি একটি উত্তরাধিকার থেকে উপকৃত হয়েছিলেন এবং প্রসিকিউটর কর্তৃপক্ষের কাছে জমা দেওয়ার জন্য প্রায় এক ডজন নাম সহ একটি সংক্ষিপ্ত তালিকা প্রস্তুত করেছিলেন। এই তালিকায় মিসেস মরেল, মিসেস হুলেট এবং আরও দুটি মামলা অন্তর্ভুক্ত ছিল যেখানে শপথের ভিত্তিতে প্রমাণ নেওয়া হয়েছিল, এগুলি এমন মামলাগুলির মধ্যে ছিল যেখানে হান্নাম বিবেচনা করেছিলেন যে তিনি মামলা চালানোর জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ সংগ্রহ করেছেন। ডেভলিন বিবেচনা করেছিলেন যে মিসেস মরেলের মামলা, যা প্রসিকিউশনের জন্য অ্যাটর্নি-জেনারেল দ্বারা নির্বাচিত হয়েছিল, হান্নামের পছন্দের মামলাগুলির মধ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী বলে মনে হয়েছিল, যদিও এটি ছয় বছরের পুরানো, যদিও তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে অন্যরা বিশ্বাস করেছিলেন যে হুলেট মামলাটি আরও শক্তিশালী ছিল। প্রসঙ্গ হত্যা প্রমাণ ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের সাধারণ আইনের অধীনে একটি ফৌজদারি অপরাধ, যা "রাজার অধীনে থাকার জন্য একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তিকে বেআইনিভাবে হত্যা করা বা পূর্বকল্পিত বা অন্তর্নিহিত বিদ্বেষের সাথে রানীর শান্তি" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে এবং এই সংজ্ঞার বাইরের বিষয়গুলি হত্যা নয়। ডেভলিন জুরিকে বলেছিলেন যে, এমনকি যদি তারা সিদ্ধান্ত নেয় যে মিসেস মরেল স্বাভাবিক মৃত্যুতে মারা যাননি কিন্তু তাকে হত্যা করা হয়েছে, তবে হত্যার উদ্দেশ্যও থাকতে হবে। তিনি মরেল বিচারের বিবরণে উল্লেখ করেছিলেন যে প্রসিকিউশন কেবল অভিযুক্ত ব্যক্তির অভিপ্রায় সম্পর্কে অনুমান করতে পারে, যেখানে প্রতিরক্ষার সুবিধা ছিল যে কেবল অভিযুক্তই তার মনে যা ছিল তা বলতে পারে। পুলিশ তদন্তের উপর ভিত্তি করে এবং অ্যাটর্নি-জেনারেল স্যার রেজিনাল্ড ম্যানিংহ্যাম-বুলারের উদ্বোধনী বক্তৃতায় বর্ণিত প্রসিকিউশন মামলাটি ছিল যে অ্যাডামস হয় অন্যকে এমন মাদকদ্রব্য প্রয়োগ বা নির্দেশ দিয়েছিলেন যা মিসেস মরেলকে হত্যা করার উদ্দেশ্যে তাকে হত্যা করেছিল এবং এই ওষুধগুলি অপ্রয়োজনীয় ছিল কারণ তিনি ব্যথায় ভুগছিলেন না এবং মৃত্যুর আগে কিছু সময়ের জন্য আধা-কোমাটোজ ছিলেন। প্রসিকিউশন যোগ করেছে যে হত্যার সম্ভাব্য উদ্দেশ্য ছিল যে সে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে মিসেস মরেল মারা যাওয়ার সময় হয়েছে, কারণ সে ভয় পেয়েছিল যে সে তার ইচ্ছাকে তার অসুবিধায় পরিবর্তন করবে। কঠোর আইনে, প্রসিকিউশনকে কোনও উদ্দেশ্য দেখানোর প্রয়োজন ছিল না, তবে যদি কোনও অগ্রগতি না হয়, তবে কীভাবে হত্যা করা হয়েছিল তা সন্দেহাতীতভাবে প্রদর্শন করে অপরাধটি প্রমাণ করতে হবে। পুরো বিচার চলাকালীন, প্রসিকিউশন বলেছিল যে উদ্দেশ্যটি ছিল একটি ভাড়াটে, এবং এটি ইচ্ছামৃত্যুর সম্ভাব্য বিকল্পের উপর নির্ভর করে না। মিসেস মরেল যে কথিত পদ্ধতিতে তার মৃত্যুর মুখোমুখি হয়েছিলেন তা কেবল বিশেষজ্ঞ প্রমাণের মাধ্যমেই প্রমাণ করতে হবে না, বিচারে দেওয়া পুলিশ প্রমাণ তার নির্ভুলতার জন্য অ্যাডামসের দেওয়া দুটি বিবৃতির উপর নির্ভর করেছিল, যদিও হান্নামের সাথে আপাতদৃষ্টিতে বন্ধুত্বপূর্ণ কথোপকথনে সতর্ক ছিল না। অ্যাডামসের প্রথম বিবৃতি, যে তিনি মিসেস মরেলের জন্য নির্ধারিত প্রায় সমস্ত বিপজ্জনক আফিমের ওষুধ দিয়েছিলেন এবং তার মৃত্যুর সময় কার্যত কোনওটিই অব্যবহৃত ছিল না, পদ্ধতিগতভাবে প্রসিকিউশনের মামলার জন্য সমালোচনামূলক ছিল, তবে পরে অন্যান্য প্রমাণ দ্বারা বিরোধিতা করা হয়েছিল। ডেভলিন মনে করেন যে 1956 সালের 24শে নভেম্বর হান্নাম ডাক্তারের বাড়ি এবং অস্ত্রোপচার অনুসন্ধানের প্রতিক্রিয়ায় এবং একই সময়ে অ্যাডামসকে 8 থেকে 12ই নভেম্বর 1950-এর মধ্যে মিসেস মরেলের জন্য নির্ধারিত ওষুধের একটি তালিকা উপস্থাপন করার প্রতিক্রিয়ায় এই স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছিল, পরেরটি তার মৃত্যুর আগের দিন ছিল। অ্যাডামস যদি না বলতেন যে সমস্ত মাদকদ্রব্য ব্যবহার করা হয়েছে, তাহলে তাঁর বিরুদ্ধে অবৈধভাবে সেগুলি মজুত করার অভিযোগ আনা হত। অ্যাডামসের দ্বিতীয় বিবৃতি যে তিনি মিসেস মরেলের ইচ্ছার অধীনে কিছু জিনিস উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছিলেন, যা উদ্দেশ্যের ভিত্তিতে মামলার ভিত্তি ছিল, তাও ভুল ছিল। মিসেস মরেল স্ট্রোকের শিকার হওয়ার পর এবং আংশিক পক্ষাঘাতগ্রস্ত হওয়ার পর, 1948 সালের 25শে জুন তাঁকে চেশায়ারের নেস্টনের একটি কুটির হাসপাতালে ভর্তি করা হয়। কুলেন, যার বিবরণ স্কটল্যান্ড ইয়ার্ড মামলার ফাইলের উপর ভিত্তি করে, বলেছেন যে অ্যাডামস ইতিমধ্যে তার ডাক্তার ছিলেন, তিনি 26শে জুন চেশায়ারে এসেছিলেন এবং পরের দিন ব্যথার জন্য মর্ফিয়া নির্ধারণ করেছিলেন। তিনি দাবি করেন, অ্যাডামস মিসেস মরেলকে ইস্টবোর্নে ফিরিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য বিশেষ ব্যবস্থাও করেছিলেন এবং ধীরে ধীরে মর্ফিয়ার মাত্রা বাড়িয়েছিলেন এবং আসক্ত না হওয়া পর্যন্ত হেরোইন যোগ করেছিলেন। যাইহোক, বিচার চলাকালীন এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে মিসেস মরেল ব্যথা এবং "মস্তিষ্কের জ্বালা"-র লক্ষণগুলি উপশম করতে এবং তাকে ঘুমাতে সাহায্য করার জন্য হাসপাতালে কাটানো নয় দিনের জন্য মর্ফিয়া ইনজেকশনগুলি অ্যাডামস দ্বারা নয়, সেই হাসপাতালের একজন ডাক্তার টার্নার দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। ইস্টবোর্নে ফিরে আসার পর, বাড়িতে ফিরে আসার আগে মিসেস মরেলকে প্রথমে এস্পেরেন্স নার্সিং হোমে দেখাশোনা করা হয়। অ্যাটর্নি-জেনারেলের উদ্বোধনী ভাষণে আরও বলা হয় যে, মিসেস মরেলকে 1948 সালের 5ই জুলাই ইস্টবোর্নে স্থানান্তরিত করা হয়, তারপরেই তিনি অ্যাডামসের একজন রোগী হয়ে ওঠেন এবং 1948 সালের 9ই জুলাই তিনি প্রথম মরফিন দেন এবং 21শে জুলাই হেরোইন যোগ করেন। ধীরে ধীরে ক্রমবর্ধমান ডোজের পরিবর্তে, 1949 সালের জুলাই থেকে 1950 সালের অক্টোবরের শেষের মধ্যে, নিয়মিত ডোজ দেওয়া হয়েছিল এক চতুর্থাংশ শস্য মর্ফিয়া এবং এক তৃতীয়াংশ শস্য হেরোইন। মিসেস মরেলের সঙ্গে উপস্থিত চারজন নার্স 1956 সালের আগস্ট ও নভেম্বর মাসে পুলিশের কাছে বিবৃতি দিয়েছিলেন। এদের মধ্যে দুইজন, নার্স স্ট্রোনাচ এবং র্যান্ডাল, পুলিশকে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে অ্যাডামস মিসেস মরেলের যত্ন নেওয়ার সময়কালে ইনজেকশনের ফ্রিকোয়েন্সি এবং প্রতিটি ইনজেকশনের পরিমাণ বাড়িয়ে দিয়েছিলেন এবং অ্যাডামস যে ইনজেকশন দিয়েছিলেন তার মধ্যে অনেকগুলি ওষুধ ছিল যা তিনি তাঁর ব্যাগ থেকে নিয়েছিলেন, যা তিনি নার্সদের প্রস্তুত করতে বলার পরিবর্তে নিজেই প্রস্তুত করেছিলেন এবং তারা সেগুলির বিষয়বস্তু সম্পর্কে অবগত ছিলেন না। এই দুই নার্স এই অভিযোগগুলি পুনরাবৃত্তি করেছিলেন যখন ম্যানিংহ্যাম-বুলার দ্বারা বিচারের শুরুতে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছিল, কিন্তু তারা ক্রস পরীক্ষার অধীনে স্বীকার করতে বাধ্য হয়েছিল যে তারা এবং অন্য দুই নার্সই সাধারণত তাদের এবং অ্যাডামস উভয়ের দ্বারা দেওয়া ইনজেকশনগুলি তৈরি করেছিলেন, যে তারা রেকর্ড করেছিলেন যে অ্যাডামস ইতিমধ্যে তুলনামূলকভাবে কয়েকটি ইনজেকশন নিয়ে এসেছিলেন এবং কমপক্ষে কিছু অনুষ্ঠানে তারা তাদের প্রকৃতি রেকর্ড করেছিলেন। আরেকজন নার্স স্মরণ করেছিলেন যে এগুলি ভিটামিন ইনজেকশন বলে মনে করা হয়েছিল এবং এটিও স্পষ্ট ছিল যে 1950 সালের সেপ্টেম্বর পর্যন্ত আফিয়েট ইনজেকশনের পরিমাণ স্থির ছিল, যখন অন্য একজন ডাক্তার প্রথম ডোজ বাড়িয়েছিলেন। যদিও প্রসিকিউশনের একজন চিকিৎসা বিশেষজ্ঞ সাক্ষী ডাঃ ডাউথওয়েট দাবি করেছেন যে এই ধরনের ডোজ থেকে আসক্তি অবশ্যই অনিবার্য ছিল, তবে মিসেস মরেল নির্ধারিত ওষুধের প্রতি ক্ষুধা বা আসক্তি গড়ে তুলেছিলেন এমন কোনও প্রমাণ নেই। ডাঃ ডাউথওয়েট 1957 সালের ডিসেম্বর থেকে প্রসিকিউশন দলের সদস্য ছিলেন, যখন প্যাথলজিস্ট ডাঃ ফ্রান্সিস ক্যাম্পসের সাথে তিনি অ্যাটর্নি জেনারেল, মেলফোর্ড স্টিভেনসন এবং পাবলিক প্রসিকিউশনের পরিচালককে আশ্বাস দিয়েছিলেন যে মিসেস মরেলের জন্য নির্ধারিত আফিমের পরিমাণ সন্দেহাতীতভাবে মারাত্মক হত যদি সেগুলি ইনজেকশন দেওয়া হত, এবং তিনি কমিটির শুনানিতে এই প্রভাবের প্রমাণও দিয়েছিলেন। ডেভলিন মন্তব্য করেন যে, তাঁর মতামতের দৃঢ়তা সম্পর্কে প্রসিকিউশনকে আশ্বস্ত করে ডাউথওয়েট ডঃ অ্যাডামসের বিচারে এর পক্ষে দাঁড়াতে বদ্ধপরিকর ছিলেন। স্ট্রোকের পর মিসেস মরেল যখন হাসপাতাল ছেড়েছিলেন, তখন তাঁর পূর্বাভাস ছিল ছয় মাস বেঁচে থাকার জন্য, কিন্তু তিনি 28 মাস বেঁচে ছিলেন এবং জেরা করার সময় ডাঃ ডাউথওয়েট স্বীকার করেছিলেন যে প্রায় 80 বছর বয়সী কোনও মহিলাকে তার প্রাক-স্ট্রোকের অবস্থায় ফিরিয়ে আনা অসম্ভব হত, এবং সবচেয়ে ভাল যা করা যেত তা হল তাকে আরামদায়ক করে তোলা এবং তাকে ঘুমাতে সাহায্য করা। 1950 সালের আগস্ট পর্যন্ত তিনি সহনীয় স্বাস্থ্য বজায় রেখেছিলেন, যখন তিনি অবনতি হতে শুরু করেন। ডাঃ ডাউথওয়েট এটাও স্বীকার করেন যে, 1950 সালের নভেম্বরের শুরুতে মিসেস মরেল মারা যাচ্ছিলেন এবং সেই বছরের অক্টোবরে যদি তিনি তাকে দেখতে পেতেন, তবে তিনি কেবল আশা করতেন যে সে কয়েক সপ্তাহ বেঁচে থাকবে। 1950 সালের আগস্টের শেষ থেকে আফিয়েটের মাত্রা বাড়ানো হয়েছিল, তবে এটি প্রাথমিকভাবে অ্যাডামসের অংশীদার ডাঃ হ্যারিসের কাজ ছিল। 1950 সালের 9ই অক্টোবর, যখন একটি ইনজেকশন পাওয়ার পরে, মিসেস মরেল তন্দ্রাচ্ছন্ন এবং আধা-কোমাটোজ হয়ে পড়েন, যে নার্স এটি দিয়েছিলেন তিনি বিবেচনা করেছিলেন যে এটি এবং অন্যান্য লক্ষণগুলি স্ট্রোকের ইঙ্গিত দিতে পারে এবং অ্যাডামস এটি নির্ণয় করেছিলেন। যখন তিনি পুনরুজ্জীবিত হন, তখন তাঁর কথা বলতে অসুবিধা হয় এবং তিনি বিভ্রান্ত হয়ে পড়েন। যদিও ডাঃ ডাউথওয়েট এই লক্ষণগুলিকে অত্যধিক মাদকের ব্যবহার থেকে উদ্ভূত বলে ব্যাখ্যা করেছিলেন, তিনি এবং প্রসিকিউশনের অন্য চিকিৎসা বিশেষজ্ঞ ডাঃ অ্যাশবি উভয়ই একমত হয়েছিলেন যে লক্ষণগুলি আরও স্ট্রোকের এই নির্ণয়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। প্রতিরক্ষা বিভাগের চিকিৎসা বিশেষজ্ঞ সাক্ষী ডাঃ হারমান এটিকে একটি সামান্য স্ট্রোক হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন যা তার বয়স থেকে প্রত্যাশিত হতে পারে, পূর্বে তার একটি বড় স্ট্রোক এবং তার আর্টেরিওস্ক্লেরোসিস ছিল। কুলেন একজন প্যাথলজিস্টকে উদ্ধৃত করেছেন যিনি 2000-এর দশকে মরেলস মামলার পর্যালোচনা করেছিলেন এই উপসংহারে যে 9ই অক্টোবরের ঘটনাটি কোনও স্ট্রোক ছিল না, আংশিকভাবে অস্পষ্ট বক্তব্যের অভাবের ভিত্তিতে, যদিও আদালত শুনেছিল যে মিসেস মরেলকে পর্বের পরে কথা বলতে অসুবিধা হয়েছিল। প্রসিকিউশনের প্রাথমিক বিবৃতিতে দাবি করা হয়েছে যে, মৃত্যুর দুই সপ্তাহ আগে মিসেস মরেলকে দেওয়া আফিমের পরিমাণ নাটকীয়ভাবে তার জীবন শেষ করার অভিপ্রায় নিয়ে বৃদ্ধি পেয়েছিল। অ্যাটর্নি জেনারেল 1950 সালের 8 এবং 12 নভেম্বরের সময়কালের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন যেখানে তিনি বলেছিলেন যে অ্যাডামস 40 1⁄2 গ্রেন মর্ফিয়া (2624 মিলিগ্রাম) এবং 39 গ্রেন হেরোইন (2527 মিলিগ্রাম), মোট 79 1⁄2 গ্রেন আফিয়েটের জন্য প্রেসক্রিপশন জারি করেছিলেন (যদিও ডেভলিন 41 গ্রেন মর্ফিয়া, 37 3⁄4 গ্রেন হেরোইন এবং মোট 78 3⁄4 গ্রেনের উদ্ধৃতি দিয়েছেন)। ঔষধ প্রস্তুতকারকদের ওজন পদ্ধতির অধীনে একটি শস্য হল প্রায় 64.8 মিলিগ্রাম (মিলিগ্রাম) সংশ্লিষ্ট একক-ডোজ প্রাণঘাতী বা এলডি-50 পরিসংখ্যানগুলি মর্ফিনের জন্য 375 থেকে 3750 মিলিগ্রাম এবং 75 কেজি ওজনের ব্যক্তির উপর ভিত্তি করে হেরোইনের জন্য 75-375 মিলিগ্রামের বিস্তৃত পরিসরে থাকে।) ম্যানিংহ্যাম-বুলার প্রাথমিকভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই ওষুধগুলির সমস্ত 791⁄2 গ্রেন মিসেস মরেলকে ইনজেকশন দেওয়া হয়েছিল, যা তার যে কোনও সহনশীলতা বিকাশ করা সত্ত্বেও তাকে হত্যা করার জন্য যথেষ্ট ছিল এবং যা কেবল হত্যা করার উদ্দেশ্যে করা যেতে পারে। অ্যাডামসের বিরুদ্ধে এককভাবে বা সংমিশ্রণে দুটি পদ্ধতির মধ্যে একটিতে মিসেস মোরেলকে হত্যার অভিযোগ আনা হয়েছিল। প্রথমটি ছিল যে, 1950 সালের জানুয়ারি থেকে দেওয়া আফিমের পরিমাণের ফলস্বরূপ, সেই বছরের নভেম্বরের মধ্যে তিনি ইতিমধ্যেই মারা যাচ্ছিলেন। দ্বিতীয়টি, মৃত্যুর তাৎক্ষণিক কারণ, অ্যাডামস দ্বারা প্রস্তুত একটি অজানা, কিন্তু অনুমান করা মারাত্মক, পদার্থের দুটি বড় ইনজেকশন বলে মনে করা হয়েছিল এবং তার নির্দেশে 1950 সালের 12 থেকে 13 নভেম্বর রাতে, দ্বিতীয়টি তার মৃত্যুর এক ঘন্টা আগে, সম্ভবত অচেতন মিসেস মরেলের মধ্যে ইনজেকশন দেওয়া হয়েছিল। যাইহোক, বিচারের দ্বিতীয় দিনে, প্রতিরক্ষা নার্সদের নোটবুক তৈরি করে, যা দেখায় যে অ্যাডামসের প্রেসক্রিপশনগুলির উপর ভিত্তি করে, প্রসিকিউশন মনে করেছিল যে রোগীকে কম পরিমাণে ওষুধ দেওয়া হয়েছিল। এগুলি নথিভুক্ত করেছে যে এই সময়ের মধ্যে সাড়ে 10 গ্রেন মর্ফিয়া এবং 16 গ্রেন হেরোইন ইনজেকশন দেওয়া হয়েছিল, যদিও প্রসিকিউশন দাবি করেছে যে এটি একটি অসম্পূর্ণ রেকর্ড। নোটবুকগুলিতে আরও বলা হয়েছে যে মিসেস মরেল তাঁর মৃত্যুর কিছুদিন আগে পর্যন্ত সচেতন ছিলেন এবং 1950 সালের 12 থেকে 13 নভেম্বর রাতে তৈরি করা দুটি ইনজেকশন প্যারালডিহাইডের বলে নথিভুক্ত করা হয়েছিল, যা একটি নিরাপদ সোপোরফিক হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল। শীর্ষস্থানীয় প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতা স্যার ফ্রেডরিক জিওফ্রে লরেন্স, কিউসি পুরো সময়ের জন্য সমস্ত প্রেসক্রিপশনগুলির একটি তালিকা চেয়েছিলেন যেখানে অ্যাডামস মিসেস মরেলের যত্ন নিয়েছিলেন, 1950 সালে প্রসিকিউশন দ্বারা উপস্থাপিত সাড়ে দশ মাস ধরে বিপজ্জনক ওষুধের নয়। পূর্ববর্তী তালিকায় দেখা গেছে যে অ্যাডামস মোট 1,629 1⁄2 গ্রেন বারবিটুরেটস; 1,928 গ্রেন সেডরমিড; 16411 1⁄2 গ্রেন মর্ফিয়া এবং 139 1⁄2 গ্রেন হেরোইন নির্ধারণ করেছিলেন। লরেন্স সম্পূর্ণ তালিকাটি ব্যবহার করতে সক্ষম হন, নার্স এবং প্রসিকিউশন বিশেষজ্ঞ সাক্ষীদের উপর তাঁর ক্রস পরীক্ষার ফলাফল এবং প্রতিরক্ষা চিকিৎসা বিশেষজ্ঞের পরীক্ষা-নিরীক্ষার প্রধানের সাথে এক বৃদ্ধ মহিলার পতনের বর্ণনা দেওয়ার জন্য যে সময়ে অ্যাডামস তাকে তার ক্ষমতার সর্বোত্তমভাবে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেছিলেন যদিও যথেষ্ট পরিমাণে (তবে অগত্যা প্রাণঘাতী নয়) আফিম ওষুধ ব্যবহার করেছিলেন, যতক্ষণ না তার পতন বার্ধক্য থেকে প্রাকৃতিক মৃত্যুর দিকে ত্বরান্বিত হয়, সম্ভবত দ্বিতীয় স্ট্রোকের সাথে সম্পর্কিত। লরেন্স ডাঃ ডাউথওয়েটের কাছ থেকে একটি স্বীকারোক্তিও পেয়েছিলেন যে, তাঁর পরীক্ষার প্রধান হিসাবে, সম্ভাব্য প্রত্যাহারের লক্ষণ সম্পর্কিত লক্ষণগুলির উপর তাঁর প্রমাণ অ্যাটর্নি-জেনারেল দ্বারা নির্বাচিত উদাহরণগুলির প্রতিক্রিয়ায় ছিল যা প্রতিনিধি নাও হতে পারে। ডিফেন্সের নার্সদের নোটবুক তৈরির প্রতিক্রিয়ায়, ডাঃ ডাউথওয়েট, যিনি প্রাথমিকভাবে 8 নভেম্বর 1950-কে এমন একটি দিন হিসাবে প্রস্তাব করেছিলেন যেদিন হত্যার অভিপ্রায় প্রথমে অনুমান করা যেতে পারে, এটিকে 1 নভেম্বর-এ পরিবর্তন করেছিলেন। এর কারণ ছিল অ্যাডামস 1 নভেম্বর মর্ফিয়া ইনজেকশনগুলি সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাহার করে নিয়েছিলেন, পরে 5 নভেম্বর সন্ধ্যায় ড্রাগটি পুনরায় চালু করেছিলেন, যা ডাঃ ডাউথওয়েট মর্ফিয়ার প্রতি মিসেস মরেলের সহনশীলতা হ্রাস করার পরিকল্পনা হিসাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন, এটি ক্রমবর্ধমান মাত্রায় ফিরিয়ে আনার আগে। তাঁর নতুন তত্ত্বটি ছিল যে, একটিমাত্র ইনজেকশন প্রাণঘাতী হওয়ার পরিবর্তে, 5ই নভেম্বর পুনরায় চালু হওয়ার পরে মর্ফিয়ার সমস্ত ইনজেকশন সম্ভাব্য প্রাণঘাতী ছিল এবং সঞ্চয়ের প্রক্রিয়ার মাধ্যমে কেবল প্রাণঘাতী হওয়ার উদ্দেশ্যে করা যেতে পারে। এর কারণ ছিল মিসেস মরেলের মতো একজন মৃতপ্রায় রোগী আফিম নিঃসরণ করতে পারতেন না। ডাঃ ডাউথওয়েট আরও দাবি করেন যে, 13ই নভেম্বর দ্বিতীয়, বৃহত্তর, প্যারালডিহাইড ইনজেকশনটি মিসেস মরেলের মৃত্যুর কারণ হয়ে দাঁড়ায় যা কেবল আফিমরা করত না। ডাঃ ডাউথওয়েট এর আগে প্রতিরক্ষা যুক্তি গ্রহণ করেছিলেন যে মর্ফিয়া প্রত্যাহার অ্যাডামস ড্রাগিংয়ের বৈচিত্র্য নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছিলেন এবং ক্রস-পরীক্ষায় লরেন্স পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তাঁর নতুন ধারণাটি সাধারণভাবে গৃহীত ধারণার উপর ভিত্তি করে নয়। ডেভলিনের দ্বারা প্রশ্ন করা হলে, ডাঃ ডাউথওয়েট স্বীকার করেছিলেন যে তাঁর সঞ্চয়ের তত্ত্বের জন্য এটি অপরিহার্য হবে যে অ্যাডামস জানতেন যে আফিয়েট জমা হবে, তবে অ্যাডামসের অ্যানেস্থেটিস্টের যোগ্যতাসম্পন্ন একজন ডাক্তারের এটি জানা উচিত ছিল। ডাঃ ডাউথওয়েট ক্রস-পরীক্ষায় স্বীকার করেছেন যে নিবেদিত শুনানিতে তাঁর প্রমাণ নেস্টনে তাঁর চিকিৎসা সম্পর্কে না জেনে দেওয়া হয়েছিল, মিসেস মরেল 1950 সালের জানুয়ারি থেকে যে ওষুধ পেয়েছিলেন তার উপর ভিত্তি করে এবং ভুল ধারণার উপর ভিত্তি করে যে তিনি জীবনের শেষ তিন বা চার দিন কোমায় ছিলেন। ডাঃ ডাউথওয়েটের নতুন তত্ত্বটি তাঁর সহকর্মী ডাঃ অ্যাশবি গ্রহণ করেননি, যিনি তখন মর্ফিয়া অশুভ প্রত্যাহারের বিষয়টি বিবেচনা করেননি এবং স্বীকার করেছেন যে মিসেস মরেল ব্যথা-মুক্ত হওয়ার পরিবর্তে শয্যাশায়ী হয়ে বাতের মাধ্যমে ব্যথা বা যথেষ্ট অস্বস্তিতে ভুগছিলেন, যেমন ম্যানিংহ্যাম-বুলার দাবি করেছিলেন। ডাঃ অ্যাশবি আরও বলেছিলেন যে নার্সদের প্রতি অ্যাডামসের নির্দেশগুলি হত্যাকারী প্রকৃতির ছিল কিনা তা বলতে তিনি প্রস্তুত ছিলেন না। প্রতিরক্ষার পক্ষে ড. হারমান, জমা হওয়া, মর্ফিয়ার প্রত্যাহার ও পুনঃপ্রবর্তন এবং প্যারালডিহাইডের প্রভাব সম্পর্কে ড. ডাউথওয়েটের তত্ত্বের সাথেও দ্বিমত পোষণ করেন। অ্যাটর্নি-জেনারেল 1950 সালের 8ই নভেম্বরকে গুরুত্বপূর্ণ তারিখ হিসাবে এবং অ্যাডামসের অনিরাপদ স্বীকারোক্তির দিকে মনোনিবেশ করতে থাকেন যে তিনি নার্সদের রেকর্ডগুলি অসম্পূর্ণ দেখানোর জন্য নির্ধারিত প্রায় সমস্ত ওষুধ ব্যবহার করেছিলেন। ডেভলিন মন্তব্য করেছিলেন যে, এই মুহুর্তে, একটি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সম্ভাবনা তাঁর কাছে অসম্ভব বলে মনে হয়েছিল কারণ চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণগুলি অমীমাংসিত ছিল এবং উদ্দেশ্য, একটি ক্ষুদ্র উত্তরাধিকারের ত্বরণ, হাস্যকর ছিল। একটি দোষী রায় ইঙ্গিত দিত যে জুরি পক্ষপাতদুষ্ট প্রাক-বিচার প্রচারকে প্রতিরোধ করতে অক্ষম ছিল। সম্ভাব্য উদ্দেশ্য প্রসিকিউশন দাবি করেছিল যে অ্যাডামস মিসেস মরেলকে হত্যা করেছিল কারণ সে আশঙ্কা করেছিল যে সে তার ইচ্ছাকে তার অসুবিধায় পরিবর্তন করবে, যদিও তাকে দেওয়া একমাত্র দৃঢ়, অ-আকস্মিক উত্তরাধিকার ছিল 276 পাউন্ড মূল্যের রৌপ্য কাটলারির একটি বুক। মিসেস মরেলের মৃত্যুর প্রায় ছয় বছর পরে, 1956 সালে এটি অ্যাডামের বাড়িতে পাওয়া যায়, যা এখনও টিস্যু কাগজে মোড়ানো ছিল। অ্যাডামস বিশ্বাস করতেন যে তাকে মিসেস মরেলের রোলস-রয়েস এবং সম্ভবত অন্যান্য জিনিসের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল এবং প্রসিকিউশন দাবি করতে থাকে যে উইলের প্রকৃত বিষয়বস্তুর পরিবর্তে এই বিশ্বাসটি তার উদ্দেশ্যের প্রমাণ ছিল। মিসেস মরেল 157,000 পাউন্ডের মোট সম্পত্তি রেখে গেছেন এবং তার পরিবারের জন্য 300 থেকে 1,000 পাউন্ডের মধ্যে আটটি নগদ উইল করেছেন, যা শেষ পর্যন্ত অ্যাডামস যে রৌপ্য কাটলারি পেয়েছিলেন তার চেয়ে বেশি মূল্যের এবং 100 থেকে 1,000 পাউন্ডের ছয়টি দাতব্য অনুদান। কুলেন দাবি করেন যে তাঁর কিছু উইলের মধ্যে অ্যাডামসকে প্রচুর অর্থ এবং তাঁর রোলস-রয়েস সিলভার ঘোস্ট দেওয়া হয়েছিল। এটি 19 বছর বয়সী হলেও এর মূল্য 1,500 পাউন্ড বলে জানা গেছে। উত্তরাধিকার সম্পর্কে কুলেনের বক্তব্য ভুল বলে মনে হয়, কারণ 1950 সালের 5ই আগস্ট মিসেস মরেলের ইচ্ছাপত্রে, অ্যাডামসকে কেবল রৌপ্য কাটলারিতে ভূষিত করা হয়েছিল, গাড়ির একটি আকস্মিক অধিকার এবং একটি জ্যাকোবিয়ান আদালতের আলমারি সহ মিসেস মরেলের পুত্র তার আগে মারা যাওয়ার অসম্ভাব্য ঘটনায়। 1950 সালের 13ই সেপ্টেম্বর একটি কোডিসিল অ্যাডামসকে তার উইল থেকে সম্পূর্ণভাবে কেটে দেয়। শেষ কোডিসিল থাকা সত্ত্বেও, মিসেস মরেলের ছেলে অ্যাডামসকে বয়স্ক রোলস-রয়েস এবং রুপোর কাটলারির বুক দিয়েছিলেন। সংক্ষেপে এবং রায়ে ডেভলিনের একটি আইনি নির্দেশ জড়িত ছিল যা দ্বৈত প্রভাব নীতি প্রতিষ্ঠা করেছিল, যেখানে কোনও রোগীর স্বাস্থ্য পুনরুদ্ধার করা আর সম্ভব নয়, একজন ডাক্তার ব্যথা এবং যন্ত্রণা উপশম করার লক্ষ্যে আইনত চিকিত্সা দিতে পারেন, যা অনিচ্ছাকৃত ফলস্বরূপ, জীবন সংক্ষিপ্ত করে। দ্বিতীয় আইনি নির্দেশটি ছিল যে জুরির এই সিদ্ধান্তে আসা উচিত নয় যে মিসেস মরেলকে নার্সদের নোটবুকে দেখানো ওষুধের চেয়ে বেশি ওষুধ দেওয়া হয়েছিল। ডেভলিনের যুক্তি ছিল যে পুলিশের কাছে অ্যাডামসের স্বীকারোক্তি যে তিনি তার সমস্ত শেষ প্রেসক্রিপশন পরিচালনা করেছিলেন তা একটি দীর্ঘ স্বীকারোক্তির অংশ ছিল যে মিসেস মরেল ভয়ঙ্কর যন্ত্রণায় ছিলেন বলে সেগুলি পরিচালিত হয়েছিলঃ যদি সে যন্ত্রণায় থাকত, বা অ্যাডামস ভেবেছিল যে সে ছিল, এমনকি ভুলক্রমে, কোনও দোষী অভিপ্রায় এবং কোনও হত্যা হবে না। প্রসিকিউশনকে পুরো স্বীকারোক্তি ব্যবহার করতে হয়েছিল, অ্যাডামস যে ব্যথা বলেছিলেন যে মিসেস মরেল ভুগছেন, বা এর কোনওটিই নয়। উপরন্তু, তিনি বিচারকমণ্ডলীকে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে, যদি তাদের আলোচনার মাধ্যমে তারা নার্সদের নোটবুকে দেখানো নির্ধারিত পরিমাণ এবং পরিচালিত পরিমাণের মধ্যে অসামঞ্জস্য বিবেচনা করে এবং বিস্মিত হয় যে যদি এমন কোনও চ্যানেল থাকে যার দ্বারা তারা অনুপযুক্তভাবে অদৃশ্য হয়ে যায়, তবে তাদের মনে রাখা উচিত যে ওষুধগুলি নিরাপদে সংরক্ষণ করা হয়নি এবং দুই নার্স সাক্ষী বাক্সে মিথ্যা বলেছিল যে তারা নিরাপদে আটকে আছে কিনা। তিনি বিচারকমণ্ডলীকে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মিসেস মরেলের মামলায় সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তিনটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছেঃ ডেভলিন আরও ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে মূল প্রতিরক্ষা যুক্তিটি ছিল যে ডাঃ অ্যাডামসের বিরুদ্ধে পুরো মামলাটি নিছক সন্দেহ ছিল এবং এটি, "আমার কাছে প্রতিরক্ষার মামলাটি স্পষ্টভাবে শক্তিশালী বলে মনে হয়"। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে টাইমস ল রিপোর্টে যারা এই মামলাটি অনুসরণ করেছিলেন তাদের অধিকাংশই খালাস আশা করেছিলেন। জুরি মাত্র 46 মিনিট ধরে আলোচনা করার পর একটি দোষী নয় রায় ফিরিয়ে দেয়। ডাবল ইফেক্ট লরেন্স এবং ডাঃ হারমান বলেছিলেন যে মিসেস মরেল যতটা সম্ভব স্বাভাবিক মৃত্যুতে মারা গিয়েছিলেন, প্রয়োজনীয় ওষুধের দ্বারা সহজ হয়ে গিয়েছিলেন, যদিও নার্সদের "তাকে নিচে রাখার" জন্য পর্যাপ্ত ওষুধ দেওয়ার জন্য অ্যাডামসের নির্দেশ সেই ঘটনাটিকে কিছুটা ত্বরান্বিত করার পরামর্শ দিতে পারে। আদালত এই পরামর্শকে উপেক্ষা করেনি যে অ্যাডামস মিসেস মরেলের মৃত্যুকে ত্বরান্বিত করেছিলেন এবং ডেভলিন জুরি এবং চিকিৎসা পেশার জন্য স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে আইনটি গোঁড়া ডাক্তারকে মৃত্যুকে সহজ করার জন্য কতদূর যেতে দিয়েছে। মিসেস মরেলের প্রতি আচরণ সম্পর্কে হান্নামের কাছে অ্যাডামের বক্তব্যকে জীবনের শেষ পর্যায়ের যত্নের বিষয়ে তার মতামতের প্রতিফলন হিসাবে বিবেচনা করেনঃ অ্যাডামস কখনও তার রোগীদের প্রচুর পরিমাণে আফিম দেওয়ার কথা অস্বীকার করেননি, তবে হত্যার কথা অস্বীকার করেছেন। যদিও অ্যাডামসের আফিমের ব্যবহার চরম ছিল, অন্যান্য ডাক্তাররাও মৃত্যুর সময়কে সহজ করার জন্য এগুলি ব্যবহার করেছিলেন এবং প্রসিকিউশনের পক্ষে ডাঃ ডাউথওয়েট স্বীকার করেছিলেন যে একজন চিকিত্সক জেনেশুনে মারাত্মকভাবে অসুস্থ রোগীকে ব্যথা-উপশমকারী ওষুধের মারাত্মক ডোজ দিতে পারেন, যোগ করে এটি হত্যা কিনা তা বলা তাঁর কাজ নয়। জুরির কাছে ডেভলিনের নির্দেশ নিশ্চিত করে যে মিসেস মরেলের প্রতি অ্যাডামের চিকিৎসা তাকে সান্ত্বনা দেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছিল কিনা তা একটি চিকিৎসা সংক্রান্ত সমস্যা এবং আইনী নয়। 1930 থেকে 1960-এর দশকের মধ্যে, চিকিৎসা পেশাটি মৃত রোগীদের দুর্ভোগ উপশম করার জন্য পরিকল্পিত চিকিৎসাকে অগ্রাধিকার দিতে ব্যর্থ হয়েছিল। ডাক্তাররা জানতেন যে একজন রোগীর মৃত্যুকে ত্বরান্বিত করা অবৈধ, এবং খুব কম লোকই প্রকাশ্যে উপশামক পরিচর্যায় আফিয়েট ব্যবহারের পক্ষে সওয়াল করতে প্রস্তুত ছিলেন, কিন্তু 1948 সালের একটি নিবন্ধে দেখা গেছে যে মৃত্যুর জন্য 'বিশুদ্ধ চিকিৎসা' প্রায় এক শব্দে লেখা যেতে পারেঃ মরফিন এবং একটি ব্রিটিশ মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশনের সভায় হেরোইন ব্যবহারের বিষয়ে শুনেছেন যা উচ্ছ্বাস এবং বিস্মৃতি প্ররোচিত করতে এবং ব্যথা উপশম করতে পারে। সীমিত দক্ষতা থাকা সত্ত্বেও অ্যাডামসের সফল এবং লাভজনক চিকিৎসা অনুশীলন, তাঁর রোগীদের দেওয়া জীবনের শেষ যত্ন সহ যত্নের দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। এর মধ্যে হেরোইন এবং মর্ফিয়ার প্রচুর ব্যবহার অন্তর্ভুক্ত ছিল যা সম্ভবত দয়া হত্যার গঠন করেছিল, তবে তিনি সম্ভবত তার রোগীদের যত্ন নিয়েছিলেন যেভাবে তিনি সবচেয়ে ভাল ভেবেছিলেন। মামলার পরে একটি মেডিকেল জার্নালে একটি সম্পাদকীয়তে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে এটি যে প্রচার ঘটিয়েছে তা চিকিত্সার বিবেচনার ক্ষেত্রে বাধা সৃষ্টি করতে পারে, দাবি করে যে টার্মিনাল ক্ষেত্রে আফিমের ব্যবহার অপরিহার্য ছিল। ডেভলিনের দ্বৈত প্রভাব নীতি প্রণয়ন হাউস অফ লর্ডস এবং সাধারণত অন্যান্য অনেক আইনি ও চিকিৎসা ভাষ্যকারদের দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে, কারণ এটি কার্যকারণের আইনি মতবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যে রোগটি চিকিৎসার বাইরে ছিল তা মৃত্যুর প্রকৃত কারণ ছিল। অ্যাডামসের বিচারের পরে, পাবলিক প্রসিকিউশনের পরিচালক বলেছিলেন যে তিনি এই বিষয়ে জুরির কাছে ডেভলিনের নির্দেশের সাথে একমত। ডেভলিন 1962 সালে একটি বক্তৃতায় নীতিটি স্পষ্ট করে বলেছিলেন যে, মৃত্যুর ব্যথা উপশম করার জন্য পরিকল্পিত একটি চিকিৎসা নিঃসন্দেহে একটি সঠিক চিকিৎসা ছিল। যাইহোক, বায়োমেডিকাল আইনের বেশ কয়েকজন পেশাদার পরামর্শ দিয়েছেন যে ডেভলিনের প্রস্তাব যে একজন ডাক্তার যার প্রাথমিক উদ্দেশ্য ব্যথা উপশম করা, এমনকি ঘটনাক্রমে জীবন সংক্ষিপ্ত করা হলেও, হত্যার জন্য দোষী নয়, শুধুমাত্র ডাক্তারদের জন্য একটি বিশেষ প্রতিরক্ষা প্রদান করে এবং ডাক্তারদের দোষী সাব্যস্ত করতে আদালতের অনিচ্ছার একটি উদাহরণ হতে পারে। একটি বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গিতে, ডেভলিন নিজেই যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি ডাক্তারদের জন্য একটি বিশেষ প্রতিরক্ষা নয়, কারণ অন্তর্নিহিত রোগ, এবং চিকিৎসা নয়, মৃত্যুর আসল কারণ ছিল, যদিও সমালোচকদের একটি সংখ্যালঘু যুক্তি দিয়েছেন যে, যদি কোনও চিকিত্সা মৃত্যুর ত্বরান্বিত করে, তবে সেই চিকিত্সাটি মৃত্যুর তাৎক্ষণিক কারণ, যদিও দ্বৈত প্রভাবের নীতিটি এই ভিত্তিতে গ্রহণ করে যে একজন ডাক্তারের কোনও দোষী উদ্দেশ্য থাকতে পারে না। আরও সম্প্রতি, দুটি ব্রিটিশ হত্যার বিচারে দ্বৈত প্রভাব নীতিটি আবির্ভূত হয়েছিল, উভয়ই ডেভলিনের 1962 সালের নীতির ব্যাখ্যার সাথে সামঞ্জস্য রেখে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। 1990 সালে, ডা. কক্স, একজন রিউমাটোলজিস্ট, একজন মারাত্মকভাবে অসুস্থ রোগীকে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হন, যিনি তাকে হত্যা করার জন্য ভিক্ষা করেছিলেন। ব্যথানাশক ওষুধগুলি অকার্যকর প্রমাণিত হওয়ার পরে, তিনি তাকে পটাসিয়াম ক্লোরাইডের দ্বিগুণ মারাত্মক ডোজ দিয়ে ইনজেকশন দিয়েছিলেন এবং কয়েক মিনিটের মধ্যে সে মারা যায়। কক্স দাবি করেছিলেন যে তিনি যন্ত্রণা উপশম করতে চেয়েছিলেন, তবে, যেহেতু পটাসিয়াম ক্লোরাইডের কোনও ব্যথানাশক বৈশিষ্ট্য ছিল না, এটি ইনজেকশন দেওয়া ব্যথা উপশম করার চিকিৎসা হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না। একই বছরে, ডাঃ লোডউইগ একজন চূড়ান্ত ক্যান্সার রোগীকে লিগনোকেইন এবং পটাসিয়াম ক্লোরাইডের একটি ইনজেকশন দিয়েছিলেন যা দ্রুত মারাত্মক প্রমাণিত হয়েছিল। যাইহোক, যেহেতু লিগনোকেইন একটি ব্যথানাশক এবং এটি দাবি করা হয়েছিল যে অন্যান্য ব্যথানাশকের সাথে পটাসিয়াম ক্লোরাইড ব্যবহার করা তাদের ব্যথানাশক প্রভাবকে ত্বরান্বিত করতে পারে, তাই যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে তাদের সংমিশ্রণকে চিকিৎসা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। যদিও ডাঃ লোডউইগের বিরুদ্ধে হত্যার অভিযোগ আনা হয়েছিল, তবে রাষ্ট্রপক্ষ তার বিচারে কোনও প্রমাণ দেয়নি। এই মামলার সাথে জড়িত কারও কাছে লরেন্সের অত্যন্ত পেশাদার প্রতিরক্ষার প্রশংসা ছাড়া আর কিছুই ছিল না এবং ডেভলিনের সমালোচনা সংসদে ম্যানিংহাম-বুলারের এই দাবির মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল যে ডেভলিন জুরিদের ভুল দিকনির্দেশনা দিয়েছিলেন, নার্সদের নোটবুকে রেকর্ড করা কোনও সম্ভাব্য ইনজেকশন উপেক্ষা করতে বলেছিলেন। যাইহোক, মামলার বিভিন্ন পক্ষ অ্যাডামসকে দোষী সাব্যস্ত করা উচিত ছিল এই ধারণার ভিত্তিতে প্রসিকিউশন দোষী সাব্যস্ত করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য একে অপরকে দোষারোপ করেছিল। বিচারের আপাত ন্যায্যতা প্রায়শই এই অনুমিত ব্যর্থতার পরিপ্রেক্ষিতে আলোচনা করা হয়, সাধারণভাবে পক্ষপাতদুষ্ট প্রাক-বিচার প্রেস কভারেজ এবং প্রসিকিউশন কমিটাল শুনানিতে সম্ভবত অগ্রহণযোগ্য প্রমাণ প্রবর্তনের ক্ষেত্রে নয়। যদিও ডেভলিন ভেবেছিলেন যে অ্যাডামস একটি সুষ্ঠু বিচার পাবেন না বলে লরেন্সের উদ্বেগকে অতিরঞ্জিত করা হয়েছিল, তবে অন্য একজন আইনী লেখক প্রশ্ন করেছেন যে 1957 সালের আইনি ব্যবস্থা অ্যাডামসকে একটি সুষ্ঠু বিচার দিতে সক্ষম হত কিনা, যদি হারিয়ে যাওয়া নার্সদের নোটবুকগুলি প্রতিরক্ষার হাতে না আসত। মামলার তদন্ত ও বিচারের সঙ্গে জড়িতদের দায়িত্ব বিবেচনা করা প্রয়োজন। 1957 সালে অ্যাডামস মামলার সময়, পুলিশের ভূমিকা ছিল অপরাধের রিপোর্ট তদন্ত করা, একটি সংঘটিত হয়েছে কিনা তা নির্ধারণ করা এবং সন্দেহভাজনকে গ্রেপ্তার করা। পুলিশের অনুশীলন ছিল তদন্তের প্রথম দিকে মামলা চালানোর জন্য কোনও মামলা আছে কিনা সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া এবং তারপরে মামলা চালানোর সমর্থনে প্রমাণ খুঁজে বের করা। তখন, এখনকার মতো, পাবলিক প্রসিকিউশন ডিরেক্টরের কাজ ছিল পুলিশ ডসিয়ার পর্যালোচনা করা, মামলা করা উপযুক্ত কিনা তা নির্ধারণ করা এবং মামলা পরিচালনার জন্য পরামর্শদাতা নিয়োগ করা। তখন পরিচালকের পক্ষে অত্যন্ত গুরুতর মামলাগুলি অ্যাটর্নি-জেনারেল বা সলিসিটর-জেনারেলের কাছে পাঠানোও স্বাভাবিক ছিল, এমন একটি প্রথা যা আর বিদ্যমান নেই। যাইহোক, 1957 সহ বিংশ শতাব্দীর বেশিরভাগ সময়, পাবলিক প্রসিকিউশন ডিরেক্টর কনভেনশন দ্বারা তথাকথিত পঞ্চাশ শতাংশ নিয়ম প্রয়োগ করার জন্য পুলিশ কর্তৃক সংগৃহীত প্রমাণের ভিত্তিতে অভিযুক্তদের অপরাধের বিষয়টি সীমিত বিবেচনা করেছিলেন, যাতে নিশ্চিত করা যায় যে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা ছিল, এবং সেই প্রমাণকে প্রশ্নবিদ্ধ করা পর্যন্ত প্রসারিত হয়নি, যেমন সাম্প্রতিক সময়ে হয়েছে। রাষ্ট্রপক্ষের কৌঁসুলির কাজ অপরাধবোধ বা নির্দোষতার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া নয়, বরং তাদের সংক্ষিপ্ত বক্তব্য পেশ করা ছিল। পুলিশ তদন্ত তদন্তের প্রাথমিক পর্যায়ে, হান্নাম বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি অ্যাডামসের কার্যপদ্ধতি খুঁজে পেয়েছেনঃ যে তিনি প্রথমে তার শিকারদের মাদকাসক্ত করেছিলেন, তারপর তাদের ইচ্ছাকে তার পক্ষে পরিবর্তন করতে প্রভাবিত করেছিলেন এবং অবশেষে তাদের আফিমের একটি মারাত্মক ডোজ দিয়েছিলেন। 1956 সালের অক্টোবরের তদন্ত সম্পর্কে হান্নামের প্রতিবেদনে বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে মাদক বিষক্রিয়ার বিষয়ে তাঁর দৃঢ় সন্দেহ রয়েছে এবং হান্নাম এই সময়ে একজন সাংবাদিকের কাছে স্বীকার করেছিলেন যে তিনি নিশ্চিত ছিলেন যে অ্যাডামস একজন সিরিয়াল কিলার ছিলেন যিনি চৌদ্দ জনকে হত্যা করেছিলেন। 1956 সালের আগস্ট এবং অক্টোবরের মধ্যে, হান্নাম উল্লেখযোগ্য সংখ্যক সাক্ষী বিবৃতি সংগ্রহ করেছিলেন, প্রধানত অ্যাডামসের মৃত প্রাক্তন রোগীদের নার্স এবং আত্মীয়দের কাছ থেকে যারা দাবি করেছিলেন যে এগুলি অ্যাডামস দ্বারা প্রচুর পরিমাণে ড্রাগ দেওয়া হয়েছিল, অজানা পদার্থ দিয়ে ইনজেকশন দেওয়া হয়েছিল এবং কোমাটোজ বা প্রতিক্রিয়াশীল হয়ে পড়েছিল। 1956 সালের অক্টোবরের মাঝামাঝি সময়ে, হান্নাম তাঁর প্রধান সুপারিনটেনডেন্টের জন্য তাঁর প্রাথমিক প্রতিবেদনের খসড়া তৈরি করেছিলেন। চিফ সুপারিনটেনডেন্ট প্রথমে হান্নামের উপস্থাপিত মামলাটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, এটিকে অনুমানমূলক বলে বিবেচনা করে, গুজবের উপর ভিত্তি করে এবং প্রমাণ করা যায়নি; 'সি' বিভাগের কমান্ডার সম্মত হন এবং পাবলিক প্রসিকিউশনের পরিচালক হান্নামকে আরও প্রমাণ পেতে বলেন। 1957 সালের জানুয়ারি মাসে। হান্নাম নার্স স্ট্রোনাচ এবং নার্স র্যান্ডাল, মরেল মামলার নার্সদের কাছ থেকে আরও বিবৃতি পেয়েছিলেন যা অ্যাডামসের জন্য আরও সুনির্দিষ্ট এবং আরও ক্ষতিকারক ছিল, বিশেষত দাবি করে যে তিনি কী ইনজেকশন দিচ্ছেন সে সম্পর্কে তারা সাধারণত অবগত ছিলেন না। হান্নামের প্রাথমিক প্রতিবেদনের আগে এবং পরে সংগৃহীত বিবৃতিগুলি প্রায়শই অ্যাডামসের অপরাধবোধের সমর্থনে উদ্ধৃত করা হয়েছে, তবে মরেল মামলায় নার্সদের নিজস্ব নোটবুকগুলি দেখায় যে তাদের বিবৃতির সাক্ষ্যটি সবচেয়ে খারাপভাবে অসত্য ছিল। প্রতিপরীক্ষা চলাকালীন, একজন নার্স তার সাক্ষী বিবৃতির মধ্যে সম্পূর্ণ বৈষম্যের মুখোমুখি হতে বাধ্য হয়েছিল, যেখানে একজন অর্ধ-সচেতন মহিলা অজানা ইনজেকশন গ্রহণ করছেন এবং একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিবরণ ছিল যে একজন সম্পূর্ণ জাগ্রত মহিলা স্বাস্থ্যকর ক্ষুধার সাথে ইনজেকশন গ্রহণ করছেন যার বিষয়বস্তু রেকর্ড করা হয়েছিল, যেমনটি তার নোটবুকে দেখানো হয়েছে। একজন দ্বিতীয় নার্সকে বলা হয়েছিল যে আগের দিনের কথোপকথন মনে না রাখার তার দাবি ছয় বছর আগের ঘটনাগুলি মনে রাখার দাবি করা তার বক্তব্যের সাথে খাপ খায় না এবং তৃতীয়জন কার্যকরভাবে তার নোটবুকের পক্ষে তার সাক্ষী বিবৃতি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। ডেভলিন উল্লেখ করেন যে সাক্ষীদের বিবৃতি হান্নাম এবং তাঁর দল নিয়েছিল এবং সংক্ষিপ্ত বিবরণ প্রস্তুত করত এবং সঠিকভাবে তা করা হান্নামের ক্ষমতার বাইরে হতে পারে। অ্যাডামস পুলিশকে বলেছিলেন যে, তার নিজের শব্দটি ব্যবহার করার জন্য, তিনি "পাস সহজ করার" অনুশীলনে ছিলেন, যা সম্ভবত চিকিৎসা অনুশীলনে মোটামুটি সাধারণ, তবে 1957 সালে এর বাইরে আলোচনা করা হয়নি। ডেভলিন বিবেচনা করেছিলেন যে, অ্যাডামস যদি সত্যিকার অর্থে সৎ বিশ্বাস রাখেন যে তিনি দুঃখ লাঘব করছেন, তবে এটি হত্যা হবে না। যাইহোক, হান্নাম ইতিমধ্যেই মনস্থির করে নিয়েছিলেন, আর্থিক লাভের জন্য রোগীদের ড্রাগ দেওয়ার আরও নাটকীয় ব্যাখ্যাকে অগ্রাধিকার দিয়েছিলেন। অ্যাডামসের বিচারের সময়, পুলিশ দ্বারা প্রস্তুত মামলার পিছনের তত্ত্বটি নার্সের নোটবুক দ্বারা বিভ্রান্তিতে ফেলে দেওয়া হয়েছিল এবং বিচার চলাকালীন অপরাধবোধের প্রশ্নের শান্ত পুনর্মূল্যায়ন করা রাষ্ট্রপক্ষের পরামর্শদাতার ক্ষমতার বাইরে ছিল, তাই তারা বিকল্প হিসাবে ইচ্ছামৃত্যুকে উপেক্ষা করেছিল। বিশেষজ্ঞ সাক্ষীদের প্রমাণ পরস্পরবিরোধী এবং ড. ডাউথওয়েটের ক্ষেত্রে স্ববিরোধী হলে বিষয়গুলির উন্নতি হয়নি। একবার পুলিশ তাদের মামলার নথি পেশ করার পরে, পাবলিক প্রসিকিউশনের পরিচালক, প্রসিকিউশনের কৌঁসুলি বা বিশেষজ্ঞ সাক্ষীরা কেউই অ্যাডামস যে অপরাধের জন্য অভিযুক্ত ছিলেন ঠিক সেই অপরাধটি করেছেন কিনা বা প্রমাণগুলি যৌক্তিকভাবে পুনর্বিবেচনা করা তাদের কর্তব্য বলে মনে করেননি। অ্যাটর্নি-জেনারেল যেভাবে অ্যাডামসের বিরুদ্ধে মামলাটি উপস্থাপন করেছিলেন তার জন্য সমালোচনা করা যেতে পারে, তবে এর প্রমাণগত ভিত্তিতে নয়, এটি একটি পুলিশ বিষয়। পাবলিক প্রসিকিউশনের ডিরেক্টর দ্বারা সম্পন্ন মামলার ফাইলের পরে পর্যালোচনার পরে, হান্নাম এবং হিউয়েট 18 ডিসেম্বর 1956 সালে পরিচালক, অ্যাটর্নি জেনারেল, মেলফোর্ড স্টিভেনসন, প্যাথলজিস্ট ডাঃ ফ্রান্সিস ক্যাম্পস এবং ডাঃ ডাউথওয়েটের সাথে দেখা করেন। ডার্স ক্যাম্পস এবং ডাউথওয়েট অ্যাটর্নি জেনারেল এবং উপস্থিত অন্য দুই আইনজীবীকে আশ্বাস দেওয়ার পরে যে মিসেস মরেলের জন্য নির্ধারিত আফিমের পরিমাণ সন্দেহাতীতভাবে মারাত্মক ছিল, ম্যানিংহাম-বুলার পুলিশকে অ্যাডামসকে গ্রেপ্তার করার নির্দেশ দেন। ডাঃ ডাউথওয়েট স্পষ্টতই হান্নামের তত্ত্বটি গ্রহণ করেছিলেন, যেমনটি তিনি প্রমাণ-ইন-চিফ-এ বলেছিলেন, যে মরফিয়া এবং নায়িকা মিসেস মরেলকে আসক্তিতে পরিণত করত এবং অ্যাডামসকে তার উপর সম্পূর্ণ আধিপত্য দিত, এবং তিনি যে কোনও রাগ দেখিয়েছিলেন তা প্রত্যাহারের লক্ষণ ছিল, স্বাধীনতার লক্ষণ নয়। ক্রস পরীক্ষার অধীনে তিনি প্রমাণের মুখোমুখি হন যে অ্যাডামস ছাড়াও দুজন ডাক্তার যারা মিসেস মরেলকে দেখেছিলেন তারাও আফিমের পরামর্শ দিয়েছিলেন, যেখানে ডাঃ ডাউথওয়েট কখনও তাকে পরীক্ষা করেননি। ডেভলিন হান্নাম এবং তার দলের সমালোচনা করেন নার্সদের নোটবুক উপেক্ষা করার জন্য এবং আফিমের ওষুধগুলি নিরাপদে রাখা হয়েছিল কি না তা প্রতিষ্ঠিত না করার জন্য। যেহেতু নোটবুকগুলি কীভাবে প্রতিরক্ষার হাতে আসে তা নিয়ে প্রশ্নটি বিতর্কিত, তাই প্রথম সমালোচনাটি ভুল হতে পারে, তবে তিনি পরামর্শ দেন যে তদন্তটি তাড়াহুড়ো করে করা হয়েছিল। মেট্রোপলিটন পুলিশ হান্নামের তদন্তের সময় তার আচরণের বিষয়ে একটি অভ্যন্তরীণ তদন্ত পরিচালনা করে এবং হান্নাম ও সংবাদমাধ্যমের মধ্যে সম্পর্ককেও গভীরভাবে অধ্যয়ন করে। ফলাফল কখনই প্রকাশ করা হয়নি, কিন্তু এক বছর পরে হান্নামের পুলিশ কর্মজীবন শেষ হয়ে যায় এবং পরে তিনি একটি বেসরকারী নিরাপত্তা সংস্থায় নিযুক্ত হন। প্রসিকিউশন রডনি হলওয়ার্থ 1980-এর দশকে 1956 সালে হান্নামের গোয়েন্দা সার্জেন্ট চার্লস হিউয়েটের দ্বারা মরেল মামলার বিচারের জন্য নির্বাচনের সমালোচনা রেকর্ড করেছেন। কুলেন এটিকে হান্নাম দ্বারা নির্বাচিত চারটি মামলার মধ্যে দুর্বলতম হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং ইঙ্গিত করেছেন যে সিদ্ধান্তটি কেবল ম্যানিংহাম-বুলারের ছিল। রবিনস, যিনি কুলেনের মতো জাতীয় সংরক্ষণাগারের একই পুলিশ ফাইলগুলির পরামর্শ নিয়েছিলেন, সেইসাথে কুলেনের দ্বারা দেখা যায়নি এমন উপাদানগুলি রিপোর্ট করেছেন যে সমস্ত প্রসিকিউশন দল এবং পুলিশ উপস্থিত থাকার পরে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল এবং কেবলমাত্র ডাঃ ক্যাম্পস, একজন প্যাথলজিস্ট, এবং ডাঃ ডাউথওয়েট, আফিমের উপর একটি স্বীকৃত কর্তৃপক্ষ, অ্যাটর্নি জেনারেল এবং আরও দু 'জন আইনজীবীকে আশ্বাস দিয়েছিলেন যে মিসেস মরেলের জন্য নির্ধারিত আফিমের পরিমাণ নিঃসন্দেহে মারাত্মক হবে। ডাঃ ডাউথওয়েট প্রাথমিকভাবে হান্নামের তত্ত্বকে সমর্থন করেছিলেন যে মর্ফিয়া এবং হেরোইন মিসেস মরেলকে আসক্তিতে পরিণত করত এবং অ্যাডামসকে তার উপর সম্পূর্ণ আধিপত্য দিত। হিউয়েটের উদ্ধৃত দৃষ্টিভঙ্গি যে জুরির সামনে উপস্থাপনের জন্য কোনও প্রমাণ ছিল না, কারণ মিসেস মরেলের দেহ দাহ করা হয়েছিল যা কর্পাস ডেলিক্টি নীতির একটি ভুল বোঝাবুঝি দেখায় এবং তাঁর দাবি যে অ্যাডামসের আরও দু 'জন রোগীর খনন করা দেহাবশেষ থেকে পাওয়া ওষুধের চিহ্ন অ্যাডামসের বিরুদ্ধে আরও ভাল মামলা করেছে তার নিশ্চিতকরণের অভাব রয়েছে। প্রথম মৃতদেহের পচনশীল অবস্থা প্রতিষ্ঠাকে মৃত্যুর একটি নির্দিষ্ট কারণ বা ওষুধের উপস্থিতিতে বাধা দেয় এবং দ্বিতীয়টির পরীক্ষায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে মৃত্যুর কারণগুলি ছিল করোনারি থ্রম্বোসিস এবং ব্রঙ্কো নিউমোনিয়া, এবং অল্প পরিমাণে পাওয়া মরফিন এবং বারবিচুরেটস কোনও দৃঢ় সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য অপর্যাপ্ত ছিল। ডেভলিন হলওয়ার্থের উল্লিখিত মামলাগুলির কোনওটিকেই মরেল মামলার মতো সমান শক্তিশালী বলে মনে করেননি, যদিও এটি ছয় বছরের পুরনো, যে উত্তরণ এবং পরবর্তী ময়নাতদন্তগুলি আগ্রহের কিছু দেয়নি তবে আরও সংবাদমাধ্যমের গুজবকে উস্কে দিয়েছিল এবং মিসেস হুলেটের মৃত্যুর প্রাথমিক তদন্তে দশ বছরের সময়কাল জুড়ে, পুলিশ মরেল মামলার চেয়ে ভাল মামলা খুঁজে পেতে পারেনি। হিউয়েটের তুলনায় প্রসিকিউশনের একটি বিকল্প এবং আরও বৈধ সমালোচনা হল যে এটি তার মামলাটি খারাপভাবে প্রস্তুত এবং উপস্থাপন করেছে। এর মামলাটি পুলিশের প্রমাণ এবং বিশেষজ্ঞ সাক্ষীদের সাক্ষ্যের উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করেছিল, যার কোনওটিই প্রাক-বিচারের সময়কালে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা করা হয়নি। প্রেসক্রিপশনগুলির উপর ভিত্তি করে মামলাটি ধ্বংস করা এবং সাক্ষী বাক্সে থাকাকালীন ডাঃ ডাউথওয়েটের মতামত পরিবর্তনের কারণে নার্সদের নোটবুকগুলি উপস্থাপন করা হলে এটি প্রসিকিউশনকে বিব্রত করে তোলে। দায়বদ্ধ কার্যধারায় মেলফোর্ড স্টিভেনসনের আচরণ, যার ফলে সম্ভবত অগ্রহণযোগ্য প্রমাণ প্রকাশ্যে সম্প্রচারিত হয়েছিল যা বিচারের আগে বাদ দেওয়া হয়েছিল এবং অনেক চাঞ্চল্যকর প্রেস কভারেজ তৈরি করেছিল এবং অ্যাটর্নি-জেনারেলের প্রতিরক্ষা দ্বারা উপস্থাপিত প্রমাণের সাথে তার মামলাটি মানিয়ে নিতে ব্যর্থতা কিন্তু অ্যাডামসের ভর্তির উপর নির্ভর করা অব্যাহত রাখা তাদের ভালভাবে প্রস্তুত এবং পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পেশাদার হিসাবে দেখায়নি। হস্তক্ষেপ হস্তক্ষেপের পরিবর্তে হস্তক্ষেপের একমাত্র সমসাময়িক নথিভুক্ত উদাহরণ, লর্ড গডার্ড, লর্ড চিফ জাস্টিস যিনি ডেভলিনকে প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে, মরেল মামলায় অ্যাডামস খালাস পেলে, দ্বিতীয় অভিযোগ, মিসেস হুলেটের মৃত্যুর শুনানি হওয়ার আগে তাকে জামিন দেওয়া উচিত। আপাতদৃষ্টিতে যা প্রতিরক্ষার জন্য একটি ছাড় ছিল তা যুক্তিসঙ্গতভাবে অ্যাটর্নি-জেনারেলের দ্বিতীয় অভিযোগ নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার পরিকল্পনা নিয়ে তীব্র বিচার বিভাগীয় অসন্তোষের প্রসিকিউশনের জন্য একটি সতর্কবার্তা হিসাবে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। জুরি অবসর নেওয়ার পরেই ডেভলিন ম্যানিংহ্যাম-বুলারের সঙ্গে এই বিষয়ে আলোচনা করেন এবং যদিও শুধুমাত্র ডেভলিন, উভয় কৌঁসুলি এবং আদালতের ক্লার্ক উপস্থিত ছিলেন, এই বৈঠকের বিবরণ সেই সময়ে প্রচারিত হয়েছিল। লর্ড গডার্ড এর আগে দ্বিতীয় অভিযোগ নিয়ে অসন্তোষ প্রকাশ করেছিলেন, যা নজিরের বিরুদ্ধে ছিল। ডেভলিন, যিনি বিচারের বিষয়ে পাবলিক প্রসিকিউশনের পরিচালকের সাথে কথা বলেছেন, তাকে সেই ব্যক্তিদের তালিকা থেকে বাদ দিয়েছেন যারা প্রসিকিউশনে সক্রিয় ছিলেন এবং যারা অ্যাডামসের অপরাধে দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করতেন, এবং 1957 সালের 1 মে হাউস অফ কমন্সের একটি বিচার-পরবর্তী বিতর্কের কথা উল্লেখ করেছেন যেখানে অ্যাটর্নি জেনারেল "বিদ্বেষপূর্ণ গুজব" অস্বীকার করেছেন যে পরিচালক মামলা চালাতে অস্বীকার করেছেন। লর্ড গডার্ডের হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে, এটি 1957 সালে জানা গিয়েছিল। বিচারের সময়, বিশ্বাস করা হয়েছিল যে পুলিশ নার্সদের নোটবুকগুলি উপেক্ষা করেছিল, যা পরে অ্যাডামসের অস্ত্রোপচারের সময় প্রতিরক্ষা দল খুঁজে পেয়েছিল। এটি পুলিশ রেকর্ডের থেকে আলাদাঃ ডিপিপির অফিসে দেওয়া কমিটির শুনানির জন্য প্রদর্শনীর তালিকায় নোটগুলি উল্লেখ করা হয়েছে। কুলেন পরামর্শ দেন যে অ্যাটর্নি জেনারেল অবশ্যই তাদের অস্তিত্ব সম্পর্কে জানতেন এবং তাঁর মতে, এটি দেখায় যে "ডঃ অ্যাডামসের বিরুদ্ধে মামলাটিকে দুর্বল করার জন্য সর্বোচ্চ স্তরে একটি ইচ্ছা ছিল"। এই ধরনের হস্তক্ষেপের সমর্থনে কোনও নথিগত প্রমাণ এবং সরাসরি কোনও বিবরণ নেই। মোটামুটিভাবে সমসাময়িক যে বিষয়গুলি সরকারের মন্ত্রীরা গোপন রাখতে চেয়েছিলেন, প্রথমত, সুয়েজ সঙ্কটের সময় ইসরায়েলি প্রতিনিধিদের সাথে ফরাসি ও ব্রিটিশ কর্মকর্তাদের গোপন বৈঠকগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে নথিভুক্ত করা হয়নি, তবে অ্যান্টনি নটিং প্রকাশ করেছিলেন, যিনি অংশ নিয়েছিলেন, এবং 2006 সালে নথিগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশ করার কুড়ি বছর আগে অ্যান্টনি ইডেনের জীবনীতে সেভ্রেসের গোপন প্রোটোকলের অস্তিত্ব প্রকাশ করা হয়েছিল। 1930-এর দশক থেকে লেডি ডরোথি ম্যাকমিলানের রবার্ট বুথবির সাথে সম্পর্ক, যিনি সম্ভবত তার চতুর্থ সন্তানের জনক ছিলেন, সংবাদপত্র বা ম্যাকমিলানের সরকারী জীবনীতে প্রকাশিত না হলেও তাদের বৃত্তের মধ্যে জানা ছিল। প্রকাশিত বিবরণ অ্যাডামস এবং তাঁর বিচার সম্পর্কে প্রচুর সংবাদপত্র এবং জার্নালের নিবন্ধ এবং বইয়ের বিভাগ বা অধ্যায় প্রকাশিত হয়েছে, তবে বইয়ের দৈর্ঘ্যের বিবরণ কম। 1956 এবং 1957 সালে, প্রধানত বিচারের আগে, 1980-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে অ্যাডামসের মৃত্যুর পরে এবং 2000-এর আগে ও পরে, হ্যারল্ড শিপম্যানের কার্যকলাপ আবিষ্কারের পরে, উৎপাদনের তিনটি শিখর ছিল। বেশিরভাগই অ্যাডামসকে একজন ধারাবাহিক খুনি হিসাবে উপস্থাপন করে, তবে খুব কমই তাদের লেখক পূর্ববর্তী বিবরণগুলি পুনর্ব্যবহার করার পরিবর্তে প্রমাণ অনুসন্ধানের উপর ভিত্তি করে। 2003 সালের আগে প্রকাশিত আরও বিস্তারিত বিবরণগুলির মধ্যে কেবল একটি অ্যাডামসকে নিঃসন্দেহে সিরিয়াল কিলার হিসাবে উপস্থাপন করে। 2003-এর আগে অ্যাডামস, ম্যানিংহাম-বুলার, লরেন্স, হান্নাম বা মেলফোর্ড স্টিভেনসন কেউই তদন্ত ও বিচারের বিস্তারিত বিবরণ প্রকাশ করেননি। রায় ঘোষণার পরপরই একটি সংসদীয় বিতর্কে ম্যানিংহাম-বুলার অভিযোগ করেন যে, ডেভলিন ভুলভাবে তার আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছেন যে অ্যাডামসের স্বীকারোক্তি যে তিনি কার্যত সরবরাহ করা সমস্ত প্রেসক্রিপশন ব্যবহার করেছিলেন তা গ্রহণ করা উচিত ছিল, বিশ্বাস করে যে খালাস বিচারিক ভুল দিকনির্দেশনার কারণে হয়েছিল। হলওয়ার্থের মতে, মেলফোর্ড স্টিভেনসন 1980-এর দশকে অ্যাডামসকে শাস্তি থেকে বাঁচতে সক্ষম করার জন্য নীরবতার অধিকারের সমালোচনা করেছিলেন এবং বলেছিলেন, "আমি দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি যে বর্তমান আইন দ্বারা ন্যায়বিচার প্রদান করা হয় না। প্রসিকিউশনের পক্ষে সরাসরি অভিযুক্তকে পরীক্ষা করা সম্ভব হওয়া উচিত। "1964 সালে আপিল আদালতে মেলফোর্ড স্টিভেনসনকে এই নির্দেশ দেওয়ার জন্য সমালোচনা করা হয়েছিল যে একটি জুরি অন্য মামলায় আসামীর নীরবতা থেকে অপরাধের অনুমান করতে পারে। মেলফোর্ড স্টিভেনসন ছাড়া সকলের মৃত্যুর আগে প্রকাশিত একমাত্র বিস্তারিত বিবরণ ছিল সিবিল বেডফোর্ডের, যিনি অ্যাডামসের বিচারে উপস্থিত ছিলেন এবং অংশগ্রহণকারীদের আচরণ প্রত্যক্ষ করেছিলেন। বিচারের বিষয়ে তাঁর বর্ণনামূলক বিবরণে গুরুত্বপূর্ণ বক্তৃতা এবং মৌখিক বিনিময়ের একটি আক্ষরিক রেকর্ড অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তিনি বিচার প্রক্রিয়াকে ভুল হিসাবে বিবেচনা করেন এবং রায়ের সঠিকতা স্বীকার করলেও অ্যাডামসের নীরবতা বিচারের বর্ণনায় একটি ফাঁক রেখে যাওয়ায় হতাশা প্রকাশ করেন। অ্যাডামস যে কথা বলেননি এই অনুশোচনা ডেভলিনের আরও আইনী মন্তব্যে প্রতিধ্বনিত হয় যে "দোষী নয়" রায়ের অর্থ সাধারণত এই নয় যে অভিযুক্তরা তাদের নির্দোষতা প্রতিষ্ঠা করেছে, তবে অপরাধবোধ সম্পর্কে সন্দেহ রয়েছে। অ্যাডামসের বিরুদ্ধে তিনটি হত্যার অভিযোগ আনা হয়েছিল, দুটি অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল এবং একটি বিচার হয়েছিল এবং এগুলির মধ্যে একটির জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি, তবে ব্যাপকভাবে প্রচারিত ছদ্মবেশ দ্বারা, তিনি আরও অনেকগুলিতে জড়িত ছিলেন। অ্যাডামস এই সন্দেহগুলিকে চ্যালেঞ্জ করার একমাত্র উপায় ছিল তার কাজগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য প্রমাণ দেওয়া এবং জেরা করা হচ্ছে বলে স্বীকার করা। দুই সাংবাদিক তদন্ত ও বিচারের বিবরণও প্রকাশ করেছেন। ডেইলি এক্সপ্রেসের পার্সি হস্কিন্স ছিলেন সেই কয়েকজন সাংবাদিকের মধ্যে একজন, যিনি অ্যাডামসের কাছে নির্দোষতার অনুমান প্রয়োগ করতে এবং প্রকাশিত অন্যান্য সংবাদপত্রের পক্ষপাতদুষ্ট গুজবের সমালোচনা করতে প্রস্তুত ছিলেন, যা প্রকৃত বিচারের আগে সংবাদপত্রের দ্বারা বিচারের সমতুল্য ছিল। হাসকিন্স, যিনি বিচারের আগে এবং পরে অ্যাডামসের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলেন, লরেন্সের ফরেনসিক দক্ষতা এবং আন্তরিকতার প্রশংসা করেন এবং উপস্থাপিত প্রমাণের ভিত্তিতে রায়টিকে সঠিক বলে মনে করেন। রডনি হলওয়ার্থের বিবরণ মূলত 1956 এবং 1957 সালে বিচারের আগে এবং সময় হান্নামের সাথে কথোপকথন সহ পুলিশ তথ্যের উপর ভিত্তি করে এবং 1980-এর দশকের অতিরিক্ত প্রতিবেদন সহ প্রকাশিত অভিযোগের পুনরাবৃত্তি করে, যা মূলত 1956 সালে হান্নামের গোয়েন্দা সার্জেন্ট চার্লস হিউয়েট দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছিল। হিউইট অ্যাটর্নি জেনারেলকে অন্যান্য অভিযোগের পরিবর্তে মরেল অভিযোগের বিচারের জন্য দোষারোপ করেছেন বলে উদ্ধৃত করা হয়েছে যা হিউয়েট দাবি করেছেন যে আরও শক্তিশালী ছিল, এবং অ্যাডামসের দোষী সাব্যস্ত করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য, পাশাপাশি অ্যাডামসকে জেরা এড়ানোর জন্যও নিন্দা করেছেন। হলওয়ার্থ নিজেই নিশ্চিত ছিলেন যে অ্যাডামস বেশ কয়েকটি হত্যার জন্য দোষী ছিলেন এবং অ্যাটর্নি জেনারেলের মামলাটি ভুলভাবে পরিচালনার কারণে ন্যায়বিচার থেকে রক্ষা পেয়েছিলেন। 2003 সালের পর, পুলিশ তদন্তের ফাইলগুলি অ্যাক্সেস করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং তিনজন লেখক এই উপাদানটি ব্যবহার করে অ্যাকাউন্ট প্রকাশ করেছেন। প্রথমজন, কুলেন, পুলিশ মামলার কোনও সমালোচনা করেন না এবং প্রমাণ করতে চান যে অ্যাডামস একজন খুনি ছিলেন যার সম্ভবত ডাঃ হ্যারল্ড শিপম্যানের চেয়ে বেশি শিকার হয়েছিল। দ্বিতীয়ত, রবিনস, যিনি একই পুলিশ ফাইলগুলির পরামর্শ নিয়েছিলেন, কিন্তু ডেভলিনের বিচারের কাগজপত্রগুলিও হান্নামের পদ্ধতির অভ্যন্তরীণ সমালোচনাগুলি রেকর্ড করেছেন, যেমনটি করেছেন চূড়ান্ত লেখক মহার। কুলেন এবং রবিনস পুলিশ ফাইলগুলির যে প্রধান ব্যবহার করেন তা পুলিশ তদন্ত করা অন্যান্য ক্ষেত্রে প্রাপ্ত সাক্ষীদের বিবৃতির সাথে সম্পর্কিত। মরেল মামলার সাক্ষীদের বিবৃতি এবং নার্সদের নোটবুকের মধ্যে ব্যাপক অসামঞ্জস্যের বিষয়ে কেউই মন্তব্য করেননি, কেবল রবিনের মন্তব্য ছাড়া যে অ্যাটর্নি জেনারেল ডঃ হ্যারিসের আরও প্রমাণ করতে পারতেন যে তার সাথে তার কিছু পরিদর্শন রেকর্ড করা হয়নি। মহারের প্রধান উদ্বেগ ছিল অ্যাডামস মামলার আগে জীবনের শেষ উপশামক যত্নের বিষয়ে ডাক্তার এবং আইনজীবীদের ধারণার মধ্যে সংযোগ বিচ্ছিন্নতা অন্বেষণ করা। সংক্ষিপ্তসার মিসেস মরেলের মৃত্যু সম্ভবত নার্স র্যান্ডালের তাৎক্ষণিক মন্তব্যের সাথে যুক্ত হতে পারে যে মিসেস মরেল তাকে বলেছিলেন যে অ্যাডামস তাকে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে তিনি শেষ পর্যন্ত কষ্ট পাবেন না এবং 26শে নভেম্বর ও 19শে ডিসেম্বর 1956-এ অ্যাডামসের স্বীকারোক্তি যে মিসেস মরেল মারা যাচ্ছেন, যে তিনি ভয়ঙ্কর যন্ত্রণায় ছিলেন, যে তিনি মরতে চেয়েছিলেন এবং একজন মৃত ব্যক্তির মৃত্যু সহজ করা দুষ্ট ছিল না। প্রতিরক্ষা এবং প্রসিকিউশন উভয়ের চিকিৎসা বিশেষজ্ঞরা স্বীকার করেছেন যে মিসেস মরেল 1950 সালের নভেম্বরের মধ্যে মারা যাচ্ছিলেন এবং দ্বিতীয় স্ট্রোক একটি সম্ভাব্য কারণ ছিল, যদিও প্রসিকিউশন বিশেষজ্ঞরা আফিমের দীর্ঘ ব্যবহারকে সবচেয়ে সম্ভাব্য কারণ হিসাবে পছন্দ করেছিলেন। সন্দেহভাজন দ্বিতীয় স্ট্রোকের তারিখ থেকে, আফিয়েটের দৈনিক ইনজেকশনগুলি বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং 9 নভেম্বর নার্সদের বলা হয়েছিল যে মিসেস মরেলকে অস্থির হওয়া থেকে রক্ষা করার জন্য যখনই প্রয়োজন হবে, ঘন্টা প্রতি ঘন্টা হেরোইন ইনজেকশন দিতে, কিন্তু তার জীবনের শেষ 24 ঘন্টার মধ্যে, এটি তাকে সান্ত্বনা দেওয়ার জন্য অপর্যাপ্ত ছিল। নার্স র্যান্ডাল যখন শেষ দুটি ইনজেকশন দিয়েছিলেন, তখন তিনি ভেবেছিলেন যে মিসেস মরেল মৃত্যুর দ্বারপ্রান্তে রয়েছেন। 1950 সালের 12 থেকে 13 নভেম্বরের সেই শেষ ইনজেকশনগুলির বিষয়বস্তু বিতর্কিত, তবে সম্ভবত তার মৃত্যুর তাৎক্ষণিক কারণ ছিল বলে মনে করা হয়। ডাবল এফেক্ট নীতির উপর ডেভলিনের আইনি নির্দেশের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, যেহেতু মিসেস মরেল মারা যাচ্ছিলেন, তাকে সুস্থ করে তোলা আর সম্ভব ছিল না, তাই অ্যাডামস তার জীবন সংক্ষিপ্ত হলেও ব্যথা ও যন্ত্রণা থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য আইনত তার চিকিৎসা দিতে পারতেন। যদিও এটি 1950 সালের নভেম্বরের শুরু থেকে তাঁর জীবনের শেষ 24 ঘন্টা পর্যন্ত চিকিৎসাকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে, তবে এটি তাঁর বিচারের সময় শেষ দুটি ইনজেকশনকে সন্দেহের মধ্যে ফেলেছিল। যাইহোক, ডেভলিনের 1962 সালের এই নীতির ব্যাখ্যা, যে মৃত্যুর ব্যথা উপশম করার জন্য পরিকল্পিত একটি চিকিৎসা একটি যথাযথ চিকিৎসা ছিল, এই চূড়ান্ত ইনজেকশনগুলির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে। নোট এবং রেফারেন্স সোর্স এফ. বেকেট, (2006)। "ম্যাকমিলান"। লন্ডন, হাউস পাবলিশিং। এস বেডফোর্ড, (1958)। "সর্বোত্তম যা আমরা করতে পারি।" লন্ডন, পেঙ্গুইন। । ব্রিটিশ মেডিকেল জার্নাল (1957)। "ট্রায়াল অফ ড. জে বডকিন অ্যাডামস"। না। 5021 (মার্চ। 30, 1957) পৃ. 771-773। ব্রিটিশ মেডিকেল জার্নাল (1957)। "ট্রায়াল অফ ড. জে বডকিন অ্যাডামসঃ এক্সপার্ট এভিডেন্স"। না। 5022 (6 এপ্রিল 1957) পৃ. 828-834। ব্রিটিশ মেডিকেল জার্নাল (1957)। "ট্রায়াল অফ ড. জে বডকিন অ্যাডামসঃ জাজেস সামিং-আপ"। না। 5024 (20 এপ্রিল 1957) পৃ. 954-955। এল. ব্লম-কুপার কিউসি, এবং টি. মরিস, (2004)। "উইথ ম্যালিস অ্যাফোর থট": এ স্টাডি অফ দ্য ক্রাইম অ্যান্ড পনিশমেন্ট ফর হোমিসাইড। অক্সফোর্ড, হার্ট পাবলিশিং। । কে. ডলিন, (2002)। "দ্য কেস অফ ড. জন বডকিন অ্যাডামসঃ এ 'নোটেবল' ট্রায়াল অ্যান্ড ইটস ন্যারেটিভস", ইন রিয়েলঃ ইয়ারবুক অফ রিসার্চ ইন ইংলিশ অ্যান্ড আমেরিকান লিটারেচার, খণ্ড। 18টি। পি. কুলেন, (2006)। "আ স্ট্রেঞ্জার ইন ব্লাড": দ্য কেস ফাইলস অন ড. জন বডকিন অ্যাডামস। লন্ডন, এলিয়ট অ্যান্ড থম্পসন। । পি. ডেভলিন, (1985)। "ইজিং দ্য পাসিং": দ্য ট্রায়াল অফ ডক্টর জন বডকিন অ্যাডামস। লন্ডন, দ্য বডলি হেড. আর. হলওয়ার্থ এবং এম. উইলিয়ামস, (1983)। "যেখানে ইচ্ছা আছে।" ডঃ জন বডকিন অ্যাডামসের চাঞ্চল্যকর জীবন। জার্সি, ক্যাপস্তান প্রেস। । পি. হসকিন্স, (1984)। "দুজনকে খালাস দেওয়া হয়েছে": ডাক্তার জন বডকিন অ্যাডামসের বিচার ও খালাস। লন্ডন, সেকার এবং ওয়ারবার্গ। ডি. জে. ম্যাকবার্নেট, (1981)। দোষী সাব্যস্তকরণঃ আইন, রাষ্ট্র এবং ন্যায়বিচার নির্মাণ। লন্ডন, পালগ্রেভ. সি. মহার, (2012)। "ইজিং দ্য পাসিং": আর ভি অ্যাডামস অ্যান্ড টার্মিনাল কেয়ার ইন পোস্ট-ওয়ার ব্রিটেন। মেডিসিনের সামাজিক ইতিহাস খণ্ড। 28, নং। 1. এ. নটিং, (1967)। "একটি পাঠের শেষ নেই": সুয়েজের গল্প। লন্ডন, কনস্টেবল। । এম. ওটলোভস্কি, (2004)। "স্বেচ্ছাসেবী ইচ্ছামৃত্যু এবং সাধারণ আইন"। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। । এইচ. প্রিন্স, (2008)। কোক বনাম বাম্বল-বেআইনি হত্যা এবং এর নিষ্পত্তির কিছু দিক সম্পর্কে মন্তব্য করে। মেডিসিন, সায়েন্স অ্যান্ড দ্য ল, খণ্ড 48। না, 1। জে. রবিনস, (2013)। "দ্য কিউরিয়াস হ্যাবিটস অফ ডক্টর অ্যাডামস": 1950-এর দশকের একটি খুনের রহস্য। লন্ডন, জন মারে. আর. রোডস জেমস, (1986)। "অ্যান্থনি ইডেন"। লন্ডন, ওয়েডেনফেল্ড ও নিকোলসন। । এ. ডব্লিউ. বি. সিম্পসন, (1986)। "দ্য ট্রায়াল অফ ড. জন বডকিন অ্যাডামস"। মিশিগান ল রিভিউ, খণ্ড। 84, নং। 4/5। জি. উইলিয়ামস (2007)। "মেডিকেল অ-হত্যার উদ্দেশ্য এবং কারণ ইচ্ছামৃত্যু এবং আত্মহত্যায় সহায়তা করার উপর ফৌজদারি আইনের ধারণার প্রভাব।" লন্ডন, রুটলেজ-ক্যাভেন্ডিশ। 1950 মৃত্যু ইংল্যান্ডে ব্যক্তির দ্বারা মৃত্যু ইংল্যান্ডে ইস্টবর্ন ট্রায়াল থেকে মানুষ 1950 ইংল্যান্ডে বিংশ শতাব্দী পূর্ব সাসেক্সে