Euthanasia in the United States
বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 50টি রাজ্যের সবকটিতেই ইচ্ছামৃত্যু অবৈধ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 10টি বিচারব্যবস্থায় সাহায্যপ্রাপ্ত আত্মহত্যা বৈধঃ ওয়াশিংটন, ডি. সি. এবং ক্যালিফোর্নিয়া, কলোরাডো, ওরেগন, ভার্মন্ট, নিউ মেক্সিকো, মেইন, নিউ জার্সি, হাওয়াই এবং ওয়াশিংটন। সাহায্যপ্রাপ্ত আত্মহত্যার অবস্থা মন্টানায় বিতর্কিত, যদিও বর্তমানে ব্যাক্সটার বনাম মন্টানার মন্টানা সুপ্রিম কোর্টের রায় অনুসারে অনুমোদিত যে "মন্টানা সুপ্রিম কোর্টের নজির বা মন্টানা সংবিধিগুলিতে কিছুই ইঙ্গিত করে না যে মৃত্যুর ক্ষেত্রে চিকিৎসকের সহায়তা জনসাধারণের নীতির বিরুদ্ধে"। প্রাথমিক ইতিহাস প্রাচীন গ্রিস এবং রোম থেকে ইচ্ছামৃত্যুর নৈতিকতা এবং চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যার তারিখ নিয়ে বিতর্ক। ইথারের বিকাশের পরে, চিকিৎসকরা মৃত্যুর ব্যথা উপশম করতে অ্যানেস্থেটিক্স ব্যবহারের পরামর্শ দিতে শুরু করেন। 1870 সালে স্যামুয়েল উইলিয়ামস প্রথম একজন রোগীর জীবন ইচ্ছাকৃতভাবে শেষ করার জন্য অ্যানেস্থেটিক্স এবং মরফিন ব্যবহার করার প্রস্তাব দেন। পরবর্তী 35 বছর ধরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইচ্ছামৃত্যু নিয়ে বিতর্ক ছড়িয়ে পড়ে যার ফলে 1906 সালে ইচ্ছামৃত্যুকে বৈধ করার জন্য একটি ওহিও বিল তৈরি হয়, যা শেষ পর্যন্ত পরাজিত হয়। 1930-এর দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইচ্ছামৃত্যুর সমর্থন আবার শীর্ষে উঠেছিল এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ও পরে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছিল। 1960 এবং 1970-এর দশকে ইচ্ছামৃত্যুর প্রচেষ্টাগুলি পুনরুজ্জীবিত হয়েছিল, রাইট-টু-ডাই রুব্রিকের অধীনে, চিকিত্সক উদার জৈব নীতিশাস্ত্রের ক্ষেত্রে মৃত্যুকে সহায়তা করেছিলেন এবং অগ্রিম নির্দেশের মাধ্যমে এবং আদেশগুলি পুনরুজ্জীবিত করবেন না। বেশ কয়েকটি বড় আদালতের মামলা রোগীদের বা তাদের অভিভাবকদের মৃত্যুর প্রত্যাশিত ফলাফলের সাথে চিকিৎসা সহায়তা প্রত্যাহারের আইনি অধিকারকে এগিয়ে নিয়ে যায়। এর মধ্যে রয়েছে কারেন অ্যান কুইনলান মামলা (1976), ব্রফি এবং ন্যান্সি ক্রুজান মামলা। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ওয়াশিংটন বনাম গ্লুকসবার্গ (1997) এবং টেরি শিয়াভো মামলার মতো নীতিগুলি সূক্ষ্মভাবে সাজানো এবং পুনরায় বর্ণিত হয়েছে। কুইনলান মামলার পরিপ্রেক্ষিতে আনা অসংখ্য আইনী রায় এবং আইনি নজিরগুলির নৈতিক ভিত্তি ছিল 1983 সালের বিখ্যাত প্রতিবেদনে রাষ্ট্রপতির কমিশন ফর দ্য স্টাডি অফ এথিকাল প্রবলেম ইন মেডিসিন দ্বারা সম্পন্ন, "জীবন-টেকসই চিকিত্সা ত্যাগ করার সিদ্ধান্ত" শিরোনামে। কমিশন তার অনুসন্ধানে দৃঢ় ছিল যে, জীবন-সহায়ক থেরাপি ত্যাগ করা নৈতিকভাবে গ্রহণযোগ্য এবং নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে এই ধরনের থেরাপি বন্ধ করা বা প্রত্যাহার করা একই বিষয়, যেখানে কৃত্রিম খাওয়ানো এবং অন্যান্য জীবন-সহায়ক থেরাপি রোগী ও চিকিৎসকদের জন্য একই গুরুত্ব বহন করে। এই প্রতিবেদনের আগে, একটি চিকিৎসা থেরাপি প্রত্যাহার করা মোটেও একটি থেরাপি শুরু না করার চেয়ে অনেক বেশি গুরুতর সিদ্ধান্ত হিসাবে বিবেচিত হত, অন্যদিকে কৃত্রিম খাওয়ানোকে একটি বিশেষ চিকিৎসা হিসাবে দেখা হত। 1990 সালের মধ্যে, নিউ জার্সি সুপ্রিম কোর্টের ঐতিহাসিক সিদ্ধান্তের মাত্র দেড় দশক পরে, রোগীরা ভালভাবেই জানতেন যে তারা যে কোনও ধরনের চিকিৎসা প্রত্যাখ্যান করতে পারেন যদি তারা কেবল সরাসরি বা নিযুক্ত প্রতিনিধির মাধ্যমে তাদের ইচ্ছা প্রকাশ করতে চান। বুলেটিন অফ দ্য হিস্ট্রি অফ মেডিসিনে 2004 সালের একটি নিবন্ধে, ব্রাউন বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসবিদ জ্যাকব এম. অ্যাপেল 1906 সালে আইওয়া এবং ওহিও উভয় ক্ষেত্রেই চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যার বৈধতা দেওয়ার আইন নিয়ে ব্যাপক রাজনৈতিক বিতর্ক নথিভুক্ত করেছেন। এই আন্দোলনের মূল চালিকাশক্তি ছিলেন সমাজকর্মী আন্না এস হল। কানাডিয়ান ইতিহাসবিদ ইয়ান ডাউবিগিনের 2003 সালের বই, এ মার্সিফুল এন্ড, প্রকাশ করেছে যে ক্লারেন্স ডারো এবং জ্যাক লন্ডন সহ শীর্ষস্থানীয় জনসাধারণ ইচ্ছামৃত্যুর বৈধকরণের পক্ষে ওকালতি করার ক্ষেত্রে ভূমিকা পালন করেছিলেন। আইন ও রাজনৈতিক আন্দোলন ক্যালিফোর্নিয়া 1983 সালের নাপিত বনাম সুপিরিয়র কোর্টের মামলায়, দুইজন চিকিৎসক কোমাটোজ রোগীর কাছ থেকে শ্বাসযন্ত্র এবং ইন্ট্রাভেনাস ফিডিং এবং হাইড্রেশন টিউব উভয়ই প্রত্যাহার করার জন্য একটি পরিবারের অনুরোধকে সম্মান করেছিলেন। চিকিৎসকদের বিরুদ্ধে হত্যার অভিযোগ আনা হয়েছিল, যদিও তারা পরিবার যা চেয়েছিল তা করছিল। আদালত বলেছিল যে সমস্ত অভিযোগ বাদ দেওয়া উচিত কারণ সমস্ত চিকিত্সা অকার্যকর এবং বোঝা ছিল। চিকিৎসা প্রত্যাহার, এমনকি জীবন-সমাপ্তি হলেও, নৈতিক ও আইনত অনুমোদিত এবং নিষ্ক্রিয় ইচ্ছামৃত্যু হিসাবে বিবেচিত হয়। সাধারণত চিকিৎসাগুলি অকার্যকর, বেদনাদায়ক বা ভারী বলে প্রমাণিত হওয়ার পরে, যোগ্য রোগী বা তাদের সারোগেটরা চিকিৎসা প্রত্যাহার করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে। 2016 সাল থেকে ক্যালিফোর্নিয়া এন্ড অফ লাইফ অপশন অ্যাক্ট একজন মারাত্মকভাবে অসুস্থ প্রাপ্তবয়স্কের আত্মহত্যায় সহায়তা করার জন্য একটি পদ্ধতি প্রদান করে। বেশ কয়েকটি প্রয়োজনীয়তা পূরণ করার পরে, একজন চিকিৎসক মারাত্মকভাবে অসুস্থ প্রাপ্তবয়স্ককে একটি "এইড-ইন-ডাইং ড্রাগ" লিখে দিতে পারেন। 2020 সালের 1লা জানুয়ারি থেকে, মেইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 8ম রাজ্য হয়ে ওঠে যেখানে সাহায্যপ্রাপ্ত মৃত্যু বৈধ করা হয়। 2019 সালের জুন মাসে, মেইন আইনসভা খুব কাছের ভোটে সাহায্যপ্রাপ্ত মৃত্যুকে বৈধ করার জন্য একটি বিল পাস করে। মেইনের গভর্নর একই মাসের মধ্যে বিলটি আইনে স্বাক্ষর করেন। নিউ জার্সি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইচ্ছামৃত্যু সম্পর্কে আইনি ও নৈতিক বিতর্ক কারেন অ্যান কুইনলান মামলায় আরও বিশিষ্ট হয়ে ওঠে, যিনি অ্যালকোহলের সাথে ট্রানকুইলাইজার মিশ্রিত করার অভিযোগে কোমায় চলে গিয়েছিলেন, নিউ জার্সি সুপ্রিম কোর্ট তাকে শ্বাসযন্ত্র থেকে সরিয়ে দেওয়ার অনুমোদনের পরেও 9 বছর ধরে "স্থায়ী উদ্ভিজ্জ অবস্থায়" জৈবিকভাবে বেঁচে ছিলেন। এই ঘটনাটি "জীবনের মূল্যহীন জীবন" সম্পর্কে জনসাধারণের মধ্যে ব্যাপক উদ্বেগের সৃষ্টি করেছিল এবং যদি এটি নিশ্চিত করা যায় যে রোগী এই অবস্থায় বাঁচতে চাইতেন না তবে কমপক্ষে স্বেচ্ছাসেবী ইচ্ছামৃত্যুর সম্ভাবনা রয়েছে। 2019 সালের এপ্রিলে, নিউ জার্সির গভর্নর বিলে স্বাক্ষর করে আইনে পরিণত হওয়ার পর এবং 2019 সালের 1লা আগস্ট থেকে কার্যকর হওয়ার পর নিউ জার্সি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 7ম রাজ্য হয়ে ওঠে যেখানে সাহায্যপ্রাপ্ত মৃত্যুর অনুমতি দেওয়া হয়। 1999 সালে টেক্সাস রাজ্য অ্যাডভান্স ডিরেক্টিভ অ্যাক্ট পাস করে। আইনের অধীনে, কিছু পরিস্থিতিতে, টেক্সাসের হাসপাতাল এবং চিকিৎসকদের মারাত্মকভাবে অসুস্থ রোগীদের কাছ থেকে যান্ত্রিক শ্বাস-প্রশ্বাসের মতো জীবন সমর্থন ব্যবস্থা প্রত্যাহার করার অধিকার রয়েছে, যখন এই ধরনের চিকিত্সা নিরর্থক এবং অনুপযুক্ত উভয়ই বলে মনে করা হয়। এটিকে কখনও কখনও "প্যাসিভ ইউথানাসিয়া" হিসাবে উল্লেখ করা হয়। 2005 সালে, একটি ছয় মাস বয়সী শিশু, সান হাডসন, একটি সমানভাবে মারাত্মক রোগ থ্যানটোফোরিক ডিসপ্লাসিয়া সহ, প্রথম রোগী ছিলেন যেখানে "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি আদালত শিশুর পিতামাতার আপত্তির কারণে একটি পেডিয়াট্রিক রোগীর কাছ থেকে জীবন-টেকসই চিকিত্সা প্রত্যাহার করার অনুমতি দিয়েছে"। বর্তমানে ম্যাসাচুসেটস-এ ইচ্ছামৃত্যু অবৈধ। সিএইচ-এর মতে। 201ডি §12 ম্যাসাচুসেটস বলেছে যে "এই অধ্যায়ের কোনও কিছুই আত্মহত্যা বা দয়া হত্যার গঠন, অনুমোদন, অনুমোদন বা অনুমোদন করার জন্য বা মৃত্যুর প্রাকৃতিক প্রক্রিয়াটিকে অনুমতি দেওয়া ছাড়া অন্য কোনও ইতিবাচক বা ইচ্ছাকৃত কাজকে নিজের জীবন শেষ করার অনুমতি দেওয়ার জন্য বোঝানো হবে না।" যদিও ম্যাসাচুসেটস-এ ইচ্ছামৃত্যুর পাশাপাশি চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যা বৈধ নয়, সুপ্রিম কোর্ট 1997 সালে রায় দেয় যে ইচ্ছামৃত্যু বা চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যার অনুমতি দেওয়া হবে না, তবে রোগীকে এই দুটি আইনকে একে অপরের থেকে আলাদা করে জীবন রক্ষাকারী চিকিৎসা পরিষেবা প্রত্যাখ্যান করার স্বাধীনতা দেওয়া হবে। সুতরাং এখন যদিও ম্যাসাচুসেটস-এ কোনও ইচ্ছামৃত্যু নেই, তবে কৃত্রিম জীবন সমর্থন ব্যবস্থা প্রত্যাখ্যান করার অনুমতি দেওয়া হয়। ওরেগনের ভোটাররা 1997 সালে ডেথ উইথ ডিগনিটি অ্যাক্ট পাস করেন। ব্যর্থ উদ্যোগ ইচ্ছামৃত্যুকে বৈধ করার প্রচেষ্টা এবং আত্মহত্যায় সহায়তা করার ফলে গত 20 বছরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যালট উদ্যোগ এবং আইন বিল তৈরি হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ওয়াশিংটনের ভোটাররা 1991 সালে ব্যালট ইনিশিয়েটিভ 119 দেখেছিলেন, ক্যালিফোর্নিয়া 1992 সালে ব্যালটে প্রস্তাব 161 রেখেছিল এবং মিশিগান 1998 সালে তাদের ব্যালটে প্রস্তাব বি অন্তর্ভুক্ত করেছিল। মার্কিন জনমত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইচ্ছামৃত্যু এবং রাইট-টু-ডাই আন্দোলন সম্পর্কে জনমতের একটি বিস্তৃত পরিসর রয়েছে। 1947 সাল থেকে, গ্যালাপ পোলিং নিয়মিতভাবে হাজার হাজার আমেরিকান নাগরিককে জিজ্ঞাসা করেছেঃ "যখন কোনও ব্যক্তির এমন কোনও রোগ থাকে যা নিরাময় করা যায় না, তখন আপনি কি মনে করেন যে রোগী এবং তার পরিবার অনুরোধ করলে ডাক্তারদের কোনও ব্যথাহীন উপায়ে রোগীর জীবন শেষ করার অনুমতি দেওয়া উচিত?" ইচ্ছামৃত্যু সম্পর্কে জনমত পরিমাপ করার জন্য। প্রশ্নটি রোগীর রোগ নির্ণয়, বয়স বা পটভূমি এবং পরিস্থিতির বৈধতা অস্পষ্ট করে রাখে। যাইহোক, প্রশ্নটি স্পষ্ট করে যে ইচ্ছামৃত্যু, এই ক্ষেত্রে, স্বেচ্ছাসেবী। ইচ্ছামৃত্যুর জন্য সমর্থন 1947 সালে 37 শতাংশ থেকে বেড়ে 2005 সালে 75 শতাংশের শীর্ষে পৌঁছেছে; তবে, 2012 সালে সমর্থন 64 শতাংশে ফিরে এসেছে। গ্যালাপ "গুরুতর ব্যথা, আত্মহত্যা, বৈধতা"-র মতো শব্দ ব্যবহার করে ইচ্ছামৃত্যুর পরিবর্তে চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যার মতামত নেওয়ার জন্য একটি ভিন্ন বাক্যাংশ ব্যবহার করে। যাইহোক, এই পরিস্থিতিতে, সমর্থন মোটামুটি 10-15% দ্বারা হ্রাস পায় যা দেখায় যে সাধারণ জনগণের মধ্যে চিকিৎসক-সহায়তায় আত্মহত্যার সমর্থনের চেয়ে ইচ্ছামৃত্যুর জন্য সমর্থন বেশি। এটি একটি আকর্ষণীয় অসঙ্গতি কারণ এমন কোনও রাজ্য নেই যেখানে স্বেচ্ছাসেবী ইচ্ছামৃত্যু বৈধ, তবে কমপক্ষে 5টি যেখানে চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যা বৈধ। চিকিৎসকদের মতামত একটি সাম্প্রতিক পর্যালোচনা চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যা এবং ইচ্ছামৃত্যু উভয়ের বিষয়ে চিকিৎসকের মতামত সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি অর্জনের জন্য 1947-2016 থেকে সমীক্ষা, সাক্ষাৎকার এবং মৃত্যুর শংসাপত্র অধ্যয়ন করেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, 20 শতাংশেরও কম চিকিৎসক জানিয়েছেন যে কোনও রোগী ইচ্ছামৃত্যু বা চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যার জন্য সহায়তা চেয়েছেন; 5 শতাংশ বা তারও কম রিপোর্ট করেছেন যে ইচ্ছামৃত্যু বা চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যার অনুরোধে রোগীদের সহায়তা করতে সম্মত হয়েছেন। ওরেগন এবং ওয়াশিংটন রাজ্যে, যেখানে চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যা বৈধ, প্রতি বছর 1 শতাংশেরও কম চিকিৎসক চিকিৎসকের সহায়তায় মৃত্যুর জন্য ওষুধ লিখে দেন। অন্যান্য দেশে, এই শতাংশ অনেক বেশি ছিল-উদাহরণস্বরূপ, ডাচ চিকিৎসকদের 60 শতাংশ চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যার জন্য ওষুধের পরামর্শ দিয়েছেন; নেদারল্যান্ডস এবং বেলজিয়ামে, অর্ধেকেরও বেশি ডাক্তার মৃত্যুর সময় সাহায্যের জন্য রোগীর অনুরোধের কথা জানিয়েছেন। গবেষণায় দেখা গেছে যে এই অনুরোধগুলির একটি বড় অংশ ক্যান্সারের সাথে যুক্ত এবং "বয়স্ক, সাদা এবং সুশিক্ষিত" রোগীদের জন্য। চিকিৎসকদের মধ্যে মতামত ব্যাখ্যা করা কঠিন এবং সাধারণ মানুষের তুলনায় অনেক ছোট নমুনা আকার রয়েছে এবং তাই এটি সঠিক নাও হতে পারে। জরিপ করা চিকিৎসকরা জনসাধারণের তুলনায় চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যা বা ইচ্ছামৃত্যুকে সমর্থন করার সম্ভাবনা কম ছিল। জনমতের বিপরীতে, চিকিৎসকরা ইচ্ছামৃত্যুর চেয়ে চিকিৎসকের সহায়তায় আত্মহত্যায় বেশি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করতেন। অন্যান্য দেশে যেখানে উভয়ই বৈধ, যেমন বেলজিয়াম এবং নেদারল্যান্ডস, চিকিৎসকরা প্রায় 85 শতাংশ সমর্থন হারের সাথে অনেক বেশি সহায়ক। 1990-এর দশক থেকে বিভিন্ন গবেষণায়, পূর্বে জরিপ করা ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলি জানিয়েছে যে ধর্মীয়তা (অর্থাৎ, স্ব-মূল্যায়ন এবং উপাসনায় উপস্থিতির ফ্রিকোয়েন্সি) ইচ্ছামৃত্যু সম্পর্কিত মতামতের সাথে সম্পর্কযুক্ত। যে ব্যক্তিরা নিয়মিত এবং আরও ঘন ঘন গির্জায় যোগ দিতেন এবং নিজেদেরকে আরও বেশি ধর্মীয় বলে মনে করতেন, তারা নিম্ন স্তরের ধর্মীয়তার তুলনায় ইচ্ছামৃত্যুর বিরোধিতা করতেন। যাইহোক, এই গবেষণাটি কয়েক দশক পুরনো তথ্যের প্রতিনিধিত্ব করে যা নতুন উৎস দ্বারা নিশ্চিত করা হয়নি। আরও সাম্প্রতিক গবেষণায়, "ধর্ম" শব্দের অর্থ এবং ইচ্ছামৃত্যু সম্পর্কে ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গির সাথে এটি কীভাবে সম্পর্কিত তার মধ্যে একটি ব্যবধান উন্মোচিত হয়েছে। স্পষ্টতই, ধর্মীয় সম্প্রদায়ের মধ্যে এবং ধর্মীয় পর্যবেক্ষকদের মধ্যে বিশাল পার্থক্য রয়েছে। বিভিন্ন ধর্মের মধ্যে গভীর পার্থক্য, বিশেষত যে ধর্মগুলি পশ্চিমা বিশ্বে প্রচলিত নয়, ইচ্ছামৃত্যু এবং ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গিকে সংযুক্ত করার চেষ্টা করা বেশিরভাগ গবেষণায় সঠিকভাবে উল্লেখ করা হয়নি। ভবিষ্যতের গবেষণার আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করা দরকার যে কোনও ব্যক্তি কোন ধর্ম/সম্প্রদায়ের অন্তর্ভুক্ত তার উপর কম জোর দিয়ে ইচ্ছামৃত্যু সম্পর্কিত মতামতের সাথে কোন ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গির সম্পর্ক রয়েছে, কারণ এটি ইচ্ছামৃত্যু সম্পর্কিত মতামতকে প্রভাবিত করার সম্ভাবনা কমবেশি কোন বিশ্বাসের মধ্যে স্পষ্ট পারস্পরিক সম্পর্কের দিকে পরিচালিত করতে পারে। নৈতিক যুক্তি ইচ্ছামৃত্যুর জন্য যুক্তি ইচ্ছামৃত্যুর জন্য যুক্তিগুলি বৈচিত্র্যময় এবং বিভিন্ন মতামত অন্তর্ভুক্ত করে। ইচ্ছামৃত্যুর জন্য সাধারণভাবে উদ্ধৃত কারণগুলির মধ্যে রয়েছেঃ রোগীদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার থাকা উচিত যে তারা কখন মরতে চায় (শারীরিক স্বায়ত্তশাসনের প্রাধান্য) রোগীরা যখন বেছে নেয় তখন মর্যাদার সাথে মারা যাওয়ার অধিকার রাখে। চরম যন্ত্রণার পরিস্থিতিতে, যখন সিদ্ধান্তটি রোগীর কাছ থেকে আসে তখন এটি প্রায়শই সবচেয়ে সহানুভূতিশীল বিকল্প। চিকিৎসা পরিষেবা বন্ধ করা বা মৃত্যুর সময় চিকিৎসা সহায়তা নেওয়ার সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক বিষয় হওয়া উচিত নয়। ইচ্ছামৃত্যুর বিরুদ্ধে যুক্তি জনস্বাস্থ্য পরিষেবার ক্ষেত্রেও ইচ্ছামৃত্যু ব্যবহার না করার জন্য বিভিন্ন যুক্তি রয়েছে। ইচ্ছামৃত্যুর পক্ষে সওয়াল না করার জন্য সাধারণভাবে উদ্ধৃত কারণগুলির মধ্যে রয়েছেঃ পিচ্ছিল ঢাল যুক্তির বৈচিত্র্য একটি সাধারণ উদ্বেগ। ঐতিহাসিকভাবে প্রান্তিক বা দুর্বল সম্প্রদায়গুলি অনিচ্ছাকৃত ইচ্ছামৃত্যুর শিকার হওয়ার উদাহরণ রয়েছে। এটি প্রান্তিক জনগোষ্ঠীর মধ্যে অপব্যবহার এবং পরবর্তী অবিশ্বাসের একটি বৃহত্তর ঐতিহাসিক বিবরণের কথা বলে। ধর্মীয় আপত্তি ইচ্ছামৃত্যুর নৈতিকতা সম্পর্কিত প্রশ্ন যখন উপশামক যত্নের মতো অন্যান্য বিকল্প রয়েছে তখন কিছু লোকের একটি মারাত্মক অসুস্থতা থেকে সেরে ওঠার সম্ভাবনা রয়েছে এবং তাদের ইচ্ছামৃত্যুর সম্ভাবনা দেওয়া দেখে মনে হতে পারে যে ডাক্তাররা তাদের রোগীদের "ছেড়ে দিচ্ছেন"। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আত্মহত্যার সহায়তায় ব্রিটানি মেনার্ডের দ্বৈত প্রভাবের নীতি আরও পড়ুন