Uniform Child Abduction Prevention Act
ইউনিফর্ম চাইল্ড অ্যাবডাকশন প্রিভেনশন অ্যাক্ট (ইউসিএপিএ) একটি ইউনিফর্ম অ্যাক্ট যা ইউনিফর্ম স্টেট আইন সম্পর্কিত কমিশনারদের জাতীয় সম্মেলন (এনসিসিইউএসএল) দ্বারা খসড়া করা হয়েছে এবং 2006 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে এখতিয়ার দ্বারা আইন প্রণয়নের জন্য জমা দেওয়া হয়েছে। এই অভিন্ন আইনটি আন্তর্জাতিকভাবে অপহৃত শিশুদের পিতামাতার দ্বারা উদ্ভূত হয়েছিল এবং পিতামাতারা তাদের সন্তানদের অপহরণ করা হবে বলে আশঙ্কা করেছিলেন। এই আইনটি পিতামাতা এবং পিতামাতার পক্ষে কাজ করা যে কোনও ব্যক্তির দ্বারা দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক উভয় শিশু অপহরণ প্রতিরোধের জন্য রাজ্যগুলিকে একটি মূল্যবান হাতিয়ার সরবরাহ করে। বেশিরভাগ রাজ্য ইতিমধ্যে বিশেষত ইউনিফর্ম চাইল্ড কাস্টডি জুরিসডিকশন অ্যান্ড এনফোর্সমেন্ট অ্যাক্ট (ইউ. সি. সি. জে. ই. এ) সহ শিশু হেফাজত নির্ধারণ এবং প্রয়োগের বিষয়ে যথেষ্ট পরিমাণে আইন প্রণয়ন করেছে তা স্বীকার করে, এন. সি. সি. ইউ. এস. এল বিদ্যমান রাজ্য আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং বর্ধিত করার জন্য ইউ. সি. এ. পি. এ-র খসড়া তৈরি করেছে। ইউ. সি. এ. পি. এ-র অধীনে, অপহরণ প্রতিরোধ ব্যবস্থার জন্য একটি পদক্ষেপ হয় একটি আদালত দ্বারা তার নিজস্ব প্রস্তাবে, একটি শিশু-হেফাজত নির্ধারণের পক্ষ দ্বারা বা এই ধরনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার সহ কোনও ব্যক্তি দ্বারা, অথবা একজন প্রসিকিউটর বা পাবলিক অ্যাটর্নি দ্বারা আনা যেতে পারে। অপহরণ প্রতিরোধ ব্যবস্থা চাওয়া পক্ষকে অবশ্যই অপহরণের ঝুঁকির কারণগুলির পাশাপাশি শিশুর নাম, বয়স এবং লিঙ্গ সহ অন্যান্য জীবনীমূলক তথ্য নির্দিষ্ট করে আদালতে একটি পিটিশন দাখিল করতে হবে, শিশু এবং যার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে তার বর্তমান ঠিকানা, অপহরণ বা ঘরোয়া সহিংসতা সম্পর্কিত যে কোনও পূর্ববর্তী পদক্ষেপ সম্পর্কিত বিবৃতি, উভয় পক্ষের দ্বারা ঘরোয়া সহিংসতা বা শিশু নির্যাতনের জন্য যে কোনও পূর্ববর্তী গ্রেপ্তারের বিষয়ে একটি বিবৃতি এবং পরিশেষে ইউসিসিজেইএ সহ বিদ্যমান রাজ্য শিশু হেফাজত আইন দ্বারা প্রয়োজনীয় যে কোনও অতিরিক্ত তথ্য। ইউসিএপিএ একটি শিশুকে অপহরণের বিশ্বাসযোগ্য ঝুঁকি রয়েছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য বিভিন্ন কারণ নির্ধারণ করে। যদি একটি আদালত নির্ধারণ করে যে একটি বিশ্বাসযোগ্য ঝুঁকি বিদ্যমান যে শিশুটিকে অপহরণ করা হবে, তবে এটি অপহরণ প্রতিরোধের জন্য বিধান এবং ব্যবস্থা সম্বলিত একটি আদেশ প্রবেশ করতে পারে। এই আইনে বেশ কয়েকটি নির্দিষ্ট পদক্ষেপের তালিকা রয়েছে যা একটি আদালত আদেশ দিতে পারে। এর মধ্যে রয়েছে ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা, ব্যক্তিকে রাজ্য বা অন্যান্য নির্দিষ্ট ভৌগলিক অঞ্চল থেকে শিশুকে সরিয়ে দেওয়া নিষিদ্ধ করা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্র দফতরের শিশু পাসপোর্ট ইস্যু অ্যালার্ট প্রোগ্রামে সন্তানের নাম রাখা, বা ব্যক্তিকে বিদেশ থেকে একটি অর্ডার নেওয়ার প্রয়োজন যা শিশু-হেফাজত নির্ধারণের অনুরূপ শর্তাবলী ধারণ করে। একটি অপহরণ প্রতিরোধ আদেশ আদেশের মেয়াদ শেষ না হওয়া পর্যন্ত, সন্তানের মুক্তি, সন্তানের 18 তম জন্মদিন বা আদেশটি সংশোধন, প্রত্যাহার বা খালি না হওয়া পর্যন্ত কার্যকর থাকে। যদি অপহরণ আসন্ন বলে মনে হয়, একটি আদালত শিশুটির শারীরিক হেফাজত নেওয়ার জন্য একটি পরোয়ানা জারি করতে পারে, আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের শিশুটিকে সনাক্ত ও ফেরত দেওয়ার জন্য পদক্ষেপ নেওয়ার নির্দেশ দিতে পারে, অথবা বিদ্যমান রাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে অন্যান্য উপযুক্ত ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে। শারীরিক হেফাজত নেওয়ার পরোয়ানা আইন প্রণয়নকারী রাজ্যে প্রয়োগযোগ্য, এমনকি যদি তা অন্য কোনও রাজ্য জারি করে। আদালত আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের ব্যক্তিগত সম্পত্তিতে প্রবেশ করার বা এমনকি যে কোনও সময়ে জোরপূর্বক প্রবেশ করার অনুমোদন দিতে পারে, যদি পরিস্থিতি তা অনুমোদন করে। যাইহোক, যে ব্যক্তির উপর পরোয়ানা কার্যকর করা হচ্ছে তাকে অবশ্যই পরোয়ানা দিয়ে পরিবেশন করতে হবে যখন বা অবিলম্বে শিশুটিকে হেফাজতে নেওয়া হবে এবং সেই ব্যক্তিকে অবশ্যই পরবর্তী বিচার বিভাগীয় দিন বা পরবর্তী সম্ভাব্য বিচার বিভাগীয় দিনের পরে শুনানি করতে হবে যদি পরের দিন অসম্ভব হয়। ইউ. সি. এ. পি. এ-তে বর্তমান আইনি কার্যকলাপ এখানে পাওয়া যাবে। ইউসিএপিএ ঝুঁকির কারণগুলি বিভিন্ন কারণ নির্ধারণ করে যা একটি শিশুকে অপহরণ করার বিশ্বাসযোগ্য ঝুঁকি রয়েছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য বিবেচনা করা উচিত। এই কারণগুলির মধ্যে রয়েছে পূর্ববর্তী অপহরণ, শিশুকে অপহরণের প্রচেষ্টা বা অপহরণের হুমকির পাশাপাশি পারিবারিক সহিংসতা, অবহেলা বা শিশু-হেফাজতের সিদ্ধান্ত মেনে চলতে অস্বীকার সহ সাধারণ নির্যাতনের লক্ষণ। এই আইনে বিভিন্ন ধরনের কার্যকলাপও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা কর্মসংস্থান পরিত্যাগ, সম্পদ নিঃশেষকরণ, ভ্রমণ নথি বা ভ্রমণের টিকিট সংগ্রহ, বা শিশুর স্কুল বা মেডিকেল রেকর্ডের অনুরোধ সহ একটি পরিকল্পিত অপহরণের ইঙ্গিত দিতে পারে। এই আইনটি আন্তর্জাতিক অপহরণের সাথে সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি ঝুঁকির কারণ অন্তর্ভুক্ত করে আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণের সাথে জড়িত বিশেষ সমস্যাগুলিকেও সম্বোধন করে। বিশেষত, আইনটির জন্য আদালতকে বিবেচনা করতে হবে যে প্রশ্নযুক্ত পক্ষটি কোনও শিশুকে এমন কোনও দেশে নিয়ে যেতে পারে যা আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণের নাগরিক দিক সম্পর্কিত হেগ কনভেনশনের পক্ষ নয়, বা এমন কোনও দেশে যা শিশুকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছে, এমন আইন রয়েছে যা শিশুর প্রবেশাধিকারকে সীমাবদ্ধ করবে, যা সন্ত্রাসবাদের রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকদের বর্তমান তালিকায় রয়েছে, বা সক্রিয় সামরিক পদক্ষেপ বা যুদ্ধে জড়িত। উপরন্তু, একটি আদালত নাগরিকত্ব সম্পর্কিত বিষয়গুলি বিবেচনা করবে যেমন নাগরিকত্বের স্থিতিতে সাম্প্রতিক পরিবর্তন বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিকত্ব অস্বীকার। যে রাজ্যগুলি ইউসিএপিএ ইউসিএপিএ গ্রহণ করেছে তারা এখনও পর্যন্ত 14টি রাজ্য এবং কলম্বিয়া জেলা দ্বারা গৃহীত হয়েছে। বর্ণানুক্রমিকভাবে দত্তক নেওয়া ব্যক্তিরা হলেন আলাবামা, কলোরাডো, দ্য ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া, ফ্লোরিডা, কানসাস, লুইসিয়ানা, মিশিগান, মিসিসিপি, নেব্রাস্কা, নেভাদা, নিউ মেক্সিকো, পেনসিলভেনিয়া, সাউথ ডাকোটা, টেনেসি এবং উটাহ। ইউসিএপিএ আইন শোনার জন্য প্রথম সাতটি রাজ্য সর্বসম্মত ভোটে আইনটি পাস করে। প্রি-লুইসিয়ানা রিভিউ নেব্রাস্কা (2/07), উটাহ (3/07), কানসাস (4/07), সাউথ ডাকোটা (07), নেভাদা (5/07), কলোরাডো (5/07) পোস্ট-লুইসিয়ানা রিভিউ ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া, মিসিসিপি (09), আলাবামা (10), ফ্লোরিডা, (10), টেনেসি (10) যে রাজ্যগুলি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন সহ ইউসিএপিএ গ্রহণ করেছে লুইসিয়ানা লুইসিয়ানা সংশোধন লুইসিয়ানা শিশু অপহরণ প্রতিরোধ আইনের রাজ্যের সংস্করণে "অভ্যন্তরীণ" শব্দটি সন্নিবেশ করেছে। লুইসিয়ানা অ-হ্যাগ কনভেনশন দেশগুলিতে প্রয়োগ সীমাবদ্ধ করার অভিপ্রায় নিয়ে রাজ্যগুলির মধ্যে আইনের প্রয়োগ মুছে ফেলার জন্য বিলটি সংশোধন করেছে। লুইসিয়ানা ঝুঁকির কারণগুলির প্রয়োগকে এককভাবে বিবেচনা করা থেকে পরিবর্তন করে একজন বিচারককে সমস্ত বিধিবদ্ধ কারণ বিবেচনা করতে বাধ্য করে। লুইসিয়ানা কমিটির শুনানির নির্বাচিত মন্তব্য হ্যারল্ড ম্যারি ফ্যামিলি ল অ্যাটর্নি, আলেকজান্দ্রিয়া মুরির প্রতিনিধি বোলার রিপ্রেজেন্টেটিভ বোলারের মন্তব্য থেকে উদ্ধৃত অংশঃ যে রাজ্যগুলি ইউসিএপিএ গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছে 2007 সালে লুইসিয়ানা পর্যালোচনার পর থেকে ইউসিএপিএ আইন বেশিরভাগ রাজ্যে ব্যর্থ হয়েছে। লুইসিয়ানা থেকে, ইউসিএপিএ আইন শুধুমাত্র সেই রাজ্যগুলিতে পাস হয়েছে যেখানে লুইসিয়ানা এবং নিউ জার্সির রিপোর্ট সম্পর্কে অবহিত করা হয়নি। নিউ জার্সি (2008) নিউ জার্সি আইন কমিশন ইউসিএপিএ বিবেচনা করে এবং 2008 সালের ডিসেম্বরে এই বিলের উপর তার চূড়ান্ত প্রতিবেদন জারি করে কিন্তু এটি গ্রহণের সুপারিশ করেনি। নিউ জার্সি আইন কমিশনের প্রতিবেদনটি ইউসিএপিএ আইন বিবেচনা করা অন্যান্য রাজ্যে এই আইনটিকে পরাজিত করতে ব্যবহৃত হয়েছে। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পতন নিউ জার্সিতে হয়েছিল কারণ তারা একটি প্রতিবেদন লিখেছিল যে কেন আইনটি অসাংবিধানিক ছিল। তাদের নিউ জার্সি আইন কমিশন সুপারিশ করছিল যে আইনটি পাসের জন্য তাদের আইনসভায় উপস্থাপন করা হবে এবং জনসাধারণের মন্তব্যের জন্য ইন্টারনেটে তাদের সুপারিশ রাখা হয়েছিল। লাড্যাডস এই অনুরোধটি দেখেছিলেন এবং লুইজিয়ানায় তারা যে উদ্বেগ উত্থাপন করেছিলেন তা তাদের সরবরাহ করেছিলেন। নিউ জার্সি আইন কমিশন তখন একটি প্রতিবেদন জারি করে (2008, নীচের লিঙ্কটি দেখুন) যে বিষয়গুলি নিয়ে তারা সবচেয়ে বেশি উদ্বিগ্ন ছিল সেগুলি তুলে ধরে। একটি সম্পূর্ণ পর্যালোচনার পর, তারা এই আইনের সঙ্গে জড়িত গুরুতর বিষয়গুলির সারসংক্ষেপ তুলে ধরে একটি চূড়ান্ত প্রতিবেদন জারি করে। তারা তাদের আইনসভায় এই আইনটির সুপারিশ করতে অস্বীকার করে। পেনসিলভেনিয়া আইনটি পেনসিলভেনিয়ায় বেশ কয়েকবার উত্থাপিত হয়েছেঃ এইচবি 1546 6/18/07-এ চালু করা হয়েছিল এবং এর বেশি কিছু জানা যায়নি। 2009 সালে, এইচবি 90 হাউস 193 থেকে 0 দ্বারা পাস করা হয়েছিল। এটি সিনেটে বিচারাধীন রয়েছে। 2009 সালে এইচবি90 লিখেছেন কনক্লিন, বেলফান্টি, ও 'ব্রায়েন, কোহেন, কর্টজ, ভালাকোভিচ, ইয়ংব্লড, ডোনাটুচি, ব্রেনান, ট্রু, রিডশ, সিপথ্রথ, লঙ্গিয়েটি, মাহনি, মার্ট, মান, মেলিও, কার্কল্যান্ড, গিবনস, ফ্রিম্যান, মৌল, ফ্যাব্রিজিও, সনি, সলোবে এবং কে স্মিথ। বিলটি হাউস জুডিশিয়ারি এবং অ্যাপ্রোপ্রিয়েশন কমিটি দ্বারা পাস করা হয়েছিল এবং একটি 193-0 ভোটের মাধ্যমে পুরো হাউস দ্বারা ভোট দেওয়া হয়েছিল। আইনটি সিনেটের বিচার বিভাগীয় কমিটিতে পেশ করা হয়। এইচবি90 লিখেছেন কনক্লিন, বেলফান্টি, এম. ও 'ব্রাইন, কোহেন, কর্টজ, ভালাকোভিচ, ইয়ংব্লুড, ডোনাটুকি, ব্রেনান, ট্রু, রিডশাও, সিপ্ট্রোথ, লঞ্জিটি, মাহনি, মার্ট, ম্যান, মেলিও, কির্কল্যান্ড, গিবনস, ফ্রিম্যান, মৌল, ফ্যাব্রিজিও, সনি, সোলোবে, কে. স্মিথ, থমাস, পেট্রারকা এবং ক্যাল। বিলটি বিচার বিভাগীয় কমিটিতে পাঠানো হয় এবং 2010 সালের 26শে মে পেশ করা হয়। 2011 সালে কনক্লিন দ্বারা এইচবি 762। নিউ হ্যাম্পশায়ার এইচবি1383 2008 সালে রিপ মের ফুজের দ্বারা। আইনটি সর্বসম্মত ভোটে হাউসের মাধ্যমে পাস হয়। নিউ জার্সি রিপোর্ট এবং রিপ্রেজেন্টেটিভ বোলার এবং অ্যাটি হ্যারল্ড মুরির লুইসিয়ানা উদ্বেগ প্রাপ্তির পরে এটি সিনেট কমিটি দ্বারা উপস্থাপিত হয়েছিল। 2009 সালের 3রা জুন সিনেট কমিটিতে এইচবি694 পেশ করা হয়। দক্ষিণ ক্যারোলিনা এস 486-কে 3/1/07-এ সিনেট জুডিশিয়ারি উপকমিটির কাছে পাঠানো হয়েছিল। এটি কখনই কমিটির বাইরে অগ্রসর হয়নি। 2009 সালের ধারা 383 বিচার বিভাগ দ্বারা 3/11/2009-এ অনুকূলভাবে রিপোর্ট করা হয়েছিল, সেনেট দ্বারা 3/24/2009-এ পাস করা হয়েছিল এবং বিচার বিভাগ সম্পর্কিত হাউস কমিটির কাছে পাঠানো হয়েছিল। এটি হাউস কমিটিতে পাস হয়নি। 2010 সালে হেইস দ্বারা এসবি383। টেক্সাস ইউসিএপিএ আইনটি 2007 সালে হাউস এবং সিনেট কমিটির মাধ্যমে সর্বসম্মত ভোটে পাস হয়েছিল। আইনটি অ-বিতর্কিত পাসের জন্য সিনেট ক্যালেন্ডারে ছিল। আইনটি কখনই ভোটের জন্য আসেনি। তবে, টেক্সাসে এটি আইন না হওয়া সত্ত্বেও, টেক্সাসের আপিল আদালত সিগমার মামলায় তার সিদ্ধান্তে আইনের অননুমোদিত সংস্করণটি ব্যবহার করেছে। এইচবি1207 দ্বারা 9ই ফেব্রুয়ারী, 2011-এ দায়ের করা হয়েছিল এবং বিচার বিভাগ ও দেওয়ানি আইনশাস্ত্র কমিটিতে পাঠানো হয়েছিল। বিলটি কমিটিতে ঝুলে ছিল। যাইহোক, ইউসিএপিএ যে আইনটির উপর ভিত্তি করে-টেক্সাসের প্রিভেন্ট ইন্টারন্যাশনাল প্যারেন্টাল চাইল্ড অ্যাবডাকশন অ্যাক্ট-2003 সালে টেক্সাস ফ্যামিলি কোড 153.501-503 হিসাবে কার্যকর করা হয়েছিল। যে পিতামাতারা এই কোডের খসড়া তৈরি করেছিলেন তারা ঘরোয়া অপহরণের ক্ষেত্রে একই ভাষা সম্প্রসারণের বিরুদ্ধে ছিলেন। আইওয়া 2009 এইচ. এফ. 713 হাউস 95 থেকে 1 দ্বারা পাস হয়েছিল এবং 3 মার্চ, 2009-এ ভোট দেয়নি। বিচার বিভাগের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। উপকমিটি 19শে মার্চ পাস করার সুপারিশ করে। পূর্ণ বিচার বিভাগীয় কমিটিতে উল্লেখ করা হয়েছে। আর কোনও পদক্ষেপ নয়। এইচএফ 713 সেনেট বিচার বিভাগ। আইনটি 2009 সালের 18ই মার্চ 95-0 ভোটে পুরো হাউসে পাস হয়। 2009 সালের 25শে মার্চ সিনেট কমিটি দ্বারা এটি পাস করার জন্য সুপারিশ করা হয়েছিল। এরপর 2009 সালের 26শে এপ্রিল এটি কমিটিতে ফেরত পাঠানো হয়। এরপর আর কোনও ব্যবস্থা নেওয়া হয়নি। 2010 সালে, কমিটি সুপারিশ ছাড়াই 4ঠা মার্চ, 2010 তারিখে প্রতিবেদন দেয়। 11ই মার্চ, 2010-এ, অসম্পূর্ণ কাজের জন্য এটি ক্যালেন্ডারে রাখা হয়েছিল। ওয়াশিংটন এইচবি1182, গুডম্যান, রডনে, মিলোসিয়া, উইলিয়ামস, ওর্মসবি। বিলটি পেশ করা হয়েছিল, কিন্তু 2009 এবং 2010 সালে হাউস কমিটি থেকে বেরিয়ে আসতে ব্যর্থ হয়েছিল। কানেকটিকাট 2007 এসবি00595 2007 সালে বিচার বিভাগের যৌথ কমিটির কাছে পাঠানো হয়েছিল। 3/1/07-এ বিচার বিভাগের যৌথ কমিটির সামনে গণশুনানির পর আর কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। জোন্স, হ্যানসেন, গ্রিন, লাজয় দ্বারা মিশিগান 2007 এইচবি 4925 6/19/2007-এ চালু করা হয়েছিল এবং বিচার বিভাগের হাউস কমিটিতে পাঠানো হয়েছিল। এটি কমিটির বাইরে যায়নি। আইডাহো 2008 এসবি 1263 সেনেট দ্বারা 1/31/08 34-0-1-এ পাস করা হয়েছিল। এটি হাউস কমিটি থেকে বেরোয়নি। হাওয়াই এসবি2192/এইচবি2250 তানাগুচি/কারামাতসু দ্বারা 20 জানুয়ারী, 2010 এ চালু করা হয়েছিল। এটি এইচ. ইউ. এস, জে. ইউ. ডি এবং এফ. আই. এন কমিটিতে পাঠানো হয়েছিল। 2/1 তারিখে এইচ. ইউ. এস কমিটি সংশোধনী সহ এটি পাস করার সুপারিশ করে। 2টি অজুহাত সহ ভোট ছিল 7-0। জেইউডি কমিটি এটি 2/9/2010-এ একটি 12-0 ভোটের মাধ্যমে পাস করার সুপারিশ করে। এফ. আই. এন কমিটি 14 থেকে 2 ভোটে এটি পাস করার সুপারিশ করে। বার্গ, চিং, মারুমোটো, ম্যাককেলভি, পাইন, থিলেন এবং ওয়ার্ড না ভোট দিয়ে পুরো হাউস আইনটি পাস করে। আইনটি 3/3/2010 সম্পর্কিত সেনেট জেজিও কমিটিতে পাঠানো হয়েছিল যেখানে আইনটির উপর আর কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। 2010 সালে চ্যাম্পিয়ন এবং হেইডেনের মিনেসোটা এসএফ410/এইচএফ1133 বিলটি জননিরাপত্তা নীতি ও তদারকি কমিটিতে পাঠানো হয়েছিল। এই আইনের বিরুদ্ধে আর কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। রোড আইল্যান্ড এইচবি5640 ও 'গ্রাডি, তানজি, ব্লেজেজেভস্কি, গুথরি, কার্নেভালে 11ই মার্চ, 2011 ভার্জিনিয়া এইচবি1641 ভার্জিনিয়া 2011 সালে। 2011 সালে স্টুয়ার্টের নিউ মেক্সিকো এইচবি56। আরও দেখুন ইন্টারন্যাশনাল প্যারেন্টাল কিডন্যাপিং ক্রাইম অ্যাক্ট ইন্টারন্যাশনাল শিশু অপহরণ রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কস ফুল টেক্সট অফ অ্যাক্ট উইথ কমেন্টারি এন. সি. সি. ইউ. এস. এল আপডেট অন ইউ. সি. এ. পি. এ এজেন্ডা ফর দ্য লুইসিয়ানা হিয়ারিং ফার্স্ট হাউস কমিটি হিয়ারিং অন দ্য বিল। সাক্ষ্য গ্রহণ শুরু হয় 2ঃ24 থেকে 3ঃ04 এ নিউ জার্সি আইন কমিশনের কাছে ইউসিএপিএ কর্মীদের চিঠি 5/8/2008 নিউ জার্সি আইন কমিশনের চূড়ান্ত প্রতিবেদন ডিসেম্বর 2008 অধ্যায় 532 ওরেগন আইন 2003 2006 মার্কিন আইন শিশু অপহরণ প্রতিরোধ আইন