Mad Forest
ম্যাড ফরেস্টঃ এ প্লে ফ্রম রোমানিয়া ইংরেজ নাট্যকার ক্যারিল চার্চিলের একটি নাটক। এই তিনটি ঘটনা যথাক্রমে 1989 সালের রোমানীয় বিপ্লবের ঠিক আগে, চলাকালীন এবং পরে ঘটে। নাটকটি বেশিরভাগই ইংরেজিতে লেখা হয়েছে, তবে এতে রোমানিয়ান ভাষায় বেশ কয়েকটি অনুচ্ছেদ রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে রোমানিয়ার জাতীয় সংগীত, "দেস্তেপ্ত-তে, রোমান!" গাওয়া। শিরোনামটি আন্দ্রেই ওতেতেয়া এবং অ্যান্ড্রু ম্যাকেঞ্জির রোমানিয়ার একটি সংক্ষিপ্ত ইতিহাসের একটি অংশের দিকে ইঙ্গিত করে যেখানে বলা হয়েছে যে বুখারেস্ট এমন একটি জমিতে দাঁড়িয়ে আছে যা আগে একটি অভেদ্য বন ছিল "বিদেশীদের দ্বারা অভেদ্য যারা পথগুলি জানত না", যা "স্তেপের অশ্বারোহীদের" কাছে "টেলোরম্যান-ম্যাড ফরেস্ট" হিসাবে পরিচিত (কোড্রি ভ্লাসি দেখুন)। দ্য ফার্স্ট অ্যাক্ট ("লুসিয়াজ ওয়েডিং") এবং তৃতীয় অ্যাক্ট ("ফ্লোরিনার ওয়েডিং") নাটকটি নাটকীয় কল্পকাহিনী। দ্বিতীয় কাজটি ("ডিসেম্বর") নাট্যকার, একজন পরিচালক এবং দশজন রোমানিয়ান ছাত্র অভিনেতার পরিচালিত সাক্ষাৎকারের উপর ভিত্তি করে তৈরি। প্রথম কাজটি বিপ্লবের কয়েক মাস আগে কমিউনিস্ট রোমানিয়ায় সেট করা হয় এবং সিকিউরিটেট (রোমানিয়ার গোপন পুলিশ) দ্বারা পরিব্যাপ্ত একটি পরিবেশ প্রতিষ্ঠা করে, যেখানে একজন যুবতী মহিলার একজন আমেরিকান মহিলার সাথে বাগদান তার পরিবার এবং সহযোগীদের সকলের উপর নজরদারি আকর্ষণ করে। দ্বিতীয় কাজ-একই অভিনেতাদের ব্যবহার করে একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন চরিত্রের সেট চিত্রিত করা-বুখারেস্টে 21শে ডিসেম্বর থেকে 25শে ডিসেম্বর, 1989-এর ঘটনাগুলি বর্ণনা করে। তৃতীয় কাজটি মূলত একটি হাসপাতালে সেট করা হয়েছে যেখানে প্রথম আইনের চরিত্রগুলির মধ্যে একটি লড়াইয়ের সময় আহত হওয়া থেকে সেরে উঠছে যেমন হাঙ্গেরিয়ান সংখ্যালঘু সম্পর্কে রোমানিয়ান উপলব্ধি এবং 1989 সালের ডিসেম্বরের ঘটনা এবং আয়ন ইলিয়েস্কুর উত্থান একটি অভ্যুত্থান বনাম একটি বিপ্লব গঠন করেছিল। যদিও নাটকটির বেশিরভাগই প্রকৃতিবাদী, এতে বেশ কয়েকটি পরাবাস্তব অনুচ্ছেদও রয়েছেঃ ছোটখাটো চরিত্রগুলির মধ্যে রয়েছে একজন দেবদূত, একজন ভ্যাম্পায়ার এবং একজন ভূত। ফ্রাঙ্ক রিচ মন্তব্য করেছেন যে নাটকের প্রথম দিকের "প্রচলিত রাজনৈতিক ব্যঙ্গ" পরে "থিয়েটারের আরও পরাবাস্তব রূপ" দ্বারা অভিভূত হয়ে যায়ঃ এটি একটি ভ্যাম্পায়ারের পরিচয় দেয়; একজন প্রধান দেবদূত, যিনি 1930-এর দশকে ফ্যাসিস্ট আয়রন গার্ডের সাথে সহযোগিতা করেছিলেন, প্রশ্ন করেন (প্রাথমিকভাবে একটি প্যারানয়েড চরিত্রের গাড়ির মাধ্যমে, কিন্তু পরে অন্যদের মাধ্যমে) রোমানিয়ায় যা ঘটেছিল তা বিপ্লব ছিল নাকি বিদ্রোহ; এবং অবশেষে "মাতাল আমোদপ্রমোদ এবং নিষ্ঠুর, প্রতিশোধমূলক সহিংসতায়" শেষ হয়। 1990 সালের মার্চ মাসে, লন্ডনের সেন্ট্রাল স্কুল অফ স্পিচ অ্যান্ড ড্রামা দ্বারা অনুমোদিত, ক্যারিল চার্চিল পরিচালক মার্ক উইং-ডেভি এবং দশটি স্পিচ অ্যান্ড ড্রামা শিক্ষার্থীদের সাথে নাটকটি নিয়ে গবেষণার জন্য বুখারেস্ট ভ্রমণ করেছিলেন। তারা রোমানিয়ান নাটকের ছাত্র এবং তাদের পরিবারের সাথে থেকেছিল এবং নাটকটি বিকাশের জন্য প্রায় 40 জন রোমানিয়ান নাটকের ছাত্রের সাথে কাজ করেছিল। উইং-ডেভি এমনকি একজন প্রাক্তন সিকিওরিটেট এজেন্টের সাক্ষাৎকার নেওয়ার সুযোগ পেয়েছিলেন, যিনি নাটকের একটি চরিত্র হয়ে ওঠেন। ইংল্যান্ডে ফিরে আসার দুই মাসের মধ্যে এটির উৎপাদন শুরু হয়। যদিও চার্চিল ইতিমধ্যে একজন প্রতিষ্ঠিত নাট্যকার ছিলেন-তার নাটক, যেমন টপ গার্লস ইতিমধ্যে ওয়েস্ট এন্ড এবং ব্রডওয়েতে বাজানো হয়েছিল-এটি বক্তৃতা এবং নাটকের শিক্ষার্থীদের দ্বারা পরিবেশিত "উত্তর লন্ডনের দূতাবাস থিয়েটারে একটি ছোট মঞ্চে" প্রিমিয়ার হয়েছিল। পরের শরৎকালে এটি লন্ডনের রয়্যাল কোর্ট থিয়েটারে মঞ্চস্থ হয়। 1991 সালের 22শে নভেম্বর পেরি স্ট্রিট থিয়েটারে নিউ ইয়র্ক সিটিতে এটির প্রিমিয়ার হয়েছিল। নিউইয়র্কের অভিনেতাদের মধ্যে গ্যারেট ডিলাহান্ট, টিম ব্লেক নেলসন, জ্যাক ওয়েবার এবং ক্যালিস্টা ফ্লকহার্ট ছিলেন। সমালোচনামূলক মতামত ম্যাড ফরেস্ট অনুকূল পর্যালোচনা পেয়েছিল, যদিও কেউ কেউ মনে করেছিলেন যে এটির "রুক্ষ প্রান্ত" রয়েছে। থিয়েটার জার্নালে, স্ট্যান্টন বি গার্নার, জুনিয়র দ্বিতীয় কাজটিকে "উল্লেখযোগ্য" হিসাবে প্রশংসা করেছেন এবং নাটকটিকে অন্যান্য বিপ্লবের "আপাত নৈতিক ও রাজনৈতিক স্বচ্ছতার অভাব রয়েছে এমন একটি বিপ্লবের উপর সহায়ক বিভ্রান্তি এবং অস্পষ্টতার একটি শক্তিশালী বিবরণ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। গার্নার চার্চিলের চিত্রনাট্যের "বুদ্ধি, নৈপুণ্য এবং শক্তি" থাকার প্রশংসা করেন। পর্যালোচক চার্চিলের দক্ষ দৃশ্য-গঠন এবং অঙ্গভঙ্গির জন্য প্রশংসা করেছেন যা "সর্বগ্রাসীবাদের অধীনে এবং প্রেক্ষাপটে জীবনের সমৃদ্ধ প্রতিনিধিত্ব করে"। নিউইয়র্ক প্রিমিয়ারের পর্যালোচনা করে ফ্রাঙ্ক রিচ নাটকটিকে "লেখকের 'টপ গার্লস' এবং 'ফেন'-এর মতোই বিস্ময়কর, উদ্ভাবনী এবং বিরক্তিকর" বলে অভিহিত করেছেন। লন্ডন খোলার পুরো 18 মাস পরে ম্যাড ফরেস্ট [.] সম্পর্কে হাঁটু গেড়ে বলার কিছু নেই, টুকরোটি একই ইতিহাসের সংবাদপত্রের বিবরণগুলির মতো তারিখ দেয়নি। ম্যাড ফরেস্টের কৌশলটি উপবৃত্তাকার এবং বায়ুমণ্ডলীয়। তৃতীয় আইনে. জেনোফোবিয়া এবং প্যারানোইয়ার প্যারোক্সিসমগুলি প্রায়শই তাদের আগের নিপীড়নের বিষণ্ণ পর্বগুলির চেয়ে আরও বেশি ভীতিজনক বলে মনে হয়। হার্টফোর্ড কুরান্টের ম্যালকম এল জনসন এই কাজটিকে "রোমানিয়ার প্রতি বেদনাদায়ক, আলোড়ন সৃষ্টিকারী, কখনও কখনও প্রবল দৃষ্টিভঙ্গি" হিসাবে প্রশংসা করেছেন যা "সত্যিকারের মহাকাব্যিক অনুপাত এবং প্রকাশ্য অর্থের রাজনৈতিক থিয়েটার তৈরি করতে বিভিন্ন শৈলীকে একত্রিত করে।" জনসন লিখেছেন, "যদিও 'ম্যাড ফরেস্ট' কখনও কখনও বিমূর্তভাবে কাজ করে [.] শেষ পর্যন্ত এটি একটি স্পষ্ট, এমনকি পরিচিত খেলা"। পিটসবার্গ পোস্ট-গেজেটের আন্না রোজেনস্টাইন নাটকটিকে "সংযোগ বিচ্ছিন্ন" বলে সমালোচনা করেছেন। রোজেনস্টাইন আরও বলেছিলেন যে দ্বিতীয় কাজটি, "বিপ্লবের এক ধরণের জীবন্ত সংবাদপত্রের সংস্করণ", প্রথম এবং তৃতীয় কাজের চেয়ে দুর্বল। ভ্যারাইটির চার্লস ইশারউড লিখেছেন যে পরাবাস্তববাদী দৃশ্যগুলি "অন্যথায় খুব পার্থিব নাটকে তাদের অন্তর্ভুক্তির ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট আলোকিত নয়" এবং নাটকের জটিলতাগুলি দর্শকদের আগ্রহকে চাপিয়ে দিতে পারে। যাইহোক, ইশারউড চূড়ান্ত দৃশ্যটিকে "একটি কৌতুকপূর্ণ, যথাযথভাবে একটি নাটকের কর্কশ সমাপ্তি যা মানব ইতিহাসের গভীর বিশৃঙ্খলার সাথে প্রতিধ্বনিত হয়" বলে অভিহিত করেছেন। একই ম্যাগাজিনের জেরেমি জেরার্ড পরবর্তী চার্চিল নাটকের পর্যালোচনায় ম্যাড ফরেস্টকে "উজ্জ্বল" বলে অভিহিত করেছেন। বিবিসির জেমি সিয়ারল নাটকটিকে একটি "সাহসী, আকর্ষণীয়" নাটক হিসাবে বর্ণনা করেছেন, লিখেছেন যে প্রত্যক্ষদর্শীদের বিবরণের দ্বিতীয় কাজটি "আমাদের উন্নয়নশীল ঘটনা এবং জনগণের উপর তাদের প্রভাব, বিভ্রান্তি, অবিশ্বাস, আশা এবং সাহসিকতা সম্পর্কে একটি শক্তিশালী অন্তর্দৃষ্টি দেয়। দ্য গার্ডিয়ানের লিন গার্ডনার 2009 সালে কৌতুক করে বলেছিলেন যে ম্যাড ফরেস্ট "এখনও প্রাণবন্ত এবং সতেজ বোধ করে"। ক্রিস ক্লিমেক 2011 সালে লিখেছিলেন যে এটি দ্রুত উত্থানের মধ্যে একটি সমাজের বেডলামকে ধারণ করে, তবে এটিও যে "চার্চিলের পরাবাস্তববাদে বিচ্যুতি [.] প্রায়শই আরও প্রাকৃতিক প্রসারিতের চেয়ে স্পষ্ট, যেখানে প্রায় তিন ঘন্টা পরেও কিছু সম্পর্ক অস্বচ্ছ থাকে।" দ্য ওয়াটারলু-সিডার ফলস কুরিয়ারের বারবারা লনসবেরি 2011 সালে লিখেছিলেন, "আমি আশা করি দীর্ঘ তৃতীয় আইনটি ছাঁটাই করা যেতে পারে। এটি আমার কাছে প্রথম দুটি খুব আলাদা কাজের মতো শক্তিশালীভাবে নিবন্ধিত হয়নি-যদিও বিপ্লব-পরবর্তী ভয়, প্যারানোয়া, অপরাধবোধ এবং অগণিত প্রশ্ন অবশ্যই আসে। দুই বছর পর দ্য হলিউড রিপোর্টার-এ মাইরন মেইসেল নাটকটির ইতিবাচক পর্যালোচনা করেন এবং লেখেন (নাটকের মহাবিশ্বে চার দিন গুরুত্বপূর্ণ) যে "চার্চিল উল্লেখযোগ্যভাবে কর্মটিকে অতিরিক্ত সরলীকরণ করেন না, আত্মবিশ্বাসী অর্থনীতির সাথে অসাধারণ পরিমাণে বিশদ সরবরাহ করেন।" সম্ভাব্য ষড়যন্ত্র সম্পর্কে একটি চরিত্রের আলোচনার প্রসঙ্গে, মেইসেল যুক্তি দিয়েছিলেন যে "প্রকৃতপক্ষে যা ঘটেছিল তার এই বিষয়গুলি প্রায় 25 বছর পরেও অমীমাংসিত রয়ে গেছে, যা ঘটনাগুলিতে চার্চিলের অন্তর্দৃষ্টির স্থায়িত্বের একটি প্রমাণ"। ব্যাকস্টেজের জেনি ওয়েব বলেছিলেন, "বিপ্লব কখনই কালো এবং সাদা হয় না, এবং চার্চিল বিজ্ঞতার সাথে অনিশ্চয়তার মধ্যে বাস করে এবং এমন একটি বিশ্বে সামাজিক ও রাজনৈতিক পরিবর্তনের পরাবাস্তব প্রকৃতিকে লক্ষ্য করে যেখানে জিনিসগুলি যত বেশি পরিবর্তিত হয়, তত বেশি সেগুলি একই থাকে।" যাইহোক, চরিত্রগুলি যে প্রশ্নের মুখোমুখি হয়েছিল তার অযৌক্তিকতার কারণে সমালোচক 3য় আইনের "বাস্তবসম্মত দিকগুলি" সমস্যাযুক্ত বলে মনে করেছিলেন। ওয়েব লিখেছেন যে ম্যাড ফরেস্ট "শেষ পর্যন্ত কিছুটা টানা এবং অপ্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে, তবে এটি এখনও ভ্রমণের যোগ্য।" বেথ শ্যাচটার, যিনি নাটকটির একটি পারফরম্যান্স পরিচালনা করেছিলেন, 2014 সালে বলেছিলেন, "সেই প্রযোজনায় কাজ করা আমাকে শব্দের নীচে এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, নীরবতার নীচে কী চলছে সে সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি দিয়েছে। এই নাটকটি স্পষ্ট করে দেয় যে কঠিন পরিস্থিতিতে মানুষের মধ্যে প্রায়শই কী বলা হয় না। ক্যারিল চার্চিলের 1990 সালের নাটক রোমানিয়ার প্রেক্ষাপটে 1980-এর দশকের রোমানিয়ান বিপ্লবের নাটক নিয়ে কাজ করে