The Great Global Warming Swindle
দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডল হল মার্টিন ডারকিন পরিচালিত 2007 সালের একটি ব্রিটিশ বিতর্কিত তথ্যচিত্র। চলচ্চিত্রটি জলবায়ু পরিবর্তনের বাস্তবতা এবং কারণ সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যকে অস্বীকার করে, এই পরামর্শ দিয়ে যে জলবায়ুবিদ্যা অর্থায়ন এবং রাজনৈতিক কারণ দ্বারা প্রভাবিত হয়। যুক্তরাজ্যের সম্প্রচার নিয়ন্ত্রক সংস্থা অফকম এই অনুষ্ঠানের আনুষ্ঠানিক সমালোচনা করেছিল, যা রায় দিয়েছিল যে চলচ্চিত্রটি যথাযথ নিরপেক্ষতা বজায় রাখতে ব্যর্থ হয়েছে এবং ছবিতে উপস্থিত ডেভিড কিংয়ের ভুল উপস্থাপনের অভিযোগকে সমর্থন করেছে। চলচ্চিত্রটি বিজ্ঞানী, অর্থনীতিবিদ, রাজনীতিবিদ, লেখক এবং অন্যান্যদের উপস্থাপন করে যারা নৃতাত্ত্বিক বৈশ্বিক উষ্ণায়নের বিষয়ে বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যের বিরোধিতা করে। অনুষ্ঠানের প্রচার সামগ্রী দাবি করে যে মানবসৃষ্ট বিশ্ব উষ্ণায়ন "একটি মিথ্যা" এবং "আধুনিক সময়ের সবচেয়ে বড় কেলেঙ্কারি"। এর আসল কাজের শিরোনাম ছিল "অ্যাপোক্যালিপস মাই আর্স", তবে দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডল শিরোনামটি পরে ব্রিটিশ পাঙ্ক ব্যান্ড সেক্স পিস্তল সম্পর্কে 1980 সালের মকুমেন্টারি দ্য গ্রেট রক 'এন' রোল সুইন্ডলের একটি ইঙ্গিত হিসাবে গৃহীত হয়েছিল। যুক্তরাজ্যের চ্যানেল 4 2007 সালের 8ই মার্চ তথ্যচিত্রটির প্রিমিয়ার করে। চ্যানেলটি চলচ্চিত্রটিকে "একটি বিতর্ক যা একই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য বেশ কয়েকজন সম্মানিত বিজ্ঞানীর সু-নথিভুক্ত মতামতকে একত্রিত করেছে" হিসাবে বর্ণনা করেছে। এটি একটি বিতর্কিত চলচ্চিত্র কিন্তু আমরা মনে করি যে বিতর্কের সমস্ত পক্ষকে সম্প্রচার করা গুরুত্বপূর্ণ "। চ্যানেল 4-এর তথ্যচিত্রের প্রধান হামিশ মিকুরার মতে, চলচ্চিত্রটি "অল্প সংখ্যক বিজ্ঞানীদের দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল যারা বিশ্বাস করেন না যে কার্বন ডাই অক্সাইডের নৃতাত্ত্বিক উৎপাদনের কারণে বিশ্ব উষ্ণায়ন ঘটে।" যদিও তথ্যচিত্রটি জলবায়ু পরিবর্তন অস্বীকারকারীদের দ্বারা স্বাগত জানানো হয়েছিল, তবে বৈজ্ঞানিক সংস্থা এবং স্বতন্ত্র বিজ্ঞানীরা এটির সমালোচনা করেছিলেন, যার মধ্যে ছবিতে সাক্ষাৎকার নেওয়া বিজ্ঞানীদের মধ্যে একজন এবং যার গবেষণাটি চলচ্চিত্রের দাবিকে সমর্থন করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল। চলচ্চিত্রটির সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি তথ্যের অপব্যবহার ও বানোয়াট করেছে, পুরনো গবেষণার উপর নির্ভর করেছে, বিভ্রান্তিকর যুক্তি প্রয়োগ করেছে এবং জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত আন্তঃসরকারী প্যানেলের অবস্থানকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে। চলচ্চিত্রটিতে প্রকাশিত দৃষ্টিভঙ্গি চলচ্চিত্রটির মূল ভিত্তি হল যে বিশ্ব উষ্ণায়নের নৃতাত্ত্বিক কারণগুলির উপর বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যের অসংখ্য বৈজ্ঞানিক ত্রুটি রয়েছে এবং বৈজ্ঞানিক প্রতিষ্ঠান এবং গণমাধ্যমের মধ্যে নিহিত আর্থিক স্বার্থ জনসাধারণ এবং বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কে এটি স্বীকার বা এমনকি বিতর্ক করতে নিরুৎসাহিত করে। চলচ্চিত্রটি দাবি করে যে প্রচারিত বৈজ্ঞানিক ঐকমত্য গবেষণার অর্থায়নের আকাঙ্ক্ষা দ্বারা চালিত একটি "গ্লোবাল ওয়ার্মিং অ্যাক্টিভিস্ট ইন্ডাস্ট্রি"-র ফসল। চলচ্চিত্রটির মতে, অন্যান্য অপরাধীরা হলেন পশ্চিমা পরিবেশবিদরা যারা আফ্রিকায় সস্তা জীবাশ্ম জ্বালানির পরিবর্তে ব্যয়বহুল সৌর ও বায়ুশক্তির প্রচার করছেন, যার ফলে আফ্রিকান দেশগুলি শিল্পায়ন থেকে বিরত রয়েছে। চলচ্চিত্রটি 2007 সালের আইও ইসাবেলা আন্তর্জাতিক চলচ্চিত্র সপ্তাহে সেরা তথ্যচিত্রের পুরস্কার জিতেছে। চলচ্চিত্রের বিভিন্ন দাবির সমর্থনে বেশ কয়েকজন শিক্ষাবিদ, পরিবেশবিদ, থিঙ্ক-ট্যাঙ্ক পরামর্শদাতা এবং লেখকদের সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছে। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন গ্রিনপিসের প্রাক্তন সদস্য প্যাট্রিক মুর, যিনি পরে সংস্থার সমালোচক হয়ে ওঠেন; ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজির আবহাওয়াবিজ্ঞানের অধ্যাপক রিচার্ড লিন্ডজেন; ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিবেশ বিজ্ঞানের গবেষণা অধ্যাপক প্যাট্রিক মাইকেলস; 1962 থেকে 1966 সাল পর্যন্ত নিউ সায়েন্টিস্টের সম্পাদক নাইজেল ক্যাল্ডার; আলাবামা বিশ্ববিদ্যালয়ের আর্থ সিস্টেম সায়েন্স সেন্টারের অধ্যাপক ও পরিচালক জন ক্রিস্টি; পাস্তুর ইনস্টিটিউটের পল রেইটার; প্রাক্তন ব্রিটিশ চ্যান্সেলর নাইজেল লসন; এবং ব্রিটিশ আবহাওয়া পূর্বাভাসকারী পিয়ার্স করবিন। ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজির সমুদ্রবিজ্ঞানের অধ্যাপক কার্ল উন্সকেও সাক্ষাৎকার দেওয়া হয়েছিল কিন্তু তারপর থেকে তিনি বলেছেন যে তিনি চলচ্চিত্রের সিদ্ধান্ত এবং তাঁর সাক্ষাৎকারের উপাদানগুলি যেভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল তার সাথে দৃঢ়ভাবে একমত নন। চলচ্চিত্রটিতে জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যের তীব্র বিরোধিতা করা হয়েছে। এটি যুক্তি দেয় যে জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে ঐকমত্য "বহু বিলিয়ন ডলারের বিশ্বব্যাপী শিল্পের ফসলঃ ধর্মান্ধভাবে শিল্পবিরোধী পরিবেশবিদদের দ্বারা নির্মিত; বিজ্ঞানীরা অর্থায়নের জন্য ভীতিজনক গল্প প্রচার করে; এবং জটিল রাজনীতিবিদ এবং মিডিয়া দ্বারা সমর্থিত"। একাধিক সাক্ষাৎকার এবং গ্রাফিক্স ব্যবহার করে, চলচ্চিত্রটি প্রমাণের অসঙ্গতি এবং মতাদর্শ ও রাজনীতি যে ভূমিকা পালন করেছে বলে বলা হয়েছে তার উপর মনোনিবেশ করে বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যকে চ্যালেঞ্জ জানাতে শুরু করে। মানব-সৃষ্ট বিশ্ব উষ্ণায়নকে সমর্থনকারী প্রমাণের মধ্যে বেশ কয়েকটি দ্বন্দ্ব এবং অসঙ্গতি রয়েছে বলে এই চলচ্চিত্রটি যা দাবি করে তা তুলে ধরে। 1940 সাল থেকে বায়ুমণ্ডলীয় কার্বন ডাই অক্সাইডের মাত্রা এবং তাপমাত্রার পরিবর্তন। চলচ্চিত্রটি দাবি করে যে 1940 সাল থেকে বায়ুমণ্ডলীয় স্তরের রেকর্ড ক্রমাগত বৃদ্ধি দেখায়, কিন্তু এই সময়ের মধ্যে, 1975 সাল পর্যন্ত বিশ্বব্যাপী তাপমাত্রা হ্রাস পায় এবং তার পরে 1997 সাল পর্যন্ত বৃদ্ধি পায়। উষ্ণায়নের হারের তারতম্য। এই কর্মসূচিতে বলা হয়েছে যে গ্রিনহাউস প্রভাব-উদ্ভূত তাপমাত্রা বৃদ্ধির সমস্ত মডেল ভবিষ্যদ্বাণী করে যে ট্রপোস্ফিয়ারের একটি নির্দিষ্ট স্থানে উষ্ণায়ন তার সর্বোচ্চ এবং পৃথিবীর পৃষ্ঠের কাছাকাছি সর্বনিম্ন হবে। প্রোগ্রামটি দাবি করে যে বর্তমান উপগ্রহ এবং আবহাওয়ার বেলুনের তথ্য এই মডেলটিকে সমর্থন করে না এবং পরিবর্তে দেখায় যে পৃষ্ঠের উষ্ণায়নের হার নিম্ন ট্রপোস্ফিয়ারের হারের চেয়ে বেশি বা সমান। বরফ যুগের শেষের পরে তাপমাত্রা বৃদ্ধি পায়। চলচ্চিত্র অনুসারে, হিমবাহের অবসানের সময় তাপমাত্রা বৃদ্ধির তুলনায় স্তরের বৃদ্ধি পিছিয়ে (100 বছরেরও বেশি) থাকে। বায়ুমণ্ডলীয় কার্বন ডাই অক্সাইডের মাত্রা এবং তাপমাত্রা পরিবর্তনের মধ্যে সম্পর্ক। চলচ্চিত্রটি দাবি করে যে কার্বন ডাই অক্সাইড স্তরের পরে তাপমাত্রার বৃদ্ধি বা হ্রাসের ফলে কার্বন ডাই অক্সাইডের মাত্রা বৃদ্ধি বা হ্রাস পায়, কারণ বিশ্বব্যাপী জলবায়ু শীতল হওয়ার সাথে সাথে পৃথিবীর মহাসাগরগুলি কার্বন ডাই অক্সাইড শোষণ করে এবং জলবায়ু উষ্ণ হওয়ার সাথে সাথে মহাসাগরগুলি কার্বন ডাই অক্সাইড ছেড়ে দেয়। তাপমাত্রা পরিবর্তনের উপর মহাসাগরীয় ভরের প্রভাব। প্রোগ্রামটি যুক্তি দেয় যে বিশ্বের মহাসাগরগুলির খুব বড় ভরের কারণে, বিশ্বব্যাপী তাপমাত্রা পরিবর্তনগুলি মহাসাগরীয় ভরের মধ্যে নিবন্ধিত হতে শত শত বছর সময় নেয়, এ কারণেই ভস্টক স্টেশন এবং অন্যান্য বরফের কোরগুলির বিশ্লেষণে দেখা যায় যে বায়ুমণ্ডলীয় কার্বন ডাই অক্সাইডের স্তরের পরিবর্তনগুলি 800 বছর ধরে বিশ্ব তাপমাত্রায় পরিবর্তন অনুসরণ করে। জলবায়ু পরিবর্তনের উপর জলীয় বাষ্পের প্রভাব। চলচ্চিত্রটি অনুসারে, সমস্ত গ্রিনহাউস গ্যাসের 95 শতাংশ জলীয় বাষ্প তৈরি করে এবং গ্রহের তাপমাত্রার উপর সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে। মেঘের আকারে জলের কণাগুলি আগত সৌর তাপকে প্রতিফলিত করার কাজ করে, তবে চলচ্চিত্রটি যুক্তি দেয় যে ভবিষ্যতের আবহাওয়ার ধরণ এবং বিশ্ব উষ্ণায়নের উপর তাদের প্রভাবগুলি ভবিষ্যদ্বাণী করার চেষ্টা করা বিজ্ঞানীদের দ্বারা মেঘের প্রভাবগুলি সঠিকভাবে অনুকরণ করা যায় না। জলবায়ু পরিবর্তনের উপর কার্বন ডাই অক্সাইডের প্রভাব। ছবিতে বলা হয়েছে যে কার্বন ডাই অক্সাইড খুব সামান্য পরিমাণে গঠিত-পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলের মাত্র 0.054%। চলচ্চিত্র অনুসারে, মানুষের ক্রিয়াকলাপ এর 1 শতাংশেরও কম অবদান রাখে, যেখানে আগ্নেয়গিরিগুলি মানুষের তুলনায় প্রতি বছর উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি উৎপাদন করে, যেখানে উদ্ভিদ ও প্রাণীরা প্রতি বছর 150 গিগাটন উৎপাদন করে। মারা যাওয়া পাতাগুলি আরও বেশি উৎপাদন করে এবং মহাসাগরগুলি "এখন পর্যন্ত সবথেকে বড় উৎস"। মানুষের ক্রিয়াকলাপ প্রতি বছর মাত্র 6.5 গিগাটন উৎপাদন করে। চলচ্চিত্রটি এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে, শুধুমাত্র মানবসৃষ্ট নির্গমন বিশ্ব উষ্ণায়নের কারণ হতে পারে না। (ডারকিন পরবর্তীকালে স্বীকার করেন যে আগ্নেয়গিরির নির্গমন সম্পর্কে দাবিটি ভুল ছিল, এবং পরবর্তী সংস্করণগুলি থেকে দাবিটি সরিয়ে দেন।) জলবায়ু পরিবর্তনের উপর সূর্যের প্রভাব। চলচ্চিত্রটি বিশ্ব উষ্ণায়নের সৌর বৈচিত্র্য তত্ত্বকে তুলে ধরেছে এবং জোর দিয়ে বলেছে যে সৌর ক্রিয়াকলাপ বর্তমানে অত্যন্ত উচ্চ স্তরে রয়েছে এবং এটি সরাসরি বিশ্ব তাপমাত্রার পরিবর্তনের সাথে যুক্ত। স্থিতিশীল প্রক্রিয়াতে মহাজাগতিক রশ্মির পাশাপাশি সূর্য থেকে তাপ মেঘ গঠনে সহায়তা করে। চলচ্চিত্রটি যুক্তি দেয় যে সূর্যের ক্রিয়াকলাপ পৃথিবীর অন্য যে কোনও মানবসৃষ্ট বা প্রাকৃতিক ক্রিয়াকলাপের তুলনায় বিশ্ব উষ্ণায়ন এবং শীতলকরণের উপর অনেক বেশি প্রভাবশালী। উষ্ণায়নের পূর্ববর্তী পর্বগুলি। এই কর্মসূচিটি দাবি করে যে, বিশ্ব উষ্ণায়নের বর্তমান পর্বটি অস্বাভাবিক কিছু নয় এবং পশ্চিম ইউরোপের মহান সমৃদ্ধির সময় মধ্যযুগীয় উষ্ণ যুগে তাপমাত্রা আরও বেশি চরম ছিল। রাজনৈতিক বিষয় এই কর্মসূচিটি বেশ কয়েকটি দাবি করে যে জলবায়ু গবেষণার অখণ্ডতা আর্থিক, আদর্শিক এবং রাজনৈতিক স্বার্থের দ্বারা আপস করা হয়েছেঃ জলবায়ু বিজ্ঞানের বর্ধিত তহবিল। চলচ্চিত্রটির মতে, বিশ্ব উষ্ণায়ন সম্পর্কিত যে কোনও গবেষণার জন্য তহবিল বৃদ্ধি পেয়েছে এবং এটি এখন বিজ্ঞানের সেরা অর্থায়িত ক্ষেত্রগুলির মধ্যে একটি। বিশ্ব উষ্ণায়ন গবেষণার জন্য তহবিলের প্রাপ্যতা বৃদ্ধি। চলচ্চিত্রটি দাবি করে যে গবেষণা অনুদান পুরস্কারের জন্য বিজ্ঞানীদের সফলভাবে তহবিল পাওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি থাকে যদি অনুদানটি বিশ্ব উষ্ণায়ন গবেষণার সাথে যুক্ত থাকে। স্বার্থান্বেষী স্বার্থের প্রভাব। কর্মসূচীটি যুক্তি দেয় যে মনুষ্যসৃষ্ট বিশ্ব উষ্ণায়নের ঘটনাকে সমর্থনকারী যুক্তির প্রবক্তাদের (বিরোধীদের পরিবর্তে) উপর স্বার্থান্বেষী স্বার্থের একটি বড় প্রভাব রয়েছে কারণ বিজ্ঞান, গণমাধ্যম এবং সরকারের লক্ষ লক্ষ চাকরি তৈরি করা হয়েছে এবং ফলস্বরূপ ভর্তুকি দেওয়া হয়। ভিন্নমত পোষণকারী মতামতকে দমন করা। এই কর্মসূচি অনুসারে, যেসব বিজ্ঞানীরা কথা বলেন (বিশ্ব উষ্ণায়ন মানবসৃষ্ট এই দৃষ্টিভঙ্গির বিরুদ্ধে) তাঁরা নিপীড়ন, মৃত্যুর হুমকি, তহবিলের ক্ষতি, ব্যক্তিগত আক্রমণ এবং তাঁদের সুনামের ক্ষতির ঝুঁকি নেন। মতাদর্শের ভূমিকা। চলচ্চিত্রটি প্রস্তাব করে যে, বিশ্ব উষ্ণায়ন মানবসৃষ্ট এই আবিষ্কারের কিছু সমর্থক তা করেন কারণ এটি পুঁজিবাদ, অর্থনৈতিক উন্নয়ন, বিশ্বায়ন, শিল্পায়ন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে তাদের আবেগগত এবং আদর্শিক বিশ্বাসকে সমর্থন করে। রাজনীতির ভূমিকা। এই কর্মসূচিটি দাবি করে যে, বৈশ্বিক উষ্ণায়ন মানবসৃষ্ট এই দৃষ্টিভঙ্গিকে ব্রিটিশ রক্ষণশীল প্রধানমন্ত্রী মার্গারেট থ্যাচার পারমাণবিক শক্তির প্রচার এবং রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন কয়লা শিল্পে ধর্মঘটের প্রভাব হ্রাস করার উপায় হিসাবে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অফ মাইন ওয়ার্কার্স দ্বারা প্রচার করেছিলেন। শিল্পের ভূমিকা। চলচ্চিত্রটি যুক্তি দেয় যে বৈশ্বিক উষ্ণায়ন অস্বীকারকারীদের বেসরকারী শিল্প (যেমন তেল, গ্যাস এবং কয়লা শিল্প) দ্বারা অর্থায়ন করা হয় এই দাবিটি মিথ্যা এবং বাস্তবে এর কোনও ভিত্তি নেই। বৈশ্বিক উষ্ণায়নের ঐকমত্যের বিরোধিতা করে চলচ্চিত্রটি যুক্তি দেয় যে বৈশ্বিক উষ্ণায়নের বিষয়ে জলবায়ু বিজ্ঞানীদের মধ্যে ঐকমত্যের অস্তিত্ব নেই। আইপিসিসি অবদানকারীদের অবস্থা। প্রোগ্রামটি দাবি করে যে এটি মিথ্যা বলা হয়েছে যে "2,500 শীর্ষ বিজ্ঞানীরা" জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত আন্তঃসরকারী প্যানেলের (আইপিসিসি) বৈশ্বিক উষ্ণায়নের প্রতিবেদনকে সমর্থন করে। প্রকৃতপক্ষে, কর্মসূচি অনুসারে, প্রতিবেদনে অনেক রাজনীতিবিদ এবং অ-বিজ্ঞানী এবং এমনকি ভিন্নমতাবলম্বীরাও রয়েছেন যারা প্রতিবেদন থেকে তাদের নাম অপসারণের দাবি জানিয়েছিলেন কিন্তু প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। আইপিসিসি অবদানকারীদের প্রতিনিধিত্বের নির্ভুলতা। চলচ্চিত্রটি যুক্তি দেয় যে আইপিসিসি রিপোর্টগুলি বিজ্ঞানীদের মতামতকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে যারা নির্বাচিত সম্পাদকীয়র মাধ্যমে তাদের অবদান রাখে। চলচ্চিত্রটি পাস্তুর ইনস্টিটিউটের পল রেইটারের ঘটনাকে তুলে ধরেছে, যিনি অভিযোগ করেছিলেন যে আইপিসিসি তাঁর পেশাদার মতামতকে আরও বেশি বিবেচনায় নেয়নি। এতে বলা হয়েছে যে আইপিসিসি একজন অবদানকারী হিসাবে প্রতিবেদনে তাঁর নাম রেখেছিল এবং আইনি পদক্ষেপের হুমকি না দেওয়া পর্যন্ত তাঁর নাম সরিয়ে দেয়নি। ভিন্নমত পোষণকারী মতামতকে দমন করা। এই কর্মসূচি অনুসারে, মানবসৃষ্ট বিশ্ব উষ্ণায়নের ধারণাটি ধর্মীয় উদ্দীপনার অনুরূপ হিংস্রতা ও তীব্রতার সঙ্গে প্রচার করা হয়। অস্বীকারকারীদের ধর্মবিরোধী হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং হলোকাস্ট অস্বীকারকারীদের সাথে তুলনা করা হয়। বিশ্ববিদ্যালয়ের অবসরপ্রাপ্ত অধ্যাপক টিম বল ছবিতে (এবং পরবর্তী সংবাদমাধ্যমের প্রচারে) বলেছেন যে বিশ্ব উষ্ণায়ন সম্পর্কে তাঁর সংশয়ী বক্তব্যের কারণে তিনি প্রাণনাশের হুমকি পেয়েছেন। কিলিং দ্য আফ্রিকান ড্রিম অফ ডেভেলপমেন্টের লেখক ও অর্থনীতিবিদ জেমস শিকওয়াতি এই কর্মসূচিতে বলেছেন যে পরিবেশবিদরা আফ্রিকার জীবাশ্ম জ্বালানি ব্যবহার করে তার বিরুদ্ধে প্রচারণা চালাচ্ছেনঃ "কেউ আফ্রিকান স্বপ্নকে হত্যা করতে আগ্রহী। এবং আফ্রিকার স্বপ্ন হল বিকাশ করা "। তিনি পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তিকে "বিলাসবহুল পরীক্ষা" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা ধনী দেশগুলির জন্য কাজ করতে পারে তবে আফ্রিকার জন্য কখনই কাজ করবে নাঃ "আমি দেখতে পাচ্ছি না যে একটি সৌর প্যানেল কীভাবে একটি ইস্পাত শিল্পকে শক্তি দেবে-বরং একটি ট্রানজিস্টর রেডিও।" আমাদের বলা হচ্ছে, 'আপনার সম্পদ স্পর্শ করবেন না। তেল স্পর্শ করবেন না। আপনার কয়লা স্পর্শ করবেন না। ' এটা আত্মহত্যা "। চলচ্চিত্রটি কেনিয়ার একটি স্বাস্থ্য ক্লিনিকের বর্ণনা দেয় যা দুটি সৌর প্যানেল দ্বারা চালিত যা একই সময়ে মেডিকেল রেফ্রিজারেটর এবং আলো উভয়ের জন্য পর্যাপ্ত বিদ্যুৎ সরবরাহ করে না। এই কর্মসূচিটি বিশ্বের দরিদ্রতম জনগণকে বিকল্প শক্তির উৎসের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখার ধারণাকে "বিশ্ব উষ্ণায়ন অভিযানের সবচেয়ে নৈতিকভাবে ঘৃণ্য দিক" হিসাবে বর্ণনা করে। অভ্যর্থনা এবং সমালোচনা অনুষ্ঠানটি 25 লক্ষ দর্শক এবং 11.5% দর্শকদের আকর্ষণ করেছিল। চ্যানেল 4 জানিয়েছে যে তারা এই কর্মসূচি সম্পর্কে 758টি কল এবং ইমেল পেয়েছে, যার পক্ষে থাকা ব্যক্তিদের সংখ্যা ছয় থেকে একের চেয়ে বেশি। বিজ্ঞানীদের সমালোচনার পর চ্যানেল 4-এ প্রথম সম্প্রচারিত হওয়ার পর থেকে চলচ্চিত্রটি পরিবর্তন করা হয়েছে। একটি গ্রাফের সময় অক্ষকে পুনরায় লেবেল করা হয়েছিল, দাবি করা হয়েছিল যে আগ্নেয়গিরিগুলি মানুষের চেয়ে বেশি উত্পাদন করে এবং তার সাক্ষাৎকারটি কীভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল সে সম্পর্কে আপত্তির পরে, কার্ল উন্সের সাথে সাক্ষাৎকারটি প্রোগ্রামের আন্তর্জাতিক এবং ডিভিডি প্রকাশের জন্য সরানো হয়েছিল। ছবিতে ব্যবহৃত অন্যান্য বৈজ্ঞানিক যুক্তিগুলি প্রাসঙ্গিক ক্ষেত্রে কর্মরত বিজ্ঞানীদের দ্বারা প্রত্যাখ্যাত বা বিভ্রান্তিকর হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। সমালোচকরা আরও যুক্তি দিয়েছেন যে এই কর্মসূচিটি একতরফা এবং প্রধান শিল্পোন্নত দেশগুলির বৈজ্ঞানিক অ্যাকাডেমি এবং অন্যান্য বৈজ্ঞানিক সংস্থাগুলির দ্বারা সমর্থিত বিশ্ব উষ্ণায়নের মূলধারার অবস্থানকে ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। অফকম কর্তৃক প্রাপ্ত অভিযোগ ব্রিটিশ সম্প্রচার নিয়ন্ত্রক, অফিস অফ কমিউনিকেশনস (অফকম) এই কর্মসূচি সম্পর্কে 265টি অভিযোগ পেয়েছিল, যার মধ্যে একটি ছিল একদল বিজ্ঞানীর সহ-লিখিত 176 পৃষ্ঠার বিস্তারিত অভিযোগ। অফকম 2008 সালের 21শে জুলাই রায় দেয় যে প্রোগ্রামটি স্যার ডেভিড কিং, আইপিসিসি এবং কার্ল উন্সের সাথে অন্যায় আচরণ করেছে। অফকম আরও জানতে পেরেছে যে, অনুষ্ঠানের 5ম অংশ ('রাজনৈতিক' অংশ) নিরপেক্ষতার বিষয়ে সম্প্রচার বিধির বেশ কয়েকটি অংশ লঙ্ঘন করেছে; তবে, 1-4 অংশের বৈজ্ঞানিক যুক্তির ক্ষেত্রে নিরপেক্ষতার বিষয়ে বিধির নিয়ম প্রযোজ্য হয়নি, কারণ মানুষের কার্যকলাপ এবং বিশ্ব উষ্ণায়নের মধ্যে যোগসূত্রটি মূলত 2007 সালের মার্চের আগে নিষ্পত্তি করা হয়েছিল। অফকম অনুষ্ঠানটির নির্ভুলতার উপর রায় দেয়নি, তবে এই রায় দিয়েছে যেঃ "ভারসাম্য বজায় রেখে এটি শ্রোতাদের বস্তুগতভাবে বিভ্রান্ত করেনি যাতে ক্ষতি বা অপরাধ ঘটায়।" 2008 সালের 4 ও 5 আগস্ট, চ্যানেল 4 এবং মোর 4 অফকমের অনুসন্ধানের একটি সারসংক্ষেপ সম্প্রচার করে, যদিও এটি নিষেধাজ্ঞার মুখোমুখি হবে না। বিজ্ঞানীদের প্রতিক্রিয়া তথ্যচিত্রটির অন্যতম প্রধান লক্ষ্য ছিল আইপিসিসি। প্রোগ্রামের সম্প্রচারের প্রতিক্রিয়ায়, জন টি. হটন (সহ-সভাপতি আইপিসিসি সায়েন্টিফিক অ্যাসেসমেন্ট ওয়ার্কিং গ্রুপ 1988-2002) এর কিছু প্রধান দাবি এবং সিদ্ধান্ত মূল্যায়ন করেছেন। হটন-এর মতে এই কর্মসূচিটি ছিল "বিশ্ব উষ্ণায়নের বিজ্ঞানকে অসম্মান করার একমাত্র উদ্দেশ্য সহ সত্য, অর্ধ সত্য এবং মিথ্যার মিশ্রণ", যা তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে প্রধান শিল্পোন্নত দেশগুলির বিজ্ঞান একাডেমী এবং চীন, ভারত ও ব্রাজিল সহ বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল। হটন এই দাবি প্রত্যাখ্যান করেন যে, বিশ্বব্যাপী গড় তাপমাত্রায় পর্যবেক্ষিত পরিবর্তনগুলি প্রাকৃতিক জলবায়ু পরিবর্তনশীলতার সীমার মধ্যে রয়েছে বা সৌর প্রভাবগুলি প্রধান চালক; যে ট্রপোস্ফিয়ার পৃষ্ঠের চেয়ে কম উষ্ণ হচ্ছে; যে আগ্নেয়গিরির অগ্ন্যুৎপাত জীবাশ্ম জ্বালানী পোড়ানোর চেয়ে বেশি কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গত করে; যে জলবায়ু মডেলগুলি জলবায়ু পরিবর্তনের দরকারী অনুমান সরবরাহ করতে খুব জটিল এবং অনিশ্চিত; এবং যে আইপিসিসি প্রক্রিয়াগুলি পক্ষপাতদুষ্ট ছিল। হটন স্বীকার করেছেন যে বরফের মূল নমুনাগুলি তাপমাত্রা দ্বারা চালিত দেখায়, কিন্তু তারপর লিখেছেন যে প্রোগ্রামের দাবি যে "এই পারস্পরিক সম্পর্ককে আইপিসিসি দ্বারা বিশ্ব উষ্ণায়নের প্রধান প্রমাণ হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে [এটি] সত্য নয়। উদাহরণস্বরূপ, আমি প্রায়শই জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত আমার বক্তৃতাগুলিতে সেই চিত্রটি দেখাই তবে সর্বদা এই বিষয়টি তুলে ধরি যে এটি কার্বন ডাই অক্সাইড বৃদ্ধির কারণে বিশ্ব উষ্ণায়নের কোনও প্রমাণ দেয় না। ব্রিটিশ অ্যান্টার্কটিক সার্ভে দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডল সম্পর্কে একটি বিবৃতি প্রকাশ করেছে। এটি প্রোগ্রামটির অত্যন্ত সমালোচনামূলক, ভুল সময় অক্ষের সাথে একটি গ্রাফের ব্যবহার এবং সৌর ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে দেওয়া বিবৃতিগুলিওঃ "বিকৃত এবং অনির্ধারিত সমসাময়িক তথ্যের তুলনা প্রকাশ করে যে সৌর ক্রিয়াকলাপের প্লট তাপমাত্রার বক্ররেখার সাথে কোনও সাদৃশ্য রাখে না, বিশেষত গত 20 বছরে।" চ্যানেল 4-এর সম্পাদকীয় মানের সঙ্গে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির তুলনা করে বিবৃতিতে বলা হয়েছেঃ "যে কোনও বিজ্ঞানীকে চ্যানেল 4 প্রোগ্রামের পদ্ধতিতে মিথ্যা তথ্য পাওয়া গেলে গুরুতর পেশাদার অসদাচরণের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হবে।" এটি আগে ক্রমবর্ধমান তাপমাত্রা ব্যাখ্যা করার জন্য প্রতিক্রিয়া যুক্তি ব্যবহার করে। আগ্নেয়গিরির নির্গমনের বিষয়ে বলা হয়েছেঃ দ্বিতীয় বিষয়টি ছিল এই যে, আগ্নেয়গিরির প্রাকৃতিক নির্গমনের তুলনায় মানুষের নির্গমন কম। এটি অসত্যঃ জীবাশ্ম জ্বালানি পোড়ানো এবং সিমেন্ট উৎপাদন থেকে বর্তমান বার্ষিক নির্গমন গড় বার্ষিক আগ্নেয়গিরির নির্গমনের তুলনায় প্রায় 100 গুণ বেশি বলে অনুমান করা হয়। যে বড় আগ্নেয়গিরিগুলি বায়ুমণ্ডলের ঘনত্বকে উল্লেখযোগ্যভাবে বিঘ্নিত করতে পারে না তা বরফের মূল অংশ এবং ঘনত্বের বায়ুমণ্ডলীয় রেকর্ড থেকে স্পষ্ট, যা বড় অগ্ন্যুৎপাতের পরে কোনও অস্বাভাবিক পরিবর্তন ছাড়াই শিল্প যুগে অবিচ্ছিন্ন বৃদ্ধি দেখায়। ইউনিভার্সিটি অফ রিডিং-এর আবহাওয়াবিজ্ঞানের অধ্যাপক এবং ইউকে ন্যাচারাল এনভায়রনমেন্ট রিসার্চ কাউন্সিলের প্রধান নির্বাহী অ্যালান থর্প নিউ সায়েন্টিস্ট-এ চলচ্চিত্রটির বিষয়ে মন্তব্য করেছেনঃ "প্রথমে, আসুন মূল থিসিসটি নিয়ে আলোচনা করা যাকঃ যে পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলে মহাজাগতিক রশ্মির উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি তাপমাত্রার বৈচিত্র্যের জন্য ঘনত্ব এবং অন্যান্য গ্যাসের চেয়ে ভাল ব্যাখ্যা। এটি কোনও নতুন দাবি নয় এবং এটি স্পষ্টতই ভুলঃ মহাজাগতিক রশ্মি যে একটি উল্লেখযোগ্য role.Let সংশয়বাদের রাজত্ব করে তার কোনও বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ নেই, তবে আসুন প্রমাণ নিয়ে খেলা না করি। রয়েল সোসাইটি চলচ্চিত্রটির প্রতিক্রিয়ায় একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তি জারি করেছে। এতে রয়্যাল সোসাইটির সভাপতি মার্টিন রিস জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যের কথা সংক্ষেপে পুনর্ব্যক্ত করেছেন এবং যোগ করেছেনঃ বিজ্ঞানীরা বিশ্ব জলবায়ু এবং এটিকে প্রভাবিত করে এমন কারণগুলি পর্যবেক্ষণ করতে থাকবেন। এটি গুরুত্বপূর্ণ যে সমস্ত বৈধ সম্ভাব্য বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা বিবেচনা ও তদন্ত করা অব্যাহত থাকবে। বিতর্ক চলতে থাকবে, এবং রয়্যাল সোসাইটি সবেমাত্র 300 জনেরও বেশি বিজ্ঞানীর উপস্থিতিতে একটি দুই দিনের আলোচনা সভার আয়োজন করেছে, তবে এটি অবশ্যই কর্মের ব্যয়ে হবে না। যারা বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করে কিন্তু প্রমাণের ওজনকে উপেক্ষা করে তারা একটি বিপজ্জনক খেলা খেলছে। তারা বিশ্বের জনসংখ্যার সর্বোত্তম সম্ভাব্য ভবিষ্যত নিশ্চিত করার জন্য আমরা যা করতে পারি তা থেকে মনোযোগ সরিয়ে নেওয়ার ঝুঁকি চালায়। সাতত্রিশজন ব্রিটিশ বিজ্ঞানী একটি অভিযোগপত্রে স্বাক্ষর করে বলেছেন যে, "তারা বিশ্বাস করেন যে তথ্য ও মতামতের ভুল উপস্থাপনা, যা উভয়ই আপনার প্রোগ্রামে ঘটে, এতটাই গুরুতর যে সংশোধন ছাড়া প্রোগ্রামটির পুনরাবৃত্তি সম্প্রচার জনস্বার্থে নয়। একটি সমস্যা হিসাবে জলবায়ু পরিবর্তনের গুরুত্বের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি সম্পর্কে জনসাধারণের বিতর্ক ভারসাম্যপূর্ণ এবং সু-জ্ঞাত হওয়া অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ "। 2007 সালে গার্ডিয়ানের মতে, অন্যদের মধ্যে রাদারফোর্ড অ্যাপলটন ল্যাবরেটরির সৌর পদার্থবিজ্ঞানী মাইক লকউড দ্বারা প্রকাশিত একটি গবেষণা আংশিকভাবে দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডলের প্রতিক্রিয়ায় অনুপ্রাণিত হয়েছিল। লকউড তখন গত 40 বছর ধরে সৌর তথ্য সম্পর্কে একটি গবেষণাপত্র সহ-রচনা করেছিলেন। তিনি দেখেছেন যে 1985 থেকে 1987 সালের মধ্যে, জলবায়ুকে প্রভাবিত করা উচিত এমন সৌর কারণগুলি "প্রতিটি সম্ভাব্য উপায়ে ইউ-টার্ন" সম্পাদন করে, তাই 2007 সালের শীতলকরণ আশা করতে হবে, যা তখন ছিল না। তাই ছবিতে করা বিভিন্ন দাবির বিরুদ্ধে সমালোচনামূলক প্রমাণ হিসাবে লকউডকে বেশ কয়েকবার উদ্ধৃত করা হয়েছিল। অস্ট্রেলিয়ান মেটিওরোলজিক্যাল অ্যান্ড ওশানোগ্রাফিক সোসাইটির বুলেটিন-এর খণ্ড 20-এ ডেভিড জোনস, অ্যান্ড্রু ওয়াটকিনস, কার্ল ব্র্যাঞ্জা এবং মাইকেলের একটি সমালোচনা উপস্থাপন করা হয়েছে। গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডল জলবায়ু বিজ্ঞানের বর্তমান জ্ঞানের প্রতিনিধিত্ব করে না। গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইণ্ডলে উপস্থাপিত অনেক অনুমান যথাযথ বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া দ্বারা বিবেচনা ও প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। এই তথ্যচিত্রটি জলবায়ু বিজ্ঞানের একটি উদ্দেশ্যমূলক, সমালোচনামূলক পরীক্ষা থেকে অনেক দূরে। এর পরিবর্তে 'গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডল "-এ পুরনো, ভুল বা দ্ব্যর্থহীন তথ্য এমনভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে যাতে জলবায়ু পরিবর্তন বিজ্ঞানের প্রকৃত বোধগম্যতাকে ব্যাপকভাবে বিকৃত করা যায় এবং অত্যন্ত বিতর্কিত মতামতের একটি সেটকে সমর্থন করা যায়। 2007 সালের 13ই জুলাই ক্যানবেরার অস্ট্রেলিয়ান ন্যাশনাল ইউনিভার্সিটিতে "ডিবাঙ্কিং" দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডল "শিরোনামে একটি পাবলিক ফোরাম অনুষ্ঠিত হয়, যেখানে অস্ট্রেলিয়ান ন্যাশনাল ইউনিভার্সিটি, স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি, ইউএসএ এবং এআরসি সেন্টার অফ এক্সিলেন্স ফর কোরাল রিফ স্টাডিজের বিজ্ঞানীরা" জলবায়ু পরিবর্তন সংশয়বাদীদের দাবির বৈজ্ঞানিক ত্রুটি এবং অর্ধ-সত্য "হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা এমআইটির ফিজিক্যাল ওশানোগ্রাফির অধ্যাপক কার্ল উন্স কার্ল উন্স প্রোগ্রামে বৈশিষ্ট্যযুক্ত দুই বিজ্ঞানীর সমালোচনা প্রোগ্রামের চ্যানেল 4 সংস্করণে প্রদর্শিত হয়েছে। পরে তিনি বলেছিলেন যে ছবিতে তাঁকে "সম্পূর্ণ ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে" এবং সাক্ষাৎকার নিতে রাজি হলে তাঁকে "সম্পূর্ণ বিভ্রান্ত" করা হয়েছে। তিনি চলচ্চিত্রটিকে "সম্পূর্ণরূপে বিকৃত" এবং "দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে যে কোনও কিছুর মতো বিশুদ্ধ প্রচারের কাছাকাছি" বলে অভিহিত করেছিলেন এবং তিনি অফকমে অভিযোগ দায়ের করেছিলেন। তাঁর সাক্ষাৎকারের বিষয়বস্তু কীভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল সে বিষয়ে তিনি বিশেষ আপত্তি জানিয়েছিলেনঃ দ্য গ্রেট ক্লাইমেট চেঞ্জ সুইন্ডল-এর অংশে যেখানে আমি এই সত্যটি বর্ণনা করছি যে সমুদ্র যেখানে উষ্ণ সেখানে কার্বন ডাই অক্সাইড বের করে দেয় এবং যেখানে ঠান্ডা সেখানে এটি শোষণ করে, আমার উদ্দেশ্য ছিল ব্যাখ্যা করা যে সমুদ্রের উষ্ণতা বিপজ্জনক হতে পারে-কারণ এটি কার্বনের একটি বিশাল জলাধার। ছবিতে এর স্থান নির্ধারণের মাধ্যমে, মনে হচ্ছে যে আমি বলতে চাইছি যে যেহেতু সমুদ্রে এত বেশি পরিমাণে কার্বন ডাই অক্সাইড বিদ্যমান, তাই মানুষের প্রভাব খুব গুরুত্বপূর্ণ হওয়া উচিত নয়-যা আমি যা বলছিলাম তার সম্পূর্ণ বিপরীত-যা হল যে বিশ্ব উষ্ণায়ন বাস্তব এবং বিপজ্জনক উভয়ই। চলচ্চিত্র নির্মাতা ডুরকিন প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেনঃ কার্ল উনশ অবশ্যই ছবিতে উপস্থিত হওয়ার জন্য 'প্রতারিত' হননি, যা তাঁর সাথে আমাদের চিঠিপত্র থেকে পুরোপুরি স্পষ্ট। তাঁর মন্তব্যও প্রসঙ্গের বাইরে নেওয়া হয় না। তাঁর সাক্ষাৎকার, যেমনটি প্রোগ্রামে ব্যবহার করা হয়েছে, তিনি যা বলেছিলেন তা নিখুঁতভাবে সঠিকভাবে উপস্থাপন করে। উনশ বলেছেন যে তিনি বিশ্বব্যাপী জলবায়ু পরিবর্তন বিতর্কের উভয় চরমপন্থার বিবৃতিগুলিকে বিরক্তিকর বলে মনে করেন। তিনি 2007 সালের 15ই মার্চ তারিখে একটি চিঠিতে লিখেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে জলবায়ু পরিবর্তন "বাস্তব, একটি বড় হুমকি, এবং প্রায় নিশ্চিতভাবেই এর একটি প্রধান মানব-প্ররোচিত উপাদান রয়েছে। কিন্তু আমি 'জলবায়ু যুদ্ধ' থেকে দূরে থাকার চেষ্টা করেছি কারণ সমস্ত সূক্ষ্মতা হারিয়ে যাওয়ার প্রবণতা রয়েছে এবং বিজ্ঞানী হিসাবে আমরা যা দৃঢ়ভাবে জানি এবং যা ঘটছে বলে আমরা সন্দেহ করি তার মধ্যে পার্থক্য বজায় রাখা অলঙ্কারিক অতিরিক্ততার উপস্থিতিতে এত কঠিন। তিনি আরও সতর্কতার সঙ্গে বলেছেন যে, "জলবায়ু পরিবর্তনের বিজ্ঞান অসম্পূর্ণ রয়ে গেছে। কিছু উপাদান এত দৃঢ়ভাবে ভালভাবে বোঝা নীতির উপর ভিত্তি করে, বা যার জন্য পর্যবেক্ষণমূলক রেকর্ড এত স্পষ্ট যে বেশিরভাগ বিজ্ঞানীরা একমত হবেন যে তারা প্রায় নিশ্চিতভাবেই সত্য (বায়ুমণ্ডলে যোগ করা বিপজ্জনক; সমুদ্রপৃষ্ঠের উচ্চতা বৃদ্ধি অব্যাহত থাকবে)। অন্যান্য উপাদানগুলি আরও অনিশ্চিত রয়ে গেছে, তবে আমরা সচেতন নাগরিক হিসাবে আমাদের ভূমিকায় বিজ্ঞানী হিসাবে বিশ্বাস করি যে সমাজের তাদের সম্ভাবনা সম্পর্কে গভীরভাবে উদ্বিগ্ন হওয়া উচিতঃ মেগা-খরায় 100 বছরের মধ্যে মার্কিন মধ্য-পশ্চিমাঞ্চলীয় (সিক) বৃষ্টিপাতের ব্যর্থতা; গ্রীনল্যান্ডের বরফের চাদরের একটি বড় অংশ গলে যাওয়া, অন্যান্য অনেক উদাহরণের মধ্যে। উনশ বলেছেন যে তিনি প্রযোজনা সংস্থা ওয়াগ টিভি থেকে একটি চিঠি পেয়েছেন, যেখানে তিনি হুমকি দিয়েছেন যে যদি না তিনি একটি প্রকাশ্য বিবৃতি দিতে রাজি হন যে তাকে ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়নি বা বিভ্রান্ত করা হয়নি তবে তার বিরুদ্ধে মানহানির মামলা করা হবে। উনশ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, যদিও তিনি বলেছেন যে তাকে যুক্তরাজ্যে একজন আইনজীবী নিয়োগ করতে বাধ্য করা হয়েছিল। উঞ্চের অভিযোগের পর, তাঁর সাক্ষাৎকারের উপাদানগুলি চলচ্চিত্রের আন্তর্জাতিক এবং ডিভিডি সংস্করণ থেকে সরিয়ে ফেলা হয়। 2007 সালের 7ই ডিসেম্বর, চলচ্চিত্রটি প্রদর্শিত হওয়ার পর অস্ট্রেলিয়ান ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশনের ল্যাটলাইন প্রোগ্রামের উপর তাঁর সমালোচনা পুনর্ব্যক্ত করে উন্স বলেনঃ "এটি কোনও বিজ্ঞান চলচ্চিত্র নয়। এটি একটি রাজনৈতিক বিবৃতি "। একই সাক্ষাত্কারে, ডুরকিনের নতুন এবং আরও বিকৃতির দাবি সম্পর্কে প্রতিক্রিয়া জানিয়ে উনশ বলেছিলেনঃ ডুরকিন বলেছেন যে আমার সহকর্মীদের চাপের কারণে চলচ্চিত্রটি আমাকে যেভাবে চিত্রিত করেছে তাতে আমি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছি। এই কথাটি সম্পূর্ণ মিথ্যা। আমি প্রায় সঙ্গে সঙ্গেই যুক্তরাজ্যের সহকর্মীদের কাছ থেকে শুনেছিলাম যারা ছবিটি দেখেছিল যারা আমাকে তিরস্কার করেনি। তারা কেবল বলেছিল, "এটি আপনার মতো শোনাচ্ছে না, এটি আপনার মতামতকে বিকৃত করছে বলে মনে হচ্ছে, আপনি এটির দিকে নজর দিন", উন্সের অভিযোগের বিষয়ে অফকমের রায় উন্সের অভিযোগকে তিনটি ভাগে বিভক্ত করে, দুটি অংশে তার পক্ষে এবং একদিকে তার বিরুদ্ধে রায় দেয়। অফকম উনশের সাথে একমত হয়েছিল যে তাকে প্রোগ্রামের অভিপ্রায় সম্পর্কে বিভ্রান্ত করা হয়েছিল, এই রায় দিয়ে যে তাকে তার অংশগ্রহণের জন্য অবহিত সম্মতি দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য প্রোগ্রামের বিতর্কিত প্রকৃতি এবং স্বর সম্পর্কে পর্যাপ্ত তথ্য দেওয়া হয়নি। অফকম আরও খুঁজে পেয়েছে যে উন্সের সাধারণ মতামতকে ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছেঃ কমিটি বিবেচনা করেনি যে প্রোগ্রামের সম্পাদনা অধ্যাপক উন্সকে উপস্থাপন করেছে যে বিশ্ব উষ্ণায়ন ঘটছে তা অস্বীকার করছে। তবে এটি উল্লেখ করেছে যে এই কর্মসূচিতে বিশ্ব উষ্ণায়নের নৃতাত্ত্বিক কারণ সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক ঐকমত্য অস্বীকারকারী বিভিন্ন বিজ্ঞানীর প্রসঙ্গে তাঁর সম্পাদিত সাক্ষাৎকার অন্তর্ভুক্ত ছিল। কমিটির দৃষ্টিভঙ্গিতে অধ্যাপক উন্স তার সম্পূর্ণ অসম্পাদিত সাক্ষাত্কারে স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে তিনি এই ঐক্যমত্য এবং বিশ্ব উষ্ণায়নের হুমকির গুরুত্বকে (যদিও প্রমাণ সম্পর্কে সতর্কতা সহ) ব্যাপকভাবে গ্রহণ করেছেন এবং তাই দেখতে পেয়েছেন যে অধ্যাপক উন্সের মতামতের উপস্থাপনা, কর্মসূচির বিস্তৃত প্রেক্ষাপটে, তার প্রতি অন্যায়ের ফলস্বরূপ। যাইহোক, অফকম উনশের অভিযোগকে সমর্থন করেনি যে প্রোগ্রামটি মহাসাগর সম্পর্কিত তার মতামতকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে এবংঃ কমিটি অসম্পাদিত সাক্ষাৎকার থেকে উল্লেখ করেছে যে অধ্যাপক উনশ কয়েকবার গ্রিনহাউস প্রভাবের কথা উল্লেখ করেছিলেন। যাইহোক, কমিটির মতে এই বিষয়ে অধ্যাপক উন্সের মন্তব্যগুলি মূলত সমুদ্র উষ্ণ হওয়ার বিপদ সম্পর্কে সতর্ক করার জন্য ছিল না (যেমন অধ্যাপক উন্স তার অভিযোগে পরামর্শ দিয়েছিলেন)। বরং কার্বন ডাই অক্সাইড এবং বায়ুমণ্ডলীয় তাপমাত্রার মধ্যে সম্পর্ক জটিল বলে উল্লেখগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল। কমিটির মতে, এই মন্তব্যগুলি প্রোগ্রামে অন্তর্ভুক্ত করা হবে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়টি সম্পূর্ণরূপে প্রোগ্রাম প্রস্তুতকারকের সম্পাদকীয় বিবেচনার উপর নির্ভর করে। আইগিল ফ্রিস-ক্রিস্টেনসেন আইগিল ফ্রিস-ক্রিস্টেনসেনের গবেষণাটি জলবায়ুতে সৌর ক্রিয়াকলাপের প্রভাব সম্পর্কে দাবি সমর্থন করতে ব্যবহৃত হয়েছিল, উভয় কর্মসূচিতে এবং ডারকিনের পরবর্তী প্রতিরক্ষা উভয় ক্ষেত্রেই। পরিবেশ গবেষণা ফেলো নাথান রাইভের সঙ্গে ফ্রিস-ক্রিস্টেনসেন সৌর তথ্য ব্যবহারের পদ্ধতির সমালোচনা করেছেনঃ 'টেম্প অ্যান্ড সোলার অ্যাক্টিভিটি 400 ইয়ার্স' শিরোনামে তথ্যচিত্রে প্রদর্শিত একটি গ্রাফের ব্যবহার সম্পর্কে আমাদের উদ্বেগ রয়েছে। প্রথমত, আমাদের বিশ্বাস করার কারণ রয়েছে যে গ্রাফের কিছু অংশ বানোয়াট তথ্য দিয়ে তৈরি করা হয়েছিল যা আসল হিসাবে উপস্থাপিত হয়েছিল। কৃত্রিম তথ্যের অন্তর্ভুক্তি বিভ্রান্তিকর এবং অর্থহীন উভয়ই। দ্বিতীয়ত, যদিও গ্রাফ উপস্থাপনের সময় বর্ণনাকারীর ভাষ্যটি কাগজের সিদ্ধান্তের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যেখান থেকে এই চিত্রটি উদ্ভূত হয়েছে, এটি ভুলভাবে 20 শতকের বিশ্ব উষ্ণায়নে নৃতাত্ত্বিক গ্রিনহাউস গ্যাসের অবদানকে বাতিল করে দেয়। প্রোগ্রামটি বৈজ্ঞানিকভাবে সঠিক ছিল কিনা সে সম্পর্কে দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্টের এক প্রশ্নের জবাবে ফ্রিস-ক্রিস্টেনসেন বলেছিলেনঃ "না, আমি মনে করি বেশ কয়েকটি বিষয় এমনভাবে ব্যাখ্যা করা হয়নি যে আমি একজন বিজ্ঞানী হিসাবে সেগুলি ব্যাখ্যা করতাম। এটা স্পষ্ট যে এটি সঠিক নয়।" প্রোগ্রামে ব্যবহৃত 'টেম্প অ্যান্ড সোলার অ্যাক্টিভিটি 400 ইয়ারস' গ্রাফের বিষয়ে আইগিল ফ্রিস-ক্রিস্টেনসেনের সমালোচনার পরে (100 বছরের লাইনগুলির সাথে নিখুঁতভাবে মিল রাখার জন্য যেখানে প্রকৃতপক্ষে মূলটিতে ডেটা বিদ্যমান ছিল না), ডুরকিন ফ্রিস-ক্রিস্টেনসেনকে ইমেল করে ত্রুটিটি তুলে ধরার জন্য ধন্যবাদ জানানঃ "এটি একটি বিরক্তিকর ভুল যা আমরা সবাই মিস করেছি এবং চলচ্চিত্রের ভবিষ্যতের সমস্ত সম্প্রচারের জন্য ঠিক করা হচ্ছে। এটি আমাদের যুক্তি পরিবর্তন করে না। ব্রিটিশ গণমাধ্যমে প্রতিক্রিয়া এই তথ্যচিত্রটি সম্প্রচারের আগে এবং পরে ব্রিটিশ সংবাদমাধ্যমে যথেষ্ট প্রচার পেয়েছিল। পরিবেশবিদ এবং রাজনৈতিক কর্মী জর্জ মনবিয়ট, অনুষ্ঠানটি দেখানোর আগে দ্য গার্ডিয়ানের জন্য লিখেছেন, অ্যান ইনকনভেনিয়েন্ট ট্রুথে ব্যবহৃত "হকি স্টিক গ্রাফ"-এর পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তি নিয়ে আলোচনা করে বলেছেন যে এর সমালোচনাকে "উড়িয়ে দেওয়া হয়েছে"। তিনি ডারকিনের পূর্ববর্তী তথ্যচিত্র অ্যাগেইনস্ট নেচারকেও তুলে ধরেছিলেন, যেখানে ইন্ডিপেন্ডেন্ট টেলিভিশন কমিশন খুঁজে পেয়েছিল যে চারজন অভিযোগকারীকে "বিভ্রান্ত" করা হয়েছে এবং তাদের মতামত "নির্বাচিত সম্পাদনার মাধ্যমে বিকৃত" করা হয়েছে। অনুষ্ঠানটি দেখানো হওয়ার পরে, মনবিয়ট আরেকটি নিবন্ধ লিখেছিলেন যে এটি ইতিমধ্যে বাতিল হওয়া বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে এবং তিনি চ্যানেল 4-কে বিশ্বাসযোগ্য বিজ্ঞান কর্মসূচি তৈরির চেয়ে বিতর্ক সৃষ্টিতে বেশি আগ্রহী বলে অভিযোগ করেছিলেন। দ্য গার্ডিয়ানের বিজ্ঞান সম্পাদক রবিন ম্যাককি বলেছেন যে তথ্যচিত্রটি "অসৎ বক্তব্যের জন্য বেছে নেওয়া হয়েছিল যখন সামান্য প্রচেষ্টা একটি সমালোচনামূলক সামাজিক সমস্যায় গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখতে পারত"। ডমিনিক লসন, দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্ট-এ লিখেছেন, এই কর্মসূচির প্রতি অনুকূল ছিলেন, এর অনেক দাবির প্রতিধ্বনি করেছিলেন এবং জনসাধারণের কাছে এটি সুপারিশ করেছিলেন। তিনি মূলত পরিবেশ সম্প্রদায়ের প্রতিক্রিয়ার দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন, প্রথমে ডারকিনের আগের প্রযোজনা, অ্যাগেইনস্ট নেচার এবং এখন দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইণ্ডলে। লসন এই অনুষ্ঠানের বিরোধীদের তাঁর বাস্তব দাবির গুণাগুণের পরিবর্তে পরিচালকের যোগ্যতা এবং রাজনৈতিক আনুগত্য সম্পর্কে বিজ্ঞাপন আক্রমণের দিকে দ্রুত ঝাঁপিয়ে পড়ার জন্য চিহ্নিত করেছিলেন। লসন কীভাবে ভিন্নমতাবলম্বী বিজ্ঞানীদের পটভূমিতে ঠেলে দেওয়া হয় এবং আইপিসিসি-র মতো সংস্থাগুলি দ্বারা কার্যকরভাবে সেন্সর করা হয় তার উৎপাদন থেকে সংক্ষিপ্ত উদাহরণ দিয়েছেন। লসন সানস্পট এবং তাপমাত্রার মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ককে "আকর্ষণীয়" বলে বর্ণনা করেছেন। দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্টের পরিবেশ সম্পাদক জেফ্রি লিন এই অনুষ্ঠানের সমালোচনা করেছিলেন। তিনি উল্লেখ করেন যে, ডমিনিক লসন হলেন যথাক্রমে দুই বিশিষ্ট বিশ্ব উষ্ণায়ন অস্বীকারকারীর (নাইজেল লসন, যিনি এই অনুষ্ঠানেও উপস্থিত ছিলেন এবং ক্রিস্টোফার মঙ্কটন) জামাতা এবং শ্যালক, যা বোঝায় যে লসন নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষক ছিলেন না। দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্ট বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এই কর্মসূচির তিনটি প্রধান দাবির সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করে, উদাহরণস্বরূপ বলা যায় যে "সাম্প্রতিক সৌর বৃদ্ধি বর্তমান উষ্ণায়নের জন্য খুব কম, এবং প্রায় 1850 সাল থেকে গ্রিনহাউস গ্যাসের তুলনায় অনেক কম গুরুত্বপূর্ণ।" পরবর্তী একটি ইন্ডিপেন্ডেন্ট নিবন্ধে, স্টিভ কনর প্রোগ্রামটিকে আক্রমণ করে বলেছিলেন যে এর নির্মাতারা নির্বাচিতভাবে এমন ডেটা ব্যবহার করেছিলেন যা কখনও কখনও কয়েক দশক পুরানো ছিল এবং তাদের নিজস্ব অন্যান্য গুরুতর ত্রুটিগুলি প্রবর্তন করেছিলঃ মিঃ ডারকিন স্বীকার করেছেন যে তাঁর গ্রাফিক্স দল গ্রাফের নীচে সময় অক্ষটি 2000 সাল পর্যন্ত বাড়িয়েছে। তিনি বলেন, 'সেখানে একটি ঝাঁকুনি ছিল। মিঃ ডুরকিন যদি সরাসরি নাসার ওয়েবসাইটে যেতেন তবে তিনি সবচেয়ে আপ-টু-ডেট তথ্য পেতে পারতেন। এটি প্রমাণ করবে যে 1975 সাল থেকে বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের পরিমাণ, যা সারা বিশ্বের স্থলজ আবহাওয়া কেন্দ্রগুলি দ্বারা পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে, 1900 থেকে 1940 সালের মধ্যে তার চেয়ে বেশি ছিল-যদিও এটি তার যুক্তিকে দুর্বল করে দিত। "" "নাসার আসল তথ্যগুলি খুব বিচলিত-রেখাযুক্ত ছিল এবং আমরা খুঁজে পেতে পারি এমন সহজতম লাইনটি চেয়েছিলাম", "মিঃ ডারকিন বলেছিলেন।" কনর আরও লিখেছেন যে যদিও ছবিতে প্রশ্নযুক্ত গ্রাফটি নাসাকে দেওয়া হয়েছিল, যখন তিনি ওয়াগ টিভিকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে গ্রাফটি আসলে কোথা থেকে এসেছে, তখন তারা তাকে বলেছিল যে এটি মেডিকেল সেন্টিনেলে প্রকাশিত একটি গবেষণাপত্র থেকে নেওয়া হয়েছে। কনর উল্লেখ করেছেন যে "গবেষণাপত্রের লেখকরা সুপরিচিত জলবায়ু সংশয়ী, যাদের অর্থায়ন করেছিলেন ওরেগন ইনস্টিটিউট অফ সায়েন্স অ্যান্ড মেডিসিন এবং জর্জ সি মার্শাল ইনস্টিটিউট, একটি ডানপন্থী ওয়াশিংটন থিঙ্ক-ট্যাঙ্ক।" অনলাইন ম্যাগাজিন স্পাইকড ডারকিনের সাথে একটি সাক্ষাৎকার প্রকাশ করেছে, যেখানে পরিচালক অভিযোগ করেছেন যে কীভাবে অফকম "গুরুতরভাবে বিতর্কিত কাজ"-কে নিন্দা করে এবং শেষ ফলাফলটি হল "টিভিতে নকল বিতর্ক কিন্তু খুব বেশি সত্যিকারের বিতর্ক নয়"। স্পাইক প্রোগ্রামটির "সর্বব্যাপী মহাজাগতিক রশ্মি তত্ত্ব" কে "কিছুটা অবিশ্বাস্য" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, তবে বলেছেন যে "চলচ্চিত্রটি বিশ্ব উষ্ণায়নের ঐকমত্যে কিছু খুব বড় ছিদ্র ফেলেছে", এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে "আমরা ডারকিনের মতো 'ম্যাভেরিক্স' থেকে আরও অ্যান্টি-কনফর্মিস্ট চলচ্চিত্র নিয়ে কাজ করতে পারি।" টাইমসের বিজ্ঞান সম্পাদক মার্ক হেন্ডারসন বেশ কয়েকটি বিষয় তালিকাভুক্ত করেছেন যেখানে তাঁর মতে, "চ্যানেল 4 জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে ভুল করেছে"। তিনি বরফের মূল তথ্যের জন্য প্রতিক্রিয়া যুক্তি, ট্রপোস্ফিয়ারের তাপমাত্রার জন্য পরিমাপ ত্রুটির ব্যাখ্যা এবং 20 শতকের মাঝামাঝি শীতলকরণের জন্য সালফেট শীতলকরণ যুক্তি তুলে ধরেন। জ্যানেট ডেলি দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফে "দ্য গ্রিন লবি মাস্ট নট স্টিফেলে দ্য ডিবেট" শিরোনামে একটি কলামে লিখেছেন যে, "যারা চলচ্চিত্রটি দেখানো থেকে বিরত রাখার চেষ্টা করেছিলেন তাদের মধ্যে ছিলেন পরিবেশ বিষয়ক লিবারেল ডেমোক্র্যাট মুখপাত্র ক্রিস হুহেন, যিনি অনুষ্ঠানটি না দেখেই চ্যানেল 4-এর নির্বাহীদের চিঠি লিখেছিলেন যাতে তারা এটি সম্প্রচারের সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনার জন্য গুরুতর শর্তে পরামর্শ দেন।" জবাবে, হিউনি দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফকে ডালির কলাম সম্পর্কে একটি চিঠি পাঠিয়ে লিখেছিলেন, "জ্যানেট ডেলি কেবল ভুল বলেছেন যে আমি চ্যানেল 4-কে লিখেছিলাম 'মার্টিন ডারকিনের দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডল' সম্প্রচারের সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনার জন্য তাদের গুরুতর শর্তে পরামর্শ দিয়ে। আমি চ্যানেল 4-এর মন্তব্য চেয়ে লিখেছিলাম-বিতর্কিত নয়-যে শেষবার মিঃ ডারকিন এই অঞ্চলে প্রবেশ করার সময় তিনি অলস সাংবাদিকতার জন্য গুরুতর অভিযোগের সম্মুখীন হয়েছিলেন-যা স্বাধীন টেলিভিশন কমিশন দ্বারা বহাল ছিল-এবং তাকে ক্ষমা চাইতে হয়েছিল। দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফ ক্ষমা চেয়ে বলেছে যে তারা এটা মেনে নিতে পেরে খুশি যে "মিঃ হুনের চিঠিটি চলচ্চিত্রটি দেখানো বা এই বিষয়ে বিতর্ক দমন করার চেষ্টা ছিল না"। ক্রিস্টোফার বুকার বই দ্য রিয়েল গ্লোবাল ওয়ার্মিং ডিজাস্টার এই কর্মসূচির একটি বিস্তারিত সারসংক্ষেপ, পাশাপাশি পরবর্তী অভিযোগ এবং অফকমের রায়ের বিবরণ প্রদান করে। অন্যান্য প্রতিক্রিয়া ডেভিড মিলিব্যান্ড, সেই সময়ে যুক্তরাজ্যের পরিবেশ, কৃষি ও গ্রামীণ বিষয়ক সচিব, তাঁর ব্লগে চলচ্চিত্রের মূল বিষয়গুলির একটি প্রত্যাখ্যান উপস্থাপন করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে "ষড়যন্ত্র তত্ত্বযুক্ত লোকেরা সর্বদা বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যকে হ্রাস করার চেষ্টা করবে, এবং এটি বৈজ্ঞানিক ও গণতান্ত্রিক বিতর্কের অংশ, তবে জলবায়ু পরিবর্তনের বিজ্ঞান আমার কাছে সত্য বলে মনে হয়"। স্টিভেন মিলয়, যিনি Junkscience.com ওয়েবসাইটটি চালান, 2007 সালের 18ই মার্চ তথ্যচিত্রটি অনুমোদন করেন। অস্ট্রেলিয়ায় এই অনুষ্ঠানটি নিয়ে ব্যাপক আলোচনা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে দ্য অস্ট্রেলিয়ানের একটি সম্পাদকীয় এবং মাইকেল ডাফির উপস্থাপিত কাউন্টারপয়েন্ট রেডিও প্রোগ্রামের অনুকূল উল্লেখ। দ্য অস্ট্রেলিয়ান বলেছে যে চলচ্চিত্রটি "কেন সরকারগুলিকে ধীরে ধীরে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে তার জন্য একটি সুসঙ্গত যুক্তি উপস্থাপন করে।" ডাফি মার্গারেট থ্যাচার সম্পর্কে প্রোগ্রামের দাবিগুলি উল্লেখ করেছেন। জবাবে, অস্ট্রেলিয়ান ফিনান্সিয়াল রিভিউয়ের জন্য একটি মতামত অংশে লিখতে গিয়ে, জন কুইগিন "ষড়যন্ত্র তত্ত্ব" সামনে রাখার জন্য প্রোগ্রামটির সমালোচনা করেছিলেন। দ্য অস্ট্রেলিয়ানের মতে, বিজ্ঞানী টিম ফ্ল্যানারি একটি সম্মেলনে ভেবেছিলেন যে এই অনুষ্ঠানটিকে তথ্যচিত্রের পরিবর্তে কল্পকাহিনী হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা উচিত কিনা। তথ্যচিত্রটির একটি সমালোচনামূলক পর্যালোচনায়, ব্যারি ব্রুক বলেছেন, "নির্বাচিত বিরোধী 'বিশেষজ্ঞদের' মধ্যে ডারকিন তার পক্ষে সমাবেশ করেছেন, টিম বল এবং প্যাট্রিক মাইকেলস (যারা অস্বীকার করেছেন যে সিএফসি ওজোন স্তরের ক্ষতি করে), এবং ফ্রেড সিঙ্গার এবং রিচার্ড লিন্ডজেন (যারা, পূর্ববর্তী অবতারে, কোনও চিকিৎসা দক্ষতা না থাকা সত্ত্বেও, নিষ্ক্রিয় ধূমপান এবং ফুসফুসের ক্যান্সারের মধ্যে যোগসূত্রের সক্রিয় অস্বীকারকারী ছিলেন)।" চেক প্রজাতন্ত্রে রাষ্ট্রপতি ভাক্লাভ ক্লাউস 2007 সালের 28শে জুন চলচ্চিত্রটির প্রথম স্থানীয় মুক্তির সময় দর্শকদের উদ্দেশ্যে ভাষণ দেন। তিনি প্রিমিয়ারটিকে "অযৌক্তিকতার বিরুদ্ধে যুক্তিসঙ্গত সমর্থকদের সভা" বলে অভিহিত করেছিলেন এবং বিশ্ব উষ্ণায়নের বিরুদ্ধে বিজ্ঞানীদের সতর্কতাকে কমিউনিস্ট প্রচারের সাথে তুলনা করেছিলেন। চেক নিউজ অনুসারে, ক্লাউস-বিশ্ব উষ্ণায়নের বিষয়ে বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যের একজন স্পষ্টবাদী সমালোচক-এই চলচ্চিত্রটিকে সমর্থনকারী প্রথম রাষ্ট্রপ্রধান। 2008 সালের সেপ্টেম্বরে, ইয়াইন স্টুয়ার্ট জলবায়ু পরিবর্তন বিতর্ককে কভার করে একটি ডকুমেন্টারি সিরিজ দ্য ক্লাইমেট ওয়ারস উপস্থাপন করেছিলেন, যেখানে ডারকিনের চলচ্চিত্রের একটি ক্লিপ দেখানো হয়েছিল যা সৌর ক্রিয়াকলাপ এবং তাপমাত্রার মধ্যে যোগসূত্র দেখায়, উল্লেখ করে 'এটি একটি বিশ্বাসযোগ্য যুক্তি বলে মনে হচ্ছে!'। স্টুয়ার্টের তথ্যচিত্রটি তখন দেখায় যে আরও সাম্প্রতিক তথ্য (সেই সময়ে উপলব্ধ কিন্তু দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইণ্ডলে ব্যবহৃত হয়নি) অন্তর্ভুক্ত করা হলে পারস্পরিক সম্পর্ক বজায় থাকে না। ডিভিডি প্রকাশের প্রতিক্রিয়া 37 জন জলবায়ু বিজ্ঞানী মার্টিন ডারকিনকে চলচ্চিত্রের একটি ডিভিডি প্রকাশের পরিকল্পনা বাতিল করার আহ্বান জানিয়ে একটি চিঠি লিখেছিলেন। চিঠিতে তারা বলেছে যে ডারকিন "বৈজ্ঞানিক প্রমাণ এবং গবেষকদের ব্যাখ্যা উভয়কেই ভুলভাবে উপস্থাপন করেছেন"। ডারকিন জবাবে বলেছিলেনঃ "তারা দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইণ্ডেলকে দমন করতে চায় কারণ বিজ্ঞান তাদের দমিয়ে দিয়েছে।" তিনি বিজ্ঞানীদের দ্বারা উল্লিখিত দুটি ত্রুটি স্বীকার করেছেন-আগ্নেয়গিরির নির্গমন সম্পর্কিত দাবি সহ-তবে তিনি এই পরিবর্তনগুলিকে ছোটখাটো হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে সম্প্রসারিত ডিভিডি প্রকাশে সেগুলি সংশোধন করা হবে। এই বিজ্ঞানীদের চলচ্চিত্রের একটি ডিভিডি বাজারজাত না করার আহ্বানের প্রতিক্রিয়ায়, টাইমস কলামিস্ট মিক হিউম পরিবেশবাদকে একটি "নতুন ধর্ম" হিসাবে বর্ণনা করে বলেছেন, "বিজ্ঞানীরা সাদা কোট পরিহিত প্রধান পুরোহিতদের সমতুল্য হয়ে উঠেছে, ধর্মবিরোধীদের নিন্দা করার জন্য ডাকা হয়েছে।" ডিভিডিটি 2007 সালের 30শে সেপ্টেম্বর যুক্তরাজ্যে মুক্তি পায়। ক্রিস্টোফার মঙ্কটন, একজন বিশিষ্ট ব্রিটিশ বিশ্ব উষ্ণায়নের সংশয়ী, আল গোরের অ্যান ইনকনভেনিয়েন্ট ট্রুথ-এর প্রতিক্রিয়া হিসাবে ইংরেজি বিদ্যালয়গুলিতে তথ্যচিত্রটি বিতরণের জন্য অর্থায়ন করছেন, যা বিদ্যালয়গুলিতেও দেখানো হচ্ছে। তাঁর সমালোচকদের প্রতি ডুরকিনের প্রতিক্রিয়া 17ই মার্চ 2007-এ, দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফ ডুরকিনের একটি প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করে, "বিশ্ব-উষ্ণায়নকারীরা আক্রমণ করতে বাধ্য ছিল, কিন্তু কেন তারা এত দুর্বল?" এতে, তিনি সৌর বৈচিত্র্য এবং তাপমাত্রা পরিবর্তনের মধ্যে কথিত ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের কোনও সমালোচনা প্রত্যাখ্যান করে দাবি করেছেন যে "পৃথিবীর জলবায়ু ইতিহাসে সৌর ক্রিয়াকলাপ এবং তাপমাত্রার মধ্যে যোগসূত্র নিয়ে আর কেউ গুরুতরভাবে বিতর্ক করে না"। তিনি স্বীকার করেছেন যে প্রোগ্রামটি প্রথম সম্প্রচারিত হওয়ার সময় একটি গ্রাফের সময় অক্ষকে ভুলভাবে লেবেল করা হয়েছিল, তবে বলেছিলেন যে এটি তাঁর সিদ্ধান্তকে পরিবর্তন করে না। কার্ল উন্সচ বিতর্ক সম্পর্কে (উপরে দেখুন), তিনি তাঁর দাবি পুনর্ব্যক্ত করেন যে উন্সচ এই অনুষ্ঠানে অংশ নেওয়ার জন্য প্রতারিত হননি। (অফকম পরে এই বিষয়ে ডুরকিনের বিরুদ্ধে রায় দেয়।) ডুরকিন তাঁর বিরোধীদের এই অবস্থান প্রত্যাখ্যান করেন যে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর শীতল হওয়ার সময়কাল সালফেট অ্যারোসল শীতল হওয়ার কারণে ঘটেছিলঃ "চীন এবং বাকিদের ধন্যবাদ, এস. ও. 2-এর মাত্রা তখনকার তুলনায় এখন অনেক বেশি, অনেক বেশি। ঠান্ডা কেন নষ্ট হচ্ছে না? তিনি এই বলে শেষ করেন যে "বিশ্ব উষ্ণায়ন alarm.is ভুল, ভুল, ভুল"। 17ই এপ্রিল 2007-এ কান চলচ্চিত্র উৎসবের এক সংবাদ সম্মেলনে মন্তব্য করতে গিয়ে ডারকিন উল্লেখ করেনঃ "আমার নাম ইন্টারনেটে সম্পূর্ণ কাদা; এটি সত্যিই বিদ্বেষপূর্ণ", যোগ করে বলেন, "এর কোনও ভাল বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই তবে তত্ত্বটি প্রভাব বিস্তার করে চলেছে কারণ অনেক লোক এর উপর তাদের কর্মজীবন এবং খ্যাতি গড়ে তুলেছে।" আরমান্ড লেরয় চিঠিপত্র দ্য টাইমস জানিয়েছে যে, ডুরকিনের সঙ্গে একজন বিজ্ঞানীর গুরুতর সম্পর্ক ছিল, যিনি তাঁর সঙ্গে কাজ করার কথা ভাবছিলেন। আরমান্ড লেরয়, একজন জিনতত্ত্ববিদ, চিন্তিত ছিলেন যে ডারকিন সৌর ক্রিয়াকলাপ এবং বৈশ্বিক তাপমাত্রার মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক সম্পর্কে তথ্য ব্যবহার করেছিলেন যা পরবর্তীকালে ত্রুটিপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয়েছিল। লেরয় ডুরকিনকে একটি ই-মেইল পাঠিয়েছিলেন যেখানে তিনি বলেছিলেন যে তিনি মনে করেন যে এই কর্মসূচিটি "কিছু ভাল পয়েন্ট (আইপিসিসির রাজনীতি) এবং কিছু খারাপ পয়েন্ট (নৃতাত্ত্বিক বৈশ্বিক উষ্ণায়ন আফ্রিকাকে অনুন্নত রাখার ষড়যন্ত্র) তৈরি করেছে", তবে বলেছিলেন যে সৌর ক্রিয়াকলাপ এবং বৈশ্বিক তাপমাত্রা সম্পর্কে কিছু বৈজ্ঞানিক দাবি তাঁর কাছে সবচেয়ে বেশি আগ্রহী ছিল। তিনি বলেন যে তিনি এই প্রোগ্রামে ব্যবহৃত 1991 সালের ফ্রিস-ক্রিস্টেনসেন বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্রের উদ্ধৃতি খুঁজছেন। যদিও লেরয় স্বীকার করেছেন যে "আমি কোনও জলবায়ু বিজ্ঞানী নই", তিনি বলেছিলেন যে কাগজের সমালোচনাগুলি পর্যালোচনা করার পরে তিনি নিশ্চিত হয়ে গিয়েছিলেন যেঃ "স্পষ্টভাবে বলতে গেলেঃ আপনার প্রোগ্রামে আপনি যে তথ্য দেখিয়েছেন তা ভুল ছিল-এবং ইচ্ছাকৃতভাবে নকল হতে পারে. এটি দেখায় যে প্রচুর অভিজ্ঞতা ইতিমধ্যে আমাকে কী শিখিয়েছে-যা তাদের নিজস্ব যন্ত্রের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছে, টিভি নির্মাতাদের সত্য বলার জন্য কেবল বিশ্বাস করা যায় না"। লেরয় দ্য গার্ডিয়ানের সাংবাদিক এবং ব্যাড সায়েন্সের কলামিস্ট বেন গোল্ডাকার এবং বিজ্ঞান লেখক ও গণিত বিশেষজ্ঞ সাইমন সিং সহ অন্যান্য পক্ষের কাছে ই-মেইলটি অনুলিপি করেছিলেন। ডারকিন সবাইকে এক বাক্যে উত্তর দেনঃ "তুমি একটা বড় বোকা মোরগ।" সিং তখন ডুরকিনকে একটি ইমেল পাঠিয়েছিলেন যাতে বলা হয়েছিলঃ "আমি আপনার কর্মসূচিতে আরমান্ডের মতো মনোযোগ দিইনি, তবে আমি যা দেখেছি তা থেকে এটি একটি দায়িত্বজ্ঞানহীন চলচ্চিত্র নির্মাণ। আপনি যদি আমাকে প্রোগ্রামটির একটি অনুলিপি পাঠাতে পারেন তবে আমি এটি আরও বিস্তারিতভাবে পরীক্ষা করব এবং আপনাকে আরও বিবেচিত response.it দেব যদি আপনি কেবল একটি লাইনের উত্তরের পরিবর্তে বিতর্কে জড়িত থাকতে পারেন তবে দুর্দান্ত হবে। ডুরকিন জবাব দিয়েছিলেনঃ "আইপিসিসি-র নিজস্ব পরিসংখ্যান দেখায় যে গত দশ বছরের মধ্যে সবচেয়ে উষ্ণ বছর ছিল 1998, এবং তাপমাত্রা এখন পাঁচ বছর ধরে সমতল-রেখাযুক্ত। যদি গ্রিনহাউস গ্যাস উষ্ণায়নের কারণ হয় তবে উষ্ণায়নের হার ভূপৃষ্ঠের তুলনায় ট্রপোস্ফিয়ারে বেশি হওয়া উচিত। ঘটনা উল্টো। বরফের মূল তথ্য দেখায় যে তাপমাত্রা পরিবর্তনের ফলে বায়ুমণ্ডলীয় স্তর পরিবর্তিত হয়-অন্যভাবে নয়। বিবিসির দ্বারা বিশ্ব উষ্ণায়নের উপর নোংরা প্রোগ্রামিংয়ের ঘন্টা এবং ঘন্টার মধ্যে আমরা কেন এটি শুনতে পাইনি? ", এবং শেষ করেন," একটুও দায়িত্বজ্ঞানহীন চলচ্চিত্র নির্মাণের কথা ভাববেন না। যাও, গিয়ে চুদতে থাকো। " ডুরকিন পরে তার ভাষার জন্য ক্ষমা চেয়ে বলেছিলেন যে তিনি ক্লান্ত হয়ে পড়ে ই-মেলগুলি পাঠিয়েছিলেন এবং সবেমাত্র প্রোগ্রামটি তৈরি শেষ করেছেন এবং তিনি "সমস্ত বিজ্ঞানকে সঠিক ক্ষেত্রে যোগ্য বিজ্ঞানীদের সাথে যথাযথভাবে বিতর্ক করতে আগ্রহী"। 2008 সালের 21শে জুলাই জারি করা একটি 8400 শব্দের সরকারী রায়ে ব্রিটিশ মিডিয়া নিয়ন্ত্রক অফকম ঘোষণা করে যে জলবায়ু পরিবর্তনের রাজনীতি নিয়ে চলচ্চিত্রটির চূড়ান্ত অংশটি "প্রধান রাজনৈতিক ও শিল্প বিতর্ক এবং বর্তমান জননীতি সম্পর্কিত প্রধান বিষয়গুলিতে যথাযথ নিরপেক্ষতা" সম্পর্কিত নিয়ম লঙ্ঘন করেছে। অফকম স্যার ডেভিড কিং-এর অভিযোগগুলিকেও সমর্থন করে বলে যে, তাঁর মতামতকে ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে এবং কার্ল উন্সচ এই বিষয়ে যে, এর উদ্দেশ্য সম্পর্কে তাঁকে বিভ্রান্ত করা হয়েছে এবং এমন ধারণা দেওয়া হয়েছে যে তিনি জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে কর্মসূচির অবস্থানের সাথে একমত। অফকম আরও রায় দেয় যে আইপিসিসি-কে তার কাজকে রাজনীতিকরণ করা হয়েছে এবং এটি ম্যালেরিয়া সম্পর্কে বিভ্রান্তিকর দাবি করেছে এমন প্রতিকূল দাবির প্রতিক্রিয়া জানানোর পর্যাপ্ত সুযোগ দেওয়া হয়নি। যাইহোক, নিয়ন্ত্রক বলেছে যে যেহেতু "মানুষের কার্যকলাপ এবং বিশ্ব উষ্ণায়নের মধ্যে যোগসূত্র. মার্চ 2007-এর আগে নিষ্পত্তি হয়েছিল", 1-4 অংশে শ্রোতাদের "ক্ষতি বা অপরাধ ঘটানোর জন্য বস্তুগতভাবে বিভ্রান্ত করা হয়নি"। অফকমের মতে এই কর্মসূচিটি কোনও ক্ষতি করেনি কারণ "বিশ্ব উষ্ণায়নের কারণগুলি নিয়ে আলোচনা সম্প্রচারের তারিখের মধ্যে অনেকাংশে নিষ্পত্তি হয়েছিল", যার অর্থ জলবায়ু পরিবর্তন আর রাজনৈতিক বিতর্কের বিষয় ছিল না। চ্যানেল 4 অভিযোগগুলির বিরুদ্ধে তার প্রতিরক্ষায় বলেছিল যে দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডলকে "স্পষ্টভাবে চ্যানেল 4-এর কিছু আউটপুটের বৈশিষ্ট্যযুক্ত ধরণের একটি লিখিত বিতর্ক হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল" এবং অফকম তার সিদ্ধান্তে বলেছিল যে "চ্যানেল 4-এর মতো সম্প্রচারকদের বিতর্কিত বিষয়গুলি অন্বেষণ করা অব্যাহত রাখা সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ"। অফকম এই কর্মসূচির নির্ভুলতার বিষয়ে রায় দিতে অস্বীকার করে বলেছেঃ "এই ক্ষেত্রে 'যোগাযোগ শিল্পের' নিয়ন্ত্রক হিসাবে বিশ্ব উষ্ণায়ন একটি মানবসৃষ্ট ঘটনা কিনা তার মতো 'তথ্য' প্রতিষ্ঠা বা বিচার করার চেষ্টা করা অফকমের প্রেরণ বা ক্ষমতার মধ্যে নেই।" এটি উল্লেখ করেছে যে এটি শুধুমাত্র "বিভ্রান্তিকর উপাদানকে নিয়ন্ত্রণ করে যেখানে সেই উপাদানটি ক্ষতি বা অপরাধের কারণ হতে পারে" এবং "ফলস্বরূপ, বিষয়বস্তুটি শ্রোতাদের বস্তুগতভাবে বিভ্রান্ত না করার প্রয়োজনীয়তা অবশ্যই একটি উচ্চ পরীক্ষা"। নিয়ন্ত্রক রায় দিয়েছে যে বৈজ্ঞানিক বিতর্ক সম্পর্কে কর্মসূচির অংশগুলি "রাজনৈতিক বা শিল্প বিতর্ক বা জননীতি সম্পর্কিত বিষয় নয় এবং তাই যথাযথ নিরপেক্ষতার নিয়মগুলি প্রযোজ্য নয়"। রাজনৈতিক বিতর্ক এবং জননীতি সম্পর্কিত কর্মসূচির পঞ্চম অংশে, অফকম অবশ্য রায় দিয়েছে যে প্রোগ্রাম-নির্মাতাদের "উল্লেখযোগ্য মতামতের একটি উপযুক্ত বিস্তৃত পরিসর অন্তর্ভুক্ত করা প্রয়োজন" কিন্তু "এটি করতে ব্যর্থ হয়েছে"। চ্যানেল 4-কে অফকমের রায়ের সারসংক্ষেপ সম্প্রচার করতে হয়েছিল কিন্তু তাকে আর কোনও নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়নি। সাধারণ প্রতিক্রিয়ায় আইপিসিসি-র প্রাক্তন সভাপতি রবার্ট ওয়াটসনও অফকমের এই রায়কে স্বাগত জানিয়েছেন যে চলচ্চিত্রটি সম্প্রচার বিধির বেশ কয়েকটি লঙ্ঘন করেছে কিন্তু হতাশা প্রকাশ করেছেন যে "অফকম দেখেনি যে অনুষ্ঠানটি বস্তুগতভাবে দর্শকদের ক্ষতি বা অপরাধের কারণ হিসাবে বিভ্রান্ত করেছে।" তিনি চলচ্চিত্রটিকে ভুল, নিরপেক্ষ নয়, ভারসাম্যহীন এবং জলবায়ু পরিবর্তনের উপর বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যের ভুল উপস্থাপনা হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। আইপিসিসি-র আরেক প্রাক্তন সভাপতি স্যার জন হটনও একইভাবে মন্তব্য করেছেন যে "এটি অত্যন্ত হতাশাজনক যে অফকম বিভ্রান্ত হওয়ার বিষয়ে একটি শক্তিশালী বিবৃতি নিয়ে আসেনি"। রয়্যাল সোসাইটির প্রাক্তন মিডিয়া প্রধান বব ওয়ার্ড, যিনি চলচ্চিত্রটির বিরোধিতা সমন্বয়ে প্রধান ভূমিকা পালন করেছিলেন, জোর দিয়ে বলেন যে "অত্যন্ত সন্দেহজনক প্রযুক্তিগততার কারণে অনুষ্ঠানটি বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে", উল্লেখ করে যে যদিও রায়টি স্বীকার করেছে যে "চ্যানেল 4 প্রোগ্রামে ব্যবহৃত গ্রাফ এবং ডেটাতে ত্রুটি স্বীকার করেছে", তবুও নিয়ন্ত্রক সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এটি দর্শকদের ক্ষতি বা অপরাধের কারণ নয়। " আইপিসিসি-র প্রাক্তন সভাপতি রাজেন্দ্র কে. পাচৌরি এই রায়কে স্বাগত জানিয়ে বলেন, "আইপিসিসি-র বিশ্বাসযোগ্যতা ও অবস্থান এবং আমরা যেভাবে কাজ করি তার সত্যতা প্রমাণ করে এবং চ্যানেল 4 যা তুলে ধরার চেষ্টা করছিল তার বিকৃতি স্পষ্টভাবে তুলে ধরে।" রয়্যাল সোসাইটির প্রধান লর্ড রিস এই রায়ের প্রতিক্রিয়ায় একটি বিবৃতি জারি করে মন্তব্য করেছেনঃ "টিভি সংস্থাগুলি মাঝে মাঝে কেবল আদালতের বিতর্কের জন্য অনুষ্ঠানগুলি কমিশন করে, তবে বিশ্ব উষ্ণায়নের মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে প্রমাণকে ভুলভাবে উপস্থাপন করা অবশ্যই দায়িত্বজ্ঞানহীন ছিল। 'দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডল' নিজেই একটি প্রতারণা ছিল। প্রোগ্রাম নির্মাতারা বিজ্ঞান, প্রোগ্রামে বৈশিষ্ট্যযুক্ত কিছু বিজ্ঞানীর মতামত এবং জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত আন্তঃসরকারী প্যানেলের কাজকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছেন। চ্যানেল ফোর-এর প্রতিক্রিয়া এই রায়কে চ্যানেল 4-এর ডকুমেন্টারি প্রধান হামিশ মিকুরা স্বাগত জানিয়েছিলেন, যিনি চ্যানেলটিকে "সন্তুষ্ট" বলে উল্লেখ করে বলেছিলেন যে অফকম ছবিটি "বস্তুগতভাবে দর্শকদের বিভ্রান্ত করেনি"। মাইকুরা চ্যানেলের বিরুদ্ধে অফকমের অনুসন্ধান সম্পর্কে টেলিভিশন শিল্পের ই-জাইন সি21 দ্বারা প্রশ্ন করা হলে তিনি বলেনঃ এটি 16 মাসেরও বেশি সময় ধরে তথ্যচিত্রটি বিস্তারিতভাবে পরীক্ষা করেছে। এত দীর্ঘ সময় ধরে যে কোনও চলচ্চিত্র পরীক্ষা-নিরীক্ষা করলে কিছু সত্যিকারের ভুল প্রকাশ পেত, তবে গুরুত্বপূর্ণভাবে বলা হয় যে এটি যা খুঁজে পেয়েছিল তা দর্শকদের বস্তুগতভাবে বিভ্রান্ত করার মতো উল্লেখযোগ্য মাত্রার ছিল না। এটি বলেছিল যে কিছু জিনিস ছিল যা সঠিক ছিল না, কিন্তু শেষ পর্যন্ত এটি আমাদের দোষমুক্ত করেছে। যদিও তিনি বলেছিলেন যে তিনি দুঃখ প্রকাশ করেছেন যে 'কোডের কিছু লঙ্ঘন হয়েছে' তিনি বলেছিলেন যে "একটি মাত্রা" রয়েছে যার সাথে তিনি তাদের বহাল থাকা অভিযোগের সাথে একমত ননঃ স্যার ডেভিড কিংয়ের অভিযোগের ভিত্তিতে, ছবিতে একজন অবদানকারীর একটি উদ্ধৃতি ছিল যা ভুল ছিল, যা তিনি ভুলভাবে অন্য কারোর কাছ থেকে তুলে নিয়েছিলেন এবং উদ্ধৃত করছিলেন। আইপিসিসি সম্পর্কিত দ্বিতীয় পয়েন্টে, অফকম সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে আমরা উপস্থাপিত অভিযোগের জবাব দেওয়ার জন্য যথেষ্ট সময় দেইনি। আমরা তাদের 10 দিন সময় দিয়েছিলাম, যাতে আপনি সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে আপনার কাছে যথেষ্ট সময় আছে কি না। এবং কার্ল উন্সের অভিযোগের ভিত্তিতে, তিনি অভিযোগ করেন যে আমরা এটি উল্লেখযোগ্যভাবে স্পষ্ট করিনি যে তিনি একটি বিতর্কিত জলবায়ু পরিবর্তন কর্মসূচিতে উপস্থিত হবেন। কিন্তু আমরা তাকে বলেছিলাম যে আমরা বিশ্ব উষ্ণায়নের পাল্টা যুক্তির বিষয়গুলি অন্বেষণ করতে চলেছি এবং তিনি অন্য সবার মতো একই চিঠি পেয়েছেন, এবং অন্য কেউ দাবি করেনি যে তারা জানে না যে তারা কী দেখাবে। ব্রিটিশ টেলিভিশন ইন্ডাস্ট্রির 2008 ব্রডকাস্ট অ্যাওয়ার্ডে সেরা ডকুমেন্টারি বিভাগে সংক্ষিপ্ত তালিকাভুক্ত পুরস্কার এবং স্বীকৃতি। দক্ষিণ ইতালিতে অনুষ্ঠিত আইও ইসাবেলা আন্তর্জাতিক চলচ্চিত্র সপ্তাহে সেরা তথ্যচিত্র। অ্যাথেন্সে অনুষ্ঠিত তৃতীয় আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান চলচ্চিত্র উৎসব পুরস্কার 2008-এ বৈজ্ঞানিক সংলাপে সাহসী অবদান এবং সিনেমাটোগ্রাফির মানের জন্য জুরির বিশেষ উল্লেখ। অনুষ্ঠানে অবদানকারী চলচ্চিত্রটিতে নিম্নলিখিত ব্যক্তিদের উপস্থিতি রয়েছেঃ সিয়ুন-ইচি আকাসোফু-অধ্যাপক এবং পরিচালক, আন্তর্জাতিক আর্কটিক গবেষণা কেন্দ্র টিম বল-প্রাকৃতিক সম্পদ তত্ত্বাবধায়ক প্রকল্পের প্রধান (উইনিপেগ বিশ্ববিদ্যালয়ের জলবায়ু বিভাগের অধ্যাপক হিসাবে ছবিতে ভুলভাবে চিহ্নিত)। বল 1996 সালে ভূগোল বিভাগে তাঁর অনুষদের পদ ছেড়ে দেন; উইনিপেগ বিশ্ববিদ্যালয়ের কখনও জলবায়ু বিভাগ ছিল না।) নাইজেল ক্যাল্ডার-1962 থেকে 1966 সাল পর্যন্ত প্রাক্তন সম্পাদক, নিউ সায়েন্টিস্ট জন ক্রিস্টি-অধ্যাপক, বায়ুমণ্ডলীয় বিজ্ঞান বিভাগ, হান্টসভিলের আলাবামা বিশ্ববিদ্যালয় এবং আইপিসিসি তৃতীয় মূল্যায়ন প্রতিবেদনের 2য় অধ্যায়ের প্রধান লেখক (ছবিতে 'একজন প্রধান লেখক, আইপিসিসি' হিসাবে কৃতিত্বপ্রাপ্ত) ইয়ান ক্লার্ক-অধ্যাপক, আর্থ সায়েন্সেস বিভাগ, অটোয়া বিশ্ববিদ্যালয় পিয়ার্স করবিন-আবহাওয়ার পূর্বাভাসকারী, ওয়েদার অ্যাকশন পল ড্রাইসেন-লেখকঃ ইকো-ইম্পেরিয়ালিজমঃ গ্রিন পাওয়ার, ব্ল্যাক ডেথ (2003) আইগিল ফ্রিস-ক্রিস্টেনসেন-পরিচালক, ডেনিশ ন্যাশনাল স্পেস সেন্টার এবং অ্যাডজাংক্ট অধ্যাপক, কোপেনহেগেন বিশ্ববিদ্যালয় (যিনি তখন থেকে তথ্য তৈরির প্রোগ্রামের সমালোচনা করেছেন এবং 20 শতকের বিশ্বব্যাপী তাঁর অবস্থান পুরোপুরি ব্যাখ্যা করেননি। নাইজেল লসন-যুক্তরাজ্যের প্রাক্তন চ্যান্সেলর রিচার্ড লিন্ডজেন-অধ্যাপক, আবহাওয়া বিভাগ, এম. আই. টি। প্যাট্রিক মাইকেলস-গবেষণা অধ্যাপক, পরিবেশ বিজ্ঞান বিভাগ, ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় প্যাট্রিক মুর-গ্রিনপিসের প্রাথমিক সদস্য এবং গ্রিনপিস কানাডার প্রাক্তন সভাপতি পল রেইটার-অধ্যাপক, মেডিকেল কীটতত্ত্ব বিভাগ, পাস্তুর ইনস্টিটিউট, প্যারিস নির শাভিভ-অধ্যাপক, ইনস্টিটিউট অফ ফিজিক্স, হিব্রু ইউনিভার্সিটি অফ জেরুজালেম জেমস শিকওয়াতি-অর্থনীতিবিদ, লেখক এবং দ্য আফ্রিকান এক্সিকিউটিভের সিইও ফ্রেডরিক সিঙ্গার-অধ্যাপক এমেরিটাস, পরিবেশ বিজ্ঞান বিভাগ, ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় (ছবিতে প্রাক্তন পরিচালক, মার্কিন জাতীয় আবহাওয়া পরিষেবা হিসাবে ভুলভাবে চিহ্নিত)। 1962-64 থেকে তিনি ন্যাশনাল ওয়েদার স্যাটেলাইট সার্ভিসের পরিচালক ছিলেন) রয় স্পেন্সার-গবেষণা বিজ্ঞানী, আলাবামা বিশ্ববিদ্যালয়, হান্টসভিল ফিলিপ স্টট-অধ্যাপক এমেরিটাস, জীবভূগোল বিভাগ, লন্ডন বিশ্ববিদ্যালয় কার্ল উন্স-অধ্যাপক, সমুদ্রবিজ্ঞান বিভাগ, এম. আই. টি। (যিনি তখন থেকে এই কর্মসূচি প্রত্যাখ্যান করেছেন) বার্ট বোলিন-তিনি 1961 সাল থেকে 1990 সালে অবসর নেওয়ার আগে পর্যন্ত স্টকহোম বিশ্ববিদ্যালয়ে আবহাওয়াবিজ্ঞানের অধ্যাপক ছিলেন। সম্পর্কিত অনুষ্ঠান এবং চলচ্চিত্র অ্যাগেইনস্ট নেচারঃ মার্টিন ডারকিনের তৈরি একটি পূর্ববর্তী বিতর্কিত চ্যানেল 4 অনুষ্ঠান, যা পরিবেশ আন্দোলনেরও সমালোচনা করেছিল এবং যুক্তরাজ্যের স্বাধীন টেলিভিশন কমিশন দ্বারা নির্বাচিত সম্পাদনার মাধ্যমে সাক্ষাৎকারদাতাদের মতামতকে ভুলভাবে উপস্থাপন ও বিকৃত করার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল একটি অস্বস্তিকর সত্যঃ একটি চলচ্চিত্র যা বিশ্ব উষ্ণায়নের উপর আল গোরের উপস্থাপনা প্রদর্শন করে, যুক্তি দেয় যে মানুষ সাম্প্রতিক জলবায়ু পরিবর্তনের প্রাথমিক কারণ কুল ইটঃ একটি ডকুমেন্টারি ফিল্ম যা জলবায়ু পরিবর্তনকেও অস্বীকার করে। দ্য গ্রিনহাউস কন্সপিরেসিঃ ইকুইনক্স সিরিজের অংশ হিসাবে 1990 সালের 12ই আগস্ট চ্যানেল 4-এর একটি পূর্ববর্তী তথ্যচিত্র সম্প্রচারিত হয়, যেখানে অনুরূপ দাবি করা হয়েছিল। সাক্ষাৎকার নেওয়া ব্যক্তিদের মধ্যে তিনজন (লিন্ডজেন, মাইকেলস এবং স্পেন্সার) দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডল দ্য ডিনিয়াল মেশিনেও সাক্ষাৎকার নিয়েছিলেনঃ 2007 সালের কানাডিয়ান ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশনের একটি তথ্যচিত্র "কীভাবে জীবাশ্ম জ্বালানি কর্পোরেশনগুলি গ্লোবাল ওয়ার্মিং বিতর্ককে জীবিত রেখেছে বেশিরভাগ বিজ্ঞানীরা বিশ্বাস করার অনেক পরেও যে গ্লোবাল ওয়ার্মিং বাস্তব ছিল এবং এর সম্ভাব্য বিপর্যয়কর পরিণতি ছিল।" দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডলের অনেক সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী এই ছবিতে উপস্থিত হয়েছিলেন-এবং বিষয় ছিলেন। ডুমসডে কলড অফঃ একটি 2005 কানাডিয়ান ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশন নৃতাত্ত্বিক বৈশ্বিক উষ্ণায়নের একই ধরনের অনেক সমালোচনা উত্থাপন করেছে। এটিতে দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডলে ব্যবহৃত তথ্যের বিভিন্ন উৎসের সাক্ষাৎকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, কিন্তু সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়নি (যাদের মধ্যে উইলি সুন এবং স্যালি বালিউনস রয়েছেন)। আন্তর্জাতিক বিতরণ তথ্যচিত্রটি সুইডেনের টিভি4-এর কাছে বিক্রি করা হয়েছে, (যারা এটি এপ্রিল 2007-এ সম্প্রচার করেছিল) ডেনমার্কের ডিআর2, জার্মানির আরটিএল (11 জুন 2007) এবং এন-টিভি (7 জুলাই 2007), ফিনল্যান্ডের এমটিভি3 (7 অক্টোবর 2007) এবং হংকংয়ের টিভিবি পার্ল (16 নভেম্বর 2007)। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নেটওয়ার্ক এবিসি এবং ফ্রান্সের টিএফ1-এর সঙ্গে আলোচনা চলছে। তথ্যচিত্রটির একটি পরিবর্তিত সংস্করণ (চলমান সময় 55 মিনিট) জার্মানিতে দেখানো হয়েছিল। অনেক সাক্ষাৎকার বাদ দেওয়া হয়েছিল, অন্যরা জার্মানভাষী সাক্ষাৎকার অংশীদারদের দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল এবং কিছু দাবি পরিত্যাগ বা পরিবর্তন করা হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, মার্গারেট থ্যাচারের উল্লেখটি এই দাবির দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল যে হেলমুট শ্মিট জার্মানিতে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র নির্মাণের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য জলবায়ু পরিবর্তনকে প্রচার করেছিলেন। আর. টি. এল-এর উপর অনুষ্ঠানের পরে একটি গোলটেবিল আলোচনা অনুষ্ঠিত হয়। 12 জুলাই 2007-এ অস্ট্রেলিয়ান ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশন দ্বারা কার্ল উন্সের সাথে সাক্ষাৎকার এবং অন্যান্য উপাদানের মধ্যে আগ্নেয়গিরি সম্পর্কে দাবি বাদে একটি সংক্ষিপ্ত সংস্করণ দেখানো হয়েছিল। দ্য অস্ট্রেলিয়ান জানিয়েছে যে এটি "এবিসি বিজ্ঞান সাংবাদিক রবিন উইলিয়ামসের পরামর্শের বিরুদ্ধে, যিনি এবিসি টেলিভিশনকে অনুষ্ঠানটি না কেনার নির্দেশ দিয়েছিলেন।" উইলিয়ামস অনুষ্ঠানটিকে "স্পষ্টতই ভুল" বলে বর্ণনা করেছেন এবং দাবি করেছেন যে এবিসি বোর্ড এবিসি টিভি পরিচালক কিম ডাল্টনকে অনুষ্ঠানটি দেখানোর জন্য চাপ দিয়েছিল। ডাল্টন এই সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে বলেন, "[ডারকিনের] থিসিস বৈজ্ঞানিক মূলধারার বাইরে। তবে তার মতামতকে দর্শকদের থেকে দূরে রাখার কোনও কারণ নেই "সম্প্রচারের পরে ডুরকিন এবং এবিসি প্রতিবেদক টনি জোন্সের মধ্যে একটি সাক্ষাৎকার হয়েছিল, যেখানে জোনস ডুরকিনকে বেশ কয়েকটি বিষয়ে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, যার মধ্যে প্রোগ্রামে ব্যবহৃত গ্রাফের নির্ভুলতা, জলবায়ু বিজ্ঞানীদের দ্বারা প্রোগ্রামের দাবির সমালোচনা, ষড়যন্ত্র তত্ত্বের অভিযোগ এবং কার্ল উন্সের দ্বারা ভুল উপস্থাপনের দাবি রয়েছে। এর পরে একটি স্টুডিও দর্শকদের অংশগ্রহণ সহ একটি প্যানেল আলোচনা হয়েছিল। ল্যাটলাইন, যা অনুসরণ করে, উন্সের সাথে একটি সাক্ষাৎকার অন্তর্ভুক্ত করে। (সম্পূর্ণ বিবরণের জন্য কার্ল উঞ্চ বিভাগ দেখুন।) নিউজিল্যান্ড সম্প্রচারিত দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডলের একটি সংস্করণ (ত্রুটিগুলি অপসারণের জন্য ডুরকিন দ্বারা সম্পাদিত) নিউজিল্যান্ডে প্রাইম টিভিতে সম্প্রচারিত হয়েছিল, রাত 8টা 40 মিনিট, 1 জুন 2008। অনুষ্ঠানের পরে একটি ঘন্টাব্যাপী প্যানেল আলোচনা হয়েছিল, যা প্রধান উপস্থাপক এরিক ইয়ং দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, যার মধ্যে নিম্নলিখিত ব্যক্তিরা ছিলেনঃ ডেভিড র্যাট-এনআইডব্লিউএ-র মহাব্যবস্থাপক লেইটন স্মিথ-জলবায়ু পরিবর্তন সংশয়ী এবং রেডিও টকশো হোস্ট উইলেম ডি ল্যাঞ্জ-সিনিয়র প্রভাষক, আর্থ অ্যান্ড ওশান সায়েন্সেস বিভাগ-ওয়াইকাটো বিশ্ববিদ্যালয় সিন্ডি ব্যাক্সটার-গ্রিনপিস জলবায়ু পরিবর্তন পরামর্শদাতা মার্টিন ম্যানিং-ভিক্টোরিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, জলবায়ু পরিবর্তন গবেষণা ইনস্টিটিউট ম্যানিং এবং র্যাট বলেছেন যে আইপিসিসি রিপোর্টগুলি বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে ভাল নথিভুক্ত ঐকমত্যের প্রতিনিধিত্ব করে যে জলবায়ু পরিবর্তন একটি বাস্তব ঘটনা এবং নির্গমন সহ মানব ক্রিয়াকলাপগুলি সবচেয়ে সম্ভাব্য কারণ ছিল। স্মিথ বিতর্ক করেছিলেন যে এমন প্রমাণ রয়েছে যা তাপমাত্রা বৃদ্ধির কারণ। তিনি ডি ল্যাঞ্জের কাছে আরও বিজ্ঞানের বিষয়গুলি উল্লেখ করেছিলেন। স্মিথ অনেক বিজ্ঞানীর কথা উল্লেখ করেছেন, যাঁদের গবেষণা ও প্রকাশনা জলবায়ু পরিবর্তনের মানবিক কারণগুলিকে অস্বীকার করেছে, তবে কোনও বিবরণ দেওয়া হয়নি। ব্যাক্সটার আইপিসিসি-র ঐকমত্যের সমর্থক ছিলেন। তিনি বেশ কয়েকবার গোষ্ঠীটিকে মনে করিয়ে দিয়েছিলেন যে বড় শিল্প সংস্থাগুলি (যেমন এক্সনমোবিল) সম্পর্কে সন্দেহ উত্থাপনকারী গোষ্ঠীগুলির মধ্যে বেশ কয়েকটি পরিচিত তহবিল সংযোগ ছিল। অধিবেশন শেষে, দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইণ্ডলে ব্যবহৃত তথ্যের তুলনায় আরও সাম্প্রতিক তথ্য সহ দুটি ভিন্ন গ্রাফ দেখানো হয়েছিল। আরও দেখুন জলবায়ু পরিবর্তন অস্বীকার দ্য ক্লাউড মিস্ট্রি গ্লোবাল ওয়ার্মিং বিতর্ক জলবায়ু পরিবর্তন ষড়যন্ত্র তত্ত্ব খারাপ নয় শুধু ভুল "বিশ্ব উষ্ণায়নের রাজনীতি গ্রন্থপঞ্জি বাহ্যিক লিঙ্ক দ্য গ্রেট গ্লোবাল ওয়ার্মিং সুইন্ডল, ওয়াগটিভি 2007 টেলিভিশন চলচ্চিত্র 2007 চলচ্চিত্র 2007 পরিবেশে ব্রিটিশ ডকুমেন্টারি চলচ্চিত্র বিশ্ব উষ্ণায়নের বিষয়ে ডকুমেন্টারি চলচ্চিত্র 2007 ডকুমেন্টারি চলচ্চিত্র পরিবেশগতভাবে সংশয়ী চলচ্চিত্র জলবায়ু পরিবর্তন অস্বীকার ছদ্মবিজ্ঞান ডকুমেন্টারি চলচ্চিত্র যুক্তরাজ্যে টেলিভিশন বিতর্ক 2007 বিতর্ক 2000-এর দশকের ব্রিটিশ চলচ্চিত্র জলবায়ু পরিবর্তন বিতর্ক