Law of California
ক্যালিফোর্নিয়ার আইন সাংবিধানিক, সংবিধিবদ্ধ এবং নিয়ন্ত্রক আইনের পাশাপাশি মামলা আইন সহ বেশ কয়েকটি স্তর নিয়ে গঠিত। ক্যালিফোর্নিয়া কোডগুলি সাধারণ সংবিধিবদ্ধ আইন গঠন করে এবং বেশিরভাগ রাষ্ট্রীয় সংস্থার প্রবিধানগুলি ক্যালিফোর্নিয়া কোড অফ রেগুলেশনে পাওয়া যায়। আইনের উৎস ক্যালিফোর্নিয়ার সংবিধান হল রাষ্ট্রীয় আইনের প্রধান উৎস। ক্যালিফোর্নিয়া সংবিধির মধ্যে আইন প্রণয়ন করা হয়, যা 29টি ক্যালিফোর্নিয়া কোডে বিধিবদ্ধ করা হয়েছে। রাজ্য সংস্থাগুলি ক্যালিফোর্নিয়া রেগুলেটরি নোটিশ রেজিস্টারের সাথে প্রবিধান জারি করে, যা ক্যালিফোর্নিয়া কোড অফ রেগুলেশনে বিধিবদ্ধ করা হয়। ক্যালিফোর্নিয়ার আইনি ব্যবস্থা সাধারণ আইনের উপর ভিত্তি করে, যা ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট, ক্যালিফোর্নিয়ার আপিল আদালত এবং ক্যালিফোর্নিয়ার সুপিরিয়র কোর্টের আপিল বিভাগের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে মামলা আইন দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয় এবং যথাক্রমে ক্যালিফোর্নিয়া রিপোর্টস, ক্যালিফোর্নিয়া আপিল রিপোর্টস এবং ক্যালিফোর্নিয়া আপিল রিপোর্টস সাপ্লিমেন্টে প্রকাশিত হয়। কাউন্টি এবং অন্তর্ভুক্ত শহরগুলি স্থানীয় অধ্যাদেশ জারি করতে পারে যা সাধারণত যথাক্রমে কাউন্টি বা শহরের কোডে বিধিবদ্ধ করা হয়। প্ররোচনামূলক কর্তৃত্বের বেশ কয়েকটি উৎস রয়েছে, যা বাধ্যতামূলক কর্তৃত্ব নয়, তবে আইনজীবি এবং বিচারকদের জন্য কার্যকর কারণ তারা আইনের অবস্থা স্পষ্ট করতে সহায়তা করে। এর মধ্যে রয়েছে রাষ্ট্রীয় আইন সম্পর্কে যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের মতামত এবং প্রাসঙ্গিক বিষয়ে অন্যান্য রাজ্য আদালতের মতামত। প্রাথমিক উৎস সাংবিধানিক আইন রাষ্ট্রীয় আইনের প্রধান উৎস হল ক্যালিফোর্নিয়ার সংবিধান, যা অন্যান্য রাষ্ট্রীয় সংবিধানের মতো জনগণের সার্বভৌমত্ব থেকে তার ক্ষমতা এবং বৈধতা অর্জন করে। ক্যালিফোর্নিয়ার সংবিধান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অধীনস্থ, যা দেশের সর্বোচ্চ আইন। রাজ্যের সংবিধান অনুসারে, ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্য আইনসভা এবং রাজ্যপাল ক্যালিফোর্নিয়া সংবিধি প্রণয়ন করেছেন, যা 29টি ক্যালিফোর্নিয়া কোডে বিধিবদ্ধ করা হয়েছে। 1872 সালে প্রণীত প্রথম চারটি বিধি ছিল দেওয়ানি বিধি, দেওয়ানি কার্যবিধি, দণ্ডবিধি এবং রাজনৈতিক বিধি (যা অনেক পরে নির্বাচন বিধিতে পরিণত হয়)। যাইহোক, এগুলি একটি সম্পূর্ণ সংহিতাকরণ গঠন করে না এবং চারটি কোডের জন্য অনুপযুক্ত বিষয়ের উপর আইনগুলি কেবল সংহিতাবদ্ধ করা হয়নি। 1929 সালে, আইনসভা অবশেষে ক্যালিফোর্নিয়া কোড কমিশনকে একটি স্থায়ী সরকারী সংস্থা হিসাবে প্রতিষ্ঠা করে (এটি আগে কেবল অস্থায়ী ভিত্তিতে বিরতিহীনভাবে বিদ্যমান ছিল), এবং এটি পরবর্তী ত্রিশ বছর ধরে ধীরে ধীরে ক্যালিফোর্নিয়ার বাকি আইনগুলিকে বিধিবদ্ধ করে। 1953 সালে এই কাজ শেষ করার পর, কোড কমিশন ক্যালিফোর্নিয়া আইন সংশোধন কমিশন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। আশ্চর্যের বিষয় হল, যদিও সিভিল প্রসিডিউর কোড রয়েছে, তবে কখনও ফৌজদারি কার্যবিধির কোড ছিল না; ক্যালিফোর্নিয়ার ফৌজদারি কার্যবিধির আইনটি পেনাল কোডের 2য় অংশে বিধিবদ্ধ করা হয়েছে। নতুন কোডটি হল পারিবারিক কোড, যা 1994 সালে সিভিল কোড থেকে পৃথক করা হয়েছিল। প্রবিধান কিছু বিস্তৃত শব্দের আইন অনুসারে, রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলি প্রবিধানের একটি বিশাল সংস্থা জারি করেছে, যা ক্যালিফোর্নিয়া কোড অফ রেগুলেশনস (সিসিআর)-এ বিধিবদ্ধ করা হয়েছে এবং আইনের শক্তি এতটাই বহন করে যে তারা কোনও আইন বা রাজ্য বা যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধানের সাথে দ্বন্দ্ব করে না। ক্যালিফোর্নিয়া অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ প্রসিডিউর অ্যাক্ট অনুসারে, ক্যালিফোর্নিয়া রেগুলেটরি নোটিশ রেজিস্টারে (নোটিশ রেজিস্টার) একটি "প্রস্তাবিত পদক্ষেপের বিজ্ঞপ্তি" প্রকাশিত হয় এবং ক্যালিফোর্নিয়া অফিস অফ অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ল (ও. এ. এল) দ্বারা পর্যালোচনা ও অনুমোদিত হওয়ার আগে এবং সিসিআর-এ সংহিতাবদ্ধ হওয়ার আগে জনসাধারণের শুনানি ও মন্তব্যের জন্য কমপক্ষে 45 দিনের প্রয়োজন হয়। ক্যালিফোর্নিয়ার জুডিশিয়াল কাউন্সিল ক্যালিফোর্নিয়া রুলস অফ কোর্টও জারি করেছে, যার মধ্যে ক্যালিফোর্নিয়ার সংবিধানের অনুচ্ছেদ 6, ধারা 6-এর কর্তৃত্বের অধীনে স্ট্যান্ডার্ডস অফ জুডিশিয়াল অ্যাডমিনিস্ট্রেশন এবং দ্য এথিক্স স্ট্যান্ডার্ডস ফর নিউট্রাল আরবিট্রেটরস ইন কন্ট্রাক্টুয়াল আরবিট্রেশন-এর মতো প্রকাশনা রয়েছে। স্থানীয় অধ্যাদেশ ক্যালিফোর্নিয়ায় রাজ্য জুড়ে বিভিন্ন ধরনের স্থানীয় সরকার রয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়া 58টি কাউন্টিতে বিভক্ত, যার মধ্যে রয়েছে সান ফ্রান্সিসকো (উভয় ধরনের সত্তার ক্ষমতা সহ একটি একীভূত শহর-কাউন্টি) এবং শহর হিসাবে অন্তর্ভুক্ত পৌর এলাকা। রাজ্যের সমস্ত অঞ্চল একটি কাউন্টির মধ্যে রয়েছে, তবে এর সবগুলিই শহরের সীমানার মধ্যে নেই; যে অঞ্চলগুলি শহরের নিয়ন্ত্রণে নেই সেগুলিকে অনিগমিত অঞ্চল বলা হয় এবং সরাসরি কাউন্টি সরকার দ্বারা পরিচালিত হয়। স্কুল জেলা, যা শহর এবং কাউন্টি থেকে স্বাধীন, পাবলিক শিক্ষা পরিচালনা করে। অন্যান্য অনেক কাজ, বিশেষ করে অনিগমিত এলাকায়, বিশেষ জেলাগুলি দ্বারা পরিচালিত হয়, যার মধ্যে রয়েছে পৌর উপযোগিতা জেলা, ট্রানজিট জেলা, ভেক্টর নিয়ন্ত্রণ জেলা এবং ভূতাত্ত্বিক বিপত্তি হ্রাসকারী জেলা। কাউন্টি এবং অন্তর্ভুক্ত শহরগুলি অধ্যাদেশ জারি করতে পারে যা সাধারণত যথাক্রমে কাউন্টি কোড এবং সিটি কোডে বিধিবদ্ধ করা হয়। প্রতিটি কাজ নিষিদ্ধ বা বেআইনি ঘোষণা করা হয়েছে, এবং অধ্যাদেশ দ্বারা প্রয়োজনীয় কোনও কাজ সম্পাদনে প্রতিটি ব্যর্থতা অসদাচরণমূলক অপরাধ, যদি না অন্যথায় লঙ্ঘন হিসাবে নির্দিষ্ট করা হয়। ক্যালিফোর্নিয়ার আইনি ব্যবস্থা সাধারণ আইনের উপর ভিত্তি করে। লুইসিয়ানা ব্যতীত সমস্ত মার্কিন রাজ্যের মতো, ক্যালিফোর্নিয়ায় ইংরেজি আইনের "অভ্যর্থনা" প্রদানের জন্য একটি অভ্যর্থনা আইন রয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়া সিভিল কোড ধারা 22.2 নিম্নরূপঃ "ইংল্যান্ডের সাধারণ আইন, যতদূর পর্যন্ত এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান, বা এই রাজ্যের সংবিধান বা আইনের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ বা অসঙ্গতিপূর্ণ নয়, এই রাজ্যের সমস্ত আদালতে সিদ্ধান্তের নিয়ম।" ক্যালিফোর্নিয়ার সাধারণ আইন, দেওয়ানি আইন বা উভয়ের সংমিশ্রণ গ্রহণ করা উচিত কিনা তা নিয়ে কয়েক মাস ধরে বিতর্কের পর 1850 সালের 13ই এপ্রিল এই আইনটি আইনে স্বাক্ষরিত হয়। গভর্নর পিটার হার্ডম্যান বার্নেট ক্যালিফোর্নিয়ার প্রথম রাজ্য আইনসভাকে লুইসিয়ানার সিভিল কোড এবং কোড অফ প্র্যাকটিস (সিভিল প্রসিডিউর কোডের জন্য সেই রাজ্যের নাম) ধার করা উচিত এবং অন্য সবকিছুর জন্য সাধারণ আইন ব্যবহার করার সুপারিশ করে বিতর্কটি স্পর্শ করেছিলেন। জন ডব্লিউ ডুইনেলের নেতৃত্বে সংখ্যালঘু আইনজীবীরা দেওয়ানি আইন গ্রহণ করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু সংখ্যাগরিষ্ঠ আইনজীবী এবং সিনেট জুডিশিয়ারি কমিটির সভাপতি এলিশা অস্কার ক্রসবি সাধারণ আইন গ্রহণ করতে চেয়েছিলেন এবং 1850 সালের ফেব্রুয়ারিতে সিনেটের কাছে তার প্রতিবেদনে জুডিশিয়ারি কমিটি যথাযথভাবে পরবর্তী অবস্থানটি গ্রহণ করেছিল। সমস্ত আইন, প্রবিধান এবং অধ্যাদেশ বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার বিষয়। এগুলি যে কোনও রাজ্য রেকর্ড আদালত দ্বারা বাতিল করা যেতে পারে যদি তারা কোনও উদ্যোগের আইনকে অনুমোদনহীনভাবে সংশোধন করে, মার্কিন সংবিধান বা ক্যালিফোর্নিয়ার সংবিধানের অধীনে অসাংবিধানিক হয় বা মার্কিন সংবিধানের অধীনে অসাংবিধানিক হলে ফেডারেল আদালত দ্বারা বাতিল করা হয়। সাধারণ আইনের ঐতিহ্য অনুসারে, ক্যালিফোর্নিয়ার আদালতগুলি ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট এবং ক্যালিফোর্নিয়ার আপিল আদালতের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে মামলার আইনের একটি বড় অংশ তৈরি করেছে। রাজ্যের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তগুলি ক্যালিফোর্নিয়া রিপোর্টস নামে পরিচিত সরকারী সাংবাদিকদের মধ্যে প্রকাশিত হয়। আপিল আদালতের সিদ্ধান্ত ক্যালিফোর্নিয়া আপিল রিপোর্টে প্রকাশিত হয়। উভয় সরকারী সাংবাদিক এখন তাদের চতুর্থ সিরিজে রয়েছেন। উভয় সাংবাদিকের বিষয়বস্তু ক্যালিফোর্নিয়া রিপোর্টার অফ ডিসিশনস দ্বারা সংকলিত এবং সম্পাদিত হয়। রিপোর্টার একজন বেসরকারী প্রকাশকের সাথে একটি চুক্তি বজায় রাখে (সরকারী কোড ধারা 68903 দ্বারা অনুমোদিত) যিনি প্রকৃতপক্ষে সরকারী সাংবাদিকদের প্রকাশ ও বিক্রয়ের জন্য দায়বদ্ধ। বর্তমান সরকারী প্রকাশক হলেন লেক্সিসনেক্সিস। সরকারী সাংবাদিকদের পাশাপাশি, প্রকাশিত ক্যালিফোর্নিয়ার মামলাগুলি থমসন ওয়েস্টের দুই অনানুষ্ঠানিক সাংবাদিকের মধ্যেও ছাপা হয়ঃ আঞ্চলিক প্যাসিফিক রিপোর্টার এবং রাজ্য-নির্দিষ্ট ক্যালিফোর্নিয়া রিপোর্টার (উভয়ই এখন তাদের তৃতীয় সিরিজে)। সুপ্রিম কোর্টের সমস্ত সিদ্ধান্ত প্রকাশিত হয়, তবে আপিল আদালতের সিদ্ধান্তের 10 শতাংশেরও কম প্রকাশিত হয়। 1980 সালের পর গৃহীত "অপ্রকাশিত" সিদ্ধান্তগুলি সাধারণত লেক্সিসনেক্সিস এবং ওয়েস্টল ডেটাবেসের মাধ্যমে পাওয়া যায়, তবে কেবল একাডেমিক গবেষকদের জন্য বা প্রাসঙ্গিক প্রকাশিত সিদ্ধান্তগুলি খুঁজে পেতে সহায়তা হিসাবে কার্যকর। ফৌজদারি বা দেওয়ানি মামলার একটি অপ্রকাশিত সিদ্ধান্ত সাধারণত ক্যালিফোর্নিয়ার কোনও আদালতে অন্য কোনও কার্যক্রমে উদ্ধৃত করা যায় না। যেহেতু রাজ্যের সর্বোচ্চ আদালত তার প্রথম অর্ধ-শতাব্দীতে মামলাগুলিতে অত্যন্ত ভারাক্রান্ত ছিল (যার ফলে 1904 সালে আপিল আদালত তৈরি হয়েছিল), তাই কয়েকশো ছোটখাটো মতামত যা কেবল প্রকাশিত হওয়া উচিত ছিল তা ছিল না। এর প্রতিক্রিয়ায়, আইনজীবীদের একটি ছোট দল পরে এই ধরনের মতামত পুনরুদ্ধার ও সংকলন করার জন্য রাষ্ট্রীয় সংরক্ষণাগারগুলির মাধ্যমে চাষ করার ক্লান্তিকর কাজটি গ্রহণ করে, যা 1913 সালে ক্যালিফোর্নিয়া আনরিপোর্টড কেসস নামে একটি পৃথক সংবাদদাতায় প্রকাশিত হয়েছিল। রিপোর্টারের নাম থাকা সত্ত্বেও, এই সিদ্ধান্তগুলি নজির হিসাবেও উপযুক্ত, কারণ সেগুলি প্রকাশিত হত তবে সেগুলি জারি করার সময় আদালতের গুরুতর বিশৃঙ্খল অবস্থার জন্য। বিচার আদালত হিসাবে ক্যালিফোর্নিয়ার সুপিরিয়র কোর্টের আদেশ এবং সিদ্ধান্তগুলি কখনই প্রকাশিত হয় না। যাইহোক, উচ্চতর আদালতের আপিল বিভাগগুলি (যা লঙ্ঘন, অপকর্ম এবং "সীমিত দেওয়ানি" মামলাগুলির আপিল শোনে) মাঝে মাঝে প্রকাশের জন্য মতামতকে প্রত্যয়িত করে, যা ক্যালিফোর্নিয়া আপিল রিপোর্টের "সম্পূরক"-এ প্রদর্শিত হয়। ক্যালিফোর্নিয়া কোর্ট কেস ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম (সিসিএমএস) হল আদালতের মামলা পরিচালনা এবং বৈদ্যুতিন আদালত ফাইলিং (ই-ফাইলিং) ব্যবস্থা যা বেশ কয়েকটি আদালতের ব্যবহারের উদ্দেশ্যে করা হয়েছে, যদিও 2012 সাল থেকে উন্নয়ন স্থগিত রয়েছে। তারপর থেকে, সিসিএমএস-এর উপর এখনও নয় এমন সমস্ত আদালত বিভিন্ন বিকল্প সমাধানের আশ্রয় নিয়েছে। গৌণ উৎস অ-বাধ্যতামূলক আইনি নজির এমনকি যখন একটি পূর্ববর্তী আইনি সিদ্ধান্ত একটি বাধ্যতামূলক নজির তৈরি করে না, তখনও আদালতের মতামতের পাঠ্য আইনজীবী এবং বিচারকদের ক্যালিফোর্নিয়ার আইন বুঝতে সাহায্য করতে পারে। কিছু ধরনের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্ত ক্যালিফোর্নিয়ার আদালতে অ-বাধ্যতামূলক কর্তৃপক্ষ হিসাবে উল্লেখ করা যেতে পারে, অন্যগুলি কেবল অনানুষ্ঠানিকভাবে পরামর্শ করা যেতে পারে। ক্যালিফোর্নিয়ায় অ-বাধ্যতামূলক কর্তৃত্বের সবচেয়ে শক্তিশালী রূপ হল ডিক্টা নামে পরিচিত আপিল মতামতের অংশ, যেখানে একটি আদালত আইনি বিষয় নিয়ে আলোচনা করে যা তার সামনে মামলার সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য নয়। ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্টের ডিক্টা বড় গুরুত্ব পাওয়ার অধিকারী, এবং আপিল আদালত ক্যালিফোর্নিয়ার আইন সম্পর্কে হাইকোর্টের অযাচিত বক্তব্যকে অবজ্ঞা করার জন্য খুব কমই তার ক্ষমতা প্রয়োগ করে। অন্যান্য রাজ্যের মামলাগুলি প্রায়শই ক্যালিফোর্নিয়ার আপিল মতামতগুলিতে উদ্ধৃত করা হয়, বিশেষত যখন রাজ্যের বাইরের সিদ্ধান্তগুলি একে অপরের সাথে একমত হয় না। যাইহোক, এটি ছোট বিচারব্যবস্থার তুলনায় ক্যালিফোর্নিয়ায় কম ঘটে, কারণ রাজ্যের অসাধারণ আকারের নিশ্চয়তা দেয় যে বেশিরভাগ আইনি বিষয়গুলি ইতিমধ্যে ক্যালিফোর্নিয়ার কিছু পূর্ববর্তী আদালত দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। ফেডারেল আদালতের সিদ্ধান্তগুলি প্রায়শই ক্যালিফোর্নিয়ার আইন সম্পর্কে প্ররোচনামূলক কর্তৃত্বের উৎস হিসাবে উল্লেখ করা হয়, এমনকি ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্টও। যদিও ক্যালিফোর্নিয়ার আদালতগুলির রাষ্ট্রীয় আইনের বিষয়ে যুক্তরাষ্ট্রীয় নজিরগুলি অনুসরণ করার কোনও বাধ্যবাধকতা নেই, তারা সাধারণত যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের বিষয়গুলিতে যুক্তরাষ্ট্রীয় সিদ্ধান্তগুলি অনুসরণ করে, যদিও তাদের কেবল তখনই তা করতে হয় যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা কোনও সমস্যা নিষ্পত্তি করা হয়। ক্যালিফোর্নিয়ার আদালতের অপ্রকাশিত সিদ্ধান্তগুলিও রাষ্ট্রীয় আইন সম্পর্কে তথ্যের একটি গুরুত্বপূর্ণ উৎস, যদিও সেগুলি ভবিষ্যতের ক্ষেত্রে উদ্ধৃত করা যায় না। প্রযুক্তিগতভাবে, আপিল আদালত এমন কোনও মতামত প্রকাশ করতে বাধ্য যা ক্যালিফোর্নিয়ার মামলার উন্নয়নে বস্তুগতভাবে অবদান রাখে, তবে এই নিয়মটি কঠোরভাবে অনুসরণ করা হয় না এবং আপিল আদালত প্রায়শই মতামত প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয় যতক্ষণ না কোনও পক্ষ সেই বিষয়ে অনুরোধ জমা দেয়। আইনি গ্রন্থ আইনি গ্রন্থ ক্যালিফোর্নিয়ার আইন সম্পর্কে গৌণ কর্তৃত্বের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ উৎস। এই গ্রন্থগুলি ক্যালিফোর্নিয়ার কোড অফ সিভিল প্রসিডিউর দ্বারা 'অলিখিত আইন'-এর উৎস হিসাবে স্পষ্টভাবে স্বীকৃত। সবচেয়ে প্রভাবশালী দুটি গ্রন্থ দ্য উইটকিন লিগ্যাল ইনস্টিটিউট সামারি অফ ক্যালিফোর্নিয়া ল এবং দ্য রাটার গ্রুপ দ্বারা প্রকাশিত হয়েছে। উভয়ই আইনের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রগুলি সম্পর্কে পৃথক খণ্ডে বিভক্ত এবং প্রতিটি খণ্ড নির্দিষ্ট বিষয়ে বিশেষ দক্ষতাসম্পন্ন বিচারক এবং আইনজীবীদের একটি প্যানেল দ্বারা রচিত। সামগ্রিকভাবে, এই খণ্ডগুলি বিচারিক মতামতগুলিতে হাজার হাজার বার উদ্ধৃত করা হয়েছে। অনন্য বৈশিষ্ট্য যেহেতু ক্যালিফোর্নিয়ার আইন বিশাল, তাই ক্যালিফোর্নিয়ার সহযোগী রাজ্যের আইন এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের তুলনায় কেবলমাত্র কয়েকটি বৈশিষ্ট্যের দিকে মনোনিবেশ করা প্রয়োজন যা ক্যালিফোর্নিয়ার আইনের জন্য অনন্য। জনপ্রিয় সার্বভৌমত্ব ক্যালিফোর্নিয়ার জনপ্রিয় সার্বভৌমত্বের একটি শক্তিশালী ঐতিহ্য রয়েছে, যা রাজ্য সংবিধান সংশোধনের উদ্যোগের ঘন ঘন ব্যবহারের পাশাপাশি প্রাক্তন রাজ্য সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তার (1966 সালে বাতিল এবং সরকারী কোড ধারা 100 হিসাবে প্রণীত) প্রতিফলিত হয় যে সমস্ত সরকারী প্রক্রিয়া "ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্যের জনগণের" নামে স্টাইল করা হবে। (গভর্নমেন্ট কোডের ধারা 100 এও স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে সার্বভৌমত্ব জনগণের মধ্যে থাকে।) এর অর্থ হল যে সমস্ত ফৌজদারি মামলা এবং সমস্ত প্রণীত আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ অংশের মতো "রাষ্ট্র" বা "কমনওয়েলথ"-এর পরিবর্তে "জনগণের" নামে করা হয়। রাজ্যের দুটি উন্মুক্ত সভা আইন, ব্রাউন অ্যাক্ট এবং বাগলে-কিন অ্যাক্টের প্রস্তাবনায় একই বাক্য রয়েছেঃ "এই রাজ্যের জনগণ তাদের সার্বভৌমত্ব তাদের সেবায় নিয়োজিত সংস্থাগুলির কাছে সমর্পণ করে না"। টেক্সাস এবং নিউ ইয়র্কের মতো ক্যালিফোর্নিয়ায় সংবিধিবদ্ধ কাঠামো এবং উদ্ধৃতি অস্বাভাবিক, এবং অন্যান্য 46টি রাজ্যের মতো নয়, সংখ্যাযুক্ত শিরোনামে বিভক্ত একক কোডের পরিবর্তে এটির পৃথক বিষয়-নির্দিষ্ট কোড রয়েছে। (লুইসিয়ানা একটি সংকর যা উভয়ই ব্যবহার করে।) রাজ্যের প্রথম শতাব্দীতে, ক্যালিফোর্নিয়া আইনসভা আইনের খসড়া তৈরিতে বরং অলস ছিল। এর ফলে ক্যালিফোর্নিয়ার সংবিধিবদ্ধ আইনে দুটি উদ্ভট অসঙ্গতি দেখা দিয়েছে। প্রথমত, কিছু আইনকে "আইন" হিসাবে মনোনীত করা হয় এবং অন্যগুলিকে "আইন" হিসাবে মনোনীত করা হয়, যার মধ্যে কোনও সুসঙ্গত পার্থক্য নেই। এই সমস্যার একটি সাধারণ উদাহরণ ছিল ক্যালিফোর্নিয়ার ভোক্তা আইনে, যেখানে একজন আহত ভোক্তা পূর্বে 2004 সাল পর্যন্ত অন্যায় প্রতিযোগিতা আইন এবং ভোক্তা আইনী প্রতিকার আইনের অধীনে সমস্ত অনুরূপ আহত ভোক্তাদের পক্ষে মামলা করার চেষ্টা করতে পারতেন, যখন ভোটাররা প্রস্তাবনা 64 প্রণয়ন করেন যার জন্য মামলা দায়েরকারী ব্যক্তিকে অভিযুক্ত লঙ্ঘন (গুলি) দ্বারা ক্ষুব্ধ হওয়ার দাবি করতে হয়। দ্বিতীয় অদ্ভুততাটি হল ক্যালিফোর্নিয়া হল একমাত্র রাজ্য যা সর্বদা "মহকুমা" শব্দটি (কিছু প্রসঙ্গে সংক্ষেপে "সাবডি") সহ সংবিধিবদ্ধ উপবিভাগগুলির একটি উদ্ধৃতি আগে থাকে। কারণটি হল যে আইনসভা প্রায়শই ভবিষ্যতের সম্প্রসারণের জন্য ক্যালিফোর্নিয়া কোডে বিভাগ সংখ্যায় ফাঁক রাখতে ব্যর্থ হয় এবং তারপরে মাঝে মাঝে একটি বিভাগ সংখ্যার সাথে একটি বর্ণানুক্রমিক অক্ষর যুক্ত করার অদূরদর্শী কৌশল অবলম্বন করে যাতে অনুরূপ বিষয়ে দুটি বিদ্যমান বিভাগের মধ্যে একটি নতুন বিভাগ সন্নিবেশ করা যায়। উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিফোর্নিয়ার সংক্ষিপ্ত রায় আইন হল দেওয়ানি কার্যবিধির 437সি ধারা। কিন্তু বর্ণানুক্রমিক অক্ষরগুলি ঐতিহ্যগতভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সংবিধির উপবিভাগগুলিকে মনোনীত করতে ব্যবহৃত হয়। কেউ 437সি ধারা (অর্থাৎ, 437সি নম্বরের ধারা) বা 437 (সি) (437 নম্বরের উপ-ধারা (সি)) উল্লেখ করছেন কিনা তা নিয়ে বিভ্রান্তি এড়াতে, ক্যালিফোর্নিয়ার সমস্ত বিধির কোনও উপ-ধারা উদ্ধৃত করার সময় "মহকুমা" উপসর্গটি অবশ্যই ব্যবহার করতে হবে। নিউইয়র্কের মতো, তবে বেশিরভাগ অন্যান্য রাজ্য এবং ফেডারেল বিচার বিভাগের মতো নয়, ক্যালিফোর্নিয়ার প্রায় সমস্ত দেওয়ানি কার্যবিধি আইন ক্যালিফোর্নিয়া রুলস অফ কোর্ট (বিচার বিভাগ দ্বারা ঘোষিত প্রবিধানের একটি সেট) এর পরিবর্তে সিভিল প্রসিডিউর কোড (একটি আইন)-এ অবস্থিত। অতএব, যখনই ক্যালিফোর্নিয়ার জুডিশিয়াল কাউন্সিল ক্যালিফোর্নিয়ার দেওয়ানি পদ্ধতিতে একটি উল্লেখযোগ্য ত্রুটি চিহ্নিত করে, তখন এটিকে কেবল একটি সাধারণ নিয়ম পরিবর্তন ঘোষণা করার পরিবর্তে আইনসভা এবং গভর্নরকে আইন পরিবর্তন করার জন্য তদবির করতে হবে। এটি সমস্যাযুক্ত হতে পারে কারণ আইনসভা এবং রাজ্যপালের মধ্যে সম্পর্কহীন বিরোধের কারণে অ-বিতর্কিত প্রযুক্তিগত সংশোধনীও স্থগিত হতে পারে। একটি সাম্প্রতিক উদাহরণ হল ক্যালিফোর্নিয়া ইলেকট্রনিক ডিসকভারি অ্যাক্ট, যা 2008 সালের অক্টোবরে গভর্নর আর্নল্ড শোয়ার্জেনেগার দ্বারা ভেটো দেওয়া হয়েছিল (অন্যান্য অনেক বিল সহ) কেবলমাত্র বিলের কোনও মূল ত্রুটির পরিবর্তে রাজ্যের অকার্যকর বাজেট ঠিক করতে আইনসভার অক্ষমতার প্রতি তাঁর বিরক্তির অভিব্যক্তি হিসাবে। বৈদ্যুতিন আবিষ্কার আইনটি পরবর্তী আইনসভার অধিবেশনে পুনরায় চালু করতে হয়েছিল এবং অবশেষে 29শে জুন, 2009-এ রাজ্যপাল স্বাক্ষর করেছিলেন। বহু রাজ্যের বিপরীতে, চুক্তি আইন সম্পূর্ণরূপে দেওয়ানি আইনে বিধিবদ্ধ করা হয়েছে (এমনকি বিবেচনার সংজ্ঞার মতো বিশদ বিবরণও রয়েছে)। যাইহোক, চুক্তির পুনর্বিবেচনা (দ্বিতীয়) ক্যালিফোর্নিয়ার আদালত দ্বারাও ব্যবহৃত হয়। অল্প সংখ্যক ব্যতিক্রম ছাড়া অ-প্রতিযোগিতামূলক ধারাগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল হয়ে যায়। প্রমাণের সুবিধাগুলি সম্পূর্ণরূপে ক্যালিফোর্নিয়া এভিডেন্স কোডে বিধিবদ্ধ করা হয়েছে (যার অর্থ যদি এটি বিধিবদ্ধ না করা হয় তবে এটি বিদ্যমান নেই), ফেডারেল রুলস অফ এভিডেন্সের বিপরীতে, যা সাধারণ আইনের অধীনে সুবিধাগুলির অবিচ্ছিন্ন বিকাশের জন্য অবশিষ্ট ব্যতিক্রমের অনুমতি দিয়েছে। সেলিব্রিটি ন্যায়বিচার হলিউডে সেলিব্রিটিদের বিশাল ঘনত্বের ফলে ক্যালিফোর্নিয়া সেলিব্রিটি রাইটস অ্যাক্টের পাশাপাশি 1990 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যে কোনও জায়গায় প্রথম অ্যান্টি-স্ট্যাকিং আইন প্রণয়ন (যা সারা দেশে অনুরূপ আইন প্রণয়নে অনুপ্রাণিত করেছিল)-এর মতো সেলিব্রিটিদের প্রয়োজনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বিপুল সংখ্যক আইন তৈরি হয়েছে। সেলিব্রিটিদের বৈবাহিক সমস্যা (এবং তাদের পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে মামলা করার জন্য অর্থ প্রদানের ক্ষমতা) একটি খুব বিস্তারিত পারিবারিক কোড, পারিবারিক মামলা আইনের একটি সমৃদ্ধ কর্পাস এবং ক্যালিফোর্নিয়ার স্টেট বার দ্বারা আনুষ্ঠানিকভাবে প্রত্যয়িত বিপুল সংখ্যক পারিবারিক আইন বিশেষজ্ঞের ফলস্বরূপ হয়েছে। লি মারভিন, ব্যারি বন্ডস এবং ফ্রাঙ্কি ভাল্লি এমন সেলিব্রিটিদের মধ্যে রয়েছেন যাদের বৈবাহিক বিরোধ ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্টে মামলা করা হয়েছিল। সেলিব্রিটিদের স্বামী/স্ত্রীরা প্রায়শই বৈবাহিক বিরোধের উপর ক্যালিফোর্নিয়ার এখতিয়ার প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করেন, কারণ রাজ্যের কমিউনিটি সম্পত্তি ব্যবস্থা (যার অধীনে বৈবাহিক সম্পদের একটি 50/50 বিভাজন আইন দ্বারা কঠোরভাবে বাধ্যতামূলক) সেলিব্রিটি সঙ্গীর তুলনায় বিবাহের সময় কম উপার্জনকারী অ-সেলিব্রিটি সঙ্গীর পক্ষে বেশি অনুকূল। হলিউডের চলচ্চিত্র এবং টেলিভিশন অনুষ্ঠানের ব্যাপক বিতরণ বিশ্বব্যাপী লক্ষ লক্ষ গণমাধ্যম গ্রাহককে ক্যালিফোর্নিয়ার আইনের সাথে কিছু মাত্রায় বাহ্যিক পরিচিতি দিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিফোর্নিয়া পেনাল কোডের সেকশন নম্বরগুলি বিশ্বজুড়ে দর্শকদের কাছে পরিচিত হয়ে উঠেছে। ধারা 187 (হত্যা) সম্ভবত সবচেয়ে সুপরিচিত। শক্তিশালী, উদ্ভাবনী বা বিতর্কিত আইন আনরুহ নাগরিক অধিকার আইন এবং ক্যালিফোর্নিয়া ফেয়ার এমপ্লয়মেন্ট অ্যান্ড হাউজিং অ্যাক্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সবচেয়ে শক্তিশালী নাগরিক অধিকার আইনগুলির মধ্যে রয়েছে। উভয়ই তাদের যুক্তরাষ্ট্রীয় সমতুল্যগুলির তুলনায় অনেক বিস্তৃত কভারেজ এবং আরও উদার প্রতিকার প্রদান করে। ক্যালিফোর্নিয়ার আপিল আদালতগুলি 1959 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রথম ইচ্ছাকৃত কর্মসংস্থানের ব্যতিক্রম তৈরি করা শুরু করে। ক্যালিফোর্নিয়া এনভায়রনমেন্টাল কোয়ালিটি অ্যাক্ট (পাবলিক রিসোর্স কোড সেক। 21000, ইত্যাদি।) (সিইকিউএ)-এর ফেডারেল জাতীয় পরিবেশ নীতি আইনের তুলনায় অনেক বেশি নমনীয় স্থায়ী প্রয়োজনীয়তা রয়েছে, যার ফলস্বরূপ ক্যালিফোর্নিয়ার জমির মালিকদের পক্ষে অন্যান্য রাজ্যের তুলনীয় জমির মালিকদের তুলনায় একে অপরের বিরুদ্ধে মামলা করা অনেক সহজ। ক্যালিফোর্নিয়া ত্রুটিপূর্ণ পণ্যের জন্য কঠোর দায়বদ্ধতা, বীমার খারাপ বিশ্বাস, বাজার-অংশীদারিত্বের দায়বদ্ধতা, অবহেলা করে মানসিক যন্ত্রণা এবং ভুল জীবন সহ নির্যাতন আইনের উদ্ভাবনের জন্য বিখ্যাত। ক্যালিফোর্নিয়া থ্রি স্ট্রাইক আইন (পেনাল কোডে বিধিবদ্ধ) কিছু ক্ষেত্রে কঠোর শাস্তির ফলস্বরূপ এবং এর প্রয়োগের ক্ষেত্রে কিছুটা বিতর্কিত হয়েছে। 1978 সালে ক্যালিফোর্নিয়ার ভোটারদের দ্বারা গৃহীত প্রস্তাব 13, দেশের সম্পত্তি করের উপর সবচেয়ে শক্তিশালী সীমা তৈরি করে। আইনটি সমস্ত স্থানীয় সরকারের জন্য একটি সম্পত্তির মোট করের হারকে "করযোগ্য মূল্যের" 1 শতাংশের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে। করযোগ্য মূল্যকে সম্পত্তির সাম্প্রতিকতম ক্রয় মূল্য এবং প্রতি বছর 2 শতাংশ বৃদ্ধি বা মুদ্রাস্ফীতির হার, যেটি কম, সেই হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। আরও দেখুন ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্য আইনসভা ডেভিস-স্টার্লিং কমন ইন্টারেস্ট ডেভেলপমেন্ট অ্যাক্ট ভ্যান ক্যাম্প অ্যাকাউন্টিং, ক্যালিফোর্নিয়া পেরেরা অ্যাকাউন্টিং-এ সম্প্রদায়ের সম্পত্তি শ্রেণীবদ্ধ করার দুটি পদ্ধতির মধ্যে একটি, ক্যালিফোর্নিয়ায় সম্প্রদায়ের সম্পত্তি শ্রেণীবদ্ধ করার জন্য অন্য প্রধান পদ্ধতি রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্কগুলি ক্যালিফোর্নিয়ার আইনসভা কাউন্সিলের অফিস থেকে ক্যালিফোর্নিয়া আইনসভা তথ্য ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, বার্কলে লাইব্রেরি সিস্টেম ক্যালিফোর্নিয়া আইনী উপকরণ থেকে ক্যালিফোর্নিয়া আইনসভা ও নিয়ন্ত্রক উত্স থেকে স্থানীয় অধ্যাদেশ কোড, আইনী তথ্য ইনস্টিটিউট কেস আইন থেকেঃ ক্যালিফোর্নিয়া পাবলিকেশন্স অফ দ্য গভর্নমেন্ট অফ ক্যালিফোর্নিয়া