R v Khelawon
আর বনাম খেলাওয়ান, 2006 এস. সি. সি 57 কানাডার সুপ্রিম কোর্টের শ্রবণযোগ্য প্রমাণের নীতিগত পদ্ধতির উপর একটি নেতৃস্থানীয় সিদ্ধান্ত। রামনারায়ণ খেলাওয়নের বিরুদ্ধে গুরুতর হামলা, মৃত্যুর হুমকি দেওয়া, শারীরিক ক্ষতি করা এবং অস্ত্র দিয়ে আক্রমণের অভিযোগ আনা হয়েছিল। এই অপরাধের সঙ্গে একটি নার্সিং হোমের পাঁচজন বাসিন্দা জড়িত ছিলেন, যেখানে খেলাওয়ান ম্যানেজার হিসাবে কাজ করতেন। অভিযুক্ত ভুক্তভোগীদের মধ্যে চারজন অপ্রাসঙ্গিক কারণে বিচারের আগে মারা যান। পঞ্চম ব্যক্তিকে সাক্ষ্য দেওয়ার অযোগ্য বলে মনে করা হয়েছিল। মৃত দুই অভিযোগকারী, মিঃ স্কুপিয়েন এবং মিঃ ডিনিনো, অভিযুক্ত ঘটনা সম্পর্কে পুলিশের কাছে ভিডিও টেপ করা বিবৃতি দিয়েছিলেন। যেহেতু ঘোষণাকারীরা মারা গিয়েছিলেন, তাই ভিডিওটেপ করা বিবৃতিগুলি শুনানিতে পরিণত হয়েছিল এবং বিচার বিচারকের পক্ষে প্রশ্ন ছিল যে বিবৃতিগুলি স্বীকার করার মতো যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য কিনা। বিচারের বিচারক, জে. গ্রোসি-র নীচের আদালতগুলি বলেছিল যে প্রতিটি অভিযোগকারীর কাছ থেকে শোনা বক্তব্যগুলি প্রমাণ হিসাবে স্বীকার করার জন্য যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য ছিল, যা তাদের মধ্যে 'আকর্ষণীয়' সাদৃশ্যের উপর ভিত্তি করে। খেলাওয়ানকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়। অন্টারিওর আপিল আদালত খেলাওয়নের আপিল মঞ্জুর করে। রোজেনবার্গ জে. এ (আর্মস্ট্রং জে. এ একমত) বিবৃতিগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, অন্যদিকে ব্লেয়ার জে. এ (ভিন্নমত পোষণকারী) বিবৃতিগুলি স্বীকার করতেন এবং আবেদনটি খারিজ করে দিতেন। খেলাওয়নের দোষী সাব্যস্তকরণ পুনরুদ্ধারের জন্য ক্রাউন এসসিসির কাছে আবেদন করার অনুমতি চেয়েছিল। মিঃ স্কুপিয়েনের বক্তব্যের ক্ষেত্রে আপিলের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু মিঃ ডিনিনোর বক্তব্যের ক্ষেত্রে তা অস্বীকার করা হয়েছিল। কানাডার সুপ্রিম কোর্ট শ্যারন জে এসসিসির সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত প্রদান করেছে। আদালত বলেছে যে মিঃ স্কুপিয়েনের বক্তব্য অগ্রহণযোগ্য, কারণ এটি যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য ছিল না। আদালতের সিদ্ধান্ত প্রদানের ক্ষেত্রে, শ্যারন জে নীতিগত পদ্ধতির প্রান্তিক নির্ভরযোগ্যতা শাখায় একটি বড় পরিবর্তন এনেছিলেন, কার্যকরভাবে আর ভি স্টারের এই অংশটিকে অগ্রাহ্য করেছিলেন। বিশেষত, থ্রেশহোল্ড নির্ভরযোগ্যতা মূল্যায়নে সংশ্লেষমূলক প্রমাণের ব্যবহারের উপর স্টার বারটি আর প্রযোজ্য নয়। নির্ভরযোগ্যতার কারণগুলিকে বিচক্ষণ, পারস্পরিকভাবে একচেটিয়া সীমা এবং চূড়ান্ত পর্যায়ে শ্রেণীবদ্ধ করার পরিবর্তে, আদালতগুলিকে এখন "আরও কার্যকরী দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা উচিত. এবং শ্রবণযোগ্য প্রমাণ দ্বারা উত্থাপিত নির্দিষ্ট বিপদগুলির দিকে মনোনিবেশ করা উচিত এবং সেই বিপদগুলি কাটিয়ে ওঠার জন্য প্রবক্তার দ্বারা নির্ভর করা বৈশিষ্ট্য বা পরিস্থিতির দিকে মনোনিবেশ করা উচিত।" কার্যত, বিচারের বিচারপতিরা এখন যে পরিস্থিতিতে বিবৃতিটি প্রান্তিক নির্ভরযোগ্যতা পর্যায়ে দেওয়া হয়েছিল তার বাইরে গিয়ে প্রমাণ বিবেচনা করতে পারেন, যার মধ্যে সংশ্লেষমূলক এবং/অথবা পরস্পরবিরোধী প্রমাণ রয়েছে। আরও দেখুন কানাডার সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা আর বনাম স্মিথ (1992) আর বনাম খান (1990) নোটস এক্সটার্নাল লিঙ্ক কানাডার সাক্ষ্য মামলা আইন কানাডার সুপ্রিম কোর্ট মামলা 2006 কানাডার মামলা আইনে