Philip Workman
ফিলিপ রে ওয়ার্কম্যান (1লা জুন, 1953-9ই মে, 2007) ছিলেন 2007 সালের 9ই মে টেনেসিতে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত একজন বন্দী। 1982 সালে টেনেসির মেমফিসে একটি ওয়েন্ডির রেস্তোরাঁয় ডাকাতির পর একজন পুলিশ অফিসারকে হত্যার দায়ে তিনি দোষী সাব্যস্ত হন এবং প্রাণঘাতী ইনজেকশন দিয়ে মৃত্যুদণ্ডের সাজা পান। 1953 সালের 1লা জুন কেন্টাকির ফোর্ট ক্যাম্পবেলে জন্মগ্রহণ করা ওয়ার্কম্যান তার বাবা-মায়ের সঙ্গে বিভিন্ন সেনা ঘাঁটিতে বেড়ে ওঠেন। পরে তিনি সেনাবাহিনীতে যোগ দেন। 1973 সালে মুক্তি পাওয়ার অল্প সময়ের মধ্যেই ওয়ার্কম্যানকে জর্জিয়ায় চুরি ও মাদক রাখার দায়ে 5 বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়। তিনি 25 মাস দায়িত্ব পালন করেন। ক্রমবর্ধমান হামলার জন্যও শ্রমিকের আগে থেকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। 1981 সালে লেফটেন্যান্ট অলিভারের সশস্ত্র ডাকাতি ও হত্যা 1981 সালে, 28 বছর বয়সে, ওয়ার্কম্যান তার স্ত্রী এবং 8 বছর বয়সী মেয়ের সাথে কলম্বাস, জর্জিয়ায় থাকতেন এবং কোকেনে প্রবলভাবে আসক্ত ছিলেন। সেই গ্রীষ্মে, তিনি মেমফিসে চলে যান, যেখানে 5ই আগস্ট, 1981-এ, তিনি একটি. 45 ক্যালিবারের আধা-স্বয়ংক্রিয় পিস্তল দিয়ে একটি ওয়েন্ডির রেস্তোরাঁ লুট করেন। ডাকাতির সময়, রেস্তোরাঁর একজন কর্মচারী ওয়ার্কম্যান তার পায়ে খিঁচুনি থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য দাঁড়ানোর অনুরোধ মঞ্জুর করার পরে একটি নীরব অ্যালার্ম শুরু করে। তিনজন মেমফিস পুলিশ অফিসার, রোনাল্ড অলিভার, অব্রে স্টডার্ড এবং স্টিভেন পার্কার সতর্কবার্তায় সাড়া দিয়েছিলেন। তাদের আগমনের পর, ওয়ার্কম্যান কাছের একটি পার্কিং লট পেরিয়ে পালানোর চেষ্টা করে, তারপর লেফটেন্যান্ট রোনাল্ড অলিভারকে গুলি করে হত্যা করে। 1982 সালের ট্রায়াল ওয়ার্কম্যানের বিরুদ্ধে লেফটেন্যান্ট অলিভার হত্যার অভিযোগ আনা হয়। 1982 সালের বিচারে, অফিসার স্টডার্ড এবং পার্কার সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তারা তাদের অস্ত্র গুলি চালায়নি, তবে তারা ওয়ার্কম্যানকে লেফটেন্যান্ট অলিভারকে গুলি করতে দেখেনি। প্রসিকিউশন অভিযুক্ত প্রত্যক্ষদর্শী হ্যারল্ড ডেভিসের সাক্ষ্য পেশ করে, যিনি বলেছিলেন যে তিনি রেস্তোরাঁর পার্কিং লটে তাঁর গাড়ি পার্ক করেছিলেন এবং যখন ওয়ার্কম্যানকে অলিভারকে গুলি করতে দেখেছিলেন তখন তিনি 10 ফুট দূরে ছিলেন। প্রতিরক্ষা আইনজীবীরা পুলিশের বক্তব্য গ্রহণ করেন, কোনও ফরেনসিক বা ব্যালিস্টিক বিশ্লেষণ পরিচালনা করেননি এবং ডেভিসকে তদন্ত করেননি। বিচারের সাজা দেওয়ার পর্যায়ে, তারা কোনও প্রশমনকারী প্রমাণ উপস্থাপন করেনি, উদাহরণস্বরূপ, ওয়ার্কম্যান শিশু হিসাবে শারীরিক নির্যাতনের শিকার হয়েছিল এবং প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে তার মাদকাসক্তি। জুরি কর্তৃক ("অপরাধমূলক হত্যা" নিয়মের অধীনে) একটি অপরাধ সংঘটিত করার সময় শ্রমিককে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। জুরি পাঁচটি সংবিধিবদ্ধ উদ্বেগজনক পরিস্থিতি খুঁজে বের করে মৃত্যুদণ্ডের সুপারিশ করেঃ ক) হত্যাকান্ডের সময় অভিযুক্ত ব্যক্তি জেনেশুনে খুন হওয়া ভুক্তভোগী ব্যতীত দুই (2) বা তার বেশি ব্যক্তির মৃত্যুর বড় ঝুঁকি তৈরি করেছিলেন (টেন. কোড অ্যান। § 39-2-203 (আই) (3); খ) আসামী বা অন্য কারুর আইনত গ্রেপ্তার বা বিচার এড়ানো, হস্তক্ষেপ করা বা প্রতিরোধ করার উদ্দেশ্যে এই হত্যাকাণ্ড সংঘটিত হয়েছিল (টেন. কোড অ্যান। § 39-2-203 (i) (6); গ) হত্যাটি করা হয়েছিল যখন আসামী ডাকাতির অপরাধে জড়িত ছিল, বা কমিশনে সহযোগী ছিল, বা করার চেষ্টা করছিল, বা করার চেষ্টা করার পরে পালিয়ে যাচ্ছিল (টেন। কোড অ্যান। § 39-2-203 (i) (7); ঘ) আইনী হেফাজতে বা আইনী কারাবাসের জায়গায় বা আইনী হেফাজত থেকে বা আইনী কারাবাসের জায়গা থেকে আসামীর পালানোর সময় আসামী দ্বারা হত্যা করা হয়েছিল (টেন। কোড অ্যান। § 39-2-203 (আই) (8); এবং ঙ) যে কোনও আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা, সংশোধনকারী কর্মকর্তা, সংশোধনকারী কর্মচারী বা অগ্নিনির্বাপক বাহিনীর বিরুদ্ধে হত্যা করা হয়েছিল, যিনি সরকারী দায়িত্ব পালনে নিযুক্ত ছিলেন এবং বিবাদী জানতেন বা যুক্তিসঙ্গতভাবে জানা উচিত ছিল যে এই ধরনের ভুক্তভোগী একজন আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা, সংশোধনকারী কর্মকর্তা, সংশোধনকারী কর্মচারী বা সরকারী দায়িত্ব পালনে নিযুক্ত অগ্নিনির্বাপক ছিলেন (টেন কোড অ্যান। § 39-2-203 (i) (9))। হ্যারল্ড ডেভিসের সাক্ষ্য 1982 সালের বিচারে, প্রসিকিউশনের মামলাটি হ্যারল্ড ডেভিসের সাক্ষ্যের উপর নির্ভর করেছিল, যিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি অপরাধস্থল থেকে মাত্র 10 ফুট দূরে ছিলেন এবং ফিলিপ ওয়ার্কম্যানকে লেফটেন্যান্ট অলিভারকে গুলি করতে দেখেছিলেন। 1999 সালের নভেম্বরে, হ্যারল্ড ডেভিস তার সাক্ষ্য প্রত্যাহার করে নেন, দাবি করেন যে তিনি তার মাদকের অভ্যাসকে সমর্থন করার জন্য অর্থ সংগ্রহের জন্য মিথ্যা নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। ডেভিস দাবি করেন যে তাকে হুমকি দেওয়া হয়েছিল যে যদি সে তার সাক্ষ্য পরিবর্তন করে তবে তার পরিবারের সদস্যদের ক্ষতি হবে। আরও বেশ কয়েকজন প্রত্যক্ষদর্শী সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তারা ডেভিসকে ঘটনাস্থলে দেখেননি এবং অপরাধস্থলে পুলিশের রিপোর্টে ডেভিসের উপস্থিতির কথা কখনও উল্লেখ করা হয়নি। শুটিংয়ের প্রত্যক্ষদর্শী স্টিভ ক্রেগ, যিনি অসুস্থতার কারণে বিচারে সাক্ষ্য দেননি, 1995 সালে একটি বিবৃতিতে স্বাক্ষর করেন যে পার্কিং লট সম্পর্কে তাঁর স্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি ছিল এবং তিনি ডেভিসকে দেখেননি। পরবর্তী আপিল কার্যধারা অবশ্য হ্যারল্ড ডেভিসের মূল সাক্ষ্যের মিথ্যাচার প্রতিষ্ঠা করতে ব্যর্থ হয়। টেনেসি কোর্ট অফ ক্রিমিনাল আপিলের মতে, 2002 সালের শুনানিতে ডেভিসের সাক্ষ্যকে নিম্নলিখিত বিনিময় দ্বারা "সর্বোত্তম সংক্ষিপ্ত" করা যেতে পারেঃ প্রসিকিউটরঃ আপনি বলছেন না যে আপনি মিথ্যা বলেছেন, তাই না? ডেভিসঃ ঠিক। উকিলঃ ঠিক আছে। বিচারে, আপনি বলছেন না-ডেভিসঃ ঠিক। প্রসিকিউটরঃ-আপনি এটা নিয়ে মিথ্যা বলেছেন? ডেভিসঃ ঠিক। আমি তা বলি না। প্রসিকিউটরঃ আপনি জানেন না। ডেভিসঃ আমার ঠিক মনে নেই। আমি শুধু জানি না। । । আমি মিথ্যা বলিনি ইউ. এস. কোর্ট অফ আপিল, 4 মে, 2007-এ মৃত্যুদণ্ডের স্থগিতাদেশের অনুরোধের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য পূর্ববর্তী আপিল সিদ্ধান্তগুলি পর্যালোচনা করে খুঁজে পেয়েছে যে, "টেনেসি আদালত। । । এই উপসংহারে পৌঁছে যে [প্রমাণ] দেখায়নি যে ডেভিস বিচারে মিথ্যা বলেছে। রাষ্ট্রীয় বিচার আদালত খুঁজে পেয়েছে যে সাক্ষ্যটি পুনর্বিবেচনার সমতুল্য নয় এবং এটি দেখায়নি যে বিচারের সময় ডেভিস মিথ্যা বলেছিল। ব্যালিস্টিক প্রমাণ ব্যালিস্টিক বিশেষজ্ঞরা প্রশ্ন তুলেছেন যে লেফটেন্যান্ট অলিভারকে হত্যা করা বুলেটটি ওয়ার্কম্যানের বন্দুক থেকে আসতে পারে কিনা। বিচারের বহু বছর পরে, আমেরিকান বোর্ড অফ লিগ্যাল মেডিসিনের বোর্ড সদস্য ডাঃ সিরিল ওয়েচট সাক্ষ্য দিয়েছেন যে, "যুক্তিসঙ্গত মাত্রার চিকিৎসা নিশ্চিততার উপর ভিত্তি করে এটি আমার পেশাদার মতামত যে [লেফটেন্যান্ট] রোনাল্ড ডি অলিভারের গুলির ক্ষত মিঃ ফিলিপ আর ওয়ার্কম্যানের ব্যবহৃত গোলাবারুদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। আমি বিশ্বাস করি না যে মিঃ ওয়ার্কম্যানের বন্দুকই গুলি চালিয়েছিল যা [লেফটেন্যান্ট] অলিভারকে মারাত্মকভাবে আহত করেছিল। " লেফটেন্যান্ট অলিভারের মৃত্যুর বহু বছর পর যেহেতু ডঃ ওয়েক্ট সাক্ষ্য দিচ্ছিলেন, তাই তিনি ব্যক্তিগতভাবে দেহটি পরীক্ষা করেননি। বরং, তাঁর পেশাগত মতামত মৃত ব্যক্তির ছবি অধ্যয়নের ভিত্তিতে দেওয়া হয়েছিল। ডাঃ ওয়েক্ট তাঁর মতামতের ভিত্তিতে বলেন যে ওয়ার্কম্যান একটি. 45 ক্যালিবার বন্দুক এবং ফাঁপা পয়েন্ট গোলাবারুদ ব্যবহার করছিলেন এবং এই ধরনের বন্দুক থেকে ছোঁড়া গুলি 90 শতাংশেরও বেশি সময় শরীরের মধ্য দিয়ে যায় না, তবে গুলি চালানোর শিকার ব্যক্তির মধ্যেই থাকে। ডাঃ ওয়েক্টের পেশাদার মতামত ছিল যে যখন. 45 ক্যালিবার বন্দুক থেকে ছোঁড়া ফাঁপা পয়েন্ট গোলাবারুদ ভুক্তভোগীর দেহের মধ্য দিয়ে যায়, তখন প্রস্থানের ক্ষত প্রায় সর্বদা প্রবেশের ক্ষতের চেয়ে বড় হয়। মেডিকেল পরীক্ষক ডাঃ জেমস বেলের মতে, লেফটেন্যান্ট অলিভারের শরীরের প্রস্থান ক্ষতটি প্রবেশের ক্ষতের চেয়ে ছোট ছিল। এই ধরনের ক্ষত পুলিশ কর্তৃক ছোঁড়া. 38 ক্যালিবার অস্ত্রের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। 2005 সালের জানুয়ারিতে, একজন অবসরপ্রাপ্ত মেমফিস পুলিশ অফিসার যিনি নকল চালকদের শংসাপত্র তৈরির জন্য জেলে গিয়েছিলেন, তিনি একটি হলফনামায় শপথ করেছিলেন যে মেমফিস পুলিশ অলিভারের গুলিবর্ষণের বিবরণ গোপন করেছে। ফৌজদারি তদন্ত চলাকালীন অফিসার স্টডার্ড বা অফিসার পার্কারের রিভলবার পরীক্ষা করা হয়নি। বিচারক, প্রসিকিউটর, বিচারক এবং ভুক্তভোগীর পরিবারের সন্দেহ 1982 সালে ওয়ার্কম্যানকে দোষী সাব্যস্ত করা পাঁচজন বিচারক তখন থেকে সাজা বা রায় বা উভয়ই ত্যাগ করে হলফনামায় স্বাক্ষর করেছেন। 1982 সালের জুরির সদস্য ওয়ার্ডি পার্কস বলেছেন যে, "আমি যে নতুন প্রমাণ পর্যালোচনা করেছি তা যদি ওয়ার্কম্যানের trial.I-এ উপস্থাপন করা হত তবে ওয়ার্কম্যান প্রথম-ডিগ্রি অপরাধমূলক হত্যার জন্য দোষী কিনা তা নিয়ে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ থাকত এবং আমি তাকে সেই অভিযোগ থেকে খালাস দেওয়ার পক্ষে ভোট দিতাম।" পার্কস বলেছেন যে তিনি মূল বিচারের সময় কোনও ব্যালিস্টিক প্রমাণ শোনেননি এবং প্রত্যক্ষদর্শী হ্যারল্ড ডেভিসের সাক্ষ্য বিশ্বাস করেছিলেন। 2000 সালে, টেনেসি সুপ্রিম কোর্টের দুই বিচারপতি, বিচারপতি বার্চ এবং বিচারপতি ড্রোওয়াটা তাদের উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন, যদিও নতুন প্রমাণ বিবেচনা করতে অক্ষম ছিলেন যা মূল রায়কে উল্টে দিতে পারে। বিচারপতি বার্চ টেনেসির তৎকালীন গভর্নর ডন সান্ডকুইস্টকে ওয়ার্কম্যানের সাজা কমানোর আহ্বান জানান। বিচারপতি দ্রোয়াটা মন্তব্য করেন, "এই মামলার পরিস্থিতি কোনওভাবেই ততটা গুরুতর নয় যতটা আমি বেশিরভাগ মৃত্যুদণ্ডের মামলাগুলি পর্যালোচনা করেছি [এবং] আমি যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের পর্যালোচনা করেছি তার তুলনায় কম গুরুতর। । । মৃত্যুদণ্ড কার্যকরের জন্য তারিখ নির্ধারণ করা হয়েছে। । । রাজ্যপালকে দাখিল করা যেতে পারে এমন যে কোনও নির্বাহী ক্ষমার আবেদন যত্ন সহকারে বিবেচনা করার জন্য পর্যাপ্ত সময় দেয়। 2000 সালে, লেফটেন্যান্ট অলিভারের কন্যা এবং ওয়ার্কম্যানের বিরুদ্ধে মামলা করা প্রাক্তন জেলা অ্যাটর্নি গভর্নরের কাছে তাকে ক্ষমা করার আহ্বান জানান। আপিল কার্যধারা 30শে মার্চ, 2001-এ, ওয়ার্কম্যানের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হওয়ার ঠিক 37 মিনিট আগে, টেনেসি সুপ্রিম কোর্ট শেলবি কাউন্টি ফৌজদারি আদালতের বিচারক জন পি. কল্টন জুনিয়রের একটি সিদ্ধান্তকে বাতিল করে দেয় যাতে একটি ত্রুটিপূর্ণ কোরাম নোবিসের রিট অস্বীকার করা হয়। সুপ্রিম কোর্টের আদেশে বলা হয়েছে যে "যদি (কর্মী) সেই গুলি না চালায়, তবে সে সেই অপরাধের জন্য দোষী নয় যার জন্য তাকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে। এই রাজ্যের কোনও আদালত প্রকৃতপক্ষে এই দাবির শক্তি সম্পূর্ণরূপে মূল্যায়নের জন্য শুনানি করেনি। " পরবর্তী আপিল প্রক্রিয়ার সভাপতিত্ব করেন বিচারক কল্টন, যিনি 1982 সালের বিচারেরও সভাপতিত্ব করেছিলেন, যেখানে ওয়ার্কম্যানকে মূলত দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। প্রতিরক্ষার পক্ষে ক্ষতিকারক বলে বিবেচিত একাধিক কাজের পরে, ওয়ার্কম্যানের অ্যাটর্নিরা বিচারক কল্টনকে মামলা থেকে নিজেকে সরিয়ে নিতে বলেছিলেন, কিন্তু এটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল এবং বিচারক কল্টন সভাপতিত্ব করে শুনানি এগিয়ে যায়। পর্যবেক্ষকরা যুক্তি দেখান যে পরবর্তী বিচারটি ওয়ার্কম্যানের বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্টভাবে পরিচালিত হয়েছিল, বিশেষত জেলা অ্যাটর্নির দ্বারা অবমাননাকর জিজ্ঞাসাবাদ থেকে মিঃ ডেভিস এবং ডাঃ ওয়েচটকে রক্ষা করতে বিচারক কল্টনের ব্যর্থতার কথা উল্লেখ করে। বিচারক কল্টন 1982 সালের জুরির সদস্য ওয়ার্ডি পার্কসকে নতুন প্রমাণের সাক্ষী হিসাবে কথা বলার অনুমতি দেননি, যিনি তখন থেকে তার রায় ত্যাগ করেছেন। 2002 সালের 7ই জানুয়ারি, বিচারক কল্টন ওয়ার্কম্যানের বিরুদ্ধে রায় দিয়ে বলেন যে, "মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দী ফিলিপ ওয়ার্কম্যানের পক্ষে আইনজীবীদের দ্বারা উপস্থাপিত নতুন প্রমাণ নতুন বিচারের নিশ্চয়তার জন্য অপর্যাপ্ত"। বিচারক কল্টন দেখেছেন যে হ্যারল্ড ডেভিসের বিবৃতিগুলি "তাঁর মূল বিচারের সাক্ষ্যের পুনরাবৃত্তি নয়", "স্পষ্ট বা প্ররোচিতও ছিল না", এবং "হ্যারল্ড ডেভিসের দেওয়া একমাত্র সুনির্দিষ্ট বিবৃতি ছিল যে তিনি লেফটেন্যান্ট রোনাল্ড অলিভারের মৃত্যুর আশেপাশের ঘটনাগুলি স্পষ্টভাবে মনে করতে পারেননি।" নতুন ব্যালিস্টিক তথ্য সম্পর্কে, বিচারক কল্টন খুঁজে পেয়েছেন যে "জুরি মূলত [এফ. বি. আই]-এর সাক্ষ্যের মাধ্যমে শুনেছে। এজেন্ট [জেরাল্ড] উইল্কস, একই তথ্য দিয়েছেন ড। ঠিক আছে। " বিচারক কল্টন উল্লেখ করেন যে, যদিও ডঃ ওয়েক্ট মতামত দিয়েছিলেন যে ওয়ার্কম্যানের বন্দুক থেকে ছোঁড়া এবং ঘটনাস্থল থেকে উদ্ধার হওয়া. 45 ক্যালিবারের বুলেটটি লেফটেন্যান্ট অলিভারকে হত্যাকারী বুলেট নয় এবং. 45 ক্যালিবারের অ্যালুমিনিয়াম-জ্যাকেটযুক্ত বুলেটটি প্রস্থান ক্ষতের তুলনায় যথেষ্ট বড় প্রবেশদ্বার ক্ষত তৈরি করার সম্ভাবনা নেই, তিনি আরও স্বীকার করেছেন যে ". 45 ক্যালিবারের বুলেটটি মারাত্মক ক্ষত সৃষ্টি করার সম্ভাবনাকে তিনি চূড়ান্তভাবে বাদ দিতে পারেননি", এবং ". 45 ক্যালিবার, ফাঁপা-পয়েন্ট বুলেটের পক্ষে প্রবেশের ক্ষতের চেয়ে ছোট প্রস্থান তৈরি করা সম্ভব ছিল"। বিচারক কল্টন "ডাঃ ওয়েচ্ট সহ কোনও সাক্ষ্য খুঁজে পাননি, যা ওয়ার্কম্যানের গুলি করা অন্য তিন থেকে পাঁচটি বুলেটের মধ্যে একটি মারাত্মক আঘাতের কারণ হওয়ার সম্ভাবনাকে ইতিবাচকভাবে বাতিল করে দেয়" এবং "জুরি এখনও আসামীর স্বীকারোক্তি শুনতে পেত যে সে তার অস্ত্রটি চালিয়েছিল এবং সে প্রকৃতপক্ষে শিকারের দিকে অস্ত্রটি নির্দেশ করেছিল।" শেষ দিন শুক্রবার, 4 মে, 2007-এ, ষষ্ঠ সার্কিটের জন্য মার্কিন আপিল আদালত ওয়ার্কম্যানের মৃত্যুদণ্ড স্থগিত করার জন্য দুই-এক সিদ্ধান্তের মাধ্যমে প্রত্যাখ্যান করে। এই স্থগিতাদেশের অনুরোধ করা হয়েছিল এই ভিত্তিতে যে "টেনেসি রাজ্যের অ্যাটর্নি জেনারেল। । । ওয়ার্কম্যানের হেবিয়াস কর্পাস কার্যধারার সময় জেলা আদালতে জালিয়াতি করেছিল। " সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত পাওয়া গেছে যে "এই রেকর্ডে, ওয়ার্কম্যান জেলা আদালত তার বিবেচনার অপব্যবহার করেছে তা প্রমাণ করার ক্ষেত্রে সাফল্যের সম্ভাবনা দেখানোর বোঝা পূরণ করতে পারেনি। ওয়ার্কম্যানের মৃত্যুদণ্ডের প্রায় পঁচিশ বছর পরে এবং মৃত্যুদণ্ডের পাঁচটি স্থগিতাদেশের পরে, রাষ্ট্র এবং জনসাধারণ উভয়েরই চূড়ান্ততার প্রতি আগ্রহ রয়েছে যা এখনও সম্মানের যোগ্য না হলেও কখনও সম্মান পেতে পারে না। শুক্রবার, 4 মে, মার্কিন জেলা আদালতের একজন বিচারক একটি অস্থায়ী সংযত আদেশ জারি করেন যাতে টেনেসি রাজ্যকে ওয়ার্কম্যানকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া থেকে বিরত রাখা হয় যতক্ষণ না একটি প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা শুনানি প্রাণঘাতী ইনজেকশন দেওয়ার জন্য টেনেসির সংশোধিত পদ্ধতির সাংবিধানিকতার মূল্যায়ন করে। যাইহোক, সোমবার, 7 মে ষষ্ঠ সার্কিটের জন্য ইউ. এস. কোর্ট ফর আপিলের টু-টু-ওয়ান সিদ্ধান্তের কারণে এই সংযত আদেশটি খালি করা হয়েছিল এবং ওয়ার্কম্যানকে ডেথ ওয়াচে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল। প্রতিরোধমূলক আদেশটি খালি করার সিদ্ধান্তটি পদ্ধতিগত এবং মূল উভয় ভিত্তিতেই ভিন্নমতাবলম্বী বিচারক কোল দ্বারা তীব্র সমালোচিত হয়েছিল। বিচারক কোল লিখেছেন, "সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামত একটি গভীর এখতিয়ারগত ত্রুটির উপর নির্ভর করেঃ এই আদালতের সামনে কোনও আপিলযোগ্য আদেশ নেই। জেলা আদালত একটি অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার আদেশ জারি করেছে, প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা নয়। । । জেলা আদালতের টিআরও-কে যাদুকরীভাবে প্রাথমিক আদেশে রূপান্তরিত করা যায় না, যা একটি আপিলযোগ্য আদেশ, যদিও রাজ্য এবং এই আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ এটি চাইতে পারে। শেষ খাবারের অনুরোধঃ গৃহহীন শ্রমিকের জন্য নিরামিষ পিৎজার কোনও শেষ খাবারের অনুরোধ ছিল না; পরিবর্তে, তিনি একজন গৃহহীন ব্যক্তিকে একটি বড় নিরামিষ পিৎজা দিতে বলেছিলেন। কারাগারের কর্মকর্তারা তার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করে এবং ওয়ার্কম্যান কিছু খেতে অস্বীকার করে। 2007 সালের 9ই মে, টেনেসি জুড়ে গৃহহীন আশ্রয়কেন্দ্রগুলি ওয়ার্কম্যানের শেষ খাবারের অনুরোধকে সম্মান জানিয়ে সারা দেশের মানুষের কাছ থেকে বিভিন্ন টপিংয়ের বিপুল সংখ্যক পিজ্জা পেয়েছিল। "ফিলিপ ওয়ার্কম্যান একটি ভাল কাজ করার চেষ্টা করছিলেন এবং কেউ তাকে সাহায্য করবে না", একজন মহিলা বলেছিলেন, যিনি বন্ধুদের সাথে ন্যাশভিলের রেসকিউ মিশনে 1200 ডলার মূল্যের পিজ্জা দান করেছিলেন। পিপল ফর দ্য এথিকাল ট্রিটমেন্ট অফ অ্যানিম্যালস (পি. ই. টি. এ)-এর সভাপতি ইনগ্রিড নিউকার্ক, যিনি 15টি নিরামিষ পিৎজা দান করেছিলেন, মন্তব্য করেছিলেন যে "শ্রমিকের কাজ ছিল নিঃস্বার্থ, এবং সমস্ত জীবের প্রতি দয়া একটি গুণ।" ন্যাশভিলের রেসকিউ মিশনের একজন কর্মচারী মারভিন চ্যাম্পিয়ন মন্তব্য করেছিলেন, "আমি আগে গৃহহীন থাকতাম, তাই আমি জানি এটি কতটা রুক্ষ হয়ে যায়। আমি কিছু খারাপ সময় দেখেছি-পর্যাপ্ত খাবার না পাওয়া, আলমারি খালি। কিন্তু আমরা কিছু সময়ের জন্য পর্যাপ্ত লোককে খাওয়ানোর জন্য পিৎজা পেয়েছিলাম। " কেন্দ্রীয় সময় রাত 1টায় সুপ্রিম কোর্ট কোনও আপিলের শুনানি করতে অস্বীকার করে। 9ই মে, 2007-এ, টেনেসি রাজ্যের সুপ্রিম কোর্ট তার চূড়ান্ত আপিল শুনতে অস্বীকার করে, যা প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিদের ইনজেকশন পদ্ধতি পর্যালোচনা করার জন্য আরও সময় অনুরোধ করে। ওয়ার্ডেন রিকি বেল যখন তাঁকে জিজ্ঞাসা করেন যে তাঁর শেষ কথা কী হবে, তখন তিনি বলেন, "আমি প্রভু যীশু খ্রীষ্টের কাছে প্রার্থনা করেছি যেন তিনি আমার মৃত্যুর দায় কাউকে না দেন।" ইনজেকশন শুরু হওয়ার দুই মিনিট পর তিনি বলেন, "প্রভু যীশু খ্রীষ্ট, আমি আমার আত্মাকে আপনার হাতে তুলে দিচ্ছি।" অচেতন হয়ে পড়ায় তাঁর মাথা বাম দিকে সরে যায়। 17 মিনিটের অস্ত্রোপচারের পর ফিলিপ ওয়ার্কম্যান সকাল 1টা 38 মিনিটে (সি. ডি. টি) মারা যান। কারাগারের কর্মকর্তারা ঘোষণা করেন যে 2007 সালের 9ই মে সকাল 1টা 50 মিনিটে ওয়ার্কম্যানের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছে। যদিও মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হওয়ার আগে ফিলিপ ওয়ার্কম্যান ময়নাতদন্তের বিরুদ্ধে আদালতের আদেশ পেতে সফল হয়েছিলেন, তবুও তাঁর মৃত্যুর পরের দিনগুলিতে তাঁর দেহ পরীক্ষা না করার দাবি আইনত চ্যালেঞ্জ করার কথা ছিল। ওয়ার্কম্যানের শরীর থেকে রক্ত এবং অন্যান্য শারীরিক তরল তোলার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন ছিল। রাষ্ট্রীয় চিকিৎসা পরীক্ষক ডাঃ ব্রুস লেভির অবস্থান ছিল যে "যদি রাষ্ট্র চিকিৎসা পরীক্ষক হিসাবে মানুষকে মৃত্যুদণ্ড দিতে চলেছে, তবে রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা নিশ্চিত করা আমার দায়িত্ব।" মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হওয়ার পরের সোমবারের শুনানিতে ফিলিপের ভাই টেরি সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে "ফিলিপ তার মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার সময় সপ্তম দিনের অ্যাডভেন্টিস্ট ছিলেন এবং মৃত্যুর পরে দেহটিকে অপবিত্র না করার বিষয়ে দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করতেন।" শুনানিতে, জেলা বিচারক টড জে ক্যাম্পবেলকে একটি "মতামত" জারি করার জন্য সময় দেওয়ার জন্য ময়নাতদন্ত নিষিদ্ধ করার আদালতের আদেশ বাড়ানো হয়েছিল। শুক্রবার, 18ই মে, বিচারক ক্যাম্পবেল রাষ্ট্রীয় চিকিৎসা পরীক্ষককে "কম আক্রমণাত্মক ময়নাতদন্ত" করার অনুমতি দেন। জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে ওয়ার্কম্যান নানসি গ্রিফিথের "নট ইনোসেন্ট এনফ" এবং সাংহাই রিভারের "ফিলিপ ওয়ার্কম্যানস লাস্ট মিল" গানের বিষয়। আরও দেখুন টেনেসি-তে মৃত্যুদণ্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের তালিকা 2007 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের তালিকা ট্রয় ডেভিস অতিরিক্ত রেফারেন্স বিচারপতি অস্বীকার করেছেনঃ "ফিলিপ ওয়ার্কম্যান" অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনালঃ "মৃত্যুদণ্ড/আইনি উদ্বেগঃ ফিলিপ রে ওয়ার্কম্যান" (27 এপ্রিল, 2007) ফ্রিডোনিয়ানঃ "জাস্ট দ্য ফ্যাক্টসঃ দ্য ফিলিপ ওয়ার্কম্যান কেস" (30 এপ্রিল, 2007) ফ্রিডোনিয়ানঃ "কল্পকাহিনীর চেয়ে অপরিচিতঃ দ্য পিপল বনাম ফিলিপ ওয়ার্কম্যান" (4 মে, 2007) সিএনএনঃ "ফিলিপ ওয়ার্কম্যানের সাথে সাক্ষাৎকার" (4 মে, 2007) সিএনএনঃ "দোষী খুনি তার শেষ মুহুর্তে ভয় পায়" (4 মে, 2007) ফিলিপ ওয়ার্কম্যান বনাম গভর্নমেন্টে অস্থায়ী সংযত আদেশ। (4 মে, 2007); মূল Tennessean.com থেকে আর্কাইভ করাঃ "বিচারকরা ওয়ার্কম্যানের আপিল প্রত্যাখ্যান করেছেন" (7 মে, 2007) Tennessean.com: "ওয়ার্কম্যান ল্যান্ডস অন ডেথ ওয়াচ" (8 মে, 2007) ডব্লিউএসএমভি টেলিভিশন নিউজ রিপোর্ট ফিলিপ ওয়ার্কম্যানের মৃত্যুদণ্ডের বিষয়ে (9 মে, 2007) ফিলিপ আর ওয়ার্কম্যানের গ্রন্থপঞ্জি যদিও আপনি আমাকে হত্যা করেছেনঃ ফিলিপ ওয়ার্কম্যান নিজেই কেস অ্যাকাউন্ট, ক্যানারি কটেজ ইন্ডাস্ট্রিজ, 1999-ক্যানারি কটেজ ইন্ডাস্ট্রিজ, পিও বক্স 271718, ন্যাশভিল, টিএন, 37227। 1953 জন্ম 2007 মৃত্যু 1981 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে খুন টেনেসি দ্বারা 21শ শতাব্দীর মৃত্যুদণ্ড 21শ শতাব্দীর আমেরিকান জনগণের মৃত্যুদণ্ড পুলিশ অফিসারদের হত্যার জন্য আমেরিকান সেভেন্থ-ডে অ্যাডভেন্টিস্ট আমেরিকান লোকদের মৃত্যুদণ্ড জর্জিয়া (মার্কিন রাজ্য) থেকে কেন্টাকি লোকদের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছে টেনেসি দ্বারা প্রাণঘাতী ইনজেকশন দ্বারা মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছে টেনেসি লোকদের দ্বারা হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হয়েছে কলম্বাস, জর্জিয়ার লোকেরা মন্টগোমেরি কাউন্টি, কেন্টাকি থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনীর কর্মীরা