Naming and Necessity
1970 সালে প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়ে দার্শনিক সল ক্রিপকে প্রদত্ত তিনটি বক্তৃতার প্রতিলিপি সহ নামকরণ ও প্রয়োজনীয়তা 1980 সালের একটি বই, যেখানে তিনি ভাষার দর্শনে সঠিক নামের বিতর্ক নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। প্রতিলিপিটি মূলত 1972 সালে ডোনাল্ড ডেভিডসন এবং গিলবার্ট হারমান সম্পাদিত সেম্যান্টিক্স অফ ন্যাচারাল ল্যাঙ্গুয়েজে প্রকাশিত হয়েছিল। বিশ্লেষণী দার্শনিকদের মধ্যে, নামকরণ এবং প্রয়োজনীয়তা বিংশ শতাব্দীর অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ দার্শনিক কাজ হিসাবে ব্যাপকভাবে বিবেচিত হয়। বিশ্লেষণাত্মক দার্শনিকদের জন্য ভাষা একটি প্রাথমিক বিষয়, বিশেষত ধারণাগুলি প্রকাশ করতে এবং ব্যক্তিদের বোঝাতে ভাষার ব্যবহার। নামকরণ এবং প্রয়োজনীয়তার ক্ষেত্রে, ক্রিপকে বিশ্লেষণাত্মক দর্শনের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ বেশ কয়েকটি প্রশ্ন বিবেচনা করেছেনঃ নামগুলি কীভাবে বিশ্বের জিনিসগুলিকে বোঝায়? (তীব্রতার সমস্যা) সমস্ত বিবৃতি যা একটি অগ্রাধিকার হিসাবে পরিচিত হতে পারে তা কি অগত্যা সত্য, এবং সমস্ত বিবৃতি যা একটি পশ্চাদবর্তী হিসাবে পরিচিত তা কি আকস্মিকভাবে সত্য? বস্তুর (মানুষ সহ) কি কোনও প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য রয়েছে? পরিচয়ের প্রকৃতি কী? প্রাকৃতিক সদয় শব্দগুলি কীভাবে বোঝায় এবং সেগুলির অর্থ কী? ক্রিপকের তিনটি বক্তৃতা সঠিক নামের বর্ণনামূলক তত্ত্বের উপর আক্রমণ গঠন করে। ক্রিপকে অন্যান্যদের মধ্যে গটলব ফ্রেজ, বার্ট্রান্ড রাসেল, লুডভিগ উইটজেনস্টাইন এবং জন সিয়ারলকে বর্ণনামূলক তত্ত্বের বৈচিত্র্যের জন্য দায়ী করেন। বর্ণনামূলক তত্ত্ব অনুসারে, সঠিক নামগুলি হয় বর্ণনার সমার্থক, অথবা কোনও বস্তু অনন্যভাবে সন্তুষ্ট করে এমন কোনও বর্ণনা বা বর্ণনার গুচ্ছের সাথে নামটির যুক্ত হওয়ার কারণে তাদের রেফারেন্স নির্ধারিত হয়। ক্রিপকে এই উভয় ধরনের বর্ণনামূলকতাকে প্রত্যাখ্যান করেন। তিনি বর্ণবাদকে একটি তত্ত্ব হিসাবে অবিশ্বাস্য হিসাবে উপস্থাপন করার জন্য বেশ কয়েকটি উদাহরণ দিয়েছেন যে কীভাবে নামগুলি তাদের রেফারেন্স নির্ধারণ করে (উদাহরণস্বরূপ, অবশ্যই অ্যারিস্টটল দুই বছর বয়সে মারা যেতে পারতেন এবং তাই আমরা তাঁর নামের সাথে যুক্ত কোনও বর্ণনাকে সন্তুষ্ট করতে পারি না, এবং তবুও তিনি অ্যারিস্টটল ছিলেন তা অস্বীকার করা ভুল বলে মনে হবে)। বিকল্প হিসাবে, ক্রিপকে রেফারেন্সের একটি কার্যকারণ তত্ত্বের রূপরেখা তৈরি করেছিলেন, যা অনুসারে একটি নাম কোনও বস্তুকে উদ্দেশ্যমূলক সংযোগের ভিত্তিতে বোঝায় যা বক্তাদের সম্প্রদায়ের মাধ্যমে মধ্যস্থতা করে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে বেশিরভাগ বর্ণনার বিপরীতে সঠিক নামগুলি কঠোর মনোনীতকারীঃ একটি সঠিক নাম প্রতিটি সম্ভাব্য জগতে নামযুক্ত বস্তুকে বোঝায় যেখানে বস্তুটির অস্তিত্ব রয়েছে, যেখানে বেশিরভাগ বর্ণনা বিভিন্ন সম্ভাব্য জগতে বিভিন্ন বস্তুকে নির্দেশ করে। উদাহরণস্বরূপ, 'নিক্সন' প্রতিটি সম্ভাব্য বিশ্বে একই ব্যক্তিকে বোঝায় যেখানে নিক্সনের অস্তিত্ব রয়েছে, অন্যদিকে 'যে ব্যক্তি 1968 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে জিতেছিলেন' নিক্সন, হামফ্রে বা বিভিন্ন সম্ভাব্য বিশ্বের অন্যদের বোঝাতে পারে। ক্রিপকে একটি পরবর্তী প্রয়োজনীয়তার সম্ভাবনাও উত্থাপন করেছিলেন-যে তথ্যগুলি অপরিহার্যভাবে সত্য, যদিও সেগুলি কেবল পরীক্ষামূলক তদন্তের মাধ্যমেই জানা যেতে পারে। উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে "হেস্পেরাস হল ফসফরাস", "সিসেরো হল টালি", "জল হল এইচ2ও" এবং অন্যান্য পরিচয় দাবি যেখানে দুটি নাম একই বস্তুকে বোঝায়। পরিশেষে, ক্রিপকে মনের দর্শনে পরিচয় বস্তুবাদের বিরুদ্ধে একটি যুক্তি দিয়েছিলেন, এই দৃষ্টিভঙ্গি যে প্রতিটি মানসিক সত্য কিছু শারীরিক সত্যের সাথে অভিন্ন। ক্রিপকে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই পরিচয়কে রক্ষা করার একমাত্র উপায় হল একটি পরবর্তী প্রয়োজনীয় পরিচয় হিসাবে, তবে এই ধরনের একটি পরিচয়-যেমন, ব্যথা হল সি-ফাইবার ফায়ারিং-প্রয়োজন হতে পারে না, ব্যথার সম্ভাবনার কারণে যার সি-ফাইবার ফায়ারিংয়ের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। ডেভিড চালমার্সও অনুরূপ যুক্তি উপস্থাপন করেছেন। ক্রিপকে 1973 সালে অক্সফোর্ডে দর্শনে জন লক বক্তৃতা প্রদান করেন। রেফারেন্স অ্যান্ড এক্সিস্টেন্স শিরোনামে, এগুলি অনেক ক্ষেত্রে নামকরণ এবং প্রয়োজনীয়তার ধারাবাহিকতা এবং কাল্পনিক নাম এবং উপলব্ধিমূলক ত্রুটির বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করে। এগুলি সম্প্রতি অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছে। কোয়েন্টিন স্মিথ দাবি করেছেন যে নামকরণ এবং প্রয়োজনীয়তার কিছু ধারণা প্রথম (অন্তত আংশিকভাবে) রুথ বারকান মার্কাস দ্বারা উপস্থাপিত হয়েছিল। ক্রিপকে 1969 সালের একটি বক্তৃতার সময় মার্কাসের ধারণাগুলি ভুল বুঝেছিলেন বলে অভিযোগ করা হয়, যেখানে তিনি উপস্থিত ছিলেন (তিনি যে প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করেছিলেন তার উপর ভিত্তি করে), এবং পরে একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন। মার্কাস অবশ্য বক্তৃতার মৌখিক প্রতিলিপি প্রকাশ করতে অস্বীকার করেছেন। স্মিথের দৃষ্টিভঙ্গি বিতর্কিত, এবং বেশ কয়েকজন সুপরিচিত পণ্ডিত (উদাহরণস্বরূপ, স্টিফেন নিল এবং স্কট সোয়েমস) পরবর্তীকালে তাঁর বিবরণ ভুল বলে যুক্তি দিয়ে বিস্তারিত প্রতিক্রিয়া দিয়েছেন। নামকরণের একটি তত্ত্ব প্রথম বক্তৃতায়, ক্রিপকে যে ধরনের "নামকরণের তত্ত্ব"-এর সমালোচনা করেছিলেন তার একটি পরিকল্পিত আধা-আনুষ্ঠানিক সংস্করণ চালু করেছিলেন (1980:64-65)। প্রথম বক্তৃতাটি শেষ করার সময় তিনি যে "অ-বৃত্তাকার অবস্থা" নিয়ে আলোচনা করেছিলেন তার সাথে এই তত্ত্বের "তত্ত্বগুলি" পুনর্বিবেচনা করে তিনি দ্বিতীয় বক্তৃতাটি শুরু করেন। আপাতদৃষ্টিতে, এই প্রবন্ধগুলি এবং শর্তগুলি সকলের দেখার জন্য একটি বোর্ডে লেখা ছিল। এই লেখাটি, যেমন নীচে উদ্ধৃত করা হয়েছে, 1980 সালের "হালকাভাবে সম্পাদিত" প্রতিলিপিতে পুনরুত্পাদন করা হয়েছিল (পৃ. 71)। প্রতিটি নাম বা মনোনীত অভিব্যক্তি 'এক্স'-এর বৈশিষ্ট্যগুলির একটি গুচ্ছ রয়েছে, যথা সেই বৈশিষ্ট্যগুলির পরিবার φ যাতে এ 'φX' বিশ্বাস করে। বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি, বা কিছু যৌথভাবে, কোনও ব্যক্তিকে অনন্যভাবে বেছে নেওয়ার জন্য এ দ্বারা বিশ্বাস করা হয়। যদি φ-এর বেশিরভাগ, বা সবচেয়ে বেশি ওজনের, একটি অনন্য বস্তু y দ্বারা সন্তুষ্ট হয়, তবে y হল 'X'-এর রেফারেন্স। যদি ভোটটি কোনও অনন্য বস্তু দেয় না, তবে 'এক্স' বোঝায় না। 'যদি এক্স-এর অস্তিত্ব থাকে, তাহলে এক্স-এর বেশিরভাগ φ থাকে' এই উক্তিটি বক্তা দ্বারা একটি অগ্রাধিকার হিসাবে পরিচিত। 'যদি এক্স-এর অস্তিত্ব থাকে, তাহলে এক্স-এর বেশিরভাগ φ থাকে' এই উক্তিটি একটি প্রয়োজনীয় সত্য প্রকাশ করে (বক্তার স্বভাবগতভাবে)। (গ) কোনও সফল তত্ত্বের ক্ষেত্রে, বিবরণটি বৃত্তাকার হওয়া উচিত নয়। ভোটে যে বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার করা হয় সেগুলি অবশ্যই রেফারেন্সের ধারণাকে এমনভাবে জড়িত করবে না যে এটি শেষ পর্যন্ত নির্মূল করা অসম্ভব। প্রথম বক্তৃতাঃ 20শে জানুয়ারী, 1970 এই প্রথম বক্তৃতায় ক্রিপকের প্রধান লক্ষ্য হল নামগুলি যেভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে বিদ্যমান দার্শনিক মতামতগুলি ব্যাখ্যা করা এবং সমালোচনা করা। বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, নাম এবং নামকরণের প্রকৃতি সম্পর্কে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দার্শনিক তত্ত্ব ছিল গটলব ফ্রেজের একটি তত্ত্ব যা বার্ট্রান্ড রাসেল দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, নামগুলির বর্ণনামূলক তত্ত্ব, যা কখনও কখনও 'ফ্রেজ-রাসেল বর্ণনা তত্ত্ব' নামে পরিচিত ছিল। ক্রিপকে তাঁর 'নামকরণ ও প্রয়োজনীয়তা' বক্তৃতা দেওয়ার আগে, লুডভিগ উইটজেনস্টাইন, জন সিয়ারল এবং পিটার স্ট্রসন সহ শীর্ষস্থানীয় দার্শনিকদের দ্বারা এই বর্ণনামূলক তত্ত্বের বেশ কয়েকটি সমালোচনা প্রকাশিত হয়েছিল। যাইহোক, ক্রিপকে বিশ্বাস করেছিলেন যে নামগুলির ফ্রেজ-রাসেল বর্ণনামূলক তত্ত্বের বিরুদ্ধে বিদ্যমান যুক্তিগুলি তত্ত্বের সাথে প্রকৃত সমস্যাগুলি সনাক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছে। দ্বিতীয় বক্তৃতাঃ জানুয়ারী 22,1970 'দ্বিতীয় বক্তৃতায়', ক্রিপকে নামের গুচ্ছ তত্ত্ব পুনর্বিবেচনা করেন এবং রেফারেন্সের প্রকৃতির উপর তাঁর নিজস্ব অবস্থানের পক্ষে যুক্তি দেন, এমন একটি অবস্থান যা রেফারেন্সের কার্যকারণ তত্ত্বের বিকাশে অবদান রেখেছিল। লেকচার III: জানুয়ারী 29,1970 'লেকচার III'-এ, ক্রিপকের মূল লক্ষ্য হল পরিচয় সম্পর্কের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে তাঁর বিবরণ বিকাশ করা, এবং প্রাকৃতিক প্রকারের পরিচয়, জ্ঞানতাত্ত্বিক এবং অধিবিদ্যামূলক প্রয়োজনীয়তার মধ্যে পার্থক্য, অধিবিদ্যামূলক সারাংশের ধারণা এবং মনের দর্শনে মন-দেহের সমস্যার মতো বিষয়গুলিতে তাঁর বিবরণের অনেকগুলি প্রভাব নিয়ে আলোচনা করা। প্রথম দুটি বক্তৃতায় নেওয়া সিদ্ধান্তের সংক্ষিপ্তসার দিয়ে ক্রিপকে শুরু করেন। তাঁর পূর্ববর্তী বক্তৃতাগুলির কেন্দ্রবিন্দু ছিল বর্ণনামূলক তত্ত্বের উপর তাঁর আক্রমণ। ক্রিপকে বর্ণনাবাদের বিরুদ্ধে সমালোচনার দুটি ধারা উপস্থাপন করেছেন। প্রথমত, তিনি উল্লেখ করেছেন যে কোনও রেফারেন্স সম্পর্কে বক্তাদের বিশ্বাস করা বর্ণনাগুলি অনন্যভাবে নির্দিষ্ট করে না এবং তাই রেফারেন্স ঠিক করতে অক্ষম। তাঁর সমালোচনার দ্বিতীয় লাইনে বলা হয়েছে যে এমনকি সেই সীমিত ক্ষেত্রেও যেখানে বক্তা অনন্যভাবে নির্দিষ্ট কিছু বিশ্বাস করেন, যা অনন্যভাবে নির্দিষ্ট করা হয়েছে তা রেফারেন্ট নয় বলে প্রমাণিত হয়। পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে আরও দুটি সমস্যা উদ্ভূত হয়ঃ প্রথমত, ক্রিপকে স্বীকার করেন যে কিছু সীমিত ক্ষেত্রে রয়েছে যেখানে বর্ণনাগুলি আসলে রেফারেন্স নির্ধারণ করে। তবে, এই ক্ষেত্রে তারা অন্য কোনও শব্দার্থিক কাজ করে না। তারা আমাদের নামগুলিকে সংক্ষিপ্ত বা বর্ণনার প্রতিশব্দ হিসাবে চিহ্নিত করার অনুমতি দেয় না। দ্বিতীয়ত, ক্রিপকে যুক্তি দেন যে যদিও কিছু দার্শনিক পরিচয়ের একটি সংশোধনমূলক বিবরণ প্রদান করেন, তবে এই সংশোধনমূলক বিবরণ অপর্যাপ্ত, এবং এর পরিবর্তে আমাদের অবশ্যই পরিচয়ের মানক বিবরণের সাথে থাকতে হবে, যা নামের মধ্যে সম্পর্ক নয়, বরং একটি বস্তু এবং নিজের মধ্যে একটি সম্পর্ক। নামগুলির উল্লেখ সাধারণত নামটি ব্যবহার করেছেন এমন ব্যক্তিদের মধ্যে একাধিক কার্যকারণ সংযোগ দ্বারা নির্ধারিত হয়। দ্বিতীয়ত, যখন কোনও নামের রেফারেন্স নামযুক্ত জিনিসের জন্য দায়ী কোনও সম্পত্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়, তখন লিঙ্কটি প্রয়োজনীয় বা প্রয়োজনীয় নয়, বরং আকস্মিক হয়। লোকেরা লন্ডনে পাঁচ মহিলার হত্যার জন্য দায়ী ব্যক্তিকে বোঝাতে 'জ্যাক দ্য রিপার' নামটি ব্যবহার করতে শুরু করে। সুতরাং, একটি বর্ণনা দ্বারা নামটি তার রেফারেন্সের সাথে স্থির করা হয়েছিল। যাইহোক, যে ব্যক্তি এই হত্যাকাণ্ড ঘটিয়েছে তাকে হয়তো অন্য একটি অপরাধের জন্য জেলে পাঠানো হয়েছে এবং এইভাবে, সেই মহিলাদের হত্যার সম্পত্তি হয়তো কখনও ছিল না। সুতরাং, খুনি হওয়ার সম্পত্তি এবং উল্লেখিত ব্যক্তির মধ্যে যোগসূত্রটি অনিশ্চিত। তৃতীয়ত, পরিচয় এমন কোনও সম্পর্ক নয় যা নামের মধ্যে থাকে। এটি এমন একটি সম্পর্ক যা একটি বস্তু এবং নিজের মধ্যে ধারণ করে। যখন কেউ সঠিকভাবে দাবি করে যে দুটি নাম একই বস্তুকে বোঝায়, তখন দাবিটি অবশ্যই সত্য, যদিও এটি একটি পোস্টেরিওরি হিসাবে পরিচিত হতে পারে। সুতরাং, ক্রিপকে দাবি করেছেন যে তাঁর আগে প্রত্যেকের দ্বারা করা এই ধারণাটি সফলভাবে অস্বীকার করেছেন যে যা কিছু অপরিহার্যভাবে সত্য তা একটি অগ্রাধিকার হিসাবে পরিচিত হবে (অর্থাৎ। ইমানুয়েল কান্ট 1781/1787)। বিংশ শতাব্দীর দার্শনিক বিশ্লেষণে গুরুত্বঃ দ্বিতীয় খণ্ডঃ অর্থের যুগ, স্কট সোমস লিখেছেনঃ ভাষা দর্শনে, নামকরণ এবং প্রয়োজনীয়তা সর্বকালের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলির মধ্যে একটি, যা ঊনবিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে ফ্রেজের শাস্ত্রীয় কাজের সাথে এবং বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে রাসেল, টারস্কি এবং উইটজেনস্টাইনের সাথে র্যাঙ্কিং করে। । । সাধারণ ভাষা দার্শনিকদের মধ্যে এত জনপ্রিয় যে দর্শন ভাষার বিশ্লেষণ ছাড়া আর কিছুই নয়, এই দৃষ্টিভঙ্গিকে অন্তর্নিহিত, কিন্তু ব্যাপকভাবে প্রত্যাখ্যানে নামকরণ এবং প্রয়োজনীয়তা একটি বড় ভূমিকা পালন করেছিল। পাদটীকা তথ্যসূত্র আনসকম্ব, এলিজাবেথ। 1957 সালে। অভিপ্রায়। অক্সফোর্ডঃ বাসিল ব্ল্যাকওয়েল। বায়ার্ন, অ্যালেক্স এবং হল, নেড। 2004 সালে। 'প্রয়োজনীয় সত্য'। বস্টন রিভিউ অক্টোবর/নভেম্বর 2004। ক্রিপকে, শৌল। 1972 সালে। 'নামকরণ ও প্রয়োজনীয়তা'। ডেভিডসন, ডোনাল্ড এবং হারমান, গিলবার্ট, সংস্করণ, প্রাকৃতিক ভাষার শব্দার্থবিদ্যা। ডর্ড্রেক্টঃ রিডেলঃ 253-355,763-69। ক্রিপকে, শৌল। 1977 সালে। 'স্পিকারের রেফারেন্স এবং শব্দার্থিক রেফারেন্স'। মিডওয়েস্ট স্টাডিজ ইন ফিলোসফি, ভলিউম। 2: 255-76। ক্রিপকে, শৌল। 1979 সালে। 'বিশ্বাস সম্পর্কে একটি ধাঁধা'। মার্গালিটে, অবিশাই, সংস্করণ, অর্থ এবং ব্যবহার। ডর্ড্রেক্টঃ রিডেলঃ 239-83। ক্রিপকে, শৌল। 1980 সালে। নাম এবং প্রয়োজনীয়তা। কেমব্রিজঃ হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। ক্রিপকে, শৌল। 2013 সালে। রেফারেন্স এবং অস্তিত্ব। জন লকের বক্তৃতা। নিউ ইয়র্কঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। । সিয়ারল, জন আর. 1958। 'উপযুক্ত নাম'। মন 67:166-73। সোয়েমস, স্কট। 2002 সালে। কঠোরতার ঊর্ধ্বে। অক্সফোর্ডঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। সোয়েমস, স্কট। 2005 সালে। বিংশ শতাব্দীতে দার্শনিক বিশ্লেষণঃ খণ্ড 2: অর্থের যুগ। প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটি প্রেস। স্ট্রসন, পিটার। 1959 সালে। ব্যক্তিঃ বর্ণনামূলক অধিবিদ্যায় একটি প্রবন্ধ। লন্ডনঃ রুটলেজ। উইটজেনস্টাইন, লুডভিগ। 1953 সালে। দার্শনিক তদন্ত। আনসকম্ব, জি. ই. এম., (অনুবাদ)। ম্যাকমিলান। বাহ্যিক লিঙ্ক হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস জিম হোল্টের নাম এবং প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কিত তথ্য। 1997 সালে। 'এটা কার ভাবনা? একজন দার্শনিক 'দ্বন্দ্ব'। লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা। জোসেফ আগাসি, নেমিং অ্যান্ড নেসেসিটিঃ এ সেকেন্ড লুক, আইয়ুনঃ দ্য জেরুজালেম ফিলোসফিক্যাল কোয়ার্টারলি/আইয়ানঃ রবুয়ান ফিলসোফি (1995) 243-272। 1980 অ-কথাসাহিত্য বই মার্কিন অ-কথাসাহিত্য বই প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে বিশ্লেষণাত্মক দর্শন সাহিত্য বই সল ক্রিপকে দর্শন বই ভাষা সাহিত্যের দর্শন মন সাহিত্যের দর্শন জ্ঞানবিজ্ঞান সাহিত্যের নামকরণ হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস বই বক্তৃতার বই