South Carolina v. Katzenbach
সাউথ ক্যারোলিনা বনাম কাটজেনবাখ, 383 ইউ. এস. 301 (1966), মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত ছিল যা 1965 সালের ভোটিং রাইটস অ্যাক্টের প্রিক্লিয়ারেন্স বিধানগুলির জন্য দক্ষিণ ক্যারোলিনা রাজ্যের একটি চ্যালেঞ্জ প্রত্যাখ্যান করেছিল, যার জন্য কিছু রাজ্যের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যাটর্নি জেনারেলের (সেই সময়ে, নিকোলাস কাটজেনবাখ) কাছে নির্বাচনী জেলাগুলিতে পরিবর্তন জমা দেওয়ার প্রয়োজন ছিল। প্রাক ছাড়পত্রের বিধানগুলি সাংবিধানিক বলে রায় দেওয়া হয়েছিল এবং 1965 সালের ভোটদান অধিকার আইন সম্পূর্ণরূপে প্রয়োগ করা হয়েছিল। পটভূমি 1965 সালের ভোটিং রাইটস অ্যাক্টে রাজ্যগুলিকে তাদের ভোটদান ও নিবন্ধকরণ ব্যবস্থায় সমন্বয় করতে বলা হয়েছিল যদি রাজ্য একটি সাক্ষরতা পরীক্ষা প্রয়োগ করে এবং 1964 সালের 1 নভেম্বরের মধ্যে ভোটারদের ভোটদান বা নিবন্ধকরণ পঞ্চাশ শতাংশের কম হয়। এটি প্রাক ছাড়পত্রের প্রয়োজনীয়তা হিসাবে পরিচিত ছিল এবং বেশিরভাগ দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্যগুলিকে প্রভাবিত করেছিল, যার ফলে তারা তাদের ভোটার নিবন্ধকরণ এবং ভোটদান ব্যবস্থায় যে কোনও পরিবর্তনের জন্য মার্কিন জেলা আদালতের অনুমোদন চেয়েছিল। দক্ষিণ ক্যারোলিনায়, রাজ্যের অ্যাটর্নি জেনারেল, ড্যানিয়েল আর ম্যাকলিওড সরাসরি সুপ্রিম কোর্টে এই আইনের সাংবিধানিকতাকে আক্রমণ করে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যাটর্নি জেনারেল, নিকোলাস কাটজেনবাখের প্রয়োগের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা চেয়ে অভিযোগ দায়ের করেন। ম্যাকলিয়ড ভোটিং রাইটস অ্যাক্টকে রাষ্ট্রের অধিকারের উপর অসাংবিধানিক লঙ্ঘন, রাজ্যগুলির মধ্যে সমতার লঙ্ঘন এবং আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়াই প্রয়োগ করা আইনী শাস্তি হিসাবে অবৈধ বিল হিসাবে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। দক্ষিণ ক্যারোলিনা অন্যান্য দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্যগুলির দ্বারা ভোটিং রাইটস অ্যাক্টের উপর আক্রমণের সাথে যোগ দেয়। এদিকে, এই আইনের বিধান ও ক্ষমতার সমর্থনে যে কুড়িটি রাজ্য আবেদন করেছিল সেগুলি মূলত উত্তর ও পশ্চিম রাজ্য নিয়ে গঠিত। অন্যান্য রাজ্যগুলি মামলা দায়ের না করলেও, অনেক দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্য দক্ষিণ ক্যারোলিনার পদক্ষেপকে সমর্থন করেছিল। এই মামলাটি একটি নতুন যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের জন্য সাধারণ রাষ্ট্রীয় চ্যালেঞ্জের চেয়ে আরও বৃহত্তর তাৎপর্য নিয়েছিল কারণ এটি রাষ্ট্রীয় সার্বভৌমত্ব এবং আইনসভা শাখার ক্ষমতা উভয়ই নিয়ে কাজ করেছিল। এই সিদ্ধান্তটি সুপ্রিম কোর্টের মূল এখতিয়ারের অধিকার প্রয়োগের একটি বিরল উদাহরণের প্রতিনিধিত্ব করে, কারণ মামলাটি নিম্ন আদালত থেকে আপিল করার পরিবর্তে দক্ষিণ ক্যারোলিনা রাজ্য দ্বারা সরাসরি সুপ্রিম কোর্টে দায়ের করা হয়েছিল। আদালত ইচ্ছাকৃতভাবে 1966 সালের জুনের আগে মামলাটি শুনেছিল যাতে তাদের সিদ্ধান্ত সেই বছর দক্ষিণ ক্যারোলিনার প্রাথমিক নির্বাচনের জন্য কার্যকর হয়। আদালতের পক্ষে তাঁর মতে, প্রধান বিচারপতি আর্ল ওয়ারেন লিখেছেন যে 1965 সালের ভোটদান অধিকার আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের পঞ্চদশ সংশোধনীর প্রয়োগকারী ধারার অধীনে কংগ্রেসের ক্ষমতার একটি বৈধ অনুশীলন ছিল। ওয়ারেন পঞ্চদশ সংশোধনীর প্রয়োগকারী ধারার উদ্ধৃতি দিয়েছেন যা কংগ্রেসকে ভোটদানের ক্ষেত্রে বৈষম্য বন্ধ করার পূর্ণ ক্ষমতা দিয়েছে। তিনি আরও বলেছিলেন যে বর্ণবাদের কুফল নিরাময়ের জন্য ভোটদান অধিকার আইন প্রয়োজনীয় ছিল। উপরন্তু, ঐতিহাসিক রেকর্ড দেখায় যে পঞ্চদশ সংশোধনী নিজেই যথেষ্ট শক্তিশালী ছিল না কারণ সংশোধনী সত্ত্বেও ভোটারদের বৈষম্য অব্যাহত ছিল। ভোটিং রাইটস অ্যাক্ট সমস্ত নাগরিকদের সমান ভোটদানের সুযোগ নিশ্চিত করার জন্য কঠোর এবং আরও প্রয়োগযোগ্য ব্যবস্থা প্রদান করে। এই রায়ে একমাত্র ভিন্নমত ছিল বিচারপতি হুগো এল. ব্ল্যাকের কাছ থেকে, যিনি এই আইনের বিরোধিতা করেছিলেন কারণ তিনি মনে করেছিলেন যে এটি সংবিধানের পাঠ্য প্রসারকে অতিক্রম করেছে। তাঁর মতবিরোধে, তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন, "সংবিধানে এই অর্থগুলি পড়ার কোনও কারণ নেই যে এটি কখন গৃহীত হয়েছিল এবং যা কার্যকর করা হয়নি।" যদিও তিনি বেশিরভাগ আইন বজায় রাখতেন, তবুও তিনি ধারা 5-এর পূর্ব অনুমোদন বাতিল করে দিতেন, এই বিধান দিয়ে যে কিছু রাজ্য প্রথমে তাদের নীতি অনুমোদনের জন্য ফেডারেল কর্তৃপক্ষকে অনুরোধ করতে বাধ্য না করে রাজ্য আইন পাস করতে বা রাজ্য সাংবিধানিক সংশোধনী গ্রহণ করতে পারে না, তাই আমাদের সাংবিধানিক কাঠামোকে বিকৃত করে যাতে রাজ্য এবং ফেডারেল ক্ষমতার মধ্যে সংবিধানে যে কোনও পার্থক্যকে প্রায় অর্থহীন করে তোলে। আমাদের সরকারের কাঠামো যে সবচেয়ে মৌলিক ভিত্তির উপর প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল তার মধ্যে একটি ছিল যে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের কিছু নির্দিষ্ট এবং সীমিত ক্ষমতা থাকবে এবং অন্য কোনও ক্ষমতা থাকবে না এবং অন্যান্য সমস্ত ক্ষমতা যথাক্রমে রাজ্য বা জনগণের জন্য সংরক্ষিত থাকবে। অবশ্যই আমাদের সংবিধানের সমস্ত বিধান যা যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে এবং রাজ্যগুলির কাছে অন্যান্য ক্ষমতা সংরক্ষণ করে, তার অর্থ যদি কিছু হয়, তা হলে অন্ততপক্ষে রাজ্যগুলির আইন পাস করার এবং তাদের সংবিধান সংশোধন করার ক্ষমতা রয়েছে, প্রথমে তাদের কর্মকর্তাদের শত শত মাইল দূরে পাঠিয়ে তাদের অনুমোদনের জন্য যুক্তরাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের কাছে ভিক্ষা না করে। প্রভাব আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, 1965 সালের ভোটদান অধিকার আইন বহাল রাখা হয়েছিল এবং এইভাবে, এটি কোনও বাধা ছাড়াই বাস্তবায়িত হতে সক্ষম হয়েছিল। এটি 1964 থেকে 1967 সালের মধ্যে 800,000-এরও বেশি আফ্রিকান আমেরিকানকে ভোট দেওয়ার জন্য নিবন্ধনের অনুমতি দেয়। এই মামলাটি ভোটিং রাইটস অ্যাক্টের অন্যান্য বিচারিক চ্যালেঞ্জের নজির হিসাবেও ব্যবহৃত হয়েছিল। ইন্ডিয়ানা বিশ্ববিদ্যালয়ের মৌরার স্কুল অফ ল-এর অধ্যাপক লুইস ফুয়েন্তেস-রোহওয়ারের মতে, এই মামলাটি পঞ্চদশ সংশোধনীর দৃঢ় ব্যাখ্যার একটি উদাহরণ হিসাবে কাজ করেছে, যা কংগ্রেসকে যে কোনও জাতিগত বৈষম্য রোধ করার জন্য "সম্পূর্ণ প্রতিকারমূলক ক্ষমতা" প্রদান করেছিল। ফুয়েন্তেস-রোহার আরও বলেছিলেন যে মামলাটি সুপ্রিম কোর্টের একটি উদাহরণ যা কংগ্রেসকে সাধারণত রাজ্যগুলির জন্য সংরক্ষিত একটি বিষয়ে আইন তৈরি করার অনুমতি দিয়ে আরও ক্ষমতা দেয়। এই রায়ের বিরোধীরা এটিকে অত্যধিক বিচার বিভাগীয় সক্রিয়তার উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন, যার অর্থ এটি সুপ্রিম কোর্টের ক্ষমতার লঙ্ঘন ছিল। তারা যুক্তি দেখান যে মামলাটি আইন ও বিচারিক নজিরের পরিবর্তে বিচারকদের ব্যক্তিগত বিশ্বাস ও উদ্দেশ্য দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। এই রায় নাগরিক অধিকার আন্দোলনের জন্য একটি বিশাল জয় ছিল, যা 1964 থেকে 1967 সালের মধ্যে 800,000 এরও বেশি আফ্রিকান আমেরিকানকে ভোট দেওয়ার জন্য নিবন্ধন করার অনুমতি দেয়। ভোটিং রাইটস অ্যাক্টের সাফল্য রাষ্ট্রপতি জনসনকে ফেয়ার হাউজিং অ্যাক্টের মতো আইন সহ নাগরিক অধিকার সংস্কার চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয়। এই আইনটি জাতি, ধর্ম বা জাতীয়তা নির্বিশেষে সমান আবাসন সুযোগ প্রদান করে। এই মামলাটি ভোটিং রাইটস অ্যাক্টের অন্যান্য বিচারিক চ্যালেঞ্জ যেমন অ্যালেন বনাম স্টেট বোর্ড অফ ইলেকশন এবং বিয়ার বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও নজির হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। 2013 সালে শেলবি কাউন্টি বনাম হোল্ডারের সিদ্ধান্তের ফলে দক্ষিণ ক্যারোলিনা বনাম কাটজেনবাখের তাৎপর্য হ্রাস পায়। সুপ্রিম কোর্ট ভোটিং রাইটস অ্যাক্ট 5-4-এর বিধানগুলি বাতিল করে দিয়েছে কারণ এটি কয়েক দশক পুরনো তথ্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল, যা বর্তমান আইন ও বিধিবিধানের ক্ষেত্রে আর প্রযোজ্য নয়। আরও দেখুন শেলবি কাউন্টি বনাম হোল্ডার (2013) রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পঞ্চদশ সংশোধনী মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা 1966 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভোটদানের অধিকারের ইতিহাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মূল এখতিয়ারের মামলা 1966 দক্ষিণ ক্যারোলিনা নির্বাচন নাগরিক অধিকার আন্দোলন মামলা আইন দক্ষিণ ক্যারোলিনার আফ্রিকান-আমেরিকান ইতিহাস