List of United States Supreme Court cases, volume 198
এটি 1905 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক সিদ্ধান্ত নেওয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিবেদনের 198 খণ্ডে রিপোর্ট করা মামলাগুলির একটি তালিকা। 198 ভলিউমের সময় সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি সুপ্রিম কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অনুচ্ছেদ 3, ধারা 1 দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, যা বলেঃ "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিচারিক ক্ষমতা, একটি সুপ্রিম কোর্টে ন্যস্ত করা হবে। । । "। আদালতের আকার নির্দিষ্ট করা হয়নি; সংবিধান বিচারপতিদের সংখ্যা নির্ধারণ করার জন্য কংগ্রেসের উপর ছেড়ে দেয়। 1789 সালের বিচার বিভাগীয় আইনের অধীনে কংগ্রেস মূলত ছয়জন বিচারপতি (একজন প্রধান বিচারপতি এবং পাঁচজন সহযোগী বিচারপতি) নির্ধারণ করেছিল। 1789 সাল থেকে কংগ্রেস আদালতের আকার ছয় থেকে সাত, নয়, দশ এবং ফিরে নয় জন বিচারপতি (সর্বদা একজন প্রধান বিচারপতি সহ) পরিবর্তন করেছে। যখন 198 খণ্ডের মামলাগুলির সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় তখন আদালত নিম্নলিখিত নয়জন সদস্যের সমন্বয়ে গঠিতঃ 198 ইউ. এস. লচনার বনাম নিউইয়র্ক লচনার বনাম নিউইয়র্ক, 198 ইউ. এস. 45 (1905)-এর উল্লেখযোগ্য মামলাগুলি একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত যেখানে সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে নিউইয়র্ক রাজ্যের একটি আইন বেকারদের জন্য সর্বোচ্চ কাজের সময় নির্ধারণ করে মার্কিন সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনীর অধীনে বেকারদের চুক্তির স্বাধীনতার অধিকার লঙ্ঘন করেছে। অন্তর্নিহিত মামলাটি শুরু হয় 1899 সালে যখন নিউইয়র্কের উটিকার একটি বেকারির মালিক জার্মান অভিবাসী জোসেফ লচনারের বিরুদ্ধে 1895 সালের নিউইয়র্কের বেকশপ আইন লঙ্ঘনের অভিযোগ আনা হয়। বেকশপ অ্যাক্ট নিউইয়র্কের বেকারিগুলির জন্য প্রতিদিন 10 ঘন্টা বা সপ্তাহে 60 ঘন্টার বেশি বেকার নিয়োগকে অপরাধ করে তুলেছিল। তিনি দোষী সাব্যস্ত হন এবং শেষ পর্যন্ত মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে আপিল করেন। সুপ্রিম কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ বলেছিল যে আইনটি যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা লঙ্ঘন করেছে, এই বলে যে আইনটি "ব্যক্তির চুক্তির অধিকার এবং স্বাধীনতার সাথে অযৌক্তিক, অপ্রয়োজনীয় এবং নির্বিচারে হস্তক্ষেপ" গঠন করে। চারজন ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতি সেই দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং বিচারপতি অলিভার ওয়েন্ডেল হোমস জুনিয়রের মতবিরোধ, বিশেষত, মার্কিন আইনি ইতিহাসের অন্যতম বিখ্যাত মতামত হয়ে ওঠে। হোমস লিখেছেনঃ "[এ] সংবিধানের উদ্দেশ্য কোনও নির্দিষ্ট অর্থনৈতিক তত্ত্বকে মূর্ত করা নয়, তা পিতৃত্ববাদ এবং রাষ্ট্রের সাথে নাগরিকের জৈবিক সম্পর্কই হোক না কেন। এটি মৌলিকভাবে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির মানুষের জন্য তৈরি করা হয়েছে, এবং আমাদের কিছু মতামত প্রাকৃতিক এবং পরিচিত বা অভিনব এবং এমনকি মর্মান্তিক খুঁজে পাওয়ার দুর্ঘটনাটি এই প্রশ্নের উপর আমাদের রায়কে শেষ করা উচিত নয় যে তাদের মূর্ত আইনগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের সাথে সাংঘর্ষিক কিনা। সাধারণ প্রস্তাবগুলি সুনির্দিষ্ট মামলার সিদ্ধান্ত নেয় না। (198 ইউ. এস. 75-76) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম জু টয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম জু টয়, 198 ইউ. এস. 253 (1905)-এ সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনও নাগরিককে কেবল প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে দেশে প্রবেশ নিষিদ্ধ করা যেতে পারে, এমনকি নাগরিকত্বের বাস্তব প্রশ্নের ক্ষেত্রেও আদালতের নিয়মিত সহায়তা ছাড়াই। আদালত নির্ধারণ করেছে যে বন্দরে প্রবেশ করতে অস্বীকার করা যথাযথ প্রক্রিয়া অস্বীকার করে না এবং বলেছে যে অভিবাসন কর্মকর্তাদের অনুসন্ধানগুলি চূড়ান্ত এবং পক্ষপাতিত্ব বা অবহেলার প্রমাণ না থাকলে বিচারিক পর্যালোচনার বিষয় নয়। এই মামলাটি হেবিয়াস কর্পাস পিটিশনের ক্ষেত্রে আদালতে একটি পরিবর্তনকে চিহ্নিত করে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভর্তির জন্য আবেদনকারী নাগরিকদের পাশাপাশি নির্বাসনের মুখোমুখি নাগরিকদের জন্য বিচারিক দৃশ্যপটকে পরিবর্তন করে। 1922 সালে আদালত একটি ভিন্ন উপসংহারে আসে, যে হেবিয়াস কর্পাস আবেদনকারীরা মার্কিন নাগরিক কিনা তা নির্ধারণের জন্য একটি নতুন বিচার বিভাগীয় শুনানির অধিকারী (এনজি ফাং হো বনাম হোয়াইট)। উদ্ধৃতি শৈলী 1789 সালের বিচার বিভাগীয় আইনের অধীনে তৎকালীন যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের কাঠামো জেলা আদালত নিয়ে গঠিত ছিল, যার সাধারণ বিচারের এখতিয়ার ছিল; সার্কিট কোর্ট, যার মিশ্র বিচার ও আপিল (মার্কিন জেলা আদালত থেকে) এখতিয়ার ছিল; এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট, যার যুক্তরাষ্ট্রীয় জেলা ও সার্কিট আদালতের উপর আপিলের এখতিয়ার ছিল-এবং রাজ্য আদালতের কিছু বিষয়ের জন্য। সুপ্রিম কোর্টেরও সীমিত মূল এখতিয়ার ছিল (অর্থাৎ, যেখানে নিম্ন ফেডারেল বা রাজ্য আদালত দ্বারা প্রথমে শুনানি না করেই মামলাগুলি সরাসরি সুপ্রিম কোর্টে দায়ের করা যেতে পারে)। প্রতিটি রাজ্য, অঞ্চল বা অন্যান্য ভৌগলিক অঞ্চলে এক বা একাধিক যুক্তরাষ্ট্রীয় জেলা আদালত এবং/অথবা সার্কিট আদালত ছিল। 1891 সালের জুডিশিয়ারি অ্যাক্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত তৈরি করে এবং জেলা ও সার্কিট আদালত থেকে বেশিরভাগ নিয়মিত আপিলের এখতিয়ার এই আপিল আদালতে পুনরায় নিয়োগ করে। এই আইনটি নয়টি নতুন আদালত তৈরি করেছিল যা মূলত "ইউনাইটেড স্টেটস সার্কিট কোর্ট অফ আপিল" নামে পরিচিত ছিল। নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তের বেশিরভাগ আপিলের উপর নতুন আদালতের এখতিয়ার ছিল। সুপ্রিম কোর্ট হয় আইনি বিষয়গুলি পর্যালোচনা করতে পারে যা একটি আপিল আদালত প্রত্যয়িত করে অথবা আপিল আদালতের সিদ্ধান্তগুলি প্রত্যয়িত রিট দ্বারা পর্যালোচনা করতে পারে। ব্লুবুক সাইটেশন শৈলী মামলার নাম, উদ্ধৃতি এবং এখতিয়ারের জন্য ব্যবহৃত হয়। "#স্যার।" = ইউনাইটেড স্টেটস কোর্ট অফ আপিল যেমন, "3ডি সির"। = ইউনাইটেড স্টেটস কোর্ট অফ আপিল ফর দ্য থার্ড সার্কিট "সি. সি. ডি"। = জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সার্কিট কোর্ট। । । যেমন, "C.C.D.N.J"। = নিউ জার্সি জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সার্কিট কোর্ট "ডি" = নিউ জার্সি জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত। । । উদাহরণস্বরূপ, "ডি। মাস "। = ম্যাসাচুসেটস জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত "ই" = পূর্ব; "এম" = মধ্য; "এন" = উত্তর; "এস" = দক্ষিণ; "ডব্লিউ" = পশ্চিম যেমন ", C.C.S.D.N.Y"। = নিউ ইয়র্কের দক্ষিণ জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সার্কিট কোর্ট যেমন, "এম. ডি. আলা. = আলাবামার মধ্য জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত। সিএল "। = ইউনাইটেড স্টেটস কোর্ট অফ ক্লেইমস শুধুমাত্র একটি রাজ্যের নামের সংক্ষেপণ সেই সময়ের সেই রাজ্যের বিচার বিভাগের সর্বোচ্চ আপিল আদালতকে নির্দেশ করে। যেমন, "পা"। = পেনসিলভেনিয়ার সুপ্রিম কোর্ট উদাহরণস্বরূপ, "মি"। = মাইনের সুপ্রিম জুডিশিয়াল কোর্ট 198 ভলিউমের মামলাগুলির তালিকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নোট এবং রেফারেন্সগুলিও দেখুন বিভাগের শংসাপত্র বহিরাগত লিঙ্কগুলি লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস মামলার 198 ভলিউমের মামলার প্রতিবেদনগুলি 198 ভলিউমের কোর্ট লিসনার কেস রিপোর্টগুলি হার্ভার্ড ল স্কুল মামলার কেস অ্যাক্সেস প্রজেক্ট থেকে 198 ভলিউমের গুগল স্কলার কেস রিপোর্ট থেকে 198 ভলিউমের প্রতিবেদনগুলি 198 ভলিউমের জাস্টিয়া কেস রিপোর্ট থেকে 198 ভলিউমের প্রতিবেদনগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের ওপেন জুরিস্ট ওয়েবসাইট থেকে সুপ্রিম কোর্ট ন্যাশনাল আর্কাইভ, রেকর্ডস অফ দ্য সুপ্রিম কোর্ট অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস আমেরিকান বার অ্যাসোসিয়েশন, সুপ্রিম কোর্ট কীভাবে কাজ করে? সুপ্রিম কোর্টের ঐতিহাসিক সমিতি