Great Stirrup Controversy
গ্রেট স্টিরাপ বিতর্ক হল স্টিরাপ থিসিস সম্পর্কে একাডেমিক বিতর্ক, এই তত্ত্ব যে ইউরোপে সামন্তবাদ মূলত 8ম শতাব্দীতে অশ্বারোহী বাহিনীতে স্টিরাপ প্রবর্তনের ফলস্বরূপ বিকশিত হয়েছিল। এটি লিন টাউনসেন্ড হোয়াইট জুনিয়র তাঁর 1962 সালের বই, মধ্যযুগীয় প্রযুক্তি এবং সামাজিক পরিবর্তন-এ প্রস্তাবিত অনুমানের সাথে সম্পর্কিত। হোয়াইট বিশ্বাস করতেন যে স্টিরাপ ভারী অশ্বারোহী বাহিনী এবং শক যুদ্ধকে সক্ষম করেছিল, যা 8ম এবং 9ম শতাব্দীর ক্যারোলিনজিয়ান রাজবংশকে তার অঞ্চলটিকে একটি সামন্ত ব্যবস্থায় সংগঠিত করতে প্ররোচিত করেছিল, অশ্বারোহী যোদ্ধাদের তাদের পরিষেবার জন্য জমি অনুদান দিয়ে পুরস্কৃত করেছিল। হোয়াইটের বইটি খুব প্রভাবশালী প্রমাণিত হয়েছে, তবে অন্যরা তাকে এই বিষয়ে অনুমান, অতিরিক্ত সরলীকরণ এবং পরস্পরবিরোধী প্রমাণ উপেক্ষা করার জন্য অভিযুক্ত করেছে। পণ্ডিতরা বিতর্ক করেছেন যে এই আন্দোলন আসলে এই সামাজিক পরিবর্তনের জন্য অনুপ্রেরণা প্রদান করেছিল কিনা, নাকি মধ্যযুগীয় ইউরোপে রাজনৈতিক পরিবর্তনের ফলে ভারী অশ্বারোহী বাহিনীর উত্থান হয়েছিল। হোয়াইটের অনুমানটি 19 শতকের জার্মান ইতিহাসবিদ হেনরিচ ব্রুনারের গবেষণার সন্ধান দিয়ে শুরু হয়, যিনি দাবি করেছিলেন যে 732 খ্রিষ্টাব্দে সারাসেন সেনাবাহিনীর সাথে ট্যুরের যুদ্ধের পরে অশ্বারোহী যুদ্ধে পরিবর্তন ঘটেছিল। ব্রুনার উল্লেখ করেন যে পেপিন দ্য শর্ট 758 খ্রিষ্টাব্দে স্যাক্সনদের কাছ থেকে শ্রদ্ধা হিসাবে ঘোড়ার দাবি করতে শুরু করেন, এটিকে ক্রমবর্ধমান অশ্বারোহী-নির্ভর সেনাবাহিনীর প্রমাণ হিসাবে উল্লেখ করেন। ব্রুনার আরও দাবি করেন যে, ইউরোপে মুসলিম আগ্রাসন চার্লস মার্টেলকে অশ্বারোহী বাহিনীকে সমর্থন করার জন্য গির্জার জমি বাজেয়াপ্ত করতে প্ররোচিত করেছিল। হোয়াইট ভাষাগত পরিবর্তন এবং অস্ত্রের ব্যাপক পরিবর্তনের প্রমাণ ব্যবহার করে তাঁর এই দাবিকে সমর্থন করেছিলেন যে মাউন্টেড শক যুদ্ধে এই পরিবর্তনটি 8ম শতাব্দীর গোড়ার দিকে ঘটেছিল। তিনি দাবি করেছিলেন যে ফ্রান্সিসকা (ফ্রাঙ্কিশ নিক্ষেপকারী কুড়াল) দীর্ঘ তলোয়ার এবং বর্শা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল-ঘোড়া থেকে ব্যবহার করার জন্য ডিজাইন করা অস্ত্র। হোয়াইট বলেন, এই ভালুকটি সবচেয়ে শক্তিশালী প্রমাণ যে ফ্রাঙ্করা এই সময়ের মধ্যে স্টিরাপটি গ্রহণ করেছিল। তিনি আরও দাবি করেনঃ "ইউরোপীয় মধ্যযুগের সামন্ত শ্রেণীর অস্তিত্ব ছিল সশস্ত্র অশ্বারোহী, একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে লড়াই করা ক্যাভালিয়ার যা স্টিরাপের মাধ্যমে সম্ভব হয়েছিল।" তিনি বিশ্বাস করতেন যে স্টিরাপটি নাইটের অস্তিত্বকে সক্ষম করেছে। এই অনুমানটি কানাডিয়ান মিডিয়া তাত্ত্বিক মার্শাল ম্যাকলুহানও সমর্থন করেছিলেন। ম্যাকলুহান বিশ্বাস করতেন যে রূপান্তরকারী নতুন প্রযুক্তি, যেমন স্টিরাপ বা প্রিন্টিং প্রেস, একজন মানুষের ক্ষমতাকে এমন পর্যায়ে প্রসারিত করে যেখানে বর্তমান সামাজিক কাঠামোকে সামঞ্জস্য করার জন্য অবশ্যই পরিবর্তন করতে হবে। গাড়িটি যেমন আন্তঃরাজ্য মহাসড়ক ব্যবস্থা, শহরতলি এবং তেল শিল্প তৈরি করেছিল, তেমনি স্টিরাপ একটি বিশেষ অস্ত্র ব্যবস্থা (নাইটস) তৈরি করতে সহায়তা করেছিল যার জন্য জমি এবং চারণভূমির প্রয়োজন ছিল এবং প্রশিক্ষণ ও উপাদান সরবরাহ করা হত। হোয়াইটের ধারণার সমালোচনা হোয়াইটের বইয়ের দুর্দান্ত প্রভাব সত্ত্বেও, প্রযুক্তিগত নির্ধারণবাদ সম্পর্কে তাঁর ধারণাগুলি পরবর্তী দশকগুলিতে সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছিল। এটি সম্মত হয় যে অশ্বারোহী বাহিনী ক্যারোলিনজিয়ান ফ্রান্সে পদাতিক বাহিনীকে যুদ্ধের পছন্দের পদ্ধতি হিসাবে প্রতিস্থাপন করেছিল প্রায় একই সময়ে যখন সামন্তবাদ সেই অঞ্চলে আবির্ভূত হয়েছিল, তবে অশ্বারোহী বাহিনীতে এই স্থানান্তর স্টিরাপ প্রবর্তনের কারণে হয়েছিল কিনা তা ইতিহাসবিদদের মধ্যে একটি বিতর্কিত বিষয়। এটি দাবি করা হয়েছে যে সাঁজোয়া অশ্বারোহী বাহিনী তাদের প্রবর্তনের আগে স্টিরাপ ছাড়াই সফলভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল এবং অশ্বারোহী বাহিনীতে রূপান্তর নতুন প্রযুক্তির ফল ছিল না। ক্যারোলিনজিয়ান রাজবংশের প্রায় 1000 বছর আগে খ্রিস্টপূর্ব তৃতীয় শতাব্দীতে প্রথম সম্পূর্ণ সাঁজোয়া ক্যাটাফ্রাক্ট আবির্ভূত হয়েছিল। সাদা যুক্তি দিয়েছিল যে তারা "মূলত সাঁজোয়া ধনুক" ছিল। সয়্যার এবং হিলটনের সমালোচনা 1963 সালের এপ্রিল মাসে হোয়াইটের বইয়ের একটি পর্যালোচনায়, বার্মিংহাম বিশ্ববিদ্যালয়ের পণ্ডিত পিটার সয়্যার এবং আর. এইচ. হিল্টন দ্রুত উল্লেখ করেছিলেন যে "এই যুক্তির সবচেয়ে গুরুতর দুর্বলতা হল যে স্টিরাপের প্রবর্তন নিজেই কোনও পরিবর্তনের জন্য পর্যাপ্ত ব্যাখ্যা নয় যা ঘটতে পারে। স্টিরাপ নতুন পদ্ধতিগুলি সম্ভব করেছে, অনিবার্য নয়। স্টিরাপ একা যে পরিবর্তনগুলি সম্ভব করেছে তা ব্যাখ্যা করতে পারে না। সয়্যার এবং হিল্টন আরও উল্লেখ করেছেন যে প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণের অভাব ফ্রাঙ্কদের কাছে কখন পৌঁছেছিল তা নির্ধারণ করা কঠিন করে তোলে, কারণ তারা ইতিমধ্যে 7ম শতাব্দীর মধ্যে খ্রিস্টান ছিল এবং মূলত বিস্তৃত সমাধি এবং কবরের পণ্য পরিত্যাগ করেছিল। তারা আরও বলেছে যে হোয়াইটের পাদটীকা প্রায়শই তার থিসিস এবং প্রমাণের বিরোধিতা করে। ওয়াবাশ কলেজের সামরিক ইতিহাসবিদ স্টিফেন মরিলো মধ্যযুগীয় যুদ্ধে অশ্বারোহী বাহিনীর উত্থানের জন্য একটি ভিন্ন ব্যাখ্যা দিয়েছেনঃ কেন্দ্রীভূত সরকারের অভাব। মরিলো দাবি করেন যে, যেসব সমাজে শক্তিশালী কেন্দ্রীয় সরকার নেই সেখানে অশ্বারোহী-নির্ভর সামরিক বাহিনী সাধারণ এবং মধ্যযুগীয় জাপান ও চীনকে 8ম শতাব্দীর ইউরোপের অনুরূপ উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেন। তিনি ব্যাখ্যা করেন, একটি উচ্চ প্রশিক্ষিত পদাতিক বাহিনীর উন্নয়নের জন্য একটি কেন্দ্রীয় সরকার অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, তবে অশ্বারোহী বাহিনীকে রক্ষণাবেক্ষণ করা যেতে পারে, যদিও শিথিলভাবে, ইতিমধ্যে ঘোড়ার মালিক অভিজাত শ্রেণী দ্বারা। তিনি লিখেছেনঃ "গ্রামীণ যোদ্ধা অভিজাতরা আসলে অনেক ঐতিহ্যবাহী সভ্যতার একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য ছিল। এই শ্রেণীর ছেলেদের সামরিক জীবনযাত্রায় বড় করা হত, শ্রেণীর মধ্যে সামাজিক সংযোগ থেকে তৈরি ছোট ছোট গোষ্ঠীতে প্রশিক্ষণ দেওয়া হত এবং ক্ষমতার শ্রেণিবিন্যাসে তাদের নিজস্ব অবস্থান বজায় রাখার স্বার্থে সামরিক শক্তি প্রয়োগ করা হত। উপরন্তু, মরিলো ফ্রাঙ্কিশ যোদ্ধাদের পায়ে লড়াই করার ঘটনাগুলি পরীক্ষা করে-এবং এই প্রক্রিয়ায় অশ্বারোহী নাইটদের পরাজিত করে। এমনকি হোয়াইটও ব্রুনারকে উদ্ধৃত করে স্বীকার করেছেন যে একটি ভাল পদাতিক বাহিনী অশ্বারোহী বাহিনীর আক্রমণ ভাঙতে পারে যদি তার সৈন্যরা তাদের পদমর্যাদা বজায় রাখে। মরিলো একটি অভিজাত অ্যাংলো-নরম্যান পদাতিক ইউনিট, ফ্যামিলিয়া রেজিসের উদাহরণ ব্যবহার করেছিলেন, আরও প্রমাণ হিসাবে যে একটি শক্তিশালী কেন্দ্রীয় সরকার একটি শক্তিশালী পদাতিক বিকাশের মূল চাবিকাঠি ছিল। অতএব, মরিলো সামন্তবাদকে সামরিক গঠনের পরিবর্তে রাজনৈতিক গঠন বলে মনে করেন। প্রত্নতত্ত্ব এবং পরীক্ষা-নিরীক্ষা থেকে আপত্তি রিচার্ড আলভারেজ সহ কেউ কেউ দাবি করেছেন যে আধুনিক পুনর্নির্মাণ এবং পরীক্ষামূলক প্রত্নতত্ত্ব দেখিয়েছে যে স্টিরাপ একটি মাউন্ট করা ল্যান্সারের জন্য খুব কম সুবিধা প্রদান করে এবং একটি ক্যান্টেলড স্যাডল এবং স্পার্সের বৃহত্তর প্রভাব রয়েছে। হোয়াইট স্যাডলের পূর্ববর্তী উত্থানের গুরুত্ব উল্লেখ করেছিলেন, তবে যুক্তি দিয়েছিলেন, "স্টিরাপটি সম্ভব হয়েছিল-যদিও এটি দাবি করেনি-আক্রমণের একটি ব্যাপকভাবে কার্যকর পদ্ধতি" (একটি আঘাতের চেয়ে "কাঁধ এবং বাইসেপের শক্তি দিয়ে বিতরণ করা হয়েছে"): "এখন আরোহী তার বর্শাটি বিশ্রাম নিতে পারে, উপরের বাহু এবং শরীরের মধ্যে ধরে রাখতে পারে এবং তার শত্রুকে আঘাত করতে পারে, আঘাতটি তার পেশী দিয়ে নয় বরং তার এবং তার চার্জিং স্ট্যালিয়নের সম্মিলিত ওজন দিয়ে সরবরাহ করে।" অশ্বারোহী বাহিনীর প্রাথমিক আক্রমণের পরে হাতাহাতিতে আঘাত হানার জন্য স্টিরাপগুলি স্থিতিশীলতা প্রদান করে। আরও দেখুন যুদ্ধে ঘোড়া মধ্যযুগে ঘোড়া ঘোড়ার ট্যাক রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্কগুলিতে আরও অনেক উল্লেখ রয়েছে মধ্যযুগের যুদ্ধ অশ্বারোহী ঘোড়ার ইতিহাস এবং বিবর্তন বিংশ শতাব্দীর বিতর্ক ঐতিহাসিক বিতর্ক 1962 সালে ইউরোপে সামন্তবাদ বিজ্ঞানে সামরিক বিতর্ক প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের ইতিহাস চার্লস মার্টেল