MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc.
মেডিমিউন, ইনকর্পোরেটেড বনাম জেনেন্টেক, ইনকর্পোরেটেড, 549 ইউ. এস. 118 (2007), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের পেটেন্ট আইন সম্পর্কিত একটি সিদ্ধান্ত ছিল। এটি মেডইমিউন দ্বারা দায়ের করা একটি মামলা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল যা জেনেন্টেককে জারি করা ক্যাবিলির একটি পেটেন্টকে চ্যালেঞ্জ করেছিল। কেন্দ্রীয় বিষয়গুলির মধ্যে একটি ছিল যে কোনও লাইসেন্সধারী কোনও লাইসেন্সপ্রাপ্ত পেটেন্টকে চ্যালেঞ্জ করার অধিকার বজায় রেখেছিলেন কিনা, বা লাইসেন্স চুক্তি স্বাক্ষরের পরে এই অধিকারটি বাজেয়াপ্ত করা হয়েছিল কিনা। এই মামলাটি পরোক্ষভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পেটেন্ট সিস্টেম ফাইল করার জন্য প্রথম হওয়া উচিত কিনা তা নিয়ে অতীতের বিতর্কের সাথে সম্পর্কিত-2011 সালে রাষ্ট্রপতি ওবামা লেহি-স্মিথ আমেরিকা ইনভেন্টস অ্যাক্টে স্বাক্ষর করেন, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে প্রথম-উদ্ভাবক-থেকে-ফাইল পেটেন্ট সিস্টেমে স্থানান্তরিত করে। পটভূমি এই বিরোধের উৎস ছিল জেনেন্টেক এবং সেলটেকের মধ্যে একটি দীর্ঘ হস্তক্ষেপ প্রক্রিয়া যার ফলে মূল ফাইলিংয়ের 18 বছর পর 2001 সালে একটি নতুন পেটেন্ট জারি করা হয়। এটি কার্যকরভাবে জেনেন্টেককে 29 বছরের পেটেন্টের মেয়াদ প্রদান করে। মেডিমিউন পরবর্তী ক্যাবিলি পেটেন্টের একজন লাইসেন্সধারী ছিলেন, কিন্তু যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই মেয়াদটি অনুপযুক্তভাবে বাড়ানো হয়েছে এবং 2006 সালের মার্চ মাসে মূল মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখের পরেও রয়্যালটি প্রদান চালিয়ে যাওয়ার প্রয়োজন নেই। মামলাটি মেডিমিউন-এর পক্ষে নিষ্পত্তি করা হয় এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পেটেন্ট ও ট্রেডমার্ক অফিস (ইউএসপিটিও) পেটেন্টটিকে অবৈধ ঘোষণা করে। জেনেন্টেক ইউ. এস. পি. টি. ও-এর কাছে এই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করে এবং আপিল শেষ না হওয়া পর্যন্ত পেটেন্টটি বৈধ ও প্রয়োগযোগ্য ছিল। ইউ. এস. পি. টি. ও (1) দ্বারা দ্বিতীয় ক্যাবিলির (2) পুনঃপরীক্ষার সময় জেনেন্টেক প্রাধান্য পায়। গ্ল্যাক্সোস্মিথক্লাইন এবং হিউম্যান জিনোম সায়েন্সেস উভয়ই অ্যান্টিট্রাস্ট আইনের (1) অধীনে পেটেন্টকে চ্যালেঞ্জ করছে। এটি জেনেন্টেক এবং সেলটেকের মধ্যে নিষ্পত্তি এবং মূল ক্যাবিলি পেটেন্ট 4,816,567 এবং সেলটেকের পেটেন্ট 4,816,397 নিয়ে তাদের বিরোধের উপর ভিত্তি করে। উভয়ই 28শে মার্চ, 1989 (2), (3) তারিখে প্রকাশিত হয়। দ্বিতীয় ক্যাবিলি হল পেটেন্ট 6331415 (4) যা 18ই ডিসেম্বর, 2001-এ জারি করা হয়। আদালতের মতামত আদালত বলেছে যেঃ 1 জন লাইসেন্সধারী তার চুক্তির দাবি পর্যাপ্তভাবে উত্থাপন করেছে এবং সংরক্ষণ করেছে; 2 জন লাইসেন্সধারীকে পেটেন্ট অবৈধতার ঘোষণামূলক রায় চাওয়ার আগে লাইসেন্স চুক্তি বাতিল বা লঙ্ঘন করার প্রয়োজন ছিল না, জেন-প্রোব ইনকর্পোরেটেড বনাম ভাইসিস, ইনকর্পোরেটেড বাতিল করে; এবং 3 সুপ্রিম কোর্ট বিবেচনার ভিত্তিতে বরখাস্তের বিষয় ছিল কিনা তা সম্বোধন করবে না। উল্টে দেওয়া হয় এবং রিমান্ডে নেওয়া হয়। বিচারপতি থমাস ভিন্নমত পোষণ করেন। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 549 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা আল্টভাটার বনাম ফ্রিম্যান, রেফারেন্স আরও পড়া https://web.archive.org/web/20120402104727/http:// www. biolawgics. com/পেটেন্ট-আইন/দ্য-নেভার-এন্ডিং-ব্যাটেল-ওভার-জেনটেকস-ক্যাবিলি-আই-পেটেন্ট/http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=4816397.PN.&OS=PN/4816397&RS=PN/4816397 http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=4816567.PN.&OS=PN/4816567&RS=PN/4816567 http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=6331415.PN.&OS=PN/6331415&RS=PN/6331415 বাহ্যিক লিঙ্কগুলি পেটেন্টে জেনটেক দাবি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল যা সাম্প্রতিক সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের বিষয় ছিল। ক্যালিফোর্নিয়া বায়োটেক আইন ব্লগ। 21শে ফেব্রুয়ারি, 2007। ইউ. এস. পি. টি. ও জেনেন্টেকের 29 বছরের পুরনো পেটেন্ট পেটেন্ট ব্যারিস্টাস ব্লগে ডাবল পেটেন্টিং প্রত্যাখ্যান জারি করেছে। ফেব্রুয়ারি 22,2006। বায়োটেক পেটেন্ট বিরোধে লক্ষ লক্ষ লোক জড়িত। Gazette.net। নভেম্বর 16,2005। জিনটেক অ্যাডভারস পেটেন্ট রুলিং দিয়ে আঘাত করে। ক্যালিফোর্নিয়া বায়োটেক আইন ব্লগ। সেপ্টেম্বর 30,2005। এটি 29 বছর বেঁচে থাকে? আইনি সময়। নভেম্বর 2003। vol.26 no.44। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বায়োটেকনোলজি মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পেটেন্ট মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট মামলা 2007 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট রবার্টস কোর্টের মামলা