Trinitarianism in the Church Fathers
খ্রিস্টান ইতিহাসের প্রাচীনতম চার্চ ফাদাররা ত্রিত্বের মতবাদে বিশ্বাস করতেন কিনা তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে-খ্রিস্টান মতবাদ যে ঈশ্বর পিতা, পুত্র (যীশু খ্রীষ্ট) এবং পবিত্র আত্মা হলেন তিনজন স্বতন্ত্র ব্যক্তি যারা এক (সার) ভাগ করে নিচ্ছেন। ত্রিত্বের প্রাথমিক বিশ্বাসকে সমর্থন করার জন্য ব্যবহৃত কিছু প্রমাণ হল নতুন নিয়ম এবং চার্চ ফাদারদের ত্রয়ী বিবৃতি (পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মাকে উল্লেখ করে)। 325 খ্রিষ্টাব্দে নাইসিয়ার প্রথম পরিষদে পুত্রের এই দৃষ্টিভঙ্গিকে আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদন করা হয় যে, তিনি ছিলেন "পিতার মূল, ঈশ্বরের ঈশ্বর [.] অতি ঈশ্বরের ঈশ্বর"। পবিত্র আত্মাকে কনস্টান্টিনোপলের প্রথম পরিষদে (381 খ্রিষ্টাব্দ) অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, যেখানে পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার মধ্যে এক পদার্থ () এবং তিনজন সহ-সমান ব্যক্তির () মধ্যে সম্পর্ক আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদিত হয়েছিল। কিছু ত্রিত্ববাদী বলে যে ত্রিত্বের মতবাদটি নতুন নিয়ম লেখার সময় প্রকাশিত হয়েছিল; অন্যরা বলে যে এটি প্যাট্রিস্টিক যুগে (-451/787 AD) প্রকাশিত হয়েছিল। অন্যদিকে, ননট্রিনিটেরিয়ানরা সাধারণত বলেন যে ত্রিত্বের ঐতিহ্যগত মতবাদ নতুন নিয়মের যুগ শেষ হওয়ার কয়েক শতাব্দী পরেও বিদ্যমান ছিল না। কিছু ত্রিত্ববাদীরা এর সাথে একমত, সময়ের সাথে সাথে ত্রিত্বের সত্যিকারের বোঝার দিকে একটি বিকাশ দেখে। ত্রিত্ববাদীরা কখনও কখনও ত্রিত্ব সম্পর্কে ঐতিহ্যগত বিবৃতির আগে ঈশ্বর সম্পর্কে খ্রিস্টান বিশ্বাসকে অপ্রচলিত, 'সরল' বা 'প্রাথমিক ত্রিত্ববাদ' হিসাবে উল্লেখ করে এবং প্রাথমিক খ্রিস্টানরা 'আদি-ত্রিত্ববাদী, আংশিকভাবে ত্রিত্ববাদী' ছিল। ইউনিটেরিয়ান এবং কিছু ট্রিনিটেরিয়ান বলেছেন যে এর অর্থ হল যে সেই প্রাথমিক খ্রিস্টানরা আসলে ট্রিনিটেরিয়ান ছিলেন না। পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার নামকে একত্রিত করে এমন অভিব্যক্তিগুলি খ্রিস্টান গির্জার ইতিহাসে খুব প্রথম দিকে ঘটেছিল। এগুলি কখনও কখনও ত্রিত্ব সম্পর্কে অভিব্যক্তি হিসাবে নেওয়া হয়। অন্যান্য সময়ে, এগুলিকে আরও সাধারণভাবে 'ট্রায়াডিক' হিসাবে উল্লেখ করা হয়। কেউ কেউ বলেছেন যে "এই অনুচ্ছেদগুলিকে অবিলম্বে ঈশ্বরের সহ-মৌলিক একতায় বিশ্বাসের প্রমাণ হিসাবে নেওয়া যায় না; নামগুলি যে কোনও সংখ্যক কারণে সংযুক্ত হতে পারে (যেমন। অভিবাদনে ঐক্য, উদ্দেশ্যের ঐক্য ইত্যাদি) তাই ত্রিগুণ সূত্রের ব্যবহারও চূড়ান্ত হতে পারে না। নিউ টেস্টামেন্টে দুটি উদাহরণ পাওয়া যায়ঃ 2 করিন্থীয় 13:13 এবং ম্যাথিউ 28:19। 2 করিন্থীয় 13:14 (ভালগেট এবং এনআরএসভি-তে 13 পদ)-এর প্রসঙ্গ, যা একটি চিঠির সমাপ্তি, পরামর্শ দেয় যে পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার গির্জার সংমিশ্রণ একটি ডক্সোলজিকাল সূত্র হিসাবে উদ্ভূত হতে পারে; অন্যদিকে ম্যাথিউ 28:19, গ্রেট কমিশনের প্রসঙ্গটি দেখায় যে পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার মৌখিক সংমিশ্রণটি প্রথম দিকে বাপ্তিস্মের সূত্র হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। ইউনিটেরিয়ানরা মনে করেন যে "পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মাকে একই প্রসঙ্গে [নতুন নিয়মে] একসাথে উল্লেখ করা হয়েছে, তবে এমন কোনও উপায়ে নয় যা বোঝায় যে তারা সকলেই স্বতন্ত্র ব্যক্তি যারা একসাথে ঈশ্বরের সামগ্রিকতা গঠন করে"; একটি "সাহিত্যিক ত্রয়ী একটি সত্তাতাত্ত্বিক ত্রিত্বের সমতুল্য নয়"। এই ত্রয়ী প্যাটার্নটি প্রাথমিক চার্চের লিটারজি এবং প্রতিদিনের ক্যাটেকিটিকাল অনুশীলনের উপলব্ধ ঝলকগুলিতে আরও বেশি চিহ্নিত করা হয়েছে। তা সত্ত্বেও, কেউ কেউ বলেছেন যে "প্রেরিত এবং উপ-প্রেরিত লেখকদের কাছ থেকে পাওয়া ইঙ্গিতগুলি হল যে [তাদের] ত্রয়ী সূত্রগুলি [.] নিসিন-পরবর্তী ত্রয়ী সূত্রের মতো একই তাৎপর্য বহন করে না।" প্রাচীনতম বিদ্যমান কাজ যেখানে "ট্রিনিটি" শব্দটি নিজেই (গ্রীক) ব্যবহৃত হয় তা হল অ্যান্টিওকের 2য় শতাব্দীর টো অটোলাইকাসের থিওফিলাস। সেখানে এটি ঈশ্বর, তাঁর বাক্য এবং তাঁর প্রজ্ঞাকে বোঝাতে ব্যবহৃত হয়। 325 খ্রিষ্টাব্দে নাইসিয়ার প্রথম পরিষদে পুত্রের এই দৃষ্টিভঙ্গিকে আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদন করা হয় যে, "পিতার সারমর্ম, ঈশ্বরের ঈশ্বর [.] অতি ঈশ্বরের ঈশ্বর"। পবিত্র আত্মাকে কনস্টান্টিনোপলের প্রথম পরিষদে (381 খ্রিষ্টাব্দ) অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, যেখানে পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার মধ্যে এক পদার্থ () এবং তিনজন সহ-সমান ব্যক্তির () মধ্যে সম্পর্ক আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদিত হয়েছিল। প্রথম শতাব্দীতে দিদাশে ম্যাথিউ-এর গসপেল ব্যবহার করে বলে মনে করা হয় (যদিও সংখ্যালঘু পণ্ডিতরা যুক্তি দেন যে তারা একে অপরের থেকে স্বাধীন বা ম্যাথিউই যে দিদাশে ব্যবহার করে) এবং অন্য কোনও পরিচিত গসপেল নয়, এবং এইভাবে এটি চার-গসপেল ক্যানন চার্চগুলিতে ব্যাপক হওয়ার আগে লেখা হয়েছিল, অর্থাৎ। 2য় শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধের আগে যখন তাতিয়ান ডায়াতেসারন তৈরি করেছিলেন। ম্যাথিউ-এর গসপেলের উপর সাহিত্যিক নির্ভরতার পরিপ্রেক্ষিতে, এটা বিস্ময়কর নয় যে ডিডাচে ম্যাথিউ-এর গসপেল অনুসরণ করে একটি ত্রয়ী সূত্রকে বাপ্তিস্মের সূত্র হিসাবে মনোনীত করেছেঃ ক্লেটন এন. জেফোর্ডের মতো পণ্ডিতরা উল্লেখ করেছেন যে যিশুকে "কখনও পাঠ্যের মধ্যে দেবত্বের একটি নির্দিষ্ট উপাধি দেওয়া হয়নি। প্রার্থনায় তাঁকে কেবল "সেবক, শিশু" () বলা হয় এবং অন্যত্র "প্রভু" () হিসাবে উল্লেখ করা হয়। জেফোর্ড যুক্তি দেখান যে এটি সাংস্কৃতিক সংবেদনশীলতার কারণে হতে পারে। বিশেষত ইহুদিদের প্রতি, কারণ দেবতার প্রতি তাদের বিশ্বাস (দ্বিতীয় বিবরণ 6ঃ4-এ তোরাহে পাওয়া যায়) ত্রয়ী ঈশ্বরে বিশ্বাসের বিরোধিতা করে। এটি দিদাচের একটি পাঠের অনুমতি দেয় যা ঈশ্বরের প্রতি ইহুদি দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সম্পূর্ণরূপে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এটি পাঠককে অসন্তুষ্ট না হয়ে বেরিয়ে আসতে দেয় এবং এইভাবে ত্রয়ী ঈশ্বরের আহ্বান ছাড়াই পাঠ্যটি সঠিকভাবে পড়া যায়। কিছু পণ্ডিত অবশ্য সাংস্কৃতিক সংবেদনশীলতার বিষয়ে জেফোর্ডের উপসংহারের সাথে একমত নন। তারা যুক্তি দেয় যে এই ধরনের সতর্কতা অনুশীলন করা অসম্ভব ছিল কারণ তারা বিশ্বাস করে যে ত্রিত্ব মতবাদ এখনও বিকশিত হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা ত্রিত্ব সম্পর্কে বলে "মতবাদটি কয়েক শতাব্দী ধরে ধীরে ধীরে বিকশিত হয়েছিল"। এই অবস্থানের অর্থ হ 'ল সাংস্কৃতিক সংবেদনশীলতার বিষয়ে জেফোর্ডের উপসংহারটি সঠিক হওয়া অসম্ভব ছিল, কারণ এই পণ্ডিতরা বলেন, "চতুর্থ শতাব্দীর শেষের দিকেই এই তিনজনের স্বতন্ত্রতা এবং তাদের ঐক্যকে এক সার এবং তিন ব্যক্তির একক গোঁড়া মতবাদে একত্রিত করা হয়েছিল।" যাইহোক, অন্যান্য পণ্ডিতরা এই সিদ্ধান্তের সাথে একমত নন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে আদি-ত্রিত্ববাদী সূত্র এবং শিক্ষা সেখানে পাওয়া যেতে পারে। দ্বিতীয় শতাব্দীর প্রথম দিকের দ্বিতীয় শতাব্দীঃ অ্যান্টিওকের দ্বিতীয় বিশপ ইগনেতিয়াস, যিনি 110 খ্রিষ্টাব্দের দিকে রোমে শহীদ হয়েছিলেন, রোমে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার পথে এশিয়া মাইনরের গির্জাগুলিকে একাধিক চিঠি লিখেছিলেন। পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার সংমিশ্রণ ম্যাগনেশীয় গির্জার কাছে তাঁর চিঠিতে দেখা যায়ঃ ইউনিটেরিয়ানরা যুক্তি দেন যে ইগনেতিয়াস ইঙ্গিত করছেন না যে পিতা, পুত্র এবং আত্মা "মাংস এবং আত্মা এক পদার্থ" বলার চেয়ে আর এক পদার্থ। : 155 খ্রিষ্টাব্দে স্মির্না পলিকার্পের পলিকার্প স্মির্নাতে (যেখানে তিনি বিশপও ছিলেন) শহীদ হন। লিওন্সের ইরেনেউস বলেছেন যে তিনি প্রেরিত যোহনের শিষ্য ছিলেন। তাঁর শাহাদাতের আগে তাঁর চূড়ান্ত প্রার্থনায়, তিনি পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার "প্রশংসা, গৌরব ও আশীর্বাদ" করেনঃ 169-181: অ্যান্টিওকের থিওফিলাসের থিওফিলাস হল প্রাচীনতম বিদ্যমান কাজ যা ঈশ্বর, তাঁর বাক্য এবং তাঁর প্রজ্ঞাকে বোঝাতে প্রকৃত "ট্রিনিটি" শব্দটি ব্যবহার করে। প্রসঙ্গটি হল আদিপুস্তক 1-3-এ সৃষ্টির প্রথম তিন দিনের আলোচনাঃ কেউ কেউ মনে করেন যে "থিওফিলাস 'থ্রি-ইন-ওয়ান' বোঝাতে ব্যবহার করেন না, বরং কেবল এটি নির্দেশ করার জন্য ব্যবহার করেন যে মানুষের আগে তিনটি জিনিস ছিল, ঈশ্বর এবং তাঁর বাক্য এবং তাঁর প্রজ্ঞা"; যে তিনি, দ্বিতীয় এবং তৃতীয় শতাব্দীর অন্যান্য লেখকদের মতো, "একটি" ত্রিত্ব ", ত্রয়ী বা ত্রয়ীকে উল্লেখ করছিলেন, তবে ত্রয়ী বা ত্রয়ী ঈশ্বরকে নয়। ত্রিত্ববাদী ধর্মতত্ত্বের বিপরীতে, এন্টিওকের থিওফিলাস পুত্রকে চিরন্তন স্ব-বিদ্যমান ব্যক্তি হিসাবে দেখেননি। থিওফিলাস লিখেছেন যে ঈশ্বর "তাঁর জন্ম দিয়েছেন, সমস্ত কিছুর আগে তাঁর নিজের প্রজ্ঞা সহ তাঁকে নির্গত করেছেন।" সৃষ্টিকর্তা হিসাবে শব্দের কথা বলার পরিবর্তে, থিওফিলাস "তাঁর দ্বারা সৃষ্ট জিনিসগুলিতে সহায়ক হিসাবে শব্দ"-এর কথা বলেছেন, এইভাবে তিনি সৃষ্টিকর্তার ভূমিকা কেবল ঈশ্বরকে অর্পণ করেন, যখন "বেগত" পুত্রকে "সহায়ক"-এর নিম্ন অবস্থান বরাদ্দ করেন। অনেক পণ্ডিত বিশ্বাস করেন যে এই দৃষ্টিভঙ্গি ত্রিত্বে বিশ্বাসকারী থিওফিলাসের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ। উদাহরণস্বরূপ, ডাঃ নরম্যান গেইসলার মন্তব্য করেছেনঃ "কোনও ব্যতিক্রম নেই; খ্রীষ্ট ফেরেশতা এবং দৃশ্যমান বা অদৃশ্য সবকিছু সহ সমস্ত কিছুর সৃষ্টিকর্তা। যেহেতু খ্রীষ্ট সমস্ত কিছুর সৃষ্টিকর্তা এবং একই সঙ্গে নিজে একজন সৃষ্টিকর্তা উভয়ই হতে পারেন না, তাই এই উপসংহারে আসা প্রয়োজন যে তিনি নিজেই সমস্ত সৃষ্টির সৃষ্টিকর্তা। এটি লক্ষণীয় যে থিওফিলাস নির্দিষ্ট করেছেন যে উল্লিখিত 3টির মধ্যে কেবল 1 জনই ঈশ্বর। এমনকি তাঁর সবচেয়ে বিখ্যাত উক্তি "ত্রিত্ব, ঈশ্বরের, এবং তাঁর বাক্য, এবং তাঁর প্রজ্ঞা"-তে, থিওফিলাস এই তিনটির মধ্যে কেবল একটিকে ঈশ্বর হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। অন্য দুটিকে এই ঈশ্বরের অংশ বা দিক হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে ("তাঁর" বাক্য এবং "তাঁর" প্রজ্ঞা)। থিওফিলাস শব্দ এবং প্রজ্ঞাকে ব্যক্তি হিসাবেও বর্ণনা করেন না। তিনি কেবল বলেন, "ঈশ্বর, তাঁর নিজের অন্ত্রের অভ্যন্তরে তাঁর নিজের বাক্য থাকার ফলে, তাঁকে জন্ম দিয়েছেন, সমস্ত কিছুর আগে তাঁর নিজের জ্ঞান সহ তাঁকে নির্গত করেছেন।" থিওফিলাস শব্দ (যাকে তিনি পরে পুত্র হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন) এবং ঈশ্বরের প্রজ্ঞা উভয়ের দৃষ্টিভঙ্গি ধরে রেখেছিলেন, কারণ উভয়ই কোনও সময়ে নির্গত হয়েছিল, ঈশ্বরের চিরন্তন, সৃষ্টিহীন, সমান এবং স্ব-বিদ্যমান হওয়ার ত্রিত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গির সাথে দ্বন্দ্ব বলে মনে হবে। তৃতীয় শতাব্দীঃ প্যাট্রিপাসিয়ানিজম এবং স্যাবেলিয়ানিজমের প্রতিক্রিয়ায় ধর্মতত্ত্ব তৃতীয় শতাব্দীর গোড়ার দিকে টার্টুলিয়ান এবং রোমের হিপ্পোলিটাস যথাক্রমে অ্যাগেইনস্ট প্র্যাক্সিয়াস এবং অ্যাগেইনস্ট নোয়েটাস লিখেছিলেন, যা কখনও কখনও ত্রিত্ববাদী ধর্মতত্ত্বের প্রথম বিদ্যমান এক্সপোজিটরি ট্রিটমেন্ট হিসাবে বিবেচিত হয়। উভয় লেখকই ট্রিনিটি শব্দটি ব্যবহার করেন (লাতিনঃ; গ্রিকঃ), কিন্তু শব্দটির এখনও ত্রিত্ববাদী অর্থ ছিল না। তারা এই কাজগুলি প্যাট্রিপাসিয়ানিজমের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য লিখেছিল, এই দৃষ্টিভঙ্গি যে পিতা পুত্রের সাথে ক্রুশে ভুগছিলেন। 3য় শতাব্দীতে রাজতন্ত্রবাদ, সাবেলিয়ানিজম এবং মোডালিজমের বিরুদ্ধে লেখাগুলিতে ত্রিত্ববাদী ধর্মতত্ত্বও প্রকাশিত হয়েছিল। 216: প্র্যাক্সিয়াস নামে একজন প্যাট্রিপাসিয়ান ধর্মবিরোধীর বিরুদ্ধে টারটুলিয়ান টারটুলিয়ানের গ্রন্থ, যিনি দাবি করেছিলেন যে পিতা ক্রুশের উপর পুত্রের সাথে ভোগ করেছিলেন, যুক্তিযুক্তভাবে একটি বিস্তারিত স্পষ্ট ত্রিত্ববাদী ধর্মতত্ত্ব সহ প্রাচীনতম বিদ্যমান গ্রন্থ। তাঁর অ্যাগেইনস্ট প্রাক্সিয়াস টারটুলিয়ান গ্রন্থে লিখেছেনঃ অন্যরা অবশ্য যুক্তি দেখান যে টারটুলিয়ান ছিলেন এককেন্দ্রিক, দাবি করেন যে টারটুলিয়ানের "ট্রিনিটি" শব্দটির ব্যবহার পরবর্তী ত্রিত্ববাদী ব্যবহারের থেকে আলাদাঃ "টারটুলিয়ানের জন্য, এক ঈশ্বর ত্রিত্ব নন, বরং এক ঈশ্বর ত্রিত্বের সদস্য"; "টারটুলিয়ানের ট্রিনিটি ত্রয়ী ঈশ্বর নয়, বরং ত্রয়ী বা তিনজনের একটি গোষ্ঠী ছিল, যার প্রতিষ্ঠাতা সদস্য ছিলেন ঈশ্বর।" : রোমের হিপ্পোলিটাস 3য় শতাব্দীর গোড়ার দিকে, রোমের হিপ্পোলিটাস একটি গ্রন্থ লিখেছিলেন অ্যাগেইনস্ট নোয়েটাস, নোয়েটস নামে স্মার্নার একজন খ্রিস্টানের প্রতিক্রিয়ায়, যিনি প্যাট্রিপাসিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করছিলেন, যা হিপ্পোলিটাস ধর্মবিরোধী বলে মনে করেছিলেন। প্র্যাক্সিয়াসের মতো নোয়েটস এবং অন্যান্য প্যাট্রিপাসিয়ানরা দাবি করেছিলেন যে পিতা এবং পুত্রও ক্রুশে কষ্ট পেয়েছেন। টারটুলিয়ানের মতো, হিপ্পোলিটাসও প্যাট্রিপাসিয়ান দৃষ্টিভঙ্গির বিরুদ্ধে তাঁর গ্রন্থে ট্রিনিটি শব্দটি স্পষ্টভাবে ব্যবহার করেছেনঃ কেউ কেউ, হিপ্পোলিটাসের দ্য রিফ্যুটেশন অফ অল হেরেসিজের পাশাপাশি অ্যাগেইনস্ট নোয়েটাসের অন্যান্য অংশের কথা উল্লেখ করে, হিপ্পোলিটাসকে ননট্রিনিটেরিয়ান হিসাবে দেখেন, বলেন যে "তাঁর ধর্মতত্ত্বে, ঐশ্বরিক (কিন্তু ঈশ্বরের চেয়ে কম ঐশ্বরিক) লোগোস একটি সীমিত সময় আগে ঈশ্বরের কাছ থেকে অস্তিত্ব লাভ করেছিলেন, যাতে ঈশ্বর তাঁর মাধ্যমে মহাবিশ্ব তৈরি করতে পারেন। দুটি দিক থেকে, এটি তাকে ত্রিত্ববাদী করে তোলে না-যে "ব্যক্তিরা" সহ-সমান বা সমানভাবে ঐশ্বরিক নয়। " : ওরিজেন ওরিজেনের অন ফার্স্ট প্রিন্সিপলস (বা) হল প্রাচীনতম বিদ্যমান খ্রিস্টান ধর্মতাত্ত্বিক গ্রন্থ। ওরিজেনের দেবত্বের ধর্মতত্ত্ব এই গ্রন্থে বিকশিত হয়েছে, যা প্রকাশ করে যে এই সময়ের মধ্যে পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মাকে বোঝাতে ট্রিনিটি শব্দের ব্যবহার গোঁড়া গীর্জাগুলিতে আদর্শ। যাইহোক, এটি যুক্তি দেওয়া হয় যে শব্দটির এখনও তার পরবর্তী, ত্রিত্ববাদী অর্থ ছিল না। যাইহোক, এটি বিপরীতভাবে যুক্তি দেওয়া হয় যে ট্রিনিটি শব্দটি চতুর্থ শতাব্দীর ব্যবহারের সাথে খুব অনুরূপ অর্থের সাথে ব্যবহৃত হয়। কেউ কেউ ওরিজেনকে "অধস্তন" খ্রীষ্টতত্ত্ব হিসাবে বিবেচনা করেন যা অনেক পণ্ডিত উল্লেখ করেছেনঃ ওরিজেনে, "পুত্র এবং আত্মা সর্বদা কোনও না কোনও অর্থে তাদের উৎস, এক ঈশ্বর, অর্থাৎ পিতা থেকে উদ্ভূত, তার চেয়ে কম এবং অধস্তন": এর থেকে যুক্তি দেওয়া হয় যে ওরিজেন আসলে এককেন্দ্রিক ছিলেন। অন্যরা অবশ্য ওরিজেনকে পুত্রের অবর্ণনীয় জন্ম এবং আত্মার মিছিলকে শক্তি ও ক্রিয়াকলাপের ঐক্য হিসাবে শিক্ষা হিসাবে দেখেন। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে আক্ষরিক অর্থে তাঁর শক্তি হওয়ার কারণে পুত্র ও আত্মার পিতার চেয়ে কম শক্তি নেই। নিসিন এবং অ্যাথানাসিয়ান ধর্মবিশ্বাস উভয়ই নিশ্চিত করে যে পুত্রের জন্ম হয়েছে, এবং আত্মা পিতার কাছ থেকে সহ-সমানভাবে এবং সহ-চিরস্থায়ীভাবে অগ্রসর হচ্ছে। : নোভাশিয়ান নোভাশিয়ান, রোমের প্রেসবিটার, প্রাচীনতম বিদ্যমান খ্রিস্টান গ্রন্থটি লিখেছিলেন যা বিশেষভাবে ত্রিত্বের প্রতি নিবেদিত এবং শিরোনামযুক্ত। এটি নোভাটিয়ান দ্বারা ধর্মবিরোধী বলে বিবেচিত বেশ কয়েকটি মতামতের প্রতিক্রিয়ায় লেখা হয়েছিল, এবং বিশেষত সাবেলিয়াসের বিরুদ্ধে, যিনি বজায় রেখেছিলেন যে ত্রিত্বকে তিনটি প্রাসোপায় বিভক্ত করা হয়েছিল, বা "এমন চরিত্র যার দ্বারা ঈশ্বর মানুষের কাছে প্রকাশিত হন, ত্রিত্ব একটি প্রকাশ, সারাংশ নয়"। কেউ কেউ অন দ্য ট্রিনিটির 31 অধ্যায়ের কথা উল্লেখ করে বলেন যে, নোভাশিয়ান যখন খ্রীষ্টকে 'ঈশ্বর' বলে উল্লেখ করেছিলেন, তখনও তিনি তাঁকে 'একমাত্র সত্য ঈশ্বর' হওয়া থেকে বাদ দিচ্ছিলেন। 262: পোপ ডায়োনিসিয়াস আলেকজান্দ্রিয়ার অ্যাথানাসিয়াসের মতে, তৃতীয় শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে পোপ ডায়োনিসিয়াস আলেকজান্দ্রিয়ার ডায়োনিসিয়াসকে একটি চিঠি লিখে পুত্র ও পিতার মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে স্যাবেলিয়াসের মতামতের সমালোচনা করেছিলেন, পাশাপাশি কেউ কেউ যারা স্যাবেলিয়াসের দৃষ্টিভঙ্গিকে খণ্ডন করার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি অন দ্য ডিক্রি অফ দ্য কাউন্সিল অফ নাইসিয়া-তে ডায়োনিসিয়াসের চিঠির কিছু অংশ উদ্ধৃত করেছেন। এই চিঠিতে এটা স্পষ্ট যে ডায়োনিসিয়াস পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার মধ্যে সম্পর্ক ব্যাখ্যা করার জন্য ট্রিনিটি (গ্রীক) শব্দটি ব্যবহার করেছিলেনঃ আমি যুক্তিসঙ্গতভাবে তাদের দিকে ফিরে যেতে পারি যারা বিভক্ত হয়ে টুকরো টুকরো হয়ে যায় এবং ঈশ্বরের গির্জার সবচেয়ে পবিত্র মতবাদ, ঐশ্বরিক রাজতন্ত্রকে ধ্বংস করে, এটি তিনটি শক্তি এবং আংশিক অস্তিত্ব এবং গডহেড হিসাবে তৈরি করে। আমাকে বলা হয়েছে যে, আপনাদের মধ্যে কেউ কেউ, যারা ঐশ্বরিক শব্দের শিক্ষক, এই নীতিতে নেতৃত্ব দেন, যারা সাবেলিয়াসের মতামতের সম্পূর্ণ বিরোধী, কারণ তিনি নিন্দা করে বলেন যে পুত্র হলেন পিতা এবং পিতা পুত্র, কিন্তু তারা একরকমভাবে তিনটি দেবতার প্রচার করে, পবিত্র একতাকে তিনটি অস্তিত্বে বিভক্ত করে যা একে অপরের থেকে আলাদা এবং সম্পূর্ণ পৃথক। কারণ এটি অবশ্যই হতে হবে যে মহাবিশ্বের ঈশ্বরের সাথে, ঐশ্বরিক শব্দটি ঐক্যবদ্ধ, এবং পবিত্র আত্মাকে অবশ্যই ঈশ্বরে বিশ্রাম নিতে হবে এবং বসবাস করতে হবে; এইভাবে একটি শীর্ষে, আমি বলতে চাইছি যে মহাবিশ্বের ঈশ্বরকে অবশ্যই ঐশ্বরিক ত্রিত্বকে একত্রিত করতে হবে এবং একত্রিত করতে হবে। 'কারণ,' তিনি বলেন, 'পিতা এবং আমি এক,' এবং 'আমি পিতার মধ্যে আছি, এবং পিতা আমার মধ্যে আছেন'। কারণ এইভাবে ঐশ্বরিক ত্রিত্ব এবং রাজতন্ত্রের পবিত্র প্রচার উভয়ই সংরক্ষিত থাকবে। 265: গ্রেগরি দ্য ওয়ান্ডারওয়ার্কার গ্রেগরি এশিয়া মাইনরের নিওকেসারিয়ার বিশপ ছিলেন এবং বিশ্বাসের একটি ঘোষণা লিখেছিলেন "যা ত্রিত্বকে আদর্শ ধর্মতাত্ত্বিক শব্দভান্ডার হিসাবে বিবেচনা করেঃ নোটস রেফারেন্স ত্রিত্ববাদ