Occupancy–abundance relationship
বাস্তুতন্ত্রে, দখল-প্রাচুর্য (ও-এ) সম্পর্ক হল একটি অঞ্চলের মধ্যে প্রজাতির প্রাচুর্য এবং তাদের পরিসরের আকারের মধ্যে সম্পর্ক। এই সম্পর্কটি সম্ভবত সামষ্টিক বাস্তুতন্ত্রের সবচেয়ে ভালভাবে নথিভুক্ত সম্পর্কগুলির মধ্যে একটি এবং আন্তঃ-এবং আন্তঃ-নির্দিষ্টভাবে (প্রজাতির মধ্যে এবং মধ্যে) উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, ও-এ সম্পর্ক একটি ইতিবাচক সম্পর্ক। যদিও একটি ও-এ সম্পর্ক প্রত্যাশিত হবে, যেহেতু একটি অঞ্চলে উপনিবেশ স্থাপনকারী একটি প্রজাতিকে অবশ্যই উৎপত্তির মধ্য দিয়ে যেতে হবে (শূন্য প্রাচুর্য, শূন্য দখল) এবং কিছু তাত্ত্বিক সর্বাধিক প্রাচুর্য এবং বিতরণে পৌঁছতে পারে (অর্থাৎ, দখল এবং প্রাচুর্য সহ-পরিবর্তিত হতে পারে বলে আশা করা যেতে পারে), এখানে বর্ণিত সম্পর্কটি কিছুটা বেশি উল্লেখযোগ্য, এই পরিসরে পর্যবেক্ষিত পরিবর্তনগুলি প্রাচুর্যের বৃহত্তর-অনুপাতগত পরিবর্তনের সাথে যুক্ত। যদিও এই সম্পর্কটি ব্যাপক বলে মনে হয় (যেমন। গ্যাস্টন 1996 এবং এর উল্লেখগুলি), এবং বিপন্ন প্রজাতির সংরক্ষণের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব রয়েছে, এর অন্তর্নিহিত প্রক্রিয়া (গুলি) দুর্বলভাবে বোঝা যায় গুরুত্বপূর্ণ পদগুলি পরিসীমা-মানে অধ্যয়নরত অঞ্চলে আগ্রহের প্রজাতির দ্বারা দখল করা মোট এলাকা (নীচে দেখুন 'প্রজাতির ভৌগলিক পরিসরের পরিমাপ') প্রাচুর্য-মানে সমস্ত অধিকৃত প্যাচ জুড়ে আগ্রহের প্রজাতির গড় ঘনত্ব (অর্থাৎ। গড় প্রাচুর্যের মধ্যে অব্যবহৃত অংশের এলাকা অন্তর্ভুক্ত নয়) আন্তঃনির্দিষ্ট দখল-প্রাচুর্য সম্পর্ক-এর অর্থ একটি প্রজাতির মধ্যে প্রাচুর্য এবং পরিসরের আকারের মধ্যে সম্পর্ক যা সময় সিরিজের তথ্য ব্যবহার করে তৈরি করা হয় আন্তঃনির্দিষ্ট দখল-প্রাচুর্য সম্পর্ক-এর অর্থ একটি নির্দিষ্ট সময়ে (বা স্বল্প সময়ের মধ্যে গড়) ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত প্রজাতির সমাবেশের আপেক্ষিক প্রাচুর্য এবং পরিসরের আকারের মধ্যে সম্পর্ক। আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্কটি অঞ্চলের মধ্যে আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্কের সংমিশ্রণ থেকে উদ্ভূত হতে পারে প্রজাতির ভৌগলিক পরিসরের পরিমাপ পরিসরের আকারের সাথে সম্পর্কের আলোচনায়, কোন পরিসরটি তদন্তের অধীনে রয়েছে তা নির্ধারণ করা গুরুত্বপূর্ণ। গ্যাস্টন (উডভার্ডি অনুসরণ করে) একটি প্রজাতির সম্ভাব্য পরিসরকে তাত্ত্বিক সর্বোচ্চ পরিসীমা হিসাবে বর্ণনা করে যা একটি প্রজাতি দখল করতে পারে যদি ছড়িয়ে দেওয়ার সমস্ত বাধা অপসারণ করা হয়, যখন উপলব্ধি করা পরিসীমা হল সম্ভাব্য পরিসীমার অংশ যা প্রজাতি বর্তমানে দখল করে। উপলব্ধি করা পরিসরকে আরও উপবিভক্ত করা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, প্রজনন এবং অ-প্রজননশীল পরিসরে। পরিসরের আকারের বিশ্লেষণে অর্জিত পরিসরের একটি নির্দিষ্ট অংশের সুস্পষ্ট বিবেচনা ফলাফলগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অনেক সামুদ্রিক পাখি সমুদ্রের বিশাল অঞ্চলে ঘাস খায়, তবে কেবল ছোট ছোট দ্বীপে প্রজনন করে, সুতরাং প্রজনন পরিসীমা অ-প্রজননশীল পরিসরের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে ছোট। যাইহোক, অনেক স্থলজ পাখির প্রজাতিতে, প্যাটার্নটি বিপরীত হয়, শীতকালে (অ-প্রজননশীল) প্রজননের পরিসরের তুলনায় কিছুটা ছোট হয়। মোট অর্জিত পরিসরের আকার কীভাবে পরিমাপ করা হয় তার দ্বারা পরিসীমার সংজ্ঞা আরও বিভ্রান্তিকর হয়। সাধারণত দুই ধরনের পরিমাপ ব্যবহার করা হয়, ঘটনার পরিমাণ (ই. ও. ও) (সংজ্ঞার জন্যঃ এ. এল. এ এবং <আই. ডি1> দেখুন) এবং দখলের ক্ষেত্র (এ. ও. ও) (দখলের স্কেলিং প্যাটার্নও দেখুন, এবং একটি সংজ্ঞার জন্য, চিত্র দেখুন। 2 এবং এ. এল. এ)। ই. ও. ও-কে সর্বনিম্ন উত্তল বহুভুজ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যা একটি নির্দিষ্ট প্রজাতির সমস্ত পরিচিত স্বাভাবিক ঘটনাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং এটি ক্ষেত্র নির্দেশিকাগুলিতে সাধারণত পাওয়া পরিসীমার পরিমাপ। এ. ও. ও হল ই. ও. ও-এর উপসেট যেখানে প্রজাতিটি প্রকৃতপক্ষে দেখা যায়। সংক্ষেপে, এ. ও. ও স্বীকার করে যে তার ই. ও. ও-এর মধ্যে একটি প্রজাতির বিতরণে ফাঁক রয়েছে এবং এই শূন্যপদগুলির জন্য সংশোধন করার চেষ্টা করে। একটি প্রজাতির এ. ও. ও বর্ণনা করার একটি সাধারণ উপায় হল অধ্যয়ন অঞ্চলকে কোষের একটি ম্যাট্রিক্সে বিভক্ত করা এবং প্রতিটি কোষে প্রজাতিটি উপস্থিত বা অনুপস্থিত কিনা তা রেকর্ড করা। উদাহরণস্বরূপ, সাধারণ ব্রিটিশ পাখিদের জন্য ও-এ সম্পর্ক বর্ণনা করার সময়, কুইন এবং অন্যান্যরা। দেখা গেছে যে সর্বোত্তম রেজোলিউশনে (10 x 10 বর্গ কিলোমিটার) দখল প্রাচুর্যের নিদর্শনগুলি সর্বোত্তমভাবে ব্যাখ্যা করেছে। একইভাবে, জাকারবার্গ এবং অন্যান্যরা। নিউ ইয়র্ক রাজ্যে প্রজনন পাখির দখল বর্ণনা করতে 5 × 5 কিলোমিটার কোষে পরিমাপ করা প্রজনন পাখি অ্যাটলাস ডেটা ব্যবহার করা হয়েছে। আই. ইউ. সি. এন সাধারণত এ. ও. ও গণনায় 2 × 2 কিলোমিটার কোষের আকার ব্যবহার করে। বেশিরভাগ সামষ্টিক বাস্তুতন্ত্রে, পরিসীমা আকারের পরিমাপ হিসাবে ইওওর ব্যবহার উপযুক্ত হতে পারে; তবে, ও-এ সম্পর্কের মূল্যায়ন করার সময় এওও আরও উপযুক্ত পরিমাপ। সামষ্টিক বাস্তুতাত্ত্বিক তদন্তে যা প্রাথমিকভাবে জৈবভৌগোলিক প্রকৃতির, আগ্রহের চলকগুলি ঘটনার এক মাত্রা থেকে বিপরীত দিকে পরিবর্তিত হতে পারে এবং মোট ইওওর মধ্যে থাকা বিচ্ছিন্নতার মাধ্যমে কম হতে পারে বলে আশা করা যেতে পারে। যাইহোক, ও-এ সম্পর্কগুলি তদন্ত করার সময়, একটি প্রজাতি দ্বারা দখল করা অঞ্চলটি আগ্রহের পরিবর্তনশীল এবং ইওওর মধ্যে বিচ্ছিন্নতার অন্তর্ভুক্তি ফলাফলগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে পারে। চরম ক্ষেত্রে যেখানে দখলকৃত আবাসগুলি ইওও জুড়ে এলোমেলোভাবে বিতরণ করা হয়, সেখানে প্রাচুর্য এবং পরিসরের আকারের (ইওও) মধ্যে একটি সম্পর্ক প্রত্যাশিত হবে না। যেহেতু ও-এ সম্পর্কের শক্তিশালী সংরক্ষণের প্রভাব রয়েছে, গ্যাস্টন এবং ফুলার যুক্তি দিয়েছেন যে পরিসীমার আকারের পরিমাপ হিসাবে ইওও এবং এওওর উদ্দেশ্য সম্পর্কে স্পষ্ট পার্থক্য করা দরকার এবং ও-এ সম্পর্কের সাথে এওও প্রজাতির প্রাচুর্যের আরও কার্যকর পরিমাপ। গবেষণায় আমরা যে ধারণাটিই ব্যবহার করি না কেন, এটি উপলব্ধি করা অপরিহার্য যে দখল কেবল একটি নির্দিষ্ট স্থানিক স্কেলের অধীনে প্রজাতির বিতরণের প্রতিফলন। দখল, সেইসাথে প্রজাতি বিতরণের অন্যান্য পরিমাপ (যেমন। অতি-বিচ্ছুরণ এবং স্থানিক স্ব-সম্পর্ক), স্কেল-নির্ভর। এইভাবে, ও-এ সম্পর্কের তুলনা সম্পর্কিত গবেষণায় স্কেল সংবেদনশীলতার বিষয়টি সম্পর্কে সচেতন হওয়া উচিত (চিত্র 1 এবং Fig.2 এর পাঠ্যের তুলনা করুন)। উপরন্তু, প্রজাতির পরিসীমা পরিমাপ করা, তা উত্তল কাঠামো বা দখল (ঘটনা) দ্বারা পরিমাপ করা হোক না কেন, তা পারকোলেশন প্রক্রিয়ার অংশ এবং পারকোলেশন তত্ত্ব দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, সম্ভাব্য ব্যাখ্যা কেন ইতিবাচক আন্তঃ-এবং আন্তঃ-নির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্ক পর্যবেক্ষণ করা হয় তা বর্ণনা করার জন্য সম্ভাব্য ব্যাখ্যার একটি স্যুট প্রস্তাব করা হয়েছে। গ্যাস্টন এবং অন্যান্যদের অনুসরণ করুন। 1997 গ্যাস্টন এবং ব্ল্যাকবার্ন 2000 গ্যাস্টন এবং অন্যান্য। 2000, এবং গ্যাস্টন 2003 এই কারণগুলির মধ্যে রয়েছেঃ পরিসংখ্যানগত ব্যাখ্যা পর্যবেক্ষিত ও-এ সম্পর্কগুলি মোকাবেলা করার একটি উপায় হল, মূলত, তাদের অস্তিত্ব অস্বীকার করা। ও-এ সম্পর্কের অস্তিত্বের বিরুদ্ধে একটি যুক্তি হল যে এগুলি কেবল শিল্পকর্মের নমুনা। যেহেতু বিরল প্রজাতির নমুনা নেওয়ার সম্ভাবনা কম, একটি প্রদত্ত নমুনা নেওয়ার প্রচেষ্টায়, কেউ সাধারণের তুলনায় কম স্থান দখল করে বিরল প্রজাতি সনাক্ত করার আশা করতে পারে, এমনকি অন্তর্নিহিত দখল বিতরণ একই হলেও। যাইহোক, এই ব্যাখ্যাটি শুধুমাত্র একটি ভবিষ্যদ্বাণী করে, অর্থাৎ, পর্যাপ্ত নমুনা সংগ্রহ করলে, কোনও সম্পর্ক বিদ্যমান থাকবে না। এই ভবিষ্যদ্বাণীটি সহজেই মিথ্যা প্রমাণিত হয়, কারণ প্রজননকারী পাখির মতো ব্যতিক্রমীভাবে ভালভাবে অধ্যয়ন করা ট্যাক্সা (যেমন। জাকারবার্গ ও অন্যান্য। 2009, গ্যাস্টন) ভাল নথিভুক্ত ও-এ সম্পর্ক দেখায়। দ্বিতীয় পরিসংখ্যানগত ব্যাখ্যায় পয়সন বা ঋণাত্মক-দ্বিপদী-এর মতো পরিসংখ্যানগত বিতরণের ব্যবহার জড়িত। এই ব্যাখ্যাটি পরামর্শ দেয় যে সমষ্টি এবং ঘনত্বের অন্তর্নিহিত বণ্টনের কারণে এবং পর্যবেক্ষিত ও-এ সম্পর্ক প্রত্যাশিত হবে। তবে, গ্যাস্টন ও অন্যান্যরা। এটি একটি উপযুক্ত যান্ত্রিক ব্যাখ্যা কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন। প্রকৃতপক্ষে, গ্যাস্টন ও অন্যান্যরা। এটি বলে যে "স্থানিক একত্রীকরণ প্রাচুর্য-দখলের সম্পর্ককে ব্যাখ্যা করে এমন যুক্তি দেওয়া কেবল একটি দুর্বলভাবে বোঝা প্যাটার্নকে অন্যটির সাথে প্রতিস্থাপন করা"। ফাইলোজেনেটিক অ-স্বাধীনতা অনুমান একটি তৃতীয় পরিসংখ্যানগত ব্যাখ্যা, যা পর্যবেক্ষিত আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্কের জন্য নির্দিষ্ট। এই অনুমান থেকে বোঝা যায় যে, ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত প্রজাতিগুলি প্রকৃতপক্ষে স্বাধীন নয়, তাই বিশ্লেষণে তাদের অন্তর্ভুক্তি সম্পর্কটি পরীক্ষা করার জন্য উপলব্ধ স্বাধীনতার মাত্রাকে কৃত্রিমভাবে স্ফীত করে। তবে গ্যাস্টন ও অন্যান্যরা। ফাইলোজেনেটিক অ-স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণ করা সত্ত্বেও উল্লেখযোগ্য ও-এ সম্পর্ক নথিভুক্ত করার জন্য বেশ কয়েকটি গবেষণার উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে। পরিসরের অবস্থান ও-এ সম্পর্কের বেশিরভাগ মূল্যায়ন তাদের সমগ্র (বিশ্বব্যাপী) পরিসরের উপর প্রজাতির মূল্যায়ন করে না, তবে একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলের মধ্যে প্রাচুর্য এবং দখলের নিদর্শন নথিভুক্ত করে। এটি বিশ্বাস করা হয় যে প্রজাতিগুলি প্রাচুর্যে হ্রাস পায় এবং তাদের সীমার সীমানার দিকে আরও সূক্ষ্মভাবে বিতরণ করা হয়। যদি এটি সত্য হয়, তবে এটি আশা করা যেতে পারে যে কোনও প্রজাতি আগ্রহের অঞ্চলের মধ্যে তার পরিসীমা প্রসারিত বা সংকুচিত করার সাথে সাথে এটি তার পরিসীমার মূল অংশে জনসংখ্যার সাথে কমবেশি সাদৃশ্যপূর্ণ হবে, যার ফলে একটি ইতিবাচক আন্তঃ-নির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্ক তৈরি হবে। একইভাবে, অধ্যয়ন অঞ্চলের মধ্যে প্রজাতির একটি সমাবেশ আশা করা যেতে পারে যে কিছু প্রজাতি মূলের কাছাকাছি এবং কিছু তাদের পরিসরের পরিধির কাছাকাছি থাকবে, যা একটি ইতিবাচক আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্কের দিকে পরিচালিত করে। যদিও এই ব্যাখ্যাটি আংশিক পরিসর বিবেচনা করা হয় এমন ও-এ সম্পর্কগুলি বোঝার ক্ষেত্রে অবদান রাখতে পারে, তবে এটি সমগ্র ভৌগলিক পরিসরের জন্য নথিভুক্ত সম্পর্কগুলি ব্যাখ্যা করতে পারে না। সম্পদ ব্যবহারের ব্যাখ্যা ব্রাউন পরামর্শ দিয়েছিলেন যে বিস্তৃত পরিবেশগত কুলুঙ্গি সহ প্রজাতিগুলি ফলস্বরূপ, একটি সংকীর্ণ কুলুঙ্গি প্রস্থ সহ প্রজাতির তুলনায় উচ্চতর স্থানীয় ঘনত্ব এবং বিস্তৃত বিতরণ অর্জন করতে সক্ষম হবে। এই সম্পর্ক একটি ইতিবাচক ও-এ সম্পর্ক তৈরি করবে। একইভাবে, একটি প্রজাতির কুলুঙ্গি অবস্থান, (কুলুঙ্গি অবস্থান গড় পরিবেশগত অবস্থার মধ্যে পরম দূরত্বকে উপস্থাপন করে যেখানে একটি প্রজাতি দেখা যায় এবং একটি অঞ্চল জুড়ে গড় পরিবেশগত অবস্থার মধ্যে) তার স্থানীয় প্রাচুর্য এবং পরিসরের আকারকে প্রভাবিত করতে পারে, যদি নিম্ন কুলুঙ্গি অবস্থানের প্রজাতিগুলি একটি অঞ্চলের সাধারণ সম্পদ ব্যবহার করতে আরও সক্ষম হয়। যদিও স্বজ্ঞাত, গ্যাস্টন এবং অন্যান্য। এবং গ্যাস্টন এবং ব্ল্যাকবার্ন লক্ষ্য করেছেন যে, কুলুঙ্গির এন-মাত্রিক প্রকৃতির কারণে, এই অনুমানটি বাস্তবে, অপ্রমাণিত। ঘনত্ব-নির্ভর আবাস নির্বাচন অনেক প্রজাতি ঘনত্ব-নির্ভর বিচ্ছুরণ এবং আবাস নির্বাচন প্রদর্শন করে। এই প্যাটার্নটি প্রদর্শনকারী প্রজাতির জন্য, উচ্চ মানের আবাসস্থলে স্থানীয় প্রাচুর্য বেশি থাকলে (উৎস-সিঙ্ক গতিবিদ্যা দেখুন) যা অন্যথায় উপ-সর্বোত্তম আবাসস্থল হতে পারে তার মধ্যে ছড়িয়ে পড়তে পারে, এইভাবে প্রজাতির ভৌগলিক পরিসরের আকার বৃদ্ধি পায়। এই অনুমানের বিরুদ্ধে একটি প্রাথমিক যুক্তি হল যে যখন কোনও প্রজাতি পূর্বে খালি আবাসস্থলে উপনিবেশ স্থাপন করে, তখন সমস্ত অধিকৃত আবাসস্থলে সেই প্রজাতির গড় প্রাচুর্য হ্রাস পায়, যা একটি ও-এ সম্পর্ককে অস্বীকার করে। যাইহোক, সমস্ত প্রজাতি কিছু অধিকৃত আবাসস্থলে কম ঘনত্বে দেখা দেবে, যেখানে কেবলমাত্র প্রচুর প্রজাতিই তাদের অধিকৃত আবাসস্থলের কিছু অংশে উচ্চ ঘনত্বে পৌঁছাতে সক্ষম হবে। সুতরাং এটি আশা করা হয় যে সাধারণ এবং অস্বাভাবিক উভয় প্রজাতিরই অধিকৃত আবাসস্থলে একই ন্যূনতম ঘনত্ব থাকবে, তবে এটি কিছু আবাসস্থলে সাধারণ প্রজাতির দ্বারা প্রাপ্ত সর্বাধিক ঘনত্ব যা গড় ঘনত্ব এবং এ. ও. ও-এর মধ্যে ইতিবাচক সম্পর্ককে চালিত করে। ঘনত্ব-নির্ভর আবাসস্থল নির্বাচন যদি ইতিবাচক ও-এ সম্পর্ক নির্ধারণ করে, তবে একটি প্রজাতির বিতরণ একটি আদর্শ মুক্ত বিতরণ (আইএফডি) অনুসরণ করবে। গ্যাস্টন এবং অন্যান্য। টাইলার এবং হারগ্রোভকে উদ্ধৃত করে যিনি সিমুলেশন মডেল ব্যবহার করে আইএফডি পরীক্ষা করেছিলেন এবং বেশ কয়েকটি উদাহরণ খুঁজে পেয়েছিলেন (যেমন। যখন সম্পদের ফ্র্যাক্টাল ডিস্ট্রিবিউশন ছিল, বা যখন সম্পদ বিতরণের স্কেল জীবের বিচ্ছুরণ ক্ষমতার সাথে খারাপভাবে মিলে যায়) যেখানে আই. এফ. ডি প্রজাতি বিতরণকে খারাপভাবে বর্ণনা করে। মেটাপপুলেশন ডাইনামিক্স একটি ধ্রুপদী মেটাপপুলেশন মডেলে, আবাসস্থল বিচ্ছিন্ন প্যাচগুলিতে ঘটে, যে কোনও একটি প্যাচ-এর জনসংখ্যা যে কোনও নির্দিষ্ট সময়ে বিলুপ্তির যথেষ্ট ঝুঁকির সম্মুখীন হয়। যেহেতু পৃথক প্যাচগুলিতে জনসংখ্যার গতিবিদ্যা অ্যাসিঙ্ক্রোনাস, তাই প্যাচগুলির মধ্যে ছড়িয়ে দেওয়ার মাধ্যমে সিস্টেমটি বজায় রাখা হয় (যেমন। উচ্চ জনসংখ্যার প্যাচগুলি থেকে ছড়িয়ে পড়া অন্যান্য প্যাচগুলিতে কাছাকাছি বা বিলুপ্তির সময় জনসংখ্যাকে 'উদ্ধার' করতে পারে)। ফ্রেকলটন এবং অন্যান্য। দেখা গেছে যে, কয়েকটি অনুমানের (আবাসস্থলের সমতুল্যতা, ঘনত্ব-স্বাধীন বিলুপ্তি এবং প্যাচগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ বিচ্ছুরণ) সাথে, একটি রূপান্তর জনসংখ্যায় সামগ্রিক আবাসস্থলের উপযুক্ততার পরিবর্তন একটি ইতিবাচক আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্ক তৈরি করতে পারে। যাইহোক, বর্তমানে কতগুলি জনসংখ্যা প্রকৃতপক্ষে একটি ধ্রুপদী মেটাপপুলেশন মডেলের সাথে খাপ খায় তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। পরীক্ষামূলক পদ্ধতিতে শসা-বসবাসকারী মাইক্রোআর্থ্রোপড ব্যবহার করে দেখা গেছে যে আবাসস্থলের বিভাজন প্রাচুর্য এবং দখল হ্রাস করে। আবাসস্থল করিডোরের সংযোজন এই হ্রাসকে আটকায়, যা প্রমাণ দেয় যে মেটাপপুলেশন ডাইনামিক্স (বিলুপ্তি এবং অভিবাসন) আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্ক বজায় রাখে, তবে, ওয়ারেন এবং গ্যাস্টন ছড়িয়ে পড়ার অনুপস্থিতিতেও একটি ইতিবাচক আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্ক সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছিল, যা ইঙ্গিত করে যে বিলুপ্তি এবং উপনিবেশকরণ প্রক্রিয়াগুলির আরও সাধারণ সেট (প্রতি মেটাপপুলেশন প্রক্রিয়াগুলির চেয়ে) ও-এ সম্পর্ক বজায় রাখতে পারে। গুরুত্বপূর্ণ হার একটি প্রজাতির গুরুত্বপূর্ণ হার (বিশেষত আর-বৃদ্ধির অভ্যন্তরীণ হার; জনসংখ্যার গতিবিদ্যা দেখুন) স্থানীয় ঘনত্ব নির্ধারণের জন্য একটি অধিকৃত প্যাচ-এর আবাসস্থলের মানের সাথে মিথস্ক্রিয়া করে এবং একাধিক প্যাচ-এ, একটি ও-এ সম্পর্কের ফলস্বরূপ হতে পারে। হোল্ট এবং অন্যান্য। এমন একটি ব্যবস্থার মডেল তৈরি করা হয়েছে যেখানে আবাসস্থলের প্যাচগুলির মধ্যে বিচ্ছুরণ নিশ্চিত করতে পারে যে সমস্ত উপযুক্ত আবাসস্থলের প্যাচগুলি দখল করা হয়েছে, তবে যেখানে বিচ্ছুরণ যথেষ্ট সীমিত ছিল যাতে অভিবাসন অধিকৃত প্যাচগুলিতে জনসংখ্যার আকারকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত না করে। এই ব্যবস্থায় যে কোনও আবাসস্থলের মধ্যে জনসংখ্যার আকার শুধুমাত্র জন্ম ও মৃত্যুর হারের একটি ফাংশন ছিল। আবাসস্থলের গুণমান পরিবর্তন করে (জন্ম ও মৃত্যুর হার বৃদ্ধি বা হ্রাস) হোল্ট একটি ইতিবাচক আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্ক তৈরি করতে সক্ষম হয়েছিল। হোল্ট এবং অন্যান্য। এমনকি আন্তঃনির্দিষ্ট সম্পর্কের জন্যও পরীক্ষার জন্য মডেলটির অনেক তথ্যের প্রয়োজন হয় (অর্থাৎ। সময়ের সাথে সাথে সমস্ত জনসংখ্যার গুরুত্বপূর্ণ হার)। ফ্রেকলটন এবং অন্যান্য। হোল্ট এট আল দ্বারা প্রস্তাবিত মডেলের একটি সংস্করণ ব্যবহার করুন, তবে প্রজাতি ও-এ ডেটাতে পর্যবেক্ষণ করা যেতে পারে এমন পরামিতিগুলি মূল্যায়ন করার জন্য প্যাচগুলির মধ্যে আবাসনের গুণমান পরিবর্তন করুন। ফ্রেকলটন এবং অন্যান্য। দেখান যে আবাসস্থলের গুণমানের নির্দিষ্ট ব্যবস্থার উপর নির্ভর করে স্থানগুলির মধ্যে ব্যক্তিদের সমষ্টি এবং জনসংখ্যার আকারের তির্যকতা ঘনত্ব এবং দখলদারিত্বের সাথে সম্পর্কযুক্ত হওয়া উচিত এবং দেখান যে এই পরামিতিগুলি ব্রিটেনের সাধারণ কৃষিজমি পাখিদের জন্য ইতিবাচক আন্তঃ-এবং আন্তঃ-নির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্ক অনুসারে পরিবর্তিত হয়। চিত্র 2। হোল্ট এবং অন্যান্য। বিভিন্ন Hcrit মানের অধীনে মডেল। চিত্র 2এ জনসংখ্যার আকার এবং এ. ও. ও-র উপর দখলদারিত্বের জন্য গুরুত্বপূর্ণ সীমা বৃদ্ধির প্রভাব দেখায়। চিত্র 2বি। এইচক্রিট হ্রাসের প্রভাব দেখায়। যেহেতু এ. ও. ও এবং মোট প্রাচুর্য কোভারি, একটি আন্তঃনির্দিষ্ট দখল প্রাচুর্যের সম্পর্ক এমন পরিস্থিতিতে প্রত্যাশিত যেখানে আবাসনের গুণমান সময়ের সাথে পরিবর্তিত হয় (এইচক্রিটের উপরে কমবেশি এলাকা। অধিভোগ-প্রাচুর্যের সম্পর্ক ব্যাখ্যা করা উপরে উল্লিখিত প্রজাতির প্রাচুর্য এবং ভৌগলিক বণ্টনের নিয়মিততা ব্যাখ্যা করার জন্য যে বিভিন্ন ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে তার বেশিরভাগই একইভাবে একটি ইতিবাচক বন্টন-প্রাচুর্যের সম্পর্কের পূর্বাভাস দেয়। এর ফলে প্রতিটি ব্যাখ্যার বৈধতা পরীক্ষা করা কঠিন হয়ে পড়ে। সুতরাং একটি প্রধান চ্যালেঞ্জ হল এই প্রায় সর্বজনীন নিদর্শনগুলিকে ভিত্তি করে প্রস্তাবিত বিভিন্ন পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য করা। কুলুঙ্গি গতিবিদ্যা বা নিরপেক্ষ গতিবিদ্যার প্রভাব দুটি বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করে এবং অনেক ব্যাখ্যা মধ্যবর্তী অবস্থান গ্রহণ করে। নিরপেক্ষ গতিবিদ্যা অনুমান করে যে প্রজাতি এবং আবাসস্থল সমতুল্য এবং প্রজাতির প্রাচুর্য এবং বিতরণের নিদর্শন জন্ম, মৃত্যু, অভিবাসন, বিলুপ্তি এবং প্রজাতির অসংলগ্ন ঘটনা থেকে উদ্ভূত হয়। এই ধরনের গতিশীলতার মডেলিং একটি ইতিবাচক দখল-প্রাচুর্য সম্পর্ক সহ প্রজাতির প্রাচুর্যের অনেক নিদর্শন অনুকরণ করতে পারে। এটি অগত্যা বোঝায় না যে প্রজাতির মধ্যে নিখুঁত পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ নয়; বাস্তব জীবনের নিদর্শনগুলি সঠিকভাবে মডেল করতে সক্ষম হওয়ার অর্থ এই নয় যে মডেল অনুমানগুলি এই বাস্তব জীবনের নিদর্শনগুলির অন্তর্নিহিত প্রকৃত প্রক্রিয়াগুলিও প্রতিফলিত করে। প্রকৃতপক্ষে, একটি প্রজাতির পরিচয় বিবেচনা না করেই অনেক প্রজাতি জুড়ে দখল-প্রাচুর্যের সম্পর্ক তৈরি হয়। অতএব, এটি খুব আশ্চর্যজনক নাও হতে পারে যে নিরপেক্ষ মডেলগুলি এই সম্প্রদায়ের বৈশিষ্ট্যগুলি সঠিকভাবে বর্ণনা করতে পারে। বিশেষ গতিবিদ্যা প্রজাতির মধ্যে তাদের মৌলিক কুলুঙ্গিতে পার্থক্য ধরে নেয় যা প্রজাতির প্রাচুর্য এবং বিতরণে নিদর্শন তৈরি করে (অর্থাৎ। তাদের উপলব্ধি করা কুলুঙ্গি)। এই কাঠামোতে, একটি প্রজাতির প্রাচুর্য এবং বিতরণ এবং তাই একাধিক প্রজাতি জুড়ে উদ্ভূত নিদর্শনগুলি সেই প্রজাতির স্তরে পরিচালিত কার্যকারণ প্রক্রিয়া দ্বারা চালিত হয়। অতএব, পৃথক প্রজাতির মধ্যে পার্থক্য কীভাবে এই নিদর্শনগুলিকে রূপ দেয় তা পরীক্ষা করা, প্যাটার্নটি নিজেই বিশ্লেষণ করার পরিবর্তে, এই নিদর্শনগুলি বুঝতে সাহায্য করতে পারে। একটি প্রজাতির খাদ্য, প্রজনন, বিচ্ছুরণ এবং আবাসনের বিশেষত্ব সম্পর্কে নির্দিষ্ট তথ্য অন্তর্ভুক্ত করে ভারবার্ক এবং অন্যান্য। সামগ্রিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে পৃথক প্রজাতির অবদান সফলভাবে ব্যাখ্যা করতে পেরেছিল এবং তারা দেখিয়েছিল যে বিভিন্ন প্রজাতি গোষ্ঠীর জন্য ক্রিয়াকলাপের প্রধান প্রক্রিয়াগুলি ভিন্ন হতে পারে। নিরপেক্ষ গতিবিদ্যা কিছু ক্ষেত্রে তুলনামূলকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে, প্রজাতি, পরিবেশগত পরিস্থিতি এবং বিবেচনাধীন স্থানিক ও সাময়িক স্কেল স্তরের উপর নির্ভর করে, যেখানে অন্যান্য পরিস্থিতিতে, কুলুঙ্গি গতিবিদ্যা আধিপত্য বিস্তার করতে পারে। এইভাবে কুলুঙ্গি এবং নিরপেক্ষ গতিবিদ্যা একই সাথে কাজ করতে পারে, একই ধারাবাহিকতার বিভিন্ন শেষ বিন্দু গঠন করে। প্রভাব আন্তঃ-এবং আন্তঃ-নির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্কের গুরুত্বপূর্ণ প্রভাবগুলি গ্যাস্টন এবং অন্যান্যরা আলোচনা করেছেন। আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্কের প্রাচুর্য সূচকের গুরুত্ব-একটি প্রজাতির প্রাচুর্য নথিভুক্ত করা একটি সম্পদ-নিবিড় এবং সময়সাপেক্ষ প্রক্রিয়া। তবে, যদি কোনও প্রজাতির প্রাচুর্য তার এ. ও. ও থেকে অনুমান করা যায়, তবে জনসংখ্যার আকারের মূল্যায়ন আরও দ্রুত করা যেতে পারে। এই ধারণাটি একটি প্রজাতির সংরক্ষণের অবস্থা নির্ধারণ করার সময় পরিসরের আকারের ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে (আই. ইউ. সি. এন লাল তালিকা দেখুন), এবং প্রজাতির পরিসরের ই. ও. ও বা এ. ও. ও পরিমাপ আরও উপযুক্ত কিনা তা নিয়ে বিতর্কের জন্ম দিয়েছে (গ্যাস্টন এবং ফুলার 2009)। উদাহরণস্বরূপ, জাকারবার্গ এবং অন্যান্যরা। (2009) দেখিয়েছে যে নিউইয়র্কে পাখির প্রজনন করার জন্য, 1985 থেকে 2005 সালের মধ্যে বেশিরভাগ প্রজাতি যা প্রাচুর্যে (ইতিবাচক বা নেতিবাচক) পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে গেছে, তা পরিসীমার আকারে একযোগে পরিবর্তন দেখিয়েছে। 15টি মানদণ্ড সহ একটি ডিপসুইচ পরীক্ষা ব্যবহার করে, হুই এট আল। (2009) দক্ষিণ আফ্রিকার 610 প্রজাতির পাখির প্রাচুর্য অনুমান করার জন্য এই ধরনের আটটি মডেলের ক্ষমতা পরীক্ষা করে। অধিভোগের স্কেলিং প্যাটার্নের উপর ভিত্তি করে মডেলগুলি (অর্থাৎ, যেগুলি প্রজাতির পরিসরের আকারের স্কেল নির্ভরতা প্রতিফলিত করে) সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য প্রাচুর্যের অনুমান তৈরি করে এবং তাই সমাবেশ-স্কেল আঞ্চলিক প্রাচুর্যের অনুমানের জন্য সুপারিশ করা হয়। ফসল কাটার হার নির্ধারণ-বিশেষ করে বাণিজ্যিক মৎস্যচাষের ক্ষেত্রে, পরিসরের আকার হ্রাস পাওয়ার সাথে সাথে একটি নির্দিষ্ট প্রচেষ্টায় ধরা পড়ার প্রত্যাশিত প্রজাতির মোট জনসংখ্যার অনুপাত বৃদ্ধি পাবে বলে আশা করা হচ্ছে। একটি ইতিবাচক আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্কের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি আশা করা যায় যে প্রাচুর্য হ্রাসের সাথে সাথে পরিসীমার আকার হ্রাস পাবে, যা অতিরিক্ত ফসল কাটার সম্ভাবনাকে আরও বাড়িয়ে তুলবে। সংরক্ষণ জীববিজ্ঞান-ইতিবাচক আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্কের অস্তিত্ব বিপন্ন প্রজাতির সম্মুখীন হওয়া ঝুঁকিগুলিকে আরও বাড়িয়ে তুলবে। পরিসরের আকার এবং দখলকৃত স্থানের সংখ্যা হ্রাস কেবল সরাসরি বিলুপ্তির হুমকিকে বাড়িয়ে তুলবে না, তবে প্রাচুর্যের একযোগে হ্রাসের ফলে বিলুপ্তির ঝুঁকি আরও বৃদ্ধি পাবে। আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্কের গুরুত্ব জীববৈচিত্র্য তালিকা-একটি আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্ক বোঝায় যে যে প্রজাতিগুলির সীমাবদ্ধ বিতরণ রয়েছে (এবং তাই সংরক্ষণের কারণে গুরুত্বপূর্ণ হবে) তাদের সীমার মধ্যেও কম প্রাচুর্য থাকবে। সুতরাং, যখন একটি প্রজাতি সনাক্ত করা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, তখন সেই প্রজাতিটি সনাক্ত করা কঠিন হতে পারে। গ্যাস্টন এবং অন্যান্য। লক্ষ্য করুন যে এই সম্পর্কের কারণে, একটি নমুনা পরিকল্পনার তীব্রতা সম্প্রসারণের জন্য বিনিময় করা যাবে না। ফলস্বরূপ, কয়েকটি স্থানের একটি নিবিড় জরিপ অন্যান্য স্থানগুলিতে সীমাবদ্ধ বিতরণ সহ প্রজাতিগুলি মিস করবে, অন্যদিকে একটি কম-তীব্রতার বিস্তৃত জরিপ বেশিরভাগ স্থান জুড়ে কম ঘনত্বের প্রজাতিগুলি মিস করবে। সংরক্ষণ-আন্তঃনির্দিষ্ট সম্পর্কের মতো, আন্তঃনির্দিষ্ট ও-এ সম্পর্ক বোঝায় যে প্রজাতিগুলি কেবল কম প্রাচুর্যের কারণে বিলুপ্তির ঝুঁকিতে থাকবে না, তবে কম প্রাচুর্যের প্রজাতির সীমাবদ্ধ বিতরণের সম্ভাবনা রয়েছে বলে তারা স্থানীয় বিপর্যয়ের ঝুঁকিতে রয়েছে যা বিশ্বব্যাপী বিলুপ্তির দিকে পরিচালিত করে। কম সনাক্তকরণযোগ্যতা এবং সীমাবদ্ধ বিতরণ (উপরে দেখুন) উভয়ের কারণে স্থানীয়ভাবে বিরল প্রজাতির জরিপে অসুবিধা দ্বারা এটি বিভ্রান্ত হতে পারে। পরিশেষে, যেহেতু বিরল প্রজাতির সীমিত বিতরণ থাকবে বলে আশা করা হচ্ছে, বহু-প্রজাতি সংরক্ষণের জন্য স্থানগুলিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার লক্ষ্যে সংরক্ষণ কর্মসূচিতে সাধারণ প্রজাতির তুলনায় বিরল প্রজাতির জন্য কম আবাসস্থল অন্তর্ভুক্ত থাকবে। আক্রমণকারী প্রজাতি-মূলত, আক্রমণকারী জীববিজ্ঞানের সাথে ইতিবাচক ও-এ সম্পর্ক সম্পর্কিত যুক্তি সংরক্ষণের উদ্বেগের সাথে ও-এ সম্পর্ক সম্পর্কিত একই। বিশেষত, একটি আক্রমণকারী প্রজাতি স্থানীয় প্রাচুর্যে বৃদ্ধি পাওয়ার সাথে সাথে এর পরিসীমা আরও প্রসারিত হবে বলে আশা করা যেতে পারে, যা নিয়ন্ত্রণের প্রচেষ্টাকে আরও বিভ্রান্ত করবে। আরও দেখুন দেহের আকার-প্রজাতির সমৃদ্ধি সংরক্ষণ জীববিজ্ঞান আদর্শ মুক্ত বন্টন বাস্তুতন্ত্রের মেটাবলিক তত্ত্ব বিশেষ বিভাজন মডেল সম্পর্কিত প্রজাতির প্রাচুর্য তথ্যসূত্র জীববৈচিত্র্য