Undue burden standard
অযথা বোঝা মান হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা প্রণীত একটি সাংবিধানিক পরীক্ষা। 20 শতকের শেষের দিকে প্রথম বিকশিত এই পরীক্ষাটি মার্কিন সাংবিধানিক আইনে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। সংক্ষেপে, অযৌক্তিক বোঝা মান বলে যে কোনও আইনসভা এমন কোনও নির্দিষ্ট আইন তৈরি করতে পারে না যা একজনের মৌলিক অধিকারের জন্য খুব ভারী বা সীমাবদ্ধ। মানটির একটি ব্যবহার মরগান বনাম ভার্জিনিয়া, 328 ইউ. এস. 373 (1946)-এ ছিল। একটি 7-থেকে-1 রায়ে, সহযোগী বিচারপতি স্ট্যানলি ফরম্যান রিড গণপরিবহনে পৃথক কিন্তু সমান জাতিগত পৃথকীকরণের প্রয়োজনীয় ভার্জিনিয়া আইনের সাংবিধানিকতা নির্ধারণের জন্য একটি "অযৌক্তিক বোঝা" পরীক্ষা তৈরি করেছিলেন। "তবে, একটি স্বীকৃত বিমূর্ত নীতি রয়েছে, যা কংগ্রেসের পদক্ষেপের অভাবে নির্দিষ্ট রাষ্ট্রীয় আইন রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার বাইরে কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য একটি স্বীকার্য হিসাবে নেওয়া যেতে পারে। এটি হল যে রাষ্ট্রীয় আইনটি অবৈধ যদি এটি সেই বাণিজ্যের উপর অযথা বোঝা চাপায় যেখানে অভিন্নতা প্রয়োজন-সাংবিধানিক অর্থে প্রয়োজনীয় যা একটি অনুমোদিত উদ্দেশ্য সম্পাদনে কার্যকর। আরও সম্প্রতি, গর্ভপাতের ক্ষেত্রে কোনও মহিলার প্রবেশাধিকারের উপর রাষ্ট্রীয় বিধিনিষেধের সাথে জড়িত ক্ষেত্রে এই মানটি ব্যবহার করা হয়েছে। সহযোগী বিচারপতি সান্দ্রা ডে ও 'কনর সিটি অফ অ্যাক্রন বনাম অ্যাক্রন সেন্টার ফর রিপ্রোডাক্টিভ হেলথ, 462 ইউএস 416 (1983)-এ তাঁর মতবিরোধে এই মানটি প্রয়োগ করেছিলেন। ও 'কনর পরীক্ষাটিকে রো বনাম ওয়েড, 410 ইউ. এস. 113 (1973)-এ প্রয়োগ করা কঠোর পরীক্ষা-নিরীক্ষার বিকল্প হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। এই পরীক্ষাটি পরে পরিকল্পিত পিতৃত্ব বনাম কেসি, 505 ইউ. এস. 833 (1992)-এ গর্ভপাতের উপর রাষ্ট্রীয় নিয়মকানুন বহাল রাখার জন্য বহুত্ববাদী মতামত দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল। আক্রন শহরে, ও 'কনর বলেছিলেনঃ "যদি নির্দিষ্ট প্রবিধান মৌলিক অধিকারকে' অযথা বোঝা 'না দেয়, তবে সেই প্রবিধানের আমাদের মূল্যায়ন আমাদের দৃঢ় সংকল্পের মধ্যে সীমাবদ্ধ যে প্রবিধানটি যুক্তিসঙ্গতভাবে একটি বৈধ রাষ্ট্রীয় উদ্দেশ্যের সাথে সম্পর্কিত।" বিচারপতি জন পল স্টিভেনস তাঁর আংশিক সম্মতিতে, ক্যাসির প্রতি আংশিক মতবিরোধ আরও অযৌক্তিক বোঝা সংজ্ঞায়িত করে বলেছিলেন, "[একটি] বোঝা 'অযৌক্তিক' হতে পারে কারণ [এটি] খুব গুরুতর বা এর বৈধ, যুক্তিসঙ্গত যৌক্তিকতার অভাব রয়েছে।" অযৌক্তিক বোঝা পরীক্ষা কর আইন, ভোক্তা পণ্য দায় আইন, ইতিবাচক পদক্ষেপ, ভোটার নিবন্ধকরণ আইন, গর্ভপাত আইন এবং এমনকি স্প্যাম বিরোধী আইনের সাংবিধানিকতার বিচার করতে ব্যবহৃত হয়েছে। কিছু আদালত অযৌক্তিক বোঝা মানকে কঠোর তদন্ত এবং যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পরীক্ষার মধ্যে সাংবিধানিক বিশ্লেষণের জন্য একটি 'মধ্যম পথ' হিসাবে বর্ণনা করেছে। নোটস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাংবিধানিক আইন