Funding Evil
ফান্ডিং এভিলঃ হাউ টেরোরিজম ইজ ফাইন্যান্সড অ্যান্ড হাউ টু স্টপ ইট হল আমেরিকান সেন্টার ফর ডেমোক্রেসি এবং ইকোনমিক ওয়ারফেয়ার ইনস্টিটিউটের পরিচালক সন্ত্রাসবিরোধী গবেষক ড. র্যাচেল এহরেনফেল্ডের লেখা একটি বই। এটি 2003 সালের আগস্টে লস অ্যাঞ্জেলেস, ক্যালিফোর্নিয়ার বোনাস বুকস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। বিষয়বস্তু এহরেনফেল্ড বইটিতে যুক্তি দিয়েছেন যে আন্তর্জাতিক নেটওয়ার্কগুলি সন্ত্রাসবাদী গোষ্ঠীগুলি বিশ্বব্যাপী সন্ত্রাসবাদী কার্যকলাপের অর্থায়নের জন্য ব্যবহার করে। তিনি ব্যক্তি, বিভিন্ন দাতব্য সংস্থা, ব্যাংক, মাদক পাচারের নেটওয়ার্ক, অর্থ পাচার প্রকল্প এবং ঘুষ দেওয়া কর্মকর্তাদের কার্যকলাপ বর্ণনা করেছেন, নির্দিষ্ট গোষ্ঠী, সংস্থা এবং ব্যক্তিদের জড়িত থাকার নথিভুক্ত করেছেন। মাদক ব্যবসায় ইরান, হিজবুল্লাহ এবং আল-কায়েদার জড়িত থাকার বিষয়ে বিশেষ মনোযোগ দেওয়া হয়। এহরেনফেল্ড দাবি করেন যে "বিন লাদেনই তালিবানদের জন্য মাদকের মুনাফা পরিচালনা করেছিলেন এবং রাশিয়ান মাফিয়ার সাথে অর্থ পাচারের ব্যবস্থা করেছিলেন।" এহরেনফেল্ড যুক্তি দেখান যে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের উচিত সন্ত্রাসবাদী অর্থায়নের বিরুদ্ধে আরও কঠোর পদক্ষেপ নেওয়া, যার মধ্যে রয়েছে সৌদি আরব, ইরান, সিরিয়া, সুদান, ইন্দোনেশিয়া, লিবিয়া, উত্তর কোরিয়া এবং মালয়েশিয়ার মতো সন্ত্রাসবাদকে অর্থায়ন বা উৎসাহিত করে এমন রাষ্ট্রগুলির উপর অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা। এহরেনফেল্ডের বইটি আন্তর্জাতিক সহায়তা সংস্থাগুলির পাশাপাশি প্রায়শই সন্ত্রাসের অজান্তেই সমর্থনের জন্য সমালোচনা করে। বইটি পর্যালোচকদের কাছ থেকে মিশ্র প্রতিক্রিয়া পেয়েছে। উইলিয়াম বি স্কট এভিয়েশন উইক অ্যান্ড স্পেস টেকনোলজিতে লিখেছেন যে বইটি "রাজনৈতিক শক্তি এবং কর্পোরেট লোভ কীভাবে ওসামা বিন লাদেন এবং ইয়াসার আরাফাতের মতো ব্যক্তিদের উৎসাহিত ও শক্তিশালী করেছে এবং ভবিষ্যতের সন্ত্রাসীদের নিয়োগ ও প্রশিক্ষণের অনুমতি দিয়েছে তার নিখুঁত ব্যাখ্যায় নির্মমভাবে দ্বিদলীয় এবং আন্তর্জাতিক"। তিনি উপসংহারে বলেন যে "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপের প্রতিটি নির্বাচিত এবং প্রবীণ সরকারী কর্মকর্তাদের জন্য এটি পড়া প্রয়োজন-বিশেষত যাদের সন্ত্রাসবিরোধী দায়িত্বের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে।" ন্যান গোল্ডবার্গ দ্য স্টার লেজারে বইটির পর্যালোচনা করে মন্তব্য করেছেন যে বইটি "অনিবার্য উপসংহারের দিকে পরিচালিত করে যে পশ্চিম তার নিজস্ব ধ্বংসের জন্য অর্থায়ন করছে, কেবল তার অর্থনীতিকে তেলের উপর নির্ভরশীল হতে দেওয়ার ক্ষেত্রেই নয়, অবৈধ পরিষেবাগুলির জন্য একটি বাজার সরবরাহ করার মাধ্যমেও।" বইটি আন্তর্জাতিক আইনি বিতর্কের বিষয় হয়ে ওঠে যখন সৌদি ব্যবসায়ী খালিদ বিন মাহফুজ এবং তার ছেলে আব্দুল রহমান এবং সুলতান, বইটিতে সন্ত্রাসবাদী অর্থায়নকারী বলে অভিযোগ করে, লন্ডনে লেখকের বিরুদ্ধে মানহানির মামলা করেন। যদিও বইটি যুক্তরাজ্যে প্রকাশিত হয়নি, মামলাটি সম্ভব হয়েছিল যখন অনলাইনে বই বিক্রেতাদের মাধ্যমে ইংল্যান্ডে 23 টি অনুলিপি কেনা হয়েছিল এবং বইটির একটি অধ্যায় এবিসি টিভির ওয়েবসাইটে অল্প সময়ের জন্য প্রকাশিত হয়েছিল। এহরেনফেল্ড ব্রিটিশ আদালতের এখতিয়ার স্বীকার করতে অস্বীকার করেছিলেন এবং মামলাটি রক্ষা করতে উপস্থিত হননি। হাইকোর্ট তার বিরুদ্ধে ডিফল্টভাবে রায় দেয়। আদালত তাকে এবং তার প্রকাশককে তিন বাদীদের প্রত্যেককে 10,000 পাউন্ড ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেয়, মোট 110,000 পাউন্ডের জন্য অতিরিক্ত 80,000 পাউন্ড খরচ সহ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে বইটির আরও বিতরণও পূর্ববর্তী নিষেধাজ্ঞা অব্যাহত রেখে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। এহরেনফেল্ডকে একটি সংশোধন এবং ক্ষমাপ্রার্থনা প্রকাশ করারও আদেশ দেওয়া হয়েছিল, তবে তা মেনে চলার কোনও ইচ্ছা ছিল না। বিচারক উল্লেখ করেন যে, "বইটিতে যে অভিযোগগুলি করা হয়েছে তার প্রকৃতি সবচেয়ে গুরুতর এবং মানহানিকর ধরনের।" তিনি আরও যোগ করেছেন যে ইংরেজ আইনের অধীনে, বিবাদীদের "সম্ভাবনার ভারসাম্যের ভিত্তিতে প্রমাণ করার চেষ্টা করে মামলাটি প্রতিহত করার সুযোগ ছিল যে মানহানিকর অভিযোগগুলি যথেষ্ট পরিমাণে সত্য ছিল"। মাহফুজ পরিবার তাদের ওয়েবসাইটে একটি বিবৃতি প্রকাশ করে ঘোষণা করে যে পরিবার সম্পর্কে বেশ কয়েকটি "সত্যের গুরুতর ত্রুটি" প্রকাশিত হয়েছে এবং তারা "রাজনৈতিক বা অন্যান্য উদ্দেশ্য অর্জনের উপায় হিসাবে সহিংসতাকে ঘৃণা করে"। মাহফুজ তার ওয়েবসাইটে 40টিরও বেশি অনুরূপ মানহানির মামলা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সহ অনেক দেশের লেখক ও প্রকাশকদের বিরুদ্ধে মামলা করার হুমকি সম্পর্কিত অনুরূপ বিবৃতি পোস্ট করেছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এহরেনফেল্ড তদন্তকে শীতল করার জন্য ইংরেজি মানহানির আইন ব্যবহার করে মাহফুজকে "ফোরাম শপিং"-এর জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। তার যুক্তি এই সত্যের উপর ভিত্তি করে ছিল যে মাহফুজ মামলার সময় সৌদি আরবের জেদ্দায় বসবাস করতেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিপরীতে ইংল্যান্ডে তার বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন কারণ ইংল্যান্ডে মানহানির আইনের কাঠামো বাদীদের পক্ষে বেশি অনুকূল ছিল। এটি বিচারপতি ইডি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। মাহফুজের ইংরেজ আইনজীবী যুক্তি দিয়েছিলেন যে "আমাদের মক্কেলরা ইংল্যান্ডে মামলা দায়ের করেছে কারণ তারা বাসস্থান বজায় রাখে, ব্যবসা পরিচালনা করে এবং এই এখতিয়ারে সুরক্ষার জন্য সুনাম অর্জন করে।" মাহফুজের মামলা শুরু হওয়ার পরে এহরেনফেল্ডের পদক্ষেপগুলিও আদালত দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছিল। ফান্ডিং ইভিলের দ্বিতীয় সংস্করণটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি নতুন ভূমিকা সহ এই মামলার উপর মন্তব্য করে প্রকাশিত হয়েছিল এবং বইটির প্রচ্ছদটি "সৌদিরা আপনাকে পড়তে চায় না" ট্যাগ লাইনের সাথে সংশোধন করা হয়েছিল। 2004 সালের ডিসেম্বরে, ইংরেজ মানহানির মামলা শেষ হওয়ার আগে, এহরেনফেল্ড নিউইয়র্কের দক্ষিণ জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে বিন মাহফুজের বিরুদ্ধে পাল্টা মামলা করেছিলেন। তিনি একটি ঘোষণা চেয়েছিলেন যে ইংরেজ রায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রয়োগ করা যাবে না এবং মাহফুজের বিরুদ্ধে তিনি যে অভিযোগ করেছেন তা মার্কিন আইনের অধীনে মানহানিকর নয়। তার অভিযোগ জোর দিয়ে বলে যে মাহফুজের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম সংশোধনীর অধীনে তার অধিকার লঙ্ঘন করেছে, এই যুক্তি দিয়ে যে মাহফুজ "তার আচরণের বৈধ এবং সৎ-বিশ্বাসের তদন্তকে গুরুতরভাবে ঠান্ডা করেছে। তাঁর বিশাল আর্থিক সম্পদের সুবিধা নিয়ে তিনি একের পর এক তাঁর সমালোচকদের চুপ করাতে পেরেছেন। উপরন্তু, তিনি জোর দিয়েছিলেন যে তাকে সঠিকভাবে নোটিশ দেওয়া হয়নি এবং ইংল্যান্ডে বিন মাফোজের মামলার বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য আর্থিক সংস্থানের অভাব রয়েছে। তার মামলাটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মুক্ত-সংবাদমাধ্যমের উকিলদের দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল, যারা যুক্তি দিয়েছিল যে এই মামলাটি মার্কিন সাংবিধানিক অধিকারের সাথে ইংরেজ আইনি ব্যবস্থার অসামঞ্জস্যকে তুলে ধরেছে। নিউইয়র্কের মিডিয়া ল রিসোর্স সেন্টারের নির্বাহী পরিচালক সান্দ্রা ব্যারন যুক্তি দিয়েছিলেন যে "এটি সমালোচনামূলকভাবে গুরুত্বপূর্ণ যে মার্কিন সাংবাদিক এবং পণ্ডিতরা তাদের কাঁধের উপর নজর না দিয়ে গভীর গুরুত্বের বিষয়গুলিতে প্রকাশ করতে সক্ষম হবেন যাতে কেউ যুক্তরাজ্যে তাদের বিরুদ্ধে মামলা না করে।" অ্যাথার্স গিল্ড, ফোর্বস, আমেরিকান সোসাইটি অফ নিউজপেপার এডিটরস, অ্যাসোসিয়েশন অফ আমেরিকান পাবলিশার্স এবং অ্যামাজন সহ বেশ কয়েকটি বড় মিডিয়া সংস্থা তার মামলাটিকে সমর্থন করেছিল। নিউইয়র্ক টাইমস, ওয়াশিংটন পোস্ট এবং লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস সহ প্রধান সংবাদপত্রগুলিও এই উদ্দেশ্যকে সমর্থন করেছিল। মাহফুজ নিউইয়র্কের মামলাটি খারিজ করার চেষ্টা করেছিলেন, দাবি করেছিলেন যে তার উপর আদালতের কোনও এখতিয়ার নেই এবং এহরেনফেল্ডের উত্থাপিত বিষয়গুলিতে শাসন করার কোনও ক্ষমতা নেই। বিচারক রিচার্ড সি কেসি তাঁর পক্ষে রায় দেন এবং 2006 সালের এপ্রিলে মামলাটি খারিজ করে দিয়ে রায় দেন যে নিউইয়র্ক রাজ্যের আইনের অধীনে মাহফুজের উপর আদালতের ব্যক্তিগত এখতিয়ারের অভাব রয়েছে। এহরেনফেল্ড দ্বিতীয় সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতে মামলাটি দায়ের করেন। এহরেনফেল্ডের আবেদনটি আবার অনেক মিডিয়া সংস্থা একটি সমন্বিত অ্যামিকাস কিউরি ব্রিফে সমর্থন করেছিল, যেখানে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে "মানহানিকর পর্যটনের ক্রমবর্ধমান এবং বিপজ্জনক হুমকি-বিদেশী এখতিয়ারে দাবিদার-বান্ধব মানহানিকর আইনের নিন্দনীয় এবং আক্রমণাত্মক ব্যবহার. শীতল হয়ে গেছে এবং ডাঃ এহরেনফেল্ডের বাকস্বাধীনতার অনুশীলনকে শীতল করে তুলবে।" দ্বিতীয় সার্কিট মামলাটি নিউইয়র্কের সর্বোচ্চ আপিল আদালত নিউইয়র্ক কোর্ট অফ আপিলের কাছে প্রেরণ করে, জোর দিয়ে বলে যে এই মামলাটি সমস্ত মার্কিন লেখক এবং প্রকাশকদের জন্য প্রভাব ফেলেছিল যাদের প্রথম সংশোধনী অধিকার বিদেশী মানহানির রায় দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হয়েছিল। আপিল আদালতকে বিশেষভাবে নির্ধারণ করতে বলা হয়েছিল যে নিউইয়র্কের দেওয়ানি কার্যপ্রণালী বিধির §302 (a) (1) এমন কোনও ব্যক্তির উপর ব্যক্তিগত এখতিয়ার প্রদান করে কিনা যে "(1) নিউইয়র্কের বাসিন্দার বিরুদ্ধে একটি non-U.S এখতিয়ারে মামলা করেছে; এবং (2) যার নিউইয়র্কের সাথে যোগাযোগ বিদেশী মামলা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল এবং যার বিদেশী মামলায় সাফল্যের ফলে এমন কাজ করা হয়েছিল যা নিউইয়র্কে মামলার বিষয় দ্বারা সম্পাদন করা আবশ্যক।" আপিল আদালতের প্রতিক্রিয়ার ভিত্তিতে, দ্বিতীয় সার্কিট তার চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে উল্লেখ করেছে যে যদি নিউইয়র্ক স্টেট কোর্টের এখতিয়ার সম্পর্কিত আইন পরিবর্তন করা হয়, তাহলে এহরেনফেল্ড আবার মামলা করতে পারে। দ্বিতীয় সার্কিট সিদ্ধান্তের পরে, নিউইয়র্ক রাজ্য আইনসভার দুই সদস্য, অ্যাসেম্বলিম্যান ররি আই ল্যানকম্যান (ডেমোক্র্যাট, কুইন্স) এবং সিনেটর ডিন স্কেলোস (রিপাবলিকান, লং আইল্যান্ড) আইনসভার উভয় সভায় একটি লিবল টেরোরিজম প্রোটেকশন অ্যাক্ট চালু করেন (বিল নং। A09652 এবং S 6676-B) 2008 সালের জানুয়ারিতে মামলার প্রতিক্রিয়ায় নিউইয়র্ক দেওয়ানি পদ্ধতি সংশোধন করার জন্য। লেখক এবং প্রকাশক সম্প্রদায়ের মুক্ত-সংবাদমাধ্যমের প্রবক্তারা বিলটি পাস করাকে দৃঢ়ভাবে সমর্থন করেছিলেন। বিলটি নিউইয়র্ক রাজ্য আইনসভায় সর্বসম্মতভাবে পাস হয় এবং 29শে এপ্রিল, 2008-এ আইনে স্বাক্ষরিত হয়। আইনটি নিউইয়র্ক আদালতকে নিউইয়র্কের প্রকাশক বা লেখকের বিরুদ্ধে বিদেশী মানহানির রায় প্রাপ্ত যে কোনও ব্যক্তির উপর এখতিয়ার দাবি করতে সক্ষম করে এবং সেই রায়গুলির প্রয়োগকে সীমাবদ্ধ করে যা "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং নিউইয়র্ক সংবিধান উভয়ের দ্বারা প্রদত্ত বাকস্বাধীনতা এবং সংবাদমাধ্যমের সুরক্ষাকে সন্তুষ্ট করে।" লিবেল টেরোরিজম প্রোটেকশন অ্যাক্ট "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান দ্বারা প্রদত্ত বাকস্বাধীনতার সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ দেশগুলিতে নিউ ইয়র্কারদের মানহানির রায়ের বিরুদ্ধে আরও বেশি সুরক্ষা প্রদান করে।" জুলাই 2010 পর্যন্ত, আরও ছয়টি রাজ্য রেচেলের আইনের অনুরূপ পাস করেছেঃ ইলিনয়, ফ্লোরিডা, ক্যালিফোর্নিয়া, টেনেসি, মেরিল্যান্ড এবং উটাহ। রেচেলের আইনের উপর ভিত্তি করে একটি ফেডারেল বিল, স্পিচ অ্যাক্ট, 111 তম কংগ্রেসে হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস (2009 সালে এইচআর 2765 হিসাবে) এবং সেনেট (2010 সালে এস 3518 হিসাবে) উভয়ের সর্বসম্মত ভোটে পাস হয়েছিল এবং 2010 সালের আগস্টে রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা আইনে স্বাক্ষর করেছিলেন। রেচেলের আইনের মতো, স্পিচ অ্যাক্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিদেশী মানহানিকর রায়গুলিকে অপ্রয়োগযোগ্য বলে ঘোষণা করে যদি না তারা প্রথম সংশোধনী দ্বারা নির্ধারিত মানদণ্ড পূরণ করে। এই আইনে আরও বিধান রয়েছে যা মানহানির বাদীকে একটি ঘোষণার জন্য পাল্টা মামলা করার অনুমতি দেয় যদি বিদেশী মানহানির রায় মার্কিন সাংবিধানিক আইনের "প্রতিকূল" হয়, ক্ষতি পুনরুদ্ধারের সম্ভাবনা সহ। আরও দেখুন সন্ত্রাসবাদের সঙ্গে জড়িত থাকার অভিযোগে অভিযুক্ত দাতব্য সংস্থাগুলির তালিকা জিহাদের জন্য ভিক্ষা আরও পড়ুন বার্বার, এমিলি সি. দ্য স্পিচ অ্যাক্টঃ দ্য ফেডারেল রেসপন্স টু "লিবেল ট্যুরিজম"। ওয়াশিংটন, ডিসিঃ কংগ্রেসনাল রিসার্চ সার্ভিস, লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস, 2010। বেল, আভি। লিবেল ট্যুরিজমঃ মানহানির দাবির জন্য আন্তর্জাতিক ফোরাম কেনাকাটা। জেরুজালেমঃ জেরুজালেম সেন্টার ফর পাবলিক অ্যাফেয়ার্স, 2008। ব্রাউয়ার, অ্যামি জে। লিবারেল ট্যুরিজম এবং বিদেশী লিবারেল মামলা। নিউ ইয়র্কঃ নোভা সায়েন্স পাবলিশার্স, 2011। হেনিং, আন্না সি এবং ভিভিয়ান এস চু। "লিবেল ট্যুরিজম"-এর পটভূমি এবং আইনি বিষয়। ওয়াশিংটন, ডিসিঃ কংগ্রেসনাল রিসার্চ সার্ভিস, লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস, 2009। মেলকোনিয়ান, হ্যারি। মানহানি, অপবাদ পর্যটন এবং 2010 সালের স্পিচ আইনঃ সাধারণ আইনের সাথে সংঘর্ষ করা প্রথম সংশোধনী। আমহার্স্ট, এনওয়াইঃ ক্যামব্রিয়া প্রেস, 2011। প্যাকার্ড, অ্যাশলে। ডিজিটাল মিডিয়া আইন। চিচেস্টারঃ উইলি-ব্ল্যাকওয়েল, 2013। বাহ্যিক লিঙ্কগুলি বিন মাহফুজ পরিবারের কাছ থেকে ফান্ডিং ইভিল মামলা এনওয়াইএস গভর্নমেন্ট সম্পর্কিত তথ্য। নতুন সুরক্ষামূলক আইন আদালতের রায় নিয়ে আলোচনা করা প্যাটারসনের প্রেস বিজ্ঞপ্তিঃ মিঃ বিচারপতি ইডির রায়ের সারসংক্ষেপ, 3 মে 2005 ইংরেজি হাইকোর্টের রায়ের সম্পূর্ণ পাঠ্য, 3 মে 2005 মার্কিন জেলা আদালতের রায়ের সম্পূর্ণ পাঠ্য, 25 এপ্রিল 2006 নিউইয়র্ক কোর্ট অফ আপিলের মতামতের সম্পূর্ণ পাঠ্য, 20 ডিসেম্বর 2007 2003 নন-ফিকশন বই সন্ত্রাসবাদের তহবিল সম্পর্কে মধ্য প্রাচ্যের বই সম্পর্কে বই