Argument
একটি যুক্তি হল বাক্য, বিবৃতি বা প্রস্তাবের একটি সিরিজ যার মধ্যে কয়েকটিকে প্রাঙ্গণ বলা হয় এবং একটি হল উপসংহার। একটি যুক্তির উদ্দেশ্য হল ন্যায্যতা, ব্যাখ্যা এবং/অথবা প্ররোচনার মাধ্যমে একজনের উপসংহারের কারণ দেওয়া। যুক্তিসমূহের উদ্দেশ্য হল উপসংহার নামক অন্য একটি বিবৃতির সত্য বা গ্রহণযোগ্যতার মাত্রা নির্ধারণ করা বা দেখানো। যুক্তি তৈরি বা উপস্থাপনের প্রক্রিয়া, যুক্তি, তিনটি প্রধান দৃষ্টিকোণ থেকে অধ্যয়ন করা যেতে পারেঃ যৌক্তিক, দ্বান্দ্বিক এবং অলঙ্কারিক দৃষ্টিকোণ। যুক্তিতে, একটি যুক্তি সাধারণত স্বাভাবিক ভাষায় নয় বরং একটি প্রতীকী আনুষ্ঠানিক ভাষায় প্রকাশ করা হয় এবং এটিকে এমন কোনও প্রস্তাবের গোষ্ঠী হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যার মধ্যে একটি অনুমানমূলকভাবে বৈধ অনুমানের মাধ্যমে অন্যদের থেকে অনুসরণ করার দাবি করা হয় যা সত্যকে প্রাঙ্গণ থেকে উপসংহার পর্যন্ত সংরক্ষণ করে। যুক্তির উপর এই যৌক্তিক দৃষ্টিভঙ্গি গণিত এবং কম্পিউটার বিজ্ঞানের মতো বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রের জন্য প্রাসঙ্গিক। যুক্তি হল যুক্তিতে যুক্তির রূপগুলির অধ্যয়ন এবং যুক্তি মূল্যায়নের জন্য মান ও মানদণ্ডের বিকাশ। ডিডাক্টিভ আর্গুমেন্টগুলি বৈধ হতে পারে এবং বৈধগুলি সঠিক হতে পারেঃ একটি বৈধ যুক্তিতে, পূর্বাভাসগুলি উপসংহারের প্রয়োজনীয়তা তৈরি করে, এমনকি যদি এক বা একাধিক ভিত্তি মিথ্যা হয় এবং উপসংহারটি মিথ্যা হয়; একটি সঠিক যুক্তিতে, সত্য প্রাঙ্গনে একটি সত্য উপসংহারের প্রয়োজন হয়। বিপরীতে, আবেগময় যুক্তিগুলির যৌক্তিক শক্তির বিভিন্ন মাত্রা থাকতে পারেঃ যুক্তিটি যত শক্তিশালী বা আরও দৃঢ়, উপসংহারটি সত্য হওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি, যুক্তিটি যত দুর্বল হবে, সেই সম্ভাবনা তত কম হবে। অ-অবরোহী যুক্তিগুলির মূল্যায়নের মানগুলি সত্যের চেয়ে ভিন্ন বা অতিরিক্ত মানদণ্ডের উপর নির্ভর করতে পারে-উদাহরণস্বরূপ, অতীন্দ্রিয় যুক্তিতে তথাকথিত "অপরিহার্য দাবির" প্ররোচনা, পুনরুৎপাদনে অনুমানের গুণমান, এমনকি চিন্তাভাবনা এবং অভিনয়ের জন্য নতুন সম্ভাবনার প্রকাশ। দ্বান্দ্বিকতাশাস্ত্রে, এবং আরও কথোপকথনের অর্থে, একটি যুক্তিকে দুই বা ততোধিক পক্ষের মধ্যে উদ্ভূত বা বিদ্যমান দ্বন্দ্ব বা মতামতের পার্থক্য সমাধান করার চেষ্টা করার একটি সামাজিক এবং মৌখিক উপায় হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। অলঙ্কারিক দৃষ্টিকোণের জন্য, যুক্তিটি গঠনমূলকভাবে প্রসঙ্গের সাথে যুক্ত, বিশেষত যে সময় এবং স্থানে যুক্তিটি অবস্থিত তার সাথে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, যুক্তিটি কেবল দুটি পক্ষ (একটি দ্বান্দ্বিক পদ্ধতির মতো) দ্বারা নয়, দর্শকদের দ্বারাও মূল্যায়ন করা হয়। দ্বান্দ্বিক এবং অলঙ্কার উভয় ক্ষেত্রেই, যুক্তিগুলি একটি আনুষ্ঠানিক মাধ্যমে নয় বরং প্রাকৃতিক ভাষার মাধ্যমে ব্যবহৃত হয়। ধ্রুপদী প্রাচীনকাল থেকেই, দার্শনিক এবং অলঙ্কারবিদরা যুক্তির ধরণের তালিকা তৈরি করেছেন যেখানে প্রাঙ্গণ এবং সিদ্ধান্তগুলি অনানুষ্ঠানিক এবং ব্যর্থ উপায়ে সংযুক্ত রয়েছে। ব্যুৎপত্তি ল্যাটিন মূল যুক্তি (উজ্জ্বল, আলোকিত করা, জানা, প্রমাণ করা ইত্যাদি) এটি প্রোটো-ইন্দো-ইউরোপীয় আর্গুমেন্ট-ইয়ো-থেকে এসেছে, আর্গ-এর প্রত্যয়িত রূপ (উজ্জ্বল করা; সাদা)। অনানুষ্ঠানিক যুক্তিতে অধ্যয়ন করা আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক যুক্তিগুলি সাধারণ ভাষায় উপস্থাপন করা হয় এবং দৈনন্দিন আলোচনার উদ্দেশ্যে করা হয়। আনুষ্ঠানিক যুক্তিগুলি আনুষ্ঠানিক যুক্তিতে অধ্যয়ন করা হয় (ঐতিহাসিকভাবে প্রতীকী যুক্তি বলা হয়, যা বর্তমানে গাণিতিক যুক্তি হিসাবে পরিচিত) এবং একটি আনুষ্ঠানিক ভাষায় প্রকাশ করা হয়। অনানুষ্ঠানিক যুক্তি যুক্তি অধ্যয়নের উপর জোর দেয়; আনুষ্ঠানিক যুক্তি নিহিতার্থ এবং অনুমানের উপর জোর দেয়। অনানুষ্ঠানিক যুক্তি কখনও কখনও অন্তর্নিহিত হয়। যুক্তিসঙ্গত কাঠামো-দাবি, প্রাঙ্গণ, পরোয়ানা, প্রভাবের সম্পর্ক এবং উপসংহারের সম্পর্ক-সর্বদা বানান করা হয় না এবং অবিলম্বে দৃশ্যমান হয় না এবং বিশ্লেষণের মাধ্যমে অবশ্যই স্পষ্ট করা উচিত। যুক্তির প্রকারের স্ট্যান্ডার্ড লজিক্যাল অ্যাকাউন্ট যুক্তিতে বিভিন্ন ধরনের যুক্তি রয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে বেশি পরিচিত হল "ডিডাকটিভ" এবং "ইন্ডাক্টিভ"। একটি যুক্তির এক বা একাধিক ভিত্তি রয়েছে তবে কেবল একটি উপসংহার রয়েছে। প্রতিটি ভিত্তি এবং উপসংহার সত্য বাহক বা "সত্য-প্রার্থী", প্রত্যেকেই সত্য বা মিথ্যা হতে সক্ষম (তবে উভয়ই নয়)। এই সত্য মানগুলি যুক্তির সাথে ব্যবহৃত পরিভাষার উপর নির্ভর করে। অবরোহী যুক্তি একটি অবরোহী যুক্তি দাবি করে যে উপসংহারের সত্যতা প্রাঙ্গনের একটি যৌক্তিক পরিণতিঃ যদি ভিত্তি সত্য হয় তবে উপসংহারটি অবশ্যই সত্য হতে হবে। প্রাঙ্গণটি দাবি করা এবং উপসংহারটি অস্বীকার করা স্ববিরোধী হবে, কারণ উপসংহারের অস্বীকার প্রাঙ্গণের সত্যের বিরোধী। ভিত্তির উপর ভিত্তি করে, উপসংহারটি অবশ্যই (নিশ্চিততার সাথে) অনুসরণ করে। এই প্রেক্ষাপটে যে A = B এবং B = C, তাহলে উপসংহারটি অবশ্যই অনুসরণ করে যে A = C। অবরোহী যুক্তিগুলিকে কখনও কখনও "সত্য-সংরক্ষণকারী" যুক্তি হিসাবে উল্লেখ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, এই যুক্তিটি বিবেচনা করুন যে যেহেতু বাদুড় উড়তে পারে (ভিত্তি = সত্য), এবং সমস্ত উড়ন্ত প্রাণী পাখি (ভিত্তি = মিথ্যা), তাই বাদুড় পাখি (উপসংহার = মিথ্যা)। যদি আমরা ধরে নিই যে ভিত্তিটি সত্য, তবে উপসংহারটি অবশ্যই অনুসরণ করে এবং এটি একটি বৈধ যুক্তি। বৈধতার ক্ষেত্রে, অবরোহী যুক্তিগুলি বৈধ বা অবৈধ হতে পারে। একটি যুক্তি বৈধ, যদি এবং শুধুমাত্র যদি (আই. এফ. এফ) সমস্ত সম্ভাব্য জগতে প্রাঙ্গণটি সত্য হওয়া এবং উপসংহারটি মিথ্যা হওয়া অসম্ভব হয়; বৈধতা কী সম্ভব সে সম্পর্কে; এটি প্রাঙ্গণ এবং উপসংহার কীভাবে সম্পর্কিত এবং কী সম্ভব তার সাথে সম্পর্কিত। একটি যুক্তি আনুষ্ঠানিকভাবে বৈধ হয় যদি এবং শুধুমাত্র যদি উপসংহারের অস্বীকার সমস্ত প্রাঙ্গণ গ্রহণের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ হয়। আনুষ্ঠানিক যুক্তিতে, কোনও যুক্তির বৈধতা তার ভিত্তি এবং উপসংহারের প্রকৃত সত্য বা মিথ্যার উপর নির্ভর করে না, বরং যুক্তিটির বৈধ যৌক্তিক রূপ আছে কিনা তার উপর নির্ভর করে। কোনও যুক্তির বৈধতা তার উপসংহারের সত্যতার নিশ্চয়তা নয়। একটি বৈধ যুক্তির মিথ্যা ভিত্তি থাকতে পারে যা এটিকে অমীমাংসিত করে তোলেঃ এক বা একাধিক মিথ্যা ভিত্তি সহ একটি বৈধ যুক্তির উপসংহার সত্য বা মিথ্যা হতে পারে। যুক্তি এমন ফর্মগুলি আবিষ্কার করতে চায় যা যুক্তিগুলিকে বৈধ করে তোলে। যুক্তির একটি রূপ বৈধ যদি এবং শুধুমাত্র যদি উপসংহারটি সেই যুক্তির সমস্ত ব্যাখ্যার অধীনে সত্য হয় যেখানে ভিত্তি সত্য। যেহেতু একটি যুক্তির বৈধতা তার রূপের উপর নির্ভর করে, তাই একটি যুক্তিকে তার রূপটি অবৈধ দেখিয়ে অবৈধ দেখানো যেতে পারে। এটি একটি প্রদত্ত ব্যাখ্যার অধীনে সত্য, কিন্তু সেই ব্যাখ্যার অধীনে মিথ্যা একটি উপসংহারের সাথে একই ধরনের যুক্তির পাল্টা উদাহরণ দ্বারা করা যেতে পারে। অনানুষ্ঠানিক যুক্তিতে এটিকে পাল্টা যুক্তি বলা হয়। একটি যুক্তির রূপ প্রতীকের ব্যবহারের মাধ্যমে দেখানো যেতে পারে। প্রতিটি আর্গুমেন্ট ফর্মের জন্য, একটি সংশ্লিষ্ট বিবৃতি ফর্ম রয়েছে, যাকে সংশ্লিষ্ট শর্তাধীন বলা হয়, এবং একটি আর্গুমেন্ট ফর্ম বৈধ হয় যদি এবং শুধুমাত্র যদি তার সংশ্লিষ্ট শর্তাধীন একটি যৌক্তিক সত্য হয়। যৌক্তিকভাবে সত্য এমন একটি বিবৃতি ফর্মকেও একটি বৈধ বিবৃতি ফর্ম বলা হয়। একটি বিবৃতি ফর্ম একটি যৌক্তিক সত্য যদি এটি সমস্ত ব্যাখ্যার অধীনে সত্য হয়। একটি বিবৃতি ফর্মকে যৌক্তিক সত্য হিসাবে দেখানো যেতে পারে (ক) এটি একটি স্বরলিপি বা (খ) একটি প্রমাণ পদ্ধতির মাধ্যমে। একটি বৈধ যুক্তির সংশ্লিষ্ট শর্তাধীন একটি প্রয়োজনীয় সত্য (সমস্ত সম্ভাব্য জগতে সত্য) এবং তাই উপসংহারটি অবশ্যই প্রাঙ্গণ থেকে অনুসরণ করে, বা যৌক্তিক প্রয়োজনীয়তার অনুসরণ করে। একটি বৈধ যুক্তির উপসংহার অগত্যা সত্য নয়, এটি নির্ভর করে ভিত্তি সত্য কিনা তার উপর। যদি উপসংহারটি নিজেই একটি প্রয়োজনীয় সত্য হয়, তবে এটি ভিত্তি বিবেচনা না করেই হয়। কিছু উদাহরণ হলঃ সমস্ত গ্রীক মানুষ এবং সমস্ত মানুষ মরণশীল; অতএব, সমস্ত গ্রীক মরণশীল। : বৈধ যুক্তি; যদি ভিত্তি সত্য হয় তবে উপসংহার অবশ্যই সত্য হতে হবে। কিছু গ্রীক যুক্তিবিদ এবং কিছু যুক্তিবিদ ক্লান্তিকর; তাই, কিছু গ্রীক ক্লান্তিকর। অবৈধ যুক্তিঃ ক্লান্তিকর যুক্তিবিদরা সকলেই রোমান হতে পারে (উদাহরণস্বরূপ)। হয় আমরা সবাই ধ্বংসপ্রাপ্ত অথবা আমরা সবাই রক্ষা পাই; আমরা সবাই রক্ষা পাইনি; অতএব, আমরা সবাই ধ্বংসপ্রাপ্ত। বৈধ যুক্তি; প্রাঙ্গণটি উপসংহার বোঝায়। (এর অর্থ এই নয় যে উপসংহারটি সত্য হতে হবে; এটি কেবল তখনই সত্য যদি ভিত্তিগুলি সত্য হয়, যা তারা নাও হতে পারে!) কিছু লোক হকার। কিছু হকার ধনী। তাই, কিছু পুরুষ ধনী। অবৈধ যুক্তি। একই যুক্তি দিয়ে পাল্টা উদাহরণ দিয়ে এটি সহজেই দেখা যেতে পারেঃ কিছু লোক তৃণভোজী। কিছু তৃণভোজী প্রাণী হল জেব্রা। তাই কিছু লোক জেব্রা হয়। অবৈধ যুক্তি, কারণ এটি সম্ভব যে ভিত্তিটি সত্য এবং উপসংহারটি মিথ্যা। উপরের দ্বিতীয় থেকে শেষ ক্ষেত্রে (কিছু পুরুষ হকার।), পাল্টা উদাহরণটি আগের যুক্তির মতো একই যৌক্তিক রূপ অনুসরণ করে, (প্রস্তাবনা 1: "কিছু এক্স ওয়াই"। প্রস্তাবনা 2: "কিছু Y হল Z"। উপসংহারঃ "কিছু এক্স হল জেড।") যে কোনও হকারই হোক না কেন, প্রাঙ্গণ বিবেচনা করে তারা ধনী হতে পারে বা নাও হতে পারে তা দেখানোর জন্য। (আরও দেখুনঃ অস্তিত্বগত আমদানি)। যে ধরনের যুক্তি ছাড়কে বৈধ করে তোলে তা সুপ্রতিষ্ঠিত, তবে কিছু অবৈধ যুক্তি তাদের গঠনের উপর নির্ভর করে প্ররোচিতও হতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, আবেগময় যুক্তি)। (আরও দেখুনঃ আনুষ্ঠানিক ভ্রান্তি এবং অনানুষ্ঠানিক ভ্রান্তি)। দৃঢ়তা একটি যুক্তি তখনই সঠিক হয় যখন যুক্তিটি বৈধ হয় এবং যুক্তির ভিত্তি (গুলি) সত্য হয়, তাই উপসংহারটি সত্য হয়। আবেগময় যুক্তি একটি আবেগময় যুক্তি দাবি করে যে উপসংহারের সত্যতা প্রাঙ্গনের সম্ভাব্যতা দ্বারা সমর্থিত। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাজেট বিশ্বের বৃহত্তম (ভিত্তি = সত্য), তাহলে এটি সম্ভবত পরবর্তী 10 বছর ধরে তাই থাকবে (উপসংহার = সত্য)। ভবিষ্যদ্বাণী জড়িত যুক্তিগুলি অন্তর্বর্তী কারণ ভবিষ্যৎ অনিশ্চিত। একটি ইন্ডাক্টিভ আর্গুমেন্টকে শক্তিশালী বা দুর্বল বলা হয়। যদি একটি অন্তর্নিহিত যুক্তির ভিত্তি সত্য বলে ধরে নেওয়া হয়, তবে এটি কি সম্ভবত উপসংহারটিও সত্য? যদি হ্যাঁ হয়, তবে যুক্তিটি শক্তিশালী। যদি না হয়, তা হলে তা দুর্বল। একটি শক্তিশালী যুক্তিকে দৃঢ় বলে মনে করা হয় যদি এর সমস্ত সত্য ভিত্তি থাকে। অন্যথায়, যুক্তিটি অযৌক্তিক। সামরিক বাজেট যুক্তির উদাহরণ একটি শক্তিশালী, দৃঢ় যুক্তি। অ-অবরোহী যুক্তি হল যুক্তি ব্যবহার করে যুক্তি করা যেখানে প্রাঙ্গণ উপসংহারকে সমর্থন করে তবে এটি বোঝায় না। অ-অবরোহী যুক্তির রূপগুলির মধ্যে রয়েছে পরিসংখ্যানগত সিলেজিজম, যা সাধারণীকরণ থেকে বেশিরভাগ অংশের জন্য সত্য বলে যুক্তি দেয় এবং ইন্ডাকশন, যুক্তির একটি রূপ যা পৃথক দৃষ্টান্তের উপর ভিত্তি করে সাধারণীকরণ করে। একটি অন্তর্বর্তী যুক্তিকে দৃঢ় বলা হয় যদি এবং শুধুমাত্র যদি যুক্তির ভিত্তির সত্যতা উপসংহারের সত্যকে সম্ভাব্য করে তোলে (অর্থাৎ যুক্তিটি শক্তিশালী হয়), এবং যুক্তির ভিত্তি আসলে সত্য হয়। কোজেন্সি-কে ইন্ডাক্টিভ লজিকের ডিডাক্টিভ লজিকের "সাউন্ডনেস"-এর অনুরূপ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। এর নাম থাকা সত্ত্বেও, গাণিতিক আবেশ আবেগময় যুক্তির একটি রূপ নয়। ডিডাকটিভ বৈধতার অভাব ইন্ডাকশনের সমস্যা হিসাবে পরিচিত। অপ্রয়োজনীয় যুক্তি এবং যুক্তি পরিকল্পনা আধুনিক যুক্তি তত্ত্বগুলিতে, যুক্তিগুলিকে প্রাঙ্গণ থেকে উপসংহার পর্যন্ত ব্যর্থ অনুচ্ছেদ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। অসামঞ্জস্যতার অর্থ হল যখন অতিরিক্ত তথ্য (নতুন প্রমাণ বা বিপরীত যুক্তি) সরবরাহ করা হয়, তখন প্রাঙ্গণটি আর উপসংহারের দিকে নিয়ে যেতে পারে না (অ-একমুখী যুক্তি)। এই ধরনের যুক্তিকে ব্যর্থ যুক্তি হিসাবে উল্লেখ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, আমরা বিখ্যাত টুইটির উদাহরণ বিবেচনা করিঃ টুইটি একটি পাখি। পাখিরা সাধারণত উড়তে থাকে। অতএব, টুইটি (সম্ভবত) উড়ে যায়। এই যুক্তিটি যুক্তিসঙ্গত এবং প্রাঙ্গণটি উপসংহারকে সমর্থন করে যদি না অতিরিক্ত তথ্য নির্দেশ করে যে মামলাটি একটি ব্যতিক্রম। যদি টুইটি একটি পেঙ্গুইন হয়, তবে অনুমানটি আর ভিত্তি দ্বারা ন্যায্য নয়। অপ্রয়োজনীয় যুক্তিগুলি সাধারণীকরণের উপর ভিত্তি করে যা শুধুমাত্র বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই থাকে, তবে ব্যতিক্রম এবং ডিফল্ট সাপেক্ষে। ব্যর্থ যুক্তির প্রতিনিধিত্ব এবং মূল্যায়নের জন্য, যৌক্তিক নিয়মগুলিকে (তার প্রাঙ্গণের গ্রহণযোগ্যতার উপর ভিত্তি করে একটি সিদ্ধান্তের গ্রহণযোগ্যতা পরিচালনা করা) উপাদানগত অনুমানের নিয়মের সাথে একত্রিত করা প্রয়োজন, একটি ভিত্তি কীভাবে একটি প্রদত্ত উপসংহারকে সমর্থন করতে পারে তা পরিচালনা করে (এটি যুক্তিসঙ্গত কিনা বা কোনও পরিস্থিতির নির্দিষ্ট বর্ণনা থেকে একটি নির্দিষ্ট উপসংহার টানতে নয়)। দলত্যাগী যুক্তিগুলির গ্রহণযোগ্যতা বা ভ্রান্ততা বর্ণনা ও মূল্যায়ন করার জন্য যুক্তি পরিকল্পনা তৈরি করা হয়েছে। আর্গুমেন্টেশন স্কিমগুলি অনুমানের স্টেরিওটাইপিক্যাল প্যাটার্ন, যুক্তি এবং যৌক্তিক স্বতঃসিদ্ধির ধরণের সাথে শব্দার্থিক-অন্টোলজিকাল সম্পর্কের সংমিশ্রণ এবং সবচেয়ে সাধারণ ধরণের প্রাকৃতিক যুক্তির বিমূর্ত কাঠামোর প্রতিনিধিত্ব করে। একটি সাধারণ উদাহরণ হল বিশেষজ্ঞ মতামতের যুক্তি, যা নীচে দেখানো হয়েছে, যার দুটি ভিত্তি এবং একটি উপসংহার রয়েছে। প্রতিটি পরিকল্পনা সমালোচনামূলক প্রশ্নের একটি সেটের সাথে যুক্ত হতে পারে, যথা একটি যুক্তির যুক্তিসঙ্গততা এবং গ্রহণযোগ্যতা দ্বান্দ্বিকভাবে মূল্যায়ন করার মানদণ্ড। সঙ্গতিপূর্ণ সমালোচনামূলক প্রশ্নগুলি হল যুক্তিটিকে সন্দেহের মধ্যে ফেলার আদর্শ উপায়। সাদৃশ্য দ্বারা, সাদৃশ্য দ্বারা যুক্তিটিকে নির্দিষ্ট থেকে নির্দিষ্ট পর্যন্ত যুক্তি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। উপমা দ্বারা একটি যুক্তি উপসংহারে একটি অনুরূপ নির্দিষ্ট সত্যের পক্ষে তর্ক করার জন্য একটি নির্দিষ্ট সত্যকে ব্যবহার করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, যদি এ. প্লেটো মরণশীল ছিলেন, এবং বি. সক্রেটিস অন্যান্য দিক থেকে প্লেটোর মতো ছিলেন, তবে দাবি করা যে সি সক্রেটিস মরণশীল ছিলেন তা উপমা দ্বারা যুক্তির একটি উদাহরণ কারণ এতে নিযুক্ত যুক্তি একটি নির্দিষ্ট সত্য থেকে একটি ভিত্তিতে (প্লেটো মরণশীল ছিলেন) উপসংহারের অনুরূপ নির্দিষ্ট সত্যের দিকে অগ্রসর হয়, অর্থাৎ সক্রেটিস মরণশীল ছিলেন। অন্যান্য ধরনের অন্যান্য ধরনের যুক্তির বৈধতা বা ন্যায্যতার বিভিন্ন বা অতিরিক্ত মান থাকতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, দার্শনিক চার্লস টেলর বলেছিলেন যে তথাকথিত অতীন্দ্রিয় যুক্তিগুলি একটি "অপরিহার্য দাবির শৃঙ্খল" নিয়ে গঠিত যা আমাদের অভিজ্ঞতার সাথে তার সংযোগের উপর ভিত্তি করে কেন কিছু অপরিহার্যভাবে সত্য তা দেখানোর চেষ্টা করে, অন্যদিকে নিকোলাস কোম্প্রিডিস পরামর্শ দিয়েছেন যে দুই ধরনের "ভুল" যুক্তি রয়েছেঃ একটি সত্য দাবির উপর ভিত্তি করে এবং অন্যটি সম্ভাবনার সময়-প্রতিক্রিয়াশীল প্রকাশের (বিশ্ব প্রকাশ) উপর ভিত্তি করে। কোম্প্রিডিস বলেন যে ফরাসি দার্শনিক মিশেল ফুকো দার্শনিক যুক্তির এই পরবর্তী রূপের একজন বিশিষ্ট প্রবক্তা ছিলেন। বিশ্ব-প্রকাশকারী বিশ্ব-প্রকাশকারী যুক্তিগুলি দার্শনিক যুক্তিগুলির একটি গোষ্ঠী যা নিকোলাস কোম্প্রিডিসের মতে একটি বৃহত্তর সত্তাতাত্ত্বিক বা সাংস্কৃতিক-ভাষাগত বোঝার বৈশিষ্ট্যগুলি প্রকাশ করার জন্য একটি প্রকাশ্য পদ্ধতির ব্যবহার করে-একটি "বিশ্ব", একটি বিশেষ সত্তাতাত্ত্বিক অর্থে-অর্থের পটভূমি (নীরব জ্ঞান) স্পষ্ট বা রূপান্তর করার জন্য এবং কোম্প্রিডিস যাকে "যৌক্তিক স্থান" বলেছেন যার উপর একটি যুক্তি অন্তর্নিহিতভাবে নির্ভর করে। ব্যাখ্যা যখন যুক্তিগুলি দেখানোর চেষ্টা করে যে কিছু ছিল, আছে, হবে বা হওয়া উচিত, তখন ব্যাখ্যাগুলি দেখানোর চেষ্টা করে যে কেন বা কীভাবে কিছু আছে বা হবে। যদি ফ্রেড এবং জো ফ্রেডের বিড়ালের মাছি আছে কি না এই বিষয়ে কথা বলে, তাহলে জো বলতে পারেঃ "ফ্রেড, তোমার বিড়ালের মাছি আছে। লক্ষ্য করুন, বিড়ালটি এখনই আঁচড় খাচ্ছে। " জো যুক্তি দেখিয়েছে যে বিড়ালের মাছি আছে। যাইহোক, যদি জো ফ্রেডকে জিজ্ঞাসা করে, "আপনার বিড়াল কেন নিজেই আঁচড় খাচ্ছে?" ব্যাখ্যা, "কারণ এতে মাছি রয়েছে।" বোঝাপড়া প্রদান করে। উপরের যুক্তি এবং ব্যাখ্যা উভয়েরই সাধারণ বিষয়গুলি জানা প্রয়োজন যে ক) মাছি প্রায়শই চুলকানি সৃষ্টি করে এবং খ) যেটি প্রায়শই চুলকানি উপশম করতে আঁচড় দেয়। পার্থক্যটি অভিপ্রায়ের মধ্যে রয়েছেঃ একটি যুক্তি কিছু দাবি সত্য কিনা তা নিষ্পত্তি করার চেষ্টা করে এবং একটি ব্যাখ্যা ঘটনাটি বোঝার চেষ্টা করে। লক্ষ্য করুন, সাধারণ নিয়মের একটি উদাহরণ হিসাবে নির্দিষ্ট ঘটনা (ফ্রেডের বিড়ালের আঁচড়ের) অন্তর্ভুক্ত করে যে "প্রাণীরা যখন তাদের মাছি থাকে তখন তারা নিজেদের আঁচড় দেয়", জো আর ভাববে না যে ফ্রেডের বিড়াল কেন নিজেকে আঁচড় দিচ্ছে। যুক্তিগুলি বিশ্বাসের সমস্যাগুলিকে সম্বোধন করে, ব্যাখ্যাগুলি বোঝার সমস্যাগুলিকে সম্বোধন করে। উপরের যুক্তিতে, "ফ্রেডের বিড়ালের মাছি আছে" বিবৃতিটি বিতর্কের জন্য প্রস্তুত (অর্থাৎ। একটি দাবি), কিন্তু ব্যাখ্যায়, বিবৃতিটি, "ফ্রেডের বিড়ালের মাছি আছে" সত্য বলে ধরে নেওয়া হয় (এই সময়ে প্রশ্নাতীত) এবং কেবল ব্যাখ্যা করা প্রয়োজন। অলঙ্কারিক ব্যবহারে যুক্তি এবং ব্যাখ্যাগুলি মূলত একে অপরের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। এটি দাবি সম্পর্কে সমালোচনামূলকভাবে চিন্তা করতে অনেক অসুবিধার কারণ। এই সমস্যার বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে। লোকেরা প্রায়শই নিজেরাই স্পষ্ট নয় যে তারা কোনও কিছুর পক্ষে তর্ক করছে নাকি ব্যাখ্যা করছে। ব্যাখ্যা এবং যুক্তি উপস্থাপনে একই ধরনের শব্দ এবং বাক্যাংশ ব্যবহার করা হয়। 'ব্যাখ্যা' বা 'ব্যাখ্যা' ইত্যাদি শব্দগুলি প্রায়শই যুক্তিতে ব্যবহৃত হয়। ব্যাখ্যাগুলি প্রায়শই যুক্তির মধ্যে ব্যবহার করা হয় এবং যুক্তি হিসাবে কাজ করার জন্য উপস্থাপন করা হয়। একইভাবে, "যে কোনও ব্যাখ্যার বৈধতা ন্যায্য করার প্রক্রিয়ার জন্য যুক্তিগুলি অপরিহার্য কারণ যে কোনও প্রদত্ত ঘটনার জন্য প্রায়শই একাধিক ব্যাখ্যা থাকে।" জ্ঞান-ভিত্তিক ব্যবস্থাগুলির ব্যবহারকারীর গ্রহণযোগ্যতা ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করার জন্য প্রায়শই তথ্য ব্যবস্থার ক্ষেত্রে ব্যাখ্যা এবং যুক্তিগুলি অধ্যয়ন করা হয়। ব্যক্তিদের দ্বারা গ্রহণযোগ্যতা বাড়ানোর জন্য কিছু যুক্তির ধরন ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যের সাথে আরও ভালভাবে খাপ খাইয়ে নিতে পারে। ভুল এবং যুক্তিহীন ভুল হল এমন ধরনের যুক্তি বা অভিব্যক্তি যা অবৈধ বলে মনে করা হয় বা যুক্তিতে ত্রুটি থাকে। এক ধরনের ভ্রান্তি ঘটে যখন একটি শব্দ প্রায়শই একটি উপসংহার নির্দেশ করতে ব্যবহৃত হয় যা স্বাধীন ধারাগুলির মধ্যে একটি রূপান্তর (কনজাংক্টিভ অ্যাডভার্ব) হিসাবে ব্যবহৃত হয়। ইংরেজিতে শব্দগুলি তাই, তাই, কারণ এবং তাই সাধারণত একটি যুক্তির সমাপ্তি থেকে প্রাঙ্গণকে পৃথক করে। সুতরাংঃ সক্রেটিস একজন মানুষ, সমস্ত মানুষ মরণশীল তাই সক্রেটিস মরণশীল একটি যুক্তি কারণ সক্রেটিস মরণশীল দাবি পূর্ববর্তী বিবৃতি থেকে অনুসরণ করে। যাইহোক, আমি তৃষ্ণার্ত ছিলাম এবং তাই আমি মদ্যপান কোনও যুক্তি নয়, তার চেহারা সত্ত্বেও। এটা দাবি করা হচ্ছে না যে আমি মদ্যপান করেছিলাম যৌক্তিকভাবে আমি তৃষ্ণার্ত হয়ে পড়েছিলাম। সুতরাং এই বাক্যে সেই কারণে নির্দেশ করা হয়েছে যে এটি অনুসরণ করে না। উপবৃত্তাকার বা নীতিশাস্ত্রগত যুক্তিগুলি প্রায়শই একটি যুক্তি অবৈধ বা দুর্বল হয় কারণ একটি অনুপস্থিত ভিত্তি রয়েছে-যার সরবরাহ এটিকে বৈধ বা শক্তিশালী করে তুলবে। এটিকে উপবৃত্তাকার বা এনথিমেটিক যুক্তি হিসাবে উল্লেখ করা হয় (আরও দেখুন)। বক্তা এবং লেখকরা প্রায়শই তাদের যুক্তির একটি প্রয়োজনীয় ভিত্তি রেখে যাবেন যদি এটি ব্যাপকভাবে গৃহীত হয় এবং লেখক অন্ধভাবে সুস্পষ্টভাবে বলতে না চান। উদাহরণস্বরূপঃ সমস্ত ধাতু উত্তপ্ত হলে প্রসারিত হয়, তাই উত্তপ্ত হলে লোহা প্রসারিত হয়। অনুপস্থিত ভিত্তিটি হ 'লঃ লোহা একটি ধাতু। অন্যদিকে, আপাতদৃষ্টিতে একটি বৈধ যুক্তির একটি ভিত্তির অভাব থাকতে পারে-একটি "গোপন অনুমান"-যা, যদি হাইলাইট করা হয়, যুক্তিতে একটি ত্রুটি দেখাতে পারে। উদাহরণস্বরূপঃ একজন সাক্ষী যুক্তি দেখিয়েছিলেনঃ দুধওয়ালা ছাড়া আর কেউ সামনের দরজা দিয়ে বেরোয়নি, তাই খুনি নিশ্চয়ই পিছনের দরজা দিয়ে চলে গেছে। গোপন অনুমানগুলি হ 'লঃ (1) দুধওয়ালা খুনি ছিল না এবং (2) খুনি চলে গেছে (3) একটি দরজার কাছে এবং (4) উদাহরণস্বরূপ নয়। একটি জানালা বা একটি 'ওলে ইন' টি ছাদ দিয়ে এবং (5) সামনে বা পিছনের দরজা ছাড়া অন্য কোনও দরজা নেই। আর্গুমেন্ট মাইনিং-এর লক্ষ্য হল কম্পিউটার প্রোগ্রামের সাহায্যে প্রাকৃতিক ভাষার পাঠ্য থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে যুক্তিগত কাঠামো বের করা এবং সনাক্ত করা। এই ধরনের যুক্তিমূলক কাঠামোর মধ্যে রয়েছে ভিত্তি, উপসংহার, যুক্তির পরিকল্পনা এবং মূল এবং সহায়ক যুক্তির মধ্যে সম্পর্ক, বা বক্তৃতার মধ্যে প্রধান এবং পাল্টা যুক্তি। আরও দেখুন অ্যাবডাক্টিভ রিজনিং আর্গুমেন্ট ম্যাপ আর্গুমেন্টেশন তত্ত্ব বায়েসের উপপাদ্য বিশ্বাস পক্ষপাত বুলিয়ান যুক্তি মহাজাগতিক যুক্তি সমালোচনামূলক চিন্তা ডায়ালেক্টিক প্রমাণ প্রমাণ-ভিত্তিক নীতি অনুসন্ধান যৌক্তিক যুক্তি ব্যবহারিক যুক্তি প্রমাণ (সত্য) সাউন্ডনেস উপপাদ্য সিলজিজম নোটস রেফারেন্স রবার্ট অডি, এপিস্টেমোলজি, রুটলেজ, 1998। বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক অধ্যায় 6, যা জ্ঞান, অনুমান এবং যুক্তির মধ্যে সম্পর্ক অন্বেষণ করে। জে. এল. অস্টিন কিভাবে শব্দের সাথে কাজ করতে হয়, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1976। এইচ. পি. গ্রিস, লজিক অ্যান্ড কনভারসেশন ইন দ্য লজিক অফ গ্রামার, ডিকেনসন, 1975। ভিনসেন্ট এফ. হেন্ড্রিক্স, থট 2 টকঃ এ ক্র্যাশ কোর্স ইন রিফ্লেকশন অ্যান্ড এক্সপ্রেশন, নিউ ইয়র্কঃ অটোমেটিক প্রেস/ভিআইপি, 2005, আর. এ. ডিমিলো, আর. জে. লিপটন এবং এ. জে. পার্লিস, সোশ্যাল প্রসেসস অ্যান্ড প্রুফস অফ থিওরেমস অ্যান্ড প্রোগ্রামস, কমিউনিকেশনস অফ দ্য এসিএম, খণ্ড। 22, নং। 5, 1979। গণিতে প্রমাণ গ্রহণের সামাজিক প্রক্রিয়া নিয়ে একটি ধ্রুপদী নিবন্ধ। ইউ। মানিন, এ কোর্স ইন ম্যাথমেটিকাল লজিক, স্প্রিঙ্গার ভার্লাগ, 1977। যুক্তির একটি গাণিতিক দৃষ্টিভঙ্গি। এই বইটি গাণিতিক যুক্তির উপর বেশিরভাগ বইয়ের থেকে আলাদা কারণ এটি যুক্তির আনুষ্ঠানিক কাঠামোর বিপরীতে যুক্তির গণিতের উপর জোর দেয়। চ। পেরেলম্যান এবং এল. অলব্রেচটস-টাইটেকা, দ্য নিউ রেটরিক, নটর ডেম, 1970। এই ক্লাসিকটি মূলত 1958 সালে ফরাসি ভাষায় প্রকাশিত হয়েছিল। হেনরি পয়েনকারে, সায়েন্স অ্যান্ড হাইপোথিসিস, ডোভার পাবলিকেশনস, 1952 ফ্রান্স ভ্যান এমেরেন এবং রব গ্রুটেনডর্স্ট, স্পিচ অ্যাক্টস ইন আর্গুমেন্টেটিভ ডিসকাশনস, ফোরিস পাবলিকেশনস, 1984। কে. আর. পপার অবজেক্টিভ নলেজ; অ্যান ইভোলিউশনারি অ্যাপ্রোচ, অক্সফোর্ডঃ ক্লারেন্ডন প্রেস, 1972। এল. এস. স্টেব্বিং, এ মডার্ন ইন্ট্রোডাকশন টু লজিক, মেথুয়েন অ্যান্ড কোং, 1948। যুক্তির একটি বিবরণ যা যুক্তির আধুনিক বিকাশগুলি যত্ন সহকারে বিবেচনা করার সময় যুক্তি এবং যুক্তির ক্লাসিক বিষয়গুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে। ডগলাস এন. ওয়ালটন, ইনফরমাল লজিকঃ এ হ্যান্ডবুক ফর ক্রিটিক্যাল আর্গুমেন্টেশন, কেমব্রিজ, 1998। ওয়ালটন, ডগলাস; ক্রিস্টোফার রিড; ফ্যাব্রিজিও ম্যাকগনো, আর্গুমেন্টেশন স্কিমস, নিউ ইয়র্কঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2008। কার্লোস চেসনেভার, আনা ম্যাগুইটম্যান এবং রোনাল্ড লুই, লজিক্যাল মডেলস অফ আর্গুমেন্ট, এসিএম কম্পিউটিং সার্ভে, খণ্ড। 32, সংখ্যা। 4, পিপি। 337-383,2000। টি এডওয়ার্ড ড্যামার। অ্যাটাকিং ফল্টি রিজনিং, 5ম সংস্করণ, ওয়েডসওয়ার্থ, 2005। চার্লস আর্থার উইলার্ড, আর্গুমেন্টেশনের একটি তত্ত্ব। 1989 সালে। চার্লস আর্থার উইলার্ড, আর্গুমেন্টেশন অ্যান্ড দ্য সোশ্যাল গ্রাউন্ডস অফ নলেজ। 1982 সালে। আরও পড়ুন সালমন, ওয়েসলি সি. লজিক। নিউ জার্সিঃ প্রেন্টিস-হল (1963)। লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস ক্যাটালগ কার্ড নং। 63-10528। অ্যারিস্টটল, পূর্ববর্তী এবং পরবর্তী বিশ্লেষণ। এড। এবং ট্রান্স। জন ওয়ারিংটন। লন্ডনঃ ডেন্ট (1964) মেটস, বেনসন। প্রাথমিক যুক্তি। নিউ ইয়র্কঃ ওইউপি (1972)। লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস ক্যাটালগ কার্ড নং। 74-166004। মেন্ডেলসন, ইলিয়ট। গাণিতিক যুক্তির পরিচিতি। নিউ ইয়র্কঃ ভ্যান নস্ট্রান রেইনহোল্ডস কোম্পানি (1964)। ফ্রেজ, গটলব। গাণিতিক ভিত্তিসমূহ। ইভানস্টন, আইএলঃ নর্থওয়েস্টার্ন ইউনিভার্সিটি প্রেস (1980)। মার্টিন, ব্রায়ান। বিতর্ক ম্যানুয়াল (স্পার্সনাস, সুইডেনঃ আইরিন পাবলিশিং, 2014)। বাহ্যিক যোগসূত্র সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা দক্ষতা যৌক্তিক পরিণতি যুক্তি