The Burning Tigris
দ্য বার্নিং টাইগ্রিসঃ দ্য আর্মেনিয়ান জেনোসাইড অ্যান্ড আমেরিকাজ রেসপন্স পিটার বালাকিয়ান রচিত এবং 2003 সালে প্রকাশিত একটি বই। এতে আর্মেনিয়ান গণহত্যা, এর দিকে পরিচালিত ঘটনা এবং এর পরবর্তী ঘটনাগুলির বিশদ বিবরণ রয়েছে। বিশেষ করে, বালাকিয়ান 1894 থেকে 1923 সাল পর্যন্ত উসমানীয় সাম্রাজ্যে আর্মেনিয়ানদের উপর নিপীড়ন ও গণহত্যার বিষয়ে মার্কিন প্রতিক্রিয়ার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। 1880-এর দশকে উসমানীয় সাম্রাজ্যের অবস্থা নিয়ে বইটি শুরু হয়। দ্বিতীয় আবদুল হামিদ 1876 সালে ক্ষমতায় আসেন এবং দেশে এমন অনেক সমস্যা রয়েছে যা তিনি সমাধান করবেন বলে আশা করা হচ্ছে। বিশেষ করে, সাম্রাজ্য অর্থ ও জমি হারাচ্ছিল। দ্বিতীয় আবদুল হামিদ এই বিষয়গুলির জন্য দেশের অমুসলিমদের এবং বিশেষ করে আর্মেনিয়ানদের দায়ী করেছিলেন। 1890-এর দশকে উসমানীয় সাম্রাজ্যে আর্মেনিয়ানদের অধিকার সীমিত করার জন্য আইন পাস করা হয়। বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে আর্মেনিয়ানদের বিরুদ্ধে চরম ওভারট্যাক্সিং, ডাকাতি এবং হত্যা করা হত, যার কোনও প্রতিক্রিয়া ছিল না। সরকার বেশিরভাগ কুর্দি হামিদিয়ে রেজিমেন্ট তৈরি করে এই পদক্ষেপগুলিকে সমর্থন করতে শুরু করে, যারা মূলত আর্মেনিয়ানদের ডাকাতি করে তাদের জীবিকা নির্বাহ করত। "ম্যাসেডোনিয়ান প্রশ্ন"-এর কারণে, অটোমান ম্যাসেডোনিয়ার নিম্ন-স্তরের গৃহযুদ্ধ এবং সাম্রাজ্যের দীর্ঘস্থায়ী ব্যর্থ আর্থিক অবস্থার কারণে, দ্বিতীয় আবদুল হামিদ জনপ্রিয়তা হারান, যার ফলে 1908 সালের আগস্টে একটি জনপ্রিয় বিপ্লব ঘটে, যা একটি ভুল গুজব দ্বারা শুরু হয় যে রাজা সপ্তম এডওয়ার্ড এবং সম্রাট দ্বিতীয় নিকোলাসের মধ্যে একটি শীর্ষ সম্মেলন অটোমান সাম্রাজ্যকে বিভক্ত করার জন্য একটি গোপন অ্যাংলো-রাশিয়ান চুক্তির নেতৃত্ব দিয়েছিল। সালোনিকায় (আধুনিক থেসালোনিকি, গ্রিস) সৈন্যবাহিনী আব্দুল-হামিদের বিরুদ্ধে নিজেদের ঘোষণা করে এবং কনস্টান্টিনোপলের দিকে অগ্রসর হয়, শুধুমাত্র আব্দুল-হামিদ ঘোষণা করেন যে তিনি তাঁর "দুষ্ট" উপদেষ্টাদের দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছেন এবং ঘোষণা করেন যে 1876 সালের সংবিধান তিনি নিজেই স্থগিত করেছিলেন তা পুনরুদ্ধার করা হবে। অটোমান সাম্রাজ্য জুড়ে আনন্দের একটি সংক্ষিপ্ত মুহূর্ত প্রবাহিত হয়েছিল এবং বেশিরভাগ আর্মেনিয়ানরা তরুণ তুর্কি বিপ্লবকে সমর্থন করেছিল, বিশ্বাস করেছিল যে সংবিধানের পুনরুদ্ধার তাদের সমান করে তুলবে। দ্বিতীয় আবদুল হামিদ 1909 সালের এপ্রিল মাসে ইউনিয়ন ও অগ্রগতি কমিটি নামে একটি বিপ্লবী গোষ্ঠী দ্বারা ক্ষমতাচ্যুত হন, যিনি ইয়ং তুর্কস নামে বেশি পরিচিত, 1908 সালে তিনি যে ক্ষমতা হারিয়েছিলেন তা ফিরিয়ে নেওয়ার লক্ষ্যে একটি অভ্যুত্থানের চেষ্টা করার পরে। নতুন শাসনব্যবস্থা একটি নতুন সূচনার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, এই বলে যে এখন থেকে উসমানীয় সাম্রাজ্যের সমস্ত মানুষ সমান হবে। আর্মেনিয়ানরা মোটামুটিভাবে নতুন সরকারকে স্বাগত জানিয়েছিল, এই ভেবে যে তাদের আরও একবার সমান হিসাবে বিবেচনা করা হবে। পরিবর্তে, নতুন সরকার 1915 সালে গণহত্যা ও মৃত্যু মিছিলের নির্দেশ দেয়। আর্মেনিয়ানদের আটক করে হত্যা করা হয়। যারা গণহত্যা থেকে বাঁচার জন্য যথেষ্ট ভাগ্যবান তাদের উসমানীয় সিরিয়ার (আধুনিক লেবানন এবং সিরিয়া) ভিলায়েতে (প্রদেশ) নির্বাসিত করা হয়েছিল। 1915 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রেড ক্রসকে দেশে প্রবেশের অনুমতি দেওয়া হয়। তারা যে সাহায্য করতে পারত তা ছিল সীমিত। 1915 সালের সেপ্টেম্বরে আর্মেনিয়ানদের বাঁচানোর জন্য নিয়ার ইস্ট রিলিফ কমিটি গঠন করার ফলে গণহত্যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গণমাধ্যমের কভারেজের একটি বিশাল বিবরণ পেয়েছিল। নিয়ার ইস্ট রিলিফ কমিটি রেভিশড আর্মেনিয়া (ইউরোপে দ্য অকশন অফ সোলস নামে পরিচিত) গণহত্যা সম্পর্কে প্রথম চলচ্চিত্রটি চালু করেছিল, যা অরোরা মার্ডিগানিয়ানের সত্য গল্প বলা একটি চলচ্চিত্র। সাধারণ আমেরিকানরা নিয়ার ইস্ট রিলিফে প্রায় 10 কোটি মার্কিন ডলার অবদান রেখেছিল এবং 1,000-এরও বেশি আমেরিকান, যাদের বেশিরভাগই মহিলা, মধ্যপ্রাচ্যে সহায়তা কর্মী হিসাবে কাজ করতে গিয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকার প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে একটি স্বাধীন আর্মেনিয়া তৈরি করে আর্মেনিয়ানদের সাহায্য করার চেষ্টা করার কথাও বিবেচনা করছিল। উড্রো উইলসন এবং কংগ্রেসের কিছু সদস্য এই ধারণাটিকে সমর্থন করেছিলেন, তবে এটি কখনই পুরোপুরি কার্যকর হয়নি কারণ উসমানীয় সাম্রাজ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তেলের আগ্রহ ছিল এবং তারা ভাল শর্তে থাকতে চেয়েছিল। পরিবর্তে আর্মেনিয়ার যা অবশিষ্ট ছিল তা সোভিয়েত ইউনিয়নের একটি রাষ্ট্রে পরিণত হয়। আর্মেনিয়ানদের সাথে কী করা যায় সে সম্পর্কে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উচ্চাভিলাষী পরিকল্পনা ছিল, কিন্তু অর্থনৈতিক সমস্যাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে কোনও অর্থবহ উপায়ে সাহায্য করতে বাধা দেয়। সেই সময়কার অন্যান্য ইউরোপীয় শক্তিগুলিও খুব বেশি কিছু করেনি। উসমানীয় সাম্রাজ্যের একশোরও বেশি উচ্চপদস্থ সরকারী কর্মকর্তাদের যুদ্ধাপরাধের জন্য বিচার করা হয়েছিল, 20 জনেরও কম দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল এবং তাদের মধ্যে কেউই তাদের পুরো সাজা ভোগ করেনি। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের জন্য একটি মিশ্র পর্যালোচনায়, বেলিন্ডা কুপার লিখেছেন যে বালাকিয়ান কিছু প্রশ্ন রেখে গেছেন, যেমন তুর্কিদের ভূমিকা যারা গণহত্যার বিরোধিতা করেছিল এবং কেন এত আর্মেনিয়ানরা অটোমান সাম্রাজ্যের প্রতি তাদের আনুগত্য ঘোষণা করে চলেছে, তবে বলেছেঃ "জ্বলন্ত টাইগ্রিস আমেরিকান এবং সেইসাথে আর্মেনিয়ান ইতিহাসের একটি স্বল্প-পরিচিত অধ্যায়কে পুনরুত্থিত করতে সফল হয়েছে"। কুপার লিখেছেন যে বালাকিয়ান "সমাজতাত্ত্বিক তুর্কি নেতাদের দ্বারা অযৌক্তিক বর্বরতার অবিরাম চিত্র এবং সাধারণভাবে অনির্বাচিত সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে একটি ধর্মান্ধ জনগোষ্ঠী" প্রদান করেছেন, তবে যোগ করেছেন যে তিনি "তুর্কি ও আর্মেনিয়ানদের মধ্যে শতাব্দী প্রাচীন সম্পর্কের পরিবর্তনের একটি বাহ্যিক ধারণা দিয়েছেন যা এই ধরনের সহিংসতা ছড়িয়ে দিতে পারে"। কুপার গণহত্যার প্রতি আমেরিকার প্রতিক্রিয়ার "হারিয়ে যাওয়া ইতিহাস" উদ্ধার করার জন্য বালাকিয়ানের প্রশংসা করেছিলেন কারণ তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আর্মেনিয়ানদের দুর্ভোগের "বিশাল মানবিক প্রতিক্রিয়া" সম্পর্কে একটি দুর্দান্ত বিবরণ দিয়েছেন। কুপার উল্লেখ করেন যে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময়, সাধারণ আমেরিকানরা নিয়ার ইস্ট রিলিফ ফান্ডের জন্য 100 মিলিয়ন মার্কিন ডলার (আজ প্রায় 2 বিলিয়ন মার্কিন ডলার) অবদান রেখেছিল যা আর্মেনিয়ান শরণার্থীদের খাদ্য ও ওষুধ সরবরাহ করেছিল, যা অন্যথায় হতাশাজনক গল্পকে আশার রৌপ্য প্রদান করেছিল। দ্য বোস্টন গ্লোবের একটি পর্যালোচনায় জন শাটাক লিখেছেনঃ "বার্নিং টাইগ্রিসের বড় দুর্বলতা রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে তুর্কি সরকারকে আর্মেনিয়ানদের নির্মূল করতে পরিচালিত করার সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা এবং তুরস্ক কীভাবে এত দীর্ঘ সময় ধরে সত্য বলার সমস্ত প্রচেষ্টাকে বাধা দিতে পেরেছিল তার সীমিত বিবরণ। তা সত্ত্বেও, এক শতাব্দী আগে আর্মেনিয়ানদের পক্ষে কথা বলা আমেরিকানদের কণ্ঠস্বর পুনরায় প্রবর্তন করে, বালাকিয়ান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আন্তর্জাতিক মানবাধিকার ঐতিহ্যকে সম্মান করে, আন্তর্জাতিক আইন এবং প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজনীয়তার দিকে ইঙ্গিত করে যা এখন ওয়াশিংটনের দ্বারা এতটাই অসম্মানিত। এই কণ্ঠস্বরগুলির মধ্যে একটি হিসাবে, প্রাথমিক নারীবাদী লেখক এবং আর্মেনিয়ান কারণের চ্যাম্পিয়ন শার্লট পার্কিনস গিলম্যান 1903 সালে লিখেছিলেন, "জাতীয় অপরাধগুলি আন্তর্জাতিক আইনের দাবি করে, প্রতিরোধ, নিষিদ্ধ, শাস্তি, সর্বোপরি, প্রতিরোধ করার জন্য"। দ্য মিনিয়াপোলিস স্টার ট্রিবিউনে একটি পর্যালোচনায় স্টিফেন ফেইনস্টাইন লিখেছেনঃ "বালাকিয়ান স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে আর্মেনিয়া সম্পর্কে আলোচনা শেষ হয়নিঃ নাৎসি হলোকাস্টের অপরাধীদের মতো, কোনও তুর্কি উচ্চপদস্থ কর্মকর্তাকে বিচারের জন্য আনা হয়নি। এবং নিয়মতান্ত্রিক দমন ও অস্বীকার অব্যাহত রয়েছে। তুরস্ক, একটি ন্যাটো সদস্য এবং মার্কিন মিত্র, জাতিসংঘের কনভেনশন অনুসারে গণহত্যাকে লেবেল করার কংগ্রেসনাল প্রচেষ্টায় হস্তক্ষেপ করেছে এবং আজও তার নিজস্ব ইতিহাস সম্পর্কে বক্তৃতা নিষিদ্ধ করেছে এবং শিক্ষকদের বিরুদ্ধে মামলা করেছে যারা তাদের শ্রেণিকক্ষে গল্পটি বলে। বালাকিয়ানের বইটি একটি সতর্কবার্তা হিসাবে কাজ করা উচিতঃ নিপীড়িত ইতিহাসের প্রতিশোধ নিয়ে ফিরে আসার একটি উপায় রয়েছে। কেউ কেবল আশা করতে পারে যে অতীতে আর্মেনিয়ান কারণ নিয়ে উদ্বিগ্ন আমেরিকানরা আবার এটির প্রতি গ্রহণযোগ্য হবে এবং তুরস্ক, দীর্ঘকাল ধরে তার অতীতকে অস্বীকার করে, এটির সাথে মোকাবিলা করে তার নিজস্ব গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাকে শক্তিশালী করবে। যদিও বালাকিয়ানের গবেষণা তুর্কি বা এই অঞ্চলের ভাষাগুলির মূল নথির উপর ভিত্তি করে নয়, তবুও তিনি একটি সুস্পষ্ট এবং আকর্ষণীয় বিবরণ লিখতে সফল হয়েছেন যা একটি জটিল বিষয়ের সাথে অপরিচিত পাঠকদের জন্য একটি দরকারী প্রবেশদ্বার হিসাবে কাজ করে। আর্মেনিয়ার গল্পটি মনে করিয়ে দেয় যে আমরা গণহত্যার যুগে বাস করছি এবং এই ইতিহাস সম্পর্কে আলোচনা এবং প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা সম্ভবত এর পুনরাবৃত্তি রোধ করার একমাত্র উপায়। " দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্টের একটি সমালোচনামূলক পর্যালোচনায় মার্ক ম্যাজোয়ার লিখেছেনঃ "পিটার বালাকিয়ানের নতুন ইতিহাসের পাতা থেকে এই সমস্ত ভয়াবহতার উদ্ভব স্পষ্টভাবে ঘটে। গণহত্যার নিখুঁত মাত্রা একটি অপ্রতিরোধ্য প্রভাব ফেলে এবং বেঁচে যাওয়া এবং কূটনীতিকদের বিবরণে তাঁর প্রবেশাধিকার এবং আর্মেনিয়ান সংস্কৃতি ও সমাজ সম্পর্কে তাঁর বোধগম্যতা, ক্ষতিগ্রস্থদের সাথে হারিয়ে যাওয়া বিশ্বকে প্রাণবন্ত করতে সহায়তা করে। এটি দ্রুত স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে হলোকাস্ট পুরো সম্প্রদায়ের উপর এই ধরনের প্রথম আক্রমণ ছিল না; প্রকৃতপক্ষে, সেই ঘটনার সাথে সমান্তরালতা প্রায়শই আন্ডারলাইন করা হয়। যাইহোক, মাজোয়ার বলকিয়ানের কঠোর সমালোচনা করেছিলেন কারণ তিনি মনে করেছিলেন যে আর্মেনিয়ানদের সাথে গণহত্যার বিষয়ে তাঁর নৈতিকতার দৃষ্টিভঙ্গি ছিল খাঁটি, ধার্মিক ভুক্তভোগীদের "সুলতান আবদুল হামিদের মতো মনোরোগীদের নেতৃত্বে দুষ্ট অপরাধীদের" দ্বারা অনুসরণ করা হচ্ছে। মাজোয়ার লিখেছেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে সাবলাইম পোর্ট এবং আর্মেনিয়ানদের মধ্যে সম্পর্কের ভাঙ্গন অনেকাংশে পরেরটির দায়িত্ব ছিল কারণ তিনি আর্মেনিয়ান বিপ্লবীদের বিরুদ্ধে এই আশায় উসমানীয় কর্মকর্তাদের হত্যা করার অভিযোগ করেছিলেন যে উসমানীয়রা নৃশংসতা ঘটাবে যা বলকানে তাদের পক্ষে দুর্দান্ত ক্ষমতার হস্তক্ষেপের দিকে পরিচালিত করবে। একইভাবে, মাজোয়ার উসমানীয় অভিযোগ লিখেছিলেন যে আর্মেনিয়ানরা রাশিয়ানপন্থী পঞ্চম কলাম ছিল, অতিরঞ্জিত মাধ্যমে, আসলে একটি ভিত্তি ছিল। মাজোয়ার লিখেছেন যে, 1860 থেকে 1913 সালের মধ্যে দশ লক্ষেরও বেশি মুসলিম শরণার্থী ককেশাস ও বলকান থেকে উসমানীয় সাম্রাজ্যে পালিয়ে এসেছিল, যা খ্রিস্টানদের বিরুদ্ধে মুসলমানদের ক্রোধকে বোধগম্য করে তুলেছিল, যা ন্যায্য ছিল না। অবশেষে, মাজোয়ার লিখেছেন যে উসমানীয় সাম্রাজ্য প্রথম বিশ্বযুদ্ধে প্রবেশ করার পরে উসমানীয় বাহিনী রাশিয়ান ককেশাস আক্রমণের সাথে একাধিক পরাজয়ের সম্মুখীন হয়েছিল যখন মিত্ররা গ্যালিপোলিতে অবতরণ করেছিল, যা কনস্টান্টিনোপল দখলের পরিকল্পনার প্রথম পর্যায় ছিল, যা 1915 সালের বসন্তে প্রদর্শিত হয়েছিল যে সাবলাইম পোর্ট ধ্বংসের মুখোমুখি হয়েছিল। মাজোয়ার লিখেছেনঃ "এর কোনওটিই আর্মেনিয়ানদের সাথে যা ঘটেছিল তা কোনওভাবেই ন্যায্য নয়, তবে এটি সাম্রাজ্যের তরুণ এবং উদ্ধত নেতৃত্বের মুখোমুখি হওয়া অস্তিত্বের সংকটকে আন্ডারলাইন করে, যুদ্ধক্ষেত্রে অপমানিত হয়েছিল, ruins.The বার্নিং টাইগ্রিসে তাদের দুর্দান্ত কৌশল, বোধগম্যভাবে যথেষ্ট, নিন্দার কাজ। তা সত্ত্বেও, কী ঘটেছে তা বুঝতে আমাদের সাহায্য করার জন্য নিন্দার চেয়ে আরও বেশি প্রয়োজন হবে। " দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফের একটি পর্যালোচনায় ব্রেন্ডন সিমস লিখেছেন যে বালাকিয়ান "আর্মেনিয়ান গণহত্যার গল্পটি সহজলভ্য উপায়ে পুনরায় বর্ণনা করেছেন। এটি দুর্বল হৃদয়ের জন্য নয়। কোথাও কোথাও, আখ্যানটি নিষ্ঠুরতা এবং হত্যার প্রায় অসহনীয় তালিকাতে পরিণত হয়। যদি লেখক এগুলির উপর মনোনিবেশ করেছেন বলে মনে হয়, তবে এর কারণ হল গণহত্যার পিছনের সুযোগ এবং উদ্দেশ্যকে হ্রাস করার জন্য একটি সংশোধনবাদী প্রচারণা, যা কিছু অন্যথায় বরং বিশিষ্ট ইতিহাসবিদদের দ্বারা স্পনসর করা হয়েছে। সিমস উল্লেখ করেন যে, সাবলাইম পোর্টে মার্কিন রাষ্ট্রদূত হেনরি মর্গেন্থাউ সিনিয়র এই গণহত্যায় ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন, যা তাঁকে বইয়ের অন্যতম নায়ক করে তুলেছিল, তবে সামগ্রিকভাবে, মর্গেন্থাউয়ের সমস্ত যন্ত্রণা সত্ত্বেও স্টেট ডিপার্টমেন্ট উসমানীয় সাম্রাজ্যের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে হস্তক্ষেপ করতে আগ্রহী ছিল না। সিমস লিখেছেন যে তিনি অনুভব করেছেন যে গণহত্যা বন্ধ করার জন্য যথেষ্ট কাজ না করার জন্য রাষ্ট্রপতি উড্রো উইলসনের সমালোচনায় বালাকিয়ান খুব কঠোর ছিলেন, উল্লেখ করে যে থিওডোর রুজভেল্টের মতো প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিদের পক্ষে অটোমান সাম্রাজ্যের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করার জন্য কংগ্রেসের আহ্বান জানানো খুব সহজ ছিল। সিমস আরও উল্লেখ করেন যে গ্যালিপোলির যুদ্ধ নাটকীয়ভাবে দেখিয়েছে যে 1915 সালেও উসমানীয়দের একটি শক্তিশালী সামরিক বাহিনী ছিল যা গ্যালিপোলি উপদ্বীপ দখলের জন্য একটি অ্যাংলো-অস্ট্রেলিয়ান-নিউজিল্যান্ড-ভারতীয়-ফরাসি বাহিনীর প্রচেষ্টাকে পরাজিত করেছিল। সিমস উল্লেখ করেছিলেন যে আর্মেনিয়ান গণহত্যা বন্ধ করার সর্বোত্তম উপায় ছিল উসমানীয় সাম্রাজ্যকে পরাজিত করা, যা অবশেষে 1918 সালে ঘটেছিল, যার ফলে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বালাকিয়ান গণহত্যা বন্ধ করতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আরও বেশি কিছু করতে পারত বলে জোর দেওয়ার ক্ষেত্রে খুব চঞ্চল ছিল। 2013 সালে মার্কিন পণ্ডিত জেরি সিগম্যান লিখেছিলেন যে, প্রথম বিশ্বযুদ্ধে যদি আর্মেনিয়ান গণহত্যার দিকে আরও বেশি মনোযোগ দেওয়া হত, তবে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সোয়াহ প্রতিরোধ করা যেত। সিগম্যান লিখেছেন যে 1876 সালের বুলগেরিয়ান হররস, যখন উসমানীয়রা দুর্দশাগ্রস্ত বুলগেরিয়ানদের উপর কুর্দি উপজাতিদের সাথে একসাথে বাশি-বাজুকদের (অভিযানে উসমানীয় সেনাবাহিনীকে অনুসরণকারী অনিয়মিতদের একটি সংগ্রহ) মুক্ত করে বুলগেরিয়ায় একটি বিদ্রোহ দমন করেছিল, তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপ উভয় দেশেই গণমাধ্যমের ব্যাপক মনোযোগ পেয়েছিল, তবে একমাত্র শক্তি যা পদক্ষেপ নিয়েছিল তা ছিল রাশিয়া, যা বিভিন্ন আন্তর্জাতিক সম্মেলন বন্ধ করতে ব্যর্থ হওয়ার পরে 1877 সালে উসমানীয় সাম্রাজ্যের বিরুদ্ধে বিলম্বিতভাবে যুদ্ধ ঘোষণা করেছিল। সিগম্যান বুলগেরিয়ান ভয়াবহতার নিন্দা করে উইলিয়াম গ্ল্যাডস্টোনের অধীনে লিবারেলদের সাথে ব্রিটেনে সৃষ্ট অচলাবস্থার বর্ণনা দিয়েছেন, অন্যদিকে রক্ষণশীল প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন ডিসরেইলি বুলগেরিয়ান ভয়াবহতাকে এমন কিছু হিসাবে ন্যায়সঙ্গত করেছেন যা বুলগেরিয়ানরা অটোমান সাম্রাজ্যের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে নিজেদের উপর নামিয়ে এনেছিল এবং সাধারণভাবে গণহত্যা ও নৃশংসতার জন্য পশ্চিমা প্রতিক্রিয়ার জন্য টেমপ্লেট তৈরি করেছিল। সিগম্যান লিখেছেন যে ডিসরেইলির জন্য অটোমান সাম্রাজ্যকে রাশিয়ার বিরুদ্ধে একটি প্রাচীর হিসাবে সমর্থন করা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, যা তার সরকারকে নৈতিকতার চেয়ে বাস্তব রাজনীতিকে এগিয়ে রাখতে পরিচালিত করেছিল, যা তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে 20 শতকের নৃশংসতার প্রতি পশ্চিমা প্রতিক্রিয়াগুলির বৈশিষ্ট্য ছিল। সিগম্যান আরও উল্লেখ করেন যে সেই সময়ে আর্মেনিয়ান গণহত্যাকে উপেক্ষা করা হয়নি, উল্লেখ করে যে দ্য বার্নিং টাইগ্রিসের মতো বইগুলি অপ্রতিরোধ্যভাবে প্রতিষ্ঠিত করেছিল যে আমেরিকান মিডিয়া সেই সময়ে বিষয়টিকে উপেক্ষা করেনি এবং পরিবর্তে গণহত্যার পরিপূর্ণতা কভারেজ সরবরাহ করেছিল। সিগম্যান লিখেছেন যে আর্মেনিয়ান গণহত্যার সমস্ত মিডিয়া কভারেজ সত্ত্বেও, এটি শোয়াহকে থামাতে ব্যর্থ হয়েছিল, যার ফলে তিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেনঃ "প্রদত্ত তথ্যের ভিত্তিতে, এটি স্পষ্ট যে ইহুদি হলোকাস্ট নির্বিশেষে ঘটতে পারত, যেমনটি আর্মেনিয়ান গণহত্যা সম্পর্কে প্রচুর পরিমাণে প্রচার সত্ত্বেও ঘটেছিল যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং পশ্চিম ইউরোপীয় প্রেসগুলিকে পরিপূর্ণ করেছিল।" সিগম্যান উল্লেখ করেছেন যে আরও সম্প্রতি 1994 সালের রুয়ান্ডান গণহত্যা মার্কিন ও ইউরোপীয় গণমাধ্যমে পরিপূর্ণ কভারেজ পেয়েছে এবং আর্মেনিয়ান গণহত্যার বিপরীতে সরাসরি সম্প্রচার করা হয়েছিল কারণ বিভিন্ন টেলিভিশন ক্রুরা এই হত্যাকাণ্ডগুলি সরাসরি রেকর্ড করেছিল এবং তবুও বিশ্ব এখনও কিছুই করেনি। সিগম্যান যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিষয়টি গণহত্যার জ্ঞান নয় যা সাধারণত দাবি করা হয়, বরং গণহত্যার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার ইচ্ছা ছিল, যা তিনি উল্লেখ করেছেন যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অভাব রয়েছে। রেফারেন্স বই এবং নিবন্ধ 2003 অ-কথাসাহিত্য বই হার্পারকলিন্স বই আর্মেনিয়ান গণহত্যা সম্পর্কে ইতিহাস বই