Hermesmann v. Seyer
হার্মেসম্যান বনাম সেয়ার (স্টেট অফ কানসাস এক্স রিলে। হার্মেসম্যান বনাম সেয়ার, 847 পি. 2ডি 1273 (কান 1993) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কানসাসের একটি নজির স্থাপনকারী মামলা ছিল, যেখানে কলিন হার্মেসম্যান সফলভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে কোনও মহিলার দ্বারা সংঘটিত কোনও অপরাধমূলক কাজের ফলে গর্ভধারণ হলেও একজন মহিলা তার সন্তানের বাবার বিরুদ্ধে শিশু সহায়তার জন্য মামলা করার অধিকারী। তৎকালীন কানসাস ডিপার্টমেন্ট অফ সোশ্যাল অ্যান্ড রিহ্যাবিলিটেশন সার্ভিসেস এই মামলাটি তাঁর নামে এনেছিল। ব্যাকগ্রাউন্ড হার্মেসম্যান 1987 এবং 1988 সালে শেন সিয়েরের একজন বেবিসিটার ছিলেন। হার্মেসম্যান যখন 16 বছর বয়সী ছিলেন, তখন তিনি 12 বছর বয়সী সায়েরের সাথে যৌন সম্পর্ক শুরু করেন। তাঁর বয়স যখন 17 বছর এবং সায়েরের বয়স যখন 13 বছর, তখন তিনি গর্ভবতী হন এবং 1989 সালে তাঁদের কন্যার জন্ম হয়। কানসাসের শাউনি কাউন্টি হার্মেসম্যানের বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগ এনেছিল, তার বিরুদ্ধে "ষোল বছরের কম বয়সী একটি শিশুর সাথে যৌন সম্পর্কে লিপ্ত হওয়ার" অভিযোগ এনেছিল যখন সে নিজেই নাবালক ছিল। এই ক্ষেত্রে তিনি নাবালক অপরাধী হিসাবে "একটি শিশুর অসদাচরণে অবদান" রাখার জন্য নির্ধারিত করেছিলেন যা যৌন অপরাধ নয়। 1991 সালে, কানসাস ডিপার্টমেন্ট অফ সোশ্যাল অ্যান্ড রিহ্যাবিলিটেশন সার্ভিসেস, হার্মেসম্যানের নামে, সেয়ারকে শিশু সহায়তা চেয়ে আদালতে নিয়ে যায়। হার্মেসম্যানের অপরাধমূলক দোষের বিষয়টি এই বিচারে সমাধান করা হয়নি, কারণ এটি সম্পূর্ণরূপে একটি দেওয়ানি আদালতের মামলা ছিল। বিভাগটি তার নিজস্ব খরচের জন্য $7,000 চেয়েছিল এবং পুরস্কৃত হয়েছিল। তবে, সুপ্রিম কোর্টের পরবর্তী শুনানিতে বিভাগটি বলেছিল যে তার পুরস্কার সংগ্রহের কোনও ইচ্ছা ছিল না। কানসাস সুপ্রিম কোর্টের মামলা 1993 সালে, কানসাস সুপ্রিম কোর্ট সায়েরের একটি আবেদন প্রত্যাখ্যান করে যে তিনি শিশু সহায়তার জন্য অর্থ প্রদান করতে দায়বদ্ধ নন। আদালত বলেছিল যে স্বীকৃত তথ্যগুলি প্রতিষ্ঠিত করে যে, যেহেতু 16 বছরের কম বয়সী তিনি আইনত যৌন সম্পর্কে সম্মতি দিতে অক্ষম ছিলেন, তাই তাঁর বিরুদ্ধে সংবিধিবদ্ধ ধর্ষণ আইনের অধীনে একটি অপরাধ সংঘটিত হয়েছিল, তবে সেয়ার আসলে দেওয়ানি আইনের অধীনে আইনগুলিতে সম্মতি দিয়েছিলেন। আদালত রায় দেয় যে "কোনও সময়েই শেন তার বাবা-মায়ের কাছে কলিনের সাথে যৌন সম্পর্কের বিষয়ে কোনও অভিযোগ দায়ের করেনি"। আদালত আরও রায় দিয়েছে যে ফৌজদারি আইনের অধীনে একজন মায়ের সম্ভাব্য দোষের কোনও দেওয়ানি কার্যক্রমে বাবার সন্তানের সহায়তার দায় নির্ধারণের ক্ষেত্রে কোনও প্রাসঙ্গিকতা নেই। আদালত বলেছে, "অপ্রাপ্তবয়স্ক পিতামাতাদের তাদের সন্তানদের সমর্থন করার প্রয়োজনের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের আগ্রহ অপ্রাপ্তবয়স্কদের আকস্মিক কাজ থেকে রক্ষা করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের প্রতিযোগিতামূলক আগ্রহকে অগ্রাহ্য করে, এমনকি এই ধরনের কাজগুলিতে অন্য পিতামাতার পক্ষ থেকে অপরাধমূলক কার্যকলাপ অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।" পূর্বসূরীরা এই মামলাটি একটি নজির স্থাপন করেছিল যা পরবর্তীকালে কানসাসের আদালতে ব্যবহৃত হয়েছে। এটি এখন মার্কিন শিশু-সহায়তা নির্দেশিকায় উদ্ধৃত পূর্ববর্তী মামলাগুলির মধ্যে একটি যা বলে যে প্রতিটি ক্ষেত্রে যে বিষয়টি সমাধান করা হয়েছে আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে একটি অপ্রাপ্তবয়স্ক ছেলে তার সন্তানের সমর্থনের জন্য দায়বদ্ধ, এমনকি যখন গর্ভধারণ মায়ের অপরাধমূলক আচরণের ফল ছিল। ফ্লোরিডা ডিস্ট্রিক্ট কোর্ট অফ আপিলের সামনে 1997 সালের একটি মামলায়, আদালতের সিদ্ধান্ত হার্মেসম্যানকে উদ্ধৃত করে বলেছে যে কানসাসের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যদিও কানসাসের সংবিধানে বলা হয়েছে যে "15 বছরের কম বয়সী একজন ব্যক্তি আইনের বিষয় হিসাবে সম্মতি দিতে অক্ষম"। আদালত আরও মন্তব্য করেছে যে "কানসাস আদালত এই প্রশ্নের উত্তর দেয়নি যে প্রকৃত সম্মতির অভাব (সংবিধিবদ্ধ সংজ্ঞা ব্যতীত) পিতৃত্ব প্রতিষ্ঠার পদক্ষেপের প্রতিরক্ষার ভিত্তি তৈরি করতে পারে কিনা।" এই ক্ষেত্রেও প্রকৃত সম্মতিহীনতা একটি প্রতিরক্ষা হতে পারে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন আদালতের সামনে ছিল না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন 1993-এ কানসাসে তথ্যসূত্র যৌন মামলা আইন শিশু পিতার অধিকার কানসাস রাজ্য মামলা আইন পুরুষদের আন্দোলন পুরুষদের অধিকার পুরুষদের ধর্ষণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রজনন অধিকার মামলা আইন শাউনি কাউন্টি, কানসাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পারিবারিক মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পুরুষদের অধিকার মামলা আইন