National Identity Clause
জাতীয় পরিচয় ধারা হল ইউরোপীয় ইউনিয়নের চুক্তির 4 (2) অনুচ্ছেদে অন্তর্ভুক্ত একটি আইনি নীতি। এর মূল উদ্দেশ্যটি সাংস্কৃতিক পরিচয়ের সুরক্ষার সাথে যুক্ত হতে পারে, যা স্পষ্টতই সাংস্কৃতিক ক্ষেত্রে পরিষেবা এবং পণ্যগুলির অবাধ চলাচলের দ্বারা হুমকির সম্মুখীন। এটি পরিপূরক দক্ষতার ক্ষেত্রে ইইউ-এর সক্ষমতা বৃদ্ধি রোধ করার কথা ছিল। আজ এটি সাধারণত ইউরোপীয় সংহতকরণের সীমাবদ্ধতা এবং ইইউ-এর মধ্যে রাষ্ট্রগুলির মূল দক্ষতার সুরক্ষার সাথে যুক্ত। জাতীয় পরিচয় সুরক্ষার বিষয়টি এবং অনুচ্ছেদ 4 (2) টিইইউ অত্যন্ত বিতর্কিত এবং আইনি বৃত্তি, বিচারিক অনুশীলন এবং রাজনৈতিক আলোচনা উভয় ক্ষেত্রেই বিতর্কিত। বিষয়বস্তু এবং সুযোগ, ইইউ আইনের প্রাধান্য নীতির জন্য প্রভাব এবং 2010-এর দশকের দ্বিতীয়ার্ধ থেকে-আইনের শাসনের সঙ্কটের প্রেক্ষাপটে এর অপব্যবহারের সম্ভাবনা-এর মতো বিষয়গুলি জুড়ে সবচেয়ে প্রধান বিভাজনগুলি চলে। উৎস জাতীয় পরিচয়ের ধারাটি প্রথম ম্যাস্ট্রিক্ট চুক্তিতে অনুচ্ছেদ এফ-এ ঘটেছিল যেখানে বলা হয়েছিল যেঃ "ইউনিয়ন তার সদস্য রাষ্ট্রগুলির জাতীয় পরিচয়কে সম্মান করবে, যাদের সরকার ব্যবস্থা গণতন্ত্রের নীতির উপর প্রতিষ্ঠিত।" আমস্টারডাম চুক্তিতে 6 নং অনুচ্ছেদে এটি সামান্য প্রসারিত করা হয়েছিল। অনেক বিশ্লেষক একমত যে এই ধারার অন্তর্ভুক্তি ক্ষমতার ভারসাম্য এবং সন্দেহের সাথে যুক্ত ছিল যে মাস্ট্রিক্ট চুক্তি শেষ পর্যন্ত ইউরোপীয় সুপার-স্টেট গঠনের দিকে পরিচালিত করবে। অনুচ্ছেদ এফ-এর অন্তর্ভুক্তি নিশ্চিত করার কথা ছিল যে গুরুত্বপূর্ণ রাষ্ট্রীয় দক্ষতা অক্ষত থাকবে। প্রাথমিকভাবে, জাতীয় পরিচয় ধারাটি যথেষ্ট পাণ্ডিত্যপূর্ণ বা আইনী মনোযোগ উপভোগ করেনি, এমনকি কেউ কেউ দাবি করেছেন যে এটি একটি রাজনৈতিক বিবৃতি ছাড়া আর কিছুই নয়। "জাতীয় পরিচয়ের" সম্মান নির্দেশ করে এমন শব্দ থাকা সত্ত্বেও, এই ধারাটি সাধারণত একটি সাংবিধানিক পরিচয়, একটি আইনি মতবাদকে বোঝায়, জাতীয় পরিচয় স্ট্রিক্টো সেন্সুর পরিবর্তে, যা কোনও আইনি শব্দ নয়। এই শব্দের বিভিন্ন অর্থ বিশদভাবে ব্যাখ্যা করে সাধারণভাবে সাংবিধানিক পরিচয়ের উপর একটি বিস্তৃত বৃত্তি রয়েছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনি আদেশের বিশেষ ক্ষেত্রে পরিস্থিতি আলাদা নয়। জাতীয় পরিচয়ের ধারাকে ব্যাখ্যা করার অনেক উপায় রয়েছে। জাতীয় পরিচয় ধারা বৃত্তি এবং আইনশাস্ত্রের কার্যকারিতা এবং বিষয়বস্তু সাধারণত জাতীয় পরিচয় ধারার কার্যকারিতা সম্পর্কে একই অবস্থান নেয়। একটি প্রথম বিশিষ্ট কাজ হল রাষ্ট্রীয় স্তর থেকে ইউরোপীয় স্তরে ক্ষমতা হস্তান্তরের প্রেক্ষাপটে সাংবিধানিক পরিচয় প্রয়োগ করা। এইভাবে বোঝা যায়, সাংবিধানিক পরিচয় সংহতকরণের মাত্রা এবং দক্ষতার একটি সীমা নির্ধারণ করে যা সদস্য রাষ্ট্র স্তর থেকে ইইউ স্তরে স্থানান্তরিত হতে পারে। সাংবিধানিক পরিচয়ের এই ধারণাটি লিসবন রায়ে জার্মান সাংবিধানিক আদালত দ্বারা সর্বাধিক বিখ্যাতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। জার্মান সাংবিধানিক আদালতের মতে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের দক্ষতাগুলিতে স্থানান্তর করা অসম্ভব হবে যা এই মূল গঠন করে, এমনকি যদি এটি করার জন্য পর্যাপ্ত গণতান্ত্রিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা থাকে। এই অর্থে সাংবিধানিক পরিচয় সম্মানের মাত্রার একটি পরম সীমা গঠন করে। আরেকটি সাধারণ পদ্ধতি অনুচ্ছেদ 4 (2) টি. ই. ইউ-কে এমন একটি নীতি হিসাবে বিবেচনা করে যা সদস্য রাষ্ট্রগুলিকে ই. ইউ আইনের বিধানগুলিকে অননুমোদিত করার ব্যতিক্রমী সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেয়। এইভাবে বোঝা যায়, এটি ভর্তুকি এবং আনুপাতিকতা নীতির পরিপূরক একটি প্রক্রিয়া এবং এটি শুধুমাত্র শেষ অবলম্বন হিসাবে ব্যবহার করা উচিত। এটি এমন পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করা যেতে পারে, যখন ইইউ আইনের সুযোগ সীমিত করার অন্যান্য সমস্ত প্রক্রিয়া ব্যবহার করা হয়, ইইউ মাধ্যমিক আইনের নির্দিষ্ট বিধান দ্বারা সাংবিধানিক পরিচয়ের লঙ্ঘন সম্পর্কিত গুরুতর সন্দেহ দূর করতে ব্যর্থ হয়। তৃতীয়ত, গুয়াস্টাফেরোর মতে, জাতীয় পরিচয়ের ধারাটি একক বাজারের ক্ষেত্রে বাধা সৃষ্টি করে এমন জাতীয় পদক্ষেপের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য সদস্য রাষ্ট্রগুলির সক্ষমতা প্রসারিত করতেও ব্যবহার করা যেতে পারে, তাই এই ধরনের ন্যায্যতা ব্যবস্থার পরিপূরক এবং সম্প্রসারণ করা যেতে পারে। যেখানে পরিচয় ধারার কার্যাবলীর উপর বরং একমত, সেখানে এর অর্থ এবং বিষয়বস্তুর প্রশ্নটি আরও বিতর্কিত। ব্রুনো ডি উইটের মতো কিছু তাত্ত্বিকদের জন্য, অনুচ্ছেদ 4 (2) টিইইউ-এর কেবলমাত্র সংকীর্ণভাবে বোঝা প্রাতিষ্ঠানিক বৈচিত্র্যকে বোঝানো উচিত, যা আঞ্চলিক/স্থানীয় স্বায়ত্তশাসন, বিচার বিভাগের সংগঠন, সংসদীয় বা আধা-রাষ্ট্রপতি ব্যবস্থার মধ্যে পছন্দ, আনুপাতিক বা সংখ্যাগরিষ্ঠ নির্বাচনী ব্যবস্থা ইত্যাদির মতো ক্ষেত্রগুলির প্রতি ইইউ-এর কর্তব্যকে সীমাবদ্ধ করে। বর্ণালীর অপর প্রান্তে, জাতীয় পরিচয় ধারার ধারণা রয়েছে যা অতিরিক্ত-আইনি কারণগুলির একটি বিস্তৃত পরিসরকে অন্তর্ভুক্ত করে। পরেরগুলির মধ্যে কিছু কার্ল শ্মিটের মূল সংবিধান এবং সাংবিধানিক আইনের মধ্যে পার্থক্যের কথা উল্লেখ করে, যা পূর্বের থেকে সাংবিধানিক পরিচয় আকর্ষণ করতে চায়। সিজেইইউ আইনশাস্ত্রে জাতীয় পরিচয়ের ধারা অসংখ্য রায়ে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালত জাতীয় পরিচয়ের ধারাটি স্পষ্ট করেছে। যাইহোক, এই আইনশাস্ত্রের প্রায়শই সমালোচনা করা হয়, এমন পর্যায়ে যেখানে কিছু পণ্ডিত এই ধারার উপযোগিতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন। এটি আংশিকভাবে এই কারণে যে এটি মৌলিক বিষয়গুলি নয়, ছোটখাটো সাংবিধানিক গুরুত্বের বিষয়গুলির ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হত। সায়ান-উইটজেনস্টাইন সি-208/09-সায়ান-উইটজেনস্টাইনের ক্ষেত্রে অস্ট্রিয়া সরকার সফলভাবে সাংবিধানিক পরিচয় সম্পর্কিত যুক্তি আহ্বান করে। অস্ট্রিয়ান সাংবিধানিক আদালতের রায় অনুসরণ করে অভিজাত উপাধিটি সরিয়ে নাগরিক মর্যাদার রেজিস্টারে আবেদনকারীর ফাইলটি সংশোধন করার অভিপ্রায় নিয়ে মামলাটি সম্পর্কিত ছিল। আবেদনকারী দাবি করেন যে এই ধরনের সংশোধন তার অবাধ চলাচলের অধিকার, পরিষেবা প্রদানের অধিকার এবং শিল্প থেকে প্রাপ্ত অধিকার লঙ্ঘন করবে। 21 টিইইউ (ইউরোপীয় ইউনিয়নের নাগরিকত্ব সম্পর্কিত)। এই পরস্পরবিরোধী দাবির ভারসাম্য বজায় রাখার পর, ই. সি. জে সিদ্ধান্ত নেয় যে অস্ট্রিয়ার সাম্যের সাংবিধানিক নীতি এবং একটি প্রজাতন্ত্র হিসাবে এর সাংবিধানিক পরিচয় ই. ইউ আইনের ভিত্তিতে সায়ান-উইটজেনস্টাইনের দাবির উপর প্রাধান্য পায়। রুনেভিচ-ভার্ডিন এবং ওয়ার্ডিন সি-391/09 রুনেভিচ-ভার্ডিন এবং ওয়ার্ডিন ক্ষেত্রে লিথুয়ানিয়ার সরকার লিথুয়ানিয়ান ভাষার নিয়ম অনুসারে সিভিল স্ট্যাটাস রেজিস্টার এবং অফিসিয়াল ডকুমেন্টেশনের উদ্দেশ্যে নামের বানান সম্পর্কিত আইনগুলি সফলভাবে রক্ষা করেছে। আবেদনকারী লিথুয়ানিয়ার জন্ম শংসাপত্রে তার নামের বানান পরিবর্তন করে "রুনিভিজ" এবং তার বিবাহের শংসাপত্রে "রুনিভিজ-ওয়ার্ডিন" (উভয় ক্ষেত্রেই একটি পোলিশ বানান) পরিবর্তন করতে চেয়েছিলেন। মামলাটি শেষ পর্যন্ত সিজেইইউ-এর কাছে যায়, যা রায় দেয় যে অনুচ্ছেদ 4 (2) টিইইউ-এর অধীনে ইইউ-কে অবশ্যই জাতীয় পরিচয় রক্ষা করতে হবে, যা জাতীয় ভাষার সুরক্ষাকেও অন্তর্ভুক্ত করে এবং সেই বিশেষ ক্ষেত্রে জাতীয় নিয়মগুলি রাষ্ট্রকে আবেদনকারীর নাম পরিবর্তন করার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করার অনুমতি দেয় এবং উপাধি বানান অনুচ্ছেদ 21 টিএফইইউ-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। সি-202/11 লাসের ক্ষেত্রে অনুচ্ছেদ 4 (2) টিইইউ-এর অধীনে জাতীয় ভাষার সুরক্ষাকেও স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছিল, যদিও সেই রায়ে সিজেইইউ জাতীয় পদক্ষেপকে বাতিল করে দাবি করেছিল যে এটি আনুপাতিক নয়। ডিজিবেট সি-156/13 ডিজিবেটের ক্ষেত্রে, সিজেইইউ খুঁজে পেয়েছে যে যুক্তরাষ্ট্রীয় ধরনের সত্তাগুলিতে ক্ষমতার বিভাজনকে প্রশ্নবিদ্ধ করা যায় না এবং 4 (2) অনুচ্ছেদের অধীনে সুরক্ষিত। মামলাটি সুযোগের খেলা নিয়ন্ত্রণের সাথে সম্পর্কিত, যেখানে জার্মান ল্যান্ডারদের মধ্যে একজন আরও উদার আইনি কাঠামো প্রবর্তন করেছিলেন। আবেদনকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে অবশিষ্ট ল্যান্ডারে আরও সীমাবদ্ধ কাঠামো পরিষেবা প্রদানের স্বাধীনতার জন্য একটি অযৌক্তিক বাধা। সিজেইইউ এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে, অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে 4 (2) অনুচ্ছেদের আহ্বান জানায়। জাতীয় সাংবিধানিক আদালতের আইনশাস্ত্রে জাতীয় পরিচয়ের ধারা সদস্য রাষ্ট্রগুলির মধ্যে জাতীয় পরিচয়ের ধারা অনেক বেশি প্রচলিত এবং সিজেইইউ-এর সামনে বিচারিক কার্যক্রমে প্রায়শই আহ্বান করা হত। উপরন্তু, ইইউ সদস্য রাষ্ট্রগুলির বেশ কয়েকটি সাংবিধানিক আদালত তাদের আইনশাস্ত্রে সাংবিধানিক পরিচয়ের মতবাদ গড়ে তুলেছিল। পরিচয় ধারার এই জাতীয় ব্যবহারগুলি সমজাতীয় থেকে অনেক দূরে। পদ্ধতিগতকরণের প্রাথমিক প্রচেষ্টা করেছিলেন লুক দিমিত্রিয়স স্পিকার, যিনি নরম এবং কঠিন পরিচয় পর্যালোচনার মধ্যে পার্থক্য করার প্রস্তাব দিয়েছিলেন। পরিচয় পর্যালোচনা যত কঠিন হবে, ইইউ-এর সঙ্গে এখতিয়ারগত দ্বন্দ্বের সম্ভাবনা তত বেশি হবে। জার্মানির জার্মান সাংবিধানিক আদালত সাংবিধানিক পরিচয়ের সবচেয়ে বিস্তৃত মতবাদ তৈরি করেছে বলে জানা যায়। তার বিখ্যাত লিসবন রায়ে আদালত লিখেছিলঃ "সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলির একটি চুক্তির ভিত্তিতে ইউরোপীয় একীকরণ এমনভাবে অর্জন করা যাবে না যাতে সদস্য রাষ্ট্রগুলির অর্থনৈতিক, সাংস্কৃতিক এবং সামাজিক জীবনযাত্রার অবস্থার রাজনৈতিক গঠনের জন্য পর্যাপ্ত জায়গা না থাকে। () গণতান্ত্রিক গঠনমূলক পদক্ষেপের অপরিহার্য ক্ষেত্রগুলির মধ্যে রয়েছে, নাগরিকত্ব, শক্তি প্রয়োগের উপর বেসামরিক ও সামরিক একচেটিয়া অধিকার, বাহ্যিক অর্থায়ন সহ রাজস্ব ও ব্যয় এবং দখলদারিত্বের সমস্ত উপাদান যা মৌলিক অধিকার বাস্তবায়নের জন্য নির্ণায়ক, সর্বোপরি ফৌজদারি আইনের প্রশাসনে স্বাধীনতার বঞ্চনা বা কোনও প্রতিষ্ঠানে বসানোর মতো মৌলিক অধিকারের উপর বড় লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে। এই গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রগুলির মধ্যে রয়েছে সাংস্কৃতিক বিষয়গুলি যেমন ভাষার স্বভাব, পরিবার ও শিক্ষা সম্পর্কিত পরিস্থিতির গঠন, মতামতের স্বাধীনতা, সংবাদপত্র এবং সমিতির ক্রম এবং বিশ্বাস বা মতাদর্শের পেশার সাথে মোকাবিলা করা। "ইতালি ঐতিহ্যগতভাবে অন্যতম ইউরোপীয়পন্থী দেশ ছিল, যা ইতালীয় সাংবিধানিক আদালতের আইনশাস্ত্রেও প্রতিফলিত হয়েছিল। এই মূল্যায়ন করা হয়, যদিও ইতালীয় সাংবিধানিক আদালত ইইউ (কন্ট্রো-লিমিট)-এর ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করার মতবাদটি বিকাশকারী প্রথমগুলির মধ্যে একটি ছিল। এই মনোভাব সম্প্রতি আরও প্রতিরক্ষামূলক হয়ে উঠছে, তথাকথিত "টারিক্কো কাহিনীতে" (সিজেইইউ-এর টারিক্কো রায় দিয়ে শুরু হওয়া বিচারিক কার্যধারার একটি সিরিজ)। তারিকোতে বিতর্কটি মূল ফৌজদারি আইনের সাথে সম্পর্কিত, যেখানে ইতালীয় সাংবিধানিক আদালত সাধারণ সাংবিধানিক ঐতিহ্যের কথা উল্লেখ করে ইইউ আইন দ্বারা পরিকল্পিত মানের চেয়ে উচ্চতর মান রক্ষা করে। গঠনমূলক বিচার বিভাগীয় সংলাপের একটি চমৎকার উদাহরণ হিসাবে এই প্রথম প্রাথমিক রেফারেন্সটি ইতিবাচকভাবে গৃহীত হয়েছিল। সাংবিধানিক পরিচয়ের বর্জনমূলক ধারণার কথা উল্লেখ করার পরিবর্তে, সাধারণ সাংবিধানিক ঐতিহ্যের (একটি ইউরোপীয়পন্থী, সহযোগিতামূলক ধারণা) ভাষায় দ্বন্দ্ব গঠনের জন্য এটি বিশেষভাবে প্রশংসিত হয়েছিল। তবে এই উৎসাহ স্বল্পস্থায়ী ছিল, কারণ 2018 সালে ইতালীয় সাংবিধানিক আদালত কর্তৃক জারি করা আরেকটি রায়ে এটি ইইউ আইনের ক্ষেত্রে অনেক বেশি প্রতিরক্ষামূলক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছিল, যা দেখে মনে হয় যে ইতালীয় সাংবিধানিক পরিচয় মতবাদের জন্ম হয়েছে। মধ্য-পূর্ব ইউরোপের বেশ কয়েকটি মধ্য ইউরোপীয় আদালত পরিচয় পর্যালোচনার মতবাদ তৈরি করেছে। জার্মান সাংবিধানিক আদালত তাদের সাংবিধানিক পরিচয়ের আইনশাস্ত্রকে দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, পোলিশ সাংবিধানিক আদালতের লিসবন রায়, কে-32/09 মামলায়, আমরা পড়িঃ "সাংবিধানিক আদালত এই মতবাদে প্রকাশিত দৃষ্টিভঙ্গির সাথে একমত যে স্থানান্তর নিষেধাজ্ঞার আওতায় থাকা ক্ষমতাগুলি সাংবিধানিক পরিচয় গঠন করে এবং এইভাবে সংবিধানের মূল্যবোধকে প্রতিফলিত করে। সাংবিধানিক পরিচয় তাই একটি ধারণা যা নির্ধারণ করে "একটি প্রদত্ত রাষ্ট্রের রাজনৈতিক ব্যবস্থার ভিত্তিতে 'হার্ড কোর'-এর সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলি পাস করার ক্ষমতা থেকে বাদ দেওয়া" যার স্থানান্তর সংবিধানের 90 অনুচ্ছেদের ভিত্তিতে সম্ভব হবে না। আদালত জার্মান রায়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেঃ "এই প্রসঙ্গে, লিসবন চুক্তির আলোকে ফেডারেল সাংবিধানিক আদালতের নিজস্ব ভূমিকার পুনর্নির্ধারণকে অভিভাবক" সাংবিধানিক পরিচয় "হিসাবে উল্লেখ করা মূল্যবান। আইনের শাসন সংকট এবং জাতীয় পরিচয়ের ধারার সমালোচনা আইনের শাসনের সংকটের প্রেক্ষাপটে, 4 (2) টিইইউ অনুচ্ছেদ এবং জাতীয়/সাংবিধানিক পরিচয়ের মতবাদগুলি পোল্যান্ড এবং হাঙ্গেরির সরকারগুলি ইউরোপীয় আইন মেনে না চলার ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য আহ্বান করেছিল। 2016 সালে হাঙ্গেরির সাংবিধানিক আদালত ইইউ অভিবাসন সঙ্কটের সময় ইইউ স্থানান্তর প্রকল্পের বিরোধিতা করার জন্য সাংবিধানিক পরিচয়ের মতবাদ ব্যবহার করেছিল। আইন ও বিচার দল কর্তৃক মনোনীত পোলিশ আইনের অধ্যাপক এবং সাংবিধানিক বিচারক লেক মোরাওস্কির মতেঃ "কঠোরভাবে উদার মডেলটি পোলিশ ঐতিহ্য এবং সাংবিধানিক পরিচয়ের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ। এটা জোর দিয়ে বলা উচিত যে, পোলিশ সংবিধানবাদ শুরু থেকেই (.) কঠোরভাবে উদার মূল্যবোধের উপর ভিত্তি করে নয়, বরং প্রজাতন্ত্রের মূল্যবোধের উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের সাথে আইনি বিরোধের কাঠামোর মধ্যে সাম্প্রতিক পোলিশ সাংবিধানিক রায়গুলিতেও সাংবিধানিক পরিচয়ের উল্লেখ রয়েছে। পি-7/20 র রায়ে, পোলিশ সুপ্রিম কোর্টের ডিসিপ্লিনারি চেম্বারের স্থগিতাদেশ বাধ্যতামূলক করার একটি অন্তর্বর্তীকালীন পদক্ষেপের বৈধতা সম্পর্কে, পোলিশ সাংবিধানিক আদালত লিখেছিলঃ "4 (2) টিইইউ-এর প্রথম রায়ের বিপরীতে, 2020 সালের 8ই এপ্রিল পোল্যান্ড প্রজাতন্ত্রের বিরুদ্ধে যে অন্তর্বর্তীকালীন পদক্ষেপের আদেশ দেওয়া হয়েছিল, তা স্পষ্টভাবে এবং যথেষ্ট পরিমাণে সাংবিধানিক নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রকে লঙ্ঘন করে, এইভাবে পোলিশ সাংবিধানিক পরিচয়কে লঙ্ঘন করে, যার মধ্যে পোলিশ বিচার বিভাগ একটি অস্থায়ী অংশ। কোনও কর্তৃপক্ষ পোলিশ নাগরিকদের এবং বিশেষত পোলিশ বিচারকদের পোলিশ সংবিধান প্রয়োগের বাধ্যবাধকতা থেকে অব্যাহতি দিতে পারে না। বৃত্তি সাংবিধানিক পরিচয়কে ব্যবহার করার এই নতুন উপায়গুলিকে একটি পরিবর্তন হিসাবে দেখে, যা আইনি এবং পরিসংখ্যানগত ধারণাগুলি থেকে আরও অতিরিক্ত-আইনী এবং জাতীয়তাবাদী দিকে অগ্রসর হয়। কোরিয়াস-এর মতে, সাংবিধানিক পরিচয় সম্পর্কে জনসাধারণের বোধগম্যতা জাতীয় পরিচয়ের ধারণার সাথে দৃঢ়ভাবে যুক্ত, যা জাতীয় পৌরাণিক কাহিনী এবং প্রতীকগুলির সাথে দৃঢ়ভাবে সংযুক্ত, যা পূর্ব-তারিখের নির্দিষ্ট সংবিধান হিসাবে বিবেচিত হয়, পরিবর্তনের পক্ষে অগ্রহণযোগ্য এবং সংখ্যাগরিষ্ঠের অভিব্যক্তি এবং এর অধিকারগুলিতে মনোনিবেশ করে। উপরে উল্লিখিত হাঙ্গেরিয়ান সাংবিধানিক আদালতের রায় দ্বারা এটি নিশ্চিত করা হয়েছে, যেখানে আদালত বলেছে যেঃ "হাঙ্গেরির সাংবিধানিক স্ব-পরিচয় একটি মৌলিক মূল্য যা মৌলিক আইন দ্বারা তৈরি করা হয়নি-এটি কেবল মৌলিক আইন দ্বারা স্বীকৃত"। সাংবিধানিক পরিচয়ের এই ব্যবহারগুলি কিছু পণ্ডিতকে এই মতবাদের সমালোচনা করতে পরিচালিত করেছে এবং দাবি করেছে যে এটি সহজাতভাবে ত্রুটিপূর্ণ এবং অপব্যবহারের প্রবণতা রয়েছে। জার্মান সাংবিধানিক আদালতের "ওয়েইস" রায়ের পরে, শীর্ষস্থানীয় পণ্ডিতদের একটি দল একটি যৌথ বিবৃতি প্রকাশ করে যেখানে তারা সাংবিধানিক বহুত্ববাদ বা পরিচয় মতবাদের যে কোনও সংস্করণকে চ্যালেঞ্জ জানায় যা সিজেইইউ-এর রায়কে যে কোনও সদস্য রাষ্ট্রে তাদের বাধ্যতামূলক শক্তি থেকে বঞ্চিত করতে সহায়তা করে, তাই ইউরোপীয় আইনের পরম প্রাধান্যকে রক্ষা করে। ফ্যাব্রিনি এবং সাজোর জন্য, সাংবিধানিক পরিচয় অত্যধিক অনিশ্চিত যখন এর উৎস এবং বিষয়বস্তু চিহ্নিত করার কথা আসে এবং প্রয়োগে নির্বিচারে প্রবণ হয়। লেখকরা আরও দাবি করেছেন যে ধারার ব্যাখ্যায় আইনী-পরিসংখ্যানবাদী থেকে সাংস্কৃতিক-জাতীয়তাবাদীতে পরিবর্তন হয়েছে এবং ইউরোপীয় সংহতির দৃষ্টিকোণ থেকে এটিকে নেতিবাচকভাবে মূল্যায়ন করা হয়েছে। নোটিশ রেফারেন্স ইউরোপীয় ইউনিয়নের সাংবিধানিক আইন চুক্তি