White v. Samsung Electronics America, Inc.
হোয়াইট বনাম স্যামসাং ইলেকট্রনিক্স আমেরিকা, ইনকর্পোরেটেড, 971 এফ. 2ডি 1395 (9ম স্যার। 1992); 989 এফ. 2ডি 1512 (9ম সির। 1993), নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের 1992 এবং 1993 সালের একটি মামলা যা টিভি শো ব্যক্তিত্ব ভান্না হোয়াইটের পক্ষ থেকে স্যামসাংয়ের বিরুদ্ধে একটি হাস্যকর বিজ্ঞাপনে ফরচুন-স্টাইলের একটি চাকার উপর একটি রোবটকে চিত্রিত করার জন্য পদক্ষেপের কারণ বহাল রাখে। ফ্যাক্টস হুইল অফ ফরচুন হোস্টেস ভান্না হোয়াইট নিজেকে একজন টিভি ব্যক্তিত্ব হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করেছিলেন এবং ফলস্বরূপ বিজ্ঞাপনদাতাদের মুখপাত্র হিসাবে উপস্থিত হয়েছিলেন। স্যামসাং তার ভিসিআর-এর বিজ্ঞাপনের জন্য একটি টেলিভিশন বিজ্ঞাপন তৈরি করেছিল, যেখানে একটি রোবটকে একটি পোশাক পরা এবং হুইল অফ ফরচুন গেম বোর্ডের পাশে সাদা রঙের সাথে অন্যান্য সাদৃশ্য সহ দেখানো হয়েছিল। স্যামসাং তাদের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ নথিতে এটিকে "ভান্না হোয়াইট বিজ্ঞাপন" বলে অভিহিত করেছে। ক্যালিফোর্নিয়া সিভিল কোড ধারা 3344, ক্যালিফোর্নিয়ার সাধারণ আইনের প্রচারের অধিকার এবং ফেডারেল লানহাম আইন লঙ্ঘনের জন্য হোয়াইট স্যামসাংয়ের বিরুদ্ধে মামলা করেছেন। ক্যালিফোর্নিয়ার দক্ষিণ জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত সমস্ত বিষয়ে হোয়াইটের বিরুদ্ধে সংক্ষিপ্ত রায় দিয়েছে এবং হোয়াইট আপিল করেছে। ফলাফল দ্য নাইনথ সার্কিট জেলা আদালতকে উল্টে দেয়, এই সিদ্ধান্তে যে হোয়াইট তার ছবির মূল্যের উপর ভিত্তি করে পদক্ষেপের কারণ ছিল এবং স্যামসাং এই ছবিটি দখল করেছিল। স্যামসাংয়ের দাবি যে এটি একটি প্যারোডি ছিল তা অনিবার্য বলে মনে করা হয়েছিল, কারণ বিজ্ঞাপনের উদ্দেশ্য হোয়াইটের বৈশিষ্ট্য নিয়ে মজা করা ছিল না, বরং ভিসিআর বিক্রি করা ছিল। বিচারক অ্যালেক্স কোজিনস্কি ভান্না হোয়াইটের দায়ের করা একটি আবেদনের পুনর্বিবেচনার পরামর্শ প্রত্যাখ্যান করে একটি আদেশের সাথে মতবিরোধ প্রকাশ করে বলেন, "সমস্ত নির্মাতারা আগে যারা এসেছিলেন তাদের কাজের উপর আংশিকভাবে আঁকেন, এটি উল্লেখ করেন, এটির উপর নির্মাণ করেন, এটির উপর মজা করেন; আমরা এই সৃজনশীলতাকে পাইরেসি বলি না।" মতামত থেকে একটি বর্ধিত উদ্ধৃতাংশ ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত করা হয়েছেঃ হোয়াইট ভাষায় কোজিনস্কির মতবিরোধ তাঁর ব্যঙ্গাত্মক মন্তব্যের জন্যও বিখ্যাত যে "ভাল বা খারাপের জন্য, আমরা হলিউড সার্কিটের আপিল আদালত"। আফটারমাথ হোয়াইট, যার বার্ষিক আয় 4 মিলিয়ন ডলারের বেশি বলে অনুমান করা হয়, $69 লক্ষ ক্ষতিপূরণ চেয়েছিল। আপিলের পরে, হোয়াইট জেলা আদালতে ফিরে আসেন এবং শেষ পর্যন্ত তার ছবি ব্যবহারের জন্য $403,000 প্রদান করা হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নবম সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত 1993 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন ব্যক্তিত্বের অধিকার