Armani Da Silva v. UK
আরমানি দা সিলভা বনাম যুক্তরাজ্য একটি 2010 সালের ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত মামলা। এটি জিন চার্লস ডি মেনেজেসকে গুলি করে হত্যা এবং জীবনের অধিকার সম্পর্কিত ছিল। গ্র্যান্ড চেম্বার 13 থেকে 4-এর সংখ্যাগরিষ্ঠতায় রায় দেয় যে অনুচ্ছেদ 2-এর কোনও লঙ্ঘন হয়নি। পটভূমি জিন চার্লস ডি মেনেজেস একজন ব্রাজিলিয়ান ইলেকট্রিশিয়ান ছিলেন যিনি কাজে যাওয়ার সময় স্টকওয়েল স্টেশনে লন্ডন মেট্রোপলিটন পুলিশ সার্ভিসের কর্মকর্তাদের দ্বারা গুলিবিদ্ধ হয়ে নিহত হন। এর কারণ ছিল পুলিশ মেনেজেসকে সঠিকভাবে সনাক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছিল, বিশ্বাস করেছিল যে সে আগের দিন পাওয়া অবিস্ফোরিত বোমার সাথে জড়িত ছিল। আবেদনকারী ছিলেন জিন চার্লস ডি মেনেজেসের খুড়তুতো বোন মিস ডা সিলভা। মামলাটি ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতে আনা হয়েছিল কারণ গুলিবর্ষণের সাথে জড়িত কোনও পুলিশ কর্মকর্তার বিরুদ্ধে মামলা করা হয়নি। আজ অবধি, গুলিবর্ষণের সাথে জড়িত কোনও কর্মকর্তার বিরুদ্ধে মামলা করা হয়নি। রায় এবং যুক্তি আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ে বলা হয়েছে যে ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে আত্মরক্ষার সংজ্ঞাটি আদালতের স্বীকৃত সংজ্ঞার অনুরূপ ছিল। আদালত ম্যাককান এবং অন্যান্যদের পরীক্ষা প্রয়োগ করে যে ব্যক্তির একটি সৎ এবং প্রকৃত বিশ্বাস ছিল কিনা যে শক্তি প্রয়োগের প্রয়োজন ছিল। আদালত ইসিএইচআর-এর স্বাক্ষরকারীদের মধ্যে মামলা চালানোর বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে উপযুক্ত প্রমাণমূলক বোঝা খুঁজে পায়নি। অতএব, আদালত এটিকে রাষ্ট্রের প্রশংসার সীমার মধ্যে রায় দিয়েছে। আদালত ব্রেকনেলের সিদ্ধান্ত অনুসরণ করে যেখানে বলা হয়েছে যে সাফল্যের কোনও সম্ভাবনা না থাকলে মামলা চালানোর প্রয়োজন হয় না। তারা গুরটেকিনের পূর্ববর্তী মামলা আইন বহাল রাখে, যেখানে বলা হয়েছে যে যদিও একটি অপরাধ বিশেষভাবে গুরুতর, তার অর্থ এই নয় যে এর জন্য বিচারের প্রয়োজন। আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে, এমন একটি বিচারের জন্য সম্পদ ব্যয় করা যা ব্যর্থ হতে পারে এবং দোষী সাব্যস্ত না হলে রাষ্ট্রের প্রতি জনসাধারণের আস্থা হ্রাস পাবে। আদালত এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে "এটা বলা যাবে না যে দেশীয় কর্তৃপক্ষ কনভেনশনের 2য় অনুচ্ছেদের প্রয়োজনীয়তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ পদ্ধতিতে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে, চার্লি 2 এবং চার্লি 12 দ্বারা বল প্রয়োগ এই পরিস্থিতিতে ন্যায়সঙ্গত ছিল কিনা।" স্টকওয়েলের ঘটনাগুলি বিবেচনা করে "কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে" ঘটেছিল এবং "কিছু স্বাধীন প্রমাণ ছিল যা কর্মকর্তাদের বিবরণকে সমর্থন করে যে তারা আশঙ্কা করেছিল যে জিন চার্লস একটি বোমা বিস্ফোরণ করতে পারে" আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে "কোনও পৃথক কর্মকর্তার বিরুদ্ধে মামলা না করার সিদ্ধান্ত তদন্তের কোনও ব্যর্থতা বা রাষ্ট্রের সহনশীলতা বা বেআইনী কাজে যোগসাজশের কারণে হয়নি। বরং, এর কারণ ছিল যে, একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্তের পরে, একজন প্রসিকিউটর মামলার সমস্ত তথ্য বিবেচনা করেছিলেন এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে কোনও পৃথক কর্মকর্তার বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য অপর্যাপ্ত প্রমাণ রয়েছে। চারজন বিচারক ছিলেন যারা দুটি পৃথক মতামতের সংখ্যাগরিষ্ঠতা থেকে ভিন্নমত পোষণ করেছিলেন, বিচারক কারাকাস, ওয়াজটিজেক এবং দেদভ কঠোর প্রয়োজনীয়তা এবং অনিবার্যতাকে ঘিরে আত্মরক্ষার একটি ভিন্ন মানের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন। তিনজন ভিন্নমতাবলম্বী বিচারক মনে করেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠরা "বস্তুনিষ্ঠ উপাদানের উপর জোর দিয়ে" ভুল করেছেন। তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রতিষ্ঠিত মামলা আইন একটি বিষয়গত শর্তের উপর নির্ভর করে-একটি সৎ বিশ্বাস যা পরবর্তীকালে একটি উদ্দেশ্যমূলক উপাদান ছাড়াও ভুল প্রমাণিত হয়। তারা একটি উদ্বেগের কথা তুলে ধরেছিল যে এই মামলায় অনুরূপ আবেদনের ফলে "প্রসিকিউশন থেকে কার্যত অনাক্রম্যতা" হবে আরেকজন বিচারক, বিচারক লোপেজ গুয়েরাও দ্বিমত পোষণ করেছিলেন, এই সত্যের দিকে মনোনিবেশ করে যে কোনও ব্যক্তিগত দায়িত্ব নেওয়া হয়নি, যদিও আইপিসিসি রিপোর্টে প্রাতিষ্ঠানিক ফৌজদারি দায়বদ্ধতা ঘোষণা করা হয়েছিল। সমালোচনা এই সিদ্ধান্তের সমালোচনা করা হয়েছে। এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে আদালত "ম্যাকক্যান পরীক্ষার উদ্দেশ্যমূলক তত্ত্বকে হ্রাস করেছে" কারণ পরীক্ষায় মূলত "একটি সৎ বিশ্বাসের প্রয়োজন ছিল যা ভাল কারণে অনুভূত হয়"। এখানে, আদালত বলেছে যে "ভাল কারণের অস্তিত্ব বিষয়গতভাবে নির্ধারণ করা উচিত"। এটি আরও পরামর্শ দেয় যে এটি কখনই "যুক্তিসঙ্গততাকে একটি পৃথক প্রয়োজনীয়তা হিসাবে বিবেচনা করে না বরং একটি বিশ্বাস সততার সাথে এবং প্রকৃতপক্ষে অনুষ্ঠিত হয় কিনা তা নির্ধারণের একটি প্রাসঙ্গিক কারণ হিসাবে বিবেচনা করে।" এই পরীক্ষাটি রাষ্ট্রের দায়িত্ব নির্ধারণের জন্য অনুপযুক্ত এবং তাদের দোষ থেকে বাঁচতে দেয় বলে যুক্তি দেওয়া হয়েছে। ভিন্নমত পোষণকারী মতামতটিরও সমালোচনা করা হয়েছে যে "পরম প্রয়োজনীয়তার" প্রয়োজনীয়তা প্রায়শই পুলিশের পক্ষে এক অসম্ভব বোঝা ছেড়ে চলে যায়। যদি পুলিশ আধিকারিকরা কেবল তখনই ব্যবস্থা নিতে পারতেন যখন একেবারে নিশ্চিত, তখন প্রায়শই অনেক দেরি হয়ে যেত এবং জনসাধারণের অন্যান্য সদস্যরা নিহত বা আহত হতে পারতেন। রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক ই. সি. টি. এইচ. আর-এর রায় যুক্তরাজ্য 2010-এর সাথে জড়িত ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের মামলাগুলি