SEC v. Jarkesy
সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন বনাম জার্কসি (পঞ্চম স্যার। 2022) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন একটি মামলা। 2022 সালের মে মাসে, পঞ্চম সার্কিটের আপিল আদালত রায় দেয়, কিছু বিধিবদ্ধ বিধানের অধীনে, সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশনের তাদের নিজস্ব প্রশাসনিক আইন বিচারকদের (এএলজে) সাথে তাদের প্রশাসনিক কার্যক্রমে জুরি ট্রায়াল ছাড়াই জালিয়াতির দাবির প্রশাসনিক রায় সংবিধানের তিনটি বিধান লঙ্ঘন করেছে। প্রথমত, এসইসির প্রশাসনিক কার্যক্রমে সিকিউরিটিজ জালিয়াতির জন্য ডড ফ্রাঙ্কের দেওয়ানি জরিমানার প্রয়োগ জুরি বিচারের সপ্তম সংশোধনীর গ্যারান্টি লঙ্ঘন করেছে কারণ (ক) মামলাটি ঐতিহ্যবাহী সাধারণ আইনের দাবি (জালিয়াতি) জড়িত, (খ) দেওয়ানি জরিমানা একটি আইনি প্রতিকার যার সাথে সপ্তম সংশোধনী সংযুক্ত করা হয়েছে, এইভাবে (গ) দাবিগুলি এমন কোনও সরকারী অধিকারের বিষয় নয় যা কেবলমাত্র সরকার বাদী হওয়ার ভিত্তিতে প্রশাসনিক কার্যক্রমে বিচার করা যেতে পারে; দ্বিতীয়ত, প্রথম অনুচ্ছেদের প্রথম ধারার অধীনে, যেখানে "এখানে প্রদত্ত সমস্ত আইন প্রণয়নের ক্ষমতা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসে ন্যস্ত করা হবে, যা একটি সিনেট এবং হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভ নিয়ে গঠিত হবে", ডড ফ্রাঙ্কের এসইসিকে প্রয়োগের মধ্যে বেছে নেওয়ার জন্য অবাধ বিবেচনার বিস্তৃত অনুদান। তৃতীয়ত, এএলজে-র কারণ-অপসারণ সুরক্ষার দুটি স্তর অনুচ্ছেদ 2-এর টেক কেয়ার ধারা লঙ্ঘন করেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট 2023 সালের 30শে জুন শংসাপত্র প্রদান করে। পটভূমি ডড-ফ্র্যাঙ্ক ওয়াল স্ট্রিট সংস্কার ও গ্রাহক সুরক্ষা আইনের আগে, শুধুমাত্র দালাল-ব্যবসায়ী বা লাইসেন্সপ্রাপ্ত বিনিয়োগ উপদেষ্টাদের মতো নিবন্ধিত সংস্থাগুলি বিনিয়োগ উপদেষ্টা আইনের প্রশাসনিক প্রয়োগকারী বিধানের অধীন ছিল। 2008 সালের বাজার বিপর্যয়ের প্রতিক্রিয়ায়, কংগ্রেস এস. ই. সি-কে তার নিজস্ব প্রশাসনিক বিচারের মাধ্যমে যে কোনও বেসরকারী নাগরিকের বিরুদ্ধে কঠোর দেওয়ানি জরিমানা আরোপ করার ক্ষমতা দিতে চেয়েছিল, শুধুমাত্র একটি ফেডারেল আপিল আদালত দ্বারা সীমিত, সত্য-পরবর্তী পর্যালোচনা সহ। ডড-ফ্র্যাঙ্ক কার্যকরভাবে নাগরিক জরিমানা আরোপের জন্য ফেডারেল আদালতের সাথে এসইসিকে "সহ-বিস্তৃত" কর্তৃত্ব প্রদান করেছিলেন। 2007 এবং 2009 সালে, জর্জ জার্কসি মোট দুটি ছোট হেজ তহবিল তৈরি করেছিলেন যা স্টার্ট-আপ সংস্থাগুলিকে সেতু ঋণ, প্রধানত মাইক্রোক্যাপ সংস্থাগুলিতে ইক্যুইটি বিনিয়োগ এবং জীবন নিষ্পত্তি নীতিতে বিনিয়োগ করেছিল। জার্কসি এই তহবিলগুলির বিনিয়োগ উপদেষ্টা হিসাবে প্যাট্রিয়ট28 এলএলসি-কে নিয়ে আসেন। 2008 সালের বাজার পতনের কারণে, তহবিলের মূল্য হ্রাস পায় এবং এসইসি দ্বারা জার্কসি এবং প্যাট্রিয়ট 28-এর বিরুদ্ধে হেজ ফান্ড সম্পদের মূল্যকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করার এবং অন্যান্য মিথ্যা দাবি করার অভিযোগ আনা হয়। ডড-ফ্রাঙ্কের নতুন বিধানের অধীনে, তদন্তের পরে, এসইসি জার্কসি এবং প্যাট্রিয়ট 28-এর বিরুদ্ধে তার দাবি মূল্যায়নের জন্য জুরি বিচারের পরিবর্তে অভ্যন্তরীণ কার্যধারা ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেয়। এসইসি 2013 সালের 22শে মার্চ তার এএলজে দিয়ে প্রয়োগকারী পদক্ষেপ শুরু করে। 2014 সালে, জার্কসি এবং প্যাট্রিয়ট28 প্রশাসনিক কার্যধারা স্থগিত রাখার জন্য জেলা আদালতে প্রশাসনিক প্রয়োগকারী পদক্ষেপের বিরুদ্ধে একটি জামানত চ্যালেঞ্জ দায়ের করে, অভিযোগ করে যে কার্যধারাটি তার সপ্তম সংশোধনী এবং সমান সুরক্ষা অধিকার লঙ্ঘন করেছে, ডড-ফ্র্যাঙ্ক নন-ডেলিগেশন মতবাদ লঙ্ঘন করেছে এবং এএলজে নিয়োগের ধারা লঙ্ঘন করেছে। আপিলে, ডিসি-র জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত। 2015 সালে সার্কিট থান্ডার বেসিন কোল কোং বনাম রেইচের এসইসির বিধিবদ্ধ কাঠামোর সমান্তরাল মামলাগুলির অন্তর্নিহিত এখতিয়ারের পূর্বসূরী প্রয়োগ করে বলে যে ফেডারেল আদালতগুলির বিচার প্রক্রিয়া এবং কমিশনের চূড়ান্ত আদেশের পরেও কাঠামোগত সাংবিধানিক দাবি শোনার বিষয়গত এখতিয়ার নেই। ডিসি। সার্কিট সাংবিধানিক আপত্তির গুণাগুণের কথা উল্লেখ করেনি কিন্তু বলেছে যে চূড়ান্ত সংস্থার পদক্ষেপের বিচারিক পর্যালোচনা উপলব্ধ হওয়ার আগে এএলজে এবং এসইসি সম্পর্কে-এএলজে এবং এসইসি-এর কাছে তার সাংবিধানিক আপত্তি উত্থাপন এবং শেষ করা জার্কেসির প্রয়োজন ছিল। এসইসি জার্কেসির বিরুদ্ধে প্রয়োগকারী পদক্ষেপ শুরু করার পাঁচ বছর পর, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট 2018 সালে লুসিয়া বনাম সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশনে রায় দেয় যে এসইসির এএলজে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের নিয়োগ ধারার সাপেক্ষে কার্যনির্বাহী শাখার নিকৃষ্ট কর্মকর্তা এবং রাষ্ট্রপতি বা একজন দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তা দ্বারা নিযুক্ত হতে হবে। সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত অসাংবিধানিকভাবে নিযুক্ত এ. এল. জে-দের আগে এস. ই. সি প্রশাসনিক কার্যধারার মুলতুবি থাকা যে কোনও আসামীকে একটি নতুন এ. এল. জে এবং শুনানির অনুরোধ করার অনুমতি দেয়। জার্কসি এবং প্যাট্রিয়ট28 বিচার প্রক্রিয়া দীর্ঘায়িত করা এড়াতে লুসিয়া ত্রুটি প্রতিকারটি মওকুফ করে। 2020 সালে, প্রয়োগকারী পদক্ষেপ শুরু করার সাত বছর পরে, কমিশন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে এএলজে-এর কার্যধারা থেকে বিদ্যমান প্রমাণের ভিত্তিতে, জার্কসি এবং প্যাট্রিয়ট 28 দায়বদ্ধ ছিল এবং কমিশন $300,000 দেওয়ানি জরিমানা এবং $685,000 ডিসগার্জমেন্ট আরোপ করেছিল। জার্কেসিকে ভবিষ্যতের বিনিয়োগ-সম্পর্কিত কোনও কার্যক্রম থেকেও নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। এএলজে-এর মতো কমিশনও জার্কেসির প্রতিটি সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ প্রত্যাখ্যান করেছিল। জার্কসি পঞ্চম সার্কিটে আবেদন করেছিলেন। মৌখিক যুক্তির পাঁচ মাস পরে, এসইসি একটি বিবৃতি জারি করে একটি নিয়ন্ত্রণের ঘাটতি প্রকাশ করে যেখানে এসইসি কর্মীরা কোচারান বনাম এসইসি সহ জার্কসি সম্পর্কিত অভ্যন্তরীণ নথির অপব্যবহার করেছিল যা এএলজে-এর সামনে সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জও উত্থাপন করেছিল। 2017 সাল থেকে, বিচারের কর্মীরা কমিশনের কাছে মেমো জমা দিয়েছিলেন এবং অভ্যন্তরীণ ডেটাবেসগুলি অনুপযুক্তভাবে কনফিগার করা হয়েছিল বলে, প্রয়োগকারী বিভাগের কর্মীদের এই বিচারের মেমোগুলিতে অ্যাক্সেস ছিল। 5 ইউ. এস. সি-র অধীনে প্রশাসনিক কার্যবিধি আইনের (এ. পি. এ) 554 (ডি) ধারা অনুযায়ী, বিচার বিভাগীয়, অনুসন্ধানী এবং প্রসিকিউটরিয়াল কর্মীদের আলাদা রাখার জন্য এই স্মারকলিপিগুলি বিভাগের মধ্যে গোপনীয় রাখার কথা। এসইসি দাবি করেছে যে দশটি প্রতিবেদন প্রভাবিত হলেও, তারা এমন কোনও প্রমাণ খুঁজে পায়নি যে অনুপযুক্ত প্রকাশগুলি তার ফলাফলকে প্রভাবিত করেছে। এর ফলে ইউ. এস. চেম্বার অফ কমার্সের মতো গোষ্ঠীগুলি থেকে এসইসির প্রয়োগমূলক অনুশীলনের অতিরিক্ত সমালোচনা করা হয় এবং এসইসির সংস্কারের আহ্বান জানানো হয়। পঞ্চম সার্কিট 18ই মে, 2022-এ 2-1-এ জার্কেসির পক্ষে রায় দেয়। বিচারক জেনিফার ওয়াকার এলরোড, সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখতে গিয়ে, জার্কেসির বিরুদ্ধে এসইসির প্রশাসনিক প্রয়োগকে তিনটি উপায়ে অসাংবিধানিক বলে মনে করেনঃ এএলজে-র সামনে জালিয়াতির জন্য দেওয়ানি জরিমানার প্রয়োগ অভিযুক্তদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের সপ্তম সংশোধনী দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত জুরি বিচারের অধিকারকে অস্বীকার করে। সাধারণত, কংগ্রেস জনসাধারণের অধিকার তৈরি করতে পারে যদি কংগ্রেস যথাযথভাবে প্রশাসনিক বিচারের দাবিগুলিকে বরাদ্দ করে যা সাধারণ আইনের জন্য বিদেশী যদি জুরি ট্রায়ালগুলি "সংবিধিবদ্ধ প্রকল্পটি ভেঙে ফেলতে অনেক দূর যায়" বা আইন দ্বারা তৈরি দাবির "দ্রুত সমাধানে বাধা দেয়"। যাইহোক, জালিয়াতির জন্য দেওয়ানি শাস্তি সাধারণ আইনের কাছে পরিচিত ছিল, 3 উইলিয়াম ব্ল্যাকস্টোন, ইংল্যান্ডের আইন সম্পর্কিত মন্তব্য * 42 (সাধারণ-আইন আদালতের এখতিয়ার ব্যাখ্যা করে "যে কোনও মিথ্যা বা জালিয়াতির অভিযোগ করা মামলার পদক্ষেপের উপর; যার সবগুলিই ফৌজদারি প্রকৃতির স্বাদ, যদিও ব্যবস্থাটি দেওয়ানি প্রতিকারের জন্য আনা হয়; এবং আসামীকে রাজাকে জরিমানা দেওয়ার পাশাপাশি আহত পক্ষকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য কঠোরভাবে দায়বদ্ধ করে তোলে")। এবং কংগ্রেস একই দাবি জেলা আদালতে অর্পণ করে যেখানে এসইসি নিয়মিতভাবে জুরির সাথে দেওয়ানি জরিমানা চায় trials.See, যেমন, এসইসি বনাম ফাউলার, 6 F.4th 255,258-60 (2ডি সির। 2021); এসইসি বনাম জনস্টন, 986 এফ. 3ডি 63,71 (1ম স্যার। 2021); এসইসি বনাম লাইফ পার্টনার্স হোল্ডিংস, ইনকর্পোরেটেড, 854 এফ. 3ডি 765,772 (5ম স্যার। 2017); এসইসি বনাম কুয়ান, 817 এফ. 3ডি 583,587 (8ম সির। 2016); এসইসি বনাম মিলার, 808 এফ. 3ডি 623,626 (2ডি সির। 2015); এসইসি বনাম জ্যাসপার, 678 এফ. 3ডি 1116,1119,1121-22 (9ম সির। 2012); এসইসি বনাম সেঘার্স, 298 এফ. অ্যাপ 'এক্স 319,321 (5ম স্যার। 2008)। যদিও সুপ্রিম কোর্ট গ্রানফিনান্সিয়েরা, এস. এ. বনাম নর্ডবার্গ-এ ব্যাখ্যা করেছে যে "কংগ্রেস কোনও দলের জুরি বিচারের সপ্তম সংশোধনীর অধিকারকে কেবল কোনও প্রশাসনিক সংস্থা বা ইক্যুইটির একটি বিশেষ আদালতে একচেটিয়া এখতিয়ার স্থাপন করে এবং যুক্ত পদক্ষেপের কারণকে পুনরায় লেবেল করে নির্মূল করতে পারে না।" সুতরাং, পঞ্চম সার্কিট বলেছিল যে দাবিগুলি যথাযথভাবে একটি প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনালকে বরাদ্দ করা হয়নি এবং মিঃ জার্কেসির বিরুদ্ধে এসইসির দশকব্যাপী প্রশাসনিক প্রয়োগকারী পদক্ষেপ জুরি বিচারের সপ্তম সংশোধনীর অধিকার লঙ্ঘন করেছে। এসইসিতে কংগ্রেসের প্রতিনিধিদল সম্পূর্ণ বিবেচনার সাথে এসইসির নিজস্ব এএলজে-র সামনে এবং কোনও সপ্তম সংশোধনীর অধিকার নেই-অথবা ফেডারেল জেলা আদালতে-যেখানে বিবাদীদের জুরি বিচারের দাবি করার অধিকার রয়েছে-একই দাবির জন্য ননডেলিগেশন মতবাদ লঙ্ঘন করে কারণ কংগ্রেস কোনও বোধগম্য নীতি সরবরাহ করেনি। এসইসি যুক্তি দিয়েছিল যে প্রশাসনিক এবং জেলা আদালতের মধ্যে বেছে নেওয়ার জন্য ডড ফ্রাঙ্কের অধীনে এজেন্সির বিস্তৃত বিবেচনার কোনও বোধগম্য নীতির প্রয়োজন ছিল না কারণ, এটি যুক্তি দিয়েছিল যে, ফোরামের পছন্দ হেকলার বনাম চেনির অধীনে প্রসিকিউটরিয়াল বিবেচনার ভিত্তিতে হয়, যদিও এমন কোনও নজির নেই যা কোনও এজেন্সির অভ্যন্তরীণ প্রশাসনিক কার্যধারা বা জেলা আদালতে একই মামলা কার্যকর করার অভিপ্রায়যুক্ত কার্টে ব্লাঞ্চ পছন্দের ক্ষেত্রে পর্যালোচনাযোগ্য হেকলারের বিবেচনার প্রয়োগ করে। বিচারক এলরোড ব্যাখ্যা করেছিলেন যে কংগ্রেসের অনন্যভাবে অ-অনুচ্ছেদ III ট্রাইবুনেলগুলিতে দাবি বরাদ্দ করার এবং প্রয়োগকারী পদক্ষেপের জন্য পদ্ধতিগত অধিকার নির্ধারণ করার ক্ষমতা রয়েছে এবং কোন দাবি এবং মামলাগুলি প্রশাসনিক কার্যক্রমে বরাদ্দ করা হবে সে সম্পর্কে এজেন্সির সিদ্ধান্তকে গাইড করার জন্য কোনও বোধগম্য নীতি ছাড়াই কোনও ফেডারেল এজেন্সিকে এই ক্ষমতা হস্তান্তর করা যাবে না। পরিশেষে, এএলজে-দের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের অধীনে নিকৃষ্ট অফিসার হিসাবে বিবেচনা করা হয় তবে অপসারণ থেকে কমপক্ষে দুটি স্তরের সুরক্ষা ছিল, যা রাষ্ট্রপতির আইনগুলি বিশ্বস্তভাবে কার্যকর করার যত্ন নেওয়ার ক্ষমতাতে হস্তক্ষেপ করেছিল। বিচারক অ্যান্ডি ওল্ডহ্যাম সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে বিচারক এলরোডের সাথে যোগ দেন। সিনিয়র বিচারক ডব্লিউ. ইউজিন ডেভিস ভিন্নমত পোষণ করেন। জার্কেসির পক্ষে আইনজীবী হলেন এস মাইকেল ম্যাককলচ, অন্যদিকে বিচার বিভাগের সিভিল বিভাগের ড্যানিয়েল জে আগুইলার এসইসির পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। ইমপ্যাক্ট এএলজেগুলি 30টিরও বেশি প্রশাসনিক সংস্থা ব্যবহার করে এবং সিদ্ধান্তটি বহাল থাকলে পঞ্চম সার্কিটের সিদ্ধান্ত এই সংস্থাগুলিতে এএলজেগুলি কীভাবে ব্যবহার করা হয় তা প্রভাবিত করতে পারে। যাইহোক, 2022 সালের মার্চের শেষে, এসইসির তিনটি এএলজে-র সামনে মাত্র সাতটি প্রশাসনিক প্রয়োগমূলক পদক্ষেপ ছিল। আইন বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে জার্কসি হল প্রথম মামলা যা তার এএলজে-তে আনা একটি প্রশাসনিক প্রয়োগকারী পদক্ষেপের বিচার অবশ্যই একটি জুরি দ্বারা করা উচিত। অন্যরা উল্লেখ করেছেন যে আশি বছরের মধ্যে এটিই প্রথম ঘটনা যেখানে কংগ্রেস একটি নন-ডেলিগেশন চ্যালেঞ্জ থেকে বেঁচে থাকার জন্য একটি বোধগম্য নীতি প্রদান করতে ব্যর্থ হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্ট ইতিমধ্যে অ্যাক্সন এন্টারপ্রাইজ, ইনকর্পোরেটেড বনাম ফেডারেল ট্রেড কমিশন এবং কোচারান বনাম এস. ই. সি-কে <আই. ডি1> মেয়াদের জন্য শংসাপত্র প্রদান করেছে, যা প্রশাসনিক কার্যধারায় বিবাদীরা ফেডারেল ট্রেড কমিশন এবং এস. ই. সি-এর মধ্যে এ. এল. জে-র সাংবিধানিকতাকে চূড়ান্ত এজেন্সি পদক্ষেপের আগে জেলা আদালতে চ্যালেঞ্জ করতে পারে কিনা তা সম্বোধন করে। সুপ্রিম কোর্ট পঞ্চম সার্কিটের সিদ্ধান্তের দু 'দিন আগে সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন বনাম কোচারান-এ শংসাপত্রের আবেদন মঞ্জুর করে। নোটস রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক পঞ্চম সার্কিট সিদ্ধান্ত জার্কসি বনাম এসইসি, "না। 20-61007,2022 মার্কিন অ্যাপ। LEXIS 13460। _ _ F.4th _ _। 2022 WL 1563613,2022 BL 172464 (5ম সির। 18 মে, 2022) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সপ্তম সংশোধনী মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান অনুচ্ছেদ এক মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নাগরিক স্বাধীনতা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রশাসনিক মামলা আইন নিয়োগ ধারা মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষমতা পৃথকীকরণ মামলা আইন