Research Center in Entrepreneurial History
দ্য রিসার্চ সেন্টার ইন এন্টারপ্রেনিউরিয়াল হিস্ট্রি ছিল 1948 সালে রকফেলার ফাউন্ডেশনের অনুদান নিয়ে প্রতিষ্ঠিত হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি গবেষণা কেন্দ্র। মার্কিন অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ আর্থার এইচ. কোলের নেতৃত্বে গবেষণা কেন্দ্রটি জোসেফ শ্যাম্পেটার, ফ্রিটজ রেডলিচ এবং টমাস সি. কোচারানের মতো ব্যবসা ও অর্থনৈতিক ইতিহাস ও অর্থনীতির ক্ষেত্রে অসংখ্য মহান পণ্ডিতকে আকৃষ্ট করেছিল। কেন্দ্রটি 'এক্সপ্লোরেশনস ইন এন্টারপ্রেনিউরিয়াল হিস্ট্রি' নামে উদ্যোক্তাদের প্রতি নিবেদিত প্রথম একাডেমিক জার্নাল প্রকাশ করে। এর অস্তিত্বের সময়, কেন্দ্রটি আলফ্রেড ডি. চ্যান্ডলার জুনিয়রের মতো উদীয়মান একাডেমিক তারকাদের আকৃষ্ট করেছিল, যিনি পরে ব্যবসায়িক ইতিহাসের ক্ষেত্রে অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব হয়ে ওঠেন। বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে, গবেষণা কেন্দ্রটি জার্মান ঐতিহাসিক বিদ্যালয় দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল এবং অর্থনীতিতে উদ্যোক্তার ভূমিকার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল। যাইহোক, উদ্যোক্তা সম্পর্কিত ঐতিহাসিক গবেষণা পদ্ধতিগত প্রতিবন্ধকতার মধ্যে পড়ে এবং গবেষণার আগ্রহ শিল্প কর্পোরেশন এবং নব্য-ধ্রুপদী অর্থনীতির দিকে চলে যায়। আজ, গবেষণা কেন্দ্রটিকে উদ্যোক্তা গবেষণা এবং অর্থনীতিতে উদ্যোক্তা কার্যকলাপের প্রভাব বোঝার প্রথম আধুনিক প্রচেষ্টার মধ্যে একটি হিসাবে দেখা হয়। যদিও উদ্যোক্তা সম্পর্কিত ঐতিহাসিক গবেষণা বৈজ্ঞানিক ও জনসাধারণের বিতর্কে খুব বেশি অনুরণন খুঁজে পায়নি, সাম্প্রতিক দশকগুলিতে জোসেফ শ্যাম্পেটারের তত্ত্বগুলির পুনরুজ্জীবন দেখা গেছে এবং আরও সম্প্রতি উদ্যোক্তা ইতিহাসের উপর গবেষণার পুনরুজ্জীবনের আহ্বান জানানো হয়েছে। গোষ্ঠীবাদ এবং ডাইমনিক রাজনৈতিক অর্থনীতি 1954-55 দ্বারা, গোষ্ঠীবাদ গবেষণা কেন্দ্রকে ভেঙে দিয়েছিলঃ 1) ফ্রিটজ রেডলিচ এবং পাল্টা বাস্তববাদী অনুশীলনকারী রবার্ট ফোগেলের মধ্যে দ্বন্দ্ব দ্বারা প্রকাশিত অর্থনৈতিক ইতিহাসে পাল্টা বাস্তববাদীদের কতটা প্রয়োগ করা উচিত; 2) রেডলিচ এবং আর্থার এইচ কোলের ব্যবসায়িক ইতিহাসের রূপগুলি অর্থনৈতিক ইতিহাসের সাথে কতটা সমান হওয়া উচিত, যা রেডলিচ এবং একটি পার্থক্যের প্রধান প্রবক্তা, এন. এস. বি-এর মধ্যে দ্বন্দ্ব দ্বারা প্রদর্শিত হয়। গ্রাস (রেডলিচ, তবে, মার্কিন উদ্যোক্তাদের কেবল সরকারী ও বেসরকারী বাণিজ্যে তাদের মূলধন তৈরির দক্ষতা প্রয়োগ করার জন্য সমালোচনা করেছিলেন); এবং 3) অর্থনৈতিক ইতিহাসে নব্য-ধ্রুপদী অর্থনীতির সমালোচনার মাত্রা, ফ্রিটজ রেডলিচ সহ নিউ প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতিবিদ ডগলাস নর্থের অর্থনৈতিক ইতিহাস সমিতির ট্রাস্টিদের সাথে লড়াইয়ের দ্বারা প্রকাশিত। বিভেদ সত্ত্বেও, গবেষণা কেন্দ্রের সদস্যরা সকলেই জোসেফ শ্যাম্পেটার (মৃত্যু 1950) এবং ওয়ার্নার সোমবার্টের (মৃত্যু 1941-রেডলিচ দ্বারা প্রায়শই উদ্ধৃত লেখাগুলি) শিষ্য ছিলেন, যারা রাজনৈতিক অর্থনীতিতে স্কোপফেরিশে জেরস্টোরুং বিপ্লবের প্রধান স্থপতি ছিলেন। এরিক রেইনার্ট ফ্রেডরিখ নিৎশের এইভাবে স্পোক জারাথুস্ট্রা, নৈতিকতার বংশবৃত্তান্ত, অতিরিক্ত নিৎশেয়ান লেখাগুলি, জোহান ওল্ফগ্যাং ভন গয়েথের কাজ, ফ্রেডরিখ লিস্টের ধারণাগুলি এবং গটফ্রিড উইলহেম লেইবনিজের নোটেশনগুলি ওয়ার্নার সোমবার্ট এবং জোসেফ শুম্পেটার উভয়ের দ্বারা অর্থনৈতিক গবেষণায় ধারণার প্রেরণের সন্ধান করেছিলেন। পরেরটি "উৎপাদনশীল যন্ত্রপাতির ইতিহাস" কে "বিপ্লবের ইতিহাস" এবং "শিল্প রূপান্তর------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ সৃজনশীল ধ্বংসের এই প্রক্রিয়াটি পুঁজিবাদ সম্পর্কে অপরিহার্য সত্য। রিসার্চ সেন্টার ইন এন্টারপ্রেনিউরিয়াল হিস্ট্রিতে, ফ্রিটজ রেডলিচ বিজনেস হিস্ট্রি রিভিউতে ট্যালকট পার্সনের প্রাক্তন ছাত্র আলফ্রেড ডি. চ্যান্ডলার জুনিয়রের সাথে দুটি নিবন্ধ সহ-রচনা করেছিলেন। রেডলিচ ভন স্মোলারের আরেক ছাত্র আর্থার স্পিথফের প্রকাশনাগুলির প্রধান ইংরেজি অনুবাদক হিসাবে কাজ করেছিলেন। তিনি স্পিয়েথফের "অর্থনৈতিক জেস্টল্ট তত্ত্ব"-এর উপরও ব্যাখ্যা করেছিলেন, একটি নির্দিষ্ট সাময়িক মুহুর্তে, পরিবর্তিত ঐতিহাসিক আকস্মিকতার মধ্যে, রাজনৈতিক অর্থনীতিতে ধারণা এবং প্রবণতার "আত্মা" বিবেচনা করার পাশাপাশি, ঐতিহাসিক বস্তুবাদের পরিবর্তে একটি "বস্তুগত স্তর"-এর অন্তর্ভুক্তি, তবে অবশ্যই চিরস্থায়ী আদর্শ নয়। একইভাবে, রেডলিচ আর্থার কোলের সাথে একটি "স্বতন্ত্রবাদী, ডাইমনিক রাজনৈতিক অর্থনীতি" ধারণার উপর নিবন্ধ প্রকাশ করতে শুরু করেন, যা লাইসেজ-ফেয়ার এবং কমিউনিজম উভয়ের সমর্থকদের "ব্যবসায়ী এবং সাধারণত ব্যবসায়িক ইতিহাসকে অর্থনৈতিক তত্ত্বের উৎস হিসাবে" গ্রহণ করতে বাধ্য করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, রেডলিচ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে 'অ্যাডাম স্মিথ এবং ধ্রুপদী অর্থনীতিবিদরা অনুমান করেছিলেন যে ব্যবসায়ী ব্যক্তি তার নিজস্ব স্বার্থ অনুসরণ করে তার নিজস্ব উদ্যোগ এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার জাতির অর্থনৈতিক জীবন বিকাশ করবে।' "রেডলিচ এবং কোল উভয়ই বিশ্বাস করতেন যে" "ডাইমনিক রাজনৈতিক অর্থনীতি" "ধারণাটি কেবল" "অযৌক্তিকতা" "ধারণাগুলিকে সম্বোধন করে নয়, রাজনৈতিক অর্থনীতিকে" "ব্যক্তিত্ব" "হিসাবে" "গ্রহণ" "করে এই অনুমানকে দুর্বল করে দিয়েছে, কারণ" "শুধুমাত্র ব্যক্তিত্বের মধ্যে ডাইমনিক ক্ষমতা গ্রহণ করে।" "কোল" একটি আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় সম্পদ, উদ্যোক্তা, সংস্থা এবং রাষ্ট্রের গতিশীল মিথস্ক্রিয়া হিসাবে যথাযথভাবে বোঝা বিশ্ব বাণিজ্যিক সমাজের সমগ্র অর্থনৈতিক জীবনকে উপলব্ধি করতে চেয়েছিল। রেডলিচ একমত হন যে, "[বিশ্ব] পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় অর্থনৈতিক দ্বৈতবাদের ক্ষেত্রে যেমন প্রয়োগ করা হয়, অর্থনৈতিক দ্বৈতবাদ উদ্যোক্তার মধ্যে তার ক্ষমতা অর্জন করে", তবে যোগ করেন যে, এই লক্ষ্য পূরণের জন্য, একজনকে অন্তত 'ব্যক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে প্রদত্ত জাতীয় অর্থনীতির ইতিহাস' বিবেচনা করতে হবে। রেডলিচ এবং কোল উভয়ের জন্য, 'ডাইমনিক রাজনৈতিক অর্থনীতি'-র 'গ্রহণযোগ্যতা' ছিল এই বোঝার ঐক্যের প্রথম পদক্ষেপ যে 'সমাজে প্রাতিষ্ঠানিক ও অর্থনৈতিক পরিবর্তন' কেবলমাত্র সম্ভব ছিল 'ডাইমনিকের সিজোফ্রেনিক মূলের সাথে তীব্র সম্পৃক্ততার মাধ্যমে, যা সৃষ্টি, ধ্বংস, সৃজনশীলভাবে তৈরি, সৃজনশীলভাবে ধ্বংস এবং অবশ্যই ধ্বংসাত্মকভাবে ধ্বংস করার ক্ষমতা সহ, পাশাপাশি এই' বৈচিত্র্যময় প্রকাশগুলিকে 'আন্তঃসংযোগ করার জন্য। "ডাইমনিক রাজনৈতিক অর্থনীতির" এই "মূলে" সম্পূর্ণ নিমজ্জিত হওয়ার পরেই একজন পণ্ডিত "সত্যিকার অর্থে বোঝার উপায়", "গবেষণা, লেখা এবং" ইতিহাস "-এর প্রতিনিধিত্ব হিসাবে" সঠিকভাবে "বর্ণনা করতে শুরু করবেন। ফ্রিটজ রেডলিচ এবং জার্মানি ফ্রিটজ রেডলিচের উপর একটি নোট নাৎসি জার্মানির ইহুদি বিদ্বেষের পাশাপাশি লেবেনস্রুমের তৃতীয় রাইখের পুনরাবৃত্তির বিরোধিতা ও ব্যঙ্গ করেছিল। যাইহোক, 1976 সাল পর্যন্ত তিনি কার্ল ম্যানহেইমের প্রজন্মের তত্ত্ব সম্পর্কে এডুয়ার্ড ওয়েক্সলারের (ভুল) ব্যাখ্যার উদ্ধৃতি দিতে থাকেন। রেডলিচ ফিন-ডি-সিকেল সামাজিক-সাংস্কৃতিক বিবর্তনে তাঁর নিজস্ব কল্পিত "প্রজন্মের" প্রাক-নাৎসি যুগান্তকারীকে বজায় রাখার জন্য এটি করেছিলেন। তিনি পর্যায়ক্রমে তাঁর রেইজবার্কিট ধারণার দিকে ফিরে আসেন, যা তিনি ইংরেজিতে 'আমার কাজ'-এর ধারণাগত ভিত্তি ব্যাখ্যা করার জন্য 'ইমপ্রেশনিজম' ['একটি কোলেরিক জাতীয়তাবাদ'-এর পরিবর্তে] হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। "1964 সালে, তিনি" "[জার্মান] স্বদেশের প্রকৃতির সাথে সামঞ্জস্য রেখে একা কাটানো অর্ধেক বা পুরো রাত [যা] আমার বুদ্ধিবৃত্তিক বিকাশ থেকে আলাদা করা যায় না" "এবং" "উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত সাংস্কৃতিক উত্তরাধিকার এবং রাইখের গিরিখাতগুলি রক্ষার জন্য একটি জীবন প্রতিশ্রুতি" "হিসাবে পুনর্বিবেচনা করেছিলেন।" "2018 সালের একটি সম্মেলনের পত্রিকায়, মনিকা পোয়েটিংজার যুক্তি দিয়েছিলেন যে," "তাঁর নিজের পুনরাবৃত্তি থেকে স্পষ্টতই, রেডলিচ জাতীয়তাবাদী আন্দোলনে জড়িত থাকার জন্য অনুশোচনা করেননি", "যদিও তিনি এই ধরনের আন্দোলনকে" "চরমপন্থা" "থেকে আলাদা করেছিলেন।" উদাহরণস্বরূপ, রেডলিচ ওয়েমার প্রজাতন্ত্রের সময় গুস্তাভ স্ট্রেসম্যান এবং জার্মান পিপলস পার্টিকে সমর্থন করেছিলেন। 1964 সালে, রেডলিচ প্রকাশ করেছিলেন যে তিনি এমনকি জার্মান পিপলস পার্টির রেইচক্লাবে যোগ দিয়েছিলেন, "জুডেনফ্রেজের বিষয়ে ভক্সপার্টির একটি স্পষ্ট অবস্থান থাকা সত্ত্বেও, দলটি তাদের পদমর্যাদার মধ্যে ইহুদিদের গ্রহণ করেছিল যারা তাদের জার্মান জাতীয়তাবাদী অনুভূতি প্রমাণ করেছিল।" 1952 সালে ইতিহাসবিদ বার্নার্ড বেইলিন গবেষণা কেন্দ্রের কাছ থেকে আর্থিক ও কর্মজীবনের সহায়তা পেতে শুরু করেন। 1950-এর দশকের গোড়ার দিকে রিসার্চ সেন্টারে তাঁর সহকর্মীদের "হার্ভার্ড বিজনেস স্কুলের আর্থার কোলের নেতৃত্বে একটি দুর্দান্ত দল" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন বেলিন। কেন্দ্রের পিছনে চূড়ান্ত বুদ্ধিবৃত্তিক প্রভাব ছিল [জোসেফ] শাম্পেটার। " শুম্পেটার "বিপ্লবের ইতিহাস" পরীক্ষা করেছেন এবং "শিল্প 'আইডি1' অর্থনৈতিক কাঠামোকে 'ভিতর থেকে' অবিরাম বিপ্লব ঘটায়, অবিরাম পুরানোটিকে ধ্বংস করে, অবিরাম একটি নতুন কাঠামো তৈরি করে। সৃজনশীল ধ্বংসের এই প্রক্রিয়াটি পুঁজিবাদ সম্পর্কে অপরিহার্য সত্য। 1953 সালে, বেলিন পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে "ঔপনিবেশিক বণিক" এবং "উদ্যোক্তাদের" মধ্যে "সামাজিক গোষ্ঠী" হিসাবে "সমিতি"-র অধ্যয়ন "বিপ্লবের দিকে পরিচালিত আন্দোলনে" অবদান রেখেছিল। এক বছর পরে, বেইলিন উল্লেখ করেন যে এই "বণিক গোষ্ঠী" 1940 এবং 1950-এর দশকের "ব্যবসা এবং উদ্যোক্তা ইতিহাসের শিক্ষার্থীদের" দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে। এই "অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদদের" জন্য এটা স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল যে ঔপনিবেশিক বণিকরা কখনই 'শ্রেণী' ছিল না। সেটা নির্ভর করে কখন। বিপ্লবী আন্দোলন জুড়ে তাঁরা ছিলেন মৌলবাদী---কেবল স্বশাসনের প্রশ্নই নয়, 'দেশে কে শাসন করবে' এই প্রশ্নের ক্ষেত্রেও তাঁরা ছিলেন মৌলবাদী। "রিসার্চ সেন্টারে, বেইলিন একজন" "অদ্ভুত, উদ্ভট, কিন্তু অত্যন্ত শিক্ষিত মানুষ, ফ্রিটজ রেডলিচের" "দিকে আকৃষ্ট হন।" 1994 সালে, বেইলিন তখনও রেডলিচের প্রবন্ধ, নিবন্ধ এবং বইগুলির সুপারিশ করেছিলেন। রিসার্চ সেন্টারে কাজ করার সময়, বেলিন বিশ্বাস করতেন যে অষ্টাদশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে তিনি একটি প্যাটার্ন সনাক্ত করেছেনঃ একজন প্রদত্ত "ঔপনিবেশিক" বণিক ঔপনিবেশিক কাউন্সিলে একটি অবস্থান অর্জন করে, প্রভাবশালী ব্যক্তিদের সাথে বন্ধুত্ব তৈরি করে England.The উত্তরাধিকারী তার বাবার থেকে আলাদা সমাজে বড় হয়, অ্যাংলিকান officialdom.and-এ পারিবারিক অবস্থানকে দৃঢ় করে ব্রিটিশ শাসক শ্রেণীর ঔপনিবেশিক সদস্য হয়ে ওঠে। স্ট্যাম্প অ্যাক্ট সংকটের পরে, বণিকরা আবিষ্কার করেছিল যে তারা আর তাদের মৌলিক স্বার্থ পূরণ করতে পারবে না [তাই] তারা নতুন সাম্রাজ্যবাদী নীতির প্রতিবাদে উঠেছিল এবং ইংল্যান্ডের বণিকদের অধিকারের দাবি জানিয়েছিল যে তারা একটি একক হিসাবে নয় বরং "সাধারণ স্বার্থ" সহ ব্যক্তি হিসাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল। 1948 সালে প্রতিষ্ঠিত তথ্যসূত্র গবেষণা প্রতিষ্ঠানগুলি 1958 সালে ম্যাসাচুসেটস-এ বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়া শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলি 1958 সালে ম্যাসাচুসেটস হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়া রকফেলার ফাউন্ডেশন উদ্যোক্তা সংগঠন ব্যবসা অর্থনীতি ব্যবসায় শিক্ষা