Precrastination
বিলম্ব হ 'ল যত তাড়াতাড়ি সম্ভব কাজগুলি শেষ করার কাজ, এমনকি যদি অতিরিক্ত প্রচেষ্টা ব্যয় হয় বা ফলাফলের গুণমান খারাপ হয়। কিছু লোক শেষ মুহূর্তের কাজের উদ্বেগ এবং চাপ এড়ানোর জন্য এই পদ্ধতিটি ব্যবহার করতে পারে। বিলম্বকে একটি অস্বাস্থ্যকর আচরণের ধরণ হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং এর সাথে বিবেকবোধ, খুশি করার আগ্রহ এবং উচ্চ শক্তির মতো লক্ষণগুলি থাকে। যারা বিলম্ব করে তারা আরও দক্ষ এবং উত্পাদনশীল হওয়ার জন্য শর্টকাটগুলি খুঁজে বের করার চেষ্টা করতে পারে, তবে এর ফলে অ-কার্যকর শক্তি ব্যবস্থাপনার প্রয়োগ হতে পারে এবং ব্যক্তিটি তাদের কাজগুলি অসম্পূর্ণ বা অপর্যাপ্ত মাত্রায় সম্পন্ন করতে পারে। প্রাক-বিলম্বকারীরা আগে থেকে সতর্কতার সাথে পরিকল্পনা করার পরিবর্তে আবেগপ্রবণভাবে কাজ করার সম্ভাবনা বেশি থাকতে পারে। ব্যুৎপত্তি প্রাক-বিলম্ব শব্দটি প্রাক-(আগে) এবং-ক্রাস্টিনাস (পরের দিন পর্যন্ত) এর সংমিশ্রণ। রোসেনবাম ও অন্যান্যদের নিয়ে গবেষণা করুন। 2014 সালে "প্রিক্রাস্টিনেশন" শব্দটি উদ্ভাবন করেন। ডেভিড এ রোজেনবাম রিভারসাইডের ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞান বিভাগের একজন অধ্যাপক। গবেষণায় মানুষের বিলম্বের প্রমাণ পাওয়া গেছে এবং বিলম্ব শব্দটি তৈরি করা হয়েছে। দ্য বালতি এক্সপেরিমেন্টস "প্রাক-বিলম্বঃ অতিরিক্ত শারীরিক প্রচেষ্টার ব্যয়ে সাবগোল সমাপ্তি ত্বরান্বিত করা" শীর্ষক গবেষণাপত্রে নয়টি ভিন্ন পরীক্ষা ছিল যাকে দ্য বালতি এক্সপেরিমেন্টস বলা যেতে পারে। গবেষণার লক্ষ্য ছিল "কর্ম পরিকল্পনায় বিভিন্ন ধরনের ব্যয়ের মূল্যায়ন সম্পর্কে আরও ভাল ধারণা পাওয়া"। এই বিশ্বাসকে নিশ্চিত করার সময় যে ব্যক্তিরা সমান ভারী ওজনের পরিবর্তে কম দূরত্বে একটি বোঝা বহন করবে, তারা পরস্পরবিরোধী ফলাফল খুঁজে পেয়েছে। বেশিরভাগ বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্ররা অযৌক্তিকভাবে কাছাকাছি বালতিটি শেষ বিন্দুতে অল্প দূরত্বে নিয়ে যাওয়ার পরিবর্তে দীর্ঘ দূরত্বে বহন করে। সাক্ষাৎকার নেওয়ার সময়, অংশগ্রহণকারীরা উত্তর দিয়েছিলেন যে তারা "যত তাড়াতাড়ি সম্ভব কাজটি সম্পন্ন করতে চান"। প্রথম তিনটি পরীক্ষার এই বিস্ময়কর ফলাফল গবেষণার লক্ষ্যকে "এই বিস্ময়কর ঘটনার একটি তাত্ত্বিক ব্যাখ্যা বর্ণনা এবং প্রদান"-এ পরিবর্তন করে। প্রথম তিনটি পরীক্ষা-নিরীক্ষা দ্য বাকেট এক্সপেরিমেন্টস পেনসিলভেনিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটির শিক্ষার্থীদের অংশগ্রহণকারী হিসাবে ব্যবহার করে পরিচালিত হয়েছিল এবং তিনটি পরীক্ষার একটি সেট দিয়ে শুরু হয়েছিল যার মধ্যে একজন অংশগ্রহণকারীকে একটি গলি দিয়ে হাঁটতে হবে এবং সেখান থেকে দুটি ওজনযুক্ত বালতির মধ্যে একটি তুলে নিয়ে স্টপ লাইন পর্যন্ত আরও দূরত্বে নিয়ে যেতে হবে। পরীক্ষাকারীদের প্রত্যাশার বিপরীতে, অংশগ্রহণকারীরা বরং বালতিটি স্টপ লাইনের কাছাকাছি তোলার চেয়ে তাদের কাছাকাছি বালতিটি তুলে নিয়ে যেতে পছন্দ করবে, যার অর্থ অংশগ্রহণকারী প্রয়োজনীয়তার চেয়ে কাজটি সম্পন্ন করতে বেশি শক্তি ব্যয় করবে। অংশগ্রহণকারীদের যখন তাদের পছন্দ সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়েছিল, তখন তারা যত তাড়াতাড়ি সম্ভব কাজটি সম্পন্ন করার ইচ্ছা প্রকাশ করেছিল। নতুন ঘটনাটি পরীক্ষা করা চতুর্থ পরীক্ষাটি অংশগ্রহণকারীদের থেকে ছয় ফুট দূরে বালতির প্রারম্ভিক অবস্থান সরিয়ে পরিসংখ্যানগত পরিবর্তনশীলতা হ্রাস করার সময় পূর্ববর্তী তিনটির সন্ধান নিশ্চিত করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। পূর্ববর্তী ফলাফলগুলি বহাল রাখা হয়েছিল এবং বাম বা ডান দিক থেকে বালতি তোলার জন্য প্রাথমিক কারণ হিসাবে যোগাযোগের দূরত্বের উপসংহারের জন্য পরিসংখ্যানগত পরিবর্তনশীলতাও বহাল রাখা হয়েছিল। পঞ্চম এবং ষষ্ঠ পরীক্ষাটি কাজ থেকে পা-হাতের সমন্বয়ের দিকটি সরিয়ে ফেলার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল, অংশগ্রহণকারীদের কাজটি শেষ করার সময় হুইলচেয়ারে রেখে এটি করা হয়েছিল। এই পরীক্ষার ফলাফল বাকি পরীক্ষার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। সপ্তম পরীক্ষায়, গবেষক তদন্ত করেছিলেন যে "অংশগ্রহণকারীরা আসলে স্বল্প বহন দূরত্বের চেয়ে দীর্ঘ বহন দূরত্ব পছন্দ করেন"। এটি কেবল পদ্ধতির পরিবর্তন এবং বালতির দূরত্ব বহন করার পরিবর্তে একটি বাম বা ডান বালতি বহন করার জন্য মোট দূরত্ব পরিবর্তন করে করা হয়েছিল। এই পরীক্ষার ফলাফল ছিল যে অংশগ্রহণকারীরা দীর্ঘ বহন দূরত্ব পছন্দ করেন এই তত্ত্বটি সমর্থিত ছিল না এবং শিক্ষার্থীরা এখনও কাজের মোট দূরত্ব (পন্থা + বহন দূরত্ব) সম্পর্কে যত্নশীল ছিল। পরামর্শ দেওয়া হয় যে কাজের পদ্ধতি নির্ধারণ করার সময়, পদ্ধতি এবং মোট দূরত্ব উভয়ই বিবেচনা করা হয়। অষ্টম পরীক্ষার জন্য, পরীক্ষকরা এই অনুমানটি পরীক্ষা করেন যে "অংশগ্রহণকারীরা কাছাকাছি বস্তুর প্রতি আকৃষ্ট হতে পারে, দূরের বস্তুটিকে বিবেচনা না করে এটিকে ধরে রাখে কারণ তাদের মনোযোগ হাতের কাছাকাছি থাকা বস্তুর দ্বারা ধরা পড়েছিল।" এই মনোযোগ অনুমানটি গলির শেষে একটি পর্দা স্থাপন করে পরীক্ষা করা হয়েছিল যা অংশগ্রহণকারীদের কাজ শুরু করার আগে অপেক্ষা করতে বলেছিল, এটি দুই বা চার সেকেন্ডের ব্যবধানের জন্য হতে পারে। এর পরে একটি ঠিক আছে বার্তা প্রদর্শিত হবে এবং অংশগ্রহণকারীরা তাদের অবসর সময়ে কাজটি শেষ করতে পারবেন। গবেষকরা যুক্তি দেখান যে পর্দাটি ছিল "অংশগ্রহণকারীদের গলির দিকে তাকানোর জন্য যাতে তারা দূরের পাশাপাশি কাছাকাছি বালতিটি দেখতে পায়।" এবং অপেক্ষার বার্তাটি দেখানোর জন্য তাদের যুক্তি ছিল "অংশগ্রহণকারীদের আবেগপ্রবণভাবে গলিতে তাদের ভ্রমণ শুরু করা থেকে নিরুৎসাহিত করা।" শেষ পর্যন্ত পূর্ববর্তী পরীক্ষাগুলির ফলাফল থেকে কোনও উল্লেখযোগ্য বিচ্যুতি ছিল না, যার অর্থ হল ঘনিষ্ঠ-বস্তুর পছন্দটি প্রতিলিপি করা হয়েছিল। পরিশেষে, নবম পরীক্ষাটি নিশ্চিত করার জন্য ছিল যে দূরত্ব বহন করার জন্য দুটি বিকল্পের মধ্যে শারীরিক পরিশ্রমের মধ্যে একটি লক্ষণীয় পার্থক্য ছিল এবং আরও শ্রম-নিবিড় বিকল্প এড়ানো হবে। এক থেকে তিনবার পরীক্ষার সেটআপ পুনরাবৃত্তি করার সময় কাজের জন্য হালকা এবং ভারী বালতি বিকল্প রেখে এটি করা হয়েছিল। নবম পরীক্ষার ফলাফলগুলি হালকা বালতির জন্য একটি সাধারণ পছন্দ নিশ্চিত করেছে। এর মাধ্যমে গবেষকদের মনে নিশ্চিত করা হয় যে অংশগ্রহণকারীদের জন্য পরিশ্রম গুরুত্বপূর্ণ ছিল এবং তা সত্ত্বেও অন্যান্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার সময় ঘনিষ্ঠ-বস্তু পছন্দের সাথে জড়িত থাকবে। এমনকি যখন এটি একটি দীর্ঘ বহন দূরত্ব এবং এর ফলে আরও পরিশ্রমের ফলস্বরূপ হবে। 2018 সালের এপ্রিলে লিসা আর. ফোরনিয়ার, আলেকজান্দ্রা এম. স্টাবলফিল্ড, ব্রায়ান পি. ডায়ার এবং ডেভিড এ. রোজেনবাম 'শীঘ্রই শুরু বা শেষ?' শিরোনামে একটি গবেষণা নিবন্ধ প্রকাশ করেন। অবজেক্ট ট্রান্সফার কাজে পছন্দের ক্রম নির্ধারণ করা। এই নিবন্ধটি অবজেক্ট ট্রান্সফারিং কাজের ক্ষেত্রে টাস্ক সিকোয়েন্সিং পরীক্ষা করেছে যেখানে দুটি সম্ভাব্য কাজ সহজেই বা যৌক্তিকভাবে অন্য কাজের আগে আসতে পারে। এটি এই আশায় করা হয়েছিল যে পূর্ব বিলম্ব দুটি কাজের মধ্যে কোনটি প্রথমে করতে হবে তার একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ যুক্তিকে সাধারণীকরণ করবে কিনা। পরীক্ষার জন্য, তারা বিভিন্ন শর্ত পরীক্ষা করেছিল যা "কোন কাজটি তাড়াতাড়ি শুরু করা যেতে পারে, তাড়াতাড়ি শেষ করা যেতে পারে, বা একজনের বর্তমান অবস্থাকে লক্ষ্য অবস্থার কাছাকাছি নিয়ে আসতে পারে" সে সম্পর্কে ভিন্ন ছিল। পরীক্ষার পরীক্ষাটি ছিল অংশগ্রহণকারীদের দুটি মূল বালতি থেকে পিং পং বল স্থানান্তর করা, একবারে একটি বালতি, একটি করিডোরের শেষে রাখা একটি বাটিতে। বালতিতে বলের সংখ্যা, সেইসাথে করিডোর বরাবর বালতির দূরত্ব, ট্রায়ালের মধ্যে ভিন্ন ছিল। এই পরীক্ষার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে বালতি নির্বাচন উভয় পরিবহণের কাজ একসাথে সম্পন্ন করার মোট সময়কে প্রভাবিত করেনি। এছাড়াও, অংশগ্রহণকারীরা মোট সমান দূরত্ব হাঁটেন এবং যে বালতিটি মূলত বেছে নেওয়া হয়েছিল তা নির্বিশেষে বালতিগুলি একই মোট দূরত্ব বহন করেন। পরীক্ষার উপসংহারগুলি প্রকাশনা থেকে প্রাপ্ত এই বিবৃতিটির সাথে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে "আমরা দেখতে পেলাম যে নির্বাচিত টাস্ক অর্ডারটি দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত হয়েছিল যার দ্বারা কাজ বা উপ-লক্ষ্য শীঘ্রই শুরু করা যেতে পারে"। এবং এইভাবে বিলম্বের প্রবণতাকে প্রতিলিপি করা যা 2014 সালে রোজেনবাম এবং অন্যান্যদের মধ্যে প্রথম দেখা গিয়েছিল। নিবন্ধটির শেষ উপসংহারটি 2014 সালের রোজেনবাম গবেষণার থেকে ভিন্ন বলে উল্লেখ করে যে, যত তাড়াতাড়ি সম্ভব উপ-লক্ষ্যগুলি সম্পূর্ণ করার ইচ্ছার দ্বারা বিলম্বের পরিবর্তে, বিলম্বের সম্ভাবনা যত তাড়াতাড়ি সম্ভব উপ-লক্ষ্যগুলি শুরু করার ইচ্ছার ফলস্বরূপ। 2018 সালের 30শে নভেম্বর লিসা আর. ফোরনিয়ার, এমিলি কোডার, ক্লার্ক কোগান, নিশা রঘুনাথ, এজানা ট্যাডিস এবং ডেভিড এ. রোজেনবাম 'আমরা কোন কাজটি প্রথমে বেছে নেব?' শীর্ষক একটি গবেষণা নিবন্ধ প্রকাশ করেন। টাস্ক অর্ডারে বিলম্ব এবং জ্ঞানীয় লোড '। নিবন্ধটি "অধ্যয়নের জন্য ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলি প্রসারিত করে সম্প্রতি আবিষ্কৃত এই ঘটনার সাধারণতা পরীক্ষা করেছে, মূলত এই অনুমানটি পরীক্ষা করার জন্য যে পূর্ববর্তী বিলম্ব জ্ঞানীয় লোড হ্রাস দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়।" গবেষকরা কয়েকটি পরিবর্তন সহ দ্য বালতি এক্সপেরিমেন্টস থেকে মৌলিক পরীক্ষামূলক সেটআপ ব্যবহার করে পরীক্ষা করেছিলেন। প্রথমত, অংশগ্রহণকারীদের একটি করিডোর বরাবর দুটি সম্ভাব্য বালতির মধ্যে একটি তুলে নিয়ে যাওয়ার পরিবর্তে, এই পরীক্ষার সেটটিতে অংশগ্রহণকারীদের কর্মক্ষেত্রে রাখা উভয় বালতি তুলে নেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। দ্বিতীয়ত, অংশগ্রহণকারীদের কাজটি সম্পন্ন করার জন্য একই সময়ে উভয় বালতি বহন করতে হত। অংশগ্রহণকারীদের প্রথম বালতির অবস্থান দিয়ে দু 'বার পাস করার প্রয়োজন হওয়ার কারণে, একবার দ্বিতীয় বালতির দিকে হাঁটার সময় এবং আরও একবার শেষ গোলের দিকে ফিরে যাওয়ার সময়, এটি নির্ধারিত হয়েছিল যে প্রথম হাঁটার সময় প্রথম বালতি তোলার ক্রিয়াটি বিলম্বের একটি প্রদর্শন গঠন করে। তৃতীয়ত, অংশগ্রহণকারীদের অর্ধেককে যুক্ত করে পূর্বে উল্লিখিত মৌলিক শারীরিক কর্ম সম্পাদন করার উপরে অঙ্কের তালিকা মুখস্থ করা হয়। চতুর্থত, পরীক্ষাটি দুটি পৃথক পরীক্ষায় বিভক্ত করা হয়েছিল। প্রথম পরীক্ষায়, যে জিনিসগুলি বহন করতে হবে সেগুলি ছিল গল্ফ বলের বালতি, কাছাকাছি বালতি বনাম দূরের বালতিতে গল্ফ বলের সংখ্যার সম্ভাব্য বৈচিত্র্য সহ। দ্বিতীয় পরীক্ষায়, বহন করার জিনিসগুলি ছিল কাপ যা হয় জলে পূর্ণ বা অর্ধেক পূর্ণ ছিল। গবেষণার উপসংহার দুটি ভাগে বিভক্ত। প্রথম পরীক্ষার জন্য গবেষকদের নিম্নলিখিত বিবৃতি ছিলঃ "প্রথম পরীক্ষার ফলাফলগুলি দেখায় যে প্রাক-বিলম্ব কাজের ক্রম (বা কাজের উপ-লক্ষ্য)-কে সাধারণীকরণ করে।" এর ফলে আরেকটি সন্ধান পাওয়া যায় যা রোজেনবাম এবং অন্যান্যদের মূল অনুসন্ধানগুলির প্রতিলিপি তৈরি করে এবং প্রসারিত করে। 2014 সাল থেকে। এক্সটেনশনটি এই ফলাফলের সাথে দেখা যায় যে মেমরি লোড সহ অংশগ্রহণকারীরা কাছাকাছি-বালতি-প্রথম কিছু নির্বাচন করার উচ্চ সম্ভাবনা দেখিয়েছিল যা মেমরি লোড ছাড়া অংশগ্রহণকারীদের ক্ষেত্রে ছিল না। এর মানে হল যে, পূর্ববর্তী গবেষণা বহাল থাকলেও, এই দাবির অতিরিক্ত সমর্থন রয়েছে যে, বিলম্ব জ্ঞানগত বোঝা হ্রাসের ফল। নিম্নলিখিত উদ্ধৃতিটি দ্বিতীয় পরীক্ষার জন্য তাদের ফলাফল সম্পর্কে গবেষকের ব্যাখ্যাকে তুলে ধরেছেঃ "জল কাপ পরিবহনের কাজে অংশগ্রহণকারীরা মূলত নিকট-বস্তু-প্রথম পছন্দটি পরিত্যাগ করেছিলেন।" তারা বিশ্বাস করে যে এটি ছিল অংশগ্রহণকারীদের "যদি তারা কাছাকাছি কাপ দিয়ে শুরু করে তবে কাজের প্রতি অতিরিক্ত মনোযোগ দিতে হবে"। এই ব্যাখ্যাটি এই অনুমানকে সমর্থন করে যে পূর্ববর্তী বিলম্ব জ্ঞানীয় বোঝা হ্রাসের ফলাফল। যেহেতু যখন পূর্ব-বিলম্বের ফলে জ্ঞানীয় বোঝা বৃদ্ধি পাবে, তখন পূর্ব-বিলম্ব ঘটে না। 2019 সালের জানুয়ারিতে ডেভিড এ রোজেনবাম এবং কাইল এস সওয়ারবার্গার 'এন্ড-স্টেট কমফোর্ট মিটস প্রি-বিলম্ব' শীর্ষক গবেষণাপত্রটি প্রকাশ করেন, যার লক্ষ্য ছিল প্রাক-বিলম্ব এবং শেষ-রাষ্ট্র আরামের পর্যবেক্ষিত ঘটনাগুলির মধ্যে একটি আপাত দ্বন্দ্ব সমাধান করা। শেষ অবস্থার স্বাচ্ছন্দ্যকে সাধারণত আরামদায়ক বা সহজে নিয়ন্ত্রণযোগ্য চূড়ান্ত ভঙ্গিমার জন্য শারীরিকভাবে বিশ্রী উপায়ে কাজ করার প্রবণতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। গবেষণাপত্রের মাধ্যমে, গবেষকরা নির্ধারণ করেন যে দুটি ঘটনা আসলে পরস্পরবিরোধী নয় এবং তাদের মধ্যে আন্তঃক্রিয়া করতে পারে, যাতে কর্মের শেষ গতিপথ নির্ধারণ করা যায়। 2014 সালে এডওয়ার্ড এ. ওয়াসারম্যান এবং স্টিফেন জে. ব্রজিকসি তাদের গবেষণাপত্র 'প্রি-ক্রাস্টিনেশন ইন দ্য পিজিয়ন' প্রকাশ করার মাধ্যমে প্রমাণিত হয়েছে যে, প্রাণীদের আচরণেও প্রাক-বিলম্ব অধ্যয়ন করা হয়েছে। কবুতরগুলির বিলম্ব প্রদর্শন করার সম্ভাবনা পরীক্ষা করার জন্য, গবেষকরা একটি মৌলিক দ্বি-বিকল্প জোরপূর্বক পছন্দের কাজ তৈরি করেছিলেন, যেখানে কবুতরগুলিকে এক সময় বা অন্য সময়ে তিনটি অনুভূমিকভাবে সারিবদ্ধ বোতামের কেন্দ্র থেকে দুটি পার্শ্ব বোতামের মধ্যে একটি চুষতে হবে। বিভিন্ন পরীক্ষার জন্য বাঁ বা ডানদিকে লাল বা সবুজ রঙ দ্বারা চিহ্নিত করা হত। কবুতরের সেন্টার-টু-সাইড বোতাম সুইচটি ক্রমানুসারে শীঘ্রই (দ্বিতীয় ধাপে) বা পরে (তৃতীয় ধাপে) সম্পন্ন করা যেতে পারে, এই দুটি অনুক্রমের মধ্যে পার্থক্যের ফলে কাজটি সম্পন্ন করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টার উপর কোনও প্রভাব পড়ে না, কাজের সময় ভ্রমণ করা দূরত্ব, বা কাজ থেকে প্রাপ্ত পুরষ্কার। এই পরীক্ষার ফলস্বরূপ, গবেষকরা নির্ধারণ করেছিলেন যে কবুতরগুলি বিলম্ব প্রদর্শন করে। এর কারণ হল যে, এটি করার জন্য প্রদত্ত পুরস্কারের মধ্যে কোনও পার্থক্য না থাকা সত্ত্বেও, সমস্ত পায়রা "দ্রুত 2য় ধাপে পাশের অবস্থানটি চিহ্নিত করতে এসেছিল যার উপর 3য় ধাপে আসন্ন তারাটি উপস্থাপন করা হবে।" ব্যাখ্যা বিবর্তনীয় দৃষ্টিভঙ্গি বিলম্ব প্রায়শই তাড়াহুড়ো এবং আকস্মিক আচরণের পাশাপাশি বিভক্ত-দ্বিতীয় সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাথে জড়িত। বিবর্তন বিলম্বকে "ডিফল্ট প্রতিক্রিয়া বিকল্প" করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল কারণ প্রাণীদের দ্রুত প্রতিক্রিয়া এবং সিদ্ধান্তগুলি তাদের বেঁচে থাকার জন্য গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। মস্তিষ্ক নির্দিষ্ট কিছু পরিস্থিতির পূর্বাভাস দিতে এবং উপযুক্ত উপায়ে পরিস্থিতির কাছে পৌঁছানোর জন্য বিবর্তিত হয়। পরবর্তীকালে, অভিযোজিত মস্তিষ্কের দ্রুত পদ্ধতিতে এবং স্বল্প সময়ের মধ্যে বিভিন্ন প্রেক্ষাপটের সাথে সামঞ্জস্য এবং মানিয়ে নেওয়ার ক্ষমতা নির্দিষ্ট প্রাণীদের অন্যদের তুলনায় সুবিধা পেতে দেয়। 2014 সাল থেকে ওয়াসারম্যান এবং ব্রজিকসি পরিচালিত একটি গবেষণায় আরও প্রমাণ দেখানো হয়েছে যে বিলম্বকে বিবর্তন দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। অনুসন্ধানগুলি ইঙ্গিত দেয় যে কবুতরগুলি বিলম্ব করেছিল। যেহেতু কবুতর এবং মানুষের বিবর্তনীয় পূর্বপুরুষরা 300 বিলিয়ন বছর আগে আলাদা হয়ে গিয়েছিল, এটি বিবর্তনীয় তত্ত্বকে সমর্থন করে যে বিলম্ব করার প্রবণতা একটি সাধারণ পূর্বপুরুষ থেকে উদ্ভূত হতে পারে। সাধারণ পূর্বপুরুষদের কেন বিলম্ব করা উচিত তার পরামর্শগুলি বেঁচে থাকার সাথেও যুক্ত হতে পারে। গাছ থেকে সর্বনিম্ন ফলটি ধরে রাখা, কাছাকাছি থাকাকালীন শস্য খাওয়া এবং উপলব্ধ থাকা অবস্থায় খাবার পাওয়া, বেঁচে থাকার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। ওয়ার্কিং মেমোরি অফ-লোডিং দৃষ্টিকোণ বিলম্বের জন্য একটি বিকল্প ব্যাখ্যা একজনের ওয়ার্কিং মেমরির লোড হ্রাস করার সাথে সম্পর্কিত। যখন কোনও কাজ অবিলম্বে সম্পন্ন করা হয়, তখন এটি মানসিকভাবে পরীক্ষা করা যেতে পারে এবং এটি আর একজনের কার্যকরী স্মৃতিতে সংরক্ষণ করার প্রয়োজন হয় না। বিপরীতে, কোনও কাজ করার জন্য অপেক্ষা করার সময় কাজ-সম্পর্কিত তথ্য ক্রমাগত মনে রাখা প্রয়োজন যা একজনের কার্যকরী স্মৃতির জন্য করযোগ্য হতে পারে। ওয়ার্কিং মেমোরি সক্রিয় ম্যানিপুলেশন এবং স্বল্পমেয়াদী মেমরি রক্ষণাবেক্ষণ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। দীর্ঘমেয়াদী স্মৃতির বিপরীতে, এটির সীমিত ক্ষমতা প্রায় পাঁচ থেকে নয় ইউনিট এবং সহজেই অ্যাক্সেসযোগ্য। সীমিত ক্ষমতা অনুসারে, ডাঃ রোজেনবাম অনুমান করেছিলেন যে ওয়ার্কিং মেমরির মধ্যে সঞ্চিত আইটেমগুলি অফ-লোড করার জন্য, লোকেরা কিছু নির্দিষ্ট কাজ করার চেষ্টা করবে এবং সম্পূর্ণ করবে, যদিও এটি আরও শারীরিক প্রচেষ্টার ব্যয়ে হয়। 2018 সালে লিসা ফোরনিয়ার এবং সহ-লেখকদের দ্বারা করা একটি পরীক্ষায় এই দৃষ্টিভঙ্গির আরও প্রমাণ দেখানো হয়েছে। দ্য বাকেট এক্সপেরিমেন্টসের মতো একটি কাজ অংশগ্রহণকারীদের দেওয়া হয়েছিল, তবে, অংশগ্রহণকারীদের অর্ধেককে কাজটি শেষ করার সময় বজায় রাখার জন্য অতিরিক্ত মানসিক চাপ দেওয়া হয়েছিল। এই অতিরিক্ত মানসিক চাপটি ছিল সংখ্যাগুলির একটি তালিকা মনে রাখার আকারে যা কাজটি শেষ হওয়ার পরে তাদের মনে রাখতে হয়েছিল। বিশেষভাবে লক্ষ্য করা সংখ্যার তালিকা স্মরণ করা অংশগ্রহণকারীদের কাজের স্মৃতির মানসিক বোঝা বাড়ায়। ডাঃ ফোরনিয়ার দেখেছেন যে অতিরিক্ত মানসিক বোঝা সহ অংশগ্রহণকারীরা কাজের সময় বিলম্ব করার সম্ভাবনা নব্বই শতাংশ বেশি ছিল। এটি দেখায় যে লোকেরা তাদের আচরণকে এমনভাবে গঠন করে যা ব্যক্তিগত জ্ঞানীয় প্রচেষ্টা হ্রাস করে, যা শারীরিক প্রচেষ্টা এবং জ্ঞানীয় লোডের মধ্যে একটি বিনিময়-বন্ধের ধারণাকে সমর্থন করে। জ্ঞানীয় বোঝা হ্রাস করার জন্য, লোকেরা অতিরিক্ত শারীরিক প্রচেষ্টা করতে ইচ্ছুক। এই উপ-সর্বোত্তম আচরণটি দ্য বাকেট এক্সপেরিমেন্টস-এর মধ্যে পাওয়া যায়। ব্যক্তিরা প্রায়শই নিকটতম বালতিটি প্রথমে বহন করা বেছে নেন, যদিও এই ধরনের কর্মের ফলে কাজের প্রতিযোগিতার জন্য প্রয়োজনীয় শারীরিক প্রচেষ্টা বৃদ্ধি পায়। এই তত্ত্বের একটি সমালোচনা হল যে একটি বালতি তোলা কাজের স্মৃতির উপর খুব বেশি কর আরোপ করে না, তাই এটি স্পষ্ট নয় যে এটিই একমাত্র জিনিস যা বিলম্বের ক্ষেত্রে অবদান রাখছে। ক্লিয়ার হাইপোথিসিস ওয়ার্কিং মেমরি অফ-লোডিং দৃষ্টিকোণটি 2019 সালে র্যাচেল ভন্ডারহার এবং সহ-লেখকদের দ্বারা তৈরি জ্ঞানীয়-লোড-হ্রাস (ক্লিয়ার) হাইপোথিসিস দ্বারা প্রসারিত হয়েছিল। এই অনুমানের লক্ষ্য হল কীভাবে কাজগুলি মানসিকভাবে সম্পন্ন করার আদেশ দেওয়া হয় তা ব্যাখ্যা করা। ক্লিয়ার হাইপোথিসিস অনুসারে, জ্ঞানীয় বোঝা হ্রাস করার জন্য একটি শক্তিশালী ড্রাইভ রয়েছে, তাই যে কাজগুলি এটি করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে কার্যকর সেগুলিকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে। এই অনুমানটি একটি কাজের জ্ঞানীয় বোঝা সম্পর্কে একটি বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে এবং পরামর্শ দেয় যে জ্ঞানীয় সংস্থানগুলি মুক্ত করার জন্য লোকেরা যা করতে পারে তা করবে। ভন্ডারহার এবং অন্যান্যদের গবেষণা। 2019 সালে বিশেষভাবে দেখানো হয়েছে যে, যখন দুটি ভিন্ন কাজ সম্পাদন করার জন্য পছন্দ দেওয়া হয়, একটি শারীরিক কাজ এবং অন্যটি জ্ঞানীয় কাজ, তখন অংশগ্রহণকারীরা শারীরিক কাজের আগে জ্ঞানীয় কাজটি বেছে নেওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল। ক্লিয়ার অনুমানের মধ্যে রয়েছে অফ-লোডিং ওয়ার্কিং মেমরির পাশাপাশি মনোযোগের মতো অন্যান্য জ্ঞানীয় সংস্থানগুলি মুক্ত করা। রঘুনাথ ও অন্যান্যদের দ্বারা পরিচালিত একটি গবেষণা দ্বারা এটি চিত্রিত হয়েছে। বিলম্ব এবং মনোযোগ সম্পর্কে। সেটআপটি বালতি পরীক্ষার মতো ছিল, তবে তারপরে অর্ধেক পূর্ণ বা পূর্ণ কাপ জল দিয়ে। এই কাপ পরীক্ষাটি দেখায় যে বিলম্ব কর্মের জ্ঞানীয় চাহিদার উপর নির্ভরশীল। যখন পুরো কাপ জল আগে রাখা হয় এবং অর্ধেক কাপ পরে রাখা হয়, তখন পুরো কাপের আরও মনোযোগের প্রয়োজন হওয়ায় বিলম্ব হ্রাস পায়। এটি দেখায় যে, যখন কোনও পূর্ববর্তী কাজের জন্য পরবর্তী কাজের তুলনায় বেশি মনোযোগের প্রয়োজন হয়, তখন বিলম্বের প্রবণতা হ্রাস পায়। বালতির ওজন সামঞ্জস্য করার সময়ও তা দেখা যায়নি। যদিও বিলম্ব করা শারীরিক প্রচেষ্টাকে আরও বাড়িয়ে তুলবে, তবুও অংশগ্রহণকারীরা তা করতে পছন্দ করে। জ্ঞানীয় বোঝা বেশি থাকলেও যারা সবসময় কাপ পরীক্ষায় বিলম্ব করতেন, তারা উল্লেখ করেছিলেন যে তারা অভ্যাসের কারণে এটি করেছিলেন। পুরস্কারের দৃষ্টিভঙ্গি একটি সহজ দৃষ্টিভঙ্গি একটি কাজ সম্পন্ন করার সাথে সম্পর্কিত পুরষ্কারের সাথে সম্পর্কিত। মস্তিষ্কের পুরস্কার কেন্দ্র সক্রিয় হয় যখন একটি কাজ সম্পন্ন হয় যার জন্য কম প্রচেষ্টার প্রয়োজন হয়। দৃষ্টিভঙ্গি থেকে বোঝা যায় যে ব্যক্তিরা আগে কাজগুলি সম্পাদন করবে কারণ এটি মস্তিষ্কে পুরস্কৃত হয়। যে কাজগুলি আগে সম্পন্ন করা হয় সেগুলি আরও আকর্ষণীয়, কারণ এর ফলে তাত্ক্ষণিক পুরস্কার পাওয়া যায়। যাইহোক, যখন কোনও কাজে বিলম্বের প্রয়োজন হয়, তখন এটি পুরস্কারকেও বিলম্বিত করে। ফলাফল 2022 সাল পর্যন্ত, বিলম্বের ইতিবাচক এবং নেতিবাচক প্রভাব সম্পর্কে খুব বেশি কিছু জানা যায় না। একটি সম্ভাব্য ইতিবাচক প্রভাব যা আমরা বিলম্ব থেকে উদ্ভূত করি তা হল আমরা যত তাড়াতাড়ি সম্ভব একটি কাজ সম্পন্ন করে আমাদের কাজের স্মৃতি থেকে মুক্তি পেতে পারি, এইভাবে আরও গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের জন্য জ্ঞানীয় স্থান তৈরি করতে পারি। আরেকটি ইতিবাচক পরিণতি হতে পারে যে আমরা কাজ-সম্পর্কিত আচরণের খরচ এবং সুবিধা সম্পর্কে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব প্রচুর তথ্য অর্জন করতে সক্ষম। একটি কাজ অবিলম্বে শেষ করা আমাদের তাৎক্ষণিক সাফল্যের অনুভূতি অনুভব করতেও সক্ষম করে। যাইহোক, বিলম্ব সামগ্রিকভাবে কম দক্ষ বা অযৌক্তিক উপায়ে আচরণ করার কারণে নেতিবাচক পরিণতির দিকেও নিয়ে যেতে পারে। তাড়াহুড়ো করে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ফলে কোনও কাজ ভুলভাবে সম্পন্ন হতে পারে। পূর্ববর্তী বিলম্ব বিভিন্ন চরিত্রগত বৈশিষ্ট্যের সঙ্গে যুক্ত। তাদের মধ্যে আবেগপ্রবণতা আশা করা হয়েছিল কারণ এটি বিলম্বের বিপরীত ধারণার একটি শক্তিশালী সম্পর্ক হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে। Sauerberger et al এর গবেষণা দ্বারা প্রদত্ত ফলাফল। দেখিয়েছেন যে এই বৈশিষ্ট্যটি বিলম্বের সাথে সম্পর্কিত নয়। তাঁর প্রকাশিত গবেষণাপত্রে, আরও পারস্পরিক সম্পর্ক তালিকাভুক্ত করা হয়েছে যা তাঁর গবেষণা দলের গবেষণা জুড়ে পাওয়া গেছে। অনাড়ম্বরতা এবং বিলম্বের বৈশিষ্ট্যের মধ্যে একটি নেতিবাচক সম্পর্ক প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। ব্যক্তিত্বের পাঁচটি বড় বৈশিষ্ট্যের মধ্যে তিনটি আরও বিস্তারিতভাবে তদন্ত করা হয়েছে-বিবেকবোধ, স্নায়ুতন্ত্র এবং সম্মতি। বিবেকবুদ্ধিতা, স্নায়ুতন্ত্র এবং সম্মতিসূচক বিবেকবুদ্ধিতা বিলম্বের সাথে ইতিবাচকভাবে যুক্ত বলে প্রমাণিত হয়েছে। বিগ ফাইভ ইনভেন্টরি অনুসারে সংগঠন, দায়িত্ব এবং উৎপাদনশীলতা এর বৈশিষ্ট্য। অহংকারের স্থিতিস্থাপকতা, যা অনেক দিক থেকে বিবেকবুদ্ধির অনুরূপ, তা বিলম্বের সঙ্গেও ইতিবাচকভাবে সম্পর্কযুক্ত। আরেকটি বৈশিষ্ট্য হল স্নায়ুতন্ত্র যার জন্য ফলাফলগুলি কোনও উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক দেখায়নি। হতাশা, যা উদ্বেগ এবং আবেগপ্রবণতার পাশাপাশি বড় পাঁচটি তালিকাতে এর অন্যতম বৈশিষ্ট্য, বিলম্বের সাথে সবচেয়ে শক্তিশালী সম্পর্ক রয়েছে। সওয়ারবার্গার বলেছিলেন যে স্নায়ুতন্ত্রের সাথে কোনও পর্যবেক্ষণযোগ্য সম্পর্ক অন্যান্য কারণের কারণে হতে পারে না, যেমন অংশগ্রহণকারীদের তাদের কর্মের পরে কোনও পরিণতি সম্পর্কে সচেতনতা এবং বাস্তব জীবনের পরিস্থিতিতে দেখা হিসাবে পরীক্ষায় জড়িত অনিশ্চয়তার কোনও অনুভূতি নেই। তিনি মন্তব্য করেছিলেন যে একটি পারস্পরিক সম্পর্ক থাকতে পারে। সম্মতির সঙ্গে একটি সম্পর্ক প্রমাণিত হয়েছে। প্রসঙ্গের উপর নির্ভর করে সম্পর্কটি ইতিবাচক বা নেতিবাচক হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ প্রাক-বিলম্বকারীদের বিমানগুলিতে কম সামাজিক আচরণ প্রদর্শন করা কিন্তু মুক্তপথে সামাজিক আচরণ বৃদ্ধি করা। বিগ ফাইভ ইনভেন্টরি অনুসারে, এই বৈশিষ্ট্যের প্রধান দিকগুলি হল করুণা, সম্মান এবং বিশ্বাস। তথ্যসূত্র অভ্যাস উদ্বেগের প্রেরণা মনস্তাত্ত্বিক চাপ সময় ব্যবস্থাপনা সম্পদের অপচয়