Impeachment inquiry in the United States
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, অভিশংসন তদন্ত (অভিশংসন তদন্ত নামেও পরিচিত) হল একটি তদন্ত বা তদন্ত যা সাধারণত সম্ভাব্য অভিশংসন ভোটের আগে ঘটে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল অভিশংসনের ক্ষেত্রে অভিশংসন তদন্ত কোনও প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নয়, কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের (যা এটি অনেক ফেডারেল অফিসধারীদের অভিশংসনের ক্ষমতা দেয়) কোনও নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে অভিশংসনের ক্ষমতা প্রয়োগ করার প্রয়োজন হয় না। প্রথমে কোনও আনুষ্ঠানিক তদন্ত না করেই অভিশংসনের নিবন্ধগুলি গ্রহণ করা জায়েয। তা সত্ত্বেও, অভিশংসন তদন্তগুলি অনেক ফেডারেল অভিশংসন প্রচেষ্টায় একটি পদক্ষেপ হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছে, 1789 সাল থেকে হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস দ্বারা প্রায় 90 টি অভিশংসন-সম্পর্কিত তদন্ত শুরু করা হয়েছে। 2021 সালে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পকে দ্বিতীয় অভিশংসনের আগে পর্যন্ত পূর্ববর্তী তদন্তের পর্যায় ছাড়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস দ্বারা কোনও ব্যক্তিকে অভিশংসন করা হয়নি। যাইহোক, রাষ্ট্রপতি অ্যান্ড্রু জনসনের বিরুদ্ধে অভিশংসন তদন্ত এই আইনের আগে শুরু করা হয়েছিল যা শেষ পর্যন্ত তার অভিশংসনের সূত্রপাত করেছিল এবং জনসনকে সেই আইনের কোনও বর্ধিত তদন্ত ছাড়াই তিন দিনের মধ্যে অভিশংসন করা হয়েছিল। একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় অভিশংসন তদন্তের সূচনা আধুনিক অনুশীলনে, অভিশংসন তদন্তগুলি প্রায়শই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জুডিশিয়াল কনফারেন্স, একটি স্বাধীন পরামর্শদাতা, একটি গ্র্যান্ড জুরি বা একটি রাজ্য আইনসভার মতো বাহ্যিক তদন্তকারী সংস্থাগুলির দ্বারা রেফারাল দ্বারা চালিত হয়। 1980-এর দশক থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জুডিশিয়াল কনফারেন্স বেশ কয়েকজন বিচারপতিকে অভিশংসনের মুখোমুখি হওয়ার সুপারিশ করে হাউসের কাছে অনুসন্ধানগুলি প্রেরণ করেছে, যার ফলে বেশ কয়েকবার কার্যধারা অভিশংসনের দিকে পরিচালিত করে। যদিও এটি সর্বদা এমন নয় যে এই জাতীয় রেফারেল দ্বারা অভিশংসনগুলি উত্সাহিত হয়। অভিশংসনীয় ফেডারেল সরকারী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে অভিশংসন প্রক্রিয়া (তদন্ত সহ) শুরু করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার একমাত্র কর্তৃত্ব মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি পরিষদের রয়েছে। যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের যে কোনও সদস্য অভিশংসন প্রক্রিয়া শুরু করার পরামর্শ দিতে পারেন, বাস্তবে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের স্পিকারের পছন্দ যে হাউসকে অভিযুক্ত অন্যায়ের তদন্তের দিকে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হবে কিনা। অভিশংসন তদন্ত শুরু করার জন্য কোনও ভোটের প্রয়োজন নেই বলে কোনও হাউস নিয়ম নেই। যদিও স্পিকার এই ধরনের তদন্ত শুরু করা হবে কিনা সে বিষয়ে একটি হাউসকে ভোট দেওয়ার অনুমতি দিতে পারেন, তবে অনেক আইন ও রাজনৈতিক বিশেষজ্ঞদের যুক্তি রয়েছে যে হাউসের পক্ষে কার্যকরভাবে অভিশংসন তদন্ত শুরু করার জন্য হাউসের ভোট দেওয়ার আইনত প্রয়োজন নেই। এর অর্থ হল, কোনও অনুমোদিত ভোটের প্রয়োজন ছাড়াই একজন স্পিকার নিজেই অভিশংসন তদন্ত শুরু করার কথা ঘোষণা করতে পারেন। এটি একটি আলোচনার বিষয় হয়ে ওঠে যখন স্পিকার ন্যান্সি পেলোসি ডোনাল্ড ট্রাম্প-এর বিরুদ্ধে অভিশংসন তদন্তের কথা ঘোষণা করেন, এই বিষয়ে প্রথমে কোনও ভোট না করেই। বিশেষজ্ঞদের পূর্বোক্ত ঐকমত্যের সাথে মতবিরোধ রয়েছে 2020 সালের জানুয়ারিতে ট্রাম্প প্রশাসনের যুগের মার্কিন বিচার বিভাগের আইনী পরামর্শদাতার কার্যালয় দ্বারা জারি করা একটি মতামত, যা আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষণা করেছিল যে এটি হাউস দ্বারা অভিশংসন তদন্তকে অবৈধ বলে মনে করে যদি না তাদের অনুমোদনের জন্য একটি আনুষ্ঠানিক ভোট অনুষ্ঠিত হয়। এটি এমন একটি মতামত যা রাষ্ট্রপতি প্রশাসন এবং নির্বাহী শাখা সংস্থাগুলি (যেমন বিচার বিভাগ, এফবিআই এবং আইআরএস) মেনে চলতে বাধ্য। বিদ্যমান হাউস স্ট্যান্ডিং কমিটিগুলির সম্মন এবং কর্মী কর্তৃপক্ষ রয়েছে যা অভিশংসন তদন্ত পরিচালনার জন্য যথেষ্ট হতে পারে, যা কার্যকরীভাবে অভিশংসন তদন্ত শুরু করার জন্য একটি হাউস ভোটের প্রয়োজনীয়তাকে আরও অস্বীকার করে। আধুনিক যুগে এটি বিশেষভাবে সত্য, কারণ সময়ের সাথে সাথে স্থায়ী কমিটির তদন্ত ক্ষমতা বৃদ্ধি পেয়েছে। যাইহোক, একটি অনুমোদিত প্রস্তাবের মাধ্যমে, হাউসের পক্ষে এখনও এই কমিটিগুলিকে অতিরিক্ত সরঞ্জাম সরবরাহ করা সম্ভব যা তদন্তকে সহায়তা করে যা আংশিক অভিশংসন তদন্ত, যেমন জিজ্ঞাসাবাদের প্রতিক্রিয়া বাধ্য করার ক্ষমতা। একটি অনুমোদিত প্রস্তাব তদন্তের উদ্দেশ্যে জবানবন্দি এবং সম্মতির ক্ষমতা ব্যবহারের স্পষ্ট অনুমোদন প্রদান করতে পারে এবং তহবিল বিতরণ এবং তদন্তের জন্য নির্দিষ্ট কর্মী নিয়োগের অনুমোদনও দিতে পারে। হাউস দ্বারা গৃহীত একটি অনুমোদিত প্রস্তাব এটি স্পষ্ট করতে সহায়তা করে যে সম্ভাব্য অভিশংসন তদন্ত কমিটি (গুলি) একটি অভিশংসন তদন্ত পরিচালনা করার জন্য হাউসের অভিপ্রায় রয়েছে এবং প্রকৃতপক্ষে হাউসের সদস্যদের দ্বারা আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদিত হয় প্রতিনিধি পরিষদের সাংবিধানিকভাবে প্রদত্ত তদন্ত ও অভিশংসনের ক্ষমতার উপর ভিত্তি করে এই ধরনের তদন্ত পরিচালনা করার জন্য। প্রস্তাবগুলি অনুমোদন করা হাউসকে আনুষ্ঠানিকভাবে একটি অভিশংসন তদন্তের সুযোগের রূপরেখা দেওয়ার সুযোগও প্রদান করে। ফেডারেল অভিশংসন তদন্তের যৌক্তিকতা অভিশংসন তদন্তের সুযোগ এবং কাঠামো পরিবর্তিত হয়। কিছু অনুসন্ধান সম্পূর্ণ স্বাধীন তদন্ত হিসাবে কাজ করে, অন্য অনুসন্ধানগুলি বাইরের সত্তার কাজ ব্যবহার করে, স্বাধীন পরামর্শদাতা বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জুডিশিয়াল কনফারেন্সের মতো সত্তার দ্বারা প্রদত্ত রেকর্ড ব্যবহার করে। সাম্প্রতিক দশকগুলিতে অভিশংসন তদন্তের জন্য পৃথক বাইরের তদন্ত থেকে প্রদত্ত তথ্য ব্যবহার করা নিয়মিত অভ্যাসে পরিণত হয়েছে। অভিশংসনের তদন্তগুলি হাউস কমিটি বা অন্যান্য তদন্তকারীদের দ্বারা পরিচালিত পূর্ববর্তী বা চলমান তদন্তের কাজের উপর ভিত্তি করে তৈরি হতে পারে। অভিশংসন তদন্তকে স্পষ্টভাবে অনুমোদনকারী যে কোনও হাউস রেজোলিউশনের পক্ষে এটি বলা সম্ভব যে একটি তদন্ত ইতিমধ্যে চলছে, কমিটিগুলিকে চলমান তদন্ত চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয় (যা আনুষ্ঠানিকভাবে অভিশংসন তদন্তের আওতায় আনা হবে) এবং কমিটিগুলিকে অনুমতি দেয় অভিশংসন তদন্তের পৃষ্ঠপোষকতায়, তদন্তের জন্য তাদের বিদ্যমান সরঞ্জাম এবং কর্তৃপক্ষ ব্যবহার করে তদন্তের নতুন ক্ষেত্রগুলি তদন্ত করুন। যেহেতু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান হাউসে অভিশংসন প্রক্রিয়াটি কীভাবে চালানো উচিত তার বিশদ রূপরেখা দেয় না, তাই অভিশংসন তদন্তের পদ্ধতিগত দিকগুলি কেবল হাউসের অভ্যন্তরীণ নিয়মের সাপেক্ষে। হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস যেভাবে অভিশংসন তদন্তের সাথে এগিয়ে যায় তা পাঠ্য এবং ঐতিহাসিক অনুশীলন উভয় ক্ষেত্রেই হাউসের নিজস্ব বিবেচনার ভিত্তিতে। বিচার বিভাগের হাউস কমিটি, অন্য একটি স্থায়ী কমিটি দ্বারা তদন্ত পরিচালনা করা বা তদন্তের তদারকির জন্য নিবেদিত একটি নির্বাচন কমিটি (বিকল্পভাবে একটি "বিশেষ কমিটি" নামে পরিচিত) প্রতিষ্ঠা ও ক্ষমতায়িত করার বিকল্প রয়েছে। বিকল্পভাবে, বিচার বিভাগের উপকমিটির মতো একটি উপকমিটি ব্যবহার করা যেতে পারে। সাধারণত, একটি অভিশংসন তদন্ত বিচার বিভাগের হাউস কমিটি দ্বারা তত্ত্বাবধান করা হয়, যার মধ্যে সবচেয়ে ঘন ঘন বিকল্প হল তদন্ত পরিচালনার সুস্পষ্ট উদ্দেশ্যে গঠিত একটি নির্বাচন কমিটি। একটি অভিশংসন তদন্তের তদন্তে, বিকল্পভাবে, শুধুমাত্র একটি কমিটির পরিবর্তে একাধিক কমিটি জড়িত থাকতে পারে। তারপরেও, একটি একক কমিটিকে অভিশংসনের আনুষ্ঠানিক নিবন্ধগুলির সুপারিশ করা হবে কিনা সে সম্পর্কে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্ব দেওয়া হতে পারে। আধুনিক অনুশীলনে, এই কমিটি বিচার বিভাগীয় কমিটি হওয়ার প্রবণতা দেখিয়েছে। অভিশংসনের তদন্তগুলি হাউসের স্থায়ী নিয়ম দ্বারা পরিচালিত হয় (যা কমিটির সমস্ত তদন্ত পরিচালনা করে), তদন্তের জন্য যে কোনও অনুমোদিত রেজোলিউশনের শর্তাবলী এবং তদন্তের তত্ত্বাবধানকারী কমিটি (গুলি) তদন্তের জন্য বিশেষভাবে যে কোনও অতিরিক্ত নিয়ম গ্রহণ করতে পারে। অভিশংসন তদন্ত পরিচালনার সময়কালের উপর কোনও আদেশ আরোপ করার কোনও নিয়ম নেই, যার অর্থ হল যে অভিশংসন তদন্ত সংক্ষিপ্তভাবে বা যতক্ষণ হাউস অনুমতি দেয় ততক্ষণ স্থায়ী হতে পারে। কিছু অভিশংসন তদন্তে, তদন্তের বিষয় যুক্তরাষ্ট্রীয় আধিকারিকের আইনি পরামর্শদাতাকে জড়িত থাকার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। কিন্তু এই বিষয়ের আইনজীবীদের জড়িত থাকার জন্য কোনও আইনি প্রয়োজনীয়তা নেই এবং কিছু ক্ষেত্রে অভিশংসন তদন্তে এই ধরনের কোনও সমন্বয় করা হয়নি। যদি অভিশংসন তদন্ত পরিচালনাকারী কোনও কমিটি তদন্তের অংশ হিসাবে শুনানি করে, তবে এগুলি সাধারণত হাউস এবং কমিটির নিয়মের পাশাপাশি তদন্তের জন্য যে কোনও অনুমোদিত রেজোলিউশনে বর্ণিত কোনও নির্দিষ্ট নিয়ম দ্বারা পরিচালিত হবে। এই ধরনের শুনানি সাধারণত সর্বজনীন হয়, তবে নিয়মিত হাউসের নিয়ম অনুসারে বন্ধ দরজার শুনানির অনুমতি দেওয়া হয় যা প্রমাণ বা সাক্ষ্য রক্ষা করার প্রয়োজনের কারণে যা জাতীয় নিরাপত্তাকে বিপন্ন করবে, সংবেদনশীল আইন প্রয়োগকারী তথ্য রক্ষা করার প্রয়োজনীয়তা, বা একটি শুনানি "সাক্ষীকে বদনাম, অবমাননা বা দোষী সাব্যস্ত করতে পারে"। যাইহোক, তদন্তের জন্য রেজোলিউশন অনুমোদন বন্ধ দরজার শুনানির অনুমতি দেওয়ার পদ্ধতি পরিবর্তন করতে পারে। বাস্তবে, কখনও কখনও অভিশংসনের তদন্তগুলি রুদ্ধদ্বার প্রক্রিয়াধীন থাকে এবং অন্য সময় সেগুলি খোলা দরজার প্রক্রিয়াধীন থাকে, আবার কখনও কখনও উভয়ের মিশ্রণও থাকে। অভিশংসন তদন্ত চালানোর দায়িত্বপ্রাপ্ত একটি কমিটি, তার তদন্ত পরিচালিত হওয়ার পরে এবং অন্যান্য তদন্ত থেকে জমা দেওয়া প্রমাণ পর্যালোচনা করার পরে, অভিশংসনের নিবন্ধগুলি বিবেচনা করার জন্য একটি সভা করতে পারে। একে "মার্কআপ" বলা হয়। অভিশংসনের যে কোনও নিবন্ধ কমিটি থেকে হাউসের পূর্ণ ভোটে অগ্রসর হওয়ার জন্য, কমিটির একটি সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটের প্রয়োজন হয় যাতে কমিটি নিবন্ধটি প্রেরণ করতে পারে। কমিটি একাধিক নিবন্ধ পাঠাতে পারে, যার প্রত্যেকটির জন্য সাধারণত কমিটির পৃথক ভোটের প্রয়োজন হয়। একটি অভিশংসন তদন্ত, সেই পদবি দেওয়া হয়নি এমন তদন্তের বিপরীতে, সম্ভবত আদালত দ্বারা কিছু বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত উপকরণ অ্যাক্সেস করার জন্য বৃহত্তর আইনত প্রয়োজনীয় "আইনী উদ্দেশ্য" হিসাবে দেখা যেতে পারে। আইনি যুক্তি রয়েছে যে অভিশংসন তদন্তের ঐতিহ্যবাহী কংগ্রেসনাল তদন্তের তুলনায় নির্দিষ্ট তথ্যগত তথ্যের বেশি প্রয়োজন হতে পারে। উপরন্তু, আইনি যুক্তি রয়েছে যে সাংবিধানিক ভূমিকা হিসাবে অভিশংসনের গুরুত্বের অর্থ হল যুক্তরাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের অসদাচরণ মোকাবেলা করা এবং ক্ষমতা পৃথকীকরণের ভারসাম্য বজায় রাখা যার অর্থ হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কার্যনির্বাহী শাখার গোপনীয়তার স্বার্থের বিরুদ্ধে ভারসাম্য বজায় রাখার সময় অভিশংসন তদন্তকে সবচেয়ে শক্তিশালী সম্মান প্রদান করা প্রয়োজন। তবে ফেডারেল আদালতগুলি প্রচলিত কংগ্রেসনাল তদন্ত বা অভিশংসন তদন্তের সাথে নির্বাহী বিশেষাধিকার কীভাবে সম্পর্কিত সে সম্পর্কে খুব কম রায় দিয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট কখনই অভিশংসন তদন্তের জন্য চাওয়া উপকরণগুলিতে নির্বাহী বিশেষাধিকারের প্রয়োগকে সম্বোধন করেনি। কিছু আইনি যুক্তি রয়েছে যে অভিশংসনের বিষয়ে বিচারের ক্ষেত্রে আদালতের কোনও ভূমিকা নেই। উল্লেখযোগ্য উদাহরণ রাষ্ট্রপতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পাঁচজন রাষ্ট্রপতি আনুষ্ঠানিকভাবে অভিশংসন তদন্তের মুখোমুখি হয়েছেনঃ জেমস বুকানন, অ্যান্ড্রু জনসন, রিচার্ড নিক্সন, বিল ক্লিনটন এবং ডোনাল্ড ট্রাম্প, তাঁর প্রথম অভিশংসনের আগে (তাঁর দ্বিতীয়, যা 6 জানুয়ারী, 2021-এর ক্যাপিটাল দাঙ্গার পরে হয়েছিল, কোনও তদন্তের আগে ছিল না)। অতিরিক্ত দুই রাষ্ট্রপতি, টমাস জেফারসন এবং জন টাইলারের বিরুদ্ধে অভিশংসন তদন্ত শুরু করার বিরুদ্ধে হাউস ভোটও ব্যর্থ হয়েছিল। টমাস জেফারসনের বিরুদ্ধে তদন্ত শুরু করার ব্যর্থ প্রচেষ্টা 25শে জানুয়ারী, 1809-এ, প্রতিনিধি তৃতীয় জোসিয়াহ কুইন্সি (ফেডারালিস্ট পার্টির সদস্য) প্রস্তাবগুলি প্রবর্তন করেন যা লংগড়া হাঁসের রাষ্ট্রপতি টমাস জেফারসনের বিরুদ্ধে অভিশংসন তদন্ত শুরু করবে, অভিযোগ করে যে লিঙ্কনের নিজের প্রতিবাদ সত্ত্বেও বেঞ্জামিন লিঙ্কনকে বস্টনের শুল্ক সংগ্রাহকের বন্দরের ফেডারেল অফিসে রাখা যে তিনি খুব বৃদ্ধ এবং তাঁর চাকরি চালিয়ে যাওয়ার পক্ষে খুব দুর্বল ছিলেন, জেফারসনের পক্ষ থেকে একটি "উচ্চ অপকর্ম" ছিল। প্রস্তাবটি অবিলম্বে দ্বিদলীয় প্রতিরোধ পেয়েছিল এবং 117-1 ভোটে পরাজিত হয়েছিল। জন টাইলারের বিরুদ্ধে তদন্ত শুরু করার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয় 1842 সালের জুন মাসে, হাউস প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি জন কুইন্সি অ্যাডামসের নেতৃত্বে একটি কমিটির প্রতিবেদন গ্রহণ করার জন্য ভোট দেয়, যার অর্থ রাষ্ট্রপতি জন টাইলারকে তার ভেটো ব্যবহারের কারণে অভিশংসন করা উচিত। 1842 সালের 10ই জুলাই প্রতিনিধি জন বটস, যিনি একই দলের সদস্য হওয়া সত্ত্বেও টাইলারের বিরোধিতা করেছিলেন, সম্প্রতি অবধি টাইলার (হুইগ পার্টি)-র সদস্য ছিলেন, একটি প্রস্তাব পেশ করেছিলেন যা টাইলারের তার ভেটো ক্ষমতা ব্যবহারের বিষয়ে বেশ কয়েকটি অভিযোগ আরোপ করেছিল এবং একটি অভিশংসন তদন্ত চালানোর জন্য একটি নয় সদস্যের কমিটি তৈরি করবে। তবে, 1843 সালের 10ই জানুয়ারি একটি 127-83 ভোটে প্রস্তাবটি পরাজিত হয়। 1860 সালে, হাউস সরকারে অভিযুক্ত দুর্নীতির তদন্তের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস সিলেক্ট কমিটি তৈরি করে (এর চেয়ারম্যান, প্রতিনিধি জন কোভোডের নামে "কোভোড কমিটি" নামেও পরিচিত), ঘুষ এবং অন্যান্য অভিযোগের সন্দেহে রাষ্ট্রপতি জেমস বুকাননকে তদন্ত করার জন্য একটি অভিশংসন তদন্ত চালানোর জন্য। প্রায় এক বছরের শুনানির পর কমিটি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, বুকাননের পদক্ষেপ অভিশংসনের যোগ্য নয়। 1867 সালের 7ই জানুয়ারি হাউস জেমস মিচেল অ্যাশলির একটি প্রস্তাব অনুমোদনের পক্ষে ভোট দেয় যা অ্যান্ড্রু জনসনের বিরুদ্ধে প্রথম অভিশংসন তদন্ত শুরু করে। বিচার বিভাগের হাউস কমিটি এই তদন্ত পরিচালনা করেছিল। তদন্তটি প্রাথমিকভাবে 3রা জুন, 1867 সালে শেষ হয়, পুরো সভায় অভিশংসনের নিবন্ধগুলি প্রেরণের বিরুদ্ধে সুপারিশ করার জন্য কমিটির দ্বারা ভোট দেওয়া হয়। যাইহোক, 1867 সালের 25শে নভেম্বর, বিচার বিভাগের হাউস কমিটি, যা পূর্বে তার তদন্তের ফলাফল পুরো হাউসে পাঠায়নি, তাদের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তটি উল্টে দেয় এবং অভিশংসন কার্যধারার সুপারিশ করার জন্য 5-4 ভোট দেয়। 1867 সালের 7ই ডিসেম্বরের ভোটে, পুরো হাউস একটি 108-57 ভোটের মাধ্যমে এই প্রতিবেদনের সুপারিশ প্রত্যাখ্যান করে। 1868 সালের 27শে জানুয়ারি, হাউস একটি 99-31 ভোটে রুফাস পি. স্পাল্ডিংয়ের একটি প্রস্তাব অনুমোদন করে, যা আদেশ দেয়, এই ভোটটি অ্যান্ড্রু জনসনের বিরুদ্ধে দ্বিতীয় অভিশংসন তদন্ত শুরু করে, যা পুনর্গঠন সম্পর্কিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস সিলেক্ট কমিটির মাধ্যমে পরিচালিত হয়। এই তদন্তের সময়, 1868 সালের 21শে ফেব্রুয়ারি, জনসন এডওয়ার্ড এম স্ট্যান্টনকে লরেঞ্জো থমাসের সাথে প্রতিস্থাপনের চেষ্টা করেছিলেন। একই দিনে, থ্যাডিউস স্টিভেনস একটি প্রস্তাব জমা দিয়েছিলেন যে বিচার বিভাগ কমিটি দ্বারা পরিচালিত পূর্ববর্তী অভিশংসন তদন্তের দ্বারা অভিশংসনের বিষয়ে নেওয়া প্রমাণগুলি পুনর্গঠন কমিটির কাছে পাঠানো হবে এবং কমিটির "যে কোনও সময় রিপোর্ট করার অনুমতি রয়েছে", যা হাউস দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল। 1868 সালের 22শে ফেব্রুয়ারি স্টিভেনস পুনর্গঠন কমিটির কাছ থেকে একটি প্রতিবেদন উপস্থাপন করেন যাতে মতামত দেওয়া হয় যে জনসনকে উচ্চ অপরাধ ও অপকর্মের জন্য অভিশংসন করা উচিত এবং একটি সংশোধিত অভিশংসন প্রস্তাব দেওয়া উচিত। 1868 সালের 24শে ফেব্রুয়ারি হাউস জনসনকে অভিশংসনের পক্ষে ভোট দেয়। এই প্রথম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনও রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হল। অভিশংসন ভোট ইতিমধ্যে হওয়ার পরে অভিশংসন-সম্পর্কিত তদন্ত শুরু হওয়ার একটি বিরল মার্কিন উদাহরণে, অ্যান্ড্রু জনসনের অভিশংসন বিচারের শেষ দিনগুলিতে, হাউস জনসনের বিচারের প্রসিকিউটরদের দ্বারা সম্ভাব্য দুর্নীতির বিষয়ে তদন্ত শুরু করে ট্রায়াল ভোট। রিচার্ড নিক্সন জনসন-এর নয় দশকেরও বেশি সময় পরে আনুষ্ঠানিকভাবে অভিশংসন তদন্তের মুখোমুখি হওয়া পরবর্তী রাষ্ট্রপতি ছিলেন রিচার্ড নিক্সন। আনুষ্ঠানিক অভিশংসন তদন্তের আগে, নিক্সন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসের উভয় সভায় ওয়াটারগেট কেলেঙ্কারি এবং অন্যান্য পদক্ষেপের সম্পর্কিত তদন্তের মুখোমুখি হন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনেট 1973 সালের 7ই ফেব্রুয়ারি ওয়াটারগেট কেলেঙ্কারির তদন্তের জন্য একটি বাছাই কমিটি গঠনের জন্য ভোট দিয়েছিল এবং ফলস্বরূপ শুনানিগুলি টেলিভিশনে সম্প্রচারিত হয়েছিল, যা 1973 সালের 17ই মে থেকে 7ই আগস্ট পর্যন্ত চলেছিল। 1973 সালের 3রা অক্টোবর, বিচার বিভাগের হাউস কমিটি একটি কমিটির ভোট অনুষ্ঠিত করে যেখানে তারা নিক্সনের (একজন রিপাবলিকান) সম্ভাব্য অভিশংসনের বিবেচনা শুরু করার জন্য (সমস্ত ডেমোক্র্যাট হ্যাঁ এবং সমস্ত রিপাবলিকান না ভোট দিয়ে) পার্টি-লাইনের ভোটে ভোট দেয়, এইভাবে অনানুষ্ঠানিকভাবে রিচার্ড নিক্সনের বিরুদ্ধে অভিশংসন প্রক্রিয়া শুরু হয়। 1973 সালের ডিসেম্বরে হাউসটি ভাইস প্রেসিডেন্ট হওয়ার জন্য জেরাল্ড ফোর্ডের মনোনয়নের বিষয়ে নিশ্চিতকরণ শুনানি শেষ করার পরে তারা আন্তরিকভাবে তদন্ত শুরু করে। 1974 সালের 6ই ফেব্রুয়ারি হাউস নিক্সনের বিরুদ্ধে একটি আনুষ্ঠানিক অভিশংসন তদন্ত চালানোর জন্য হাউস জুডিশিয়ারি কমিটিকে অনুমোদন করার জন্য ভোট দেয়। কমিটি 1974 সালের জুলাইয়ের শেষের দিকে রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে অভিশংসনের তিনটি নিবন্ধ হাউসে পাঠায়। হাউস অভিশংসনের নিবন্ধগুলিতে ভোট দেওয়ার আগে রাষ্ট্রপতি নিক্সন 1974 সালের 9ই আগস্ট পদ থেকে পদত্যাগ করেন। 1997 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি পরিষদ বিল ক্লিনটনের বিরুদ্ধে অভিশংসন তদন্তের অনুমোদন দেয়। ক্লিনটনের তদন্তটি একটি স্বাধীন পরামর্শদাতার তদন্তের পরে হয়েছিল। বিচার বিভাগের হাউস কমিটি দ্বারা পরিচালিত এই তদন্তটি বিল ক্লিনটনের অভিশংসনের দিকে পরিচালিত করে। ডোনাল্ড ট্রাম্প 24শে সেপ্টেম্বর, 2019-এর সন্ধ্যায় পেলোসি ঘোষণা করেন যে প্রতিনিধি পরিষদের ছয়টি কমিটি রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পকে নিয়ে আনুষ্ঠানিক অভিশংসন তদন্ত শুরু করবে। পেলোসি ট্রাম্পকে তার পদের শপথ, মার্কিন জাতীয় নিরাপত্তা এবং দেশের নির্বাচনের অখণ্ডতার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করার অভিযোগ করেছেন। ছয়টি কমিটি ছিল আর্থিক পরিষেবা, বিচার বিভাগ, গোয়েন্দা, বৈদেশিক বিষয়, তদারকি ও সংস্কার এবং উপায় ও উপায়। 5ই ডিসেম্বর, স্পিকার পেলোসি বিচার বিভাগীয় কমিটিকে অভিশংসনের নিবন্ধগুলির খসড়া তৈরি শুরু করার অনুমোদন দেন। 10ই ডিসেম্বর, 2019-এ, হাউস জুডিশিয়ারি কমিটির ডেমোক্র্যাটরা ঘোষণা করেছিলেন যে তারা অভিশংসনের দুটি নিবন্ধ আরোপ করবেন, মনোনীত এইচ. রেস। 755: (1) ক্ষমতার অপব্যবহার, এবং (2) কংগ্রেসে বাধা, 2020 সালের 5ই ফেব্রুয়ারি সেনেট ট্রাম্পকে উভয় ক্ষেত্রেই খালাস দেয়। প্রথম গণনায় দোষী সাব্যস্ত করার জন্য 48-52 এবং দ্বিতীয় গণনায় দোষী সাব্যস্ত করার জন্য 47-53 ভোট ছিল, উভয়ই দোষী সাব্যস্ত করার জন্য প্রয়োজনীয় দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতার চেয়ে কম, যার ফলে খালাস হয়। দলীয় ভিত্তিতে ভোটগুলি তীব্রভাবে বিভক্ত হয়েছিল। 2023 সালের 12ই সেপ্টেম্বর কংগ্রেসের ডানপন্থী রিপাবলিকান সদস্যদের চাপের মুখে হাউস স্পিকার কেভিন ম্যাকার্থি তাঁর পুত্র হান্টার বিডেনের বৈদেশিক ব্যবসায়িক চুক্তি সম্পর্কিত অভিযোগের জন্য জো বিডেনের বিরুদ্ধে অভিশংসন তদন্ত শুরু করার ঘোষণা দেন। একজন সহ-রাষ্ট্রপতি ব্যক্তিগত অনুরোধে অভিশংসন তদন্তের মুখোমুখি হয়েছেন। অন্যজনের একটি ব্যক্তিগত অনুরোধ ছিল যে একটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে, এবং অন্যটির একটি আনুষ্ঠানিক অভিশংসন তদন্ত সংক্ষিপ্তভাবে পরাজিত করার জন্য ভোট ছিল। 1826 সালে, ভাইস প্রেসিডেন্ট জন সি ক্যালহৌন নিজেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যুদ্ধ সচিব হিসাবে তাঁর মেয়াদকালে একটি চুক্তি থেকে লাভবান হওয়ার অভিযোগের বিষয়ে তাঁর বিরুদ্ধে হাউস অভিশংসন তদন্ত শুরু করার অনুরোধ করেছিলেন। তাঁর অনুরোধ মঞ্জুর করা হয় এবং একটি হাউস সিলেক্ট কমিটি একটি অভিশংসন তদন্ত পরিচালনা করে, যা মাত্র কয়েক সপ্তাহের মধ্যে ক্যালহৌনকে অন্যায় কাজের জন্য নির্দোষ বলে প্রমাণিত করে। 1873 সালে, ক্রেডিট মোবিলিয়ার অফ আমেরিকা কেলেঙ্কারির হাউস তদন্তে সাক্ষী সাক্ষ্যদানের সময় ভাইস প্রেসিডেন্ট শুইলার কলফ্যাক্সের নাম সামনে আসে। সন্দেহের এই মেঘের মধ্যে, 1873 সালের 20শে ফেব্রুয়ারি (কোলফ্যাক্সের মেয়াদ শেষ হওয়ার এক মাসেরও কম সময় আগে), প্রতিনিধি ফার্নান্দো উড ভাইস প্রেসিডেন্টের আচরণ তদন্তের জন্য একটি প্রস্তাব পেশ করেন। হাউস এটি বিবেচনা না করার জন্য 105 থেকে 109 ভোট দিয়েছে। এরপর জেমস নোবেল টাইনার একটি দ্বিতীয় প্রস্তাব পেশ করেন যা বিচার বিভাগের হাউস কমিটির কাছে সাক্ষ্য পাঠাবে "এই ধরনের সাক্ষ্যের কোনও কিছু এই হাউসের সদস্য নয় এমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনও কর্মকর্তার অভিশংসনের নিবন্ধের নিশ্চয়তা দেয় কিনা, বা এই ক্ষেত্রে আরও তদন্তের আদেশ দেওয়া উচিত কিনা তা তদন্তের নির্দেশ সহ।" এই দ্বিতীয় প্রস্তাবটি বিতর্ক বা বিভাজন ছাড়াই সম্মত হয়েছিল। 24শে ফেব্রুয়ারি, বেঞ্জামিন বাটলার কমিটির প্রতিবেদন জমা দেন। 26 ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত পিছিয়ে দেওয়ার আগে 24 ফেব্রুয়ারি সংক্ষিপ্তভাবে বিতর্ক অনুষ্ঠিত হয়। মনে হয় না যে, বিতর্কটি আর কখনও উত্থাপিত হয়েছিল। এই ক্ষেত্রে সরকারী অভিশংসন তদন্ত বা অভিশংসন উভয়ই উত্থাপিত হতে ব্যর্থ হওয়ার প্রধান কারণ হ 'ল কলফ্যাক্সের প্রতিনিধি হিসাবে (সহ-রাষ্ট্রপতি হিসাবে নয়) এবং যখন পদক্ষেপগুলি জানা যায় তখন কলফ্যাক্সের মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে মাত্র কয়েক সপ্তাহ বাকি ছিল। 1973 সালের 26শে সেপ্টেম্বর, ভাইস প্রেসিডেন্ট স্পিরো অ্যাগনিউয়ের একটি অনুরোধ যে তাঁর বিরুদ্ধে একটি অভিশংসন তদন্ত শুরু করা উচিত, হাউসের স্পিকার কার্ল অ্যালবার্ট তা প্রত্যাখ্যান করেন। মেরিল্যান্ডের গভর্নর থাকাকালীন নির্মাণ সংস্থাগুলির কাছ থেকে ঘুষ নেওয়ার অভিযোগের তদন্তের জন্য অ্যাগনিউ এই ধরনের তদন্তের অনুরোধ করেছিলেন। অ্যাঞ্জু সেই দৃষ্টান্তের কথা উল্লেখ করেছেন যেখানে 1826 সালে ক্যালহৌন অনুরোধ করেছিলেন এবং তাঁকে নিজের বিরুদ্ধে অভিশংসন তদন্তের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। অ্যাগনিউ আশা করেছিলেন যে একটি হাউস তদন্ত গ্র্যান্ড জুরি তদন্ত এবং আদালতের মামলা মোকদ্দমার বিকল্প হিসাবে কাজ করতে পারে। স্পিকার অ্যালবার্ট অ্যাঞ্জিউকে একটি দেওয়ার বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে হাউস ডেমোক্র্যাটিক নেতারা এবং হাউস সংসদ সদস্য লুইস ডেসলারের সাথে অ্যাগ্নিউয়ের অনুরোধ করা তদন্ত নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। কয়েক সপ্তাহ পরে, 1973 সালের 10ই অক্টোবর, কর ফাঁকির অভিযোগ সম্পর্কিত একটি আবেদনের অংশ হিসাবে, ভাইস প্রেসিডেন্ট অ্যাগনিউ পদত্যাগ করেন। অন্যান্য উল্লেখযোগ্য উদাহরণের মধ্যে রয়েছে স্যামুয়েল চেজের বিরুদ্ধে অভিশংসন তদন্ত, যা সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি স্যামুয়েল চেজের অভিশংসনের দিকে পরিচালিত করে। রাজ্যের উল্লেখযোগ্য উদাহরণ ওকলাহোমার প্রাথমিক রাজ্যের ইতিহাসে, ওকলাহোমার হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস দ্বারা ওকলাহোমার গভর্নরদের বিরুদ্ধে অভিশংসন তদন্ত সাধারণ বিষয় ছিল। 2008 সালের 16ই ডিসেম্বর ইলিনয় হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস ইলিনয়ের গভর্নর রড ব্লাগোজেভিচের বিরুদ্ধে একটি অভূতপূর্ব অভিশংসন তদন্ত শুরু করে। তদন্তটি একটি দ্বিদলীয় কমিটি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল যা ইলিনয় হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস দুর্নীতির অভিযোগের কারণে ব্লাগোজেভিচকে ইমপিচ করা উচিত কিনা তা তৈরি এবং সুপারিশ করার জন্য 113-0 ভোট দিয়েছিল। 2009 সালের 8ই জানুয়ারি কমিটি অভিশংসনের সুপারিশ করে। পরের দিন, ইলিনয় হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস ব্লাগোজেভিচকে অভিশংসনের জন্য 114-1 ভোট দেয়। পরে, এবং ইলিনয় সেনেট 29শে জানুয়ারী, 2009-এ ব্লাগোজেভিচকে পদ থেকে অপসারণের জন্য 59-0 ভোট দেয়। জুলাই 2016 সালে, আলাবামা হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস জুডিশিয়ারি কমিটি আলাবামার গভর্নর রবার্ট জে বেন্টলির বিরুদ্ধে একটি অভিশংসন তদন্তের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য একটি বিশেষ পরামর্শদাতার নাম ঘোষণা করে যে বেন্টলি একজন মহিলা রাজনৈতিক উপদেষ্টার সাথে বিবাহ বহির্ভূত সম্পর্কে জড়িত ছিল। 2017 সালের এপ্রিলে বেন্টলি পদ থেকে পদত্যাগ করেন। 2021 সালে, নিউইয়র্ক স্টেট অ্যাসেমব্লির জুডিশিয়ারি কমিটি নিউইয়র্কের গভর্নর অ্যান্ড্রু কুওমোর বিরুদ্ধে যৌন দুর্ব্যবহারের অভিযোগে একটি অভিশংসন তদন্ত চালায়। 2021 সালের আগস্টের গোড়ার দিকে, এটি ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছিল যে কমিটি শীঘ্রই অভিশংসনের নিবন্ধগুলি বিবেচনা করবে। 10ই আগস্ট, 2021-এ, কুওমো দুই সপ্তাহ পরে কার্যকরভাবে অফিস থেকে পদত্যাগ করার অভিপ্রায় ঘোষণা করেন। 2022 সালে, নর্থ ডাকোটা হাউস সিলেক্ট কমিটি অন ইনভেস্টিগেশন দ্বারা একটি অভিশংসন তদন্ত অনুষ্ঠিত হয়েছিল যে 2020 সালের মারাত্মক গাড়ি দুর্ঘটনায় জড়িত থাকার জন্য নর্থ ডাকোটা অ্যাটর্নি জেনারেল জেসন র্যাভন্সবার্গকে অভিশংসন করা উচিত কিনা। 28শে মার্চ, 2022-এ, হাউস সিলেক্ট কমিটি অন ইনভেস্টিগেশন বেশ কয়েক মাস পর র্যাভন্সবার্গকে অভিশংসনের বিরুদ্ধে সুপারিশ দিয়ে তদন্ত শেষ করে। তা সত্ত্বেও, রাভন্সবার্গকে অভিশংসনের জন্য সম্পূর্ণ নর্থ ডাকোটা হাউসের জন্য একটি বিশেষ আইনসভা অধিবেশন অনুষ্ঠিত হয়েছিল। 2022 সালের 12ই এপ্রিল, নর্থ ডাকোটা হাউস র্যাভন্সবার্গকে অভিশংসনের সম্মুখীন করে। 21শে জুন, 2022-এ, নর্থ ডাকোটা সেনেট রাভন্সবার্গকে দুটি অভিশংসনের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করার পক্ষে ভোট দেয়, তাকে পদ থেকে সরিয়ে দেয়। আরও দেখুন ইউনাইটেড স্টেটস হাউস জুডিশিয়ারি টাস্ক ফোর্স অন জুডিশিয়াল ইমপিচমেন্ট রেফারেন্স