Moore v. Harper
মুর বনাম হার্পার, স্বাধীন রাজ্য আইনসভা তত্ত্ব (আই. এস. এল) সম্পর্কিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত, একটি মতবাদ যা দাবি করে যে রাজ্য আইনসভাগুলির বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা ছাড়াই তাদের নিজ নিজ রাজ্যের মধ্যে ফেডারেল নির্বাচনের জন্য নির্বাচনী আইন প্রতিষ্ঠার একমাত্র কর্তৃত্ব রয়েছে। 2020 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আদমশুমারির পরে তার আইনসভা দ্বারা উত্তর ক্যারোলিনার জেলাগুলির পুনর্বিন্যাস থেকে এই মামলাটি উত্থাপিত হয়েছিল, যা রাজ্য আদালতগুলি খুব কৃত্রিম এবং পক্ষপাতদুষ্ট বলে মনে করেছিল এবং রিপাবলিকান পার্টির পক্ষে গেরিম্যান্ডারিংয়ের একটি চরম মামলা। 2023 সালের জুন মাসে সুপ্রিম কোর্ট 6-6 সিদ্ধান্তে রায় দেয় যে, নির্বাচন ধারা রাজ্য আইনসভাগুলিকে নির্বাচনের উপর একমাত্র ক্ষমতা দেয় না, স্বাধীন রাজ্য আইনসভাগুলির তত্ত্বকে প্রত্যাখ্যান করে। পটভূমি উত্তর ক্যারোলিনার কংগ্রেসনাল এবং আইনসভা জেলাগুলি 2010 এবং 2020-এর দশকে যুক্তরাষ্ট্রীয় এবং রাজ্য উভয় আদালতে দীর্ঘায়িত মামলা মোকদ্দমার বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। 2019 সালের সিদ্ধান্তে রুচো বনাম কমন কজ, যা উত্তর ক্যারোলিনার জেলা মানচিত্র থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে পক্ষপাতদুষ্ট গেরিম্যান্ডারিং দাবিগুলি ফেডারেল আদালতের নাগালের বাইরে এবং বিচার বিভাগীয় হস্তক্ষেপের জন্য অনুরোধ করা ক্ষমতার সম্প্রসারণের প্রতিনিধিত্ব করবে। ফেডারেল আদালতগুলি এখনও পঞ্চদশ সংশোধনী এবং 1965 সালের ভোটদান অধিকার আইন উভয়ের অধীনে জাতিগত গেরিম্যান্ডারিংয়ের জন্য পুনঃনির্ধারণের মানচিত্রগুলি মূল্যায়ন করতে পারে। 2017 সালে, সাধারণ পরিষদ রাজ্য আইন সংশোধন করে নির্দেশ দেয় যে উত্তর ক্যারোলিনা হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের স্পিকার এবং উত্তর ক্যারোলিনা সিনেটের অস্থায়ী রাষ্ট্রপতি রাজ্য আইনের সাংবিধানিকতা নিয়ে যে কোনও মামলায় হস্তক্ষেপ করতে পারেন। 2020 সালের মার্কিন জনগণনার পর, রাজ্যটি মার্কিন প্রতিনিধি পরিষদে একটি অতিরিক্ত আসন লাভ করে এবং পুনরায় সীমাবদ্ধকরণের প্রয়োজন হয়। জনগণনায় আরও দেখা গেছে যে রাজ্যটি প্রায় 60 শতাংশ সাদা ছিল, যেখানে আফ্রিকান আমেরিকান এবং হিস্পানিকরা বৃহত্তম অ-সাদা গোষ্ঠী ছিল। রিপাবলিকান-নিয়ন্ত্রিত আইনসভা নতুন মানচিত্রের খসড়া তৈরি করতে শুরু করে যা তারা দাবি করে যে 2019 সাল থেকে উত্তর ক্যারোলিনা সুপ্রিম কোর্টের রায়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল যার জন্য রাজ্যের ভোটারদের জন্য একটি উন্মুক্ত এবং স্বচ্ছ প্রক্রিয়া সহ জাতিগত গেরিম্যান্ডারিং এড়াতে মানচিত্রগুলি ভোটদান অধিকার আইন মেনে চলতে হবে। রাজ্য সিনেটের ডেমোক্র্যাটিক নেতা ড্যান ব্লু বলেছেন, ফলস্বরূপ মানচিত্রগুলি রিপাবলিকান পার্টিকে দশটি জেলায় এবং ডেমোক্র্যাটদের চারটিতে উপকৃত করেছে। 2021 সালের নভেম্বরে উত্তর ক্যারোলিনা আইনসভার নেতাদের বিরুদ্ধে একাধিক মামলা দায়ের করা হয়েছিল এই দাবির ভিত্তিতে যে মানচিত্রগুলি জাতি এবং দল উভয়ের দ্বারা গেরিম্যান্ডার করা হয়েছিল। ওয়েক কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্ট 2022 সালের জানুয়ারিতে মানচিত্রগুলি বহাল রাখে। পক্ষপাতদুষ্ট গেরিম্যান্ডারিং সম্পর্কে আদালত বলেছে যে, রুচো অনুসারে, "আমরা যদি আদালত হিসাবে অনুরোধ করা পদ্ধতিতে নিজেকে অন্তর্ভুক্ত করি, তবে আমরা সরকারের একটি সমান শাখার রাজনৈতিক ক্ষমতা এবং বিশেষাধিকার দখল করব।" আদালত আরও বলেছে যে বাদীরা যথেষ্ট প্রমাণ দেখায়নি যে নতুন মানচিত্রগুলি জাতিগতভাবে গেরিম্যান্ডার্ড ছিল। আপিলে, উত্তর ক্যারোলিনা সুপ্রিম কোর্ট 2022 সালের ফেব্রুয়ারিতে 3-4 সিদ্ধান্তে মানচিত্রগুলিকে অসাংবিধানিক বলে রায় দেয়। উচ্চতর আদালতে রিমান্ডে নিয়ে সাধারণ পরিষদ সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত মেনে চলার জন্য নতুন মানচিত্র আঁকার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু এগুলি উচ্চতর আদালতের বিচারকদের সন্তুষ্ট করতে ব্যর্থ হয়েছিল। বাইরের বিশেষজ্ঞদের একটি বিশেষ মাস্টার টিমকে একটি নতুন মানচিত্র তৈরি করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল, যা 2022 সালের 24শে ফেব্রুয়ারি উচ্চতর আদালত গ্রহণ করে। 25শে ফেব্রুয়ারী, 2022-এ, সাধারণ পরিষদ মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে আপীল মুলতুবি থাকা নতুন আঁকা মানচিত্রগুলির জন্য স্থগিতাদেশ চেয়েছিল, যাতে নির্বাচন ধারা ইস্যুটির পর্যালোচনার অনুমতি দেওয়া যায়। বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো, নীল গোরসাচ এবং ক্লারেন্স থমাসের মতবিরোধের কারণে 2022 সালের 7ই মার্চ এটি অস্বীকার করা হয়। বিচারপতি ব্রেট কাভানগ একমত হয়ে বলেন, পার্সেল নীতি নির্বাচনের আগে এত তাড়াতাড়ি হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে পরামর্শ দিয়েছিল। পুরো মামলা চলাকালীন, সাধারণ পরিষদ স্বাধীন রাজ্য আইনসভা তত্ত্বের (আই. এস. এল) উপর ভিত্তি করে তার মামলার যুক্তি দিয়েছিল। এই তত্ত্বটি মার্কিন সংবিধানের প্রথম অনুচ্ছেদের নির্বাচনী ধারার ভাষার উপর ভিত্তি করে তৈরি, যেখানে বলা হয়েছেঃ এই তত্ত্বটি এই পাঠের উপর ভিত্তি করে যে প্রথম অনুচ্ছেদে বোঝানো হয়েছে যে শুধুমাত্র রাজ্য আইনসভাগুলি নির্বাচনী আইন সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং আদালত বা নির্বাহী শাখাকে তাদের চ্যালেঞ্জ করতে বাধা দেয়। এটি রাজ্য আইনসভাগুলিকে পুনর্বিন্যাসের পাশাপাশি অন্যান্য ভোটদান আইনগুলিকে সম্পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রণ করার অনুমতি দেবে। সুপ্রিম কোর্ট এবং অন্যান্য আদালত স্মাইলি বনাম হোম (1932) সহ এই তত্ত্বটি প্রত্যাখ্যান করেছে, তবে আইএসএল বুশ বনাম গোর (2000)-এর পরে রিপাবলিকান এবং রক্ষণশীলদের কাছে আরও আকর্ষণ অর্জন করেছে, এইভাবে মুর বনাম হার্পারকে সম্ভাব্য যুগান্তকারী মামলায় পরিণত করেছে, আইন বিশেষজ্ঞদের মতে। আই. এস. এল-এর প্রবক্তারা তাদের যুক্তির সমর্থনে বুশ বনাম পাম বিচ কাউন্টি ক্যানভাসিং বোর্ডের (2000) দিকেও ইঙ্গিত করেছেন। সুপ্রিম কোর্টের কার্যধারার আগে, জানা গিয়েছিল যে আলিতো, থমাস এবং গোরসাচ আইএসএল-এর সমর্থনে কথা বলেছেন এবং সুপ্রিম কোর্টের 2022 সালের মার্চ মাসে স্থগিতাদেশের অস্বীকারের ক্ষেত্রে, তিনজন একটি ভিন্নমতের সাথে যোগ দিয়েছিলেন যে তারা বিশ্বাস করেন যে রাজ্য আইএসএল নিয়োগের ক্ষেত্রে সঠিক যুক্তি দিয়েছিল। সুপ্রিম কোর্ট হাউসের উত্তর ক্যারোলিনা স্পিকার, সিনেটের অস্থায়ী রাষ্ট্রপতি এবং সাধারণ পরিষদের অন্যান্য সদস্যরা পরবর্তীকালে শংসাপত্রের রিটের জন্য একটি পিটিশন দায়ের করেন। আদালত 2022 সালের 30শে জুন 2022-23 মেয়াদে শুনানির জন্য পুনর্বিবেচনার অনুমতি দেয়। মৌখিক যুক্তিগুলি 7 ডিসেম্বর, 2022-এ অনুষ্ঠিত হয়েছিল। আদালতের পর্যবেক্ষকরা বলেছেন যে তিনজন উদারপন্থী বিচারপতি (সোনিয়া সোটোমেয়র, এলেনা কাগান এবং কেতনজি ব্রাউন জ্যাকসন), প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস এবং বিচারপতি কাভানগ এবং অ্যামি কনি ব্যারেট ডেভিড এইচ থম্পসনের যুক্তি আইএসএল তত্ত্বকে প্রত্যাখ্যান করেছেন। রবার্টস যখন নর্থ ক্যারোলিনা আদালতের সিদ্ধান্তকে উল্টে দিতে চেয়েছিলেন, তখন তিনি এটি এমনভাবে করতে চেয়েছিলেন যা আইএসএলকে আলিঙ্গন করেনি। আলিতো, থমাস এবং গোরসাচ তখনও আই. এস. এল-কে আলিঙ্গন করেন। রাজ্যের সুপ্রিম কোর্ট 4-3-গণতান্ত্রিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে নতুন পুনর্বিন্যাস মানচিত্রগুলি বাতিল করে দেওয়ার পরে আদালত 2022 সালের জুনে উত্তর ক্যারোলিনা বিধায়কদের অনুরোধে মামলাটি শুনতে রাজি হয়েছিল। 2022 সালের নভেম্বরের নির্বাচনে, রিপাবলিকানরা রাজ্য আদালতে 5-2 সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করে এবং 2023 সালের ফেব্রুয়ারিতে তারা পূর্ববর্তী আদালতের রায় পুনর্বিবেচনা করতে সম্মত হয়; 2023 সালের এপ্রিলে, উত্তর ক্যারোলিনা সুপ্রিম কোর্ট পূর্ববর্তী রায়টি উল্টে দেয়, এই বলে যে রাজ্য সংবিধানের অধীনে, বিচার বিভাগ শাখা রাজ্য আইনসভা দ্বারা নির্ধারিত সীমাবদ্ধতাকে অগ্রাহ্য করতে পারে না। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে মামলার ভিত্তি পরিবর্তন করে রাজ্য পর্যায়ে রায় পরিবর্তনের কারণে মুর বনাম হার্পারকে বিতর্কিত ঘোষণা করার সম্ভাবনা ছিল। 2023 সালের মার্চ মাসে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলিকে কয়েক দিনের মধ্যে 10 পৃষ্ঠার সংক্ষিপ্ত বিবরণ জমা দিতে বলে যাতে মূল্যায়ন করা যায় যে রাজ্য আদালতের মামলার পুনর্বিবেচনার সিদ্ধান্ত হাইকোর্টের বিবেচনাকে বিতর্কিত করে তুলেছে কিনা, যাতে মুরকে বরখাস্ত করা যেতে পারে। আবেদনকারীরা তাদের সংক্ষিপ্ত বিবরণীতে লিখেছিলেন যে মামলাটি খারিজ করা উচিত নয়, অন্যদিকে রাজ্য আদালতের সিদ্ধান্ত মামলাটিকে বিতর্কিত করেছে কিনা তা নিয়ে অন্য পক্ষের দ্বিমত রয়েছে। সিদ্ধান্ত আদালত 2023 সালের 27শে জুন তার রায় জারি করে। উত্তর ক্যারোলিনা সুপ্রিম কোর্টের মূল সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করে এবং আই. এস. এল-কে প্রত্যাখ্যান করে 6-6 সিদ্ধান্তে আদালত রায় দেয় যে নির্বাচনী ধারা রাজ্য আইনসভাগুলিকে ফেডারেল নির্বাচনের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ দেয় না। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছেন। তাঁর সঙ্গে যোগ দেন এলেনা কাগান, সোনিয়া সোটোমেয়র, ব্রেট কাভানগ, অ্যামি কনি ব্যারেট এবং কেতনজি ব্রাউন জ্যাকসন। রবার্টস প্রথমে জোর দিয়েছিলেন যে উত্তর ক্যারোলিনা সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত খালি হওয়া সত্ত্বেও, তাদের আদালতের এখনও আইএসএল সম্পর্কে অন্তর্নিহিত প্রশ্ন বিবেচনা করার অধিকার রয়েছে। তিনি লিখেছেন যে যেহেতু উত্তর ক্যারোলিনা সুপ্রিম কোর্টের দ্বিতীয় সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে নতুন পুনর্বিন্যাস মানচিত্রগুলিকে চ্যালেঞ্জ করার অভিপ্রায় ছিল, তাই মামলাটি সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা পর্যালোচনার যোগ্য ছিল। আই. এস. এল সম্পর্কে রবার্টস লিখেছেন, "নির্বাচনী ধারা রাজ্য আইনসভাগুলিকে রাষ্ট্রীয় বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার সাধারণ অনুশীলন থেকে বিচ্ছিন্ন করে না।" তবে তিনি আরও যোগ করেছেন যে এর অর্থ এই নয় যে আদালতের নির্বাচনী সিদ্ধান্তে জড়িত হওয়ার স্বাধীনতা রয়েছে, লিখেছেন, "আমরা কেবল মনে করি যে রাজ্য আদালতগুলি বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার সাধারণ সীমা লঙ্ঘন করতে পারে না যাতে তারা ফেডারেল নির্বাচন নিয়ন্ত্রণের জন্য রাজ্য আইনসভাগুলিতে অর্পিত ক্ষমতাকে নিজেদের কাছে অহংকার করে।" বিচারপতি কাভানগ একটি সম্মতি লিখেছিলেন যা আইএসএল-এ রবার্টসের মামলা আইনের পর্যালোচনার সাথে একমত হয়েছিল। তিনি লিখেছেন, "একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় নির্বাচন মামলায় রাষ্ট্রীয় আইনের একটি রাজ্য আদালতের ব্যাখ্যার যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের পর্যালোচনা ডিফারেনশিয়াল হওয়া উচিত, তবে সম্মান ত্যাগ নয়।" বিচারপতি ক্ল্যারেন্স থমাস মতবিরোধ লিখেছিলেন, যার সাথে নিল গোরসাচ যোগ দিয়েছিলেন এবং স্যামুয়েল আলিতো বিতর্ক সম্পর্কিত অংশে যোগ দিয়েছিলেন। থমাস লিখেছেন যে আদালতের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত ছিল যে মামলাটি "অবিসংবাদিতভাবে বিতর্কিত", যোগ করে, "আমি আশঙ্কা করছি যে এই কাঠামোটি যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের দ্বারা অর্থবহ বা নীতিগত বিচারের পক্ষে উপযুক্ত নয় এমন একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রশ্নের চরিত্রের সাথে রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক আইনের সম্ভাব্য বিশাল অংশ বিনিয়োগের প্রভাব ফেলবে।" ভক্সের ইয়ান মিলহাইজার উল্লেখ করেছেন যে থমাসের মতবিরোধ স্বাধীন রাজ্য আইনসভা তত্ত্বের একটি "চরম সংস্করণ" প্রত্যাখ্যান করেছে যা গভর্নরদের নির্বাচনী বিলগুলিতে ভেটো দিতে বাধা দেবে। বিশ্লেষণ যদিও আইন বিশেষজ্ঞরা আই. এস. এল-কে বাতিল করার সিদ্ধান্তের সঙ্গে একমত, তবে নির্বাচনী বিতর্কে যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের ভূমিকা সম্পর্কিত ভাষা নিয়ে কিছু বিতর্ক রয়েছে। লস অ্যাঞ্জেলেসের ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়ার আইনের অধ্যাপক রিচার্ড এল হাসেন বলেছেন যে এই সিদ্ধান্তের ভাষা সুপ্রিম কোর্টকে "নির্বাচনী বিরোধের মধ্যে রাষ্ট্রীয় আইনের অর্থ সম্পর্কে চূড়ান্ত বক্তব্য" দিয়েছে, অন্যদিকে ইউনিভার্সিটি অফ ইলিনয় কলেজ অফ ল-এর ডিন বিক্রম অমর বলেছেন যে এই ধরনের ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের "দুষ্টুমি করার" কোনও ইচ্ছা ছিল না। ইম্প্যাক্ট মুর বনাম হার্পারকে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক গৃহীত সর্বোচ্চ-প্রোফাইল মামলাগুলির মধ্যে একটি হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল এবং আইএসএলকে সমর্থন করার পক্ষে সিদ্ধান্ত নেওয়া হলে এটি একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত হতে পারে। এই মামলাটি যুক্তরাষ্ট্রীয় নির্বাচনে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলার সম্ভাবনা ছিল এবং গেরিম্যান্ডারিংকে অবৈধ করার বা ভোটদানের উপর নিষেধাজ্ঞা অপসারণের প্রচেষ্টাকে প্রভাবিত করেছিল। প্রাক্তন ফেডারেল বিচারক মাইকেল লুটিগ এটিকে "আমেরিকান গণতন্ত্রের উপর-এবং আমেরিকান গণতন্ত্রের জন্য-দেশের ইতিহাসে একক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মামলা" বলে অভিহিত করেছেন। ডেমোক্রেসি ডকেট অনুমান করেছে যে কংগ্রেসের জেলা মানচিত্র সম্পর্কে রাজ্য আদালত ব্যবস্থায় কমপক্ষে 28 টি পৃথক সমসাময়িক মামলা মুর বনাম হার্পারের ফলাফল দ্বারা প্রভাবিত হবে। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যারিজোনা রাজ্য আইনসভা বনাম অ্যারিজোনা স্বাধীন পুনর্বিন্যাস কমিশন (2015) টেক্সাস বনাম পেনসিলভেনিয়া (2020) রেফারেন্স আরও পড়া বাহ্যিক লিঙ্ক মৌখিক যুক্তির অডিও, 7 ডিসেম্বর, 2022 মৌখিক যুক্তির প্রতিলিপি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে 7 ডিসেম্বর, 2022 2023 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নির্বাচনী পুনর্বিন্যাস মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেলিজম মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের রবার্টস কোর্টের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গণতান্ত্রিক পশ্চাদপসরণ