East Tennessee Natural Gas Co. v. Sage
ইস্ট টেনেসি ন্যাচারাল গ্যাস কোম্পানি বনাম সেজ, 361 এফ. 3ডি 808 (4র্থ সির। 2004), নিশ্চিত। অস্বীকার, একটি মৌলিক মামলা যেখানে চতুর্থ সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত রায় দিয়েছে যে একটি গ্যাস সংস্থা প্রাকৃতিক গ্যাস আইনের অধীনে তার বিশিষ্ট ক্ষেত্রের ক্ষমতা ব্যবহার করে প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে অবিলম্বে দখল অর্জন করতে পারে। এই প্রক্রিয়াটি কার্যকরভাবে নিন্দাকারী সংস্থাকে একটি "দ্রুত গ্রহণ" পদ্ধতি ব্যবহার করার অনুমতি দেয়। সেজ প্রকাশের পর থেকে আরও পাঁচটি সার্কিট এর যুক্তি অনুসরণ করেছে। 2019 সালে, চতুর্থ সার্কিট মাউন্টেন ভ্যালি পাইপলাইন জড়িত একটি মামলায় সেজকে সমর্থন করেছিল। 1938 সালের প্রাকৃতিক গ্যাস আইনের (এন. জি. এ) 7 নং ধারা ফেডারেল এনার্জি রেগুলেটরি কমিশনকে (এফ. ই. আর. সি) আন্তঃরাজ্য প্রাকৃতিক গ্যাস পাইপলাইন নির্মাণের অনুমতি দেওয়ার ক্ষমতা প্রদান করে। কংগ্রেস 1947 সালে এন. জি. এ সংশোধন করে জনসাধারণের সুবিধা এবং প্রয়োজনীয়তার এফ. ই. আর. সি-জারি করা শংসাপত্র সহ সংস্থাগুলিকে অনুমোদিত করার জন্য বিশিষ্ট ডোমেনের প্রয়োজনীয় <আই. ডি1> ব্যবহার অর্জনের জন্য বিশিষ্ট ডোমেন প্রয়োগের অধিকার সম্পত্তির মালিকদের সাথে আলোচনার মাধ্যমে কোনও সংস্থার রাইট-অফ-ওয়ে অর্জনের অক্ষমতার উপর শর্তযুক্ত। এফইআরসি শংসাপত্র পাওয়ার জন্য, একটি গ্যাস সংস্থাকে অবশ্যই এজেন্সির কাছে একটি আবেদন জমা দিতে হবে যা দেখায় যে জনসাধারণের সুবিধা এবং প্রয়োজনীয়তার জন্য এর পাইপলাইন প্রয়োজন ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলায় ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে সেই আবেদনের এফইআরসি-র পর্যালোচনায় অবশ্যই "জনস্বার্থের সাথে প্রাসঙ্গিক সমস্ত বিষয়" অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবে। আবেদন প্রক্রিয়াটি কঠোর কিন্তু প্রায় সবসময়ই একটি শংসাপত্র প্রদানের মাধ্যমে শেষ হয়। একবার এফইআরসি শংসাপত্র জারি করলে, সংস্থার বিশিষ্ট ক্ষেত্রের ক্ষমতা থাকে তবে অবিলম্বে অভিযুক্ত সম্পত্তিতে প্রবেশ করার ক্ষমতা থাকে না। আদালতের এখতিয়ার এবং বিশিষ্ট ক্ষেত্র এন. জি. এ ফেডারেল আদালতে ধারা 7 বিশিষ্ট ক্ষেত্রের নিন্দার উপর এখতিয়ার প্রদান করে। রাইট-অফ-ওয়ে ইজমেন্টের নিন্দা সফল করার জন্য, পাইপলাইনটিকে অবশ্যই দেখাতে হবে যেঃ (1) এটি জনসাধারণের সুবিধা এবং প্রয়োজনীয়তার একটি এফইআরসি শংসাপত্র পেয়েছে; (2) এটি পাইপলাইন নির্মাণের জন্য প্রয়োজনীয় মূল অধিকার অর্জনের চেষ্টা করেছে কিন্তু ব্যর্থ হয়েছে; এবং (3) চাওয়া সম্পত্তির মূল্য 3,000 ডলারের বেশি। এন. জি. এ-র বিবৃতি যে এন. জি. এ-র অনুসরণে যে কোনও নিন্দামূলক পদক্ষেপের পদ্ধতি রাষ্ট্রীয় পদ্ধতিগত আইন ব্যবহার করবে তা ফেডারেল রুল অফ সিভিল প্রসিডিউর 71এ দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল। ইক্যুইটি ইন গ্যারান্টি ট্রাস্ট কোং বনাম ইয়র্ক (1945), সুপ্রিম কোর্ট ফেডারেল আদালতগুলিকে ইংরেজি সাধারণ আইন থেকে প্রাপ্ত ন্যায়সঙ্গত নীতির একটি অভিন্ন সংস্থা প্রয়োগ করতে বলে। একটি আদালত, সমতার ক্ষেত্রে তার ক্ষমতার অধীনে, নিষেধাজ্ঞা জারি করতে পারে। ডিউক এনার্জির সহায়ক সংস্থা ইস্ট টেনেসি ন্যাচারাল গ্যাস ভার্জিনিয়া, নর্থ ক্যারোলিনা এবং টেনেসিতে 2002 সালের 20শে নভেম্বর 94 মাইল দীর্ঘ পাইপলাইন নির্মাণের জন্য এফইআরসি-র অনুমোদন পায়। 2005 সালের 1লা জানুয়ারির মধ্যে নির্মাণ কাজ শেষ করতে এবং পাইপলাইনটি চালু করতে কোম্পানিটির এফইআরসি শংসাপত্রের প্রয়োজন ছিল। শংসাপত্রটিতে প্রযোজ্য পরিবেশগত প্রভাব বিবৃতিতে বর্ণিত প্রশমন ব্যবস্থা সহ সংস্থাটিকে ঊনষট্টিটি শর্ত পূরণ করতে হবে। 2002 সালের ডিসেম্বরে, আশিটিরও বেশি ট্র্যাক্টের জন্য সহজ করার জন্য আলোচনা করতে ব্যর্থ হয়ে, পূর্ব টেনেসি প্রাকৃতিক গ্যাস ভার্জিনিয়ার পশ্চিম জেলায় নিন্দার আদেশ চেয়েছিল। একই সঙ্গে, গ্যাস কোম্পানিটি নির্মাণ প্রতিরোধের জন্য অবিলম্বে দখলের জন্য প্রস্তাবও দায়ের করে, এন. জি. এ অবিলম্বে দখলের প্রশ্ন সম্পর্কে নীরব থাকে, কোম্পানিটি জেলা আদালতকে তার "অন্তর্নিহিত ন্যায়সঙ্গত ক্ষমতা" ব্যবহার করে ত্রাণ প্রদানের জন্য অনুরোধ করে। জেলা আদালত পর্যায়ক্রমে বিষয়গুলি বিবেচনা করে, প্রথমে গ্যাস কোম্পানির ইজমেন্টগুলির নিন্দা করার অধিকার প্রদান করে এবং তারপরে আদালতের ন্যায়সঙ্গত ক্ষমতা ব্যবহার করে প্রায় এক মাস পরে অবিলম্বে দখলের জন্য তার প্রস্তাবগুলি মঞ্জুর করে। তাত্ক্ষণিক দখলের প্রস্তাবের জন্য, জেলা আদালত বর্তমানে বাতিল হওয়া চতুর্থ সার্কিট মামলায় প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা পরীক্ষা ব্যবহার করেছে, স্টেটসভিল বনাম সিলিগের ব্ল্যাকওয়েল্ডার ফার্নিচার কোং। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে ব্ল্যাকওয়েল্ডার মানটি সন্তুষ্ট ছিল কারণ ন্যায্য ক্ষতিপূরণ নির্ধারণের পরে দখল করতে বিলম্বের ফলে বর্ধিত বিলম্ব হবে, যার ফলে গ্যাস সংস্থা এবং তার সম্ভাব্য গ্রাহকদের উল্লেখযোগ্য আর্থিক ক্ষতি হবে। উপরন্তু, আদালত জানতে পেরেছিল যে জমির মালিকদের সামান্য ক্ষতি হয়েছে কারণ তারা গ্যাস কোম্পানিকে আদালতে জমা দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় অর্থ থেকে অর্থ তুলতে পারে। তদুপরি, আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে পাইপলাইনের দ্রুত সমাপ্তি জনস্বার্থে ছিল। জমির মালিকরা চতুর্থ সার্কিটের কাছে আবেদন করেছিলেন, স্বীকার করে নিয়েছিলেন যে গ্যাস সংস্থার ইজমেন্ট নেওয়ার আইনি অধিকার রয়েছে, তবে ন্যায্য ক্ষতিপূরণ নির্ধারণের আগে প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা দেওয়ার সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিলেন। আদালতের মতামত স্বীকৃতি যে এনজিএ এবং এফআরসিপি 71এ এই বিষয়ে নীরব ছিল আদালত এই স্বীকৃতি দিয়ে তার বিশ্লেষণ শুরু করে যে এনজিএ বা ফেডারেল রুল অফ সিভিল প্রসিডিউর 71এ কেউই অভিযুক্ত জমির দ্রুত দখল সম্পর্কে কিছু বলে না। বিধি 71এ-এর আইন প্রণয়নের ইতিহাস দেখার পর আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, এতে এমন কোনও ভাষা নেই যা দোষীদের "চূড়ান্ত রায় দেওয়ার আগে দখল" করার জন্য অন্যান্য উপলব্ধ পদ্ধতি অনুসরণ করতে নিষেধ করে। যেহেতু দেওয়ানি পদ্ধতির যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়মগুলি প্রযোজ্য হয় যখন বিধি 71এ নীরব থাকে, আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে একজন দোষী ফেডারেল রুল অফ দেওয়ানি কার্যবিধি 65 (এ)-এর অধীনে প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা চাইতে পারে। দণ্ডাদেশের আদেশগুলি মৌলিক অধিকার গঠন করে তা স্বীকার করে আদালত জেলা আদালতের এই সিদ্ধান্তকে বহাল রাখে যে গ্যাস কোম্পানির সম্পত্তির নিন্দা করার একটি উল্লেখযোগ্য অধিকার ছিল। বিশেষত, চতুর্থ সার্কিটে বলা হয়েছে যে, এফইআরসি শংসাপত্রে বর্ণিত সম্পত্তির নিন্দা করার কোম্পানির অধিকার প্রতিষ্ঠার জন্য জেলা আদালতের আদেশ, জমির মালিকদের সম্পত্তির প্রতি সুদ গঠন করে যা ইকুইটিতে সুরক্ষিত হতে সক্ষম। সুতরাং, কোম্পানির নিন্দা করার অধিকারের বিষয়ে একটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে, আদালত বিবেচনা করতে পারে যে অবিলম্বে দখলের জন্য কোম্পানির অনুরোধ প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার মান পূরণ করেছে কিনা। এই সিদ্ধান্ত, যে সম্পত্তির স্বার্থ "আইনি মালিকানা থেকে পৃথক" এই ধারণার ভিত্তিতে যে ইক্যুইটির সাধারণ নীতিগুলি তাত্ক্ষণিক দখলকে বাধা দেয় না আদালত আবেদনকারীদের যুক্তি অস্বীকার করেছে যে ইক্যুইটির সাধারণ নীতিগুলি প্রয়োগযোগ্য নয় "কারণ তাত্ক্ষণিক দখলের আকারে ন্যায়সঙ্গত ত্রাণ একটি নিন্দার মামলায় নিষিদ্ধ"। আদালত সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা, চেরোকি নেশন বনাম সাউথ কানসাস রেলওয়ে কোং-এর উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছে যে সংবিধানে দখলের আগে নিন্দার মামলায় ন্যায্য ক্ষতিপূরণের বিধানের প্রয়োজন নেই। যেহেতু রুল 71এ-তে বলা হয়েছে যে কোম্পানিটিকে আদালতে একটি বন্ড জমা দিতে হবে যা অভিযুক্তদের মূল্যায়নের সমতুল্য এবং কোম্পানিটি 2002 সালে 1 বিলিয়ন ডলারেরও বেশি আয়ের কথা জানিয়েছিল, আদালত সেখানে ভবিষ্যতের ন্যায্য ক্ষতিপূরণের পর্যাপ্ত আশ্বাস খুঁজে পেয়েছে। আদালত তখন একটি এন. জি. এ নিন্দায় 65 (এ) বিধি ব্যবহারের ক্ষেত্রে কংগ্রেসের সম্মতির দিকে ইঙ্গিত করে যে এই নিয়মটি প্রয়োগ করা হয়েছে। উপরন্তু, আদালত আবেদনকারীদের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে যে, যেহেতু নিন্দার ক্ষমতা প্রদানকারী আইনগুলিকে কঠোরভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে, তাই পূর্ববর্তী চতুর্থ সার্কিটের নজিরের দিকে ইঙ্গিত করে সমতা প্রয়োগ করা যাবে না। যেহেতু সুপ্রিম কোর্ট 1937 সালে বলেছিল যে ইক্যুইটি আদালতগুলি "জনস্বার্থের অগ্রগতিতে স্বস্তি দেওয়ার জন্য আরও বেশি পরিমাণে যেতে পারে যখন তারা কেবল ব্যক্তিগত স্বার্থ জড়িত থাকে", এবং যেহেতু একটি উল্লেখযোগ্য জনস্বার্থ ছিল-প্রাকৃতিক গ্যাসের প্রয়োজনীয়তা-আদালত আরও একটি কারণ খুঁজে পেয়েছে যে কেন আদালতের পক্ষে তার ক্ষমতা ইক্যুইটিতে ব্যবহার করা উপযুক্ত ছিল। আদালত পরে বলেছিল যে দক্ষিণ ভার্জিনিয়ার অঞ্চলগুলিতে প্রাকৃতিক গ্যাস সরবরাহ সামান্য বা কোনও পরিষেবা ছাড়াই প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে, "বিশেষভাবে উপযুক্ত"। আদালতকে সমতার ক্ষেত্রে তার ক্ষমতা ব্যবহার করার অনুমতি দিয়ে, আদালত কার্যকরভাবে এন. জি. এ-এর অধীনে বিশিষ্ট ক্ষেত্রের ক্ষমতা ব্যবহারকারী সংস্থাগুলিকে নিন্দা করার জন্য একটি "দ্রুত গ্রহণ" পদ্ধতি তৈরি করেছে। চতুর্থ সার্কিট আবেদনকারীদের বিকল্প যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে যে গ্যাস কোম্পানি প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেনি। অপরিবর্তনীয় ক্ষতি বিশ্লেষণ গ্যাস কোম্পানির অপূরণীয় ক্ষতি প্রদর্শনের জন্য, চতুর্থ সার্কিট জেলা আদালতের অনুসন্ধানে সন্তুষ্ট ছিল যে প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাখ্যান করা হলে কোম্পানিটি "অযৌক্তিক বিলম্ব" থেকে আর্থিকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হবে; যদি একটি পার্সেল এড়িয়ে যেতে হয় এবং পরে ফিরে আসতে হয় তবে একটি "অপচয়মূলক এবং অদক্ষ" প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হবে; তার এফইআরসি শংসাপত্রে নির্ধারিত নির্মাণ ও পরিচালনার প্রয়োজনীয়তা সম্পূর্ণ করতে ব্যর্থ হবে; বেশ কয়েকটি বিদ্যুৎ কেন্দ্র এবং গ্যাস ইউটিলিটিগুলিতে প্রাকৃতিক গ্যাস সরবরাহ করতে বাধ্য চুক্তি লঙ্ঘন করতে বাধ্য হতে হবে, যা গ্রাহকদের ক্ষতি করবে সেই উদ্ভিদ এবং ইউটিলিটিগুলি পরিবেশন করা হবে; "5 মিলিয়ন ডলারের বেশি" ক্ষতি হবে। উপরন্তু, পাইপলাইন নির্মাণে বিলম্ব "ভার্জিনিয়ার বেশ কয়েকটি কাউন্টিতে অর্থনৈতিক উন্নয়নের প্রভাবকে বাধা দেবে" চতুর্থ সার্কিটের জন্য লক্ষণীয় ছিল। অন্যান্য কারণ অন্যান্য তিনটি কারণের ক্ষেত্রে, বাধ্যতামূলক প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার উপস্থিতির কারণে আরও অনুসন্ধানমূলক পর্যালোচনার আলোকেও, আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে জেলা আদালতের বিশ্লেষণ সঠিক ছিল, উল্লেখ করেঃ প্রভাব এবং পাণ্ডিত্যপূর্ণ মনোযোগ ঋষি অবিলম্বে প্রবেশ এবং একটি মৌলিক সিদ্ধান্তের উপর সবচেয়ে ব্যাপক বিচারিক আলোচনা হিসাবে বিবেচিত হয়। এটি প্রকাশের পর থেকে এই মামলাটি নিয়ে বেশ কয়েকটি নিবন্ধ লেখা হয়েছে। অন্যান্য সার্কিট আদালতগুলি অনুসরণ করেছে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক সেজের সমস্যা সমাধানের জন্য শংসাপত্র প্রদান করতে অস্বীকার করার পরে, পাঁচটি পৃথক সার্কিটের আপিল আদালত সেজের পদ্ধতি অনুসরণ করেছে। আদালতগুলি নিম্নলিখিত মামলাগুলিতে তাদের নিজ নিজ পন্থা প্রতিষ্ঠা করেছেঃ ট্রান্সকন। গ্যাস পাইপ লাইন কোম্পানি বনাম 2,14 একরের জন্য স্থায়ী ইজমেন্ট, 907 এফ. 3ডি 725,734-35 (3ডি সির। 2018); নেক্সাস গ্যাস ট্রান্সমিশন, এল. এল. সি বনাম সিটি অফ গ্রিন, 757 এফ. অ্যাপ 'x 489,491 (6ষ্ঠ সির। 2018); সব। পাইপলাইন এল. পি. বনাম 4.360 একর জমি, 746 এফ. 3ডি 362,365 (8ম সার্ক)। 2014); ট্রান্সওয়েস্টার্ন পাইপলাইন কো. বনাম 17.19 একর, 550 এফ. 3ডি 770,776-77 (9ম সির। 2008); ট্রান্সকন। গ্যাস পাইপ লাইন কো. বনাম 6.04 একর, 910 এফ. 3ডি 1130,1147-48 (11তম সার্ক। 2018)। চারটি সার্কিট এখনও সেজকে অনুসরণ করতে বা সমস্যাটির সমাধান করতে পারেনিঃ প্রথম, দ্বিতীয়, পঞ্চম এবং দশম সার্কিট। শুধুমাত্র সপ্তম সার্কিট, সেজের পূর্ববর্তী একটি মতামত অনুযায়ী, রায় দিয়েছে যে আদালত গ্যাস কোম্পানিগুলিকে অবিলম্বে দখল দেওয়ার জন্য ন্যায়সঙ্গত ত্রাণ প্রয়োগ করতে পারে না। যাইহোক, পণ্ডিতরা বিতর্ক করেছেন যে সেই মামলাটি, নর্দার্ন বর্ডার পাইপলাইন কো. বনাম 86। 72 একর জমি, সেজের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। একদিকে, যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে উত্তর সীমান্ত মামলাটি একটি উচ্চ বাধা স্থাপন করেছে যে কোনও এন. জি. এ দোষীকে অবিলম্বে দখল দেওয়ার জন্য কোন মূল অধিকার দেওয়া দরকার। যাইহোক, এটিও যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে সপ্তম সার্কিটের জন্য প্রয়োজনীয় সঠিক শক্তির পার্থক্যের কারণ ছিল যে সেই ক্ষেত্রে গ্যাস সংস্থাটি প্রথমে সংক্ষিপ্ত রায় না চেয়ে অবিলম্বে অধিকারের অধিকার চেয়েছিল। মাউন্টেন ভ্যালি পাইপলাইন বনাম 6.56 একর জমি, 915 এফ. 3ডি 198 (2019) 2019 সালে, মাউন্টেন ভ্যালি পাইপলাইন বনাম 6.56 একর নামে একটি মামলায় জমির মালিকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে চতুর্থ সার্কিটকে সেজকে অগ্রাহ্য করা উচিত কারণ প্রাকৃতিক গ্যাস আইন অবিলম্বে দখলের অনুমতি দেয় না। চতুর্থ সার্কিট সেজকে বহাল রাখে এবং সুপ্রিম কোর্ট পরে জমির মালিকের সার্টিওরারি রিটের আবেদন প্রত্যাখ্যান করে। নোটস রেফারেন্স 2004 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন চতুর্থ সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত