Paradigm Lost
প্যারাডাইম লস্টঃ ফ্রম টু-স্টেট সলিউশন টু ওয়ান-স্টেট রিয়েলিটি হল রাজনৈতিক বিজ্ঞানী ইয়ান এস লুস্টিকের 2019 সালের একটি বই, যা ইসরায়েল-প্যালেস্টাইন সংঘাত সম্পর্কে ইউনিভার্সিটি অফ পেনসিলভেনিয়া প্রেস দ্বারা প্রকাশিত। লুস্টিক পূর্বে দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানকে সমর্থন করেছিলেন, কিন্তু বইটিতে তিনি বিশ্লেষণ করেছেন যে কেন, তাঁর দৃষ্টিতে, এই সমাধানটি অকার্যকর হয়ে পড়েছে। তিনি বর্তমান এক-রাষ্ট্র বাস্তবতা নিয়ে কাজ করার প্রস্তাব দিয়েছেন-যেখানে একটি একক রাষ্ট্র সমগ্র ইসরায়েল/প্যালেস্টাইনকে নিয়ন্ত্রণ করে-যাতে সমস্ত বাসিন্দাদের জন্য গণতান্ত্রিককরণ এবং সমান অধিকার অর্জন করা যায়। অনেক পর্যালোচক বর্তমান পরিস্থিতিটিকে এক-রাষ্ট্রীয় বাস্তবতা হিসাবে লুস্টিকের নির্ণয়ের সাথে একমত হয়েছেন, তবে অনেকেই তার প্রস্তাবিত সমাধানের সম্ভাবনা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। পটভূমি ইয়ান এস লুস্টিক একজন রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এবং পেনসিলভেনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের বেস ডব্লিউ হেইম্যান চেয়ার। কয়েক দশক ধরে তিনি ইসরায়েল-প্যালেস্টাইন সংঘাতের দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানকে সমর্থন করেছিলেন, কিন্তু 2013 সালে তা পরিত্যাগ করেন। লুস্টিক অ্যাসোসিয়েশন ফর ইসরায়েল স্টাডিজের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন এবং এর সভাপতি হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। বইটির ইংরেজি সংস্করণ 2019 সালে প্রকাশিত হয় এবং একটি হিব্রু অনুবাদ 2022 সালে প্রকাশিত হয়। আর্গুমেন্ট লুস্টিক যুক্তি দেখান যে প্রস্তাবিত দ্বি-রাষ্ট্র সমাধান (টিএসএস) বাস্তবায়িত হওয়ার সম্ভাবনা নেই এবং স্থলভাগের বর্তমান বাস্তবতা হল "এক এবং একমাত্র রাষ্ট্র [ইসরায়েল] যা ভূমধ্যসাগর এবং জর্ডান নদীর মধ্যবর্তী অঞ্চল শাসন করে", যাকে তিনি "এক-রাষ্ট্র বাস্তবতা" (ওএসআর) বলে অভিহিত করেন। লুস্টিক দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানের ব্যর্থতাকে মূলত ইসরায়েলের কারণে দেখেন, যার অপ্রতিরোধ্য সামরিক শ্রেষ্ঠত্ব ছিল এবং 1967 সাল থেকে ফিলিস্তিনি অঞ্চলগুলি নিয়ন্ত্রণ করত। তিনি যুক্তি দেন যে ইসরায়েলি সমাজের তিনটি উপাদান ইসরায়েলের নেতাদের দ্বারা আপোষ করতে ব্যর্থ হয়েছিল। প্রথমত, যদিও লৌহ প্রাচীর কৌশলটি জায়নবাদী বিজয়ের আরব প্রতিক্রিয়াগুলির সঠিকভাবে পূর্বাভাস দিয়েছিল, তবে এটি ভবিষ্যদ্বাণী করেনি যে এই বিজয়গুলি সর্বাধিকতা এবং ইসরায়েলের দ্বারা আপস করতে অস্বীকার করবে। দ্বিতীয়ত, তিনি যুক্তি দেন যে ইসরায়েলে হলোকাস্টের স্মৃতির প্রাধান্য এবং এটি থেকে প্রাপ্ত পাঠগুলি ইসরায়েলকে নাৎসি হিসাবে হুমকির দিকে পরিচালিত করে, যা আলোচনার মাধ্যমে শান্তির সম্ভাবনাকে ক্ষতিগ্রস্থ করে। তৃতীয়ত, তিনি যুক্তি দেখান যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইসরায়েলের লবি ইসরায়েলের মধ্যপন্থীদের প্রান্তিক করে এই সংঘাতে ইসরায়েলকে সমর্থন করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারকে চাপ দিয়েছে। বইটির চতুর্থ অধ্যায়ে লুস্টিক কেন দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানের সম্ভাবনা নেই বলে বিশ্বাস করেন এবং শেষ অধ্যায়টি বিকল্প উপস্থাপন করে। লুস্টিক ইসরায়েল/প্যালেস্টাইনে সমস্ত বাসিন্দাদের সমান অধিকার সহ একটি একক গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার পক্ষে যুক্তি দেখান, তবে তাঁর মতে এটি প্রতিষ্ঠিত হতে সম্ভবত কয়েক দশক সময় লাগবে এবং এর নিশ্চয়তা নেই। জেরুজালেমের হিব্রু বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ওরেন বারাক বইটিকে "সুচিন্তিত এবং চিন্তা-উদ্দীপক" বলে অভিহিত করেছেন, এর যুক্তিগুলি "প্ররোচিত, বাকপটু এবং পর্যাপ্ত প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত" এবং বলেছেন যে এটি নীতিনির্ধারক এবং অন্যান্য পাঠকদের জন্য সহায়ক হবে। আলবার্টা বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ইয়াসমিন আবু-লাবান বইটিকে "সু-লিখিত এবং যত্ন সহকারে গবেষণা করা নতুন খণ্ড" এবং "ইসরায়েল/প্যালেস্টাইন সম্পর্কিত সাহিত্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ হস্তক্ষেপ" বলে অভিহিত করেছেন। যাইহোক, তিনি যুক্তি দেন যে তিনি বসতি স্থাপনকারী উপনিবেশবাদ এবং জায়োনিজম সম্পর্কিত সাহিত্যকে একটি উদাহরণ হিসাবে উপেক্ষা করেছেনঃ "বসতি স্থাপনকারী-ঔপনিবেশিক অধ্যয়নের দৃষ্টিকোণ থেকে, লৌহ প্রাচীর কৌশলের সাথে যুক্ত সহিংসতায় অস্বাভাবিক কিছু নেই, বা ক্রমাগত জমি দখল, সম্পদ নিয়ন্ত্রণ এবং বৈষম্যমূলক আচরণের বিধিবদ্ধকরণের মাধ্যমে আদিবাসী জনগণকে স্পষ্টভাবে স্বায়ত্তশাসন অস্বীকার করার বিষয়ে অনিচ্ছাকৃত কিছু নেই।" নাথান ব্রাউনের মতে, "প্যারাডাইম লস্ট ঘোষণা করে যে বেশিরভাগ পর্যবেক্ষকরা যা স্বীকার করেছেন তা হল ঘটনা।" ব্রাউন যুক্তি দেখান যে লুস্টিক দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানকে অতিরঞ্জিত করেছেন, যা ব্রাউন বলেছেন যে এটি আর বাস্তবসম্মত না হওয়া পর্যন্ত দৃষ্টান্তমূলক হয়ে ওঠেনি। ব্রাউন বইটির একটি দুর্বলতাকে ফিলিস্তিনি রাজনীতির প্রতি মনোযোগের অভাব এবং দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানের ব্যর্থতায় "ফিলিস্তিনি জাতীয় প্রতিষ্ঠানগুলির নির্বীজন" হিসাবে দেখেন। লরেন্স ডেভিডসন এটিকে "একটি ভাল বইঃ ভাল লেখা, ভাল গবেষণা এবং একটি প্রয়োজনীয় এবং স্বাগত যুক্তি উপস্থাপন" বলে অভিহিত করেছেন। যাইহোক, ডেভিডসন যুক্তি দেন যে লুস্টিক যে ফিলিস্তিনি-ইহুদি সহযোগিতার আহ্বান জানিয়েছিলেন তা বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে অস্তিত্ব লাভ করেছিল, কিন্তু জায়োনিজম দ্বারা ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল। তিনি আশাবাদী নন যে গণতন্ত্রীকরণ অর্জন করা যেতে পারে। মার্কসবাদী ইতিহাসবিদ এবং মিয়ামি বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের ইমেরিটাস অধ্যাপক ডেভিড আব্রাহাম যুক্তি দেখান যে লুস্টিক যে সমাধানগুলি প্রস্তাব করেছেন তা অসম্ভব, ফিলিস্তিনি সমাজে স্বাভাবিককরণ বিরোধী মনোভাবকে উপেক্ষা করার পাশাপাশি ইসরায়েলি সংযুক্তির সমর্থকরা বর্ণবাদের পরিবর্তে সমতা বেছে নেওয়ার সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করেঃ "আজ ওএসআর কর্মসূচির জন্য প্রণোদনার অভাব রয়েছে যেমন টিএসএসের জন্য।" ইয়োভ পেলেড প্যারাডাইম লস্টকে "একটি যুগান্তকারী বই হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যা একটি মৌলিক পাঠ্যে 'এক-রাষ্ট্র বাস্তবতার দৃষ্টান্ত'-এর বিশ্বাসকে সমর্থন করে" তবে কিছু ছোটখাটো ত্রুটির সমালোচনা করেছেন। বইটি ইসরায়েল স্টাডিজ রিভিউতে একটি বই ফোরাম পেয়েছে। কিংস্টনের কুইন্স ইউনিভার্সিটির রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ওদেদ হাক্লাইয়ের মতে, লুস্টিক প্রাতিষ্ঠানিক নকশা পদ্ধতিকে একটি সামাজিক পুনর্বিন্যাস পদ্ধতির পরিবর্তনের প্রস্তাব করছেন। যাইহোক, তিনি দ্বন্দ্ব সমাধানের জন্য লুস্টিকের পরামর্শের বিরোধিতা করেন, কারণ তাঁর মতে সামাজিক পুনর্বিন্যাস ঘটতে পারে এবং অন্যান্য দেশে সংখ্যালঘু শাসন স্থিতিশীল হওয়ার সম্ভাবনা কম। রনি ওলেস্কার যুক্তি দেখান যে লুস্টিকের রোগ নির্ণয় সঠিক কিন্তু তার প্রস্তাবগুলি এক-রাষ্ট্র বাস্তবতাকে গণতান্ত্রিক করার সম্ভাবনা সম্পর্কে অত্যধিক আশাবাদী। কার্লটন বিশ্ববিদ্যালয়ের ইহুদি রাষ্ট্রবিজ্ঞানী মীরা সুচারোভ যুক্তি দেন যে বইটি ফিলিস্তিনি শরণার্থীদের মতো কিছু বিষয়কে উপেক্ষা করে এবং বলে যে কিছু পাঠক টিএসএস-এর চেয়ে একক গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের বাধাগুলি আরও দুর্গম বলে বিবেচনা করবেন, যদিও সামগ্রিকভাবে তিনি তার যুক্তির সাথে একমত। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এবং থিঙ্ক ট্যাঙ্ক মিতভিমের সদস্য এহুদ আইরান এটিকে একটি "গুরুত্বপূর্ণ বই" বলে অভিহিত করেছেন তবে বলেছেন যে বাস্তবতার কিছু দিক এখনও রয়েছে যা একটি টিএসএস-এর দিকে ইঙ্গিত করে এবং যুক্তি দেয় যে ভবিষ্যতে বাস্তবতা পরিবর্তিত হতে পারে। ডভ ওয়াক্সম্যান বইটিকে "সংঘাতের উস্কানিমূলক এবং পথনির্দেশক অধ্যয়ন" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, "সংক্ষিপ্ত এবং সংক্ষিপ্ত. স্পষ্টভাবে লিখিত, শক্তভাবে তর্ক করা এবং খুব সময়োপযোগী"। যদিও তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বইটি ফিলিস্তিনি রাজনীতিকে অবহেলা করেছে এবং তাই টিএসএস-এর ব্যর্থতার একটি "কিছুটা তির্যক এবং অসম্পূর্ণ" বিবরণ উপস্থাপন করেছে, তবে এটি অন্যদের কাছে বিশ্বাসযোগ্য-যেমন সমস্ত ইসরায়েল/প্যালেস্টাইনকে একটি একক, অগণতান্ত্রিক সত্তা হিসাবে বিবেচনা করা-এবং কমপক্ষে চিন্তাভাবনা এবং আলোচনাকে উদ্দীপিত করবে। প্রাক্তন মেরেৎজ এম কে নাওমি চাজান বলেছেন যে "দুই-রাষ্ট্র কৌশলের পশ্চাদগামী গতিপথ সম্পর্কে লুস্টিকের পাঠ নিয়ে বিতর্ক করা কঠিন" এবং এমনকি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ দুই-রাষ্ট্র সমর্থকরা যুক্তি দিতে লড়াই করে যে এটি এখনও কার্যকর। তিনি যুক্তি দেন যে বইটির অবদান পাঠকদের ইসরায়েল/প্যালেস্টাইনের ভবিষ্যতের রাজনৈতিক সমাধানের প্রশ্নগুলি বিবেচনা করতে বাধ্য করা। রেফারেন্স আরও পড়া 2019 অ-কথাসাহিত্য বই ইসরায়েলি-প্যালেস্টিনি সংঘাত বই পেনসিলভেনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস বই