Bourgoin v La Compagnie du Chemin de Fer de Montréal, Ottawa & Occidental, and Ross
বোর্গোইন বনাম লা কম্প্যাগ্নি ডু চেমিন ডি ফের ডি মন্ট্রিয়াল, অটোয়া এবং অক্সিডেন্টাল, এবং রস একটি কানাডিয়ান সাংবিধানিক আইন মামলা যা প্রিভি কাউন্সিলের জুডিশিয়াল কমিটি দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, সেই সময়ে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের আপিলের সর্বোচ্চ আদালত। যদিও মামলাটি প্রাথমিকভাবে ফেডারেল রেলওয়ে আইনের অধীনে সালিসকারীদের ক্ষমতা নিয়ে কাজ করেছিল, অন্তর্নিহিত সাংবিধানিক সমস্যাটি ছিল কুইবেকের একটি রেলপথের ফেডারেল এবং প্রাদেশিক নিয়ন্ত্রণের মধ্যে সম্পর্ক। বিচার বিভাগীয় কমিটি রায় দিয়েছে যে প্রদেশটি একতরফাভাবে একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রিত রেলপথের মালিকানা ও নিয়ন্ত্রণের দায়িত্ব নিতে পারে না। মামলাটি কুইবেকের আদালতের আপিলের উপর ছিল, এবং একটি একক বাণিজ্যিক বিরোধ থেকে উদ্ভূত চারটি ভিন্ন আইনি মামলার একত্রীকরণ ছিল, যা রেলওয়ে কোম্পানি দ্বারা একটি খনি বাজেয়াপ্ত করা হয়েছিল। সমস্যাটি ছিল খনি পরিচালকের কাছে রেল কোম্পানির প্রাপ্য ক্ষতিপূরণের পরিমাণ এবং খনি চালকরা রেল কোম্পানির সম্পত্তির বিরুদ্ধে আর্থিক পুরস্কার কার্যকর করতে পারে কিনা। চূড়ান্ত ফলাফল মিশ্র ছিল, রায়টির কিছু অংশ রেলওয়ে কোম্পানির পক্ষে এবং কিছু অংশ খনি চালকদের পক্ষে ছিল। ফেডারেল এবং প্রাদেশিক রেল নিয়ন্ত্রণের মধ্যে আন্তঃক্রিয়া সম্পর্কিত মামলাটি উদ্ধৃত করা অব্যাহত রয়েছে। বাস্তব পটভূমি বাদীদের একটি খনির দীর্ঘমেয়াদী ইজারা ছিল, যা তাদের এটি ব্যবহার এবং পরিচালনা করার অনুমতি দেয়। বিবাদী ছিল একটি রেল সংস্থা যা সেন্ট লরেন্স নদীর উত্তর তীরে ক্যুবেক সিটি, মন্ট্রিল এবং অটোয়াকে সংযুক্ত করে। 1875 সালে, রেলওয়ে কোম্পানি ফেডারেল রেলওয়ে আইনের অধীনে খনি বাজেয়াপ্ত করার প্রক্রিয়া শুরু করে। পক্ষগুলি ক্ষতিপূরণের শর্তাবলীতে একমত হতে পারেনি এবং বিষয়টি রেলওয়ে আইনের অধীনে সালিশের কাছে যায়। সালিসকারীরা রায় দিয়েছিলেন যে রেল কোম্পানিকে খনি পরিচালনাকারীদের 35,013 মার্কিন ডলার দিতে হবে, প্রতি মাসে অতিরিক্ত 100 মার্কিন ডলার দিতে হবে যতক্ষণ না রেল সংস্থা খনি পরিচালনাকারীদের প্রতিবেশী জমি রক্ষার জন্য জমিতে নির্দিষ্ট নিষ্কাশন ব্যবস্থা উন্নত করে। এই পুরস্কারটি আদালতের পদক্ষেপের কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল। আদালতের পদক্ষেপের একটি মূল বিষয় ছিল যুক্তরাষ্ট্রীয় এবং প্রাদেশিক রেল আইনের প্রয়োগ। রেল সংস্থাটি মূলত প্রাদেশিক আইনের অধীনে অন্তর্ভুক্ত এবং পরিচালিত হয়েছিল, কিন্তু যখন এটি কুইবেক এবং অন্টারিও প্রদেশগুলিকে সংযুক্ত করে একটি আন্তঃপ্রাদেশিক রেলপথে প্রসারিত হয়েছিল, তখন এটি ফেডারেল এখতিয়ারে স্থানান্তরিত হয়েছিল। যাইহোক, রেল সংস্থাটি পরে আর্থিক সমস্যায় পড়ে এবং 1875 সালে, নোটারিয়াল দলিলের মাধ্যমে, রেল সংস্থাটি ভৌত রেলপথ, ফিক্সচার এবং রোলিং স্টক প্রদেশের কাছে সমর্পণ করে। 1876 সালে, প্রাদেশিক আইনসভা রেলওয়ে কোম্পানিকে একটি প্রাদেশিক প্রকল্প হিসাবে গ্রহণ করার জন্য আইন পাস করে, এটিকে কুইবেকের অন্য একটি রেলপথের সাথে একীভূত করে এবং এটিকে কুইবেক রেলপথ আইনের সাপেক্ষে করে তোলে। কুইবেক আদালতের সিদ্ধান্ত কুইবেক আদালতের চারটি পৃথক সিদ্ধান্ত ছিল, তবে তারা দুটি সাধারণ বিষয় উত্থাপন করেছিল। প্রথম প্রশ্নটি ছিল সালিশের রায় বৈধ কিনা। রেলওয়ে কোম্পানি এটিকে এই ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ জানায় যে ফেডারেল রেলওয়ে আইনের অধীনে নিযুক্ত সালিসকারীদের এই শর্ত আরোপ করার ক্ষমতা নেই যে রেলওয়ে কোম্পানি খনিতে উন্নতি করবে এবং তা না করা পর্যন্ত মাসিক পুরস্কার প্রদান করবে। 1876 সালের জুলাই মাসে সুপিরিয়র কোর্ট সেই পদক্ষেপ খারিজ করে দেয়, কিন্তু 1878 সালের ডিসেম্বরে কুইবেক কোর্ট অফ কুইন্স বেঞ্চ (আপিল সাইড) আপিলের অনুমতি দেয় এবং পুরস্কারটি বাতিল করে দেয়। দ্বিতীয় বিষয়টি পুরস্কারের প্রয়োগের সঙ্গে সম্পর্কিত। সুপিরিয়র কোর্ট রেলওয়ে কোম্পানির আবেদন খারিজ করার পরে, কিন্তু কুইন্স বেঞ্চের রায় দেওয়ার আগে, খনি শ্রমিকরা রেলওয়ে কোম্পানির সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করার জন্য মন্ট্রিলের শেরিফের কাছে আবেদন করে সালিশকারীর আর্থিক পুরস্কার কার্যকর করার চেষ্টা করেছিল। যাইহোক, কুইবেকের অ্যাটর্নি জেনারেল ডেভিড আলেকজান্ডার রস দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা কুইবেক সরকার এই প্রয়োগের প্রচেষ্টার বিরোধিতা করেছিল, এই ভিত্তিতে যে রেলপথটি এখন কুইবেক সরকারের সম্পত্তি এবং সাধারণ নাগরিক বাজেয়াপ্তকরণ নিয়ম থেকে মুক্ত। 1878 সালের মে মাসে, সুপ্রিম কোর্ট অ্যাটর্নি জেনারেলের অবস্থানের সাথে একমত হয় এবং রায় দেয় যে রেলপথের সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করা থেকে মুক্ত। পরবর্তীকালে রানীর বেঞ্চ এই সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করে। জুডিশিয়াল কমিটির সিদ্ধান্ত আপিল এবং কাউন্সেল কোয়ারি অপারেটররা তখন ব্রিটেনের প্রিভি কাউন্সিলের জুডিশিয়াল কমিটিতে চারটি মামলারই আপিল করে। সেই সময় জুডিশিয়াল কমিটি ছিল ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের সর্বোচ্চ আপিল আদালত। কানাডার সুপ্রিম কোর্টকে পাশ কাটিয়ে প্রাদেশিক আপিল আদালত থেকে আপিল সরাসরি বিচার বিভাগীয় কমিটিতে যেতে পারে। খনি শ্রমিকদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন বার অফ কুইবেকের কিউসি জোসেফ ডাউট্রে এবং একজন ব্রিটিশ ব্যারিস্টার মিঃ ফুলারটন। রেল কোম্পানির প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন দুইজন ব্রিটিশ ব্যারিস্টার, জুডাহ পি. বেঞ্জামিন, কিউসি এবং ফ্রান্সিস জেউন। সালিশ পুরস্কারের রায় বিচার বিভাগীয় কমিটি সালিশ পুরস্কার দিয়ে শুরু করে দুটি পর্যায়ে মামলাটির দ্বারস্থ হয়। কমিটি 1880 সালের 12 ও 13 ফেব্রুয়ারি কৌঁসুলির বক্তব্য শুনেছিল এবং 1880 সালের 14 ফেব্রুয়ারি মৌখিক সিদ্ধান্ত দিয়েছিল। কমিটির পক্ষে বক্তব্য রাখতে গিয়ে স্যার জেমস কলভিল কুইন্স বেঞ্চের আদালতের সিদ্ধান্ত বহাল রাখেন এবং খনি চালকদের আবেদন খারিজ করে দেন। তিনি বলেন, সালিশের জন্য বিধিবদ্ধ বিধান শুধুমাত্র সালিসকারীদের বাজেয়াপ্ত জমির মূল্য নির্ধারণের ক্ষমতা দেয়। আইনটি তাদের রেল কোম্পানিকে জমির উন্নতি করার নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা দেয়নি, বা উন্নতি সম্পূর্ণ না হওয়া পর্যন্ত মাসিক ক্ষতিপূরণ দেওয়ার ক্ষমতা দেয়নি। তিনি আরও বলেন যে, জমি সংস্কারের আদেশটি পুরস্কার থেকে বিচ্ছিন্ন করা যাবে না, কারণ মাসিক অর্থপ্রদানের আদেশটি অন্যথায় কোনওভাবে বৈশ্বিক পুরস্কারে অন্তর্ভুক্ত করা হতে পারে। তাই তিনি মনে করেন যে পুরো পুরস্কারটি আলাদা করে রাখতে হবে। কমিটির সদস্যরা তখন পরামর্শদাতাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে সাংবিধানিক সমস্যাটি মোকাবেলা করার কোনও প্রয়োজন আছে কিনা, বা সালিশ রায়ের বিষয়ে তাদের রায়টি বিরোধের সমাধান করেছে কিনা। কোয়ারি অপারেটরদের কৌঁসুলি ডাউট্রে কমিটিকে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে প্রয়োগকারী সমস্যা সমাধান করা সহায়ক হবে বলে তিনি মনে করেন। কমিটি তখন সাংবিধানিক বিষয়টিকে যুক্তির জন্য স্থির করে। সাংবিধানিক বিষয়ে সিদ্ধান্ত কমিটি 1880 সালের 26শে ফেব্রুয়ারি সাংবিধানিক বিষয়ে সিদ্ধান্ত দেয়। সালিশ সংক্রান্ত মামলার শুনানির বিপরীতে, স্যার রবার্ট পি. কলিয়ার উপস্থিত না থাকায় কমিটিটি মাত্র তিন সদস্যের সমন্বয়ে গঠিত হয়েছিল। স্যার জেমস কলভিল আবার কমিটির সিদ্ধান্ত দেন, এবার খনি চালকদের পক্ষে রায় দেন। তিনি মনে করেন যে রেলপথ এবং কুইবেক সরকার সম্পর্কিত লেনদেন কেবল রেলপথের সম্পত্তি প্রদেশে হস্তান্তর করার চেয়ে অনেক বেশি কিছু করেছে। সম্পত্তি হস্তান্তরের নোটরিয়াল দলিল ছাড়াও, কুইবেক সরকার একটি আইন প্রণয়ন করেছিল যা রেলওয়ে কোম্পানিকে অন্য রেলপথ, নর্থ শোর রেলপথের সাথে একীভূত করেছিল এবং নতুন রেলওয়ে কোম্পানিকে একটি প্রাদেশিক রেলপথ হিসাবে ঘোষণা করেছিল এবং কুইবেক রেলওয়ে আইনের সাপেক্ষে। কলভিল মনে করেছিলেন যে এই পরিবর্তনগুলি প্রদেশের আইন প্রণয়নকারী কর্তৃত্বের বাইরে। ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইন, 1867 (বর্তমানে সংবিধান আইন, 1867)-এর ধারা 92 (10) (সি)-এর অধীনে প্রণীত একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন দ্বারা রেলপথটি পূর্বে যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ারে স্থানান্তরিত হয়েছিল। একবার রেলপথটি প্রাদেশিক এখতিয়ার থেকে যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ারে স্থানান্তরিত হয়ে গেলে, প্রদেশটি রেলপথ পুনর্গঠন এবং প্রাদেশিক রেল আইনের অধীনে এটি নিয়ন্ত্রণের জন্য আইন পাস করার ক্ষমতা হারায়। প্রদেশে সম্পত্তি হস্তান্তর বৈধ হওয়ার জন্য, এটি ফেডারেল সংসদ দ্বারা অনুমোদিত হতে হবে, যা কখনও ঘটেনি। রেলপথের সম্পত্তি তাই ঋণ এবং দেওয়ানি রায় প্রয়োগের জন্য সাধারণ প্রক্রিয়া সাপেক্ষে ছিল, যেমন একটি সালিশ পুরস্কার। সিদ্ধান্তের তাৎপর্য কানাডার অন্যতম শীর্ষস্থানীয় আইনী গবেষণা নির্দেশিকায় এই প্রস্তাবের জন্য মামলাটি উদ্ধৃত করা অব্যাহত রয়েছে যে প্রাদেশিক আইন একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রিত রেলপথে সম্পত্তির অধিকার স্থানান্তর করতে পারে না। 1949 সালে জুডিশিয়াল কমিটিতে কানাডার আপিল বিলুপ্ত হওয়ার পর, কানাডার বিচারমন্ত্রী এবং অ্যাটর্নি জেনারেল কানাডার বেঞ্চ এবং বারের সহায়তার জন্য ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইন, 1867-এর নির্মাণ ও ব্যাখ্যার বিষয়ে জুডিশিয়াল কমিটি দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া সমস্ত সাংবিধানিক মামলার একটি সংকলন প্রস্তুত করার জন্য বিচার বিভাগকে নির্দেশ দেন। এই মামলাটি বিচার বিভাগীয় কমিটির সাংবিধানিক সিদ্ধান্তের সেই তিন খণ্ডের সংগ্রহে অন্তর্ভুক্ত ছিল। রেফারেন্স কানাডিয়ান সাংবিধানিক মামলা আইন কানাডিয়ান ফেডারেলিজম মামলা আইন প্রিভি কাউন্সিল মামলাগুলির বিচার বিভাগীয় কমিটি কানাডার মামলা আইনে কানাডা থেকে আপিলে 1880